Історія України

Hide all replies | Show all replies Original topic
23 Oct
Історія України
включено до порталу "Простір злагоди" #prostir#Ukraine
Украинская шляхта
21 Mar
Украинская шляхта источник 18/03/24
Русинская знать
20 Mar
источник
Руси́ни (від літописного дав.-рус. роусинъ[1]) — народ, що становив основне населення Русі, етнонім українців до XVIII—XX ст.[a] Донині зберігся на Закарпатті і серед емігрантів-закарпатців у США[3]. Первісно слова «русин», «русинка» вживалися тільки в однині як похідне від форми множини «русь»[3]. Як самоназва слова «русин», «русинка» виникали в Руси-Україні та Білорусі; на відміну від Московії, де після системного фальшування історії була запроваджена нова маніпулятивна[4] самоназва — прикметникова форма «русский»[3][5]. У Речі Посполитій XVI—XVIII століття назви «русини», «рутени» (лат. Rutheni) вживалися на позначення українців та білорусів разом (для протиставлення їх «москві», «москвинам»)[3], або тільки щодо русинів-українців (для відрізнення їх від «литвинів» — мешканців Великого князівства Литовського)[3].
Поряд із книжним варіантом «русини» співіснувала розмовна форма «руснаки», яка найдовше зберігалася на Закарпатті та Лемківщині[3]. У Габсбурзькій монархії «русини» (нім. Ruthenen) було офіційною назвою всіх її українських підданих[3]. Із потужним розвитком української національної свідомості самоназви «русини» на Заході і «малороси» чи «руські» на Сході України були витіснені самоназвою «українці»[3].
У міжвоєнній Галичині польська влада намагалася зберегти назву «русини», щоб заперечити український характер корінного населення[3]. Українська інтелігенція Пряшівщини тепер вживає визначення «русини-українці» для підкреслення належності лемківської гілки до всього українського народу[3]. Натомість ідеологи псевдорусинства поширюють словосполучення «русини і українці» та впроваджують витворений ними новий маніпулятивний етнонім «карпаторусини», щоб зобразити русинів-українців з Карпатського регіону окремим народом.[3][6]
ЗНАЧЕННЯ - укр.
20 Mar
источник
Похідна від Русь, на визначення людини, приналежної до Русі, руського роду, засвідчена в угодах Олега з греками 911 р. (7 разів) та Ігоря 945 р. (6 разів) у Київській Русі, згодом у Галицько-Волинській та Литово-Руській державі[7].
З XV ст. під польським впливом починає використовуватися у множині — русини — для позначення людей руського народу (спільна назва українців та білорусів, у тогочасному латинському написанні Rutheni або Ruteni, пол. rusini, rusacy)[7]. Як спільна назва українців і білорусів (білорусинів) етнонім використовувався до XVII–XVIII ст.[8]. У XIX-ХХ ст. використовувався для позначення українців.
З часів Козацької держави назва поступово замінюється на українець, українці (від Україна) або похідні від книжного терміну Малоросія (Мала Русь) назви малоросіянин, малорус, малорос використовувалась у підросійському діловодстві Російської імперії, а серед населення — руські або русини[7]. На українських землях в межах Австро-Угорської імперії (Галичина, Буковина, Закарпаття) ця назва утримувалася до Першої світової війни, на Закарпатті до 1944 р., на Пряшівщині і Югославії на еміграції в США затрималася ця назва донині: русин, руснак, русин-українець[7]. У «Слові о полку Ігоревім» використовується синонімічна назва русинам у множині «русичі»[7].
Найдовше цей етнонім зберігся за українцями. В сучасності термін русини, або русини-українці[9][10] зберігся також як самоназва етнографічної групи українців, що проживають на пограниччі Закарпатської України, Словаччини, Польщі, а також у Воєводині. Народи іншого етнічного походження, підлеглі Русі, називались «руські люди» або «рускіє люди», тобто «які належать Русі».
русская версия
20 Mar
источник
Русин - самоназвание населения Древней Руси. Сам этноним «русин» - производное от слова Русь. Он упоминается в литературных памятниках с X в. К примеру, в текстах договоров с греками князя Олега (912 г.) семь раз, князя Игоря (945 г.) - шесть, в «Русской правде»1 и т.д. Долгое время данный этноним сохранялся на всей территории, входившей в состав Древнерусского государства: Малороссии, Белоруссии, Великороссии, Карпатской Руси. Тверской купец Афанасий Никитин писал в «Хождении за три моря» (XV в.): «А в том в Чюнере хан у меня взял жеребца, а уведал, что яз не бесерменянин -русин»2.
К середине XIX в. этноним «русин» оставался широко распространенным в качестве самоназвания населения Карпатской Руси (Галичина, Буковина, Угорская Русь), чьи земли находились под владением Австро-Венгрии, а также населения севера Бессарабии и Холмщины.
Австро-венгерские власти называли своих русских подданных русины, рутены (нем. Russinen, КШпєпєп), в отличие от русских (российских подданных). Причем название рутены - средневековое латинское название русских, а русины - неправильное образование множественного числа от единственного числа русин. Сами русины называли себя в единственном числе русин, а во множественном числе - русскими, веру свою - русскою, свой народ и язык - русскими. 
возникла на территориях Киевской Руси и Галиции-Волыни, которые были включены в состав Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, а затем Российской и Австрийской империй. Русинская знать все более ополячивалась, а затем и обрусела, сохраняя при этом отдельную культурную идентичность.
Русинское дворянство ( украинский : Руська шляхта) возникло на территориях Киевской Руси и Галицко-Волыни , которые были включены в состав Великого княжества Русского . Литва , Речь Посполитая , а затем Российскую и Австрийскую империи . Русинское дворянство становилось все более полонизированным , а затем русифицированным , сохраняя при этом отдельную культурную самобытность.
Русинское дворянство, первоначально характеризовавшееся как восточнославяноязычное и восточно-православное дворянство , [1] оказалось под властью расширяющегося Великого княжества Литовского, где оно поднялось из статуса второго сорта до равноправных партнеров литовского дворянства . 
После польско-литовского союза 14 века русинская знать стала все более полонизироваться, приняв польский язык и религию (что все чаще означало переход из православной веры в католицизм ).  
Русинское дворянство, однако, сохранило четкую идентичность внутри польско-литовской шляхты , что привело к латинскому выражению gente Ruthenus, nationale Polonus или gente Rutheni,natione Poloni (переводится как «польский национальности, но русинского происхождения», [5] «малороссийской расы и польской нации», [6] или в различных подобных ключах), хотя степень, в которой они сохраняли и поддерживали эту отдельную идентичность, все еще обсуждается учеными и варьируется в зависимости от время и места. 
В конце концов, после Люблинской унии в 1569 году большая часть территорий Малороссии стала частью Короны Царства Польского в составе Речи Посполитой. [3] Передача русинских земель из Великого княжества в Польшу произошла при мощной поддержке русинского дворянства, которое было привлечено к польской культуре и желало привилегий польского дворянства . [3]
18 Mar
источник
Золотая свобода ( лат . Aurea Libertas ; польский : Złota Wolność , литовский : Auksinė laisvė ), иногда называемая Золотыми свободами , дворянской демократией или дворянским Содружеством ( польский : Rzeczpospolita Szlachecka или Złota wolność szlachecka ) — политическая система в Королевстве . Польши , а после Люблинской унии (1569 г.) — в Речи Посполитой . В рамках этой системы все дворяне ( шляхта ), независимо от звания, экономического положения или этнического происхождения, считались имеющими равный правовой статус и пользовались обширными юридическими правами и привилегиями . Дворянство контролировало законодательный орган ( Сейм — парламент ) и избранного короля Речи Посполитой .
 Таким образом, русинское дворянство тяготело от литовской дворянской традиции к польской дворянской традиции, которую Стоун описал как переход от «богатства без юридических прав» к «определенным индивидуальным и корпоративным правам». [9]
Литовское, польское и русинское дворянство постепенно становилось все более и более единым, особенно в отношении их положения как общественно-политического класса . [6] [10] К 19-му и 20-му векам русинская аристократия стала настолько сильно полонизированной, что возможное национальное возрождение Беларуси и Украины было в основном стимулировано средними и низшими классами дворянства, к которым позже присоединился растущий национальный сознание нового среднего класса, а не бывшего высшего класса русинского дворянства. [2]
Несмотря на полонизацию Литвы и Малороссии в 17-18 веках, значительной части нижней шляхты удалось в различных отношениях сохранить свою культурную самобытность. [11] [12] [13] [14] По польским оценкам 1930-х годов, 300 000 представителей простого дворянства - szlachta zagrodowa - населяли Подкарпатский регион Второй Польской Республики из 800 000 во всей стране. 90% из них были украиноязычными и 80% были украинскими греко-католиками . [15] 
В других частях Украины со значительным шляхтским населением, таких как Барский или Овручский районы , ситуация была аналогичной, несмотря на русификацию и более раннюю полонизацию. [16] [17]
Некоторые из основных русинских дворянских семей (все из которых стали в значительной степени полонизированными) включали Чарторыйских , Сангушко , Сапегу , Вишневецких , Заславских , Збараских и семью Острожских 
Образование в Гетманщине
18 Mar
В 18 веке в Гетманщине было больше начальных школ на душу населения, чем в соседней Московии или Польше . В 1740-х годах из 1099 поселений семи полковых округов в 866 имелись начальные школы. [4] Немецкий посетитель Гетманщины в 1720 году писал о том, как сын гетмана Даниил Апостол , никогда не покидавший Украины , свободно владел латинским, итальянским, французским, немецким, польским и русским языками [5]
Права шляхты
19 Mar
источник
Гражданами страны (их называли просто «людьми») считалась только шляхта. Лишь она имела право участвовать в политической жизни, занимать государственные посты. Все это было закреплено в Статутах ВКЛ 1529, 1566, 1588 годов. Мало того, в ВКЛ запрещалось занимать государственные посты выходцам из других стран.
Шляхетские вольности
21 Mar
источник
Шляхетские вольности — равенство шляхты перед законом, право избирать монарха, право на открытый протест, право избирать депутатов на сейм.
Русь-Украина на карте Речи Посполитой
21 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
  • Какие привилегии были предоставлены украинским землям после Люблинской унии?
  • Как украинская шляхта их защищала?
  • И на чем основывалась тогдашняя идентичность?
Доктор исторических наук Наталья Старченко, придерживающаяся современных украинских «исторических норм», отвечает на вопросы «Дня»
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Всматриваясь в прошлое, мы нередко стремимся найти времена государственности, поэтому Киевская Русь, казачество сразу привлекают к себе внимание. Однако в действительности украинцы строили государство не только в те периоды.
Современные исследования доказывают, что и во времена Речи Посполитой украинские воеводства проводили самостоятельную политику.
«На территории Речи Посполитой создавалась очень специфическая политическая культура. Ее можно частично сравнить с английской монархией, однако не с французским абсолютизмом» - Наталья Старченко.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Какой была эта система, к которой в результате Люблинской унии присоединилась часть украинских земель?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Наталья Старченко: Сначала — что такое «государство Речь Посполитая», которое появилось в 1569 году на Люблинском сейме в результате объединения Великого княжества Литовского и Польского королевства
22 Mar
источник
Короле́вство По́льское — западнославянское средневековое государство в северо-восточной части Центральной Европы, образовавшееся в 1025 году, когда первым из великопольских князей был коронован Болеслав I Храбрый.
В 1569 году Королевство Польское было объединено с Великим княжеством Литовским, Русским и Жемойтским в федеративное государство Речь Посполитую, в составе которого просуществовало до третьего раздела Речи Посполитой (1795 год). В 1025—1370 годах во главе королевства стояли Пясты, в 1385—1572 годах Ягеллоны.
Первым достоверно известным правителем Польского княжества был князь Мешко I (Мешко Ламберт I)[2] из рода Пястов (960—992 годы), имел под своей властью Великую Польшу, часть Силезии, Мазовию и Куявию; при нём в 966 году начался процесс христианизации страны по западному обряду.
В 999 году его сын Болеслав I Храбрый отнял у Чехии будущую Малую Польшу с Краковом; Болеслав был чешским князем с 1003 по 1004 год.
Важным направлением борьбы было Древнерусское государство.
. В основе наших представлений лежит современный взгляд на государство как строго выстроенную вертикаль.
22 Mar
И поэтому мы, пытаясь объяснить какие-то политические события прошлого, легко пользуемся тем, что лежит под рукой: если так случилось, то к этому причастно государство — король — центр — Варшава (выбирайте, что вам больше нравится и что больше подходит к вашим установкам).
Однако мы не озадачены таким очевидным, как кажется, вопросом, а кто же является тем государством, то есть может сказать «я государство», и от кого в итоге зависят важные для страны и ее жителей решения. На первый взгляд, это король, но такой ответ частичный, ведь и шляхта может сказать (и говорит), что она Речь Посполитая. Именно эти два сословия (а король — это тоже отдельное сословие) создают представительный орган — сейм, наделенный законодательными полномочиями. Он, правда, состоял из трех политических субъектов
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
  • короля,
  • сената - государство не представляли (министры, по два представителя от каждого воеводства — воевода и каштелян, высшее католическое духовенство)
    22 Mar
    Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
    Однако сенаторы, занимали свои места пожизненно и составляли собственно королевский совет, так и не выделились в отдельное аристократическое сословие из благородной общественности. Даже тогда, когда в жестком противостоянии решался вопрос, кто в итоге — сенат или шляхта — будет играть ключевую роль в государстве, находились сенаторы, которые выбирали сторону шляхты. Наконец, они ведь были тесно связаны со своим регионом как его жители и со шляхетской корпорацией как ее члены. Поэтому можно говорить, что государство представляли король и шляхта.
  • и посольской избы, представленной послами от воеводств.
:
Напомню, что король в Речи Посполитой избирался.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Как отмечал Якуб Собеский в 1632 году во времена без короля: «Для нас короли рождаются не в пеленках, а в свободных сердцах и наших голосах. Таких господ себе выбираем, которых хотим, а не тех, которых вынуждены выбрать».
Поэтому отношения между королем и политическим народом (шляхтой) складывались путем заключения договора. И это не метафора.
Вступая на трон, король клялся соблюдать главные государственные основы, вписанные в т.н. Генриховы артикулы, а также шляхта давала каждому из королей персональные обязательства (pacta conventa).
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Скажем, будущий французский монарх Генрих Валуа был избран королем Речи Посполитой под ряд обязательств —
  • от крупных финансовых взносов
  • до обещания учить ежегодно в Париже 100 студентов из своей новой родины,
  • а также ввезти из Франции в Ягеллонский университет лучших профессоров.
Поэтому король подчинялся праву так же, как и его самый нищий подданный. Именно поэтому во время бескоролевья шляхта пыталась воспользоваться моментом и улучшить право. Иначе, как уже говорилось, властитель при отсутствии ограничений очень испортится, «даже если бы был ангелом».
Поэтому все важнейшие вопросы дебатировались в сейме, а до этого — в сеймиках в воеводствах, где шляхетские корпорации писали для своих послов инструкцию, как они должны действовать (после сейма послы отчитывались перед сообществом).
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Соответственно, каждое воеводство имело широкие полномочия влиять практически на все важные вопросы в стране — на принятие дополнительных налогов, необходимых в случае крайней необходимости (обороны, например), на вопросы внешней дипломатии, войны и мира, разрешить ли королю уехать из страны, или на ком ему жениться. Каждый посол мог заблокировать любой вопрос через механизм liberum veto — необходимость согласия на решение всех тех, кого вопрос касается. Соответственно, была возможность голосом одного посла на сейме сорвать согласованную проблему. Стоит здесь хвататься за сердце?
Конституция nihil novi (знаменитое «ничего для нас без нас»), которая предусматривала обязательное согласие на важные решения gосольской избы, была принята на Радомском сейме в 1505 году. Впервые «не позволяю», которое сорвало сейм, прозвучало в 1652 году. То есть в течение 147 лет система функционировала вполне эффективно, приучая шляхту к тому, что в любых вопросах, где есть несогласные с решением, надо искать компромисс, который бы так или иначе удовлетворял интересы меньшинства.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Это было довольно хлопотная задача — «притереть», как тогда говорили, вполне противоречивые интересы различных групп, в том числе и религиозных. Но из этого вырастала политическая культура Речи Посполитой, которая держалась на консенсусе, учете потребностей «другого» (иногда количественно незначительного) и довольно разношерстных регионов.
Напоследок добавлю, что каждое воеводство могло с согласия сейма принять исключительно для себя те права, которые считало необходимым. А общегосударственные правовые инициативы (ius commune), чтобы получить статус закона (общего для всех), должны быть одобрены представителями послов от всех воеводств.
С правом украинских воеводств, которые присоединились к Королевству, еще интереснее история, о которой чуть позже. Поэтому недаром Сигизмунд ІІІ Ваза с огорчением замечал, что в Речи Посполитой каждое воеводство само по себе Речь Посполитая (то есть республика). Шляхта действительно себя так и называла «Речь Посполитая воеводства Волынского» или любого другого. Вот к такому государству и присоединились украинские земли в Люблинском сейме.
— Могла ли украинская шляхта во время Люблинской унии стать третьим равноправным членом Речи Посполитой, как Польская Корона и Великое княжество Литовское? Ведь при таких условиях украинская идентичность была бы четко отделена от других.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Этот вопрос имеет длинную историю.
  • Взгляд Грушевского - "народные массы на украинских землях, борясь с феодальным гнетом и польским порабощением, стремились к воссоединению с Россией"
    22 Mar
    Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
    На отношении к Люблинской унии автора великой истории Украины-Руси периода XIX и XX веков Михаила Грушевского сказывалось существования украинцев в двух современных империях, политика которых так или иначе была неблагоприятной для становления украинской нации.
    Поэтому и в прошлом он конструировал фундамент для украинства по борьбе народных масс с «чужими» государствами против порабощения. Зато элиты, как он утверждал, либо были унижены и не влияли на государственную политику, либо предали национальные интересы.
    Главным врагом для Грушевского были поляки и Польша, которые, согласно его концепции, уничтожали истинно украинское право, язык и православие.
    Люблинская уния трактовалась им как черная дата украинской истории, с которой началось продвижение поляков на восток. Эта несколько измененная схема легла в основу советского варианта истории, где народные массы на украинских землях, борясь с феодальным гнетом и польским порабощением, стремились к воссоединению с Россией.
    Очищенный от советского налета, хоть и не вполне, этот вариант лег в основу для учебников по истории независимой Украины.
  • Взгляд современных украинских историков - это была заявка на права (со стороны Украины)
    22 Mar
    Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
    Большим шагом вперед в академической науке была позиция, что на самом деле Люблинская уния ничего не изменила в жизни украинских земель, ее могли и не заметить. Однако с 90-х украинская историография накопила много нового, подготовив серьезный почву для переосмысления прошлого.
    И вот берется нынешний уже начитанный историк по изданный еще в XIX в. «Дневник Люблинского сейма» (тщательную фиксацию его течения участником этого события) и некоторые другие источники и видится совсем другая картина.
    Волынские князья и шляхта (а именно они первые появились на сейме и решили вопрос присоединения к Королевству) говорят о себе как об отдельном народе со своими давними правами, предлагают коронной шляхте организовать отдельный сейм и поговорить об условиях такого союза («союза»), требуют присяги от короля, сенаторов и послов в подтверждение собственных.
    Для обладателей короны это был шок. По их представлениям, украинские земли были когда-то оторванные от Короны, поэтому на Люблинском сейме происходит акт справедливости — возвращение их обратно, а русская шляхта, братья, присоединяются как равные к коронным правам и вольностям.
Заявка на свои права — это в категориях тогдашнего правового мышления серьезная заявка на собственную субъектность. Добавим, что для полноправного двустороннего договора-унии нужен был владелец.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Он был в Великом княжестве — великий князь, и он был в Королевстве — король. Неважно, что это было одно и то же лицо — Сигизмунд Август.
Согласно тогдашним представлениям, территория которая не имеет владельца, может претендовать лишь на присоединение как части. Украинские же земли не имели в Великом княжестве Литовском никакой автономии.
Обратим внимание на язык униатских актов:
  • Княжество употребляется параллельно с Литовским народом,
  • Королевство — с Польским,
  • однако в привилегиях Волынской земли и Киевскому княжеству нет народа, есть только сословия, присоединяются по собственному согласию как «равные к равным и свободные к свободным».
Неожиданностью для участников сейма в Люблине стал отдельный русинский народ
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Правда, есть в «Дневнике» интересная деталь.
  • Сразу после того, как Константин Вишневецкий
    22 Mar
    Константин Константинович Вишневецкий — крупный военный и государственный деятель Речи Посполитой. Представитель княжеского рода Вишневецких герба Корибут. Староста черкасский и кременецкий, воевода белзский и русский. Википедия
    в своей речи подчеркивает, что «мы такой почтенный народ, который никому другому на свете не уступит, и воспринимаемся каждому народу как равные в благородстве», идет фраза: «Более того, у нас дома княжеские, которые особое положение имеют». Можно эти слова интерпретировать не только как попытку сохранить свои княжеские привилегии (в то время это были только титулы), но и как реплику, которая должна указать на особый статус «почтительно народа» со своими обладателями.
  • Тогда вполне органично звучит и заявление волынского воеводы кн. Александра Черторыйского
    22 Mar
    Александр Васильевич Чарторыйский — князь Псковский, Новгородский и Чарторыйский из рода Гедиминовичей, второй сын чарторыйского князя Василия Константиновича. Википедия
    о своем происхождении из «народа королевского князей литовских» и признание королем кровного родства князя с Ягеллонов. Тогда понятно, почему так молниеносно после Люблина формируется представление о роде Острожских как о правителях Руси (в этнических украинских границах), ведущих свой род от Владимира Великого. Существование феномена княжеской святости и много сюжетов, связанных с идентичностью жителей украинских земель, были проанализированы проф. Натальей Яковенко.
Итак, неожиданностью для участников сейма в Люблине стал отдельный русинкий народ в составе Волыни, Брацлавщины и Киевской области.
Он неожиданно появился и для литовцев, которые, похоже, рассматривали жителей украинских земель в составе Великого княжества Литовского как свою часть. Поэтому с обеих сторон не было готовности признавать за этим русинким народом политических прав.
Что же требовали волыняне, неизвестно, потому что автор «Дневника» записал: «Многое требовали, чего писать не было необходимости».
Этот русинкий-украинский народ был некоторой неожиданностью и для историков. Его появление на Люблинском сейме ставит перед ними новую проблему — детальное исследование истоков его идентичности в княжестве.
— Так что же украинская шляхта получила на Люблинском сейме?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Довольно много.
  • Люблинская привилегия гарантировала незыблемость границ Волынского, Брацлавского и Киевского воеводств, правда, последнему пришлось распрощаться с Мозырским уездом, который остался в составе Великого княжества Литовского.
  • Отмечалось, что эти воеводства присоединяются «со всем и всяческим правом» прав и свобод Польского Королевства. Правительства могла получить только местная шляхта.
  • Отдельным пунктом гарантировался отказ от ревизий имений, которой так боялись шляхетные жители Великого княжества Литовского из-за возможных проблем со статусом их землевладений. Поэтому кто не имел королевских подтверждений на владение, могли спать спокойно, как и те, кто получит от короля что-то в будущем.
И это те страницы истории, которых нам фатально не хватает, потому что они не только о борьбе, но и о созидании.
  • Если же говорить о техническом моменте, то наша история нам в помощь. Люди прошлого выкроили на карте Речи Посполитой Русь-Украину практически в современных государственных границах, предложив очень современную модель идентичности — политическую или территориально-правовую. То есть общая политическая матрица истории Речи Посполитой, общая для нескольких народов, или же со своими вариациями, а дальше ты имеешь «свою» территорию и людей. А что еще нужно историку? Однако для этого придется приложить усилия.
  • Землевладельцы освобождались от платы четвертой части доходов на нужды войска, даже если держали королевства.
  • Вводился единый налог на землю, а все остальные обязательства, поборы и пошлины ликвидировались.
  • В судопроизводстве сохранялось действие ІІ Литовского статута, а также шляхте этих воеводств разрешалось вносить в него изменения, которые должен был утверждать на сейме король.
  • В судопроизводстве и делопроизводстве сохранялся староукраинский (русский) язык. Исключение составляли лишь отношения короля с общинами на магдебургское право в королевских городах, с которыми переписка должна была производиться на польском языке (как с людьми, которые находились в юрисдикции короля). Это, правда, на Волыни касалось только 5 городов.
  • За князьями сохранились их «достоинства», то есть титулы.
  • В привилегии в двух пунктах подчеркивалось отсутствие разницы в доступе к правам и свободам лиц греческого и римского обряда всех сословий.
  • Напоследок король гарантировал своей присягой соблюдение всех пунктов привилегий от себя и своих преемников.
Польский исследователь проф. Генрик Литвин первым указал на то, что привилегии для Волынской земли и Киевского княжества являются договорами между двумя политическими субъектами и мало напоминают присоединение.
Оказалось, что украинские привилегии были привлекательными, скажем, для жителей Королевской Пруссии, которые просили короля в 1578 обеспечить их таким же статусом, который имели Волынское, Киевское и Брацлавское воеводства.
— В ваших текстах прослеживается мысль, что именно отдельное право (ІІ Литовский устав) было весомым фактором объединения русинов-украинцев. Могли бы вы раскрыть этот тезис и привести несколько примеров?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— «Свое» право было важным фактором культивирования собственной отдельности жителями трех (а с 1634 г. вместе с Черниговским воеводством четырех) украинских воеводств.
В суде, если сторона ссылалась на коронные права или ІІІ Литовский статут, наверное всплывал аргумент: согласно привилегиям на Волыни действует только ІІ Литовский статут. Поэтому новинки приживаются сложно, они касались преимущественно элементов судебного процесса, не были прописаны в Уставе.
Люблинским привилегиям для украинских воеводств суждено сыграть особую роль в создании русской-украинской идентичности, очень подобной современной.
После Берестейской унии 1596 г., когда Православная Церковь оказалась вне закона и без иерархов (так по замыслу, униатская Церковь становилась ее правопреемником), именно Люблинские привилегии стали той картой, которая превосходила любой аргумент.
В привилегии фигурировали верующие православной Церкви, равной католическому Костелу, а привилегия для «присоединенных» воеводств имела уровень конституции, скрепленной присягой королей. На этом и строится православными иерархами в полемике с униатами идея Русского народа, равного Польскому и Литовскому народам, которіе вместе образовали Речь Посполитую на основе договора. А на карте Речи Посполитой выкраиваются на основании привилегий Русь — страна Русская, или «барства русские». Территория этой страны Русского политического народа совпадала с территорией трех воеводств, присоединенных к Короне в 1569 году. Все их жители, охваченные привилегией, и были народом Русским, как православные, так и католики.
Интересно, что скрупулезная разработка такой территориально-правовой модели украинской идентичности, основанная в судебных прениях раннего периода, в начале XVII в. принадлежала духовным лицам.
— Почему религия не могла стать фундаментом для объединения украинцев-русинов?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Не могла, потому что русинская шляхта была не только многоязычной, но и полирелигиозной.
Речь Посполитая, приняв многих религиозных «диссидентов», которые вынуждены были покидать свою европейскую Родину из-за преследования, становилась полем конкуренции за души верующих многих конфессий и даже осколков христианства, которые считались еретическими. Собственно, во второй половине XVI в. конкуренцию православию составляли не столько католики, сколько протестанты. Впоследствии они стали союзниками в отстаивании своих прав.
В январе 1573 сейм принял акт Варшавской конфедерации, запрещающий преследование по религиозному признаку, по сути очертив веру как персональный выбор, частное дело.
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
Обратите внимание, как православный владыка Мелетий Смотрицкий, отстаивая в борьбе с униатами права своей Церкви греческого обряда, говорит, что православные не желают уничтожения унии, а только возвращения своего, потому что «в барствах тех свободно каждому, как хочет, верить».
И Мелетий Смотрицкий, и шляхта на сейме говорят, ссылаясь на привилегии, что русин не перестает быть русином, становясь католиком, а только переходит из прав, предоставленных народу русскому «греческого закона», прав, предоставленных народу русскому «римского закона».
Униатам, которые тоже являются частью русского народа, он предлагает определиться, к какому закону, зафиксированному в привилегии, они принадлежат. Показательно, что это говорит духовное лицо.
Так и формируется тогдашнее представление о русском народе, где значение имеют не язык и вера, а территория проживания и права, под которые лицо подпадает, то есть вариант политической идентичности.
Здесь, правда, есть проблема с русинской кровью, о которой говорит Гербурт, католик с Перемышльской земли, отстаивал права православной церкви в своей «Руси».
О крови говорит и Мелетий Смотрицкий, она и маркирует католика русином.
— Да, давайте вспомним о происхождении. Обычно, говоря об украинцах в Речи Посполитой, активно употребляют понятие «ополячивание». А в ваших текстах встречаются рассказы о поляках — «политических волынянах» (в частности, Матей Стемпковский). Насколько это явление было распространенным?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Это вопрос интересный и мало исследованній, хотя мои коллеги, с которыми я все время говорю о вещах, интересующих меня, практически без дискуссий придерживаются мысли, что пришелец, выслужив какую-то волоку земли или больше и попав в шляхетскую корпорацию Волыни, Киевщины и Брацлавщины, становился «политическим» волынянином или киевлянином, то есть получал «русскую прописку».
Ведь на сеймике он дебатировал о добродетели своей «Речи Посполитой», а если вдруг попадал на сейм, то там представлял «свое» воеводство и его интересы. Конечно, в перепалках ему могли напомнить о том, что он лях, а все ляхи «плохих маток дети», вот и все. Потому что, как ни крути, а такой шляхтич был «своим ляхом».
Идентичность таких лиц, которых много на украинских землях, тяжело распознать. Но если вы уже вспомнили о Стемпковском, то посмотрите на этого приезжего в первом поколении, добравшегося до сенаторского кресла. У него нет мощного патрона, он не сделал карьеры из-за удачного брака, зато он имеет надежную разветвленную сеть родственных связей — Линевськие, Гулевичи, Кисели и другие знаменитіе волынские семьи. Он — их часть. А еще он хороший адвокат и предоставляет услуги многим влиятельным лицам. Жизненная карьера Стемпковского уникальна, но рядом с ним — много других «новых» волынян, которые часть воеводской «Речи Посполитой». Конечно, они не дадут историку интервью, но историк должен искать свидетельства, скажем, кто для такого приезжего «свои».
— Вы говорите о трех украинских воеводствах, шляхта и духовенство которых, опираясь на Люблинские привилегии, создала свою уникальную по тем временам «политическую» идентичность. А что же с другими русскими воеводствами, которые вошли в Польское Королевство где-то на двести лет раньше? Испытывали эти две Руси какое-то свое единство?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Волынское, Киевское и Брацлавское воеводства на Люблинском сейме получили надежный фундамент в виде привилегий как опору для своей отдельности, что в итоге создало из этого сообщества Руський народ со своей территорией и правом, равным двум другим народам — Литовскому и Польскому.
Руськое, Белзское и Подольское воеводства могли полагаться разве что на «память» (отдельную от остальной части королевства историю и традиции, связанные с религией и языком). Эти три русские воеводства в Короне чувствовали свою «инаковость» относительно остального Королевства, а эта остальная часть воспринимала их как Русь, была рядом с двумя другими провинциями — Большой и Малой Польшей. Это русские послы подтвердили и на Люблинском сейме, собравшись в феврале на отдельное совещание.
Для меня также впечатляющим был текст письма Яна Замойского, белзкого старосты, своему дяде Якубу Гербурту, в ноябре 1572г. Собираясь на сейм, он предлагал собрать все русские воеводства на совещание, «чтобы те земли, отдельно советуясь, не разошлись в такое время и в таких вещах» (происходило это после смерти Сигизмунда-Августа). Ведь «при наших предках те все воеводства не отдельно, а вместе советовались о себе и своих вольностях». Замойский, описывая себя как русского, четко обозначил «своих» — Киевское, Волынское, Брацлавское, Русское, Подольское и Белзское воеводства. Эти воеводства постоянно обмениваются послами и держатся вместе на шляхетских съездах и сеймах этого периода. Напомню также, что это тот Замойский, который вскоре станет великим канцлером и гетманом, и которому в конце XVI в. автор полемического произведения «Апокрисис» Христофор Филалет (поляк и протестант Мартин Броневский) от имени русского народа напомнит о православной вере его предков. Поэтому скрупулезные исследования данного вопроса — впереди.
— Как написать украинскую историю Речи Посполитой? Как найти эту украинскую субъектность в нарративе, который пишется преимущественно как история Польши? Возможно, нужно перейти от романтического варианта нации «одна нация — одно государство», в более гибкой, где можно было бы учесть и польское, и литовское, и другие влияния?
22 Mar
Русь-Украина на карте Речи Посполитой источник 03 мая 2020
— Знаете, меня удивляет ситуация, когда мы знаем, что делать с очень сложной историей XX в., где украинцы были по разные стороны, казалось бы, непреодолимых стен.
Но мы упорно держим бастион раннемодерной истории едва ли не исключительно как истории казачества, задавая жесткие маркеры украинства, по сути игнорируя то, что говорят о себе люди. Мы запихиваем их в узкие рамки — казак, православный, украиноязычный, отсекая другого украинца — шляхтича, поликультурного и полирелигиозного, а с ним — и очень интересную историю.
Я на протяжении десяти лет так или иначе возвращаюсь к истории бескоролевья на украинских землях, и вот вроде бы и знаю, что кто там будет делать, а каждый раз дух захватывает от гордости,
  • как они организовывают самостоятельно судопроизводство после смерти короля, изначально не имея примера,
  • как переписывают право под потребность момента,
  • как обеспечивают порядок.
И это те страницы истории, которых нам фатально не хватает, потому что они не только о борьбе, но и о созидании.
Если же говорить о техническом моменте, то наша история нам в помощь. Люди прошлого выкроили на карте Речи Посполитой Русь-Украину практически в современных государственных границах, предложив очень современную модель идентичности — политическую или территориально-правовую.
То есть общая политическая матрица истории Речи Посполитой, общая для нескольких народов, или же со своими вариациями, а дальше ты имеешь «свою» территорию и людей. А что еще нужно историку?
Однако для этого придется приложить усилия. 
Рицарство в середньовічній Європі
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
Про феномен середньовічного рицарства розповів кандидат історичних наук і зброєзнавець Володимир Гуцул:
  • Яка різниця між словами "лицар" та "рицар"?
  • Звідки почалась рицарська культура?
  • Як трансформувався образ рицарів?
  • Чи могли рицарі ставати політиками?
  • Чи була в Україіні власна культура рицарства?
– Сьогодні будемо говорити про тему, маловідому для наших глядачів і для мене також, – рицарська культура. Чи вона притаманна українським землям? Чи існували рицарі в Україні?
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Ми живемо серед спадщини рицарської культури. Наприклад, геральдика, створена як система візуальної комунікації на потреби малописьменних або неписьменних середньовічних західних воєнних еліт, прижилася як націєтворча, державотворча система. Герб – це невід'ємний атрибут будь-якої незалежної і суверенної держави. Має коріння в геральдичній традиції і сучасна культура логотипу, яка відіграє значну роль в корпоративному світі. 
Врешті, базові людські права – право на честь, на недоторканність власного життя, на справедливий суд уповноважених компетентних людей – мають історичну тяглість від Великої хартії вольностей. А її склали англійські рицарі, "красиві лорди бородаті", фактично в полі. Аби вона була підписана, Вільям Маршал, взірець рицарства, найкращий рицар всіх часів і народів, "слуга п’яти королів", узяв тоді під лікоть короля Джона Безземельного і натякнув йому, що краще цю хартію підписати. 
Воєнне право західного світу, права полонених, воєнна етика та закони війни – все це виросло з рицарської традиції. Гуманне ставлення до противника – не брати його в рабство, ритуально його не вбивати чи просто не страчувати – зародилось саме в рицарському середовищі. 
– Філологічне питання: "лицар" чи "рицар"? В українській мові побутують обидва терміни, однак означають різні, але подібні речі. 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Коли на кафедрі історії у Києво-Могилянській академії виникла розмова про поняття "лицар" і "рицар", то Наталя Яковенко зауважила, що "рицар" – історичний термін, а "лицар" – літературний образ. Вперше термін "рицар" трапляється у руському перекладі Віслицького статуту, що датований кінцем XIV – початком XV століття. 
– З якого часу ми можемо говорити про рицарів на європейському континенті? Є думка, що ця елітарна група бере початок від франків. 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Рицарство існувало на кількох рівнях. Найважливіший – воєнно-технологічний. З точки зору мілітарних технологій, рицар – це армований вершник, тренований для ближнього бою. Причому тренований не лише він, а і його кінь. Коня рицар використовує не тільки як транспортний засіб, аби бути мобільним під час мілітарних акцій, а й як підсилювальний фактор удару. Мені йдеться про техніку таранного удару списом, про таранний бій – в англійській термінології "mounted shock combat". 
Фактично, рицарство виникло тоді, коли з'явився таранний удар кушованим списом, тобто нахиленим горизонтально і утримуваним нерухомо під пахвою. Такого удару завдавали не за рахунок м'язової сили комбатанта, а завдяки руху коня. Тобто кінь і вершник грали роль живого снаряду. Саме таранний бій відрізняє рицарську кінноту від решти армованої кінноти, яка існувала з античних часів аж до початку XVIII століття.
Існують дві концепції, коли виник таранний бій. Одну з них сформували німецькі дослідники наприкінці ХІХ століття, вони пов’язували виникнення рицарства з мусульманською експансією на терени держави франків. Перші Каролінги, зіткнувшись із загрозою, взялися розвивали власну кінноту і почали надавати вершникам земельні наділи. Цей процес зумовив формування рицарства і загалом феодального ладу як економічної формації.
Цю концепцію у 1960-х роках вдосконалив американський історик технологій Лінн Вайт, який вважав, що рицарство виникло не так через мусульманську загрозу, як завдяки  поширенню у Європі стремен. З армованою кавалерією експериментували і давні греки, і римляни, і азійські народи. Є версія, що технікою таранного удару володіли вже сармати, однак я не можу назвати певних джерел, що підтверджують цю теорію. Вайт вважав, що поширення стремен припадає на часи перших Каролінгів і з того часу, а це VIII – початок  IX століття, ми можемо говорити про рицарство як воєнну силу. 
Та є одна проблема: перший текстовий опис і перше зображення таранного бою припадає на кінець ХІ століття. Це пісня про Роланда другої половини ХІ століття і гобелен із Байє, датований останньою третиною ХІ століття. Окрім того, існує мініатюра із Сен-Северського манускрипту “Коментарів до Апокаліпсису” Беата Льєбанського, на якій грамотно зображений кушований, тобто затиснутий під ліктем, спис і видно спустошливий ефект таранного удару. Мініатюра датована другою половиною ХІ століття. 
Рицарство постало як політична спільнота, коли отримало низку прав, зокрема право на недоторканність власну і свого житла та майна, право на справедливий суд, право на вільний виїзд із земель, якими володіє сюзерен. Відтак ці права поширилися від воєнних еліт на всіх інших. Спочатку на їхніх жінок, дітей, слуг, згодом на всіх громадян – в часи, коли піддані ставали громадянами, потім на негромадян, релігійні, національні меншини і так далі. Це і є основна заслуга рицарства перед політичною історією західного світу – розширення таких прав на всі категорії населення. 
– Якщо говорити про наш світ – державу Романовичів, чи існувала тут рицарська культура? Бо ж галицькі бояри звертали увагу на Золоту буллу в Угорщині. Принаймні дослідники говорять, що це для них було бажаним результатом в межах Королівства Русі. 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Я би не відділяв українську державну традицію від західного світу. У нас це ще шкільний стереотип, який я дуже не люблю. Мовляв, тут є українська історія, а там – на іншій планеті – історія решти світу. Відділення нашої історії від загальноєвропейської – це проблема, яку варто подолати.
Третя іпостась культури рицарства – це сфера ідентичності, сфера уявленого. Насамперед вони уявляли себе озброєними людьми, які за свої права були згодні не так померти, як убивати. Це не політична риторика, а політична практика: якщо наші права порушено, то ми автоматично беремося за зброю.
Як себе уявляла ця спільнота, ми можемо проаналізувати за мистецькими творами, текстовими та візуальними образами. Візьмімо рицарський роман. Зараз ми охарактеризували б цей жанр як фікшн. Існує стереотип, що рицарський роман притаманний винятково високому Середньовіччю. Але ми маємо "Дона Кіхота" Сервантеса, пародію на рицарський роман, написану в  кінці XVI сторіччя. Про що говорить наявність пародії? Про те, що сам жанр все ще надзвичайно популярний, якщо його пародіюють. 
Із середини XVI століття до нас дійшла "Повість о Трищані", написана руською мовою. Білоруські історики прибрали цей текст собі, оригінал зберігається у Познані. Але як мешканець Закарпатської області, я можу у кожному абзаці підкреслювати слова і навіть вирази, які до цього часу використовують у закарпатських діалектах на побутовому рівні. Тобто "Повість" написана руською, давньоукраїнською архаїчною мовою. Я б цей текст не зараховував так однозначно винятково до білоруської літератури. 
– Про що у повісті йдеться? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Це інтерпретація старого сюжету із артурівського циклу про любов Тристана й Ізольди, де Трищан – це Тристан. 
У західноєвропейських творах артурівського циклу дуже багато фантастичних, надприродних мотивів. Тоді як "Повість про Трищана" надзвичайно, як на свій час, реалістична. Там немає чарівників, велетнів, фантастичних, магічних сюжетів. Це текст про нещасне кохання надзвичайно компетентного у фаховому збройному насильстві чоловіка. Твір містить детальні, точні, технічно грамотні описи зброї, обладунків, фехтувальних і таранних поєдинків. Людина, яка інтерпретувала цей сюжет, чітко уявляла, про що вона пише. 
Якщо ми говоримо про рицарську культуру на Русі, то я би ставив питання інакше: з яких джерел ми можемо дізнатися про її побутування? 
– За літописами ми знаємо про існування галицьких бояр, які завжди в опозиції. Чи були вони рицарями? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– У воєнно-технологічному плані персонажі Галицько-Волинського літопису нічим не відрізняються від тих рицарів, про яких, до прикладу, пише Жуанвіль в цей час. Вони володіють таранним боєм і часто його застосовують. Вони носять надзвичайно модні на той час обладунки. Вони влаштовують між собою індивідуальні турнірні поєдинки. В Галицько-Волинському літописі автор чи автори порівнюють поєдинки із грою: "Гонилися один за одним по полю, як у грі". Про цю гру, тобто турнір ХІІ–ХІІІ століть, вони пишуть як про звичні для читача речі. 
Розглянемо сюжет, який джерельно підкріплений не лише текстом літопису. У битві на ріці Лейті 1246 року загинув Фрідріх ІІ Австрійський Бабенберг. Існує чимало версій, хто його вбив, кілька говорять про "руського короля", не названого на ім’я, певного "Рекс Рутенорум". Якими були обставини загибелі цього австрійського герцога? Бабенберг сплутав короля Русі зі своїми людьми, тому король Русі зміг до нього наблизитися на удар меча. За іншою версією, Бабенберг загинув у поєдинку із цим королем Русі. Це означало, що у воєнно-технологічному плані австрійський герцог та король Русі були еквівалентні, вони зійшлися у поєдинку на списах. 
Також у Київському літописі йдеться, що "князі ламають списи", тобто в'їжджають у бойові порядки ворогів на таранний манер із кушованим списом. Їхні обладунки блистять як лід на сонці… 
Зброя ХІІ–ХІІІ століть, знайдена під час археологічних розкопок на українських теренах, нічим не відрізняється від центральноєвропейських та західноєвропейських зразків. Мечі ті самі, гобери, тобто кольчуги, ті самі. Наявність шоломів можна по-різному інтерпретувати, але вони також вписуються у західну традицію. 
Якби не робота "чорних" археологів, побутування воєнно-технологічних рицарських традицій на наших теренах можна було б ґрунтовно довести, спираючись на джерельну базу.
– Про це теж потрібно говорити. На сторінках "Локальної історії" у соцмережах часто пишуть в коментарях: "Ну і що, що я знайшов?". Ніби людина і віддала знахідку в музей, але це відсутність контексту, горизонту і наукової метрики. 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Випадкові знахідки – це не завжди погано. Один із найкращих експонатів Музею археології Ужгородського університету – рицарський меч, випадково знайдений в хащах на гірському схилі в Рахівському районі. Це предмет, якому є десятки аналогій у західноєвропейських музеях. Людина знайшла меч і принесла в музей. Щоправда, ми скинулись грошима всім факультетом, аби викупити у нього артефакт. Гірше, коли злочинці свідомо і систематично руйнують археологічні пам’ятки заради наживи.
- чи в Московії пізніших часів були рицарі? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– А наскільки далеко на схід проникла рицарська культура? Має ж бути якась периферія, особливо коли ми говоримо про XIII–XIV століття, коли відмінності набирають серйозних обертів? Умовно, чи в Московії пізніших часів були рицарі? 
– Не було.
– Чому?
– Тут треба починати з монгольської навали. Є два майже ідентичних тексти, які розповідають трагічну історію монгольської експансії до Києворуської держави у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах. Лаврентіївський літопис написаний на теренах Північно-Східної Русі, а Іпатіївський – на теренах Південно-Західної, тобто у нас. Лаврентіївський літопис каже, що монголи – це Божа кара, яку треба прийняти з похиленою головою. Іпатіївський літопис теж твердить, що це Божа кара і ми її заслужили, але краще цих невірних зустріти з мечем у руці, а не з похиленою головою.
Я люблю розповідати студентам, чим відрізняється Велика хартія вольностей Вільяма Маршала і Велика Яса Чингісхана, що складені приблизно водночас. Згрубша, Чингісхан і Вільям Маршал – колеги. Вони походять із нижчих щаблів мілітарної спільноти: Маршал – західного нобілітету, а Чингісхан – степового монгольського. І лише завдяки своїм мілітарним здобуткам, характеру, харизмі, почуттю гумору вони піднялися на вищі щаблі своїх політичних систем. Маршал побув регентом англійського королівства, за певних умов у нього було більше політичного ресурсу, аніж у короля. З одного боку, у нас права і вольності. А з іншого, у Великій Ясі був законодавчий припис, який передбачав, що всі піддані мають повинність щороку на певну дату приводити до Чингісхана своїх дочок, аби він та його родичі обрали тих, які їм до вподоби. Про яку особисту честь чи недоторканість особи тут можна говорити?! 
Всяка культура цінна і рівноправна, всяка заслуговує принаймні на дослідницький інтерес, але не у всякій культурі ми б захотіли жити. Рицарська культура, західна політична й мілітарна традиція закінчуються там, де починається татаро-монгольська політична традиція. Північно-східні руські князівства покірно прийняли політичну і соціальну систему татаро-монголів. А південно-західні не сприйняли цього, тому інтегрувалися куди завгодно, лиш би деінде. Тут цікаво, чому литовські князі зробили таку блискучу кар'єру на Русі. 
– Корона Польська і навіть Річ Посполита – це важкий шлях поглинання й адаптації земель. Але прийшла Литва – і вся Русь говорить про Литву як про свою державу. Чому така різниця?
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Мушу зізнатися, я запеклий воєнно-технологічний детермініст. Можна пояснити це таким способом. Монголи інструментально завжди цілилися в еліти тих спільнот і народів, які вони хотіли підкорити. Тому і північно-східні, і південно-західні руські еліти надзвичайно потерпіли від монголів – кого фізично знищили, а кого принизили. А хто такі князі? Це воєнні вожді, а принижений воєнний вождь – гірше, ніж мертвий воєнний вождь.
– Він вже в похід не поведе.
– Може, й поведе, але хто за ним піде? Авторитету більше немає. 
Литвини – язичники, вони не бачать світу у категоріях Божої кари. Їм все одно – тут ми воюємо з хрестоносцями, а там з татаро-монголами. Це важко довести джерельно, оскільки не маємо прямих текстів, де було б чітко написано, що литовський князь Ольгерд чи князі Корятовичі вміють битися з татарами, руські князі вже не вміють. Але аналізуючи те, як швидко литовські князі роблять блискучі кар'єри на цьому пост-Києворуському політичному просторі, ми бачимо, наскільки вони ефективні як воєнні адміністратори. 
Маємо стереотип ще зі шкільних підручників, що Литва — це дикі язичники, які живуть на болотах і з тих боліт вилізають лише для того, аби грабувати, брати полонених і з того жити. Але є західний текст про пригоди Яна Люксембурзького у балтійських хрестових походах. Це наполовину літературна історія, але з неї бачимо, як хрестоносці і погани один одного уявляли. Ян Люксембурзький тричі ходив у балтійські землі воювати з язичниками. Про нього пишуть, що він до литвинів ставився за законами рицарської війни – не дуже охоче страчував полонених і навіть в одному з поєдинків взяв родовитого балтійського язичника у полон. Люксембурзький ставився з симпатією до цього полоненого і дуже хотів, аби той став християнином. Але той твердо стояв на своїх поганських доктринах. Ян Люксембурзький познайомив його з дуже гарною панянкою, яка би мала схилити його до конверсії. Але хепіенду не сталося – балтійський язичник відмовився від християнської віри, відмовився від тієї дівчини, викупився з полону, повернувся на батьківщину і помер там від нещасного кохання. 
Про що це нам говорить? Литвини були, з одного боку, язичниками, а з іншого – ставали для західного рицарства еквівалентними противниками. Кількасотрічна війна із західними хрестоносцями не могла не вплинути на мілітарні технології балтійських народів.  
– Європейські рицарі і хрестові походи – це речі майже одного смислового ґатунку. Я натрапляв, може, й навіть у шкільній програмі, на згадки про хрестові походи Володимира Мономаха проти половців. Наскільки це можна назвати хрестовим походом? Чи можна порівняти це з тією метою, яку ставили хрестоносці у боротьбі проти невірних за повернення гробу Господнього? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Кочові культури завжди були присутні під боком Києворуської держави.
– І не були такими вже й чужими.
– Вони за визначенням не могли бути чужими, бо вони сусіди. Як можна помиритися з озброєним сусідом відносно паритетної мілітарної ваги? Матримоніальна політика. Про це ми читаємо в Іпатіївському, Київському, Галицько-Волинському літописах. Були такі князі тоді, у яких бабуся була половчанкою, мама була половчанкою і жінка – половчанкою.
Представники кочового світу перебували на службі у руських князів як найманці. Були певні племена, роди-федерати, які традиційно підтримували руських князів, воювали за них. Зрештою, руські князі перед битвою на Калці вписалися за половців. Тобто вони були й не зовсім чужими з ними. 
Взагалі тотальна війна не притаманна західній традиції. Чому монголи були такими ефективними на початках? – у них була абсолютно інша воєнна концепція. За що воюють у степу? За екологічний ресурс, вільні пасовища, і що менше там людей – то більше вільних природних ресурсів. Тотальна війна у степу дуже добре описана в "Таємній історії монголів". В одному з епізодів йдеться про те, що одне плем’я на раді вирішило винищити до ноги всіх з іншого племені, щоб ліквідувати конкурентів до екологічної ніші. Вони всі між собою родичі, хтось вийшов з ради і розповів іншим, що "вас зараз будуть нищити, готуйтеся". Не вдалося захопити конкурентів зненацька, і того, хто здав весь план, більше на раду не кликали. У "Таємній історії монголів" монгольських вояків порівнюють із псами, які вигодовані людським м'ясом. Це може бути і літературним образом, а може, й ні, навпаки – правдою життя.
У цей час руські князі приперли облогою певного галицького князя. Він їм каже: пустіть мене, браття, я й так хворий, скоро помру. І вони його відпускають. Чому так? Тому що війна землевласників схиляє учасників до гуманізму. Для наших осілих хліборобських аграрних цивілізацій порожня земля економічно невигідна. Можна, звичайно, поїхати попалити села свого противника чи повбивати його селян. Але ж землю хтось мусить обробляти. Тотальна війна загалом не була характерна для руської культури. Вигідніше було взяти противника в полон, аніж вбивати його – він викупиться і можна мати з того якийсь зиск. Або ж можна потрапити до нього в полон і очікувати нормального ставлення. 
У татаро-монголів і руських князів були різні погляди на збройне насильство в принципі. Тому коли вони стикаються у прямому конфлікті, на початках перемагає доволі агресивна, безкомпромісна політика. Але лише на початках, як бачимо. 
– Якщо говорити про рицарську культуру і їхню присутність у суспільстві, люди, які воюють, вимагають дедалі більше прав, окремого місця в суспільстві. Дружинники Русі наближаються до рицарського стану чи ні?
18 Mar
– Ми дуже мало про них знаємо, мало джерел із домонгольського періоду. Ми можемо хіба що вкотре інтерпретувати одні й ті самі фрагменти літопису. Натомість ми доволі багато знаємо про XV–XVI століття.
– У цьому часі маємо Литву, Корону Польську. Ті люди, які стають шляхтою, походять, очевидно, здебільшого з середовища тих, хто воює. Наскільки цей процес був болючим – шлях від рицарів до нобілітету?
– Вони у перекладі Віслицького статуту вже перелічуються через кому: шляхта, рицарство, панство – нобіліс, мілітес,  баронібус. 
– А в чому різниця термінології? Рицар, шляхта і все інше?
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Термінологічна дискусія безкінечна. У 1558 році Ян-Амор Тарновський видав свій трактат "Рада воєнної справи", у якому терміном "рицарство" позначає все військо, незалежно від походження. Кожен, хто воює, належить до "люду рицарського". 
Якщо ми подивимося на земельні надання польських королів, великих князів литовських кінця XIV – початку XV століття на теренах Поділля, Галицької Русі, то земля дістається у користування за умови служби списом і стрільцем. Один служить списом, п’ять – стрільцями (наголошу – не лучниками). У польській історіографії була дискусія щодо терміну "сагітаріус". Дослідник Анджей Надольський доводить, що “сагітаріус” – це стрілець, оскільки "сагіта" – це стріла. Тому вважаємо, що йдеться саме про стрільця, як правило, арбалетника. Саме арбалетники були надзвичайно ефективними проти кінних монгольських, пізніше татарських вершників. 
Але служба списом – це означає служба у повному обладунку на коні. І спис позначає здатність до таранного удару. Права чи політична свідомість поширювалися між ними  за посередництвом низки привілеїв: від Городельського привілею 1413 року і до Люблінської унії 1569 року. Делегації добивались розширення прав і вольностей шляхетських. Ми ж говоримо про домодерну державу, де держава – це перш за все монарх. Тобто є князь, є король, а все інше уже князеве – і військо, і державний скарб, і землі, і піддані. 
– А чи рицар міг стати монархом?
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Я б ішов від зворотного. Кожен король, який себе поважав, мав бути одночасно й рицарем. Яґелло був у битві під Грюнвальдом. Хоч і питання, що він там робив, які подвиги вчинив… Його син Владислав ІІ загинув у хрестовому поході під Варною. Людовик ІІ Яґеллон загинув у битві під Могачем. Мій улюблений персонаж серед Яґеллонів – король-рицар Ян Ольбрахт. Як королевич він дуже ефективно воював з татарами на теренах Русі в компанії князя Костянтина Острозького. Тоді королевич і відчув смак до рицарського хліба.
Ризикну твердити, що у пізньому Середньовіччі жодна війна у західному світі не починалася суто з раціональних, стратегічних міркувань, включно зі Столітньою війною 1337–1453 років. Для чого вам, шановні Плантагенети, пхатися у Францію, якщо Шотландія, яка у вас під боком, наїжджає на вас ледь не кожного сезону?
Нащо війна королю і елітам, які його оточують? Королю – для слави, елітам – для  вигоди. Війна – це їхня професія, їхня робота, вони хотіли працювати.
– Як співвідносилися рицарі і політика: з одного боку, Річ Посполиту вважають взірцем шляхетської демократії, а з іншого, особливо наприкінці її існування, йдеться про певну сваволю. Шляхетську сваволю, яка руйнує державу. І тут глобальне питання: чи рицарі були здатні стати політиками й будувати держави? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Небезпечно накладати поняття модерного і постмодерного часу на ранньомодерний, тим паче на середньовічні політичні реалії. Ми звикли до твердження військового теоретика ХІХ ст. Карла фон Клаузевіца, котрий наполягав, що війна є продовженням політики іншими засобами. У Середньовіччі було навпаки: політика була продовженням війни іншими засобами. 
Якщо ми любимо централізовану, абсолютистську державу, то ми, звичайно, можемо систематично плювати у феодальну роздробленість. Але у цій феодальній роздробленості кувалися регіональні відмінності, ідентичності, усвідомлення себе чимось окремим, протиставлення себе сильнішому, намагання відстояти свої права – особисті, партикулярні. Якщо ми за абсолютистську сильну централізовану державу, то нам треба рицарство придушити.
– А якщо нам подобається козацтво і козацькі намагання стати окремим станом Речі Посполитої? Право ж було, вони воювали, захищали Річ Посполиту від зовнішніх загроз, але станом не стали. Це можна розглядати як рицарське право? 
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Я би сказав, що козаки хотіли бути шляхтою. 
– Не рицарями?
– У XVII столітті шляхта і "люди рицарські" – це вже синоніми. 
– Тобто долучитися в суспільному стані до людей, що воюють? 
– Не зовсім так. Козаки і так воюють. Вони хотіли долучитися до політичних прав і економічних імунітетів. 
Власне, для цього й був козацький реєстр. Чому козаки принципово впиралися за збільшення козацького реєстру? Нащо цей документ? Найшвидший, найлегітимніший спосіб отримати шляхетські права у тодішній Речі Посполитій – це вдала яскрава військова служба. Якщо людина не шляхетного походження відзначилася на війні, то ротмістер писав гетьману, гетьман писав королю, давав подання – і людину за воєнні заслуги нобілітували. Звичайно, не в першому поколінні він ставав легітимним шляхтичем, передовсім для сусідів. Однак поступово набував цієї шляхетської харизми, 
З іншого боку, цей реєстр був документом. Твоє ім'я до нього вписане, ти можеш на нього послатися, ти був на воєнній службі, ти маєш право претендувати на шляхетські права і вольності, стати частиною  політичного класу. До "великої" мілітарної спільноти козаки належали за фактом власних занять. Але їм було мало просто тримати зброю у руках, вони хотіли мати ще права, вольності й економічні вигоди. І це нормально.
– У модерній добі ідея рицарства вмерла чи пережила трансформацію?\
– У нас є воєнне право, геральдика. Врешті, голлівудський епос міцно сидить на ідеях рицарства (хоча кіно на середньовічну тематику погано вдається у Голлівуді). Згадаймо образи і вартості, які нам подає у фільмах Рідлі Скотт. Чи телесеріал "Справжній детектив" – там є зло, з яким треба боротися, захищати вдів і сиріт – обов'язок кожного шляхетного мужа. Не буквально, але рицарські образи живуть таким чином дотепер.
Освальд Шпенглер у "Присмерку Європи" на початку ХХ століття сказав, що Європі кінець. А Йоган Гейзинга в "Осені Середньовіччя" твердив, що рицарство скінчилося ще у XIV столітті – у воєнно-технологічному плані, у плані вартостей, як економічна потужність. Але це їхні особисті візії, з якими мені важко погодитися.
– Ну і є ще Фукуяма з "кінцем історії". Але, як бачимо, історія не закінчується. 
– Все-таки мав рацію Тімоті Снайдер, коли ще в 2000-х казав, що і велика війна, і геноцид може повторитися на тих же самих теренах. 
– Коли ми говоримо про сучасну російсько-українську війну, чи йдеться про зіткнення військової культури, в основі якої є рицарство, з культурою, в основі якої є цілком протилежні речі?
22 Mar
Рицарство в середньовічній Європі источник 27/02/2024
– Культура – це перш за все вартості, які вона продукує і які працюють. У нашому випадку це справді зіткнення вартостей. Нам важлива недоторканність житла, особи, право обирати собі керівництво. Чому радянська та російська історіографія різко критикує шляхетську сваволю? Тому що річпосполитська шляхта мала право обирати собі керівництво, аж до короля включно. А московити такого права не мали. Ударити шляхтича – це був нонсенс. 
– А московському боярину бороду різати – звична справа. 
– Причому московські бояри ставали в чергу до похмільного царя, щоб від нього дістати по писку. Аби потім, коли цар похмелиться, подобрішає, отримати за побої якусь компенсацію. Тому це зіткнення культур, Великої Яси Чингісхана і Великої хартії вольностей. 
Якщо культура не продукує вартостей гуманістичного плану, то, може, як поле для досліджень вона цікава, але ми не хотіли б жити в суспільстві канібалів, де одній людині почесно поїдати іншу. Основна ідея російської культури, починаючи від Яси Чингісхана, – це вивчена безпорадність. Тому, з одного боку, Достоєвський писав непоганий нуар, але з іншого –  в цьому нуарі ти не можеш нікому симпатизувати, це історії про вивчену безпорадність. На відміну від історій якого-небудь Ежена Сю, також популярного в Росії. Там принаймні є ідея, що зі злом треба боротись. 
Основна ідея з рицарської культури, яка для нас актуальна, полягає в тому, що за власні права і вартості, на яких вони базуються, треба не страдницьки гинути, а вбивати. Рицарство дало нам поняття горизонтальної репутації. Важливо не те, що  про тебе думає начальство, а те, що про тебе думають рівні тобі достойники. Як каже наш класик Лесь Подерв'янський, "красиві лорди бородаті". Якщо ці ідеї живуть, то ми можемо говорити, що рицарська культура досі серед нас.
Иллюстрированная история украинского народа, Грушевский М. С.
19 Mar
Иллюстрированная история украинского народа, Грушевский М. С. источник
... стр 156
"Козаковавших" всё время поставляло пограничное украинское крестьянство и мещанство - наиболее закаленное и выносливое , привычное к жестоким лишениям и неудобствам, неразлучно связанныз с этим занятием.
НА протяжении 16-го века очень медленно слагается их этих "козаковавших". В половине 16 века видим только начатки этого процесса; в главном гнезде козачества - Черкассах - ревизия записывает только 250 козаков. Но "козакуют" местные крестьяне, мещане, мелкая шляхта и бояре местного происхождения. Этим объясняется то обстоятельство, что как вся эта "Украина " в 16 веке полна известий о козацких походах и своевольствах, мы в современных документах почти не можем отыскать козаков, как известную постоянную группу населения - козацкое сословие, козацкий класс.
Документы, говорящие о козацких своевольствах, и обращающиеся по поводу их к мещанам пограничных городов, или известия, поясняющие состав "козацких" экспедиций, участниками которых в конце концов оказывается мелкая украинская шляхта, — разъясняют эту загадку: в это время были в большом числе люди козаковавшие, но пости еще или вовсе не было козацкого сословия. Последнее формируется только в конце 16 или в начале 17 столетия благодаря чрезвычайно бысрому возрастанию козачества и под влиянием, с одной стороны, колонизационного роста украинского предстепья, и с другой - идеи козачьего иммунитета.
Усиленный прилив сельского населения в юго-восточную часть Украины был вызван тем же улучшением колонизационных условий: отпор, который козачество давало татарским набегам, и самое уплотнение населения, умножение укрепленных поселений, создали более обеспеченное существование местному хозяйственному населению.
С лругой стороны, повлияли специальные обстоятельства, усиливавшие бегство крестьян из Западной Украины и Полесья: ухудшение положения крестьянства в этих областях, развитие панщины, отчуждение крестьянских земель.
Всё это вызвало чрезвычайное усиление побегов из гуще заселенных и вкусивших уже сладость помещичьего хозяства западныз и северных областей Украины. Наряду с природными богатствами, привлекавшими этих беглецов в восточную Украину в конце 16 века притягательной силой становится козацкий иммунитет, идея которого сложилась под воздействием таких условий как вечная борьба козаковавших авантюристов с городскими и провинциальным властями, протекции, которые им устраивали местные администраторы в своих интересах;
еще более важное значение в её формированиее имели пробы организации козацкого сословия самим правительством: сначала главным образом, литовским, потом, с 1569 года - польским, и наконец - осознание собственной силы у самого козачества.
Условия колонизации и обороны сыграли и здесь главную роль. Татарские опустошения, превратившиеся в страшное хроническое бедствие в 80х годах 16 века, не нашли никакого отпора в литовско-польском правительстве; оно только увещевало и задаривало Орду, а к энергичниу противодействию и обороне оказалось совершенно не способным. Был даже проект - предложить крымскому хану поголовную подать с населения земли Киевской, Волынской и Подольской, т.е. возобновить даннические отношения с этих земель, прекратившиеся со времен Витовта!
Этот проект не осуществился, но ежегодная дань, хотя и не в такой жесткой форме, а под именем "упоминков" - подарков, действительно стала обязательною в отношении польско-литовского правительства в Крыму. Однако эти упоминки не прекращали татарских набегов и начальники пограничных украинских провинций, предоставленные центральной властью к собственному промышлению, приходят к мысли организовать систематическую оборону из этих козаковавших авантюристов, по собственному побуждению занимавшихся мелкою войною с татарами.
Разновременнов, в больших и меньших размераз, такие попытки образования козачьей мииции мы видим на протяжении всего 16 века.Эти опыты обращали на себя внимание и ценрального правительства: в 1524 году вел. князь Сигизмунд поручал правительству вел. княжества Литовского заняться организациею постоянного корпуса из козаков. НАпоминая, что он не в первый раз обращает внимание правительства на них, проектирует навербовать 1-2 тыс. козаков, взять их на жалование и составить из них несколько гарнизонов по Днепру. Но этот проект не был осуществлен, так же как и аналогичный, предложенный в 1533 г польскому сейму черкасским старостой Дашкевичем уже от себя.
.....
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
Видео
20 Mar
тайминг:
00:00 - Знайомство з Сергієм Леп’явком
00:18 - Чи є теорія фронтиру придатною до вивчення ранньомодерної історії України?
06:20 - Фронтир – кордон чи зона контактів
09:33 - Перші козаки походили із селян?
15:04 - Чим українське козацтво відрізнялося від інших козацьких спільнот
31:24 - Як уходницька теорія пояснює виникнення козацтва
34:50 - Заява козацтва про своє існування
38:32 - Питання етнічності у спільноті лицарів
40:30 - На кого орієнтувались козаки: Литва, Польща, Москва чи Осьманська імперія?
43:16 - Як старости ставились до питання підданства?
45:43 - Чи дійсно першу Січ створив Вишневецький?
52:16 - Чи мала Польща шанс приборкати козацтво?
55:03 - Що ж хотіли козаки у XVI столітті?
1:01:38 - Як козацтво вийшло на міжнародний рівень?
1:05:52 - Козацькі повстання 1590-х років були становими чи протипольськими?
1:14:16 - Реакція козацької спільноти на Берестейську унію
1:18:04 - Генеалогія козаків від Йова Борецького
1:20:17 - Козацький чи Руський світ?
1:22:43 - Коли шляхи козацтва і Речі Посполитої розійшлися?
1:26:26 - Як трактувати Хмельниччину?
1:33:53 - Історичний міф, що шкодить сучасній Україні
1:34:22 - Ключова подія, яка змінила хід української історії
1:35:14 - Хто з українців відіграв важливу роль, але про нього майже нічого не знають?
1:36:03 - Історія важлива, тому що…
В тексте (рус): Свободное войско Украины (перевод - Deepl 07/03/2023) источник
  • Фронтир
    21 Mar
    источник
    Фронтир (від англ. frontier — «кордон», «пограниччя») — територія на межі двох різних суспільств. Є перехідною зоною, яка, як правило, слабо інтегрована в державні структури та має динамічний характер, характеризована високою взаємодією різних, часто ворожих культур.
    - это граница или зона контактов?
  • Действительно ли первыми козаками были преимущественно крестьяне?
  • Почему украинское козачество - уникальное?
  • Действительно ли первую Сечь создал Вишневецкий?
  • Как козацкая община отреагировала на Берестейскую унию?
  • И когда разошлись пути козачества и Речи Посполитой?
Доктор исторических наук, профессор Нежинского государственного университета Сергей Лепявко о теории фронтира, предпосылках возникновения украинского козачества и его ранней деятельности в новом выпуске "Без брома" с Виталием Ляской.
- Миф козачества является краеугольным в украинском гранднаративе. Сейчас, когда идет российско-украинская война, в среде экспертов часто звучит термин "фронтир", к которому апеллируют, говоря о козацком мире
21 Mar
источник
Головна відмінність українського козацтва від споріднених спільнот полягала у тому, що Литва і Польща не змогли використати закладеного в ньому потенціалу в інтересах держави, на відміну від панівних верств Хорватії, Австрії, Угорщини та Московії, які вчасно усвідомили ефективність подібних спільнот і змогли належним чином забезпечити фінансування і організувати стосунки з ними[2].
. Пригодна ли теория фронтира, которую выдвинул американский историк Фредерик Тернер, модифицировал Овен Латимор и другие исследователи, к изучению раннемодерной истории Украины?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Теорию фронтира первым среди современных украинских историков стал прикладывать к реалиям Украины профессор Ярослав Дашкевич. Как любая теория, теория большого фронтира имеет свои плюсы и минусы. Вместить историю в какую-то одну концепцию трудно, а, может, и невозможно. Теория фронтира прикладывается к истории Украины и истории козачества в частности. Козачество является явлением фронтира во всех его проявлениях - это военная корпорация Большой границы. Подобные военные корпорации на границе цивилизаций существовали всегда: со времен Древнего Египта, в Древней Греции, Древнем Риме, в Испании времен христианско-мусульманского противостояния.
Я не считаю, что сравнение украинского козачества и рыцарских орденов является натянутым. Рыцарские ордена - это тоже явление фронтира, это военные организации, только возникли они на несколько иной основе.
Истоки фронтира можем искать в географии. На наших землях имеем разлом с древнейших времен: от первых способов хозяйствования - собирательства, земледелия и кочевничества. Кочевые цивилизации Великой Степи, простирающейся от нашего Причерноморья и до Тихого океана, у нас встретило оседлое население Приднепровья.
Змеевые валы возле Киева и Великая китайская стена - это явления одного сорта. Возьмем Китай, Пекин расположен на севере, Маньчжурская династия выросла на фронтире китайской земледельческой цивилизации и кочевой цивилизации Великой Степи. Наша Великая граница - от появления здесь кочевников и земледельцев.
Когда я рассказываю об этом студентам, привожу пример: для кочевников все равно, какая трава - степная ли это трава, рожь или пшеница. У них нет психологического барьера, они не понимают, почему земледельцы сидят на месте и говорят - эту траву можно есть, а эту нет. Есть эпизод, когда в конце XVI - начале XVII века татары попали в плен. Они говорят: мы не понимаем, почему вы привязаны к этому куску земли. Посмотрите, какая большая степь, езжай, путешествуй, паси скот вволю... Хотя они тоже были привязаны к своему способу хозяйствования и только во время военных походов отправлялись на сотни километров, в другое время продвижение было медленным. Выели траву коровы и овцы, татары перешли на несколько километров дальше. Но травы с названием рожь или пшеница они не знали, для них это такая же трава для еды их скоту.
- Понятие "фронтир" часто отождествляют с незыблемой границей, но это скорее зона контактов и взаимодействия, это нечто иное, чем граница.
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Фронтир - это не линия, а именно зона. На границе всегда есть таможенники, контрабандисты, местные жители на расстоянии десятков километров, которые с границей связаны, - и они всегда с двух сторон. Но представьте себе, когда такой линии не было, то эта зона контактов значительно расширялась.
В конце XVIII века, когда Российская империя вместе с украинским войском взяла северное побережье Черного моря, вдруг оказалось, что там были остатки ханской Украины. Вдруг оказалось, что под Хаджибеем были большие козацкие поселения, а в Очакове запорожская старшина держала свои шинки. Вроде бы это далеко, но на самом деле - одно целое.
Сообщество фронтира в значительной степени является общим для обеих сторон. Татарин, который кочевал возле козацких поселений, не нападал на козаков. Если он таки пойдет в поход на украинские земли, как это было в XVI веке, то за 300-500 км, потому что здесь его соседи и он их трогать не будет.
Здесь вопрос сообщества и его способности существовать автономно. Есть интересный исторический эпизод, когда Ивану Сирко (кажется, большей угрозы татарам не существовало) российский губернатор из Киева пишет письмо. Мол, я узнал, что вы пускаете к себе пасти татарских лошадей. А Сирко отвечает: они же наши соседи и лошади не виноваты.
- То есть речь идет об эластичных сообществах на фронтире. Существует устоявшееся утверждение, которое до сих пор есть в школьных учебниках, что первые козаки преимущественно происходили из крестьян. Насколько это соответствует действительности?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Еще в начале 1990-х годов мое поколение историков опровергло этот тезис. Но учебники легче писать, заглядывая в предыдущие советские варианты и так же в народническую историографию Михаила Грушевского. В значительной степени, это он ввел мнение об украинцах как крестьянской нации, или что по крайней мере, что крестьяне у нас доминируют.
В XVI веке это было не совсем так, и в последующие столетия тоже. Количественное преимущество крестьян было. Но речь идет о тех, кто творил политическую, экономическую жизнь, - а это были несколько процентов населения, принадлежавших к другим слоям. Крестьяне привязаны к земле, они сидят на ней. А решают все динамичные люди.
Среди специалистов бытует мнение, что козачество основала мелкая шляхта. Это произошло в литовскую эпоху, когда большая часть Украины была в составе Литвы. Тогда эту прослойку, которая потом получила название мелкой шляхты, называли боярами, земянами. Фактически речь идет о мелких военных сообществах, которые сформировались еще во времена Киевской Руси, существовали при киевских князьях в составе Великого княжества Литовского. Олельковичи старались сформировать новое боярское сообщество для защиты Киевского княжества. Затем они перетекли в то, что стало называться казачеством.
Важно, что последний толчок для формирования козачества как сословия дал переход украинских земель в состав Польской Короны. Потому что в Литве доминировало обычное право. Мелкий воин из служилых бояр для нормального существования в сообществе не нуждался в бумаге, что он шляхтич. Он не нуждался в принадлежности к какому-то гербу. Ему не надо было доказывать свое происхождение. И он даже не нуждался в документах на землю, потому что в этом регионе, как и на значительной части Литвы, большинство боярства документов не имело. Все знали, что это его земля, он несет военную службу при замке. Замок княжеский, следовательно, он несет государственную службу и поэтому его признают представителем привилегированного слоя населения.
Приходит Польша - и происходит так, как сейчас, когда к волонтерам наведывается налоговая: ребята дайте документы. А у бояр нет документов, что прадед был шляхтичем. Но они дальше продолжают выполнять свою военную функцию, потому что защищают себя и всех, кто за их спиной. Отсюда диссонанс: люди продолжают выполнять свои функции, а их не признают принадлежащими к военному сословию, которое во всех странах во все времена было привилегированным.
Аналогия с тем, что мы видим сейчас в Украине. Привилегии военным, которые проливают кровь, всегда должны быть большими. И забирать их нельзя, только расширять. В западных странах переход на контрактную армию дал возможность еще больше отделить военных от остального общества. По окончании службы им полагается также большой социальный пакет. Все эти особые права военных признают, потому что их единственная обязанность - при необходимости проливать кровь за всех, кто стоит у них за спиной.
- Козачество не является исключительно украинским феноменом, но чем украинское козачество в начале отличалось от других козацких сообществ вроде тех, что были на территории современной России?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Среди пограничных военных корпораций ближайшая на запад от Украины и по возрасту примерно такая же, как козачество - это граничары Хорватии. Донское, яицкое или терское казачество немного другие.
Чтобы понять, что за этим стоит, обратимся к появлению термина "козак". Впервые это слово начали употреблять в середине XIII века в Египте среди мамелюков. В XIV-XV веке термин "козак" функционировал в Средней Азии в тюркском мире, и, как правило, этим словом называли изгнанников. Но изгнанников на уровне представителей знати, которая в междоусобной борьбе была вытеснена на маргинес. Во второй половине XIV века в Золотой Орде происходили сложные процессы, ханы менялись иногда каждые две недели или через месяц. Они беглецы, но хотят вернуться на трон, эти люди были козаками, которые где-то по степям ездили, мечтали вернуться к тому, что было. А жить надо было с чего-то, поэтому они занимались грабежами, но из-за своего происхождения всегда были частично связаны с политикой. Донское казачество значительно больше связано с этим тюркским, чем украинское.
На территории Украины слово "козак" тоже встречается в тюркском мире, в начале XIV века в итальянско-половецком словаре. Итальянцы - это генуэзская колония в Крыму. Половцы после того, как приняли мусульманство, в начале XV века постепенно начали называться татарами. Собственно половецко-кипчацкий язык позже стал основой татарского языка. Слово "козак" в этом словаре - в значении "часовой". То есть это человек, который стоит на какой-то границе, человек с оружием. Так оно и перешло в Украину: где люди с другой стороны границы стали называть себя козаками.
Но у нас название "козак" приживалось очень долго. Парадокс заключался в том, что мы говорим о козацкой эпохе с конца XV века, а люди стали называть себя козаками только в середине XVI века. Как это объяснить? Существовало явление козачества, фактически речь шла о добровольцах, которые шли на границу воевать, защищаться или нападать. Они называли себя козаками. По происхождению это были, как правило, представители мелкого боярского сословия, а к ним присоединялись мещане, которые на границе тоже несли воинский долг.
Возглавляли их обычно пограничные местные старосты. По казацким летописям, среди первых казацких руководителей были: Хмельницкий староста Предслав Лянцкоронский, теребовлянский староста Бернард Претвич, каневский и черкасский староста Дмитрий Вишневецкий. Они, по своим обязанностям, должны были защищать приграничье, но государство не давало для этого средств. Поэтому с ними были частично обязанные люди, а частично добровольцы.
Есть очень интересные документы начала XVI века, в которых крымский хан жалуется и требует найти казаков, которые ограбили. Посылает Великий литовский князь комиссию и потом пишет письмо крымскому хану: мы искали, но казаков нет ни в Черкассах, ни в Каневе. Тогда как на самом деле все население занимается козачеством.
Я хотел бы подчеркнуть один момент: в конце XV века начались татарские и османские нападения на украинскую землю. Очень показательно, что украинское козачество появляется в связи с этим. Во время нападений опустошаются украинские земли вплоть до Чернобыля, Овруча и Львова. Даже иногда до Люблина доходили. Но ни Польша, ни Литва обороны не организовывают. Почему? Польша и Литва были балтийскими государствами, и для них эти земли - это где-то далеко. До 1620-х годов польское землевладение на украинских землях было небольшим - на Подолье, Волыни и Киевщине. Эти нападения в карманы магнатам не залезали. Потому что большие нападения происходили раз в несколько лет, а на пограничные - по несколько раз в год.
Поэтому пограничные беды для тогдашней польской и литовской элит были такими, как для Европы то, что мы называли АТО: где-то там толкутся, ну и пусть. Но Украина нашла в себе силы организовать свое войско. Я называю козачество негосударственными вооруженными силами украинского народа. И почему потом им польское государство стало не нужно? Они сформировались без поддержки государства. А оборона собственного населения - одна из основных функций правителей и самого государства. То есть козаки стали выполнять государственную функцию своими силами без признания государством. Аналогия с добровольцами, которые пошли воевать в феврале-марте 2014 года.
В начале XVII века козачество, которое более полусотни лет находилось в виде военного сообщества, стало обрастать попутчиками, которые впоследствии стали его частью. Немного мещан было изначально. Потом добавились крестьяне. Крестьянство приходило на прикрытое козаками Приднепровье и попадало на подконтрольные им земли, в уже существующие казацкие структуры. Они сразу выполняли неофициальные распоряжения неофициальной козацкой власти, и часть тех ребят говорила: да мы же готовы воевать.
Еще один важный момент в опровержение тезиса о козаках как крестьянах по происхождению. Если в бой идет пять подготовленных воинов и пять не подготовленных. Представим, что из десяти пятеро погибнут. При одинаковых условиях кто погибнет в первую очередь? ... - Не подготовленные.
Теперь представим: козацкий отряд 1545 года идет на Очаков, большинство - это мелкие бояре, к ним присоединяются парни-крестьяне с палками и самодельными копьями. Кто погибнет первым - нет никаких сомнений.
Это сейчас можно научиться пользоваться автоматом за месяц. А чтобы овладеть саблей, требовались годы. Поэтому козачество формировалось как профессиональное военное сообщество. И не случайно в нем было очень много шляхтичей. Дмитрий Вишневецкий - это князь. А князя воспринимали как равного королю. Не случайно он спокойно, хоть в не до конца выясненных вопросах, и в Москву ездил, и имел контакты с султаном. То есть как равный с ними.
А теперь представьте, что 100, или 200, или 500 козаков: шляхтичей, бояр или просто разбойников знают, что их командир - князь. Как они о себе думали? Когда сейчас ребята служат под командой хорошего командира, они гордятся и им, и собой. Каким был уровень восприятия козаками самих себя, когда у них командиром был князь?
Посмотрим на следующих козацких руководителей - почти все они принадлежали к шляхетской прослойке. Криштоф Косинский, который поднял первое козацкое восстание, был племянником польского сенатора из Подляшья. Его ближайшее окружение писало письма то польскому королю, то московскому царю. Из двенадцати фамилий подписантов - девять - шляхетские.
Брат Семерия Наливайко был исповедником Острожского. А Острожский, как некоронованный король Руси, не мог к себе подпустить безродных людей.
А дальше известная история - Сагайдачный, Хмельницкий, Мазепа. Мы знаем о корнях почти всех гетманов, а где не знаем, это или мещане, или единственный попович - Иван Самойлович. Происхождением из семьи священника его упрекали до конца жизни. То есть это было нетипично. Дескать, неужели в нашу среду попал человек не из нашего сословия?!
Когда шли в козачество, очень часто меняли фамилию. Не потому, что это беглецы-преступники, которые пытались скрыться. Когда человек имеет два-три позывных, это удобнее для военного дела. Например, черниговский полковник Яков Лизогуб по происхождению Кобизенко. Другая ветвь этого рода - Ходыки, которые были, говоря современными словами, мэрами Киева. То есть казацкий старшина родственный с мэром Киева. Тогда это был небольшой город, но самый большой в Центральной Украине. Поэтому козачество возглавляли представители верхней прослойки местного общества. Оно несло постоянные потери, это общество, которое постоянно воевало. И надо понимать, что Польша спокойно жила за спиной украинцев. Сколько галицкой и волынской шляхты погибло в борьбе с татарами?!
Едва ли не все волынские князья были воинами. Константин Острожский не зря стал первым великим гетманом литовским. Он прошел обучение в борьбе с татарами. Ян Тарновский, первый великий гетман коронный в Польше, тоже воевал на юге, и это было очень важно.
Вообще пройти через козачество до 1560-1570-х годов, до того, как начались первые конфликты между козацким сообществом и польской элитой, это был способ подготовки шляхетской молодежи. Они шли туда добровольно, но если уже прошел, то дальше могла быть неплохая карьера - или в кварцевом войске, или на гражданской службе. Таких примеров достаточно много.
- А если мы говорим о Диком Поле? С одной стороны, есть защита, а с другой стороны, видимо, речь шла об определенных экономических причинах освоения, экономическом желании. Или уходницкая теория частично объясняет образование козачества?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Частично она права, потому что козачество было сложным явлением. При ведущей роли мелкого боярства, шляхты и военного элемента, в него через уходничество было включено и мещанство. И это очень интересная вещь. Татары рыбы не ели, а уходники чаще всего были рыбаками. Сохранились описания о рыбных богатствах реки Самары, что у порогов были огромные, по три метра, белуги.
К слову, в Мариуполе был неплохой краеведческий музей (не знаю, что из него осталось), и там было несколько чучел этих рыб. Также в музеях Днепра, Запорожья, Никополя. Эту рыбу надо было только гарпуном ударить, вытащить и как-то довезти. Уходы были важны, потому что эту рыбу переправляли на север, потом на экспорт в Европу - овчинка стоила затраченного труда. Поэтому на реках сидели уходники, а татары рядом выпасали своих овец. Поверить, что они все время между собой воевали, я не могу.
Нападения на украинские земли провоцировали те, кто специализировался на работорговле, на ясыре, - а это крымская верхушка и торговцы. Девушки действительно были на вес золота. Мелкие мурзы, главы мелких родов этим не интересовались. Им было важно, чтобы пасти 100-200 овец. К тому же те, кто на границе, всегда были готовы оказать сопротивление. Зачем их трогать, если можно пройти 200 км, где живут беззащитные люди.
Поэтому уходническая теория правомерна, но как фрагмент, как дополнение к другим факторам
21 Mar
источник
Имеем и ряд социальных теорий происхождения казачества.
  • Самой распространенной из них является т.н. беженская теория, согласно которой казачество возникло в результате заострения социальной конфронтации, вынуждавшей зависимое от феодалов-эксплуататоров крестьянство убегать на «неосвоенные» земли.
  • Еще одна социальная теория, уходническая, исходит из того, что Днепровский Низ был привлекательным для рыболовецких и охотничьих промыслов. В результате здесь формировались промышленные ватаги, которые и положили начало казачеству.
  • Существует и сторожевая теория, согласно которой казачество возникло из военных сторожевых отрядов, которые во времена Великого княжества Литовского, особенно во времена правления князя Витовта, специально создавались властью на землях пограничья для обороны от татарских набегов.
.
- А когда козаки впервые подали свой голос, заявили Литве или Короне Польской, что они есть?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Это 1560-е годы. Один из голосов - Дмитрий Вишневецкий. В это время козачество проявило себя не только в борьбе против татар и турок, но и в борьбе против Москвы. Так же один из героев козачества Остафий Дашкевич - черкасский и каневский староста, ходил против турок, татар, а также возглавлял подразделение в борьбе против Москвы.
В 1560-х годах началась Ливонская война и литовское правительство вербовало козаков на службу как добровольцев. Потому что случилась беда, Иван Грозный захватил Ливонию, затем крупнейшую в Беларуси Полоцкую землю, ВКЛ стояло, казалось, на краю гибели. Нужно было собрать все возможные силы, поэтому обратились к добровольцам из Украины. Первые реестры упоминаются в 1562-1563 году, но я их не нашел. Больше казаков есть в реестрах 1568-1572 годов. В документах говорилось о том, что надо организовать войско на границе, без слова "козак". Потому что "козак" - это как рыбак: порыбачил, сел в машину и поехал, а на самом деле ты студент, или инженер, или менеджер.
- Люди ходили козаковать.
- В 1520-х годах Дашкевич изложил первый проект, что надо организовать войско на днепровских порогах. Знаменитый Бернард Претвич писал о козаковании как залегании в степи, то есть о разведке и диверсии.
Более того, в знаменитом приеме Стефаном Баторием козацких послов во Львове и в документах о создании козацкого полка 1578 года слово "козак" тоже не использовали ни разу. Там речь идет о военных людях. Во времена Наливайко и Косинского в основном говорили о людях рыцарских. "Козак" могло быть синонимом.
После казни Наливайко, в 1597 году Станислав Жолкевский, который восстание Наливайко и подавил, написал одному из козацких старшин на Запорожье: мы знаем, что вы люди рыцарские, мы готовы с вами и дальше работать.
Поэтому слово "козак" начали употреблять позже, но говорили о них как об отдельном военном, рыцарском сообществе уже в 1560-70-х годах.
- А важна ли была в том сообществе рыцарских людей этничность?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- В начале, мне кажется, это вообще не имело никакого значения. Так же и во времена Хмельницкого, и в гетманской Украине. Там уже больше весила принадлежность к православной конфессии. Даже были полковники-евреи, например, Павел Герцик. Главным, особенно в начале истории козачества, было то, что человек принадлежит к этому военному сообществу, готов делить со всеми общий котел и участвовать в одном бою.
Сейчас мне гораздо легче объяснять, что такое козачество, чем до 2014-го и до 2022 года. Потому что это военное сообщество, военное братство, и уже не имеет никакого значения, кто ты по происхождению. Если ты прикрываешь спину товарищу, а он тебе - то вы уже побратимы. Когда война закончится, интересы могут быть разные.
Но поскольку это явление Большого кордона, где десятилетиями шла постоянная борьба, то выглядит, что конфессия особого значения не имела. То, что, по легендам, когда козаки приходили на Сечь, то должны были перекреститься, это позднее явление. Я верю, что так было, но где-то с конца XVII века.
- Очевидно, что для фронтира нормальным является опыт амбивалентной ориентации. Была ли у казаков возможность ориентации не на Литву или Польшу, а, например, на Москву? Вспомним Вишневецкого, который туда ездил, или на Османскую империю?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Не просто была возможность, а интенсивно контактировали. Почему было такое упорство на украинских землях этой границы? На первое место для Османской империи и Крымского ханства, к сожалению, вышел фактор работорговли. Он приносил гигантские прибыли. С 1570-х годов значительно уменьшилось количество нападений, а с 1620-х козаки начали давать по зубам, выстраивали на Приднепровье такой щит, что население росло как грибы после дождя.
Обращение к двум сторонам было возможным. Пример - соседняя Трансильвания - христианская страна под властью Османской империи. Так же Молдавия, Валахия - это dependent states. Это было проблемно, но они могли существовать так сотни лет. Более поздняя ориентация Дорошенко тоже была не случайной.
Из-за фактора работорговли османская и крымская верхушки не были заинтересованы, чтобы это была граница спокойствия. Если все время происходят турецко-татарские нападения, то возможность для переговоров и мира уменьшается. Как и сейчас.
Когда работорговля уменьшилась, почти весь XVIII век не было татарских нападений, потому что Османская империя и Крымское ханство ослабли, а силы с украинской стороны стали сильнее. Наступило достаточно мирное сосуществование. Вплоть до того, что козацкий старшина мог иметь корчму в Очакове.
- Если мы говорим о первых организаторах козачества, старост, имел ли для них значение вопрос подданства? Потому что фронтир - это зона вне государства, на фронтире ты не подданный. В то же время эти люди занимали правительственные должности. Что для них было важнее - фронтир или все же служба государству?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Староста - это государственная должность, администратор, которого назначают. В отличие от воевод и каштелянов, чьи должности были выборными и они были представителями шляхты в регионе. Все военные слои, если они признаны, тоже представляли государство.
Официальной задачей старосты была оборона своего замка, в более широком смысле - оборона своего староства. Эту задачу ставили, а ресурсов не давали. Им приходилось действовать партизанскими методами и искать добровольцев. Тут они как раз и шли вопреки тому, что хотело бы государство, потому что государство хочет все контролировать, а здесь можно действовать, только если нет контроля.
Возьмем Бернарда Претвича. Немец, который попал на украинские земли, его покровительницей была итальянка Бона Сфорца. Но что получается: он был занозой для турок и татар, потому что действовал, как считал нужным. Так действовали все старосты, так действовала козацкая старшина, так действовали на Запорожье. Потому что местная ситуация требовала мгновенной реакции и принятия самостоятельных решений.
- В школьных учебниках есть хрестоматийное утверждение о создании первой Сечи Вишневецким. Могут ли современные исследования пролить больше света на эту ситуацию?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Если формирование козачества в целом уже исследовано, то с Запорожской Сечью значительно сложнее. И главная причина банальна - полное отсутствие документов. Это не только потому, что они были уничтожены. Их вообще не писали. Запорожская Сечь, о которой известно, всплыла только в 1580-х годах. О том, что было раньше, мы делаем экстраполяцию.
Несомненно, что это идет от Вишневецкого, это 1560-е годы. Фактически последним признанным козацким руководителем из князей был Богдан Ружинский, это 1570-1580-е годы. А дальше княжеская составляющая исчезает. Первое описание Сечи австрийского дипломата Эриха Лясоты 1594 года. По этому описанию мы видим уже сформированное на Низу сообщество, со своими традициями, но как это происходило раньше, мы не знаем.
- Княжеская линия в формировании казачества завершилась естественно или искусственно?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Энергия татарских нападений начала исчезать, потому что получали ответ. Внутренние изменения произошли в Крымском ханстве и Османской империи. После Сулеймана Великолепного энергия наступления начала сворачиваться. Руина после Хмельницкого стала новой большой бедой.
Княжеская прослойка - это также и прослойка землевладельцев. Здесь открылись огромные просторы Приднепровья. Князья, которые имели прямой доступ к королю и были с ним равными, выбивали предоставление на земли. Например, так возникла знаменитая Вишневецкая область.
И что началось: если князь землевладелец, значит, на его территории живут свободные люди, ему хочется, чтобы они платили налоги. Мельница князя и молоты должны на нем, корчма его, пусть там и сидит еврей-арендатор. Медленно начали доминировать социальные проблемы.
Выступление Косинского 1591-1593 годов стало первым примером. Криштоф Косинский - шляхтич, он получил земельные предоставления за то, что привел воинов для обороны от возможного нападения османов. Имение Косинского в Киевском воеводстве забрали сначала Вишневецкие, а когда поняли, что не справятся, продали Острожским. И вот вытекает конфликт козацкого сообщества с Острожскими.
На самом деле этот первый конфликт был не с Польшей, а скорее поземельный. Острожский хоть и представитель власти, а власть - это польская корона. Но, с другой стороны, все знали, что он местный некоронованный правитель. Конфликт был связан с невыполненными обещаниями, которые козакам дали в 1590-1591 году. Тогда готовили оборону от татар и турок, состоялась мобилизация. К слову, Криштоф Косинский поехал к козакам, которых "козаками" не называли, а людьми рыцарскими, и завербовал их для службы на Подолье. Он вынырнул как посланник короля. Это не разбойник с границы. Представителем короля любой не мог быть.
Поэтому получилось, что в княжеской прослойке победили не воины, а землевладельцы. Хотя долгое время удавалось держать баланс. Князья были местными, знали, откуда козаки происходят. Но княжеские роды начали угасать. Когда они стали медленно окатоличиваться, на уровне подсознания понимание князьями и козаками друг друга начало исчезать.
Когда угас род Острожских, рухнула вся крыша, которая держала украинское сообщество. На новых польских землевладельцев, польских и полонизированных украинских магнатов смотрели не совсем как на чужих, но уж точно не как на своих. Поэтому социальный конфликт нарастал.
- А имела ли Варшава шанс организовать козачество? Были попытки создать реестровое козачество. Но могла ли она укротить вот эту стихию, стихию фронтира?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Историки об этом дискутировали. Я думаю, что могла. Здесь можно обратиться к более позднему опыту отношений. Если одна сторона упирается, то второй очень трудно найти с ней компромисс. Мы это и сегодня видим.
Для польской верхушки было характерно отторжение козачества. Польша всегда вспоминали о козаках, когда нуждались в военной силе. Казнили Наливайко и его окружение, прошел год-два, надо идти в Молдавию, сейм не дает денег, потому что все войны вне Польши король должен был вести за свой счет. Где брать людей, дешевое войско? Позвали козаков. В Прибалтику идти - козаки. Смута в России - тоже. Польская залога в Кремле - обратились к Сагайдачному. Хотинская война - так же. Козакам давали обещания, а потом - ребята, мы вас знать не хотим. И так каждый раз. И эти карусели раскачивали поляки.
Когда собрал Сагайдачный с Бородавкой и другой старшиной 40 тысяч человек, тогда победу в Хотинской войне одержало польско-украинское войско. Хотя на поле боя якобы вышла ничья, но Османская империя не выполнила свою задачу и ушла назад. А Речь Посполитая выполнила. Кто выполнил задачу - тот и победил. Возник вопрос: а почему козаки должны возвращаться на положение тех, кого не признают?
- Вопрос - что хотели казаки? Потому что если мы говорим о большом количестве людей, очевидно, все шляхтой не станут. Но в XVI веке требования и желания казаков были немного меньше, чем чуть позже.
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Я думаю, что козачество ориентировалось на прослойку мелкого боярства, мелкой шляхты. Надо понимать, что и в самой Польше мелкая шляхта и шляхта голота составляла иногда 30-50% от шляхетской прослойки. Особенно это было характерно для Мазовии, где очень много шляхтичей были бедными, вели крестьянский образ жизни.
Ливонская война 1558-1583 годов была первой войной объединенной Европы против Москвы, и у нас до сих пор недооценивают ее значение. Сначала Иван Грозный наступал. Затем Речь Посполитая собралась с силами, Стефан Баторий набрал наемников в Германии, Венгрии и по всей Европе. Подтянулись соседи, которые поняли, что Москва опасна. И в конце концов Ивана Грозного победили.
После окончания войны Стефан Баторий издал интересный универсал - распоряжение к местным старост, чтобы у людей рыцарских, которые возвращались с войны и с ним служили, не трогали имений. То есть они не были гербированы, но такими документами признавали их права. Собственно, что такое мелкое боярство (а потом козачество) - это воин, свободный человек, и это лицо, частная собственность которого неприкосновенна. Этих людей, а речь шла о целой прослойке, освобождали от налогов, что является одной из самых больших привилегий.
Вот почему пришлось создавать в Польше отдельное сословие и почему казаки добивались отдельности - они понимали, что не получат шляхетских привилегий. - По крайней мере все.
- Решили эту военную прослойку выделить отдельно. Дать ей немного меньшие права, чем шляхетские, но которые бы их удовлетворили. Потому что шляхетские права - это участие в самоуправлении, они бы стали частью политического народа, а на это Польша не могла пойти. Итак, они не крестьяне, не мещане, они - отдельное сословие.
При Сигизмунде Августе и при Стефане Батории козацкая реформа, кроме того, что определила определенное количество людей в этом сословии, предусматривала для них собственную юрисдикцию. Где трое козаков, двое третьего судят. Собственная юрисдикция - это основной признак отдельного сословия. И козакам бы этого хватило.
Но Польша не понимала, что козачество - это целое общество, оно вбирало в себя представителей разных сословий. Можно говорить, что это было отдельное общество в пределах шляхетского общества Речи Посполитой. Ведь внутри козацкого сословия были землевладельцы, наемные рабочие, они все относительно внешнего мира были воинами, людьми, которые готовы выполнять те функции, о которых мы говорили. Но между собой имели разное происхождение и разное материальное состояние. Это был совсем другой мир. И это еще одна из причин, почему Польша не хотела их признать.
Некоторые польские историки задавались вопросом, почему не могли, скажем, в пределах Киевщины признать несколько сотен семей козацкой старшины шляхтой. Дали бы им в распоряжение Киевщину. Но это должно было произойти не в 1648 году, а раньше, когда их было меньше. Возможно, вопрос был бы решен: те люди сами бы все выяснили на месте. Но польские власти даже этого не хотели делать. Кроме общей предвзятости, помешали земельные интересы, потому что эти земли были свободные, заселенные свободными людьми. Земля - основное богатство, все понимали, что она даст когда-то бешеные прибыли...
- Варшава, очевидно, не до конца осознавала возможности казачества. А понимали ли это другие европейские страны? Знаменитая миссия Эриха Лясоты 1594 года и приобщение (или нет) к Священной лиге. Как козачество вышло на международный уровень?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- На международный уровень вышел князь Дмитрий Вишневецкий, он проложил дорожку. Так же как, создав замок на Хортице, он сделал прообраз, который калькулировали. Называть его первой Сечью или нет, но это был образец. Так же он и контакты налаживал.
Надо понимать, что козацкое сообщество 1560-1590-х годов - это границы одного поколения. То есть живая передача традиций. Первый контакт, который я зафиксировал, это Ян Оришовский, старшина, о котором мы говорили. Он в 1580-х написал крымскому хану, и это был первый проект союза между казаками и крымским ханом.
Предыдущие контакты - Иван Подкова, который ходил в Молдавию. Вишневецкий в Молдавии тоже был. Османская империя, Валахия. В этом уголке все работало. И контакты с Москвой тоже были. Это ближайшие соседи. Где-то дальше перепрыгнуть казаки не могли, да и необходимости не было.
Самый яркий пример - это приезд в XVI веке Эриха Лясоты, посланника императора Священной Римской империи Рудольфа II. Он не просто послал посольства и дал флаг, козаков приняли на службу. И это очень важно. Только как наемный отряд, но тогда это все было немного сложнее. Поэтому можем говорить, что козаки были задействованы уже в международных отношениях как один из участников лиги против османов.
- Если мы говорим о козацких восстаниях 1590-х годов, традиционно считается, что это были восстания исключительно сословные, лишенные каких-либо других мотиваций, чем борьба за свои права. В то же время говорят о том, что это были восстания, я не скажу антипольские, но не доброжелательные к полякам. Можем ли в рамках этого рассматривать, например, восстание Косинского?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Этот процесс расхождения нарастал, и очень незаметно.
Персональный земельный вопрос Косинского был как спичка, которая загорелась, от него вспыхнуло козацкое сообщество, которому не заплатили и права которого тоже преследовали. Потому что земли, которые отошли Острожским, были свободными владениями, на которых жили свободные люди, и они почувствовали угрозу.
Во времена Наливайко ряды козачества резко выросли. Они уже два года воевали против османов в составе Священной лиги. Это восстание спровоцировал запрет от правительства идти на Молдавию. Изначально социального элемента практически не было. Объективно был, но определяющим его называть нельзя, особенно в 1594-м и в первой половине 1595 года.
Если моделировать, что речь идет о социальном конфликте, то вспоминают, что Наливайко ограбил имения Калиновского, но он отомстил за своего отца. Сейчас мотив мести для украинцев выглядит не так, как 10-15 лет назад. Надо мстить России или нет - сейчас у нас мнение более-менее консолидировано.
Куда идти козацкому отряду из 500-1000 человек? Он на постое, не расходится домой несколько месяцев. Где им стоять - в крестьянских хатах или в шляхетском имении? Конечно, в шляхетском имении, где есть ресурс, даже если они его не грабят. Но им надо питаться. Хотя шляхетское имение, в широком понимании, охватывает и крестьянские дома.
Надо понимать, что практически до XVII века, когда Людовик XIV впервые создал регулярную армию, в XVI-XVII веках армии не имели провизии, они питались на той территории, где стояли. Поэтому это всегда беда для мирного населения. Когда командир хороший, когда нет мародерства, то это переносили нормально.
Что в первую очередь становилось объектом для стации - благородное имение. А еще лучше - имение большого пана. Там можно все найти. Козакам и солдатам нужны были лошади, телеги, зерно, оружие. Во время нападения Наливайко на Калиновского забрали более десятка пушек. Когда Наливайко в конце 1595 года вернулся из Беларуси, оказалось, что в его войске появилось несколько десятков пушек. Так невольно нарастал социальный момент, хотя он не был основным. Но, объективно, когда войска не расходились, это било по шляхте.
Если бы в 1595 году польское правительство дало возможность козакам идти в Молдавию, чтобы они выпустили там пар, восстания Наливайко не было бы, это был бы очередной большой поход.
- Такой политический народ.
- Да, который в Польше ограничивался шляхтой, а в Украине это шляхта плюс козаки. Потому что шляхты никто не отменял в козацкой Украине и в Гетманщине. Если знали свое происхождение, то знали, что они шляхтичи.
- А когда для этих людей рыцарских стал важным религиозный фактор? Вопрос конфессионализации - мы имеем Берестейскую унию. Какой была реакция казацкого сообщества? Чем дальше, тем ситуация обострялась?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Началось почти от Берестейской унии. Жолкевский и Наливайко не были врагами, их между собой столкнули процессы - внешнеполитические интересы Польши, нарастание социальных проблем. Острожский оставался некоронованным королем и покровителем. Его позиция против Брестской унии существенно сказалась на козачестве.
Я нашел донесение о допросе Наливайко перед казнью. К сожалению, он короткий - на один лист. Спрашивали об Острожском, а Наливайко сказал: я был его слугой и ничего плохого сказать о нем не могу.
Но очевидно, что религиозный фактор постепенно просматривается: Демьян Наливайко, брат Семерия, был сторонником православия, потом переселился в Вильно. Демьян Наливайко был настолько активным, что православных называли "наливайковское братство", употребляли термин "наливайковская вера".
С князем Острожским был очень тесно связан Киево-Печерский монастырь. С конца XV века, от возникновения козачества, до конца XVI века можно пунктиром проследить связь козаков с киевскими монастырями, которые после Берестейской унии остались на православии. Например, Григорий Лобода, который с Наливайко участвовал в восстании, держал деньги в Печерском монастыре. Есть несколько документов, свидетельствующих о монастырях как надежной институции. Где в Киеве можно что-то хранить? В Печерском монастыре. В частности и из-за этого козаки стали сторонниками православия.
- Наконец, в монастырях начали строить генеалогию козакам. В "Протестации" Иов Борецкий четко показал козаков как политический народ, который имеет в предках русских князей. Эта генеалогия - козаки ею так прониклись?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Иов Борецкий был современником второго этапа развития козачества. Говорят, якобы это он и его киевское окружение придумали козакам генеалогию. Я же думаю, что он зафиксировал то, что думали козаки, и то, что частично было на самом деле. Их военное боярское происхождение в Киеве было легко экстраполировать не только на XV, но и на XII-XIII века.
В конце XVI века купец и путешественник Мартин Груневег, немец из Гданьска, поехал с львовскими купцами в Москву. Он проезжал через Киев и описал, что в Киеве очень сильная древнерусская традиция. Описал руины церквей, отметил, какие сильные, судя по всему, были здесь князья, ему показалось, что это действительно была великая столица. Все дышало Киевской Русью в Киеве.
На самом деле разрушение киевских храмов продолжалось довольно долго. В XVI веке, когда Киев посетил Груневег, думаю, их было значительно больше, чем во времена Могилы, когда он начал их восстанавливать, раньше для этого не было ресурсов.
- Исследователи Речи Посполитой очень часто говорят о "русинском мире" внутри государства, об определенном самосознании. Можем ли в таком ракурсе говорить о козацком мире? Если да, то был ли он конкурирующим с тем "русинским миром" или, наоборот, накладывался?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Я думаю, он накладывался. Пока в то общество не вторглись чужаки-католики, землевладельцы-поляки, весь мир был русинским. Он имел свою систему координат, очень известную, князей, которые происходили из киевских князей, далее другие слои населения. Все признавали, что этот мир правильный, потому что он существовал столетиями. А столетиями может существовать только правильный мир. И козачество было частью этого мира.
Но произошло несколько переломов. Политический фактор - появление Речи Посполитой. Вторжение на Приднепровье крупного землевладения, быстрая колонизация этого края. А люди на новоколонизированных землях все-таки были немного другие, чем на Волыни и Западном Подолье. В конце XVI века бискуп Иосиф Верещинский, попавший в Киев, писал, что это новая Америка. Мы знаем об Америке, что кольт сделал людей равными. А здесь все козаки с оружием.
Я думаю, что русинский и козацкий мир накладывались, причем на протяжении всего существования, я бы не противопоставлял их один другому.
А когда пути козачества и Речи Посполитой разошлись? Понятно, что здесь очень соблазнительно назвать Хотинскую войну, после которой козакам не дали того, что пообещали. Есть ряд восстаний, реестры не увеличиваются, дальше ординации и тому подобное. Но был ли какой-то действительно поворотный момент?
21 Mar
Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
- Это развивалось медленно. Точка изменений - это несколько событий подряд: Хотинская война, угасание рода Острожских, наступление землевладения польских магнатов. Миры стали расходиться, дальше было все труднее и труднее.
Козацкие восстания конца XVI века не стали пропастью. Это был эпизод. Жолкевский писал в письмах, что вся Украина покозачилась (употреблял этот термин) и их надо с корнем вырвать. Но он это написал патрону Яну Замойскому, они об этом забыли, и все. Это не была декларация сейма.
А с 1620-х годов прямо нарастал конфликт. Например, гетман Конецпольский вообще ничем не был связан с козачеством, они только рядом воевали, а на ментальном уровне связи не было.
- И клубок проблем становился шире, кроме сословности, религиозность...
- Речь идет об огромных землевладениях и введении магнатских поместий и целой системы против людей, которые привыкли быть свободными. С чего началась американская революция - из-за введения налога на чай. Какая мелочь! А тут представьте себе, тот самый Новый мир и в него пробуют перенести порядки из глубин Польши. Потому что землевладельцы приходили из Малопольши, где были другие традиции.
- И еще и дискриминируют тебя.
- Именно так. Опять же, речь идет о социальном аспекте, который вылезет во времена Хмельницкого. Вот еврейская проблема - евреи же пришли вместе с польским землевладельцем. Это была исключительно социальная проблема, а не национальная.
- Как с позиции этих 150-200 лет, которые мы обсудили, трактовать Хмельниччину? С одной стороны, гражданская война внутри Речи Посполитой, с другой стороны, национально-освободительная война, которая превратилась в революцию.
- Это отдельная тема, но если у связывать с предыдущим полутора веком, то Хмельниччина - это логическое продолжение развития козачества.
Козачество возникло на Большой границе как военная корпорация, без которой украинский народ обойтись не мог. Козачество воюет ресурсами своими и своего народа. Оно выполняет важную государственную функцию защиты. И делает это за собственный счет. Очень легко представить, что такое козачество сегодня: 10 ребят идут воевать, но сами должны купить оружие, снаряжение, БТР. И это тянулось сотню лет. При этом государство их не признавало. Они формируют свои подразделения, имеют свое войско, а войско - это всегда дисциплина, субординация. Да, это вольница, но вольница до определенного времени. Да, пить можно, но во время похода выбрасывают за борт, и все, скажем, если они плывут чайками на Турцию.
Дальше они формируют свои территориальные структуры. Первые шесть козацких полков прямо накладываются на территории старост. С 1620-х годов существовала параллельная власть. Есть очень интересные польские ревизии того времени. В документах послушными называли тех, кто платил налоги, и тех, кто признал полностью власть старост. Непослушными - тех, кто налогов не хотел платить и, по факту, власти не признавал. В Чигиринском старостве 50 дворов послушных и 500 непослушных. Как вам пропорция?
То есть реально уже с 1620-х годов на Приднепровье существовало двоевластие. От войска, которое должно было бы быть частью государства, создается свое государство. Жолкевский был очень умным человеком, польская знать училась в коллегиумах, в университетах Западной Европы. И они видели эти проблемы, уже в 1596 году писали, что козаки в большом государстве свое государство создают. Первые ростки были уже тогда.
К слову, первый проект козацкого княжества принадлежит Иосифу Верещинскому. Покатоличенный украинец из Подляшья, очень интересная личность. Стал киевским бискупом. Когда приехал в Киев, то был уже зрелым человеком, и сразу сделал срез этих проблем. Он говорил: чтобы решить козацкую проблему, давайте создадим отдельное козацкое княжество, они будут там толкаться. Это 1594-1595 годы. Он хотел козаков уберечь. Когда Жолкевский в 1596 году готовил войско для наступления, Верещинский говорил: нельзя их уничтожать, давайте организуем крестовый поход против татар или москалей. Для чего уничтожать собственный военный ресурс?!
За спиной этого войска выросло и заселилось все Приднепровье. Тысячи хуторов, тысячи сел и городков. И их не признают. Они обращались к Варшаве в виде восстаний, в виде каких-то переговоров. Мол, давайте что-то делать, так нельзя все-таки. А поляки этого не видели.
- И сжимали тиски еще сильнее.
- Когда Польша вела войны наружу, то выпускали этот пар там.
К слову, одна из составляющих, почему развернулась война Хмельницкого, потому что король Владислав IV планировал войну против Османской империи. Если бы энергия была направлена туда, то еще продержались бы. Но закончилось все равно тем, что должно было появиться собственное отдельное киевское государство, русинское государство. Такое, как потом при Выговском.
- Великое княжество Русское.
- Это было очень логично. Если бы это сделали, то проект Речи Посполитой имел бы большие перспективы. Потому что Речь Посполитая после образования в 1569 году была одним из самых мощных государств Европы.
- Прогрессивных, что важно.
- Она была очень динамичной. Речь Посполитая побеждала всех - Швецию, Османскую империю, Московию. А решить внутренний вопрос с козаками, с народом русинским, который уже в то время представляли козаки, не смогла. Не захотела и не смогла.
21 Mar
СМЫСЛЫ
21 Mar
  • к изучению раннемодерной истории Украины пригодна теория фронтира
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Теорию фронтира первым среди современных украинских историков стал прикладывать к реалиям Украины профессор Ярослав Дашкевич. Как любая теория, теория большого фронтира имеет свои плюсы и минусы. Вместить историю в какую-то одну концепцию трудно, а, может, и невозможно. Теория фронтира прикладывается к истории Украины и истории козачества в частности. Козачество является явлением фронтира во всех его проявлениях - это военная корпорация Большой границы. Подобные военные корпорации на границе цивилизаций существовали всегда: со времен Древнего Египта, в Древней Греции, Древнем Риме, в Испании времен христианско-мусульманского противостояния.
    Я не считаю, что сравнение украинского козачества и рыцарских орденов является натянутым. Рыцарские ордена - это тоже явление фронтира, это военные организации, только возникли они на несколько иной основе.
    Истоки фронтира можем искать в географии. На наших землях имеем разлом с древнейших времен: от первых способов хозяйствования - собирательства, земледелия и кочевничества. Кочевые цивилизации Великой Степи, простирающейся от нашего Причерноморья и до Тихого океана, у нас встретило оседлое население Приднепровья.
    Змеевые валы возле Киева и Великая китайская стена - это явления одного сорта. Возьмем Китай, Пекин расположен на севере, Маньчжурская династия выросла на фронтире китайской земледельческой цивилизации и кочевой цивилизации Великой Степи. Наша Великая граница - от появления здесь кочевников и земледельцев.
    Когда я рассказываю об этом студентам, привожу пример: для кочевников все равно, какая трава - степная ли это трава, рожь или пшеница. У них нет психологического барьера, они не понимают, почему земледельцы сидят на месте и говорят - эту траву можно есть, а эту нет. Есть эпизод, когда в конце XVI - начале XVII века татары попали в плен. Они говорят: мы не понимаем, почему вы привязаны к этому куску земли. Посмотрите, какая большая степь, езжай, путешествуй, паси скот вволю... Хотя они тоже были привязаны к своему способу хозяйствования и только во время военных походов отправлялись на сотни километров, в другое время продвижение было медленным. Выели траву коровы и овцы, татары перешли на несколько километров дальше. Но травы с названием рожь или пшеница они не знали, для них это такая же трава для еды их скоту.
  • юг Украины был зоной контактов и взаимодействия (это нечто иное, чем граница)
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Фронтир - это не линия, а именно зона. На границе всегда есть таможенники, контрабандисты, местные жители на расстоянии десятков километров, которые с границей связаны, - и они всегда с двух сторон. Но представьте себе, когда такой линии не было, то эта зона контактов значительно расширялась.
    В конце XVIII века, когда Российская империя вместе с украинским войском взяла северное побережье Черного моря, вдруг оказалось, что там были остатки ханской Украины. Вдруг оказалось, что под Хаджибеем были большие козацкие поселения, а в Очакове запорожская старшина держала свои шинки. Вроде бы это далеко, но на самом деле - одно целое.
    Сообщество фронтира в значительной степени является общим для обеих сторон. Татарин, который кочевал возле козацких поселений, не нападал на козаков. Если он таки пойдет в поход на украинские земли, как это было в XVI веке, то за 300-500 км, потому что здесь его соседи и он их трогать не будет.
    Здесь вопрос сообщества и его способности существовать автономно. Есть интересный исторический эпизод, когда Ивану Сирко (кажется, большей угрозы татарам не существовало) российский губернатор из Киева пишет письмо. Мол, я узнал, что вы пускаете к себе пасти татарских лошадей. А Сирко отвечает: они же наши соседи и лошади не виноваты.
  • социальніе теории возникновения козацтва
    21 Mar
    источник
    Имеем и ряд социальных теорий происхождения казачества.
    • Самой распространенной из них является т.н. беженская теория, согласно которой казачество возникло в результате заострения социальной конфронтации, вынуждавшей зависимое от феодалов-эксплуататоров крестьянство убегать на «неосвоенные» земли.
    • Еще одна социальная теория, уходническая, исходит из того, что Днепровский Низ был привлекательным для рыболовецких и охотничьих промыслов. В результате здесь формировались промышленные ватаги, которые и положили начало казачеству.
    • Существует и сторожевая теория, согласно которой казачество возникло из военных сторожевых отрядов, которые во времена Великого княжества Литовского, особенно во времена правления князя Витовта, специально создавались властью на землях пограничья для обороны от татарских набегов.
  • основа козацтва - шляхта (не крестьяне)
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Еще в начале 1990-х годов мое поколение историков опровергло этот тезис. Но учебники легче писать, заглядывая в предыдущие советские варианты и так же в народническую историографию Михаила Грушевского. В значительной степени, это он ввел мнение об украинцах как крестьянской нации, или что по крайней мере, что крестьяне у нас доминируют.
    В XVI веке это было не совсем так, и в последующие столетия тоже. Количественное преимущество крестьян было. Но речь идет о тех, кто творил политическую, экономическую жизнь, - а это были несколько процентов населения, принадлежавших к другим слоям. Крестьяне привязаны к земле, они сидят на ней. А решают все динамичные люди.
    Среди специалистов бытует мнение, что козачество основала мелкая шляхта. Это произошло в литовскую эпоху, когда большая часть Украины была в составе Литвы. Тогда эту прослойку, которая потом получила название мелкой шляхты, называли боярами, земянами. Фактически речь идет о мелких военных сообществах, которые сформировались еще во времена Киевской Руси, существовали при киевских князьях в составе Великого княжества Литовского. Олельковичи старались сформировать новое боярское сообщество для защиты Киевского княжества. Затем они перетекли в то, что стало называться казачеством.
    ...
    Еще один важный момент в опровержение тезиса о козаках как крестьянах по происхождению. Если в бой идет пять подготовленных воинов и пять не подготовленных. Представим, что из десяти пятеро погибнут. При одинаковых условиях кто погибнет в первую очередь?
    Теперь представим: козацкий отряд 1545 года идет на Очаков, большинство - это мелкие бояре, к ним присоединяются парни-крестьяне с палками и самодельными копьями. Кто погибнет первым - нет никаких сомнений.
    Это сейчас можно научиться пользоваться автоматом за месяц. А чтобы овладеть саблей, требовались годы. Поэтому козачество формировалось как профессиональное военное сообщество. И не случайно в нем было очень много шляхтичей. Дмитрий Вишневецкий - это князь. А князя воспринимали как равного королю. Не случайно он спокойно, хоть в не до конца выясненных вопросах, и в Москву ездил, и имел контакты с султаном. То есть как равный с ними.
    А теперь представьте, что 100, или 200, или 500 козаков: шляхтичей, бояр или просто разбойников знают, что их командир - князь. Как они о себе думали? Когда сейчас ребята служат под командой хорошего командира, они гордятся и им, и собой. Каким был уровень восприятия козаками самих себя, когда у них командиром был князь?
    Посмотрим на следующих козацких руководителей - почти все они принадлежали к шляхетской прослойке. Криштоф Косинский, который поднял первое козацкое восстание, был племянником польского сенатора из Подляшья. Его ближайшее окружение писало письма то польскому королю, то московскому царю. Из двенадцати фамилий подписантов - девять - шляхетские.
    Брат Семерия Наливайко был исповедником Острожского. А Острожский, как некоронованный король Руси, не мог к себе подпустить безродных людей.
    А дальше известная история - Сагайдачный, Хмельницкий, Мазепа. Мы знаем о корнях почти всех гетманов, а где не знаем, это или мещане, или единственный попович - Иван Самойлович. Происхождением из семьи священника его упрекали до конца жизни. То есть это было нетипично. Дескать, неужели в нашу среду попал человек не из нашего сословия?!
    Когда шли в козачество, очень часто меняли фамилию. Не потому, что это беглецы-преступники, которые пытались скрыться. Когда человек имеет два-три позывных, это удобнее для военного дела. Например, черниговский полковник Яков Лизогуб по происхождению Кобизенко. Другая ветвь этого рода - Ходыки, которые были, говоря современными словами, мэрами Киева. То есть казацкий старшина родственный с мэром Киева. Тогда это был небольшой город, но самый большой в Центральной Украине. Поэтому козачество возглавляли представители верхней прослойки местного общества. Оно несло постоянные потери, это общество, которое постоянно воевало. И надо понимать, что Польша спокойно жила за спиной украинцев. Сколько галицкой и волынской шляхты погибло в борьбе с татарами?!
    Едва ли не все волынские князья были воинами. Константин Острожский не зря стал первым великим гетманом литовским. Он прошел обучение в борьбе с татарами. Ян Тарновский, первый великий гетман коронный в Польше, тоже воевал на юге, и это было очень важно.
    Вообще пройти через козачество до 1560-1570-х годов, до того, как начались первые конфликты между козацким сообществом и польской элитой, это был способ подготовки шляхетской молодежи. Они шли туда добровольно, но если уже прошел, то дальше могла быть неплохая карьера - или в кварцевом войске
    21 Mar
    источник
    КВАРЦЯНЕ ВІЙСЬКО – наймане військо Речі Посполитої. Утримувалося за рахунок четвертої ч. з королів. прибутків – т.зв. кварти, звідси і його назва.
    КВАРЦЯНЕ ВІЙСЬКО – наймане військо Речі Посполитої. Утримувалося за рахунок четвертої ч. з королів. прибутків – т.зв. кварти, звідси і його назва. Ств. 1562, проіснувало до кін. 18 ст. (У Великому князівстві Литовському з 1551 існувало своє військо, на утримання якого збирався спец. податок.) К.в. складалося з кінноти (гусари, панцирні козаки, рейтари, драгуни) і піхоти – нім., польс. та угор. строю. 1632 до його складу було введено артилерію. Очолював гетьман великий коронний.
    Значна ч. К.в. базувалася на тер. України, що було пов'язано із захистом сх. кордонів і придушенням місц. нар. повстань. К.в. складало основу польс. армії в усіх війнах, що вела Річ Посполита з 2-ї пол. 16 до кін. 18 ст., кілька разів його бойовий склад повністю знищувався військами супротивника, напр., під час 
    Чисельність К.в. (без озброєних пахолків) сягала в 16 ст. 1000–2500, у 1601–33 – бл. 1500–3000, 1638 – 4800, 1643–48 – 4200 жовнірів. У 2-й пол. 17 ст. К.в. налічувало 12 000, з 1699 і до кін. 18 ст. – 18 000 жовнірів.
    , или на гражданской службе. Таких примеров достаточно много.
  • козачество - негосударственные вооруженные силы украинского народа. Они сформировались без поддержки государства
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Среди пограничных военных корпораций ближайшая на запад от Украины и по возрасту примерно такая же, как козачество - это граничары Хорватии. Донское, яицкое или терское казачество немного другие.
    Чтобы понять, что за этим стоит, обратимся к появлению термина "козак". Впервые это слово начали употреблять в середине XIII века в Египте среди мамелюков. В XIV-XV веке термин "козак" функционировал в Средней Азии в тюркском мире, и, как правило, этим словом называли изгнанников. Но изгнанников на уровне представителей знати, которая в междоусобной борьбе была вытеснена на маргинес. Во второй половине XIV века в Золотой Орде происходили сложные процессы, ханы менялись иногда каждые две недели или через месяц. Они беглецы, но хотят вернуться на трон, эти люди были козаками, которые где-то по степям ездили, мечтали вернуться к тому, что было. А жить надо было с чего-то, поэтому они занимались грабежами, но из-за своего происхождения всегда были частично связаны с политикой. Донское казачество значительно больше связано с этим тюркским, чем украинское.
    На территории Украины слово "козак" тоже встречается в тюркском мире, в начале XIV века в итальянско-половецком словаре. Итальянцы - это генуэзская колония в Крыму. Половцы после того, как приняли мусульманство, в начале XV века постепенно начали называться татарами. Собственно половецко-кипчацкий язык позже стал основой татарского языка. Слово "козак" в этом словаре - в значении "часовой". То есть это человек, который стоит на какой-то границе, человек с оружием. Так оно и перешло в Украину: где люди с другой стороны границы стали называть себя козаками.
    Но у нас название "козак" приживалось очень долго. Парадокс заключался в том, что мы говорим о козацкой эпохе с конца XV века, а люди стали называть себя козаками только в середине XVI века. Как это объяснить? Существовало явление козачества, фактически речь шла о добровольцах, которые шли на границу воевать, защищаться или нападать. Они называли себя козаками. По происхождению это были, как правило, представители мелкого боярского сословия, а к ним присоединялись мещане, которые на границе тоже несли воинский долг.
    Возглавляли их обычно пограничные местные старосты. По казацким летописям, среди первых казацких руководителей были: Хмельницкий староста Предслав Лянцкоронский, теребовлянский староста Бернард Претвич, каневский и черкасский староста Дмитрий Вишневецкий. Они, по своим обязанностям, должны были защищать приграничье, но государство не давало для этого средств. Поэтому с ними были частично обязанные люди, а частично добровольцы.
    Есть очень интересные документы начала XVI века, в которых крымский хан жалуется и требует найти казаков, которые ограбили. Посылает Великий литовский князь комиссию и потом пишет письмо крымскому хану: мы искали, но казаков нет ни в Черкассах, ни в Каневе. Тогда как на самом деле все население занимается козачеством.
    Я хотел бы подчеркнуть один момент: в конце XV века начались татарские и османские нападения на украинскую землю. Очень показательно, что украинское козачество появляется в связи с этим. Во время нападений опустошаются украинские земли вплоть до Чернобыля, Овруча и Львова. Даже иногда до Люблина доходили. Но ни Польша, ни Литва обороны не организовывают. Почему? Польша и Литва были балтийскими государствами, и для них эти земли - это где-то далеко. До 1620-х годов польское землевладение на украинских землях было небольшим - на Подолье, Волыни и Киевщине. Эти нападения в карманы магнатам не залезали. Потому что большие нападения происходили раз в несколько лет, а на пограничные - по несколько раз в год.
    Поэтому пограничные беды для тогдашней польской и литовской элит были такими, как для Европы то, что мы называли АТО: где-то там толкутся, ну и пусть. Но Украина нашла в себе силы организовать свое войско. Я называю козачество негосударственными вооруженными силами украинского народа. И почему потом им польское государство стало не нужно? Они сформировались без поддержки государства. А оборона собственного населения - одна из основных функций правителей и самого государства. То есть козаки стали выполнять государственную функцию своими силами без признания государством. Аналогия с добровольцами, которые пошли воевать в феврале-марте 2014 года.
  • козацтво біло сложнім явлением
    21 Mar
    источник
    При ведущей роли мелкого боярства, шляхты и военного элемента, в него через уходничество было включено и мещанство. И это очень интересная вещь. Татары рыбы не ели, а уходники чаще всего были рыбаками. Сохранились описания о рыбных богатствах реки Самары, что у порогов были огромные, по три метра, белуги.
    К слову, в Мариуполе был неплохой краеведческий музей (не знаю, что из него осталось), и там было несколько чучел этих рыб. Также в музеях Днепра, Запорожья, Никополя. Эту рыбу надо было только гарпуном ударить, вытащить и как-то довезти. Уходы были важны, потому что эту рыбу переправляли на север, потом на экспорт в Европу - овчинка стоила затраченного труда. Поэтому на реках сидели уходники, а татары рядом выпасали своих овец. Поверить, что они все время между собой воевали, я не могу.
    Нападения на украинские земли провоцировали те, кто специализировался на работорговле, на ясыре, - а это крымская верхушка и торговцы. Девушки действительно были на вес золота. Мелкие мурзы, главы мелких родов этим не интересовались. Им было важно, чтобы пасти 100-200 овец. К тому же те, кто на границе, всегда были готовы оказать сопротивление. Зачем их трогать, если можно пройти 200 км, где живут беззащитные люди.
  • толчок для формирования козачества как сословия дал переход украинских земель в состав Польской Короны
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    Важно, что последний толчок для формирования козачества как сословия дал переход украинских земель в состав Польской Короны. Потому что в Литве доминировало обычное право. Мелкий воин из служилых бояр для нормального существования в сообществе не нуждался в бумаге, что он шляхтич. Он не нуждался в принадлежности к какому-то гербу. Ему не надо было доказывать свое происхождение. И он даже не нуждался в документах на землю, потому что в этом регионе, как и на значительной части Литвы, большинство боярства документов не имело. Все знали, что это его земля, он несет военную службу при замке. Замок княжеский, следовательно, он несет государственную службу и поэтому его признают представителем привилегированного слоя населения.
    Приходит Польша - и происходит так, как сейчас, когда к волонтерам наведывается налоговая: ребята дайте документы. А у бояр нет документов, что прадед был шляхтичем. Но они дальше продолжают выполнять свою военную функцию, потому что защищают себя и всех, кто за их спиной. Отсюда диссонанс: люди продолжают выполнять свои функции, а их не признают принадлежащими к военному сословию, которое во всех странах во все времена было привилегированным.
    Аналогия с тем, что мы видим сейчас в Украине. Привилегии военным, которые проливают кровь, всегда должны быть большими. И забирать их нельзя, только расширять. В западных странах переход на контрактную армию дал возможность еще больше отделить военных от остального общества. По окончании службы им полагается также большой социальный пакет. Все эти особые права военных признают, потому что их единственная обязанность - при необходимости проливать кровь за всех, кто стоит у них за спиной.
  • важна ли была в том сообществе рыцарских людей этничность?
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - В начале, мне кажется, это вообще не имело никакого значения. Так же и во времена Хмельницкого, и в гетманской Украине. Там уже больше весила принадлежность к православной конфессии. Даже были полковники-евреи, например, Павел Герцик. Главным, особенно в начале истории козачества, было то, что человек принадлежит к этому военному сообществу, готов делить со всеми общий котел и участвовать в одном бою.
    Сейчас мне гораздо легче объяснять, что такое козачество, чем до 2014-го и до 2022 года. Потому что это военное сообщество, военное братство, и уже не имеет никакого значения, кто ты по происхождению. Если ты прикрываешь спину товарищу, а он тебе - то вы уже побратимы. Когда война закончится, интересы могут быть разные.
    Но поскольку это явление Большого кордона, где десятилетиями шла постоянная борьба, то выглядит, что конфессия особого значения не имела. То, что, по легендам, когда козаки приходили на Сечь, то должны были перекреститься, это позднее явление. Я верю, что так было, но где-то с конца XVII века.
  • первая Сечь Вишневецкого
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Если формирование козачества в целом уже исследовано, то с Запорожской Сечью значительно сложнее. И главная причина банальна - полное отсутствие документов. Это не только потому, что они были уничтожены. Их вообще не писали. Запорожская Сечь, о которой известно, всплыла только в 1580-х годах. О том, что было раньше, мы делаем экстраполяцию.
    Несомненно, что это идет от Дмитрия Вишневецкого, это 1560-е годы, он проложил дорожку. Так же как, создав замок на Хортице, он сделал прообраз, который калькулировали. Называть его первой Сечью или нет, но это был образец.
  • 1560-е годы - козаки заявили Литве или Короне Польской, что они есть
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Это 1560-е годы. Один из голосов - Дмитрий Вишневецкий. В это время козачество проявило себя не только в борьбе против татар и турок, но и в борьбе против Москвы. Так же один из героев козачества Остафий Дашкевич - черкасский и каневский староста, ходил против турок, татар, а также возглавлял подразделение в борьбе против Москвы.
    В 1560-х годах началась Ливонская война и литовское правительство вербовало козаков на службу как добровольцев. Потому что случилась беда, Иван Грозный захватил Ливонию, затем крупнейшую в Беларуси Полоцкую землю, ВКЛ стояло, казалось, на краю гибели. Нужно было собрать все возможные силы, поэтому обратились к добровольцам из Украины. Первые реестры упоминаются в 1562-1563 году, но я их не нашел. Больше казаков есть в реестрах 1568-1572 годов. В документах говорилось о том, что надо организовать войско на границе, без слова "козак". Потому что "козак" - это как рыбак: порыбачил, сел в машину и поехал, а на самом деле ты студент, или инженер, или менеджер.
    - Люди ходили козаковать.
    - В 1520-х годах Дашкевич изложил первый проект, что надо организовать войско на днепровских порогах. Знаменитый Бернард Претвич писал о козаковании как залегании в степи, то есть о разведке и диверсии.
    Более того, в знаменитом приеме Стефаном Баторием козацких послов во Львове и в документах о создании козацкого полка 1578 года слово "козак" тоже не использовали ни разу. Там речь идет о военных людях. Во времена Наливайко и Косинского в основном говорили о людях рыцарских. "Козак" могло быть синонимом.
    После казни Наливайко, в 1597 году Станислав Жолкевский, который восстание Наливайко и подавил, написал одному из козацких старшин на Запорожье: мы знаем, что вы люди рыцарские, мы готовы с вами и дальше работать.
    Поэтому слово "козак" начали употреблять позже, но говорили о них как об отдельном военном, рыцарском сообществе уже в 1560-70-х годах.
  • у казаков была возможность ориентации не только на Литву или Польшу, но и на Москву или на Османскую империю
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Не просто была возможность, а интенсивно контактировали. Почему было такое упорство на украинских землях этой границы? На первое место для Османской империи и Крымского ханства, к сожалению, вышел фактор работорговли. Он приносил гигантские прибыли. С 1570-х годов значительно уменьшилось количество нападений, а с 1620-х козаки начали давать по зубам, выстраивали на Приднепровье такой щит, что население росло как грибы после дождя.
    Обращение к двум сторонам было возможным. Пример - соседняя Трансильвания - христианская страна под властью Османской империи. Так же Молдавия, Валахия - это dependent states. Это было проблемно, но они могли существовать так сотни лет. Более поздняя ориентация Дорошенко тоже была не случайной.
    Из-за фактора работорговли османская и крымская верхушки не были заинтересованы, чтобы это была граница спокойствия. Если все время происходят турецко-татарские нападения, то возможность для переговоров и мира уменьшается. Как и сейчас.
    Когда работорговля уменьшилась, почти весь XVIII век не было татарских нападений, потому что Османская империя и Крымское ханство ослабли, а силы с украинской стороны стали сильнее. Наступило достаточно мирное сосуществование. Вплоть до того, что козацкий старшина мог иметь корчму в Очакове.
  • конфликты в землевладельцами
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Энергия татарских нападений начала исчезать, потому что получали ответ. Внутренние изменения произошли в Крымском ханстве и Османской империи. После Сулеймана Великолепного энергия наступления начала сворачиваться. Руина после Хмельницкого стала новой большой бедой.
    Княжеская прослойка - это также и прослойка землевладельцев. Здесь открылись огромные просторы Приднепровья. Князья, которые имели прямой доступ к королю и были с ним равными, выбивали предоставление на земли. Например, так возникла знаменитая Вишневецкая область.
    И что началось: если князь землевладелец, значит, на его территории живут свободные люди, ему хочется, чтобы они платили налоги. Мельница князя и молоты должны на нем, корчма его, пусть там и сидит еврей-арендатор. Медленно начали доминировать социальные проблемы.
    Выступление Косинского 1591-1593 годов стало первым примером. Криштоф Косинский - шляхтич, он получил земельные предоставления за то, что привел воинов для обороны от возможного нападения османов. Имение Косинского в Киевском воеводстве забрали сначала Вишневецкие, а когда поняли, что не справятся, продали Острожским. И вот вытекает конфликт козацкого сообщества с Острожскими.
    На самом деле этот первый конфликт был не с Польшей, а скорее поземельный. Острожский хоть и представитель власти, а власть - это польская корона. Но, с другой стороны, все знали, что он местный некоронованный правитель. Конфликт был связан с невыполненными обещаниями, которые козакам дали в 1590-1591 году. Тогда готовили оборону от татар и турок, состоялась мобилизация. К слову, Криштоф Косинский поехал к козакам, которых "козаками" не называли, а людьми рыцарскими, и завербовал их для службы на Подолье. Он вынырнул как посланник короля. Это не разбойник с границы. Представителем короля любой не мог быть.
    Поэтому получилось, что в княжеской прослойке победили не воины, а землевладельцы. Хотя долгое время удавалось держать баланс. Князья были местными, знали, откуда козаки происходят. Но княжеские роды начали угасать. Когда они стали медленно окатоличиваться, на уровне подсознания понимание князьями и козаками друг друга начало исчезать.
    Когда угас род Острожских, рухнула вся крыша, которая держала украинское сообщество. На новых польских землевладельцев, польских и полонизированных украинских магнатов смотрели не совсем как на чужих, но уж точно не как на своих. Поэтому социальный конфликт нарастал.
    Персональный земельный вопрос Косинского был как спичка, которая загорелась, от него вспыхнуло козацкое сообщество, которому не заплатили и права которого тоже преследовали. Потому что земли, которые отошли Острожским, были свободными владениями, на которых жили свободные люди, и они почувствовали угрозу.
    Во времена Наливайко ряды козачества резко выросли. Они уже два года воевали против османов в составе Священной лиги. Это восстание спровоцировал запрет от правительства идти на Молдавию. Изначально социального элемента практически не было. Объективно был, но определяющим его называть нельзя, особенно в 1594-м и в первой половине 1595 года.
    Если моделировать, что речь идет о социальном конфликте, то вспоминают, что Наливайко ограбил имения Калиновского, но он отомстил за своего отца. Сейчас мотив мести для украинцев выглядит не так, как 10-15 лет назад. Надо мстить России или нет - сейчас у нас мнение более-менее консолидировано.
    Куда идти козацкому отряду из 500-1000 человек? Он на постое, не расходится домой несколько месяцев. Где им стоять - в крестьянских хатах или в шляхетском имении? Конечно, в шляхетском имении, где есть ресурс, даже если они его не грабят. Но им надо питаться. Хотя шляхетское имение, в широком понимании, охватывает и крестьянские дома.
    Надо понимать, что практически до XVII века, когда Людовик XIV впервые создал регулярную армию, в XVI-XVII веках армии не имели провизии, они питались на той территории, где стояли. Поэтому это всегда беда для мирного населения. Когда командир хороший, когда нет мародерства, то это переносили нормально.
    Что в первую очередь становилось объектом для стации - благородное имение. А еще лучше - имение большого пана. Там можно все найти. Козакам и солдатам нужны были лошади, телеги, зерно, оружие. Во время нападения Наливайко на Калиновского забрали более десятка пушек. Когда Наливайко в конце 1595 года вернулся из Беларуси, оказалось, что в его войске появилось несколько десятков пушек. Так невольно нарастал социальный момент, хотя он не был основным. Но, объективно, когда войска не расходились, это било по шляхте.
    Если бы в 1595 году польское правительство дало возможность козакам идти в Молдавию, чтобы они выпустили там пар, восстания Наливайко не было бы, это был бы очередной большой поход.
    - Такой политический народ.
    - Да, который в Польше ограничивался шляхтой, а в Украине это шляхта плюс козаки. Потому что шляхты никто не отменял в козацкой Украине и в Гетманщине. Если знали свое происхождение, то знали, что они шляхтичи.
  • могла ли Варшава укротить вот эту стихию фронтира?
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Историки об этом дискутировали. Я думаю, что могла. Здесь можно обратиться к более позднему опыту отношений. Если одна сторона упирается, то второй очень трудно найти с ней компромисс. Мы это и сегодня видим.
    Для польской верхушки было характерно отторжение козачества. Польша всегда вспоминали о козаках, когда нуждались в военной силе. Казнили Наливайко и его окружение, прошел год-два, надо идти в Молдавию, сейм не дает денег, потому что все войны вне Польши король должен был вести за свой счет. Где брать людей, дешевое войско? Позвали козаков. В Прибалтику идти - козаки. Смута в России - тоже. Польская залога в Кремле - обратились к Сагайдачному. Хотинская война - так же. Козакам давали обещания, а потом - ребята, мы вас знать не хотим. И так каждый раз. И эти карусели раскачивали поляки.
    Когда собрал Сагайдачный с Бородавкой и другой старшиной 40 тысяч человек, тогда победу в Хотинской войне одержало польско-украинское войско. Хотя на поле боя якобы вышла ничья, но Османская империя не выполнила свою задачу и ушла назад. А Речь Посполитая выполнила. Кто выполнил задачу - тот и победил. Возник вопрос: а почему козаки должны возвращаться на положение тех, кого не признают?
  • козацтво - отдельное общество в пределах шляхетского общества Речи Посполитой
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Я думаю, что козачество ориентировалось на прослойку мелкого боярства, мелкой шляхты. Надо понимать, что и в самой Польше мелкая шляхта и шляхта голота составляла иногда 30-50% от шляхетской прослойки. Особенно это было характерно для Мазовии, где очень много шляхтичей были бедными, вели крестьянский образ жизни.
    Ливонская война 1558-1583 годов была первой войной объединенной Европы против Москвы, и у нас до сих пор недооценивают ее значение. Сначала Иван Грозный наступал. Затем Речь Посполитая собралась с силами, Стефан Баторий набрал наемников в Германии, Венгрии и по всей Европе. Подтянулись соседи, которые поняли, что Москва опасна. И в конце концов Ивана Грозного победили.
    После окончания войны Стефан Баторий издал интересный универсал - распоряжение к местным старост, чтобы у людей рыцарских, которые возвращались с войны и с ним служили, не трогали имений. То есть они не были гербированы, но такими документами признавали их права. Собственно, что такое мелкое боярство (а потом козачество) - это воин, свободный человек, и это лицо, частная собственность которого неприкосновенна. Этих людей, а речь шла о целой прослойке, освобождали от налогов, что является одной из самых больших привилегий.
    Вот почему пришлось создавать в Польше отдельное сословие и почему казаки добивались отдельности - они понимали, что не получат шляхетских привилегий. - По крайней мере все.
    - Решили эту военную прослойку выделить отдельно. Дать ей немного меньшие права, чем шляхетские, но которые бы их удовлетворили. Потому что шляхетские права - это участие в самоуправлении, они бы стали частью политического народа, а на это Польша не могла пойти. Итак, они не крестьяне, не мещане, они - отдельное сословие.
    При Сигизмунде Августе и при Стефане Батории козацкая реформа, кроме того, что определила определенное количество людей в этом сословии, предусматривала для них собственную юрисдикцию. Где трое козаков, двое третьего судят. Собственная юрисдикция - это основной признак отдельного сословия. И козакам бы этого хватило.
    Но Польша не понимала, что козачество - это целое общество, оно вбирало в себя представителей разных сословий. Можно говорить, что это было отдельное общество в пределах шляхетского общества Речи Посполитой. Ведь внутри козацкого сословия были землевладельцы, наемные рабочие, они все относительно внешнего мира были воинами, людьми, которые готовы выполнять те функции, о которых мы говорили. Но между собой имели разное происхождение и разное материальное состояние. Это был совсем другой мир. И это еще одна из причин, почему Польша не хотела их признать.
    Некоторые польские историки задавались вопросом, почему не могли, скажем, в пределах Киевщины признать несколько сотен семей козацкой старшины шляхтой. Дали бы им в распоряжение Киевщину. Но это должно было произойти не в 1648 году, а раньше, когда их было меньше. Возможно, вопрос был бы решен: те люди сами бы все выяснили на месте. Но польские власти даже этого не хотели делать. Кроме общей предвзятости, помешали земельные интересы, потому что эти земли были свободные, заселенные свободными людьми. Земля - основное богатство, все понимали, что она даст когда-то бешеные прибыли...
  • козацтво а православие
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    С князем Острожским был очень тесно связан Киево-Печерский монастырь. С конца XV века, от возникновения козачества, до конца XVI века можно пунктиром проследить связь козаков с киевскими монастырями, которые после Берестейской унии остались на православии. Например, Григорий Лобода, который с Наливайко участвовал в восстании, держал деньги в Печерском монастыре. Есть несколько документов, свидетельствующих о монастырях как надежной институции. Где в Киеве можно что-то хранить? В Печерском монастыре. В частности и из-за этого козаки стали сторонниками православия.
    Наконец, в монастырях начали строить генеалогию козакам. В "Протестации" Иов Борецкий четко показал козаков как политический народ, который имеет в предках русских князей. Иов Борецкий был современником второго этапа развития козачества. Говорят, якобы это он и его киевское окружение придумали козакам генеалогию. Я же думаю, что он зафиксировал то, что думали козаки, и то, что частично было на самом деле. Их военное боярское происхождение в Киеве было легко экстраполировать не только на XV, но и на XII-XIII века.
    В конце XVI века купец и путешественник Мартин Груневег, немец из Гданьска, поехал с львовскими купцами в Москву. Он проезжал через Киев и описал, что в Киеве очень сильная древнерусская традиция. Описал руины церквей, отметил, какие сильные, судя по всему, были здесь князья, ему показалось, что это действительно была великая столица. Все дышало Киевской Русью в Киеве.
    На самом деле разрушение киевских храмов продолжалось довольно долго. В XVI веке, когда Киев посетил Груневег, думаю, их было значительно больше, чем во времена Могилы
    21 Mar
    источник
    Він – видатний православний богослов, філософ, просвітник, меценат, гуманіст, реформатор, фундатор національно-культурного відродження Православної Церкви та України.
    Під впливом Иова Борецького у тридцятирічному віці приймає чернецтво, а в 1627 р. стає архімандритом Києво-Печерської лаври.
    , когда он начал их восстанавливать, раньше для этого не было ресурсов.
  • русинский мир и козачество
    21 Mar
    Исследователи Речи Посполитой очень часто говорят о "русинском мире" внутри государства, об определенном самосознании.
    Козацкий мир не конкурировал с рисунским. Пока в то общество не вторглись чужаки-католики, землевладельцы-поляки, весь мир был русинским. Он имел свою систему координат, очень известную, князей, которые происходили из киевских князей, далее другие слои населения. Все признавали, что этот мир правильный, потому что он существовал столетиями. А столетиями может существовать только правильный мир. И козачество было частью этого мира.
    Но произошло несколько переломов. Политический фактор - появление Речи Посполитой. Вторжение на Приднепровье крупного землевладения, быстрая колонизация этого края. А люди на новоколонизированных землях все-таки были немного другие, чем на Волыни и Западном Подолье. В конце XVI века бискуп Иосиф Верещинский, попавший в Киев, писал, что это новая Америка. Мы знаем об Америке, что кольт сделал людей равными. А здесь все козаки с оружием.
    Я думаю, что русинский и козацкий мир накладывались, причем на протяжении всего существования, я бы не противопоставлял их один другому.
  • когда пути козачества и Речи Посполитой разошлись
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - Это развивалось медленно. Точка изменений - это несколько событий подряд: Хотинская война, угасание рода Острожских, наступление землевладения польских магнатов. Миры стали расходиться, дальше было все труднее и труднее.
    Козацкие восстания конца XVI века не стали пропастью. Это был эпизод. Жолкевский писал в письмах, что вся Украина покозачилась (употреблял этот термин) и их надо с корнем вырвать. Но он это написал патрону Яну Замойскому, они об этом забыли, и все. Это не была декларация сейма.
    А с 1620-х годов прямо нарастал конфликт. Например, гетман Конецпольский вообще ничем не был связан с козачеством, они только рядом воевали, а на ментальном уровне связи не было.
    - И клубок проблем становился шире, кроме сословности, религиозность...
    - Речь идет об огромных землевладениях и введении магнатских поместий и целой системы против людей, которые привыкли быть свободными. С чего началась американская революция - из-за введения налога на чай. Какая мелочь! А тут представьте себе, тот самый Новый мир и в него пробуют перенести порядки из глубин Польши. Потому что землевладельцы приходили из Малопольши, где были другие традиции.
    - И еще и дискриминируют тебя.
    - Именно так. Опять же, речь идет о социальном аспекте, который вылезет во времена Хмельницкого. Вот еврейская проблема - евреи же пришли вместе с польским землевладельцем. Это была исключительно социальная проблема, а не национальная.
    - Как с позиции этих 150-200 лет, которые мы обсудили, трактовать Хмельниччину? С одной стороны, гражданская война внутри Речи Посполитой, с другой стороны, национально-освободительная война, которая превратилась в революцию.
    - Это отдельная тема, но если у связывать с предыдущим полутора веком, то Хмельниччина - это логическое продолжение развития козачества.
    Козачество возникло на Большой границе как военная корпорация, без которой украинский народ обойтись не мог. Козачество воюет ресурсами своими и своего народа. Оно выполняет важную государственную функцию защиты. И делает это за собственный счет. Очень легко представить, что такое козачество сегодня: 10 ребят идут воевать, но сами должны купить оружие, снаряжение, БТР. И это тянулось сотню лет. При этом государство их не признавало. Они формируют свои подразделения, имеют свое войско, а войско - это всегда дисциплина, субординация. Да, это вольница, но вольница до определенного времени. Да, пить можно, но во время похода выбрасывают за борт, и все, скажем, если они плывут чайками на Турцию.
    Дальше они формируют свои территориальные структуры. Первые шесть козацких полков прямо накладываются на территории старост. С 1620-х годов существовала параллельная власть. Есть очень интересные польские ревизии того времени. В документах послушными называли тех, кто платил налоги, и тех, кто признал полностью власть старост. Непослушными - тех, кто налогов не хотел платить и, по факту, власти не признавал. В Чигиринском старостве 50 дворов послушных и 500 непослушных. Как вам пропорция?
    То есть реально уже с 1620-х годов на Приднепровье существовало двоевластие. От войска, которое должно было бы быть частью государства, создается свое государство. Жолкевский был очень умным человеком, польская знать училась в коллегиумах, в университетах Западной Европы. И они видели эти проблемы, уже в 1596 году писали, что козаки в большом государстве свое государство создают. Первые ростки были уже тогда.
    К слову, первый проект козацкого княжества принадлежит Иосифу Верещинскому. Покатоличенный украинец из Подляшья, очень интересная личность. Стал киевским бискупом. Когда приехал в Киев, то был уже зрелым человеком, и сразу сделал срез этих проблем. Он говорил: чтобы решить козацкую проблему, давайте создадим отдельное козацкое княжество, они будут там толкаться. Это 1594-1595 годы. Он хотел козаков уберечь. Когда Жолкевский в 1596 году готовил войско для наступления, Верещинский говорил: нельзя их уничтожать, давайте организуем крестовый поход против татар или москалей. Для чего уничтожать собственный военный ресурс?!
    За спиной этого войска выросло и заселилось все Приднепровье. Тысячи хуторов, тысячи сел и городков. И их не признают. Они обращались к Варшаве в виде восстаний, в виде каких-то переговоров. Мол, давайте что-то делать, так нельзя все-таки. А поляки этого не видели.
    - И сжимали тиски еще сильнее.
    - Когда Польша вела войны наружу, то выпускали этот пар там.
    К слову, одна из составляющих, почему развернулась война Хмельницкого, потому что король Владислав IV планировал войну против Османской империи. Если бы энергия была направлена туда, то еще продержались бы. Но закончилось все равно тем, что должно было появиться собственное отдельное киевское государство, русинское государство. Такое, как потом при Выговском.
    - Великое княжество Русское.
    - Это было очень логично. Если бы это сделали, то проект Речи Посполитой имел бы большие перспективы. Потому что Речь Посполитая после образования в 1569 году была одним из самых мощных государств Европы.
    - Прогрессивных, что важно.
    - Она была очень динамичной. Речь Посполитая побеждала всех - Швецию, Османскую империю, Московию. А решить внутренний вопрос с козаками, с народом русинским, который уже в то время представляли козаки, не смогла. Не захотела и не смогла.
  • Речь Посполита не смогла удержать козацтво (в своих интересах)
    21 Mar
    источник
    Головна відмінність українського козацтва від споріднених спільнот полягала у тому, що Литва і Польща не змогли використати закладеного в ньому потенціалу в інтересах держави, на відміну від панівних верств Хорватії, Австрії, Угорщини та Московії, які вчасно усвідомили ефективність подібних спільнот і змогли належним чином забезпечити фінансування і організувати стосунки з ними[2].
  • международные контакты козаков
    21 Mar
    Українські лицарі: передумови виникнення козацтва, перша Січ та ідентичність | Сергій Леп’явко
    - На международный уровень вышел князь Дмитрий Вишневецкий, он проложил дорожку. Так же как, создав замок на Хортице, он сделал прообраз, который калькулировали. Называть его первой Сечью или нет, но это был образец. Так же он и контакты налаживал.
    Надо понимать, что козацкое сообщество 1560-1590-х годов - это границы одного поколения. То есть живая передача традиций. Первый контакт, который я зафиксировал, это Ян Оришовский, старшина, о котором мы говорили. Он в 1580-х написал крымскому хану, и это был первый проект союза между казаками и крымским ханом.
    Предыдущие контакты - Иван Подкова, который ходил в Молдавию. Вишневецкий в Молдавии тоже был. Османская империя, Валахия. В этом уголке все работало. И контакты с Москвой тоже были. Это ближайшие соседи. Где-то дальше перепрыгнуть казаки не могли, да и необходимости не было.
    Самый яркий пример - это приезд в XVI веке Эриха Лясоты, посланника императора Священной Римской империи Рудольфа II. Он не просто послал посольства и дал флаг, козаков приняли на службу. И это очень важно. Только как наемный отряд, но тогда это все было немного сложнее. Поэтому можем говорить, что козаки были задействованы уже в международных отношениях как один из участников лиги против османов.
Про Є.П. Чикаленко
27 Jun
Про Є.П. Чикаленко Bogdana Babych Источник
Мій син часто запитує, а хто був цей чоловік, що на його честь названо вулицю. Що ж, шукаю і розповідаю.
Вул.Пушкіна перейменували на вул.Чикаленка. Ким був цей добродій. Цікаво?
"На його честь не назвали вулицю в Києві.
Однак якби не він, третини людей зі шкільних підручників ніколи туди б не потрапили. Знаєте, як у фільмі "Назад у майбутнє", прибираєш одну людину, і цілий натовп зникає на фото.
Такою людиною для українського ХХ століття є Євген Харлампійович Чикаленко.
Це він любив повторювати, що Україну слід любити до глибини власної кишені.
Якось письменник Мордовець написав про поневіряння українських авторів у російських видавництвах. Це прочитав Чикаленко і сказав, що платитиме стільки ж, як росіяни, якщо Мордовець писатиме українською.
Десь відтоді він став одним з менеджерів українського культурного руху, як би ми зараз це назвали.
Питав Рєпіна, чи не хоче він писати картини на українські сюжети?
Платив Коцюбинському 1000 золотих карбованців на рік, на той час, дуже пристойні гроші.
Бо так, виявляється, українські письменники мають щось їсти, щоб писати.
Фінансував Грушевського, Винниченка, Франка, Кобилянську. Підтримав матеріально видання "Словаря української мови" Бориса Грінченка.
Чикаленко дав грошей на першу українську щоденну газету, українську школу, книгарню, перше велике українське видавництво.
"Хоч і поганенька "Рада", але все-таки вона свідчить – ми живі як нація, ми ще не вмерли!
Смерть такої газети від анемії – це друге Берестечко, величезний удар по нашому національному рухові".
"Я не раз казав, що коли не матимемо своєї преси, школи, або хоча б такого геніального брехуна, як Сенкевич, щоб розбудив у широких колах національну свідомість, то станемо провансальцями".
Дав гроші на будівництво Академічного дому у Львові.
Йому було важливо, щоб в кімнаті жили один, максимум два студенти, щоб все з комфортом і по-людськи.
Хто передав гроші?
"Один невідомий добродій".
До речі, пізніше в цьому домі збиралися Бандера та Шухевич, але то вже інша історія.
Викупив землю в Алупці, щоб збудувати пансіон для хворих українських письменників.
Євген Харлампійович втратив 8-річну доньку.
І вирішив вшанувати її пам’ять, віддавши частину грошей, які відкладав для посагу доньці, для журналу "Київська старовина" для премії за найкращий твір з історії України.
Саме Євгена Чикаленка зобразив Іван Карпенко-Карий у п'єсі "Хазяїн".
Його дивувало, що Чикаленко не витрачає грошей на себе.
Але Чикаленко міг запросто продати один зі своїх будинків, бо бракувало коштів на газету.
Якщо потрібно було терміново профінансувати черговий український проєкт, він просто відрізав від своїх земель і продавав.
Звідки ж кошти?
Чикаленко був агрономом, напрочуд успішним.
Його книжка "Розмови про сільське хазяйство" за популярністю у селян була другою після Кобзаря. Півмільйонний тираж, дві великі срібні й одна золота медалі від сільськогосподарських товариств.
Але видання книжки українською Чикаленко добивався 5 років. На своїх землях активно впроваджував трактор замість сохи, використовував технологію чорного пару.
Коли по всій Російській імперії була засуха, у Чикаленка з врожаями все було добре.
Про його погляди.
Чикаленко говорив українською, в дитинстві його дражнили, бо, мовляв, говорить "мужицькою" мовою.
Робив ставку на середніх землевласників, мабуть, зараз їх можна назвати середнім класом.
Один з ініціаторів скликання Центральної Ради.
Власне ідея Центральної Ради народилася у нього вдома. Відмовився бути міністром агрополітики.
Не вважав себе політиком, а тому відмовився бути гетьманом на користь Скоропадського.
"Не сотворений я на перші ролі, ніколи їх не грав і не претендував на їх, а робив те, що мені давало моральне задоволення, а через те й заслуги мої не великі".
"Говорив правду, а не годував цукерками".
Вважав "хочете соціалістичну революцію, отримаєте безкінечну Росію".
"Німці нам не страшні; кат..апи страшніші, але не через те, що вони нас обрусять: коли не обрусили нас за 250 років, то не зможуть обрусити й далі.
Вони страшні Україні своєю некультурністю: під московським пануванням наш народ не розвинувся, а понизився культурно, навіть став менш грамотним".
А далі, а що далі?
Прийшли більшовики, і він змушений був емігрувати, сподіваючись повернутися, коли Україну звільнять від комуняк. Звісно, землі й маєтки в еміграцію не забереш.
За кордоном жив бідно, збирав в лісі деревину на розтопку. Щоб зібрати йому кошти на операцію на шлунку, знайомі розмістили оголошення в газеті української громади у Сполучених Штатах.
Сам Чикаленко соромився приймати таку допомогу.
"Хотілося б ще трохи пожити, щоб побачити, чим скінчиться доля України, про яку я весь свідомий вік клопотався і про яку дбав.
Всі зайві гроші, що зоставалися від мого скромного життя, я віддавав на українські справи, про які вже й позабував…
Ось чому я не склав собі запасу на старість".
Заповідав розвіяти свій прах у рідному селі Перешори на Одещині.
Вийшло інакше.
Після заплутаної детективної історії урна з його прахом була втрачена.
Я от думаю про той конкурс на кращий твір з історії України.
Ну чому у нас постійно пам'ять як у рибок?
Людина послідовно, регулярно, щедро фінансувала українську культуру, освіту, політику, економіку.
Не знаю, що б без цих зусиль від нас залишилося у ХХ столітті.
А ми навіть вулицю чи станцію метро не можемо назвати на його честь.
Мертвим це вже не потрібно, а от живим було б дуже корисно знати про Євгена Чикаленка. Знати, що ось так можна".
Khrystyna Morozova
------------------------------------
Помощь по Ризоме