О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
- О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ. Валерий Пекарь Сентябрь 2011
Валерий Пекар (по публикации)Сентябрь 2011рубрикация для обсуждения мояУ мене, особисто, стаття і презентація викликали цілу низку заперечень, але на цей момент не маю часу викласти їх послідовно. Основна думка, проте, така:ВступлениеКакими были украинцы эпохи Ярослава Мудрого? Булат Окуджава, он кто — русский или грузин? Определяется ли принадлежность к украинской нации украинским языком? Когда ассимилируются таджики в Москве, а турки в Берлине? Нужна ли в паспорте графа «национальность»?Каждая эпоха несет с собой свое понимание идентичности личности. Кроме самоидентификации как индивидуума, личность склонна идентифицировать себя с определенными общностями. Так уж устроен человек, это одно из проявлений его постоянного стремления структурировать мир (что, в свою очередь, вытекает из антиэнтропийной природы человека — самого в этом отношении выдающегося из всего множества антиэнтропийных систем, именуемых жизнью).Нравится это кому-то или нет, человек сознательно и подсознательно делит остальных представителей собственного биологического вида на «своих» и «чужих», и поделать с этим ничегонельзяТак уж и ничего! А что, мало способов влияние на сознание и подсознание, которыми пользуются массово и активно? ичего— такая программа заложена глубоко, на уровне инстинктов. Строго говоря, идентичность — это часть самосознания личности, формируемая ощущением принадлежности к тем или иным социальным группам.в обществе инстинктивное поведение ограничивается культорой, воспитанием, идеологией ...культура, воспитание, идеология только поддерживают дифференциацию и интеграцию, которые в природе человекаДа, вопрос только в том, чье влияние оказывается доминирующим.История систем идентичности
- Род
Исторически первой системой идентичности был род — совокупность людей, связанных кровным родством, которое они могут проследить. Нужно спросить антропологов, но, думаю, они подтвердят: встретившись с незнакомцем, первым делом следовало найти с ним общих родственников и таким образом определить свою общность и взаимное расположение в системе.
- По предку
Со временем роды разрастаются, и проследить конкретное родство уже становится невозможно. На первый взгляд, идентичность по прослеживаемому родству сменяется идентичностью по предку — реальному или вымышленному. Действительно, классическая история дает нам яркие примеры Ромула и Рема, сынов Израиля (именно такая идентификация используется в Пятикнижии Моисеевом) и так далее, аналоги можно найти повсеместно. На самом же деле идентичность определяется верностью вождю (лидеру) и его идее (если она у него есть), ибо чужаки могут быть приняты в род на этих условиях.
- По подданству
Перемешивание населения, создание городов и империй размывает и эту идентичность. На смену ей приходит этническая идентичность и идентичность по подданству. Человек может с детства говорить на любом языке, но он «свой», если имеет того же сюзерена, что и я. Особенно ярко этот вид идентичности виден на примере больших империй античности и средневековья — Римской, Персидской, Османской (кого там только не было).Однако мир потихоньку глобализируется, и одного уровня идентичности становится недостаточно. Возникает «второй этаж» — религиозная или цивилизационная идентичность.И тут уже начинаются приключения. Ибо границы двух идентичностей могут причудливо пересекаться. Например, подданный того же императора (или герцога), но другой веры. Или единоверец, но чужой (по основной идентичности — подданству). Коллизии порождают конфликты. Однако такие сложные ситуации скорее являются исключением из правила.
- Нация
Индустриальная революция несет с собой, кроме множества чудес и ужасов, очередную смену идентичности — появление наций (более точно — политических наций). Это совершенно новое явление, невиданное до тех пор. Формируются нации имперских метрополий, а затем империи разрушаются, и парад суверенитетов (в том числе и неудачных) порождает новые нации — прежде всего в Европе, где социально-экономические изменения идут быстрее всего, а также в заокеанских отростках европейской цивилизации. В иных местах уход империй не сопровождается созданием наций — там, где социально-экономические изменения не произошли.С этой точки зрения создание политических наций и национальных государств — это всегда часть процесса вестернизации. В частности, это относится к Украине, как отмечает известный отечественный историк Ярослав Грицак. Другим классическим примером создания политической нации (по сути, в рамках одного поколения) является Турция, и это происходит уже в XX веке. Так что титул Ататюрк (Отец Турок) вполне заслужен, в отличие от титула Туркменбаши.Сложно создавались в XIX веке немецкая и итальянская нации (в первом случае за бортом осталась значительная часть населения, говорящего на том же языке и находящегося в том же культурном поле, — австрийцы, сформировавшие свою нацию). Там, где вестернизации не произошло, там не сложилось и наций — современная Африка дает немало примеров.Так что когда классик марксизма-ленинизма говорил о том, что пролетариат не имеет национальности, — он ошибался самым коренным образом.Система идентичностей, основанная на национальной принадлежности, существенно более сложна. Если раньше две идентичности (подданство и религия) существовали «на разных этажах», то теперь идентичность как бы состоит из двух половинок. Они получили названия идентичности органичной (по рождению) и идентичности институциональной (по социально-политическим институтам). Простой пример: человек является грузином и русским одновременно. Грузином по рождению, по внутреннему ощущению, по многим поведенческим стереотипам. Русским по языку, на котором думает и видит сны, по культуре, к которой принадлежит (и часто делает в нее значимый вклад — список таких «русских грузин» чрезвычайно обширен). Бессмысленно задавать такому человеку вопрос: «Так ты кто, русский или грузин? Американец или еврей? Француз или армянин? Определись, пожалуйста».І тим не менш історія такі питання нерідко ставить, незалежно від того, вважає хтось таке питання беззмістовним чи ні.Говоря математическим языком, одномерная идентичность сменяется двумерной, а затем многомерной. В результате постепенного усложнения и увеличения многообразия социальных ролей одномерная идентичность, на ранних стадиях включавшая в себя в «запакованном» виде такие разные отношения, как кровное родство, племенную принадлежность, единство верований, подданство единому правителю и т.п., как бы «распаковывается», расщепляется. Этот процесс называется в социологии дифференциацией. От этноцентричности идентичность начинает постепенно переходить к мироцентричности.Переход в результате дифференциации от одномерной (скалярной) идентичности к двумерной и далее к многомерной (векторной) позволяет нам прогнозировать дальнейшее развитие систем идентичностей.
- Космополитичность
Ростки новой, следующей системы идентичности заметны по всему миру — это новые космополиты, мыслящие глобально и не связанные национальными узами, по крайней мере, в привычных нам понятиях органичной и институциональной идентичности. Они сами выбирают, кем им быть и в какой стране (национальном государстве) жить. Такие люди чувствуют общность в первую очередь с теми, кто связан с ними общими идеями и интересами. Для них, как и для их предков ранних эпох, нет проблем, на каком языке общаться: если мое сообщество живет в Калифорнии, то я буду говорить и думать по-английски, будь я хоть украинский венгр.Дифференциация сопровождается индивидуализацией, то есть выделением себя из традиционных социальных групп (естественно, с образованием новых социальных групп). Эту систему идентичностей мы можем назвать произвольной (arbitrary), пока у нас нет более пристойного названия. Такое название уместно, так как идентичность основана на произвольных межличностных отношениях, которые становятся всё более разнообразными в ходе продолжающейся дифференциации.
- можно ли считать, что от векторной идентичности идет переход к сетевой идентичности?
- насколько весома сетевая компонента (степень перехода)?
- идентичности динамически меняются (делая что-то для "своих", надо понимать, что "своими" они скоро перестанут быть)
Я не знаю, что такое сетевая идентичность. Скаляр, вектор, матрица -- математические понятия, с которыми я умею работать.Тогда вопрос - в динамическом изменении вектора идентификации и соответственно - сообществ, которые также меняются достаточно быстро, так быстро, что в каком состоянии находится сообщество сегодня - задача нетривиальная.
6. Религия/конфессия7. По языку8. По сословиюЧто дальше?.И это тоже еще не конец. Развитие человечества будет порождать новые, всё более сложные системы идентичностей. На смену двумерной идентичности приходит многомерная, матричная, тензорная. «Вы кто?» — «Здесь и сейчас я швед, если вам так будет проще. Ибо если я начну объяснять, то вы не поймете».На одной конференции я встретился с человеком, отрекомендовавшимся так: «Я наполовину баварец, наполовину турок, воспитанный в Англии на английской культуре, гражданин Швеции, работающий в Голландии на японскую компанию» (естественно, я здесь что-то перепутал, запомнить точно было невозможно).Навіщо ці математичні терміни? Є більш влучний - "пристосовницька" ("приспособленческая"). Але пристосуванці (так само як і проститутки) завжди були. Зокрема в радянські часи, коли містянам вигідніше було називати себе росіянами, бо це відкривало більше перспектив кар'єрного росту. В той же час, завжди знаходились люди, які не йшли на пристосовництво. Завдяки ним, до речі, Україна і існує як держава.Важко утриматись від постмодернізму.ВыводыПора переходить к выводам. Но вначале несколько замечаний.Замечание 1.Поскольку разные сообщества (в том числе взаимодействующие между собой — воюющие, торгующие) находятся на разных ступенях развития, то и системы идентичности, естественно, у них разные. При этом, понятно, возникает масса конфузов.А в современном мире люди с разными системами идентичности живут в одном городе, но в совершенно параллельных мирах — и носители старых систем вовсе не стремятся ассимилироваться. Например, арабы в Париже, пакистанцы в Лондоне, турки в Берлине, таджики в Москве. Понятно, не все, но значительная часть. Усложнение социальной структуры сопровождается исчезновением доминанты общественной жизни (господствующего дискурса) — например, религии, что делает невозможным принятие этой доминанты, собственно, и называемое ассимиляцией.Замечание 2.Мы склонны абсолютизировать нашу собственную систему идентичностей, приписывая ей вечность и единственность. Однако точно так же, как современного человека ставит в тупик вопрос «Ты чьих будешь?» (т.е. какого рода?) или «Ты чей холоп?» («Иван Васильевич меняет профессию»), так и Ивану Васильевичу непросто (скажем прямо — невозможно) понять концепцию национальности. Национальность была не всегда, и будет не всегда. Да и сегодня это слово для одних вовсе ничего не означает, для вторых и третьих означает совершенно разные понятия.Ну и теперь о главном.Изучая эволюцию идентичностей, мы можем пытаться привязать их к каким-то реалиям — социально-экономическим системам, политико-управленческим системам.Однако успешными эти попытки не будут.Во-первых, очевидно, что в рамках, например, современного капитализма могут сосуществовать разные системы идентичностей. Это касается не только социально-экономических, но и политико-управленческих систем, например, монархии, республики (хотя здесь степень близости выше; но политико-управленческие системы формируются последними, отражая уже произошедший сдвиг в социальных структурах).Во-вторых, и это главное, корни систем идентичностей следует искать там, где они находятся, — в сознании человека. Национальная идентичность — это прежде всего самоидентификация, которая, как мы увидели выше, может быть весьма сложной. Человек может даже не знать родного языка, но уверенно определять себя как члена общности (в наше время — политической нации). Внимательное рассмотрение показывает, что системы идентичностей взаимно обусловлены с парадигмами мышления, которые изучает спиральная динамика. Сдвиг доминирующей в сообществе парадигмы мышления порождает смену системы идентичности. Естественно, те, кто не захвачен этим сдвигом, остаются в рамках старой системы. Те же, кто находится впереди большей части своих со*** (соплеменников, сограждан, ...), чувствуют себя «не в своей тарелке», как Спиноза или европейские космополиты XIX века.В цьому випадку маємо хибну самоідентифікацію. В цьому немає нічого дивного - є люди, які вважають себе Наполеонами, але слід чітко розуміти, що у самоідентифікації людина може помилятися. Причини помилки можуть бути в нерозумінні самого поняття національної ідентичності.В свете Спиральной динамикиЛегко построить следующую систему соответствий, понятную тем, кто знаком со спиральной динамикой:- «Фиолетовая» парадигма — родовая идентичность (кровные узы)
- «Красная» парадигма — идентичность по вождю (лидеру), прикрываемая идентичностью по предку (настоящему или вымышленному)
- «Синяя» парадигма — этническая идентичность, идентичность по подданству и религии (цивилизации)
- «Оранжевая» парадигма — национальная идентичность (политические нации) = органичная + институциональная
- «Зеленая» парадигма — произвольная (arbitrary) идентичность
ИМХО, для "зеленых" стоит рассмотреть идентичность по парадигмеМожет быть, и так.
- «Желтая» парадигма — ?? (многомерная, матричная идентичность)
многомерная идентичность ведет к распылению прежних идентичностей и формированию идентичности по принадлежности к Человечеству.Кроме того, признак идентичности может оказаться и за пределами нашего мира (скажем, по принадлежности к бого-человечеству).Скорее осознание всех идентичностей одновременно. Все-таки это второй порядок, по Грейвзу и Уилберу.
Заметим, что каждая следующая система идентичностей принципиально сложнее предыдущей, и это естественно: каждая следующая парадигма мышления ведет к более высокой степени структурности (более низкой энтропии).Если новая идентичность становится доминирующей, а прежние идентичности - маргинальными,то такая система будет проще предыдущей, так как маргинальные идентичности ни на что влиять реально не будутЧому відразу маргінальними? можуть бути складовими. В матричній ідентичності місця для всього вистачить.Новая идентичность сложнее сама по себеВ скобках замечательно.При этом характерное для развития парадигм мышления «качание маятника» между коллективизмом-служением («фиолетовый», «синий», «зеленый») и индивидуализмом-самовыражением («красный», «оранжевый», «желтый») отражается и в системах идентичности. Есть надежда, что на втором порядке («желтый» и выше) наконец станет возможным хотя бы относительная гармония между социумом и индивидуумом.Такие дела. Выходит, что Л.Н.Гумилев в своей теории этногенеза неоправданно экстраполировал этнические процессы в прошлое и будущее. Что, конечно же, не уменьшает его вклада в науку. Просто гуманитарная наука XIX-XX веков аналогична физике XVII-XVIII веков — порождая множество ошибочных концепций, непрямым путем движется к всё более и более адекватным моделям.Очевидно, что количество политических наций будет возрастать по мере того, как всё больше сообществ будет двигаться к «оранжевой» (в терминах спиральной динамики) парадигме мышления, для которой характерна система идентичности, основанная на политических нациях. (Да и существующие нации будут дробиться — даже в старой Европе, ведь мы сейчас присутствуем при рождении каталонской, фламандской политических наций, ставших «оранжевыми» сотни лет назад). Одновременно будет нарастать мозаичность политических наций, будут формироваться всё новые и новые устойчивые диаспоры — из осколков новых наций, вошедших в индустриальную эпоху, а также бывших имперских наций (например, литовская, английская, турецкая и т.п.).ИМХО, здесь повторяется ошибка Л.Н.Гумилева, но уже для политических наций. Любые процессы при переходе к новым парадигмам плохо прогнозируем на текущем уровне.Нет. Политические нации так же ограничены во времени, как и гумилевские этносы. Но пока время оранжевое, процессы формирования политических наций будут происходить.да, пока оранжевое, а кто знает сколько оно продержится?Например, в Украине.Стоит ли давать любые прогнозы, учитывая близость точки фазового скачка?Практические выводы для УкраиныТеперь несколько практических выводов для Украины.Во-первых, украинская нациясуществовала не всегда, и будет существовать не всегда. Абсурдно говорить об украинцах Триполья или времен князя Ярослава Мудрого (по иным источникам, конунга Ярицлейва Скупого), чьи подданные, в отличие от нас, свободно общались на нескольких языках (в том числе и на тюркском, как убедительно показал Олжас Сулейменов в своем лингвистическом анализе «Слова о полку Игореве»).надо определить, что мы понимаем под словом "нация"Политическая нацияВо-вторых, украинская нация существует, как бы этот факт ни раздражал правителей в чужих столицах и даже иных в родном Отечестве. И будет существовать долго и плодотворно, коль скоро значительная часть сообщества перешла в соответствующую парадигму мышления, и далее двигаться не торопится.И, кстати, пора избавиться от комплекса неполноценности, заставляющего искать предков в Триполье или среди фараонов. Нации, в отличие от более древних систем идентичностей, в этом не нуждаются. Мы есть просто потому, что мы есть — со вполне состоявшейся (хоть и хромой) державой, с великой культурной традицией и богатым развитым языком. И, кстати, с немаленькой численностью как для политической нации (посмотрим через 100 лет на китайцев и индусов, сколько будет людей в их нациях, когда у них сформируются современные системы идентичностей, — в свое время Симон Боливар тоже мечтал об огромной нации, а не вышло).В-третьих, в рамках украинской политической нации существуют люди, которые не могут и, возможно, никогда не смогут понять, что такое украинская нация. Ну не дотянули они до базовой (для нашей эпохи — «оранжевой») парадигмы мышления. И, поскольку люди они уже зрелые, — видимо, и не дотянут. Это нормальное явление, и нечего по этому поводу переживать.Думаю, що автор цієї статті - як раз серед тих, хто не зможе зрозуміти, що таке українська нація. Для того щоб це зрозуміти - як мінімум слід вивчити мову цієї нації - українську. Без цього ніяк. Навіть з вченим ступенем доктора.В-четвертых, если критическая часть политической нации в обозримое время не дорастет до адекватной парадигмы мышления, то политическая нация может и лопнуть. Зрелая часть ее останется в рамках национального государства, а остальные мигрируют (к сожалению, прихватив с собой значительную территорию) в более понятную для «синей» парадигмы мышления систему — в империю, под крыло («под руку», в терминах средневековья) правителя мудрого, сильного и справедливого в их представлении.Тут вбачається непрозорий натяк автора на те, що і він сам у випадку, якщо нація не солідаризується з його баченням, матиме намір чи то імігрувати в імперію (в кращому випадку), чи то долучитись до сепаратистського руху (в гіршому).В-пятых, вокруг нас будет становиться всё больше людей со всё более сложными системами идентичности. И это тоже нормально. Нужно это принять как данность. И если мы хотим двигать страну и нацию дальше, то такие люди нам нужны. Здесь — в Киеве, Львове и Донецке, в Харькове, Одессе и Днепропетровске, а не в Сан-Франциско или в Берлине.Выводы для Украины делаются, ИМХО, в отрыве от мировых процессов, что уже является неоправданным упрощением ситуацииНе согласен. Аргументы в студию.Процессы, типа вхождения в ЕС сказываются и на самой политической нации и на идентификации людей в УкраинеИ если кому-то, дамы и господа, какой-либо из этих объективных выводов не нравится, могу порекомендовать разве что пойти выпить водки. Анисовой, как Иван Васильевич.Это позволит вам, как и герою фильма, примириться с реальностью, которая вдруг оказалась на целую размерность сложнее.та ну, пити горілку через чиїсь суб'єктивні висновки? :)) Не смішіть мої капці.Примечания.1. Я благодарен моему другу Михайлу Вынныцькому за идею этой статьи и критические замечания. Также я благодарен за неоценимую помощь Олегу Линецкому, Никите Жуку, Анатолию Баляеву, Борису Оболикшто.3. Научная добросовестность требует сделать несколько важных замечаний:- о том, что в мышлении каждого человека сложным образом уживается несколько парадигм;
- о том, что есть несколько параллельных линий развития (потоков), например, моральная, когнитивная, логико-математическая, мировоззренческая и т.д., и по разным линиям уровень развития личности может быть разным;
- о том, что идентичность различается рефлексивная, подсознательная, поведенческая и т.п.;
- о том, что нужно различать индивидуальную динамику и групповую динамику; и т.д.
Но, поскольку статья носит не научный, а скорее публицистический характер, эти замечания оставим на другой раз.Навіть, я би сказав - пропагандистський.Обсуждение:- Степень идентичности
Насколько "свои"? Есть разница в "отдать жизнь за Родину(семью, идею, вождя)" и "у меня в паспорте написано" или "я родился в ..."?
- Вырождение идентичности
Не происходит ли выход идентичности за черту, когда она перестает быть действующим фактором?
- "русскоязьічньім украинцам"
Коли ви називаєте себе українцями, що ще, окрім паспорту і території проживання, робить вас українцем?
- Теж саме, що і "украіномовних"
Теж саме, що і "украіномовних", хотів написати "крім мови", але ні — багатьом "русскоязьічньім украинцам" подобається українська мова і вони її чудово розуміють, дехто не хоче через те розмовляти на "суржику".Так от що саме???
- втрата в інтелектуальному наповненні мови
- при переході на іншу мову (не рідну) — людина втрачає в інтелектуальному наповненні мови
, а мова — це один з робочих інструментів для багатьох
- ій доводиться підшукувати слова, а також користуватися малої їх кількістю.
- втрачається можливість користуватися багатством відтінків
- мова втрачає природність та темп
"Втрата" при переході "на іншу (не рідну) мову" не робить людину українцем. Не можна сказати, що лише українці щось втрачають коли переходять на якусь не рідну мову. Так само втратять представники будь-якої національності. І навпаки, серед українців достатньо філологів (і навіть нефілологів), які досконало володіють іноземними і можуть спілкуютися іноземними без втрат. Тобто сам по собі факт "втрати" людину українцем ніяк не робить..
- при переході на іншу мову (не рідну) — людина втрачає в інтелектуальному наповненні мови
- любов не можна пояснити
любов (у тому числі до своєї країни) — не можна пояснити (це особисте, і це у кожного інакше, словами не розкажеш)Любов - загальнолюдська категорія. Любов була оспівана і стародавніми греками, і християнськими проповідниками,і митцями практично всіх країн світу. Не можна сказати, що українці здатні любити сильніше чи слабше ніж представники якихось інших націй. І навпаки, серед українців, як і серед людей інших національностей, є такі що здатні любити сильніше, а є і такі що й взагалі навряд чи здатні до любові. Тобто любов робить людину людиною, але не робить її українцем.
- "паспорт і територія проживання" — тут ні до чого
"паспорт і територія проживання" — тут ні до чого (українцем залишаєшся і в іншій країні)Якщо навіть паспорт і територія проживання не робить, то що ж тоді робить???Про це в статті. Нема загальнопринятого означення "українець" — це ідентичність людини, як вона сама розуміє
- Теж саме, що і "украіномовних"
- Род
- 10 докладов (с обсуждениями) Киевского Дискуссионного Клуба Дилетантов 2015
- Интегральный взгляд на проблемы национальной идентичности Лютий 11, 2016
Интегральный взгляд на проблемы национальной идентичности ИсточникЛюди - не игрушки в руках стихийных силСобытия последних лет снова и снова заставляют думающих людей переосмысливать понятия народа, нации и их соотношения со страной, государством. Эти вопросы возникают при изучении совершенно непохожих, но очевидно «судьбоносных» событий в Украине и на Ближнем Востоке, на Северном Кавказе и в благополучной Европе. Очевидно, причины этих событий коренятся не только в геополитических играх больших держав (как думают сторонники конспирологических теорий), не только в экономических реалиях мирового кризиса, глобализации и фазового перехода (как сказали бы последовательные марксисты), но и в системах идентичности людей, населяющих эти территории.Если мы верим, что всё связано, что мир идей настолько же важен, как и мир вещей, если мы верим в свободу воли, то не имеем права представлять сотни миллионов людей лишь игрушками в руках великих сил, будь то явные империалисты, или тайные мировые правительства, или же слепые стихии рынков.Системы идентичности - корень многих вопросовМы настолько вросли в нынешнюю эпоху, довольно короткую с точки зрения истории человечества, что склонны мерить нынешними категориями все рассматриваемые объекты и процессы, в том числе те, которые (несмотря на то, что мы являемся их современниками) однозначно следует отнести к другим эпохам. Одно из таких вроде бы «понятных понятий» — национальная идентичность. Обманчивая простота сбивает с толку и приводит к неверным политическим решениям, цена которых оказывается слишком высокой.Имеет ли право на самоопределение и отделение Донбасс? А если имеет, то почему такого права лишены Чечня и Татарстан? Почему одни арабы воюют с другими? Чем недовольны каталонцы и шотландцы? За что сражаются курды? Среди этих вопросов есть такие, которые разными вариантами ответов разрушают давнюю дружбу и прочные семьи. И корень всех этих вопросов — в системах идентичности.Эволюция идентичностейМы вроде бы уже знаем, что сознание эволюционирует, и разные этапы этой эволюции порождают различное понимание семьи и денег, справедливости и работы, лидерства и обучения. Быть может, идентичности также подвержены эволюции?В данной статье мы утверждаем, что это так, и рассмотрим эволюцию систем идентичности в рамках модели интегральной динамики (предполагается знакомство читателя с моделью, поэтому не будем здесь ее приводить).Испокон веков человек сознательно и подсознательно делит представителей собственного биологического вида на «своих» и «чужих», и поделать с этим ничего нельзя — такая программа заложена глубоко, на уровне инстинктов. Строго говоря, идентичность — это часть самосознания личности, формируемая ощущением принадлежности к тем или иным социальным группам.Основным фактором формирования разных систем идентичности являются ценности: ведь идентичность — это, прежде всего, ответ на вопрос «Кто я?», и этот ответ дается в соответствии с тем, что человек считает самым важным. Человек идентифицирует себя, в первую очередь, соотнося себя с другими людьми, их общностями, формами поведения и т.д.Каждая эпоха несет с собой свое понимание идентичности личности. Кроме самоидентификации как индивидуума, личность склонна идентифицировать себя с определенными общностями. Так уж устроен человек, это одно из проявлений его постоянного стремления структурировать мир.Национальная идентичность коренится в сознании, поэтому эволюция сознания неразрывно связана с эволюцией систем идентичности.Идентичность и парадигмы мышления
- Бежевая (инстинктивная)
Бежевая (инстинктивная) парадигма мышления, представляющая собой нуль эволюции, не дает даже достаточной самоидентификации, не говоря уж о групповой идентичности: всё, что человек чувствует, это то, что он живой. А вот следующая, фиолетовая, начинает раскручивать спираль.
- Фиолетовая (магическая)
Фиолетовая (магическая) парадигма признает одну идентичность — кровную. Исторически первой системой идентичности был род — совокупность людей, связанных кровным родством, которое они могут проследить. Антропологи неоднократно наблюдали на разных континентах, как незнакомцы, встретившись на тропе, завязывали непростой и довольно напряженный, иногда весьма длительный разговор с целью первым делом найти общих родственников и таким образом определить свою общность и взаимное расположение в системе. Ведь мысль о том, что незнакомца не следует немедленно убивать или, как минимум, изгонять, является сравнительно новой по историческим меркам.Заметим, что глухое село, оставшееся на фиолетовом уровне, не задумывается об идентичности — «мы местные», «тутошние» (еще в начале XX века такая идентичность, например, сохранялась в Полесье по обе стороны украинско-белорусской границы).Да и вообще, локально-территориальная привязка для фиолетовой парадигмы, считающей землю священной, очень важна. Люди, родившиеся здесь, будут считаться своими, куда бы ни забросила их судьба и как бы ни изменились они внутренне и внешне. А приезжие, живущие уже полжизни на новом месте, всё равно будут оставаться чужими.Ксенофобия рождается на фиолетовом уровне: внешний мир опасен и непостижим, и чужаки — они вообще не люди. И здесь же рождаются всевозможные непостижимые «братства», основанные на попытках создать квази-семейные общности, чтобы замкнуться и спрятаться от мира, или же, напротив, навязать правила своей «семьи» всему миру и уберечься от него таким агрессивным способом.
- Красная (героическая)
Красная (героическая) парадигма мышления формируется одновременно с разрастанием родов и частичным разрушением родовых связей. И большие кочевые родовые союзы, и первые оседлые города требуют не только централизованной власти, но и объяснения, почему эти люди живут вместе. Централизованная власть (а в городах — также и местные «боги силы») и становится таким объяснением: по сути, новая идентичность — это идентичность «по хозяину». Консорции и конвиксии, являющиеся, по Л. Н. Гумилеву, предшественниками этносов, — это, по сути, «банды» или «группы выживания», объединенные лидером. В таких общностях проследить родство становится невозможно, и поэтому возникает легенда, миф о предке: все римляне происходят от Ромула и Рема, тюрки — от хана Ашина, и так далее. Принцип кровного родства нарушают чужаки, которые могут быть приняты на условиях соблюдения правил игры, а попросту верности вождю (лидеру). Фиолетовый род таких присоединений не допускает.Еще в 2011 году было предсказано, что носители красной парадигмы мышления в Украине, лишившись в какой-то момент «хозяина», мигрируют под крыло («под руку», в терминах средневековья) нового «хозяина». К сожалению, при этом они прихватывают с собой территорию, на которой проживали носители и иных парадигм, миллионы которых нынче превратились в беженцев-переселенцев.
- Синяя (этическая)
Синяя (этическая) парадигма формируется одновременно с этическими религиозными системами (на этом этапе философия, этика и религия слитны). Сообщество оказывается объединено уже не прошлым, а настоящим. Неважно, кем ты был и откуда пришел, но если ты разделяешь с нами общие правила — ты наш. Растут города, создаются империи, распространяются мировые религии (здесь очень важен переход от местных богов к религиозному универсализму, что позволяет включать в систему всё новых людей и территории, причем универсализм характерен как для этических, так и для кармических религий).На этом уровне развития идентичность многоэтажна. Вспомним времена д’Артаньяна: гасконцы, бургундцы, нормандцы, анжуйцы и так далее весьма четко представляли себе свою идентичность, но все они были подданными французского короля, а на более высоком уровне — все они были христианами и тем отличались от мусульман и евреев.Однако первым уровнем синей идентичности является сословная. Французские дворяне чувствовали намного бóльшую общность с английскими и итальянскими, чем со своими собственными крестьянами. А крестьяне и вовсе не ощущали себя французами (собственно, и понятия такого не было; оно возникло одновременно с осознанием общности политической нации после Французской революции, в ходе Наполеоновских войн, но об этом ниже). Таким образом, классовая идентичность — рудимент синей парадигмы, и об этом говорит видный теоретик национализма Эрик Хобсбаум: так называемый «пролетарский интернационализм» есть не интернационализм, а субполитическое сознание меньшего масштаба.Синяя парадигма ориентирована на «мы», на единство, и поэтому часто проявляется в неумении расщеплять идентичности (см. ниже), проявлять свое «я» и видеть «я» в другом. Это ярко проявляется во время российско-украинской войны: «я русский — значит, я должен быть против хохлов», «я русский — значит, я должен поддерживать российскую власть», «он против Кремля — значит, он враг русского народа», ну и зеркально «Россия напала на мою страну, значит, все русские — враги».Синяя парадигма ориентирована на «мы», на единство, и поэтому часто проявляется в неумении расщеплять идентичности, проявлять свое «я» и видеть «я» в другом.
- Оранжевая (рационалистическая)
Оранжевая (рационалистическая) парадигма находит свое воплощение в формировании национальных государств и политических наций. Вначале появляются нации имперских метрополий, а затем империи разрушаются, и парад суверенитетов порождает новые нации — прежде всего в Европе, где социально-экономические изменения происходят быстрее всего, а также в заокеанских отростках европейской цивилизации. В то же время там, где социально-экономические изменения не произошли, уход империй не сопровождается созданием наций, и потому идентичности остаются прежние — современная Африка дает немало примеров. С этой точки зрения создание политических наций и национальных государств — это всегда часть процесса модернизации.В соответствии с интегральным видением, модернизация проходит параллельно и взаимосвязано (не обязательно одновременно) во всех сферах жизни: в экономических отношениях, технологиях, политических системах, парадигмах мышления и системах ценностей, культуре и языке и, конечно, в системах идентичностей. Поэтому становление национализма и формирование политических наций является непосредственной частью модернизации. Это признают даже марксисты — например, Ленин: «Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями». Тем более немарксисты: Гейл Стоукс прямо связывал появление и распространение национализма с возникновением абстрактного логического мышления (оранжевая парадигма).Вот почему намерения создать «новую историческую общность — советский народ» были обречены. Огромные массы носителей синей парадигмы, безусловно, были увлечены идеей гигантской имперской идентичности. Однако распространение оранжевой парадигмы и ускоренная технологическая модернизация создали предпосылки рождения политических наций (и начало этого процесса мы уже наблюдаем). Только полное торможение модернизации могло зафиксировать синюю парадигму и имперскую общность.Система идентичностей, основанная на национальной принадлежности, существенно более сложна. Если раньше одновременно существующие идентичности (этнос, подданство и религия) существовали «на разных этажах», то теперь идентичность как бы состоит из двух половинок. Они получили названия идентичности органичной (по рождению) и идентичности институциональной (по социально-политическим институтам).Простой пример: человек является грузином и русским одновременно. Грузином по рождению, по внутреннему ощущению, по многим поведенческим стереотипам. Русским по языку, на котором думает и видит сны, по культуре, к которой принадлежит (и часто делает в нее значимый вклад) — список таких «русских грузин» чрезвычайно обширен. Бессмысленно задавать такому человеку вопрос: «Так ты кто, русский или грузин? Американец или еврей? Француз или армянин? Определись, пожалуйста».Говоря математическим языком, одномерная идентичность сменяется двумерной, а затем многомерной. В результате постепенного усложнения и увеличения многообразия социальных ролей одномерная идентичность, на ранних стадиях включавшая в себя в «запакованном» виде такие разные отношения, как кровное родство, племенную принадлежность, единство верований, социальный статус, подданство единому правителю и т.п., как бы «распаковывается», расщепляется. Этот процесс называется в социологии дифференциацией. От этноцентричности идентичность начинает постепенно переходить к мироцентричности.Важную роль здесь играет становление личной идентичности, отдельной от государства. Адриан Хастингс подчеркивал: «Даже если нацию творит государство, она становится нацией лишь тогда, когда почувствует свое превосходство над и против государства». Такая независимая от государства идентичность формируется в процессе модернизации в структурах гражданского общества. Безусловно, в рамках интегрального подхода мы понимаем вложенность систем: внутри оранжевого кроется синий и т. п., но оранжевый не просто включает, а охватывает и превосходит синий. Это взаимоотношение описал Дж. Шепфлин: «Большие гражданские нации Запада… имеют и этнические идентичности, просто они очерчены государством и гражданством (гражданским обществом)». Тормозя развитие гражданского общества, государство задерживает модернизацию, что немедленно сказывается во всех остальных сферах жизни: экономика, политика, культура, технологии.Очевидно, что количество политических наций будет возрастать по мере того, как всё больше сообществ будет двигаться к оранжевой парадигме мышления. Например, большие изменения грядут в Китае, где по мере распространения оранжевой парадигмы будут проявляться новые региональные идентичности (языки и сейчас значительно отличаются). В свое время Симон Боливар мечтал об огромной нации в Латинской Америке, а не вышло. Ныне существующие нации тоже будут дробиться — даже в старой Европе, ведь мы сейчас присутствуем при рождении каталонской, фламандской политических наций. Одновременно будет нарастать мозаичность политических наций, будут формироваться всё новые и новые устойчивые диаспоры — из осколков новых наций, вошедших в индустриальную эпоху, а также бывших имперских наций (например, литовская, английская, турецкая и т.п.).Одномерная идентичность сменяется двумерной, а затем многомернойВ настоящее время мы наблюдаем весьма интересный процесс рождения украинской политической нации, захватывающий не только русскоязычных украинцев (осознающих свое украинство), но и этнических русских, евреев, армян и так далее, объединенных украинской идеей. Одновременно мы присутствуем при начале процесса трансформации России, который будет неразрывно переплетен с процессом формирования современной русской политической нации (не путать с абстрактными «россиянами»).Важный аспект здесь — несвязанность языка и идентичности. Национальная идентичность — это, прежде всего, самоидентификация, которая, как мы увидели выше, может быть весьма сложной. Человек может даже не знать родного языка, но уверенно определять себя как члена общности (этноса, политической нации). Именно поэтому украинская политическая нация втягивает людей разного этнического происхождения, в том числе говорящих только по-русски. Русский язык многих крупных украинских городов, как выяснилось, не имеет никакого отношения к России — точно так же, как американцы и новозеландцы не являются англичанами. И точно так же русский язык не сможет помешать возникновению, например, отдельной сибирской идентичности, если для этого сложатся предпосылки.И тут мы подходим к пониманию того, что системы идентичности оранжевого уровня возникают вначале как интеллектуальные конструкции. Немецкая, французская, чешская, украинская и любая другая политическая национальная идентичность (независимо от наличия исторического моноэтнического или полиэтнического государства или множества таких государств) возникают вначале в трудах философов, в литературе, а потом проявляются в социально-политической среде. Приведем только два примера: (1) известное стихотворение Гёте и Шиллера о Германии как ментальной, а не политической конструкции; (2) осознание украинскими элитами XIX века общности украинской нации, разделенной имперскими границами, культурными и языковыми различиями и религиозными конфессиями. Именно поэтому русским интеллектуалам самое время вплотную заняться осознанием и моделированием не архаичной этнической, а современной политической русской идентичности — этот процесс был надолго заморожен, и дальнейшая задержка грозит великими трагедиями.Заметим, что по мере развертывания политической нации происходит переписывание истории и создание новых мифов, и без этого не обошлась ни одна современная нация. По ходу дела порой создаются удивительные искусственные конструкции, например, шотландская национальная одежда или современная израильская культура как микс литературной, танцевальной, языковой и кулинарной традиции из совершенно разных регионов мира, или множество примеров национального пантеона героев малых европейских наций. Вместе с тем, эти мифы, пантеоны и прочее обращены не столько к носителям устремленной в будущее оранжевой парадигмы, сколько к их синим последователям, нуждающимся в подтверждении древностью и аутентичностью.Переход в результате дифференциации от одномерной (скалярной) идентичности к двумерной и далее к многомерной (векторной) позволяет нам прогнозировать дальнейшее развитие систем идентичностей.
- Зеленая (экологическая)
Зеленая (экологическая) парадигма проявляет ростки новой, следующей системы идентичности, уже заметные по всему миру — это новые космополиты, мыслящие глобально и не связанные национальными узами, по крайней мере, в привычных нам понятиях органичной и институциональной идентичности. Они сами выбирают, кем им быть и в какой стране (национальном государстве) жить.Такие люди чувствуют общность в первую очередь с теми, кто связан с ними общими идеями и интересами. Для них, как и для их предков ранних эпох, нет проблем, на каком языке общаться: если мое сообщество живет в Калифорнии, то я буду говорить и думать по-английски, будь я хоть украинский армянин. Дифференциация сопровождается индивидуализацией, то есть выделением себя из традиционных социальных групп (естественно, с образованием новых социальных групп). Эту систему идентичностей мы можем назвать ценностно-центричной. Такое название уместно, так как идентичность основана на ценностях, которые являются основой для всё более разнообразных (ведь дифференциация продолжается) межличностных отношений. Именно на этом уровне возникает подлинный лелеемый марксистами интернационализм, но внешне он выглядит совершенно иначе (впрочем, марксисты не угадали и с другими своими открытиями, относящимися к зеленому уровню развития, — например, как будет выглядеть закат капитализма).Зеленая парадигма, как мы знаем, это еще не конец. Развитие человечества будет порождать новые, всё более сложные системы идентичностей. «Вы кто?» — «Здесь и сейчас я швед, если вам так будет проще. Ибо если я начну объяснять, то вы не поймете». На одной конференции я встретился с человеком, отрекомендовавшимся примерно так: «Я наполовину баварец, наполовину турок, воспитанный в Англии на английской культуре, гражданин Швеции, работающий в Голландии на японскую компанию».
- Желтая парадигма
Желтая парадигма жонглирует идентичностями (своего рода салат, где есть всё, и можно выбирать кусочки повкуснее),
- Бирюзовая парадигма
бирюзовая парадигма — это идентичность всепланетного землянина, человека вообще, ибо все люди суть части единого организма.
Сосуществование людей с разными идентичностямиЗаметим, что каждая следующая система идентичностей принципиально сложнее предыдущей, и это естественно: каждая следующая парадигма мышления ведет к более высокой степени структурности (более низкой энтропии).Поскольку разные взаимодействующие между собой сообщества находятся на разных ступенях развития, то и системы идентичности, естественно, у них разные. При этом, понятно, возникает масса конфузов от взаимного непонимания. В современном мире люди с разными системами идентичности живут в одном городе, но в совершенно параллельных мирах — и носители старых систем большею частью вовсе не стремятся ассимилироваться. Например, арабы в Париже, пакистанцы в Лондоне, турки в Берлине, таджики в Москве.Усложнение социальной структуры сопровождается исчезновением доминанты общественной жизни (господствующего дискурса) — например, религии, что делает невозможным принятие этой доминанты, собственно, и называемое ассимиляцией.Национальные государства и многонациональные страныМы склонны абсолютизировать нашу собственную систему идентичностей, приписывая ей вечность и единственность. Однако точно так же, как современного человека ставит в тупик вопрос «Ты чьих холоп будешь?» («Иван Васильевич меняет профессию»), так и Ивану Васильевичу непросто (скажем прямо — невозможно) понять концепцию политической нации. Национальность была не всегда и будет не всегда. Да и сегодня это слово для одних вовсе ничего не означает, для вторых и третьих означает совершенно разные понятия.Таким образом, масса внешне схожих явлений, напоминающих сепаратистские движения и национально-освободительные войны, представляет собой совершенно разные явления. Там, где формируются современные нации, эти события, безусловно, нацелены на создание национального государства как обязательного условия завершения модернизации. При этом развитие ситуации может быть весьма разным в зависимости от окружающей политической среды. Например, в рамках Европейского Союза возможна достаточная автономия регионов (естественно, только в том случае, если сам проект европейской интеграции выдержит нынешние нешуточные вызовы), так что Шотландия и Каталония могут обеспечить желаемое без жесткого противостояния.Напротив, в условиях классической многонациональной страны без «плавильного котла» политической нации (Россия) или мононациональной страны с этнически отдельными окраинами (Турция) противостояние может оказаться достаточно жестким. Там же, куда модернизация еще ногой не ступала (арабский мир), будут возникать не национальные государства, а напротив, новые империи (запрещенная в РФ организация ИГИЛ).Взаимосвязь национальной идентичности с экономикой, политикой и религиейЕще раз подчеркнем взаимосвязь национальной идентичности с экономикой, политикой и религией. Разрушение родов, формирование государств, установление культа «богов силы» вместо «древних безымянных богов», а также ренты силы в экономике — всё это связано взаимным влиянием с распространением красной парадигмы мышления и соответствующей «консорциальной» системы идентичности «здесь и сейчас».Точно так же синяя парадигма мышления и «социально-этническо-религиозная» идентичность непосредственно связаны с развитием универсальных религий и связанных с ними правовых политических систем, а также формированием экономических систем «ренты статуса» — феодализма и его поздних разновидностей (социализм, олигархическая и госкапиталистическая экономические модели).О взаимосвязи экономической, политической, технологической модернизации с модернизацией ментальной и культурной, которая сопровождается появлением политических наций, мы уже писали. Возможно, стоит здесь упомянуть и религиозную модернизацию, обычно известную под названием Реформации, в ходе которой националистические тренды сопровождаются переводом Библии и литургии на национальные языки.Ну а сегодняшняя волна зеленого мышления и соответствующий ей космополитизм, безусловно, непосредственно связаны с формированием зачатков новых экономических отношений — а по мере того, как будут распространяться зеленые космополитические политические структуры (например, е-гражданство), новые системы идентичности начнут захватывать миллионы людей.В заключение необходимо отметить, что фиолетовая идентичность основана на прошлом (кровное родство), красная — на настоящем с апелляцией к прошлому (лидерство плюс миф про предка), синяя — на настоящем (включенность в систему), оранжевая — на настоящем с апелляцией к будущему (нация и прогресс), зеленая же целиком обращена в будущее.Примечания и благодарностиОговорка. За рамками статьи остались такие важные вопросы, как сочетание нескольких парадигм в сознании одного человека; наличие параллельных линий развития (потоков), например, моральная, когнитивная, логико-математическая, мировоззренческая и т. п., с разными уровнями развития; различия между рефлексивной, подсознательной, поведенческой идентичностью; различия в индивидуальной динамике и групповой динамике. Все эти вопросы являются предметом научного изыскания, на что данная статья (и так довольно обширная) никоим образом не претендует.Автор благодарен Полине Башкиной, Анне Валенсе, Татьяне Ждановой и Марии Плахотник за ценные замечания. - Бежевая (инстинктивная)
- Проблеми європейської ідентичності та перспективи європейського мислення. Cергій Дацюк
- Нариси Української ідентичності (5). Сергій Дацюк
- Почему для Украины опасен исключающий цивилизационный проект (Інтерв'ю з О.Арестовичем)
[Моделі ідентичностей майбутнього. Відступ]Інтерв'ю з О.Арестовичем: "Почему для Украины опасен исключающий цивилизационный проект"ИнформацияОпубліковано 26 квіт. 2017 р.Гость UKRLIFE.TV политический и военный эксперт Алексей Арестович рассказал в своём интервью о разных цивилизационных проектах, которые востребованны сегодня в Украине и в мире.По его словам, проекты в целом делятся на интегрирующие и исключающие, из которых только интегрирующие проекты могут быть успешными в Украине."Цивилизационные проекты делятся на исключающие и интегрирующие. Националистический проект является в Украине исключающим. Он хочет вытеснить из Украины всё, что не является украинской этнической массой, или как минимум то, что не говорит на украинском языке. Этот проект обречён на провал... В Украине возможен только интегрирующий проект, который включает всех", - сказал эксперт.Темы интервьюОбосновывая свой тезис, Алексей Арестович предложил собственную версию цивилизационного проекта Украины. О нём вы можете узнать, начиная с 52-й минуты видео.Другие темы интервью:
- 5:01 – какие есть цивилизационные проекты в Украине;
- 10:50 – языковой вопрос в Украине;
- 17:40 - проект "русская весна";
- 24:05 – цивилизационные проекты Китая;
- 26:10 - исключающие и интегрирующие проекты;
- 43:34 - наиболее сильный проект в Украине в данный момент;
- 48:58 - как противостоять российскому проекту в Украине.
Обсуждение- перехід в стан "над ситуацією"
Мария Тановицкая Ну що ж, дискурс отримав продовження. В першу чергу маю подякувати Олексію за озвучення думки про необхідність підняти дискусію на новий рівень, і що ще важливіше - усвідомлення важливості цього кроку. Зізнатися, вже почала сумніватись в здатності наших інтелектуалів здійснити інтелектуальний ривок і перейти з рівня пропагандистів одного з проектів в стан "над" ситуацією, єдиного можливого, з якого варто робити оцінки.Правда, задекларувавши "планку" Олексій періодично з неї злітав, що, в принципі, не дивно, адже тема справді складна, це як осмислювати чорну діру, одночасно перебуваючи в її центрі, але в цілому вийшло досить пристойно.
- не тільки мовою можно "просвічувати" архетипи
Що нового вдалося почути? По-перше, розкриття думки про здатність ідентичностей промовляти у світ зовнішній від світу внутрішнього не лише за допомогою мови. В такий спосіб ставиться під сумнів один з найгрунтовніших "стовпів" національного (етнічно-центристського) проекту - "мову - культурний код нації". Такий підхід, в свою чергу, ставить перед наступною проблемою: якщо не за допомогою мови, тоді за допомогою чого "просвічуються" архетипи?В інтерв'ю були наведені приклади мультфільмів театру, які "хоч башкірською сприймаються як українські". Тобто, в світі матеріальному наше психічне колективне (ПК) реалізовується за допомогою образів? І навіть сама мова не є настільки значущою, як узагальнений Образ Мови, всього того шару символів, що її огортає.Valentina Marchevsky "...якщо не за допомогою мови, тоді за допомогою чого "просвічуються" архетипи?" С помощью чего "просвечивается" архетип Илона Маска? Кто знает и кого вообще волнует какой он национальности и какой его архетип или архетип его Родины - ЮАР? Он говорит на английском потому что живет и работает в Америке, потому что практически все научные разработки выходят в первую очередь на английском. Он "просвечивается" своим талантом, своими открытиями, своей предприимчивостью, своей заботой об окружающей среде и людях. Он скорее создатель архетипа для будущих поколений, маленькие дети и не очень, по всему миру, даже не понимая его языка и его открытий, уже имеют ассоциации и образы: ИлонМаск - это ракеты, носители которых возвращаются в ту точку, откуда были запущены, Илон Маск - это скорый полет людей на Марс, Илон Маск - это машины без бензина и водителей, Илон Маск - это дешевые очистительные сооружения для воды в Африке. И не Илон Маск, как проект, выбирает этих детей, а они выбирают его, по образу открытий ассоциированных с ним. То же самое и со страной. Для некоторых наших родителей и прародителей признаки архетипа являются очень важными, и связаны с их идентификацией, и мы, их дети, будем чтить их и все, что с ними связано, это наша связь с прошлым, но, глядя в будущее, мы понимаем, что будущее не за архетипами, хотя они всегда должны занимать определенную нишу и в будущем, и бояться, а тем более бороться с этим, глупо.Мария Тановицкая Знаєте, мені теж так подобається думати. Поки маніакально-тривожні стани із заздрісною періодичністю не починають "трусити" всіх і кожного. Тоді приходиш до висновку, що є речі, які ми просто витісняємо з картини світу і не хочемо визнавати. А вони є.І так, Маск не створює щось нове, в матеріальному світі - звісно, в психічному - це все протоформа Відкривача.
- як наслідуються всі ці несвідомі штуки?
Якщо це так, то питання механізму, за допомогою якого всі ці несвідомі штуки наслідуються все одно залишається без відповіді. Яким чином архетип не лише виражається, але й передається? Традиція, міф, вся духовна і матеріальна культура, в незалежності від того, про який проект ми говоримо, були, є і будуть залишатися основними "кодувальниками", що проносять Образи, як хресні ходи ікони святих.Якщо, наприклад, у громадянсько-політичного проекту, який є для нас досить молодим, традицій і міфів менше, ніж у національного-культурного, то це лише справа часу. Він вже обростає ними, і з часом, коли кількість інформації стане такою, що вже не викинеш, буде так само боронити їх, як це робили представники радянської й інших усталених ідентичностей. Просто тому що там - найбільш щільно упакована інформація про все важливе: поразки і перемоги, героїв і антигероїв, уявну і реальну історію, бачення минулого і мрії про майбутнє.
- "Не людина обирає проект, а проект обирає людину"
І так, там де панують Образи, неможливо обійтися без обрАз. Це як зворотня сторона медалі. Діалектика психічного.Поїхали далі. Наступна важлива думка, яка не знаю яким чином осяяла гостя студії, а разом і глядачів: "Не людина обирає проект, а проект обирає людину". Неочікувано. Насправді. Оскільки взагалі не співпадає з прийнятим в науці підходом. Там навпаки панує традиція розглядати ідентичність як вольову, свідому субстанцію, яку людина здатна оцінити,зважити, вибрати альтернативу і нарешті пристати до групи. Звідси ж йдуть уявлення про можливість свідомого вибору того чи іншого проекту і безконфліктний перехід. Якщо щось усвідомлюється як "краще", то людина туди просто перетікає, переходить і це знаменує прогрес суспільства в цілому. В гіршому випадку людину туди "перетікають" примусово, а історики потім описують це як значний здобуток і "ми нарешті виміли сміття з хати".Олексій, дякувати богам, до класичної соціології стосунку не має, і може собі дозволити відкинути її широким помахом руки). А нам цей жест дозволяє поглянути на ситуацію під іншим кутом. Змінити систему координат, так би мовити.Отже, якщо лише припустити, що проекти ідентичностей існують як щось апріорі, з "до-досвідного" життя людини, то можемо робити дуже цікаві висновки.Вадим Еремейчук давайте принаймі приймаючи гіпотезу того, що проекти собі обирають паству, все ж таки свободу волі не відкидати, і що люди теж їх тим чи іншим чином обирають )))Мария Тановицкая Звісно, це лише гіпотеза, і, звісно, вона максимально утрована. Як чистий "свідомістний" підхід. Спроби подивитись "від зворотнього" дають значно більше, ніж продовження традиційної думки.Тому вони мають бути.Вадим Еремейчук Тобто наділити проект суб'єктністю це звичайно оригінально, свіжо, ггг, як ракурс для дослідження цікавий, модель "карма", вітри якої вас заганяють у проект, але, але... )))""Вимести сміття" не вдасться ніколи" - и не надо, идеальный порядок и не существует, и не возможен, это как всеобщая стерилизация.
- що буде, як зникне національна ідентичність?
Наприклад, національна ідентичність (хоча можна підставляти й інші проекти
:). Що відбудеться, якщо вона зникне? Навіть не зникне, а поступово затухне. Як вважають представники "минуло-майбутнього", або лінійного гегеліансько-марксового погляду на історію, вона має переродитись в щось більш прогресивне, або більш відповідне до історичного моменту. Але, якщо проекти, а ще вірніше, їх матриці, можуть існувати "незалежно" від носіїв (в якійсь ноосфері?), виходить що націоналізм просто знайде інші форми самовираження.Якщо роздивитись психоціальну конструкцію національної ідентичності, що панувала в світі в добу модерну, то виявиться, що вона не дуже відрізняється від конструкції релігійної, що панувала в добу середньовіччя. Та сама кількість табу, ті самі вектори на закритість та догматичність, та сама ступінь відкритості, та сама кількість життєзабезпечуючих міфів й т.інш. Просто на певному історичному етапі релігійна ідентичність була витіснена Реформацією, а потім і секуляризацією, але насправді нікуди не зникла. Вона переродилась у таку саму "народну", тобто неелітарну, конструкцію нації. Подивіться на мапу виборів, що зараз проходять у Франції: одна частина країни так само як два-три століття назад відповідає католикам, інша - протестантам. І це, незважаючи на дуже потужний прес загальнаціонального громадянського конструкту.Павел Гурник Мова — єдина державна, культура сублимативно-модерна "від Панька (трипільців) до сьогодні". Все - наше. А "сусіди-"заёмщики" - хай "вмиються" - байдуже. - різним людям потрібно різне
"Вимести сміття" не вдасться ніколи, лише тому що максимум, що ви, як мудрий керівник, можете зробити, так це виділити з атомного реактора ядерні відходи і прикопати їх десь в надійному місці в надії, що вони не зашкодять навколишньому середовищу. А якщо нема ресурсів для грамотного "прикопування", то пікнік на узбіччі по мотивам Стругацьких вам гарантований.Просто тому що одним людям потрібна Свобода і Рівність, іншим - Стабільність і Ієрархія, комусь Воля і Боротьба, а комусь - Гармонія і Солідарність. Сукупна кількість одних часом переважає інших, потім все міняється. Шкала Інгегарта, напевне, десь сумно зітхає )). З поваги до її автора, погоджуюсь припустити, що загальна сума всіх "туди-назад" нас кудись рухає. Питання: куди? Не дарма Т.Бебешко вважав і за потрібне сьогодні нагадати спільноті, що на рівні з еволюції існує такий процес конволюція (розгортання у зворотному напрямку)."Просто тому що одним людям потрібна Свобода і Рівність, а іншим потрібна Стабільність і Ієрархія, комусь Воля і Боротьба, а комусь - Гармонія і Солідарність. Сукупна кількість одних часом переважає інших, потім все міняється. Шкала Інгегарта, напевне, десь нервово гикає.З поваги до її автора, все ж таки, згодна припустити, що загальна сума всіх "туди-назад" нас кудись рухає. Питання: куди?"Всегда вперед, в будущее, в разные другие комбинации из этих пар, кроме равенства (только равенство возможностей), или в синергии. И как это связано с идентичностью? Например, сетевая горизонтальная Стабильность и Иерархия, или, Воля і Боротьба во всемирной конкуренции по борьбе с раком, где тут место национальности, языку и государству? И опять же, это не проекты выбирают людей, а люди объединяются вокруг идей и интересов и создают проекты. Глобализация, но не политико-экономическая, а творческая, креакловская.Dmitriy Grabina О Конволюции.Это скорее не обратный путь.Свертка двух функций рождает третью функцию.Иногда одна из них является основной и тогда вторая ее видоизменяет, оставляя "основной тренд".Иногда -меняет до неузнаваемости.Но это - как иероглиф "кризис" с двумяпонятиями,главное из которых-"возможности".Теперь если применить теорию Борьбы проектов навсех уровнях по Олексій Арестович,от личностного до всемирного,то получается,что сквозь все эти вертикальные уровни и горизонтальные проекты проходит нечто главное,связанное с личностью,с душой,космосом,Богом?
- стійкість ідентичності
І як висновок для цієї частини. Саме співвідношення психічних характеристик, яким ми даємо спрощену назву "ідентичність" - це досить стійке і досить замкнене явище. За рахунок нового досвіду воно може видозмінюватись, але лише в рамках власного виду. Розширити його до меж всеохоплюючого єдинства - це така сама утопія, як світле майбутнє комунізму.Якщо раптом одному з проектів загрожуватиме небезпека поглинання/виключення/заміщення, всього того, що здатне порушити гомеостаз, він буде не просто захищатись, він здатен змінити форму в такий спосіб, що не одразу й впізнаєш. Зайти реваншем вже під іншим прапором й іншою назвою. Тому боятися агресії проектів, говорити про їх потяг до "імперіалізму" або деструкції - це не розуміти саму сутність ідентичностей. Всі вони прагнуть поглинути інших. Навіть якщо обіцяють, що з радістю готові прийняти всіх в своє лоно і забезпечити рівність. Так, ми вже маємо змогу спостерігати тоталітарну "рівність" меншин.
- навчитись мистецтву "управління гнівом"
Отже, боятися не варто. Під тиском страху можна закрити для себе шляхи у майбутнє. Важливіше інше: зрозуміти, що цей страх походить від власної нездатності цими процесами керувати. Нам в будь-якому разі доведеться навчитись мистецтву "управління гнівом", тому що тільки так ми дамо шанс мріям про світле майбутнє Людства існувати в принципі.
- спільноти — умовна річ
Павел Гурник "Спільноти" - умовна річ, прийнята в кожну мить тільки для зручності. Та в той же час кожна з них складається з особистостей - де в кожного - свої "комплекти тарганів". Знову ж таки умовна статистична більшість (якщо ще й не заангажовано підрахована) - і тільки по якимось окремим "статтям" - відносить до тієї чи іншої умовної градації, яку кожен з "дотичних" тлумачить, як заманеться ... і ця "окрема мить" також може бути і в більшості є або підготованою, або "дочеканою"
- стани тривоги лікують просвітою
Ігор Шаповаленко Так, стани тривоги існують, це природно, іх лікують просвітою ))) якщо до практик )Мария Тановицкая Вірно. А тепер покажіть мені бодай когось, хто в стані раціоналізувати цю тривожністьІгор Шаповаленко а що ми намагаємось зараз робити разом, як не раціоналізувати )Мария Тановицкая Ото ж бо й воно. Все знов на плечі маргіналів
- Тривожність є коли не не знає, що вдіяти
Ігор Харченко Тривожність від світосприйняття виникає тоді, коли людина розуміє, що в ця зона комфорту зникає, а якою має бути наступна і як до неї добратися - не знає. Якщо ж знає, то тривожиться лише за здоров'я своїх рідних, в першу чергу - дітей.
- акцент на неможливості взаємовиключення
Мария Тановицкая Думаю, що акцент на неможливості взаємовиключення - це поки що єдине, що у нас співпадає )
- признання наявності всіх індентичностей
Ігор Шаповаленко Так це і є один з основних діалектичних інструментів )) друге співпадіння, признання наявності всіх індентичностей, це вже богато ) Будемо рухатися далій ;)Viktor Kozhevnikov Тема раскрыта в мультике Кунг-фу Панда 3
- национальный проект не можеть быть основополагающим
Сергей Буков Хороший концепт от Алексея. Для себя понял, что национальный проект ущербен и не может быть основополагающим. Очень хорошо накладывается на мысль Дацюка о широком общественном консенсусе для развития Украины. Это позволило бы привлечь все здоровые силы общества для консенсунсного развития общества и экономики, среды жизни. Это может помочь решить проблему демографии. если мы на основе неисключаещего проекта развития, как пылесос, начнем всасывать и ассимилировать прогрессистов с бывшего СНГ. Тогда может возродиться и Киевская Русь в новом обличье, и воссоединиться 3 братских народа. Т.е. фундамент под такое развитие событий в виде идеи есть.Мария Тановицкая А я скажу: будь-який проект "ущербный". Навіть той, що ви можете вважати засадничим :)Ігор Харченко Немає "ущербних" проектів, є "ущербні" істотиІгор Шаповаленко Да Сергей, этой идее будут отчаянно сопротивляться националисты, призывающие поставить во главу угла национальную индентичность ( Мария говорит об этих страхах ;)
- сколько у нас националистов
Сергей Буков Националистов у нас не так много. Посмотрите на результаты Свободы, социологию УНА, Правого сектора, Укропа. Западная Украина националистична только на полонинах. Заробитчане ( а там таких большинство) очень скептичны к проекту Украина. Так что страхи Марии преувеличены.Мария Тановицкая Да, да )) Тут треба ще уточнювати, а хто ж такі націоналісти.Стосовно їх кількості, то краще не обманюватись: після Жмеринки все червоно-чорне.Andy Shapovalov Маріє, заради істини, в Києві теж було усе жовто-блакитне, зараз зафарбовують :(Сам вчора бачив.Скільки не фарбуй по іржї, триматися воно не буде.Треба починати з системних речей, тоді усім місце знайдеться.Ігор Харченко Не переживайте за націоналістів:) Україна понад усе!
- сколько у нас националистов
- мы мечтаем, а они делят
Dmitriy Grabina А вообще,конечно,залетели мы далече.Там,далеко внизу (а на самом деле практически за стенкой),олигархи продолжали пилить бюджет,отодвигая прекрасное далёко ,далеко,далеко....
- философы дают не только панораму, но и вектор движения
Сергей Буков В античности философов ценили очень потому что они давали не только панораму, но и вектор движения. Проблема узкоспециализированного познания модерна и постмодерна вполне может привести к движению по кругу. И это в лучшем варианте.
- интерес к проекту "Украина" есть, и не только у националистов
Павел Гурник Сергей Буков - Не думаю (тут мы с вами - кардинально противположны), что "проект Украина" так уж никому не интересен ("очень скептичны", "национальный проект ущербен и не может быть основополагающим").И не думаю, что следует ограничивать такой вероятный интерес только "националистами" (кстати - перечисленных назвал бы скорее "имитаторами", "корыстно и бесплодно, вредоносно использующими", следовательно - не имеющими значения для рассмотрения).Мне "интересен здесь" - только такой "проект", также не думаю, что я в этом одинок - и мне, и немалому количеству мне лично знакомых (уверен - и множеству незнакомых - "только зацепи" - это один из основных "ментальных маркеров") - "на этой территории" - интересен только "проект именно Украина" - и никакой другой.
- какой смысл жить в Украине, не привязываясь к национальному?
И если то, о чём написал Dmitriy Grabina -- "сквозь все эти вертикальные уровни и горизонтальные проекты проходит нечто главное, связанное с личностью, с душой, космосом, Богом" не будет связано с национальным (тем более в расширенном, цивилизационно "следующе-шаговом" понимании, в национально-политическом) - тогда подобные обсуждения вообще теряют смысл, а все "радения и жертвы за данное государство и страну" - превратятся в насмешку.Какой смысл "тратится" (в каком угодно смысле) при такой "предустановке" ? - По крайней мере - "не для быстрого и не этического обогащения" ? Никакого смысла. В мире существует множество гораздо более комфортных мест для проживания (в данный момент). )))) Потому - "основополагающим" - должно быть без малейшего сомнения (это и просто логично-рационально). Что "дополнительно, в каком соотношении, с какими взаимодействиями и пр.) - требует рассмотрения, максимально возможной рационализации и гармонизации. ))) Так что, ребята - "даже и не думайте" в "ту сторону" - "не обломится"
- Отвлекая экономики от кооперации, националисты работают на захват мира ТНК
Dmitriy Grabina СД,дискутируя с Липен, в конце очень четко выразил мысль о необходимости найти свое лицо истории. Свою Историю в Мире. Если внимательно рассмотреть все националистические меседжи, то за отстаиванием национальных интересов, националисты как бы "накрывают крышкой страну", замыкают ее самой в себе исключительностью, национальными интересами, защитой рынка, языком.Но это ни как не мешает ТНК все больше усиливать влияние на глобальном, мировом рынке. Отвлекая национальные экономики от кооперации в стратегии Win-Win, от сотрудничества, стремления к глобальным проектам национальных экономик, националисты так или иначе (осознано или нет) работают на глобальный захват мировой экономики ТНК. Можно допустить,что они ими и финансируются для отвлечения от выхода на новый уровень.Для чего необходима кооперация национальных экономик
- противостоять растущему влиянию ТНК на глобальном рынке
Dmitriy Grabina Тем не менее. Кооперация национальных экономик необходима в интересах народов национальных государств. Так можно противостоять растущему влиянию ТНК на глобальном рынке.В отличии от государств они(ТНК) не имеют других интересов, кроме сверхприбыли и захвата новых рынков.Это раз.
- привлечь конкурентный средний класс в Украину
Dmitriy Grabina Два.В части привлечь конкурентный ,думающий,активный средний класс в Украину на основе государственных программ и преференций. Во первых - они тоже станут украинцами.Ведь украинец нация політична,так?А во вторых - приятнее иметь дело с Масками ,чем с ватной публикой,ждущей ресурсного распределения благ.Павел Гурник "Привлекать" - это здорово. "На сейчас " - как бы последние свои "не разбежались. )Dmitriy Grabina А если они будут китайцы,японцы или даже сирийцы,но нужные, полезные, умные, законопослушные.?Павел Гурник А что про гражданство ? Пусть приезжает - если полезен "стране в целом", может и гражданин другой страны получить разрешение на работу. Но если о "другой национальности" - так уже обсудили ж как будто ? "О том и другом" - проще - почитайте "правила американские" - мне они подходят. ))) Как там ? .... + знание языка, истории, культуры, полезность,не криминальность ... и т.п.Отдельно - "ассимилятивность" - то, что и "развитые" не учли - потому "имеют гембель на свою голову". Не хотим чужих ошибок - учтём.И - да - гражданство (как там) - лет через десять.
- противостоять растущему влиянию ТНК на глобальном рынке
- Украина может стать "МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКОЙ СБОРКИ"
Может ли сегодня Украина стать этой "МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКОЙ СБОРКИ" для нового уровня кооперации национальных экономик в новых правилах мирового рынка? Может ТО, сквозное вертикальное нечто не такое уж и вселенско-космическое. Основываясь на Достоинстве и Свободе - идеалах Революции Гідності,присущих среденему классу всех национальностей мы и насобираем те заветные 3,5% ,которые изменят МИР?
- невозможно рассмотреть "нац. меседжи", так как имеем в основном иммитаторов
Павел Гурник "националистические меседжи" в Украине "рассмотреть" не возможно - просто потому, что "озвученные" - не от националистов, а от имитаторов олигархически-ангажированных в большинстве. Потому - все эти рассужения - о имитаторах (которые, к тому же - не имеют поддержки в обществе - именно в виду своего имитаторства). ---Желаете посмотреть действительно-националистические ? Почитайте у республиканцев.Dmitriy Grabina Наши чаще на РФ работают — неосознанно или за деньги.Павел Гурник "Националистическое" "и своё и в мире" (т.е - любовь к своему этническому не принижая прочих") - основополагающее общество- и государствообразующее..В Украине - все украинцы политически, и всегда "в большинстве" будут украинцы этнические. В Германии - так же - "дейчи", в Польше - поляци, в Израиле - евреи. ))) "Как то иначе" - нет смысла обсуждать. Вот и весь "национализм",Dmitriy Grabina Табачник,Янукович -украинцы.Маск -юаровец.Павел Гурник В каждом государстве есть свои убийцы и насильники, есть и свои святые.Причём (заметьте) - "в государстве" - это мы еще "этнические корни" не исследовали, влияние среды и воспитания ...
- НЕ РАЗОБРАНО
Dmitriy Grabina Так вот -это не" когда ни будь будет хорошо".Это реальность,которую мы можем предъявить стонущей ЕС,при чем это может быть даже без нашего согласия и контроля.По этому об этом и говорят и пишут.Если они проконтролировать вороватых президентов не могут,...ЕщеПавел Гурник Ну так - на то и "различение возможного". Или я "могу повлиять" - тогда - прилагаю всё возможное - и влияю - "как мне подходит". Или "не могу" - тогда и "не парюсь" - "мир велик, есть ещё и приятные места - пару штук даже знаю где.". Или (как вариант) - "купировался, капсулировался, ждёт возможности, не парится." ... По-моему - разумная тактика. А стратегии ... почитаем Сунь-Цзы и "Тайную доктрину"
��. На досуге.Ігор Харченко Це чиї націоналісти таке пропонують?Dmitriy Grabina В продолжение - а это как раз 262 млн 500 тыс человек.!!Как раз столько,сколько максимально комфортно может проживать в Украине.Павел Гурник А давайте я сам (чи хоч разом, але як я вважаю) - визначу - чим город засівати ...
�� "Бурьян" - може неочікувано виявитись для не знаючого і лікарською рослиноюDmitriy Grabina В Японии 128 млн живетПавел Гурник Конкуренцию хочу исключительно "в идеях и улучшениях качества", в большинстве "через забор"Павел Гурник В Японии нет проблем ?Dmitriy Grabina Тогда это только в ресурсных экономиках - я знаю парочку.Одна-через забор,танки нам присылает в отсутствии занятостью внутренней национальной конкуренцией.Nataly Bezmen В дискуссию про "мова - код нации" внесу-ка я вот такой пример. А какая идентичность у глухонемых? Они не украинцы? Их же не закодировали правильным кодом?Всем, уже приготовившим для меня камни и тапки, скажу: тише, тише, мова важна, конечно, один государственный язык, все в порядке. Я не про это.Сверх важная мова, видимо, далеко не единственный фактор. И именно поэтому, как бы кто не отрицал, русскоязычные украинцы - есть. Точно также как есть глухонемые украинцы;)Не надо сейчас про ущербность. Это тоже не про это.Откуда они черпают свою украинскость? Если не из мовы? И вот тут начинает собираться множество факторов, и основной из них - воспитание. Все то что человек с детства впитывает. Сказки, поговорки, анекдоты про клятих москалів, понятные и смешные даже в Донбассе. (О, помню как мы пробовали с товарищем объяснить их подружке-армянке, беженке из Азербайджана...)) И вот тут вопросы к верстке идентичности на будущее. Потому что да, менять ее у уже взрослых сложившихся людей не реально. Мы можем работать только на будущее, всегда работаем на него и для него. Все, кто хочет "прикопать" нечто здесь и сейчас, настоять на исключительности только своего - работают на войну. И тем самым против будущего. Таким образом идти нужно через принятие и формирование нового, параллельно. И в это новое неизбежно войдет, уже вошла, и новейшая история тоже. Поэтому формирование политической нации, новой гражданской, а не только этнично-мовно-национальной идентичности происходит прямо сейчас, в режиме реального времени. Это данность, не важно кто там это принимает или нет, сопротивляется или нет. Огонь под новым плавильным котлом уже разожжен, и все реакции запущены. Можно говорить о том, чего мы хотели бы добавить в этот суп, что хотели бы получить на выходе - и даже пробовать влиять на это. Понимая, что основные ингредиенты уже там, и материал котла и топливо - тоже уже данность ))Viktor Kozhevnikov пока нам варят "аграрную страну" со всеми атрибутами, см. школьные учебники где городской/индустриальной/постиндустриальной жизни вообще нет- одни коровки на каждой страницеПавел Гурник Да всё так (и тапки ни при чём). Вот только не пойму никак читая не только ваши коменты - откуда и почему противопоставление " этнично-мовно-национальной" и "политической" ? Мало того - никогда "первая" не исчезнет при развитии "второй". И "вторая" - не "возникла", и не "с неба" и не "что-то иное", а оптимизация, рационализация "первой". Всё всегда существует одновременно, всё всегда - в изменении соотношений, количества и качества.Nataly Bezmen Pavel Gurnik так и нет и не должно быть противопоставления - если говорить в описанном Вами выше понимании "националистичного" дискурса (который и для меня вполне приемлем, в этом смысле и я вполне себе националистка )) . Противопоставление идет когда речь идет о тех фейковых националистах-маргиналах, которых наша власть (и не только наша) очень удобно делает единственными. Где он, республиканский дискурс в публичном поле? Так отож...Svitlana Kalinichenko Це питання треба скоректувати - не чи є глухо-німі українцями, а чи відрізняються мови глухонімих між собою. Так от так, відрізняються,- є наприклад американська глухоніма система символів, в ній слова і змісти передаються по різному наприклад з українською;) :) - ну якщо навіть глухонімі не можуть порозумітися між собою, то я навіть не знаю...Павел Гурник Nataly Bezmen "Республиканский дискурс" не только в избытке, но и в различных "внутренних разночтениях", которые, впрочем - не касаются вопроса "националистического", он практически "однороден". Почему "не на слуху" ? А что у нас "на слуху, кроме "выгодного криминалу-типа-власти" ? ))) Что до "маргиналов" - никакие они не "националисты" --- если мошенник ради своей выгоды назовёт себя "папой римским" - вы же не предьявите "настоящему" претензию, "Мало ли кто ходит в маске Мики-Мауса�� и отзывается на это имя" ))) Что до "яка мова" - у меня был знакомый глухой, который использовал жесты и говорил (не слыша себя) на украинском языке. В "Обществе глухих" - переводчики - "жесты-украинский". ))) "Идентичность" - всегда коплекс "маркеров". Может недоставать одного или больше, сколько нужно недостающих, что бы идентичность исчезла - вопрос интересный, но не быстро выясняемый. Во избежание "кривотолка" - необходимы комплексные и не быстрые научные исследования.Вадим Еремейчук Так уже выяснили, что это проекты разбирают людей, берут всяких, а у фанатиков говорят, миндалины в мозгу недоразвиты, вот их и прёт так. )))Nataly Bezmen И про проекты, которые выбирают нас, параллельно с тем, что и мы выбираем их. Очень интересная мысль. Спасибо. И что-то в этом определенно есть. Так бывает, что-то появляется в жизни вроде бы из ниоткуда, не по твоему выбору. Да, можно сопротивляться и идти против течения, но далеко не всегда нужно. Часто продуктивнее как раз поймать волну и идти вместе с ней, используя ее силу, но в то же время, конечно, не отказываясь от самоосознания и своей воли.И вот если посмотреть с этой точки зрения не на личностный путь, а на путь идентичностей, наций, государств то интересно получается. Надо подумать:)Dmitriy Grabina Серфинг реальности прям какой-то получается)))Павел Гурник Есть старая аналогия :- "Жизнь полосата - всегда есть выбор - проламывать границы линий - или выйдя на белую полосу - идти вдоль неё". ))) Приятно, но, как все аналогии "не более". Всё меняется.Мария Тановицкая Это не серфинг. Это Платон.Вадим Еремейчук Да, это интересный ракурс, но фактор свободы воли полностью исключать имхо не стоит, и да она часто реализуется через выход за все эти идентичности.Dmitriy Grabina Олексій Арестович любезно предложил прочитать полусеминар -"как работают Проекты" для группы ПК, не покушаясь на тайны нашего "Мадридского двора".)).Время,место надо уточнить? Vadim Yeremeychuk?Вадим Еремейчук Дерзайте, вы теперь модератор, можете всё сами решать )))Dmitriy Grabina Так это ж коллективное решение.надо -не надо.В Киеве -Одессе -Львове...,Лето-море,осень-горы?Что касается в Одессе - все сделаем -как лектор и аудиторя?Вадим Еремейчук Предлагайте отдельным постом, а мне для чистоты эксприменту нужно понять, чего можно вообще добиться через онлайн, без личностного вмешательства )))Nataly Bezmen И в завершение пару слов о борьбе идентичностей, не важно, национальных, религиозных или еще каких. Цель, наша? И как страны, и как человечества в целом? Выжить - первая и основная. Развиваться и сделать возможным свое будущее - вторая.Когда мы недавно говорили о метамодернизме, мы говорили о неких новых рамках, о разрешении отныне человеку или общности колебаться в новых пределах, не быть жестко привязанным к чему-то одному, а иметь возможность позволить себе быть разным и быть с разными, в каждый момент времени. То есть мы говорим о возможности не или-или, а и-и. Та самая модель win-win, только уже поднятая выше экономических или общественных эффектов. Позволить Человеку не выбирать, не отказываться, не враждовать, не доказывать что он или его нация-религия-группа лучше других, позволить ему быть собой и быть разным - вот возможный выход из создавшегося цивилизационного тупика....А при чем здесь Украина спросят радетили "своего", каким боком нам все это должно быть интересно? Та тем самым, что именно у нас крайне остры все эти противоречия, мы исторически и географически обречены одними из первых не просто искать ответ на такого рода вопросы, но и наше выживание поставлено в зависимость от того найдем ли работающий ответ. Да - сможем передать его и другим. И тем исполнить свою цивилизационную миссию )Alexander Tkachev О как сложно и высоко! И полезно для чтобы разум взбодрить. Но ведь есть очень практическая плоскость, и некоторым из нас приходится постоянно в этой плоскости национально-культутных отличий работать! Мне, например. Вот уже 25 лет!...))) Американцы, использующие глобальное разделение труда лучше всех, уже давно учатся в своих университетах культурным различиям и их учету в общении и деловом сотрудничестве. Они используют научный системный подход для специфицирования "cultutal identity" и "cultural diversity". На уровне учебных курсов они постулируют наличие культуных особенностей наций, которые следует обязательно учитывать в работе. Мне регулярно приходилось объяснять в чем главные культурные различия между американцами и русскими, а когда выяснялось, что мы украинцы - в чем культурная разница между украинцами и русскими. Без высоких размышлений - по факту мы отличаемся в культурном плане достаточно, чтобы это нельзя было не учитывать в любом проекте. Язык здесь точно не при чем, это мои практические наблюдения. Определяющими вероятно являются унаследованные традиции, наследование которых начинается с роддома и продолжается до завершения формирования личности, которое у каждого происходит в разном возрасте. Есть чуточку генетики, но на мой взгляд немного. Мне кажется, нам нужно очень жестко выяснить для себя самих прежде всего - чем мы отличаемся от других наций буквально по пунктам. Можно из этих пунктов выбирать те, которыми мы годимся и те, которыми гордиться не стоит. Но культурые особенности есть данность, сложившаяся за многие сотни лет, и бороться с ними что на руках ходить - можно, но очень тяжело и непрактично. И под конец про Илона Маска - гении космополитичны.Сергей Буков Alexander Tkachev Конформизм, приспособленчество-- отсутствие проактивной позиции, ответственности, лидерства, внутреннего локуса контроля. Всегда кто-то виноват: " Моя хата скраю-- нічого не знаю" И в то же время приспособляемость-- способность выжить в любых условиях, текучесть, гибкость. Национальная черта характера, связанная с геополитическим положением и частыми набегами кочевников. Женская черта, как и национальная ментальность.Alexander Tkachev Горькие слова, близкие к правде. А Вы попробуйте облечь тот же смысл в форму, которая не оттолкнет потенциальных заказчиков от размещения заказа в Украине!...))) Кстати, насчет лидерства и ответственности я не согласен. В бывшей Советской Армии украинцы составляли основу сержантского состава. Процент же украинцев среди старших офицеров и генералов сдерживался искусственно. То есть до майора включительно украинцы были зачастую лучшими офицерами. "Хата с краю" как проявление индивидуализма, но от личного успеха осознание необходимости к объединению для личной пользы каждого...)))Сергей Буков Конформизм-- это черта национального характера. Вы ж просили базу. Вот Вам. Можете поставить в конец списка.Alexander Tkachev По моим наблюдениям, это общая черта для нескольких народов Восточной Европы. Азиатское, так сказать, влияние. Но я вообще-то не планировал реальный список составлять. Я предлагал задуматься над ним...)))Andy Shapovalov Большое количество жителей УССР на руководящих должностях разного уровня при сссре- это как раз подтверждает конформизм носителей кода :)Andy Shapovalov Конформизм вообще-то не недостаток, а очень серьезное преимущество при сбалансированной структуре организации общества.Alexander Tkachev Я часто говорил - мы не выдумаем пороха, но объясните нам что делать и какая нам лично от этого польза - и мы горы свернем!Мария Тановицкая Alexander Tkachev Ну слава богу, слово "традиція" було почуто. І її роль теж прекрасно описана. Nataly Bezmen зробила крок в цьому напрямку, за що насправді дякую, але все ще продовжує підкидати дрова під казан громадянсько-політичного проекту )Мария Тановицкая АПД: "традиція" - це не про мову. Традиція - це про образи. Про образ мови, так само, як і про образ революції, і не менше, ніж образ майбутнього.Alexander Tkachev Марія Тановицька В высоких сферах где-то лежит истина Ваших обсуждений, но я сугубый прагматик. Я вижу, что культурные особенности - фактор, который нельзя не учитывать. Язык часто может быть индикатором таких особенностей, поскольку есть признак среды, в которой формировался человек. А какой будет проект - да любой, если он будет учитывать культурные особенности всех его участников.Alexander Tkachev И кстати, я использую диалектический материализм как инструмент, но считаю историю общества спиральной. Это вопрос масштаба, и законы диалектического материализма работают на каждом участке, который не слишком искривлен и может казаться прямолинейным. Но это уже другая история...)))Мария Тановицкая А ничего же сложного ) Люди мыслят образами и символами. И если с внутренними глубокими установками работать сложно, то с образами значительно легче. Только делать это нужно грамотно. А загалом, подивимось, що з того всього вийде.Павел Гурник Пишу так часто, что уже и надоело - только в этой группе - два или три раза. Не смотря на мои призывы не использовать "НКВД- шные конструкты" (в данном случае конца 20-тых), или, по крайней мере использовать сознательно "понимая что" - смотришь - "опять двадцать пять" - не только используются, но и с полной убеждённостью (надеюсь) в аутентичности. В частности сейчас - речь о пословице :- одном из "смысловых конструктов" НКВД-ГПУ - "Всегда кто-то виноват: " Моя хата скраю-- нічого не знаю" (с). --- "Аутентичная пословица звучит иначе (и это уже "общее место") :- "Моя хата з краю - перший ворога стрічаю". ))) Есть разница ? "Ментальная" ? ))) Мало того - ещё и "бездоказательная огульность сопутствующего описания "национальных черт" :---- Перечисление "отрицательных " : - " Конформизм, приспособленчество-- отсутствие проактивной позиции, ответственности, лидерства, внутреннего локуса контроля.Всегда кто-то виноват..." --- и перечисление "якобы положительных", с оговоркой :- "Женская черта, как и национальная ментальность" ))) Вполне "выглядит" "пристрасной украинофобией". Или это ошибочное впечатление ?Павел Гурник Предлагаю - в дальнейшем и в случае "выписывания" национальных черт" - выписывать исключительно в "таблице сравнения основных групп" одновременно - в параллельных графахМария Тановицкая Так, є така штука. Навіть ідентифікуючи себе як українця, продовжувати транслювати радянські антиукраїнські міфи.Сергей Буков Andy Shapovalov Без сомнения недостаток. С точки зрения мотивации поведения: 1. Это внешний локус контроля, безответственность и инфантильность. 2. С точки зрения направленности-- это внешняя мотивация модерна, хождения строем и конвеерное производство. Уже даже в Японии с их долженствованием не работает. Отчасти дисциплинарное общество модерна и обьясняет эту черту "Контролирующие и амотивирующие события (невозможность достичь цели, угрозы и поощрения и т.п.) негативно сказываются на внутренней мотивации, а информирующие (успех, положительная обратная связь), наоборот, укрепляют её."https://ru.wikipedia.org/.../%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0..., связанная с потребностью индивида добиваться успеха и избегать неудач.RU.WIKIPEDIA.ORGСергей Буков Да, и, главное. научно доказано, что низкий уровень притязаний достоверно положительно коррелирует с неуспешностью и плохим развитием.Andy Shapovalov Если бы у нас не работало так, как не работает а Японии, Китае и тд., то с этим можно было бы смириться )Конформизм- это действительно одна из проекций незрелости/инфантильности, но доращивание взрослых та еще задача. Да,Артур Мокряк?И общество конформистов может быть успешным, просто ему нужен "папа", что не есть плюс конечно.Но есть то, что есть и это еще не худший вариант из возможных :(Nataly Bezmen И про проекты, которые выбирают нас, параллельно с тем, что и мы выбираем их. Очень интересная мысль. Спасибо. И что-то в этом определенно есть. Так бывает, что-то появляется в жизни вроде бы из ниоткуда, не по твоему выбору. Да, можно сопротивляться и идти против течения, но далеко не всегда нужно. Часто продуктивнее как раз поймать волну и идти вместе с ней, используя ее силу, но в то же время, конечно, не отказываясь от самоосознания и своей воли.И вот если посмотреть с этой точки зрения не на личностный путь, а на путь идентичностей, наций, государств то интересно получается. Надо подумать :)Dmitriy Grabina Серфинг реальности прям какой-то получается)))Павел Гурник Есть старая аналогия :- "Жизнь полосата - всегда есть выбор - проламывать границы линий - или выйдя на белую полосу - идти вдоль неё". ))) Приятно, но, как все аналогии "не более". Всё меняется.Мария Тановицкая Это не серфинг. Это Платон.Вадим Еремейчук Да, это интересный ракурс, но фактор свободы воли полностью исключать имхо не стоит, и да она часто реализуется через выход за все эти идентичности.Dmitriy Grabina Олексій Арестович любезно предложил прочитать полусеминар -"как работают Проекты" для группы ПК, не покушаясь на тайны нашего "Мадридского двора".)).Время,место надо уточнить? Vadim Yeremeychuk?Вадим Еремейчук Дерзайте, вы теперь модератор, можете всё сами решать )))Dmitriy Grabina Так это ж коллективное решение.надо -не надо.В Киеве -Одессе -Львове...,Лето-море,осень-горы?Что касается в Одессе - все сделаем -как лектор и аудиторя?Вадим Еремейчук Предлагайте отдельным постом, а мне для чистоты эксприменту нужно понять, чего можно вообще добиться через онлайн, без личностного вмешательства )))Nataly Bezmen И в завершение пару слов о борьбе идентичностей, не важно, национальных, религиозных или еще каких. Цель, наша? И как страны, и как человечества в целом? Выжить - первая и основная. Развиваться и сделать возможным свое будущее - вторая.Когда мы недавно говорили о метамодернизме, мы говорили о неких новых рамках, о разрешении отныне человеку или общности колебаться в новых пределах, не быть жестко привязанным к чему-то одному, а иметь возможность позволить себе быть разным и быть с разными, в каждый момент времени. То есть мы говорим о возможности не или-или, а и-и. Та самая модель win-win, только уже поднятая выше экономических или общественных эффектов. Позволить Человеку не выбирать, не отказываться, не враждовать, не доказывать что он или его нация-религия-группа лучше других, позволить ему быть собой и быть разным - вот возможный выход из создавшегося цивилизационного тупика....А при чем здесь Украина спросят радетили "своего", каким боком нам все это должно быть интересно? Та тем самым, что именно у нас крайне остры все эти противоречия, мы исторически и географически обречены одними из первых не просто искать ответ на такого рода вопросы, но и наше выживание поставлено в зависимость от того найдем ли работающий ответ. Да - сможем передать его и другим. И тем исполнить свою цивилизационную миссию )Alexander Tkachev О как сложно и высоко! И полезно для чтобы разум взбодрить. Но ведь есть очень практическая плоскость, и некоторым из нас приходится постоянно в этой плоскости национально-культутных отличий работать! Мне, например. Вот уже 25 лет!...))) Американцы, использующие глобальное разделение труда лучше всех, уже давно учатся в своих университетах культурным различиям и их учету в общении и деловом сотрудничестве. Они используют научный системный подход для специфицирования "cultutal identity" и "cultural diversity". На уровне учебных курсов они постулируют наличие культуных особенностей наций, которые следует обязательно учитывать в работе. Мне регулярно приходилось объяснять в чем главные культурные различия между американцами и русскими, а когда выяснялось, что мы украинцы - в чем культурная разница между украинцами и русскими. Без высоких размышлений - по факту мы отличаемся в культурном плане достаточно, чтобы это нельзя было не учитывать в любом проекте. Язык здесь точно не при чем, это мои практические наблюдения. Определяющими вероятно являются унаследованные традиции, наследование которых начинается с роддома и продолжается до завершения формирования личности, которое у каждого происходит в разном возрасте. Есть чуточку генетики, но на мой взгляд немного. Мне кажется, нам нужно очень жестко выяснить для себя самих прежде всего - чем мы отличаемся от других наций буквально по пунктам. Можно из этих пунктов выбирать те, которыми мы годимся и те, которыми гордиться не стоит. Но культурые особенности есть данность, сложившаяся за многие сотни лет, и бороться с ними что на руках ходить - можно, но очень тяжело и непрактично. И под конец про Илона Маска - гении космополитичны.Сергей Буков Alexander Tkachev Конформизм, приспособленчество-- отсутствие проактивной позиции, ответственности, лидерства, внутреннего локуса контроля. Всегда кто-то виноват: " Моя хата скраю-- нічого не знаю" И в то же время приспособляемость-- способность выжить в любых условиях, текучесть, гибкость. Национальная черта характера, связанная с геополитическим положением и частыми набегами кочевников. Женская черта, как и национальная ментальность.Alexander Tkachev Горькие слова, близкие к правде. А Вы попробуйте облечь тот же смысл в форму, которая не оттолкнет потенциальных заказчиков от размещения заказа в Украине!...))) Кстати, насчет лидерства и ответственности я не согласен. В бывшей Советской Армии украинцы составляли основу сержантского состава. Процент же украинцев среди старших офицеров и генералов сдерживался искусственно. То есть до майора включительно украинцы были зачастую лучшими офицерами. "Хата с краю" как проявление индивидуализма, но от личного успеха осознание необходимости к объединению для личной пользы каждого...)))Сергей Буков Конформизм-- это черта национального характера. Вы ж просили базу. Вот Вам. Можете поставить в конец списка.Alexander Tkachev По моим наблюдениям, это общая черта для нескольких народов Восточной Европы. Азиатское, так сказать, влияние. Но я вообще-то не планировал реальный список составлять. Я предлагал задуматься над ним...)))Andy Shapovalov Большое количество жителей УССР на руководящих должностях разного уровня при сссре- это как раз подтверждает конформизм носителей кода :)Andy Shapovalov Конформизм вообще-то не недостаток, а очень серьезное преимущество при сбалансированной структуре организации общества.Alexander Tkachev Я часто говорил - мы не выдумаем пороха, но объясните нам что делать и какая нам лично от этого польза - и мы горы свернем!Мария Тановицкая Alexander Tkachev Ну слава богу, слово "традиція" було почуто. І її роль теж прекрасно описана. Nataly Bezmen зробила крок в цьому напрямку, за що насправді дякую, але все ще продовжує підкидати дрова під казан громадянсько-політичного проекту )Мария Тановицкая АПД: "традиція" - це не про мову. Традиція - це про образи. Про образ мови, так само, як і про образ революції, і не менше, ніж образ майбутнього.Alexander Tkachev Марія Тановицька В высоких сферах где-то лежит истина Ваших обсуждений, но я сугубый прагматик. Я вижу, что культурные особенности - фактор, который нельзя не учитывать. Язык часто может быть индикатором таких особенностей, поскольку есть признак среды, в которой формировался человек. А какой будет проект - да любой, если он будет учитывать культурные особенности всех его участников.Alexander Tkachev И кстати, я использую диалектический материализм как инструмент, но считаю историю общества спиральной. Это вопрос масштаба, и законы диалектического материализма работают на каждом участке, который не слишком искривлен и может казаться прямолинейным. Но это уже другая история...)))Мария Тановицкая А ничего же сложного ) Люди мыслят образами и символами. И если с внутренними глубокими установками работать сложно, то с образами значительно легче. Только делать это нужно грамотно. А загалом, подивимось, що з того всього вийде.Павел Гурник Пишу так часто, что уже и надоело - только в этой группе - два или три раза. Не смотря на мои призывы не использовать "НКВД- шные конструкты" (в данном случае конца 20-тых), или, по крайней мере использовать сознательно "понимая что" - смотришь - "опять двадцать пять" - не только используются, но и с полной убеждённостью (надеюсь) в аутентичности. В частности сейчас - речь о пословице :- одном из "смысловых конструктов" НКВД-ГПУ - "Всегда кто-то виноват: " Моя хата скраю-- нічого не знаю" (с). --- "Аутентичная пословица звучит иначе (и это уже "общее место") :- "Моя хата з краю - перший ворога стрічаю". ))) Есть разница ? "Ментальная" ? ))) Мало того - ещё и "бездоказательная огульность сопутствующего описания "национальных черт" :---- Перечисление "отрицательных " : - " Конформизм, приспособленчество-- отсутствие проактивной позиции, ответственности, лидерства, внутреннего локуса контроля.Всегда кто-то виноват..." --- и перечисление "якобы положительных", с оговоркой :- "Женская черта, как и национальная ментальность" ))) Вполне "выглядит" "пристрасной украинофобией". Или это ошибочное впечатление ?Павел Гурник Предлагаю - в дальнейшем и в случае "выписывания" национальных черт" - выписывать исключительно в "таблице сравнения основных групп" одновременно - в параллельных графахМария Тановицкая Так, є така штука. Навіть ідентифікуючи себе як українця, продовжувати транслювати радянські антиукраїнські міфи.Сергей Буков Andy Shapovalov Без сомнения недостаток. С точки зрения мотивации поведения: 1. Это внешний локус контроля, безответственность и инфантильность. 2. С точки зрения направленности-- это внешняя мотивация модерна, хождения строем и конвеерное производство. Уже даже в Японии с их долженствованием не работает. Отчасти дисциплинарное общество модерна и обьясняет эту черту "Контролирующие и амотивирующие события (невозможность достичь цели, угрозы и поощрения и т.п.) негативно сказываются на внутренней мотивации, а информирующие (успех, положительная обратная связь), наоборот, укрепляют её."https://ru.wikipedia.org/.../%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0..., связанная с потребностью индивида добиваться успеха и избегать неудач.Сергей Буков Да, и, главное. научно доказано, что низкий уровень притязаний достоверно положительно коррелирует с неуспешностью и плохим развитием.Andy Shapovalov Если бы у нас не работало так, как не работает а Японии, Китае и тд., то с этим можно было бы смириться ;)Конформизм- это действительно одна из проекций незрелости/инфантильности, но доращивание взрослых та еще задача. Да,Артур Мокряк?И общество конформистов может быть успешным, просто ему нужен "папа", что не есть плюс конечно.Но есть то, что есть и это еще не худший вариант из возможных :(Alexander Tkachev А вообще приятно, что темы культурной идентификации пришли в группу. Тут есть о чем поговорить.Svitlana Kalinichenko Чи є мова кодом до культурної ідентифікації і чи змінюється поведінка людини залежно від мови? Сучасні лінгвісти і психологи відповідають "так". "each language becomes associated with cultural norms that can affect how you behave – it could be as simple as whether you value outspoken confidence or quiet reflection, for instance. Importantly, various studies have found that multilingual people often adopt different behaviours according to the language they are speaking." То есть говоря по французки вы не становитесь французом, но ведёте себя как француз.Они называют это" эффектом переодевания в другие ботинки". Одеты вы в туфли на шпильках, кроссовки или домашние тапки, не меняют ваших ног, но меняют ваше поведение. -"language causes you to re-invent your sense of self – and the best linguists are particularly good at taking on new identities. Такое “ego permeability" (приверженности к собственному я) диктует скорость изучения языков. Это по-моему лучше всего объясняет секрет "русскоязычных" челюстей и анекдотичность фразы -" как мы живём здесь пять лет, а вы до сих пор не говорите по-русски?" Принимая во внимания выше сказанное, необходимо осознать что маркировка "Украинского проекта" с русским языком в условиях войны с Россией и значительной зависимости от внешних международных влияний будет ещё сложнее чем с языком Украинским, у нас нет русскоязычных не русских культур, в отличии от английских (как то канадской, американської, австралийской) А официальный русский привязанный к России все більше набуває культурної маркировки "мови гопніка" про що Вашингтон Пост повідомило своїх читачів. Мені особисто здається що із запуском "руського міра" як глобального проекту рускоязичних, путін всіх "пєрєіграв" практично "пріговоривши" руськоязичний вибір України.Мария Тановицкая Світлано, нам вас як раз не вистачало )) Мусить же ж бути хоч один адекватний представник національно-культурного проекту.От і подивимось, чи можлива взаємодія.Svitlana Kalinichenko Це я тільки почала;) далі буде!Мария Тановицкая Давайте. Але (важливо!) тримати увагу на тому, що ворогів тут немаSvitlana Kalinichenko Честне бендерівське, обіцяю - копійками в голову не жбурлятись!Nataly Bezmen Ось це "Путін переграв" і фактично знищив альтернативний російськомовний проект в Україні, який до речі, і був би найбільшою загрозою "руському миру" і всім імперським амбіціям, і бісить найбільше. А ще - наша готовність здатися без бою та піти на поводу в них, а їм тільки того й треба.Alexander Tkachev Ой, ходим по краю!... Признание языка общения (а тем более мышления) не признаком, а пусть даже частичной причиной культурных особенностей, поведенческих особенностей, приведет нас к признанию различий между регионами, которые легко превратить в против...ЕщеAlexander Tkachev С другой стороны признаю, что смена языка меняет поведение - но не культурные особенности! То есть говоря в США по английски (лучше чем многие американцы), я не перестаю быть русскоязычным одесситом по культурным особенностям. Исключая потребность приспосабливаться к условиям пребывания, но это уже не языком определяется.Вадим Еремейчук Ну и не забудьте про перинатальные матрицы, в таком бодром обсуждении, о них забывать решительно нельзя, товарищи )))— первопричина) — теоретическая модель о состояниях психики до и во время рождения,…Ігор Шаповаленко "...Тем не менее, концепция перинатальных матриц рассматривается в некоторых научных работах, как в сочетании с эзотерическими и мистическими воззрениями, так и отдельно от них..."Вадим Еремейчук Я же говорю, это тупик )))Павел Гурник так же, как и возможно - наоборот - создатели перинатальных концепций вполне могли их отрефлексировать впечатлёниями от "Сказок и мифов народов мира" ... Впрочем - уж если - то тогда и прежде - концепцию реинкарнаций (она более "обустроена"), из "новых" - "транссерфинг, фаза и т.п." - тут хоть есть "практ. применение". С др. стороны - показательны и действенны семейные традиции - хороши и для сравнения, и для "проекций".Вадим Еремейчук Вы что он провёл более ста экспериментов на себе, ггг )))Павел Гурник тогда "дородовая травма" безусловно доказана. В его случае.Сергей Буков Сырая теория. Как Грофф проводил эксперименты на себе : в утробе или трансе. Нет, возможно, в этом что-то есть , но при соблюдении целой линейки предикторов.Вадим Еремейчук Да, как топтал химического стафу за обе щёки.Сергей Буков Вот и я про то же.Мария Тановицкая Вадим Еремейчук (Vadim Yeremeychuk)спеціально для мене? )) От дякую! Чекайте в наступній частині: "Перинатальні матриці в процесі становлення ефекту "ківизгранатою", або боротьба і політичний аутизм як доля"Вадим Еремейчук ))))Yevgeniy Sydorov Гроф неотделим от Юнга. Правит бал коллективное бессознательное. Эгрегор по нашему. Можно не принимать и осмеивать, но это до первого транс персонального опыта. А "кислота", грибы или кактусы это только транспорт... Гроф например добивается этого через Холотропное дыхание, а не ЛСД. Причём уже лет двадцать, если не больше.Павел Гурник так я выше и предложил меню - транссерфинг, фаза и др.под. - методики развиваются. Но опыт дальше личного интерпретации считаю сомнительнымиВадим Еремейчук Это до первого устойчивого ригпа, тогда уже можно снова высмеивать кого угодно, гггВадим Еремейчук И вот ещё в тему имхоЛекции по метафизике. Съемка и…
- "Деколонізація — це місце для любові, а не сорому"
Олеся Котубей поговорила з Маріам Найємпро культурні аспекти російської війниКультурологиня Маріам Найємвід початку повномасштабного вторгнення розповідає світові про Україну, використовуючи постколоніальну оптику.Избранные произведения на английском языке
- Высмеивание украинского языка в российских СМИ 9 ноября 2022 г. · 4 минуты чтения
- Эволюция стереотипов об украинцах в российской культуре 26 октября 2022 г.· 8 минут чтения
- О притеснении русского языка в Украине 14 сентября 2022 г.· 5 минут чтения
- Блеск: одна история устойчивости во время войны 5 сентября 2022 г.· 2 минуты чтения
- Посещение военного Киева в июле 7 августа 2022 г. · 7 минут чтения
- О соучастии Западной Европы в российской войне 3 августа 2022 г.· 3 минуты чтения
- Да, люди развлекаются и фотографируются во время войны 28 июля 2022 г. 2 минуты чтения
- Мое поколение 18 июня 2022 г.· 5 минут чтения
- Был ли СССР антирасистским? 1 июня 2022 г.· 5 минут чтения
- Две реальности для украинцев за рубежом 5 мая 2022 г.· 2 минуты чтения
- Об украинском национализме от цветного украинца 7 апреля 2022 г.· 7 минут чтения
Как я покохала мову: Мариам Найем про три зустричи с украинской » 20 червня, 2022· читання на 5 хвилин- Монументальне життя Алли Горской » 25 мая 2018 г.
'Ukrainian Art History' by Oksana Semenik, art historian and journalist from Ukraine.Також вона веде подкаст про історичні травми і вплив колоніального минулого на українців разом із медіа "Свідомі" та розвінчує російські імперіалістичні наративи в YouTube-блозі про українську літературу "Афгано-український літературний дует" разом із літературознавицею Валентиною Сотниковою.- про те, кого називають "малоросами",
- про причину журби в українській літературі
- й коріння "українського срачу",
- а також про те, чому російські інтелектуали себе віктимізують, а західні партнери України переживають кризу ідеалізму.
Інституційна і особиста деколонізаціяВ одному з інтерв'ю ви сказали, що деколонізація має два виміри: "перший — інституційний, керований державою, а інший — особистий". Чи могли б ви розшифрувати, про що саме йдеться? Цю особистісну деколонізацію ми можемо схарактеризувати як процес освіти або самоосвіти чи це щось ширше?Не можу пригадати першоджерело, де саме я це прочитала, але навряд мій мозок міг би вигадати це сам. В будь-якому випадку я вирішила це передусім для себе. Немає такого, щоб ви могли сісти й прочитати десь інформацію "як можна деколонізуватися". Ми можемо, звісно, вивчати процес деколонізації Сполучених Штатів або Індії, але вони для нас не працюють, тому що в нас абсолютно різні історичні контексти.Суть імперіалізму та колоніалізму в тому, що це наскрізне структурне явище, тобто воно проявляється не лише в культурі, а й в економіці, політиці, науці. Немає нічого, що не мало б впливу нашого колоніального минулого в нашому випадку. Саме через цю неймовірну кількість різних нюансів не можна знайти якийсь один спосіб деколонізуватись.Про приклади інституційної деколонізаціїЄ певні закони, які допомагають суспільству рухатися за правильним вектором — це те, що ми називаємо політикою. Наприклад, коли ми беремо і на рівні держави у 2006 році визнаємо, що Голодомор був геноцидом. Це демонстрація культурних антиколоніальних політик, які змушують державу, а значить і всіх нас, проаналізувати минуле з нашої позиції, повернути собі історичний голос.Те саме відбувається з українськомовним контентом або українською музикою — їхнє поширення відбувалося через культурні політики, ініційовані державою. Через це процес деколонізації пришвидшувався. Якщо ми подивимось на розвиток української музики чи поговоримо з музикантами, то зрозуміємо, наскільки важко було робити український контент до моменту, поки його не почали просувати. Після Революції Гідності з'явилися квоти на радіо, й це дуже сильно посприяло появі українського контенту.Так, дуже сильно урізався бюджет у виконавців, які співали російською. Але саме така політика дієва, коли ми щось відрізаємо від колишньої імперії й не просто лишаємо порожнє місце, а заміняємо, даємо простір для розвитку свого. Помітьте: це не було так, що українським музикантам спростили життя, фінансували їм подорожі коштом держави, наприклад. Ні, такого не було, просто звільнили місце, і воно заповнилося самостійно, оскільки культура — це флюїдна, рухома субстанція. Будь-яка успішна деколонізація завжди йде через державу.Я намагаюсь бути менш категоричною в багатьох речах, якщо ми говоримо не про якісь політичні історії. Але міністр культури, міністр освіти, особливо їхні політики, те, що будуть пропонувати партії, — я за цим буду дуже уважно стежити. Тому що не буває історії, де нація деколонізувалася без державної підтримки.Тут точно потрібна інституція. Грубо кажучи — я зараз дуже сильно перебільшую — навіть якщо людина не хоче слухати українську музику, хоче лишатися в російському мовному середовищі, через наявність цієї культурної деколонізації, через дії інституцій у неї просто не буде вибору. Тобто, звісно, вона матиме можливість слухати через інтернет, ми всі вільні люди; але ми даємо можливість розвиватися більше в українському середовищі — це дуже сильно допомагає і працює. Це створює певну норму та звички.Ми маємо не забувати, що це одна з причин, чому уряд Януковича хотів окупувати Міністерство культури, Міністерство освіти. Тому що ми зараз можемо боротися з комплексом меншовартості або з культурою імперії в собі, але наша з вами мета в тому, щоб наші діти ніколи з цим не боролись, щоб цього взагалі не було в їхніх життях. Щоб вони не страждали через те, що "я все життя відчуваю, що одна культура вища, я намагаюся вбити в собі малороса". Хоча термін "малорос" мені не дуже подобається.Про слово "малорос"Чому вам не подобається термін "малорос"?Бо він розділяє. Це те, що робить Росія, — вона нас розділяє; це буквально те, що відбувалося роками. Великій, більшій силі найвигідніше зробити так, щоб ми були ще розділеніші. Згадаємо політичні сили: найпростішим способом отримати електорат було сказати "Так!" або "Не так" — пам'ятаєте ці партії? Тобто ти просто ділиш Україну.На людей першого сорту, другого, третього, як на цій відомій картинці-агітці.Залежить від того, яка політична партія намагається зманіпулювати вами.
Листівка "Три сорти українців", 2004. Приклад чорного піару політтехнологів штабу Віктора Януковича — картинка й відеоролик про "три сорти", на які українців нібито ділять Віктор Ющенко та його соратники. Фото: ЧесноЯкщо ми говоримо про те, як виглядає сучасна Україна, то вона такою ніколи не була. Такі географічні кордони, як у 1991 році, вона має вперше. Для культури, яка багато років існувала між двома імперіями, дуже важливо було об'єднувати.Але цього не відбувалося, тому що деякі наші політичні еліти працювали на російські політичні еліти, а там нікому не було вигідно, щоб ми були консолідовані. Натомість те, що відбувалося весь час, — наші політичні еліти використовували ту чи іншу сторону, щоб отримати електорат. До речі, без симпатії чи не-симпатії до Зеленського, але це перший раз, коли політик намагався сподобатися і тим, і іншим — електорат був дуже об'єднаний.Тому слово "малорос" мені не подобається, адже, використовуючи його, ми граємо в те, що є хтось класний, правильний українець і є неправильний українець. Ми наче починаємо гратися в конкурс українськості. З позиції культурології можу сказати, що це дуже маніпулятивне поняття, під нього можна підставити своє бачення, що значить "український", і це може призвести до дискримінацій, як, наприклад, відбувалося з деякими переселенцями зі сходу України.А на особистому рівні мені не подобається конкурс українськості, бо я в ньому програю з іменем Латіфа-Маріам Мохаммадівна. Мені не дуже хочеться відчувати, що я програла тільки тому, що народилась не з тим набором генів.Тому я уникаю слова "малорос". До того ж у цьому терміні дуже багато самозвинувачення — і це типова історія для колоніальних культур. Коли починаємо говорити, що ми винні, наприклад: "Ви російськомовні, через це вас прийшли рятувати, ви не цінували українську культуру"... Звинувачення своїх нас дуже розділяє, це просто віктимблеймінг.Це абсолютно не знімає відповідальності з кожного з нас. Тому я кажу, що є особистий рівень деколонізації як вибору. Але я вважаю, що це тема для рефлексій, а не для самозвинувачень.А "малорос" — це те, що росіяни думають про українців і хочуть, щоб Україна думала так про себе. І коли ми починаємо грати, хто з нас малорос, ми підіграємо тому, як імперія хоче, щоб ми про себе говорили."Малорос" — це просто звинувачення, яке каже, що є хтось кращий, а є гірший. І головне, повторюю, що це саме те, як росіяни говорять про нас, а ми продукуємо ті самі сенси до своїх же.Росіяни не відчувають поваги до українців. Вони можуть відчувати повагу до французької, британської культури, але вони не відчувають поваги до казахської або до нашої. І найкраще, що ми можемо зробити, щоб підігравати імперії, — це не відчувати поваги одне до одного. Це те, що робить слово "малорос".Що таке особиста деколонізаціяДля себе я вирішила, що має бути спосіб деколонізуватися особисто. Цей процес абсолютно інтимний, туди не має ніхто лізти. Це абсолютно ваші стосунки з культурою, з собою, з вашою сім'єю, з майбутньою сім'єю і так далі. Я стою на тому, що прогрес у персональній деколонізації відбувається лише через дискусію, без агресії, з повагою. Повага — це основа.Так спрацювало, наприклад, зі мною — через любов до свого, через цікавість зрозуміти, що змінилося. Чому, коли мені було шістнадцять, я слухала "Сплін", а не "Мертвого півня". Знову ж таки, без того, щоб себе звинувачувати, адже це неконструктивно. Розуміти відповідальність, рефлексувати — це класно, тоді ми йдемо далі, а не просто говоримо, що "я в чомусь винна". Це не допомагає мені рухатися.Наприклад, я спеціально послухала одну пісню "Сплін" кілька місяців тому (звісно, дуже довго шукала саме піратський варіант). Мені було цікаво, що я буду відчувати.Цікаво, що я не відчула ностальгії, але відчула дуже багато болю.Вплив російської культури на нас був дуже сильний, це була частина мого життя. І дуже боляче розуміти, що саме ця культура з тобою робить. Кого вона вбила: у мене є люди, яких вона вже вбила. У всіх нас є — як каже статистика.Я не змогла прослухати більше, ніж двадцять секунд. Це типовий приклад болючої деколонізації, де ти сидиш і починаєш думати, що взагалі відбувається. Чому я кажу, що це інтимна історія? Тому що ми з вами абсолютно різні. Те, що працює зі мною, — я люблю розбиратися і навчатися. Тож для мене способом особистої деколонізації став YouTube-канал про уроки з української літератури.Про проєкт "Афгано-український літературний дует"Кілька років тому я мала розмову з племінником. У нього був такий вік, коли він просто любив зі всіма сперечатися — кому з нас не було 15 років? Він сказав, що йому не подобається українська література, бо вона завжди про страждання й кріпаків. І я, звісно: "Як ти можеш?!"Пам'ятаю, тоді я поклала слухавку й подумала: окей, це дуже класно — розповідати комусь, як бути правильною українкою. Але якби він мене запитав, про що українська література, чи могла б я пояснити нормально? Я зрозуміла, що ні. Насправді я сама не знаю відповіді, але мене обурює, що він говорить те, що мені неприємно чути, хоч аргументів я не маю. Думаю, в цьому суть спілкування з підлітками — вони тебе дуже сильно випробовують.Я зрозуміла, що насправді поняття не маю, про що українська література. Це перше. Друге — у нашому культурному середовищі багато сорому. Мені не дуже подобається, коли я, наприклад, написала аналіз "Ранєток" і хтось коментує: "Я взагалі не знаю, що це за серіал". Це прекрасно, але це означає, що вам пощастило мати привілеї жити лише в українському середовищі.Я намагаюся весь час говорити, що в деколонізації, оскільки це місце, як би це пафосно не звучало, для любові, не має бути місця для сорому.І це було важливо для мене в розумінні української літератури. Наприклад, мені було соромно сказати, що я не розумію поезії Жадана. Всі говорять: "Боже, який класний вірш", а я... а я не можу зрозуміти, чому якась поезія гарна. І мене задовбало брехати собі, по-перше. А по-друге — це моя домашня робота як громадянки України. Якщо зараз держава не може це робити, це можу робити я.Я звернулася до своєї подруги, яка писала дисертацію про українську літературу і мала досвід викладання. Її наречений, наш спільний друг, запропонував нам робити YouTube-канал. Мене це здивувало: я не розраховувала, що це взагалі буде комусь цікаво. Трошечки, звісно, ми по-дурному до цього поставились, бо думали, що воно взагалі не потребуватиме ресурсу. Це потребує дохріна ресурсу!Ми не думаємо про тренди: наша домовленість з Валентиною така, що ми говоримо, не думаючи про те, що нас хтось бачить. Не підлаштовуємося під те, що сказати, щоб аудиторії сподобалося чи не сподобалося. Звісно, за це ніхто нам не платить; ідея така, що це все робиться для мене й на моє прохання, тож я заплатила Валентині за ці уроки. Увесь монтаж я роблю самостійно, це займає дуже багато часу й це мене зараз дуже сильно дратує, але я все ж роблю.Мені здається, що це дуже важливий контент — те, як Валентина пояснює простими словами, без пафосу, без оцього "ну ви ж розумієте…". Минулий раз ми з нею проходили Винниченка, я їй сказала: "Валю, я нічого не розумію". Вона каже: "Нічого страшного, значить, не твоє". Як на мене, те, що вона робить, — це прямо золота історія.Зараз ми пройшли вже дванадцять тем — і я відчуваю таку велику різницю! У тому, як сприймаю літературу, це просто небо і земля. Валентина теж мені на це вказує, каже: ти сама не помічаєш, як інакше тепер аналізуєш українську літературу. Тобто вплив є. Я, скажу чесно, досі не розумію поезію: до Жадана ми ще не дійшли, це буде в самому кінці.Міграція українців і паралелі з "Камінного хреста"Але є багато інших речей — наприклад, зараз є конфлікт між українцями, які поїхали, і українцями, які не поїхали. Думка з твору "Камінний хрест" Стефаника про те, що міграція означає, що ти ніколи не повернешся, — це було абсолютно логічно на початку ХХ століття. Усі ці проводи в основі оповіді, де проводжають людей назавжди в Канаду, схожі за своїм настроєм на похорони.І це просто ідеальна метафора, тому що міграція — це смерть культурна, у тебе немає зв'язків зі своєю культурою. Це смерть соціальна — у тебе немає зв'язків зі своїм соціумом, це смерть економічна — ти не можеш заробляти стільки грошей, ти не в цій економіці, і смерть політична — бо ти не голосуєш. По факту, це смерть тебе як суб'єкта, тебе немає.
Кадр з фільму "Камінний хрест" режисера Леоніда Осики за мотивами твору Василя Стефаника.На той момент це взагалі було буквально, тому що ти з людиною ніколи більше не спілкуєшся. Зараз, звісно, з технологіями це трохи змінилося. Але метафорично те, що ти як суб'єкт вмираєш з міграцією, — це, як на мене, якась дуже глибока тема. І вже тоді був цей біль, знову ж таки, колоніальний, від того, що ти маєш все кинути й поїхати, бо в тебе немає вибору. Коли людина для себе вирішує, що емігрувати — її вибір, то, звісно, ми це не обговорюємо.Як на мене, це дуже цікаво прочитати. Це може пояснити, у чому складнощі українців за кордоном та чому є певна прірва між українцями, які там і тут. "Камінний хрест" було написано чортзна-коли, за розміром новела — скільки, десять, двадцять сторінок?.. Такі речі мене абсолютно шокують і розвивають.Про журбу в українській літературіМені сподобалась ваша теза про цю мемну "українську журбу" в літературі, що насправді вона є наслідком колоніальності. Чому взагалі такі нюанси важливо зауважувати?Це багато що для нас пояснює. Тобто якщо ми з вами читаємо літературу і бачимо, що в ній дуже багато суму, замість того, щоб сидіти й думати: "Ой, щось їм було сумно", треба проаналізувати чого. І це відкриває нам величезний пласт! Без контексту колоніальності українська література журлива. З контекстом колоніальності ти думаєш: "Б****, це ж просто історія гноблення, приниження століттями!". Звичайно, тобі сумно, твоїй мамі сумно, твоїй бабусі — всім нам сумно, всім болить.Сміх як повернення контролюТе, як сум переходить в іронічність, іронічний гумор — це важливий елемент, у нас він є. Жарти, від яких хочеться всміхнутися, але не смішно. І це теж наш спосіб впоратись — бо гумор повертає контроль.Коли ти над чимось смієшся, ти повертаєш контроль собі. Бо перше, що робить імперія, — забирає в нас агентність. Той самий "Мартин Боруля" Карпенка-Карого — це комічна, але і болюча історія. Та сама "Кайдашева сім’я": з одного боку, ніби смішно, з іншого — людині викололи око.Мені здається, дуже важливо помічати те, що є причини, чому так багато складних і важких історій прописано в українській літературі, взагалі культурі — бо нам з вами про нас розповідали. Це не ми з вами про себе читали, нам з вами розповідали, хто ми, чого ми. "Что-то украінци грустниє. Что-то украінци любят пєть і сало". І ми споживали цю інформацію.А тут, коли ти починаєш рефлексувати самостійно, то розумієш, де тобі брехали, що було інформацією, отриманою не зі своїх джерел, — ти відкидаєш це і починаєш аналізувати своє. Тому цей деколоніальний катарсис, який насправді є дуже болючою історією, — він є нормальним і він якраз виражається через гумор, журбу.Про український срачЩе одна прикметна річ, яку ви підмічали — це український срач, а саме культура такого інколи доволі агресивного з'ясування стосунків, яка, за вашими словами, певною мірою спричинена саме колоніальним минулим.З одного боку, я дуже не люблю використовувати маніпулятивні терміни, на кшталт "ген нації", "ДНК" і "менталітет". Тут легко зманіпулювати і я не знаю, де правда. Якщо ж говорити по-простому, то через історичні передумови в українців більше скепсису щодо авторитету влади і її авторитарних форм. Це допомагає нам досить чітко відчувати, що означає демократія.Нам це не треба пояснювати, як, наприклад, зараз росіянам.Мені важко уявити суто українське суспільство, без Росії, без нікого, в якому б спрацювала монархія. Але можливо, це лише мої здогадки, бо я не історикиня.Будь-які культурологічні дискусії мають починатися з визначень, тому я б мала запитати, що ви маєте на увазі під срачем. Якщо ми говоримо про срач як про неконструктивну силу, то, як на мене, це типова поведінка постколоніальної культури.Як на мене, важливо розуміти, що конфлікти, незгода в суспільстві — це абсолютно нормально. Якщо людина зі мною не погоджується, — знову ж таки, ми зараз не говоримо про якогось умовного Шарія, — це не означає, що її треба викреслювати з українців. Для мене російськомовні українці — це українці. Особливо якщо вони хочуть змінитись або відчувають, що їм потрібен час, і так далі. Це для мене не привід не називати людину українцем.І друга моя теза, з якою люди дуже часто не погоджуються: я вважаю, що всі українці потрібні. І хороші, і погані, тому що суспільство складається з різних людей. І це означає: для того аби розуміти, що таке "погана людина", нам треба був гіпотетичний Шарій. Щоб зрозуміти, чому хтось не має права маніпулювати нашими емоціями й розповідати, що нам відчувати, — потрібен Арестович, який нас бісить своїми "етичними" монологами або розповідями про російську культуру. Тому негативні персонажі теж потрібні для того, щоб розуміти, що взагалі відбувається.Українців занадто мало і їх занадто багато вбивають, щоб так легко когось викреслювати зі списку. Бо якщо ми будемо викреслювати зі списку українців — рано чи пізно викреслять нас із вами. А іншої національності у нас немає.Але не буду брехати, тому що срачі, в яких немає конструктиву, тільки хейт, — це також певний наслідок війни. Я не бачу від держави якихось способів, які допомагають нам з вами каналізувати свою агресію. Бо вона в нас є — і це нормально, що в нас є агресія, коли нас вбивають. Нам немає куди її виливати. Найпростіший спосіб — звісно, інтернет. Тому нам може здаватись, що в інтернеті всі одне одного ненавидять. Насправді це просто спосіб каналізації. Звісно, що в житті людина так не сказала б."Не всі імперії себе віктимізують"Хочу повернутися до вашої історії зі "Спліном": мені це дуже близьке, я так само, на жаль, досі пам'ятаю кожне слово цих текстів. Нещодавно конкретно з цим гуртом у мене теж була історія про переслуховування. Я раптово пригадала текст однієї з пісень і відкрила в ній абсолютно інші сенси, аніж сама закладала їх, коли мені було там, умовно, 15 років. Я жахнулася тому, про що там насправді співається.Це рядки: “Девочка с глазами из самого синего льда. Тает под огнем пулемета...” Пам'ятаю, я сприймала це як певний антивоєнний маніфест, мовляв, ну звісно ж, це погано, що хтось розтанув під вогнем кулемета. Але насправді в пісні нічого антивоєнного немає. Там є фраза "Должен же растаять хоть кто-то". І все, "скоро рассвет", "выхода нет".Безвихідь. Це улюблена тема російської інтелігенції — говорити про "жертвєнность". Про це також є у Еви Томпсон, в її аналізі роботи Толстого, що це важливий елемент російської інтелігенції. Ця "обрєчьонность", певне мучеництво, в якомусь сенсі є атрибутом їхньої інтелігенції. Цей сплін, "тоска, грусть", коли ти дуже розумний і тобі сумно від цього. І все, що ти можеш, — це інтелектуально сумувати.Можливо, це притаманно й іншим культурам, коли ми говоримо про імперіалістичні історії, але наразі ми з колегою розбираємо це як цікавий аспект, який описує саме російську інтелігенцію. Зараз це теж продукується, вони віктимізують себе й багато говорять про свою жертовність.Мені це дуже було цікаво, адже далеко не всі імперії себе віктимізують. Далеко не всі представники інтелектуального середовища імперій хочуть бачити себе жертвами, якимись такими Ісусами Христами.До віктимізації — на вашій сторінці є розбір посту Єкатєріни Шульман про "у соседа дом сгорел, а у нас канализацию прорвало". Без будь-якої конкретики, ще й з наголосом на власних проблемах...Про перекладання відповідальності, відсутність емпатії на прикладі пані Шульман.Днями всі ми стали свідками коментаря пані Шульман в контексті роздумів про майбутні проблеми в росії, а конкретніше – про наслідки війни та як їм жити з ветеранами. Пропоную детально розібрати кожну фразу, яка викликає у мене шок в цьому коментарі. Уточнення, Шульман – політолог, вона відома особистість серед російських лібералів та опозиціонерів. Вона дає публічні лекції та є медійною людиною.• “У соседа дом сгорел”Формулювання уникає прямої відповідальності. Начебто дім згорів випадково, внаслідок природного лиха. Пропоную точніший варіант: “У сусіда згорів дім – мої родичі його підпалили, щоб вбити сусіда”.•“....а у нас канализацию прорвало”.Пропоную точніший варіант, який знову ж таки поверне відповідальність за ситуацію: “Каналізацію прорвало, бо вона зламалась ще 20 років тому, але ми звикли, що вона іноді тече, і жили собі далі не звертаючи уваги”•“Каждому, как говорится, своя слеза солона”“Кожному болить своє”. Неймовірно цинічна фраза, знаючи ЧОМУ у нас болить, ХТО підпалив наш дім. Уявіть, ви виходите зі свого палаючого дому, а сусід через ЯКОГО ваш дім палає говорить “ну, кожному болить своє”. Це абсолютна нездатність відчувати емпатію, розуміти наслідки дій та просто цинічно. Але, кожному болить своє, тому видимо російські проблеми болять більше, бо вони російські.•“Только соседу дом отстроят всем миром, это ясно”Фраза звучить як доконаний факт. Але це неправда. Ця фраза – приклад знецінення, мовляв, їм же все повернуть. Якщо ігнорувати зверхній тон цитати, а сфокусуватись на змісті, тут теж виникає проблема: ЦЕЙ дім не відбудують.В найкращому випадку це буде інший дім, нам не повернуть НАШ дім, не повернуть рідних, які померли в цьому домі. Не повернуть всі ті хвилини жаху, який переживає кожен українець, поки бачить як палає будинок. Ці слова знецінюють життя людей, ті, які були поламані або знищені.Крім цього, цей дім і ЗАРАЗ в цю хвилину продовжує палати з людьми всередині. Тим часом цей сусід, ЧЕРЕЗ ЯКОГО руйнується наш дім під час пожежі, жаліється, що нам хтось цей дім відбудує, а про них ніхто не думає.Цей дім, який будемо відбудовувати саме ми, українці, але з допомогою світу. Цей дім, який ви руйнуєте в цю хвилину.•“а нам запрещают даже ремонт планировать”Звучить так, наче хтось десь щось забороняє. Але хто саме? Наче це не в їхніх силах зараз думати про відбудову росії, бо їм ХТОСЬ забороняє. Знову ж таки звинувачення обставин, перенесення центру відповідальності з себе на когось.•“сперва осознайте, откуда это всё взялось, что у вас по полу плавает.”Єдині правильні слова в цьому цинічному коментарі. Так, для того щоб думати про відбудову вашого будинку вам необхідно зрозуміти чому у вас плавало лайно всі 20 років та чому ви дозволяєте собі ось такі коментарі, переносите відповідальність на когось абстрактного та не можете розпочати процес катарсису з банального “вибачте”. Поки цього не буде, ви будете плавати в лайні та звинувачувати у цьому інших.Про кризу західного ідеалізмуПитання на завершення: Тімоті Снайдер згадував про кризу західного ідеалізму. Це й віра в те, що велика війна в Європі неможлива, віра в домовленості з Росією і її обіцянки, віра в те, що інституції, на зразок ООН, — ефективні й можуть чомусь запобігати. Чи спостерігаєте ви це у своїй комунікації із Заходом? І чи змінюється це?Оце зверхнє, певне імперське ставлення — це те, про що Снайдер говорить, що Європа (певні її країни) не відрефлексувала свій імперіалізм. Вона просто програла всі колоніальні війни. Європа ставиться до інших культур зверхньо — і це те, що ми проживаємо, те, що нас бісить.З приводу ООН і того, що всі ці інституції не дуже працюють. Це як з парашутом або з турнікетами — чому немає поганих відгуків на турнікети? Люди, які страждають, вмирають від повільності бюрократичних махин типу ООН, не можуть дати негативний фідбек. Не можуть прийти цими тисячами людей і сказати: "Якого чорта?" Тому що ті люди, які перебувають у цих структурах і ухвалюють рішення, — не вони помирають, вони не дотичні. Тому для них вони ефективні.
Написи "useless" (непотрібний — англ.) на автівках ООН у Києві. Фото: yo_syp / TwitterТреба не забувати про те, що зробив тероризм як культурний феномен з Європою після 11 вересня 2001-го. Його суть не в тому, щоб вбити якомога більше людей. А в тому, щоб відібрати в Європи найдорожче, що в неї є, — відчуття захищеності. Коли з’явився тероризм, людям стало страшно ходити на вулиці, святкувати.Безтурботність, відчуття, що ти можеш просто жити і не думати про завтра, не думати про виживання — це те, що забрав тероризм.Чому тероризм так тряс Європу? Це, напевно, теж культурна травма, але скільки вони віддали для того, щоб був спокій.І тому вони зараз заплющують очі. Тому що страшно. Тому що найстрашніше, що в них може бути — це ми з вами. Тому на нас важко дивитися.Смыслы- империализм и колониализм - это сквозное структурное явление, проявляющееся в культуре, экономике, науке, политике
Суть імперіалізму та колоніалізму в тому, що це наскрізне структурне явище, тобто воно проявляється не лише в культурі, а й в економіці, політиці, науці. Немає нічого, що не мало б впливу нашого колоніального минулого в нашому випадку. Саме через цю неймовірну кількість різних нюансів не можна знайти якийсь один спосіб деколонізуватись.
- нет одного единого способа деколонизации
Немає такого, щоб ви могли сісти й прочитати десь інформацію "як можна деколонізуватися". Ми можемо, звісно, вивчати процес деколонізації Сполучених Штатів або Індії, але вони для нас не працюють, тому що в нас абсолютно різні історичні контексти.Через неймовірну кількість різних нюансів не можна знайти якийсь один спосіб деколонізуватись.
- деколонизация не бывает без государственной поддержки
не буває історії, де нація деколонізувалася без державної підтримки.Є певні закони, які допомагають суспільству рухатися за правильним вектором — це те, що ми називаємо політикою. Наприклад, коли ми беремо і на рівні держави у 2006 році визнаємо, що Голодомор був геноцидом. Це демонстрація культурних антиколоніальних політик, які змушують державу, а значить і всіх нас, проаналізувати минуле з нашої позиції, повернути собі історичний голос.Те саме відбувається з українськомовним контентом або українською музикою — їхнє поширення відбувалося через культурні політики, ініційовані державою. Через це процес деколонізації пришвидшувався. Якщо ми подивимось на розвиток української музики чи поговоримо з музикантами, то зрозуміємо, наскільки важко було робити український контент до моменту, поки його не почали просувати. Після Революції Гідності з'явилися квоти на радіо, й це дуже сильно посприяло появі українського контенту.Так, дуже сильно урізався бюджет у виконавців, які співали російською. Але саме така політика дієва, коли ми щось відрізаємо від колишньої імперії й не просто лишаємо порожнє місце, а заміняємо, даємо простір для розвитку свого. Помітьте: це не було так, що українським музикантам спростили життя, фінансували їм подорожі коштом держави, наприклад. Ні, такого не було, просто звільнили місце, і воно заповнилося самостійно, оскільки культура — це флюїдна, рухома субстанція. Будь-яка успішна деколонізація завжди йде через державу.Не буває історії, де нація деколонізувалася без державної підтримки.Тут точно потрібна інституція. Грубо кажучи — я зараз дуже сильно перебільшую — навіть якщо людина не хоче слухати українську музику, хоче лишатися в російському мовному середовищі, через наявність цієї культурної деколонізації, через дії інституцій у неї просто не буде вибору. Тобто, звісно, вона матиме можливість слухати через інтернет, ми всі вільні люди; але ми даємо можливість розвиватися більше в українському середовищі — це дуже сильно допомагає і працює. Це створює певну норму та звички.Ми маємо не забувати, що це одна з причин, чому уряд Януковича хотів окупувати Міністерство культури, Міністерство освіти. Тому що ми зараз можемо боротися з комплексом меншовартості або з культурою імперії в собі, але наша з вами мета в тому, щоб наші діти ніколи з цим не боролись, щоб цього взагалі не було в їхніх життях. Щоб вони не страждали через те, що "я все життя відчуваю, що одна культура вища, я намагаюся вбити в собі малороса". Хоча термін "малорос" мені не дуже подобається.
- россияни не чуствуют уважения к украинцам
Росіяни не відчувають поваги до українців. Вони можуть відчувати повагу до французької, британської культури, але вони не відчувають поваги до казахської або до нашої. І найкраще, що ми можемо зробити, щоб підігравати імперії, — це не відчувати поваги одне до одного. Це те, що робить слово "малорос".Тому я уникаю слова "малорос". До того ж у цьому терміні дуже багато самозвинувачення — і це типова історія для колоніальних культур.
- уважение к себе - это основа деколонизации
Для себе я вирішила, що має бути спосіб деколонізуватися особисто. Цей процес абсолютно інтимний, туди не має ніхто лізти. Це абсолютно ваші стосунки з культурою, з собою, з вашою сім'єю, з майбутньою сім'єю і так далі. Я стою на тому, що прогрес у персональній деколонізації відбувається лише через дискусію, без агресії, з повагою. Повага — це основа.Тому що ми з вами абсолютно різні. Те, що працює зі мною, — я люблю розбиратися і навчатися.Тож для мене способом особистої деколонізації став YouTube-канал про уроки з української літератури.
- деколониальный катарсис выражается через печаль и юмор, как противоядие
Деколоніальний катарсис, який насправді є дуже болючою історією, — він є нормальним і він якраз виражається через гумор, журбу.Якщо ми з вами читаємо літературу і бачимо, що в ній дуже багато суму, замість того, щоб сидіти й думати: "Ой, щось їм було сумно", треба проаналізувати чого. І це відкриває нам величезний пласт! Без контексту колоніальності українська література журлива. З контекстом колоніальності ти думаєш: "Б****, це ж просто історія гноблення, приниження століттями!". Звичайно, тобі сумно, твоїй мамі сумно, твоїй бабусі — всім нам сумно, всім болить.Те, як сум переходить в іронічність, іронічний гумор — це важливий елемент, у нас він є. Жарти, від яких хочеться всміхнутися, але не смішно. І це теж наш спосіб впоратись — бо гумор повертає контроль.
- срач - типичное проявление постколониальной культуры
Якщо ми говоримо про срач як про неконструктивну силу, то, як на мене, це типова поведінка постколоніальної культури.Як на мене, важливо розуміти, що конфлікти, незгода в суспільстві — це абсолютно нормально. Якщо людина зі мною не погоджується, — знову ж таки, ми зараз не говоримо про якогось умовного Шарія, — це не означає, що її треба викреслювати з українців. Для мене російськомовні українці — це українці. Особливо якщо вони хочуть змінитись або відчувають, що їм потрібен час, і так далі. Це для мене не привід не називати людину українцем.І друга моя теза, з якою люди дуже часто не погоджуються: я вважаю, що всі українці потрібні. І хороші, і погані, тому що суспільство складається з різних людей. І це означає: для того аби розуміти, що таке "погана людина", нам треба був гіпотетичний Шарій. Щоб зрозуміти, чому хтось не має права маніпулювати нашими емоціями й розповідати, що нам відчувати, — потрібен Арестович, який нас бісить своїми "етичними" монологами або розповідями про російську культуру. Тому негативні персонажі теж потрібні для того, щоб розуміти, що взагалі відбувається.Українців занадто мало і їх занадто багато вбивають, щоб так легко когось викреслювати зі списку. Бо якщо ми будемо викреслювати зі списку українців — рано чи пізно викреслять нас із вами. А іншої національності у нас немає.Але не буду брехати, тому що срачі, в яких немає конструктиву, тільки хейт, — це також певний наслідок війни. Я не бачу від держави якихось способів, які допомагають нам з вами каналізувати свою агресію. Бо вона в нас є — і це нормально, що в нас є агресія, коли нас вбивають. Нам немає куди її виливати. Найпростіший спосіб — звісно, інтернет. Тому нам може здаватись, що в інтернеті всі одне одного ненавидять. Насправді це просто спосіб каналізації. Звісно, що в житті людина так не сказала б.
- любимая тема росс. интеллигенции - разговоры про жертвенность
Безвихідь. Це улюблена тема російської інтелігенції — говорити про "жертвєнность". Про це також є у Еви Томпсон, в її аналізі роботи Толстого, що це важливий елемент російської інтелігенції. Ця "обрєчьонность", певне мучеництво, в якомусь сенсі є атрибутом їхньої інтелігенції. Цей сплін, "тоска, грусть", коли ти дуже розумний і тобі сумно від цього. І все, що ти можеш, — це інтелектуально сумувати.Можливо, це притаманно й іншим культурам, коли ми говоримо про імперіалістичні історії, але наразі ми з колегою розбираємо це як цікавий аспект, який описує саме російську інтелігенцію. Зараз це теж продукується, вони віктимізують себе й багато говорять про свою жертовність.
- кризис западного идеализма - им страшно принять реальность
Питання на завершення: Тімоті Снайдер згадував про кризу західного ідеалізму. Це й віра в те, що велика війна в Європі неможлива, віра в домовленості з Росією і її обіцянки, віра в те, що інституції, на зразок ООН, — ефективні й можуть чомусь запобігати. Чи спостерігаєте ви це у своїй комунікації із Заходом? І чи змінюється це?Оце зверхнє, певне імперське ставлення — це те, про що Снайдер говорить, що Європа (певні її країни) не відрефлексувала свій імперіалізм. Вона просто програла всі колоніальні війни. Європа ставиться до інших культур зверхньо — і це те, що ми проживаємо, те, що нас бісить.З приводу ООН і того, що всі ці інституції не дуже працюють. Це як з парашутом або з турнікетами — чому немає поганих відгуків на турнікети? Люди, які страждають, вмирають від повільності бюрократичних махин типу ООН, не можуть дати негативний фідбек. Не можуть прийти цими тисячами людей і сказати: "Якого чорта?" Тому що ті люди, які перебувають у цих структурах і ухвалюють рішення, — не вони помирають, вони не дотичні. Тому для них вони ефективні.Написи "useless" (непотрібний — англ.) на автівках ООН у Києві. Фото: yo_syp / TwitterТреба не забувати про те, що зробив тероризм як культурний феномен з Європою після 11 вересня 2001-го. Його суть не в тому, щоб вбити якомога більше людей. А в тому, щоб відібрати в Європи найдорожче, що в неї є, — відчуття захищеності. Коли з’явився тероризм, людям стало страшно ходити на вулиці, святкувати.Безтурботність, відчуття, що ти можеш просто жити і не думати про завтра, не думати про виживання — це те, що забрав тероризм.Чому тероризм так тряс Європу? Це, напевно, теж культурна травма, але скільки вони віддали для того, щоб був спокій.І тому вони зараз заплющують очі. Тому що страшно. Тому що найстрашніше, що в них може бути — це ми з вами. Тому на нас важко дивитися.
- "Деколонізація" і "постколоніалізм" — у чому різниця понять та що вони означають
------------------------------------