Мы привыкли думать, что развитие человечества происходит прежде всего благодаря новым технологиям, политическим решениям, экономическим моделям и научным открытиям. Но за всеми этими изменениями происходит другой, более глубокий процесс — изменяется само знание.

Мы вступаем в эпоху, в которой прежний способ производства, хранения и использования знаний перестаёт соответствовать сложности реальности. Это не просто очередная технологическая инновация. Это знаниевая эволюция. И она уже началась.

Мир стал слишком сложным для индивидуального знания

Современная цивилизация по-прежнему в значительной степени построена вокруг индивидуального знания. Один человек знает одно, другой — другое. Специалист обладает знаниями в своей области, учёный — результатами своих исследований, эксперт — собственным опытом. Знание становилось личным ресурсом и конкурентным преимуществом.

Эта модель прекрасно работала до определённого предела. Но сложность современного мира этот предел уже превзошла. Общественные проблемы невозможно решить, рассматривая их только с одной позиции.

Возьмём хотя бы вопрос: «Что такое Украина?».

• Для одного человека Украина — это государство и его границы.
• Для другого — территория.
• Для третьего — люди.
• Для четвёртого — язык и культура.
• Для кого-то — родные места, детские воспоминания, определённый образ жизни.

Нельзя выбрать один из этих ответов и объявить остальные неправильными. То же самое происходит с любым сложным общественным вопросом. У каждого человека есть только часть картины.

Это можно сравнить с известной притчей о Слепых и Слоне.

• Один ощупал бивень и решил, что Слон похож на копьё.
• Другой держался за ногу и считал, что перед ним колонна.
• Третий ощупал бок и говорил о стене.

Каждый был прав относительно той части, которую он воспринимал, но ни один не видел целого.

Проблема возникает тогда, когда частное знание объявляется полным.

Бинарное мышление больше не справляется

Наше мышление тысячелетиями приучалось упрощать сложную реальность.

• Да или нет.
• Истина или ложь.
• Правильно или неправильно.
• Добро или зло.
• Свой или чужой.
• Победа или поражение.
• «Зрада» или патриотизм.

Так формируется бинарное мышление — привычка сводить многомерную реальность к двум противоположным вариантам. Но сложные объекты не являются бинарными.

• Если два человека считаются красивыми, это не означает, что они красивы одинаково. Более того, причины, по которым каждый из них кажется красивым, могут быть совершенно разными.
• Если два человека придерживаются разных взглядов, это ещё не означает, что один из них полностью прав, а другой полностью ошибается.

Именно здесь возникает необходимость перехода от бинарного мышления к континуальному — мышлению, допускающему спектр состояний, множество параметров и разные измерения одного и того же явления. Это позволяет увидеть то, что бинарная логика вынуждена отбрасывать.

Отдельный человек не может вместить всю реальность

• Человек решает сложную проблему не непосредственно, а через модель.
• Если у него сломалась машина, он сначала создаёт в голове модель ситуации: вспоминает расположение улиц, остановок, маршрутов, возможные варианты действий. Затем решает проблему на этой модели и переносит решение в физическую реальность.
• Если решение не сработало, он возвращается к модели, изменяет её и снова пробует.

Получается цикл: реальность → модель → решение → реальность → корректировка модели → новая реальность.

Так человек способен справляться со сложностью.
Но что делать, когда объектом является не сломавшаяся машина, а целая страна, общество или цивилизация? Для экспериментов у нас нет «лишней страны».

Поэтому приходится создавать модели. И здесь возникает принципиальная проблема: ни один отдельный человек не способен построить достаточно полную модель сложного общества.

Даже самый компетентный специалист видит только определённую часть реальности. Значит, следующий шаг должен состоять не в том, чтобы искать человека, который знает всё. Такого человека не существует.

Следующий шаг — объединить знания множества людей.

От общего знания к коллективному знанию

Сегодня уже существует привычка пользоваться чужим знанием. Если студент пропустил занятие, он просит у товарища конспект. Получая его, он получает доступ к знанию, которое создал другой человек. Но что произойдёт, если конспект будет писать не один студент и даже не одна группа, а всё человечество?

Каждому человеку может потребоваться добавить всего несколько слов, одну мысль или один факт. Но из миллионов таких небольших вкладов может возникнуть знание, которое принципиально превосходит возможности одного сознания. Это уже не сумма индивидуальных знаний.

Возникает новое качество знания. В нашей практике мы наблюдаем, что совместное знание группы может быть значительно более полным и компетентным, чем вклад даже самого компетентного участника этой группы.

Это означает, что коллектив способен создавать знание, которое ни один из его участников не мог создать самостоятельно.

Но как объединить противоречащие друг другу мнения?

Здесь возникает главный вопрос. Если один человек говорит одно, а другой — противоположное, как получить общее знание?

• Обычная логика предлагает выбрать сторону.
• Одна позиция должна победить другую.
• Но это снова возвращает нас к бинарному мышлению.

Коллективный разум работает по другому принципу. Точка зрения не обязана уничтожать другую точку зрения. Она может занять своё место в общей системе смыслов.

Возвращаясь к притче о слепых и слоне: не нужно заставлять человека, который держал хвост, отказаться от своего знания. Не нужно убеждать человека, ощупавшего бивень, что он ошибался. Прохожий сказал Слепым: "Вы ВСЕ правы, но каждый "по-своему" Нужно построить такую модель слона, в которой присутствует и хвост, и бивень, и нога, и бок. Тогда каждый обнаруживает в общей модели свою часть.

Это и есть принцип дополнительности. Ни одно знание не рассматривается как окончательная истина, которую невозможно дополнить. Каждая точка зрения может быть дополнена другой.

Знание должно стать четырёхмерным

Недостаточно просто собрать множество текстов в одном месте. Нужно изменить саму структуру знания.

Обычная книга статична. Она была написана, опубликована — и осталась такой. Если знание изменилось, нужно создавать новое издание.

В новой модели знание становится динамическим. Человек может добавить новую мысль, и она способна изменить не только конкретный фрагмент, но и связанные с ним обобщения на других уровнях. Например, если считалось, что все лебеди белые, а появляется достоверное наблюдение чёрного лебедя, меняется не только отдельный факт. Должно измениться и более общее утверждение.

Так знание постоянно перерабатывает само себя. Кроме того, оно становится многоуровневым.

• На одном уровне может находиться обобщение.
• Ниже — его обоснование.
• Ещё ниже — конкретные факты, наблюдения, аргументы и точки зрения.

Человек может двигаться по этой структуре в зависимости от своих задач.

А четвёртым измерением становится время. Можно увидеть не только нынешнее состояние знания, но и то, каким оно было вчера, год назад, как формировалось, какие изменения в него внесли и почему.

Так появляется 4D-знание — знание, которое имеет глубину, структуру и историю собственного развития.

Коллективный разум как инструмент новой эпохи

Именно здесь появляется практический инструмент знаниевой эволюции — Коллективный Разум. Его принципиальное отличие от обычной базы данных состоит в том, что база просто хранит информацию. Коллективный разум должен работать с этой информацией.

В созданном нами когнитивном пространстве собирается смысловая память социума:

• точки зрения,
• аргументы,
• факты,
• наблюдения,
• тексты и
• другие смыслы, относящиеся к общественно значимым вопросам.

Но после их сбора начинается главное.

Эти смыслы связываются друг с другом, сопоставляются, дополняются и образуют развивающуюся систему знаний. В ней люди выступают своего рода нейронами. Каждый человек вносит собственные смыслы.

После этого система продолжает работать уже не только благодаря непосредственному участию автора. Высказанная мысль становится частью коллективной памяти и может участвовать в последующих процессах мышления. Так возникает своеобразная нейросеть на людях.

Когнитивное бессмертие

Это приводит ещё к одному неожиданному следствию. Человек живёт ограниченное время. Он может десятилетиями накапливать знания, создавать идеи, делать открытия, формировать собственную систему взглядов. После его смерти значительная часть этого знания обычно исчезает вместе с ним.

Но если его мысли становятся частью общего знания, они могут продолжать работать.

Автор уже не участвует в обсуждении непосредственно, но созданные им смыслы остаются в системе, взаимодействуют с другими смыслами и могут влиять на будущие решения.

В этом смысле возникает возможность когнитивного бессмертия.

Не бессмертия человека как биологического существа, а продолжения жизни его мыслей в коллективном знании.

От личного знания — к знанию человечества

Сегодня доступ к знаниям человечества всё ещё сильно ограничен. Книги могут быть недоступны. Исследования находятся за платным доступом. Знания распределены между тысячами источников. Чтобы разобраться в одном вопросе, человеку приходится тратить огромное количество времени на поиск, чтение и сопоставление информации.

Коллективный разум способен изменить эту ситуацию.

Если знания открыты, структурированы и связаны между собой, человеку не нужно каждый раз самостоятельно проходить весь путь их накопления.

Он может войти в систему с собственным вопросом и проложить свой маршрут к ответу. Как навигатор прокладывает маршрут между двумя географическими точками, так когнитивная система может помочь человеку пройти через огромное пространство знаний к нужному ему смыслу.

При этом каждый пользователь может не только получать знания, но и добавлять собственные.

Таким образом, человек одновременно становится пользователем коллективного знания и его соавтором.

Украина как место рождения новой модели

Особенно важно, что подобная эволюция происходит сегодня именно в Украине. Украина переживает тяжелейший системный кризис и одновременно — быструю спонтанную эволюцию. Это не обязательно выглядит как революция. Многие изменения происходят тихо и незаметно. Но именно кризис заставляет искать новые способы решения проблем, которые уже невозможно решить старыми методами.

В этом смысле Украина может оказаться не только объектом исторических изменений, но и местом рождения новой модели знания. Потеря отдельных территорий, политические поражения или экономические трудности не дают полной картины происходящего. Можно одновременно терять что-то в одном измерении и приобретать нечто принципиально новое в другом.

Если Украина становится одним из мест формирования Коллективного Разума, то её вклад в будущее человечества может оказаться значительно больше, чем принято измерять традиционными политическими и экономическими показателями.

Следующая эпоха — эпоха коллективного знания

• Знаниевая эволюция не означает, что индивидуальное знание исчезнет. Наоборот, оно станет строительным материалом нового знания. Но изменится его роль.
• Сегодня человек стремится накопить знания для себя. Завтра его знание всё в большей степени будет становиться частью общего знания.
• Сегодня специалист защищает собственную область компетенции. Завтра ценность специалиста будет определяться не только тем, сколько он знает сам, но и тем, насколько его знание способно обогатить коллективную систему.
• Сегодня противоречие между двумя позициями часто приводит к борьбе. Завтра оно может стать источником дополнительного знания.
• Сегодня ошибка уничтожает ценность знания. Завтра даже ошибочная точка зрения может иметь значение как элемент, который позволяет лучше понять структуру проблемы и найти более точное решение.

Так меняется сама философия знания.

От исключительности — к дополнительности.
От статичности — к динамике.
От индивидуального знания — к коллективному.
От двумерного текста — к многомерному и четырёхмерному знанию.
От конкуренции знаний — к их совместному развитию.

Коллективный разум как следующий шаг эволюции

Человеческий мозг возник благодаря объединению огромного количества нейронов.Отдельный нейрон обладает весьма ограниченными возможностями. Но объединённые в систему нейроны создают сознание, которое несопоставимо с возможностями отдельной клетки.

Коллективный разум использует тот же принцип на следующем уровне. Если отдельный человек подобен нейрону, то человечество может стать системой взаимосвязанных интеллектуальных элементов. И тогда возникает принципиально новый масштаб возможностей.

Планетарный коллективный разум потенциально способен объединить знания человечества в систему, которая будет многократно превосходить возможности любого отдельного человека.

• Но главное даже не в количестве знаний.
• Главное — в изменении способа взаимодействия людей.

Когда человек видит только свою часть слона, он может спорить и воевать с тем, кто видит другую часть.

Когда появляется общая модель слона, необходимость в таком конфликте исчезает.

Поэтому коллективный разум — это не только новый инструмент работы со знаниями.

Это возможный механизм снижения конфликтности человечества.

Открытое, общее и динамичное знание позволяет не уничтожать различия, а включать их в более полную картину.

Именно поэтому знаниевая эволюция — это не просто переход к более совершенным информационным технологиям.

Это переход к новой форме общественного мышления.

Человечество постепенно учится не только знать больше, но и думать вместе.

И коллективный разум может стать инструментом, который позволит этому новому способу мышления стать реальностью.