К всенародному написанию новой Конституции

Hide all replies | Show all replies Original topic
23 Oct
К всенародному написанию новой Конституции
До всенародного написання нової Конституції
входить до порталу "Простір злагоди" #prostir #Ukraine
Публикации (32)
7 Jul
  • Конституція: "чому так?" і "що робити?" позаду. На черзі – "яким чином?"(Олександр Тертичний)
    18 May
    Олександр Тертичний
    Конституція: "чому так?" і "що робити?" позаду. На черзі – "яким чином?"
    До річниці Конституції вийшло чимало публікацій, які пояснюють, чому наша Конституція така недолуга, і запитують що робити? У відповідь, будь ласка, 11 тез – менше не виходить.
    1. Конституції потрібен "корсет" відповідальності
      25 Sep
      Прикро, але "найкраща в Європі Конституція" буксує: бракує дієвого механізму відповідальності влади в українських, себто неєвропейських умовах. Негатив, що маємо за 15 років після ухвалення Основного закону, широко відомий, немає потреби наводити. Народ злидарює, простір свободи зменшується, а жодна партія не пропонує позитивної стратегії розвитку країни.
      28 Mar
      • Ответственность должна быть обоюдная, как депутатов, так и избирателей
        28 Mar
        Vlad52
        Ответственность должна быть обоюдная, как депутатов, так и избирателей.
        Автор же хочет, что бы отвечали за свои действия только депутаты. Получится, что избиратель может не думать при голосовании, голосовать за кого угодно. А потом, не понравился, убрал.
        Но это одно. А второе. Как отзывать? Снова выборы-отзывы? Ну это же просто досрочные выборы получаются. Только досрочные по желания избирателей. Тогда возникает вопрос, а сколько нужно желающих провести досрочные выборы, что бы провести эти выборы? 10 желающих, 100? Опрос для этого делать? Или референдум? Хотите каждый день проводить новые выборы? Один БЮТ захочет переизбрать, другой Нашу Украину, третий ПР. Если я захотел переизбрать ПР, то перевыборы только этой партии или всех депутатов?
        Есть опыт демократических стран. Ну не нравятся депутаты, организовывай свою партию, выходи на выборы.
      • варианты отзыва депутатов
        28 Mar
        Право на ошибку имеет любой человек. И у него должно быть право её исправлять.
        Согласно Ст. 5 Конституции Украины, народ есть источник власти. Если это так, то его функции должны быть полноценны и заключаться не только в выборах, но и в отзыве.
        Цивилизованных методов есть два:
        1. Отзыв по выражению недоверия через референдум.
        2. Отзыв через императивный мандат.
        Кроме того, чтобы ваши страхи, по поводу ежедневных выборов, рассеять, можно проводить референдум по недоверию раз за 30 месяцев после принятия присяги. Выборы проводятся по партийным спискам, значит и референдум по недоверию должен касаться всех партий, пришедших в парламент. Выбывшие партии не могут принимать участия в выборах в течении двенадцати лет.
        Есть другой вариант. Избиратель в течении всей каденции парламента имеет право отозвать свой голос за депутата по своему округу. И, если отозванных голосов будет больше, чем получил кандидат на выборах, то такой депутат пожизненно лишается права выбираться или назначаться во властные органы.
        Есть ещё третий путь. По системе ротации, как это сделано в США. Парламент делится на три части и первая треть сменяется через два года, вторая - через четыре, третья по окончанию каденции. И данном случае нужна система, при которой в парламент проходят только две партии. 50х50.
      • Нет обязательности для кандидатов выставлять программу развития
        28 Mar
        И не будет предлагать. Не регламентировано это в законе о выборах и Конституции.
        Нет обязательных условий для кандидатов в депутаты выставлять свою обязательную программу развития. Поэтому у нас избирательная гонка превращается в пиар – акцию, обливание грязью конкурентов и проталкивание продажных кандидатов.
        А всего ничего – застолбить в законе обязаловку с программой, да с поэтапным её исполнением, озвученной на всю страну и, как следствие, уход из парламента за неисполнение этой обещанной программы. Не захотят сами уйти – народ поможет через референдум о недоверии.
      • убрать норму, разрешающую ВР принимать решение о проведении референдума
        28 Mar
        Только необходимо убрать из закона о референдумах норму, разрешающую ВР принимать решение о проведении. Или, скорее всего принять новый закон о референдумах, где референдум о недоверии был бы выделен отдельной статьёй, которая звучала бы примерно так: «Проведение референдумов о недоверии всем избранным народом лицам и партиям должно быть на постоянной основе с фиксированной датой проведения. Референдум о недоверии ВР проводится один раз в 30 месяцев, органов местного самоуправления один раз в год. За два месяца до проведения референдума о недоверии, ЦИК начинает подготовку к проведению референдума.»
        Таким образом ВР лишается возможности манипулировать голосами для принятия проведения референдума. Это только один узелок большого механизма, который работает на народ, а не на тех кто попал в парламент и считает своё там участие пожизненным.
    2. Діагноз верхівці: хронічна неспроможність від переїдання
      25 Sep
      Чому немає механізму, немає стратегії? Тому що у влади немає часу: вона їсть. Подивіться динаміку рейтингів Форбсу. А опозиція ще вчора була такою ж владою, і сподівається знову нею стати. Обидва боки однієї медалі-політикуму по черзі дерибанять бюджет і цинічно ведуть розмови про демократію й свободу.
      Партійно-політична верхівка не розуміє, що їй пора на вихід у повному складі: внаслідок хронічної політичної неспроможності.
      25 Sep
      Olexiij Babenko
      Доки існує центральна "кормушка" всі політичні процеси крутитимуться навколо неї. Хто візьме на себе сміливість її зруйнувати? Де візьме силу? Звідки отримає підтримку? Найближчою до матеріалізації ідеї горизонтальних політичних структур стоїть, на мій погляд, "Спільна Справа".
    3. Гальмує... досвід
      25 Sep
      Щоправда, з десяток депутатів, на відміну від усіх інших у ВР, визнали банкрутство сучасного політикуму. Усвідомили безперспективність партійної боротьби за владу в сучасних умовах, коли наявне змагання не ідей і програм, а брехні й грошей. Вирішили, що широкий непартійний рух – єдина перспектива зупинити деградацію, запровадили регіональні ініціативи: Зарваницька, Холодноярська, далі, можливо, буде.
      І це добре, але явно замало. Бо головний напрям руху обрано з умов ХХ-го, а не ХХІ століття.
    4. Тренд світової демократії
      25 Sep
      Тримаючись гарного, але суттєво застарілого досвіду, "ініціативники" явно недооцінюють сучасні тенденції західних демократій, що спрямовані до горизонтальних політичних структур, які здатні дистанціювати політикум від розпусного впливу корпорацій.
      Директор Інституту Землі при Колумбійському університеті, професор економіки Джефрі Сакс каже: "Гроші вирішують усе, вони розбещують політиків і ринки в усьому світі", – і робить висновок – "Нам потрібен новий вид політиків, які вестимуть виборні кампанії за допомогою вільного інтернету, а не через платну пресу. Коли політики звільняться від пожертв із боку фірм, вони зможуть контролювати корпоративні зловживання.
      І ось кандидат у президенти від Республіканської партії Мішель Бехман (Michelle Bachmann) уже заявила, що республіканці повідають свою історію через соціальні медіа.
    5. Шукають свіжу кров
      25 Sep
      Отже, західним демократіям потрібен новий вид політиків, вільних від пожертв із боку фірм. А хіба нам не потрібні такі політики? "Наша проблема полягає в наявності дуже обмеженої кількості інтелектуалів, опозиціонерів", – визнає один з "ініціативників", і це свята правда.
      Заперечення викликає наступне: "Ми повинні виростити нову альтернативну еліту, нових опозиційних лідерів, громадських лідерів, інтелектуальних лідерів…"
      Шановні, так можна було казати й робити ще 10 чи навіть 5 років тому. Але не сьогодні! Коли в нових політиків з'явиться потреба повчитися, вони звернуться не до депутатів ВР – навіть, до найпорядніших і найрозумніших із них.
      Нові наслідують не місцевий, а світовий тренд.
    6. Де зростає новий політикум
      25 Sep
      "Це мережі людей, які роками знають одне одного, і не тільки он-лайн, а завдяки зустрічам наживо; мережі людей, які проводять величезну кількість часу, як у Вікіпедії, обговорюючи, дискутуючи, навчаючись і з ентузіазмом працюючи, щоб усе йшло добре", – цю думку оприлюднила The Guardian.
      І навела два риторичних запитання:
      1) Які інші інструменти використовують люди, щоб вимагати більшої прозорості, відкритості й чесності від інституцій?
      2) Як ви можете співпрацювати он-лайн і офф-лайн із мислячими людьми, які прагнуть зробити світ кращим?
      У пострадянських країнах політична роль інтернету на порядок вища. Соціальні мережі, на додаток до переваг у демократичних країнах, певною мірою компенсують відсутність демократичних традицій і громадянського суспільства.
      У Росії, наприклад, партії вже перестали приваблювати соціально активних людей, їм цікавіші блоги й соціальні мережі: саме активісти із соціальних мереж незабаром, можливо, змінюватимуть політичний ландшафт.
    7. Мережі і Майдани
      25 Sep
      Ланцюг революцій у Магрибі примусив навіть інтернет-скептиків переглядати роль мереж у соціально-політичних трансформаціях. Тут Україна отримала можливість зазирнути в майбутнє завдяки східному сусіду: Росія за темпами доступу до інтернету випереджає Україну на один-два роки, а громадянське блогерство там на порядок активніше внаслідок авторитарності політичного режиму.
      Відомий блогер Марина Литвинович пише: "Я вижу, что ситуация зреет. Я примерно чувствую ее скорость. … Это все что угодно может быть – революция, волнения гражданские… По моим ощущениям, перелом, когда Интернет повлияет сильно и свое мнение покажет, должен произойти на стыке 12–13 года".
      Коли Майдан-2 відбудеться, народу треба подати не обіцянки, чергового месію чи "сильну руку" – а реальний проект демократичного оновлення держави.
      Тільки не згадуйте комісію Леоніда Кравчука при Януковичі.
      28 Mar
      • Конституция должна писаться всем народом в режиме Онлайн
        28 Mar
        Конституция должна писаться всем народом в режиме Онлайн и голосоваться каждое её положение, каждая статья. Для начала нужно создать базовый каркас принципов, на которых будет строиться новая Конституция. Именно с этими принципами должен быть ознакомлен весь народ Украины. Пусть даёт свои предложения. В разных форматах. Лучше всего в письменном.
    8. Гарантія політичного кредиту
      25 Sep
      Взяти владу й використати її для демократичного оздоровлення країни можливо лише за стійкої підтримки більшості. В українських умовах довіру може викликати лише міцна гарантія – гарантія політичного кредиту. Надійною заставою стане пакет законопроектів, що передбачає негайне дострокове позбавлення влади партій, що зрадили інтереси своїх виборців.
      Отримавши перемогу, такий рух надасть Конституції "корсет відповідальності". І тоді вона стане запобіжником зловживань для партій і політиків будь-яких ідеологічних кольорів.
    9. Моральний імператив
      25 Sep
      Жорсткий громадянський контроль відокремить бізнес від політики, перекриє доступ до влади казнокрадам, політичним зрадникам і брехунам, які сьогодні "правлять бал" наверху.
      Усунення цинічної верхівки, яка є основним джерелом морального занепаду, стане передумовою оздоровлення суспільства.
    10. Мережана демократія – єдність політичної нації
      25 Sep
      Загальноукраїнським проектом, Українською ідеєю, яка згуртує націю на громадянській основі, може стати випереджальне будівництво власної держави мережаної демократії. Подібний проект можна скласти й реалізувати лише на позапартійній основі, тимчасово відклавши ідеологічні суперечності, що переважно штучно роз'єднують народ.
      28 Mar
      • запретить депутатам выдвигать своих кандидатов в Кабинет министров
        28 Mar
        В первую очередь нужно запретить депутатам выдвигать своих кандидатов в Кабинет министров по квотному принципу. Пришел в парламент – работай, создавай законы. Премьер–министра выдвигает президент - утверждает парламент. Кандидат в премьер-министры должен сам подбирать и представлять кабинет и программу развития. Разбив её на этапы исполнения.
        За каждый этап – ежегодный отчет перед парламентом с решением о продолжении его работы или отставки. Задача парламента утвердить данный кабинет. Если парламент на трёх сессиях не утвердил трёх предложенных президентом кандидатур, то президент подаёт в отставку, за несовершенную кадровую политику. Не думаю, что начнётся парламентско – президентская чехарда.
      • можно дать президенту полномочия формировать исполнительную власть
        28 Mar
        Можно пойти по американскому пути и наделить президента полномочиями формировать исполнительную власть. Конечно, с обязательным утверждением парламентом.
        Но для этого нужно разработать целую систему предохранителей от присвоения президентом себе полномочий диктатора. Один из таких предохранителей есть импичмент, объявляемый 2/3 депутатов. Но, в наших условиях это трудная задача.
    11. Перший крок до очищення: це досить просто...
      25 Sep
      В умовах світової кризи представницької демократії і псевдодемократії в Україні, нам не залишається іншого виходу, як найшвидше будувати мережану демократію.
      Технологічно це стало можливим завдяки масовому поширенню ІТ-технологій. Уже половина дорослих мешканців України виходить в інтернет щотижня, близько третини – щодня.
      Ми зможемо контролювати владу завтра, якщо сьогодні примусимо її забезпечити власну прозорість – хоча би на рівні Естонії й Грузії. Прозорість – перший і обов'язковий крок до оновлення Конституції, до прямої демократії, до позитивного майбутнього.
      Зроби його задля себе і своїх дітей – це швидко й неболяче.
    28 Mar
    Зауваження:
    • бесперспективность демократии
      28 Mar
      Демократия сегодня отжила свое, безуспешные попытки как-то ее улучшить (электронная демократия, императивный мандат, фильтры, отзывы, размеры залога, барьеры) не снимают главной проблемы: неспособность широких масс к осознанному формированию органов управления государством.
      Отсюда полная безответственность избирателя (порождаемая некомпетентностью) и возможность манипуляции массами с помощью современных политтехнологий.
  • Сегодня День Конституции (Anatoliy Pinchuk)
    25 Sep
    Anatoliy Pinchuk
    Сегодня День Конституции.
    Конституция должна собой представлять общественный договор, который заключают между собой люди, решившие стать Гражданами одной страны. Конституцию должен принимать орган, который эти люди уполномочили на это.
    К сожалению в этот день в 1996 году Конституция Украины была принята Верховным Советом Украины под давлением Президента Украины и по сути лишь зафиксировала некий действующий на тот момент компромисс элит, представленных тогда во власти.
    Изменения в Конституцию 2004 года вносились, вообще как плата за несопротивление тому, чтобы Ющенко стал Президентом и одни дисбалансы сменились другими.
    В 2010 Янукович руками Портнова, Левочкина и Клюева вообще совершил антиконституционный переворот, продавив нелегитимное решение Конституционного суда. В этом году Верховный Совет под давлением Майдана фактически ликвидировал последствия антиконституционного переворота Януковича, но не более того. Сегодняшние попытки изменить Конституцию снова вмотивированы лишь борьбой за полномочия. И единственное, что в них добавлено - это децентрализация, и то скорее как попытка решить проблемы полномочий громад и регионов, а также как альтернатива сепаратистким (к ним я отношу и идею федерализации) тенденциям.
    Настоящим же решением может быть только принятие новой Конституции Украины специальным органом учредительной власти - Конституционным(учредительным) собранием.Делегаты которого избирались бы гражданами Украины исключительно для принятия Конституции и институциональных законов и не имели бы права в последующие 5 лет пребывать во власти. Их мотивацией было бы принятие эффективной модели соуправления гражданами своей страной. И новая Конституция - новый общественный договор обеспечила бы успешное и эффективное развитие Украины.
    Более того, проведение одновременных досрочных выборов в парламент и в Конституционное собрание четко бы разделило в сознании людей функции этих двух органов.
    К тому же обеспечение проведения выборов в Конституционное собрание могло бы стать элементом решения проблемы Донбасса, а может даже и Крыма. Даже желающим видеть Украину федерацией или даже конфедерацией могла бы быть предоставлена (в случае безусловного разоружения и временного возвращения к соблюдению украинского законодательства - до принятия новой Конституции Украины) возможность участия в выборах в Конституционное собрание, и в случае победы на выборах - отстаивания там своих идей. А в случае отказа - стало бы дополнительным подтверждением деструктивной и террористической сущности сепаратистких формирований и основанием для их полной ликвидации. И закрыло бы рот кремлевской хунте, постоянно требующей принятия новой Конституции Украины. Приняли бы, только такую, которая будет устраивать граждан Украины, а не Путина с его кумовьями!
    Также возможно имело бы смысл провести перед выборами Конституционного Собрания граждан Украины, чтобы люди действительно ОСОЗНАННО СОЗДАВАЛИ НОВОЕ УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
    И это государство было бы сильным и стабильным. На века!
  • Резолюція Саміту Миру
    25 Sep
    Резолюція
    об’єднаних сил громадськості Саміту Миру
    При розгляді проблеми децентралізації влади учасники саміту дійшли спільної думки про те, що головною засадою децентралізації має стати дієвий розвиток територіальних громад, як гарантії народовладдя в Україні.
    Тому процес децентралізації має починатися з формування територіальних громад як об’єднань жителів (співвласників комунального майна), в якості юридичних осіб публічного права. Тобто, процес децентралізації влади має відбуватися «знизу», а не «зверху», як на цей час пропонує чинна влада.
    За таких обставин викликають занепокоєння пропозиції Президента України щодо змін до чинної Конституції України, де передбачене вилучення поняття територіальної громади. А замість цього запропоноване розуміння громади як адміністративно-територіальної одиниці, що неминуче призведе до порушення прав жителів як співвласників комунального майна, ліквідації поняття територіальної громади як самостійного суб’єкта, права якого як основного носія функцій та повноважень місцевого самоврядування визнані та гарантовані державою.
    Таким чином, Президент України подав проект змін до Конституції з метою децентралізації влади, але зміна визначення поняття територіальної громади і ст. ст. 140, 143 діючої Конституції України, фактично означає знищення місцевого самоврядування в Україні.
    Отже запропоновані законодавчі заходи явно не відповідають поставленій меті.
    Підхід, який пропонується на цей час Президентом України, втілити у процесі оновлення Конституції України та покласти за основу муніципальної реформи, слід розглядати як суттєвий крок назад у порівнянні з тими засадами, які закладено у чинній Конституції України.
    Тепер більш детально:
    • У ст. 133 запропонованих змін до Конституції громада визначається як територія – громада, внаслідок перестає бути суб’єктом місцевого самоврядування.
    • У ст. 140 діючої Конституції України вилучаються абзаци, у яких говориться, що «місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою», а також про створення органів самоорганізації населення.
    • Зміст ст. 143 діючої Конституції України вихолощений повністю.
    Вважаємо, що реалізація моделі муніципального управління, де відсутня територіальна громада, а всі функції громади виконують органи місцевого самоврядування в умовах тотальної корупції на усіх рівнях влади – це крах місцевого самоврядування.
    Тому ми пропонуємо: розділ ХІ «Місцеве самоврядування» Конституції України залишити без суттєвих змін. В ст. 133 не давати нового визначення територіальної громади.
    Також ми вважаємо за необхідне доповнити конституційні положення про місцеве самоврядування закріпленням принципу субсидіарності повноважень та бюджетних ресурсів територіальної громади та центральних органів влади (питання мають вирішуватися на місцевому рівні, там де вони виникають).
    Вважаємо недопустимими у законопроекті щодо змін до чинної Конституції України, що запропоновані Президентом України, положення ст. 144, де передбачена можливість розпуску Президентом органу місцевого самоврядування на підставі рішення Конституційного Суду України у разі прийняття таким органом незаконних рішень. Такими правами мають бути наділені лише територіальні громади.
    Для розвитку положень Конституції про територіальні громади необхідним є розробка та прийняття Закону України «Про територіальні громади», де передбачити порядок формування територіальної громади як юридичної особи публічного права, а також передбачити правові засади справедливого співвідношення формування місцевого та державного бюджету.
    Крім того, для повноти реалізації територіальними громадами своїх повноважень та захисту своїх прав через своїх представників в органах місцевого самоврядування, необхідні докорінні зміни щодо висування кандидатів (на місцевих виборах) до місцевих рад: територіальна громада має бути наділена правом висувати кандидатів в депутати, стати рівноправним учасником виборчого процесу. Мають бути заборонені «закриті» партійні списки кандидатів в депутати місцевих рад.
    Об’єднані сили громадськості Саміту Миру
  • Сепаратизм, как разрыв контракта с Украиной (Евгений Дьяконов)
    25 Sep
    Сепаратизм, как разрыв контракта с Украиной.
    evgeniy625 November 16th, 18:13
    На днях (14 ноября) участвовал в дискуссионном клубе, тема -  «УКРАЇНА, НАТО…ЩО ПОСИЛИТЬ БЕЗПЕКУ УКРАЇНИ?»
    Сразу скажу, что накал дискуссии был сильным, эмоциональным. Я выступил спокойно и приведу смысл своего выступления здесь развернуто, ибо здесь я не стеснен временем.
    "...Я вижу, что здесь присутствует много молодых людей, мне вспомнились мои студенческие годы – тогда я учился в рижском авиационном институте. Рига меня больше всего поразила тем, что на красный свет никто не переходит дорогу, как это принято у нас. Рижане терпеливо выстаивают, даже если дорога свободна и только тогда, когда загорится зеленый свет разрешения перехода, все трогаются с места. Я связываю это с достаточно высокой правовой культурой, в теории институциональной экономики это проявление называют неформальным институтом, обусловленным культурой, обычаями общества.
    Сам я попался на штраф, как помню, на 3 рубля, а это по тем временам была существенная сумма. С тех пор – «как бабка отшептала», перестал нарушать ПДД. И дело тут не в сумме штрафа – меня оштрафовали миловидные девушки-полицейские, которые были ужасно вежливы, но непреклонны к моим шуткам, и мне было действительно очень стыдно, этот случай я запомнил в мельчайших подробностях на всю жизнь.
    Поясню, что «институтом» называется организация, генерирующая правила поведения и имеющая возможность использовать фактор принуждения, если кто-то эти правила нарушает. В зависимости от  неотвратимости наказания, институты могут быть слабыми или сильными.
    Формальный же институт – официальная организация, например парламент, общественная организация или корпорация, установившая свои внутрикорпоративные правила, стандарты. В данном примере - это Правила дорожного движения, которые подкреплены инструментом принуждения к выполнению этих правил – штрафами за нарушение.
    В данном случае, неформальный институт не противоречит формальному и поэтому усиливает последний. Российский народ, не раздумывая, пересекает проезжую часть, не обращая внимания  на цвет светофора, если торопится и если видит, что дорога свободна – на вопрос «зачем нарушаем правила», делает недоуменное лицо. В этом проявляется его так называемое «оппортунистическое» поведение. Этот термин означает то, что агент (он-же пересекающий на запрещающий сигнал светофора правонарушитель) нарушает условия контракта, которые положено соблюдать.
    Этот оппортунизм сложился исподволь, годами правонарушительной практики, ибо с детства не приучен к порядку, а в отрочестве и в старшем возрасте видел, что все вокруг – такие же правонарушители, никто закон не исполняет. «А чо, я лысый? – я как все». Видимо это «национальные» особенности правовой культуры. Смею сказать, что это обстоятельство ужасно само по себе, ибо обрекает общество на бедность и вечную разруху. Именно для того, чтобы преодолеть такое положение дел я и говорю об этом.
    Тут я приведу общий пример, когда «оппортунистическое поведение» может проявляться, а когда – нет. Имеем:
    • агент, склонный к оппортунистическому поведению.
    • кампания «А», в которой нет четко установленных правил и надзора за их исполнением.
    • кампания «В», в которой есть четко установленные правила и существует работающая практика наказаний нарушителей.
    Агент, попавший в кампанию «А» с большой долей вероятности будет проявлять свое оппортунистическое поведение, либо опаздывая на работу, либо подворовывая из кампании, агент не согласовывает свои интересы с корпоративными.
    Тот-же агент, попав в кампанию «В», скорее всего не станет проявлять свое оппортунистическое поведение, либо покинет ее, соразмерив издержки и выгоды от такого поведения.
    В теории институциональной экономики качество институтов характеризуют два фактора:
    • защита прав собственности.
    • исполнение контрактов.
    Соответственно, кампания "А" никогда не будет иметь эффективного менеджмента, а потому обречена на банкротство.
    Теперь рассмотрим ситуацию в Украине - на протяжении 23 лет, украинская власть не заботилась по поводу того, будут ли исполняться законы на ее территории или нет. Ситуация в этом плане осложнилась тем, что переход от тоталитаризма к демократии и рыночной экономике требуют иных, более сложных и автономно работающих, нежели были в Советском режиме, институтов. Свободное общество регулируется сложными горизонтальными правовыми институтами. В Советском Союзе работали примитивные институты, для несвободного общества, работающие по принципу вертикальной иерархии – «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».
    Так вот, события в Крыму весной 2014 г – это типичное «оппортунистическое» поведение советско-русского населения, уставшего от неработающих в Украине институтов, посчитавших, что Путин таки наведет порядок в Крыму. Тут сработала старая институциональная память - у неимеющего опыта жизни в правовом обществе населения возникло желание возвратиться к старым, привычным советским иерархичным институтам, да, примитивным, но этим и понятным. Надо признать, что популярность Путина  в Украине была неоправданно высокой в промежутке от 2003 до 2014 года, опросы самого популярного в Украине политика всегда отдавали пальму первенства российскому правителю. Этому способствовали высокие цены на нефть. Все полагали, что экономический рост в России – заслуга Путина В.В., что только благодаря ему «Россия встает с колен».
    Сепаратизм на востоке Украины также имеет типичное «оппортунистическое» поведение – все понимали, что эти референдумы «ничтожны» с правовой точки зрения, ибо противоречат законодательству Украины, это был разрыв контракта с Украиной в одностороннем порядке.
    Референдумы были нужны «для проформы», никто не уважал правовые институты, привыкнув тому, что форма заменяет содержание - именно так поступала любая власть, что советская, что постсоветская... Поэтому результаты референдума тупо "нарисовали". Порядок, полагали сепаратисты, будет подкреплен и более высоким материальным положением России.
    Меркантилизм, как вечная проблема экономики, разъел идеализм свободного общества Украины. Отсутствие всеобщего Блага – системы Права, привело Украину к потрясениям.
    Обратите внимание, что в России путинский режим работает над воссозданием примитивных институтов, на базе племенного сознания. Племя оно и есть племя, будь то общность "советский народ", или религиозная православная община Русского Мира. "Духовные скрепы" в этом концепте играют роль неформальных институтов, закрепощающих племя. Примечательно, что на днях, в Москве Православный Собор был занят поиском "русской идентичности" - племяобразующего начала. Как-то вспомнилось, что нацистская Германия занималась тем-же самым, поиском "арийской идентичности", которая бы помогала воссоздать примитивные институты в условиях отсутствия демократии, прав и свободы человека. Подрывная робота российский спецслужб на территории Украины руководствовалась именно этими концептами.
    Популярность Путина на востоке и юге Украины просто соперничала с Иисусом Христом. Конечно, тут старалась пропагандистская российская машина. В какой-то мере это ввело в заблуждение самих кремлевский политтехнологов, они полагали, что вступление Путина в Украину будет триумфальным, что если не пальмовыми ветвями, так российскими флагами уж точно его будут приветствовать.  Однако этого не случилось и не случилось потому, что на юге Украины нашлось достаточное количество граждан, разделяющих европейские ценности, таких, которые верят, что в Украине можно создать всеобщее благо – систему Права, правовые институты, которые дадут возможность запустить капитализм на этой территории.
    Европа ценна для Украины своей правовой культурой, своим институциональным развитием. Главный бонус, который может Украина получить от Европы, это не возможность иметь социальные стандарты, на которые напирают политики-полулисты, а институциональная «закваска» - практики, позволяющие воссоздавать необходимые в условиях демократии и рыночной экономики, институты, это правовые институты, которые основаны на принципе самоуправления, саморегуляции, самоорганизации. Эти институты, в конечном счете, рождают доверие в обществе, а стало быть – снижение уровня «оппортунистического» поведения, выполнения контрактов, защиту прав собственности и как следствие - снижение трансакционных издержек. Только тогда в Украину потекут инвестиции, только тогда внутренний инвестор поверит, что в Украину можно и нужно вкладывать свой капитал. Это и есть основной секрет эффективности рыночной экономики и капитализма в целом.
    Исходя из сказанного, главным содержанием реформ в Украине должно стать создание реально работающих институтов, ликвидация старой «институциональной памяти» бюрократического неправового государства, в которой люди не чувствуют своей ответственности за принимаемые решения и в этом отношении судьба Лугандона и Крыма выполнят свою позитивную роль.
    Украинское общество наконец убедилось, насколько важно придерживаться правовых норм, очень хотелось бы, чтобы этот опыт заложил в сознании украинцев уважать правовые принципы, понять, что пренебрежение Правом это вполне конкретные человеческие жертвы, тысячи уничтоженных людей. Только тогда, когда в Украине начнут работать эффективные правовые институты, только тогда население сепаратистско настроенных территорий захотят обратно в Украину, и их не надо будет завоевывать – сами попросятся."
    25 Sep
    Обсуждение:
    • социальная напряженность препятствует правовому сознанию
      25 Sep
      Olga Novykovskiy Упущение.
      Автор утверждает главное создание институтов права основанных на саморегуляции, самоуправлении и самоорганизации, и социальные стандарты жизни рядового гражданина - это популизм политиков.
      Автор совсем забыл,что от этого показателя в Украине зависят более половины населения скажите при социальной напряженности и даже радикальных проявлениях неудовольствия своим положением, о каких институтах права может идти речь. Это невозможно и наши желания реформировать государственную систему Украины - остануться только мечтами.
    • необходима экономическая и духовная основа
      25 Sep
      Владимир Морозов Простыми словами говоря - насильно мил не будешь, необходима экономическая и духовная основа))
      Но с кем и как эту основу можно заложить? С чего и с кого нужно начинать в данной сложившейся ситуации, какие реформы нужно проводить в первую очередь, где европейские умники и просветители?
      25 Sep
      Слава Кучеренко Институты формируют люди, а нормальные люди только сейчас подтягиваются к рычагам этих институтов. Сначала был человек а потом появился институт, следовательно все идет от людей а не от институтов, и следовательно чем образованее и порядочнее люди, тем лучше работают институты.
    • стати власниками національного богатства
      25 Sep
      Римма Белоцерковская Безпеку України посилить НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПКА,яка є наслідком наявності НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ , тобто примноження НАЦІОНАЛЬНОГО БАГАТСВА УКРАЇНИ,
      А для початку треба оформити національне багаство на кожного громадянина через громаду ,як це зробили громадяни КОЖНОЇ цивілізованої країни світу ,крім аборигенів: україців і росіян.Того і воюють ,оскільки такою безвідповідальністю породили олігархів.
  • Дефицит легитимности власти как угроза государственности Украины (Марина Ставнийчук )
    25 Sep
    Дефицит легитимности власти как угроза государственности Украины
    Марина Ставнийчук 28 ноября, 22:08
    В любой цивилизованной стране Конституция является фундаментом государственности, аттестатом зрелости общества, с утверждением которого территория страны превращается в государство, а население — в народ. 
    Однако наша конституционная история, мягко говоря, не в полной мере соответствует этому классическому подходу, поскольку имеет две крайности: либо пренебрежение нормами Конституции, либо стремление использовать ее в качестве инструмента в политической борьбе через внесение изменений в Основной Закон. В то время как в странах устойчивой демократии идет будничная кропотливая работа по реализации Конституции государства, величие которой обеспечивается гарантированием ее положений в реальной жизни, в Украине действуют несколько иные подходы в этой сфере. Старые и новые отечественные политики забывают, а скорее, просто не понимают, что вопрос соблюдения Конституции и ее стабильности прямо касается основополагающего признака демократического государства — легитимности государственной власти. Легитимность и стабильность Конституции являются главными критериями доверия и уважения к власти. А без доверия, диалога и партнерства нет и не может быть справедливости, защищенности, гарантирования прав человека в обществе и государстве, уважения к его достоинству.
    Отсутствие таких взаимосвязей приводит к беспомощности самой Конституции как правового явления во всех трех ее измерениях — как политико-правового договора, как основы правовой системы и, наконец, как Основного Закона государства, имеющего прямое действие. Круг замыкается.
    Украина движется по этому заколдованному кругу уже почти два десятилетия. Все это время поводом для принятия и внесения изменений в Конституцию Украины являются те или иные политические кризисы. Как только исчерпывается договороспособность основных политических игроков — непременно возникает вопрос институциональной перезагрузки государства и права. В принципе, в этом не было бы ничего необычного: политико-правовая система функционирует как "живое право", должна постоянно адаптироваться к новым социальным реалиям и создавать новые институты, обеспечивающие каналы прямых и обратных связей между человеком, обществом, властью. Однако в наших условиях изменения Конституции Украины, которые к тому же происходят преимущественно неконституционным способом, свидетельствуют не о быстрой адаптивности Основного Закона к общественному развитию, а о незрелости политических элит, их стремлении к дополнительным политическим или личным преференциям для получения власти.
    Еще в 2007 году президент Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии), Джанни Букиккио в интервью "Зеркалу недели" так описал основные симптомы этой болезни по-украински: наличие сильной политической поляризации, при которой обе стороны рассматривают своих политических противников не как легитимных конкурентов, пользующихся поддержкой значительной части украинского общества, а как врага, в борьбе против которого позволены любые средства; устойчивая тенденция рассматривать все правовые или конституционные вопросы исключительно с точки зрения кратковременной политической выгоды и не принимать во внимание долгосрочные интересы страны; отсутствие должного уважения к принципу верховенства права, привычка не считаться с конституционными нормами, если они препятствуют достижению политических целей. 
    Приведенная симптоматика наблюдается на всех основных этапах конституционного процесса в Украине. В 1996 году Основной Закон принимали под угрозой провозглашения президентом Леонидом Кучмой совещательного референдума, на который он собирался вынести свой вариант Конституции. Тогда, в целом одобрительно оценив принятую парламентом Конституцию, Венецианская комиссия поставила "неудовлетворительно" ряду ее положений, объяснив недостатки необходимостью достичь политического компромисса для того чтобы Конституция, наконец, была принята.
    Не стал в этом плане исключением и результат конституционной реформы 2002—2004 годов, когда в процессе преодоления политического кризиса в декабре 2004 года было принято решение с нарушением процедуры внесения изменений в Основной Закон. Тогда Парламентская ассамблея Совета Европы выразила "глубокое сожаление по поводу того, что поправки в Конституцию, внесенные 8 декабря 2004 года в рамках пакетного соглашения, содержат положения, которые, как неоднократно указывала Венецианская комиссия, не совместимы с принципами демократии и верховенства права". Впрочем, конституционный процесс снова стал заложником борьбы политических интересов и продуктом политических компромиссов.
    Осенью 2010 года Конституционный суд Украины своим решением отменяет конституционную реформу 2004 года, вернув стране Основной Закон 1996 года. Формальным поводом для отмены конституционных изменений стали общепризнанные нарушения процедуры их принятия. Я не принимаю во внимание сугубо политический аспект проблем, порожденных тогдашним решением КС, но его правовой квинтэссенцией стала замена политической системы страны через шесть лет после принятия Конституции Украины в соответствующей редакции, чем были дестабилизированы основы конституционного строя, подорвана основная институциональная связь между народом как источником власти в Украине и парламентом и президентом как субъектами конституционного процесса.
    Заключение Венецианской комиссии по результатам реинкарнации Конституции-1996, имея исключительно правовой характер, было довольно жестким. Для меня, члена этой комиссии, стало тревожным сигналом то, что негативные оценки, содержащиеся в заключении, касались всего государства в целом. Это уже были не шутки. Европа, мировые институты недвусмысленно указывали на то, что Украина исчерпала все лимиты на ошибочные и ложные шаги на пути конституционного правотворчества. В принципе, и в самой Украине должно было бы вызреть понимание того, что практика решения конституционных вопросов в угоду политическим интересам вредит самой стране и все больше отдаляет нас от Европы с ее верховенством права, о чем я откровенно написала на страницах "Зеркала недели". Тогда же я предложила формат Конституционной Ассамблеи как шанс для модернизации страны на основе качественно организованного конституционного процесса с соответствующими приоритетами: судебно-правовая реформа, реформа местного самоуправления и административно-территориальная реформа, модернизация институтов непосредственной демократии и т.п.
    Не берусь утверждать, что именно этими соображениями руководствовался тогдашний гарант Конституции Виктор Янукович, но в 2012 году, с подачи Леонида Кравчука, он инициировал создание Конституционной Ассамблеи (КА), призванной начертить "эскиз" проекта нового Основного Закона. Впрочем, полностью разделяю мнение Леонида Макаровича — председателя КА: "Все равно, что думает президент утром или вечером. Это не имеет значения. Значение имеет то, что лучше для украинского народа". Как секретарь ассамблеи могу со всей ответственностью утверждать, что большинство тех, кто в нее вошел — авторитетные специалисты, ученые и эксперты в сфере конституционного права, — в своей деятельности исходили именно из этого принципа.
    Очень жаль, что представители тогдашней оппозиции, представляющие ныне власть, не участвовали в работе КА, отказавшись от диалога по конституционным изменениям и хотя бы попыток повлиять на конституционный процесс. Несмотря на то, что и в тогдашней властной команде нам мешали, мы работали системно, непредвзято, на результат — объективный и нужный Украине. Проводили свои заседания открыто, в онлайн-режиме, привлекая к сотрудничеству экспертов, в том числе европейских профессоров права, парламент, политические силы, общественные организации и граждан. Я далека от того, чтобы идеализировать деятельность ассамблеи. Но очевидно одно — усилиями привлеченных к ней юристов, профессиональная подготовка которых не вызывает сомнений, проведена действительно большая и чрезвычайно важная работа, публично перечеркивать которую только потому, что Конституционная Ассамблея была совещательным органом при президенте Януковиче, по меньшей мере неразумно. 
    Проанализировав практику применения отечественного Основного Закона, выяснив, что и почему не работает, члены КА разработали предложения по комплексному и системному усовершенствованию Конституции Украины, в которых были учтены как международные тенденции, так и национальные особенности. Конечным продуктом деятельности ассамблеи стал прежде всего текст Концепции внесения изменений в Конституцию Украины и пояснительная записка к ней для рассмотрения на пленарном заседании Конституционной Ассамблеи, которое должно было состояться в декабре 2013 года, а также соответствующие законопроектные предложения по отдельным разделам Конституции. Но из-за общественно-политической ситуации, сложившейся в то время в государстве, до логического завершения работу комиссии довести не удалось. Хотя мы честно и сознательно пытались разорвать заколдованный круг украинской конституционной нелегитимности и придать демократическую легитимность как процессу конституционных изменений, так и их сущностному наполнению. 
    Но не сложилось. В начале 2014 года Конституцию в очередной раз используют в привычной уже для нее роли огнетушителя. "Для преодоления очередного глубокого кризиса", "с целью лишения диктаторских полномочий президента Януковича", "ради достижения консенсуса элит" и "выполняя требования Майдана", 21 февраля 2014 года парламент принимает Закон Украины "О восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины", тем самым возвращая Основной Закон в редакции 2004 года. Конституционные изменения, с помощью которых президентско-парламентская модель управления превратилась в парламентско-президентскую, вновь были осуществлены явно порочным, с точки зрения конституционно-правовой регламентации, путем. Не буду останавливаться подробно на всех возможных легитимных вариантах возврата к Конституции 2004 года, озвучивавшихся тогда специалистами конституционного права. Но справедливости ради упомяну, что Сергей Головатый предложил идею Акта Верховной Рады Украины о восстановлении легитимности конституционного порядка в Украине. Я предлагала вариант заключения Конституционного соглашения (Меморандума) между президентом, парламентом и представителями гражданского общества, который в тогдашних реалиях выступал бы формой добровольной фиксации политико-правового консенсуса на основе матрицы взаимоотношений в формате парламентско-президентской формы правления, а также основой алгоритма поэтапного выхода из кризиса и обязательств сторон по развитию страны. На этой позиции стоял первый президент Украины Леонид Кравчук. Ее поддерживали многие специалисты, среди которых, например, Игорь Колиушко, Виталий Кулик и др. Были и другие предложения, которые, учитывая остроту ситуации, вместе с тем не нарушали бы действующую Конституцию Украины. Но, к сожалению, вверх взяла революционная псевдоцелесообразность, которая диктовала очень поверхностное решение.
    Украина продолжила свой печальный путь по все той же траектории — по заколдованному кругу правового нигилизма.
    Можно ли неконституционным способом достичь позитивных изменений? Будет ли легитимным закон, принятый или восстановленный с нарушением основополагающих принципов правового государства? Если бы парламент интересовали ответы на такие вопросы, то их нашли бы в нашем же совсем недалеком прошлом. Но, похоже, это не очень волновало политиков. В результате страна фактически осталась с полулегитимной Конституцией, по которой должна жить. Об этом власти предержащие сейчас предпочитают молчать. Кто из-за печальноизвестной политической целесообразности, кто из-за лукавства. Большинство — из-за банальной неподготовленности к такой глубокой работе, нехватке знаний и политического бескультурья. 
    После создания в Верховной Раде Украины Временной специальной комиссии по разработке проекта новой редакции Конституции Украины (ВСК) мной, от Конституционной Ассамблеи, был передан в парламент проект Концепции внесения изменений в Конституцию Украины, содержание которой охватывает все разделы Основного Закона. В рамках этой концепция переданы также системные законодательные предложения Конституционной Ассамблеи в виде сравнительной таблицы изменений в Конституцию Украины в части организации государственной власти (раздел IV "Верховная Рада Украины", раздел V "Президент Украины", раздел VІ "Кабинет Министров Украины. Другие органы исполнительной власти"), усовершенствования судебной системы, основ осуществления правосудия в Украине и реформы прокуратуры, децентрализации государственной власти и Конституционного суда Украины. Подавляющее большинство этих предложений было положено в основу текста законопроекта, наработанного ВСК. Но несколько заседаний этой комиссии, на которых довелось присутствовать и мне, продемонстрировали — она не была способна работать системно, открыто и публично организовывать работу.
    Одновременно материалы, наработанные Конституционной Ассамблеей, ее комиссиями, прежде всего по вопросам реформирования местного самоуправления и административного территориального устройства, были переданы рабочей группе Минрегионстроя, что представлялось вполне логичным. Мы были настроены на конструктивное сотрудничество, ведь в апреле 2014 года нынешнее правительство также одобрило Концепцию реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине. При этом без единой содержательной правки был утвержден текст Конституционной Ассамблеи и Координационного совета по вопросам развития гражданского общества, наработанный в течение 2012—2014 годов с привлечением представителей профессиональной и научной среды. Утверждаю, что переданные новой власти документы положены в основу современного украинского тренда реформирования взаимоотношений центральной и региональной власти, в том числе в основу президентского проекта изменений в Конституцию Украины в части, касающейся децентрализации. Но почему-то их все время презентуют исключительно как суперновые, правительственные, президентские. Это принципиальный вопрос для тех, кто работал в Конституционной Ассамблее как в качестве ее членов, так и в качестве привлеченных экспертов. Поскольку в действительности эти наработки являются результатом более чем двухлетнего коллективного труда специалистов в условиях фактического (на уровне конкретной работы, а не пиара) сопротивления системе жесткой централизации, узурпации власти. И для сообщества, трудившегося в Конституционной Ассамблее, важно, чтобы правда о том, что сделанные ими наработки широко используются нынешними власть предержащими, восторжествовала. Другой вопрос, что эти наработки да и, собственно, весь потенциал ассамблеи не были использованы надлежащим образом и служили только фасадом, за которым скрывалось стремление максимально сосредоточить власть в одних руках. И раньше, и сейчас. Возможно потому, что по сути процессов на властном Олимпе мало что изменилось. Как это ни печально.
    По этому поводу еще летом я обратилась к главе государства с некоторыми не очень оптимистичными наблюдениями и соображениями о конституционном процессе. Речь шла, в частности, об отсутствии единого центра генерирования смыслов конституционного процесса со стороны государства, а точнее, со стороны его субъектов, в частности президента. В таких условиях возникала угроза торпедирования отдельных абсолютно регрессивных изменений, направленных на концентрацию власти в одних руках и конфликтность между ее ветвями. При этом прослеживалось сдерживание положительных новаций, а также рост рисков внешнего вмешательства в ход конституционного процесса. 
    Так, стало известно, что на базе некоторых научно-исследовательских структур Российской Федерации даже создана межведомственная рабочая группа по моделированию конституционного процесса в Украине. Начала работать "ситуационная комната" по украинской проблематике. Российская сторона на удивление хорошо осведомлена о течении конституционного процесса в Украине, о ходе неофициальных и закрытых дискуссий по конституционным изменениям. Очевидно было, что во многих случаях инициативы, озвученные официальными представителями Москвы, на шаг опережали соответствующие инициативы в Украине. Например, при принятии законов, связанных с так называемыми особенностями осуществления местного самоуправления в Луганской и Донецкой областях. 
    К сожалению, здравый смысл не победил. Вместе с тем направление в парламент проекта конституционных новаций для безотлагательного принятия без публичного обнародования и обсуждения их содержания вызвало большое разочарование у тех, кто после Революции Достоинства ожидал от новой власти европейского подхода и к конституционному процессу тоже. 
    Могу только догадываться, кто так подвел гаранта, но президентский конституционный законопроект не оправдал ожиданий — ни представителей профессиональной среды, ни ведущих юристов, ни в целом общества, ни международных учреждений. Замечу, что, учитывая эти обстоятельства, координационное бюро Конституционной Ассамблеи еще 15 июля 2014 года обратилось к президенту Украины с предложением о прекращении деятельности ассамблеи и использовании ее профессиональных достижений при подготовке изменений в Конституцию. Выразив при этом надежду, что конституционный процесс будет носить открытый, инклюзивный характер, а власть и общество, наконец, станут партнерами в этом процессе. Но ожидания оказались напрасными. В своем заключении по проекту Закона Украины о внесении изменений в Конституцию Украины Венецианская комиссия, которой проект был направлен на экспертизу президентом Украины в июле 2014 года, также указала на недопустимость того, что украинское общество не было проинформировано о ходе конституционного процесса и не было привлечено к обсуждению предлагаемых новаций.
    Анализируя проблемы конституционной легитимности, не могу хотя бы коротко не затронуть и демократическую легитимность, нехватка которой сегодня также очевидна. При глубоком системном кризисе демократическую легитимность наряду с конституционной должна была обеспечить перезагрузка системы власти. Ведь от того, как мы действуем в сфере демократического обновления власти, напрямую зависит, будут ли понимать и поддерживать нас европейские политики.
    В этом контексте сейчас уже нет смысла касаться оснований для объявления внеочередных выборов президента Украины и порядка их проведения. Общество согласилось на эти выборы, надеясь на мир, поверив лозунгам о свободе и справедливости. Но то, что при отсутствии мира в стране были на непрозрачных конституционных основаниях назначены внеочередные парламентские выборы, серьезно ослабляет уровень легитимности будущего парламента. Парламентско-президентская республика требует партийного структурирования, а значит — изменения избирательной системы. Формирование внутрипартийной демократии и нового качества парламентаризма предполагает возникновение новой политической ответственности. А значит, для проведения этих выборов необходимо было изменение качества избирательного законодательства в вопросах обеспечения равенства возможностей в ведении предвыборной агитации, недопущения злоупотреблений в работе избирательных комиссий, манипулирования активностью (явкой) избирателей, фальсификаций подсчета голосов и т.п. Но ничего этого сделано не было. В результате, идея проведения парламентских выборов в условиях войны вылилась в одну из самых грязных избирательных кампаний за все годы независимости Украины. Формально внеочередные парламентские выборы состоялись, но вряд ли они выполнили свою социальную функцию — перезагрузку системы парламентаризма в Украине, поскольку их результаты искажены.
    Потуги назначить еще и местные выборы натолкнулись на неожиданный результат, полученный пропрезидентской политической силой на выборах в парламент. Иначе, очевидно, рука и здесь не дрогнула бы. Таким образом, само общество учит власть и создает потенциальные предпосылки для обеспечения демократической легитимности хотя бы следующих местных выборов. Проведение которых требует внесения изменений к Конституции, нового законодательства о местных выборах, обучения людей на местах и т. д. Надеюсь, до октября 2015 года успеем.
    В условиях фактической военной агрессии в Украине, значительного углубления системного кризиса, гуманитарной катастрофы, гражданского противостояния, тревоги в обществе дефицит легитимности — как конституционной, так и демократической — не может существовать долго. Так как доверие в обществе к государству при таких обстоятельствах теряется с огромной скоростью. И это едва ли не большая угроза для нашей государственности, чем внешняя агрессия. Итак, необходимость конституционной реформы в Украине очевидна и актуальна. Это уже не впервые подчеркивает и Венецианская комиссия, снова напоминая, что Конституция не только временный политический акт, она является правовой основой государства. Изменения в Конституцию должны быть сбалансированы, а сама Конституция в дальнейшей перспективе — быть стабильной. 
    Недавно обнародованный проект Коалиционного соглашения свидетельствует, что будущее парламентское большинство декларирует соответствующие намерения по проведению конституционной реформы. В свою очередь президент Украины заявил о намерении пересмотреть проект конституционных изменений с тем, чтобы он соответствовал не только принципам и стандартам Совета Европы в сфере конституционного развития, но и политическому и общественному консенсусу в стране. В Стратегии реформ-2020 Петр Порошенко анонсировал преобразования в стране по шестидесяти направлениям. Украина нуждается в модернизации фактически во всех сферах. Не хотелось бы прибегать к самоцитированию, но почти три года назад в статье "Конституционная Ассамблея — шанс модернизировать Украину..." мне уже приходилось говорить о том, что фрагментарные, сегментные реформы, как показывает опыт, результата не дают. Единственным фактором, который по своей природе способен сегодня стать матрицей реформирования всей страны, является конституционно-правовая модернизация. С нее надо начинать и именно ее надо закладывать в основу системных, всеобъемлющих преобразований в стране по всем направлениям.
    Итак, украинское общество может рассчитывать на возобновление конституционного процесса, но уже в условиях открытости, публичности и общественного диалога, с конкретными сроками проведения. 
    Очевидно, что наша страна, пережившая Революцию Достоинства, изменилась. Существенные изменения произошли в украинском обществе, которое повзрослело еще на один Майдан. По-другому должны мыслить и действовать новые власть имущие, которые на опыте предшественников имели возможность убедиться в том, что бывает, когда власть, даже признавая цели и средства политико-правовых и социально-экономических реформ, не способна подняться над своими узкокорпоративными интересами. Когда отсутствует понимание того, что концентрация полномочий, административное давление, политическая целесообразность — ресурс ограниченного времени.
    Если действующая власть способна усвоить этот урок, то должна сделать все, чтобы конституционная реформа проходила в соответствии с пятью приоритетами. 
    Первый — реальное закрепление на основе европейских стандартов системы прав и свобод человека. Необходимо конституционное гарантирование всего спектра прав человека, и прежде всего — обеспечение эффективной и независимой судебной защиты. Венецианская комиссия неоднократно призывала внести изменения в положения Конституции Украины, касающиеся судебной власти. Это ключевой вопрос, поскольку он определяет суть всех других приоритетов, проблем регулирования и реализации Конституции.
    В этом контексте хотела бы обратить внимание на то, что большинство политиков и экспертов при обсуждении конституционных изменений, как всегда, концентрируются исключительно на вопросах власти, не особо задумываясь о глубинной сути происхождения этой власти. Словно забывают, что именно системные сбои в гарантировании достоинства наших людей привели к началу массовых протестов в конце прошлого года. 
    Второй приоритет — расширение и усовершенствование конституционного регулирования институтов непосредственной демократии. Людям на конституционном уровне должна быть гарантирована реальная возможность участвовать в местных и государственных делах. Прежде всего через честные выборы. При этом важным методологическим вопросом конституционной реформы является потребность институционального ограничения проявлений произвола большинства, которые иногда выдаются за проявления "народного суверенитета". Средством такой верификации служат институциональные и процессуальные гарантии прав человека.
    Третий приоритет — решение проблемы эффективности механизма организации государственной власти, обеспечение ее сбалансированности по вертикали и горизонтали, механизмов сдержек и противовесов, что предотвратит узурпацию власти кем бы то ни было. В заключении по проекту Закона Украины о внесении изменений в Конституцию Украины, предложенному действующим президентом Украины, Венецианская комиссия, отметив как положительный шаг сдвиги в сторону децентрализации власти, которые вместе с тем нуждаются в "некоторых изменениях и улучшении", заметила: президентский проект конституционных изменений приводит во многих вопросах к переходу власти от парламента к главе государства. Последнему, в частности, предлагается предоставить полномочия назначать и увольнять некоторых ключевых высоких должностных лиц без участия любых других государственных органов, говорится в документе. И высказывается сожаление, что Конституция не устанавливает оснований для увольнения, не отсылает по этому вопросу к закону (это касается и судей Конституционного суда). Президент будет назначать представителей в областях и районах с целью надзора за органами местного самоуправления и координации государственного управления. "Вследствие этого полномочия президента в целом значительно усилены", — говорится в заключении. Кроме того, во властные отношения закладывается конфликтность. Все это надо предотвратить.
    Четвертый приоритет — создание надлежащих конституционных основ реформирования местного самоуправления, территориального устройства нашего унитарного государства для внедрения настоящего баланса централизации и децентрализации власти. И в этом контексте есть еще один риск. Нам искусственно навязывают выбор, который не следует ни из нашей истории, ни из практик конституционного процесса. Речь идет об изменении территориального устройства и отторжении украинских территорий. Хочу обратить внимание на огромную ценность нашего государства — его унитарность. Несмотря на всю сложность нынешнего процесса, мы должны сохранить соборность страны и ее целостность. 
    И, наконец, пятый приоритет — определение и закрепление на конституционном уровне международного статуса Украины, создание надлежащих конституционных основ ее участия в интеграционных мировых и европейских процессах, а главное — создать основы гарантирования безопасности нашего государства и защиты его суверенитета. 
    Не менее важным, чем содержательный аспект конституционных изменений, является аспект процедурный. Конституционный процесс и механизм введения в действие новой редакции Основного Закона должны быть такими, чтобы легитимность обновленной Конституции не вызывала сомнений. Очевидно, что такая легитимность может быть достигнута, только если конституционные изменения будут внесены после широкой, открытой и свободной общественной дискуссии при участии оппозиции и гражданского общества и в строгом соответствии с конституционными положениями о внесении изменений на основе превентивного конституционного контроля решений квалифицированного и конституционного большинства Верховной Рады. Вполне очевидно, что внесение изменений в Основной Закон, которое основывается на решении Конституционного суда, не может иметь такой легитимности. Поэтому я надеюсь, что разговоры, которые еще летом велись в украинском политикуме и журналистской среде, о намерениях руководства страны "организовать" решение Конституционного суда о возврате к Конституции 1996 года, сегодня уже утратили свою актуальность.
    Чего не скажешь о таком пути утверждения нового текста Конституции, как всеукраинский референдум. Этот вариант рассматривается как возможный в Украине. Но, по моему глубокому убеждению, не соответствует подходам европейского конституционализма, который предусматривает внесение изменений в Основной Закон исключительно в том порядке, который прописан в самой Конституции. Это правило — аксиома и не нуждается в доказательстве. Кстати, Конституционная Ассамблея в свое время зафиксировала свою твердую позицию о недопустимости утверждения Конституции на референдуме. При том, что именно под эту задачу при президентстве Януковича принимался в 2012 году Закон Украины "О всеукраинском референдуме", который не соответствует ни действующей Конституции Украины, ни европейским стандартам в сфере непосредственной демократии. Одна лишь вероятность (а она в Украине в нынешних условиях довольно велика) использования референдума в качестве инструмента для манипулирования общественным мнением вновь поставит под вопрос легитимность нового Основного Закона. 
    Впрочем, некоторые политические силы, политтехнологи и даже ученые, используя привлекательность самой идеи привлечения народа к принятию важных государственных решений, настойчиво раскручивают тему референдума по вопросам конституционной реформы. Интересно, что от руководства Российской Федерации, которое время от времени пытается, так сказать, стимулировать Украину в ее движении на пути к конституционным преобразованиям, уже звучали призывы к принятию именно на референдуме новой Конституции Украины. Вспомните, кто именно из украинских политиков наиболее настойчиво выступает за выяснение мнения граждан с помощью референдума, и вам многое станет понятно.
    Итак, единственным легитимным способом внесения изменений в Основной Закон остается процедура, предусмотренная тринадцатым разделом действующей Конституции. 
    Но все будет зависеть от того, насколько окажутся состоятельны в этом смысле парламентское большинство и президент. Поскольку если кризис будет углубляться, а конституционные политические игроки не будут реально работать над задекларированными изменениями в Конституцию, у украинского общества будут все основания предпочесть не внесение формальных конституционных изменений, а специальные процедуры полного пересмотра Основного Закона — например, через Конституционную Ассамблею учредительного характера в комплексе с другими мерами полной перезагрузки системы власти в Украине с целью сохранения ее государственного суверенитета и целостности территории.
  • "Бутафорна" Україна: зворотні зв’язки та нова Конституція (Олексій Жмеренецький)
    25 Sep
    "Бутафорна" Україна: зворотні зв’язки та нова Конституція Источник
    Олексій Жмеренецький 22 червня 2015
    Системи та "зворотні зв'язки"
    25 Sep
    Світ, у якому ми з вами живемо – це світ систем – соціальних, біологічних, технічних.
    Системний аналіз дає кілька визначень того, що вважати системою. Найбільш узагальнено можна сказати, що "система" – це множина взаємопов'язаних елементів, що взаємодіє із середовищем як єдине ціле.
    Елементами системи можна розглядати будь-які об’єкти – від сукупності людей до клітин та вірусів, від зірок до тектонічних процесів. Усі елементи системи взаємодіють між собою та впливають один на одного.
    Явище взаємодії в системному аналізі називається зв’язками. "Зв'язки" характеризують виникнення і збереження властивостей та цілісності системи.
    Системи, що цілеспрямовано виконують певні дії задля досягнення конкретних результатів, усі живі системи чи системи, що навчаються та розвиваються, обов’язково мають так звані "зворотні зв'язки" – процеси, що призводять до впливу результатів функціонування системи на чинники, від яких залежить функціонування цієї системи.
    Якщо зворотні зв’язки порушуються – система дає збій
    25 Sep
    Країна або держава – це також система. Форма (лат. formal – структура, система організації) держави – це поєднання способу організації і здійснення державної влади, методів її здійснення та форм зворотного зв'язку органів держави із населенням.
    Логічною метою будь-якої держави як прикладного інструменту суспільства є розвиток та збільшення добробуту усіх її громадян, які власне і формують державу.
    Але на прикладі України бачимо прірву між її можливостями та фактичним становищем: при детальному розгляді виявляється, що поточний стан справ – це результат діяльності системи управління, тобто органів влади, які адмініструють державу.
    Проте як суспільство могло допустити рух системи в напрямі, що абсолютно суперечить інтересам елементів, які її складають?
    Роль "зворотних зв’язків" та їхня деформованість в Україні
    25 Sep
    Розглянемо нашу ситуацію на прикладі, запропонованому Норбертом Вінером, засновником кібернетики, науки, що стала основою функціонування усієї сучасної робототехніки та систем автоматичного керування.
    "У неврологічну клініку приходить хворий. Він не паралізований і, отримавши наказ, може рухати ногами. Проте він страждає важкою недугою. Він іде дивною, невпевненою ходою і весь час дивиться вниз, на землю і на свої ноги.
    Кожен крок він починає з ривка, викидаючи вперед спочатку одну, потім іншу ногу. Якщо йому зав'язати очі, він не зможе стояти, він хитається і падає. Що з ним?
    Приходить інший хворий. Поки він нерухомо сидить на стільці, здається, що у нього все в порядку. Але якщо запропонувати йому цигарку, то при спробі взяти її рукою він промахнеться.
    Потім він настільки ж марно хитне рукою в зворотному напрямку, потім знову вперед, і, нарешті, його рука стане здійснювати лише швидкі і безцільні коливання. Дайте йому склянку води, і він виплесне всю воду, перш ніж зуміє піднести склянку до рота. Що з ним?".
    Чи не нагадує вам цей приклад імітацію державного управління та реформування в Україні за останні 20 років?
    Насправді обидва хворі страждають різними формами однієї хвороби. Їхні м'язи досить сильні й здорові, як і ресурсний та людський потенціал України, але хворі не можуть керувати своїми рухами – як і Україна не прямує до розвитку.
    Перший хворий страждає спинною сухоткою. Частина спинного мозку, що сприймає відчуття, пошкоджена або зруйнована пізніми ускладненнями від сифілісу, як наша корумпована система взаємодії та моніторингу діяльності органів влади.
    Сигнали, що сприймаються, притуплені або навіть повністю пропадають. Рецептори в суглобах, сухожиллях, м'язах, які зазвичай повідомляли йому про становище та рух ніг, не посилають сигналів, що центральна нервова система могла б прийняти і передати – відсутні критерії та індикатори роботи органів влади/посадовців, дані закриті, думка суспільства не досліджується та ігнорується, щоб отримати інформацію про становище свого тіла, хворий повинен покладатися на очі та органи рівноваги внутрішнього вуха – акції, революції та передвиборча соціологія.
    Другий хворий не втратив відчуттів – у нього пошкодження мозочка – вироджені центральні органи управління.
    Функція мозочка – розміряти м'язову реакцію з сигналами відчуттів, і якщо ця співмірність порушена, одним із наслідків може виявитися тремор – рішення приймаються не на основі повної інформації та не в інтересах організму.
    У нашого хворого – України – водночас обидві хвороби
    25 Sep
    Суспільство, як і людина, не приводить в рух певні м'язи і навіть взагалі не знає, які м'язи потрібно привести в рух, щоб виконати якесь завдання. Людина, наприклад, просто хоче взяти склянку води – рух регулюється ступенем того, наскільки її завдання ще не виконане.
    Інформація, що надходить назад у керуючий центр, прагне протидіяти відхиленню від напрямку керування.
    Так само, як в біологічних та механічних системах, для розвитку країни необхідна належна робота центрального механізму управління, який в свою чергу має бути під впливом вихідних сигналів контролюючих систем, поєднаних зворотними зв’язками з відомостями, що надходять від суспільства та незалежних індикаторів. Наразі жодна з цих складових якісно не працює.
    В Україні зворотний зв’язок у системі майже відсутній. Центр управління – органи влади – вироджені, їхня діяльність спрямована на руйнацію країни та власне увіковічення.
    Механізм корекції суспільством діяльності органів влади зводиться до виборів раз на 5 років, а усі виборчі процедури виписані з метою консервації існуючого стану справ.
    Загальні умови існування громадян та фінансово-промислова монополія унеможливлюють проростання впізнаваних альтернатив діючому істеблішменту, до того ж, добре налагоджене заохочення маргіналів та "гречколюбів".
    Отже, тотальна зміна кадрів в органах управління неможлива. Централізована зміна умов та законодавчих правил, за яких таке оновлення кадрового складу органів влади могло б відбутися, теж неможливе, бо залежить власне від тих, кого потрібно оновити.
    Тобто це замкнене коло можна розірвати лише ззовні, за нетривіальною процедурою
    25 Sep
    Багато хто покладає надії на чергову революцію, але практика показала, що лідери революцій на кшталт Євромайдану викристалізовуються за тими ж принципами, що й на виборах.
    Маючи у своїх руках інформаційні та фінансові ресурси, замовники формують у широкої аудиторії потрібну картину дійсності. Під час революції генерувати та популяризувати складні механізми того, як мала би працювати система – неможливо.
    Результативна для народу революція можлива була б лише після кристалізації нових "правил гри" – системоутворюючих норм – та після проявлення і здобуття довіри суспільства командою, яка готова працювати за новими правилами.
    Але якщо такі норми розробити спільно усім народом, то й революція може не знадобитися.
    Україна, як система – приречена, якщо не запровадить якісну модель зворотних зв’язків суспільства та органів управління. Модель, що дозволить суспільству в режимі онлайн бачити стан системи через низку індикаторів, заснованих на відкритих даних.
    Модель, що передбачатиме автоматичні юридичні наслідки для управлінців відповідно до цифрових значень показників їхньої роботи. Що дозволятиме суспільству оперативно блокувати негативні рішення та ухвалювати потрібні рішення безпосередньо.
    Коли можна не чекати роками, а швидко змінювати персональний склад органів влади, якщо найманці втратили суспільну довіру. Коли автоматично, за наслідками відкликання чи за певних значень показників ефективності роботи, буде обмежуватися право управлінців на повторне призначення/обрання тощо.
    У розвинених країнах подібні зворотні зв’язки успішно функціонують
    25 Sep
    Народне вето – у США, ряді кантонів Швейцарії і земель ФРН.
    Народна законодавча ініціатива – в Італії, Латвії, Литві, Мальті, Польщі, Словенії, Угорщині, Ісландії.
    Право відкликати парламентарів і чиновників з органів влади існує у США та Швейцарії, в ряді кантонів, виборці вправі достроково припинити повноваження парламенту. У деяких кантонах існує навіть можливість відкликання уряду.
    Так, в кантонах Тессин (Тічино), Тургау, Урі й Шафхаузен голосування із приводу відкликання вищого органу виконавчої влади суб'єкта федерації призначається за наявності петиції, що надійшла не менше ніж від тисячі виборців.
    Обмеження терміну перебування на керівних посадах держави для багатьох народів стало порятунком від державних керівників, які увіковічували свою владу, прирікаючи країни на деградацію.
    В Україні більшість високопосадовців мігрують з одного складу уряду або скликання парламенту в інший, десятиліттями безрезультатно перебуваючи при владі.
    У США в різних штатах, деякі губернатори й законодавці штатів мають обмеження за кількістю термінів. У Мексиці членам мексиканського Конгресу заборонено переобиратися на наступний термін. Подібним же чином у Мексиці президентський термін обмежений шістьма роками, без права переобрання.
    Важливо розуміти, що подібні зворотні зв’язки в політичних системах країн, були результатом історичного процесу та узгодження інтересів еліт.
    Закласти у свою систему норм найбільш повний набір інструментів контролю та впливу
    25 Sep
    Натомість Український народ сьогодні має можливість цілеспрямовано закласти у свою систему норм найбільш повний набір інструментів контролю та впливу на управління державою.
     
    Де повинні закріпитися механізми зворотного зв’язку? Очевидно, що не в законах, і тим паче не в нижчих нормативних актах, які можна змінювати хоч щодня. Очевидно, що саме в Конституції України.
    Хто буде це робити? Очевидно, що не ті, хто паразитує десятиліттями на існуючому стані справ.
    Кому це потрібно? Очевидно, що народу України. Усім небайдужим громадянам, які планують продовжувати життя у цій країні, які прагнуть добробуту та успіху, які готові брати на себе відповідальність за управління системою знизу.
    Як це зробити? Розробити усім суспільством проекти норм Конституції України, які б містили усі необхідні зворотні зв’язки для встановлення реальної влади народу.
    Добитися проходження легальної процедури затвердження потрібної народу редакції Конституції зі зворотними зв’язками.
    Після ухвалення нової редакції Конституції, користуючись зворотними зв’язками, формувати персональний склад органів управління та коригувати їхню діяльність в режимі реального часу з метою виведення країни на траєкторію розвитку.
    А найкраще те, що процес уже розпочато.
    25 Sep
    Обговорення:
    • Маргарет Тэтчер про общество
      25 Sep
      Sergey Bochkarev
      Подлинную схему общества обрисовала Маргарет Тэтчер:
      "Моя фраза «никакого общества нет» на самом деле имела следующий смысл: при помощи красивых схем мы бодро научились перекладывать решение своих проблем на "власть" и "общество". Да если хотите знать, никакого общества нет. Есть мужчины и женщины, есть семьи. И ни одно правительство не может ничего сделать, иначе как действуя через людей, а люди должны в первую очередь следить за собой. Наш долг заботиться о себе, а уж потом о своем соседе.
      Люди же слишком много думают о правах, забывая об обязанностях. Права просто не может быть, если сначала не выполнена обязанность. Если я ошибаюсь в этих моральных ограничениях, то чем тогда оправдать границы, в которых устанавливаются государственные расходы и налоги? Почему бы тогда вообще не перераспределить все и вся?» За свою политическую жизнь я сделала несколько высказываний, которые потом хотелось переформулировать"
      25 Sep
      Sergey Bochkarev
      Эта "схема гражданского общества" взята из книги реального руководителя государством ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ. СТРАТЕГИИ ДЛЯ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА.
    • Що потрібно закріпити в Конституції
      25 Sep
      Олександр Миколайович
      "Сьогодні не має нестачі думок, як відносно необхідності змін Конституції України, так і шляхів творення тих змін. Серед тих думок є й така: «Якби Конституція виконувалася, то її не треба було б змінювати».
      Прихильникам цієї думки треба сказати: «Неправда ваша, що не треба змінювати Конституцію». Вважаю необхідним вже сьогодні вимагати негайного запровадження гібридної виборчої системи обрання депутатів, відклик депутатів, обрання та відклику суддів народом,..." Див.
      25 Sep
      Докладніше шукаємо в Інтернеті за словами "Олександр Миколайович ЧОМУ І ЯК ЗМІНЮВАТИ КОНСТИТУЦІЮ?".
    • Яким чином усьому суспільству розробити Конституцію
      25 Sep
      Олександр Тертичний Щодо аналізу чинного процесу нема заперечень: чудовий текст для популяризації діагнозу. Чекаю відповіді на ключові запитання: яким чином Конституцію, як унікальний правовий документ, здатне розробити УСЕ суспільство?
    • хто гарантює дотримання тої ідеальної Конституції?
      25 Sep
      Олександр Тертичний який суб'єкт і яким чином стане реальним гарантом дотримання тої ідеальної Конституції?
    25 Sep
  • Відкрите звернення РПР
    25 Sep
    Відкрите звернення РПР стосовно внесення змін до Конституції України у частині децентралізації
    Кому:
    25 Sep
    Голові Верховної Ради України Володимиру Гройсману
    Першому заступнику Голови Верховної Ради України Андрію Парубію
    Заступнику Голови Верховної Ради України Оксані Сироїд
    Голові депутатської фракції Блок Петра Порошенка Юрію Луценку
    Голові депутатської фракції Народний Фронт Максиму Бурбаку
    Голові депутатської фракції Самопоміч Олегу Березюку
    Голові депутатської фракції Радикальної партії Олегу Ляшку
    Голові депутатської фракції ВО Батьківщина Юлії Тимошенко
     
    Відкрите звернення ініціативи Реанімаційний пакет реформ
    стосовно внесення змін до Конституції України у частині децентралізації
    (Проект закону «Про внесення змін до Конституції України
    (щодо децентралізації влади)» №2217а)
     
    Процес децентралізації влади в Україні, який розпочався після перемоги Революції Гідності, підійшов до важливого етапу – внесення змін до Конституції України. Це є ключовим кроком, без якого неможливо провести справжню децентралізацію влади, реформувати адміністративно-територіальний устрій та зробити ефективним місцеве самоврядування.
    Розробка змін до Конституції України відбувалася за участі представників, усіх політичних сил, представлених у Конституційній Комісії, створеній Президентом України, а також українських та міжнародних експертів. За основу для підготовки законопроекту були взяті пропозиції розроблені в попередні роки українськими експертами, в тому числі представниками ініціативи Реанімаційний пакет реформ.
    Результатом роботи Конституційної Комісії став Проект закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади)» №2217а, який був внесений до Парламенту Президентом України Петром Порошенком. Законопроект відповідає цілям і задачам, визначеним Концепцією реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади, затвердженою Кабінетом Міністрів України в квітні 2014 року, враховує більшість рекомендацій асоціацій органів місцевого самоврядування в Україні, Венеціанської комісії, інших українських і міжнародних експертів.
    Ми довго чекали появи цього Законопроекту і вітаємо його офіційне внесення до Верховної Ради України та початок процедури розгляду і ухвалення.
    Зважаючи на виняткове значення реформи децентралізації для подальшого розвитку нашої країни, ми, представники громадянського суспільства об’єднані ініціативою Реанімаційний пакет реформ, звертаємося до Голови Верховної Ради України, його заступників, лідерів депутатських фракцій та усіх депутатів із закликом невідкладно проголосувати за направлення Законопроекту «Про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади)» №2217а до Конституційного Суду України.
    Водночас, враховуючи можливість подальшої роботи над законопроектом у Верховній Раді України в процесі його розгляду та ухвалення після отримання висновку Конституційного Суду України за участю Президента України, депутатських фракцій і груп, українських та зарубіжних експертів, готові надати наші пропозиції щодо удосконалення відповідних положень Конституції України всім учасникам цього процесу.
    Ми закликаємо всіх представників політичних сил об’єднатися в ім’я реформ, забути про політичні амбіції та місцеві вибори і підтримати зміни до Конституції України у частині децентралізації.
    Ми наголошуємо на тому, що неприйняття змін до Конституції України щодо децентралізації означає втрату Україною можливості будувати ефективну організацію публічної влади, а відтак – і можливості розвиватися, і перспективи на вступ до Європейського Союзу.
     
    З повагою,
    експерти та активісти ініціативи
    Реанімаційний Пакет Реформ
    25 Sep
    • ввод в состояние, когда нельзя не согласится
      25 Sep
      Юрий Кравец Как по мне, так нас - граждан Украины целенаправленно вводят в состояние когда нельзя не согласится с необходимостью внесения конституционных изменений. Но в то же время невозможно согласится с содержанием навязываемых нам текстов этих изменений!
      25 Sep
      Marina Kozlovska нас вводять в стан вибору - все більш жорсткими методами - бо звичайні демократичні виявились неспроможними вивести громадян країни з глибокої сплячки свідомості та гідності
    • местного самоуправления лежит в основном вне конституции
      25 Sep
      Константин Соловьев Реальное юридическое положение системы местного самоуправления лежит в основном вне конституции, как и реальная жизнь в Украине. Для примера, разве сталинская Конституция 1936 г. давала представление о реальностях действительных отношений и демонстрировала реальность того политического режима, какой был на самом деле? В Украине на сегодня мы имеем формацию суррогата разных форм, в том числе частично конституционных ( в части - изложения конституционных полномочий президента, исполнительной власти, законодательной власти, судебной власти и ряда конституционных органов, в том числе прокуратуры, национальной рады юстиции, конституционного суда и др.
    • часть посвященная местному самоуправлению
      25 Sep
      Константин Соловьев
      Есть и часть посвященная местному самоуправлению. - Раздел ХІ. Скажите, что в нем не так? Все логично, хотя и романтично, идеалистично ( как это характерно для конституции). Проблема в том. что даже в таком виде конституционные положения нужно развивать, а не отрицать ее дух в законах и подзаконных актах. И тут нужно проследить логику реализации конституционных норм на практике, увидеть проблемы и решать их в зависимости и природы отношений, где политическими средствами, где законными, в том числе нормами уголовного права или применением иных форм ответственности, где правовыми ( в судебном порядке), где моральными, в том числе - комплексно, т.е. когда применяются разные средства для достижения нужных отношений.
    • каких отношений хочется?
      25 Sep
      Константин Соловьев
      И теперь возникают вопросы: Каких отношений??? Отсюда нужно двигаться логически наверх ( через оценку реальных законодательных и противозаконных, противоправных отношений, с пониманием причин и следствий) Это не простая работа лингвистического и канцелярского смысла. В Конституции должны быть заложены нормы принципы, прямого и безусловного действия. На мой взгляд в конституции должны быть заложены и нормы ответственности за нарушения конституции, как в виде формальных составов, так и материальными составами, в том числе санкции ( в основном лишение статуса виновных за нарушение - срочно или бессрочно - вопрос возможных дискуссий).
      Люди с признаками - синдрома Эффекта Даннинга — Крюгера - не знают - чего, каких отношений хотят и не представляют себе какими средствами достигаются, поддерживаются или прекращаются те или иные отношения. Невежды, в силу своего положения ( что в основном определяется - где, чем и на чем сидят) делают ошибки и в части определения качеств субъекта власти (разделения власти, компетенции) и в части правоспособности и дееспособности, делают ошибки в объектах (относительно отношений) и объективной стороны - деяний субъектов, какие по цепочкам причинно - следственных связей ( материального и нематериального ( идеального) характера) - приводит к действительности отношения Должного ( напомню структуру норм ( права) «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)») В этом ключе и нужно рассуждать
    • работа комиссии
      25 Sep
      Павел Гурник 13 июля имел счастье участвовать в встрече с членами этой комиссии (двух её частей - "децентрализации" и "судебной"). Ушёл по окончанию с "тяжёлым впечатлением".
      "первая" часть занята, как важным - обсуждением названий "новых" образований, - а вопросы "подмен" "людей на территории", отсутствие элементарных технико-экономических определений и оснований "самоспроможности" объединений громад, отсутствие даже примерных не спорных образцов документов для легализаций и пр. процессов. очевидная вероятность манипуляций и злоупотреблений и, наконец, самое важное - почти верная потеря гражданами (пусть деклар., но всё же с вероятн. на будущее) прав собств., распоряжения и контроля коммун. и проч. имущества - признаётся маловероятными к обсуждению.
      "Вторые" - одно из главного :- отобрать у Верхрады "ритуальное" утверждение "новых" судей (что бы политики не влияли) (ну а "народ" - давно уже не "влияет"). Недоумённый вопрос (ко мне от докладчика) :- "может - вы ещё хотели бы, что бы судей "народ" выбирал и контролировал ? Да нигде в мире этого нет". Теперь назначать, утверждать и контролировать судей будут только судьи. Уволить же кого- либо из "действующих" в наст. момент 9-ти тысяч судей - признаётся со-о-вершенно не возможным. )))
    • соображения членов комиссии
      25 Sep
      Павел Гурник Другие соображения "делателей" в целом таковы :- Нынешняя конституция популистская, поэтому её положения не выполняются. А раз так - нужно убрать из неё все социальные и правовые обязательства и гарантии (или почти все). Др. словами :- "раз всё равно тонем - будем нырять на дно - там будет тихо и спокойно".
  • Написание Конституции Исландии
    26 Sep
    • «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе.
    • Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции.
    • Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения.
    • Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз.
    • Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете.
    • В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом.
  • пример и руководство к действиям для народа Украины
    8 Nov
    Отличный пример и руководство к действиям для народа Украины!
    Валентина Солтанова
    При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
    Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
    И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».
    Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб».
    Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов,
    Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом.
    Исландия отвоевала свободу и отдает банкиров под суд
    В Исландии количество осуждённых банкиров возросло до 26 человек, а их общих тюремный срок до 74 лет
  • Сергей Гайдай: Что не понял Порошенко и правящий класс о логике революции в Украине
    25 Sep
    Сергей Гайдай: Что не понял Порошенко и правящий класс о логике революции в Украине
    Для того, чтобы понять, что произошло под Верховной Радой, нужно обладать хотя бы минимальной политической образованностью. Увы, у большинства наших граждан ее нет. Так сложилось исторически. Поэтому большая часть обывателей произошедшее воспринимают весьма фрагментарно – только как ужасный теракт и разгул насилия радикалов, совершенно не понимая, что это следствие, а не причина.
    Чтобы понять, почему человек бросил гранату у стен ВР, убив двоих и ранив десяток солдат, нужно понимать весь процесс в целом, а не только фрагмент, который мы наблюдали вчера на Грушевского.
    Все началось с того, что мы избрали президента и новую власть. И избрали не в мирное время, а в стране, в которой шла революция и война. А революции происходят, если эволюционный процесс развития социума был задержан. Общество, высвобождая накопленную энергию, делает скачок, компенсируя остановку развития, стараясь сократить имеющееся отставание. Именно эту функцию и выполнял Майдан. Процесс этот — весьма болезненный. С жертвами и кровью. С потерями и кризисом. С потрясениями и разочарованиями. Большинство граждан на самом деле не желают революции. Даже самые активные ее участники. Но революция происходит не благодаря чьему-то замыслу или агрессивности граждан, как наивно думают многие наши политики. Она происходит, потому что так работают законы цивилизационного развития.
    Есть только один способ справиться с революцией – не останавливать ее ход, а уж тем более не возвращать ход истории вспять. Революцию, как несущийся локомотив, стоит аккуратно перевести, как умелый стрелочник, поймав ее логику и темп, на более мирные эволюционные рельсы.
    К сожалению, спустя полтора года после Майдана власть не поменялась. И не только персоналии, но и методы. Все, что делал последние полтора года правящий класс – это пытался сохранить прежние правила игры. А это означает, что революция на Майдане только началась, но совсем не закончилась
    И то, что далее революция не будет идти в виде мирного протеста – не голословное утверждение. Не будет распевания гимнов и призывов никого не трогать и не бить. Люди, которые участвовали в Майдане, хорошо усвоили урок: любая мирная акция рано или поздно закончится перестрелкой. Власть не будет бесконечно мириться с мирной акцией – она начнет осуждать, затем арестовывать и сажать. А позже применит оружие. А значит, не стоит тратить время зря – протестующие сразу начнут стрелять и бросать гранаты. Коктейли Молотова уже в прошлом. Тем более в стране есть масса людей, которые воевали, имеют оружие и умеют обращаться с ним; для которых носить в кармане гранату не является чем-то из ряда вон выходящим, как и бросить ее в мнимого или реального врага. Таковы жестокие революционные реалии. И это не оправдывает сумасшедшего, бросившего оборонительную гранату в толпу и ранив не только силовиков, но и самих протестующих. Но тут важно понять: почему этот преступник оказался у Верховной Рады?
    И если президент решил изменить Конституцию, то у украинского народа закономерно возникает только два вопроса: зачем и как.
    Вопрос «зачем» — очень сложный. Казалось бы, децентрализация и передача власти регионам – не самые худшие предложения. Более того, сегодня это просто необходимо. Так устроены все цивилизованные страны. Громада имеет право распоряжаться своей землей, налогами, избирать местную власть. Центральная власть должна только защищать границы страны, вести диалог с другими государствами и аккумулировать бюджет для больших программ развития – все остальное местная власть должна делать сама.
    И тем не менее эти предложения встретили ожесточенное сопротивление. Почему? Дело не в том, что предложенные изменения не полны. Не в том, что громадам не дали права избирать собственные правоохранительные органы, а гражданам право на самооборону и на легальное владение оружием. Президент строго против этого: он заявил, что никаких отдельных территориальных вооруженных образований не будет. Но ведь американцы имеют право избирать шерифов, а в Европе распространена муниципальная полиция, подчиненная не министру обороны, а администрации местных громад, а молдаване давно имеют право на законное ношение личного оружия. Они имеют право, а мы – нет? У громад нет прав выбирать собственных судей. И многое еще чего. Но это не причина протестов. Пусть было бы не десять шагов вперед. А хотя бы один.
    Наиболее знающих возмутило другое: в одном пакете с децентрализацией президент, в обход исполнительной власти, предложил, фактически, новую систему властной вертикали — институт префектов, подконтрольный только ему. В новых изменениях Конституции четко прописаны ограничения полномочий для громад, а у префектов при необходимости неограниченные возможности без срока стать наместниками президента в любой точке страны. За собой же президент оставил право распускать любой орган местного самоуправления. Конечно, оправдывая это защитой Конституции. Но украинцы, выходя на Майдан, требовали прав и свобод себе, а не президенту. Узурпация власти Януковичем была одной из причин этих протестов. Возвращение к парламентско–президентской модели и сокращение власти президента было неизбежным.
    Согласно плохой украинской традиции, со времен Кучмы и Януковича президент, придя к власти, неизменно переписывает Конституцию, чтобы получить больше полномочий. И Порошенко не оказался исключением.
    Но и это не причина трагедии у стен ВР. Конфликт начался из-за особого статуса Донбасса. И, хотя президент криком кричит на презентациях своих конституционных инициатив, что никакого особого статуса в тексте нет, каждый разумный человек понимает, что, когда территорию хоть каким-то образом выделяют и сообщают, что там самоуправление будет реализовано по-другому, это и есть — особый статус, каким термином это не назови. В противном случае все регионы должны быть равны.
    Такой подход создает опасный прецедент. Это означает, что иностранные диверсанты, захватив несколько наших городов, выдав оружие местному люмпену, подняв флаги чужого государства и начав резать и убивать местных патриотов, могут добиться от нашего гаранта Конституции признания себя как стороны переговоров и особых условий осуществления собственной власти на оккупированной территории. А тем, кто пошел на фронт и воевал за Украину, рискуя собственной жизнью и теряя товарищей, нужно понять, что они проиграли и были не правы. Враг достиг большего, потому что на его стороне Путин, и для договоренности с Путиным привлекли лидеров европейских стран, которые надавили на нашего президента и заставили его изменить Конституцию.
    Да, нам говорят, что это только маневр, необходимый для разговора с союзниками и их поддержи и давления на Россию. И вы верите в то, что Путина таким образом можно остановить? Думаю, наоборот. Для Путина это стимул и дальше, пользуясь свей военной машиной, вышибать из нас и наших европейских партнёров очередные уступки и настаивать на своих правилах игры.
    Кроме того, это поднимает вопрос для других территорий Украины – если действовать, как в Донецке, то и им можно получить особый статус? А это конец нашему государству.
    И это закрывает вопрос «что и зачем было предложено». Теперь перейдём к тому, как это было предложено.
    Обратите внимание: кто голосовал за изменения в Основной закон? В едином порыве вместе с пропрезидентским большинством голосовали бывшие регионалы. Страшный сон про «ширку» — широкую коалицию, сегодня практически осуществлен. И первые ласточки есть: радикалы уже заявили о выходе из проевропейской коалиции. Фактически, мы сегодня видим нормальную поступь контрреволюции и реванща.
    Я ни в коем случае не хочу оправдать человека, который бросает в другого человека гранату. Не имеет значения, член ли он добровольческого батальона, агент ФСБ или просто сумасшедший маньяк. Убивать людей плохо, и по закону он должен сидеть.
    Но давайте смотреть на настоящие причины случившегося. Это произошло, потому что наш правящий класс так и не понял логики революции: если власть не устраняет причину, из-за которой началась революция, рано или поздно она продолжится – но уже в куда более суровых и драматических тонах.
  • Нужно начинать сначала: как нам перестроить Украину. Сергей Лукьянец
    26 Sep
    Нужно начинать сначала: как нам перестроить Украину Источник
    Сергей Лукьянец
    Стаття 5. Україна є республікою.
    Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
    Если в Украине действует принцип представительской демократии и народ путем выборов делегирует во власть своих представителей, то на каком основании НАРОД, как единственный источник ВЛАСТИ лишили права контролировать своих представителей в период между выборами? На каком основании НАРОД лишили права иметь механизм отзыва своих представителей, которые не справились с предвыборными обязательствами или откровенно обманули.
    Если ВЛАСТЬ избирается для того, чтобы представлять интересы народа, служить народу, если основная задача чиновничества оказывать народу управленческие и др. услуги, то почему народ как потребитель этих услуг должен получать некачественные услуги, услуги с завышенной ценой, и что совсем парадоксально страдать от полученных услуг(коррупция)?
    Для того, чтобы обеспечить возможность отзыва НАРОДОМ-ИЗБИРАТЕЛЯТЕЛЯМИ своих недобросовестных представителей существует множество вариантов, один из которых- РАЗВЕСТИ ВО ВРЕМЕНИ ВЫБОРЫ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ И ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА И ВЕРХОВНОЙ РАДЫ.НА выборах местной власти проводить РЕФЕРЕНДУМ о доверии ПРЕЗИДЕНТУ и ВР, и наоборот на выборах Президента и депутатов ВР проводить референдум о доверии МЕСТНОЙ власти. Второй вариант, так называемый «ПРОТОКОЛ ДОВЕРИЯ»опишу ниже, отдельно.
    Толкователи законов и юристы используют термин: «ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ». Кто же такой «ЗАКОНОДАТЕЛЬ»?По идее ЗАКОНОДАТЕЛЬ-это депутаты ВР, принимающие законы, которые в дальнейшем подписываются Гарантом, но на практике, как подавляющее количество депутатов, так и Президент настолько далеки от права, а настоящий «ЗАКОНОДАТЕЛЬ» остается в тени. Он- ЛОББИСТ своих интересов или лоббист интересов отдельных промышленных групп, но ни как не интересов избирателей.
    КАКИЕ ЖЕ ЛОГИЧНЫЕ ФУНКЦИИ ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ ВЛАСТЬ?
    Местная власть должна заниматься благоустройством, транспортом, коммуникациями, медициной, средним образованием, строительством жилья, дорог, управлением земельными ресурсами территориальных громад, административным управлением на громадской территории всем, что принадлежит местной громаде. Для этого у местной власти должны быть средства и возможность принимать любые решения в рамках права без оглядки на ВР, КМ и Президента.
    Местная власть по логике должна быть разделена на две функции. Первая- менеджерская: Сельский(поселковый голова) Голова сельского района, Городской голова, Губернатор или Областной Голова, которые непосредственно выполняют управленческие функции.
    Вторая –депутаты сельских(поселковых),сельских районных, городских и областных РАД, которые осуществляют контрольные функции.
    Если Украина подписала Европейскую Хартию о местном самоуправлении, то работа Местной власти должна выглядеть приблизительно так:
    В Украине изначально извращена суть и функции местной власти. Выборы головы(села, поселка, города)в т.ч.и губернатора, который должен избираться, должны иметь цель: избрать экономического менеджера. Он должен подготовить ,исключительно, экономический план развития (села, города, области) на период своей каденции и на каждый год и представить его в ТВК. План развития поселка, города, области — это своеобразный бизнес план, включающий конкретные, экономически просчитанные мероприятия по развитию всех сфер жизни населенного пункта. После избрания Мэр не может отказаться, от своей программы или изъять из нее что-либо. Может добавить с разрешения депутатов.
    Избранный Голова относительно свободен выбирать себе исполнителей своей экономической программы развития региона, кроме случаев, когда депутаты высказали недоверие кому-то из членов мэрской команды (коррупция, моральное разложение, привлечение к уголовной ответственности, некомпетентность)Депутаты местных советов всех уровней не должны представлять никаких программ. Их роль- контроль выполнения программы победившего Головы(в ходе ежеквартального отчета на сессии),принятие местного бюджета под программу Головы и контроль за его исполнением, контроль за расходованием материальных ценностей громады, принятие, каких- либо административных ограничений в рамках своих полномочий для улучшения жизни громады.
    В определенных случаях, целевое перераспределение фин.средств вне программы Головы в ограниченных и экстренных случаях(Если возникла необходимость провести мероприятия, не предусмотренные программой, то Голова должен получить на это разрешение депутатов, как представителей громады),юридическая и методическая помощь членам громады, контроль и борьба с коррупцией со стороны чиновников, мед работников, правоохранителей, коммунальщиков и т.д. на основании жалоб населения.
    Депутаты должны работать ежедневно, проводить прием граждан и проверку их жалоб, поэтому должны получать зарплату(среднюю по региону)и не могут заниматься другой деятельностью, поэтому бизнесу, любому, не будет смысла идти в депутаты, не будет возможности за бесценок отрывать лакомые куски от громадского пирога, а любой бизнесмен сможет обратиться за помощью к депутату любого уровня, если кто- либо из должностных лиц, злоупотребляя властью, нарушит его гражданские права. Этот принцип естественным образом ограничит число случайных кандидатов на выборы мэров, не имеющих команд и программ. Принимая во внимание, что местные мэры и депутаты избираются по мажоритарному принципу, напрашивается вопрос: «Какова же роль в выборах политических партий?» Партии и общественные организации могут принимать участие в сборе подписей для регистрации кандидатов и оказывать помощь в подготовке кандидатских мэрских программ.
    Решение о сокращении районных советов в областных центров правильное, но не решает проблему, искаженной сути деятельности всей системы работы местного самоуправления. НЕОБХОДИМО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ И ФИНАНСОВ В СТОРОНУ САМОУПРАВЛЕНИЯ,ЗАКРЕПЛЕННОЕ КОНСТИТУЦИОННО, для чего можно использовать опыт конституции Германии, где в разделе «Финансы» подробно расписано, какие налоги, конкретно, наполняют какие бюджеты и как взаимодействуют по реализации экономических проектов громады(земли)и федеральная власть.
    Вариант количественного состава депутатов местных советов:
    Кол-во населения кол-во депутатов советов
    До 5тыс. 3 деп.
    До 10тыс. 5 деп.
    До 30тыс. 7 деп.
    До 50тыс. 9 деп.
    До 100тыс 11 деп.
    До 200тыс. 15 деп.
    До 300тыс 19 деп.
    До 400тыс 23 деп.
    И долее на каждые 100тыс населения -4 деп.
    Зарплата депутатов, которые ежедневно будут бороться с мздоимством и местной коррупцией, должна составлять,: от одной средней по стране до двух средних зарплат, с возрастанием от количества населения, и не будет в тягость ни одному местному бюджету.
    МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ,НИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ(ХОТЯ НАДЕЛЕННАЯ ПРАВОМ УСТАНАВЛИВАТЬ НЕКОТОРЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И НАКЛАДЫВАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ)НЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ,ПРОСТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. БЮДЖЕТЫ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ НЕ ЕСТЬ ЧАСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА.
    Каковы должны быть функции депутатов ВР.
    1.Формирование правительства и назначение Премьера;
    2.Контроль выполнения своей предвыборной программы правительством.
    3.Принятие бюджета и контроль его исполнения.
    4.Законодательная работа
    5.Ратификация международных соглашений и договоров.
    6.Принятие военной доктрины.
    7.Инициирование отставки Премьера или любого министра простым большинством голосов.
    8. Инициирование отставки президента, (импичмент) двумя третями голосов, в оговоренных Конституцией случаях
    9.Принимать решение о проведении референдумов, как по инициативе депутатов, так и по инициативе инициативных групп населения,
    Возможны дополнительные функции, связанные с военным положением, чрезвычайным положением, кроме вмешательства в сферу управления местной ветви власти.
    ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ ВР
    Депутаты Верховной Рады должны избираться по открытым партийным спискам.
    Например: 1. Население Украины составляет приблизительно 45 млн.человек.
    2. Основная территориальная единица — область.
    3. Каждая область должна быть представлена в высшем
    законодательном органе количеством депутатов из расчета один от 200 000
    жителей.
    4. Общее количество депутатов не будет фиксированным, а будет
    зависеть только от численности населения, и с учетом округлений будет
    составлять от 225 до 240 чел.
    5. Политические партии перед выборами подают в ЦИК списки
    кандидатов из числа жителей каждого региона.
    6. В областном партийном списке не может быть кандидатов больше, чем количество мест в Верховной Раде для области, умноженное на 1,5. Т.е. если область должна
    быть представлена 10-ю депутатами, то в партийный список может быть
    включено не более 15 кандидатов.
    Пример
    Кол-во населения в области-2млн.чел
    Представительство от области-10 депутатов
    Приняло участие в выборах-800 000
    1место-80 000 голосов
    Все партии, набравшие меньше, не имеют областного представительства в
    Раде. Голоса против всех и аутсайдеров делятся пропорционально между
    победителями.
    ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ДЕПУТАТА ВР – проживание его и членов его семьи на территории области, от которой избирался. Изменение места жительства автоматически влечет утерю мандата.
    МЕХАНИЗМ ОТЗЫВА №2 «ПРОТОКОЛ ДОВЕРИЯ»
    ВЛАСТЬ- это не только, избранные путем прямого или непрямого голосования люди. Это и назначенные ими(избранными)лица для выполнения каких либо функций от имени государства. Это правоохранители, вся судебная ветвь власти и другие административные функции. Как контролировать всю эту рать «СЛУГ НАРОДА»?Как сменить не справившихся с своими функциями?
    Много поломано копий по вопросу: кто будет назначать чиновников, судей прокуроров, руководителей силовых ведомств? На мой взгляд, кто будет их назначать не столь важно. Важнее вопрос: кто их может снимать? Для этой цели необходимо ввести понятия «ЕЖЕГОДНЫЙ ПРОТОКОЛ ДОВЕРИЯ» Ежегодно судьи, прокуроры, руководители региональных силовых подразделений, начиная с сельского района должны отчитаться перед своими депутатами и получить доверие в ходе тайного голосования, по которому будет составлен «протокол доверия» тому или другому чиновнику. Не получивший доверия или не отчитавшийся- автоматически должен быть лишен права занимать должность, без права оспорить этот протокол в судах любой инстанции и не сможет занимать эту должность в будущем еще определенный срок. По такой же схеме вышестоящие депутаты должны получать доверие нижестоящих. Тогда, просто будет невыгодно вкладывать деньги олигархам в конкретного чиновника, который гарантированно не сможет продержаться на должности более года, и не будет лоббировать или «крышевать» чьи-либо интересы.
    ОТЗЫВ ДЕПУТАТОВ ВР И ЧИНОВНИКОВ НАЙВЫСШЕГО РАНГА С ПОМОЩЬЮ МЕХАНИЗМА №2
    Роль депутатов районного и городского уровня
    1. Каждый февраль на сессии районных советов, путем случайного
    жребия избирается один депутат от районного совета и по два от
    областного центра, которые обязаны выехать в Киев в командировку для
    заслушивания отчетов депутатов ВР и высших чиновников.
    2. В работе сессии принимают участие районный государственный
    нотариус, прокурор района, председатель районного суда.
    3. Депутату, тут же выписывается мандат, заверенный печатью
    районного совета и нотариусом, командировочные документы.
    4. В течение этого дня депутат-делегат должен прибыть служебным
    транспортом в Киев и зарегистрироваться в секретариате ВР, разместится в
    гостинице за счет ВР
    5. Получить на следующий день в секретариате ВР материалы о
    работе депутатов от своей области.
    6. В течении 2-3дней принять участие в заслушивании каждого
    депутата своей области и принять решение тайным голосованием о доверии
    или не доверии каждому депутату ВР
    7. Каждый депутат ВР обязан пройти отчет. Не прошедший, считается
    автоматически утратившим депутатские полномочия.
    8. Депутат, не получивший доверия боле половины делегатов,
    автоматически считается утратившим полномочия.
    9. Во время отчета присутствует в каждой области один из судей
    верховного суда, нотариус и работник секретариата и составляют протокол
    голосования о доверии.
    10. На места депутатов, не получивших доверие , приходят следующие
    кандидаты из партийных списков.
    11. После отчетов депутатов по областям все делегаты собираются в
    сессионном зале и заслушивают отчеты Генерального прокурора,
    Председателей высших судов и тайным голосованием высказывают доверие или
    недоверие. Этот протокол составляет спикер ВР или его зам.
    12. Протоколы о доверии не могут быть оспорены в судах любой
    инстанции.
    13.Если 50% народных депутатов не получили доверия, то ВР автоматически считается распущенной, объявляются досрочные выборы. Сформированное этой Радой правительство считается временно исполняющим обязанности, до формирования нового кабинета.
    Каждая территориальная громада заинтересована иметь своего представителя в выборных органах местного самоуправления. Зачем годами ждать решения ЦВК и ВР о проведении внеочередных выборов или довыборов, если можно законодательно предусмотреть автоматический механизм,а данные с ТВК просто направить в ЦВК?
    В чем преимущества 1-го механизма контроля власти перед 2-м,и в чем преимущества 2-го перед первым?
    Первый — относительно дешевый и простой. Второй хотя более сложный, но имеет больший КПД, более точечный, более действенный, дает возможность быстрее прийти к управлению не тем, кто сами себя называют профессионалами, а тем, кого такими считает общество.
    Самая большая проблема возникает, когда пытаются найти место для пятого колеса. Таким пятым колесом являются полномочия Президента, то сужающиеся, то расширяющиеся, но всегда являющиеся заветной целью. Зачем Президенту контролировать и назначать или влиять на назначение всех и вся, если его основная функция-Гарант соблюдения Конституции. К какой ветви власти относиться Президент и его администрация(канцелярия)? К законодательной, ведь он подписывает все законы? К исполнительной, ведь он назначает всю чиновничью вертикаль? Судебную, ведь от него зависит назначение судей, прямо или косвенно? Еще более напоминают пятое колесо функции местных администраций президента, которые противоречат Европейской Хартии о местном самоуправлении и являются лидером коррупционности.
    Если Президент не глава правительства, то зачем отрывать внешнюю политику и силовиков от внутренней политики и экономики, предоставляя ему право назначения этих министров. Если Гарант, то пусть имеет право вмешаться в любую сферу, где нарушен закон, где попрана Конституция, а небольшие по численности органы, представляющие в областях Президента, подобие префектур, пусть занимаются этим в регионах.. Если избиратель будет контролировать ВЛАСТЬ снизу, то Президент обеспечит контроль сверху, не дожидаясь процедуры «НЕДОВЕРИЯ».
    Кто может быть избран Президентом? Кто выдвигает кандидатов в Президенты?
    Кандидатов в Президенты могут выдвигать только партии, представленные в парламенте, и только по одному кандидату.
    Ограничивает ли это возможности непарламентских партий? Конечно ограничивает, но для того ,чтобы получить это право партии должны получить поддержку избирателей и зайти в Парламент в ходе выборов.
    Специально не касаюсь гарантии прав и свобод граждан, которые четко прописаны в Европейской Хартии о правах человека. На мой взгляд проблема у нас не с формулировкой, а с механизмом самой гарантии и лукавыми трактовками сути прав и свобод государственными, правоохранительными и судебными органами, но если вступят в силу механизмы контроля ВЛАСТИ общественностью, то и лукавство в толковании пропадет.
    Хочу провести некий анализ Конституций, по которым мы жили в Украине за годы независимости. Хотя, возможно опытные журналисты и политологи посчитали бы, что с этого стоило бы начинать. Однако думаю, что после прочтения этого анализа пытливые люди захотят еще раз вернуться и перечитать вышеизложенное еще раз.
    КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИЙ
    1.По отношению конституционного текста общественным отношениям ,которые
    существуют- РЕАЛЬНЫЕ или Фиктивные(т.е.реализуются ли на практике)
    2.По способу принятия- НАРОДНЫЕ(принимаются народом или от его имени его
    представителями)ДАРОВАННЫЕ(например монархом)
    3.По способу внесения изменений- ГИБКИЕ, ЖЕСТКИЕ или СМЕШАННЫЕ
    4.в зависимости от юридической формы- ПИСАНЫЕ (единый правовой акт)
    НЕПИСАНЫЕ (совокупность правовых актов, обычаев, прецедентов)
    5.В зависимости от элементов формы государства
    а) формы правления- МОНАРХИЧЕСКИЕ или РЕСПУБЛИКАНСКИЕ
    б)формы территориального устройства- ФЕДЕРАТИВНЫЕ или УНИТАРНЫЕ
    в)форма политич. режима- ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ или НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ
    6.По времени действия- ПОСТОЯННЫЕ или ВРЕМЕННЫЕ
    Существуют и некоторые другие критерии классификации Конституций. Исходя
    из этих критериев можно было бы считать действующую
    КОНСТИТУЦИЮ-РЕАЛЬНОЙ, НАРОДНОЙ, ЖЕСТКОЙ, ПИСАНОЙ, РЕСПУБЛИКАНСКОЙ,
    УНИТАРНОЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ И ПОСТОЯННОЙ, НО…
    Зададим себе вопрос, оглядываясь на пункт №1: « Все ли статьи
    реализуются на практике, или хотя бы все ли граждане Украины могут
    реально защитить свои конституционные права?» и ЕЩЕ МНОГО ДРУГИХ
    ВОПРОСОВ, из которых напрашивается ВЫВОД, что
    ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ-ФИКТИВНА. Если же она ФИКТИВНА, то о
    других критериях не стоит и вести речь.
    Что бы Конституция стала РЕАЛЬНОЙ необходимо учесть четкие механизмы
    народовластия и контроля, дать народным массам возможность отзывать
    чиновников любых рангов
    Сам собой встает вопрос, нужно ли вносить поправки в старую Конституцию? Мне кажется, что ответ однозначен, необходим новый конституционный процесс! Но, начинать новый Конституционный процесс нужно с четким осознанием, что о Реформах можно говорить до бесконечности, столько же можно говорить о Конституции, но не заглубляясь в суть, не понимая или не желая замечать эту самую суть.20 лет Украина независима и декларирует желание достичь ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ. Сменяющиеся у власти представители одной и той же элиты, имитируют бурную деятельность, результатом которой является тотальная коррупция во всех сферах.
    Де-юре, Украина- демократическая республика, независимо парламентско-президентская или президентско — парламентская. Республика подразумевает власть народа, который может влиять на принятие решений и имеет для этого определенные механизмы(открытая информация, контроль власти и выборных представителей)Демократия подразумевает наличие у всех членов общества широких демократических прав и свобод, равенства перед законом и судом ,наличие демократических институтов ,главной задачей, которых является охрана, именно, прав и свобод граждан. Принципы построения такого государства отражены в Европейской Хартии о правах человека и в Европейской хартии о региональном самоуправлении. Несмотря на то, что многие европейские государства являются, формально, монархиями, но в них действуют и охраняются законом и демократические и республиканские принципы, а не прихоти элиты и политическая целесообразность.
    Необходимость введения механизма отзыва является одним из самых важных моментов потому, что именно они будут способствовать становлению ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, появлению «социальных лифтов». Гражданское общество не возникает сразу, нужен период становления. Это как ребенок, начинающий познавать жизнь и приобретать опыт. Ребенку для становления необходимы кубики, игрушки, потом букварь, потом учебники по математике и физике, в конце концов, он приобретает опыт, пытаясь делать что-то своими руками. В этой связи, возможность контроля и механизмы отзыва и есть для общества теми же кубиками, букварем, возможностью исправить неминуемые ошибки.
    Мы много говорили, что политики и даже общество лишено морали. Никто не родился моральным, все родились с животными инстинктами, морали принято учить, сначала родители, потом школа и другие общественные институты. Мораль не прививается только убеждением, за не моральные поступки, когда не действует убеждение следует наказание или ограничение, И в этой связи понимание возможности наказания(отзыв) есть необходимый элемент в аморальном политикуме.
    Если отказаться от механизмов отзыва, у нас никогда не произойдет смена элит, комбинация контроля и отзыва выведет НОВЫХ ЛЮДЕЙ, заработают социальные лифты. А на этих кубиках и букварях будут учиться следующие.
    Очень ВАЖНО, чтобы каждый мог защитить свои свободы и права в суде от произвола чиновников, правоохранителей, рейдеров и т.д., но не менее ВАЖНО, чтобы чиновники, правоохранители и в мыслях не имели ЖЕЛАНИЯ ущемлять чьи-либо права и свободы, сначала под страхом отзыва, а потом ОСОЗНАНО.
    Как не крути, главной проблемой остается распределение. Сейчас ВЛАСТЬ как ПЛОХАЯ МАЧЕХА, сначала старается накормить своих детей, абсолютно забыв о неродных(народе)Каждая мать хочет, чтобы ее дети были сыты и довольны, но бывают и хорошие мачехи, которые заботятся о чужих детях как о своих. Некоторым из них (МАЧЕХ)удается полюбить чужих детей, а другие боятся того, что о них скажут, подумают. ВЛАСТИ не должно быть безразлично, что о ней говорят.
    Некоторые из правоведов могут высказать сомнение: «Где в мире практикуют успешно отзыв депутата?» Не во всех Конституциях принято детализировать какие налоги взымает государство, какие идут в центр, а какие на места. А немцы посчитали, что это надо детализировать и записать в Конституцию.
    Конституция- это общественный договор. О чем общество считает необходимым, о том и договаривается, какие моменты нужно детализировать, их нужно детализировать. Возможно европейским президентам и премьерам, было достаточно поставить подписи под «Европейской Хартией о правах человека» и большинство общества приняло это как закон в короткий срок выстроили демократические институты, но Украина, реально не вышла из ФЕОДАЛИЗМА, еще в далеком 1861 году. Поэтому, чтобы мы не строили, в итоге получается феодальный клептократический коррупционный уклад. Мы не можем мгновенно побороть коррупцию, не понимая ее сути, которая в некоторой степени отличается от общепринятой европейской. Наша КОРРУПЦИЯ- система присвоения узкой группой людей государственного и общественного продукта, в ущерб подавляющему большинству населения, как незаконным путем, так и через законы, навязанные обществу, благодаря узурпации власти (или проникновения во власть), с использованием подчиненных гос. аппарата, судебных органов и правоохранительной системы.
  • Что такое республика? Сергей Лукьянец
    16 Mar
    Что такое республика? Сергей Лукьянец Источник
    Что такое республика? Какой строй наиболее эффективен для развития Украины? «Хвиля» продолжает на своих страницах дискуссию, начатую Сергеем Дацюком о республике.
    Прочитав на «Хвиле» статью Сергея Дацюка «Республіка та нація. Що таке республіка, та які бувають республіки?» не могу не согласиться с автором, что «дуже часто поняття республіка і демократія ототожнюють.».
    Проблема еще глубже, большинству населения абсолютно все равно , что есть республика, и напрягать мозги массы не собираются, считая республику неким территориальным образованием, которые могут объединяться, например, в СССР.
    Вот те кому положено знать, те действительно «ототожнюють» с демократией, причем , не совсем представляя, что есть «демократия».
    У меня не было бы повода комментировать эту тему, если бы она не была отражена настолько абстрактно и,  по-моему мнению, неточно. Придется обращаться к тексту Сергея Дацюка, чтобы были видны наглядно ошибки.
    Для понимания того, что же есть «республика», все же придется философски подойти к «походженню слова», что предлагает не делать С.Дацюк. Филологи считают, что кроме значения «дело народа» республика трактовалась , как «имущество народа». Бывает такое во многих языках, что одно слово может иметь несколько значений, а в нашем случае эти значения очень связаны друг с другом и еще больше важна их взаимосвязь, но об этом ниже.
    Нельзя ставить знак равенства между понятиями «демос» и publica, оно вроде близко, но отлично. демос— в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии, т.е аристократия не является частью «демоса»(народа), в то время как «публика» понятие более широкое, охватывающее и аристократию, обозначающее ее причастность к «общему делу». Для упрощения понимания обратимся к биологии, где публика-это популяция, обитающая в одном ареале, не зависимо от сословия, образования, характера. Если еще проще, то доминирующая на территории стая.
    В этой связи, для популяции на территории ,задача минимум -выжить и прокормиться, а задача максимум- развиться, как виду в целом, так и обеспечить благосостояние и развитие каждой особи в популяции.
    В этом контексте очень важно понятие «общественная польза», как все, что способствует развитию и благополучию каждой особи популяции, так и популяции в целом. Это и есть не просто задача максимум, а то, что пытаются отыскать в национальной идее.
    Призывая не путать республику и демократию, С.Дацюк сам запутался, утверждая, что республика походит из «политии». Не может уж произойти от ежа. Античные философы и мыслители Платон и Аристотель отмечали, что «правильными» формами общественной организации по управлению- есть»монархия», «аристократия» и «полития», соответственно неправильными, а искаженными есть «тирания»(искаженная автократия и монархия),»олигархия»(искаженная аристократия) и демократия(искаженная полития) и как отдельный вариант : охлократия (от греч. — толпа и— власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.
    Охлократия или народовластие - печально и даже страшно
    16 Mar
    Что такое республика? Сергей Лукьянец Источник
    Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.( это как раз то, о чем кричат сторонники народовластия, вроде народовластие звучит красиво, но на самом деле охлократия-это печально и даже страшно.)
    Теперь вернемся, как я обещал, к значению «общее имущество». Общее имущество, которое доступно для пользования всеми и используемое во благо всем, очень важно для республики. Если его нет совсем, то пропадает смысл республики, точно так же, как теряет смысл семья без общего очага, отчего дома, как места, где живут родители и находят приют в трудную минуту другие члены семьи, ставшие взрослыми. К общему имуществу относятся, как правило, богатства недр, от извлечения которых должна быть более или менее ощутимая польза для всей «публики», система образования, транспортная система, водные ресурсы,……, причем, это совсем не противоречит частной собственности, в том числе на средства производства, она так же необходима. Отчасти вернее говорить о разумных балансах частной и общественной собственности в республике и направленности во благо ,«общественной пользе»,и не в ущерб личной.
    Таким образом, республика не только «общее дело», а разумная часть «общего имущества» и «общественная польза» для популяции на территории, обеспечивающая благосостояние и развитие всех членов популяции, это осмысленный путь к прогрессу техническому, интеллектуальному, научному. По организации и управлению , республика может быть различной, однако «олигархия» и «республика»несовместимы, «тирания «и «республика» несовместимы, а «охлократия»(народовластие) утопично, т.к. процессы организации и управления интеллектуальны и не под силу «демосу».
    Поэтому наиболее приемлемой республиканской моделью есть «аристократия», где аристократичность определяется не финансовым могуществом и знатностью предков, а интеллектом, системным мышлением, обращенным на общественную пользу.
    Национальный вопрос и вопрос идентичности не есть основными в республиканской традиции, основными есть принципы общественной пользы, понимания тенденций прогресса, интеллектуальное и профессиональное совершенствование, понимание важности равенства прав и свобод и ,как следствие, относительного равенства потенциальных возможностей.
    В этой связи важно понимать, что за двадцать с лишним лет украинская элита совершила преступление, уничтожила республику, захватила имущество республики, упразднила понятие «общественной пользы», заменив профанацией «национального интереса», интереса олигархов. К сожалению, Украина не состоялась как республика, ее восстановление и есть главной задачей.
  • Республіка та нація. Що таке республіка, та які бувають республіки?
    26 Sep
    Республіка та нація. Що таке республіка, та які бувають республіки?
    Сергій Дацюк, для "Хвилі" 11.03.13
    Україна сьогодні напередодні серйозних випробувань. Еліта до цих випробувань не готова. Вона не бачить ні історичних викликів, ні футурологічних перспектив. Скоріш за все Україна буде розколота. Федералізм виявиться просто найменшим злом в цій ситуації. Майбутнє настає швидше, ніж ми його усвідомлюємо
    Сам термін «res publica» означає «спільна справа». Але республіку потрібно розуміти не за походженням слова, а за походженням уявлення.
    Республіка є спосіб найбільш універсальної та довготривалої соціалізації деякої спільноти
    26 Sep
    Республіка є орієнтація на більш універсальну соціалізацію спільноти, ніж держава, класова структура, нація, церква, корпорація. Республіка не має інших сенсів, крім спільності.
    Ми з вами в Україні за останні сто років пережили декілька держав в країні; декілька класових структур країни; розвиток, занепад і знов розвиток нації в країні; занепад церков, відродження церков і стимулювання конфлікту між ними в країні; етатизацію корпорацій, оприватнення корпорацій, період мирної конкуренції корпорацій та перехід до рейдерства і поглинання корпорацій, яке відбувається зараз.
    І весь цей час в країні існувала республіка. Отже республіка це щось таке, що дозволяє нам жити спільно, незалежно від того, яка є держава, що ми кладемо в основу її існування — націю чи класову структуру, як співіснують в ній церкви та корпорації.
    Отже основна ідея нашого співжиття — не клас, не нація, не держава, не церква і не корпорація. Основна ідея нашого співжиття — республіка.
    Дуже часто поняття республіка і демократія ототожнюють. Водночас це принципово різні речі. Республіка походить не з демократії, а з політії.  Причому за Аристотелем демократія є вироджена форма політії. В той же час республіка є самоврядне намагання досягти політії як ідеальної форми соціальної організації в деякій спільноті.
    Бувають республіки — радянська, ісламська, монархічна (конституційна монархія), піратська, козацька і т.д.
    Радянська республіка це республіка, де в основі формально лежить влада рад різних рівнів, а реально державна влада побудована на гегемонії робочого класу, який складає основу соціальної структури. Спільна справа радянської республіки це досягнення спільного інтересу різних прошарків народу, структурованого за класовою ознакою.
    Монархічна республіка це республіка на чолі з монархом, який є носієм республіканської ідеї, що закріплено в конституції (це конституційна монархія).
    Ісламська республіка є теократією, де спільність народу закріплено в релігійних настановах, де державні інститути дуже часто поєднуються з релігійними інститутами (наприклад, інститут старійшин, суд, освіта і т.д.)
    Піратська республіка є феномен кримінального угруповання, що змогло закріпитися на певній території, основною спільною діяльністю якого є піратство. Це республіка кругової поруки.
    Козацька (військова, орденська) республіка це воєнізована спільнота, покликана захищати незалежність території від зовнішніх загроз. Такі республіки виникають на перетині декількох цивілізацій як умова виживання рубіжних територій. Це республіка честі та звитяги. Така козацька республіка свого часу існувала в Україні.
    Постмодернізм та мультикультуралізм знищили національні засади республіки
    26 Sep
    Ситуація постмодернізму полягає в тому, що кількість істин росте не тільки на рівні знань, але і на рівні уявлень, що лежать в основі знань. У філософа-постмодерніста виникає вибіркова втрата критичного мислення щодо основ. Інфляція істини робить неможливою якусь іншу етику, крім комунікативної (Хабермас, Левінас), тобто, для узгодження багатьох етичних істин потрібна вже не загальна підстава, а лише їх взаємосполучення через комунікативне взаєморозуміння їх носіїв.
    Раз всі істини потенційно прийнятні, то всяка етична норма є однаково істинна, якщо вона вступає в комунікацію з іншої нормою. Етична всеїдність постмодернізму руйнує його соціалізацію зсередини, оскільки при такому підході загальне благо є лише суспільне благо (Рікьор), регульоване ідеологією споживання безлічі благ, кожне з яких однаково істинно. Будь-які онтологічні розуміння блага виявляються беззмістовними.
    В умовах інфляції істини постмодерністська, обмежена номадологією, філософія може займатися лише ще більшим множенням істин без всякої можливості встановити їх єдність. Адже з’єднання істин можливе лише тоді, коли збережені хоч якісь умови для виробництва єдності.
    Доксичне мислення переважно бачить жорсткі і прямолінійні зв’язки між істиною, добром і красою. Виходячи з цього, інфляція істини неминуче призводить до інфляції добра і інфляції краси: добро підміняється множинним благом, а краса підміняється гламуром. Множинне благо це інфляційне добро. Гламур це інфляційна краса. Відтак постмодерністська республіка не має ані єдиної істини, ані справжнього добра, ані краси.
    Найбільш фундаментальним принципом антиреспубліканізму в постмодернізмі варто вважати мультикультуралізм. Це найбільша логічна помилка філософії і найбільш глибока пастка політики. Коли в культурі виникає множинна норма, це означає, що норми нема взагалі. Норма не може бути множинною, бо тоді це не норма. Норма є або єдина, або її нема зовсім. Кожна множинна норма має суттєву ваду — необмежене примноження її далі. А це і означає, що дозволена один раз множинність перетворюється згодом на безкінечну множину норм, тобто норма зникає.
    Мультикультуралізм не може бути культурним, оскільки культура побудована на розумінні того, що культура=норма. Множинна норма є відсутність якої-небудь культури — культурна всеїдність, розмивання основ і підвалин. Складна мультикультурна норма неприйнятна для широкого вжитку і не може бути використана обивателями.
    Мультикультуралізм послабив монокультурні нації, оскільки політика толерантності, яка неодмінно супроводжувала мультикультуралізм, призвела до того, що мультикультурні нації стали значно менш пасіонарними, ніж нації монокультурні. Для України ситуація взагалі виглядах парадоксально. Толерування різних культур дозволяє творити політичну націю, але знижує пасіонарність зовнішньої дії супроти цивілізацій-сусідів. Нетолерування різних культур розриває країну на шматки. Мультикультуралізм для України згубний в будь-якому разі.
    Мультикультуралізм невідворотно веде до фрагментаризму. Отже більш складним уявленням, ніж мультикультуралізм, має бути комплікультурність, тобто складна багаторівнева культура зі складними багаторівневими, але єдиними нормами.
    Таким чином, мультикультуралізм це примноження норм. А комплікультурність це ускладнення єдиних в кожній частині змісту норм. Інакше кажучи, досягати багатьох норм можна тільки таким чином, коли норма не помножується, а стає більш складною, багаторівневою. Комплікультурність як міжнародна політика могла би повернути нам перспективи республіки, але для цього необхідна важка і тривала праця інтелектуалів та політиків, до якої ми поки що не готові.
    Національна ідея більше на створює культурну синергетику
    сучасної республіки
    Нація розуміється політичним чи етнічним утворенням в різних концептах. В політичному розумінні нації держава переважає над етносами. В етнічному розумінні нації обраний етнос переважає над державою.
    Поняття «національний інтерес» окреслює політичну націю. Поняття «національна ідея» окреслює етнічну націю. В реальності ці два концепти не можуть бути поєднані, бо та чи інша політична партія завжди обирає лише один з концептів: або інтерес підкоряється ідеї, або ідея підкоряється інтересу. Тобто «національний інтерес» і «національна ідея» є взаємовиключними прагненнями, хоча і можуть зустрічатися в одній партійній програмі, оскільки недолугі політики завжди прагнуть довести, що це можна поєднати.
    Нація є вироджена форма республіки, бо спільна річ суспільства як нації-держави є лише культурна самосвідомість та мова. Кожен раз, коли нація вивищувалася, республіка вироджувалася (націонал-соціалістична Німеччина, фашистська Італія і т.д.) Так само теократія чи класова держава є теж виродженими формами республіки, де спільна річ суспільства є лише релігія чи класовий інтерес.
    Чітким розмежуванням різних концептів є демонстрація прагнень, що проявляють себе у двох поняттях — національної ідеї чи національного інтересу.
    Нація збігається з республікою лише недовгий період історії — з XVI століття по ХХ століття. З. Бауман формулює історичні обставини цього процесу як «несвяту трійцю» — єдність території, нації та держави. Він також говорить про те, що цей зв’язок сьогодні розпався, і світ дедалі більше стає фрагментованим та мережевим.
    В ідеалі нація є спільність походження, культури, мови, релігії. Проблема виникає тоді, коли немає всіх цих спільностей, а є, наприклад, тільки спільність походження (зокрема території), як в Україні.
    Катком по Україні пройшлась в 90-ті роки книга Ентоні Дугласа Сміта «Національна ідентичність». Вона стала справжнім одкровенням для українських націоналістів і основою їх ідеології.
    В сучасному світі вже майже не лишилося унітарних ідентичностей. Унітарна ідентичність це коли на питання «Хто ти?» відповідають одним словом. Стаття Валерія Пекара «Про національні ідентичності»  в електронному журналі «Ї» показує, що таких ідентичностей в світі майже не лишилося.
    Ентоні Д. Сміт це британський дослідник, який все своє життя (народ. в 1939 році) присвятив дослідженню націй та націоналізму. Він подобається нашим націоналістам саме ясністю і конкретністю своїх поглядів. На відміну від того ж таки Хантінгтона, який мутно і плутано формулює національні засади США в їх світовій гегемонії.
    Давайте подивимося на основні засади республіканського націоналізму, які дуже компактно виражені в книзі Ентоні Д. Сміта «Культурні основи націй: ієрархія, заповіт, республіка» (2008, видано в Україні в 2009):
    І. Світ поділений на нації, кожна з яких має свій характер і долю.
    II. Нація є джерелом будь-якої політичної влади, і лояльність до нації перевищує всі інші лояльності.
    III. Щоб бути вільними, люди повинні ідентифікувати себе з певною нацією.
    IV. Щоб бути самобутньою, кожна нація повинна бути автономною.
    V. Заради миру і справедливості на землі нації мають бути вільними і захищеними.
    Ці принципи окреслюють внутрішнє та зовнішнє буття нації. Вони є доволі точними, якщо дивитися на минуле, і доволі релятивними, якщо дивитися на теперішнє і майбутнє.
    Ці принципи справедливі для таких умов (чи обмежень), які існували донедавна, але вже більше не існують. Ось ці змінені умови:
    • Держави поступово втрачають домінування в світі: натомість домінувати починають наддержавні та корпоративні утворення;
    • В світі все частіше домінують політарні ідентичності, і мати унітарну ідентичність це означає бути провінціалом, неосвіченим або просто відсталим;
    • Суверенність більше не пов’язана з державницько-культурним самовизначенням, а субкультури без держави отримують право на самовизначення;
    • Відтепер нація або має сама себе захищати, або повинна мати патерналістський захист суверена, який обов’язково зазіхає на її культурну автономію — відтак незалежних від наддержавних структур націй майже не лишилося;
    • В висококонективному світі (телекомунікації, Інтернет, вільне пересування по світу і т.д.) культурна автономія означає самоізоляцію, на яку вже ніхто не хоче погоджуватися, тобто нація сьогодні означає ізоляцію від світу;
    • Нації поглинуті процесом масової споживацької культури, яка уніфікувала національні особливості, яка не створює достатньо пасіонарності для самостійного достатнього культурного розвитку;
    • Ні релігія, ні наука, ні мистецтво виявилися не здатні самі по собі породжувати спільність нації поза республіканським їх спрямуванням.
    Нації все ще хочуть бути республіками, але республіки більше не хочуть бути націями. Це означає, що культурне самовизначення все ще хоче закріпити себе на рівні суспільства та держави. Але сучасна спільнота уявляє себе чимось більшим, ніж нація.
    Сильне суспільство та сильна держава вже не можуть мати винятково національне самовизначення. Суспільства та держави з винятково національним самовизначенням не можуть бути ефективно інтегрованими в світ, не можуть бути сильними в військовому плані та ефективними в економічному плані.
    Бути патріотом республіки, а не націоналістом
    В своїй книзі 2008 року «Культурні основи націй: ієрархія, заповіт, республіка» Ентоні Д. Сміт розглядає три засновки легітимності націй — ієрархія, заповіт, республіка.
    В історії України ми можемо чітко розмежувати і співставити ці три засновки з конкретними історичними періодами. Київська Русь була заснована на ієрархії (традицій, влади, культури). Козаччина була заснована на заповіті (угоди та присяги козаків, заповіт полеглих героїв-козаків захищати Батьківщину). Україна кінця Російської імперії та часів СРСР була вже республікою.
    Націоналізм як соціальне явище з’являється в Україні в кінці існування Російської імперії. Як вважає цитований Ентоні Д. Смітом Дейвід Белл: світський республіканський націоналізм з’являється тоді, коли занепадають публічні релігійні почуття. Нація — це нова релігія українців періоду занепаду християнської віри.
    Головна ідея нації як спільної справи республіки полягала у наступному — мова та культура повинна бути спільної справою, бо це породжує синергетичний ефект спільної культурної дії.
    Проблема виникає тоді, коли мовно-культурні засади країни є спільні, а цивілізаційні орієнтації (ідеологічно-релігійні системи мотивацій) у різних частин країни є різними. В такому випадку нація перестає бути республікою, а республіка перестає бути нацією. Республіканський націоналізм і національна республіка це різні речі. Перше — добре, друге — погано. Ми допоки будували не республіканський націоналізм, а національну республіку. Тому маємо поразку.
    Синергетика може бути лише там, де є енергетика. Там, де розбрат і непорозуміння вся пасіонарна енергія йде на протистояння. Цивілізаційні протиріччя всередині країни знищують синергетичні засади етнічної нації, бо пасіонарність соціальної дії витрачається на протистояння в рамках політичної нації.
    Більше того, у надзвичайно конективному світі нації взагалі перестали бути продуцентами пасіонарності. Тобто культура перестала бути справою нації, оскільки глобальна комунікація (телебачення, комп’ютер, мобільний телефон, Інтернет) зробила культуру глобальною. Пасіонарність породжується за межами національної культури. Продуцентами пасіонарності стали наддержавні структури, ТНК і навіть локальні корпорації, світові мережі субкультур, соціальні мережі.
    Україна сьогодні напередодні серйозних випробувань. Еліта до цих випробувань не готова. Вона не бачить ні історичних викликів, ні футурологічних перспектив. Скоріш за все Україна буде розколота. Федералізм виявиться просто найменшим злом в цій ситуації. Майбутнє настає швидше, ніж ми його усвідомлюємо. Ми приречені на республіку. От тільки знову, як і раніше в історії, ми будемо змушені жорстко примушувати еліту до виконання своїх функцій.
  • Установчі збори України (проект)
  • СУМНА КОНСТИТУЦІЯ (Сергій Дацюк)
    26 Sep
    СУМНА КОНСТИТУЦІЯ Источник
    17 липня 2015
    В української влади є традиція – кожен Президент змінює конституцію. Так було 1996-го року за Президента Кучми. Так було 2004-го року в період обрання президента Ющенка. Так було 2010-го року під час узурпації влади квазіпрезидентом Януковичем. Так сталося і 2015-го року за Президента Порошенка.
    Кожна зміна Конституції відбувається в екстремальній ситуації – внутрішнього конфлікту між гілками влади, загальнонаціонального конфлікту між владою та громадою, в ситуації узурпації влади Президентом чи в ситуації революції та війни.
    Кожна зміна Конституції здійснюється підпорядкованими владі правниками, на замовлення влади. Кожна зміна Конституції є результатом торгу Президента та Парламенту.
    Кожна зміна Конституції не проводиться на основі попередньо оголошених цілей, світових перспектив, вільного вибору моделей розвитку країни. Кожна зміна Конституції відбувається поза наявним процесом мислення інтелектуалів, поза широким громадським обговоренням. Кожна зміна Конституції є рішенням вузького кола політиків, які розглядають чергові конституційні зміни як кон'юнктурні.
    У нас була можливість на цей раз змінити сумну тенденцію, врахувати критику громадськості. Але ми не скористалися цією можливістю.
    16-го липня 2015-го року Верховна Рада внесла в порядок денний і відправила в Конституційний Суд зміни до Конституції.
    Парламент не вніс правки, які би створювали дієве самоврядування. Депутатами оволодів страх за втрату цілісності країни, і тому вони зробили все, щоб підвищити ймовірність нових конфліктів між місцевим самоврядуванням та центральною владою і тим самим нічого принципового не зробити для утвердження цілісності країни.
    Небагато з депутатів мали честь голосувати проти проекту таких конституційних змін. Дуже мало депутатів взагалі розуміють зміст Конституції. Дуже мало депутатів розуміють значення змін до Конституції. Критично мало політиків взагалі розуміють значення конституціоналізму для розвитку країни.
    Тому це не остання нова Конституція в Україні. Ми і далі смішитимемо світ черговими змінами української Конституції, якщо звичайно Україна збережеться.
    Це сумна Конституція України. І нехай вона ввійде в історію як Сумна Конституція.
    26 Sep
    Обговорення:
    • ну и где выход?
      26 Sep
      Yuri Petrenko философы не востребованы никакой политической силой...общество (думающая часть) не в состоянии организоваться в такую политсилу...существующая элита сверху такой силы не создаст...по факту - внешнее управление страной сейчас, с подворовыванием властью, что осталось...ну и где выход?
    • філософи виробляють смисли
      26 Sep
      Vik Strebull У божественного Платона був талановитий учень, який засвоїв його філософські істини. І став потім првавителем. І залив свій поліс кров"ю.
      У шахтах після підриву пластів першими йдуть проходчики. Вони кріплять і організовують забій, де потім піде комбайн і грози. Це найважча робота. Оце і є робота Дацюка.
      Неважно (і добре), що його не запрошують владні мужі. Вони його просто не розуміють, він у часі на десятиріччя попереду. Але від того нічого не міняється - філософи виробляють смисли, якими потім будуть жити інші покоління. На жаль, і це погано, у нас мало дійсно мислителів, є викладачі, резонери, графомани, мислителів обмаль. Однак наш час спресований завдяки інформаційному вибуху. Все відбувається набагато швидше, ніж дотепер. Думаю, Дацюк дочекається практичного втілення частини своїх бачень. І це буде втіха.
    • ложное срабатывание сигнализации
      26 Sep
      Артем Дугин Технология угона авто: сначала вор 5-10 раз включает сигнализацию, для того чтоб хозяин отключил её, дабы не мешать спать соседям, и после этого вор спокойно вскрывает машину и уезжает. Год порохоботы стебали тему "зрады", и потом в момент её провернули.
    • нужна не Конституция а Конфискация
      26 Sep
      Вадим Еремейчук Режим Януковича был наглый. Режим Порошенко подлый. Цели те же, методы хитрее. Получит за двоих, как говорится. Нам нужно не Конституцию с шулерами обсуждать, а провести референдум о конфискации всего имущества политиков и их родычей. А после уже говорить о Конституции.
  • СУТЬ МОМЕНТУ І НОВА КОНСТИТУЦІЯ
    26 Sep
    СУТЬ МОМЕНТУ І НОВА КОНСТИТУЦІЯ Источник
    Сергій Дацюк 01 вересня 2015
    31 серпня голосування в Парламенті за зміни до Конституції, події на площі під будівлею Верховної Ради та звернення Президента щодо голосування у Верховній Раді змін до Конституції України створили принципово нову ситуацію в країні.
    В чому суть цієї ситуації, в чому суть нинішнього моменту?
    • Позиція Президента щодо Конституції - укр. власть маневрирует среди международных обязательств в ее поддержку с попыткой остаться суверенной державой
      26 Sep
      Давайте вчитаємося в дві цитати з тексту звернення Президенту:
      "А що було би, якби сьогодні Верховна Рада не проголосувала за зміни до Конституції? На порядок зросла б загроза руйнації міжнародної проукраїнської коаліції. Зникло би з порядку денного питання про продовження санкцій, які дуже боляче б'ють по агресору. Цілком реальною стала би перспектива залишитися сам на сам з агресором...
      Сьогоднішнє голосування не остаточне, але воно дасть величезне поле для маневру українській дипломатії. А фінальне рішення наприкінці року, коли треба буде триста голосів, запевняю вас, дорогі співвітчизники, буде залежати від того, як протягом цих кількох місяців розвиватиметься ситуація на Донбасі, і наскільки Росія виконуватиме Мінські угоди..."
      Ці дві цитати публічно означують позицію Президента щодо Конституції:
      1. Текст змін до Конституції України є елементом зовнішньополітичного торгу української влади з ЄС, США та Росією.
      2. Голосування в першому читанні Тексту змін до Конституції розглядається Президентом як поле для маневру української дипломатії.
      3. Майбутнє голосування в Парламенті за остаточний текст змін до Конституції ставиться в залежність від того, наскільки Росія виконуватиме Мінські угоди.
    • Торг суверінітетом України, змістом Конституції України
      26 Sep
      А як же майбутнє України, її суверенітет, її цілісність, її незалежність? Це все теж є елементами зовнішньополітичного торгу? Невже крім торгу нам нічого не лишилось? Невже тільки торгаші тепер визначатимуть нашу з вами долю?
      Скажіть мені, українські громадяни, як ми з вами дійшли до такого життя?
      Де тут гідність, де тут незалежність, за яку ми боролися і клали життя своїх героїв?
      Де тут слава Україна, де тут її воля?
      Політики дозволяють собі вести міжнародні торги суверенітетом України, змістом Конституції України та фактом голосуванням в українському Парламенті за зміни до Конституції.
      Ми, українські громадяни, дозволили втягнути себе в ситуацію міжнародного торгу суверенітетом країни та її Конституцією.
    • Давление Президента на нардепов и игнорирование просьб общественности
      26 Sep
      Ситуація зовнішнього тиску на Україну ЄС та Росії створює ситуацію внутрішнього тиску на народних депутатів України – їх намагаються підкуповувати і шантажувати.
      Парламентарі дозволили себе втягнути в ситуацію політичних торгів з Президентом. І є небагато народних депутатів, які не торгувалися з Президентом за своє голосування по Конституції.
      Ситуація зовнішнього тиску змушує Президента тиснути на українську громадськість.
      Звернення громадський діячів з проханням мораторію на зміни Конституції в ситуації війни було не просто проігноровано Президентом. Він дозволив собі тиснути на позицію громадськості, не сприймаючи її як таку.
    Все це призвело до кривавих подій на площі під Верховною Радою 31-го серпня 2015-го року після прийняття в першому читанні змін до Конституції.
    • Что привело к кровавому противостоянию продавливания позиции Президента и запросов общественности?
      26 Sep
      Зрозуміло, що партія "Свобода" закінчила свою політичну кар'єру
      26 Sep
      бо її радикальні методи не виправдовуються ситуацією. Нацгвардія це не "Беркут", і вона нічим не заслужила бойову гранату. В найзапекліші часи протистояння революції 2013-2014 років ніхто з майданців щодо "Беркуту" собі такого не дозволяв. Бо є межа, яку переходити не можна.
      Але чи партія "Свобода" винувата у тому, що її члени були готовими до кривавого протистояння з владою, що не чує громадськість?
      Давайте спитаємо себе, як стала можливою така ситуація?
      26 Sep
      Як стало можливим те, що "Сумна Конституція" перетворилась на "Криваву Конституцію"? Як сталось, що на нинішніх змінах до Конституції кров та смерть наших громадян?
      Як стало можливим ігнорування Президентом позиції громадськості? Як став можливим розкол в Парламенті щодо Конституції та розкол в суспільстві щодо Конституції?
      Тому що Президент став на шлях кривавого президента у ситуації явного тиску на Парламент та явного тиску на громадськість.
      26 Sep
      Ця ситуація і цей розкол став можливим не тільки тому, що на Україну тиснуть ззовні, українська влада торгується в ситуації тиску, а українська громада – заручник цієї ситуації.
      Цей розкол стався тому, що мирний план Президента в "нормандському форматі" та у вигляді "Мінських угод" зайшов у глухий кут, а Президенту не вистачає сили духу, щоб це визнати.
      Цей розкол став можливим, тому що політика не тільки зовнішнього, але і внутрішнього, торгів Президента виявилася збанкрутілою, а він не хоче визнавати себе політичним банкрутом.
      Цей розкол став можливим, тому що Президент не чує громадськості.
    • Як бути в цій ситуації
      26 Sep
      Як бути в цій ситуації з війною? - Потрібно шукати інший формат угоди про мир.
      26 Sep
      "Нормандський формат" перемовин та "Мінські угоди" дали Україні все, що могли дати, і більше дати не можуть. Потрібно шукати інший формат угоди про мир.
      Навіть якщо спрацює "нормандський формат" щодо зменшення обстрілів на Донбасі, то своє майбутнє Україна в "нормандському форматі" точно не може визначати. Нам потрібна згода світової спільноти на всі види захисту країни, включаючи ядерний.
      Всякі папірці типу "Будапештського меморандуму" Україну більше не цікавлять.
      Як бути в цій ситуації з Президентом? - Президент має опинитися під жорстким контролем громадськості.
      26 Sep
      В мирний час такий Президент заслуговував би на імпічмент.
      В військовий час же, тобто в нинішній час, Президент має опинитися під жорстким контролем громадськості.
      Йому більше немає довіри громади, у нього критично знижена легітимність.
      • Крок вправо – звіт громадськості.
      • Крок вліво – звіт громадськості.
      • Тупцювання на місці – тиск громадськості.
      • Спроба нових угод з олігархами – громадський протест.
      • Спроба нового міжнародного торгу – громадянська непокора.
      Інакшого життя в Україні з таким Президентом я не бачу.
      Як бути в цій ситуації з Конституцією? - "Кривава Конституція" в нинішній редакції за жодних обставин не може бути Конституцією України.
      26 Sep
      Iснує майже нульова імовірність голосування за нинішню Конституцію 300-ма голосами в Парламенті.
      "Кривава Конституція" в нинішній редакції за жодних обставин не може бути Конституцією України. Навіть якщо підкупом, шантажем та погрозами депутатів змусять проголосувати, то таку Конституціє на прийме українська громада.
      Імовірними є два сценарії розвитку подій щодо нової Конституції:
      1. зміни тексту Конституції про децентралізацію та про статус Донбасу настільки серйозні, щоб це став інший текст, який зможе набрати 300 голосів в Парламенті (нехай найкращі юристи знайдуть спосіб, як це зробити);
      2. відмовитися від конституційного процесу під час війни взагалі.
      І в будь-якому разі – необхідність нової Конституції нікуди не ділася.
    • Нова Конституція це справа всієї української громади
      26 Sep
      Нам потрібна нова Конституція. Але на цей раз її повинні писати не юристи на службі у держави, а активна громадськість та громадські експерти.
      На цей раз Конституція має бути не заручником зовнішніх і внутрішніх політичних торгів, а способом внутрішньої громадянської угоди.
      Ми, українська громада, маємо поставити світ перед фактом нашої внутрішньої громадянської угоди як Конституції, а не торгуватися зі світом про її текст.
      Українська влада не здатна написати перспективну та угодоздатну Конституцію. Це було доведено вже декілька разів в історії незалежної України. І черговий раз доведено в нинішній ситуації.
      Нова Конституція це справа всієї української громади.
    26 Sep
    Обсуждение: Ист.
    • нема поваги до закону
      26 Sep
      Kyrylo Scept Без поваги до Закону як такого, з тотальним правовим нігілізмом як з боку громадян, так і обраних ними політиків, будь-яка Конституція буде монументом на крихкому фундаменті.
    • мораторий - единственно верное дело
      26 Sep
      Ирина Ноговицына Может набрать 300 голосов Конституция с ещё худшим текстом, чем сейчас. Мораторий - единственно верное дело. Тем более по этой же Конституции нельзя менять её текст в период военного положения, а эти зразы для того военное положение не ввели. чтоб вытворять выкрутасы. Явно они не остановятся сейчас, чрезмерно высоки их ставки.
    • Треба створювати громадський дискурс
      26 Sep
      Треба створювати громадський дискурс щодо нової Конституції. Ісландія показала, що Фейсбук, як інструмент для створення нової Конституції цілком придатний. Масовість, насиченість такого дискурсу експертами, аналітиками, лідерами громадської думки, надасть легітимності такому механізму, а зрештою і легальності!
    • шукати союзників, у будь-якому вигляді
      26 Sep
      Volodymyr Karpus щоб стати суб'єктом треба мати можливість норм врізати одному із учасників, точніше рф. Зараз ми це не можемо зробити, рф нас не боїться.
      Залишається тільки шукати союзників, у будь-якому вигляді.
    • яку маємо громадсткість та громаду
      26 Sep
      Александр Шраменко
      Що до слов громада та громадскість, згадую недавній телефонний дзвінок своєї сестри.
      26 Sep
      Якщо коротко то у селі в мене є багато родичів і от прийшли ці родичі на збір картоплі до мами. Ну і зазвичай за роботою дві сестри почали говорити і про політику. І тут сталося саме смішне мої двоюрідні сестри виявилися прихильниками не тільки миру на землі, а також і прихильницями РПЦ і радянського союзу і взагалі телевізора. В сухому остатку слава богу всі цілі та навредимі, громадське мнєніе руліт, сестра в шоці. І це при тому що вона весь час там живе і спілкується з ними більш менш регулярно.
      Так що громадкість супер мем, ага. Особливо на чолі з юлією, ляшком там цим мордоворотом від свободи. В хаті у громадкості срач, у дворі бардак, грошей нема але за те ми знаємо що повинен робити президент.
    26 Sep
    Публикации в тему:
  • КОНСТИТУАНТА. Сергей Дацюк 25 вересня 2015
    2 May
    КОНСТИТУАНТА Сергей Дацюк 25.09.15
    Чому ця редакція Конституції неприйнятна для України:
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Незалежно від того, як складеться ситуація з прийняттям нинішніх змін до Конституції, громада вже виразила свою позицію: нинішня редакція Конституції, що прийнята Парламентом у першому читанні, – це неприйнятна для України Конституція:
    Вона не інноваційна, не унормовує нові соціальні реалії світу, вона не усуває головні проблеми політичної системи (двоїстість виконавчої влади та відсутність реального місцевого самоврядування), вона все ще вміщає соціалістичне розуміння прав, не розподіляючи їх на природні, громадянські свободи та соціальні гарантії, вона не містить механізмів громадянського контролю за владою та корпораціями.
    Щоб там не говорила Венеціанська комісія і як би її позицію традиційно не перебендювали наші політики, українська Конституція жодного разу за часи незалежності країни не була спрямована на довгу перспективу – вона щоразу була результатом кон'юнктурного політичного компромісу на надзвичайно низькому інтелектуальному рівні його реалізації.
    Непричетність громади до Конституції, яка час від часу дарується Парламентом "народу", постійно давала Україні "конституцію" влади та грошей. І жодного разу в Україні навіть не робилася спроба прийняти "народну Конституцію". Саме це є причиною постійних змін до Конституції. Політики постійно переписують її на поталу швидкоплинним домовленостям між собою.
    Нинішні спроби змінити Конституцію відбувалися в ситуації зовнішнього управління через Мінські угоди, за відсутності проблематизації наявної політичної системи, за відсутності стратегічного прогнозу розвитку світу, відсутності широкого громадського обговорення та конкуренції інтелектуальних підходів, анонімності та непублічності розробки тексту.
    9 Oct
    • ДЕ і ЯК громада виражає свою позицію
      9 Oct
      "громада вже виразила свою позицію" - а ДЕ і ЯК громада це зробила? І як вона взагалі це робить?
      9 Oct
      Теодор Дяків Відгуки цілих організацій, окремих груп і людей, які аналізували ініційовані Президентом зміни до Конституціі, не дають засумніватися в негативному відношенні до т а к и х змін - якщо аналізувати інформаційне поле періоду обговорення в суспільстві.
    Громадянське перезаснування держави Україна
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Отже громадянське перезаснування держави Україна стає невідворотним. Його можна відтягувати і забалакувати, але без цього громадянського миру в країні не настане.
    Конституційна Асамблея, Конституційний Конвент (Конституція це ми!), Установчі Збори і просто Конституанта – сьогодні існують різні назви соціальних проектів громадськості, в яких зріє нова Конституція. Цей процес є доволі відомим з історії соціально-політичним механізмом розробки тексту Конституції країни.
    Такий підхід сьогодні обговорюють в багатьох рухах, ініціативах та клубах. Мені відомі такі процеси обговорення в Михайлівському клубі, в ініціативі "21 листопада", в групах "Конституційний Конвент", "Україна – це я", "Нова країна". Також мені доводилося спілкуватися з цього приводу з багатьма політиками, представниками Конституційного Суду, політичними експертами та просто думаючими людьми. Цей текст написано як результат осмислення ідей Владислава Оленченка (Нова країна), Сергія Іванова (Україна – це я) та Геннадія Друзенка (Конституційніий Конвент), а також багатьох моїх колег-експертів.
    25 Sep
    • все і завжди мають робити префесіонали
      25 Sep
      P712 _ Безумовна повага до діячів, які у цих громадянських рухах, не дає підстави до їхніх ініціатив. Поясню чому: все і завжди мають робити префесіонали, тому впевнена, що і Конституцію (або зміни до неї, що також можливо) мають творити юристи-конституціоналісти, причому такі, думці яких довіряє суспільство, такі як Віктор Мусіяка, Віктор Шишкін, Юрій Кармазін і інші.
      Тут не мають бути ніякі засновники приватних броварен (ну зрештою кесарю – кесарєво). Я щоб суспільство довіряло цим змінам (або новій Конституції) потрібно провести референдум по основним (реперним) точкам, на які відповідь має дати український народ. Але до написання тих змін (бо після народ може і не погодитись). питання можуть винесені такі: конституційний устрій (парламентська республіка чи той бардак, що зараз); права місцевих громад (чи потрібні нам префекти, чи ні); страхова медицина чи ні?; вибори суддів (і пожиттєве призначення); відкликання нардепів і місцевих депутатів; і зрештою особливий статус окупов. територій
    Процедура розробки Конституції
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Перед будь-якими Установчими Зборами виникає проблема "установчої позиції". Нею не може бути якась наявна гілка влади. Те, як розроблялися нинішні поправки до Конституції владою, могло створити лише криваву і мертву щодо перспективи Конституцію. Тому потрібна унікальна гілка – установча влада. Процедура розробки Конституції принципово важлива для якісного її змісту.
    Саме для опису процедури розробки Конституції потрібен закон "Про Конституанту", де було би описано процедуру скликання Установчих Зборів (Конституційного Конвенту, Конституційної Асамблеї). Причому це скликання – точно не має бути виборами. Вибори це поганий механізм для компетентної роботи, особливо над Конституцією.
    25 Sep
    Василь Тарчинець Лише,трохи лякае, фраза -треба новий закон... Було б ліпше, відмінити тє, що заважае робити те що вважаете за потрібне
    Конституційна Асамблея скликається активними місцевими громадами – в жодному разі не Президентом, не Парламентом, не Конституційним Судом, не політичними партіями. До Конституційної Асамблеї входять громадські діячі та експерти, що мають широке суспільне визнання а також достатню компетенцію для обговорення проблем конституціоналізму.
    Критерії скликання – не політичні, наукові чи соціальні статуси, а саме громадянська довіра (рейтингове голосування, відводи та самовідводи теж діють). Довіра учасників Конституанти один до одного є ключовою умовою, тому виключення людей, яким більшість скликаних не довіряє, повинна бути передбачена. Ніяких політичних квот, ніяких територіальних квот, ніяких квот представників науковців і т.д. Тільки моральний авторитет і компетенція, що визнається іншими. Це має бути компетентна мережа взаємодовіри.
    Установчі Збори (Конституційний Конвент, Конституційна Асамблея обирає редакційну колегію для роботи над текстом Конституції. Конституанта протягом всього процесу своєї роботи забезпечує суспільне просування та обговорення розроблюваних текстуальних варіантів Конституції редакційною колегією. Пропонується широке використання в процесі обрання Конституанти та розробки тексту Конституції Інтернету та комунікації через соціальні мережі.
    Звичайно ж влада, українська чи навіть опосередковано російська, окремі партії чи соціальні групи будуть намагатися створити декілька конституційних асамблей з різною назвою, щоб блокувати процес, загальмувати чи потролити його. Для недопущення цього процесу в пропонованому законі повинно бути передбачено блокування такого процесу. В крайньому разі активна громадськість має це взяти на себе. Агенти влади, агенти ворога і тролі в конституційний процес не попадуть, хай навіть не намагаються. Мережа довіри їх виявить і викине.
    Як розробляти Конституцію
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Як розробляти Конституцію – ще одне важливе питання. Концепція "чистого аркушу" (tabula rasa) є принциповою для початку створення тексту нової Конституції. Це означає визнання відсутності в Україні прийнятної Конституції. Конституція не правиться, вона створюється наново. Це означає з самого початку відмову від політичних переваг, приписів і обмежень на користь громадської рівноваги. Запроповані далі завдання для Конституції є методологічними, а не політичними.
    Потрібно розуміти просту річ. Народна Конституція, громадська Конституція, загальносуспільна Конституція як.нова Конституція започатковує нову республіку, нову суспільну угоду. Саме тому, в цій новій угоді має бути угода не тільки між соціальними групами, між громадою та владою, але угода між громадою та корпораціями. Причому корпорації теж позбавляються права на якусь квоту представництва. Лише люди, які ввійшли в мережу довіри зможуть представлять бізнес як соціальну категорію.
    На всенародний референдум (це теж має бути передбачено в законі) можуть бути винесені питання, щодо яких Конституанта не змогла домовитись. Принциповим для прийняття Конституції є ознайомлення з її текстом Венеціанської комісії з дуже критичним ставленням до її оцінки. Ми будемо творити текст Конституції, щодо якого в світі немає спеціалістів.
    Які методологічні та організаційні підходи?
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Що знаходиться за рамками конституційного права? Що є засадничим для творення Конституції, які методологічні та організаційні підходи?
    1. Перш за все, світогляд. Світ конструюється. Ще до розробки Конституції нам потрібне уявлення про Світ на найближчі хоча б 100 років. Немає сенсу писати Конституцію на десятки років, не уявляючи собі світ майбутнього.
    2. По-друге, важлива культура мислення, з якого буде здійснюватися розробка Конституції. Ця культура у всіх буде різною. Тому необхідне узгодження думок, позицій, бачень. Для цього потрібна розподілена мережа мислення, відкрита комунікація і подолання скритих чи завуальованих мислительних установок, зведення сотень позицій до десятка і фіксація їх через оглядний набір принципів, в тому числі формулювання альтернатив та суперечностей.
    3. По-третє, потрібне чітке уявлення про модель держави, яку ми творимо. Існує три основних моделі.
    1. Олігархічна ієрархія.
    2. Корпоративна (немонопольна) ієрархія (модель США).
    3. Чиста мережа громад (ідеал майбутнього). Вочевидь нам потрібна мережа громад в поєднанні з ієрархією держава-корпорації. Це щось нове, але базоване на досвіді США та Європи.
    1. По-четверте, важливий соціальний капітал. Угодоздатність, довіра, домінування горизонтальних зв'язків. Потрібен консенсус в рамках 3-х мільйонів громадян через мережу змістовної комунікації – це критична маса для України. Усування антагоністичних конфліктів, забезпечення критичної підтримки конституційного процесу та Нової Республіки.
    2. По-п'яте, інфраструктура громадянського суспільства. Спроектована нова професія – конструктивний модератор, налаштований на смисли (антишустер). Мережева організація через цифровий підпис і зважений мережевий авторитет (кількість нетролінгової змістовної підтримки). Громадянський дискурс і супроводжувана ним громадянська практика поза владою держави і корпорацій.
    Які мають бути методологічні (неполітичні) завдання щодо нової Конституції?
    27 Feb
    Сергей Дацюк
    Конституція має вирішувати такі основні завдання:
    1. чіткий розподіл влади на законодавчу, виконавчу, судову та місцеву як незалежних одна від одної;
    2. реалізація механізмів стримувань та противаг, які би усували можливість узурпації влади в державі;
    3. реалізація установки на нерозривність (єдиноначальність) влади – один центр виконавчої влади, одна палата законодавчої влади, один суд, один центр місцевого самоврядування;
    4. визнання активної самоврядної громадськості (а не абстрактного народу) джерелом влади в країні з фіксацією її права на збройне повалення будь-якого владного режиму;
    5. наявність простих і реально діючих механізмів імпічменту, відкликання депутатів, компрометації суддів;
    6. унормування переліку та змісту прав та свобод з їх диференціацією за джерелом походження, засобами гарантій і способом компенсації в разі порушення;
    7. чітке формулювання соціальних обмежень для укрупнення бізнесу, створення неможливості його корумпувати владу в країні та досягати непідсудного статусу.
    Це тільки нариси для Конституанти, початок розмови, зачаття Нової Республіки, як кажуть мої колеги, розробники механізмів Конституанти.
    Якщо Парламент чи Президент будуть блокувати чи гальмувати Конституанту, вони підлягають переобранню.
    Процес Конституанти не спинити і не загальмувати, він народжується всередині української громади і має потенцію здійснити задумане.
    26 Sep
    Критика:
    • Геннадий Шкляревский
      26 Sep
      ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «КОНСТИТУАНТА» СЕРГЕЯ ДАЦЮКА
      О статье
      26 Sep
      Статья Дацюка вызвала и я думаю будет продолжать вызывать широкий интерес. В этой статье много спорного, много такого, с чем можно и нужно не соглашаться, а много и просто неприемлемого и неосуществимого. Но тем не менее статья очень интересна и бесспорно заслуживает внимания. Притягательным в статье являются именно те новые элементы, о которых пишет Дацюк и которые были вызваны к жизни событиями в Украине и в мире за последние несколько лет. А именно, пробуждение гражданского общества, развитие сетевых связей и широкое использование новых технологических средств.
      Я не буду вдаваться в критику тех спорных моментов, которые содержатся в статье. Не в них дело. Они сами отпадут если развитие пойдёт в направлении тех новых перспектив, о которых пишет Дацюк. Именно на этих перспективах я и хочу остановиться.
      Главным, как мне кажется, в статье является то, что Дацюк открыто ставит вопрос о новом построении власти, в котором решающую роль будут играть сети общественных и гражданских организаций. Вопрос этот уже довольно давно витает в воздухе, даже если и не всегда чётко формулируется. Идеи связанные с политической ролью сетей вдохновляли участников движений «Оккупируем Уолл-стрит», «Арабская весна», «Марш миллиона студентов» и многих других. Однако постановка вопроса о таком устройстве власти, при котором сети будут одним из основных компонентов всей структуры политического управления, встречается не очень часто.
      Статья Дацюка в этом смысле является скорее исключением, чем правилом, и в этом большая заслуга Дацюка. Однако, несмотря на положительное значение этой статьи, в ней есть и существенные недостатки. Статья носит импровизационный характер. Конечно, от статьи в периодической прессе тяжело ожидать фундаментальности, но даже с этой оговоркой, статья создаёт ощущение отсутствия прочной теоретической базы и даже порой удачная импровизация не может восполнить этого недостатка.
      Отсюда идут, как мне кажется, различные неувязки и перегибы.
      • Например, автор подчёркивает необходимость широкой роли сетей. Именно в активной самоорганизованной общественности он видит источник власти. Однако в тоже самое время, в таком важном вопросе как конституционное устройство считает возможным формирование консенсуса в рамках трёх миллионов граждан.
      • Основную нагрузку на формулирование конституционного устройства Дацюк возлагает на Учередительное собрание, что может быть и понятно, но как же тогда с ролью сетей? Ведь в Конституанте будут заседать не сети, а представители иерархий, созданных сетями. Как же тогда с «доминированием горизонтальных связей»?
      • Непонятно какими же будут отношения между сетями и иерархиями в предлагаемом конституционном устройстве Украины. По мнению автора именно сети должны играть доминирующую роль в жизни страны. Но разве сети не создают своих иерархий? И разве эти иерархии не могут захватить и подчинить себе сети?
      • Есть и другие предложения, которые вызывают сомнения. Например, предложение включить в конституцию право на вооружённое свержение неугодного режима.
      • Или, например, требование строить конституцию, основываясь на представлении о том, каким будет мир через сто лет.
      • Есть проблемы и с консенсусом. Ведь консенсус основывается на сходстве, а как же быть с различиями? Упразднить?
      Однако, несмотря на всё это, нужно отметить, что вопрос о роли сетей поставлен очень своевременно. Этот вопрос требует детальной проработки, как теоретической, так и практической. И вектор такой постановки проблемы действительно указывает в будущее.
    Обговорення (крім того, що в пунктах)
    • який сенс у К. що не виконується
      25 Sep
      Василь Бровар Який сенс в написаніі цих конституцій, якщо "гарант" на них відверто плює?!! Таке враження, що ПОП знайшов цяцьку для "інтелектуалів від сохи", щоб лише йому не заважали. Відвертий аферист і корупціонер одночасно "гарант" і порушник Конституції, а тут такі "баталії"! Які б набори букв ви не писали, завжди знайдеться черговий ПОП, що "запропонує" вам написати нові "набори"... Може, вже час вимагати додержання духу Основного Закону, а не "букофф"...
    • за який час це можна зробити?
      25 Sep
      Сергей Вирченко Все, що виходить за межі наявного оформленого (тобто - об'єктивованого) досвіду, практично не можливо розрахувати. Зокрема - щодо темпоральних параметрів. Наразі, навіть приблизно не можливо визначити - скільки часу потребує реалізація запропонованої концепції.
      Адже, якщо виявиться, що та реалізація потребує більше одного покоління, то виникає необхідність механізму відтворення і спадкоємства у цьому процесі. Звичайно, всі ми прагнемо отримати все, тут і тепер. Але щось мені підказує, що такого не відбудеться.
    • що ще потрібно, щоб зміни стали невідворотними.
      25 Sep
      Іван Бокс добре, що з’являється розуміння, що одним лиш філософствуванням справу не зрушити. потрібні кроки. добре, що приходить усвідомлення, які кроки необхідні. що ще крім написання нової конституції потрібно, щоб зміни стали невідворотними.
      • дати відповідь на безпекове питання через законодавче врегулювання мілітаризації українського суспільства, адже історично наше місце на кордоні дикого поля.
      • необхідні закони про зброю, про право громадянина на захист суверенітету, внутрішнього ладу, життя, майна.
      • закон про український кайтселіт
      • прийняти новий закон про громадянство, в якому головним моментом є набуття виборного права не загальне по досягненню визначеного віку, а лиш тим хто має бажання та здібності скласти іспит з української мови та історії.
      п.с. величезне прохання не називати "народна Конституція" бо завжди знайдеться діяч в якого заготовлена думка 82% цього народу
    • а яка саме „громада вже виразила свою позицію“?
      25 Sep
      Taras Bebeshko Є тільки таке маленьке запитаннячко: а яка саме „громада вже виразила свою позицію“?...
    • реальність шляху, що пропонується президентом
      25 Sep
      Jenő Zsurky Для себе я дійшов висновку -- таки реальний той шлях, який пропонується зараз президентом, може деякі деталі поправок спірні. Тому що "ідеальну конституція" ще хтозна коли наваяється. А чинна, й ті статті, щодо яких пропонуються зміни, просто не дає змоги ані прийняти закони, кардинально змінюючі місцеве самоврядування, ані завести у більш-менш пристойне й ефективне русл вирішення проблеми східних територій без коврового бомбардування.
    • нужна консолидация общества
      25 Sep
      Jenő Zsurky Эге ж, вот состряпаем совершенно суперконституцию, и как заживем... Я думаю, украинское общество только потрясенное прошедшими двумя годами, начинает понимать, что из устройства, унаследованного от СССР, вообще ничего не может вырасти, кроме того, что выросло. и начинает определяться как социум.
      В такой ситуации всякие всенародные обсуждения занимают кучу времени. Нужна консолидация. Нужно ожившее гражданское общество, а оно, на мой взгляд, оживает в системе местного самоуправления в первую очередь. Я склоняюсь к мнению, что если в Украине эту систему строили бы одновременно с тем, как в Польше, то и Янукович, и нынешний донбас с крымом не случился бы.
  • Пра историческое наследие (Станислав Кукарека)
    27 Sep
    Станислав Кукарека Источник
    Пра историческое наследие.
    Наследие совка
    27 Sep
    Украина как государство (и общество) унаследовала от совка немало странных артефактов. Таких как например "общенародная собственность", а еще странную роль государства в перераспределении дохода "во имя социальной справедливости", хотя сама даже концепция этой "справедливости" нигде не обозначена и не упомянута. Ну если не считать теорий еще марксизма-ленинизма вплоть до непримиримой классовой борбы.
    Конкретизировать роль и функции государства
    27 Sep
    Вот эти странные наследства и умолчания - создают серьезные проблемы. И важнейший вопрос нового общественного договора (Конституции, и по итогу государства) от них наконец избавиться. То есть наконец конкретизировать роль и функции государства, что необходимо и для определения его полномочий.
    "Избирательное применение закона"
    27 Sep
    Еще одним важным нюансом (и тоже частью совкового наследства) есть старый русский постулат о суровости законов и необязательности их выполнения. В результате "полномочия государства" превратились в инструмент в руках людей что и осуществляют то "избирательное применение закона", но кто эти люди, каковы их цели и ответственность - эти вопросы остались далеко за рамками не только Конституции но и законодательства вообще. А ведь вопросы эти архиважные.
    По сути право "избирательного применения закона" то есть "полномочий государства" превратилось в полномочия отдельных лиц и институтов, но не определено с какими целями они должны использоваться, и уж тем более - какую ответственность предполагает их применение. Что есть важным дефектом текущей конструкции. Это ведь вопрос о власти на самом деле, и кстати о правах... Получается так что "суровые законы" отбирают права у всех оптом, а вот "необязательность применения" потом дарует привилегии некоторым. По чьей-то воле, непонятно чьей, и неизвестно с какими целями.
    Отдельную систему власти, права
    27 Sep
    Этот механизм со временем превратился в отдельную систему власти, права и кстати собственности, абсолютно теневую и никак не соприкасающуюся ни с Конституцией, ни вообще с принципами права, в ту систему что и представляет из себя сегодня государство. Мы видим с какой легкостью оно игнорирует например конституционные права граждан (что вроде есть основой), но в то-же время как трудно в ее рамках например уволить прокурора или посадить мента. Тех самых "распорядителей привилегий".
    Сведение полномочий к "безусловно выполняемому" минимуму
    27 Sep
    И если этой проблемы не решить, то бал и далее будет править та самая "теневая система", совершенно невзирая ни на какие конституции и прочее. И тут имхо возможен лишь один путь, сведение всяческих прав и полномочий к тому минимуму который может считаться "безусловно выполняемым", где нарушения даже сейчас являются эксцессом который в принципе можно выявить и подавить даже при имеющихся скудных ресурсах. Что означает урезание не только полномочий но кстати и прав, конституционных, ага. Несмотря на всю непопулярность такого решения. А в связи с непопулярностю - наверное следует искать "компенсаторные механизмы".
    27 Sep
    Обсуждение:
    • нужна разработка эффективной системы
      27 Sep
      Олександр Гнєдаш Так давайте "решим проблему", разработав ту "светлую и эффективную систему", которая нас всех устроит. А потом легко будет и Конституцию написать, как инструкцию по нашей жизнедеятельности в этой "светлой системе".
      Правда, та железобетонная методология, которая может это обеспечить ничего общего с "историческим наследием" и и так любимой всеми политологией, не имеет.
  • В чому радикальна непослідовність державництва (Якуб Божидар Вишневський)
    28 Sep
    В чому радикальна непослідовність державництва, чому воно має так багато прихильників та як його приборкувати
    Державництво — то переконання, ніби суспільство може поводитися пристойно, винятково якщо коритиметься місцевій монополії на насильство. Натомість антидержавництво — то низка переконань, збіжних у тому, що перше-ліпше суспільство діятиме справді пристойно, лише позбавившись впливу такого ґатунку монополії.
    Якщо при обговоренні цього питання хтось твердитиме, нібито антидержавницькі погляди радикальні, тож практикувати їх небезпечно, правомірно заперечити, що якраз державництву будь-якого кшталту притаманний разючий радикалізм. Якщо далі буде сказано, начебто радикалізм теорії не псує, ще правомірніше привернути увагу опонента до того, що державництво навіть як теорія не лише радикальне, але й радикально непослідовне.
    Гадаю, саме таке словосполучення надається до опису переконання, яке, зокрема, стверджує:
    1. Єдиний певний спосіб убезпечитися від агресії, насильства й примусу — коритися величезній монопольній машині агресії, насильства й примусу.
    2. Єдиний певний спосіб захистити права власності — підкоритися структурі, що чинить насильство через представників, що самі не володіють жодними цінностями, сукупність яких і складає цю структуру, проте узурпують право реквізувати власність у будь-якої приватної особи для цілей, цінність і користь яких оцінюють виключно самі ці представники.
    3. Вільна ринкова економіка, учасники якої, щоб процвітати, мусять постачати одне одному вироблені товари й послуги, а також повною мірою відповідають за можливі невдачі, може існувати, лише коли її регулюватиме в монопольний спосіб група осіб, які самі нічого не виробляють, але завжди можуть перекласти збитки від своїх помилок і невдач на виробників.
    4. Без примусу держави ніхто не виконуватиме договорів, проте так званий «суспільний договір», яким начебто засновується держава, виконуватиметься без примусу з боку якоїсь наддержави, сам собою.
    5. Розпорядники монопольної машини насильства й примусу використовують її виключно з шляхетних мотивів, проте досить найменшої спроби відмовитися від діяльності на засадах насильства (що її заведено називати політичною) й звернутися до діяльності на засадах добровільності (що її заведено називати ринковою), їхній любов до ближнього негайно змінюється на нікчемне захланне себелюбство.
    6. Держави, тобто інституції, що винні в жахливій згубі двохсот мільйонів людей в самому лише ХХ сторіччі, мають запевнити нам охорону від «приватної злочинності», яка навіть у найбільш організованій формі міжнародних мафіозних мереж не зібрала навіть тисячної частки державницького врожаю смертей.
    7. Відсутність вищої влади над стосунками осіб, кожна з яких здатна фінансувати свою діяльність винятково з власної кишені, призведе до небаченого розростання насильства й кровопролиття, проте відсутність вищої влади над стосунками держав, кожна з яких покладає витрати на свою діяльність (включно з воєнною) на приватних осіб, — устрій стерпний і відносно безпечний.
    8. Відсутність зовнішньої монопольної структури, яка змушувала б приватних осіб до виконання угод, призведе до нескінченної низки конфліктів, але відсутність зовнішньої монопольної структури, яка змушувала б до виконання угод окремі державні органи, не перешкоджає їм співпрацювати успішно, ба навіть на благо загалу.
    9. Передання повноважень з підтримання законності структурі, що діє, спираючись на монополію на насильство, не призведе до викривлення законності на користь цієї структури.
    10. Поняття рівноваги сил, згідно з яким можновладці контролюють підвладних, а підвладні — можновладців, не суперечить принципові бритви Оккама, з якого випливає, що група індивідуумів може утримувати рівновагу самоврядуванням.
    11. Підвладні задосить обізнані, щоб вибирати, хто ними розпоряджатиметься, але не задосить — щоб вибирати, як витратити власні гроші.
    12. Двійко подорожніх, які здибаються в пущі, не вчепляться одне одному в горлянку виключно через страх, що держава їх покарає.
    13. Інституція, яка силоміць накидає іншим охоронні послуги, в однобічному порядку встановлює розцінки на них і заздалегідь оголошує злочинною будь-яку конкуренцію в цій галузі, не буде заради зиску створювати конфлікти, які нібито допомагає розв’язувати, замість розв’язувати конфлікти й запобігати їм.
    14. Коли в приватного власника силоміць відбирають майно, це не завжди правопорушення (за умови, якщо за це переказано «належне грошове відшкодування»), а от якщо хтось не погодиться віддати частку самостійно вироблених чи отриманих за добровільною угодою цінностей, це, безумовно, злочин.
    15. Політичні права передують правам власності: правдоподібно, сторони так званого «суспільного договору» уклали його на стіні печери при мерехтінні вогнища, хіба що на Землі перед укладанням хтось (принаймні) нагромадив задосить коштів, щоб надати сторонам більш пристойні умови та устаткувати їх папером і чорнилом, але зробив то в якийсь таємничий спосіб — без власності.
    16. Те, що зазвичай мають за грабіжництво, перетворюється на необхідну для суспільства послугу, якщо награбоване розподілити між достатньо численними людьми.
    17. Купка людей може мати більше знань і приймати більш компетентні рішення з питань керування цінностями всього суспільства, ніж решта цього суспільства загалом узята.
    18. Рівності перед законом не суперечать привілеї, зумовлені виконуваними функціями.
    19. Безумовне дотримання засад ненападу — то «абсолютизм», проте безумовне дотримання засад державного законодавства — ні.
    20. Розповсюдженість держави свідчить про її корисність; свого часу те саме свідчило про корисність астрології, рабовласництва та узаконеної расової дискримінації.
    21. Кожне з наведених тверджень ретельно обґрунтовано теоретично й доведено емпірично, а сама думка про те, що якесь із них можна спробувати поставити під сумнів, взагалі за межами розумного.
    Навівши ці (чи інші) міркування, слід запропонувати державникові обґрунтувати позірну поміркованість доктрини, яку він захищає. Коли ж він проковтне гірку пігулку й визнає, що державництво таки радикальне, не варто баритися з наступним кроком: хай доведе позірну послідовність державництва. Якщо ж співрозмовник визнає поразку й на цьому полі, для розумної людини то не буде несподіванка, але, принаймні, дасть їй задоволення від тактичної перемоги.
    Попри відчуття задоволення в подібних випадках, не слід забувати: сучасний світ, без перебільшення, майже весь перебуває під орудою державників. Так що завдання, що постає перед поборниками свободи, винятково важке й складне. Суспільну дійсність, зрештою, визначає розповсюдженість тієї чи іншої думки, проте, щоб послабити вплив ідеології, слід розібратися, чому її зараз підтримують чи, принаймні, не опираються. Тобто, щоб успішно протистояти державництву, належить розуміти, чому в усіх усюдах громади підтримують чи, принаймні, приймають як належне існування монопольних машин агресії, насильства й примусу. Далі подано короткий перелік найважливіших у цьому контексті чинників.
    1. Пропаганда, спрямована на розум. Державницька система освіти надзвичайно плодюча на вигадані обґрунтування силового керування суспільством: згадаймо теорію суспільного договору, теорію суспільного блага, теорію недосконалості ринків, різноманітні теорії «позитивного права», доктрину про божественну сутність влади тощо. Люди, не досить розвинені розумово, часто-густо беруть такі витвори пропаганди за поважні раціональні обґрунтування підкорення диктату місцевих насильників-монополістів. У свою чергу, інтелектуали, навіть якщо логічні суперечності наведених конструкцій для них очевидні, приймають та розповсюджують їх, бо це один із найбезпечніших способів запевнити собі тривале, добре оплачуване й впливове фахове становище.
    2. Пропаганда, спрямована на почуття. Люди, що їм власне життя видається монотонним і нудним, часто заповнюють його спостереженням за діяльністю різноманітних знаних людей. Державники це вправно використовують, емоційно прив’язуючи людей до так званих «публічних осіб», надаючи якнайбільшого розголосу подіям із життя політиків, бюрократів та керманичів машин інституціоналізованого насильства. Як наслідок, більшість підвладних стають жертвами широкомасштабного варіанту стокгольмського синдрому: сповнюються приязню до гнобителів, навіть коли не належать до їхньої виборчої клієнтури.
    3. Самоодурення. Природно припустити, що для більшості посполитих людей при здоровому глузді було б психологічно нестерпно усвідомити, що їх систематично грабують і залякують насильством у разі непослуху. Позаяк у державі відбувається саме це, питомим механізмом психічного самозахисту стає самоодурення — потуги виправдати злодіяння, що з ними регулярно коять. Так народжується згода з подвійною мораллю, підґрунтям будь-якого поділу на владарів і підвладних.
    4. Невігластво. Сумним свідоцтвом рівня інтелектуальної глибини більшості людей є те, що зазвичай державництво здатне процвітати навіть без допомоги пропаганди, спрямованої на розум (див. пункт 1). Як завважували Бастіа та Гезліт,  погодитися з думкою, начебто машина інституціоналізованого насильства здатна забезпечити добробут для когось і не занапастити добробут когось іншого, неважко — якщо не зазирати далі завтрашнього дня або обмежити поле зору купкою людей.
    5. Страх. Цей чинник можна розуміти двояко. З одного боку, йдеться про страх брати на себе відповідальність за власне життя та його триб, найвищим проявом якого є переконання, ніби варто запевнити можливість звернутися по послуги до інституції, здатної силоміць перекласти цю відповідальність на інших. З іншого — про більш загальний horror vacui — боязнь мислити й діяти самостійно, страх жити в світі, де немає сили, яка дисциплінує, яка має останній та беззаперечний довід — можливість приборкати свавільну дійсність узаконеним (ба навіть освяченим) насильством.
    6. Лінощі. Вдаючись до запропонованого Опенгеймером поділу на економічні та політичні засоби, легко завважити, що — в межах нагромадження засобів до існування — застосування перших здебільшого часо- та трудомістке, тоді як других — принаймні коли в розпорядженні машина інституціоналізованого насильства — дає результат відносно швидко й реалізується на засадах негайної винагороди. Втілення перерозподільної функції політичних засобів — то сучасна соціал-демократія. Якщо можна проголосувати за привласнення чужих засобів, замість мусити здобувати їх шляхом добровільного обміну дефіцитними товарами, чому б — за відсутності гальма на кшталт сумління — не скористатися з такого ґатунку можливостей?
    7. Заздрість. Егалітаристська ідеологія сучасного державництва ґрунтується на претензіях на перерозподіл благ політичними засобами, тобто насильством, на користь тих, хто їх не заслужив жодною розумною діяльністю. Вона надзвичайно вправно спрямовує в потрібному керунку заздрість і озлоблення на інших за власні невдачі й тим самим цементує систему, яка ці негідні інстинкти підносить у ранг закону. На відміну від меритократії, де результати досягаються завдяки добровільним чинам взаємодії між людьми, егалітаризм мусить іти пліч-о-пліч із державництвом, щоб добутися до мети, зумовленої заздрістю. А заздрість, на жаль, дуже розповсюджена, тож не дивно, що вона продукує масовий захват монополізацією й централізацією насильства.
    8. Жадоба влади. Не виключені сильні еволюційні аргументи на користь того, що людські істоти від природи прагнуть панувати над іншими. Правдоподібно, усвідомлення того, що хтось насолоджується вищим рівнем життя, цебто має кращу можливість передати гени нащадкам, багато в кого вмикає одруховий потяг прихопити й собі подібну можливість, причому, в найзручніший спосіб, скажімо, відібравши чуже добро силоміць. Незалежно від того, наскільки таке розумування правдиве, варто зважити на зустрічний аргумент: спосіб позбуватися найбільш непевних з етичної точки зору складників нашої еволюційної спадщини існує, це — мораль, що спирається на розум.
    9. Звикання. Державництво та його нищівні наслідки — війни, рабство, позбавлення власності й розбещення умів, як виявилося, надзвичайно стійкі, живучі й тривкі. Відповідно, державникам найпростіше описувати ці явища як історичну, цивілізаційну, ба навіть метафізичну невідворотність. Більше того, через відносну тривкість монополій насильства їх керівники й працівники можуть представляти антидержавницькі пропозиції шляхів розвитку суспільства у найліпшому разі як радикальне й ризикове невідоме, а в найгіршому — як систему, що неухильно скочується до нескінченних сутичок кожного з кожним. За таких умов важко зберегти переконання в успішності альтернативи, заснованої на свободі, а ще важче — працювати над її втіленням у життя.
    10. Самопокора. Остаточна мета державництва — увести всіх в стан пасивності й летаргічної бездіяльності, де годі й подумати про якісь намагання скинути ярмо паразитичних класів. Цю мету найкраще відображає розповсюдження горезвісного вислову про податки та смерть. Де її досягли, там навіть ті, кого не переконують розумування про моральну чи економічну невідворотність існування монопольних машин насильства, воліють погодитися з позірним фактом, ніби їхні сумніви й заперечення не мають і не матимуть найменшого впливу на кшталт обов’язкових суспільних норм — ні сьогодні, ані коли б то не було в майбутньому.
    Виявивши зазначені чинники, поборники свободи мають бути в змозі успішніше досягати своїх цілей. Як уже сказано, суспільну дійсність формує вплив певних думок. Коли відомо, які з них найшкідливіші для загалу, поборники свободи легше протидіятимуть їхнім проявам і дієвіше долатимуть причини їх розповсюдження.
    Гадаю, найкращий результат дадуть наведені далі засоби.
    1.Підприємливість, найповніше уособлення свободи, — спритність, кмітливість і тактична завбачливість. Політична влада, найповніша протилежність свободи, за означенням незграбна, застаріла й завжди ретроградна. Носії підприємницького хисту, особливо сполученого з технічними здібностями, мають безліч можливостей проявити себе в творенні розв’язків, які вможливлюють обхід царини впливу політичної влади, а тим самим її нейтралізацію й підрив віри в її незамінність. Саме так біткойн поступово нейтралізує владу центральних банків, Інтернет —керування політиками доступом до інформації та примусове дотримання «прав інтелектуальної власності», а арбітражні організації — значення законодавства. Поява подібних засобів показує також, що підприємництво не просто не потребує політичної протекції для успіху, а, навпаки, що більшою мірою не залежить від неї, то краще розвивається.
    2. При кожній можливості слід популяризувати докладні економічні знання, що описують процес, в якому індивідууми та їхні добровільні об’єднання будують свій добробут на підмурівку вільного обміну товарами й послугами в умовах поваги до прав власності, необмеженої конкуренції та вільного ціноутворення на її основі. Інакше кажучи, Бастіа й Гезліта не буває забагато — чи то в родині, чи в колі друзів, чи серед співробітників. Що ширше розповсюджуватимуться ці знання, що більш очевидні ставатимуть висновки з них, то успішніше суспільство наступатиме й утримуватиме щоразу нові плацдарми для свободи діяльності, яку загал матиме за необхідну умову побудови власного добробуту.
    3. Варто при кожній оказії пропагувати відчуття самостійності, самоуправління та підприємницької ініціативи в найменших місцевих громадах. Мета такої діяльності — прагнення до якнайбільшого роздроблення й децентралізації всякого роду політичних структур, що, в свою чергу, вможливить значно тіснішу економічну інтеграцію в царинах, куди ці структури не вторгатимуться. Це логічно випливає з факту, що чим менший політичний організм, тим менше він може дозволити собі висмоктувати життєві сили з місцевого господарства та втручатися в його вільний розвиток, тим менше знарядь для цього має в розпорядженні. В найбільш оптимістичному варіанті процес децентралізації має увінчатися виникненням насправді вільного й насправді глобального господарства, складеного з сотень тисяч чи навіть мільйонів незалежних економічних ділянок, сусідських спілок, чартерних міст та інших форм суверенних ділянок власності, сполучених на засадах вільної торгівлі й глобального розподілу праці.
    4. У всіх суспільних колах, де ми обертаємося, варто створювати якнайбільш космополітичний настрій та наголошувати моральну неістотність будь-яких належностей, що не є наслідком вільного вибору (наприклад, до певного етносу), моральну всеосяжність засад мирного співіснування людей, а також економічну користь, що з цього випливає. Пам’ятаймо: ймовірно, саме це відрухове приписування морального значення етнічній приналежності — стрижневий рушій гнобительських політичних утворень, що звуться національними державами, зарівно як і збройних сутичок між ними. Віднесення всіляких почуттів, пов’язаних з цими належностями, до рангу естетичних уподобань було б велетенським кроком до зрушення описаних в попередньому пункті відцентрових та сепараційних процесів з усіма їхніми позитивними наслідками.
    5. Нарешті, в міру часу, бажання й можливості, варто долучатися до доброчинної, благодійної й усілякого роду громадської діяльності, особливо коли підприємницький хист може прислужитися її справжньому успіху. Подібні справи завжди чітко показують ширшому загалові, що джерело дієвої допомоги злиденним, — не забаганка політичних владарів, а почин вільних індивідуумів та їхніх добровільних співдружностей, чий потяг до доброчинності непохитний навіть тоді, коли політична влада присвоює левову частку доступних ресурсів. Вони свідчать, що послідовне зменшення впливу влади розширює поприще не лише свободи дій, але й істинної доброчинності, природного продукту свободи.
    Невпинне втілення описаного трибу дій на благо свободи, що поєднуються в еволюційний процес технічного поступу, розвитку вільного підприємництва, розповсюдження доступу до вільних знань і дедалі глибшого взаємопроникнення культур, має позбавити людство, принаймні частково, а в довгочасній перспективі — повністю від найбільш нерозумних та нищівних складників історичної спадщини, найкраще організоване та найшкідливіше з яких — то державництво. Сподіватимемося, що поборникам свободи не бракуватиме терплячості й рішучості в прагненні до цієї мети.
  • К разработке новой Конституции (Сергей Лукьянец)
    29 Sep
    Сергей Лукьянец 
    Отсутствие стройной правовой философии
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Вчера не всем был понятен смысл здесь написанного. Он прост. действующая конституция фиктивна и не работает потому что лишена философии права в основе. Можно сказать, что в ней попытались демагогию коммунизма, разбавить "беспонятия" насмыканными строчками из конституций Испании, Германии.... Отсутствие стройной правовой философии, состоящей из цивилизационного прогрессивного опыта, отсутствие понимания тенденций, в направлении которых развивается право, конституционализм, институциональный функционализм, объясняют то интеллектуальное, функциональное уродство правовой системы, которую имеем.
    Нельзя реформировать КОНСТИТУЦИЮ и СИСТЕМУ ПРАВА не реформировав философию права
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Я сегодня смотрю на СИЗИФОВ-РЕФОРМАТОРОВ, (а впрочем, какие они СИЗИФЫ и какие РЕФОРМАТОРЫ, просто фаллоимитаторы реформ), и удивляюсь их тупоголовию.
    30 Sep
    Совковому тупоголовию уже пора перестать удивляться. Это уже пора воспринимать как данность, как условия. Ведь если бы было иначе, нам бы здесь нечего было бы делать. Они - эти сизифы просто иначе не умеют. И сколько бы их не подталкивать, все равно получится "пулемет" (как в старом анекдоте).
    Нельзя реформировать КОНСТИТУЦИЮ и СИСТЕМУ ПРАВА не реформировав философию права в ее основе, не осознав новых принципов. Нельзя ждать реформ от людей не являющихся носителями этой прогрессивной философско-правовой мысли. Нельзя провести реформы не разрушив до фундамента существующую правовоую традиции управления с помощью права и активного законотворчества. Философия права обозначает правовые пределы и логику права. не подлежит правовому и законодательному регулированию ВСЕ и ВСЯ, в основном работают логика права и прецеденты. Управление изначально находится в правовых границах и в логике можно все, что не запрещено. скотская совковая правовая традиция массированного законотворчества именно обусловлена намерением запретить все что можно, все что не выгодно существующей власти.
    30 Sep
    • что можно и нужно делать в условиях отсутствия философии?
      30 Sep
      Стоит задуматься - как и что можно и нужно делать в этих условиях. Я уже как-то писал в сети, что философов у нас много, а философии - нет.
    Кто должен писать Конституцию
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Отсюда напрашиваются основные принципы. Новую редакцию конституцию должны писать юристы со знанием экономики и экономисты с глубокими юридическими знаниями. Уважающий себя человек не ходит к знахарям, а идет на УЗИ или РЕНТГЕН, так почему украинцы так себя не уважают, что готовы поручить написание конституционного текста, а на самом деле создание философии права, мутным "знахарям".? Я вижу огромную проблему в том, что украинская правовая наука, конституционализм, экономическая наука так же находятся на уровне ЗНАХАРСТВА, именно, по этой причине мы на пару веков отстали от европейского права.
    30 Sep
    • как избавиться от "знахарства"?
      30 Sep
      Ну, тут еще имеют место исторические причины. Это нас как-то извиняет (папередники виноваты). Но что это означает в практическом смысле?
    Должен ли в создании конституции принимать участие народ?
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Должен ли в создании конституции принимать участие народ? Должен, но не как эксперт, а всего лишь как ПРИСЯЖНЫЙ, причем тот, присяжный, который слушал процесс, пытался разобраться в нюансах. поэтому его участие в том чтобы огласить вердикт "СОГЛАСЕН" или " НЕ СОГЛАСЕН", причем, это не касается всего конституционного текста, а только основных его ГУМАНИТАРНЫХ, ПРАВОВЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ.
    30 Sep
    • народ в позиции понимающего
      30 Sep
      Я думаю, что народ (кого бы под этим наименованием не подразумевать) должен участвовать в позиции понимающего. Ведь ему - народу придется руководствоваться этими нормами в повседневной бытовой практике. Если народ понимать не будет, то не сможет руководствоваться адекватно.
    Разработчики Конституции
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Таким образом раз есть присяжные должны быть и стороны. Этими сторонами должны стать 2-4 профессиональных команды, способных провести такую интеллектуально-системную работу, как создание системной правовой философии, задекларировать конкретные ее принципы, составить функциональный эскиз гос.институтов.( Сначала функции, а под них институты и штаты, а не наоборот, как это происходит сейчас.). Таким образом параллельная открытая и прозрачная работа этих правовых команд, честная конкуренция между ними, может позволить создать наиболее приемлемый конституционный текст.( точнее выбрать один вариант из 4-х)
    30 Sep
    Кто станет спорить, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Но, по-видимому, следует начинать с субъективации или самоопределения. Если ситуация такова, как тут описано, то что конкретно Я могу и буду делать самостоятельно, чтобы сдвинуть эту ситуацию в нужном направлении. Это - не претензия к Вам, Сергей. Вы, похоже, уже определились. Это вопрос о том - насколько Вас самого устраивает Ваша собственная позиция? Ответ не обязательно публиковать. Ведь на подобные вопросы каждый отвечает самому себе, как правило. Если ответом будет: - делаю, что могу, - то это тоже следует понимать, как условие. Ведь точно так же, возможно, считают и другие люди. И это - тоже условие.
    КОНСТИТУЦИОННОЕ ЖЮРИ
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Кто будет выбирать? Предполагаю, что ВР этого состава и будущего не могут это сделать в силу принципов ее формирования( долбо...., жлобство, невежество, олигархическое холуйство), в силу того что украинские политические партии являются кучами по интересам, олигархическими беспринципными проектами. Поэтому стоило бы создать КОНСТИТУЦИОННОЕ ЖЮРИ из молодых специалистов права, преимущественно, получивших образование за границей, но не за восточной границей.
    ГУМАНИТАРНО- ФИЛОСОФСКИЕ ФУНДАМЕНТЫ
    29 Sep
    Что является ГУМАНИТАРНО- ФИЛОСОФСКИМИ ФУНДАМЕНТАМИ? Приоритет права личности над государственными потребностями (у государства не может быть права, только обязанность и функция). наличие свобод естественных, политических, экономических. Наличие СВОБОД предполагает их обязательное РАВЕНСТВО, потенциальную, а не обязательную, возможность реализации, одинаковость условий для реализации свободы. Общество не может прогрессировать без конкуренции, поэтому фундаментальными признаками являются ЧЕСТНЫЕ КРИТЕРИИ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ( например для экономики "цена-качество", для политики, мировоззренческая принципиальность и системное мышление,.....)
    Конституционный идиотизм
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    Украинский идиотизм, включающий конституционный, проявляется в извращении современного гуманитарного-правого алгоритма, который обязательно должен быть помещен в основы и фундамент.
    Украинский конституционный и околокоституционный актив, включая Дацюка, предлагают алгоритм утопического поиска выбора "порядочных людей" во власть( здесь нет опечатки именно ПОИСКА ВЫБОРА), чтобы они традиционно управляли, а точнее, ПРАВИЛИ, посредством права, без меры и без надобности наращивая массив законов.
    Реализация программно-мировоззренческих методик интеллектуальной партией
    27 Feb
    Сергей Лукьянец
    На самом деле процесс прогрессивного общественного управления происходит не методом массивного лоббистского и часто тупого законотворчества. А способом политически ответственной реализации программно-мировоззренческих методик, характерных для мировоззрения, лежащего в основе объединения единомышленников в конкретную мировоззренческую. интеллектуальную партию. .....
  • Державний переворот? Ні – системний переворот! (Олексій Жмеренецький)
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Країна йде на дно
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Існує безліч інтерпретацій поняття "держава". Але в Україні це поняття набуло для суспільства ворожого значення. Держава сприймається, як сукупність органів влади, високопосадовців та правил життя до виконання яких чиновники змушують людей. І нажаль, в Україні ці правила та посадовці 23 роки діють не на користь народу.
    Як могло статися так, що за 10 виборів у Верховну Раду України, за 6 виборів президента та 20 складів уряду ситуація абсолютно не змінилась – країна йде на дно?
    Фатальна конституційна помилка
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    У 1991 році, єдиний раз, народ на референдумі власноруч затвердив Акт проголошення незалежності України, який ліг в основу Конституції 1996 року та наступних її редакцій. Окрім іншого, Конституція повинна була бути набором базових правил, які забезпечують відкритість роботи органів управління та запобігають сваволі пройдисвітів, що зазіхають на національні багатства країни.
    Але прописані у Конституції "межі сваволі" чиновників виявилися дуже широкими – прийнята Конституція залишила на відкуп похідного законодавства основоположні механізми внутрішньої безпеки та самооновлення держави. У той час, як ухвалення законодавства й досі повністю зосереджується в руках пострадянської номенклатури та злочинців 90-х років.
    Наслідків такої "помилки" ми вдосталь "наїлися" за два десятиліття.
    У Конституції не було визначено мінімальний прохідний відсотковий бар'єр, прийнятний розмір грошового внеску, або інші умови, участі на виборах незалежних гравців.
    Були відсутні норми, які б у міжвиборчий період дозволяли виборцям впливати на обранців нереволюційними методами – а підписами відкликати персоналій та розпускати склад органів влади.
    Була упущена деталізація механізму проведення референдуму та імпічменту президента за народною ініціативою.
    Відсутні принципи рівного доступу кандидатів на виборах до засобів масової інформації.
    Більше того, навіть не було визначено юридичний статус територіальних громад та відсутні директиви щодо прямого розподілу дивідендів від національних багатств між громадянами України.
    Таким чином, усі найважливіші "деталі" системи були виписані кишеньковими законотворцями поза Конституцією у власних інтересах та інтересах своїх "господарів", а декларації на кшталт "держава повинна сприяти розвитку…" залишилися лише побажаннями, дотримання яких досі не можливо ані виміряти, ані проконтролювати.
    Національні багатства перейшли в управління органів влади, які успішно їх роздали "потрібним" людям. Можливість приходу через вибори нових особистостей була заблокована грошовими та відсотковими бар'єрами, нерівними можливостями щодо формування виборчих комісій і спостерігачів. Доступ до вух та очей виборців став належати лише тим, хто здатен оплатити масштабну рекламу і послуги агітаторів.
    Механізм вирішення проблеми
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Єдиним інструментом народу хоч якось вплинути на ситуацію у міжвиборчий період в Україні стали революції. Проте результатом навіть таких дій була лише зміна діючих обличь при владі – на обличчя їхніх, не менш "злочинних" попередників-наступників.
    Механізми узурпації влади залишались незмінними. І закладені вони саме у чинній Конституції України.
    Утворилося замкнене коло самозабезпечення монополії, через кишенькове законодавство та систему "своїх" високопосадовців. Тому "гра в політику" за діючих правил не має сенсу.
    Додаткові можливості фундаментальних змін
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Проте досвід, набутий у боротьбі попередніх років, дозволив побачити додаткові можливості фундаментальних змін в Україні:
    1. Практика показала, що будь-які вагомі зміни законодавства в інтересах народу можливі лише під масованим тиском суспільства на систему влади і, як не дивно, тиску на межі так званої маніпулятивної "законності".
    2. Виходячи із законів психології, масований тиск суспільства на органи влади можливий лише у короткі проміжки часу, і лише щодо "простих" та зрозумілих питань – як-от, вимога 3-го туру виборів у 2004-му, підписання Угоди про асоціацію з ЄС, а пізніше вимога відставки Януковича у 2013-му.
    3. Для масової мобілізації, мета тиску повинна мати символічний та емоційний характер – "Революція гідності", "право голосу", "справедливість".
    4. Мобілізація усього суспільства можлива лише після певних масштабних подразнюючих подій – цинічна фальсифікація виборів у 2004-му, обман щодо довгоочікуваного підписання угоди про асоціацію з ЄС, жорстоке побиття невинних студентів у 2013-му тощо.
    Довіра та інтерес широкої громадськості до процесу забезпечуються:
    • масовими ознаками процесу (помаранчеві стрічки у 2014, наклейки у 2013, вірусні публікації у соціальних мережах та фізичні осередки в людних місцях);
    • прозорістю (усі події транслюються онлайн або відбуваються на сцені);
    • участю моральних авторитетів та аполітичних лідерів думок (Вакарчук, Руслана, "мученики режиму");
    • наявністю "маленьких перемог" та динаміки (прийняття органами влади ініційованих громадськістю законів, блокування площ та адміністративних будівель, тощо);
    • відкритістю до участі (приходь на майдан і отримуй будь-яку роботу);
    • мережевою природою процесу змін, коли відсутній єдиний центр, від якого залежав би увесь процес, відсутня голова, яку можна ліквідувати, відносно якої можна посіяти недовіру, що зменшує ризики придушення змін з боку системи (незалежні сотні на майдані, сукупність ситуативно взаємодіючих ініціатив та людей, ситуативне лідерство та розподілене фінансування).
    Як обійти "систему"
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Зваживши реальний стан справ, мотивацію гравців, розстановку сил та наявні у громадянського суспільства можливості – пропонуємо асиметричний варіант просування змін.
    Чітка дія для зламу системи
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Продавлюємо усім суспільством зміни до Конституції, які закладуть механізми мирного зняття з посад виборних та інших високопосадовців у міжвиборчий період, інституційно забезпечать можливості обрання справді нових людей, закласти систему фінансової мотивації, пропорційної реальним здобуткам службовців.
    Як остаточно затверджуватимуться ці зміни в Конституцію?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Легально, відповідно до діючої Конституції. Тобто через процедуру голосування ВР та подальшого винесення проекту на загальноукраїнський референдум.
    Звідки візьмуться формулювання необхідних змін до Конституції?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Відкрито розробляємо суспільством – експертними командами та усіма бажаючими. Шляхом створення у населених пунктах фізичних робочих груп, через використання спеціальних інтернет-майданчиків та шляхом анкетування громадян.
    Як суспільство змусить винести народне напрацювання на референдум?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Як суспільство змусить чиновників дотриматися чинної Конституції та винести народне напрацювання на референдум?
    Демонструємо свою силу та масовість.
    79 тисяч людей збереться у столиці на стадіоні для презентації проекту народної Конституції та проголошення високопосадовцям вказівки винести проект на референдум. Кожен представник попередньо збере 150 підписів громадян України, переважно електронно-цифрових підписів на підтримку проекту народної Конституції
    Тоді такі збори представлятимуть 51% виборців України, фактично являючи собою Установчі Збори України.
    У чому символізм?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Кожен юрист, історик і навіть бізнесмен знає, що будь-яка держава, організація або компанія починається з установчих зборів. На таких зборах засновники визначають основні правила діяльності майбутнього об'єднання або країни.
    Установчі збори – це найвища форма втілення народом своєї влади та волі. По суті, це форма перезаснування держави.
    Як досягається довіра?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Процес розробки проекту народної Конституції відкритий для участі та спостереження кожного. Учасники можуть долучатися онлайн та офлайн. Усі пропозиції зберігаються і відображаються в інтернеті. Авторизація учасників відбувається через електронно-цифрові підписи, які можна вільно та безкоштовно оформити в державних центрах сертифікації.
    Проміжні напрацювання груп та експертних команд поширюються волонтерами та апробуються через анкетування населення.
    Кожен може стати делегатом з'їзду, скачавши форму підписного листа на сайті проекту та зібравши необхідну кількість підписів (ЕЦП). Фінансування проекту здійснюється спільно усіма учасниками і відкрите онлайн.
    Чому проект не вразливий та децентралізований?
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    У проекту немає єдиного центру, від якого залежить увесь процес. Кожна робоча група є незалежною та самозабезпечуваною. Фінальна збірка пропозиції до народної Конституції здійснюється на базі відкритого програмного забезпечення, на якому працює світова Wikipedia. Усі поточні версії баз даних пропозицій доступні онлайн.
    Координаційний центр проекту виконує лише функції популяризації та організації якісної комунікації учасників. Шукає та навчає модераторів робочих груп, організовує відео-конференції, та телевізійні ефіри, проводить соціологічні дослідження та збирає експертні думки – для того, щоб у проект була залучена максимальна кількість людей, і всі думки та застереження було враховано.
    Головна мета координаційного центру – через роз'яснювальну роботу сфокусувати увагу учасників на необхідності закладення у проект народної Конституції зворотних зв'язків між суспільством та органами адміністрування країни.
    Тобто – зруйнувати замкнене коло узурпації влади, дати народу інструменти прямого негайного впливу на істеблішмент.
    Навіть якщо координаційний центр просто зникне у розпалі проекту – учасники проекту легко зможуть розгорнути на відкритому програмному забезпеченні та методичній документації той самий процес. Жодні дані не будуть втрачені, а усі організаційні функції щодо відеоконференцій, анкетування та відео-конференцій може взяти на себе будь-хто, керуючись публічними інструкціями.
    11 Oct
    Обговорення:
    • інструмент впливу есть - политические партии и выборы
      11 Oct
      Александр Гальченко _ "дати народу інструменти прямого негайного впливу на істеблішмент" - он есть - политические партии и выборы;
      Неолигархический партий мало, но они есть - наиболее действенная и перспективная - Дем-Альянс - присоединяйтесь, выдвигайтесь кандидатом на выборы, помогайте - творите новую Украины. .
      11 Oct
      Скидывайтесь взносами на поддержку этого "інструменти прямого негайного впливу на істеблішмент"
      Когда я попросил помочь Дем-альянсу финансово и расписал на какую рекламу и как ДА будет налаживать механизмы "впливу, контролю, змін і. т.і. около 3-х тысяч е-мєйл адресатов - перечислили ровно 0 (ноль) гривен.
      Зачем изобретать велосипед, когда он есть!? впереди районніе выборы - присоединяйтесь! (на тих у ДА недобор кандидатов). Уверен, что в 2016 г. будут перевыборы в ВР.
    Що зроблено
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    За рік роботи ініціативної групи проведено сотні акцій та заходів по усій Країні, сформовано мережу координаторів, регіональні команди і методологію, проведено дослідження системної конституційної проблематики.
    Забезпечено технічні можливості комунікації та збору пропозицій.
    Розроблено проектно-технічну документацію мобільних центрів роботи з населенням.
    Проведено консультації та поширено ідею в громадських і експертних колах.
    Сформовано команди.
    Сформовано план та бюджет розгортання проекту.
    Створено коаліцію громадянського суспільства за народну Конституцію.
    Як долучитись:
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    зайти на сайт проекту та обрати будь-яку з десятків форм участі – від інформування громадськості до активної розробки проекту Конституції.
    P.S. Олігархам та злочинцям при владі
    2 May
    Державний переворот? Ні – системний переворот! Алексей Жмеренецкий 10.10.15
    Вам потрібно усвідомити, що процес змін в Україні незворотний.
    Сьогодні, через ваші спроби якомога довше пожити "по-старому" – у суспільстві назрівають революційні настрої та бажання знищити вас фізично.
    Повірте, таких можливостей у народу сьогодні більше ніж достатньо.
    Натисніть для збільшення
    Неконтрольований трафік зброї із фронту та чорний ринок забезпечили усі "гарячі голови" руйнівною міццю.
    Більше того, у боях на сході побували десятки, якщо не сотні тисяч українців. Вони отримали досвід застосування насилля та стали нетерпимими.
    У той час, коли легітимність вашої сили – нульова.
    Постмайданівська об'єднавча активність дозволила людям сформувати тіньові спільноти самооборони.
    Усі прагнуть змін, але багато хто, так само як і ви, прагне простої наживи. Якщо відкриється ця "скриня Пандори" – то не стане ані вас, ані країни…
    Натисніть для збільшення
    Ми зробили усе, щоб, за необачною звичкою, ви не нашкодили собі гальмуванням змін.
    Так, після цих змін паразитувати на національних багатствах більше не вийде.
    Так, вам потрібно буде заплатити податки із сумнівних активів.
    Так, потрібно буде навчитися вести чесний бізнес замість тіньових надприбутків .
    Проте у Вас ще є шанс зберегти ваше фізичне життя та власність у цій країні. Є шанс збільшити свої легальні статки на хвилі розвитку української економіки. Бо наступна революція, якщо ви до неї доведете, змете ваші роди у небуття. Шкода, що, можливо, разом з Україною …
    Тому долучайтесь до мирних змін! Ваш чорний капітал нарешті може послужити країні.
    Україна – це Я!
    11 Oct
    Обговорення (крім того, що в темах):
    • в чем конструктив съезда из 79 тыс человек?
      11 Oct
      Иоганн Вайсс _ Интересно, как "авторы" представляют себе съезд из 79 тыс человек? Такая толпа разве что может пропеть "Путин Хуйло". Или будут предварительно разучивать слова "Жмеренецького до трону"?? :)
      11 Oct
      dushka _ Так само, як зібрався Майдан - 100 тис., а то й більше!!!
      2 May
      На Майдан більшість людей привозили партії на автобусах. Громадський Майдан (на початку) був маленький (кілька сотен людей)
    • за чей счет банкет?
      11 Oct
      Иоганн Вайсс _ За чей счет банкет? Лапшу насчет "скинулись общественники" - оставьте низам пирамиды Маслоу :))
      2 May
      Sergey Bochkarev _ На жаль, не розкрито бюджет грантівського фінансування "проекту". Та не наведено фінансового звіту "громадської організації", що ним опікується. Вельмишановний автор, у скільки західним платникам податків обходиться ваш черговий чарівний слоган: "Україна – це Я!"
    • чому процес йде так мляво?
      11 Oct
      dushka _ Щось цей процес так мляво йде, що може перегоріти і нічого вже не захочеться!
      Вибори не "працюють"
      11 Oct
      Я, наприклад, йти на ці вибори вже не хочу, бо там немає з кого обирати, бо туди (в депутати різних рівнів) лізуть знову і знову мерзотники, злодії, хапуги і хабарники. В кращому випадку піду на вибори, щоб не використали мій бюлетень, але на ньому жирними літерами напишу, куди б вони всі пішли.
    • Майдан не приймає легитимну Конституцію
      11 Oct
      Ніг Блек _ Рішення про скликання Установчих зборів має прийняти ВР. Майданом легітимну конституцію не приймете.
  • Новая Конституция — ключ к успешной Украине (Александр Кочетков)
    21 Oct
    Новая Конституция — ключ к успешной Украине Источник
    Александр Кочетков, аналитик, для «Хвилі»
    Украина напоминает альпиниста, висящего на горном уступе. Либо сумеет подтянуться и выберется на ровную площадку. Либо сорвется. Но просто висеть уже невозможно — силы на исходе.
    Выбраться помогут новые правила общественного устройства. Единые и равнообязательные.
    Лично у меня была изрядная надежда, что после удивительной самоорганизации Революции Достоинства процесс очищения и обновления страны запустится автоматически. Ну, как человек после инсульта сам бросает пить-курить, начинает правильно питаться. О Боге вдруг вспоминает.
    Украинское общество было готово к перезагрузке. И даже олигархи понимали, что долги державе придется возвращать.
    Однако главные общественные камертоны — Президент и премьер-министр — задали настолько фальшивую петушиную ноту, что разнообразное ворье и жулье при власти облегченно выдохнуло, мгновенно смекнув — правила игры меняться не будут. Только хозяева коррупционных схем, но не сами схемы.
    И каждый из нас, увы, приведет множество случаев, как последовательно искореняется тот самый живительный для страны, но чуждый власти дух Майдана.
    Основные нормы общественного устройства задает Конституция Украины. У нас ее значение гиперболизируют в обе стороны: либо считают панацеей, либо пустой декларацией.
    На самом деле, Конституция — форма общественного договора, учитывающая национальные, ментальные, исторические предпочтения граждан, что позволяет выстроить долговременную основу совместного проживания и эффективного развития. Ключевое слово — долговременную, не зависящую от текущей конъюнктуры.
    Как имевший непосредственное отношение к принятию Конституции Украины 1996 года, утверждаю: она имеет изначальный изъян, неустранимую родовую травму, не позволяющую полноценно выполнять свое предназначение. Последующие редакции проблему только усугубляют.
    Участники процесса подтвердят: Конституционный договор и выросшая из него Конституция были продуктом противостояния Верховной Рады и администрации Президента. Персональными носителями противостояния выступали А.Мороз и Л.Кучма. К примеру, в текст 1996 года не попала администрация Президента, что выражало отношение депутатов к ненавидимому ими главе АП Д.Табачнику.
    Но главное, что та Конституция фиксировала уже сложившееся в Украине распределение власти и ее организационную форму, унаследованную от Союза.
    Кучма как бывший гендиректор завода искренне считал премьер-министра главным инженером, своим помощником по экономике, не более. Поэтому и настоял на своем приоритетном праве снимать и назначать премьера.
    Во всем остальном — аналогично. Генпрокурор — помощник Президента-директора по законности. Глава СБУ — помощник по безопасности. Министр информации — глава заводской пресс-службы. И так далее.
    Верховная Рада, как смогла, внесла в Конституции свои рычаги влияния на власть, в основном, через зависимость Кабинета Министров от бюджета, парламентского вотума недоверия и т. д. То есть, первая Конституция Украины была продуктом персонализированного компромисса между ветвями власти. Компромисса сиюминутного, ни на какое будущее, естественно, не замахивающегося.
    И, уж тем более, не претендующего на консенсус меж различными социально-экономическими группами, составляющими Украину.
    В 2004 году Кучма особо не скрывал, что не считает ни В.Ющенко, ни В.Януковича готовыми к управлению державой. Поэтому и затеял свою конституционную реформу, предусматривающую переход к парламентско-президентской республики с резким уменьшением президентских полномочий.
    Кстати, Кучма считал эту реформу одним из своих главных вкладов в сохранение Украины.
    Но, опять таки, речь шла о подгонке Основного Закона под скверный расклад в политикуме, когда на главу державы претендовали сельский бухгалтер и бывший уголовник. Соответственно, Ющенко эту реформу принял, Янукович под себя отменил, после Революции Достоинства все вернули обратно.
    И вот теперь П.Порошенко, опять таки под давлением текущих обстоятельств, затевает очередную перекройку многострадального Основного Закона, под лозунгом децентрализации протаскивая «особый статус» чуждого Украине прокремлевского и «совкового» Донбасса. А под шумок намеревается усилить свои полномочия префектами и прочими новациями.
    Постыдная сиюминутность, обслуживание меркантильных интересов власти — вот тот родовой изъян нашей Конституции, который, в том числе, обрекает Украину на роль объекта, а не субъекта геополитики. И не допускает формирования цивилизованной процветающей современной державы.
    Простейший пример. Сейчас ближайшее окружение Президента Порошенко публично обвиняется в коррупции и даже пособничестве представителями режима Януковича. По Конституции, расследовать эти обвинения должен Генеральный прокурор. Который, по той же Конституции, выдвигается на должность Президентом Украины.
    Кто-то может представить, чтобы Петр Алексеевич взял в руки серп и добровольно занялся членовредительством?!
    А как в тех же Штатах? Вспомните, как там начинается любой суд: «Народ против Джона Доу». Или «Народ против корпорации «Рога и копыта». Или «Народ против Президента США». Народ! Прокуроры и судьи там избираются народом и поэтому защищают его интересы, с великим энтузиазмом раскручивая любое дело по злоупотреблениям власти.
    Юридических тупиков, подобных приведенному, в нашем Основном Законе предостаточно. Зато насчет условий для приложения способностей всех и каждого в рамках совершенствования Украины там одни декларации.
    Поэтому нам предстоит сделать то, что полагалось бы сделать сразу после Революции Достоинства: обнулить и полностью перезапустить государство. Начав с Конституции, с принятия продуманных и перспективных правил украинского общежития, не проституируя под извращенные капризы сегодняшних властителей.
    Нам необходима Конституция Украины 2030 года, как минимум.
    Главный критерий — работоспособность и сбалансированность государственного механизма.
    Главное условие — новая Конституция должна разрабатываться снизу, а не насаждаться сверху.
    Это единственная возможность мирным путем избежать краха державы с неизбежными хаосом, кровопролитием и дезинтеграцией.
    В Украине уже работает множество инициативных волонтерских групп по разработке новой Конституции, принять которую должно Конституционное Виче или подобная Конституанта. И уже выработаны два десятка конституционных положений, на которых сходятся участники процесса.
    Это, в частности, приоритет прав гражданина над правами государства. Презумпция невиновности гражданина и презумпция виновности государственного служащего, пожизненное заключение государственного служащего за коррупцию в особо крупных размерах.
    Наличие самостоятельного и ответственного Кабинета Министров. При этом Президент должен ограничиться функцией арбитра, как в футболе: сам не пинает мяч, но пресекает всякое нарушение правил.
    Работоспособные балансы ветвей власти, рынок аренды земли вместо рынка продажи земли, профессиональная армия по современным стандартам, система резервной армии и территориальной обороны и ряд других позиций.
    Разрабатываемый Основной Закон в обязательном порядке обязан учитывать и гармонизировать естественные интересы всех значимых социально-экономических групп — крестьян, наемных рабочих, госслужащих, бизнесменов, в том числе, крупного бизнеса. Да-да, интересы пресловутых олигархов тоже необходимо принимать во внимание, но ставить их в зависимость от интересов общества. Иначе крупный бизнес начнет противодействовать исподтишка, и вместо гармонизации мы получим новые метастазы сепаратизма.
    Юристами-конституционалистами уже выработан алгоритм запуска общенационального легитимного конституционного процесса, а не позорного фарса, протягиваемого ныне через Верховную Раду без участия носителя власти — народа Украины.
    Главная задача на сегодня — рабочее взаимодействие и координация всех, кто занят разработкой проектов новой Конституции. Если не смогут договориться и объединить усилия энтузиасты и патриоты, то чего ждать от корыстолюбивых амбициозных политиков?
    В этом случае возвращаемся к началу статьи: падение альпиниста в пропасть — зрелище, конечно, впечатляющее. Но не долгое. И с гарантированно фатальными последствиями для упавшего.
  • Нова Конституція і «обнуління» законодавства (з платформи "Укроп")
    22 Oct
    Крок другий: Нова Конституція і «обнуління» законодавства Источник
    Нинішня Конституція стала засобом розподілу влади між різними частинами Системи. Вона не здатна забезпечити громадянам ані свобод, ані прав.
    Необхідно розпочати конституційний процес, в рамках якого повинні бути сформульовані основні положення суспільного договору, який відповідає сучасному співвідношенню суспільних сил, і конституційної доктрини, яка містить базові принципи всієї правової системи.
    Принципи і положення суспільного договору і конституційної доктрини повинні лягти в основу нової Конституції України.
    Її головним завданням має бути реалізація прав та свобод людини і громадянина, а не забезпечення функціонування державної системи. Держава не може визначати обсяг прав людини, а навпаки – права та свободи людини і громадянина визначають, якою має бути українська держава.
    Реалізація фундаментальних прав та свобод людини і громадянина повинна бути захищена і забезпечена нормами прямої дії Конституції.
    Нова Конституція повинна бути написана Конституційними зборами, делегати яких більше ніколи не зможуть ані бути обраними до представницьких органів влади, ані працювати у виконавчій владі.
    Більшість нинішніх законів написані лише для прикриття корупційних схем або для обмеження прав і свобод громадян.
    Тому все чинне законодавство слід поетапно «обнулити» і замінити шляхом кодифікації.
    Нове законодавство України має зводитися до 12–15 Кодексів, написаних простою та зрозумілою кожному громадянину мовою, що не допускає жодного подвійного тлумачення.
    Його повинні розробити незалежні юристи, експерти і професійні фахівці, які будуть захищені від впливу влади, олігархічних кланів і чиновників.
    Розробники кодифікованого законодавства також повинні бути позбавлені права обіймати в майбутньому будь-які посади у представницькій або виконавчій владі.
  • Про т.н. “Общественный договор” (Georgii Piskunov)
  • Коаліція громадянського суспільства "Народна Конституція" (Олександр Тертичний)
    25 Feb
    Коаліція громадянського суспільства "Народна Конституція"
    Нам потрібна нова Конституція, чи оновлена Україна? Источник
    Олександр Тертичний
    Як створити нову Конституцію? Хто її впровадить?
    27 Feb
    Олександр Тертичний
    Професійна деформація властива і найкращим з нас: кристально чесним і високопрофесійним особам. Оскільки зараз в тренді Конституанта, перед ведуть юристи: практично всі вони щиро вважають, що наша головна проблема – відсутність якісної Конституції. Намалюймо – заживемо! Десятки проектів вже готові, десятки – готуються. 
    І – що?  
    Всім авторам та прихильникам проектів нової Конституції, за всієї щирої поваги до них, шостий рік ставлю два зовсім НЕюридичних запитання:
    • яким чином створити новий Основний Закон таким, аби він викликав довіру більшості українців?
    • хто і яким чином нову Конституцію впровадить, а потім забезпечить її виконання?
    - Навіщо робити проект, який не має шансів бути впровадженим?
    - Нехай над цим думають політики і політологи! – відповідають правники.
    - А навіщо нашим політикам думати, якщо їм і так непогано живеться?
    - Знову питання не з нашого профілю! – обурюються правознавці. Наша справа – закони писати! 
    От і пишуть…
    Коаліція громадянського суспільства "Народна Конституція"
    25 Feb
    • порядок формування і статус Конституційних Зборів
      27 Feb
      Олександр Тертичний
      Першою спільнотою, яка береться дати відповіді на «НЕюридичні» запитання, стала коаліція громадянського суспільства "Народна Конституція", що була створена у вересні минулого року. Для початку вона підготувала законопроект, який визначає порядок формування і статус Конституційних Зборів, як органу установчої влади, уповноваженого розробити проект нової Конституції. Цим проектом передбачається, що делегати Зборів будуть обрані тим же порядком, в тих же округах, що і народні депутати-мажоритарники.
      І тут природно виникли сумніви щодо якості персонального складу доленосного Органу. Адже, всім відомо, скільки грошей треба витратити на окрузі, або бути обраним депутатом. Відомо також, у кого є такі гроші (і доступ до мас-медіа) і кому вони надаються (позичаються) під відповідні таємні зобов’язання. Тобто, маємо величезну вірогідність того, що більшість (за невеликим виключенням) творців нової конституції, як і депутатів ВРУ, по факту призначать ті самі олігархи, владу яких передбачається обмежити/ліквідувати.
      І який тоді новий суспільний договір вони напишуть? І якщо, навіть, напишуть ідеальний проект/проекти, який соціальний суб’єкт забезпечить його реальне дотримання? – марно запитували ми у одного із співавторів під час зустрічі…
    «вільні громадяни, які ініціюють рух до Суверенітету»
    25 Feb
    Можливо, автори законопроекту зрозуміли, що погарячкували. То ж, пішли іншим шляхом: кілька ініціаторів об’єдналися з деякими ветеранами громадських та політичних організацій і утворили групу з 19 «вільних громадян, які ініціюють рух до Суверенітету». Вільні громадяни оприлюднили Документ без назви:  Запропонований Документ за змістом є стислим конспектом Конституції (5 665 символів), отже виконує роль проекту програми «руху до Суверенітету», як зафіксовано в преамбулі: «Пропозиція до дискусії для всіх, хто хоче долучитися до творення нового суспільного договору як основи майбутньої української держави.»
    Отже, для впровадження нової Конституції потрібна громадсько-політична організація. Здавалося би, відповіді на друге запитання можна лише радіти, якби не деякі сумніви. На жаль, автори не врахували відомих помилок своїх численних попередників, головна з яких – нехтування соціологічними закономірностями. Серед 19 ініціаторів нового руху є правознавці, підприємці, колишні депутати, генерал, дипломат, банкір, громадські активісти… Але, схоже, немає грамотного соціолога.
    Сформувати перспективну Мету в рамках Образу (Візії) майбутнього
    25 Feb
    Аби був, він би зауважив: для формування потужного руху (він же має подолати спротив чинної Системи!) потрібно визначитися із ключовим суб’єктом. І –  запропонувати опорним соціальним спільнотам гідну та ВИгідну для них перспективну Мету в рамках Образу (Візії) майбутнього. Тоді ясно стане, з ким конкретно треба працювати, кого і чим залучати до активу. Не гречкою же!
    Стратегічна Мета, в свою чергу, має корегувати з історичною місією України: як ви собі її уявляєте і українцям пропонуєте? А проект Основного Закону, відповідно, має логічно ВИПЛИВАТИ з Мети і Місії. Інакше рух не має шансів отримати масову підтримку: довіру народу, дійсну легітимність. Без цієї умови нова Конституція не може бути впроваджена, а в разі впровадження, не буде працювати.
    На цьому можна би поставити крапку, але почув знайомі голоси: була би Ініціатива та якісна Програма, а Мету та Місію додамо по ходу. Голоси, схоже, не знають, що подібна операція не вдалася навіть Національному інституту стратегічних досліджень. 2014 року його науковцям довелося до готової «Стратегії 2020»  придумати нову Національну ідею, яка може викликати лише усмішку: «гідності, свободи і майбутнього»…
    Бо - не можна ставити воза поперед коней: адже це Конституція (Стратегія) має випливати з Мети та Місії, а не навпаки.
    Чим скористається майбутній Замовник Конституції?
    25 Feb
    І ось маємо Документ, де Мета складається з чотирьох розлогих побажань, де Місія (чи Національна ідея) взагалі не згадується, а логіка структури зрозуміла хіба фахівцям-конституціоналістам.
    Це означає, що запрошення ініціаторів «долучитися до творення нового суспільного договору» адресоване не громадянському суспільству (чи якійсь його суттєвій частині), а лише вузькому колу професіоналів.
    Тобто: цілком можливо, що якісний текст Конституції фахівці таки напишуть, 
    але масової підтримки він не отримає. І документ залишиться на полиці, поки не сформується замовник подібного Проекту.
    Проте не факт, що той майбутній Замовник скористається саме цим Проектом.
    Адже вибір вже досить багатий…
    25 Feb
    • Нема суб’єкту, що може говорити від імені народу України
      25 Feb
      З Візією така ж сама ситуація, бо різні Візії формують дрібні розрізнені групи, і ладу там нема так само.
      Нема того суб’єкту, що може говорити від імені народу України. І його треба створювати, бо так само відбувається по будь-якому спільному для України питанню.
  • ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН (Сергій Дацюк )
    10 Jan
    ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН Джерело
    Сергій Дацюк Філософ 04 березня 2016 - текст автора
    Так важко здобута суспільна угода на Майдані 2013-2014 рр. та в АТО 2014-2015 рр. зараз фактично в Україні зруйнована.
    Політична криза – то лише вершина айсберга української політики. Глибинна суть цієї політичної кризи – руйнування суспільної угоди.
    Перемоги та поразки
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Досвід це відрефлексовані несподівані помилки та випадкові удачі. Тільки рефлексивне врахування досвіду є умовою можливого успіху. Якщо помилки чи удачі не аналізуються, успіх неможливий.
    Мінський процес це помилка чи удача?
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Якщо порівнювати "мінський процес" з його відсутністю, то це удача. А якщо порівнювати його з можливими "будапештським процесом" чи "нормандським процесом"? Тоді скоріше це помилка чи невдача.
    Коли читаєш звіт Уряду, то доходиш висновку, що його писали генії – суцільні перемоги і жодних поразок з аналізом їх причин. Так не буває – особливо, коли вся українська громада цьому не вірить і не бачить цих перемог.
    Проблема правлячого класу в тому, що він не рефлексує
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Проблема українського правлячого класу не в тому, що він генерує більше помилок, ніж удач. Його проблема в тому, що він не рефлексує ні те, ні інше як досвід відносно публічних цілей, а тому в принципі не може досягати успіху.
    Коли поразки видаються за перемоги, а випадкові перемоги не усвідомлюються з точки зору їх причин, то це кінець, навіть коли він розтягнутий у часі.
    Проблема українського правлячого класу у тому, що за весь час він так і не здійснив жодної значущої соціальної інновації. Перемоги українського правлячого класу були пов'язані або з діями інших країн (санкції, дипломатичний тиск на Росію), або з діями іноземців у владі.
    5 Mar
    • Які іноземці?
      5 Mar
      Артем Дугин Які іноземці? Те що вони надактивні на фоні тимошенок, пашинських та інших місцевих, не робить з них месій. Лі Куан Ю вже вмер, а такі як Бальцерович - відверто сумнівні персонажи з когорти Сороса, та й історичний момент їх минув.
    Українська громада дозволяє себе доїти
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Українська громада не може постійно сподіватися лише на зовнішні дії щодо України.
    Скажемо прямо – українська громада дозволяє себе доїти, обкрадати, обманювати і принижувати, якщо правлячий клас хоча б якось виконує свої функції. Якщо ж правлячий клас перекладає ці функції назовні і не хоче їх виконувати, то навіщо такий правлячий клас? Тоді українській громаді потрібно оголосити конкурс і набрати собі Президента, Парламент і Уряд з іноземців.
    10 Jan
    • ГО не имеет единого центра
      10 Jan
      Гражданское общество находится в зачаточном состоянии и не имеет единого центра, который будет осуществялть взаимодействие между очагами возникновения. Именно над появлением такого центра и необходимо работать, политка для полииков, а общесвто для обществеников. Это разделеие на учёных и управленцев. Учёный быстрее наёйде общий язык с постым человеком потому, что живёт с ним в одном пространстве...
    Отже маємо таку суверенну ситуацію в Україні
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Після Революції Гідності українська громада щиро намагалася перевести процес переукладання суспільної угоди всередині країни в публічну площину, задля чого були здійснені перевибори Парламенту та Президента, утворення Парламентської Коаліції, розробка Коаліційної Угоди та призначення Уряду народної довіри.
    Але правлячий клас, потураючи уникненню покарання частиною своїх представників за злочини проти свого народу, саботуючи реформи, затягуючи антикорупційну боротьбу та зрештою відмовившись виконувати Коаліційну Угоду, відмовився від виконання своїх функцій.
    Замість того, щоб зафіксувати нову суспільну угоду в Україні і на базі цього закласти підвалини нової інноваційної Конституції, правлячий клас прив'язав конституційний процес до зовнішнього управління суверенітетом через війну (сором'язливо називаючи її АТО) та "мінські домовленості", що спричинило кровопролиття під стінами Верховної Ради та широкий громадський протест у вигляді заяв та протестів численних громадських діячів.
    Замість стимулювання соціальної енергії власної громади, спрямування її на перемогу у війні та розвиток самозайнятого підприємництва, правлячий клас продовжував робити ставку на "олігархічний консенсус" та дипломатичну метушню навколо агресії Росії, втрачаючи частини території України.
    Фактично правлячий клас каналізував революційну соціальну енергетику української громади, не давши їй ані здійснити визволення своєї території у війні, ані генерувати ініціативи в соціальних, культурних та економічних реформах, ані підтримати народними інноваціями вихід з кризової ситуації.
    Все це призвело до руйнування суспільної угоди в Україні.
    Суспільна угода – від руйнації до поновлення
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Суспільної угода як пакт еліт чи перемога контреліти
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Головна проблема суспільної угоди: хто з ким домовляється – еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство; суспільство всередині себе, уповноважуючи еліту на контроль за виконанням угоди; чи еліта з суспільством?
    Направду, ні перше, ні друге, ні третє.
    Коли в суспільстві є довіра до наявної еліти, суспільна угода укладається між елітою і активною громадськістю. Чи точніше, елітні групи домовляються, а суспільство пристає на їх домовленість.
    Тобто значною мірою це пакт еліт.
    Але коли довіра до еліти в суспільстві зруйнована, то нова суспільна угода стає можливою за умов виникнення контреліти.
    І тоді контреліта за підтримки суспільства започатковує нову суспільну угоду, яка люструє старі елітні групи.
    Тобто значною мірою це все-таки суспільна угода.
    В Україні недовіра зафіксована з обох боків
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Отже суспільна угода за умов існування довіри в солідарному суспільстві це пакт еліт, а суспільна угода за умов зруйнованої довіри в несолідарному суспільстві це інструмент люстрації елітних груп шляхом переукладання суспільної угоди без участі старих еліт.
    В Україні недовіра зафіксована з обох боків:
    1. Президент на чолі правлячого класу вважає неприйнятним громадський конституційний процес поза контролем правлячого класу;
    2. громада вважає неприйнятною фейкову президентсько-парламентську редакцію Конституції.
    Інакше кажучи правлячий клас вважає: бидло не пише конституцій, а громада вважає щодо правлячого класу: вас, уродів, ніхто не питатиме, напишемо самі, а незгодних відлюструємо. Це якщо коротко і просто.
    Яка є небезпека?
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Є небезпека, що стара еліта, отримавши вотум недовіри, почне підкуп суспільних груп, політичну мімікрію під реформаторські утворення, прилипання до громадського протесту і мімікрії під контреліту, особливо через олігархічні ЗМІ.
    5 Mar
    • підкуп суспільних груп триває мінімум двадцять років
      5 Mar
      Олександр Тертичний На уточнення: ІМХО, "підкуп суспільних груп, політичну мімікрію під реформаторські утворення, прилипання до громадського протесту і мімікрії під контреліту" триває мінімум двадцять років і досить успішно
    Як визначити справжність здорової еліти чи справжність контреліти?
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Як все-таки визначити справжність здорової еліти чи справжність контреліти?
    Які б ознаки ми не намагалися побачити, в результаті їх лишиться лише дві.
    Нова еліта це та, яка здатна до соціальних інновацій, тобто та, яка реалізовує вистраждані інтелектуальні ідеї і на чий бік схиляються інтелектуали.
    Нова еліта це та, яка обстоює не елітний (олігархічний) консенсус, а солідарний підхід з благородних мотивацій.
    Тобто ось дві ознаки – здатність до інновацій та благородна солідарність.
    Причому важливе саме поєднання інновацій та благородного солідаризму.
    5 Mar
    • Про яку нову політичну еліту йде мова?
      5 Mar
      Анатолий Парненко
      Про яку нову політичну еліту йде мова: Парасюка, Єгора Соболєва, Семенченка і т.д.?
    • звідки мають взятися ці дійсно нові і дійсно суверенні контреліти
      5 Mar
      Петр Мотайленко Пан Дацюк виклав своє бачення функцій контреліт у перманентному процесі збереження України, як держави. Дійсно, сьогодні це питання є дуже нагальним.
      А звідки мають взятися ці дійсно нові і дійсно суверенні контреліти.
    • поставити до влади домінантних політиків
      5 Mar
      Елена Величко
      Далі, зараз ситуація продовжує падати, тобто Революція Гідності саме мала н мету встановити гідний та благородний, солідарізований порядок, у тому числі соціально-економічний.
      Тому НЕМА ЧАСУ ЧЕКАТИ, допоки усе рідніметься до гідного рівня за принципами, що ви описали, бо Конституційний процес можна вважати битвою за нову якість, а ТИЛ – це те, що ми робимо зараз.
      Тобто, необхідно, взяти домінантних політиків, як Ви й писали до Прем"єрства, я скланяюся до Тимошенко, бо вона обізнана в економіці, де йде повне провалля, та ЗІБРАТИ ГРУПУ У КМ, по трансформації НЕГАЙНІЙ соціо-економічної системи. НЕГАЙНОЇ,
      5 Mar
      valsh01
      Я полностью поддерживаю Вашу точку зрения, что у Украины времени на игры с новой Конституцией практически нет, и что единственный выход сейчас – приход во власть доминантных политиков.
      Только большое сомнение, что укр.гражд. общество в целом поддерживает нашу с Вами позицию (Гр.общество, почему-то, готово дать кредит доверия новым, непроверенным политикам, чем поддержать старых. Пусть даже и доминантных. И как выйти их этого тупика?
    Громадський конституційний процес
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Президент та значна частина Парламенту противники ідеї Конституційної Асамблеї
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Відмова західних лідерів від прив'язки конституційного процесу в Україні до зовнішнього управління з причини громадського опору в Україні такій прив'язці, не навернула український правлячий клас до відвертої розмови з громадою щодо аналізу причин того, що сталося, і Президент та значна частина Парламенту безпідставно упевнені, що зможуть розробити та прийняти Конституцію в обхід української громади.
    Спроби української громади започаткувати конституційний процес самостійно, публічно, але в обхід неефективної політичної системи, наштовхнулися на спротив правлячого класу.
    Сьогодні Президент – принциповий противник ідеї Конституційної Асамблеї. Президент діє за принципом "і сам не гам, і вам не дам".
    Сьогодні значна частина Парламенту – теж принципові противники ідеї Конституційної Асамблеї. Головна причина – депутати погоджуються лише на такий громадський конституційний процес, який вони хочуть повністю контролювати.
    Українська громада почала діяти за принципом – більше конституційних асамблей, хороших і різних.
    Правлячий клас втратив довіру громади
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Власне український правлячий клас робить те, що він завжди робив в бажанні маніпулювати і доїти власну громаду: якщо процесом не можна управляти, то його потрібно хаотизувати (розділяй і владарюй).
    Правлячий клас не розуміє, що з Конституцією гратися не можна – не можна відлучати громаду від цього процесу, бо у підсумку це означатиме фізичну смерть багатьох представників правлячого класу.
    Український правлячий клас черговий раз в історії України загнали в сюжет поразки, і він продовжує жити за цим сюжетом. Але українська громада не хоче отримати поразку лише тому, що мотивації її правлячого класу примітивні, несамостійні, неблагородні.
    Отже маємо – український правлячий клас втратив довіру української громади, не здатен самостійно поновити її та зафіксувати у вигляді всенародно підтриманої Конституції. А українська громада самостійно намагається самоорганізуватися довго і проблемно.
    Проблеми самоорганізації громади
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    Тут виникає суттєва проблема самоорганізації. В мережі (Інтернет, соціальні мережі) самоорганізація існує на рівні форматів та протоколів самої мережі. Але в ієрархічному суспільстві дуже важко створити самоорганізовані мережеві структури, особливо, коли ще й правлячий клас цьому опирається та ще й індивідуалізм українців проявляється повсякчас – хто б не був лідером процесу, він обов'язково викликатиме протидію інших претендентів на лідерство.
    5 Mar
    • неможливість здійснити самоорганізацію
      5 Mar
      • На майданах 40-мільйонною країною не керують
        5 Mar
        Иванович Игорь
        На майданах 40-мільйонною країною не керують. Для демогратичної країни є вибори. А що вибирають корупціонерів та злодіїв, чи напівосвічених козаків – це не вина козаків – це рівень виборців такий.
      • Общество конструктивно не действует
        5 Mar
        Иоганн Вайсс
        Общество конструктивно не действует и не может (в данное время на данной территории). А эти, так называемые, "конституционные ассамблеи" – это ручные образования отдельных бизнесменов-общественников, которые хотят под прикрытием шума о такой ассамблеи проскочить в новую власть.
        Толпа не способна созидать, а настоящих организаций в обществе пока нет. Будут организации – будет конструктив
      • внешнее управление
        5 Mar
        Иванович Игорь
        По мнению Джеффри Пайеттасамый коррумпированный орган в Украине – судебная система. Следите за речью посла США. Как только он назвал самым коррмпированным органом милицию – она була ликвидирована, затем он взялся за прокуратуру – она тоже ликвилирована. Теперь на очереди ликвидации – суды.
        Затем после демонтажа системы государственного управления на территорию (уже не государство) прибывают американские шерифы. А нерабы будут с радостью работать за 1 доллар в день и проклинать клятых москалей. правда нерабов останется не более 10 млн.
      • Народ сегодня согласен на любую форму власти
        5 Mar
        Сергей Бочкарев Народ сегодня согласен на любую форму власти, которая установит порядок и справедливость. "Самооранизация народа" для подобных процедур есть умозрительный миф, на который у данного государства не осталось времени.
        Да и вообще, "Существует точка зрения, что Конституция - это всего лишь правовая доктрина, концепция. Которая не оказывает непосредственного регулятивно-охранительного воздействия на общественные отношения, однако имеет важное значение, прежде всего для сферы правотворческой деятельности".
      • можно ли выжить на Чернозем=ІТ технологии
        5 Mar
        Михаил Наплеков 
        Чернозем=ІТ технологии, на которых можно выжить
        Чтобы вам было понятнее роль чернозема в формировании украинского менталитета, подумайте о роли нефти в формировании российского.
        Это дармовой ресурс, который атрофирует способность творить новое, эффективное, воспитывает индивидуалистов. И когда резко меняются условия жизни, ее ценности, обесценивается старый дармовой ресурс, то велика вероятность исчезновения вообще, т.к. традиций приспособления, коллективного поиска решений не выработано.
      • як до цього прийти?
        5 Mar
        pry4ilok _
        Ось тільки як до цього прийти? У нинішньому стані Україна економічно, етично й фізично не здатна згуртуватися для конституційного процесу – хіба когось разово неконституційно "відлюструвати".
        5 Mar
        valsh01 _
        Очень красивые, и правильные, рассуждения. Но, к сожалению, чисто теоретические. Поскольку практически осуществление громадянського третьего конституционного Майдана ожидать не приходится.
        Причины:
        5 Mar
        1. наши олигархи уже научились брать под контроль или создавать ручные общественные движения;
        2. сегодняшняя политическая элита бросит все силы государства (а они не малые), чтоб такого не случилось;
        3. громадянське общество выигрывает у государства только в локальных битвах – на майданах и революциях, а в стайерских политических баталиях, когда речь идет о месяцах или даже годах интеллектуальной работы и дискуссий – шансов победить всю правовую систему государства немного (к тому же, есть ли у Украины эти годы на раскачку – большой вопрос);
        4. ну, и, последнее (не по значимости), что украинцы, по-прежнему, политические "девственники" – продолжают верить в доброго царя, страдают политической амнезией, верят в пришествие ангелов-новых политиков, политически безответственны
      • низький рівень громадських авторів
        5 Mar
        Иванович Игорь
        Третій Майдан – це громадський конституційний процес. На майдані 9 з 10 слово Конституція без помилок не напише.
      • інфантильність населення
        5 Mar
        mihaylenco _
        Влада в нас нікуди не годиться. І найбільше в цьому винне суспільство. Старі люди слабкі. Ними легко маніпулювати. Їх легко обдурити. А молодь на вибори не ходить.
        Доки не буде виховане якісно інше покоління молоді, нам не піднятися. А це, щонайменше, 20 – 25 років. Попередні 25 років виїховали молодь ще гіршу, ніж при совку. Маю на увазі інфантильність. В них все на розслабоні. Напрягатися їм в падлу.
      • хто може аналізувати і критикувати звіт Уряду?
        5 Mar
        _yurkiv_
        Звіт – не белетристика, його треба професійно аналізувати і критикувати.
        А от цього ми не почули у ВР при обговоренні Звіту, суцільне ля-ля, бо "розібрати" Звіт до останнього гвинтика нема кому.
        Біда України – дефіцит державних управлінців екстра-класу, і тому, куди не плюнь, усюди голови з вічно відкритими писками.
        Яценюк – профі вищого класу, про що свідчить хоча би той факт, що незважаючи на нищівну критику, його міністри обрали Уряд, а не партії, які їх туди делегували.
        Зміни до Конституції необхідні, особливо в частині Форми Правління, бо не може бути в Державі ТРИ керуючих центри, і ні один не несе відповідальности за свою діяльність.
        Має бути Центр, який керує, Центр, який контролює, і Центр, котрий саджає:)))
        Тоді кожний буде на своєму місці!
      • Удосталь подвижників, щоб завести цю руїну, не набереться
        5 Mar
        pry4ilok _
        Україна занадто велика – знову ж таки, в усіх вимірах! Удосталь подвижників, щоб завести цю руїну, не набереться: для цього далекоглядні розумники замутили війну... І, будь ласка, без "російських інтелектуалів"...
        5 Mar
        mihaylenco _
        Не набереться 1000 чоловік, щоб зайняти найвищі державні посади? Неправда! Найміть пенсіонерів. Вони за зарплату в 5000 гривень, безкоштовне житло, харчі, та проїзд будуть працювати чиновниками. Крім того, не крастимуть.
        5 Mar
        Знайдеться і одна тисяча на найвищі посади, і десяток тисяч на посади дрібніші. Це покоління незрівнянно дисциплінованіше, та добросовісніше. В того покоління відсутнє поклоніння баблові. Цінність людини старе покоління вимірює не баблом, а тим, яку користь людина принесла суспільству.
      • Отсутствует устойчивый средний класс и элита
        5 Mar
        Mike_Kharkov
        О среднем классе и элите:
        "В 1994 году, вскоре после развала Советского Союза, американцы почувствовали себя очень уверенно и попытались в одночасье установить демократию на Гаити путем восстановления свергнутого законно избранного президента. Через пять лет американцы тихонько покинули Гаити и, в частном порядке, признали свое поражение.
        В своей статье в "Нью Йорк таймс" американский автор Боб Шакочис (Bob Shacochis) спрашивал: "Что же пошло не так? Оставляя в стороне вопрос о виновности руководства Гаити, творцам американской внешней политики следовало бы признать, что "искусственное оплодотворение" демократией представляет собой процесс, связанный с риском.
        Преждевременно родившаяся демократия на Гаити не выживет без подлинной многопартийной системы, которая невозможна без устойчивого среднего класса. Средний класс не возникнет без жизнеспособной экономики, которая не может существовать без достаточно сильного и мудрого руководства, способного вывести страну из штопора".
      • народ должен достичь высокого уровня образования и экономического развития
        5 Mar
        Mike_Kharkov _
        Прошу прощения у тех, кого утомлю цитированием великого практика ЛИ Куан Ю:
        О Конституции:
        5 Mar
        "прошло уже пятьдесят лет с тех пор, как Великобритания и Франция предоставили независимость и конституции западного типа более чем сорока бывшим британским и двадцати пяти бывшим французским колониям. К сожалению, и в Азии, и в Африке, результаты были плохими. Даже Америка не добилась успеха в создании преуспевающей демократии на Филиппинах, своей бывшей колонии, которой они предоставили независимость в 1945 году, после почти пятидесяти лет опеки.
        Я высказал предположение, что до того, как общество сможет успешно использовать подобную демократическую политическую систему, народ должен достичь высокого уровня образования и экономического развития, создать значительный средний класс, а жизнь людей должна перестать быть борьбой за выживание."
    • Що потрібно
      5 Mar
      • навязывание воли громад власти
        5 Mar
        Игорь Евтушенко Нужно действие снизу, от Громад, поэтому до Майдана, в принципе, было невозможно! Это убедительное навязывание воли той структуре, которая сегодня зовётся властью.
        5 Mar
        Олен Болегский Громад не было до майдана, а сейчас они появились?
        А что навязывают, каждый свое, или нашли что-то общее?
        Будем надеяться, что получится объединить волю громад, чтобы они вместе потребовали чего нибудь путного не только от той структуры, которая называется властью, но и от ТНК с их интересами, которые за властными структурами стоят, иначе трындец!
      • Потрібно шукати шляхи об'єднання
        5 Mar
        Анатолий Парненко
        Чи потрібно засовувати сюди мережеві ідеї які суперечать національній ідеї?
        Чи потрібно зводити дискусії до банальної зміни уряду і робити стрижнем погану Конституцію, замість пошуку шляхів виходу з кризи? Це шлях до втрати ідеї солідаризму. Це дорога в нікуди.
        Потрібно шукати шляхи об'єднання!
      • процес консолідації інтелектуальної еліти
        5 Mar
        Елена Величко
        Стаття може допомогти організувати процес консолідації інтелектуальної еліти, що може викристалізуватися в нову партію, з рівнем компетенції солідарності та благородства, якщо буде САМЕ цивілізований порядок, та благородні та професійні люди такий порядок взаємодії установлять.
        5 Mar
        Іван Бокс так роль інтелектуалів має зрости в країні. інакше наше животіння ніколи не скінчиться.
        Чи можлива суспільна трансформація з аморфно-інфантильного стану в організаційно-дієвий на шляху написання та утвердження нової конституції? суперечливо, але це вже спроба розбурхати наше сонне царство. час вимагає кроків. виважених та консолідованих. чи здатні ми на це? данна стаття зберігає надію, що так. але лиш як можливо перший найважчий крок. але найважливіший наступний. сил нам та мудрості
      • потрібна довіра до ініціаторів
        5 Mar
        Олександр Тертичний Проблема то не технологічна, а психологічна: немає довіри до ініціаторів ) І у мене також: бо на зауваження по суті не відповідають. Який тут дискурс може бути взагалі?
        5 Mar
        Андрій Малєєв технології не вирішують проблему довіри, але сприяють її вирішенню - люди працюють разом в спільному форматі в одному напрямку.
        Деякі питання, якщо вони будуть зведені в позиції, будуть виглядати самоочевидними. Коли люди об'єднуються задля спільної мети вони синхронізують свої бачення. Це основа довіри. Решта - тільки щире прагнення зробити Україну модерною, цього достатньо, щоб приязно відноситись до опонентів.
    • Інструментарій для самоорганізації
      5 Mar
      • інструмент для самоорганізації
        5 Mar
        Артем Дугин Цю проблему можна подолати. Через створення певного інструменту громадської взаємодії. Я бачу її таким чином: коренева система дискурсів як в мережі "Риззома" тільки більш ергономічна, де найбільш "топові" рішення - і є статті Конституції, закони, та підзаконні акти.
        Коли ієрархії формуються динамічно навколо тематичних галузевих дискурсів (що також мають певну ієрархію - "доступ" експертів певного рівня), та окремо з географічних проблем (місто-район-вулиця-будинок). Коли одна й та ж людина-експерт в різних галузях має різні значення динамічного ієрархічного рівня експертності, який формується через складну систему оцінювань такими самим експертами. Чим вагоміший "експерт", тим вагоміші його "вподобання" (умовна: пятибальна ситема що індексується через рівень того хто вподобує).
        А коли ми створимо такі іституції, то нам не буде потреби взагалі домовлятися зі старими елітами. Нам не потрібні будуть президенти та верховна рада, принаймні в їх сьогодняшніх формах. Бо ми будемо мати більш сучасні та інноваційні законодавчі та виконавчі інституції.
      • до розробки інструменту
        5 Mar
        Артем Дугин наразі вcі розробники почали робити одразу "в матеріалі". Скоро подоробляють, зрозуміють, що туди нікого не загнати банально за браком ергономіки, та непродуманістю загальної логіки, і можна буде знову з усіма розмовляти про техзавдання.
        Так, ФБ начебто робився саме в такий спосіб. Але інструмент громадської взаємодії - більш складний ніж ФБ. ФБ не опікується кінцевим продуктом - інформацією. Фіксується лише швидкість інформаційних потоків. А "Інструмент" має генерувати багатоступеневий контент, автоматично формувати його в дискурси (через швидкість, потужність, та якість інформпотоків). Чим вище ступінь дискурсу - тим меньше слів та більше смислів має залишатися. Тим запекліші баталії між експертами - важковаговиками.
        Саме тому, що треба структурувати інформацію (бажано в автоматичному протоколі), формулювати алгоритми дискурсів (де певний вид дискурсу - опція, а робота ,наприклад, над яким-небуть кодексом - цілий кострукт з опцій, що обирається учасниками ще до початку, або під час роботи).
      • потрібен "новий фейсбук"
        5 Mar
        Артем Дугин Інтелектуали і журналісти працюють шо дурні, але справа не в них. Потрібні професійні математики, інженери з логістики процесів, проектні менеджери, ITшники.
        Потрібен фейсбук тільки з кнопками та функціоналом, що дозволяє не тільки генерувати контент, який пропаде в стрічці, а який дозволить систематизувати (автоматично), оцінити контент, примінити різні алгоритми дискурсів. Зафіксувати результати.
    Оргзавдання в громадському конституційному процесі
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    В ситуації руйнування суспільної угоди в Україні, в ситуації загальносвітової кризи, яка свідчить про серйозні (фундаментальні) зміни у світі, в ситуації неспроможності українського правлячого класу самотужки справитися з глобальними викликами, в ситуації відсутності у української громади мережевих компетенцій, необхідно здійснити в громадському конституційному процесі такі оргзавдання:
    1. Відновити суспільну угоду всередині самих ініціаторів (гуртування контреліти) шляхом розробки Технічного Завдання (формування цілей та принципових вимог) до нової Конституції;
    2. Забезпечити розробку форматів та протоколів мережевого обговорення, де би питання лідерства в конституційному процесі було вирішено багатофокусним чином (шляхом розподілу компетенцій, а не повноважень);
    3. Забезпечити широку змістовно-текстову участь інтелектуалів (українських, російських, європейських, американських) в розробці української Конституції;
    4. Здійснити розробку професійними правниками-райтерами тексту Конституції на основі ТЗ, знаходячи в світовій думці найкращі способи реалізації вимог ТЗ на тривалу перспективу (хоча б на 100 років наперед);
    5. Публічно обговорити текст Конституції (в тому числі в Інтернет та соціальних мережах) – тобто поширити суспільну угоду ініціаторів на все українське суспільство;
    6. Проголосувати Конституцію на референдумі і таким чином зафіксувати нову суспільну угоду в правовому просторі.
    6 Mar
    • інституції треба створювати самим
      5 Mar
      Артем Дугин Питання в тому: якщо не новий майдан (як бунт), то що? У легальної влади немає легітимності, а у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили. Ми не уникнемо того, що такі інституції треба створювати самим, щоб ми не вигадували.
      Ми не маємо фізичної можливості вибрати з числа іноземців таких як треба. Якщо б така можливість була, ми б призначили в такий спосіб нових - з числа своїх.
    • хто в цій країні вже запропонував кроки для формалізації цієї сили?
      5 Mar
      Іван Бокс ...у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили... то постає питання, якщо то і є та вихідна точка справжніх змін, хто в цій країні вже запропонував адекватні до викликів часу кроки для формалізації цієї сили? звідки їх чекати?
      хто несе персональну відповідальність за їх відсутність? "суспільство має, народ мусить" не підходить, бо скрізь більша частина суспільства то планктон, що пливе за течією. яку частину роботи не виконали інтелектуали, журналісти, активна меншість?
    • розпорошеність інтелектуалів
      5 Mar
      Артем Дугин наразі більшість інтелектуалів підходять до проблеми з позиції вільного художника: "Я так бачу". І їм байдуже, як бачать інші. Їм не потрібна дискусія як така. Тільки аудиторія.
      (Таким би місцем мав би бути парламент. Де різні інтелектуали переконують один одного, дискутують, знаходять оптимальне рішення.) Тому максимум, що ми отримуємо від них - це безліч аналізів подій. А має бути інструмент, який би ще й синтезував їх.
    • створити перелік основних положень
      6 Mar
      Игорь Филиппов Конституційний процес не тільки забалакали, а й ще з'ясувалася що суспільство ввели в оману. Воно вже нікому і нічому не довіряє. Єдиний вихід це створити перелік основних положень, коротко але доступне для розуміння, тиражувати його і поширювати. На основі цих тез створити проект нової Конституції і так само ознайомити з ним суспільство. Щоб знало, за що воно буде голосувати на загальнонаціональному референдумі з прийняття Конституції.
    6 Mar
    Обговорення:
    • не будет Конституции - будет Революция
      5 Mar
      Кирилл Корженко
      Собственно говоря, третий майдан, неизбежен и если конституционную реформу превратят в формальность, то дальше по тексту, меняем слово Конституция на Революция. И не следует бояться старшего брата, ребята в АТО всё понимают без слов. Спокойно наблюдать за тем как власть закручивает гайки уже многие не хотят и не будут.
    • досить перекладати відповідальність з паразитів-депутатів на людей
      5 Mar
      руслан49 _
      Хватить перекладати відповідальність з паразитів-депутатів на людей. Ці депутати мають цілі інститути з написання Конституції, безліч помічників, заробили собі величезні статки, а писати Конституцію повинні люди. Це взагалі уникнення всякої відповідальності депутатів за долю країни.
    • мирний шлях зміни влади неможливий
      5 Mar
      LYCIV_OLGA 
      Все – написане автором – дуже правильно/вірно/розумно!... Але – лише і тільки – для неквапливих академічних розмов (з філігранкою кави з коньяком у руках) десь в "тиші кабінетів"...
      В реальному житті – кожен день бездіяльності влади наближає всіх нас до "вирішення питання" от таким чином -19.11.15 "Вешать будем без суда и следствия, – комбат ОУН" (youtube). І – як би того не хотілося, але погодьтесь – який би чудовий "наочний приклад"/нагадування – були б для кожної наступної влади!... На превеликий жаль – скоріш за все – все тим і закінчиться... Бо всі розмови про якійсь тихі й мирні "процеси"/"шляхи" змін – наївні самообман/самозомбування!
      Не існує в принципі (!!!) юридичного способу змінити владу (у нашому випадку – олігархічну СИСТЕМУ) еволюційним шляхом! За всю історію – вдавалося таке – вкрай рідко, тому і нам треба не "спокушатися"!
    • неизбежность революционных действий
      5 Mar
      LYCIV_OLGA 
      Видозмінитися сама по собі ця влада не здатна (!!!) в принципі, сама (добровільно) вона не піде (!!!), тож – НІ ВИБОРАМИ, НІ ЕКОНОМІЧНОЮ КОНКУРЕНЦІЄЮ, НІ ДИСКУСІЯМИ В ЗМІ – цю НИНІШНЮ ВЛАДУ миздобулів (олігархії) – ніколи і нізащо – НЕ ПЕРЕМОГТИ!!!
      Подобається це комусь, чи ні, але -"зміна системи " можлива лише і тільки (!) шляхом/внаслідок саме радикальних/революційних (!) дій! А от чи будуть ці дії кровавими чи "оксамитовими" – залежить від "суми дій" кожного (!) з нас! А десь "відсидітися" у якійсь "хатинці з краю" – нікому не вдасться! Цього разу, вже, "зачепить" усіх (!) без винятків!...
      Зараз "повільно, але впевнено" все більше людей починають розуміти/думати десь так: "...стає дуже шкода, що два роки тому, нам не вдалося завершити почате! Коли вся мерзота втекала з країни, пакувала валізи, писала заяви на звільнення і молилася щоб про них не згадали і не прийшли до (або "по") них. І боялися, боялися, боялися...
      Ми тоді не змогли вбити або посадити "без суду та слідства" пару-трійку сотень виродків, щоб остаточно залякати інших. Щоб змусити повернути в казну награбоване й накрадене за десятки років. Щоб змусити їх виїхати, втекти, здатися і відкупитися. І ніколи більше не з'являтися.
      Перешкодила Росія (І за це їй окремий рахунок ще буде!)
      ...А вся наша мерзота повернулася, втратила страх, подивилася по сторонах і розібрала валізи.Повернулася в політику і у владу, але вже під іншими гаслами і з іншими словами.
      Ми тоді втратили той час, коли закони змінювалися за 20 хвилин і були виключно на користь держави, а не для інтересів ФПГ"
      Тож – мабуть – ПРИЙШОВ ЧАС РОЗПОЧИНАТИ РОБОТУ НАД ПОМИЛКАМИ! Щось починати – завжди боязко й важко. Але – "Дорогу здолає – лише – хто йде"!
    • должны жестко выполняться законы
      6 Mar
      Игорь Филиппов Все это будет длиться бесконечно, если общество будет так относиться и дальше к своим конституционным обязанностям и не уважать законы. Все хотят истинного правового государства, но далеко не все желают жить по законам.
      Правовое государство это, в первую очередь, законность и их соблюдение всеми, без исключения.
      К сожалению не все это понимают. Так приучили. Не верить. И это выгодно правящей элите. Поэтому у нас псевдодемократия, ибо настоящая демократия заставляет жестко соблюдать законность государства. Тогда появятся условия для возникновения правового государства. Только так. Меня на эти мысли вдохновил покойный ныне Ли Куань Ю, премьр - министр Сингапура. Саакашвили пошел по его пути. И добился успехов.
    • Конституанта и параллельная управленческая революция
      5 Mar
      Игорь Евтушенко Третий Майдан-это Учредительное собрание, это Конституанта и параллельная управленческая революция, с делегированием управленческих прав громадським уровням (в этом главный смысл децентрализации)
    • не можна нове робити з старого
      5 Mar
      Андрій Малєєв 
      Це правильний шлях. Суспільна угода по перезаснуванню держави. Проектувати державу потрібно так, як проектують програмний продукт – процедури вирішення соціальних питань. А потім під процедури організовувати інститути і вже тільки потім людей, придатних обслуговувати нову модель.
      У нас пробують створити систему управління, екстрагуючи її з існуючих норм – зробити з екскрементів цукерку. Тобто використати непридатний матеріал, який явно не орієнтований на новації. До цієї роботи треба соціальних інженерів, а не ошуканців як у Раді чи Кабміні. Бо жити ми всі будемо завтра, а воно буде дуже відрізнятись від сьогодні.
      5 Mar
      Mike_Kharkov 
      Краще технологічно підходить авторитарний варіант, але ті ж питання до його принципів справедливості. Вони повинні відповідати не існуючим в народі у теперішньому його стані, а майбутнім.
    • спочатку референдум по основним пунктам - потім Конституція
      5 Mar
      P712 _
      Думаєте, ми ні спати, ні жити не можемо без нової Конституції?? Помиляєтесь, навпаки, мене влаштовує сьогоднішня редакція, і якщо її правити, то зі скасуванням посади президента (все одно вибирають якийсь непотріб). А якщо шоколадному баризі не вистачає повноважень, то це його проблеми, а не всієї країни.
      Стосовно нової Конституції, так вона може бути написана народом, але за таких умов. Ніякі громадські організації-грантоїди народ не представляють, а виключно иноземні бабоси і свою думку.
      Тому потрібен референдум по ключовим моментам Конституції: адміністративно-тер. устрій (укрупнення районів від гройсманів, чи воно нам треба?), форма правління (президентська, парламентська чи змішана). вид медицини (державна чи страхова), подання до КСУ (ми виключені з суб"єктів подання, а це погано) та інші.
      А все на підставі референдуму – нова Конституція. А не навпаки, бо навпаки – це віз попереду кобили.
    • Конституция не оказывает непосредственного воздействия на общественные отношения
      5 Mar
      Сергей Бочкарев "Существует точка зрения, что Конституция - это всего лишь правовая доктрина, концепция. Которая не оказывает непосредственного регулятивно-охранительного воздействия на общественные отношения, однако имеет важное значение, прежде всего для сферы правотворческой деятельности".
    • Конституция как защита прав граждан
      6 Mar
      Конституция должна быть такой, чтобы для любого гражданина она была как Библия, как истина для защиты своих прав перед любой административной системой.
    Принципи громадського конституційного процесу
    10 Jan
    Сергій Дацюк
    1. Іноваційність
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути інноваційним, тобто нинішня Конституція не редагується, а переписується наново, це також означає, що майбутній світ описується в нових термінах, в новому дискурсі, де наявні конституції різних країн у світі беруться до уваги лише з точки зору критичного аналізу старих підходів та подекуди уже запропонованих недавніх конституційних інновацій;
    2. Сувереність
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути суверенним (він має бути відірваним від "мінського процесу", на нього не можуть впливати представники Росії, Європи та інших країн, на нього не можуть впливати представники окупованих територій). Люди, що стріляють в наших громадян, не мають права брати участь в розробці Конституції наших громадян.
    3. Позаполітичність
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути позаполітичним: це означає, що діючі політики та політичні партії не беруть безпосередньої участі в процесі, вони можуть надсилати своїх компетентних представників, які мають в змістовному плані доводити свої ідеї публічно;
    4. Позаадміністративність
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути позаадміністративним: держава та муніципії в принципі не можуть брати участь в цьому процесі, навіть через своїх представників (тут вони можуть діяти лише через представників відповідних політичних партій);
    5. Невідворотність
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути невідворотнім, тобто він відбувається за будь-якого ставлення Президента та Парламенту: погоджуються вони підтримати і законодавчо унормувати цей процес – добре, не погоджуються – значить він буде іти без їх згоди;
    6. Самофінансованість
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Громадський конституційний процес має бути самофінансованим (позадержавно і позамуніципально, але не на іноземні гранти) – патріотичний український бізнес створює фонд, з якого фінансує цей процес, а використання фінансування конституційного процесу контролюється публічно з періодичним звітом про роботу за витрачені кошти;
    7. Безлідерність та координаційний центр
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Організація громадського конституційного процесу не має лідера, вона має координаційний центр, який здійснює узгодження форматів та протоколів обговорення – від регіональних обговорень до всегромадського обговорення;
    8. Публічна згода бізнесу на деолігархізацію
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Український бізнес має попередньо публічно погодитися на пряму і недвозначну вимогу громади – деолігархізація і суттєве зменшення впливу крупного бізнесу на політику, і тільки за цієї умови представники бізнесу можуть брати участь в громадському конституційному процесі через своїх представників;
    9. Розробляється лише одна Конституція
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Є дві організації, що претендують на роль моральних лідерів – група "1-ше грудня" і група "21-ше листопада" – саме ці групи можуть виконати важливу функцію: обмеження можливостей невідлюстрованого правлячого класу хаотизувати громадський конституційний процес за рахунок створення паралельних розробок "громадських конституцій", відтак ці групи мають забезпечити принцип консенсусу – підготовлена має бути лише одна Конституція, а спроби розробки паралельних текстів будуть розглядатися як саботаж і вести до люстрації цих саботажників, особливо це стосується нинішньої президентсько-парламентської редакції Конституції;
      5 Mar
      • обмежитися "Першим грудня"
        5 Mar
        Олександр Тертичний Група "21-ше листопада", звичайно, може претендувати на роль морального лідера, але хто з цим погодиться - на додачу самих учасників разом з автором? Чи не надійніше обмежитися "Першим грудня", аби не створювати додатковий розлад?
        5 Mar
        Олен Болегский 21 - ше листопада, скоріш медійні персонажі, щодо їх морального авторитету, так не однозначно дуже, як на мене. А "перще грудня" цілком поважні старці!
        Хоча.... "21- листопада" - то група новітньої, постмодерноваї, трансгуманістичної моралі!
      • "1-грудня" - не суверени
        5 Mar
        Петр Мотайленко При всій повазі до аксакалів "1-грудня", їх аж ніяк не можна віднести до справжніх представніків контреліт. Які ж вони суверени?
        Суверенний - означає "найвищий, той що непотребує схвалення або затвердження своїх дій іншими особами". Тільки суверени мають право Дарувати конституцію своїм підданим. Союз суверенів - то є конфедерація - союз рівноправних. От і робіть висновки, панове, що то має бути за контреліта.
      • громади - не суверени
        5 Mar
        Петр Мотайленко
        Тільки тоді, коли громади набудуть всіх ознак суверенів (власне військо, власні незалежні ні відкого органи врядування, власна економіка і т.д.) і дійсно будуть мати змогу диктувати свої принципові світоглядні позиції, можна буде чекати на якісь істотні зрушння в громадському конституційному процесі.
        А поки що реальними суверенами і беніфіціарами держави Україна є олігархи. Так що не тратьте куме, пане Дацюк, сили й опускайтеся на дно. Поки що ваші статті не мають належного адресата. Його согодні просто НЕ ІСНУЄ.
    10. Люстрація у зв'язку з конституційними процесом
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Люстрація всередині конституційного процесу має породити люстрацію у зв'язку з конституційними процесом, тобто потрібно після прийняття Конституції на референдумі здійснити більш широкий процес люстрації правлячого класу на основі Конституції, яка має вміщати правила люстрації влади та громадського контролю бізнесу;
    11. Прийняття громадської Конституції шляхом референдуму
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      Прийняття громадської Конституції відбувається шляхом референдуму, де можливо винесення альтернативних питань щодо окремих положень однієї Конституції;
    12. Перевибори всіх органів влади за новими правилами
      10 Jan
      Сергій Дацюк
      В прикінцевих положеннях Конституції передбачаються перевибори всіх органів влади за новими правилами і в нову політичну систему.
    Третій Майдан – це громадський конституційний процес, який має призвести до подальшої люстрації частини правлячого класу, який не бажає змінюватися, і до відновлення суспільної угоди в Україні на нових засадах.
    5 Mar
    • Про статтю
      5 Mar
      • маніпуляції поняттями і перебільшення
        5 Mar
        Анатолий Парненко
        Основний лейтмотив статті повалення уряду і зміна Конституції. При цьому автор вдається до суцільних маніпуляцій поняттями і перебільшення ролі в процесах іноземців. Знову йде поділ суспільства по Марксу на класи замість того, щоб говорити про поглиблення соціальної поляризації суспільства, де майновий чинник є стрижнем трансформацій, для чого необхідне системну зміну інститутів власності і влади.
        Дана не вірна оцінка постреволюційної ситуації і маніпулювання поняттям суспільної угоди, акцентуючи, що якась химерна суспільна угода замінить Конституцію. Це як називається, повалення Конституційного ладу?
      • на сколько хватит п. Дацюка
        5 Mar
        Кирилл Корженко
        Единственная разница между человеком толпы, массовым человеком и элитой только в том, что человек сам по себе очень слаб и гибок, и не может позволить себе элитарных железобетонных убеждений.
        Веками украинцы один на один с природой боролись и борются за элементарное выживание, а человек элиты никогда не обслуживает себя сам. От того на массового человека можно вылить ушаты грязи, а он лишь протрет себе глаза, что бы видеть куда идет.
        У него нет гарантированного соц минимума как у его европейского собрата, что бы иметь возможность оглянуться. Это очень непростой но всегда свежий, настоящий и очень гибкий путь и мне лишь интересно на сколько хватит п. Дацюка, что бы шагать им:)
  • Справа народна: як без політиків змінити Конституцію
    2 May
    Справа народна: як без політиків змінити Конституцію ВІКТОР ЖЕРДИЦЬКИЙ, ОСТАП СМУК, ТАРАС СТЕЦЬКІВ 14.03.16
    Ситуація в країні сьогодні
    2 May
    Справа народна: як без політиків змінити Конституцію ВІКТОР ЖЕРДИЦЬКИЙ, ОСТАП СМУК, ТАРАС СТЕЦЬКІВ 14.03.16
    Україна потребує повного перезавантаження політико-правової системи. Реальним діючим зводом правил функціонування держави має стати розроблена Установчими Зборами та всенародно ухвалена нова Конституція.
    Черговий виток кризи чітко демонструє недієздатність державного апарату та й політичних еліт загалом. Стара 20-ти літня модель консенсусу бізнесово-політичних кланів себе уже вичерпала. А представники влади досі намагаються грати за тими ж руйнівними поняттями.
    Натомість, в активної частини громадянського суспільства відсутні реальні процедурні механізми системного впливу на ситуацію.
    На тлі відсутності реальної боротьби із корупцією "на верхах" та падіння рівня життя громадян це може призвести до неконтрольованих соціальних бунтів. І, як наслідок, мати непередбачувані наслідки для державності України.
    Запобігти негативним сценаріям можна тільки змінивши систему загалом, – а не окремі її елементи, чи навіть правлячий режим.
    Політична боротьба без правил – руйнування основ державності
    2 May
    Справа народна: як без політиків змінити Конституцію ВІКТОР ЖЕРДИЦЬКИЙ, ОСТАП СМУК, ТАРАС СТЕЦЬКІВ 14.03.16
    Функціонувати наша держава повинна по правилам, що їх задано Конституцією як Основним законом.
    Проте, Конституція України із самого початку й близько не була суспільним договором, якого так потребувала молода держава. Тоді, у 1996 році, це був у кращому випадку договір між політичними елітами, а радше компромісом між президентом та Верховною Радою. У самій ВР це був компроміс між тодішньою комуністичною більшістю та націонал-демократичною меншістю.
    Суспільство не мало реальних механізмів впливу на прийняття Конституції.
    Спеціальна комісія діяла під головуванням перших осіб держави із залученням представників різних гілок влади. Це, безумовно, із самого початку вплинуло на скептичне ставлення суспільства до Основного закону. Документ завжди на загал сприймався, як декларативно-теоретичний.
    З початку 2000-х Конституція відіграє роль всього лишень інструменту у політичній боротьбі без правил. Її пробують змінити то в одну, то в іншу сторону без справжнього обговорення у суспільстві.
    Причому для конституційних змін використовувалися різні підходи.
    У 2000 році році президент Леонід Кучма у протистоянні із законодавчою владою застосовував технологію змін в Конституції шляхом Всенародного референдуму.
    Плебісцит пройшов під тотальним контролем влади, без альтернативного обговорення. Проголосовані питання щодо скорочення чисельності нардепів, скасування їх недоторканності та створення двопалатного парламенту – досі не ратифіковані Радою.
    В 2004-му, у розпал Помаранчевої революції, Основний закон змінила Верховна Рада. І це також стало наслідком компромісу революційного Майдану з режимом Кучми, який відходив.
    У подальшому дійшло навіть до того, що норми Конституції змінювались уже навіть й без участі парламенту – за допомогою "ручного" Конституційного суду, як це у 2010 році зробив Янукович, що став президентом.
    Громадськості відводилася роль лишень пасивного спостерігача за конституційними пертурбаціями.
    На сучасному етапі Конституція України стала заручником уже геополітичних розкладів.
    Наразі нашу державу примушують прийняти зміни в Основний закон відповідно до "Мінського процесу". А нардепи під тиском закордонних спостерігачів готові порушувати власне Конституцію заради легітимізації таких змін.
    Правовий нігілізм дійшов уже до того, що в січні 2016 року парламент приймає зміни у Регламент своєї діяльності, які дозволяють розглядати зміни до Конституції на будь-якій наступній сесії. Цим створені передумови для порушення Конституції при прийнятті змін до неї – адже самовільне трактування статей Основного закону про "наступну чергову сесію" є кричущим правовим нігілізмом і яскравим проявом комплексу меншовартості.
    Ми впевнені, що внесення "мінських змін" буде непоправним ударом по залишкам авторитету Конституції. Говорити після цього усього про необхідність поваги суспільства до Основного Закону буде просто насмішкою. А найстрашніше, що такого роду зміни, та ще й без залучення громадськості, взагалі підривають основи державності.
    Загальновживана теза про те, що не варто змінювати Конституцію, а просто її виконувати – теж не витримує жодної критики.
    І справа не лише у нечіткості розподілу владних повноважень.Конституція має бути правдивою, якщо хочете, практичною.
    Маємо чесно визнати, що забезпечення якісної безоплатної медицини, вищої освіти тощо – є лише популістичними деклараціями. Навіщо прописувати те, що виконати нереально?! Але це уже теми для окремої дискусії та широкого експертно-громадського обговорення.
    Правила прийняття нового Основного закону
    2 May
    Справа народна: як без політиків змінити Конституцію ВІКТОР ЖЕРДИЦЬКИЙ, ОСТАП СМУК, ТАРАС СТЕЦЬКІВ 14.03.16
    Маємо визнати, що Конституція зараз не працює. Ми переконані, що Основний закон не повинен в чергове змінюватися політиками. Необхідно всенародно приймати цілком новий Основний закон.
    Розуміємо, що навряд тема зміни Конституції реально турбує більшість громадян. Більшість завжди хоче миру та хорошого життя, а методи досягнення цього не так вже й важливі. А веде за собою суспільство, народ – активна меншість, котра прагне змін. В Україні давно сформована критична маса пасіонаріїв.
    Тому головним "локомотивом" розробки Нової Конституції покликана бути активна частина громадянського суспільства. Тоді синергія Революції Гідності буде використана для розбудови якісно нової держави, а не на циклічну боротьбу з черговими режимами.
    На початку цього року уже зареєстрований спеціальний законопроект №3781 "Про процедуру підготовки проекту нової Конституції", який розроблений Коаліцією громадянського суспільства "Народна Конституція" та поданий на реєстрацію у парламенті групою нардепів із різних фракцій та позафракційних.
    Головною новелою законопроекту є обрання громадянами Конституційних Зборів, які розроблятимуть нову Конституцію.
    Звісно ж, сам документ потребує серйозного обговорення, як у парламенті, так і в експертних колах. Але очевидно, що потрібно нарешті покінчити зі згубною практикою Конституційних асамблей як дорадчих консультативних органів при президентах, які є ширмою для прийняття таких змін, вигідних тимчасовому керівництву держави.
    Наскільки серйозно зміна правил загрожує теперішнім "конституціоналістам", свідчить той факт, що голова ВР Володимир Гройсман спершу відмовлявся реєструвати документ, шукаючи процедурні перешкоди. Та згодом, під тиском громадськості, документ таки пройшов реєстрацію.
    Якщо парламент ухвалить спеціалізований закон, то тоді відразу розпочнеться підготовка та проведення виборів делегатів до Конституційних зборів.
    Проте цілком ймовірно, що нардепи відхилять документ або відкладуть його у "довгу шухляду".
    Тоді ми плануємо діяти за допомогою Всенародного референдуму або шляхом подання петиції.
    А саме – збір 3-х мільйонів підписів громадян України, як цього вимагає законодавство, з вимогою до президента про оголошення Всеукраїнського референдуму для ухвалення проекту закону "Про Конституційні збори".
    Правда, для проведення результативного референдуму доведеться зробити дві речі: домогтися розгляду і скасування Конституційним Судом як неконституційного закону "Про всеукраїнський референдум" та розглянути й прийняти новий Закон про референдум, який знаходиться у Верховній Раді з літа 2015 року.
    У разі успішності референдумної чи петиційної процедури – розпочнуться вибори делегатів Конституційних зборів за мажоритарною багатомандатною виборчою системою. Кількість делегатів, на нашу думку, має складати від 400 до 600 осіб.
    Особливий ценз: заборонено обиратися діючим політикам і посадовцям. А саме – президенту, нардепам, депутатам місцевих рад, членам уряду, суддям, прокурорам тощо. Також делегати Конституційних зборів підписують зобов'язання про свою відмову від державних і виборних посад на найближчі 10 років.
    Далі всенародно обрані делегати приступають до підготовки нової Конституції України.
    Останній крок – розроблений Конституційними зборами документ ухвалюється на Всеукраїнському референдумі після відповідного обговорення.
    Як бачимо, за таких умов ані парламент, ані уряд, ані президент напряму не беруть участі у конституційному процесі.
    На нашу думку, це матиме дуже позитивний вплив. Адже процес прийняття Конституція не буде майданчиком запеклої політичної боротьби. Документ прийматиметься в інтересах нації – а не в угоду окремих осіб.
    Для змін достатньо року
    2 May
    Справа народна: як без політиків змінити Конституцію ВІКТОР ЖЕРДИЦЬКИЙ, ОСТАП СМУК, ТАРАС СТЕЦЬКІВ 14.03.16
    Конституційні зміни шляхом всенародних Установчих зборів не є ноу-хау українських експертів. Це поширена світова практика.
    Для підготовки українського варіанту ми проаналізували досвід десятків держав, які саме за допомогою установчої влади приймають не тільки Конституцію, а й врегульовують інші законодавчі акти функціонування державності.
    Зокрема, у прийнятті Конституції Сполучених Штатів Америки (США) взяли участь, окрім загальнонаціональних Установчих зборів, Конвенту – і Установчі збори кожного з штатів. В Основному законі від 17 вересня 1787 року зберігається значення Конвенту, який скликається на вимогу законодавчих зборів 2/3 штатів для внесення поправок в Конституцію.
    Цікавим є досвід Болгарії. Чинна Конституція від 12 липня 1991 року прийнята Великими Народними Зборами. Болгарська – одна з небагатьох Конституцій, де чітко прописаний статус Установчих зборів, які складаються із 400 представників. Причому, Великі Народні Збори мають право не тільки вносити зміни в Конституцію, а й вирішувати питання форми держустрою та правління, зміни території держави та ратифікації міжнародних договорів.
    Для того, щоб змінити Конституцію Бельгії, законодавча влада заявляє про необхідність перегляду документу – і король розпускає обидві палати парламенту. Після чого скликаються нові палати, які вважаються Установчими. Вони й уповноважені змінювати Конституцію.
    Установчими зборами приймалися
    Конституції Норвегії (1814), Італії (1946),Португалії (1975), Бразилії (1998, Румунії (затверджена загальнонаціональним референдумом 1991 року) та інших держав. В Аргентині протягом ХІХ-ХХ століть 7 конституційних реформ забезпечувалися Установчою Асамблею.
    Нещодавно, у 2014 році Установчою владою затверджувалася Конституція Тунісу. Документ ухвалювався парламентом, який був спеціально уповноваженим на це народом та припинив свої повноваження відразу після ухвалення Конституції.
    Ми переконані, що громадянське суспільство здатне організувати та втілити в життя установчий процес по створенню нової Конституції України протягом 2016 року.
    Лише коли Конституція буде "вистраждана" громадянами та всенародно прийнята – тоді вона стане справжнім суспільним договором. У такому випадку буде належна повага до Основного закону, який відповідатиме вимогам часу, суспільній справедливості та національному розвитку.
    І тільки після встановлення нових правил можна і треба перезавантажити політичну систему шляхом дострокових виборів.
    Віктор Жердицький, Остап Смук, Тарас Стецьків, "Республіканська платформа", спеціально для УП
  • Про можливість конституційних зборів в Україні. Сергій Дацюк 25.03.16
    2 May
    Про можливість конституційних зборів в Україні Сергій Дацюк 25.03.16
    На основі інтерв'ю для IDEALIST.media від 15 березня 2016-го року
    Зменшення кількості олігархічних представників в парламенті
    27 Feb
    Сергій Дацюк
    Криза не може просто так закінчитися, навіть в результаті зміни Уряду. Проблема глибша, ніж неправильний склад уряду. Проблема в неможливості сформулювати порядок денний, який би виконувався парламентом і урядом. Проблема в недовірі до влади в цілому.
    Який сенс у коаліційній угоді, якщо вона не виконується, а виконується умова олігархічного консенсусу? Який сенс у парламентаризмі? Це питання вирішують лише перевибори Парламенту і перевибори Президента.
    Перші вирішують проблему зменшення кількості олігархічних представників в парламенті. Звичайно, їх не можна довести до нуля, лише трошки зменшити. Можливо, нам ще двічі чи тричі доведеться переобирати Парламент, щоб ці представники стали надзвичайно невпливовими, тобто не мали груп впливу по двадцять чи тридцять чоловік – це багато для Парламенту.
    Лише дві ці речі можуть якимось чином перезапустити політичну систему, в сенсі продовження реформ, знищення олігархічного консенсусу і розблокування конституційного процесу. В першому читанні зміни до Конституції прийняті, але більшості для голосування в цілому немає. І за цього Парламенту її не буде.
    Тому перевибори Парламенту та Президента ведуть до цих речей, а на той випадок, якщо все піде погано, є ще ідея Конституційної Асамблеї.
    Короткий огляд історичного досвіду найбільш відомих конституційних зборів
    2 May
    Про можливість конституційних зборів в Україні Сергій Дацюк 25.03.16
    Конституційна асамблея, як інструмент в історії, задіюється декілька разів.
    Спершу, ще на півночі Америки, де була тоді колонія Британії. Бо у тодішніх британських колоніях була і еліта, і розвинуте громадянське суспільство. Це сталося тому, що туди тікали з континентальної Європи найбільш пасіонарні й притомні в інтелектуальному плані люди.
    Так от спочатку відбулися маленькі конституційні збори у різних колоніях, а вже потім відбувалися об'єднавчі Континентальні конгреси (перший - 1774 та другий - 1775-1781), другий з яких призводить до створення Конфедерації. Уже Конгрес Конфедерації діяв з 1781 до 1789 року, в процесі якого з розроблених Статей Конфедерації та вічного союзу виникла в 1787 році Конституція і самі США як констатація об'єднання і як означення нової країни.
    Друга найбільш відома спроба – під час Французької революції. Там відбувався перший процес Конституційної Асамблеї як конституанти, коли інтелектуали почали розгортати теоретичні дискусії в центрі самої країни. У Франції була розвинена інтелектуальна еліта (Кондорсе, Мірабо, Дантон, Бріссо, Сійєс і т.д.), а в процесі революції виникла і політична еліта на боці середнього класу. І водночас існувало доволі нерозвинуте громадянське суспільство, бо сам середній клас був ще дуже розпорошений і політично несвідомий.
    Нерозвиненість громадянського суспільства і неспроможність нових політиків-революціонерів, таких, як Робесп'єр чи Марат, до стратегічних рішень призвели до великої громадянської війни у Франції. Слабкість нового політичного класу виявилася критичною – особливо на фоні різноукладної Франції.
    Французьким революціонерам здавалося, що можна вбити сто тисяч людей (а потім і більше) і все буде добре. Тому Французька революція така кривава. Однак, конституанта все одно була вдала, бо цю роль замість суспільства і навіть іноді всупереч революціонерам виконали інтелектуали і частина притомних політиків Франції.
    На відміну від України Франція була не колонією, а геополітичним суб'єктом. Коли всіх буйних революціонерів було в ході революції знищено, прийшов диктатор Наполеон, який об'єднав шляхом тиску та угод політиків та інтелектуалів і створив Кодекс Наполеона - деталізація виконання нової Конституції. Тобто Наполеон авторитарним чином завершив громадський процес Конституанти. Отже у Франції: почали інтелектуали (ідеї, концепти), впровадили політики (шляхом конституційних зборів), а завершив усе диктатор.
    Невдала спроба конституанти була у більшовицької Росії. Ідею установчих зборів проголошували меншовики. Вона полягала в тому, що це повинен бути загальнонаціональний рух, він чимось мав бути схожим на американський рух, тому що там розпочиналася ситуація в регіонах, а тут були повсюдні ради та інтелектуальний та політичний лідер Ленін. Його партія поставила задачу більшовизації рад. Їм вдалося централізувати владу набагато більше, ніж у Франції.
    Сама Конституційна асамблея як конституанта, у США чи у Франції була не централізована, вона відбувалася за парламентськими правилами, коли всіх вислуховують, всі пропозиції враховуються.
    В Росії було зовсім не так. В імперській Росії більшовики нікого не слухали, вони отримали більшість в радах і через цю більшість, шляхом тиску, здійснювали законодавчий диктат, диктатуру пролетаріату через закони. Тому установчі збори були розігнані, а роль установчого законодавства виконували більшовики на чолі з Леніним та РСДРПБ.
    Окремий процес російської революції - громадянська війна у вигляді подолання зовнішньої агресії та військового примусу російських колоній до більшовизації влади, зокрема України та Білорусі. Ці російські колонії надовго втратили не тільки свою інтелектуальну еліту, але і можливість сформувати свою політичну еліту та свідоме громадянське суспільство.
    Отже в Росії був невдалий досвід установчих зборів. Еліта в Росії (як обмежена інтелектуальна, так і більш чисельна військово-політична) була розколота на білих і червоних. Отже, з одного боку, - розкол еліти, з іншого - ще більш несформоване громадянське суспільство, ніж у Франції. Російська революція 1917-го року була ще більш кривава, ніж Французька.
    Все це не дало змоги зробити установчі збори в більшовицькій Росії. Це негативний досвід установчих зборів, але він цікавий, оскільки також дає уявлення про те, як може бути, коли ідею запозичують, але не використовують.
    Розколота еліта і незріле громадянське суспільство майже завжди веде до громадянської війни, яка забирає багато життів. Тільки, якщо у Франції стараннями інтелектуалів це дало Конституцію, то у Росії стараннями інтелектуалів, які були неспроможні до інтелектуальних інновацій, використовували теорію марксизму, яка взагалі була не їхня, а запозичена з Німеччини від Маркса і Енгельса, це призвело до того, що Конституція СРСР не була в інтересах всього суспільства, а лише в інтересах нібито робітничого, а насправді - більшовицької партії.
    Тому с СРСР була закладена умова несолідарного розвитку суспільства. Це призвело до періодичних репресій протягом всієї історії Радянського Союзу, до покарань народів тодішніх російських колоній, наприклад, голодомору 1933 року в Україні, до винищення значної кількості інтелігенції, зокрема, української, до втрати гуманітарних дисциплін та інституалізованого мислення, що довелося потім відновлювати вже в шістдесяти роки ХХ століття.
    Це призвело до жахливих наслідків, але саме тоді, під час розгону установчих зборів та вибору шляху несолідарного розвитку, був закладений фундамент під поразку СРСР у 1991 році. Бо відсутність розвинутого громадянського суспільства, лідерство через репресії з боку прошарку комуністичної партії з її агентами (робітничим класом) та відсутність солідарного розвитку суспільства призводить до такої драматичної історії, якою була історія Радянського Союзу. Закінчилася вона, як ви пам'ятаєте, у 1991 році.
    А ми, можливо, на порозі ще однієї конституанти - української.
    Можливості української Конституанти
    27 Feb
    Правлячий клас не здатен написати конституцію
    27 Feb
    Сергій Дацюк
    Найкраще було б провести нашу Конституанту за прикладом Сполучених Штатів, коли ситуація починає обговорюватися в регіонах, коли регіональні інтелектуали продукують інноваційні, але реально діючі концепти у Конституцію.
    Потім робиться всезагальна Конституційна Асамблея, де делеговані інтелектуали та громадські діячі уже в центрі створюють інтегральну Конституцію.
    Такою я бачу конституанту. Хоча саме конституанта у вигляді американського чи французького варіанту не є непереборною для України.
    У будь-який момент еліта, український правлячий клас, може взяти на себе ці зобов'язання і виконати цю функцію. Але впродовж двох років правлячий клас показує, що він не здатен її виконати, а може написати лише фейкову конституцію, де не буде реального самоврядування (децентралізації), де не буде соціальних інновацій, наприклад, розподіленого громадянства, яке б задавало такі норми чи обов'язковості багатьох послуг через цифровий спосіб їх надання і так далі. Не буде безлічі інновацій, тому що правлячий клас не здатен до цих інновацій.
    Якщо політична еліта не знайде в собі сили очиститися, то вихід з політичної кризи для України може стати можливим тільки через конституанту, через всезагальне обговорення.
    Хто б міг би це здійснити?
    27 Feb
    Сергій Дацюк
    Якби це було щось затребуване владою, в нас одразу знайшли б десяток людей, які можуть це робити. Проблема в тому, що ніхто ніколи не шукав ресурсів у громади. Просто наш Президент поставив завдання, зібрав юристів, віддав їм наказ, вони взяли під козирок і написали недолугу редакцію Конституції, яку тепер не хоче приймати Парламент.
    Ніхто навіть не ставив завдання подивитися на світ, знайти в ньому місце для України на найближчі п'ятдесят років і під це написати Конституцію.
    А наші юристи напишуть все, що завгодно. Скажіть їм написати обґрунтування диктатури - вони напишуть. Поставте їм завдання обґрунтувати демократію - обґрунтують. Вони не здатні зробити тільки одне - теоретичні інновації, їх ніколи цьому не вчили. А ті, що здатні, вже давно виїхали з України.
    Хто ж може написати нову Конституцію для України?
    27 Feb
    Сергій Дацюк
    В основному це активна громадськість - при важкій роботі українських та світових інтелектуалів. Чи можна їх об'єднати? Зокрема, чи можна об'єднати українських інтелектуалів?
    Досвід процесу Народної Конституції, який вже іде, показує - в Україні є критична маса інтелектуалів та громадських діячів, які здатні впровадити в життя Конституанту.
    Об'єднати інтелектуалів можна на фундаменті специфічної інтелектуальної діяльності. Тобто, теоретики об'єднуються з теоретиками, вони розуміють один одного, розуміють, чому вони пишуть теорії, створюють і вигадують принципи, розробляють нові концепти. Коли не розумієш, пояснити неможливо.
    А коли теоретик об'єднується з тими, хто начитався західних книжок і мислити не вміє, то йому починають розповідати, що в такій-то Конституції написано про те-то і те-то. А ти йому кажеш, що такий концепт вже застарілий, сьогодні потрібен новий. А він тобі каже - «не треба створювати велосипед».
    Коли починаєш слухати оцю дурню, на цьому всілякі об'єднавчі можливості припиняються. Якщо люди не розуміють, що ситуація постійно змінюється і ця зміна вимагає нових концептів, принципів, ідей, то їм це розуміння не вкладеш.
    Тобто найбільша проблема Конституанти - це проблема конституційних інновацій. Надто велике бажання значної частини громадськості змавпувати існуючі конституції успішних країн Заходу.
    У більшості українських інтелектуалів немає установки на концептуалізацію нового у вигляді інновацій. Вони здебільшого не бачать, що світ новий, у них він завжди один і той же.
    Якщо нам дана можливість революції в зміненому світі, то це ідеальна ситуація для творчості, для пропозиції нових концептів, для створення такої Конституції, яка дозволить нам отримати інтенсивний розвиток країни на століття.
    Але дуже мало людей так мислять. Хочуть переписати чужі зразки і швиденько впровадити закордонний досвід, щоб негайно вже щось від цього отримати.
    Потрібно самому мислити, а не тільки вичитувати знання з книжок, оце і вся таємниця. Ті, хто самі мислили і самі вигадували, потім ставали цивілізаційними лідерами - Франція, Сполучені Штати. А ті, хто постійно переписували з чужих книжок, як от більшовицька Росія - ніколи не мали довгострокових шансів для своєї країни.
    Важко знайти інтелектуалів, які мислять теоретично, у яких є настанова на створення нових концептів, на описання інновацій, що вже відбулися у світі. Але це потрібно робити.
    У України зараз є шанс здобути світове лідерство
    27 Feb
    Сергій Дацюк
    У України зараз є шанс здобути світове лідерство. Інтелектуали можуть домовитися між собою, але вони не можуть домовитися з представниками креативного класу, тому що в них є онтологічне несприйняття один одного. В цьому проблема.
    Чому хтось має описувати ситуацію з соціальними мережами, чому не Україна? Чому хтось має описувати світ розподіленого громадянства, а не Україна? Чому хтось має описувати світ сильної громади, яка обмежує владу держави та корпорацій, а не Україна?
    Чому в Європі можуть, в Сполучених Штатах можуть, а ми не можемо? Світ відкритий для всіх, бери аналізуй, дивись уважно, твори інновації та нові концепти, клади поверх цих концептів соціальну організацію і май справу з масштабними процесами самостійно.
    Ні, ми не можемо, бо ми можемо лише мавпувати.
    Поки ще Україна не вся окупована і вона ще не вся розкололась, поки у нас не зовсім здурів правлячий клас, ми ще можемо це зробити. Ми за крок від катастрофи, але ми маємо шанс.
    Проблема у тому, що власні інтереси олігархів і політичних пройдисвітів, які уклали з ними консенсус, не дають змоги Україні рухатися далі.
    Якщо ми цей консенсус не зруйнуємо, далі нічого не буде: ні Конституції, ні деокупації, ні реформ. України не буде.
    Конституанта можлива лише як справжня - шляхом інноваційних процесів серед самої громадськості.
    Тільки така Конституанта має смисл.
    27 Feb
    Обсуждение
    • Тільки всенародно обрані УЗ здатні запропонувати народну Конституцію
      27 Feb
      Viktor Marynich Тільки всенародно обрані Установчі Збори здатні піднятись на гілками влади і запропонувати на Референдумі затвердити дійсно народну Конституцію. Не повинно бути четвертої влади президента, бо вона відсутня навіть у Франції, конституція котрої найбільш схожа із нашою.
    • суспільство має всі підстави перегляду Основного Закону
      27 Feb
      Viktor Marynich 
      На жаль, жоден із фахівців-конституціоналістів, не кажучи вже про політиків не визнав святе право народу на Установчу Владу як одне із природних, невідчужуваних прав.І те, що 1996-му та 2004-му роках нашу націю було цинічно і брутально позбавлено такого права.
      Тому українське суспільство має всі підстави надати перевагу не внесенню формальних конституційних змін, а спеціальним процедурам цілковитого перегляду Основного Закону — через Установчі (Конституційні) Збори, Конституційну Асамблею установчого характеру, чи Конституанту!
      До речі, більш ніж слушною є позиція щодо нової Конституції колишнього судді Конституційного Суду В. Шишкіна щодо неможливості її прийняття під час війни. Незалежно, названа вона війною, чи АТО.
    • Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
      27 Feb
      Ипполит Самохин  Украинская громада, пока что выглядит непробиваемо безразличной. 
      Если сверху не будет инициативы, то все прочее затеряется в общем шуме волн "громадских сборов", которые "знают как правильно". Проще говоря повторится история с волонтерами. Будет куча аферистов и пустышек, а те кто что-то из себя представляют, не смогут между собой договорится и организоваться. 
      Так что меня волнуют два вопроса. Что еще должно произойти чтобы развеялись иллюзию Второй Республики. Какими трюками "новая элита" собирается убедить Украинцев в том, что они обладают Властью..?
    • влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі
      27 Feb
      Виктор Вихов Цікаво, чи буде це повштовхом для тих, хто здатний до спийняття реалій, а не марива?
      На протязі років політики та й сама влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі зусиль як фахівців, так й спільноти, обмежуючи здатність ефективно коммунікувати навідь між собою.
    • питання про суб’єкта
      2 May
      Сергей Вирченко 
      Є два варіанти наступних подій.
      • Або це відбудеться "реально" (за термінологією Дацюка, - безсуб'єктно).
      • Або це відбудеться дійсно, тобто - суб'єктно (суб'єктивно) і завдяки певним діям, діяльності цього суб'єкта.
      В останньому варіанті постає питання про суб'єкта.
      Якщо у наведених прикладах суб'єктами були позначені еліта - у двох випадках, та партія - у третьому, то маємо у себе це саме питання - "Хто б міг би це здійснити?".
      Наступним роздумам про об'єднання когось з кимось - бракує логіки. 
      Адже будь-яке об'єднання передбачє встановлення зв'язків між окремими "одиницями", монадами, які в результаті об'єднання мають перетворитися у елементи структури. Тобто, говорячи мовою хімії - перетворитись у "іони".
      Але "мову хімії" не можна переносити на людські спільноти. Ані насильством, ані закликами чи умовлянням позитивного результату не досягти. Цей досвід ми вже маємо.
  • ЧОМУ ЗУПИНИВСЯ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС? Сергій Дацюк 30.06.17
    25 Sep
    ЧОМУ ЗУПИНИВСЯ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС? Джерело
    Сергей Дацюк 30 червня 2017, 07:04
    Виступ Президента з нагоди Дня Конституції України
    30 Jun
    Сергей Дацюк
    Нинішній день Конституції лишився майже непомітним. Його затулили собою інші події.Виступ Президента з нагоди Дня Конституції України наразився лише на критичні кепкування – просуваючи ідею зняття депутатської недоторканності, потрібно так само активно просувати ідею закону про імпічмент. Президент звузив широку і змістовну конституційну реформу до вже проведеної так званої правової реформи в Конституції та до проекту зняття депутатської недоторканності. Про децентралізацію в його виступі вже навіть згадки немає.
    Чому конституційна реформа стала настільки нецікавою в Україні?
    30 Jun
    Сергей Дацюк
    Чому конституційна реформа стала настільки нецікавою в Україні?
    Адже однією з найбільш потужних ідей Революції Гідності була Нова Конституція. І скільки б ми не говорили про зміну правил гри в економіці та політиці, про зміну соціо-культурної ситуації в Україні, про посилення самоврядування та громадського контролю за центральною владою, про з утвердження нової громадянської ідентичності в якості основної і домінуючої, найпотужнішим способом досягнення цього лишається Конституція.
    Нова післямайданна влада теж використовувала ідею конституційних змін. "Жити по-новому" нинішнього Президента, перш за все, мало би означати – "жити за Новою Конституцією". І на початку, принаймні в публічній риториці, влада на чолі з Президентом справді все так і розглядала.
    Водночас післяреволюційний конституційний процес означений всього двома важливими моментами – спробою внести зміни до Конституції щодо децентралізації, яка призвела докривавого протистояння під стінами Верховної Ради 31 серпня 2015-го року, та внесеннямзмін в Конституцію щодо правосуддя 2-го червня 2016-го року.
    Тобто внесені лише ті зміни, які жодним чином не торкаються ані правил гри, ані соціо-культурної ситуації, ані посилення самоврядування та громадського контролю за центральною владою.
    Головна проблема, яка досі є непереборною, – український правлячий клас не сприймає ідею Нової Конституції. Український правлячий клас готовий лише на такі зміни до наявної Конституції, які не є принциповими щодо трансформації олігархічної влади у демократичну, тобто які здійснюються не в інтересах громади.
    Три роки після революції дозволяють зробити висновок – конституційний процес зупинився і досить вже довго не може бути розблокований.
    Під конституційним процесом в даному випадку розуміється весь комплекс конституційної роботи – ідеювання та пропозиція нових соціальних моделей співжиття українців та широке обговорення ідей та моделей у вигляді Суспільної Угоди, яка має стати основою чи техзавданням на текст Конституції, розробка конкуруючих проектів текстів Нової Конституції, які б реалізовували ці ідеї та моделі, обговорення цих текстів та аргументація на користь тих чи інших ідей та моделей, виокремлення альтернатив, винесення альтернатив на референдум, реалізація проголосованого на референдумі моделі в фінальному тексті Конституції, широке обговорення його та винесення на всенародне голосування.
    Традиційне заперечення щодо неможливості зміни Конституції під час війни аж ніяк тут не працює, тому що під час війни можна і потрібно розробляти Нову Конституцію, обговорювати її та готувати фінальний текст. А от голосувати її можна вже після закінчення війни.
    Чому конституційний процес зупинено?
    30 Jun
    Чому ж цього не відбувається? Чому конституційний процес зупинено?
    Перша і найбільш масштабна причина зупинки конституційного процесу полягає у тому, що правлячий клас, продемонструвавши позірну солідарність з громадою під час Революції Гідності та дуже недовго після її активного періоду, знову вдався до відтворення олігархічного консенсусу, тотальної корупції, правової безкарності багатих та владних при повній безсилості правосуддя.
    Тобто український правлячий клас принципово не готовий до Нової Конституції, де була би прописана модель громадянського консенсусу, а правова відповідальність владоможців та багатіїв була би співмірною з відповідальністю простих громадян. Конституція в Україні перетворилася на Охрімову свиту, яку латають і латають, і ніякого толку з цього нема. Тобто правлячий клас готовий лише красти, корумпувати, використовувати владу для збагачення, нехтувати законами і при цьому не відповідати за збереження територіальної цілісності країни, не забезпечувати розвиток країни та не давати можливості її громадянам ставати забезпеченими і складати широкі верстви середнього класу. За великим рахунком, український правлячий клас бачить велику небезпеку у появі українського середнього класу, тому і Нова Конституція як проект власне українського середнього класу українським правлячим класом всіляко блокується.
    Друга причина зупинки конституційного процесу полягає у тому, що взявши на себе відповідальність за конституційну реформу, український правлячий клас почав діяти щодо конституційного суверенітет так само, як він до того діяв щодо економічного, інформаційного та територіального суверенітету. Тобто український правлячий клас з 2014-го року почав торгувати конституційним суверенітетом в обмін на зупинку процесу втрати територіального суверенітету. Простіше кажучи, український правлячий клас виставив на міжнародні торги українську Конституцію за схемою – прописаний в Конституції "особливий статус Донбасу" в обмін на припинення агресії і продовження втрати наступних частин територіального суверенітету України. Криваве протистояння під стінами Верховної Ради було наслідком громадського протесту проти такої поведінки українського правлячого класу.
    Третя причина зупинки конституційного процесу має інтегральний характер. Вона полягає у тому, що за роки після Революції Гідності відбулася повна втрата довіри громади до влади. В ситуації тотальної недовіри та заблокованого процесу дострокових перевиборів, щоб відновити таку довіру, будь-які спроби відновлення конституційного процесу будуть або нелегітимними, або недостатньо послідовними для того, щоб прийняти дійсно Нову Конституцію. Інакше кажучи, в умовах олігархічного консенсусу неможливо прийняти Конституцію, яка би базувалася на громадянському консенсусі. Тобто, без дострокових перевиборів та без хоча би позірної ліквідації олігархічного консенсусу, Нова Конституція в принципі неможлива. Хоча, звичайно, при цьому можливе відновлення фейкового конституційного процесу, який може призвести до чергових фейкових змін Конституції чи взагалі до фейкової Конституції.
    Четверта причина зупинки конституційного процесу – низька соціальна енергетика (громадська активність) правових експертів, що залишаються на позиції громади і не продалися олігархам та провладним політикам, але які беруть участь в офіційному конституційному процесі. Тобто олігархічній владі вдалося залучити до фейкового конституційного процесу значну кількість правових експертів, які все ще вірять в ефективність офіційних змін до Конституції, і цим блокувати ініціативу правових експертів на позиції громади, що займаються неофіційною конституційною реформою.
    П'ята причина зупинки конституційного процесу торкається штучного гальмування альтернативного процесу – так званої Народної Конституції. Тут ситуація дуже прикра – цей альтернативний процес або був використаний для піару нових політичних сил, які, використавши його на початковому етапі, перестали ним цікавитися, або для просування проектів грантоїдських організацій, які прив'язують цей процес до західних норм та стандартів, що саме по собі непогано для стартових позицій, але дуже заважає конституційним інноваціям надалі. Крім того, в громадянський конституційний рух проникають безліч фриків, які обезсмислюють цей процес своїм ідеями та дезорганізацією.
    Що потрібно для розблокування конституційного процесу
    25 Sep
    Сергей Дацюк
    Для розблокування конституційного процесу потрібно декілька кроків, кожен з яких потребує окремих інтелектуальних та організаційних зусиль.
    1. Усвідомлення українською громадою двох найважливіших обставин: 1) суб'єктом конституційного процесу, як мінімум, на етапі розробки, має бути громада, а не правлячий клас; 2) Нам потрібна Нова Конституція з описом нової моделі співжиття українців, а не редакція старої Конституції.
    2. Повне блокування спроб олігархічної влади протягти особливий статус окупованих територій України в Конституцію чи здійснити інші поступки всередині Мінського процесу на рівні Конституції. Конституційний суверенітет українська громада має відстояти навіть в умовах часткової втрати територіального суверенітету.
    3. Відновлення довіри громади до влади, позачергові перевибори Президента та Парламенту, руйнування олігархічного консенсусу та відновлення солідарності як головна політична передумова конституційного процесу.
    4. Перетягування громадою на свій бік у процес Народної Конституції всіх правових експертів на боці громади, які досі мають ілюзії щодо ефективності офіційного конституційного процесу.
    5. Введення інтелектуального та соціального цензу для досягнення змістовності та організованості громадського конституційного процесу.
    • Змістовними учасниками громадського процесу мають стати лише ті громадські експерти, які протягом багатьох років підтвердили свою громадську, незалежну від української влади та від західних грантодавців позицію щодо Конституції у вигляді публікацій, організаційних дій щодо Конституції та підтримки громадських правових ініціатив.
    • Соціальний ценз означає, що позиція кожного з суб'єктів громадського конституційного процесу повинна мати широку громадську підтримку, а не базуватися на формальній належності до якоїсь організації. Такий соціальний ценз означатиме можливість досягнення організованості не на індивідуальному рівні, а на рівні самих кооптованих організацій чи громадських рухів, що стоять за такими учасниками.
    Нам потрібна повністю Нова Конституція, а не латання дірок в старій. Нам потрібен конституційний процес від громади, а не від жадібного та схильного до соціального садизму правлячого класу.
    Громада не вірить владі, яка упосліджує громаду. В такій ситуації конституційний процес практично неможливий. Мерзотники і слизняки не творять хороших конституцій.
    Відтак хороші конституції виникають в середовищі гідних людей, в атмосфері довіри та солідарності, в спрямуванні на власнодумче винайдені інновації, в орієнтації на майбутні світові перспективи та нові моделі співжиття українців.
    Тільки в тому середовищі, де досягають цих умов роботи, може виникнути хороша Нова Конституція.
    30 Jun
    ТЕОРЕТИЧЕСКИ
    • Не пора ли изучать гипотезу о БиН?
      30 Jun
      Артур Фролов Не пора ли изучать гипотезу о БиН?
      30 Jun
      Откуда у гипотезы такое одиозное название - "гипотеза о быдле и небожителе"?
      Дело в том, что существуют некоторые стереотипы по поводу слов русского языка, скорее, это в определенной политической ситуации произошла политизация термина, и теперь на уровне подсознания возникло табу. Но, если внимательно присмотреться, то ни в термине "быдло", ни в термине "небожитель" нет ничего брутального, слово "быдло" словацкого происхождения, и имеет корень "бытие", буквально переводится, как "тот, кто живет материальным миром", приземлен. Далее слово было заимствовано польским языком, украинским, русским, и уже потом приобрело ругательный оттенок, часто слово "быдло" употреблялось в значении "скотина", "тот,
      который не подлежит воспитанию", что, собственно, и подтверждает гипотеза о БиН. Лучшего термина для данной философской доктрины и придумать было сложно. Аналогично дело обстоит и с термином "небожитель", обычно употребляемом в значении "сноб", "тот, кто считает себя выше других". Однако, совершенно очевидно, что можно считать себя выше других, можно действительно быть выше других, а можно быть, но считать.
      Неужели не видно, что в рамках быдлофилософии кроме сострясания воздуха ничего не получается?" :)
      30 Jun
      Сергей Дацюк Смыслоуправление сложный процесс. И в период социальной депрессии он особенно важен, даже если и не вызывает такого общественного отклика, как на пике активности общества.
    • Принятие Новой Конституции - формула точная
      30 Jun
      Артур Фролов  Оказалось, что философия (та, которая про поиск истины) - наука точная, а у Вас нет не только ни одной формулы, но даже ни одной четкой формулировки. Вы пытаетесь словами (лингвистическими эквилибрами) непонятно на кого воздействовать, иногда получается практически гениальная поэзия (аплодирую тому, как не имеющий представления о физике процессов человек, может обладать дьявольской интуицией и талантом прозрения).
      Пора определяться, чем Вы занимаетесь, и вариантов всего два: поиском истины (философией, как наукой о поиске истины, вариант = смысла), либо быдлофилософией (наукой о том, как водить за нос к собственной выгоде). Как только этот важный выбор Вы сделаете сами для себя, то все остальное очень быстро для Вас встанет на свои места. Пока же создается впечатление, что Вы сами блуждаете в потемках.
      30 Jun
      Сергей Дацюк Принятие Новой Конституции - формула точная. Никакой темноты тут нет. И ваши негативные оценки не то что не убедительны, они даже не могут быть приняты к рассмотрению, так как основываются на сомнительных предпосылках. Философия не наука, и точность ее не в формулах.
      Новая Конституция должна быть инновационным описанием правил.
    • изменяя только текст К. — не меняем ничего
      30 Jun
      Артем Дугин Читаючи текст, чомусь здається що країна має столітню демократичну традицію, трьохсотлітню історію парламентаризму, десь там у 17 столітті пережила буржуазну революцію, суди працюють як у Великобританії, і т.д. і т.п. Направду неможна розраховувати на хоч який небуть інституціоналізм в цій країні, тому самою зміною тексту Конституції на "дуже добрий" нічого не змінити.
      30 Jun
      Aleksander Wójcik Величезною наївністю та небезпекою є вважати, що зміною тексту закону можна змінити тип суспільних відносин. Варто розуміти, що закони фізики не встановлюють процеси в матеріальному світі - вони їх тільки описують, і не більше (це в кращому випадку). Аналогічно в соціумі: підмінити суб'єктність учасника суспільних відносин (тієї ж громади) декларацією його прав неможливо, бо первинною є сама суб'єктність, котра виникає в силу об'єктивних обставин. Потуги філософів, політтехнологів, активістів і т.і. є одним з чинників, котрі формують ці обставини, причому чинником досить відносним - набагато потужнішим чинником є фактична зміна того ж статусу громади
      30 Jun
      Вадим Дубински не існує громад, як суб'єктів управління Державою Україна, і як суб'єктів політичних процесів всіх рівнів. Як можна змінити статус, якого не існує? І як відносно громад, які не існують?
      30 Jun
      Вадим Дубински  Досягнення бувають тільки дієвими.
      , котра у відносинах виступає як власник, а не банальний колективний виборець.
    • речь о распределении собственности
      30 Jun
      Volodymyr Tkachuk Підсвідомо кожному зрозуміло, що допоки ресурси країни будуть сукупною власністю десятка відомих осіб олігархів, то будь-яка конституція це як мертвому припарка. Бо якщо в нас десяток реальних власників, то в країнах колишнього соцтабору їх мільйони, як і в інших країнах ЄС, Півн.Америки чи навіть азійських тигрів. Тобто як би це не було немодно, але все зводиться до питання розподілу власності. Бо при десятку власників завжди реально буде діяти неформальний усний Договір між ними, а формальний Договір Конституція буде чисто формально. Що і маємо сьогодні.
      30 Jun
      Olexiij Babenko Десяток реальних власників - закономірний наслідок надцентралізації країни у купі з патерналістськими настроями в суспільстві. 
      Жодні писані правила не зможуть це змінити, якщо не усувати головних, названих, причин.
    • К. - інструкція з експлуатації ефективного Державного механізму, а потрібен новий механізм
      30 Jun
      Олександр Гнєдаш Конституція - інструкція з експлуатації ефективного Державного механізму, а не технічне завдання з його створення. Ось Декларація про незалежність була таким ТЗ. Не можливо, вдосконалюючи інструкцію - покращити роботу механізму. Нова працююча Конституція може з'явитися тільки після проектування інноваційного Державного механізму. А Україні потрібен саме новий ефективний МЕХАНІЗМ, а не розмови (конституція) про нього.
      30 Jun
      Olexiij Babenko Дик якщо є ТЗ то воно з одного боку перетворюється на інструкцію, з іншого - на механізм.
      30 Jun
      Олександр Гнєдаш Дик, само воно чомусь не перетворюється. ТЗ можна написати і на вічний двигун і навіть затвердити його, як закон прямої дії... Але... 
      30 Jun
      Olexiij Babenko Не перетворюється тому, що починати треба від самого болючого - від системи цінностей.
    КАК СДЕЛАТЬ
    • справа завжди в НАС
      30 Jun
      Артур Фролов Насправді, справа в нас. Ми чинимо опір перетворити нас на дурників...
      30 Jun
      Олександр Гнєдаш Так, справа завжди в НАС. А "ми" ж не пропорційно дуже різні і "нас-народ" перетворили в дурників давно, бо нам дуже подобається казка, що ми - "єдине джерело влади". "Ах обмануть народ не сложно, он сам обманываться рад..."
      30 Jun
      Olexiij Babenko  Визначення джерела влади - це не для народу писане (не зрозуміє бо), а для правників і законодавців. Якщо джерело влади Бог - один підхід, народ - інший, 
      в австралійців і канадців джерело влади - англійська королева, очевидно тому там так багато важить воля громад . ;)
    • законы надо открывать тяжелым интеллектуальным трудом
      30 Jun
      Артур Фролов 
      Вони не розуміють, что закони треба не висмоктувати з пальців, а відкривати тяжким інтелектуальним трудом... й мало кому це можливо доручити, тим більше неможливо доручити тим, хто з цим не згоден...
    • права не дают, права берут
      30 Jun
      Сергей Вирченко Вадим Дубински Права не дають - права беруть.
      Ніяка конституція не може надати права, якщо їх нема кому брати.
      30 Jun
      Вадим Дубински Ото і є проблема. "Населенню", яке в Україні складає 80% , треба виключно г'американські гроші будь-якого походження, "мерседес" з великим пробігом по СНГ,великий баняк картоплі та пару кіл ковбаси, та телебачення.
    • Новой Конституции - Народное Вече!
      30 Jun
      Николай Чепурной Зачем так много слов?! Всем ясно что причина -одна: удержаться у кормушки при полном и безопасном игнорировании обязанностей Гаранта. Если не так, то кто скажет- сколько за каждые сутки прибывает на счета Власти и сколько убывает из бюджета?
      Новой Конституции - Народное Вече! В каждом селе, поселке, городке, городе должен быть БЮДЖЕТ, достаточный для обеспечения прав их граждан. По нынешней Конституции ни одно из прав граждан - не обеспечено! ...из соображений экономии ( не путать с экономикой !)
    • возможные успешные сценарии для К.
      30 Jun
      Ярослав Сарафанников 
      1. нынешним элитам должно стать более выгодно делать реформы чем продолжать воровать (реальная смертельная и конфискационная опасность за воровство + перспективы развития честного бизнеса).  Мало/средневероятно
      2. серьезное давление со стороны Запада, или напротив самоустранение Запада и перспектива разбираться с РФ самостоятельно - это может простимулировать...  Маловероятно
      3. что то еще? "черный лебедь" типа ИТ-революции в купе с глубоким дефолтом приведущий к Исландскому сценарию...  маловероятно
      30 Jun
      4) появление у нас мощного (в том числе и интеллектуально) КОЛЛЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА, который придумает, как сделать (1), окажет серьезное давление сам и с помощью (2), воспользуется (3) наилучшим способом. 
      Такой субъект — Разумное Общество сейчас существует (в первом приближении) и набирает силу. Да, его структурированные наработки только по Новой Конституции включают 360 страниц смыслов, предложений и идей. 
      К всенародному написанию Новой Конституции
    • лицемерная перерезагрузка К. В.Арьева
      30 Jun
      Максим Асгард В день Конституції України, трошки освіжившись французьким вином, депутат-журналіст БПП і віце-президент ПАРЄ Володимир Ар'єв давав 112 каналу інтерв'ю в Страсбурзі, в якому міркував про необхідність зміни Конституції, в частині реформування ВР в "двоповерховий" Парламент.
      Верхня палата "сенаторів -рєшал" обиратиметься мажоритарно, а нижня палата буде комплектуватися партіями. Все прекрасно! Сенаторами будуть кононенки, грановскі, Хомутинник, і інші "рєшала" від Рината і Порошенко, а потрібні партії просунуть з "вазеліном" через корупційну ЦВК. Наприклад, "Наш край" або радикально-анальні оппоблоки. І це заявляє журналіст, який зняв про ахметівську банду документальний фільм "Донецька мафія.
      Перезавантаження" Дійсно, що "перезавантаження", - вищий ступінь лицемірства та цінізму.В принципі, це як раз те , що обожнює Порошенко. Напевно, Ар'єв за вказівками Порошенка вже лобіює цей олігархічний договірняк в ПАРЄ.Ющенко підписував "універсали" з олігархами, а Порошенко вирішив "верхній поверх" Парламенту облаштувати олігархічно, щоб залишитися при владі і зберегти награбоване. Схема: бізнес-влада-кримінал в дії.
      Арьев: Украинский парламент трудно перевести на партийную систему,…
    ЧТО ЕСТЬ
    • власти что-то делают, когда ИМ выгодно
      30 Jun
      Ярослав Сарафанников изменений конституции не было потому что они на текущий момент не выгодны...
      Существует то всего две причины изменения законов со стороны власти
      • получение выгоды от новых законов
      • уменьшение большой опасности от низов, или внешних сил
    ЧТО НУЖНО
    • нужна ревизия старой Конституції, в том числе и насчет исполнения
      30 Jun
      Артем Дугин "2) Нам потрібна Нова Конституція з описом нової моделі співжиття українців, а не редакція старої Конституції." А чому б не зробити ревізію старої (діючої) Конституції? І не тільки з позиції погана/добра, а з позиції виконання її. Як прийняття нової ідеальної Конституції відобразиться саме на цьому процесі? Де гарантії, що на неї взагалі хтось буде звертати увагу, адже можна було відверто зневажати стару?
      30 Jun
      Артур Фролов  Пора
      • а) называть вещи своими именами,
      • б) опираться на физику и логику, а не на словоблудие...
      Времена такие, что самообманом заниматься некогда.
      30 Jun
      Андрей Гриневич  А что, продолжать жить в мире который уже умер, препятсвуя всему что нарушит нынешнее положение. "Такие времена " - что это за понятие?
    • выполнять К. должно быть выгодно (как любой договор)
      30 Jun
      Olexiij Babenko Якщо нова Конституція буде мати властивості договору, встановлюватиме правила гри для наявних політичних сил, зневажати її буде невигідно і небезпечно.
      30 Jun
      Артем Дугин І чим їм це загрожує? Хто конкретно здійснюватиме юстицію цих правовідносин? "Воїни Світла, Воїни Добра"?)
      30 Jun
      Olexiij Babenko Обов'язково хтось знайдеться.
    • нужны технологии для выживания
      30 Jun
      Любомир Ххх Доля людства коливається на вістрі меча. Пітьма, що безумствує, штовхає його у безодню. Але Ми на варті. Промені Нашi охороняють Батьківщину в ці важкі дні. Вороги її терпітимуть поразку за поразкою у всьому, на що спрямовані їх сили. Усі їх уявні успіхи тимчасові. Засуджена пітьма, і піде, і очистить планету від імені свого. Багато що твориться зараз проти Світла. Темну смугу потрібно перейти, зібравши енергії духу усередині і уподібнюючись в рівновазі кулі, нема за що тоді буде вхопитися волохатою рукою. Встояти можна,але в рівновазі.Воiн Свiтла це благороднiсть I Умиротворення!Час прийшов-Перемога за нами!
      30 Jun
      Сергей Вирченко "Перемога" і "поразка" - це терміни і поняття з дійсності війни.
      Прибічники Миру і Світла цими термінами і поняттями не користуються.
      Біблеїзм - «час розкидати й час каміння збирати» - серед іншого можна тлумачити, як вказівку на те, що це - дві різні "технології", які не можливо здійснювати одночасно.
      З іншого боку, можна тлумачити ще. як вказівку - що одне без другого не існує, - лише проявляється у різні часи.
      Ще один смисл полягає в тому, що йдеться про певне єдине місце. Адже все, що існує, або відбувається - існує, або відбувається десь і колись. 
      Тож, можна розуміти й так, що одночасно в одному місці каміння можна збирати, і водночас у іншому місці - розкидати.
      Але тут виникає ще одна складова - суб'єкт. У цитованому вислові йдеться про єдиного суб'єкта - вочевидь. Єдиний суб'єкт може міститись водночас в єдиному місці, але може міститись водночас і у різних місцях (якщо - колективний суб'єкт). 
      Тож, виходить - якщо у різних місцях, то можна водночас і збирати каміння, і розкидати каміння. Звісно, каміння у різних місцях буде різним.
      Саме з цих причин, чи підстав варто розрізняти різні "технології", - щоб їх не плутати і замість того, щоб збирати, - не розкидати.
    • прекратить врать
      30 Jun
      Артур Фролов Фіктивні істоти України складаються з 100% сфальсифікованих реєстрів акціонерів (власників), з 100% неправосудних рішень та з 100% сфальсифікованих виборів. Хтось думає, що можна "побистрячку" зліпити якусь "бумажку" (написати на палітурці "Коституція") й все виправиться? В Радянському Союзі була найдемократичніша конституція, а людей катували та вбивали мільонами, не зважаючи на демократичний папірець. Навіть інопланетяни нам пишуть, що треба починати з істини (яка є ворог будь-якої брехні), але всі чомусь продовжують брехати.
  • Технологія аналізу правових норм
    1 Aug
    Сергей Бондаренко джерело
    Технологія аналізу правових норм, у тому числі щодо відповідності Конституції України, проста.
    1. Прочитайте Конституцію України.
    • Бажано окинути оком весь текст Конституції - від першого до останього слова. Це дасть можливість у випадку інтуітивного відчуття негаразду матеріалізувати його у згадку, що ви про "це" вже десь щось читали у Конституції.
    • Для початку прочитайте хоча би перші два розділи Конституції. Вони стосуються ваших прав та обов'язків.
    1. Шукайте потрібну вам норму у Конституції чи законодавчому акті через функцію пошуку (на сторінці або у документі з її текстом), набираючи відповідне шукане слово. Наприклад: припинення => припинен, припинити => припин, повноваження => повноваж і т.д.
    2. Знайшовши потрібну норму закону (зазвичай пункт або частину статті), прочитайте не тільки відповідну частину, але й всю статтю, а потім і всю главу чи розділ законодавчого акту, в яких міститься знайдена норма.
    • Це дасть вам повне уявлення про саму норму та її структурну залежність від інших норм. Саме таке повне уявлення і викриває суперечливість норм законодавства. Оскільки ви починаєте бачити і співставляти перехресні та паралельні визначення предмету пошуку, починаєте бачити їх суперечність одна одній.
    1. Якщо у статті Конституції чи законодавчого акту є посилання на інші статті, закони, рішення Коституційного суду України, то йдіть за посиланням і читайте знайдений текст, як пропонує пункт 3 цієї інструкції.
    • Особливе значення мають рішення Коституційного суду України, оскільки вони остаточні і оскарженню не підлягають.
    • Рішення Коституційного суду України найважливіший ваш помічник у розумінні тексту Конституції. Посилання на його рішення мають пріоритетне значення при будь-якому аналізі українського законодавства.
    1. Аналізуючи законодавчі акти, пам'ятайте про пріоритет:
    1. Конституції над кодексами;
    2. Конституції і кодексів над законами;
    3. Конституції, кодексів і законів над декретами Кабінету Міністрів України (КМУ);
    4. Конституції, кодексів, законів та декретів Кабінету Міністрів України над підзаконними актами.
    • Це значить, наприклад, що у разі суперечності між положенням декрету КМУ і статтею кодексу України, положення декрету є неправомірним і ми маємо керуватися статтею кодексу.
    • А у разі суперечності між положенням декрету КМУ і статтею Конституції України, положення декрету є неконституційним і ми маємо керуватися нормою або закону, або кодексу, або Конституції, яка регулює відповідне питання.
  • КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ
    16 Mar
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Два подарка Господа
    7 Aug
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Господь зробив Україні два подарунка, які водночас стали її прокляттям: родючий чорнозем і позицію серединної землі, яка стала фронтиром між цивілізаціями.
    1. Родючий чорнозем
      8 Aug
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Родючий чорнозем дав українцям можливість розвиватися в ситості і добробуті, але на тисячоліття приземлив мислення та уяву наших предків. Навіть ті речі, які українці зазвичай вважають своїми відкриттями чи інноваціями, були здебільшого повторенням чи компіляцією чужих запозичень.
    2. Позиція серединної землі
      8 Aug
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Позиція серединної землі породила неймовірний рівень свободи, багатоманітність зовнішніх впливів, войовничість самоорганізованих спільнот, але водночас і анархію, відсутність сильної власної держави, імперські зазіхання сусідів і цивілізаційні окупації на довгі століття різними імперіями.
    Невміння скористатися дарунками Бога призвели до того, що Україна зараз в черговий раз пробує скористатися реформами за чужими зразками, а не власними інноваціями на основі власного мислення, уяви та творчості.
    Україна стала жертвою трьох світових воєн, включаючи Холодну війну, та місцем початку Четвертої світової війни – старого індустріального одержавленого націоналізованого територіального актуального світу проти світу постіндустріального громадного наднаціонального мережевого віртуального.
    Оскільки у фронтирній країні ці два світи були представлені дуже ґрунтовно і масштабно, то ворогу достатньо було просто підживлювати війну інформаційно, організаційно та фінансово і таким чином встановлювати окупацію чи ефективний контроль.
    Инновации любой ценой (1)
    7 Aug
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Традиційно вважається, що винуватим у цих процесах є національна еліта чи правлячий клас, чи навіть просто привілейований клас. Саме з цього уявлення виходила українська громада, коли на минулих президентських та парламентських виборах здійснила люстрацію цього привілейованого класу на користь кандидатів у правлячий клас і, можливо, у майбутньому, навіть у еліту.
    Українська громада діяла на останніх виборах з установкою "інновації за будь-яку ціну". Хоча передвиборчі гасла транслювали іншу установку – "нові обличчя незалежно від їх знань та вмінь". Це означає, що навіть новий правлячий клас не зрозумів і не відчув запит громади.
    Такі послідовні дії української громади стали результатом перестороги, відчуття чи просто страху перед фундаментальними змінами світу, які не залишають шансів на виживання Україні в її нинішньому стані.
    8 Aug
    Обсуждение:
    • за какие инновации состоялись выборы
      8 Aug
      Taras Plakhtiy "Українська громада діяла на останніх виборах з установкою "інновації за будь-яку ціну" - то точно, а ось ілюстрація:
    Вызовы и пробы их преодоления (1)
    7 Aug
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Ми перебували в ситуації усвідомлення нинішніх світових викликів: відмови від мислення, руйнування компетентного публічного управління, спрощення комунікації до нав'язаного порядку денного олігархічними ЗМІ, банкрутство держав, націй, влад, демократій та екополітик, домінування олігархії та корупції, архаїзації неінноваційних культур, появу нових можливостей, які гальмуються старими елітами, – цифрова валюта, цифровий голос, цифрова ідентичність, розподілене громадянство, нові можливості мережевих комунікацій та мережевого активізму, нові соціальні інструменти співволодіння та співуправління.
    Ми свідомо виходили з упевненості, що інновації (від нове), чи навіть інавації (від інакше) є єдиним способом для України зберегтися, пережити світову кризу, вийти на розвиток і закласти основи післясингулярного світу.
    Ми розуміли, що нові обличчя всередині старих інститутів ніякої трансформації зробити не дадуть. Україні потрібні інституційні зміни.
    Ми спробували створити цілісну модель нового суспільства, яка би могла дозволити здійснити цивілізаційний прорив Україні.
    Ми спробували мислити нестандартно, зазирати за межі звичного і традиційного, уявляти несподіване, втілювати малоймовірне для реалізації.
    На певному етапі нашої роботи ми змушені були відокремитися від політиків через їх неспроможність сприймати та поширювати соціальні інновації в умовах демократії.
    8 Aug
    • отделиться от политиков — работать в стол
      8 Aug
      Mykola Ivanov
      "На певному етапі нашої роботи ми змушені були відокремитися від політиків через їх неспроможність сприймати та поширювати соціальні інновації в умовах демократії."
      Одни реченням перекреслити все-ось як це називається. Відтепер — під сукно, і всі ваші наробки відкриє для себе хтось наново, не знаючи про те, що ви оці речі вже втілили в концептах.
      Не считайте себя гениями
      8 Aug
      Mykola Ivanov
      Можливо, було б краще, аби ви всі, кожен окремо, або в сукупності, перестали вважати себе геніями? Якби не Тимошенко свого часу, то ви б так і ниділи у своїх повсякчасних розборках. Наврешті я зрозумів, чому у мене таке дивне ставлення до вашої компанії — ви вважаєте себе геніями, замість того, аби дати можливість вважати світові геніями вас.
      Без заинтересованности людей хотя бы прочитать — это работа "в стол"
      8 Aug
      Mykola Ivanov
      Що, немає усвідомлення, що без Тимошенко ваші всі концепти-то лише ваше насичене своїми уявами і зацікавленостями життя, котре не зацікавить маси? Ви не можете зрозуміти, що "без палітікав" ви так і лишитеся геніальними людьми, котрі напрацювали мегаконцепти, я в цьому абсолютно впевнений, проте ці концепти не запрацювали і не запрацюють, тому що вони до енергії не підключені?
      Ти можеш усвідомити, що без зацікавленості хоч би прочитати цю статтю великою кількісттю людей, ви нічого невзмозі зробити, окрім того, що ви робили досі — працювати "в стіл", де воно й згине?
      Стаття висить вже 38 хвилин-нуль коментарів-це нічого не підказує?
      8 Aug
      Prokopenko Oleksandr "чукча не писатель, чукча - читатель" (c)
      8 Aug
      Mykola Ivanov Prokopenko Oleksandr Та чукча і не писатєль, і не читатєль, або навпаки — і писатєль,і читатєль...Я глянув тільки що коментарі — і хочеться запитати у Дацюка — він їх бачив? Наразі його стаття зацікавила саме таку аудиторію...
      Хай щоки надимають чимсильніше — я таки хочу потім запитати — і шо, хто мав рацію, "без палітикав", чи таки я, наголошуючи, що без Тимошенко їхня праця цікава лише вузькому колу, за межі якого вони невзмозі вийти, а без усвідомлення суспільством їхньої праці ціна їхній праці-потенційна...
      Та аби ваші ідеї були хоч би почуті-вони мають лунати щодня з кожної праски на протязі хоч би півроку-нє,не усвідомлюєш?
      Йдіть тепер до вово зеленського, пінчуків, ахметових — стукайте, мо їм сподобається, і вони відчинять...
    Ультимативный концептуальный проект Инавационной Конституции Украины (4)
    7 Aug
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Результатом наших тривалих зусиль, суперечок та подолань став концептуальний проект ІНАваційної Конституції України – 40 інавацій в різних сферах суспільного життя, ув'язаних в цілісну модель спільним смислом цілого.
    Згідно Вікіпедії, ультиматум (лат. ultimatum – доведене до кінця) – вимога, пов'язана з обмеженням часу, який даний на її виконання, а також з погрозою серйозних наслідків у випадку її невиконання.
    Презентація проекту Конституції є по суті ультимативною, бо проект є радикальною вимогою до української громади в ситуації обмеженого часу.
    Мета ультиматуму – запустити процес самовизначення: куди і як ми рухаємося. В умовах глобальних змін прості відповіді (в Росію чи в ЄС і НАТО) нічого не дають. А непов'язані між собою реформи без бачення цілого лише посилюють кризу.
    Тому ми імперативно звертаємося до українських громадян – прочитати, зрозуміти, оцінити і запровадити наступні конституційні ІнАвації в якості нової Конституції України.
    8 Aug
    Обсуждение:
    • 40 иноваций — это хорошо или плохо?
      8 Aug
      == 40 інавацій ==
      А это хорошо или плохо? А если завтра кто-то выдвинет ультиматум, где будет 50 иноваций?
      Это ученым нужна для защиты научная новизна, а стране нужна Конституция.
      А может не нужна (в Украине законы вообще плохо выполняются)?
    • кто осуществляет "серьезные последствия"?
      8 Aug
      А кто является стороной выдвигающей ультиматум? Подписанты?
      И кто осуществляет "серьезные последствия"?
    • ультиматум доступен лишь потенциальным победителям
      8 Aug
      Александр Черных
      Метод ультиматумов доступен лишь потенциальным победителям, некого коллективного разума над остальными. И это уже не общественный консенсус, а воля победителя.
    • какой ОД под иновационную Конституцию?
      8 Aug
      Вопрос: а Конституция как-то связана с Общественным Договором? Если да, то с каким ОД и как связана Иновационная Конституция?
    • Какие основы изменений (3)
      25 Jun
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Які засади змін?
      1. Замість "Людина – Народ – Нація" – "Громадянин – Громада – Республіка"
        21 Sep
        • личность выше гражданства
          21 Sep
          Особистість - людська цінність, вища за громадянство, але ви вперто намагаєтеся викреслити її з конституції. Не вийде, бо це ламає цілісність самої категорії конституції.
          21 Sep
          Валерий Лема
          Личность - это общественная категория, а не человеческая: Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[с]
          21 Sep
          Ви виступаєте з позицій Джорджа Герберта Міда, майже слово в слово за його лекціями. Але подумайте от над чим.
          Суспільство - це особиста категорія, а не біосоціальна. Суспільство - поняття, випрацюване для відображення особистої природи людини, розгляду людини як суб'єкта особистого життя, визначення людини як носія спільного початку, що розкривається в контексті особистих відносин, спілкування та індивідуальної діяльності.
          Продовжуйте свою думку, особиста відкритість для спілкування є інструментом рефлексії субстанції особистості у такій її еманації, як суспільство. Вірте в себе.
          21 Sep
          Валерий Лема
          Очевидные вещи должны вписываться, это во первых, затем, и цитата из Википедии приведенная мной, и Ваша ссылка, они также имеют ключевые слова: личность - это понятие, общество - категория,- то есть имеет место осмысление действительности, сначала очевидное, а затем наши мысли по поводу,
          Нет и не может быть никакой социальной природы человека, что, впрочем, не мешает об этом думать.
          Ключевое слово здесь - человек, потому как ничего не мешает быть и "суб'єкту особистого життя", и "субстанції особистості у такій її еманації, як суспільство", не мешает быть в уме или во внешних проекциях, но к человеку это не имеет никакого отношения.
          21 Sep
          Валерий Лема Скажем, есть кубик рубика и есть чемпионат по его сборке, человека во всем этом нет, но есть и субъект, и отношения, или: актеры, спектакль, зрители,- это все характеристики субъекта, но не человека
          , если не так, то Вам придется дать непротиворечивое определение человека, понимаете?
          В мире не знают, кто такой человек.
          21 Sep
          Каждый человек знает то, чего не знает никто - а именно, то, о чем он или она сейчас думает. Свобода воли! Ее не любят бихевиористы вроде Мида, но ничего с ней не могут поделать. Потому что человеку свойственно вольнодумство. Homo Sapiens = Один Умник (Умница).
          Что касается определения человека, то я руководствуюсь аксиомой беспредельности человека. Это позволяет с уверенностью сказать, на что бы вы не показали пальцем: "это проявление человека". Всеохватность, неопределенность человека - то, что позволяет мне поклоняться каждому человеку и говорить: верьте в себя!
          21 Sep
          Василь Васьківський особистість є фізичною істотою, а не субстанцією, яка є метафізичною конструкцією!
        • это пренебрежение ценностями и нацеленность на стратегический суицид
          21 Sep
          Втім, зневага до цінностей і націленість на стратегічний суїцид - характерні маркери мови ультиматумів. Володійте собою
      2. Республіка замість держави; Республіка – "спільна справа", громада всіх громадян.
      3. Двохрівнева модель суспільства: Громади і Республіка.
      4. Пріоритет договірних відносин, на їх основі – договірні спільноти.
      5. Введена типологія договірних спільнот.
      6. Республіканська частка кожного громадянина. Співуправління та співволодіння спільним надбанням.
      7. Республіканське управління здійснюється на засадах поділу влади на установчу, стратегічну, громадську, представницьку, законодавчу, виконавчу, судову та контрольну.
      8. Установча влада в Республіці належить винятково Громадянам Республіки і реалізується через всеукраїнський референдум, звернення, петиції, ініціативи.
      9. Істотне зміщення (прорив) від представницької демократії до прямої: у громадському волевиявленні (в тому числі через установчу владу та референдум), у договірних спільнотах, зокрема, у громадах, через цифровий голос.
        21 Sep
        • почему осталась "ужасная" демократия?
          21 Sep
          == від представницької демократії до прямої == Странно, что авторы ставят задачу "ужаснуться демократии", но почему-то оставляют "ужасную демократию" и в иновационной Конституции.
      10. Запровадження підходу "компетентність + управління", що поступово витісняє підхід "представництво + влада".
      11. Акцент на стратегічне управління. Суверенітет над майбутнім.
      12. Інакший принцип територіального устрою: розрізнення територіальних та нетериторіальних договірних спільнот та об'єднань.
      13. Рівноважність приватної, громадської, республіканської сфер.
      14. Зміна природи власності, публічна власність, публічні фінанси.
      15. Принципова заборона монополій, олігополій і монополізму.
      16. Суб'єктність Природи, права Природи (окремий розділ).
      17. Два типи перехідних положень: перехід до цієї Конституції та перехід до наступної Конституції (конституційні наміри).
      21 Sep
      Обсуждение:
    • Зачем менять? Расширение прав и свобод (1)
      7 Aug
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Навіщо змінюємо? Розширення прав та свобод
      Нові засадничі права на: гідність, життя, свободу та самореалізацію, незалежний договір з іншими, самоврядування, власність, перспективу в майбутньому і на щастя у власному розумінні.
      Додано окремі нові права на: гідну смерть (в контексті права на життя), самовизначення, інновації, генетичну та тілесну тотожність, приватне управління, приватну спадщину і культуру, приватні дослідження і творчість, приватність, договір.
      Додано свободи: на інформацію; економічна; академічна та творча; недомінації однієї волі над іншою; інакших; спільності; спільної відповідальності за Природу; закордонних українців.
      Права дітей Республіки, права перестарілих Республіки та людей з інвалідністю (окремі розділи).
      Введено правову норму про вік зрілості для дітей.
      Розширено уявлення про обов'язкове соціальне страхування.
      8 Aug
      Обсуждение:
      • Право не може бути вищим економічного ладу суспільства
        8 Aug
        Михаил Яловенко
        "Право не може бути вищим економічного ладу суспільства" - Маркс. Держава виростає із соціально-економічного ладу суспільства. Кримінально-олігархічному суспільному ладу відповідає і кримінально-олігархічна держава. Щоб змінити суспільний лад і перейти до стрімкого розвитку суспільства необхідно змінити його базис або основи історії - економічну і політичну системи, системи науки, освіти, соціальну, технічного розвитку практичного природознавства. А це задача створення нових основ фундаментальних наук. ідеології науково-історичного розвитку та їх панування у політичній системі і суспільстві.
        8 Aug
        Дмитрий Губанов > "Право не може бути вищим економічного ладу суспільства" - Маркс
        - Именно поэтому все попытки реализовать марксизм во все десятки раз заканчивались нищетой и насилием
        8 Aug
        Михаил Яловенко Совершенно верно - когда за это дело берутся невежды и дилетанты. Полуграмотными большевиками, захватившими власть, магистральный путь развития мировой научной мысли был понят как ГУЛАГи, репрессии и голодоморы. В то же время Рузвельт, например, поставил краеугольный камень экономического учения Маркса - учение о прибавочной стоимости на службу обществу. Заложены основы, на которых развивается вся западная цивилизация.
        8 Aug
        Vladimir Levchenko Маркс для хозяев, для рабов - армовир!
        8 Aug
        Валерий Лема
        Марксизм не реализовывают, по крайней мере так, как это сделали в России, марксизм реализовывается сам по себе, не марксизм, конечно, но - общество в своем развитии проходит стадии социализма, развитого социализма, коммунизма.
    • Каким образом осуществляем изменения (6)
      8 Aug
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Яким чином здійснюємо зміни?
      В пропонованому проекті Конституції:
      • Введено розрізнення відповідального громадянства та громадянства з обмеженою відповідальністю.
      • Введено компетентнісне цензування як принцип соціальної організації суспільства, управління та освіти. Codex Honorum та Компетентнісний відбір.
      • Замість Президента введена модель стратегічного управління через Стратегічний Комплекс: Стратег Республіки, Стратегічна Рада, Стратегічний Форум, Стратегічні Фонди (Майбутнього, Природи, Спадщини), Управлінський освітній комплекс.
      • Структура Кадрового Резерву Республіки відповідає республіканським рівням управління. Перелік професійних сфер і зміст їх діяльності та їх чітке співвідношення з системою управління.
      • Республіканське управління здійснюється на наступних рівнях: Стратегічний Комплекс на чолі зі Стратегом (стратегічний рівень), Центральна Рада (Парламент), Уряд (Кабінет Міністрів України) (політичний рівень), Міністерства (організаційний рівень), Уповноважені Урядом Органи та Програмні Офіси (виконавчий півень), Громади та Об'єднання (громадський рівень), Громадяни (громадянський рівень).
      • Республіканські стратегічні фонди: Фонд майбутнього, Фонд Природи, Фонд спадщини з джерелами фінансування та Програмними Офісами.
      • Інвентаризація суспільного надбання, розподіл його на приватне та спільне надбання.
      • Введено набір правових норм про цифрову ідентичність громадянина.
        8 Aug
        Сергей Папков
        Введення правових норм про цифрову ідентичність громадян взагалі не є предметом конституції, будь-якої. Бо це лише утилітарний інструмент ідентифікації особи (можна чип під шкіру вшити, а можна провести експрес-аналіз ДНК – треба лише, щоб існували для цього відповідні технології).
      • Цифровий голос – надається безпосередньо без виборів, на будь-який термін і може бути відкликаний в будь-який момент.
        8 Aug
        Сергей Папков
        Щодо цифрового голосу, який може бути відкликаний в будь-який момент, то це іпросто іноваційний механізм спрощення відкликання влади, яка не справилася зі своїми обов'язками, і тут насамперед все впирається у технологію реалізації.
        Що, наприклад, робити з хакерами, які неодмінно з'являться і втручатимуться в систему (а втрутится врешті-решт можна куди завгодно, виняток ставовлять лише замкнені на себе локальні мережі, фізично недоступні для стороннього втучання; але тоді вони за визначенням не будуть глобальними і не зможуть виконувати дану функцію)? Поки відповідних технологій ніде немає.
      • Деякі функції судової влади можуть передаватися на договірних засадах відповідним судам країни або країн з високим рівнем довіри до судової системи.
        8 Aug
        Сергей Папков
        Взагалі-то судова система, до якої немає довіри і поваги – це оксюморон за визначенням. Суди і виникли лише тому, що громадяни мали до них довіру і погоджувалися виконувати їхню ухвалу, бо їнакше (і до того) ці самі громадяни в якості альтернативи просто вирішували суперечку безпосередньо (правда у програвшої сторони часто при цьому залишалися родичі, які намагалися "справу переглянути" і це могло тривати до безкінечності).
      • Створюється Контрольна влада для контролю ефективності функціонування органів публічного управління.
      • Розрізняємо самостійні та несамостійні громади.
      • Підвищення управлінського статусу професійних об'єднань.
      • Окремий параграф про інноваційну діяльність.
      • Окремі параграфи Конституції: "Інтелект", "Освіта", "Здоров'я" як змістовне ціле.
      • Створюється Конституційний порядок як поки що паралельний зі старою структурою "республіканської безпеки та оборони", але який готується на повну його заміну.
      • Конституційні наміри полягають у переході до розподіленого громадянства, відмови від виборів та від Парламенту (цифровий голос), у повному переході від влади до управління, у створенні нового віртуального права та нового стратегічного права, у повній відмові від споживацьких патерналістських соціальних установок.
      8 Aug
      Обсуждение:
      • гражданин должен иметь возможность отстаивать интересы громады с оружием
        8 Aug
        Lobo _
        Вчора роздивлявся старі німецькі гравюри кінця 15 та початку 16 віків.
        На них – тогочасні бауери. І у кожного при боці – шабля. Така собі зброя для ближнього бою з однобічним лезом. А у шляхетних осіб зброя набагато краща та вишуканіша.
        Громадянином може бути лише той, хто має силу, волю та можливість відстоювати інтереси громади збройною рукою. І саме це Ви забули у своїй конституції.
      • все изменения должны быть сделаны сразу
        8 Aug
        Елена Величко
        Згодна з тим, що УСІ ЗМІНИ, особливо економічні повинні бути ЗРОБЛЕНІ ЗРАЗУ.
      • система управления усложняется в 3 раза
        8 Aug
        Miretsky Alexandr
        Общество становится двухуровневым, а система управления усложняется почти в 3 раза (8 ветвей власти, вместо 3-х).
    • Насколько возможна такая Конституция (8)
      8 Aug
      КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
      Наскільки можлива ця Конституція?
      Можна запитати щодо запропонованих інавацій: це занадто радикально взагалі чи це занадто радикально для України чи це дуже радикально для України в ситуації кризи та війни?
      Адже це не просто щось радикальне, що можна розкритикувати та відкинути. Конституційні інавації мають характер ультиматуму, якого неможливо уникнути.
      Суть Конституційного Ультиматуму: Або ми обговорюємо, доробляємо та приймаємо інаваційну Конституцію, або ми припиняємо своє існування як незалежна країна, маємо справу з розпадом не лише держави, але і суспільства, з виїздом значної частини українців з України, зі зникненням української нації як неспроможної оновлюватись.
      Українці в своїх соціальних потугах постійно когось мали за взірець – варягів, орду, турків, поляків, росіян, австро-угорців, німців чи вже сьогодні – європейців та американців.
      Але ніхто в світі не схожий на Україну, нам ніколи і нізащо не підійдуть чужі реформи.
      Вперше Україна та українці опинилися в ситуації, коли ми маємо шанс здійснити трансформацію не на основі запозичень, а на основі власних інавацій.
      Пропонований проект Конституції фактично дискредитує попередні конституційні процеси, що йшли шляхом правок, компромісів та компіляцій. Інші конституційні проекти тепер теж мають мірятися інаваціями, а не компілятивним використанням наявних інструментів та підходів.
      Це справжня лібертаріанська Конституція. Проти неї точно будуть олігархи, корупціонери, архаїзатори (комуно-соціалісти, архо-націоналісти, ліберали) і навіть ті лібертаріанці, для кого це лише гарне слово і хто не готовий до лібертаріанських інавацій.
      Презентація проекту Конституції це лише перший такий ультиматум в пакеті інших інаваційних ультиматумів, які далі будуть, з огляду на ситуацію кризи, на перебіг війни та на безнадійний стан деградованої української політики.
      Здійснення інавацій це важка інтелектуальна комунікативна та мотиваційна робота. Основна частина її зазвичай іде на подолання саботажу архаїки, невігластва обивателів та глитайства привілейованих.
      Складні обставини потребують складних рішень, тому – лише інавації, лише хардкор.
      Не втратьмо цей шанс! Давайте власнодум зробимо щось історично вартісне! Давайте покажемо вихід для всього світу! Давайте спробуємо прорватися в майбутнє першими!
      10 May
      Обсуждение:
      • власть примет свою Конституцию
        8 Aug
        Василь Васьківський На мою думку, влада цей ультиматум проігнорує й проголосує за іншу конституцію, оскільки можливою є домовленість про це у Верховній Раді...
      • укр. общество пока не способно создать государство
        8 Aug
        Vladimir Levchenko
        Для проведения подобных социальных экспериментов нужно полностью овладеть генной инженерией и наладить массовый выпуск людей под подобные "конституции".
        Украинское общество пока не способно создать собственное примитивное государство, даже то, что досталось нахаляву было бездарно просрано и разворовано.
      • общество не готово, а элиты нет
        8 Aug
        Miretsky Alexandr
        общество не готово участвовать в дискурсе такого уровня, – это дело элиты (которой нет)...
        10 May
        В обществе формируется Распределенная элита, которая уже ведет такой дискурс по всем общественно значимым вопросам
      • Меритократические техники — для государства корпорации
        8 Aug
        Miretsky Alexandr
        Меритократические техники в социальных (не производственных) отношениях "попахивают" средневековьем, или тогда уже необходимо строить государство-корпорацию (а это несколько иная Конституция)
      • ощущение что это общество не имеет отношений с миром
        8 Aug
        Sergei Goodman
        Есть также ощущение, что общество, которое вы описываете в Конституции, является самостоятельным и не имеет никаких отношений с внешним миром.
      • путь к развитию общества идет через новые основы фундаментальных наук
        8 Aug
        Михаил Яловенко
        Шлях до нової політичної системи і до розвитку всього суспільного організму лежить через нові основи фундаментальних наук, ідеологію науково-історичного розвитку та засновану на них відповідну вищу академічну наукову освіту і просвітництво народу.
        См. источники
        10 May
        НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, ИДЕОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ НОВОГО ПУТИ УКРАИНЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ. https://www.facebook.com/mihail.yalovenko/posts/1651158735014843, Брошюра. Великая социальная революция. «ОБРАЗОВАНИЕ» - скачать..
        https://mega.nz/#F!GKRSwYAY!P_RuV_f3-wt2Pewng8PFDw
        Михаил Яловенко
        6 декабря 2016 г. Сеять идеи, готовить умы, осуществлять коренные преобразования… Или новый путь Украины.
      • надо не только делать, но и сделать
        8 Aug
        Елена Величко
        Робити "круті" зміни у державі повинні креативні та ПІДГОТОВЛЕНІ для цього люди, що ДІЙСНО РОЗУМІЮТЬ, що вони не тільки роблять, а ЗРОБлять та у який термін.
      • Конституция должна выполняться всеми, с этим проблема
        8 Aug
        Елена Величко
        Що робити з СН, адже вони лібертаріанці, так ЧОГО МЕНІ ЗАБОРОНЯЮТЬ РОБИТИ, ЩО Я ХОЧУ зі своєю власністю? Диктат? Щось не сходиться – говорять одне – роб.лять інше? А НОВА КОНСТИТУЦІЯ -ТЕ САМЕ БУДЕ? Нащо тоді, коли люди роб.лять одне й теж – НЕ ВИКОНУЮТЬ КОНСТИТУЦІЮ...
    Разработчики
    7 Aug
    КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
    Розробники концептуального проекту ІНАваційної Конституції України:
    • Бебешко Тарас
    • Беспалий Борис
    • Дацюк Сергій
    • Нікітін Володимир
    • Сорока Сергій
    • Суліковська Ірина
    • Чудновський Юрій
    21 Sep
    Обсуждение (кроме того, что в пунктах):
    • это все меркнет перед угрозами изменения климата и ядерной войны
      7 Aug
      Sergei Goodman
      Мне было интересно проверить заявления о инновационной конституции в отношении финансовой системы. Смысл денег, прибыли, кредитов, дебетовые устарели и устарели с точки зрения того, как нам бороться с экзистенциальный угрозой, с которыми сталкивается сегодня человеческое общество: изменение климата и ядерная война.
      7 Aug
      Prokopenko Oleksandr " изменение климата " - это фальшивые планы глобалистов, понизили трампа после того, как он не подписал в соглашение. " Ядерная война " - это та угроза, с которой мы сталкиваемся с 1945 года, ничего необыкновенная не происходит в наши дни.
    • перепрыгнув через эпоху, попадем в анархию
      7 Aug
      Михаил Яловенко
      Проповіді лібертаріанства, безмежної свободи - це утопічна спроба стрибнути через цілу історичну епоху, Епоху усвідомленої необхідності. Епоху, яка може бути лише створена на основі відкриття обєктивних законів розвитку суспільства і усвідомлення необхідності суспільних перетворень у відповідності з цими законами. І лише після цієї епохи може наступити Царство свободи. Без цього це буде лише анархія.
    • сначала надо государство создать
      21 Sep
      Валерій Магала
      Яка нова конституція? Та ви державу спочатку створіть, а потім будете там щось міняти чи модернізувати. А тут нам пропонують ділити шкуру невбитого ведмідя. Розмова ні про що, поки українці не здобудуть свою національну державу. Тільки тоді буде предмет подальшої розмови.
      А в сьогоднішніх реаліях напівколоніальної України, що не має власної суб"єктности (дякуємо, Петро Олексійовичу), говорити про якусь конституцію – абсурд за визначенням. Все одно, що обговорювати паркет в домі, якого ще нема і невідомо, чи буде.
    • какую научную основу имеет этот проект?
      21 Sep
      Ігор Дорохов
      Яке наукове підґрунтя має цей проект? Які економічні, управлінські теорії (не гіпотези) були використані? Як розраховувався успіх і ризики запропонованої моделі державного устрою? Як мені, не спеціалісту в царині державоустрою, впевниться, що мені доведеться голосувати не за чергову ідеологію (віру), а за ретельно підготовлений багаторічний план гуманної модернізації нашої країни?
    • громада громад отсутствует в природе
      21 Sep
      Валерий Лема
      Много говорить - запутаются, мало - поймут иначе, но и не сказать ничего, учитывая колоссальные усилия авторов ультиматума,- ну никак не возможно, к чему и сами стратеги призывают, впрочем, никто не зовет людей осмыслить, обдумать сообща и решить что делать, не царское это дело - думать, все, что нужно за нас уже решили титаны мысли в закрытых стенах своего клуба, нас же зовут присоединиться
      21 Sep
      Валерий Лема не поймите меня превратно, я не против всего того, что нам представлено, все это имеет место быть, другое дело, как это все следует понимать
      , и тут нужно обратить внимание на, хм, засады, предлагается изменить обычную для отцов нации парадигму: человек - народ - нация,- то есть.
      21 Sep
      Валерий Лема
      Вы понимаете? в представлении всех державных мужей человек - это атом, один, сам по себе индивид, а сумма всех индивидов - народ, в массе которого выделяется сознательная часть, безоговорочно признающая себя, либо коренной, как в Польше до 2014 года, либо общие для всех правила, как в Штатах, то есть - нация, и проблемы в стране начинаются, когда общее начинает превосходить коренное, причем семьдесят лет вполне достаточный срок для укоренения.
      Украине в этом смысле не повезло, уже коренному советскому не хватило времени сломать общенациональное западноукраинское вливание
      21 Sep
      Валерий Лема ситуация эта временная, учитывая активную мировую миграцию, и не о ней сейчас речь
      , вовсе не местные политические дрязги заставили стратегов менять засады, но - общемировые проблемы: природа уничтожается, человеческая природа в том числе.
      И чем ощутимее деградация человека, тем меньше шансов на исправление положения, потому как люди попросту перестают понимать угрозу собственному существованию, вполне понятное беспокойство, вот только парадигма: громадянин - громада - республика,- в представлении стратегов гипертрофируется в части республики.
      Давайте по порядку, сам по себе громадянин - единица, в массе - громада, и тогда республика - это устройство самой громады, республика - это не громада громад, а ее внутренний распорядок, например громады Киева или села Кучегуры, но никак не вместе Киева и Кучугур, понимаете, да? громада громад отсутствует в природе точно также, как и гора гор,
      Но, имеют ли громады общие интересы? конечно, это и границы страны, и заграничные кредиты обеспеченные самой страной, то есть в громадах есть ряд потребностей, которые должны быть обеспечены межгромадским образованием, которое громады финансируют, вроде отдела снабжения на предприятии, или службы охраны, понимаете, да? в громадской системе жизни держава имеет не принципиальное, а функциональное значение, как это все привести в норму? и что этому мешает? эти вещи следует обсуждать, а предложенную конституции нужно раздать по громадам в качестве образца самоуправления.
    • высокие идеи превращаются на деле в продажу земли иностранцам
      8 Aug
      Володимир Войтко
      Вся ця двіжуха зі зміною Конституції іде з одною метою. Щоб змінити статтю в Конституції, що земля належить українському народу. Бо коли почнуть продавати землю іноземцям буде якось невдобно.
      8 Aug
      Елена Величко
      Дацюк пробує підняти питання на рівень вище – на рівень новітнього розвитку.
      АЛЕ ЗГОДНА з вами у тому, що усе таке стремління, особливо високопарне, розбивається, коли стикається з БУДЕННИМИ спробами РОБИТИ, у тому числі й з питанням ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ, бо землю розкрали БЕЗ ГРОМАДЯН – ЩОСЬ НЕ БАЧУ ЦЬОГО ПИТАННЯ У ДАЦЮКА, тільки опосередковано.
    • отношение к праву на землю — определяющее
      21 Sep
      Елена Величко
      ОСНОВА з часів рабовласництва майже не змінилась, й що особливо насторожує – це те, що українська нація постійно стає ЖЕРТВОЮ.
      ОСНОВА – то захват будь яким способом та використання усіх видів ресурсів захваченої території.
      Чому кажу території? Бо дійсну державу захватити неможливо.
      БАЗИС ДЕРЖАВИ – САМОСТІЙНЕ УПРАВЛІННЯ НА ВЛАСНИХ ТЕРИТОРІЯХ ДЛЯ ГРОМАДЯН ТА РОЗВИТОК, ЗЕМЛЯ – ресурс, що є основним для нації, тому відношення до ПРАВА на свою землю є визначальним, так само як право гідно жити у своїй країні,тобто відношення ДО ЖИТТЯ громадян, так само як захист своєї країни, що в основі є й ЗАХИСТ ГРОМАДЯН.
      Під всі ці базисні характеристики ДІЙСНОЇ ДЕРЖАВИ повинна бути ДІЙСНА ДІЄВА КОНСТИТУЦІЯ.
    • какой механизм получения своей части земли?
      8 Aug
      Елена Величко
      Так от, щодо питання ЗЕМЛІ – тут саме СУСПІЛЬНА ЧАСТИНА, наприклад моя та інших може стати нашою частиною СУСПІЛЬНОЇ власності – СУМІСНОГО володіння. Я ПРОТИ ПРОДАЖУ моєї частини СГ землі, до речі яку не отримала як і інші.
      ОТ ПАНЕ АВТОР, розкажіть про механізм отримання такої частки та створення суспільної власності, припустимо для НОВІТНЬОГО колективного господарства, що там зробимо РОБОТІВ для роботи та й самі іноді будемо виїжджати – ТА МАТИ ЯКІСНІ ХАРЧІ. Я ПРОТИ ПРОДАЖУ ЗЕМЛІ.
    • как уменьшить конфликтность людей?
      8 Aug
      Віктор Совщак
      Є закони фізики хімії і т.д.т.д, правила футболу,правила поведінки і т.д. Тобто є норми – зафіксовані або просто прийняті людьми В процесі життєдіяльності ці норми діють, їх намагаються дотримуватися Знову ж в процесі людського розвитку недотримання норм приводило до конфліктів – бійок, війн і іншіого протистояння Людство втратило мабудь мільярд людей виключно тільки із-за протистояння.
      До чого я все. Людство намагалося і намагається якось зменшити конфліктність серед людей Біблія теж, до речі, пропонує любов замість чвар Але що говорить історія людства – Конфліктність в якийсь час зменшується а потім знову посилюється Зараз на планетіЗемля відбувається посилення конфліктності (дуже різні причини цього) але це факт Побажаю авторам врахувати в своїй конституції зниження конфліктності, напруги.
      Наслідком можливо будь яке жорстоке протистояння в т.ч. і збройне Зрозуміло що справедливсть річ філософська але в тому повинна і бути сила еліти щоб знайти якнайменший ризик конфліктності у суспільстві
    • требуется восприятие обществом
      8 Aug
      Александр Черных
      Концепция слишком оторваная от нашей действительности. Чтобы воплотить ее в жизнь в настоящее время, требуется осмысленное восприятие ее значительной частью общества. Что совсем не реально в настоящий исторический момент.
    • в Украине всплеск эмоций, а не разума
      8 Aug
      Александр Черных
      Самая большая ошибка автора это то,что он воспринимает происходящее в Украине, как исключительно всплеск разума. Хотя это больше -эммоциональный всплеск, с элементами разума. А это немного разные вещи, различные, как по сути, так и по содержанию, а также временному интервалу.
    25 Oct
    Сформулировать законы приводящие к процветанию жизни на земле
  • Почему не нужна новая Конституция
    11 Jan
    Почему не нужна новая Конституция
    На сегодняшний день Конституция 1996 года не действует. Потому, что не выполнены основоположные ее требования.
    1. Введение в действие публичного права;
    2. Оформление териториальных громад, как субъектов публичного права, которые способны распоряжаться публичной собственностью, предусмотренные статьями 140 -143 Конституции 1996 года;
    3. Не разработаны механизмы прямого воеизъявления Украинского народа, дающие возможность реализовать принципы и нормы Конституции 1996 года, предусматривающие правосубъектность, правоспособность и дееспособность Украинского народа в реализации этих норм и принципов. Для этого новая Конституция не нужна;
    11 Jan
    Ресурс "Багнет Нации" документально, а Конституционный процесс практически доказали, что на сегодняшний день, 11.01.2022 года так называеое государственное управление Украины и ее зарубежные представительства действуют от имени Украинской Радянской Социалистической Республики Украины на основании Конституции 1978 года.
    Многие законы, например Закон про президента Украины, Закон про экономическую самостоятельность УРСР, на сегодня являются действующими. Кроме того, на сайте, на сайте ООН в разделе члены участники вы можете, нажав на звездочку возле названия Украина, увидеть, что в 1991 году УРСР было переименовано на Украина. Государство осталось прежним, оно было лишь переименовано! Все остальное бутафория.
    11 Jan
    Процесс поиска новой редакции Конституции - это соросовский прием отвлекания внимания от изложеных выше проблем. На эту компанию было выделено очень много грантовых денех. Люди же, которые занимаются сознательно этой темой сознательно или бессознательно ведутся в русле этой пропаганды. Мы, Конституционный процесс, понимаем несовершенство настоящей Конституции 1996 года, но также понимаем, что ее норм и принципов вполне достаточно, в случае их реализации, для установления вполне гармоничных и самодостаточных условий для жизни Украинского народа, которые будут соответствовать хотя бы введению конституционного строя в Украине, соотвотствующего Конституции 1996 года.
    11 Jan
    Важным дополнением к сказаному есть то, что люди, которые осознают свою личную и народную недеездатность к воплощению норм Конституции в жизнь, уже бессознательно ищут другие окольные пути.
    Причиной этой ситуации есть политическая неосведомленность и предыдущее идеологическое наследие террора и уничтожение всякого поползновения на власть. Суть понимания понятия власть
    11 Jan
    Право на власть имеет тот, кто имеет власть. А еще точнее, если угодно, — право на власть имеет тот, кто эту власть осуществляет. Умеешь подчинять — имеешь право на власть. Не умеешь — извини!
    Братья Стругацкие
    Что интересно для полного понимания то это, то, что политическая дееспособность людей не определяется их интеллектуальными способностями, а их жизненной позицией и комплексным системным мировоззрением.
  • Суб'єкти політико-правової реальності. Олексій Толкачов
    3 Jul
    Суб'єкти політико-правової реальності Олексій Толкачов 03.07.25
    Як я потрапив на конституційне право
    3 Jul
    Суб'єкти політико-правової реальності Олексій Толкачов 03.07.25
    Колись мене намагалися п'ять разів вигнати з юридичного факультету КНУ імені Тараса Шевченка. Так би мовити, політичні репресії. То за зрив півторамільярдного кредиту на добудову українських АЕС, то за підготовку "Помаранчевої революції".
    Саме через це я не потрапив на спеціалізацію, про яку мріяв - конституційне право.
    Зате все склалося значно краще - я потрапив на теорію держави і права, історію політичних і правових учень.
    Це дозволило мені зрозуміти, що важливі не лише формулювання норм конституції. Значно важливішими є конструкція, філософія і сенс.
    Суб'єкти політико-правової реальності
    3 Jul
    Суб'єкти політико-правової реальності Олексій Толкачов 03.07.25
    Є три суб'єкти політико-правової реальності, які взаємодіють між собою:
    • громадянин зі своїми правами та свободами.
    • громадське суспільство як вільне та самоорганізоване середовище для реалізації прав.
    • держава як сервісне явище, що має слугувати громадянам і громадянському суспільству.
    Завдання Конституції - гармонійно організувати відносини між цими трьома суб'єктами. І підпорядкувати державу інтересам громадян і суспільства.
    В проектах було прописано про Громадянське суспільство
    3 Jul
    Суб'єкти політико-правової реальності Олексій Толкачов 03.07.25
    Яким же було моє здивування, коли виявилося, що ця трьохсуб'єктна структура була відображена в Концепції нової конституції 1990 року!
    А потім і в проектах конституції 1992 та 1993 років!
    Був навіть окремий розділ в проектах конституції, який називався "Громадянське суспільство і держава".
    Уявіть, початок 90-х. Не було ще грантів на розвиток громадянського суспільства, не було численних грантів.
    А розуміння вже було, що громадянське суспільство - критично необхідне.
  • Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов
    6 Jul
    Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов 06.07.25
    Наше суспільство деградує?
    6 Jul
    Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов 06.07.25
    Скажу непопулярну думку.
    Мені здається, що за роки Незалежності України відбувся не розвиток, а деградація нашого суспільства.
    Активність людей
    6 Jul
    Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов 06.07.25
    Задумайтесь лише.
    • Наприкінці 80-х років минулого століття, у "пізньому Совку" люди читали довгі листівки, надруковані машинописом на сірому папері дрібним шрифтом з обох сторін.
    • Зараз - здатні сприйняти лише яскравий слоган на яскравому фото.
    • В 90-і роки Народний рух України мав осередки навіть в невеликих селах!
    • Зараз - яка політична сила може похвалитися такою структурою?
    • Рівно 35 років тому, з 4 по 7 липня 1990 року Олесь Бердник проводив в Коломиї "Собор духовної України". Без засобів оповіщення, мобільних телефонів, мессенджерів і ютюба, на ньому зібралися тисячі українців! Дехто писав про фантастичні 300 тисяч учасників, що неймовірно. Але навіть якщо в сто разів менше - 3 тисяч учасників - ця цифра виглядає приголомшливою.
    • Зараз - я сумніваюся, що ми могли б зібрати навіть тисячу. З усім розмаїттям інформаційних каналів. Тепер, за кількістю охоплень і лайків я чітко розумію, що такі теми - не цікаві суспільству.
    Всенародне обговорення Конституції
    6 Jul
    Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов 06.07.25
    1 липня 1992 року - 33 роки тому - Конституційна комісія винесла проект Конституції на всенародне обговорення. Його опублікували в газеті "Голос України".
    І суспільство цікавилося.
    Всенародне обговорення тривало з липня до 1 грудня 1992 року. У ньому взяли участь біля 200 тисяч (!) громадян, 134 місцеві ради, 118 об'єднань громадян і близько 3 тисяч трудових колективів, ряд наукових та навчальних закладів, державних органів. За даними Конституційної комісії, було зафіксовано 47320 пропозицій та зауважень до тексту проекту Основного закону.
    Лише уявіть, це відбувалося в часи, коли не було Інтернету, а засоби інформування і комунікації були дуже обмеженими.
    6 тисяч пропозицій було враховано, після чого підготовлено проект Конституції 1993 року. Проект, пам'ять про який я зараз намагаюся відновити.
    Якби зараз проект Конституції винесли на всенародне обговорення, скільки людей взяли б участь?
    6 Jul
    Чи цікава Конституція сучасному суспільству? Олексій Толкачов 06.07.25
    І от я задаюся питанням: якби зараз проект Конституції винесли на всенародне обговорення, скільки людей взяли б у ньому участь?
    Чи цікаво це сучасному суспільству?
    6 Jul
    Обговорення
    6 Jul
    • проблема світова
      6 Jul
      Anatoliy Tkachuk
      Проблема світова
      6 Jul
      Це так, але ж це не означає, що нам можна нічого не робити - і ми робимо:
    • данні по кількості українських євреїв
      6 Jul
      Веле Штылвелд
      наперед усе проблема українська. Надайте мені статистичні данні по кількості українських євреїв у ці буремні і нитки і ви побачите сумний підсумок, в якому навіть донецькі, сумські, луганські і херсонські євреї перебралися до країн, де гетліризм і тодішні місцеві законотворці чинили справжній геноцид на шкаль того, що кожного словацького єврея від народження і до самого похилого віку було продано в рейх за 600 рейх марок, а як почалася в роки незалежності наруга над українським єврейчтво, саме Угорщина і Словакія (!!!) прийняли назавжди по 20 000 українських євреїв. Тож найперші винуватці у цьому держані українські антисеміти.
    • так, суспільство деградує
      6 Jul
      Nicki Speaki
      Так, на жаль, так і є. Люди стали менш активними! За ці роки відбулася страшенна деградація суспільства! Та і чого там - страшенне розчарування!
    • щось дуже великі цифри
      6 Jul
      Nicki Speaki
      Мені цікаво! Серед моїх знайомих хіба що вікіпедисти зацікавились би. Ну і якісь волонтери та активісти (не всі!).
    • ми самі обираємо у владу покидьків
      6 Jul
      Nicki Speaki
      Та що від нас залежить? - каже більшість і обирає у владу чергового ПОКИДЬКА! 
      Питаю - НАВІЩО?! - Та він - свій. Ми його знаємо! - А що краде, знаєте? - та знаємо! Може цей ВЖЕ накрався і менше буде красти, а нові - більше.
      - Що?! Яке менше! Та вони якраз і будуть красти БІЛЬШЕ, бо вони в тому ВЖЕ професіонали! А чому ви не поцікавилися - там вже далі у списку чесні люди! Чому ви за них не голосували?!
      А у відповідь.... Нє, я розумію, клята влада часто робить так, щоб більшість людей не розібралися! Подають по 100 чоловік кандидатів - якось було 109 чи 129 кандидатів на мера Чернігова. Або ще однофамільців з таким самим ім'ям та по-батькові!  Ясна річ, що більшість - продажні ляльки від влади, і їм заплатили копійки - по 10000 гривень *50 чоловік якісь 500 тис, це для виборів мера копійки, коли витрачають по 50 млн! Коли роздають тоннами, фурами гречку! Прямо в прямому ефірі! Всі бачать! Та коли купують голоси по 250 грн! А пенсіонери в чергу туди йдуть, бо пенсія 2500! Ще й, бува, б'ються за ті кляті 250 гривень.
    • треба просвіщати людей
      6 Jul
      Nicki Speaki
      Ладно. Нам треба просвіщати людей. Інших у нас НЕМАЄ.
      6 Jul
      Просвіщати деградуючих людей у деградуючому суспільстві - це ще та справа.
      Якщо щось не працює (як оті Вибори), то треба або підрихтувати, як отой Закон про Вибори -
      •--- "ЗМІНИТИ ЗАКОН ПРО ВИБОРИ" (КРС) (266) https://bit.ly/3T5laLL
      або змінити всю Систему
      •--- "ШЛЯХИ ДО ЗМІНИ СИСТЕМИ" (970) (КРС) https://bit.ly/2Z2wCvx
      просвіщати людей не допомагає, ті ж білборди, ТБ, СМІ діють на рівні підсвідомості.
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      Просвітою займались, починаючи з якогось там століття. Зараз теж просвіта - поцікавтесь, скільки курсів і які саме за тематикою крутяться в Україні. Здавалось би, мала б схаменути війна. Ні, не спрацьовує. Боюсь, почнеться поляризація за новими принципами. В усякому разі інфополітика на це вже працює разом з освітньою політикою
    • ботов у новому обговоренні було б багато
      6 Jul
      Vitaliy Mytnik
      Ботов точно было бы много при обсуждении нового проекта
      Сейчас даже слоганы с картинками не работают. Их научились не замечать.
    • все почалося з часів Кучми
      6 Jul
      Tamara Cherkas
      Та все почалося з часів Кучми! Лариса Івшина писала, що в уряді за часів його правління, міністри були з кримінальним минулим. За 10 років правління країна йшла не із закладанням фундаменту розвитку, а з ціллю пограбування. Результат : мери міст - бандити з 90 - х, які не читали ніколи книг...в урядах - люди Ахметова. У голові українців за всі роки так званої незалежності - постійне виживання. ВВП на душу населення України - 5069 $. ВВП на душу населення Литви - 27786 $. Польщі - 22056$.
      6 Jul
      Олексій Толкачов
      Саме так і є. З призначенням Кучми на посаду прем'єра почався вектор не на державне будівництво, а на згортання свобод і "приватизацію держави". Що потім і відобразилося в тому, що з КУ 1996 року виключили прогресивні положення.
    • чого ми мовчимо про мільярди президентів?
      6 Jul
      Tamara Cherkas
      Чому навіть з приходом війни, коли народ жебрак розгрібає те, що натворили всі, без виключення, президенти, які приходили на посаду з ціллю самозбагачення (жоден із них не провів люстрацію і реформи, а здавали країну ворогу), ми мовчимо про їх зраду і відповідальність: звідки у них мільярди? Народ жебрак, а президенти - мільярдери. Це Африка...
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      якби ж то тільки президенти мали такі багатства, їх не так і багато було. Криміналізація влади на всіх рівнях з казковими статками і повною безвідповідальністю за їх набуття
    • це наслідок віку інтернету та політичних розчарувань
      6 Jul
      Валентин Віт
      а шо дивного? кліпове сприйняття це негативний наслідок віку інтернету, а відсутність політичної активності - наслідок політичних розчарувань.
    • суспільство зневірилось
      6 Jul
      Oleg Fedoroff
      Ті хто при владі добилися свого. Суспільство зневірилось. Тож розділяй і володарюй. Чим тупіший піпл, тим простіше ним керувати.
      6 Jul
      той і не треба нікому з брехунів-політиків вірити, треба суспільству брати відповідальність за країну і самим виправляти становище:
      •--- "Як подолати кризу довіри" (КРС) https://bit.ly/2TBxTHg
      •--- "Як подолати роздробленість суспільства" (285) (КРС) https://bit.ly/2UduDGd
      •--- "Стати суб'єктом у світі" (225) (КРС) https://bit.ly/3Tplm9Z
    • К. требует компетентности разработчиков
      6 Jul
      Константин Соловьев
      Для обсуждения текста - для его изменения сначала нужно разобраться в том, что есть. Более того, важно представить в головах- необходимые отношения - и научиться видеть- как можно решать проблемы - на основании текстовых формул - какие есть, в том числе учитывать нормы- какие делают гипотезы - нормами права. И в чем проблема отсутствии ответственности за неисполнение положений конституции. Везде и всегда любые решения должны приниматься знающими, а не массами - таких, кто невменяем
      Если активисты игнорируют принципы необходимой компетенции - количествами мнения масс - с факторами - - "без понятий", но по дури - это подстрекатель принять дурь или глупость- как законы.
      В сущности это бюрократический подход и принципы - формально правильно - по существу издевательство.
    • нам не нужна дурократия
      6 Jul
      Константин Соловьев
      втор поста не показал - интеллекта - лучшего, чем авторы - принятой в 1996 г. Конституции. И упорно пропанлирует необходимость дурократии. Он явно не понимает отличия публичных интересов и дурократии масс ( большинства незнающих). Если бы он знал об интересах, то понимал бы задачи и сообщил бы их. Аксиому - на чьей стороне большинство- та сторона худшая ( Л.
      А. Сенеки) он видимо не знает или умышленно предлагает её игнорировать. Поэтому предлагает худшее - дурократию.
    • Конституція завелика для тік току
      6 Jul
      Anatolii Leshkoviat
      Конституція завелика для тік току....
    • фільми добре показали майбутнє (наше сучасне)
      6 Jul
      Сергій Іванов
      Одним з пояснень є цивілізаційний розвиток людства і громадян України, як його частки. Людство просто повернулось до епохи "нової усності" яку забезпечила електронна комунікація, від того всі інші зміни похідні, у тому числі й соціальні. Збільшіть феноменологічний рівень осмислення (до "торонтської школи" Онга та МакКлюєна) - і все стане вочевидь зрозумілим. Кому важко зробити таке осмислення - просто дивіться голівудські фільми 90-х на такі теми - там все показано у популярній формі та примітивно наочно - не зрозуміти - не можливо. Це як у "Термінаторі" 30 років тому показали якими засобами будуть вестися війни майбутнього (тобто сьогодення) - а всі аж до 2023 року танки кліпали та панцерники зварювали. Так і з соціальним розвитком - все вже відзнято та показано років 30 тому. То чого дивуватися та питати? - дивіться фільми - і все зрозумієте.
    • 80% чиновників повинні бути звільнено
      6 Jul
      Виталий Нечитайло
      Ні не цікаво людям. Більше того благоустрій, який проводжу у дворі багатоповерхівки і за свої кошти практично нікому не цікавий. Є він добре, немає всім всеодно. Я б краще для політиків запропонував тему оплати праці низових працівників, які ще чудом залишилися у нашій країні. Вважаю, що 80% чиновників повинні бути звільнено, а реальні люди праці від двірника до вчителя повинні отримувати мінімалку 20 тисяч, пенсія 8 тисяч. Інакше скоро людину з мітлою будемо бачити лише по телевізору
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      мігранти вже на низькому старті. Під кого така увага до англійської?
    • осередки замінили соціальні мережі
      6 Jul
      Savchuk Oleksii
      А що робили ті осередки? Можливо більшість потреб таких осередків зараз заміняють соціальні мережі, де можна пошукати винних та залишити розумні коментарі.
      Ті ж хто прагнув змін та готовий був вкладатись в це, більше займались бізнесом, власним розвитком, або поїхали за кордон.
    • Під час інформаційного насичення віддаленість людей одне від одного зрозуміла і логічна
      6 Jul
      Svitlana Salamatova
      Тема цікава. Під час інформаційного голоду такий великий збір людей в одному місці зрозумілий і логічний. Під час інформаційного насичення та викривлення інформації віддаленість людей одне від одного зрозуміла і логічна.
    • Складне рішення не виносять на публічне обговорення
      6 Jul
      Андрій Петрович
      Сама тупа ідея обговорювати професійний документ з масою. Як потрібно було індоктринувати розум великих мас, щоб вони сприймали нормально поняття публічного обговорення конституції, закону.
      6 Jul
      Андрій Петрович
      Щоб було зрозуміло, візьмемо приклад з фізики: вчені КБ розробили нову конструкцію ядерного реактора і винесли його на публічне обговорення, опісля внесли 6 тисяч поправок в конституцію. Після цього ось кожен захотів би жити біля реактора, конструкція якого була змінена на публічному обговорені?
      Візьмемо інший приклад, консиліум лікарів виніс план лікування складного хворого на публічне обговорення та після публічного обговорення вніс правки в лікування.
      Думаю, всі розуміють, що це повна маячня виносити складне професійне рішення на публічне обговорення. Публічне обговорення, загальні вибори, всі рівні - все це інструменти охлократії.
    • як побудувати нормальний процес
      6 Jul
      Андрій Петрович
      Як побудований нормальний процес: спочатку формують ідею проекту, наприклад, суспільство обʼєднає спільна справа, потім формується система цінностей, проводиться креативний пошук, створюється ескіз системи, проводиться прогонка системи на різних професійних групах, потім система описується в діаграмі циклічної причинності, робиться прогонка діаграми на комп’ютері з різними моделюванями, потім дається кваліфікованим юристам + лінгвістам + поетам-письменникам. Бо, документ має бути написаний красиво та юридично точно, і маємо результат. Потім система прийняття рішення, імплементації рішення, популяризація рішення, виконання рішення, аналізу результатів рішення, налаштування рішення на основі аналізу результатів.
    • накопичення матеріальних благ зробило людей байдужими до всього спільного
      6 Jul
      Ігор Капітула
      Вектор. Все залежить від вектора руху. Збагачення це також розвиток. Але дуже обмежених можливостей. Чим більше люди наближаються до матерії, тим більш відособленим життям живуть. Як тіла людей найбільш розділені, так і накопичення матеріальних благ зробило людей байдужими до всього спільного. "Де увага ваша - там і серце ваше". Війна покликана розірвати ці окови. Показати, що всі будинки, автомобілі це прах. Навіть прив'язаність до свого тіла і страх смерті це так само бар'єр до внутрішньої свободи. Кому багато дано, з того багато спитають. Матеріальний комфорт заземлив людей і устремління багатьох зробив примітивними.
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      Війна бідних не так і показала. Наскільки можу пригадати, лиш один олігарх загинув у своєму будинку. Зате окремі різко і безкарно збагатіли,тепер вони трястимуться над своїм майном, вибираючи тих, хто сам не буде зацікавлений у відновленні справедливості та наведенні порядку
    • мы выродились
      6 Jul
      Игорь Жидобандера
      Да всё так.
      Мы не развились — мы выродились.
      Из нации, которая вручную писала замечания к Конституции,
      мы превратились в народ, который даже текст под фото дочитывать не хочет.
      Хочешь охваты — пиши про жопу, а не про ценности.
      Хочешь лайков — сними рилс с пальмой, а не с книгой.
      Пока у общества запрос на барыг, кумовство и “решалово” —
      именно это оно и будет получать у власти, в медиа и в зеркале.
      Хочешь перемен — начни с новых кумиров.
      Потому что если поколение равняется на блогера с часами за $30k,
      а не на умного и честного — никакая Конституция уже не спасёт.
    • что и как надо делать?
      6 Jul
      Семен Войтов
      Все и так понятно. Есть видение того что и как надо делать?
    • Це не деградація, це пошук нових методів
      6 Jul
      Василь Заставнюк
      Так зараз потребу в соціалізації, в отриманні свіжої інформації, та просто зустрічі може все це людина задовольнити через інет. Навіщо читати, якщо є ютюб))))
      Але це не проблема, це виклик. Це не деградація, це пошук нових методів, зі спробою прилаштуватися до прогресу! Так є перекоси, тощо, це природно
    • важливо цей тренд сповільнювати, давати альтернативи
      6 Jul
      Тетяна Чернецька
      Це світова тенденція, а не виключно українська. В деяких країнах трохи менше проявлена, десь трохи більше. Безумовно, це шкідливий тренд для суспільства будь-якої країни і важливо його сповільнювати, давати альтернативи легкому швидкому контенту соц.мереж.
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      Тетяна Чернецька швидкий контент вже підсиджує ШІ
    • украiни як держави вже не iснуе
      6 Jul
      Stanislav Viktorovuch
      Нажаль ,украiни як держави вже не iснуе,е лише територiя,колонiя.Де юре на паперi вона ще е,де факто вона вже втратила свою чиннiсть як держава.Нема законiв нема свободи нема нiчого для народу,що б хоч ТРОХИ покращувало його життя.Людей просто знищують звiльняючи територiю.
    • головне, що у голові, а не в Конституції
      6 Jul
      Stanislav Shumlianskyi
      Мені самому це нецікаво. Ми з одного боку закони не виконуємо, не вважаємо чимсь реальним, а от з іншого - наділяємо магічними властивостями, ці всі безкінечні правки і т.д. - «чому якась проблема? закон поганий». Все у головах. Хороша конституція - звісно річ хороша, але якщо у головах все добре, впорядковано, не за принципом «тягну ковдру на себе» - то не так і важливо, що саме при цьому в конституції. І чи є вона взагалі. А як в головах тільки власні інтереси-потреби - то ніякою найідеальнішою конституцією це не зміниш
      6 Jul
      Олексій Толкачов
      абсолютно все вірно. Коли у людей конституція всередині, то їм ззовні не потрібна.
      Але нам до такого ідеалу, як до нема пішки.
      Водночас, Конституція як слово, як ідея - це є і засобом виховання людей
      6 Jul
      Stanislav Shumlianskyi
      Ну-ну. «Виховання людей», бог на поміч)
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      а що пропонуєте натомість? Конституція - виховання через примус, бо її підтримують закони. Знаєте інший спосіб?
      6 Jul
      Stanislav Shumlianskyi
      Складне питання. «Виховання через примус» - ким саме? У нас на це мають право лише ті, кого оберуть 50%+ на виборах і ті кого вони призначать. Ми ж демократія. «Невиховані» будуть обирати-призначати собі «вихователів»? Неробоча схема. Але що натомість - відповіді нема, принаймні отак сходу, в кількох реченнях
      6 Jul
      Валентина Матяшук
      Демократія тримається на законах. Які приймає під себе. Виховання здійснюють призначені на посади правоохоронці, які можуть дотримуватися як букви закону, так і закону власної кишені. Замкнене коло. Неробоча чи правильніше неідеальна схема. Але навіть смертна кара не убезпечує від корупції. Слабка людина на гроші і, схоже, нема на те ради
      . Тому слова важливі.
    • Суспільство зневірене
      6 Jul
      Юлия Найденко
      Суспільство зневірене.
      6 Jul
      той і не треба нікому з брехунів-політиків вірити, треба суспільству брати відповідальність за країну і самим виправляти становище:
      •--- "Як подолати кризу довіри" (КРС) https://bit.ly/2TBxTHg
      •--- "Як подолати роздробленість суспільства" (285) (КРС) https://bit.ly/2UduDGd
      •--- "Стати суб'єктом у світі" (225) (КРС) https://bit.ly/3Tplm9Z
Посты на тему в ФБ (12)
24 Dec
  • Лирическое отступление (Станислав Кукарека).
    24 Dec
    Станислав Кукарека Лирическое отступление.
    Цели конституционных реформ
    24 Dec
    Идея разнообразных конституционных реформ носится в воздухе давно, со времен еще раннего Кучмы. И периодически даже воплощается в действительность, с тем или иным успехом. Вопрос в ее целях на самом деле. Одни таким образом хотят обеспечить (или даже оптимизировать) работу государственного аппарата. Уже имеющегося государственного аппарата. А имеем мы кстати сказать не слишком сильно модернизированную УССР, которую еще тогда унаследовали. И подобный подход приносит немного ожидаемые результаты, то есть по сути успешно тормозит процесс постсоветских трансформаций.
    Народу предлагается "потерпеть" "на века"
    24 Dec
    Что касается "народа", "экономики" и прочих таких штук, то им просто предлагается "потерпеть" до завершения каких-то переходных процессов и периодов. И вот тогда мол заживем.... 25 уже лет "потерпеть" само собою ситуация нетерпимая. Означающая не только отсутствие развития что общества что экономики, но и их деградацию. И глубокое исчерпание всех внутренних резервов начиная с бабла и собственности и заканчивая доверием унд энтузиазмом, нет как говорится ничего более постоянного чем временные решения, и эту "переходную систему" мы уже зацементировали до состояния бериллиевой бронзы. Так что теперь и вовсе непонятно как ее модернизировать без динамита. Если упомянутый Кучма еще мыслил категориями "переходных положений" то сейчас и об этом нету речи, сейчас дыры тряпками затыкают "на века".
    Ставка на "стабилизацию системы" - ошибочна
    24 Dec
    Да, у нас нету ресурсов, возможностей и прочих условий, но стоит заметить что сегодня их даже меньше чем вчера, а завтра будет меньше чем сегодня. Эти самые ресурсы и возможности уже недостаточны не только для реформ и трансформаций, но даже для поддержания существующего положения вещей, и завтра будет еще хуже, то есть это не аргумент "откладывать реформы". Следует признать что ставка на "стабилизацию системы" и "обретение контроля" как предусловие реформ - оказалась ошибочной. И пора от нее отказаться.
    Конституция как ширма
    24 Dec
    Говоря о существующей Конституции (и ее трансформациях) то следует отметить что изначально там было очень много голых деклараций, начиная от классического "наследия социализма" и заканчивая всякими либеральными идеалами, но все это осталось на уровне деклараций. То есть не было наполнено никаким реальным смыслом, и даже не стало ориентиром государственного строительства, превратившись в просто ширму. Начиная с гарантии прав и заканчивая общенародностью собственности.
    Многочисленные с тех пор реформы касались исключительно вопросов контроля над госаппаратом (как например вопросы полномочий тех или иных субъектов власти), то есть вопросов глубоко технических. Собственно обществу от того не холодно и не жарко, если не считать необходимости периодически майданить, во избежание окончательной достройки диктатур. Конституционные гарантии и декларации так и остались пустым звуком, и по сути все равно что там теперь написано. И все равно что там напишут завтра, если не изменится сам смысл и роль этого документа.
    24 Dec
    • Общество не готово жить по Конституции и законам
      24 Dec
      Общество не готово жить по Конституции и законам. Главными нарушителями Конституции есть первые лица государства и сам гарант. В законах, не отражаются основные требования Конституции о разделении власти. Нет четкого положения об импичменте, нет механизмов его реализующих.
    • Нет механизмов, влияющих на поведение законодательной власти
      24 Dec
      Нет механизмов, влияющих на поведение законодательной власти. В Конституции США предусмотрено положение поступенчатого выбора сената палаты представителей:
      1. "Палата представителей состоит из членов, выбираемых раз в два года населением в отдельных штатах;",
      2. "Когда сенаторы соберутся после первых выборов, они должны быть разделены на три по возможности равные группы. Места сенаторов первой группы становятся вакантными по истечении второго года, второй группы — по истечении четвертого года и третьей группы — по истечении шестого года, так, чтобы одна треть сенаторов могла быть переизбрана раз в два года. "
      Это очень сложная процедура, но она даёт возможность минимизировать политическую коррупцию в законодательном органе.
    • контроль законодательной власти
      24 Dec
      В случае с Украиной предлагается более простой и более надёжный способ контроля законодательной власти и власти на местах, избранной населением. Это отзыв избираемого лица в порядке недоверия. Конституция должна иметь перечень причин, по которым люди могут отозвать своего депутата.
      Но и депутаты, и парламент в целом, должны быть наделены полномочиями контроля над исполнительной властью, правом снимать с должности и проводить расследования через постоянно действующий парламентский комитет. С правом передавать в судебные органы материалы полученные парламентским комитетом в процессе расследования.
      Такая обратная связь и зависимость парламента от воли народа, должна привести, в конечном итоге, к уважению к Конституции и законам.
    Нужна мобилизационная роль Конституции
    24 Dec
    По состоянию на сегодня в условиях критического дефицита тех самых ресурсов Конституция должна играть еще и роль мобилизационную, привлечь те самые ресурсы, начиная с упомянутого авторитета и доверия, и заканчивая разнообразными инвестициями. Ибо мы видим что фискально-административные методы мобилизации не работают, и не способны обеспечить даже выживание государства. А для того что-бы Конституция стала фактором мобилизации она должна перестать быть набором пустых деклараций, она должна дать что-то реальное и населению, и экономике и даже внешнему инвестору (как равно и внутреннему). И кстати такой тип мобилизации несовместим с "фискально-административным", в одну телегу впрячь не можно и боливар не вынесет двоих.
    Для выполнения мобилизационных функций (хотя-бы в смысле доверия и авторитета) Конституция должна таки что-то давать гражданам (и кстати - экономике). И даже внешнему инвестору (как равно и внутреннему). Не стоит забывать что именно доверие - фундамент кредитоспособности в том числе.
    24 Dec
    Плохо описан вопрос о собственности. В США собственность, налоги и права - "святая корова". У нас наплевательское отношение к собственности и налогоплательщику.
    Чего не может дать Конституция
    24 Dec
    Но что она реально может дать?
    • Просто "дать бабла" не выйдет, потому что нет бабла.
    • Дать "роль государства в перераспределении" она не может тоже, фискальная машина и так работает на полных оборотах, но не способна покрыть даже текущие потребности даже ценой уничтожения экономики.
    • Дать "закон и порядок" и прочую там "крепкую руку" государство не может снова, имея изрядно разрушеную правоохранительную и судебную систему, которые еще предстоит весьма трудно реформировать.
    Ну вот просто объективно этого дать не сможет ни Конституция ни вообще государство. Пообещать можно, но дать нельзя. А обещания которые не будут выполнены не будут способствовать укреплению доверия и авторитета, и даже мобилизации ресурса, не решат ни текущих ни стратегических задач.
    24 Dec
    • К. должна дать максимум прав и свобод обществу
      24 Dec
      Конституция не общество милосердия, чтобы удовлетворять личные потребности каждого гражданина. Это документ - он ещё называется общественным договором - который надо исполнять каждому члену общества. Но, т.к. Конституция создаётся, в основном, для общества, а оно строит государство и увеличивает его благополучие, значит Конституция должна дать максимум прав и свобод обществу для выражения своих способностей. И, в тоже время, жестко карать всех, кто не даёт каждому индивидууму общества полноценно выражать себя.
    Конституция для внешнего употребления
    24 Dec
    Существует мнение (и даже целая концепция) что Конституция (и законодательство вообще) у нас пишется даже не для внутреннего употребления а для внешнего. Для поддержания внешней респектабельности (и даже субъектности), для одобрения всякими венецианскими комиссиями и прочими "важными партнерами", короче для получения все новых и новых кредитов.
    Сия теория солидна и остоумна, но следует понимать что Конституция которая не выполняется - есть весьма слабым основанием для доверия вообще, и доверия кредиторов в частности. То есть не есть решением проблемы. Уже сегодня нам дают крайне скупо, и какие-то там пара миллиардов которые нам регулярно цедят в час по чайной ложке - это для Украины пыль. Это никак не "свидетельство доверия" и уж тем более не "инвестиционный энтузиазм".
    А то что внешние партнеры давно уже перешли от "рекомендаций" к "требованиям" это и вовсе ахтунг. Это свидетельство недоверия, и кстати признак (и следствие) неработоспособности суверенных общественно-политических механизмов, той самой Конституции не в последнюю очередь.
    24 Dec
    Это и есть нарушение гарантом своих конституционных обязанностей. Он и прочие, решили построить для Запада "Потемкинские деревни", меряя их интеллект своей совковой глупостью.
    Конституция должна выполняться
    24 Dec
    Итого, краткое резюме. Для решения хоть каких-то из стоящих перед страной задач, Конституция должна выполняться. То есть должна быть исполнимой. Писать там что-то такое чего невозможно будет выполнить (причем сразу, мгновенно) не принесет пользы но принесет вред, как-бы гламурно это не звучало.
    24 Dec
    • управление государством волей одного человека (лидера)
      24 Dec
      Когда государство управляется волей одного человека (лидера) и в интересах народа, то Конституция будет исполняться. Пока получается "Лебедь, рак и щука" - три ветви власти используют положения Конституции в своих интересах.
      Поэтому Кабмин поддерживается большинством политиков ВР (НФ, БПП и мажоритарщики). Деполитизация исполнительных ветвей власти главная задача. Но, для этого надо сначала поменять закон о выборах и запретить депутатам создавать такие законы, как "Закон о статусе депутата". Этот закон нужно перенести в Конституцию, как норму.
      Чтобы избежать стремления президента, как лидера, к диктаторским мерам управления (очень трудно избежать соблазна), разработать простой и надёжный предохранитель от перерождения государственного деятеля в диктатора в виде импичмента, наделив парламент правом выносить этот вопрос на специальную сессию.
    Польза от конституционного процесса
    24 Dec
    Конституция (и государство по итогу) должны быть привлекательны, причем в чисто практическом, объективном смысле. Голые декларации и благие пожелания тут не помогут, их лимит давно исчерпан. Лишь при выполнении этих простых условий и государство, и Конституция и вообще конституционный процесс может принести какую-то пользу и иметь какой-то смысл, включая и деятельность этой группы.
    А если это лишь попытки замазать краской трещины в фундаменте еще УССРовской конструкции и "улучшить экстерьер" существующего мусородарства - то смысла в этом процессе нету никакого а тем более пользы, один только вред.
  • Важность философии и идеологии (Станислав Кукарека)
    24 Dec
    Станислав Кукарека Источник
    Важность философии и идеологии для достижения консенсуса
    24 Dec
    Чем дальше тем больше убеждаюсь что философия (и идеология отчасти) крайне важны для достижения какого-либо консенсуса, тем более в масштабах общественного договора. Их сущестует множество, все как говорится придумано до нас. Но специфика наших проблем и вызовов уникальна. Это тот самый тотальный культ Карго, и повсместная деформация терминов и смыслов. Что 70 лет была опорой и инструментом совковой идеологии, а затем знамя было перехвачено уже незалежными керманычами.
    Нужна идеология и философия "антилохотрон"
    24 Dec
    Тут нужна какая-то совсем отдельная серебряная пуля, отдельная идеология и философия, "антилохотрон". Последовательно навязывающий рационализацию понятий и терминов, разрушающий схемы и каналы манипуляций. Ибо без этого мы не получим никакого вообще "общества" рационально мыслящего и реагирующего, и тогда не нужны нам никакие конституции, демократии и прочее, тогда не идет вообще речи ни о каких договорах. Рациональность субъектов первична. Без нее поможет лишь клистир и полотенца, и прочий арсенал психиатров, что аж никак не общественно-политические инструменты.
    Как победить Карго-культ постсовка?
    24 Dec
    В принципе эта проблема актальна думаю для всего постсовка, для жертв социальных и идеологических экспериментов. Восточной Европе было чуть легче ввиду меньшего времени пребывания под прессом, но для Украины (и особенно - России) это гиперактуальный вопрос.
    Расчет на то что "время вылечит" не оправдался, мы видим что локальне правители вновь запустили те старые механизмы на полную катушку, и лишь усугубляют травмы. Что совершенно невозможно оправдать никакой ни государственной необходимостью, ни национальными интересами, ни "социальной ролью" ни прочими привычными аргументами. Карго-аргументами кстати.
    Все это не стоит того ущерба что наносится психике и личности людей, менталитету народа. Это дорога в ад, даже еси она выстлана самыми благими пожеланиями. И борба с этим процесом не может быть чисто политической (тем более что и политическая система разрушена как таковая), это превращается в вопрос абстрактного гуманизма, вопрос философский, а возможно даже религиозный. Возможно культ Карго нельзя победить иначе чем созданием другого культа, и жесткой инквизицией от его имени...
  • Сентябрьские тезисы (Станислав Кукарека)
    24 Dec
    Станислав Кукарека
    Сентябрьские тезисы.
    Круг вопросов по которым возможен консенсус
    24 Dec
    Итого, если мы говорим о общественном договоре, то мы наверное говорим о некоем консенсусе. Ибо какой может быть договор без консенсуса? И этот консенсус должен быть достаточно широк, для того что-бы претендовать на роль "общественного договора". Что создает дополнительные сложности в сильно расколотом (в.т.ч. идеологически) обществе, где кстати уровень взаимного доверия близок к нулю. В такой обстановке список вопросов по которым возможно достижение консенсуса становится крайне узок, и в этот список кстати совсем не попадают всякие животрепещущие темы вроде перераспределения собственности или социальной защиты. Ибо там консенсуса достичь будет не просто сложно, но и просто невозможно.
    Узкий круг вопросов в общественном договоре влечет "слабое государство"
    24 Dec
    Отсюда со всей прямотой следует вывод. Весьма узкий круг вопросов по которым возможно достижение консенсуса собственно иограничивает компетенцию государвства, основанного на таком общественном договоре. Государство с узкой компетенцией оно-же "слабое государство". Тут мы приходим к либеральной, и даже либертарианской модели даже не через идеологические предпочтения, а просто через анализ имеющихся ресурсов и обстоятельств, просто ничего другого в данных условиях построить будет невозможно. Хотя я понимаю что сама по себе либертарианская идеология не будет приемлима для всех и не сможет послужить базой для широкого объединения. Это проблема и это парадокс, который однако следует разрешить.
    Договор или декларация по достижимым вопросам
    24 Dec
    "Слабое государство" в данном случае предпочтительнее потому, что будет гораздо менее оттаптывать больные мозоли и вмешиваться в те вопросы которые консенсусом охвачены не будут (см. выше). То есть возможно "вынести за скобки" те самые спорные вопросы. Однако не факт что столь узкие пределы компетенции (как круг достижимого консенсуса) позволят назвать результирующую конструкцию "государством", и тем более "годным государством". Во всяком случае с точки зрения всяких там этатистов, социалистов и тому подобной публики. Которая между прочим тоже числится в гражданах, и есть аудиторией общественного договора. Потому дабы не дискредитировать идею раньше времени и не вызывать ненужного (и преждевременного) сопротивления, саботажа и вообще отторжения, я настоятельно рекомендую не упоминать вообще формат "Конституция" на данном этапе. Ибо это слово автоматически означает "государство". Я предлагаю ограничиться форматом "декларация", или просто "договор", целью которого на данном этапе есть не столько исчераывающее описание "государства", сколько достижение (и фиксация) консенсуса по тем вопросам, по которым он в принципе достижим. И мобилизация на этой базе такого важнейшего ресурса как "доверие" например, выработка общепринятой (и взаимоприемлимой) терминологии, понятийной базы и.т.д. Стоит заметить что такой подход является классическим, и почти всегда конституционному процессу предшествовала та или иная декларация, которая зате использовалась как фундамент.
    Не "толкаться" с государством
    24 Dec
    А вот переходя к дальнейшим фазам процесса, то есть собственно Конституции (и самому государству) придется уже решать массу сложных вопросов, но при этом мы будем иметь хотя-бы базу, тот самый пусть ограниченный тематически, но консенсус. Ну я так думаю ) И на этом этапе нам снова придется столкнуться с той самой расколотостью (и раздробленностью) общества, его расслоением (по многим измерениям, включая и имущественное) и.т.д. И там потребуется отдельная стратегия.
    Решать все эти вопросы в рамках некоей монолитной конструкции (т.е. государства) будет думаю не совсем правильно и едва-ли вообще возможно. Потому что тогда сей единственный "центр силы" станет предметом жестокой борьбы разных групп, и приведение всех к "единому знаменателю" потребует значительного уровня насилия (и сопутствующих ему издержек). На которое насилие (эффективное) просто нету ни ресурсов ни компетенции, как мы видим на примере государства существующего, а у "нового" и подавно. И кстати именно это есть "камнем предкновения" существующих реформ (включая конституционную). Что-бы не наступать на эти грабли нам следует пойти иным путем, и избрать совсем иную стратегию.
    Доверие к государству
    24 Dec
    Главным ресурсом любого государства (и даже самим "источником власти") есть доверие. Которое весьма легко потерять, но невозможно восстановить, особенно в условиях конфронтации. Потому государство (претендующее быть годным) должно решительно избегать тех сфер и вопросов в которых оно не может быть эффективным, не брать на себя ответственность которую не сможет потом оправдать. Только таким образом государство сможет завоевать доверие, как главный свой ресурс. Пусть оно делает мало, но пусть оно это делает хорошо, и тогда можно будет говорить о расширении сферы его ответственности и решении каких-то новых задач, по мере роста доступных ему ресурсов и подтвержденной его компетенции. Иначе ничего хорошего не выйдет, недостаток доверия будет порождать сопротивление, а недостаток ресурсов не позволит его подавить, и в результате сопротивление государству, нарушение законов - станет выгодным, станет важным конкурентным фактором, запустится механизм естественного отбора который сформирует недобросовестные (и могущественные) элиты, приведет нас к той ситуации которую мы уже имеем сегодня. А оно нам надо?
    Ограничиться "результатом достижимым"
    24 Dec
    Еще раз повторю, я не хочу тут поднимать идеологический спор вокруг "слабого государства" и прочих либертарных идей в разрезе "желаемого результата", я обсуждаю вопрос в разрезе "результата достижимого" и процесса его достижения. И намекаю что в текущих условиях и с распологаемыми ресурсами - мы никаких гламуров вроде германского полицайгосударства или шведского социализма с человеческим лицом построить просто не сможем. Совсем и никак. И это следует учитывать. Попытки построить то чего построить нельзя - ведут к громадному разрыву между реальностью и декларациями, дискредитации права, закона и самого государства, успешному формированию контрэлит, приватизации ими общественного достояния и узурпации общественных прав и далее по тексту, влечет в анальные глубины, где мы собственно и находимся. Реалистичность целей - непременное условие успеха любого проекта, а нереалистичность - надежный залог его провала.
  • К вопросу о конституционных принципах (Геннадий Шкляревский)
    24 Dec
    К вопросу о конституционных принципах
    • Общество и общественные связи -- главный источником могущества
      24 Dec
      Общество и общественные связи являются самым главным источником могущества человеческого сообщества—будь то национальное государство, цивилизация или всё человечество. Под обществом следует понимать не аггрегацию индивидуумов, а прежде всего взаимосвязанные сети общественных, гражданских и других организаций с открытым и добровольным членством заинтересованых граждан.
    • Общество должно научиться формировать мнения и волю
      24 Dec
      Общество должно быть ареной формирования мнений и воли, направляющие его эволюцию. Общество должно создавать необходимые структуры, которые дают формальное выражение мнениям и воле, которые формируются в обществе, и осуществляют их. Такими структурами являются прежде всего законодательные и исполнительные органы на всех территориальных уровнях от местных до национальных и межнациональных.
      Именно в таком понимании можно говорить о том, что могущество и власть, основывающаяся на нём, принадлежат всем.
    • Противостояние между обществом и иерархиями
      24 Dec
      Характерным моментом в развитии нашей цивилизации было противостояние между обществом и иерархиями, прежде всего государственными, политическими и экономическими. Это противостояние приводило и продолжает приводить к постоянным трениям, конфликтам, взрывам и революциям, что в значительной степени препятствовало общественной эволюции и приводило к растрачиванию человеческих и материальных ресурсов.
    • Горизонтальные взаимодействия - основной источник общественного творчества
      24 Dec
      Анализ роли иерархий и общественных горизонтальных структур показывает, что оба вида взаимодействий, как вертикальных (иерархических), так и горизонтальных (неиерархических) играют важную роль в эволюции общества. Горизонтальные взаимодействия между равными гражданами являются основным источником общественного творчества, в то время как иерархии выполняют важную роль оптимизации того, что это творчество создаёт.
    • подумать об институциональных формах для воплощения баланса между иерархическими и неиерархическими взаимодействиями
      24 Dec
      Для успешной эволюции общества оба типа взаимодействий должны находиться в балансе друг с другом, потому что только такой баланс создаёт возможность для постоянного развития и успешной оптимизации процесса общественного творчества. В свете вышесказанного представляется целесообразным руководствоваться при написании конституции принципом баланса между иерархическими и неиерархическими взаимодействиями и подумать об институциональных формах, которые бы воплощали и помогали поддерживать этот баланс.
  • Еще немного преамбульного (Станислав Кукарека)
    24 Dec
    Станислав Кукарека Источник
    Еще немного преамбульного.
    Основа государства и общества - доверие
    24 Dec
    Права это все хорошо, и местами даже замечательно. Но что есть основа? Основа государства (и общества в целом)? Рискну предположить что это доверие. Доверие есть главным (если не единственным) инструментом государства, важнейшим его капиталом. И наверное оно есть даже "институтом" на самом деле.
    Без доверия - граждане не будут добровольно подчиняться, а принуждать их силой - хлопотно и накладно. Без доверия с государством у граждан совсем другие мотивации и стратегии поведения, что отражается и на правовой системе, экономике и.т.д. И именно дефицит доверия является одной их острейших проблем современной Украины.
    Доверие следует заслужить
    24 Dec
    Встречающийся в дискуссиях тезис что мол "это мы не про это, а про новое, сверкающее государство" не совсем корректен. Да, "перезагрузка" государства является необходимым условием доверия, но никак не является достаточным. Нельзя сказать что вот прямо завтра мы например примем Конситуцию, или даже отлюстрируем кого-то, и тут-же все дружно поверят, и понесут чемоданами деньги. Такой шанс у нас был весной 2014 года, но он был бездарно упущен. И то, даже тогда этот кредит доверия не был бесконечен. Нельзя жить постоянно в кредит, ибо проценты набегают слишком серьезные, доверие следует заслужить. И это отдельная тема.
    Привлекательность и эффективность "новой страны" невозможно реализовать без доверия
    24 Dec
    Как уже звучало на встрече - проект "новой страны" должен быть привлекателен, что необходимо для его вообще реализации, и "новое государство" должно быть эффективнее (намного) чем существующее, что уже вопрос его выживания. Оба эти условия (имхо обязательные) невозможно будет реализовать без доверия. То есть "новому государству" следует обеспечить максимальный уровень доверия, и не только обеспечить но и сохранить его, оправдать. Даже если это потребует жертв. Теперь вопрос как это сделать.
    Доверие зависит от репутации и от силы
    24 Dec
    Доверие как таковое - сильно зависит от двух факторов, от репутации, и от силы. Причем зависит довольно хитро.
    • Сила сама по себе - не повышает доверия, скорее напротив. Она может усилить доверие к "хорошей" репутации или недоверие к "плохой". Ну вот например Гиви или Моторолла довольно могущественные люди в своей лугандонии (ну пока там были), но это не значит что с ними кто-то в здравом уме будет обсуждать например инвестпроект. Именно потому что они "сильные", а репутация их сомнительна. Потому пользуясь силой они могут просто забрать, и всех делов. Еще и на подвал отправить, или вовсе уничтожить. Сила не добавляет к ним доверия. Янукович на излете политической карьеры считался "сильным игроком", но это его не спасло. А вот например Ющенко - "слабым", и потому он досидел в своем кресле до конца срока.
    • Однако есть еще понятие "нейтральной репутации", когда ее просто еще нету, когда контрагент неизвестен. И в такой ситуации избыток силы - скорее отпугнет. Если к вам с радостным лаем бежит щенок - вы полезете в сумку за сосиской, если то-же самое сделает взрослый ротвейлер - вы скорее всего полезете на дерево. Ну просто на всякий случай, ибо намерения (и репутация) контрагента вам досконально не известны. Щенка вы в случае чего пнете с носака, а со взрослым что делать? Отож. Избыток силы на старте - объективно будет мешать заслужить хорошую репутацию. Я могу еще много приводить примеров всяких и аналогий, но мысль моя думаю понятна.
    О доверии к государству (и констиуции кстати)
    24 Dec
    Так что вопрос о доверии к государству (и констиуции кстати) имхо заслуживает самого пристального внимания, и возможно должен быть водружен на те бумажки со схемами. Право кстати - тоже метод обеспечить доверие, но он будет работать если права реально соблюдаются, если есть механизм их защиты и та самая репутация. Которая у нас сейчас строго отрицательная у государства, и даже "на старте нового" не факт что будет иначе. А сильно иначе - точно не будет. Бряцать мускулами и "надежно обещать защитить" в такой ситуации будет скорее пугать чем привлекать, и уж точно не способствовать доверию. Что тоже имхо фактор
  • про общественный договор
    24 Dec
    Victor Lougovski В процессе революционного преобразования, стоит системная проблема совершенствования общественных и государственных процессов, преобразования структуры общества и государства. Распад СССР не нёс в себе и не решал таких проблем в Украине.
    После него сохранялась возможность отката и реального восстановления империи.
    Украинская революция, решая проблемы украинского общества, одновременно, устраняет условия для восстановления гигантской империи, что значительно усложнило достижение её целей. Та Конституция, которая досталась украинскому народу, не соответствует целям национальной революции, целям Майдана. Она сохраняет в себе структуры и процессы СССР, приспособленные, уходящей в историю партноменклатурой, к присутствию в политической жизни страны олигархов, компрадорской буржуазии, к оправданию безудержной эксплуатации единственного ресурса страны - человеческого ресурса.
    Цель национальной революции - оптимизация использования человеческого ресурса страны в интересах нации, а не отдельных граждан или отдельных стран. Эта цель и составляет содержание общественного договора - Конституции. Тем самым, любой новый Общественный Договор не должен представлять собой включение навязанных иными странами условий, он не должен механически расширять отдельные положения Конституции, не меняя её советской, антинародной сущности, которая сохраняет или усиливает позиции антинациональных сил.
    Есть ещё одна особенность нашей эпохи, которую должен отражать Общественный Договор. Научные и социальные достижения должны отражаться в Общественном Договоре. Он должен гарантировать базовые права человека, обеспечивающие либо максимально интенсивное (необходимое), либо оптимальное (достаточное) развитие человеческого ресурса страны.
    Такая большая нация, как украинская, должна ясно представлять и определять путь развития своего человеческого ресурса в исторической перспективе, в условиях её окружения. Цель развития системы украинского общества должна являться основой Общественного Договора, базовой основой национальной и международной политики страны.
    Новая Конституция должна соответствовать своим содержанием и национальной целью интеллектуальному технологическому укладу, к которому происходит ускоренный переход мировой экономики. Если исходить из этих посылов, то Общественный Договор будет актуальным средством преобразования не только политической жизни, но и заложит основы экономического развития страны. Тогда, любые политические инновации будут основываться, кроме волонтёрской поддержки, ещё и на законодательно определённых требованиях и измеримых стандартах. Современное состояния наук о человеке и его обществе позволяет измеримо структурировать структуры и процессы в стране.
  • Украинцы не способны? (Павел Себастьянович)
    24 Dec
    Павел Себастьянович Источник ·
    Украинцы не способны?
    Патернализм продуцируется и навязывается властью
    24 Dec
    Патернализм продуцируется и навязывается властью. Как только он перестанет нависать в виде государственных благодеяний - люди всё сделают сами. Когда я слышу от власти, что 80% украинцев не смогут.... - мне это понятно. Но иногда я это слышу от активистов. Они тоже считают, что людьми надо управлять, иначе.. а что будет иначе?
    Захожу в метро - люди едут спокойно на эскалаторах, никто никого не толкает и не бежит против хода. Стоят вдоль платформ - никто не прыгает на рельсы и не бродит по туннелям. Подходит поезд, открываются двери, люди на платформе пропускают выходящих, потом заходят в поезд. Как это они достигли такой степени самоорганизации? Где чиновники? Где прокуроры?
    Сажусь в машину. Миллионы водителей едут по своей полосе, останавливаются на красный свет, пропускают помеху справа, притормаживают у пешеходных переходов, заливают топливо на заправках. И без ГАИ, без мэра, без мигалок. Что за чудеса самоорганизации?
    Захожу в торговый центр на фудкорт. Люди стоят в очередях, расплачиваются, и даже после еды убирают за собой посуду. В торговых центрах на тысячу посетителей пара охранников - и ничего не происходит. Никто не грабит, не громит, не уничтожает даже российские продукты. Что происходит с этими людьми? Ведь по версии правительства они должны поубивать друг друга.
    Люди переросли правительство...
    24 Dec
    Многие государственные институты изжили себя, они не нужны обществу. Мы знаем, что нам нужна армия, и что пенсионеров нужно поддерживать. Мы сами это знаем. Налоговая инспекция больше не нужна. Мы сами способны контролировать уплату налогов. Точно так же, как мы контролируем выполнение правил дорожного движения всеми участниками. Мы и участники, мы и контролеры. А уж если не получится - вызовем полицию.
    Мы сами способны контролировать систему образования. Без гороно и районо. Мы - родители, учителя, администрация школ. Сами. Нам не нужна СЭС, чтобы накормить наших детей. Нам не нужна СЭС, чтобы производить и потреблять качественные продукты. Нам уже не нужен надсмотрщик. Мы сами.
    Мы сами способны создавать те институты, которые нам нужны. Нужен ли нам сельсовет? Я не знаю. Но какой-то орган управления наверно нужен. Нужен ли нам судья? Наверно нужен, но не присланный откуда-то, а наш, решениям которого мы готовы подчиниться. Нужен ли нам прокурор? Не знаю, но, скорее всего, нет. Пока это слово не перестанет быть ругательным. Нужен ли нам президент? Не знаю, но пока толку от института президентства в Украине нет. Если хозяйством управляет премьер - зачем тогда президент? "Боливар не выдержит двоих"!
    Задача управления - высвободить драйвер
    24 Dec
    Настало время переучреждать органы управления. Мы не учреждали того, что нами управляет. Мы не видим надобности в том, что за наш счёт существует. А, возможно, нет чего-то, что бы было нам полезно. Нет драйверов, которые бы запустили экономику, культуру, науку. И не может быть.
    Орган управления - это исполнительный орган. А драйвер - это мы, люди Украины. Сегодня органы управления называют себя властью и сковывают все движения драйверов. Нет свободы, нет драйва, нет куража. Задача управления - высвободить драйвер, высвободить природный механизм, высвободить людей. И всё. Люди сделают всё сами - как в метро, как на дорогах, как в торговых центрах. Сами. Не мешайте.
  • Государство и право (Станислав Кукарека)
    24 Dec
    Станислав Кукарека Источник
    Правила игры или формирование "коллективного субъекта"?
    24 Dec
    Долгие дискуссии про государство и право пришли к простому, и фундаментальному вопросу. Что такое вообще "право" или даже "государство", "руководящая и направляющая сила" или таки "правила игры"? Игры в которую играет множество субъектов каждый из которых имеет собственные интересы (и кстати право их отстаивать), грубо говоря субъектов.
    Или государство (и право) это некая надстройка которая объединяет их усилия "во имя высшей цели", лишая субъектности персональной (с правами интересами вкупе) и формируя "коллективного субъекта", будь там "народ", "страна", "нация", или еще там какой "русский мир", формируя субъекта отдельного.
    Для простоты примера, есть вот например футбол. Там есть тренер команды (капитан ее, и.т.д.) которые явно имеют цель (выиграть) и ради того действуют, управляют другими игроками и образовуют по итогу команду (как коллективного субъекта). С другой стороны есть бригада арбитров, которой все равно кто выиграет (ну как минимум - в теории все равно), но которые защищают "закон и порядок" в виде "правил игры". И тренер "власть" и арбитр тоже "власть", но это совсем разные вещи.
    Дуализм правил и "коллективного субъекта"
    24 Dec
    Именно выполнение правил игры (в разумных пределах) вкупе с высокой мотивацией (и внутренней организацией, координированностью действий) "коллективных субъектов" - то есть команд и делает футбол футболом, там оба компонента обязательны. Если убрать "правила игры" и оставить лишь "мотивации коллективных субъектов" то мы получим войну. Есл оставить только "правила" но изжить субъектов - мы получим тюрьму, ну или интернат для престарелых, где все срать ходят по команде. И то и другое зрелище - местами ужасно а местами уныло, и собственно футбола уж точно не заменит. Итого мы видим некий дуализм. И та и другая роль важны, но они совершенно отдельны.
    Дублирование фунуций арбитра или их узурпация
    24 Dec
    В повседневной нашей законотворческой, идеологической и всякой другой практике мы видим совершенно противоположное на самом деле. Стремление к объединению обеих функций и даже субъектов. Использование "правил игры" для образования "коллективных субъектов" и управления ими, с некоей мотивациейй и.т.д. Что убивает саму суть процесса. Попытки претендовать на мотивации (как личные, так и коллективные) "участников игры", и вместо того навязать им задачи "регулятора", законотворца и.т.д. И это как мы видим - не взлетает.
    Тут мы можем снова возвратится к "благотворным примерам", если государство есть "тренером", а его "игроки", то есть граждане - действуют в каких-то достаточно стандартных правилах, по сути общих для всех стран (ибо глобализация, ага), то таки да, имеет право на жизнь такой подход. Тут тренер таки мотивирует собственных игроков (причем как умеет - так и мотивирует) в.т.ч. и к "соблюдению правил", ибо это может иметь значение для результата игры, для репутации команды и.т.д. Он тут дублирует функции арбитра, и это может иметь смысл если он может это делать более эффективно. Но тут ключевое слово "если". А вот если он пытается фунуции арбитра узурпировать, и "правила" навязывает вовсе не "общепринятые" а свою какую-то отсебятину то все становится резко плохо. Особенно если "его видение" резко отличается от "общепринятых правил".
    Сочетание правил и власти и принцип разделения властей
    24 Dec
    Ну например тренер может потребовать от своих игроков - играть голыми. Дабы смутить соперника (и кстати эпатировать публику). Или потребовать ломать ноги игрокам противника, во имя тактического преимущества. Это тогда уже не совсем будет футбол, а скорее совсем не футбол, и такая команда вряд-ли выиграет кубок мира там, или иные высокие регалии. Но дело даже не в этом, продвигая какие-то тактические или стратегические ходы, управляя мотивацией игроков и.т.д. ему это проще (и правильнее) делать в форме "личной власти" но никак не "неумолимого закона", тут сама форма и механизм управления совершенно разный. Сделаю сильное предположение о том что успешный процесс - как раз и есть результатом совместного применения "закона" то есть "правил", и воли (то есть власти), причем строго раздельного их применения.
    О том самом нам говорит и принцип разделения властей кстати, что стал классикой политологии, но в нашей интерпретации он выхолощен до невозможности, где закон так или иначе остается инструментом власти, а в реальности даже суд лишен своей прямой функции, что привело к полной деградации института. У нас по прежнему сильны воспоминания о "руководящей и направляющей силе", которая едина, как там ее внутри не дели. Чем принцип разделения властей перемножается на 0 по сути. Вот и вопрос как это все исправить.
  • право и рынок
    24 Dec
    Сергей Лукьянец Источник ·
    Важный пост, как один из элементов одного из вариантов реформирования, приведен ув. Владимиром Козиненко. Главный акцент этого поста не на ограничении свободы предпринимательства, а на РАВЕНСТВЕ ВСЕХ в одинаковости условий и правил ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ.....
    Володимир Козиненко Чтобы создать в Испании рынок, испанцы вручили власть над собой государству и государство начало взимать 20% неустойки за невыполнение договора в срок с каждого, кто не выставил товар против денег, или деньги против товара. Затем обязали каждого предпринимателя опубликовать публичную оферту. Нарушителей лишали лицензии на предпринимательство.
    24 Dec
    • рынок может самостоятельно устанавливать свои правила
      24 Dec
      Vladimir Zdes Рынку не требуется государство, его рагуляции, полиции и суды. Рынок, каждый рынок может самостоятельно устанавливать свои правила, либо самими участниками, либо владельцем рынка. А потом такие рынки конкурируют между сабой и выживает тот у которого больше клиентов
      Единственная правовая традиция в основе государства это насилие, Если государство не сущетвует, на его рынке будут собираться продавцы и покупатели, которых устраивают эти правила. Те же продавцы и покпатели, которых эти правила не устраивают, откроют другой рынок на соседней улице и установят правила, которые будут такими же, за исключением поцелуев. Что, как вы думаете произойдет?
      24 Dec
      Виталий Крюков Они перережут друг друга в конце концов, стопудов.
      24 Dec
      • разница между свободным рынком и восточным базаром
        24 Dec
        Володимир Козиненко Защите свободного рынка в США, служит больше законов, чем защите прав человека. Больший объем документов в количестве страниц. Есть определенные различия между западным рынком и восточным базаром.
        Бесзаконие возможно только на восточном базаре, но никак не на свободном рынке. Свободы рынка не ограничены одним базаром, или его владельцем. Свободы рынка прописаны в важнейших международных соглашениях и правительства государств являются гарантами этих свобод.
        24 Dec
        Vladimir Zdes Все документы о "свободной торговле" это документы о принудительном разделе рынка (того или иного) это сделки о тарифах, которые в определенный момент времени выгодны тем или иным группам корпораций в США, в Китае, в Японии или с кем они это соглашение составляют, не более.
        Все соглашения о "свободной торговле" это по природе и по сути протекционистские сделки, двух или много сторонние, что, конечно к свободному рынку не имеет никакого отношения.
      • рынок вне Конституции и законов - дикий рынок
        24 Dec
        Игорь Филиппов В пределах, установленных Конституцией и законами. Иначе это будет дикий рынок и анархия.
      • для рынка законы "упырей" бесполезны
        24 Dec
        Vladimir Zdes что такое "конституция" и "законы". Никто не сумеет создать рынок, который противоречит реальным законам (закону гравитации, например, другим Ньютоновским законам, законам термодинамики), для этого не нужны никакие соглядатаи, тюрьмы и суды.
        Все остальное, это корыстные хотелки небольшой группы упырей, которые оформили собственные хотелки на гербовой бумаге, не более того, поэтому для рынка они бесполезны, даже вредны.
      • эволюция государства в направлении СВОБОД
        24 Dec
        Сергей Лукьянец Речь не столько о государстве, а о его эволюции в направлении СВОБОД и сокращения паразитарных функций, соответствия объективности в том числе и рыночных законов.
      • Государство не позволит
        24 Dec
        Павел Себастьянович Необходимо взять в рассмотрение общий уровень развития общества, в котором хотят внедрить свободный рынок. Есть такой уровень, когда бандитов просто тупо больше, чем торговцев и ремесленников. И тогда рынок и нотариусы стихийно не возникнут. Они не нужны бандитам.
        И только когда эволюционно торговцев и ремесленников становится намного больше, чем бандитов - бандиты начинают их крышевать и обеспечивать им безопасное существование. И тут: казалось бы, можно предположить, что мы и находимся на таком уровне развития.... ан нет ) Количество чиновников, силовиков, бюджетников и пенсионеров гораздо больше количества предпринимателей. Поэтому установление предлагаемого строя невозможно. Государство не позволит )
        24 Dec
        Vladimir Zdes Свободный рынок не "внедряется", не "устанавливается", он возникает или подавляется. Внедряется насилие, устанавливается "государство", порядок только возникает, как и рынок.
        Что касается, "государство" (т.е. бандиты) не позволят... Кто бы мог подумать 20 лет назад, что возникнет интернет, кто бы мог подумать, еще пару лет назад, что CEO крупнейшей корпорации "государства США" сможет сказать нет требованиям ФБР? Вообще я сторонник гипотезы, что невозможно придумать то, что уже не существует.
        Ребенок рождается ребенком, не гражданином, не рабом. Все реальные законы, включая ненасилие, он обычно уясняет к 3м годам, оставаясь просто ребенком (исключаем патологию, на этом этапе). А вот дальше включается машина взращивания раба. Поэтому, предлагаемый строй, уже существует, уже проростает, возникает. Любой может в этом поучаствовать, было бы желание
        24 Dec
        Павел Себастьянович Насилие не обязательно "внедряется". Торговец может сам искать охрану, т.е. насилие против насилия. Даже если нет государства. Но когда оно уже есть, и при этом не выполняет свои функции, на которые рассчитывает торговец, задача усложняется. Но нельзя сказать, что она невыполнима.
        В текущем споре необходимо установить, куда двигаться. И Сергей говорит о том, что двигаться надо от несвободы к свободе, понемногу ставя государство в те рамки, которые необходимы торговцу. Отказаться от государства в глобальном мире нерационально, нужно просто определить его функции.
    • рынку нужен правопорядок
      24 Dec
      Aleksandr Kostenko Любому рынку для нормального существования нужен правопорядок, обеспечиваемый государством!!!
      24 Dec
      Сергей Лукьянец Если не государством в российско-варварском понимании. то общим для всех правом, общей цивилистикой на уровне принципов.
      24 Dec
      Сергей Лукьянец Речь в посте ув. Владимира Козиненко идет не о рынке, которого не было, а о мероприятиях, которые делают его существование возможным:
      • о мерах по защите от властного диктата, олигархическо монополистическоих кланов,
        24 Dec
        Vladimir Zdes монополии и олигархи, не могут существовать в принципе, там где не существует государство.
        Есть государство - будут олигархи и монополии.
      • об уголовной ответственности за олигархию и посягательство на критерии честной конкуренции,
      • о защите от подмены рыночных критериев свободной конкуренции(цена-качество) криминальными( отжим,....)
    • что такое Публичная оферта
      24 Dec
      Володимир Козиненко
      Публичная оферта означает запрет на дискриминацию. Все покупатели и продавцы равны между собой. В отличие от восточного базара, входя на западный рынок обязан объявить товар и цену. Одинаковую для всех.
  • Мода на конституцию или Нельзя починить то, что не ломалось
    24 Dec
    Мода на конституцию или Нельзя починить то, что не ломалось Источник
    Владимир Золоторев
    24 Dec
    Владимир Золоторев
    гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
    - текст автора
    Мода на "новую конституцию"
    24 Dec
    В последнее время опять становится модной идея новой конституции. Вот, дескать, напишут независимые эксперты новую конституцию и тогда заживем.
    Другая идея из той же серии -  «перезаключить общественный договор». То есть, сядут все в кружок, договорятся как им жить и заживут долго и счастливо.
    Конституция не имеет никакого значения
    24 Dec
    В связи со всем этим, могу поделиться некоторым опытом, который, надеюсь, сбережет чье-то время, так как я глубоко уверен в том, что ни новая, ни старая конституция не имеет никакого значения. Когда-то давно, в начале 90-х я тоже верил в то, что можно написать новую, хорошую конституцию и даже «перезаключить общественный договор». Затем, где-то к концу 94-го, мысли о конституции овладели и нашей элитой. В 95-м было заключено конституционное соглашение, а в 96-м принята конституция. Я в некоторой мере участвовал в этом процессе, писал разные докладные записки, встречался с «ключевыми фигурами» и так далее.
    Все шло хорошо, но потом начались какие-то непонятные вещи. Проект конституции от Кучмы первоначально предполагал нечто похожее на президентскую республику, что выглядело вполне логично. Но затем этот проект сменился на «смешаную модель», что было мне совершенно непонятно. Смешанная модель — сугубо французский исторический казус, думал я, зачем нам это? Более того, увидев текст, я сразу обнаружил в нем системный конфликт между президентом и премьером. В меру своих сил я пытался донести «наверх» мысль о том, что такая конституция никогда не будет работать. Не помогло. Конституция была принята в таком виде.
    24 Dec
    • Конститция не имеет значения для тех, кто заведомо решил её не соблюдать
      24 Dec
      Конститция не имеет никакого значения для категории лиц, заведомо решивших её не соблюдать. Но требуют соблюдения всех её положений, когда это касается их лично.
    Конституция не создает политическую систему
    24 Dec
    Дальнейшие события подтвердили — конституция не работает. И самое интересное оказалось в том, что элита и близко не допускала мысль, что всю эту бесконечную политическую истерию, воцарившуюся с тех пор в наших палестинах, можно как-то урегулировать конституционным образом.
    Политреформа, которая была направлена именно на это, то есть, на переход к системе, в которой наблюдается хоть какая-то внутренняя логика, провалилась. И тогда мне стала очевидна простая вещь — нельзя починить то, что не ломалось. Конституция не создает политическую систему, она, в лучшем случае, ее описывает. Наша конституция описывает систему безответственности и то, что мы видим, это не досадные недоразумения, это ее нормальная работа. Невозможно изменить эту систему написанием каких-то бумаг.
    24 Dec
    • в отсутствии привязки к старой системе - смысл новой Конституции
      24 Dec
      Поэтому и предлагается проект новой Конституции, вне зависимости от политической системы. Но, которая выстраивает зависимую политическую систему от народа - "Источника власти". Система всегда работает без сбоев, или с минимальными сбоями, когда она имеет обратню связь исполнительных органов с контролирующими. Как бывшему технарю, Владимиру Золотореву это известно.
    Идея Учредительного собрания не гарантирует ничего
    24 Dec
    Следующий момент связан с идеей принятия совершенно новой конституции независимо от старой политической машины, то есть, с идеей Учредительного собрания.
    Если бы еще 10 лет назад я увидел в Киеве рекламные стенды с надписью «Установчі Збори” сердце мое радовалось бы бесконечно. Ну, а сейчас оно не радуется. И вот почему. Независимость органа, принимающего конституцию не гарантирует ровным счетом ничего.
    Американская конституция получилась такой не потому, что была принята Учредительным собранием, а потому, что это случилось в обществе со слабым государством и с традициями противостояния государству и понимания полезности его ограничения.
    24 Dec
    Почти как в Украине.
    Теперь, когда американское государство выросло, оно демонстративно вытирает ноги о конституцию.
    24 Dec
    Неправда. Для американцев Конституция это святое. Выстроенная система быстро обламывает ноги тем, кто пытается игнорировать Конституцию.
    Людей, прибывших на ПМЖ в США, я в виду не имею. Они приехали со своей ментальностью, традициями и привычками. Они не могут сразу органично вписаться в тот образ жизни, по которому живут американцы третьего далее поколений. На них нельзя ориентироваться. Но их дети, внуки будут чтить Конституцию США. Система заставит.
    Но изменилось не только государство. Оно игнорирует конституцию, потому, что американское общество тоже теперь совсем иное, оно любит и уважает большое правительство.
    24 Dec
    Американское общество всегда любило и уважало сильных и более благополучных. Оно, в массе своей стремится к благополучию. И любит то правительство, которое даёт ему (обществу) больше возможностей быть благополучным.
    Конституцией будут пользоваться люди
    24 Dec
    Какую бы вы конституцию не написали, ей будут пользоваться люди, понимающие взаимоотношения государства и общества определенным образом. И именно это понимание и будет определять то, что произойдет потом. Это всего лишь вопрос времени — когда именно новая конституция будет адаптирована к существующим представлениям о том, как именно нужно использовать узаконенное государственное принуждение.
    Это никак не зависит от всяких там люстраций, запретов баллотироваться тем, кто работал в старой системе и прочих мер такого рода. Эти меры, как и сама идея новой конституции, предполагают, что что-то поломалось и должно быть починено. Но это совсем не так.
    24 Dec
    В США часто практикуется, на уровне правовой системы, лишение возможности занимать прежнее место. От простого полицейского до президента устранённого по импичменту. Это тоже своего рода люстрация. Помимо наказания.
    24 Dec
    • как излечиться от разного трактования Конституции
      24 Dec
      "пользоваться определенным образом" - Т.е. трактовать положения Конституции по своей выгоде? Вот тут зарыта собака. Конституцию пишут так, чтобы трактовать. Это и есть самое больное место в этом документе. Но излечимое.
    Вариант «перезаключения общественного договора»
    24 Dec
    Идем дальше. Идея новой конституции — это идея хорошего начальства, которое по непонятным причинам, следует указаниям, изложенным в неком мудром документе. Вариант «перезаключения общественного договора» - это несколько иное, это нечто вроде «давайте договоримся о том, как нам жить».
    Идея может быть и хороша, но есть одно «но». Если ее авторы всерьез говорят о договоре, то участие в его принятии должно принимать все взрослое население страны. И, главное, это самое население затем должно еще и подписать получившийся документ.
    Не могут Вася и Петя заключить между собой договор, который будет по умолчанию включать Ивана и Семена. Любой юрист признает такой договор ничтожным. Люди, которые всерьез говорят о том, что пора перезаключить общественный договор, очевидно не знают, что он никогда не заключался.
    24 Dec
    • О чем договариваться?
      24 Dec
      Володимир Козиненко Украинский народ с каждым днем все дальше удаляется от возможности принять новый общественный договор. О чем договариваться.
      Когда то господин Капелиович мечтал о собственниках земли. Сейчас почти вся земля фактически находится в частной собственности 1% населения. И что? Кто, о чем и с кем будет договариваться? Точно также как земля поделены все национальные богатства страны. Народу не о чем договариваться между собой.
      24 Dec
      • народ-то виртуальный
        24 Dec
        Национализируем - к примеру. Вернём народу. А народ-то виртуальный. Кто с кем будет договариваться?
        Дикий капитализм начинался везде одинаково. Но ему не выгодно быть постоянно диким. Меняются производственные отношения, поколения.
        Это как сель в горах. Идет в верху лавиной, сметая всё, а внизу попадает в русла рек, созданные природой.
    • кто будет принимать участие в конституционных ассамблеях
      24 Dec
      Володимир Козиненко Сегодняшнее положение дел таково, что создавать всевозможные конституционные ассамблеи смысла нет. Участвовать в таких ассамблеях будут придворные политологи и политики и вырабатывать они будут договоренности для олигархов, которым есть что делить и есть необходимость освятить законом некоторые процедуры передела собственности.
      24 Dec
      • участие только на волонтёрских началах
        24 Dec
        Только на волонтёрских началах. Это только кажется сложным. По себе знаю. Потом можно привлечь юристов и правоведов для полировки документа. Но под надзором общественности.
    • не предвидится социальной защиты для населения
      24 Dec
      Володимир Козиненко Социальной защиты для населения тут не предвидится и возможности включить в Конституцию социальный блок ограничены производительностью труда. Напрасно требовать от правительства отдать населению то, чего не существует а принципе. Даже если вы поделите все национальные богатства поровну между украинцами, этого будет недостаточно для выживания всех, а производительность труда в силу снижения концентрации капитала упадет еще ниже.
      24 Dec
      Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
    • человеку важно понимать смысл Конституции
      24 Dec
      Участвовать в принятии К. можно, прежде ознакомившись с принципами, изложенными в проекте. Это не значит, что каждый человек должен перечитать всю Конституцию. Важен смысл и принципы на которых она строится.
      Потом, конечно, принять её на всенародном референдуме.
    • парламент в Украине никогда не отражал мнение народа
      24 Dec
      ТО, что принимает парламент, избранный народом, это есть делегирование народом своих прав.
      Но это я считаю неверным. Ибо парламент в Украине никогда не отражал мнение народа. Преследовал свои корыстные цели. Поэтому референдум по принятию Конституции и подписание решения референдума президентом. А парламент должен исполнять всё, что написано в Конституции. Иначе отзыв, недоверие. Тоже в виде постоянно действующего референдума.
    «Обычай», а не договор
    24 Dec
    «Общественный договор» это просто другие слова для обозначения некоторого сегмента обычного права. Но, заметим, право-то обычное. Его источником является «обычай», а не договор, то есть практики множества людей, а не интересы вступающих в соглашение сторон.
    24 Dec
    Соглашения сторон нет. Есть Решение одной стороны - народа. А президент, как представитель этого народа в международных отношениях, визирует и придает референдуму легитимную силу.
    Это первый и самый очевидный момент, связанный с «общественным договором».
    Объективные законы человеческого общежития
    24 Dec
    Второй состоит в том, что «то, как нам жить» уже давно «определено» без всякого договора, определено объективными законами человеческого общежития. Эти законы просты и понятны и как и любые объективные законы, они наказывают за их неисполнение.
    То, что происходило здесь 70 лет при коммунистах и в значительной мере то, что происходит сейчас — это и есть «плата» за несоблюдение этих законов. Это как прыгать с самолета без парашюта или совать пальцы в розетку. Наказание последует обязательно. Можно повторять эти действия сколько угодно, объясняя, что в предыдущий раз ветер был неправильный или напряжение скакнуло, а вот теперь все точно получится. Но наказание все равно последует.
    Где узнать об объективных социальных законах? Да просто возьмите хотя бы то, что называется «золотым правилом этики» и следуйте ему.
    24 Dec
    До какого сознания пытаетесь достучаться? До постсоветского?
    И не надо вам никаких конституций и общественных договоров.
    24 Dec
    А Евангелие многие соблюдают? К кому этот призыв? В многомиллионном государстве всё переплетено. Разные интересы, цели и отношения к достижению этих целей. Это всё необходимо регламентировать в доступном для понимания каждому человеку виде. Ведь люди это те же млекопитающиеся с аналогичными инститнктами. Но более развитым сознанием и разумом и часто завышенным Эго. Именно это и надо привести в порядок для гармоничного бытия в обществе.
    24 Dec
    Критика
    24 Dec
    • Конституция не создает а описывает политическую систему
      24 Dec
      Сергей Лукьянец 15 ч
      ·
      Конституция не создает а описывает политическую систему
      24 Dec
      Я вчера обещал прокомментировать эту статью ув.@Volodymyr Zolotorov -а, но ее комментировать буду несколько дней. Начну с того, что полностью согасен с утверждением автора :" И тогда мне стала очевидна простая вещь — нельзя починить то, что не ломалось. Конституция не создает политическую систему, она, в лучшем случае, ее описывает.
      Невозможно изменить эту систему написанием каких-то бумаг
      24 Dec
      Наша конституция описывает систему безответственности и то, что мы видим, это не досадные недоразумения, это ее нормальная работа. Невозможно изменить эту систему написанием каких-то бумаг." Добавлю от себя, что действующая украинская Конституция является декларацией непонятного (народом , политической и, к сожалению, гуманитарно-академической элитой), детальным описанием церемоний и иерархических привилегий, с минимальным неопределенным описанием институциональных функций при полной отсутствии целостной принципиальной философии.Этим объясняется отсутствие логики, которую не видит автор, но она есть, она варварская, она криминальная.
      Позиция автора статьи
      24 Dec
      Автор рассматривает два варианта конституционного процесса: Учредительное собрание и заключение "Общественного договора" и делает абсолютно верный вывод их неэффективности.
      Автор намекает на свое участие в конституционном процессе и высказывает разочарование, описывая поведение и ожидания элиты. Но автор был согласен с алгоритмом наблюдаемого им конституционного процесса, когда определи структуру власти с ветвями, а под них даже не продумывали, а констатировали функции, старые совковые функции, на старых совковых правовых фундаментах, на, юридических и судебных традициях государственного холуйства, симулякра свобод, профанации равенства.
      ЕДИНАЯ ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВАЯ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА
      24 Dec
      Я часто пытаюсь обратить внимание на то, что государства северо-атлантического цивилизационного содружества, Австралия и Н. Зеландии являются различными по форме правления: РЕСПУБЛИКИ, конституционные монархии, некоторые из них не имеют конституции вообще, но их объединяет ЕДИНАЯ ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВАЯ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА в основе праве. Одинаковое понимание фундаментальных основ: СВОБОД, РАВЕНСТВА, ЧЕСТНЫХ КРИТЕРИЕВ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (экономической, интеллектуальной, политической)....
      Этот небольшой перечень основных ПРИНЦИПОВ (одинаковое их понимание) создает основу предмета, по которому необходимо договариваться, они обозначают границы преступления и пределы институционального вмешательства государства-правительства.
      Еще одна главная мысль, что различным обществам (странам, государствам) с различным успехом удается администрировать эти основные гуманитарно-правовые и политэкономические принципы в право и конституции, поэтому их места отличаются в различных рейтингах, отличается уровень свобод, эффективность правоохранительных систем, уровень жизни и медицины,.....
      Обществом должны управлять философы
      24 Dec
      В конце сегодняшнего комментария к этой статье, хочу напомнить, что античные классики подразумевали наличие и третьего подхода к конституционному процессу (хотя в те времена о конституции речи не могла быть) Платон в частности считал, что обществом должны управлять философы, конечно это не сегодняшние риторики-болтуны, а интеллектуалы , изучающие не только естественные науки, но и общественные процессы
      24 Dec
      За что его уважали, но изгоняли из того же общества.
      Намекну еще на Платоновское определение, что АРИСТОКРАТИЯ- это форма правления меньшинства в интересах большинства, при том, что сегодня можно считать аристократичностью ИНТЕЛЛЕКТ, способность к познанию и готовность работать в интересах большинства (популяции не ареале, населения в стране)
      24 Dec
      В нашей стране существует только один вид аристократии - криминал. А вообще - вышли мы все из народа...
    Обсуждение
    • Систему изменит ТОЛЬКО РЕГУЛИРОВЩИК!
      24 Dec
      Владимир Шубников Систему не изменит не один свод правил, не один закон, не одна инструкция с четким описанием алгоритма! Так что можно описывать и декларировать на здоровье. Систему изменит ТОЛЬКО РЕГУЛИРОВЩИК!!!
      Кто будет исполнять роль регулировщика? Система работает бесперебойно ( Яресько возмущается - Правительство работает, я работала и продолжаю работать) Только эта система работает на себя с декларацией работы на страну!!! Таким образом можно написать новую конституцию узурпировав все права и узаконив Эту порочную Систему!
      24 Dec
      Но, можно написать Конституцию, где все права будут узурпированы народом. Контролирующие права. Всё зависит от того кто писать будет.
      24 Dec
      Константин Соловьев Не регулировщики могут исполнить систему а исполнители ( см. систему соучастия в Уголовном праве)
      24 Dec
      Владимир Шубников Кто станет манипулятором? Внушению слабо поддаются... Образ развитых стран работает только на примитивно материальном уровне, который в свою очередь и толкает в эту Порочную Систему в надежде сорвать джек пот....
      Узникам в Бастилии было плохо но многие получив свободу, возвращались назад не зная что с ней делать..
    • реформы через диктатуру
      24 Dec
      Володимир Козиненко Двигаться по пути реформ можно только двумя путями. Первый и самый реальный путь, это диктатура одного, если общество сумеет выдвинуть одного такого, который сможет квалифицированно провести реформы. Пока что общество смогло выдвинуть ряд политиков желающих диктатуры, - Кучму, Ющенко, Януковича, Порошенко, от которых ожидать квалифицированных реформ было бы наивно.
      Т.е. состояние общества таково, что оно не в состоянии само себя реформировать.
      24 Dec
      Игорь Филиппов Диктатуры не хочет никто. Даже Олигархат. Ибо в либеральной системе (по-украински) олигархату можно получать всё, что душа пожелает.
      Конечно, наскоком - только диктатура справится. НО на это никто не пойдет. Будет долгий эволюционный процесс перехода к цивилизованному рынку.
      Реформы не амёбы, рождаются долго и мучительно.
    • Так Вы предлагаете диктатора?
      24 Dec
      Сергей Локтев Так Вы предлагаете диктатора? Только где ж его взять-то правильного? Чтобы навязал населению то, что нужно, люстрировал по-справедливости кого нужно, при этом создав новый политический спектр и определил правильные цензы?
      24 Dec
      Кто может назвать страну, где реформы проводились коллегиально всеми тремя ветвями власти?
    • можно ожидать только "трудовые армии"
      24 Dec
      Володимир Козиненко Придворный экономист Хазин в России правильно определил будущее российского народа. В силу все меньшего желания работать на олигархов, возможности роста производительности труда в России исчерпаны. А рост потребления продолжается. Чтобы не умереть с голода всем, нужно будет заставлять работать принудительно тех, кто сможет. Это трудовые армии. Люди работающие за хлеб для получения прибыли олигархии.
      Но в Украине тоже олигархия. И вступив на путь олигархии рано или поздно, но обязательно люди окажутся в трудовых армиях. Вот такой результат без всяких конституционных реформ можно ожидать в недалеком будущем в Украине и не только.
      24 Dec
      Стоп! В РФ нет олигархии в классическом понимании. Там прикормленное криминальное окружение президента - пахана. Те "олигархи" не имеют личных активов. Они доят государство и народ.
      Украинские олигархи хотят подкармливать свои активы и себя лично за счет бюджета. Остальные просто воры и взяточники.
    • либеральный путь
      24 Dec
      Володимир Козиненко
      Оставить все как есть, снизить налоги, отменить пенсии и бесплатную социальную помощь, оставить только расходы на начальное образование, армию и полицию и суд. И пусть каждый берет ответственность на себя за свое выживание.
      Этот второй путь чреват многочисленными жертвами, но он значительно быстрее приведет к пониманию каждым, оставшимся в живых, роли и значимости необходимости социальных соглашений в обществе. И этот путь перспективнее трудовых армий для олигархов.
      24 Dec
      Для усовершенствования сознания общества - да! Для скорого исполнения реформ - нет.
      24 Dec
      Олег Бондарь Это будет уже реальный геноцид. Либерализм подходит для зрелых людей, а вы хотите научить плавать методом бросания в воду. Если вы такой либеральный, найдите подобных себе во всех сферах и принимайте решения и ответственность на себя батенька и жалея старых, юных, больных и незрелых
      24 Dec
      Игорь Филиппов Дык, кто же даст? Кто пропустит во власть истинных реформаторов? И Майдан новый не создашь - война. Она всё спишет.
      А, чтобы нам всем жилось не совсем комфортно - не расслаблялись, Порошенко пытается подложить мину замедленного действия, заменив лидеров ДНР и ЛНР, нашими, домашними: Бойко и Ахметовым. Этим он залатает пробоину, но фитиль сепаратизма тлеть будет. Однако, он способен на многоходовки. Главное, сейчас утихомирить бунт в ЕС против Украины.
      24 Dec
      Володимир Козиненко Тенденции развития общества совсем не такие, какие вы пытаетесь себе представить в качестве альтернативы. Никто не плавает на поверхности а лишь иногда всплывает глотнуть воздуха. Но с каждым вздохом ему все реже это удается. 1% населения это не народ и не элита этого народа. Это люди мира, удобно расположившиеся в Украине, пока Украина приносит им доход.
      Различие в доходах бедных и богатых растет во всем мире, а средний класс резко уменьшается в количестве. Но если в богатых странах перечень того, что может позволить себе бедный достаточно велик, то в бедных странах речь идет о выживании. Количество вариантов выживания сокращается и владение оружием становится чуть ли не единственно надежным вариантом для 99% населения. Это опасная тенденция, но пока никто не смог предложить никакой альтернативы.
      24 Dec
      Для такого разговора нужно сначала определиться с категорией "Бедность" и "Богатство". Ведь у каждого своё представление к этим социальным понятиям.
      И развитые страны мира, и бедные движутся к фашизму, разве что бедные чуть быстрее. Вот это тот вариант, жалостливый так сказать, он все более популярен в разных странах. Посмотрите к примеру на Трампа в США. Кто его избиратели.
    • Двигать достойную элиту
      24 Dec
      Олег Бондарь Предлагаю двигать достойную элиту. Тех, кого другие считают достойными. Весь мир так устроен.
    • Смысл РЕФОРМИРОВАНИЯ и нового конституционного процесса
      24 Dec
      Сергей Лукьянец Смысл РЕФОРМИРОВАНИЯ и нового конституционного процесса имеет несколько уровней:
      1. НАВЯЗАТЬ НАСЕЛЕНИЮ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ в азах и принципах, ИМЕННО НАВЯЗАТЬ ( ликбез информационный, гуманитарно-академическая люстрация и принципиальная гуманитарно-тематическая реформа образования начального, среднего высшего)
        24 Dec
        Марк Зобов Да, с этой целью и предлагается принять НОВУЮ Конституцию Украины, в которой бы не осталось ничего СОЦИАЛЬНОГО - ни бесплатного образования, ни бесплатного здравоохранения ... ни, тем более, власти народа.
      2. Люстрация всех старых олигархический политических партий и создание нового политического спектра в рамках ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ, в котором партии отличаются методиками реализации свобод, эффективностью обеспечения потенциального равенства, как одинаковости правил и условий.
      3. Правильно выбранные цензы мировоззренческие, интеллектуальные в политике
        24 Dec
        Владимир Шубников
        Политика базируется на ИНТЕРЕСАХ, а интересы уже заложены с мультяшек и фильмов - Накопление Богатство! Кто же им врулит интерес РАЦИОНАЛИЗМА? Им это не надо!
        , ПРАВИЛЬНО ВЫБРАННЫЕ КРИТЕРИИ ЧЕСТНОСТИ в обязательной СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (интеллектуальной,экономической политической) НАВЯЗАТЬ СВОБОДЫ РАБАМ, сломав все национальные традиции, а козацво прежде всего..
        24 Dec
        Владимир Шубников
        Критерии давно выбраны в духовных учениях, которым следуют единицы, а пытаются использовать в своих ИНТЕРЕСАХ все негодяи...
    • обратная связь в системе - Прибыль Олигархата
      24 Dec
      Владимир Шубников
      В саморегулирующей системе должна работать обратная связь и без нее не одна система не сможет работать, да я ошибаюсь в Этой Порочной Нынешней Системе обратная связь тоже есть, но здесь в качестве управляющих факторов выступает Прибыль Олигархата.
      Так что ищите Регулировщика (не диктатора ) или обратную связь реагирующую на обнищание, кризисы, коррупцию, грабеж....
    • земля принадлежит 1%
      24 Dec
      Игорь Филиппов То, что земля находится в руках одного процента, не самое страшное. Ибо, рано или поздно, законодательная власть будет вынуждена повысить стоимость ренты на свободные земли. Не нужна национализация её. Сами начнут распродавать. А те, кто кормит страну и экспортирует продукцию, стоимость налога на землю понижать. Так же, как и понижать стоимость налога на создание высокотехнологичных предприятий.
      Считаю, что из Конституции необходимо убрать положение о том, что "земля есть национальное достояние украинского народа". США не имеют такого положения и народ не очень-то страдает от этого. Зато не будет национального обмана. А рынок земли ввести просто необходимо.
      24 Dec
      Володимир Козиненко Законодательная власть принадлежит владельцам земли
      24 Dec
      Константин Соловьев Владение, как и держание - это не всегда право собственности ( ребята почитайте хотя бы Гражданский кодекс Украины, где хотя и изгажено многое советскими социалистическими специалистами юриспруденции, но корневые, опорные понятия по вещному праву предусмотрены.
      , которые никогда не будут вынуждены душить себя налогами. США не имеют землю национальным достоянием только потому, что земля там в избытке. Достаточно земли каждому, кто желает ее обрабатывать. Но В Украине земли недостаточно для каждого.
      24 Dec
      Игорь Филиппов Не так уж и принадлежит. Ибо законодателей надо оплачивать. И высоко оплачивать, чтобы лоббировали интересы. А земля-то не работает, доходов не даёт. Коломойский не в счет. Он на газе.
      24 Dec
      Володимир Козиненко Вообще то 1% это не один Коломойский. Земля работает. Распахали даже малые села. Выращивают зерновые и масляничные культуры на экспорт. А так да, эволюционный процесс будет долгим и жестоким.
      Фирташ, не в счет и далеко, Ахметов тоже завязан на производствах. Ему их поддерживать надо. Кто там ещё остаётся? Лишние расходы на содержание не только депутатов ВР, но и местных органов самоуправления.
      А ВР меняется, приходят свежие. Т.е. придёт время повысят плату.
    • коррупционная скупка земли
      24 Dec
      Александр Копелиович Уверен, что землю приобретают коррупционными способами, реальных собственников скрывают. Да, внешне все выглядит по закону. Честная купля-продажа гораздо цивилизованнее. Только в таких условиях постепенно страна богатеет.
      А государство обязано прежде всего бороться с монополиями, конкуренция быстрее всего снижает цены. Когда все в темноте, монополии господствуют.
    • нужны ли малые села
      24 Dec
      Игорь Филиппов А в современной Украине нужны такие малые сёла, где одни нетрудоспособные старики остались? Еду к себе на участок. По дороге проезжаю такие. 50 - 60 хат пустые. Две - три обжитые. Всё. Конечно, когда село было заполнено и обеспечивало и себя, и государство, нужно было поддерживать его инфраструктуру.
      А сейчас невыгодно даже, порванные ветром, провода чинить. Села это прошлое, висящее на шее государства камнем. Фермерские хозяйства нужны. Там, где люди смогли объединиться в общины, они ещё как-то держаться. Там есть хозяин. Избранный, однако хозяин. Остальные должны умереть. Их никто поддерживать не будет. Это прошлое.
      24 Dec
      Володимир Козиненко Про села. Развитие территорий является одной из составляющих государственной политики, без которой страна выжить не может. Просто физически станет нечего есть.Потому что малые села должны обеспечивать выживание большого города. В этих селах в малых количествах должны производиться продукты питания для города.
      Поэтому города в развитых государствах окружены зеленой зоной, где поколениями производятся нужные городу продукты. Конечно, все эти продукты можно купить и за рубежом просроченными с полок универсамов.
      24 Dec
      Насчет "просроченности и с полок", это перебор. Уважающие себя фермеры самостоятельно торгуют оптом. У финов, норвежцев, голландцев, товар высокого качества. Ну, а если довериться нашим посредникам - хапугам, то они и дерьмо в упаковке предлагать будут. Тут всё от связей зависит.
      К тому же, наш собственный производитель далёк от идеала. Всё стремится впарить какую нибудь туфту на сое или пальмовом масле. Вот это и ведёт к сокращению срока продуктивной жизни населения. Антимонопольная система в государстве, куда должна входить мощня конкуренция в виде качества товаров и его цены, это единственная возможность стать на цивилизованный путь. Ну, и ответственность конечно.
      Но приведет это к росту болезней и сокращению срока продуктивной жизни населения.
    • права собственности на землю Украинского народа
      24 Dec
      Константин Соловьев При положении права собственности на землю Украинского народа - возможен только рынок прав ( узуфрукции. суперфиции, эмфитевзы) в том числе владение и пользование) Исключения могут быть только индивидуальные права на жилье и первичное семейное хозяйствование - (маєтки - именные владения - приусадебные) или Личные ( семейные сельхоз хозяйства - для удовлетворения первичных и естественных потребностей - жилья и обеспечения продуктами сельхоз - производства для личного (семейного потребления, что не исключает мелко - товарности).
      Это конкретизирует абстрактное право Украинского народа в виде подобных прав ( переходящих по наследству для целей проживания и семейного хозяйствования) для конкретных Граждан Украины. Это и есть предмет для обмозговывания
    • о территориальных громадах
      24 Dec
      Константин Соловьев Многие имеют ввиду абстрактную громаду абстрактных граждан, какие из ничего вдруг, по каким-то нереальным и необоснованным фактами предположниям - обладают мудростью правителей.
      Люди, конечно, могут осознавать свои конкретные цели и интересы, проблемы. Но для решения проблем удовлетворения этих интересов в общем виде - политии и аристократии обязаны находить полотико - правовыми средства, в том числе технологически (организационно - технически) и решать эти проблемы или создавать условия для их решения гражданами. Это сфера в основном частных инициатив ( и соответственно частно - правовых отношений) и как исключение, как аномалия ( подобно медицине относительно проблем здоровья)
      Между тем, граждане даже своих практических целей и интересов не в состоянии сформулировать на уровне того, что может относиться к предметам правового регулирования, особенно свобод ( норм обще - дозволительного уровня), как , кстати и их "пасторы".
      Демагоги не понимают разницы между субъектами ( воли) и объектами воли ( целями и интересами). А объектами есть ОТНОШЕНИЯ, для достижения чего нужны технологии ( процессы). Технологии с принудительными условиями неприемлемы для "свобод", т.е. права ( как объектов), поскольку по мудрости знающих - власть соотносится со свободами только в меру ГАРАНТИЙ, а не управляющих, "правящих" или направляющих сил.
      А вот умение пользоваться свободами - это результат эволюции развития людей, абстрактно народов (народ - это абстракция, фикция, ибо реальным есть только люди и Природа). В Украине эти способности явно недостаточны для достижения уровня современности для большинства и селян и мещан
  • МАЄ ПРАВО НА ЖИТТЯ ТІЛЬКИ КОНСТИТУЦІЯ БІЛЬШОСТІ. Сергій Опря
    24 Dec
    Сергій Опря Источник Коаліція громадянського суспільства "Народна Конституція"
    МАЄ ПРАВО НА ЖИТТЯ ТІЛЬКИ КОНСТИТУЦІЯ БІЛЬШОСТІ.
    Інтерв'ю в газеті "Вісті" за 15.03.2016р. напередодні Національного Форуму "Новий суспільний договір".
    16 березня в Українському домі відбудеться Національний форум «Новий суспільний договір»
    24 Dec
    Його мета – започаткувати широкий громадський діалог щодо розробки та затвердження нової Конституції народом України. Ініціатором форуму виступила Коаліція громадянського суспільства «Народна Конституція». Чим викликаний цей захід – про це розповідає голова виконавчого секретаріату Коаліції Сергій Опря.
    Чому ви вирішили скористатися розробкою нової Конституції?
    24 Dec
    - Сергію Олександровичу, сьогоднішній політпроцес в країні проходить з прицілом на майбутні парламентські вибори. Деякі політичні сили гуртуються під антикорупційним прапором, дехто шукає однодумців під патріотичними гаслами, а ви вирішили скористатися розробкою нової Конституції?
    - Ми не йдемо у політику. Ми політику та політиків наближаємо до народу. 24 вересня 2015 року було підписано Меморандум про формування Коаліції громадянського суспільства «Народна Конституція». Задовго, підкреслю, до нинішньої парламентської кризи. До складу Коаліції увійшли громадські організації «Конституційний Конвент», Global Ukrainians, «Україна — це я», ВГО «Українська стратегія», Міжнародний центр перспективних досліджень та Центр політико-правових реформ, громадські діячи та активісти, юристи, правники-конституціоналісти. У складі Коаліції немає жодної політичної партії.
    В листопаді-грудні 2015-го року ми провели всеукраїнський тур у 18 регіонах країни – у форматі круглих столів та громадських дискусій. Мета цих заходів – обговорення на суспільному та експертному рівнях принципів нового суспільного договору, яким має стати нова Конституція. Ці дискусії нас переконали: люди по всій країні підтримують нашу ініціативу, а незалежні експерти – нашу мету.
    Які завдання стоять перед Національним форумом?
    24 Dec
    - Які завдання стоять перед Національним форумом?
    - Ми прагнемо забезпечити інклюзивність процесу, тобто примусити український політикум враховувати громадські думки та настрої і залучити громадянське суспільство до обговорення та прийняття нової Конституції. Сподіваємось, що саме під час роботи Форуму буде напрацьовано план заходів щодо забезпечення права народу визначати та змінювати конституційний лад, що після його проведення розпочнеться широкомасштабний громадський процес підтримки прийняття розробленого та зареєстрованого у Верховній Раді законопроекту.
    Чи є Нова Конституція рятівною паличкою?
    24 Dec
    - Нова Конституція, на Ваш погляд, є тією рятівною паличкою, яка так необхідна сьогодні країні?
    - Саме так. Наш підхід до подолання сьогоднішньої системної політичної та соціально-економічної кризи – створення та затвердження нової Конституції народом України. Проведення будь-яких реформ через конституційні вимоги, через широке всенародне обговорення. Ми розглядаємо Конституцію, як суспільний договір, який юридично закріпить нашу національну ідею, національні цінності та визначить перспективи розвитку держави на десятиріччя або навіть на сторіччя.
    Саме такий підхід надає можливості пошуку компромісу між радикально та помірковано налаштованими верствами населення, політичними силами, стає запорукою політичної стабільності та громадянського спокою в країні.
    Ми вважаємо, що створення нового суспільного договору між людьми та людьми – це фактично єдиний безкровний шлях збереження цілісності та соборності України.
    Який юридичний механізм втілення вашого політичного задуму?
    24 Dec
    - Який юридичний механізм втілення вашого політичного задуму?
    - Ми йдемо правовим шляхом. В середині січня в парламенті зареєстровано проект закону «Про процедуру підготовки проекту нової Конституції». Його підтримано, до речі, міжнародними експертами з конституційного права США.
    Ми пропонуємо розпочати конституційний процес через збір не менше 3 мільйонів підписів громадян. Президент оголошує про вибори Конституційних зборів. Вони проводяться за мажоритарною системою у багатомандатних округах. Проте замість існуючих 225 округів планується зробити 75 – це потребує менших витрат з бюджету. На кожному окрузі обирається по 4 представники. Загалом буде 300 учасників Конституційних зборів. Законом передбачено, що вони проводять широкі громадські обговорення проекту Конституції по всій країні. Його підсумком на першому етапі стане розробка Основного Закону. Він обговорюватиметься всенародно. І до нього вноситимуться зміни. В подальшому проект Конституції мають ухвалити Конституційні збори. А остаточно текст документу затверджується на всенародному референдумі.
    Далі проголошується новий Майдан?
    24 Dec
    - Блискучий політичний бліцкриг. Далі проголошується новий Майдан. За його волею замість існуючих народних депутатів до парламенту приходять учасники Конституційних зборів, адже їх обрав народ, і вони працюють за Конституцією?
    - Ми унеможливили такий розвиток подій. В нашому законопроекті закладено категоричний імператив: член Конституційних зборів не може бути народним депутатом, членом уряду або високопосадовцем – в період 5 років до створення Конституційних зборів та в наступні 10 років.
    Завдання учасників Конституційних зборів – забезпечити участь народу у конституційному процесі і за його допомогою прозоро підготувати та ухвалити Основний Закон, який буде виконуватися в подальшому кожним громадянином України.
    Що до комісії з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції України?
    24 Dec
    - 4 березня 2015 року парламент утворив Тимчасову спеціальну комісію з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції України. Зі свого боку Президент Петро Порошенко створив Конституційну комісію для напрацювання узгоджених пропозицій щодо вдосконалення Основного Закону з урахуванням сучасних викликів. І раптом нова ініціатива – навіщо?
    - За рік не відбулось суттєвого просування у процесі конституційних перетворень. А чи були ознайомлені зі змінами широкі кола громадськості, чи дали згоду на них місцеві громади, чи схвально відгукнулися про усі новації зарубіжні та іноземні правознавці? Ні. Конституційне «латання» в черговий раз запропоноване черговим Президентом України орієнтоване лише на зміцнення впливу нових політично-олігархічних груп та збільшення своїх владних повноважень.
    Разом з тим зазначу: що США та Франція пройшли свого часу дуже схожий з сучасною Україною шлях, врятувавши свої країни в кризові та військові часи, створивши нову Конституцію (Декларацію Незалежності) своєї країни, що відновило Довіру в суспільстві один до одного та врятувало ці країни від кровопролиття та розпаду.
    З початком нового сторіччя за новим Основним законом стали жити Ісландія, Туніс та Кенія.
    28 червня 1996 року була ухвалена нова Конституція незалежної України
    24 Dec
    - Але й ми не пасли задніх. 28 червня 1996 року була ухвалена нова Конституція незалежної України.
    - Не зовсім так. Це відбулося «в режимі одного засідання». Для цього депутати під загрозою можливого розпуску парламенту вимушено провели добу у парламенті й 315 голосами затвердили цей історичний документ. Його ухвалення стало наслідком компромісу між українською прокомуністичною елітою, що збереглася з імперських часів СРСР, антиколоніальними силами, осередком яких став Народний Рух, та президентом. По суті було народжено суперпрезидентську республіку з повноваженнями, які не мав жоден президент іншої країни з подібною формою правління. Результатом трансформації Конституції 2004 року став не тільки перехід до парламентсько-президентської форми правління, а й утворення олігархічної республіки. Це стало наслідком компромісу між президентом і великим капіталом. Новий конституційний реверс стався у 2010 році – повернулася суперпрезидентська система. В 2014 році за черговим поверненням до парламентсько-президентської форми правління відбувся реверс олігархічної республіки. Проголошені у 2015 році конституційні зміни, за суттю новацій, загрожують не тільки узурпацією влади за президентською вертикаллю, а й несуть великі ризики для майбутнього країни у зв’язку з подіями на Донбасі.
    Навіщо країні нова Конституція?
    24 Dec
    - А навіщо країні нова Конституція? Може слід зробити зміни – кардинальні й не дуже – до існуючої?
    - Існуюче військово-політичне протистояння на Донбасі залишило Україну в геополітичній орбіті Росії, а відтак не дає можливості визначитися стратегічно та визначити модель держави. Позитивну стратегію має виявити конституційний процес. Тому він повинен бути інклюзивним. Конституцію як суспільну угоду ми розглядаємо, найперше, як шлях до консолідації суспільства та збереження суб’єктності країни. Революція Гідності відкрила можливості для очищення влади, але остаточно не проведено демонтажу старої управлінської системи.
    Суспільство мобілізувалося два роки тому на революційний Майдан. Він вголос заявив про те, що Україна не повинна бути товариством з обмеженою відповідальністю олігархів та чиновників. Настав час згуртуватися на створення України як відкритого акціонерного товариства мільйонів українців. Це те громадське товариство, де кожен повинен побачити свою особисту цінність та інтерес.
    А ці інтереси мають стати запорукою прийнятних для більшості правил та принципів, збалансувати внутрішні протиріччя і конфлікти, знайти гармонію у відносинах між людиною та державою, між державою та політикумом, між політикумом та людиною. Все це можливо через активізацію індивідуумів, через розробку принципів співіснування, спільне розуміння проблем.
    А коли з’явиться спільне бачення, з’явиться нова модель політики та державного устрою. Коли мільйони українців приймуть активну участь в створенні нової Конституції - вони почнуть її дотримуватися та жити за нею.
    Чому ви пропонуєте залучити до конституційних змін народ?
    24 Dec
    - І все ж таки чому ви пропонуєте залучити до конституційних змін народ? Пересічні громадяни в переважній більшості далекі від політико-законодавчих тонкощів конституційної матерії.
    - Конституція це не тільки суспільна угода, кажучи мовою Томаса Гоббса, між людьми та державою, це також певний компроміс між прагненнями правлячого політичного класу та потребами людей, найперше, у захисті своїх прав та свобод. А народ – це єдине джерело влади, як зазначено в статті 5 Конституції України. І його право протистояти будь-якій тиранії та пригніченню – це, між іншим, закріплено в Загальній декларації прав людини ООН 1948 року.
    В Україні до цього часу не було суспільної угоди – був по суті, та й по формі, корупційний договір. Його укладення проходило під контролем влади, президента та частково парламенту. Народ, суспільство жодного разу не були учасниками створення Конституції. Нагадаю: у рішенні Конституційного суду від 2005 року по статті 5 зазначається: «Народ є джерелом влади і без його участі влада не може узурпувати право на зміну конституційного ладу». Проте влада, як ми вже казали раніше, до цього вдавалася неодноразово. Прийшов час історичної справедливості – повернути народу право конституційного творення.
    Конституція – це конкретна, юридично чітка регламентація
    24 Dec
    - Все це добре в концептуальному вигляді. Однак Конституція – це конкретна, юридично чітка регламентація: який має бути державний устрій, демократичні механізми, система захисту прав громадян тощо. Як охопити усе разом?
    - Ми пропонуємо для обговорення широкими верствами суспільства 8 конституційних блоків. Серед них – громадянські права, модель держави, система влади, правова архітектура, територіальний устрій, власність та соціальні права, громадянські ініціативи, демократичні механізми тощо.
    Кожний з розділів підлягає широкому обговоренню і його наслідком стане їх ухвалення Конституційними зборами та внесення в нову Конституцію. Безумовно в процесі широких громадських обговорень кількість та зміст цих розділів може змінитися.
    За допомогою якого механізму це спрацює?
    24 Dec
    - За допомогою якого механізму конкретна пропозиція пересічного громадянина зможе надійти до конституційної інформаційної бази?
    - Ми плануємо обов’язково скористатися досвідом Ісландії. Вона пережила жорстку політичну кризу в 2009 році. Там пішли саме таким шляхом – за участю народу розробили та затвердили нову конституцію. Ви будете здивовані, але там закріпили права навіть домашніх тварин. Так ось, усі пропозиції до проекту конституції проходили в режимі он-лайн. Аналогічним шляхом ми плануємо створити в усіх регіонах країни платформи громадського обговорення, інтернет-майданчики. Вони стануть джерелом змістовного наповнення проекту нової Конституції.
    Хочу наголосити: Конституція меншості не повинна бути – вона не виконується. Має право на життя тільки Конституція більшості, а саме нова Народна Конституція.
    Вів розмову Микола ЗАКРЕВСЬКИЙ
    24 Dec
    • в Исландии все было не так
      24 Dec
      Serge Sergeev Ну и зачем обманывать людей про Исландию? - Там почти то же произошло что сейчас в Украине - там действительно было обсуждение с народом, но приняли совсем другой вариант, хотя и некоторые пожелания пришедшие снизу все-же учли, но далеко не всё.
  • Будущее Украины: либо гражданское общество, либо ползучая Россия. Александр Кочетков
    24 Dec
    Будущее Украины: либо гражданское общество, либо ползучая Россия Источник
    Александр Кочетков, для "Хвилі" - текст автора
    Закипающий котел Украины
    24 Dec
    «Янтарная народная республика», подмеченная Ю.Романенко — это в чистом виде Чечня посреди Украины. Со всеми вытекающими. Происходящее закономерно до оскомины.
    Казан с водой «Made in Ukraine» поставлен на огонь. Дрова в костер подбрасываются с фатальной регулярностью — террор против патриотов и безнаказанность «бывших», рост цен и тарифов, полномасштабный кризис власти, воровство, коррупция и вранье официальных лиц.
    Не удивительно, что в казане стремительно множатся пузырьки закипания. Крышка подпрыгивает и громыхает — достаточно пяток минут посмотреть политические ток-шоу, уже не успевающие стравливать пар.
    Активное бурление вокруг Общественного Договора
    24 Dec
    Одной из попыток канализации взрывной энергии стали инициативные группы и общественные движения, ставящие целью очищение и переучреждение Украины в форме нового Общественного Договора.
    Исходно такие объединения возникли еще во время Революции Достоинства — тогда некоторые задумались, а что же дальше (кстати, именно они в депутаты и не попали!). Но со временем все перешло в хроническую вялотекучесть.
    Сейчас — активное бурление. Рухи плодятся и скоро начнут размножаться делением. Про новый Общественный Договор толкуют все политики, считающие себя перспективными.
    Вопросы, возникающие у общества?
    24 Dec
    Соответственно, у общества возникают уточняющие вопросы. Наиболее популярные:
    1. Почему опять ненавистная гетманщина, почему сразу не объединиться, чтобы двигаться к цели единой колонной?
    2. Неужели нельзя обойтись без неоднозначных политических фигур, чье присутствие провоцирует сомнения вплоть до отторжения?
    3. Какие практические задачи ставятся перед активистами, проще говоря, где инструкции, памятки и агитматериалы?
    Рассмотрим эти вопросы подробнее:
    1. Почему опять ненавистная гетманщина?
    • Почему сразу не объединиться?
      24 Dec
      Первый вопрос наиболее важен. Потому что очевидно: наша паразитирующая на стране власть будет всячески сопротивляться любым изменения, уменьшающим ее бесконтрольное господство. И чтобы пробить стену из властного саботажа и пропаганды, разумно собрать реформаторские силы в один мощный кулак.
      Но ведь объединяться может уже существующее, а не только планируемое. Смысл объединении в сложении наличествующих ресурсов — интеллектуальных, организационных, финансовых и прочих.
      То есть, возникающие общественные движения обязаны начать действия, выходить в народ, продвигать свои идеи и получать (либо не получать) признание и поддержку. А под общественное признание пойдут ресурсы. Но не раньше — классическая односторонняя проводимость.
      Если посмотреть на процесс с этой позиции, то все многочисленные интернет-сообщества, обсуждающие новое державное устройство Украины, напрочь выпадают из консолидации. Здесь просто нечего объединять. Потому что объединенные умные разговоры представляют собой неинформативный белый шум. А кроме разговоров в виде манифестов-меморандумов и прочих концепций, эти сообщества, как правило, ничего не производят. И ресурсы здесь могут быть только личные.
      При этом отдельные представители подобных «кружков вязания Конституции на спицах» — наверняка будут востребованы в будущем. Особенно, на этапе Конституанты.
      С другой стороны, стадия общественного движения для многих, если не для большинства — это мимикрия перед трансформацией в партийный проект под нависающие над политикумом выборы. Рух Саакашвили уже раскукливается, на очереди движение Наливайченко.
      И так далее. Так что в обозримом будущем количество кандидатов на объединение резко уменьшится.
      Кроме того, надо ломать нашу порочную практику, когда дружат против кого-то, а не за что-то.
    • Объединяться вокруг основных принципов
      24 Dec
      В этот раз придется объединяться вокруг основных принципов:
      • Во главу угла должны быть поставлена личность и ее всестороннее развитие, а не пресловутая чиновная держава.
      • Принятие решений и ресурсы следует перенести из центра в территориальные громады, за исключением вопросов стратегии, безопасности, просвещения, международных отношений.
      • Необходимо устранить дублирование функций и антагонистические конфликты ветвей власти, а также возможности сговора в целях незаконного обогащения с использованием служебного положения.
      • Общественный контроль власти должен опираться на безусловные процедуры прямого действия. Например, невыполнение публичного обязательства в оговоренные сроки влечет автоматическое лишение должности простым решением ЦИК.
      • Необходимо минимизировать коррупционную базу за счет автоматизации получения лицензий, разрешений, уплаты разнообразных налогов, сборов, пошлин, штрафов и т.д.
      • Нынешняя карательная система правосудия должна быть преобразована в правозащитную и поставлена под контроль общества.
      Полагаю, на этой принципиальной базе можно выстроить взаимопонимание большинства реформистских общественных сил.
    • Конкретика новой Конституции
      24 Dec
      И нести, так сказать, в народ надо именно эти общие постулаты, не более. Потому что людей интересуют не формулировки и прочие словоблудие, а результаты и сроки. Так как терпение давно в красной зоне.
      Конкретика новой Конституции — забота экспертов из тех самых интеллектуальных инициативных групп: избираем их, запираем в каком-нибудь комфортабельном бомбоубежище, как премьер-министр Пустовойтенко гражданскую оборону проводил. И ждем белый дым, соответствующую дымовую шашку подгонят АТО-шники.
      А что касается надежд, будто в подобном коренном преобразовании страны все можно заранее продумать и пунктуально выстроить по бизнес-плану, то это к архитекторам призрачных летающих дворцов. В реале так не бывает.
    1. О заметных фигурах, вызывающих вопросы
    • Новых лидеров не появилось
      24 Dec
      Все это сродни вредным фантазиям, к примеру, что все участники АТО — герои без изъяна, ангелы во плоти. Увы, они очень всякие. Но главное, что именно они уберегают всех нас от агрессии.
      Нет, я конечно обеими руками «за» то, чтобы нам для преобразования Украины доставили из марсианского инкубатора тысяч десять безупречных строителей коммунизма аля «Полдень, ХХІІ век» Стругацких. Но они, наверное, угодили в деритринитацию на подлете…
      За два послемайдановских года так и не появилось новых общественных лидеров, обладающих стратегическим видением и авторитетом, чтобы самостоятельным поворотным кругом переставить страну на новые рельсы. А дальше выжидать чревато для государственности, спросите хоть Медведчука.
    • Тему переучреждения страны способны внести только известные политики
      24 Dec
      Утверждаю как технолог: внести тему переучреждения страны в общенациональную повестку способны только известные политики, имеющие доступ в телевизор, наработанные годами связи и прочие возможности. Их задача — стронуть глыбу с места.
      А доставить ее на вершину — удел молодых и горящих. И появятся они именно по ходу созидательно-толкательного труда. И вытеснят «бывших» за счет своего энтузиазма и незамутненности. Или не вытеснят — пускай избиратели сами разбираются.
      Потому что если мы строить новую справедливую державу, то и каждый человек имеет право начать новую честную жизнь. Тем паче, предстоит не заход во власть за личным богатством, а подвижнический труд на благо общества. А дальше — «по плодам их узнаете их».
      В идеале, миссия ветеранов, у которых впереди только жизнеописание в Википедии — обеспечить контролируемый переход от нынешнего «постсовка» к стране, живущей по цивилизованным правилам. А затем — отбыть в политическую Валгаллу.
      Но тема переходного периода настолько интересна и важна, что заслуживает отдельного рассмотрения.
    1. Задачи для активистов
    • полномасштабная разъяснительная и агитационная кампания
      24 Dec
      И наконец, о том, что у активистов на местах чешутся руки, которые надо немедленно занять раздачей прокламаций о предстоящем Общественном Договоре.
      Да, каждый день промедления усложняет и без того нетривиальную задачу. Но ведь по сути идет речь о полномасштабной разъяснительной и агитационной кампании. Это то же самое, что президентские выборы, только выбирать будем не очередного лжемессию, а модель конкурентоспособной страны.
      И вот здесь-то надо действовать по выверенному плану, креативно, напористо, охватывая все социальные группы и задействуя все коммуникационные возможности — от телевидения, которое олигархическое, до «сарафанного радио», которое пока ничье.
    Переломность переживаемого момента
    24 Dec
    Вчерне такой план у меня имеется. Однако начать и остановиться на полпути из-за разброда идеологии, захлеста амбиций или усушки любого ресурса — это хуже, чем вообще не начинать. Потому что исторический геймплей не предусматривает повторных попыток. Запас жизней Украины уже исчерпан.
    Переломность переживаемого момента не только в том, что это, по сути, последняя возможность украинцев сбросить стреноживающие путы «постсовка». Надо помнить, что не все сепаратисты такие примитивные и близорукие, как на Донбассе, где, задрав хвост, повелись на свист недоимперии.
    «Янтарная республика» — она на виду. А в приграничных областях да и не только давно втихую сформировались «Контрабандные народные республики», сосущие из Украины последние соки. Остальная аморфная масса под нынешнем вороватым руководством все очевиднее приходит в полупереваренное состояние, удобное для поглощения ослабевшей Россией.
    Соответственно, фраза, вынесенная в заголовок статьи — это не лозунг, а объективный геополитический прогноз.
    24 Dec
    • еліті не потрібна Україна і її населення
      24 Dec
      Олександр Гережун Ви вірите що наша еліта щось буде робити для України і її людей? Нашій еліті не потрібна Україна і її населення, їм всерівно який тут рівень життя, екологія, дорогі ,медицина...Вони тут на заробітках і викачують по максимому гроші .Вони всі планують жити за кордоном а їхні діти вже там живуть де нормальна медицина,екологія ,освіта і рівень життя.А що робити простим людям тут з них ніхто не знає.
    • у нас нет гражданского общества
      24 Dec
      Рома Синчук у нас нет гражданского общества) у нас есть его симуляция: парочка общественных организаций, часть из которых на зарплате у западных фондов, часть - на побегушках у местных олигархов)
      24 Dec
      Florens Krab Какое граждансокое общество в совке? Украина тот же совок, что и Россия сегодня. Если несколько людей не согласны с этим, это еще не значит что общество начнет реагировать.
    • Почему массово браконьерничать начали только сейчас?
      24 Dec
      Юрий Остапенко Вот янтарь лежит тут давно. Почему массово браконьерничать начали только сейчас? Если в менталитете дело, то почему раньше этим не занимались?
      24 Dec
      Andrew Sabo Говорить начали только сейчас. Это не значит, что до того не было. Не, ну если продолжали б молчать об этом, то как бы и проблем особых нету... ) Да, ну и при СССР большой коллективный дядя-милиционер не давал там баловать.
      Плюс куда его, тот янтарь, девать то было, кто ж его при СССР за доллары купил бы - граница на замке была.
    • почему украинские власти срочно не объявят ЧП
      24 Dec
      Лисневская Людмила Я одного не понимаю - почему украинские власти срочно не объявят ЧП, не введут войска ВСУ и не оцепят проблемный район по периметру. Пару ударов прямой наводкой по строительной технике без предупреждения - и там ни одного "старателя" не будет.
    • где границы государственной и частной собственности?
      24 Dec
      Лолойко Александр Вот только добавил бы: главное - собственность, где границы государственной и частной собственности ? С 1991 г. происходит только одно - передел собственности (с креном в пользу частной), где место государства - "ваш номер шестнадцатый"? 
      Продать землю (как уже Сеня и "иже с ними" озвучили) или аренда? И т.д. (ж.д., энергетика, инфраструктура и т.п.). Вопрос собственности пересорит любые партии, движения и т.п. Пока этот ворос не будет обговорен экспертами, производственниками, политиками и рассмотрен на референдуме, не будет цели вокруг которой будут объединяться.
    • Реализация прав и свободы личности
      24 Dec
      Лолойко Александр 
      Реализация прав и свободы личности возможна только в экономически успешном обществе, иначе - просто слова. "Янтарная республика" тому подтверждение, дайте людям работу с нормальным доходом и зачем им эти приключения ? Где взять нормальных политиков реализующих поставленные цели? Пока не начнет действовать принцип - "за базар ответишь!", нигде!
Ресурс (13)
28 Jun
  • НК. НОВИЙ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР (группа в ФБ)
  • Конституційний аудит (группа в ФБ)
  • Рух за суверенний розвиток
  • Альтернативная Конституция
  • Сайт Конституанты
  • Народна Конституція
    11 Mar
    Мета
    11 Mar
    Наша мета:
    Основною нашею метою є укладення нового суспільного договору, закріпленого в новій Конституції України.
    24 вересня 2015 року громадські організації «Конституційний Конвент», Global Ukrainians, «Україна — це я», ВГО «Українська стратегія», Міжнародний центр перспективних досліджень та Центр політико-правових реформ підписали меморандум про створення коаліції громадянського суспільства «Народна Конституція».
    Метою коаліції є налагодження конституційного процесу через підготовку законопроекту, який повинен визначити порядок формування і статус органу установчої влади, уповноваженого розробити проект нової Конституції України, а також сприяння подальшому ухваленню цього законопроекту у Верховній Раді України.
    Коаліція сформована на принципах добровільності, самоврядування, прозорості, відкритості, публічності та політичної незаангажованості.
    Членами коаліції можуть бути громадські об’єднання, вищі навчальні заклади та наукові установи, а також експерти, науковці та фахівці у сфері конституціоналізму, які мають належну професійну репутацію, дотримуються стандартів політичної неупередженості і поділяють положення меморандуму про створення коаліції.
    Коаліція відкрита для приєднання до неї нових учасників.
    Форум Новий суспільний договор
    24 Mar
    Чому ж Україна не стала успішною державою і не скористалась своїм шансом?
    11 Mar
    Тому що українська незалежність була лише результатом розпаду СРСР та згоди еліт, а не результатом широкого компромісу суспільства щодо спільних цінностей і спільного проекту держави. Компромісу, який був би втілений в Конституціі.
    Конституція є ключовим засадничим документом для кожної держави та одним з найпотужніших виявів громадянської зрілості нації.
    Однак українська Конституція була створена як угода еліт і тому не змогла забезпечити Україні успішну трансформацію в сучасну демократичну державу. Не було створено умов ані для політичної стабільності, ефективних реформ, ані для консолідації суспільства.
    Політичні еліти створювали Конституцію, перш за все, як документ про поділ повноважень, влади та національного богатства – радянської спадщини. І створили умови для революцій і військової агресіі, і загрози втрати незалежності.
    Жодного разу Конституція не була виявом спільної громадянської волі.
    11 Mar
    Суспільство було усунуто від конституційного процесу і не приймало в ньому участь. Сьогодні ситуація повторюється – громадяни не мають жодної можливості вплинути на цей процес і висловити свою позицію щодо чергових конституційних змін. Конституція залишається в руках у політичних еліт.
    В умовах війни, олігархічного реваншу і подальшої дестабілізаціі ситуаціі в країні – єдиним шляхом порятунку України і її розвитку є повернення народу суверенного права на владу і створення Нової Конституції.
    Нова Конституція повинна стати реальним відображенням волі громадян, компромісом позицій різних груп суспільства, а не лише позицій політичних та бізнесових еліт.
    Суспільство – його активна частина — повинно взяти на себе відповідальність за створення Конституціі і знайти компроміс щодо спільних цінностей і принципів суспільного співіснування та розвитку.
    Ми маємо сподівання, що сьогодні ми ще маємо шанс зупинитися і перевести суспільні настрої ненавісті, помсти і назрівання нової революції у напрямок чесної суспільної дискусіі про спільні спільні цінності, принципи нашого спііснування і створити спільними зусиллями Нову Конституцію через механізм Конституційних Зборів та пряму часть громадян — референдум.
    Дата проведення та порядок денний
    11 Mar
    Коаліція громадянського суспільства «Народна Конституція» 16 березня цього року планує провести Національний Форум «Новий суспільний договір».
    Форум має на меті виробити спільну програму дій щодо шляхів реалізації виключного права громадян України «встановлювати та змінювати конституційний лад» через укладення нового суспільного договору, закріпленого у новій Конституції України.
    Порядок денний:
    11 Mar
    — 09:00 — початок реєстрації, кава/чай;
    — 10:00 — відкриття конференції;
    — 10:15 – 11:30 — пленарне засідання;
    — 11:30 – 11:45 — перерва кава/чай;
    — 11:45 – 13:15 — робота в групах;
    — 13:15 – 13:30 — перерва кава/чай;
    — 13:30 – 14:00 — підведення підсумків;
    — 14:00 — 15:00 — неформальне спілкування, обід.
    На розгляд делегатів та гостей Форуму пропонуються наступні питання:
    11 Mar
    • Започаткування широкого громадського діалогу щодо змісту нового суспільного договору та нової Конституції України, а також забезпечення інклюзивності цього процесу;
    • Формування плану заходів щодо забезпечення виключного права народу України визначати та змінювати конституційний лад, зокрема через підготовку та ухвалення нової Конституції України в установчий спосіб;
    • Організація широкомасштабного громадського лобіювання законопроекту № 3781 «Про процедуру підготовки проекту нової Конституції України», підготовленого Коаліцією громадянського суспільства «Народна Конституція».
    Пропонуємо Вам розглянути можливість участі Вашої організації у роботі Форуму. Для цього просимо Вас, у випадку Вашої зацікавленості подати заявку на участь на сайті Коаліції.
    З повагою, Коаліція громадянського суспільства «Народна Конституція»
    Учасники форуму
    11 Mar
    • ВГО «Українська стратегія»
    • Глобальна мережа українців  «Global Ukrainians»
    • ГО «Єдиний український призов»
    • ГО «Конституційний конвент»
    • Громадський Рух  «Україна — це я»
    • Міжнародний центр перспективних досліджень
    • Центр політико-правових реформ
    Результати форуму
    24 Mar
    РЕЗУЛЬТАТИ РОБОТИ ГРУПИ № 3
    24 Mar
    РЕЗУЛЬТАТИ РОБОТИ ГРУПИ № 3
    Формування технічного завдання до майбутнього суспільства договору
       СУСПІЛЬНА УГОДА – це контракт між громадянами стосовно вимог і очкувань щодо держави та політики. Складові частини: забезпечення прав людини, створення механізму розвитку країни та легітимність держави (Запропоновано визначення: Підгорна Вікторія)
     
       Сучасна світова модель розробки Конституції  (Вікторія Подгорна)
     
    «На які питання повинен відповісти новий суспільний договір?»
    ЛЮДСЬКІ ЦІННОСТІ
    24 Mar
    ЛЮДСЬКІ ЦІННОСТІ,
     на які є базовими для складання Нового Суспільного Договору
    (Які утримують українців у складні часи життя та надихають рухатись далі) – 30 карточек
    • Безопасность
    • Відкритість
    • Взаємоповага
    • Вера
    • Відповідальність
    • Довіра
    • Духовность
    • Життя
    • Завершение начатых проектов
    • Здоров’я
    • Искренность
    • Любовь
      19 Feb
      • Любов до людей
      • Любовь к жизни
      • безусловная любовь
        19 Feb
        безусловная любовь (агапэ/ ἀγάπη)
    • Надежда
    • Освіта
    • Очищение общества от несправеливости
    • Права народу
      24 Mar
      • Право на працю 8 годин
      • Право на безкоштовну медицину
      • Право на житло
      • Право на безкоштовне навчання
      • Справедливе право на майно
      • Правовий захист
    • Правильное распределение совокупного продукта
    • Путь к успеху
    • Результат
    • Развитие
      24 Mar
      • Самореалізація
    • Самоуважение
    • Свобода
    • Семья
      24 Mar
      • Ответственность за семью
    • Смелость
    • Собственность
    • Сила воли
    • Социальная справедливость
    • Сплоченность внутри себя
    • Терпение
    • Українськість
    • Уверенность в госуправлении
    • Честь
    • Чесність
      24 Mar
      • Непримиремість до корупції
      • Чесність із собою
    • Взаємоповага
    • Мораль
    • Життя
    • Цінність
    • Щирість
    • Бог
    • Співробітництво
    • Людина є єдиним і повним власником сама себе
    • Особиста гідність людини недоторканна
    • Людина має безумовне право захищати себе, свою гідність і свою власність усіма способами і засобами
    • Відповідальність
    • Порядність
    • Не замечать препятствий
    • Іновації
    • Незалежність
    • Реалізація права захищати себе та свою персональну незалежність
    • Народ и власть едины
    • Демократия Украины
    Контакти
    11 Mar
    Контактна інформація
  • НАРОДНА КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ (Проект)
    11 Mar
    Вступне слово
    11 Mar
    ВСТУПНЕ СЛОВО.    
    Конституція України 1996 року написана побутовою мовою, неначе вона писалася під час мітингу на коліні.
    11 Mar
    Цитата. «…особливість мови законодавства – досягнення найбільшої відповідності між ідеєю, думкою законодавця і втіленням цієї думки в законодавчій формулі. В юриспруденції помилка, неточний, розпливчастий вираз можуть спричинити серйозні наслідки.  В законі все суттєво: і текст, і структурне оформлення, і навіть графічна подача тексту» Кінець цитати. («Язык закона» под ред. А.С.Пиголкина Москва 1990).
    Низька якість формулювань Конституції України-96
    11 Mar
    Низька якість формулювань Конституції України-96 відкрила можливості безкарного правового нігілізму і сваволі можновладців. Конституційний Суд почав торгувати тлумаченнями на забаганки влади: узаконив переходи депутатів до провладної коаліції (хоча обрані вони за списками і програмними засадами опозиційних партій); обґрунтував повернення до чину Конституцію кучмівських часів… І взагалі, якщо видрукувати всі тлумачення Конституції, то об’єм тлумачень набагато перевершить об’єм самої Конституції.
    І зараз все діється не за Конституцією, а за її шахрайськими тлумаченнями і свавіллям влади.
    Прийняття референдумом
    11 Mar
    Пропонований проект Народної Конституції відноситься до «жорстких», тому приймається референдумом і внесення змін до Конституції також вимагає референдуму, який має проводитися що два роки.
    Чи нормально це?
    Нам вперто нав’язується стереотип, що конституція має бути коротка і незмінна, «як Білль про права». «Білль» – це перші 10 поправок до Конституції США. Конституція США – це форма договору між штатами, де кожен штат має ще й свою конституцію.
    Захист нашіх прав
    11 Mar
    Наш проект Конституції формувався, як реакція на попрання наших прав; як реакція на свавільне пограбування народних багатств агресивною меншістю; як мета побудови мирним шляхом суспільства свободи, рівних можливостей і злагоди в Україні. Особлива увага в проекті приділялася формуванню антикорупційного імунітету у всіх його розділах.
    Це проект сьогодення
    11 Mar
    Це проект сьогодення. Зробити «навіки» неможливо. Звичайно, не всі виклики сьогодення враховані; напевне час пред’явить нам нові проблеми, які мають вирішуватися на конституційному рівні – то ж цей процес вдосконалення Конституції буде продовжуватися. Це не ідеал – до ідеалу ми будемо рухатися постійно. І це природно.
    1. Конституція – це Суспільний Договір громадян
      11 Mar
      «Конституція – це головний юридичний закон, спрямований на регулювання життєдіяльності суспільства і держави».
      Далі в підручнику мова йде про централізацію та ієрархічне підпорядкування носіям владних повноважень знизу до верху.
      .В пропонованому проекті все концептуально інакше.  
      Преамбула:
      «Народна Конституція – це Суспільний Договір громадян України між собою про правові основи соціальної організації життя народу України».
      Далі мова йде про трирівневий адміністративний поділ з наділенням кожного рівня автономними повноваженнями і автономною податковою базою. Кожен рівень буде змушений розвивати свою місцеву! податкову базу і жити за своїм статутом. Це і є справжня децентралізація!!
    2. Питання організованості великих соціальних спільнот
      11 Mar
      «Політичні відносини складаються між великими соціальними утвореннями (класами, соціальними верствами, макрогрупами і т.д.), але в якості суб’єктів політичних відносин великі соціальні спільноти виступають лише опосередковано в силу того, що вони як такі неорганізовані».
      В пропонованому проекті вирішується питання організованості великих соціальних спільнот на теренах політики через організаційне структурування жителів базових адміністративних одиниць – Територіальних громад, а це значить здійснюється організованість (правосуб’єктність) всього населення України.
      Це здійснюється через:
      • відновлення квот народного представництва в місцевих радах радянських часів (м.Павлоград – 360 депутатів [останнє скликання – 36]) (Докладніше: http://lelekanews.blogspot.com/2013/07/blog-post_5.html )
      • введення цензу осілості депутатів усіх рівнів (Константа 18.4.2.)
      • широкого і системного застосування засобів прямої демократії – референдумів, опитувань, збирання підписів, обов’язковість розгляду громадських ініціатив, участь в обговоренні проектів та інше.
    3. Формулювання прямої дії
      11 Mar
      В пропонованому проекті де необхідно категорично перекрити можли-вості зловживання влади – застосовуються формулювання прямої дії.
      В демократичних країнах існує тенденція до видання широких, доклáдних формулювань законів, які самі безпосередньо регулюють різні відносини. Це надає найбільшу юридичну силу закону, бо не потребує додаткових тлумачень і підзаконних актів – тобто такі формулювання творять закони прямої дії. Такі закони містять протикорупційний імунітет.
      В законах недемократичних країн проголошуються загальні положення, які часто зводяться нанівець доклáдними підзаконними актами.
    4. Про присяги вірності народу України
      11 Mar
      В пропонованому проекті передбачено, що для отримання українського громадянства особами національних меншин, країни походження яких знаходяться за межами нашої країни, необхідне принесення присяги вірності народу України, і це накладає деякі обмеження в політичних правах і обов’язках для тих, хто відмовиться присягнути і тягне особливу відповідальність для тих, хто присягнув. Для іноземців – спеціальна процедура отримання громадянства; для осіб з подвійним, потрійним і … громадянствами – сувора юридична відповідальність. Такі норми присутні в законодавстві деяких країн.
    5. Розділ 5.Права і обов’язки громадянина України
      11 Mar
      Положення цього розділу проекту Народної Конституції України майже в повному обсязі перенесено з чинної Конституції-96. До цього зобов’язує ст.3 та ст.22 цієї Конституції. Деякі права додані, деякі розширені, деякі пере-несені в інші розділи. Все інше – редакційні правки, доповнення та форматування.
    6. Сбройни сили
      11 Mar
      Цитата: «Що поробиш, панове! Споконвічна істина, яка говорить, що право, не підкріплене матеріальною силою, зневажається, не зробила для нас винятку». Кінець цитати.
      (Мустафа Кемаль Ататюрк до депутатів меджлісу Туреччини)
      Тому за пропонованим проектом, Збройні Сили України і їх очільник – Президент  (Гетьман)  наділяються  функціями  Гаранта Конституції і її захисником від внутрішніх і зовнішніх посягань.
      Якщо в цивільному секторі проектом передбачена децентралізація, то в Збройних Силах централізація поєднується з демократизмом в мирний час і єдиноначальність – в час війни.
      Докладніше: http://lelekanews.blogspot.com/2013/03/blog-post_9684.html
    7. Організація військового резерву
      11 Mar
      Цитата: «Гвинтівка – це зброя демократії. Озброєні громадяни є найпершим, найкращим і остаточним захистом від тиранії»   (Едвард Пол Еббі)
      В пропонованому проекті передбачається організація військового резерву екстреного призову з правом зберігання кожним бійцем вдома легкої стрілецької зброї та боєкомплекту до неї. (Швейцарсько-ізраїльська модель – осучаснена модель запорізького війська).
      Докладніше: http://lelekanews.blogspot.com/2012/03/13-14.html (нумерація розділів і зміст в первинній редакції!!).
    8. Збереженню всіх природних ресурсів у власності Українського народу
      11 Mar
      В пропонованому проекті особлива увага приділена збереженню всіх природних ресурсів у власності Українського народу – без права приватизації і продажу. Крім того, передбачено повернення в народну власність базових галузей економіки і доведення державного сектора до 30-70%. Без вирішення цих питань – люди опиняться в становищі рабів-пролетаріїв. Тільки народна власність може утримувати людину до кінця її природного віку. Ми це усвідомлюємо.
    9. Обґрунтована виборча система
      11 Mar
      В пропонованому проекті розроблена обґрунтована виборча система за критерієм компетентності депутатів в залежності від рівня вирішуваних ними задач. І головне: будучи закріплена конституційно – вона не буде піддаватися шулерським маніпуляціям перед кожними черговими виборами.
    10. Ми потрібні самі собі лише в Україні
      11 Mar
      За 25 років партноменклатурна та кримінальна «еліта» підвели народ і самі себе до крайнього рубежу. Тільки усвідомлення смертельної загрози може об’єднати націю. В українців немає іншої батьківщини. Ми можемо стати вигнанцями НА НАШІЙ ВЖЕ НЕ СВОЇЙ ЗЕМЛІ.  ВСІ.  ВКЛЮЧАЮЧИ «ОЛІГАРХІВ».
      Якщо всі ми – ліберали, комуністи і націоналісти; капіталісти і пролетарі; люди різних поколінь, віросповідань і національностей не усвідомимо, що ми потрібні самі собі лише в Україні, що лише тут ми вдома – різні, але «свої» і захищені «своїми».
    Тому, найкоротшим шляхом, ігноруючи пустопорожні програми і обіцянки всіх учасників передвиборних «перегонів»– ЧЕРЕЗ КОНСТИТУЦІЙНИЙ РЕФЕРЕНДУМ ЗА НАРОДНОЮ ІНІЦІАТИВОЮ ЗДІЙСНИТИ ПЕРЕЗАСНУВАННЯ ДЕРЖАВИ НА ПРИНЦИПАХ НАЦІОНАЛЬНОГО СОЛІДАРИЗМУ.
    Це повинно стати ОСОБИСТОЮ СПРАВОЮ кожного патріота! сайт
    Володимир Степаненко                                                          16.01.2016
    Конференція на мамблі
    11 Mar
    Доповідь Володимира Степаненко
    11 Mar
    • натовп не може створити майбутнього, мети
    • поставити маяк людям
    • до мас важко дійти
    • ми - Конст. громадянського солідарізму
      11 Mar
      • капітал має працювати на народ
      • побудова знизу доверху - від тергромад
    • в нас майже не має часу
    • нема результатів по тергромадам (за багато років)
    • компіляція різних конституцій
    • нема класичного зразка К.
    • загальне обговорення
    Питання:
    11 Mar
    • какие контакты с другими разработчиками
      11 Mar
      • володимир дитковский - бажання залишить систему як є
      • авторські К. на базі власного досвіду, а цього замало
      • ініціатив багато, майже кожна партія - свою
    • как сравнить множество структур К.
      11 Mar
      • брав дещо з К-96
      • К. Гриценка
      • порівняльні таблиці гальмують думку
      • це дуже складна робота через таблиці
      • нема грошей на кропітку роботу
    • Как свести множество конституций
      11 Mar
      • я саме цим шляхом і шов
      • легко прочитати всі Конституції
      • кто должен прочитать 40 конституцій
        11 Mar
        • зібрати коміссію фахівців
        • вони розглянуть всі конституції
          11 Mar
          • зроблять 3 конституцій
            11 Mar
            Виносити на обговорення (півроку) і на голосування
          • можно ли соединить разные К.?
    • Какой объем К.?
      11 Mar
      40 стр. А4
    • имеет ли право группа спецов принимать решения за народ?
      11 Mar
      • не имеют
      • довге обговорення варіантів
      • люди зрозуміють, а других не буде
    • принимаете ли участие в общественной жизни?
      11 Mar
      • не приймаю
    Отнесения
    11 Mar
    • александр (Крым)
      11 Mar
      • все что угодно в К.
      • К. не выполняется
      • К. ничего не дает - нужны 10 принципов в государстве
        11 Mar
        будут отражать госуд-общественные отношения
        • принцип формирования власти
        • принцип госуправления
        • компетентные рекомендации как принцип управления
      • оттолкнутся от идей
        11 Mar
        • основная идея - наднациональная республика нового типа
        • оценку должны дать специалисты и "совесть нации"
    • выборы и референдумы - обман
    • никакие голосования к примерению не приведут
    • при обсуждении К. и референдуме будет сплошная манипуляция
      11 Mar
      • люди меняются
    • законы мы не соблюдаем
  • Установчі збори України (проект)
  • КОНСТИТУЦІЙНА КОМІСІЯ
  • Конституція Пилипа Орлика
  • Конституция Игоря Филлипова
    5 Oct
    Примеры Конституции. Проект Альтернативной конституции. Глава І. Общие положения.
    (Есть возможность дать на просмотр другие главы)
    АЛЬТЕРНАТИВНА КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
    Преамбула
    АК ПРЕАМБУЛА.doc
    Глава I. Загальні положення
    Альтернативная конституция Гл.І ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.doc
    Глава II.
    Свободи, права та обов'язки людини.
    АК ГЛ 2 СВОБОДЫ И ПРАВА.doc
    Глава IIІ.
    Територіальний устрій України
    АК ГЛ3 ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО.doc
    Глава ІV.
      Місцеве самоврядування.
    АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОНСТИТУЦИЯ ГЛ.4 МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ (1).doc
    19 Feb
    Игорь! В Ризоме лучше размещать структурированный текст документа, и здесь же вести совместную работу по его совершенствованию.
  • CONSTITUTION REPORT. The Constitution-Making Process in Tunisia
    10 Oct
    • руководство Туниса оказалось мудрее
      10 Oct
      Афанасий Колесник Видимо Тунис не искал врагов в соседних странах а со своими смогли договориться, руководство Туниса оказалось мудрее нашего, такого количества партий и мировозрений и гетьманов нет ни в одной стране мира.
    • условия в Тунисе
      10 Oct
      Serge Sergeev Тунису вобщем повезло, что на него не претендовал очень сильный и совершенно лживый сосед.
      Ну и потом надо понимать, что Тунис в таких условиях прожил сколько ДЕСЯТКОВ лет.
  • Структура Конституции
    19 Feb
    Основной закон общества-государства
    (конституция государства)
     
    Преамбула.
    Вводная часть.
    I. Титульное заявление общества - государства.
    Человек.
    II. Права и ответственность человека в обществе-государстве.
    Порядок.
    III. Основной закон человека, обществ, народа и государства.
    IV. Право в обществе-государстве. 
    V. Труд и экономическая деятельность в обществе-государстве.
    VI. Власть в обществе-государстве
    VII. Самоуправление в обществе-государстве.
    VIII. Информация в обществе-государстве.
    IX. Общественный контроль в обществе-государстве.
    X. Суд в обществе-государстве.
    XI. Наказание в обществе-государстве.
    Процессы.
    XII. Смена лиц в системе общественно-государственном управления. 
    XIII. Обеспечение системы общественно-государственного управления. 
    XIV. Изменение конституционного строя.
    Переходные положения.
    Конец
    _________________________________________________________
    Приложения к документу. 
    1. Законы второго уровня (список).  
    2. Модель освоения социального пространства и установления конституционного порядка (илл.).
  • обсуждения на личных страницах
События (8)
20 May
  • 24.09.15 Создана коалиция гражданского общества "Народная Конституция"
    2 Oct
    Создана коалиция гражданского общества "Народная Конституция" Источник
    В четверг, 24 сентября, создана коалиция гражданского общества "Народная Конституция". Меморандум о создании коалиции подписали ОО "Global Ukrainians", ОО "Конституционный Конвент" и ОО "Украина - это я", а также ряд общественных активистов.
    Целью коалиции является учреждение конституционного процесса через подготовку законопроекта, который должен определить порядок формирования и статус органа учредительной власти, уполномоченного разработать проект новой Конституции Украины, а также содействие дальнейшему принятию этого законопроекта в Верховной Раде Украины.
    Коалиция сформирована на принципах добровольности, самоуправления, прозрачности, открытости, публичности и политической незаангажированности.
    Членами коалиции могут быть общественные объединения, высшие учебные заведения и научные учреждения, а также эксперты, ученые и специалисты в сфере конституционализма, которые имеют надлежащую профессиональную репутацию, придерживаются стандартов политической беспристрастности и разделяют положения меморандума о создании коалиции.
    Коалиция открыта для присоединения к ней новых участников.
  • 25.09.15 встреча в Михайлівський Клубе
    26 Sep
    Вчера состоялось событие, которе долго зрело в Украинском гражданском обществе - встреча инициативных групп, которые независимо одна от другой вели обсуждение технологии написания новой Конституции.
    Активисты собрались в Михайлівський Клуб и обменялись мнениями.
    Докладчики: Gennadiy Druzenko c проектом "Конституційного конвенту" Сергій Іванов с проектом "Україна - це я". Модератор от Нова Країна Vladislav Olenchenko
  • 28.09.15 встреча по подготовке презентации в Михайловском клубе
    28 Sep
    Павел Себастьянович Предлагаю сегодня собраться в 19:30 в офисе ГПНК для обсуждения презентации в Михайловском клубе в четверг.
    28 Sep
    • стоит ли спешить если нет консенсуса
      28 Sep
      Дмитрий Лубкин Среда в 19.00. Я конечно понимаю, что есть какие то договоренности, о которых я не знаю, но это не повод так спешить с презентацией, когда нет консеснсуса по основным вопросам
    • составить список основных вопросов
      28 Sep
      Владислав Оленченко Даже список основных вопросов, по которым требуется принять решение консенсусом - это уже огромный кусок работы. В четверг рабочая группа НК не обязательно должна вынести окончательный продукт своей работы.
      • Заявить позицию,
      • обозначить что, как и когда группа собралась сделать;
      • обозначить основные проблемные места, на которые группа уже "напоролась" -
      это уже будет содержательный доклад, интересный публике. Возможно, часть аудитории уде имеет ответы на часть основных вопросов? Возможно, кто-то готов включиться в работу группы своими ресурсами...
      Мы же открытая система. "Закрыться" и, через время, вынести готовую модель - такой путь не принесет консесус в масштабе общества...
    • нужно ли принимать консенсусов что-либо, кроме процедуры
      28 Sep
      Андрій Стесін а дествительно ли нужно принимать консенсусом что-либо кроме процедуры?
      в моем понимании, консенсуса по процедуре достаточно, дальше можно принимать решения уже процедурой и они не обязаны быть консенсусными
    • поработать в живом режиме
      28 Sep
      Владислав Оленченко Сегодня соберутся в офисе те, кто может отодвинуть другие свои дела и поработают в живом режиме. Результат работы - выложат в этой группе. Как это мешает собраться еще и в среду? Собираемся и в среду тоже, в 19:00 и работаем.
  • 29.09.15 планирование встречи 01.10
    27 Sep
    Дмитрий Лубкин Источник
    Затеяв бег впереди паровоза, надо учитывать, что иногда придется и сворачивать в сторону...
    Уже один раз пройдя путь по созданию основ для новой конституции я избавился от многих страхов и иллюзий.
    1. Во-первых, вопросы конституционного устройства интересуют достаточно незначительную часть наших сограждан, обладающих интеллектом средним и несколько выше среднего, что отсекает от процесса совсем уж дебилов и активных идиотов.
    2. Во-вторых, интернет хорош для высказывания точек зрения и продолжительных дискуссий, но плох для понимания сути сказанного. И тут не обойтись без личных обсуждений. А лучшая форма таких обсуждений, как показала практика, формат стратегических сессий.
    3. В-третьих, очные обсуждения требуют значительных усилий и острого желания принимать участие в процессе, что отсекает людей бедных и ленивых, хотя и умных (возможно), а формат страт сессий нивелирует влияние популистов и п...болов.
    Таким образом, чтобы мы ни писали и не планировали, но как средний вектор, так или иначе вырулится в либеральную демократию тем или иным набором либертарианских идей в зависимости от общей обстановки и ожиданий в массах.
    Поэтому, как мне кажется, есть три вещи, которые требуют внимания.
    1. С одной стороны - вываливание самых разных концепций и взглядов на общественный договор, составление единого глоссария, который имеет отношение к конституционному процессу и составление стратегического плана (дорожной карты) разработки и принятия новой конституции.
    2. Для того, чтобы создать единое хранилище идей, могу прямо сейчас выделить раздел на сайте НК (или создать субдомен) куда предлагать сваливать всё, что у кого есть...
    3. Еще один раздел могу отвести для составления единого словаря терминов, чтобы все, кто включается в процесс говорили на одном языке. Но предварительно, стоит, видимо, составить сам перчень терминов, которым надо дать определение.
    Составление стратегического плана - есть наиболее сложна задача, которую необходимо решить.
    Может имеет смысл создать три пересекающихся группы с различными основными задачами?
    P.S. Вопрос.
    Назначаем встречу на среду или четверг? Время после 18.30? (Днем многим не очень удобно)
  • 01.10.15 встреча в Михайловском клубе
    2 Oct
    Павел Себастьянович 
    Состоялась очередная встреча группы
    Присутствовали Дмитрий Лубкин, Андрей Стесин, Станислав Кукарека, Сергей Жданов, Андрей Максимец, Андрей Заможский, Константин, Владислав Оленченко, Evgen Lybovych.
    Было предложена каждому выгрузить круг вопросов, который существует на его взгляд при попытке написать Конституцию всем народом.
    • Евгений поставил вопрос - чем отличается общественный договор от Конституции? И сам же ответил - можно общественный договор считать техзаданием, а Конституцию - финальным документом.
    • Андрей Стесин высказал мысль, что в основе любого процесса лежит процедура. И если мы договоримся о процедуре, то нам под силу решить любой вопрос, поскольку он либо проходит процедуру, либо нет. Любая группа людей объединяется какой-то процедурой. Если человек не согласен с процедурой - он не является членом этой группы. Тогда вопрос написания Конституции упирается в принятии процедуры максимально возможным количеством людей. На вопрос, что делать, если по процедуре большинство решит уничтожить большинство, Андрей ответил, что существует граница, которую не может пересечь никакое решение и это тоже правило процедуры.
    • Дополняя схему, которую я предложил несколько дней назад, где на верхнем уровне находятся граждане с их естественными правами, нужно на верхний уровень поместить и процедуру. А естественные права - это и есть та самая граница, которую не может сдвинуть процедура. Тогда на верхнем уровне в Модели Эффективного Взаимодействия Граждан кроме прав появляется и процедура.
    • В нашем случае - мы можем протестировать на группе - эффективно ли работает процедура. С помощью процедуры мы можем определить и разделы Конституции и содержание разделов.
    • Влад высказался о цели, которую надо достичь, и способы движения к ней. Мнения разделились. Нужна ли нам цель? Ведь во время движения цель меняется. И если взять пример Конституции Пилипа Орлика, то мы увидим там чёткую структуру. Были проблемы (последствия войны с Московией извне и чиновничий беспредел изнутри) и предлагалось решение этих проблем. Так и сейчас - есть проблемы и именно их надо решать в первую очередь. И решая ежедневные проблемы, устраняя препятствия на пути развития, мы постепенно будем двигаться в лучшую жизнь. Тогда задача - создать такую Конституцию, которая позволит обществу гибко реагировать на изменения мира.
    • Стас предложил рассматривать окружающий мир, как среду нашего обитания. Государство является частью этой среды. Не появится ли разрыв при переустановки государства? Что мы меняем - страну или государство? Что для нас важнее - страна или государство?
    Прошу участников встречи дополнить, если что забыл.
    Продолжаем думать. Следующая встреча - в среду 7.10.2015
  • 09.10.15 Форум щодо обговорення конституційного законопроекту
    25 Sep
    Форум щодо обговорення конституційного законопроекту Michael Savchyn Источник
    Дещо несподівано сьогодні взяв участь у Форумі щодо обговорення конституційного законопроекту щодо правосуддя у Львівському національному університеті імені Івана Франка.
    Взагалі то у Львівському відділенні Національної школи суддів мав заняття із суддями стосовно антидискримінації. Скажу так -- наразі судді прохолодо ставляться до ідеї захисту прав людини.
    Презентували законопроект члени КонКому Андрій Бойко (екс-декан юрфаку ЛНУ) та Володимир Кравчук, суддя Львівського апеляційного адміністративного суду. Видко, що в них доволі складне завдання, оскільки все ж таки продукують три конституційні законопроекти, хоча інтуїція і досвід підказує, що може пройти лише єдиний законопроект, який охопить питання правосуддя, децентралізації влади і прав людини. Думаю, що права людини можна не чіпати, оскільки, якщо запрацює правосуддя, то суди будуть здатні належно інтерпретувати конституційні права і законодавець їх конкретизувати.
    Основні тези:
    1. КонКому слід невідкладно звернути на запровадженні мирових судів, що потребує їх конституційного інституціювання -- вони зможуть перебрати розгляд незначних цивільних спорів і дрібних правопорушень.
    2. Закон про внесення змін до Конституції не може містити поправки до розділу ХУ самої Конституції "Перехідні положення", оскільки відповідно до вимог юридичної техніки вони стосуються набуття чинності положень Конституції після її ухвалення 28.06.1996 р. Їх слід перемістити "Прикінцеві і перехідні положення" самого Конституційного законопроекту.
    3. Далі, виходячи із презумпції законності та відповідності до вимог належної процедури, у цих ППП КЗ слід прирівняти суддів, призначених на посаду вперше, до суддів, призначених довічно. Адже ми знаємо, що найбільший президент-блекмейліст України Кучма(о) запровадив це створення режиму горрору серед новопризначених суддів, щоб їх виховати у лоялістському дусі до всяких витребеньок влади.
    4. ППП КЗ передбачає фактично процедуру переатестації суддів. Для цього сам КЗ не створює належної правової основи, оскільки у статті 129 визначає лише формалістські вимоги до суддів, які визначаються через цензи осілості та стажу (для мене вони для мене пусте місце, оскільки я прихильних матеріальних критеріїв, про які нижче і скажу). Натомість ППП КЗ передбачає змістовні критерії, що дискримінує суддів, -- ці ж критерії доброчесності, відсутності конфлікту інтересів, бездоганної поведінки судді слід імплементувати у статтю 129 КЗ -- без цього вся ця конструкція сиплеться і Конституційний суд може зарубати у цій частині КЗ.
    5. Конституційний суд є судом sui generis, який за допомогою юридичних засобів вводить політичний процес у правове русло, вирішуючи конституційно-правові спори та захищаючи права людини. Тому при конституційному контролі та вирішенні конституційних скарг має існувати універсальна юрисдикція щодо конституційної перевірки, яка би дозволяла КС перевіряти, як правові акти, так і дії/бездіяльність органів публічної влади. Оскільки гідність і права людини є основоположним рішенням і цінністю Конституції, то у разі виявлення, що акт органу влади посягає на сутність змісту основного права або заподіює шкоду правам людини, такий акт КС має право зупинити до вирішення питання по суті.
    6. Це зумовлює реорганізацію КС, в якому слід зробити від трьох до шести палат, у разі коли палата змінює юриспруденцію КС або не може дійти до рішення, то справа має передаватися до Пленуму КС. Також Пленум КС міг би розглядати справи, якщо учасники конституційної справи доведе перед КС, що ухвалене рішення палати не узгоджується із юриспруденцією КС чи порушує права людини або конституційні принципи і цінності.
    7. Нарешті, недоліком законопроекту є скасування універсальної формули статті 124, оскільки вона посягає на сутність змісту гарантованого статтею 55 Конституції права на судовий захист. Взагалі, цю статтю викласти як гарантування доступу до судового розгляду чи аналогічного інституту у разі виникнення правового спору.
    Щоб уникнути інституційних пасток та щоб було стратегічно виважене рішення, я побажав КонКому керуватися у своїй роботі фундаментальними цінностями і принципами права.
  • 17.12.15 "Народна Конституція - новий суспільний договір"
    16 Mar
    17 грудня об 11.00 відбулася прес-конференція на тему: "Народна Конституція - новий суспільний договір". (Зала 1)
    Источник
    Організатори та учасники
    16 Mar
    Організатори: Укрінформ, ГО "Конституційний Конвент".
    Учасники:
    • Сергій Опря - громадський діяч, голова Виконавчого секретаріату Коаліції "Народна Конституція"; 
    • Ігор Коліушко - Центр політико-правових реформ;
    • Віталій Чудновський - ГО "Конституційний Конвент";
    • Геннадій Друзенко - член ГО "Конституційний Конвент";
    • Василь Філіпчук - голова правління Міжнародного Центру Перспективних Досліджень;
    • Анатолій Октисюк - МЦПД;
    • Тарас Стецьків - громадський діяч;
    • Костянтин Паршин - ГО "Єдиний український призов";
    • Анатолій Пінчук - ГО "Українська стратегія".
    Підсумкові матеріали:
    Громадськість підготувала законопроект, який визначає порядок формування органу, уповноваженого розробити нову Конституцію
    Коаліція громадського товариства "Народна Конституція" підготувала законопроект, яким визначається порядок формування і статус установчого органу, уповноваженого розробити проект нової Конституції України.
    Про це на прес-конференції в Укрінформі заявив відомий український політик і науковець, засновник та голова правління Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко.
    «Ми запропонували проект закону про процедуру щодо підготовки проекту нової Конституції України. Цей закон повинен встановити процедуру максимально відкритого, інклюзивного щодо громадян процесу підготовки проекту Конституції, яка за результатами обговорень і попереднього схвалення має бути остаточно затверджена референдумом», - сказав Коліушко.
    За його словами, ініціатива щодо початку цього процесу має належати самим громадянам. Саме тому автори законопроекту пропонують реалізувати це тією ж процедурою, що й референдум за народною ініціативою (збір 3 млн підписів громадян у двох третинах регіонів нашої країни). Після цього Президент повинен оголосити вибори конституанта (конституційних зборів).
    «Вибори народних представників у конституційні збори мають відбуватися за мажоритарною системою у багатомандатних округах. Для цього ми пропонуємо використати існуючі 225 округів, на які поділена територія України, але об'єднати їх по три в один округ. Таким чином, у нас вибори відбуватимуться в 75 округах, в кожному з яких буде обрано по 4 народних представники», - сказав експерт відзначивши, що загальна кількість учасників конституційних зборів - 300.
    Після того, пояснив Коліушко, як конституційні збори розпочнуть свою роботу, вони будуть зобов'язані проводити громадські обговорення на багатьох етапах. «Спочатку щодо тих пропозицій, з якими балотувалися в цей орган народні представники. Потім має готуватися проект нової Конституції, який також має пройти цикл обговорень. Потім, після врахування результатів обговорень, пишеться текст проекту Конституції, який знову має бути винесений на обговорення. Після цього конституційні збори мають ухвалити остаточний проект Основного закону, який буде винесений на референдум для затвердження», - роз'яснив журналістам голова правління Центру політико-правових реформ.
    На думку президента ВГО "Українська стратегія" Анатолія Пінчука, ухвалення цього законопроекту є вкрай необхідним, оскільки, незалежно від того, яка буде обрана форма правління в новій Конституції, мотивація її розробників не піддаватиметься сумніву, бо з процесу повністю виключається так звана політична корупція. «Людина, яка балотується, і потім буде працювати в конституційних зборах, отримає певні обмеження, бо буде позбавлена права працювати органах виконавчої влади або бути депутатом», - сказав він.
    Як наголосив представник ГО «Україна - це я!» Олексій Жмеренецький, надихнув на підготовку цього документу розробників приклад Ісландії, коли у пік недовіри громадян до влади люди вишли на вулицю, і уряд змушений був під тиском народу зібрати форум громадянського суспільства. «Аналогічну ситуацію ми хочемо створити в Україні, де понад 20 років люди були відсторонені від конституційного та законотворчого процесу. Але це дуже великий виклик для громадянського суспільства. Якщо зараз, маючи умови для того, щоб висловити свою позицію, не зможемо організуватися та створити ті механізми, які дозволять ці пропозиції зробити публічними і такими, які не викликатимуть підозри та сумніви, то вже ніякий Майдан нам не допоможе. Можна назвати це останнім іспитом для нашого суспільства», - сказав він.
    «Ми запрошуємо усі прошарки суспільства, бізнес, громадські організації та владу максимально широко включитися в цей процес, бо це останній шанс створити щасливу Україну», - додав представник ГО "Єдиний український призов» Костянтин Паршин.
  • 16.03.16 форум Коаліції Громадянського Суспільства “Народна Конституція”
    16 Mar
    О ПОЛЬЗЕ ДИСТАНЦИРОВАНИЯ
    Побывал сегодня на форуме Коаліції Громадянського Суспільства “Народна Конституція” в Украинском доме.
    Получилась очень представительная тусовка. Было большинство знаковых фигур, занимающихся конституционным процессом.
    От нашего «Руха за суверенний розвиток» выступал Стецкив. 
    Участники состоявшегося форума ставят себе близкую нашему Руху, но более узкую задачу: добиться от ВР закона о Конституанте, позволяющего принять новую Конституцию на референдуме. А вот реализовывать такой закон придется широкому общественному движению, которое мы, собственно, и разворачиваем.
    Присутствовали на мероприятия и политики, причем, первого эшелона — Тимошенко, Наливайченко, Тарута, Чумак и другие. Причем, во вступительном слове один из организаторов форума Друзенко особо подчеркнул, что действующие политики не должны напрямую участвовать в учредительном процессе, иначе Конституция уже не будет народной.
    Что характерно, организаторы смогли выдержать эту линию. И политикам слова не предоставили. Никому!
    Только представьте: ЮВТ скромно пришла, внимательно послушала докладчиков, дала короткое интервью присутствующей прессе и удалилась по-английски. Честно говоря, не ожидал.
    Редкий случай, когда снимаю шляпу перед обеими сторона. И перед представителями общественности, которые нашли мужество обозначить дистанцию между ними и политикой. И перед политиками, которым хватило мудрости эту дистанцию не нарушать.
    Как по мне, форум удался.
    16 Mar
    • сегодня ВР убрала из повестки дня законопроект о Конституанте
      16 Mar
      Александр Кочетков Здесь такое дело. Форум прошел нормально. Но именно сегодня ВР убрала из повестки дня законопроект о Конституанте.
      16 Mar
      Valentina Chala ВР будет из последних сил цепляться за старое , а обществу нужен новый договор.
      16 Mar
      Александр Кочетков Для этого и нужен Рух, который приведет под Раду сотню тысяч неприветливых граждан. Они начнут ласково брать депутатов за локоток и рассказывать, что в стране есть носитель власти. Не тысячу хулиганов, а именно сто тысяч неприветливых.
    • Пути разворачивания "широкого общественного движения" пока призрачны
      16 Mar
      Виктор Вихов Пути разворачивания "широкого общественного движения" пока призрачны и неочертаны. Сам по себе конституционный процесс не станет таковым.
  • 29.06.17 Круглий стіл «Конституція України і принципи Республіки. Зміни чи нова Конституція?»
    28 Jun
    Круглий стіл «Конституція України і принципи Республіки. Зміни чи нова Конституція?»
    Я-UA LIVE
    28 Jun
    28 червня 2017 року о 12:00 в в прес-центрі інформаційного агентства «Українські новини» ( м. Київ, вул. Еспланадна, 20 ) відбудеться круглий стіл «Конституція України і принципи Республіки. Зміни чи нова Конституція?»
    Учасники Круглого столу, присвяченого 26 річниці прийняття Конституції України за наслідками обговорення вважають за необхідне звернутися до громадян України, небайдужих до ситуації, що склалася у зв’язку тотальним ігноруванням норм принципів, закріплених у Конституції України.
    https://dl.dropbox.com/u/34637013/publish/rizzoma-gadgets/youtube-gadget/youtube-gadget-dropbox.xml
    • Участники
      28 Jun
      Спікери:
      • Віктор Шишкін - екс-суддя Конституційного суду України, перший Генеральний прокурор України. Що є першочерговим переформатування конституції чи її виконання?
      • Eduard Afonin – доктор соціологічних наук, професор кафедри політичної аналітики та прогнозування НАДУ при Президентові України. Суспільно трансформаційна динаміка і ризики конституційного процесу в Україні.
      • Сергій Станіславович Коваленко - історик, пісенник, член центрального проводу УРП. Права і свободи громадянина у світлі політичної філософії республіканізму.
      • Джердж Сергій Федорович, Голова Української Республіканської Партії, Голова Громадської спілки «Україна- НАТО». УРП у відстоюванні принципів республіки. 
      • Andrey Kochukov - член Ради незалежної профспілки «Рівність», співзасновник Української Республіканської Платформи. Цілі і сенси в українському суспільстві і конституція.
      • Іван Петухов, Голова Національної Асамблеї Громадянського Сектору України. Конституційна реформа: справжні наміри чи імітація задля відволікання уваги суспільства? 
      • Гліб Лісовський - співзасновник Української Республіканської Платформи. Громадськість та виконання Конституції України. 
      • Святослав Стеценко, полковник запасу. Республіка Україна та право громадянина на захист від збройного насильства.
      • Сергей Дацюк – філософ, політолог. Чому зупинився конституційний процес. Причини та наслідки. 
      • Constantin Solovjevl - правозахисник, учасник Української Республіканської Платформи. Відповідальність за невиконання конституційних положень.
    • 5:20 доклад Віктор Шишкін
      28 Jun
      Віктор Шишкін
      • все чем-то недовольны
      • треба щоб устрій влаштовував всіх
      • компромісний документ для суспільства
      • коли документ ухвалюється — він повинен виконуватися
      • К - це забовязання органа влади (19 ст.)
      • наскільки це виконується - виконується погано
      • референдум
      • чи захистила К. Сталіна де права людей були виписані ретельно
      • Л.Лукяненько получів растрельний вирок за те що діяв у відповідності
      • влада не зважає на К.
      • можна прийняти закон, щоб до вищої констітуціонної ради обирати тілько судей
      • Порошенко слід почитати К. (ст. 106)
        28 Jun
        • не може призначати главу НАБУ
    • 19:00 Eduard Afonin
      28 Jun
      Eduard Afonin
      • як ми маємо ставитись до К (доповнювати чи оновлювати)
      • 2/3 статей про права та свободи
      • чи не йдеться про новий соціальний порядок
      • в К. 1936, 1977 права декларовані але не виконуються
      • стан суспільної свідомості
        28 Jun
        • у школі архетипики
        • 20% самодостатніх людей
        • 40% індивідуалісти
        • 20% колективісти
        • 58% не спроможні формулювати свої інтереси
    • 25:00 доклад Джердж Сергій Федорович
      28 Jun
      Джердж Сергій Федорович
      • Україна є мішенню для гібридної війни
      • вплив Рос пропаганди
      • в Європі держави формувалися за національною ознакою
      • важливо бути обєднанними навколо мови, церкви, історії
      • спекуляції навколо Шухевича та Київа
      • республіка як антипод монархії
      • чи є сьогодні нація насправді?
      • свобода слова - це і свобода бути почутим
      • потрібно обєднуватись
    • 33:00 Сергій Дацюк
      28 Jun
      • ідея К була на Майдані
      • влада почала К процес
      • 1-ша спроба зак кровью під стінами ВР
      • 2-га спроба не дала ефекту
      • К. процес на Майдані заблоковано
      • влада не бажає домовлятися з суспільством
      • 90ст. - президент може розпустити парламент
      • сформований з поруш К Уряд
      Причини блокування процесу
      1. не бажає солідарної позиції з громадою
      2. президент, влада торгую державним суверенітетом
        28 Jun
        • мінський процесс - перевищена повноважень
      3. зникла довіра до влади
        28 Jun
        • зникла легітимність влади
        • ми продовжуємо жити в цих умовах
      4. низка соціальна енергія
        28 Jun
        • нема віри щось змінити
      5. причини гальмув неоф процесу
        28 Jun
        • використання для піару
        • блокування іновацій
        • фрики з відфонарними ідеями
      • розблокування може бути коли завгодно
        28 Jun
        • це буде не на користь
        • субєктом розробки має бути Громада
        • 1. потрібна нова К.
        • 2. особливий статус Дон
        • 3.
        • 4. перетягнути тих хто мріє про змінення
        • 5. ввести ценз на тих що створюють К
          28 Jun
          • захист від фриків
    • 46:00 Святослав Стеценко
      28 Jun
      Святослав Стеценко,
      • право громадянина на захист своєї свободи
      • якщо не спроможні захистити — не є право
      • від узурпації прав державою
      • зброя - один із інструментів захиста себе та своєї країни
      1. нема закону про цивільну зброю
        28 Jun
        облікована і не
      2. захищає не зброя а спроможність людини захистити себе
        28 Jun
        • зараз сотні тисяч од. облікованої вогнепальної зброї - нема вбивств
        • 100 тис - 1 млн. необл - мало вбивств
      3. масова підготовка громадян до захисту країни
        28 Jun
        потребують закріплення законом
    • 54:00 Andrey Kochukov
      28 Jun
      Andrey Kochukov
      • профспілки
      • підміна образами сенсів
      • в нас є К. але нема гарантія виконання
      • відсутній соціальний диалог
        28 Jun
        • влада може робити що хоче, а люди
        • вкладати в мову сенси
      • відсутній самозахист людини
      • суд не захищає людину
      • говорити мовою сенсів
      • проблема розділу влади і відповідальності
      • питання не в К. а в механізму, що унеможливлюють невиконання
      • соціальний діалог не повинет припинятися
      • як проводити вибори
    • 1:00:00 Іван Петухов
      28 Jun
      Іван Петухов
      • К. надає людям гарантії
        28 Jun
        доведення статей
      • ми не знаємо К.
        28 Jun
        • в умовах війни не можна змінювати К.
          28 Jun
          • будь якими засобами
          • гібридне відношення до К. нашої влади
        • К. почали вивчати
      • імітація дій владою
      • треба спочатку виконати цю К.
      • з нас збирають данину
      • громадянину не потрібно мовчати
      • порушення К. мінським процесом
      • нагадувати владі та партнерам ззовні
      • переворот в наших мізках
    • 1:08:00 доклад
      28 Jun
      • владу не можна допускати до формування нового бачення
      • формувати в експертному середовищі і тих хто підтримує Громаду
      • консолідуватися навколо спільного бачення того світу що має бути у нас
      • право на зброю
    • 1:13:00 Гліб Лісовський
      28 Jun
      Гліб Лісовський
      • навчитись об’єднуватись
      • створення системи народної опозиції навколо спільного життя
    • 1:15:00 Василь Любарець
      28 Jun
      • вічова система формування органів влади
      • завдання виконати К. в цій частини
      • громада сама має створювати собі К.
      • захистити К.
      • повертати своє і повернутися на свою землю
      28 Jun
      • чи може це зробити хода на Київ
    • 1:15:00 Питання та виступи
      28 Jun
      • Чи потрібна Революції без цілі та шляху перемог?
        28 Jun
        • хода на Київ потрібна
      • защита К. правовыми методами
        28 Jun
        • мы не видим проблем
        • проблема - советский фашизм
        • треба знати свої права
      • население отчуждено от управления
        28 Jun
        Виталий Комов
        • начиная с местного совета
        • управляет ресурсом кучка людей
        • Киев делает проект Устава - 5 человек на обсуждении
        • безпосередня участь громадян в керуванні
        • реформа местного самоуправления — афера, ограбление народа Украины
      • влада використовує всі методи
      • не забувати про регіони
      • має бути деверсефікована дія
        28 Jun
        • в межах К.
        • нові практики і інструменти (суд,)
      • нашу країну віджимають
        28 Jun
        • енергетика в руках панів
        • завод Антонова
        • Ахметов віджимає морський порт
    • 1:49 Доповнення та ремарки
      28 Jun
      • розробка Суспільної угоди (Дацюк)
      • об’єднуватись в один кулак (Шишкін)
        28 Jun
        • інтелектуальні сили + сили вулиці
        • сорганизуваться
        • К. спотворена, народ проспав убаюканий судовой реформі
        • потрібна нова К.
        • принять нову К. народним референдумом
      • выстраивать коммунникацию с регионами (Матрей)
        28 Jun
        • сейчас этого нет
    28 Jun
    СБОРКА
    30 Jun
    ЧТО ЕСТЬ
    1 Jul
    • імітація дій владою
    • з нас збирають данину
    • влада використовує всі методи
    • население отчуждено от управления
      28 Jun
      Виталий Комов
      • начиная с местного совета
      • управляет ресурсом кучка людей
      • Киев делает проект Устава - 5 человек на обсуждении
      • безпосередня участь громадян в керуванні
      • реформа местного самоуправления — афера, ограбление народа Украины
    • 30 лет разрушения, деградации и дегенерации
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Более 30 лет разрушения, деградации и дегенерации..Причина..причина - Может так и надо?
      30 Jun
      "Время разбрасывать камни и время собирать камни!
    • сейчас впаривают украинцам всякую фигню
      1 Jul
      Сергій Щокін Можна прийняти будь-що (фігню Ф). Щоб Ф стала дієвою, в суспільстві до неї повинна бути довіра. Та Ф, яку зараз впарюють українцям, не має підтримки в суспільстві.
      1 Jul
      Суспільство має САМО винайти, прийняти та виконати рішення (будь-яке), а не слухати різну фігню.
      1 Jul
      Serg Yarchuk Сергій Щокін какая там довира????? зачем??? довира - вообще не юридическое понятия, это из разряда духовности)
    • нашу країну віджимають
      28 Jun
      • енергетика в руках панів
      • завод Антонова
      • Ахметов віджимає морський порт
    • Общество с ограниченной Субъектностью — не готово для трансформации
      30 Jun
      Александр Богинич
      Общество с ограниченной Субъектностью, пребывающее в условиях сращенности Субъектных и Антропных Начал, для такой трансформации не готово еще раз "облиться кровью". Да и где столько ЦИВИЛИСТОВ набрать для "точки опоры" рычагом переворачивающей страну на рельсы и Курс адекватного развития, меняя и Режим и Строй. Поэтому принцип "стабильность в обмен на адекватность "силен и для власти и для элиты и для общества.
    • что делать, если общества нет, а только болтают?
      1 Jul
      Serg Yarchuk что делать, если общества - нет? если общество любит болтать в красивых позах и не хочет нести Ответственность?
      1 Jul
      Если нет — создавать, если любит болтать — учить думать, а новые технологии (краудсорсинг) позволяют и без ответственности обойтись.
      "Все не так уж сумрачно вблизи" В, Высоцкий
      1 Jul
      Сергій Щокін  Якщо Суспільства немає, то і Конституція не потрібна.
      Конститу́ція (лат. constitutio — установлення, устрій, порядок) — основний державний документ (закон), який визначає державний устрій, порядок і принципи функціонування представницьких, виконавчих та судових органів влади, виборчу систему, права й обов'язки держави, суспільства та громадян. Немає С - для кого К?
      1 Jul
      Serg Yarchuk Общества нет - объективная реальность, причем его сознательно разваливают, узурпируют политики. Множат на ноль, выбивая базу и лишая инструментов.
      как раз Конституция и нужна. Но кто ж ее будет писать?
    • разруха в головах и в глобализации
      30 Jun
      Николай Чепурной 
      1. =перша "розруха в головах" ( біля "кухонних столів" не УСВІДОМЛЮЮТЬ СМИСЛА слів із преамбули Конституці: "...Усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, минулими, нинішніми та прийдешніми поколіннями...");
      2. = друга розруха в глобалізаціі світу, якому ні Бог, ні совість, ні покоління- нічого не варті!
    • Україна є мішенню для гібридної війни
    • вплив Рос пропаганди
    • все чем-то недовольны
    • К. - виконується погано
      28 Jun
      • чи захистила К. Сталіна де права людей були виписані ретельно
      • Л.Лукяненько получів растрельний вирок за те що діяв у відповідності
    • почему не работает основной закон
    • в нас є К. але нема гарантія виконання
    • влада не зважає на К.
    • Порошенко слід почитати К. (ст. 106)
      28 Jun
      • не може призначати главу НАБУ
    • порушення К. мінським процесом
    • стан суспільної свідомості
      28 Jun
      • у школі архетипики
      • 20% самодостатніх людей
      • 40% індивідуалісти
      • 20% колективісти
      • 58% не спроможні формулювати свої інтереси
    • ми не знаємо К.
      28 Jun
      • в умовах війни не можна змінювати К.
        28 Jun
        • будь якими засобами
        • гібридне відношення до К. нашої влади
      • К. почали вивчати
    • чи є сьогодні нація насправді?
    • підміна образами сенсів
    • відсутній соціальний диалог
      28 Jun
      • влада може робити що хоче, а люди
      • вкладати в мову сенси
    • паразатирование на обществе
      1 Jul
      Владимир Чекулай ...кажете суспільства нема, натовп...з такою думкою важко не погодитись. і в той же час "спокушені владою успішні егоособистості" в пошуку наживи лукаво використовують "чаянія", махровий популізм, "лжетурботу", про те ж таки суспільство, не усвідомлюючи чи може й без бажання усвідомлювати свою со-причетність до того ж суспільства, а просто як "паразити" поїдають загальнолюдські ресурси, дані Творцем всім людям в рівній мірі, продовжують "завуальовано-насильницьку культивацію" системи з "підтримкою" освіти, науки, культури, "гарантів", депутатів, голів, виконкомів всіх рівнів і всього того що ще залишилось ...натовпом....
    ЧТО НУЖНО
    1 Jul
    • важливо бути обєднанними навколо мови, церкви, історії
    • потрібно обєднуватись
    • навчитись об’єднуватись
    • створення системи народної опозиції навколо спільного життя
    • не забувати про регіони
    • об’єднуватись в один кулак (Шишкін)
      28 Jun
      • інтелектуальні сили + сили вулиці
      • сорганизуваться
      • К. спотворена, народ проспав убаюканий судовой реформі
      • потрібна нова К.
      • принять нову К. народним референдумом
    • выстраивать коммунникацию с регионами (Матрей)
      28 Jun
      • сейчас этого нет
    • має бути деверсефікована дія
      28 Jun
      • в межах К.
      • нові практики і інструменти (суд,)
    • республіка як антипод монархії
    • як проводити вибори
    • треба спочатку виконати цю К.
    • говорити мовою сенсів
    • потрібен переворот в наших мізках
    • соціальний діалог не повинен припинятися
    • громадянину не потрібно мовчати
    • нагадувати владі та партнерам ззовні про порушення
    • свобода слова - це і свобода бути почутим
    • проблема розділу влади і відповідальності
    • Революції потрібні цілі та шлях перемог
      28 Jun
      • хода на Київ потрібна
    • Надо прекращать врать
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Надо прекращать врать..Выиграет Мир тот, кто научится играть честно и сильно..Нету уже изобильной социальной ренты..луга повыпасали засевая из кислотой цинизма, и пелом необязтельности..Люди разъехались..денег все меньше-во-вот..
      30 Jun
      О необходимости заменить ОБРАЗЫ — СМЫСЛАМИ, о необходимости постоянного смыслового диалога говорилось на КС.
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Мотив -выжить..Цель-догнать-Цель убежать..Разное употребление жизни..
      Как говорит классик Вуйко Дэзьо- "вживайте життя!"
      Смыслы,как и образы проживаются а не проговариваются..
      30 Jun
      Константин Соловьев Насчет врать есть две проблемы.
      1. Искренность предрассудков и заблуждений ( по причине дури), в силу ошибкой в объекте, объективной стороне.
      2. И сволочизм, подлость - умышленные деяния, где нечестность осознается. Такое делают обычно представители власти, но их таких подонков, что умышленно деймтвую - обычно не видно. Они работают без рекламы и не ходят на круглые столы сообщать о задуманных подлостях
    • объяснить избирателям их ответственность
      30 Jun
      Николай Чепурной  Тепер пропозиція: Усіма можливими способами пояснити виборцям іх відповідальність за недопустиме голосуваня (делегування своїх прав= найму слуг народу=держ-чинуш=...) при відсутності механізму вчасного, постійного, повного, прозорого КОНТРОЛЮ використання слугами делегованих прав.
    • общество хочет справедливости и простых решений
      1 Jul
      Сергій Щокін Суспільство шукає справедливості. Треба почати з якоїсь нескладної думки - "рівні податки", чи "пристойна оплата праці".
    КОНСТИТУЦИЯ
    1 Jul
    • треба щоб устрій влаштовував всіх
    • компромісний документ для суспільства
    • коли документ ухвалюється — він повинен виконуватися
    • возврат легитимности проворовавшимся
      30 Jun
      Николай Чепурной  Який СМИСЛ 25 років голосувати за недоторканих нуворішів і при будь-якому результаті надавати їм ЛЕГІТИМНІСТЬ ?! ?
    • питання не в К. а в механізму, що унеможливлюють невиконання
    • нет наказания за неисполнение обещанного
      30 Jun
      Николай Чепурной 
      Який СМИСЛ робити із клятви "гаранта" ново-спеченого на Біблії та Конституції - цирк, якщо Вони не передбачають ні покарання за Їх недотримання і порушення, ні процесу імпічменту ?
    • в К. записана НЕПРАВДА
      30 Jun
      Николай Чепурной 
      Який СМИСЛ ходити на вибори, якщо не діє Конституція і в якій записана НЕПРАВДА , адже Влада не належить народу. Народу з часів Сталіна дають можливість "делегувати свої права", але не дають можливість контролювати виконання обов'язків "слуг народу" і іх відкликати у разі зловживань.
    • референдум
    • можна прийняти закон, щоб до вищої констітуціонної ради обирати тілько судей
    • К - це забовязання органа влади (19 ст.)
    • як ми маємо ставитись до К (доповнювати чи оновлювати)?
    • 2/3 статей про права та свободи
      28 Jun
      • в К. 1936, 1977 права декларовані але не виконуються
    • делегировать тому, кого можешь контролировать
      30 Jun
      Николай Чепурной Обыватель не понимает каким образом его "права" пропадают=исчезают=попираются в результате "делегирования" им своих прав! А ведь эта схема обмана будет работать до тех пор, пока не будет схемы контроля. Солженицин это давно заметил ("Как нам обустроить Россию") и предложил вывод: люди могут делегировать свои права только тем, кого они могут контролировать и с кого реально могут потребовать отвечать за "гражданский договор". Если это до сих пор не понятно народу, то "...значит - это кому-то нужно !"( писал другой поэт)
    • К. надає людям гарантії
      28 Jun
      доведення статей
    • чи не йдеться про новий соціальний порядок
    • в Європі держави формувалися за національною ознакою
    • спекуляції навколо Шухевича та Київа
    • вічова система формування органів влади
    • завдання виконати К. в цій частини
    • повертати своє і повернутися на свою землю
    • необходимость Вечевого самоуправления
      30 Jun
      Николай Чепурной 
      Без УСВІДОМЛЕННЯ необхідності Вічевого самоуправління - не буде усвідомлення неможливості дотримання обіцянок Конституції. Ніколи Гарант не буде по селам і містам ходити аби захистити тих дурнів, які віддають свої права на потурання всіляким брехунам під демократично-ліберально-націоналістично-комуністичними прапорами. Забрати прапор влади можливо тільки у того, хто поруч, а не в Києві, області, районі, чи від купленої партії в селі! ==
      УСВІДОМИТИ: лише коли буде працювати Віче: -буде власний реальний бюджет; -буде власний хозяїн, доступний для притягнення до відповідальності кожним виборцем; - буде реальна можливість вимагати від власних "слуг народу" виконання всіх прав громадян, передбачених Законом, а значить і відчувати себе і громадянином, і господарем у власній країні і у своїй хаті, хоч вона і "скраю".
      "Притча про мудрого алкаша"
      30 Jun
      Наостанок "Притча про мудрого алкаша", який не захотів отримати письмову Гарантію на право пити в будь-якому шинку за рахунок царя Петра, а захотів отримати печатку прямо на кадик. Він сказав царю: "ПИСЬМОВУ гарантію я по-п'яні загублю. Ти в столиці, а Корчмарі - тут! Хто підтвердить гарантію моїх прав ?!" Громадяни наші в селах і містах, а Гарантам плювати на Закон і Пересопницьке Писання ! Прости, Господи !
    • разумное существо справляется с множеством проблем
      30 Jun
      Человек сложное существо, общество тоже — одновременно присутствует множество разных смыслов, образов, целей, задач, проблем. И со всем этим человек справляется, когда речь о нем. 
      И РАЗУМНОЕ общество может со всем этим справиться. 
      И человек, и общество чтобы справиться со всем этим — должны об этом думать (СЛОВО) и этим заниматься (ДЕЛО).
    • нужна СМЕНА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ НАЧАЛ
      30 Jun
      Александр Богинич Рецепция Хазина проста (на вид). Разрушение "бюрократического консенсуса" и создание параллельных структур. Но нужно СИСТЕМНО понять,что сам "консенсус" замешан "на крови" конституционального юридизма. А поэтому переход от конституционального юридизма ( Через антропно-гуманитарную "трансформацию") к Цивилизованному Конституционализму с новыми институциями, субституциями ( "штатному расписанию страны") без СМЕНЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ НАЧАЛ не состоятелен.
    • зачем нужна Конституция
      1 Jul
      Сергій Щокін Навіщо потрібна К? Щоб регулювати взаємовівдносини в С. В К проговорюється, яким С хоче бачити своє життя в майбутньому, напрямок розвитку.
      В СССР ми звикли до того, що закони можуть не виконуватись. Про Україну взагалі мовчу. Тому важко зрозуміти, що закони пишуться не для отримання кредитів МВФ чи на вимогу Ангели Меркель, а для СПРАВЕДЛИВИХ взаємовідносин між багатими і бідними, розумними і гройсманами, здоровими і інвалідами і т.д. К пишеться не бюрократами, які нав'язують нам свою волю, а нами, суспільством.
      1 Jul
      Serg Yarchuk никогда К не писалась С, ибо его нет ни дефакто, ни деюре.
      много написали герои С нади и козаки?
    • важность справедливости государственного строя
      1 Jul
      Сергій Щокін ПРАВИЛЬНО жить - називається справедливість. За Платоном саме справедливість державного устрою породжує у нього «однодушність» (homonoia) і дружбу (philia) співгромадян, жінок і чоловіків. Чимало філософсько-правових концепцій розглядають справедливість, як найвищу, навіть передумовну правову цінність та морально-етичну цінність.
    • субъектизация Общества
      1 Jul
      Serg Yarchuk Основная тема - это субъектизация Общества
      1 Jul
      Владимир Чекулай ...для міжлюдської комунікації, для "концентрації колективного розуму", енергії взаємодії, круглі столи потрібні, віче на "різних рівнях" потрібні, є потреба в організації громадянського суспільства для відміни "сплюндрованих положень" Конституції, внесених "зацікавленими особами" за останні роки "зверхнього панування"....
    • про Вече
      1 Jul
      Владимир Чекулай ...з доброї волі, без агресії і насилля традиція ПРОЗОРОГО всеукраїнського НАРОДНОГО ВІЧЕ в селах, районах, областях, в містах України в КООРДИНАЦІЇ , в КОНЦЕНТРАЦІЇ ЕНЕРГІЇ ВЗАЄМОДІЇ з використанням сучасних технічних засобів, телебачення, он-лайн відео, АйТі технологій з усвідомленням що влада це і є народ, а народ це і є влада....
      1 Jul
      Николай Чепурной Ось саме це ( ЗДАТНІСТЬ громади провести самостійне віче ) в селах і районах БЕЗ УЧАСТІ владних кадрів і буде перевіркою натовпу на право називатись громадою. Ярчук правий і з ним не можна не погодитись, і через це ніяк не переступити: Суспільства - нема, натовп ( який владі зручно називати суспільством) полюбляє лише теревені і плітки, і може покарати того, хто буде намагатись притягати членів натовпу до Відповідальності. Можно обговорювати будь-які столи (круглі чи квадратні), але без усвідомлення масами відсутніості дієвості Конституції - ніяка ІДЕЯ працювати не буде. Будуть спорадичні збурення з тієї чи іншої "побутово-майнової-податкової-пенсійної-візової..." причини. В культурі ( скоріше - в безкультурності) натовпу відсутня правова складова. Ось свіжий приклад (вибачте Сергію за не зайву інформацію) який показує, що навіть освідчені вчителі не знають як захиститись:
    • понятие вещного права
      1 Jul
      Константин Соловьев очень правильно сказано: память, ) на заметку ( сборник того, что много сказано). Набор мыслей, как простая совокупность, без соотнесения и построения целенаправленного характера - нет.
      Круглый стол формат малоэффективный, близкий к телевизионному формату с регламентом, когда мысль можно выразить, но не обосновать. Послушайте в конце ( начиная с 1.00 00 как это желается в приличном обществе: https://www.youtube.com/watch?v=DbbFo08-zGc
      Понятие вещного права. Лекция №1.
    КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
    30 Jun
    • ідея К була на Майдані
    • влада почала і провалила К. процес
      28 Jun
      • 1-ша спроба зак кровью під стінами ВР
      • 2-га спроба не дала ефекту
      • К. процес на Майдані заблоковано
      • влада не бажає домовлятися з суспільством
    • численні порушення К. владою
      28 Jun
      • 90ст. - президент може розпустити парламент
      • сформований з поруш К Уряд
    • Причини гальмування процесу
      28 Jun
      1. не бажає солідарної позиції з громадою
      2. президент, влада торгую державним суверенітетом
        28 Jun
        • мінський процесс - перевищена повноважень
      3. зникла довіра до влади
        28 Jun
        • зникла легітимність влади
        • ми продовжуємо жити в цих умовах
      4. низка соціальна енергія
        28 Jun
        • нема віри щось змінити
      5. причини гальмув неоф процесу
        28 Jun
        • використання для піару
        • блокування іновацій
        • фрики з відфонарними ідеями
    • розблокування може бути коли завгодно
      28 Jun
      • це буде не на користь
      • субєктом розробки має бути Громада
      • 1. потрібна нова К.
      • 2. особливий статус Дон
      • 3.
      • 4. перетягнути тих хто мріє про змінення
      • 5. ввести ценз на тих що створюють К
        28 Jun
        • захист від фриків
    • ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО
      28 Jun
      • владу не можна допускати до формування нового бачення
      • громада сама має створювати собі К.
      • формувати в експертному середовищі і тих хто підтримує Громаду
      • консолідуватися навколо спільного бачення того світу що має бути у нас
      • розробка Суспільної угоди (Дацюк)
      • захистити К.
      • защита К. правовыми методами
        28 Jun
        • мы не видим проблем
        • проблема - советский фашизм
        • треба знати свої права
    • Конституанта - Семантический предмет
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Конституанта - єто игра..Семантический предмет..
      30 Jun
      Надо связать слова и смыслы, иначе да, семантический предмет.
      30 Jun
      Николай Чепурной СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПРЕДМЕТ !!! Якщо від цього танцювати, то де дослідження і аналіз семантичний?! Де висновки після "30 років круглих столів"? Який конструктив у " включении єтих КС в ОБЩИЙ ПРОЦЕСС..."?, - там одні "трупи" від "СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ" !
    • нормотворчество делается профессионалами
      30 Jun
      Константин Соловьев  "Смысл" можно трактовать, как "идеа со смыслом." Но! Предлагается понимать, как сенс, т.е. чувства.
      Реализация правовой модели, как реализации бытия Разума, императивов природы и цивилизованности - не воспринимается. Естественно не воспринимается Кантовская идея - право ( правопорядок) есть цель развития гражданского общества находящегося в правовом состоянии. По сути речь идёт о верховенствоправа права, что не воспринимается.
      Воспринимается то, что описано в История одного города" ( Глупова и его обывателей - головотяпов). Как осуществляется нормотворчество в Германии. Оно делается политиками, но реализуется при одобрении элитой ( юридической практики Юристентаг). Не скажу, что все идеально, но по крайней мере профессионалами, по сути настоящими экспертами ( реально опытными, а не номинально).
      Нормативная система у нас немецкая, а вот люди советские с признаками почти полного невежества в сочетании отторжения разумности, известной и проверенной веками.
    ЗАХИСТ ГРОМАДЯНИНА
    28 Jun
    • право громадянина на захист своєї свободи
    • якщо не спроможні захистити — не є право
    • від узурпації прав державою
    • зброя - один із інструментів захиста себе та своєї країни
    1. нема закону про цивільну зброю
      28 Jun
      облікована і не
    2. захищає не зброя а спроможність людини захистити себе
      28 Jun
      • зараз сотні тисяч од. облікованої вогнепальної зброї - нема вбивств
      • 100 тис - 1 млн. необл - мало вбивств
    3. масова підготовка громадян до захисту країни
      28 Jun
      потребують закріплення законом
    • відсутній самозахист людини
    • суд не захищає людину
    • право на зброю
    ПРОВЕДЕНИЕ КРУГЛЫХ СТОЛОВ
    30 Jun
    • про КС
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Там не про конституцию речь..А просто другой мотив работает..Чего говорить про то, что ширма..Собралась группа ребят, которая хочет во власть. Думают, что смогут пройти и порулят республикански получше этих неудачников-барыг. Думают что смогут..
      30 Jun
      Пусть думают. Речь не про них — про Конституцию, Конституанту, Общество, про цели, методы, действия.
      30 Jun
      Виктор Тодорюк 30 років круглих столів..Цікаво, німці Ейзенхауера чи японці після Хіросіми теж це робили..? По логіці у них вдень повинно було бути пару сотень "столів". так-як за 10 років піднімали краіни з руін після тяжких поразок.
    • КС не понимают основных причин
      30 Jun
      Николай Чепурной  Який СМИСЛ Круглих Столів, які самі не розуміють ( або роблять такий вигляд?!) основних двох причин розрухи:
    • КС в процессе СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ
      30 Jun
      Если мы включаем эти КС в ОБЩИЙ ПРОЦЕСС СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ — от них только польза. Чем КС хуже обсуждения на ФБ? КС такой же генератор смыслов.
      30 Jun
      • смыслы важны, когда они образовывают пользователей
        30 Jun
        Николай Чепурной 
        ===СЕНСОутворення потрібні, якщо вони сворюють СМИСЛОВУ освіту користувачів!
    • зачем множить информацию в Ризоме
      30 Jun
      Николай Чепурной  Тож вся НІСЕНІТНИЦЯ потрапляє в "причесанном виде" в РІЗОМУ.
      Який СМИСЛ множити інформацію, коли і ЇЇ диференціація мало-доступна народу із-за інтеграціі брехні всіма привласненими ЗМІ ?!
    • что надо изменить в КС
      30 Jun
      Виктор Тодорюк Но дискурсы 30 лет одни и те-же..Может не про то? Может не теми, не так и не тем? Может не в смыслах и законах дело? Может другую экспертную тусовку собирать..Других предметников..Которых забивают всезнающе-немогущие интеллектуалы-словестные эквилибристы?
      Необходимо позитивное репрессирование "законников"..Чудят 30 лет..Достали!
      30 Jun
      Александр Богинич Виктор Тодорюк "Необходимо позитивное репрессирование "законников"..Чудят 30 лет..Достали!" А вот эту формулу сделать полноценной:ДОСТАЛИ!-ДОЛОЙ!-ДАЕШЬ!
      30 Jun
      • нужны другие инструменты
        30 Jun
        Serg Yarchuk болтуны-активисты забили собой все поле и не дают подняться НИЧЕМУ другому, защищая свой уютный мир АБСТРАКЦИЙ.
        Проблема же в том, что они разработали КУЧУ инструментов, которые работают на них (патриотизм один из них).
        а у остальных - тотальное нежелание думать на фоне желания говорить и действовать, и нежелание создавать ДРУГИЕ инструменты
        30 Jun
        Почему же, создаем ДРУГИЕ инструменты, настраиваем, пользуемся, получаем результаты.
        30 Jun
        Виктор Тодорюк какие-такие инструменты?
        1. владение культурным инструментарием. Нет-в маргинал. На наших общественно-политических пагорбах нет приличных проект-менеджеров..И продюсеров. Деньги платить надо.
        2. И что такое управленческие(организационные) инструменты...? Уж не знания или "ризома"? Или пространнственные невероятные коммуникации про общество общества в тавтологии тавтологий..
        30 Jun
        Виктор Тодорюк Нахрена велосипеды изобретать когда обычных, культурных вещей нет. Их просто нет. Управленческих дисциплин. Есть суета..
        30 Jun
        Виктор Тодорюк Я писал про банальные культурные управленческие инструменты..Типа проектного менеджмента..Неокультуренных не бывает.
        Про этику..Обычная прагматическая вещь..Есть какие-то уместные(от слово "место" правила поведения..) По умолчанию или по договоренности..Даже у варваров есть свой этос..
        Иначе различений не получите.
        30 Jun
        Serg Yarchuk этика вытекает из местных ПРАВИЛ и инструментов.
        нужно очень аккуратным быть в словах - мы видели, как слова за 3 года угробили страну..
        Сейчас намного хуже. раньше — по понятиям, сейчас — по беспределу
    1 Jul
    Алексей Еремин 
    Цель государства ратифицируется в К.
    1 Jul
    Алексей Еремин 
    Государство, являясь политической организацией милли- и микросоциума, по сложившейся традиции объявляет, ратифицирует свою основную цель в основном законе — Конституции.
    Не вдаваясь в сравнительный исторический и международно-правовой анализ эволюции целей государств, достаточно отметить, что при несформировавшейся единой интеллектуальной системе человечества отсутствовали и единые цели. В связи с этим социумами различных государств, а часто их политическими элитами, определялись на их взгляд оправданные на данный исторический момент цели.
    Цели существующих Конституций могут выглядеть устаревшими
    1 Jul
    Алексей Еремин 
    В современной цивилизации, когда человечество приближается к формированию автономной интеллектуальной системы, цели существующих Конституций могут выглядеть устаревшими. Сравните, например, I абзац Конституции США, в котором обозначена цель: «Мы народ Соединенных Штатов, для того, чтобы формировать более лучший союз, ...обеспечения общей обороны, ...посвящаем и утверждаем эту Конституцию...», — с целью государства-социума Венесуэлы, по Конституции которой обозначено стремление занять достойное место среди развитых государств.
    Цель, предложенная А.Сахоровым
    1 Jul
    Алексей Еремин 
    В этой связи заслуживают внимания слова Андрея Дмитриевича Сахарова, который, в конце XX века, в условиях первоначально намечавшейся не деструкции, а реформирования Советского Союза, написал проект Конституции: «Европейско-Азиатский Союз опирается в своем развитии на нравственные и культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов... Цель народа Союза Республик Европы и Азии — счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле независимо от их расы, национальности... Союз стремится к сохранению среды обитания, к сохранению внешних и внутренних условий существования человечества и жизни на Земле в целом... Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями»... 
    http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/intelectmenedg/...
  • Чи потрібна Україні 49 стаття Конституції?
    8 Jul
    • Чи потрібна Україні 49 стаття Конституції? Анатолій Якименко, Наталі Безмен (тезисы)
      6 Jul
      Чи потрібна Україні 49 стаття Конституції?
      Політико-філософський аналіз 49 ст Конституції України
      Анатолій Якименко, Наталі Безмен
       
      • Стаття 49 КУ — є популістичною
        6 Jul
        • Стаття 49 КУ не дає можливість державі виконати соціальну функцію та гуманістичну місію, є причиною фінансових катастроф домогосподарств та депопуляції.
        • 49 стаття підлягає декомунізації , оскільки базується на комуністичних цінностях та є популістичною.
        • Багато країн не мають статті Основного Закону, котра бодай якось регламентувала б право на охорону здоров’я 
      • Історія прийняття ст. 49
        6 Jul
        • За що проголосували депутати 28 червня 1996 року ?
          6 Jul
          • Сьогодні поширеною є думка, що голосуючи за безоплатну медицину депутати голосували за химеру або комуністичну утопію.
          • Насправді депутати голосували за реальну радянську медицину, оскільки станом на 1996 рік вважали радянську систему ОЗ  еталоном до якого треба прагнути. У 1996 році після 5 років незалежності було з чим порівняти.
          • Тобто вони не голосували за безкоштовну медицину у тому розумінні, як її уявляла собі КПРС.
        • Що собою уявляла радянська медицина станом на 1991 рік і чи була вона безоплатною?
          6 Jul
          • Радянська медицина була безоплатною на первинному рівні. Первинний рівень – це медицина простих випадків.
          • Радянська медицина забезпечувала екстрену допомогу на всіх трьох рівнях (з великою напругою).
          • Співучасть пацієнта була суттєвою при виникненні серйозних проблем зі здоров’ям.
        • Фінансове та інституційне забезпечення безоплатної медицини в СРСР
          6 Jul
          • Право на безоплатну медицину забезпечувалося 4% радянського ВВП, що приблизно еквівалентно 8% українського ВВП (капітальні видатки + «біла» економіка).
          • Право на безоплатну медицину забезпечувалося інституційно (моральний кодекс «строітєля комунізма», інститут партійного кураторства тощо)
          • Право забезпечувалося декомерціалізацію всіх сфер діяльності.
          • Право забезпечувалося потужним апаратом насильства.
      • ст 42 Конституції СРСР та ст 49 Конституції України
        6 Jul
        • ст 42 Конституції СРСР
          6 Jul
          Стаття 42.
           
          • Громадяни СРСР мають право на охорону здоров'я.
          • Це право забезпечується
          • безплатною кваліфікованою медичною допомогою, що надається державними закладами охорони здоров'я;
          • розширенням мережі закладів для лікування і зміцнення здоров'я громадян;
          • розвитком і вдосконаленням техніки безпеки і виробничої санітарії;
          • проведенням широких профілактичних заходів; заходами щодо оздоровлення довкілля;
          • особливим піклуванням про здоров'я підростаючого покоління, включаючи заборону дитячої праці, не пов'язаного з навчанням і трудовим вихованням;
          • розгортанням наукових досліджень, спрямованих на попередження та зниження захворюваності, на забезпечення довголітнього активного життя громадян.
        • ст 49 Конституції України
          6 Jul
          Стаття 49.
          Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
          Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
          Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно;
          існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
          Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.
      •  
      • Безоплатна медицина в СРСР
        6 Jul
        • Філософія безоплатної медицини
          6 Jul
          • Звідки походить прагнення забезпечити всіх людей безоплатною медициною?
          • Наскільки ідея безоплатної медицини пов’язана з гуманізмом, мораллю, справедливістю?
          • Безоплатна медицина – добро чи зло?
        • Право на охорону здоров’я
          6 Jul
          • Право на охорону здоров’я в СРСР – це поєднання позитивного права з природним правом, це поєднання імперативу «тримачів смислів» та сподівань простого (російського) народу.
          • Право на охорону здоров’я – це почуття. Не політична воля, а почуття.
          Смисли та сподівання, або що написано у 42 та 49 статтях між рядками
          • «Західна Європа виробила медичну допомогу в хворобах переважно у вигляді приватної справи хворого і лікаря, який йому служить на правах ремесла або торгівлі. Російська земська медицина стала чисто громадською справою. Допомога лікаря в земстві не є особиста послуга за рахунок хворого, не є також і акт благодіяння, вона є громадська служба»
          Михайло Капустін - російський вчений і громадський діяч, доктор медицини, професор гігієни Варшавського і Казанського університетів, депутат II і III Державної думи Російської Імперії. Племінник Д. І. Менделєєва. 
        • Смисли
          6 Jul
          • Медична сфера – це сфера інтересів держави, а не місце для отримання прибутку, а також це не місце для задоволення комерційного лібідо ремісників у білих халатах.
          • Експлуатувати людське страждання спричинине хворобою з метою отримання прибутку – аморально.
          • Лікар ніколи не буде визначати вартість своєї послуги. За нього це робитиме держава.
          • Лікар, який бере гроші з пацієнта – аморальна людина.
          • Комерційні стосунки в медичній сфері дорога до морального розкладу суспільства.
          Отже, держава не тільки гарантувало всім і кожному доступ до певної системи охорони здоров'я, а й забороняло всім і кожному отримувати медичні послуги поза державними рамками.
        • Почуття
          6 Jul
          • Медична сфера – це соціальна сфера, в якій реалізується гуманістична місія людини. Вона немає нічого спільного з отриманням прибутків. Запускає каскад соціальних дій – почуття (любов) політичної еліти.
          • Почуття примушують людину розлучитися з матеріальними благами. Така дія ніколи не принесе зиску. Наприклад, чим вищі почуття дітей до своїх батьків тим більшу частку ресурсів вони віддадуть на їх лікування. 
           
          Специфіка почуттів соціуму з рабською психологією
          • Треба розуміти, що почуття любові до підданих у російської еліти виникає після приниження.
          • Треба розуміти, що базовою потребою російського підданого є приниження в обмін на щось. Наприклад, в обмін на турботу чи матеріальні блага.
        • Чи лише громадська служба?
          6 Jul
          Тотальне одержавлення медицини та тотальна турбота про медичне забезпечення людини – це не лише громадська служба та державна справа – це акт «благодіяння». Це елемент культури – турбота в обмін на приниження.
        • Природа безоплатної медицини
          6 Jul
          Смисли і почуття пояснюють феномен безоплатної медицини, який виражений в Основному Законі та відсутність чогось подібного в інших культурах.
        • Безоплатна медицина
          6 Jul
          • 100% безоплатна медицина вимагає 12-16% ВВП та інституційне забезпечення.
          • Такий рівень фінансування передбачає фіскальний відсоток ВВП більше 50%
          • Безоплатна медицина – це абсолютна визначеність.
      • Безоплатна медицина в Україні
        6 Jul
        • Україна, смисли
          6 Jul
          • Медична сфера – не є сферою інтересів держави в сенсі виконання соціальної функції та реалізації гуманістичної місії. Можна лікуватись приватно, в аптеці, в інтернеті тощо.
          • Медична сфера є сферою для формування соціальної бази під наступні вибори, - гречку замінює метформін.
          • Медична сфера - місце для реалізації комерційного лібідо політичної еліти та медичних чиновників.
          • Експлуатувати людське страждання у відкритий спосіб з метою отримання прибутку – політично недоцільно, тому це робитимуть некомерційні комунальні підприємства.
          • Лікар не буде визначати вартість своє послуги. За нього це робитиме держава.
        • Почуття
          6 Jul
          • У вітчизняної політичної еліти з радянських «чеснот» залишилось бажання навертати в рабство та принижувати, але приниження не народжує почуття турботи та «ніжності». Це надто заважає  розлучатися з матеріальними благами: бюджетними коштами та прибутками, які виводяться в офшори.
          • Для пересічних українців властиве почуття турботи про психологічний комфорт та матеріальне благополуччя політичної еліти: «У держави немає грошей на медицину. Грошей на медицину ніколи не буває достатньо. Ми бідна країна. У нас низький ВВП. Іде війна тощо».  
        • Чому не працює 49 стаття?
          6 Jul
          • Тому що в 1996 році ніхто не розумів, що треба було записати в статті Конституції. Туди записали все те, що було написано у 42 статті, але не написали, чим забезпечується право в умовах зміни смислів та відсутності почуттів у політичної еліти.
          • Право на «безоплатну» медицину в радянському варіанті, який планували скопіювати, забезпечується 8-10% українського ВВП. Саме про це треба було записати в Основному Законі.
        • Патерналізм
          6 Jul
          • Патерналізм – це абсолютно безоплатна медицина – 12-16% ВВП. Патерналізм починається з фіскального відсотку, але тільки не в нашій країні.
          • 6% ВВП – це не безоплатна медицина і ніякого відношення до патерналізму не має!!!
        • Конкретика
          6 Jul
          • Конкретика – це не список Уряду і не ручне формування гарантованого списку під вигадані кошти.
          • Конкретика починається з статті Основного Закону у якому зазначається яке право надається і яким чином це право забезпечується. 
        • В Україні стаття Конституції про медичне забезпечення потрібна з кількох причин
          6 Jul
          1. Медична система в Україні не може функціонувати, чи тим більше бути сформована, поза системою писаного права. Це пояснюється відсутністю почуттів та зміни смислів політичної еліти.
          2. Медична система має задовольняти загальний суспільний інтерес. Інтерес пацієнтів та інтерес лікарів. Інтерес бідних та інтерес багатих. Інтереси людини найманої праці та інтереси людини вільної праці.
          3. 8 травня 1949 в Німеччині була прийнята Конституція, у якій вставлені запобіжники, котрі б унеможливили нацизм та узурпацію влади. Нам також потрібно вставити такі запобіжники тільки в медичній сфері, провівши власний «Нюрнберзький» процес з приводу 3% фінансування медичної сфери протягом 26 років. 
      • І Росія, і Україна — в пеклі радянської цивілізації
        6 Jul
        • В Росії прекрасно знають різницю між добром і злом, підтримують зло, але живуть за рахунок добра. Саме тому Росія принципово не реформується, як не реформується пекло.
        • Українська проблема в тому, що це пекло - всередині нас самих. І це не пекло «русского мира», це пекло радянської цивілізації з її двозначністю або трьохзначністю. Найнебезпечніше - це запевнити себе, що після нападу Росії на Україну наше суспільство враз «видужало», остаточно відмовилося від сприйняття радянських цінностей.
         
    • Чи потрібна Україні 49 стаття Конституції?
      8 Jul
      Чи потрібна Україні 49 стаття Конституції? джерело
      Опубліковано 08/07/2017 автор Анатолій Якименко
      Обговорення в РПР
      8 Jul
      В середу 5 липня в «святая святих», головній частині реформаторського храму – наметі Реанімаційного Пакету Реформ, де містяться «скрижалі завіту» та таблиці законів, переданих самим богом Реформ спеціально для України первосвященику Миколі Поліщуку та його учням на висотах Печерських пагорбів відбулося обговорення доцільності існування конституційної норми, котра гарантує право громадянину на медичну допомогу.
      Даний захід був нашою відповіддю різного роду офіційним тлумаченням МОЗ щодо виправданості введенням співоплати, яка напряму порушує конституційну норму та різного роду неофіційним роз’ясненнями прихильниками реформ про дебільність 49 статті Основного Закону і відповідну неповноцінність тих, хто її приймав у 1996 році.
      Актуальність порушеної проблеми обумовлена твердженнями, що стаття 49 КУ не дає можливість державі виконати соціальну функцію та гуманістичну місію, є причиною фінансових катастроф домогосподарств та депопуляції. Враховуючи загальнодержавний тренд декомунізації, в рамках якого зі статті пропонується вилучити патерналізм, популізм та усіляку комуністичну заразу та той факт, що багато країн не мають статті Основного Закону, котра бодай якось регламентувала б право на охорону здоров’я існує реальна загроза скасування 49 статті як такої. Якщо не де-юре, то де-факто.
      Доповідь «Політико-філософський аналіз 49 ст Конституції України» мала на меті пояснити кілька важливих позицій.
      1. За що проголосували депутати 28 червня 1996 року
        8 Jul
        Позиція №1. За що проголосували депутати 28 червня 1996 року, або про яку безоплатну медицину йдеться?
        Сьогодні поширеною є думка, що голосуючи за безоплатну медицину депутати голосували за химеру та комуністичну утопію. Насправді депутати голосували за реальну радянську медицину, оскільки станом на 1996 рік вважали радянську систему ОЗ  еталоном до якого треба прагнути. У 1996 році після 5 років незалежності було з чим порівняти. Тобто вони не голосували за безкоштовну медицину у тому розумінні, як її уявляла собі члени політбюро ЦК КПРС.
        Реальна радянська медицина – це абсолютно не безоплатна медицина. Вона мала нелегальну співоплату.  І про це всі знали. Просто у 1996 році на фоні тієї медицини, яку ми здобули за 5 років незалежності  радянська медицина нам видавалася безоплатною. У 1996 році в лікарнях не було шовного матеріалу і вузли доводилося в’язати не пальцями, а голкотримачами та затискачами, оскільки з метою економії кетгуту «шнурки» були такими короткими, що пальцями зав’язати вузол було не можливо. Медицина 90-х – це випрані від крові попередньої операції марлеві серветки та тампони, простерилізовані в автоклаві втретє або вп’яте, це перепалені халати для хірургів, які розлазилися під руками і ще багато неприглядних і жахливих речей.
      2. Безоплатна радянська медицина — медицина простих випадків
        8 Jul
        Позиція №2. Безоплатна радянська медицина – це лише первинна медико-санітарна допомога (медицина простих випадків) та з великою натяжкою екстрена медична допомога всіх рівнів на яку замикалося багато передургентних станів. І більше нічого.
        Для того, аби забезпечити такий рівень СРСР витрачав 4% ВВП на саме медичне забезпечення та ще кілька відсотків на капітальні витрати. Це підкріплювалося потужним інститутом насильства та різними соціальними інститутами як то: «моральний кодекс строітєля комунізма», інститут партійного кураторства, ідеологічний супровід під час здобуття медичної освіти тощо.
        В перерахунок на наші реалії радянські 4% – це 8-10% українського ВВП. Тобто для того, аби забезпечити радянський рівень – екстрену допомогу всіх рівнів складності за умов тінізації економіки, виведення коштів в офшори і таке інше, потрібно було витрачати втричі більше ніж витрачається нині. І ні про яку абсолютно безоплатну медицину не йдеться.
      3. Перефразування статті 42 Конституції СРСР
        8 Jul
        Позиція№3. Намагаючись відтворити радянську модель забезпечення депутати у 1996 році помилилися. Замість того, аби прописати цифру фінансування від ВВП народні обранці сакралізували заклади охорони здоров’я і зобов’язали лікарів всіх лікувати безоплатно, просто перефразувавши статтю 42 Конституції СРСР і зробивши її більш заплутаною.
      Позиція №4. У 1996 році помилка відбулася внаслідок нерозуміння філософії соціальної політики та пускових механізмів, які запускають фінансування медичної сфери.
      Невиконання Конституції та законів у нас люблять пояснювати браком політичної волі, не пояснюючи, до речі, звідки ця воля має взятися. Так ось рушійною силою соціальної політики є почуття. Почуття спів страждання, обов’язку, любові. Воля потрібна для здобуття влади, для нав’язування свого розуміння прекрасного (в політиці це дуже важливо), для захисту країни від агресії, для реального ув’язнення свого політичного партнера за корупційні дії. Для цього потрібна воля. А для того, аби випустити  з рук якусь суму на лікування пенсіонерів та дітей потрібні почуття. Чим вони вищі, тим більше коштів прийде в охорону здоров’я. У постколоніальній та постгеноцидній країні еліта немає спорідненості з народом та, відповідно, немає ніяких до нього почуттів, тому все виводить в офшори, лікується не разом зі своїм народом і дорікає йому у великих витратах на медицину.
      Тобто від еліти вимагаються почуття, а ось воля вимагається від народу. Саме тому право є інтегральною волею народу. Воно не виникає без докладання зусиль.
      Позиція №5. Станом на 2017 рік абсолютно змінилися смисли, джерелом яких завжди була політична еліта. На відміну від радянських ці смисли стали непублічними.
      Медична сфера – не є сферою інтересів держави в сенсі виконання соціальної функції та реалізації гуманістичної місії. Тому можна лікуватись приватно, в аптеці, в інтернеті тощо. Медична сфера є сферою для формування соціальної бази під наступні вибори, – гречку замінює метформін. Медична сфера – місце для реалізації комерційного лібідо політичної еліти та медичних чиновників. Експлуатувати людське страждання у відкритий спосіб з метою отримання прибутку – політично недоцільно, тому це робитимуть некомерційні комунальні підприємства.
      Позиція №6. Патерналізмом є абсолютно безоплатна медицина. Безоплатна медицина має абсолютну визначеність і можлива за умов 12-16% ВВП та інституційного забезпечення з розвиненим апаратом державного насильства. Безоплатна медицина не є химерою і не є утопією. Але безоплатна медицина є злом і насправді сприяє деградації соціуму.
      Позиція №7. В нашій країні ніколи не йшлося ні про яку абсолютно безоплатну медицину. В нашій країні під безоплатною медициною завжди розумілася ось та радянська напівбезоплатна медицина, яка забезпечувала людей протиботулінічними та протиправцевими сироватками та апендектоміями.
      Позиція №8. Звинувачення 49 статті Конституції України у невизначеності, яка не дає можливості виконувати соціальну функцію – аморальні. Чому в СРСР 42 стаття Конститції, яка насправді була сформована філософією патерналізму дозволяла забезпечувати екстрену допомогу, а в Україні 49 стаття сформована елементарним бажання забезпечити екстрену допомогу громадянам не здатна цього зробити?
      Позиція №9. Конкретика – це не список Уряду і не ручне формування гарантованого списку під вигадані кошти.
      Конкретика починається з статті Основного Закону у якому зазначається яке право надається і яким чином це право забезпечується.
      Позиція №10. В Україні стаття Конституції про право на медичне забезпечення потрібна з кількох причин:
      • Медична система в Україні не може функціонувати, чи тим більше бути сформована, поза системою писаного права. Це пояснюється відсутністю почуттів та зміни смислів політичної еліти.
      • Медична система має задовольняти загальний суспільний інтерес. Інтерес пацієнтів та інтерес лікарів. Інтерес бідних та інтерес багатих. Інтереси людини найманої праці та інтереси людини вільної праці. І в нашій країні це має бути оформлено законом.
      • Нам потрібні правові запобіжники на зразок тих запобіжників, які вставлені в Конституції Німеччини і унеможливлюють нацизм та узурпацію влади. Нам також потрібно вставити такі запобіжники тільки в медичній сфері, провівши власний «Нюрнберзький» процес з приводу 3% фінансування медичної сфери протягом 26 років.
Обсуждения:
3 Jul
Название
10 Oct
  • Пропоную "інша" замість "нова"
    10 Oct
    Михайло Васківнюк Слово "нова" - маніпуляція. Пропоную вживати слово "інша". Часто люди починають "нове" життя по понеділкам або на новий рік помилково визначаючи причину своїх невдач. Тут така сама штука може статись. Може не Конституцію "нову" потрібно або не лише Конституцію?
Термины: (9)
19 Oct
  • мова обговорення та термінів
    1 Oct
    Ну ви даєте, хлоп'ята. Конституцію України і окупантською мовою писати? Чи не краще Вам було би зайнятися написанням конституції Росії? Або ДНР?
  • необходимость договариваться о терминах
    26 Sep
    Олександр Гнєдаш О терминах надо договариваться на берегу.
    • Но если мы хотим разработать просто новый вариант конституции, то надо идти на кафедры конституционного права - там с терминами все в порядке и от них надо плясать,
    • а если мы хотим эффективную Конституцию и инновационность нас не пугает, то надо договариваться о своей терминологии.
    28 Sep
    • "сленг" временно заменяет терминологию
      28 Sep
      Всякое обсуждение в более или менее устойчивой группе неизбежно приводит к формированию внутреннего "сленга" - набора рабочих (черновых) терминов и понятий, возникающих по ходу дела. Поэтому договориться на берегу удается очень редко.
      Но при разработке неких итоговых документов, предназначенных для широкого круга (за пределами этой группы), возникает необходимость переводить эти понятия и термины в общепринятые формы (если таковые существуют) или сопроводить этот документ глоссарием. Приходится разбираться с терминологией - уже на воде, по мере необходимости.
  • терминология и идеология
    2 Oct
    Станислав Кукарека Источник
    • для Конституции требуется терминология, идеология и философия
      2 Oct
      Станислав Кукарека Обнаружилась изрядная полярность мнений о значениях терминов и понятий. Вообще-то эти вопросы принято относить к идеологии, и даже философии, а совсем не к области конституционализма и компетенциям государства. И это есть очень важный момент, для Конституции требуется терминология, следовательно - идеология и даже философия
    • Неявное умолчание привело к "совковости"
      28 Sep
      Попытка обойти этот вопрос неявным умолчанием привела к закономерному результату, свято место не оказалось пусто, и применена была философия первая попавшаяся, то есть марксистско-ленинская, захватив с собой идеологию и прочее совковое наследство. Совершенно независимо от самого содержания документа - сама термимнология и методы трактовки обеспечили стране удивительную "совковость" и прочие унаследованые проблемы.
    • отсутствие устоявшихся идеологий в стране
      2 Oct
      Станислав Кукарека И как решить эту проблему я не знаю, ибо в стране отсутствуют устоявшиеся (и популярные) идеологии, не говоря уж о "философиях", что могут послужить основой для создания подобного документа, а уж тем боле для достижения вокруг него достаточно широкого консенсуса.
    И шо мы будем с этим делать, господа?
    28 Sep
    Обсуждение:
    • вступаем на идеологический фронт
      28 Sep
      Станислав Кукарека То есть вступаем на идеологический фронт? Разрабатываем (и продвигаем) идеологию а не Конституцию? Это отбрасывает нас на несколько этапов назад, и кстати требует совсем других методов работы....
      28 Sep
      Андрій Стесін ошибкой было бы снова и снова начинать поход по многократно истоптанному легкому - но тупиковому пути, нет?
    • отказываемся от идеологий в пользу логики
      28 Sep
      Андрій Стесін мы отказываемся от идеологий в пользу логики и обычного бытового рацио
      2 Oct
      Taras Sherengovski
      • отбрасывание логики в повседневной жизни
        2 Oct
        Taras Sherengovski дело в предпочтении идеологии логике, в конечном итоге, к полному игнорированию и отбрасыванию логики как ненужной и в общественной, и даже в повседневной личной жизни. начиная со школы
      • Большинство населения с логикой не дружит
        2 Oct
        Большинство населения логикой не пользуется и даже не дружит с ней, то есть в этом случае им невозможно что-то доказать логически.
      • нужен другой инструмент, идеология разрушает логику
        2 Oct
        Taras Sherengovski
        Нужен какой-то другой инструмент, но использование идеологии подразумевает медийное давление ("так думают все"), что приводит только к еще большей деградации логического мышления
      2 Oct
      • идеология - это превращенная форма логики
        2 Oct
        Дело в том, что идеология и логика - это сущности разного рода. Поэтому заменить одно другим без ущерба никак не удастся. Больше того, идеология вторична по отношению к логике, как результат процесса.
        Собственно, сам термин "идеология" по своему значению указывает на это обстоятельство. Иначе говоря, идеология - это превращенная форма логики.
      • идеологии на базе ущербных логик - ущербны
        2 Oct
        Отсутствие логики или логические ошибки влекут за собой идеологию "второй свежести". Но исторически у нас сложилось так, что идеология или идеологии, которые сейчас оказываются столь популярными, конструировались на основании логик, не выдерживающих критики.
      • формальная логика не отвечает общественной практике
        2 Oct
        Об ограниченности формальной логики за последние 200 лет (если считать от "Критики чистого разума") написано много. Поэтому пренебрежение логикой, с одной стороны, можно отнести к банальной неграмотности, а с другой стороны, нужно понимать, как проявление проблемы самой логики. Ведь в широком употреблении по-прежнему остаются правила формальной логики, которые уже давно (200 лет) не отвечают общественной практике.
    • Цель - средства - идеология
      28 Sep
      Геннадий Толстых Эффективней будет следующий путь:
      • Цель (предполагающая общие интересы, консенсус в обществе),
      • средства (инструменты) достижения цели,
      • потом идеология, объясняющая первое и второе всему обществу.
      Начинать с конца - это тупик, который мы видим годами с голубых экранов.
      28 Sep
      Станислав Кукарека Наполнение бюджета, фискальные инстрменты, гречка (популизм). Вот та самая триада в современном ее исполнении, цель, средства, идеология.... Вполне работает, но за то ли мы боролись?
      28 Sep
      Павел Себастьянович Цель - защита прав гражданина.
      28 Sep
      Станислав Кукарека защита от кого? Главная угроза правам гражданина - это кстати государство
      Каждого гражданина в отдельности. Всё в стране должно быть направлено на защиту прав граждан. Для этого вся страна и все её органы создаются и существуют.
    • сначала ценности
      28 Sep
      Андрій Стесін ранее решений о целях, следует зафиксировать решения о ценностях "что такое хорошо и что такое плохо" и только потом - цели
      28 Sep
      Геннадий Толстых Вопрос не в ценностях, они общеизвестны.
      Вопрос, как реализовать их на практике.
    • можно ли реализовать общие интересы
      28 Sep
      Геннадий Толстых Разве не могут быть реализованы общие интересы в т.ч. в защите прав гражданина?
      28 Sep
      Станислав Кукарека Можно. Но как (и кто) будет выражать эти "общие интересы"?
      28 Sep
      Андрій Стесін Коллеги, попытки применить НАДгосударственную, НАДстрановую семантику (планетарного масштаба) к вопросам масштаба ОДНОЙ страны - это, как говорится, "калибр гаубицы хорошо бы соизмерять с размерами мишени"
      28 Sep
      Геннадий Толстых Если не будет общих интересов в обществе, тогда не будет общих целей, не говоря уже о действиях. Как же вы собираетесь писать новую конституцию?!
  • Государство
    27 Sep
    К пониманию термина «Государство». 
    Государство прежде всего - ВЛАСТЬ
    27 Sep
    Государство – есть порядок хранения и воспроизводства образца, правила которого формализованы и  приведены  к  законам,  вся  совокупность  которых  являет  для  людей  общее,  единое  для  всех, правовое поле, обслуживающее единственный аргумент государства – установленную власть. 
    Если  убрать  из  данного  положения  слово  «власть»,  выступающим  «единственным  аргументом», оправдывающим  государство,  как  некоторую  организацию,  то  государство  может  потерять  свой смысл, теряться или исчезать совсем. 
    30 Sep
    • Как это - аргумент порядка?
      27 Sep
      Не понятен смысл утверждения: - "Государство - есть порядок ... единственный аргумент государства - установленную власть". Как это - аргумент порядка? Метафоры хороши, когда они проясняют смысл, а не запутывают. Надо бы разъяснить.
    • Власть и управление по сути есть разные функции.
      30 Sep
      Власть и управление по сути есть разные функции. Владеть можно тем, что существует, а управлять можно собственно существованием или бытием. Другими словами, функция власти (владения) относится к объекту, как таковому, а функция управления относится к движению или изменению этого объекта. Пример:
      30 Sep
      В качестве бытового примера: автомобилем, пока он стоит на месте, управлять невозможно и бессмысленно. А вот владеть как раз вполне даже возможно. Но когда автомобиль начал двигаться, тогда как раз необходимо им управлять, а владеет ли им управляющий или нет - к управлению отношения не имеет.
      30 Sep
      Спасибо, может пригодится. Но и вы, разделенному дайте свое определение.
      30 Sep
      Снова, если предположить, что древние были не дураками и обратиться к этимологии, то власть, влада буквально означает то, что находится в ладони (внутренней стороне кисти руки), - если, опять же, доверять специалистам. То есть, вроде бы, следует понимать, что власть, владение - это деятельность держания или удерживания в руке, если буквально. И, по-видимому, эта деятельность имеет своим предметом то, что необходимо держать, удерживать, сдерживать.
      Если отнести это к людям, к некому сообществу людей в современных условиях (как бы мы его не называли), то речь нужно вести о некотором порядке взаимоотношений внутри этого сообщества. То есть - об удержании порядка. Какого именно порядка - это вопрос отдельный и к власти, как таковой, имеет только то отношение, что власть его удерживает, поддерживает и устраняет все то, что может этот порядок нарушить.
      Сам по себе порядок может быть как статичным (размещение книг в библиотеке, например), так и динамичным (дорожное движение, например). Но порядок будет порядком при условии некоторой стабильности для того, что его возможно было освоить, следовать ему и поддерживать. Если порядок часто изменяется, то в каких-то ситуациях одни люди будут следовать одному порядку, а другие - другому порядку. А вместе выходит беспорядок. Или - отсутствие власти.
    Правовые нормы, обслуживающие власть
    27 Sep
    С другой стороны, возьмите любую вещь из государственной сферы или сферы власти, она не будет иметь никакого отношения ни государству, ни к власти, будь то печать Первого лица в государстве, его штандарт, Конституция, любой закон, документ или справка,  подтверждающая какие-то права.
    Все есть вещи сделанные людьми или сами же люди. И здесь не нужно долго думать, что бы понять – самое главное лицо в государстве, ничем особенным не должно отличается от самого последнего в нем.   
    Из  этого  положения  (правила)  можно  выйти  к  т.н.  инструментальному  определению  т.н. справедливости.  О  справедливости  много  говорят  политики  и  юристы,  но  они  же,  часто  не принимают  «справедливость»  настолько  серьезно,  что  бы  подвести  под  нее  указанный  порядок равенства людей не перед каким-либо законом о чем-то, а, прежде всего, друг перед другом в своих правах.  Беря  же  к  учету  правовые  нормы,  обслуживающие  власть  и  ее  представителей  или успокаивая  себя  мантрами,  что  государство  «делает  то…»,  «заботится  об  этом…»,  «представляет интересы  тех…»  мы,  тем  самым,  обезличиваем  лиц,  находящихся  во  власти  и  выводим  их  из  вод ответственности за решения и поступки лиц, управляющих обществом. 
    Выражение интересов некоторого народа
    27 Sep
    Государство есть искусственное, придуманное людьми, образование. Его нельзя потрогать  руками, как вещь,  но государство  воспринимают  и с  ним  работают,  как  с некоторой формой,  выражающие интересы некоторого народа, многонационального общества или, что бывает то же, определенной группы лиц. 
    30 Sep
    Образец организации общества (описанный в Конституции)
    27 Sep
    В целях практического действия проводимого со стороны государства или, наоборот, реализуемого в отношении его, государство лучше определять как Образец организации общества, реализуемого в виде: 
    • а) идеального представления  –  в  виде  написанного закона  об организации общества, называемым основным законом или конституцией;
    • б) правого поля,  развивающего принципы  объявленные основным  законом  и регламентирующие жизнь общества в обозначенных основным законом рамках:  
    • в)  созданных  общественных  институтов,  обеспечивающих  действие  основного  закона  на охватываемой им территории 
    С точки зрения же государственных и наделенных властью лиц, Государство – есть правовая среда, обслуживающая порядок и образец власти, установленной в обществе. 
    Но в целях проекта этого всего вышесказанного о государстве мало. 
    Проектная  группа  рассматривает 
    Государство,  как  способ  и  правовую  систему  самоуправления обществом.
    Если говорить еще точнее, то Государство является:
    • системой управления, с точки зрения человека  (индивидуума)  и 
    • системой  самоуправления,  с  точки  зрения  общества. 
    Это  положение является  базисом  в  работе  над  проектом  Конституции. 
    Менее существенные свойства государства
    27 Sep
    Все  иное,  в  том  числе  и  такие  задачи государства,  как:
    • защита  прав  человека  и  общества, 
    • свойства  монополии  на  власть,  силу  и принуждение, 
    • территория  и  границы 
    все  это  можно  вынести  за  скобки,  определив  им  не существенное и исходящее из основания (базиса) место.
    К этому  можно отнести  и такие свойства государства,  как:
    • «собственник  и  распорядитель»,   
    • «государство  –  бизнесмен», 
    • «государство  – руководитель и управляющий проектами» и пр. 
    Все здесь перечисленное из свойств государства не является особо существенным  признаком, влияющими на сущность государства, а раз так, то и все эти  свойства  можно  относить  к  второстепенным,  и  даже  противоречащим,  сущности  государства, вещам.  
    Итог
    27 Sep
    Подводя  итог  вопросу  в  раскрытии  понятия  «Государство»,  еще  раз  уточним:  Государство  —  есть система  самоуправления  обществом
    27 Sep
    @Sergey Ol По-видимому, здесь опечатка, надо "система  самоуправления  общества"? или "система  управления  обществом"?
    28 Sep
    "система самоуправления" все же. поностью управление доверять управляющим нельзя. сожрут все и всем скажут что это не они
    29 Sep
    Все равно - не сходится. Если система самоуправления обществом - это государство, то чем мы тут занимаемся? Ведь тогда конституцию должно составлять государство. Ведь конституция - это же управленческое решение и управленческая работа. А если государства нет и его только нужно создавать, то выходит конституции вообще неоткуда взяться. Ведь системы самоуправления еще нет.
    А если все не так. Если для самоуправления нет нужды в государстве. Если достаточно самоорганизующихся общественных образований: клубов, комитетов, асамблей, конференций, учредительных собраний или еще чего-то подобного, интернета - например, то выходит что государство явно не тянет на систему самоуправления. Самоуправление - оно потому так и называется, что оно само управляет, без посторонней помощи. Уж без помощи государства, так наверняка, - иначе все утонет в бумагах и бесполезной беготне подлинным коридорам.
    28 Sep
    В любом случае вопрос остается непроясненным: мы имеем дело с двумя разными системами, или мы имеем дело с одной системой и ее функциональным элементом? Потому что, если система одна - общественное самоуправление, то какова функция государства, как элемента этой системы общественного самоуправления?
    Да, элемент тоже может быть представлен, как система, - но уже более низкого уровня, чем целое, то есть - подчиненный. А если подчиненный, тогда чем же этот элемент управляет? Иначе - собака виляет хвостом, или хвост виляет собакой?
    28 Sep
    А если мы имеем дело с двумя разными системами, как-то связаными между собой, то, по существу дела, мы имеем третью систему (какую-то), которая включает в себя два элемента одинакового статуса, но с разными функциями. Какими? И как тогда обозначить эту третью систему? И если эти два элемента имеют одинаковый статус, то они управляют друг другом в одинаковой мере - фукциональным влиянием одной на другую.
      со  всеми  вытекающими  из  этого  положениями,  другими, частными  и  второстепенными  вопросами  его  жизнедеятельности. 
    При  этом,  вариант,  когда  народ
    27 Sep
    И кто это, или что это - народ?
    27 Sep
    Народ, это то что наросло )) исторически, как скажем чернозем на какой ни будь территории. Это тоже народ.
    28 Sep
    Вроде бы, в природе действуют свои законы. В частности - закон джунглей. И если то, что наросло, уничтожило то, на чем оно наросло, то для природы это - естественно. Но люди - некоторые из них - не хотят жить по законам джунглей, и если им даже удается таким образом устроить свою жизнь, а на них нарастает что-то природное, то, как минимум уже нельзя утверждать, что вместе они представляют что-то целое, единое (народ, например).
    Наверное, необходимы для разного разные наименования. Или, по крайней мере, необходимо определить для того, что будет называться народом, некие специфические свойства, которые будут его отличать от ненарода(1) и от другого народа(2). А исторически нарастает везде и всегда что угодно.
    или  общество  принимает  порядок  управления  собой,  совершаемый  кем-нибудь  со  стороны, проектной группой не рассматривает совсем.  В  этом случае, такой народ  уже как бы и не народ, а только  потенциал  его,  который  может,  при  определенных    условиях  управления  и  никогда  не раскрыться.
    27 Sep
    • управление и администрирование
      27 Sep
      Управление и администрирование - это тоже разные виды деятельности.
      27 Sep
      Это верно у вас как "вижу и отражаю" или "беру тяжелое и напрягаюсь". А еще "иду и двигаюсь" тоже очень разные вещи. Здесь важна точка зрения на процесс.
      28 Sep
      Не совсем так. Это верно, как полет на Марс и умножение чисел. Таблица умножения напечатана на обложке школьной тетради, а пятьсот лет назад за умножение трехзначных чисел давалась ученная степень доктора. Сейчас это может делать любой ученик средней школы. Как полететь на Марс - не знает никто и понимают немногие. Одно дело - решать проблемы, другое дело - работать по инструкции, - это разные виды деятельности.
      28 Sep
      Администратор не разрабатывает конституции, а руководствуется ею. Разрабатывать конституцию (не такую, как у других) - это управленческая работа.
    19 Oct
    • как мегамашина для обеспечения общественных функций
      27 Sep
      Государство - это мегамашина (Л.Мамфорд),создаваемая искусственно обществом для обеспечения общественных функций: поддержания устанавливаемого обществом внутреннего порядка и безопасности от внешних угроз естетвенного или искусственного происхождения.
      27 Sep
      • выполняет ли эти функции государство?
        27 Sep
        Мы это чувствуем на себе, особенно насчет "порядка и безопасности от внешних угроз", а люди сами по себе, без государства, этого обеспечить не могут. Ни Айдара с охотничьими ружьями в первые дни, ни волонтеров, одевших и обувших ВСУ тоже в первые дни, всего этого не было, и  быть больше не может.
        28 Sep
        Это только означает, что государства у нас нет. А есть симуляция государства. И общество вынуждено выполнять эти функции само, так как создать государство - не получается. Рыба не бывает второй свежести.
    • Государство - это система
      27 Sep
      Олександр Гнєдаш Государство - это не люди, а СИСТЕМА, в которой люди (исполнители) лишь один из элементов...
    • Государство - это люди
      27 Sep
      Андрій Стесін Государство же - это институт (специальные люди, которым ГРАЖДАНЕ поручили вести определенные деятельности (выполнять обязанности), соблюдая при этом некие правила, требования и ограничения и неся ответственность в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения их.
      Вопрос в том, эти люди назначены или наняты?
      Сейчас - назначены (от имени вымышленной псевдосущности "народа") и поэтому ни перед каким отдельно взятым гражданином эти люди не несут ни обязательств, ни ответственности. Кроме мнения начальства, которое их назначило, их ничего не заботит.
    • системность государства и системность людей
      30 Sep
      Чтобы государство было системным нужно сделать системными самих людей = режимы Спарты, Гитлера, Сталина-Путина. И наоборот - системные люди хотят себе системное государство, а не системные люди (хиппи) строят себе общины и коммуны «Христиания», «Твин Оукс» и пр.    
    • Государство
      19 Oct
      Владислав Оленченко Государство - это сумма институтов, которые учреждают граждане для удобства сожительства.
    • право суверенного народа создавать государство
      30 Sep
      Одним и основных, фундаментальных положений международного права является неоспоримое право суверена, суверенного народа создавать, исходя и своих целей, неограниченное количество государств или государствоподобных образований, наделять их необходимым объемом полномочий - делиться частью своего суверенитета, и для полноценного их функционирования предоставлять достаточное количество материальных и человеческих рессурсов. На этой основополагающей концепции был создан Устав ООН.
    • государство - агент суверена, действующий в его интересах
      30 Sep
      Таким образом государство, с позиции международного права, не что иное, как агент суверена, созданный сувереном и действующий в его интересах и на его пользу.
    • государство безсубъектно
      3 Oct
      Evgen Lybovych Государство безсубъектно?
      3 Oct
      Станислав Кукарека И снова таки конституционный вопрос. Хотя таки да, безсубъектно, если "вообще". Там есть отдельные субъекты (Кабмин например, или ВР), каждый со своим объемом полномочий. У нас даже ответчиком в суде не может быть "государство Украина", откуда там субъектность?
      3 Oct
      Як на мене, вопрос чисто принятой терминологический. У нас не может быть ответчиком, а в ЕСПЧ - таки да. Если я обращаюсь в суд по поводу восстановления моих нарушенных прав, во внутринациональном производстве мои права нарушило не государство вообще, а конкретный субъект права.
  • Украина
    19 Oct
    Дмитрий Лубкин
    Украина - унитарное государство с высокой степенью децентрализации. Единственный законодательный орган - парламент Украины...
  • Громада
    19 Oct
    Дмитрий Лубкин
    Громада (община, гмина, кут и т.д.) - добровольное объединение граждан Украины - владельцев земли, жилой и/или коммерческой недвижимости на определенной территории, отвечающее двум критериям - территориальное единство и минимально достаточная финансовая независимость.
    Минимально достаточная финансовая независимость - члены громады за свои средства обеспечивают полноценное функционирование громады и содержание территории в соответствии с единым на всей территории Украины минимумальым стандартом.
    Максимальное число членов громады не должно превышать 25 тыс. человек, минимальное - не ограничивается.
  • Добровольное объединение громад
    19 Oct
    Дмитрий Лубкин
    Добровольное объединение громад - волость (сельско-городской конгломерат) или мегаполис (города - миллионники).
    Территоиально-административное устройство - волости и мегаполисы (никаких областей, регионов, краев, федеральных округов и т.д.)
    19 Oct
    • Необхідність наявності областей
      19 Oct
      Andriy Maksymets Необхідність наявності областей (або їх відповідників) може бути обумовлена якраз унітраністю держави. Є певні функції держави, для ефективного виконання яких області можуть бути дуже навіть корисними.
    • территориальный подход это тупик
      19 Oct
      Georgii Piskunov В современной агломерации деление "город"-"село" достаточно большая условность. Мы имеет дело с зонами сплошной застройки.
      19 Oct
      Это в средневековье было все просто: сбились в кучу = хутор, поставили в где-то ратушу с часами = стали городом. Сейчас для примера независимый город Вишневое куда больше Киев, чем формально киевская Троещина. На том же Осокорки-Позняки-Харьковском вообще формируется отдельный кластер вместе с Борисполем, где на районе уже не только спят, а и развлекаются, работают, итд.
      То есть территориальный подход это тупик.
    • большое количество людей на 1-го представителя
      19 Oct
      Georgii Piskunov Если мы говорим о парламенте, то там ключевой термин - мандат. Население Украины 42 млн. +\- 4 млн. на оккупированных территориях. Если мы предположим, что каждое лицо может выдать два мандата (это нужно для избежания вождизма, как территорий так и социальных групп), то это примерно 200 000 населения на двух представителей.
  • Конституция
    30 Sep
    • кодифицированный основной закон правовой системы государства
      30 Sep
      Jenő Zsurky
      Это кодифицированный основной закон правовой системы государства.
      Исторические примеры
      30 Sep
      Знаем, что
      • Великобритания и Израиль обходятся без такого девайса.
      • США, которые потрудились обзавестись таким "основным" законом, и за двести с лишним лет внесли в него штук тридцать поправок, и пользуются досих пор.
      • Франция, которая за те же двести лет сменила не один основной закон, и иногда это происходило очень даже бурно...
  • Договір
    3 Oct
    Михайло Васківнюк
    Пропоную на розгляд: ДОГОВІР - зафіксована домовленість двох і більше субєктів. Перед складанням договору (або його підписанням) ці субєкти мають бажання (а також здатність) ДОМОВЛЯТИСЬ заради досягнення цілей кожного з субєктів в умовах, коли досягнення цих цілей залежить від кожної із сторін.
    Висновок такий: якщо Я чогось хочу (і чітко знаю чого саме), і знаю, що досягти цього я можу лише домовившись з іншим (іншими), я ініціюю процес переговорів з визначеними субєктами, досягаємо домовленостей, фіксуємо їх у вигляді договору (документу), підписуємо, виконуємо.
    Для перевірки даного алгоритму можна створити СТАТУТ (договір) фб групи "НОВИЙ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР".
    3 Oct
    • может ли быть множество общественных договоров?
      3 Oct
      Evgen Lybovych Т.е в одной стране (государстве) может быть одновременно неопределенное множество общественных договоров?
      3 Oct
      Михайло Васківнюк фактично так і є (наприклад в офісі, в сімі, з друзями), але може бути створений один найголовніший (договір один, але підписаний багатьма чи навіть всіма, як наприклад в акціонерних товариствах)
    • Конституция признает, что допустимо в договорах
      3 Oct
      Станислав Кукарека Зависит уже от Конституции. То есть от того насколько она признает допустимыми такие договора и практику.
      3 Oct
      Evgen Lybovych Только, чего нельзя в оферте предлагать определяется законом)))
      3 Oct
      Станислав Кукарека Не определяется. Регулируется И то если будет такое желание, и кстати даже возможность...
    • "разрешено все что не запрещено"
      3 Oct
      Станислав Кукарека Мы приходим к старому вопросу про "разрешено все что не запрещено", против сугубо нормативных подходов. Я понимаю юридический энтузиазм и даже возможные профдеформации, но регламентирование всего и все - имхо плохая цель для государства. Ибо недостижимая, слишком хлопотно это.
      3 Oct
      Evgen Lybovych В данном определении содержится указание на неограниченную договороспослбность
    • дело закона - некие "метаправила"
      3 Oct
      Станислав Кукарека Думаю дело закона - это некие "метаправила", а не регламентация содержания договоров, трактовка интересов субъектов и даже пределов их договороспособности )
      • Два человека (или предприятия) могут между собой договориться и вовсе без участия государства.
      • Государство им может в этом помочь, предоставив например некоторый сервис. Ну арбитраж споров хотя-бы. А может попытаться помешать, трактуя пределы их договороспособности или допустимость предмета договора.
      • И это разные вещи. В первом случае субъекты будут обращаться к государству за тем самым сервисом и за него платить (налоги в.т.ч.) Во втором случае они от государства будут бегать, а государство будет бегать за ними. Что кстати стоит денег.
    • відносини у вкладених спільнотах
      3 Oct
      Михайло Васківнюк
      • будь-яка система (спільнота) вкладена в іншу систему (спільноту) і один і той же субєкт одночасно знаходиться у відносинах з усіма системами вищих рівнів: сімя, місто, громада, держава, світ).
      • Чому держави огороджуються "кордонами" різного виду - щоб максимально замкнути систему і мінімізувати вплив і втручання інших.
      Для виконання Ваших домовленостей з друзям бажано вийти з системи, де за це може бути покарання. Висновок: якщо Українці хочуть створити свій Договір, обовязково має бути врахований вплив (взаємозвязок) з іншими системами (країнами), особливо з тими, кому в НАШОМУ договорі щось може не подобатись.
    • чи існує надсуспільний договір?
      3 Oct
      Evgen Lybovych тобто існує надсуспільний договір?
      3 Oct
      Михайло Васківнюк
      • Декларація прав людини,
      • Європейська хартія місцевого самоврядування
    • договір не обов’язково на папері
      3 Oct
      Михайло Васківнюк все гальмує тлумачення термінів. Для мене договір - це домовленість (яка не обовязково викладена на папері) між двома і більше ЛЮДЬМИ. БІЛЬШЕ - це і 10, і 100 і навіть 7 мільярдів.
      3 Oct
      Станислав Кукарека С определенных масштабов этот договор может существовать только в форме оферты.
    • можно ли отталкиваться от документів ООН?
      3 Oct
      Evgen Lybovych т.е. можно отталкиваться от документів ООН?
      3 Oct
      Станислав Кукарека Вопрос не в том что-бы Конституция копировала документы ООН, вопрос в том что-бы она им не противоречила. Ну или не очень противоречила. Это из категории "желаемых" условий кстати.
      3 Oct
      Михайло Васківнюк Міжнародні договори мають юридичний пріоритет вищий ніж Конституція, поки ми їх не розриваємо на них мабуть мусимо опиратись
      Суверенна, але Держава, яка РАТИФІКУВАЛА (підписала) ці договори, тобто визнала їх дію на своїй території
      3 Oct
      Станислав Кукарека Нет. Неправильно. Кто стороны договора? Государство. Они носят обязывающий характер для государства, а совсем не "для всех на территории"
  1. Что такое Конституция? (8)
    30 Jun
    • закон об организации общества
    • основной закон государства
      14 Mar
      Конституция — это основной закон государства. Он регулирует общественные отношения, которые формируются в процессе осуществления основоположных мероприятий организации общества и государства.
      Конституция - политико-правовой документ. В нём выражены базовые устои общественного и государственного строя. Такие как принадлежность государственной власти, характер собственности, права и свободы граждан, государственный и территориальный уклад, описана система осуществления полновластия народа. 
      Конституция стоит во главе системы законов. Конституция - учредительный документ государства и его институций: парламента, правительства, суда, местного самоуправления и т.д. Также это юридический документ, положения которого не должны противоречить друг другу.
      Конституция должна выражать интересы не столько государства, сколько интересы гражданского общества, главной ценностью которого является человек.
      9 Oct
      Конституция должна иметь качественный общественный договор. "Ты мне. я тебе, и вместе получаем выгоду" - вот основной закон должен быть. Понимание Конституции в этом государстве ниже плинтуса.
      14 Mar
      "Ты мне. я тебе, и вместе получаем выгоду" --- Это местечковый подход к документу, регламентирующему общественные отношения в многомиллионном государстве. Кроме того, Конституция лицо данного государства перед мировой общественностью и её институтами.
      Конституция должна полностью исключать "кумовской" подход во взаимотношениях граждан. Только благодаря своим усилиям, интеллекту гражданин строит своё благополучие и находит свою нишу в обществе.
      Задача государства помогать ему всеми правовыми методами.
    • Приоритет Глобальных целей выживания человечества
      30 Jun
      Алексей Еремин
      Цели государств часто сиюминутные
      30 Jun
      Алексей Еремин Государство, являясь политической организацией милли- и микросоциума, по сложившейся традиции объявляет, ратифицирует свою основную цель в основном законе — Конституции.
      Не вдаваясь в сравнительный исторический и международно-правовой анализ эволюции целей государств, достаточно отметить, что при несформировавшейся единой интеллектуальной системе человечества отсутствовали и единые цели. В связи с этим социумами различных государств, а часто их политическими элитами, определялись на их взгляд оправданные на данный исторический момент цели.
      Человечество приближается к формированию автономной интеллектуальной системы
      30 Jun
      Алексей Еремин
      В современной цивилизации, когда человечество приближается к формированию автономной интеллектуальной системы, цели существующих Конституций могут выглядеть устаревшими. Сравните, например, I абзац Конституции США, в котором обозначена цель: «Мы народ Соединенных Штатов, для того, чтобы формировать более лучший союз, ...обеспечения общей обороны, ...посвящаем и утверждаем эту Конституцию...», — с целью государства-социума Венесуэлы, по Конституции которой обозначено стремление занять достойное место среди развитых государств.
      Приоритет глобальных целей выживания человечества
      30 Jun
      Алексей Еремин
      В этой связи заслуживают внимания слова Андрея Дмитриевича Сахарова, который, в конце XX века, в условиях первоначально намечавшейся не деструкции, а реформирования Советского Союза, написал проект Конституции:
      «Европейско-Азиатский Союз опирается в своем развитии на нравственные и культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов... Цель народа Союза Республик Европы и Азии — счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле независимо от их расы, национальности... Союз стремится к сохранению среды обитания, к сохранению внешних и внутренних условий существования человечества и жизни на Земле в целом... Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями».
      См. Еремин А.Л. Ноогенез и теория интеллекта
    • Модель Эффективного Взаимодействия Граждан
      29 Sep
      Павел Себастьянович
      Конституция - документ, описывающий Модель Эффективного Взаимодействия Граждан Украины.
      А так как граждане в процессе взаимодействия создают институты (семья, громада, суд и пр,), то нужны описания процедур формирования/функционирования/расформирования этих институтов.
      Тогда: Конституция - это документ об институтах,
      29 Sep
      Андрій Стесін А давайте зафиксируем, что мы понимаем под термином "институт"?
      14 Mar
      А что тут непонятно? Институт (как правило власти) это государственное учереждение, работающее на благо всего общества. Для этих институтов не должны существовать приоритеты по социальным положениям. У всех должны быть одинаковые права.
      14 Mar
      Как следствие это документ об институтах, как следствие и не более.
      9 Oct
      • Что такое "институты"?
        14 Mar
        Виктор Мельниченко
        Ограничительные рамки в обществе, организующие взаимоотношения между людьми
        14 Mar
        Конституція це інститут... З книги Норта: "Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия
        14 Mar
        А мне кажется, что побудительные мотивы создаются интересами самих людей. Конституция регламентирует их взаимоотношения в правовом поле.
        — будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен."
        "Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми, так что когда мы хотим поздороваться с друзьями на улице, поехать на автомобиле, купить апельсины, занять деньги, организовать свой бизнес, похоронить близких и совершить любые другие действия, с которыми сталкиваемся в обычной жизни, мы знаем (или можем легко научиться), как это сделать. Нетрудно заметить различия в институтах, если бы мы попытались совершить подобные же действия с участием других людей в другой стране — например, в Бангладеш. Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека.
        Формальные и неформальные институты
        14 Mar
        Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям. Являются ли институты формальными или неформальными? Они бывают и формальными, и неформальными. Меня интересуют и формальные ограничения — такие, как правила, придуманные людьми, и неформальные ограничения такие, как общепринятые условности и кодексы поведения. Институты могут быть продуктом сознательного человеческого замысла — как, например, Конституция США, или просто складываться в процессе исторического развития, подобно обычному праву."
        Писанные и неписанные правила
        14 Mar
        "Институциональные ограничения включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и, иногда, указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому, как уже было сказано, институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Иными словами, они состоят из формальных писанных правил и обычно неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их — например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника. И как следует из этой аналогии, правила и неформальные кодексы иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию. Поэтому важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию." ....
      которые создают добровольно объединившиеся граждане для реализации и защиты своих естественных прав.
      1 Oct
      Естественные права:
      • право на жизнь
      • право на собственность
      • право на самореализацию
      • право на получение информации
        1 Oct
        право на получение информации.
      14 Mar
      • что мешает эффективному взаимодействию граждан?
        1 Oct
        Существуют две проблемы, мешающие эффективному взаимодействию граждан. Это:
        1) Отсутствие обратной связи граждан и правительством.
        2) Техническая: Проблема создания "Электронного правительства".
        9 Oct
        Отсутствие граждан мешает их взаимодействию. )
      • а поведение граждан
        14 Mar
        А поведение граждан? А о человеке забыли? О его интересах, о его стремлениях к высоким категориям духовной жизни?
        В семье нет "институтов", однако все члены взаимодействуют и влияют друг на друга.
      • модели процесса развития граждан конкретной страны
        7 Oct
        Виктор Юшин Речь должна идти "О модели процесса развития человека в современном обществе конкретной страны". Именно о модели процесса. В этом случае конституция превращается в руководство к действию при движении страны по выбранному пути развития обусловленного выбранной моделью процесса.
        Другими словами модель это график развития страны. И для каждого шага на пути развития общества есть свои предписания или как принято говорить законы и правила поведения в разных обстоятельствах.
      • обеспечить возможность для создания новых институтов
        14 Mar
        Марина Ставнийчук Политико-правовая система функционирует как "живое право", должна постоянно адаптироваться к новым социальным реалиям и создавать новые институты, обеспечивающие каналы прямых и обратных связей между человеком, обществом, властью. См Дефицит легитимности власти как угроза государственности Украины
    • "инструкция для пользователей" государственным механизмом
      29 Sep
      Олександр Гнєдаш Конституция - это "инструкция для пользователей" государственным механизмом, созданным, добровольно объединившимися гражданами этой страны для ефективной реализации своих естественных потребностей и прав.
      Государственный механизм - общепринятое понятие
      29 Sep
      Андрій Стесін "Общепринятое понятие" все толкуют по-своему (и в свою пользу).
      В конституции все термины должны быть четко определены.
      , механизм вырабатывающий (продуцирующий) управленческие (регулирующие) решения.
    • Устав унитарной державы, созданный суверенным народом Украины
      1 Oct
      Устав агента-института - унитарной державы, созданный его бенефициаром - суверенным народом Украины
      1 Oct
      • можно рассматривать как устав, в случае принятия её на референдуме
        4 Oct
        Конституцию можно рассматривать как устав, в случае принятия её на общенациональном референдуме.
    • виды Конституций
      29 Sep
      О видах конституций. Конституция бывает, как документ, который: 
      1. Ведет к идеальному, к будущему и вместе с введением такой конституцией, начинаются и процессы замены институтов старого строя, новыми (реформы). То есть, существует «переходный период», так же имеющий конституционный вес и соответствующие в ней формулировки. 
      2. Фиксирует факт настоящего, «так как есть» или «так как вдумалось видеть» его понимать. Пример. Конституция П. Порошенко и ко, приукрашенная новыми, модными словами, взятыми из практики других стран, все важное для Пети осталось в незыблемом виде, а для института местного управления ситуация ухудшилась и на много. 
      3. Фиксирует факт прошлого и ведет к нему же. Случай, когда общество и его отношения уже выше представлений тех, кто заказывает и пишет законы.
      1 Oct
      В теории конституционализма принято выделять виды конституций по форме их выражения, субъектам и порядку принятия, действенности их положений.
      Виды конституций по форме выражения:
      1 Oct
      • Писаная конституция — нормативный правовой акт, целостно регулирующий вопросы конституционного значения. Писаная конституция может быть единым и единственным актом, например Конституция США. Однако она может представлять собой несколько актов (их частей), содержательно дополняющих друг друга и формально провозглашенных составными частями единой конституции. Так, современная Конституция Франции включает Конституцию 1958 г., Декларацию 1789 г., преамбулу Конституции 1946 г.
      • Неписаная конституция — совокупность обычных по форме законов, судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии).
      Виды конституций по субъектам принятия:
      1 Oct
      а. дарованные (октроированные);
      б. исходящие от народа (народные конституции).
      Дарованная конституция вводится в действие актом главы государства (высшего исполнительного органа власти), например Конституция Катара.
      Народная конституция может приниматься на референдуме, парламентом, высшим органом власти, сформированным исключительно для принятия конституции (учредительное собрание, конституционное собрание).
      Виды конституций по порядку принятия и изменения:
      1 Oct
      а. гибкие;
      б. жесткие.
      • Гибкая конституция — основной закон, принимаемый и изменяемый в том же порядке, что и обычные законы государства.
      • Жесткая конституция — основной закон, принимаемый и изменяемый в более усложненном порядке, чем обычные законы соответствующей страны. Ужесточение изменения конституции диктуется в условиях конкретных государств разными причинами: стремлением политически и экономически преобладающих в обществе групп, заинтересованных в неизменности конституции, обеспечить ее устойчивость; необходимостью обеспечить устойчивое развитие общества, государства, законодательства без постоянных «встрясок» и др. Большинство писаных конституций являются по порядку принятия жесткими.
    • инструмент эффективного взаимодействия государства и гражданского общества
      4 Oct
      Конституцию можно рассматривать как инструмент эффективного взаимодействия государства и гражданского общества
      По примеру некоторых стран можно:
      • подписывать соглашения между некоммерческими секторами и правительством.
        4 Oct
        В Великобритании т.о. были подписаны генеральные соглашения — договоры — между некоммерческим сектором и правительством. Эти события ознаменовали новую фазу в развитии демократического общества и стали итогом работы многих активистов общественных организаций, политиков и исследователей третьего сектора. В этих договорах было обозначено общее понимание роли и важности третьего сектора для современного демократического общества и заложена основа для партнерских сетей.
      • формировать взаимоотношения между правительством и организациями третьего сектора
        4 Oct
        Аналогичная потребность в системном понимании и формировании взаимоотношений между правительством и организациями третьего сектора была осознана во многих странах мира — например, в Канаде, Эстонии, Гане и Хорватии — а также в крупных международных организациях, таких как ООН и Евросоюз.
      • институционализация гражданского общества и рост осведомленности о нем населения
        4 Oct
        Одна из главных причин желательности систематического сотрудничества между государственным и некоммерческим секторами — это институционализация гражданского общества и рост осведомленности о нем населения. Люди хотят активно участвовать в этом процессе и использовать некоммерческие организации как инструмент выражения своих взглядов и защиты своих интересов.
      Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия. Международный опыт
  2. Почему нужна новая Конституция? (11)
    28 Jun
    • чем не устраивает нынешняя Конституция (11)
      29 Mar
      • не прогресивна та не інноваційна
        24 Mar
        Сергій Дацюк_ Вона не інноваційна, не унормовує нові соціальні реалії світу
        24 Mar
        В мире есть разные социальные реалии. Как нормировать в Конституции эти реалии?
        Если рассматривать инновации в общем смысле, то Конституция должна создать условия для введения обществом инноваций.
      • не совместима с гуманитарно-экономическим прогрессом
        24 Mar
        Сергей Лукьянец Нынешняя конституция ФИКТИВНА, ее выполнение и гуманитарно-экономический прогресс НЕ СОВМЕСТИМЫ, ее можно было пытаться выполнять еще в СССР
        28 Mar
        Пробачте, але чи ви читали Конституцію України, що так наважились заявити?
      • відсутність реального місцевого самоврядування
        9 Oct
        Сергій Дацюк
        Вона не усуває головні проблеми політичної системи (двоїстість виконавчої влади та відсутність реального місцевого самоврядування),
        29 Mar
        Проблема не в Конституції, а в тому, що всі представницькі і виконачі органи в Україні були утворені в неконституційний і не законний спосіб.
        29 Mar
        Жителі територіальних громад не створювали свій Статут, не збирались на засновнцькі збори і не реалізували своє право на публічні ресурси.
        Тому всі представницькі і виконачі органи влади були утворені як правонаступники відповідних радянських органів влади з усими відповідними наслідками. Наприклад
        29 Mar
        полтавська міська рада і її виконком зареєстровані як комерційні структури на приватний паспорт нині померлої людини. Всі рахунки відкриті на приватні паспорти керівників в приватних банках.
        То яким боком тут Конституція?
      • вміщає соціалістичне розуміння прав
        9 Oct
        Сергій Дацюк
        вона все ще вміщає соціалістичне розуміння прав, не розподіляючи їх на природні, громадянські свободи та соціальні гарантії
      • нема відповідальності органів влади і посадовців за недотримання позитивної динаміки
        29 Mar
        Я б увів відповідальність органів влади і посадовців за недотримання позитивної динаміки тривалості і якості життя громадян України. Це запустило б природній відбір кращих управлінців, які булиб здатними досягти зростання цих показників. Мотивація, однако!
      • не містить механізмів громадянського контролю за владою
        9 Oct
        Сергій Дацюк
        Вона не містить механізмів громадянського контролю за владою та корпораціями.
        28 Mar
        Тривалість і якість життя, приріст національного багатства, зростання виплати суспільної ренти за використання комерційними структурами національного багатства.
      • містить фіктивний пункт про владу народу
        9 Oct
        Сергей Лукьянец Самый главный конституционный симулякр, в том числе и международный, в том, что НАРОДУ ПРИНАДЛЕЖИТ ВЛАСТЬ, именно так, считают не только большинство комментаторов, но, к сожалению, академиков от права.
        На самом деле ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ТОМУ, кто может ей абсолютно воспользоваться в свое благо. Поэтому проблема не в том кому принадлежит власть, а в том, как философски понимается власть в обществе, как некий абсолют или возможность временного управления без смысла принадлежности.
        30 Mar
        Влада може належати тільки народу. Інше питання, наявність дієвих механізмів для здійснення ним влади. Народ є хазяїн, органи влади це його слуги.
        24 Mar
        • Властью должны обладать все
          24 Mar
          Властью должны обладать все. Нужно найти такие формы. Они возможны.
          24 Mar
          Конечно такие формы возможны. Мы с коллегами разработали подобный регламент принятия решений, когда к процессу доступ имеет любой авторизованный член громады.
          29 Mar
          Владою мають бути наділені ті кому не заборонено це судовим актом
          29 Mar
          • петиции - это фикция
            24 Mar
            Придумали петиции к президенту, в ВР и в КГА. И что толку? Петиции, которые набирают необходимое число голосов могут быть не приняты парламентом. Я уже получил из ВР две отписки за подписью Князевича. Из КГА три отписки.
            Это не форма процесса. Это фикция.
            28 Mar
            Фікція не петиція а сам орган влади який ніколи не був заснований жителями територіальної громади.
          • "власть, принадлежащая всем" - безвластие
            29 Mar
            Часто встречается обобщение "народ". Ну, и как можно представить себе "власть, принадлежащую всем"? Это скорее безвластие.
            24 Mar
            Потому, что народу обрезали в Ст. 5 Конституции его права. Имел бы народ право на отзыв по недоверию - все ветки власти работали бы иначе.
          • все не могут обладать ОДИНАКОВОЙ властью
            24 Mar
            "все" не могут обладать одинаковой властью. Это безвластие.
            24 Mar
            Одинаковость вовсе не требуется. Нет одинаковых ни хирургов, ни программистов, ни граждан.
            24 Mar
            Тогда здесь не нужно особенно ничего разрабатівать.И без разработок разные люди обладают разной властью
            30 Mar
            Влада це свобода. Народ без влади раб. Сьгодні раб має право обирати собі ката і думає , що це є демократія!
          • Каждый человек может вносить туда свою лепту
            24 Mar
            Власть в понимании power в принципе цельна и неделима. Каждый человек вносит туда свою лепту. Исключая хотя бы одного человека мы уменьшаем возможности этой власти.
            28 Mar
            Деяким людям слід заборонити право на владу судовим актом, злочинцям, наприклад.
          • должна быть ВОЗМОЖНОСТЬ обладать властью
            24 Mar
            Предлагаю заменить "Властью должны обладать все" на "Реальная возможность обладать властью должна быть у каждого"
            Насильно никто ж заставить не может. )
            24 Mar
            Нужно слышать и слушать всех. Что же касается различных функций, то это собственно говоря и не власть, а только исполнение власти и осуществление возможностей. Тут действительно уместны функциональные разделения. Но суть власти не в этом, а в том комплексе возможностей, которым сообщество обладает.
          • субсидіарність
            29 Mar
            В європейському статуті місцевого самоврядування є таке поняття яК СУБСИДІАРНІСТЬ ( в перекладі - доповнення) Повноваження передаються знизу до верху, від сімї до ОСН, від ОСН до територіальної громади, від територіальної громади до ВР і Уряду.
        • реально властью обладают только те, что "при власти" )
          24 Mar
          Должна работать диктатура закона. Ето единственная власть, принадлежащая всем. Но как создать?
          30 Mar
          Право вище закона!
        • власть должна принадлежать народу, а не выдвигаться из народа
          9 Oct
          Власть должна принадлежать народу. Но не выдвигаться из народа. Это будет то, что имеем сейчас. Нам всё время пытаются втюхивать эту идею.
          9 Oct
          Простите, не понял. Откуда ее брать.т.е. людей, обладающих властными полномочиями? ВЫращивать в пробирках, импортировать, передавать по наследству?
          24 Mar
          Здесь старая, как партия большевиков, заморочка. Потому что если взять пресловутого Васю Пупкина, который вчера был грузчиком, дать ему маузер и назначить начальником - это не значит, что власть "принадлежит " теперь грузчикам, а значит, что у власти полупьяный Вася с маузером, и власть у него. С этого момента он никакой не грузчик, а представитель власти.
          24 Mar
          С большевистской точки зрения Да.
        • Не дали права контролировать прямым образом эту власть
          9 Oct
          Народ должен иметь право полноценно участвовать в политической жизни государства и таким образом быть источником власти. Идеологическим и интеллектуальным. Нам оставили только право выбирать власть раз в пять лет. Не дали права контролировать прямым образом эту власть. Наплодили кучу общественных организаций, которые якобы контролируют её, а на самом деле постепенно вписываются в коррупционную систему.
          30 Mar
          • Прямым образом контролировать - вот. как это представляете себе?
            9 Oct
            Любой Вася в любое время берет прокурора за шиворот, требуя показать все и вся? Обязательные референдумы по недоверию - это что, " пятиминутка ненависти" ? и как учитывать эти "референдумы - кто принял участие, почему "недоверие" и не проголовал ли Грицько стопятнадцать раз против председателя сельсовета потому что Галя любит председателя, а не Грицька?
          • запровадження жорстких контрольних показників
            30 Mar
            Тільки запровадження жорстких контрольних показників результату діяльності. Яценюк з своїми непопулярними рефомами не втрмався б в кріслі премєра і 3 діб. Всі реформи були б тільки популярними!
        • право отзывать представителей
          9 Oct
          Народ должен иметь право отзывать представителей, которых он избрал, выражая недоверие. И это функция должна быть регулярной и постоянной по времени. Типа проведения обязательных референдумов по выражению недоверия к избранным
          30 Mar
          Показники - вниз, всіх з пляжу, Автоматично!
          особам.
          9 Oct
          А это:
          • Президент;
          • Депутаты всех уровней;
          • Судьи городских и райнных масштабов;
          • Мэры городов;
          • Председатели территориальных общин и сельских советов.
          Что такое обязательный референдум. Это референдум проводимый без инициации ВР или местных советов, имеющий по закону постоянную дату проведения.
          28 Mar
          Обераємо тих кого знаємо особисто по їх справам. Досяг в своїй територіальній громаді високих показників тривалості і якості життя - стаєш головою вищої територіальної громади і так до президента.
        • Що значить: народ здійснює владу безпосередньо?
          9 Oct
          Лариса Щепеткина Хто має виконувати конституцію? Хто має право її змінювати? Що значить: народ здійснює владу безпосередньо? Як народ передав своє право безпосередньо здійснювати владу органам державної влади і органам місцевого самоврядування? Звідки взялись повноваження у президента, ВРУ, уряду, ОМС і які саме? - Вм хоч раз замислювались над цими питаннями? А народ - ДУМАЄ.
          9 Oct
          Добре, що народ думає. Але відповіді на ці питання можна знайти у першому, більш-менш нормальному підручнику з конституційного права.
          • Конституцію, як і закони, повинні виконувати всі громадяни
          • Безпосереднье здійснення влади - це здійснення влади окрім постійно діючих владних інституцій. Частіше за все це проведення референдумів, місцевих та загальнодержавних, референдуми можуть бути вирішаючі або опитувальні.
          • Іншого шляху, як виборність органів, тобто представницької демократії тяжко уявити
          • Питання "звідки взялись повноваження" не таке, звичайно, простецьке.Досить довго джерелом влади вважався Всевишній, але з все більш секуляризацією суспільства ця думка вважається застарілою, і джерелом влади в суспільстві вважається само суспільство, " суспільний договір"
          30 Mar
          Насправді, влада беспорередньо це є пряма демократія (Швейцарія) Для прямої демократії запроваджуються табу на релігійні, егоїстичні і групові пріоритети (наприклад політичні проекти) сповідуються тільки гуманістичний пріоритет (роблю добро людям) і природній пріоритет (роблю добро природі).
          Екпертне середовище готує експерті висновки з різних проблем суспільства, обрані (лотереєю) представники голосують за експертні висновки. Все!
      • має багато протиріч
        9 Oct
        Сергей Лукьянец
        • Действующая конституция содержить неймоверное множество КАЗУСОВ и противоречий. действующая конституция основана на ИЕРАРХИИ и ЦЕРЕМОНИЯХ,
        • а необходима конституция ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ и продуманных функций гос. институтов, отличных от совковых.
        • Нужна конституция имеющая в основе СВОБОДЫ и РАВЕНСТВО, а не льготы и привилегии и притеснительные ограничения.
        • Нужна конституция, учитывающая объективность рыночных законов и определяющая ЧЕСТНОСТЬ критериев ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, интеллектуальной,политической,экономической.
      • в чем конкретно не работает и почему
        9 Oct
        Надо еще точнее определиться. А что конкретно не работает? Как не работает? Не работает - это значит, не осуществляется какая-то, какие-то конкретные статьи. Какие именно? То есть, в чем состоит это неработание?
        24 Mar
        Не работает
        • местное управление например,
          30 Mar
          Місцеве самоврядування визначається в статуті територіальної громади.
        • не работает право народа на непосредственное управление, в вместе с этим и гражданский контроль,
        • не работает преслувутый механизм "разделение властей".
        Другое дело, что работает? Произвол, своеволие, коррупция, деление территории на сферы влияния, безнаказанность и пр.
        24 Mar
        • нужно ли все набивать в Конституцию?
          9 Oct
          Соглашусь с перечисленным. Но вопрос ли это самой конституции -- вот что неясно. То есть я понимаю стремление "забить все в конституцию" как в самый презентабельный закон, в корень тасязать. Но тогда возникает безразмерная конституция. Забить гвоздем двухсоткой - хорошее дело, а если надо поменять?
          24 Mar
          Чем больше будет учитываться в Конституции мнений народа, тем меньше её надо будет менять.
          24 Mar
          В качестве гвоздя обычно должна выступать такая сила как "Суд" и "Мера пречечения".
          Вот где заложен корень зла, в расплывчатой системе осуждения и наказания, где всегда можно договориться, вопрос только в цене, вопроса.
          24 Mar
          Правильно. Дьявол всегда таится в мелочах. Поєтому Конституция должна біть выписана так, чтобы в мелочах дьяволу не было места.
          30 Mar
          Конституція повинна бути короткою і загальною. Найкраще це конституція взаємних зобовязань, а не взаємних прав. Бо без зобовязань не можна реалізувати і права. Потім ми дивуємося, що права не дотримуються.
        • трудное внесение изменений
          9 Oct
          Я несколько о другом. Конституция обычно и "крепится", и вносить изменения внее долго, требуется особая процедура и т.п. Если она перегружена деталями, то возникает вот такая ситуация как сейчас. Надо реформировать местное самоуправление? Двадцать лет тому надо было. А ПРинципиальных законов не принять, потому что и там и тут - норма конституции, И вот, гвоздь двухсотка успешно хоронит движение реформы...
          Расплывчатое осуждение, грите? Ну, в Китае стреляют за коррупцию. Давно. А каждый год есть кого стрелять....
          24 Mar
          У них население большое. Если бы не отстреливали - представить сложно.
          29 Mar
          Люди! АУ!
          Вище волі громади є тільки воля Божа!
        • главная причина - отсутствие обратных связей
          24 Mar
          Главной причиной неработающей конституции является
          9 Oct
          То что здесь перечисляется, это не показывает, что она "не работает". Это показывает, как она работает.
          отсутствие обратных связей между народом и властью государства.
          Другие причины:
          1) Всеобщая коррумпированность. Можно сказать национального масштаба. В данном случае безнаказанность и мягкие наказания.
          2) Недоверие народа к власти
          3) Продолжение деления населения на своих и чужих.
          4) Постсоветская ментальность типа "государство нам обязано".
          29 Mar
          Знову справа не в Конституції, а в тому, що всі органи влади в Україні сворені і зареєстровані в неконституційний і незаконний спосіб!
          Доки це усвідомлення до Вас не прийде не чіпайте діючу Конституцію, бо це є світське святе письмо! Поки територіальні громади не створять свої статути і не почнуть по них жити Вности зміни в Конституцію НЕ МОЖНА!
        30 Mar
        • не работает механизм формирования органов власти
          24 Mar
          Представьте себе, что вам предложили пост министра. Отказаться нет сил, ибо должность хорошая - денежная, и как работать знаете. Нужен штат. Старому не доверяете. Набираете новый. Из кого? Из знакомых - тех кого знаете. В них вы более - менее увереы. Они набирают штат себе. По такому же принципу. Те - аналогично.
          Вопрос: Сколько коррупционеров попадет в штат министерства? И как оно будет работать? И сколько кумов, сватов и прочей шушеры будет числиться в министерстве.
        • знищити чиновника як вид
          30 Mar
          Дуже невдалий приклад. Для перемоги над корупцією треба знищити чиновника як вид. Наприклад як це зроблено в Швейцарії.
          Україні потрібно три міністерства:
          • Зовнішніх звязків
          • Безпеки
          • Інфраструктурних проектів.
          Все крапка!
          Відмінити всі податки, пенсійний фон, соціального забепечення .....
          Запровадити суспільну ренту і безінфляційну емісію. Так працює WIR-BANK.
      • декларативность вместо нормативно правовой определености
        9 Oct
        Константин Соловьев Проблема неисполнения нынешней конституции - в декларативности вместо нормативно правовой определености Не только самого текста конституции, а общей системы нормативно правового обеспечения конституционного строя и системы правления.
      • необходимость диктаторской вертикали власти
        24 Mar
        Для представления закону свойства диктата, нужно создать диктаторскую вертикаль власти. Ибо на правовое обеспечение три ветки власти не работают. Значит государство надо изначально создавать с жесткой вертикалью, без продажных кухарок в законодательном собрании и по истечении какого-то периода (два - три поколения) постепенно либерализировать управление, постепенно допуская к власти народ.
        Методика Ли Куан Ю.
        29 Mar
        Проблема не в Конституції а в відсутності юридичного звязку жителів територіальних громад - повноправних громадян України з їх представницькими органами влади і неподільним національним багатством! Ітільки в цьому!
    • устаревшее понимание демократии
      29 Sep
      Сергей Лукьянец
      Второй симулякр скрывается за устаревшим пониманием демократии. в ее представительской форме. Демократия была относительно применима на площадях античных городов, причем она обязательнго вырождалась в ОХЛОКРАТИЮ , на которую влияли демагоги в переод ее перехода к тирании или олигархии. Обязательного перехода. Европа и США либеральны в правовой основе ( наличие свобод и их равенство) и аристократичны, где демократия- процедура выбора временной управляющей аристократии.
      29 Sep
      Да, демократия не относительно применима, а абсолютно. То, что она вырождалась в охлократию имеет свои причины и кроются они не в идее демократии, а именно в том, что она ограничивалась, то есть, не было построены такие формы, которые бы давали возможность всем принимать участие в управлении.
      В той или иной форме исключение практиковалось всегда. Нужно убрать исключение и избавиться от доминирования. Это возможно.
      30 Mar
      статья в тему: "Политика без политиков"
    • невозможность отзыва депутата (2)
      2 Oct
      Теодор Дяків
      • легко обрати - важко відкликати депутата
        2 Oct
        Теодор Дяків
        Простий і показовий приклад - за сьогоднішньою Конституцією і законодавством громадяни мають право обрати голову сільради (довірити йому владні функціі) і мають право його відкликати.
        Але якщо процес обрання триває місяць (від реєстраціі кандидатів до дня голосування), то процес відкликання - півтора-два роки (від реєстраціі ініціативноі групи до рішення парламенту про проведення перевиборів). Довга і складна процедура відкликання, при якій сам фігурант справи має два рази своім підписом зареєструвати ініціативну групу і затвердити результати іі роботи зі збору підписів за його ж відставку стимулює корупцію, шахрайство, фальсифікаціі у виборчому процесі - головне перемогти будь-якими засобами! Чесним, порядним громадянам-кандидатам в такому виборчому процесі нічого робити.
        29 Mar
        Напишіть Статут своєї територіальної громади та визначте свою процедуру відкликання посадовців. Вище волі громади тільки воля Божа! Не чіпайте Конституцію поки не наведете лад у своєму селі!
      • багато правил для утримання влади
        2 Oct
        І таких правил суспільного життя , які створюють умови для кар'єрного росту, приходу у владу і тривале там перебування людей з корисливими схильностями є багато. В комплексі ці правила складають с и с т е м у формування і функціонування інститутів держави і суспільства, тому вибори і перевибори - заміна кадрів не дають позитивного результату.
        29 Mar
        Слід запроваджувати табу на егоїстичні приорітети.
    • нет механизмов реализации нынешней К.(4)
      29 Sep
      Serg Yarchuk Нінешняя К. - пустая декларативная бумажка с правом на жилье, бесплатную медицину и кучей красивых слов. Механизмов реализации НЕТ.
      30 Mar
      • в чем ЕСТЬ механизмы реализации
        30 Sep
        Что понимается под "механизмом реализации конституции"?
        • С правовой точки зрения, это в первую очередь законы, не противоречащие ей и детализирующие ее положения.
          3 Oct
          Мало того, в каждом законе должна присутствовать статья об уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение, или неисполнение данного закона.
          3 Oct
          Нет, это не необходимо. Отношения вполне могут регулируваться одним законом, а санкции за нарушения - другим. Потому что не всякое нарушение всякого закона влечет за собой уголовную ответственность
        • С административной - это наличие
          3 Oct
          независимых друг от друга
          3 Oct
          Да, это ключевое положение, и определить - в чем эта независимость состоит и как обеспечивается
          институтов государственности, действующих на ее основе -- правительство, парламент, судебная система. Законодательная, судебная, исполнительные власти.
        И у нас ничего этого нет?
      • надо принять Конституцию прямого действия
        3 Oct
        Поэтому необходимо принять КОНСТИТУЦИЮ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ  — Это свойство конституционных норм оказывать (без каких-либо конкретизирующих их актов) непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты (обеспечения) своих прав, ссылаясь только на конституционные положения.
        3 Oct
        • и так "Норми Конституції України є нормами прямої дії"
          3 Oct
          Вы удивитесь, прочитав в чинной : Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
          Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
          Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
      • Механізм реалізації є
        30 Mar
        Механізм реалізації є! Це створення територіальної громади публічного права!
    • нет механизма действия
      29 Sep
      Serg Yarchuk Если механизма НЕТ - то появляется надстройка, которая паразитирует
    • не потрібна нова К. (4)
      1 Oct
      • нужна ли Конституция вообще?
        1 Oct
        Jenő Zsurky Почему британцы и израильтяне как-то не особо и комплексуют по поводу своей безконституционности?
        • Ну, ладно, британские традиции, и прочая - ну, неоткуда нам такие традиции брать.
          1 Oct
          Кому може й дійсно немає звідки. А нам - є. Див. Конституція Пилипа Орлика
          1 Oct
          Се теоретично, практично ж вона втілена не була
        • Но вот израильтяне без конституции все войны выиграли, не развалились, и экономикой не последней обзавелись?
        Кодифицированное право происходит от обычного. Обычное право - совсем не преданья старины глубокой, живет и действует в арбитражах, связанных с самыми новейшими технологиями.
      • Потрібно виконати чинну
        1 Oct
        Myhaylo Roll Нам не потрібна нова Конституція! Потрібно виконати чинну!
        29 Mar
        Повністю погоджуюсь!
      • Конституция - это не самое важное
        1 Oct
        Римма Белоцерковская якщо облікуємо національне багатство виконавши Конституцію .або віддамо негідникам і будемо писати хоч 10 Конституцій і воювати.
      • это только декларации не отвечающие жизни
        1 Oct
        Sergey Oleynichenko конституции и вполне вероятно, что все до одной в мире – это только декларации не отвечающие ни жизни не природу происходящих в ней вещей.
        1 Oct
        Таки все ни на что не годятся? По меньшей мере, все хартиальные конституции сидят в "корне" древовидной структуры законов.
    • сама по себе Конституция ничего не изменит (4)
      1 Oct
      Геннадий Толстых Создание Конституции - это долгосрочный процесс, сама по себе Конституция ничего не изменит, сегодня и так лучшая Конституция в Украине.
      3 Oct
      Их несколько?
      Стране нужны срочные кардинальные преобразования, действия, решения, поэтому отвлекать внимание общества на конституционный процесс сегодня считаю нецелесообразным.
      1 Oct
      Станислав Кукарека Со всеобщим избирательным правом и текущим развитием технологий лохоразвода (по гречку включительно) построить что-то толковое думаю возможным не представляется. Или таки придется очень сильно сузить пределы полномочий и компетенции государства. Иначе фейрверк популизма будет продолжаться, и никакой Конституцией этого не остановить
      3 Oct
      Для того, чтобы прекратился фейрверк популизма и перестали работать гречкосеятели необходимо повышать жизненный уровень граждан. Точнее дать гражданам возможность повышать свой жизненный уровень. Власть, пока, в этом не заинтересована.
      1 Oct
      Sergey Oleynichenko К., будь она написана, не разойдется тут же по краям и весям, и весь народ не станет счастливым от ее появления и не заживет по новому.
      3 Oct
      Экономика страны не амёба. её развитие процесс долгий. Это можно увидить на примере своей семьи.
      Вероятно, должны быть предложены другие ключи, открывающие двери к изменениям и в людях и в стране и у соседей. Это не отменяет подготовку данного документа, но фетишировать конституцию, как основной инструмент изменений, совсем не нужно.
      3 Oct
      Нужно! Нужно дать людям право активно участвовать в политической жизни страны. Не только избирать (часто мошенников и аферистов), но и изгонять их выражая им недоверие.
      1 Oct
      Sergey Oleynichenko За конституцией должна стоять оправленная сила, знающая чего она хочет и ее видение государева изложено в основном законе. С такой силой другое дело.
      3 Oct
      Единственная сила - это народ. Пока он не контролирует деятельность власти, будет так, как есть.
    • что движет людьми, пишущими К., каковы их знания (2)
      27 Sep
      Интересны и еще и сами инициаторы новой конституции, как люди. Что ими движет, насколько глубоко понимают процессы кризиса в Украине и процессы действующие, скажем в «здоровых» системах, как, на пример,  в США.
      Я понимаю, что вопрос конституции назрел давно, и она всегда выступала предметом торга и переделывания «под себя», кто бы не становился в Украине президентом. Но и понимать нужно, что нового из передовых знаний можно внести в новый закон, какие это знания и о чем?    
      1 Oct
      Так само цікавить це питання. Особливо в світлі того, що ці люди взялися писати конституцію України мовою сусідньої держави, що вже віхапала у нас шмат територій.
    • кому и зачем нужен процесс написания К.? (3)
      3 Oct
      Jenő Zsurky Нужно установить, кому нужена и зачем нужен процесс написания Конституции.
      1 Oct
      • важен сам процесс коллективного творчества
        1 Oct
        Gennady Shkliarevsky Дело здесь не в том, какова будет судьба этой конституцией.
        Конституция обязательно должна быть результатом коллективного творчества. В данном случае сам процесс может быть и является самым важным результатом этого начинания.
        1 Oct
        Jenő Zsurky К. в любом случае будет результатом коллективного творчества.
      • важно "изучении спроса"
        1 Oct
        Jenő Zsurky А что, если смысл этих онлайн-проектов видеть как раз в "изучении спроса"? Вот встретилось же предложение Джефферсона со спросом формирующегося общества штатов?
    • кому и зачем нужна новая Конституция? (3)
      1 Oct
      Сама по собі нова конституція потрібна і тим, хто хоче зруйнувати Україну і на її місті будувати якусь іншу державу.
      1 Oct
      Взагалі-то ж якраз про те і йдеться. На місці держави, дуже далекої від досконалості, створити більш досконалу та придатну до життя.
      29 Mar
      Для цьго починайте з своєї територіальної громади публічного права.
    • необходимость именно НОВОЙ Конституции
      12 Oct
      Sergey Oleynichenko
      "Ты никогда ничего не изменишь, если будешь бороться с существующей реальностью.
      Хочешь что-то изменить? Создай новую модель, а старая — просто устареет!
      © Ричард Бакминстер Фуллер.
  3. Что должно предшествовать написанию Конституции? (7)
    3 Oct
    • сначала нужен общественный договор
      3 Oct
      • что такое "общественный договор"
        3 Oct
        Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества,государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся отсуверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.
        Подробнее см. в Википедии
        3 Oct
        • Конституция как часть общественного договора
          3 Oct
          Что же это такое, "общественный договор"? Я не видел еще документа с таким названием. Думаю, что это скорее собирательный образ, чем конкретный документ. И вполне возможно, что конституция есть часть этого образа.
          3 Oct
          У нас есть возможность приблизить его к документу, собственно это обсуждение и есть формирование базы для такого документа.
      • первичность договора в отношении Конституции
        2 Oct
        Serg Yarchuk Нужен новый общественный договор, а уже с него писать конституцию.
        Договор включает новые, требуемые отношения в обществе. И принципы, на которых оно построено
      • построение договора на принципах
        2 Oct
        Сергей Лукьянец Можно под договором подразумевать комплекс гуманитарнго-правовых, экономичсеских, политических и социальных принципов. Но договор будет относительно новым, а принципы будут новыми для Украины и действующими в ЕС США. Канаде,Австралии,Н.Зеландии.
        2 Oct
        Serg Yarchuk Договор должен строиться на принципах, а не на юридических запутанных формулировках, абстрактных правах и эйфории
        Сергей Лукьянец На принципах из которых вырастает право с его формулировками. Право- это вспомогательный элемент имплементации обновляющихся гуманитарных, экономических принципов.
      • право на определенность правовых норм
        29 Sep
        Константин Соловьев Я понимаю неприятие "юридических формулировок", какими насыщено схоластически - невежественно правовое- массовое сознание. Тем более, что с времен сталина в системе советской юридической техники действует принцип: все законы должны иметь элементы "неопределенности". Это по правилам марксистко ленинской "диалектической" логики.
        А вот правовед И.А Покровский - считал, что: "Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться.
        И естественно, что чем более развивается индивидуальная самодеятельность, тем более растет эта потребность в определенности права. Пока гражданско-правовая жизнь течет вяло, движимая инерцией исстари заведенного порядка, пока индивидуальное творчество в этой области еще не играет заметной роли, до тех пор известная неясность или неопределенность правовых норм не дает себя больно чувствовать.
        Но дело решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей личной инициативе, тогда определенность права становится непременным условием этих последних, становится вопросом самой личности. Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят.
        Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком "праве" не может быть речи[" - см. http://civil.consultant.ru/elib/books/23/page_10.html#8
      • основы общественного договора
        29 Sep
        Павел Себастьянович Выкладываю в группе моё видение основы общественного договора. Возможно, изменяя эту картинку, мы будем двигаться в правильном направлении.
        30 Sep
        • не путать "право" и "его защиту"
          29 Sep
          Станислав Кукарека Я бы не путал "право" и "его защиту". Говоря о естественных (например) правах следует понимать что они есть, вне зависимости от существования даже государства, или от мнения государства (большинства, общества и.т.д.) по этому поводу. И независимо от существования (и эффективности) "механизмов защиты". Думаю это должно быть твердым фундаментом. Защита и прочие институты это не право, а лишь процесс его реализации. Необязательный кстати процесс, в общем случае )
        • потрібні і обов’язки
          29 Sep
          Andriy Maksymets Наполягаю на закріпленні обов'язків громадян. Без них картинка представляє лише половину Договору.
          Принаймні
          • сплачувати податки.
          • дотримуватись законів.
          29 Sep
          Владислав Оленченко Чекайте, якщо громадяни наймають інших людей для виконання певних функцій в межах інституцій, то громадяни хіба не зобов"язуються забезпечити найманих людей всіма необхідними і достатніми ресурсами? Andriy Maksymets, дія "найняти" в собі несе обов"язки громадянина перед найманими людьми.
          29 Sep
          Станислав Кукарека непонятно понятие "необходимых и достаточных", как равно и процедура их определения. Если это договор - то "оговоренный сервис, за оговоренную цену". Иначе просто нету смысла, отсутствует сам предмет договора
      • порядок внесения изменений
        30 Sep
        Evgen Lybovych Существенным и условиями любого договора (включая общественный) являются порядок (процедура) внесения изменений и дополнений и порядок (процедура) разрешения любых споров, которые могут возникнуть в процессе его исполнения. Проблема расширения сфер регулировани, внесения изменений и дополнений поднятая в посте абсолютно надумана.
        30 Sep
        Станислав Кукарека Порядок изменений - это консенсус сторон. На то оно и договор, в том его суть, а все остальное от лукавого. В случае "общественного договора" все становится внезапно сложно, ибо проблематично даже определить все стороны, не говоря про "отобрать у них аккцепт"
        Не надо зацикливаться на процедурах. Процедуры вторичны, они фиксируют факт (тот самый консенсус) но не создают его... Переоценка роли процедур - приводит к процедурному беспределу имени например Конституционного Суда, или "недоимпичмента" Януковича. Суд может рассмотреть процедуру, но лишь сопоставив ее с тем самым "фактом", если сопоставляется процедура с процедурой, то начинается суходрочъ и тавтология, что и выливается по итогу в упомянутый беспредел Смайлик «smile»
      • кого с кем договор?
        30 Sep
        Олександр Гнєдаш А что, уже сформулирован предмет договора? И кого с кем?
        Мы, граждане, с одной стороны и государство, с другой стороны, заключили настоящий договор о том что: ????????
        30 Sep
        • слабая субъектность сторон
          30 Sep
          Станислав Кукарека
          • С государством тут засада. Эта форма была популярна для догооров с королями, носителями божественного права. А сейчас с кем договариваться собственно, и о чем? Нету государства как субъекта, и нет там полномочных представителей
          • С гражданами кстати ситуация ничем не лучше )
      • какая главная функция?
        30 Sep
        Олександр Гнєдаш Если главная функция системы согласована единогласно и не нарушается в процессе дальнейшей детализации, возможны любые компромисы в даталях. Это скажется лишь на снижении КПД системы.
    • нужен образ будущего
      29 Sep
      Дорошенко Влад Если на много лет писать, то надо иметь версии будущего. Г. Почепцов пишет такие фразы: «Победитель — это тот, кто овладевал будущим. Перефразируя известную фразу Дж. Оруэла об эпохе Древней Руси, можно было бы сказать, что кто овладевал будущим, тот овладевал настоящим»;
      конкурентоспособность по способности по генерации концептуальных разверток Будущего, выработке лучших и опережающих сценариев решения проблем человека и всего мира. ...Извне перепрограммируется мышление и поведение «аборигенов» таким образом, что они сами разрушают свою страну или власть изнутри."
      А кто у нас популярно прогнозирует, фантазирует будущее Украины? Даже в качестве гумуса для новой конституции, не говоря уже о массовом сознании, где доминирует версия успеха: "украл-вывел на офшоры-убежал, если не посадили". Современные герои - либо погибшие, либо временщики-торговцы у власти, либо олигархи. Мифы-версии о нашем (мирном и внемирном или сетевом) будущем какой блогер-стратег напишет?
    • сначала уставы ЦУГов
      29 Sep
      Лариса Щепеткина Поэтому и начинать надо с малого: написать УСТАВ ЦУГа (центра управления громады) своего населённого пункта и реализовать его на своей территории. Потом, после отработки на местности, посовещавшись с другими ЦУГами, выработать устав ЦУГа региона. Потом, глядишь, и до державы доберемся. Чем быстрее начнём работать внутри громады, тем быстрее возродим державу.
      Относительно законодательной ветви власти категорически не согласна с Дацюком. Нам не нужна конъюнктурная власть, которая пишет законы. У нас есть ПРАВО. А право - превыше любого закона. Закон один - УСТАВ, который написал народ для каждой ветви власти, не для себя. И именно народ должен следит за исполнением КАЖДОЙ БУКВЫ УСТАВА чиновниками, попавшими к управлению механизмом власти.
      29 Sep
      • устав - реальная практика
        29 Sep
        Serg Yarchuk Лариса, вы слишком увлекаетесь "уставами". Устав формализирует сложившуюся практику. Не написанную на бумаге теоретиком (типа Карла, уже увидели), а реально работающую и ВСЕМИ признанную.
    • создать сначала бизнес-модель Украины
      29 Sep
      Svitlana Salamatova Источник
      У меня закралось какое-то подозрение, что Конституция является сводом общих правил или ощественным меморандумом, который, почему то не обязывает к действию.
      Что если попробовать создать бизнес -модель Украины и сравнить ее еще с двумя самыми успешными бизнес моделями, например США и Германии? В результате, мы получим интересные данные, которые могут стать основой общественного договора, что предполагает взятие на себя ответственности в той зоне, где у каждого из нас есть таланты.
    • треба читати те що вже було написане
      1 Oct
      Навіщо писати те, що вже написано? Спочатку ознайомтесь з тим, що написали до Вас, а тоді вже винаходьте свої велосипеди...
    • треба усвідомити зміст чинної Конституції
      1 Oct
      Треба спочатку усвідомити зміст чинної Конституції, а потім писати свою.
      23 Apr
      Пропоную надати СТРУКТУРУ цьому обговоренню Конституції. Треба відкрити підтему цієї теми, де розділ за розділом навести положення Конституції України, що зараз існує. Потім пропонувати учасникам надавати свої коментарі, критику, пропозиції та їх обгрунтування.
      23 Apr
      Інакше складається враження, що у часи неспішного відпочинку зібрались мудреці для спостереження за плямами на Марсі, та вихваляються своєю ученістю один перед іншим. Так не діють люди, що ДІЙСНО хочуть змінити країну та зверху до низу створюють проект її нового бажаного становища.
      23 Apr
      @Vladimir Gorokhov Мы не даем оценок действиям других участников. Работа идет на общий результат, который включит все точки зрения.
      23 Apr
      @Vladimir Gorokhov Пропонуйте свій варіант структури
    • треба досягти правосуб*єктності народу України на місцях
      29 Sep
      Петр Мотайленко На мій погляд, дуже багато питань стосовно змісту Конституції стануть чітко зрозумілі, а ще більше їх зникне само по собі якраз після остаточного оформлення та закріплення правосуб*єктності народу України на місцях.
      Бо той процесс, насамперед, пов*язаний з особистим самоусвідомленням українців відносно мети, цілей, та завдань, - як має вибудовуватися моє життя, що я взмозі вирішити сам, що здатна зробити місцева громада, а що доручити виконувати державі, чи іншому агенту.
      Це вже потім у кожної з громад буде складене остаточне уявлення, того що б вони хотіли мати від держави і які повноваження для цього надати, та які ресурси виділити. От тоді й можна розпочинати предметний.загальнонаціональний дискурс.
      29 Sep
      Сергей Вирченко Пане Петре! Поясніть мені, будь-ласка - що Ви розумієте за словами "...після остаточного оформлення та закріплення правосуб*єктності народу України на місцях." ? Яким чином Ви, наприклад, упевнитесь, що це вже нарешті відбулося? Остаточно.
  4. Какая должна быть процедура разработки? (5)
    1 Oct
    • 4.1 СПОСОБ РАЗРАБОТКИ
      16 Oct
      Дерево смыслов
      • 4.1.1 разработка группами
        3 Oct
        • процедура в группе
          1 Oct
          Андрій Стесін Поэтому первый шаг - консенсус внутри группы о процедуре принятия решений в ней. Более того, признание процедуры есть критерий членства в группе. Кто не согласен с процедурой, от членства в группе отказался тем самым.
          Консенсус по процедуре и соблюдение процедуры - необходимое условие для результата (не достаточное, впрочем, но тем не менее).
        • условия успеха группы
          1 Oct
          Андрій Стесін
          Три необходимых (!!!) условия успеха этой группы:
          процедура должна
          1. быть, и быть принята консенсусно, и применяться неуклонно и неукоснительно,
          2. быть прозрачной,
          3. быть открытой и публичной.
        • Конституция всегда продукт элиты
          3 Oct
          Sergey Oleynichenko
          • Это миф, что конституцию разрабатывает народ, это коллективное творчество масс или она есть общественный договор кого-то с кем-то. Конституцию пишет очень маленькая группа лиц, а не народ или общество
          • Любая конституция есть результат сделки совершенной внутри элиты и в ее интересах, прежде всего.
          • Любые вопросы жизни людей, если они и отражаются в положениях основного закона, всего лишь те «кости» и «морковки», которыми элита решила побаловать народ и они, эти положения по своему содержанию, носят вид декорации прав и свобод (поправки к конституции США) и неподтверждаемого ничем пустозвонства (5-я статья Конституции Украины).
          • Конституцию готовят, пишут и предлагают – очень узкая группа лиц или даже один человек, в любом случае это те, кто знает, чего хотят и что носят в себе люди, а зная это, формулируют соответствующие положения.
          • Другой случай написания конституции – создание в интересах заказчика или, грубо говоря, тех, кто платит.
            1 Oct
            Такими «продуктами» и являются весь законодательный пакет Великобритании, начиная от Великой хартии вольностей (1215 г.) и Конституция США (1787 г.) и Конституция РСФСР (1918 г.) и, как бы, написанная на коленке Конституция РФ (1993 г.).
            У каждой из указанных конституций всегда был свой заказчик. И не одна из них уж точно не несла в себе, хоть что-либо из малого, отвечающего общей или большей массе людей, а именно тех, кому ее, в первую очередь придется выполнять или жить в устанавливаемом Конституций порядке.
          3 Oct
          • ловушка знания о желаниях других людей
            1 Oct
            "те, кто знает, чего хотят и что носят в себе люди" -
            • такое "знание" всегда субъективно, это только представление одного конкретного человека
            • в группе - это представление о представлениях, что не добавляет объективности
            • большая опасность проводить свои мнения, прикрываясь "люди хотят"
        • нужна единая идеология и лидер группы
          3 Oct
          • Написание К. - по причине серьезных  оснований :  мир стал другим и его нужно как-то оформить.
          • Какой бы малой группа не была, она действует исходя из одной идеи, идеологии, парадигмы – разумеется при наличии лидера и носителя такой идеологии. Которому, при работе все участники и подчинены.  
          • Без лидера или выбранного директора, если это проект, а не интеллектуальное творчество,  ничего среди людей не делается.
          • Нужно единое  представление о конституции, что позволит действительно писать текст, а не обсуждать общие, в большей части теоретические, не относящие к делу (НАПИСАНИЕ ТЕКСТА), вопросы.  
        • отрыв от народа
          1 Oct
          Sanya Semenov По факту - Конституцию пишет группа. Остальной народ собирает грибы и морковку, катается на роликах.
          Поэтому преамбула может быть такой:
          "Мы, прикольные и умные чуваки, которым не в западло подумать об Украине больше 40 часов за месяц, глядя на окружающий государственный мордор и песец, собрались и предложили народу поменять конституцию страны, шоб жить стало лучше-зашибись, чтобы стать самой передовой общественностью мира, легализировать самогон и оружие. Аминь".
          1 Oct
          Sergey Oleynichenko
          • Любая конституция есть результат сделки совершенной внутри элиты и в ее интересах, прежде всего.
          • Любые вопросы жизни людей, если они и отражаются в положениях основного закона, всего лишь те «кости» и «морковки», которыми элита решила побаловать народ и они, эти положения по своему содержанию, носят вид декорации прав и свобод (поправки к конституции США) и неподтверждаемого ничем пустозвонства (5-я статья Конституции Украины).
          • Конституцию готовят, пишут и предлагают – очень узкая группа лиц или даже один человек, в любом случае это те, кто знает, чего хотят и что носят в себе люди, а зная это, формулируют соответствующие положения.
          • Другой случай написания конституции – создание в интересах заказчика или, грубо говоря, тех, кто платит.
            1 Oct
            Такими «продуктами» и являются весь законодательный пакет Великобритании, начиная от Великой хартии вольностей (1215 г.) и Конституция США (1787 г.) и Конституция РСФСР (1918 г.) и, как бы, написанная на коленке Конституция РФ (1993 г.).
            У каждой из указанных конституций всегда был свой заказчик. И не одна из них уж точно не несла в себе, хоть что-либо из малого, отвечающего общей или большей массе людей, а именно тех, кому ее, в первую очередь придется выполнять или жить в устанавливаемом Конституций порядке.
        • как быть с множественностью проектов?
          1 Oct
          • проектов может быть несколько
            1 Oct
            Олександр Гнєдаш А оптимальных, в наших условиях, результатов (текстов Конституции) может быть несколько?
            1 Oct
            Андрій Стесін Я точно знаю, что может (и будет, и есть) несколько (заранее неизвестно, сколько) групп, которые будут и уже готовят проекты текстов. Но они не достигнут результата потому, что будут действовать бессистемно, а не методично. Тысячи раз так было, и если вы снова и снова будете делать то, что не работало ранее - что заставляет вас думать, что "вот теперь-то сработает"?
          • как выбрать из кучи "альтернативных конституций"
            1 Oct
            Jenő Zsurky Их уже куча, "альтернативных конституций". А что если повернуть вопрос так:
            • какая конституция нужна с прицелом хотя бы на 50 лет,
            • какая конституция имеет наибольшие шансы на реальное принятие в нынешних конкретных условиях?
            • Какая из альтернативных наиболее раскручена и вчем ее слабые места?
          • как свести воедино множество проектов К.?
            1 Oct
            Я уже знаю несколько готовых проектов Конституции, работают разные группы, которые добавят свои решения.
            В результате получится, скажем, 15 проектов Конституции.
            А Украина у нас одна и Конституция нужна одна, и вот теперь вопрос:
            Как будет разрешаться эта коллизия?
            6 Oct
            • в каждом проекте д.б. способ "стыковки"
              6 Oct
              Yaroslav Sydorchykov Изначально, "политика" - это искусство разрешать конфликты между разными группами влияния (власти). Соответственно, основой любого государственного устава (который в современном мире именуется конституцией) должен быть способ (бескровного) разрешения конфликта, приведения разных групп к одному знаменателю.
              Если в ваших 15 проектах конституций ничего не говорится о том, как примирить и подружить между собой всех их создателей и как, по каким алгоритмам разрешить конфликтные моменты в них - то киньте их в печку, они УЖЕ нежизнеспособны.
            • есть у нас способы, но у других - м.б. другие
              6 Oct
              Владислав Оленченко Это вообще не проблема... пять суток и 15 групп со своими пятнадцатью Конституциями Украины подпишутся под одним вариантом текста... и будут довольны своей работой и полученным результатом.
              У нас свои методы и технологии
              6 Oct
              Не надо забывать, что у каждой из 15 групп могут быть тоже СВОИ методы, но другие, и они не дали согласия действовать вашим способом.
              А вы сами готовы действовать другим способом?
          • что делать отдельному гражданину?
            1 Oct
            А как отреагирует отдельный гражданин, когда ему предложат принять участие в обсуждении 15 проектов Конституции?
            А вообще-то, кого-нибудь волнует мнение отдельного гражданина, или опять: "Без меня меня женили"?
      • 4.1.2 разработка всенародно (сетью)
        3 Oct
        • Как привлечь как можно больше активных граждан?
          29 Sep
          • См. пример К. Исландии
          • массовость участия в обсуждении
            29 Sep
            Дмитрий Лубкин Хочу всех успокоить. Три человека обменялись мнениями. Когда мнениями отменяется 2-3 миллиона, можно будет переходить к следующему этапу )))
            29 Sep
            Андрій Стесін чтобы 2-3 миллиона обменялись мнениями и при этом был РЕЗУЛЬТАТ причем результат *правомочный* это в негодном варианте реализации называется "референдум", а годный вариант реализации предстоит создать
            29 Sep
            Дмитрий Лубкин Главное не то, что думают 2 - 3 - 10 - 100 - 10000 человек. А та среднесоставляющая, которая получится в результате миллионов обсуждений. Процедуры, декларации, процессы, идеологии - гумус, из которого произрастет семя нового общественного договора, Конституции 21 века, согласно которой будут жить люди в границах, которые и будут определяться этими самыми людьми - от Сяну до Дону, включая Зеленый Клин и Тюмень )))
            Есть такая штука, инклюзивность процесса... И без неё мы не обойдемся.
            29 Sep
            Станислав Кукарека Если мы хотим иметь процесс, тот самый который "инклюзивный" (и не зря этот термин так часто упоминают) то для этого должен быть процесс.
            Который можно пощупать, и ощутить на себе его результаты. К которому можно присоединиться (или не сделать этого). Сознательно, ибо только сознательная инклюзия приносит полезный результат.
            Палка тут полезного эффекта не дает, как и "насильственное объединение", какими бы порциями пропаганды это не сопровождаось. То есть эффект конечно может быть, но крайне недолгий, и с крайне неприятной "отдачей", постэффектами, которые по негативу заметно превзойдут любой временный положительный эффект.
        • как обеспечивается всенародность?
          29 Sep
          А как в Украине выполняются ВСЕНАРОДНЫЕ действия?
          Или мы, как обычно, будем иметь десяток всенародных обсуждений одного вопроса?
          29 Sep
          Александр Заиченко Сначала нужно легализовать определение "всенародное" и определить механизм как это "мнение" может получить статус закона.
          Потом уже можно называть то, что готовится, проектом конституции.
        • народ как ПРИСЯЖНЫЙ
          30 Sep
          Должен ли в создании конституции принимать участие народ? Должен, но не как эксперт, а всего лишь как ПРИСЯЖНЫЙ, причем тот, присяжный, который слушал процесс, пытался разобраться в нюансах. поэтому его участие в том чтобы огласить вердикт "СОГЛАСЕН" или " НЕ СОГЛАСЕН", причем, это не касается всего конституционного текста, а только основных его ГУМАНИТАРНЫХ, ПРАВОВЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ.
        • народ в позиции понимающего
          30 Sep
          Я думаю, что народ (кого бы под этим наименованием не подразумевать) должен участвовать в позиции понимающего. Ведь ему - народу придется руководствоваться этими нормами в повседневной бытовой практике. Если народ понимать не будет, то не сможет руководствоваться адекватно.
        • Конституция находится внутри людей
          1 Oct
          Sergey Oleynichenko Конституция, претендующая на право называться «для людей» по своей природе находится внутри людей в виде их надежд, мечтаний, желаний и пр. и эти все факторы постоянные и не подвергаемые никакому изменению со временем.
          Чего хотели рабы др. Рима того невыразимо в словах. Хотят и люди Украины, России, любой европейской страны и, в той степени желаний в Сев. / Юж Америки + хоть где еще. Все желания носят базовый и фундаментальный для человека, характер – это ясность, порядок и справедливость (следствие от известного и объявленного для всех порядка).
        • народу это не интересно
          1 Oct
          Говорить о том, что разработка конституции будет иметь какой-то другой смысл, кроме самовыражения, не приходится.
          Никто вне круга разработчиков не станет в нее даже вникать. А в практику пойдет написанное задней ногой под освоение какого-нибудь бюджета.
        • информационный хаос
          3 Oct
          При разработке сетью - разноголосица, разное понимание, разное образование и разнонаправленность интересов – все это вместе, есть хаос, в котором не то что писать что-то, а и иногда и думать даже, не возможно.
          3 Oct
          Динамическая структуризация позволяет избежать информационного хаоса
        • результат должен быть для граждан
          3 Oct
          Павел Себастьянович Есть "цель" и "способ". Мы не можем оторваться от граждан с их правами, потому, что сегодня крыша будет ремонтироваться для президента и премьера, а хотелось бы, чтобы для меня и еще 40 млн граждан.
          И пока мы не определим для себя, что всё в государстве должно делаться для рядовых граждан этого государства, мы будем строить симулякры, беря за пример заморские страны.
        • что есть для работы сетью
          3 Oct
          Смотри здесь
      • 4.1.3 взаимодействием сети и групп
        3 Oct
        возможно это самый плодотворный способ, если получится итерационно:
        • скоординировать действия групп и сети
          3 Oct
          при использовании текущего обсуждения в качестве "точки сборки"
        • пропускать все через обсуждение широких слоев
        3 Oct
        для работы по такой схеме есть:
        • площадка (где происходит это обсуждение)
          3 Oct
          портал согласия и взаимодействия "Простір злагоди"
        • фасилитатор
          3 Oct
          Сергей Жигинас, выполняющий функции медиатора Гражданского общества в Украине
        • опыт проведения масштабных обсуждений
        • отработанные схемы взаимодействия
          3 Oct
          портал согласия и взаимодействия "Простір злагоди"
        • опыт и метод привлечения публики к решению таких вопросов
          3 Oct
          "интеллектуальная провокация" на тему "Конкуренция губит планету":
        • способ получения в "чистом виде" общественного мнения
          3 Oct
          Пример (по 350 ответам)
      • осознанность процесса
        3 Oct
        Станислав Кукарека Сей процесс "построения альтернативы" может быть явным или не очень, публично объявленным или наоборот, скрываться от заказчика и прочих участников процесса, но он таки должен быть, и должен быть осознаным, иначе толку не будет
      • подключение группы к общему процессу
        16 Oct
        Павел Себастьянович Наша конституанта обретает субъектность. Скорость работы над основами покажет, когда субъектность группы может выплеснуться наружу и мы начнём взаимодействовать с другими конституантами.
        Если мы правильно заложим в основу модели суверена и правильно опишем его свойства и взаимодействие с другими суверенами, то и взаимодействие с другими конституантами уже будет описано в нашей модели.
      3 Oct
      • Информация для ФБ (01.10)
        3 Oct
        Процесс работы над Конституцией должен быть осознанным и для разработчиков и для широких масс.
        Разрабатывать Конституцию можно:
        • 4.1.1 рабочими группами
        • 4.1.2 всенародно (сетью)
        • 4.1.3 взаимодействием сети и групп
        Первый способ (разработка группами) содержит ряд проблем, которые пока не ясно, как решить:
        • отрыв от интересов народа: группа действует:
        • в своих интересах,
        • в интересах того, кто платит
        • в свете своего понимания интересов народа
        • комбинация всех перечисленных выше интересов
        • множественность решений ведет к их взаимной нейтрализации
        • невозможность выбрать наилучшее
        • несводимость готовых решений
        • невозможность арбитража
        • рассеивание внимания и интереса граждан
    • 4.2 УЧАСТНИКИ
      29 Sep
      • кто принимает участие в написании конституции?
        29 Sep
        • НК
        • Національні збори
        • інші групи
          29 Sep
          Теодор Дяків Сьогодні в Украіні є достатньо невеликих колективів, груп ентузіастів та окремих дюдей, які розуміють, про що пише Дацюк і готові прийняти участь в реалізаціі цих ідей. Перехід кількості в якість - питання найближчого, вважаю, часу.
        • окремі люди
      • есть ли иерархия участников
        29 Sep
        и в к-ве алаверды - прекрасная цитата из Тестова: "прежде, чем начать обсуждение чего-либо и решение каких-либо проблем эти самые неокультуренные и несформированные выпускники советско-постсоветских школ пытаются выяснить, какова же иерархия участников.
        Мышление и обсуждение и решение проблем сводится к декларациям собственного мнения, и к попыткам уменьшить статус оппонента и возвысить свой статус. В этих рамках достижение истины – это восходящее движение носителя истины в существующей (или воображаемой) иерархии." http://enbrailled.blogspot.com/2015/09/blog-post_24.html
      • распределение ролей
        29 Sep
        • е-демокраси
          29 Sep
          Владислав Оленченко С системой е-демокраси плотно и давно работают ребята из проекта "Україна - це Я". Сергій Іванов знает детали. Именно о важности процедур вчера на заседании Михайловского Клуба говорил Геннадий Друзенко.
          29 Sep
          Андрій Стесін Никакой "е-демокраси" не существует - существует демократическая процедура принятия решений в группах, которая позволяет получать значимые в правовом смысле результаты.
          Доказуемые.
          С соблюдением прав меньшинства.
          Игры детишек в сайтики ничего общего с этим не имеют, то всё карго-культ цифрового бога, мы же не об этом сейчас говорим.
        • модель Системы
          29 Sep
          Рабочая группа НК взялась за работу над моделью Системы, которую потом возможно описать текстом Конституции. С ней разбираться и разбираться, пока к консенсусу не придём. Принцип простой: каждый берется за свою грядку и работает до получения урожая - результата/продукта.
          29 Sep
          Андрій Стесін Первым предлагаю поставить на голосование вопрос: все ли уверены, что именно СИСТЕМА является целевым результатом?
          Если СИСТЕМА то ЧЕГО система? Что предмет?
      • компетентность участников
        29 Sep
        О компетенции самих пишущих, можно не говорить, так как этот вопрос, перед понимаем общего плана и техники всего процесса, имеет тридевятую степень важности и значимости.
    • 4.3 ПОРЯДОК РАБОТЫ
      6 Oct
      • порядок работы
        29 Sep
        В деле написания Конституции , да и любом другом есть свой процесс. 
        1. Сначала идет Метафизика (давайте уважать хотя бы Декарта).
        2. Затем Системотехника (здесь может пойти за инженером-философом Вл. Шмаковым, в части его ст. «Основные законы архитектоники мира» ). 
        3. Потом формулировка принципиальных модулей, что бы было все внутри связано и согласовано 
        4. Потом структура документа в содержании, с детализацией: раздел/глава /п./п.п./а,б,в,г … 
        5. Ну и, наконец, сам написание статей.
        6. Окончательная кодификация положений для транслирования порядка на уровень вторичных законов, раскрывающих и детализирующих институты и их процедуры (это при необходимости, но можно этого, до принятия документа совсем и не делать).
        Это порядок: от «а» для «я».
      • границы проектирования
        29 Sep
        Evgen Lybovych Методологически пора определить границы проектирования, чтоб сразу отсечь экзотические концепции (монархию, имущественные и образовательные цензы для активного избирательного права, абсолютную прямую демократию, кидание жребия и т.п).
        29 Sep
        • за основу - демократическая республика
          29 Sep
          Evgen Lybovych Мои границы: демократическая республика с избираемыми конституционными органами власти, широким применением института общегосударственных и местных референдумов, всеобщим избирательным правом.
        • дадут деньги только на строительство вариации либеральной демократии
          29 Sep
          Evgen Lybovych
          1. У нас почти нет государства.
          2 У нас нет своих денег на любое строительство нового государства,
          3. Нам дадут деньги только на строительство какой-либо вариации модели либеральной демократии.
          4. А можно чтоб эта страна чуть-чуть отдохнула от социальных экспериментов и изоляции от всего остального мира в процессе проведения невиданных экспериментов?
          Внутренних ресурсов на социальный эксперимент нет, а внешнее финансирование есть только под строительство либеральной демократии)
          29 Sep
          Станислав Кукарека Вы рассматриваете все это как бизнес-процесс привлечения иностранных инвестиций? Тогда боюсь ничего хорошего не выйдет из этой затеи, торговля родиной вообще хреновый бизнес...
        • учет доступных ресурсов
          29 Sep
          Evgen Lybovych Любой подход требует учета имеющихся (доступных) ресурсов. Это можно называть бизнес-моделью, можно называть здравым смыслом или другим имеющим негативный эмоциональный оттенок словосочетанием)
          29 Sep
          Станислав Кукарека Инвестиционную привлекательность ЧЕГО считать? Результирующей страны или отдельно взятого процесса конституционных изменений? Ибо это ведь совсем разные процессы, и совсем разная там инвестпривлекательность )
          Я бы даже сказал что одно другому вполне противоречит, инвестиционно-привлекательный процесс конституционной реформы мы наблюдаем со времен примерно Кучмы невпынно...
      • берется ли за основу визия НК?
        29 Sep
        Evgen Lybovych Для экономии времени, было бы неплохо определиться берется ли за основу визия НК или проектирование начинается заново
      • нельзя делать К. "проектным" документом
        29 Sep
        Андрій Стесін Я написал чуть ниже. Конституцию - на мой взгляд - нельзя делать "процедурным", "процессным" и уж тем более "проектным" документом.
      • нужен ТЕКСТ Конституции
        3 Oct
        Михайло Васківнюк пропоную такий варіант формулювання: не над Конституцією, а над ТЕКСТОМ Конституції.
        • Одна справа, коли я розробляю текст договору, а потім показую його іншій стороні цього договору.
        • Зовсім інша - коли СТОРОНИ спочатку ведуть переговори, ДОМОВЛЯЮТЬСЯ, а потім ОФОРМЛЯЮТЬ його в паперовому вигляді
        6 Oct
      • начальные задачи (группа НК)
        6 Oct
        • техническое задание на написание Конституции
          4 Oct
          Evgen Lybovych Видение группы (большинства группы) технического задания на написание Конституции (изменений в конституцию).
          6 Oct
          Андрій Стесін Андрій "гостовский" процесс разработки, центром которого является документ "ТЗ" - вообще мало пригоден для наших целей.
          6 Oct
          Он и в машиностроении ссср не очень-то работал, мягко говоря. Как минимум, результаты его применения не особо впечатляют.
          Есть более современные подходы к управлению созданием ценностей.
        • видение дорожной карты написания
          4 Oct
          Evgen Lybovych Видение дорожной карты написания и внесения таких изменений.
        • дать высказаться всем желающим и разработать дорожную карту
          6 Oct
          Дмитрий Лубкин Я вижу основным заданием группы -
          • дать высказаться всем желающим на тему Конституции, ибо никогда еще в нашей истории такого не было (всенародное обсуждение 1977 года не в счет) и
          • разработать дорожную карту конституционного процесса, который завершится принятием новой Конституции Украины и полной перезагрузкой
            6 Oct
            с созданием четвертой (или пятой, или шестой) республики, хотя возможно и второй Державы Украина как наследницы республики Скоропадского или третьего гетьманата Руси - Украины или нового Великого княжества литовского или первой Сяно - Донской Конфедерации )))
        • постановка технического задания самим себе
          6 Oct
          Владислав Оленченко Нужна постановка технического задания самим себе...
          Что мы делаем? Каким образом мы делаем это "что"(способы, инструментарий, продукты работы, результаты, последовательность действий...)?
          Предлагаю именно этот вопрос сделать предметом обсуждения на ближайшей встрече.
        • принципы и ценности
          6 Oct
          Станислав Кукарека Текст - не цель, в лучшем случае - средство.
          Вопрос в определении принципов, ценностей и механизмов что должны быть описаны в.т.ч. в новой Конституции, но не только описаны, а и определять само государство. И эта задача имхо намного сложнее чем составление одного документа.
          Более того, следует сформировать и конкретизировать позицию общества по отношению к тем принципам, механизмам и.т.д. Иначе не удастся достигнуть никакого консенсуса, то есть общественного договора. Без которого любой текст будет мертворожденным, а государство прожлжит сталкиваться с теми же проблемами что и сегодня, то есть ничего по сути не изменится. Мне абсолютно все равно что будет написано в Конституции что не выполняется Смайлик «smile»
        • погодження основних конституційних принципів та механізмів функціонування держави
          4 Oct
          Andriy Maksymets Створення та погодження групою основних конституційних принципів та механізмів функціонування держави, захисту прав громадян, механізмів відповідальності держави перед громадянами та навпаки. Створення і затвердження механізму захисту конституції.
        • Анализ текущей Конституции
          4 Oct
          Павел Себастьянович Анализ текущей Конституции, определение ключевых ошибок, приведших к текущему состоянию дел. Чего нельзя допустить в новой Конституции.
          Создание структуры, как перечня разделов, и их предварительное описание.
        • створити ПРОЕКТ нової, ефективної Державної машини
          4 Oct
          Олександр Гнєдаш
          1. Конституція - інструкція з експлуатації Державної машини.
          2. Ніякими вдосконаленням тексту "інструкції" суттєво покращити роботу "машини" не можливо.
          3. Тільки під ПРОЕКТ нової, ефективної машини можна написати і більш досконалу інструкцію з експлуатації.
          А більшістю (подавляючою) пропонується підготувати ТЗ для написання Конституції, яку саму, де факто, хочуть використовувати, як ТЗ для вдосконалення держави.
        • Манифест или декларация
          6 Oct
          Станислав Кукарека Текст Конституции имхо не будет единстенным материалом, там поболее придется написать.
          Манифест или декларация - будут на данном этапе полезнее чем собственно текст Конституции....
        • процедурный подход
          6 Oct
          Андрій Стесін
          1. Консенсус по процедуре.
          2. Процедурное решение о порядке рекрутирования в группу новых участников
          3. Процедурное решение о порядке принятия и изменения постоянно действующих правил группы.
          4. Дальнейшая работа идет в режиме принятия процедурных решений согласно правилам группы.
          • 4.1. В повестку дня можно включать вопросы о правилах группы, принимать по ним решения в соответствии с процедурой.
          • 4.2. В повестку дня можно - в соответствии с правилами группы - включать вопросы о тех или иных аспектах результата, требующих принятия решений, а именно:
          • 1) структура артефакта - целевого результата (будет меняться по ходу дела, что-то добавляться какие-то разделы, что-то наоборот)
          • 2) ценностные решения
          • 3) последовательность разделов целевого артефакта
          • 4) что в каком порядке в каком разделе должно быть, а чего быть ни в коем случае не должно
          • 5) ...и так далее...
          • 6) вплоть о голосования по вопросу о готовности артефакта к публикации
      • применение демократической процедуры
        7 Oct
        Андрій Стесін
        Первым, ключевым и, пожалуй, единственно значимым фактором успеха всей затеи я вижу формальное, неоспоримое, точное соблюдение демократической ПРОЦЕДУРЫ принятия решений в группах.
        (представьте себе майдан, который не скачет, а принимает ПРОЦЕДУРНО ОФОРМЛЕННЫЕ
        КОЛЛЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ согласно демократической процедуре? эффект понимаете?
        с другой стороны, несоблюдение процедуры есть повод признать недействительным любое решение например ВР или суда любой инстанции), то есть безукоризненная, неукоснительная демократическая процедура - ключ к достижению результатов, сколько-нибудь значимых в правовом смысле
        Что делается в этом направлении:
        29 Sep
        со своей стороны я в этом направлении сделал и продолжаю делать следующее:
        1. предложил в качестве рабочей версии взять http://democraticrules.com/ - полный текст pdf купил, но в принципе нашлась где-то и бесплатная копия
        2. 2 человека (по 2 в/о на каждого) уже неделю работают над украинским переводом текста "в 2 колонки" (абзац в абзац) а я перерисовываю схемы в современный формат. Опубликовать для публичного обсуждения и рихтовки первую редакцию укр. перевода процедуры надеюсь в течении первой недели октября. После чего учтя пожелания и правки предлагаю - зафиксировать процедуру как рабочую для группы, коллективным решением, принятым согласно этой процедуре же.
        3. готовлю автоматизированную систему, которая рассчитана на 100+ тыс зарегистрированных участников, и которая реализует процедуру на уровне запрограммированного бизнес-процесса - это в процессе но надеюсь в ноябре показать рабочий прототип.
        Переклад Правил Демократичної Процедури - проект передмови перекладача
        30 Sep
        Переклад Правил Демократичної Процедури - проект передмови перекладача
        Постановка задачі
        30 Sep
        Уявімо - зустрілася група вільних та рівних гідних людей. Кожний з них знає: існує певне таке питання, щодо якого необхідно прийняти спільне рішення.
        Тут кожне слово - значуще. Члени групи - вільні та рівні. Водночас усі вони уже згодні, що питання - існує (навіть якщо іще не з’ясували, як саме питання звучить). Також усі вони згодні, що це питання вимагає вирішення. Вони згодні, що вирішити питання можна рішенням саме групи - ніхто один його сам не вирішить.
        Рішення групи повинно бути для кожного окремого члена групи хай не ідеальним, але щонайменше задовільним. Мета: прийняти рішення, яке виконають усі члени групи - навіть ті, хто не уповні з ним згоден.
        “вертикаль власті” і “дємократічєскій цєнтралізм”
        30 Sep
        Процедури прийняття рішень групою бувають різні. Припустімо, що члени групи - це дикуни-людожери. Вони не вважають одне одного рівними, не цінують ні свого ні чужого життя, не розуміють що таке чужа гідності або чужа власність. Розуміють вони тільки тільки тупу фізичну силу та силу зброї. І ось ці каннібали з-поміж себе обрали найбезжаліснішого людожера і визнали його за начальство; і віддали йому право розпоряджатися своїми життями і майном.
        У такій “групі” рішення приймає начальство на свій розсуд, а потім просто “доводить згори” до решти. Якщо ж хтось не погодиться з начальством - решта групи більшістю накинеться на незгодного з погрозами, насильством і катуваннями. Зграя або примусить незгодного виконати рішення начальства, або закатує його, вб’є і зжере. Людожерська система прийняття рішень, при якій людожери добровільно заздалегідь згодні з начальством із будь-яких питань, називається “вертикаль власті” і “дємократічєскій цєнтралізм”. Ця система побудована на страху і террорі. Вперше такий тип організації був описаний американським інженером-раціоналізатором Гаррінгтоном Емерсоном у главі 2 книги “12 принципів ефективності”, виданій у 1912 році. Зокрема, за цим принципом влаштований інститут “держави” в Україні.
        Саме процедура і визначає групу
        30 Sep
        Ми ж домовились, що усі члени нашої групи - вільні і гідні люди, і ніхто з них не може застосувати примус до іншого. Члени групи можуть тільки переконувати один одного та домовлятись між собою. Значить, найперше, про що члени групи зацікавлені домовитись поміж собою - це процедура прийняття рішення, з якою усі вони одностайно згодні.
        Вільні люди не будуть марнувати час, якщо не матимуть упевненості, що обрана процедура гарантує прийняття такого рішення, яке усі члени групи виконають добровільно. Ба навіть ті, хто з цим рішенням не на всі 100% згоден, все одно виконають його. Адже група домовилася, що її процедура забезпечить якість рішення - для особисто кожного з її членів це рішення буде щонайменше задовільним.
        Передумовою такої інституції є довіра членів групи один до одного. Довіра породжує завчасну індивідуальну згоду кожного члена добровільно виконати прийняте групою майбутнє рішення. Згода членів групи на майбутню добровільність є принциповою. Люди домовляються тільки з тими, кому довіряють. Принциповість довіри, як засади та фундаменту суспільних відносин, встановлена світовою наукою ще у 1970-х роках, зокрема у працях німецького соціального психолога і філософа Нікласа Лумана, з яких ключовою є Macht (“Влада”), видана у 1977 році в США під назвою “Trust and Power” (“Довіра та Влада”).
        Якщо ж хтось з членів групи не згоден з процедурою прийняття рішень, то і саме рішення, прийняте за такою процедурою, він згодом і не визнає, і не виконає. З цього випливає наслідок неочевидний, але принциповий. Саме процедура і визначає групу. Відсутній консенсус щодо процедури приняття рішень? Тоді це не група, а просто натовп (або зграя). Бачите групу, яка приймає свої рішення за процедурою, з якою не згодні особисто ви? Значить, ви не є членом цієї групи, і не зможете ним бути.
        Нелегітимність рішень, прийнятих з порушенням процедури
        30 Sep
        Інший неочевидний, але принциповий наслідок: рішення, прийняте з порушенням процедури, не буде визнане легітимним. Це добре відомо адвокатам - судові рішення (навіть справедливі) часто бувають скасовані через недотримання процесуальних норм, тобто... процедур! До речі, саме тому Верховну Раду України некоректно вважати “парламентом” у цивілізованому розумінні - вона приймає свої акти з порушеннями процедури (“кнопкодаство”, свавілля головуючого), тому ці акти є по суті не законами країни, а просто формалізованими вказівками начальства.
        демократична процедура
        30 Sep
        Процедуру прийняття вільними, рівними та гідними людьми групових рішень - причому таких, що члени групи виконуватимуть їх добровільно - називають демократичною процедурою. Правила демократичної процедури існують у численних варіаціях ще з XVI ст., найбільш популярний їх варіант - https://en.wikipedia.org/wiki/Robert’s_Rules_of_Order вперше видані у США у 1876 році; станом на 2015 рік актуальною є їх 11-та редакція, видана у 2011 році. У ній вивірені кожне речення, кожне слово і кожний знак пунктуації. Більшість парламентських процедур у цивілізованих країнах базуються саме на Правилах Процедури Роберта.
        спрощена форма правил демократичної процедури
        30 Sep
        Водночас, Правила Процедури Роберта - складні, громіздкі та архаїчні. Тому ваш перекладач обрав і пропонує вам прості, але самодостатні Правила Демократичної Процедури. Вони були розроблені у 1994 році канадськими авторами - подружжям Фрєнсіс, це - переклад 9-го їх видання. Самодостатність цих Правил полягає у тому, що описана ними процедура містить лише мінімально необхідний рівень процедурної формалізації, водночас вона є достатньою для забезпечення демократичного прийняття рішень. Ця проста, ефективна і результативна процедура придатна для прийняття рішень зборами різного масштабу, припускає застосування технологій дистанційної участі по цифрових каналах комунікації, може бути застосована у громадському секторі та неурядових організаціях, на зборах місцевих громад та навіть у бізнесі - для підвищення ефективності нарад.
        З практичного досвіду
        30 Sep
        Перш, ніж перейти до практичних питань, зверніть увагу: знаменита фраза “демократія - це договір про правила між добре озброєними джентльменами” приписана американському президенту Бенджаміну Франкліну московським автором умисно, але хибно. Історія не зберегла згадки про те, щоб Франклін вважав страх перед застосуванням зброї опорою демократії. Навпаки увесь спадок його висловлювань свідчить - Франклін віддавав першість саме угодоздатності людей, тобто американська демократія будувалась на довірі, а не на терорі.
        При застосуванні Правил Демократичної Процедури принциповим є питання термінології. В українській мові часто відсутні точні і однозначні еквіваленти для термінів і понять, для англомовної цивілізованої людини. Чому перекладачі зупинились саме на цих варіантах перекладу термінів? Про це - далі.
        Неписане гасло Правил Демократичної Процедури - безкомпромісний, щосекундний рух зборів до результату. Кожна дія кожного учасника зборів є зусиллям, яке рухає збори уперед. Правила дозволяють уникати неефективних та непродуктивних дій та безплідних балачок, протидіяти зриву зборів балаканиною та ходінням по колу. Збори - неухильна та безкомпромісна робота на результат, уникаючи марнування часу.
        Базові терміни
        30 Sep
        Саме тому базові терміни Правил є похідними від англ. move - руху і адекватно перекласти їх українською непросто.
        • (to) Move - подавати, висувати (пропозицію, зауваження, запиту тощо).
        • Motion - подання, пропозиція, за певних обставин - вимога.
        • Mover - подавач, ініціатор (учасник зборів, який подав (висунув) пропозицію (подання, зауваження, вимогу)).
        • Member - учасник (зборів та власне групи). Термін “член” перекладачеві несимпатичний.
        • Meeting - збори. Видається більш вдалим, ніж “зібрання” або “зустріч”.
        • Point of order - вимога по процедурі (формальний акт висування вимоги до головуючого учасником, який вбачає, що під час зборів порушено процедуру, призупинити збори для прийняття рішення з процедурного питання).
        30 Sep
        • это все касается скорее "авторитативной группы"
          30 Sep
          Станислав Кукарека Хороший текст, и правильные правила ) Но есть одно но, это все касается скорее "авторитативной группы", группы носителей каких-то прав. Которые принимают решение этих прав касающееся. Там уже и легитимность и прочее возникает.
          Для группы что хочет родить сферического коня в вакууме, и только потом того коня продать (то есть проектной группы) все наверное немного иначе. Там члены группы никакими собственными правами не обладают относительно вопроса обсуждения (или они не очень важны), их дело - создать некий продукт, не более.
        • помилка в висновку
          30 Sep
          >> Якщо ж хтось з членів групи не згоден з процедурою прийняття рішень, то і саме рішення, прийняте за такою процедурою, він згодом і не визнає, і не виконає.<<
          Це не завжди так, якщо йому сподобається рішення, що прийнято навіть за "поганою", як на нього, процедурою - то він це рішення визнає і виконає.
          Через це можна втратити багато корисних учасників групи.
        7 Oct
        Станислав Кукарека Процедура - корень бюрократии и фундамент коррупции, именно процедуры (сложные и громоздкие) эффективно препятствуют реализации прав.
        7 Oct
        Итого - термин сей изрядно обоюдоострый, и может применяться совершенно разнообразным образом и совсем разных целях. И нет сомнения что только его услышав - бюрократы поймут его очень по своему, и непременно попытаются воспользоваться. Это можно попытаться использовать во благо, как приманку, но это опасная игра. Ибо в трактовке (спекулятивной) правил и процедур - ребята те поднаторели изрядно, это их хлеб и у них там большой опыт, и кстати богатый инструментарий. Что требует отдельных предохранительных механизмов. Сами вот такие обороты как "в порядке определяемом кем-то там" уже множат на 0 любое право и любую норму закона. Возможность прописывать (т.е. определять по сути) "порядок" для тех кто должен на самом деле тот "порядок" лишь выполнять есть давняя традиция нашего законотворчества и правоприменения. Восходящая корнями к совку кстати. Таким образом законотворец избавляется от необходимости детально прописывать правила и процедуры, но тем самым множит на ноль весь смысл своих трудов.
        Итак, тут имхо требуется самое тщательное отношение к самому слову "процедура", а уж термин "порядок" имхо и вовсе стоит исключить из лексикона, причем под страхом смертной казни за попытки применения.
        А пока у нас "процедура" есть ограничителем доступа к правам, а не методом их реализации.
      • применить лучшие практики управления бизнес-правилами
        29 Sep
        Андрій Стесін Сразу предостерегу от легистского, академическо-канцелярского совкового подхода.
        Логично применить лучшие практики управления бизнес-правилами, наработанные американским (например) частным бизнесом. Они развиты и хорошо документированы.
        Подчеркну, конституция это именно свод ПРАВИЛ, но не практик. Она НЕ является документом ни проектного, ни процессного управления. Деятельности, в общем случае, вообще не предмет этого текста.
        http://www.businessrulesgroup.org/brmanifesto.htm
        29 Sep
        Андрій Стесін
        почему-то принято считать, что конституции непременно должны писать "сертифицированные эксперты" - к чему приводит этот в корне ложный подход, мы видим на примере Украины
        в то же время, частный бизнес достиг удивительных высот в технологиях управления организациями, и одна из таких технологий - наряду с управлением проектами и управлением деловыми процессами - это управление деловыми правилами, что по сути своей ничем не отличается от "законодавства", но!
        бизнесовый подход прагматичен, эффективен, и свободен от левацко-академического лукавого крючкотворства и словоблудия
        интересно, что вот этот "Манифест деловых правил" переведен на дюжину языков, но ни русского ни украинского среди них нет; очевидно, деловые правила при социализме просто не востребованы
      • что должно быть результатом работы
        29 Sep
        Олександр Гнєдаш Всякая созидательная процедура начинается с проектирования желаемого результата.
        29 Sep
        Андрій Стесін Увы. Первым делом следует принять внутри группы решение, что есть "результат" и какой из возможных "результатов" является целевым (желаемым, "нужным") результатом.
        Чтобы такое решение было принято, оно должно быть принято группой с соблюдением процедуры, которой группа консенсусно(!) договорилась придерживаться.
    • 4.4 ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
      29 Sep
      • исходить из понятия законодательной инициативы
        29 Sep
        Александр Заиченко Есть понятие законодательной инициативы - нужно или исходить из этого понятия или менять его (в установленном законом порядке). Я не вижу других вариантов кроме развития республиканской формы и правильного понимания сути партийной системы. "Творчество масс" это пар в свисток.
      • юридична точка зору
        29 Sep
        Петр Мотайленко До написання Контитуціїї ще дуже далеко.
        • Що є Конституція?
        • То статут діяльності для агента - інституту, що називається унітарна держава Україна.
        • Хто, логічно, має бути беніфіціаром цього агента і створює його в своїх інтересах?
        • Звісно, народ України?
          29 Sep
          • А хто це? Де він є?
          • Де його представництва? Що вони собою мають?
          • Який їх правовий статус? Яка їх адреса? Хто і як їх створив?
          • Що то за люди і на якій правовій підставі вони це можуть вчиняти?
          • Де є реєстр українців - дійсних представників суверенного народу України, що мають такі права?
        Це дуже не зручні питання для влади шахраїв, бо чесна відповідь на них означає кінець їм та їхнім статкам. Тобто, справжній беніфіціар держави Україна начебто є але реально він несправочинний, бо з юридичної точки зору досі нелегалезований та не має діючих представництв, які б могли засвідчити його правосуб*єктність.
        Отож цьою невизначенністю і користуються пройдисвіти. От вони тому і пропонують, щоб Конституцію писали "сбор блатних і шайка ніщіх", бо так у каламутній водичці можна навіки закріпити велечезні преференції для себе коханих, а народу України дулю. Ну той що, він же дурний і нікчемний, хай дулею радіє.
      • вопрос легитимности
        29 Sep
        Станислав Кукарека Кто примет решение, и почему такое решение будет легитимным? Снова таки, ценности и аксиоматика не есть продукт демократии, их не "принимают по процедуре" )
    • 4.5 КРИТИКА
      29 Sep
      • нельзя написать К. всенародно
        29 Sep
        Сергей Лукьянец Такой подход - ОХЛОКРАТИЧЕСКИЙ. Конституция нигде не принималась, а тем более не разрабатывалась народом.
        Стоит констатировать, что и в Украине народ не способен выйти за пределы совка, еще хуже ситуация, что в Украине не готовы к конституционному процессу специалисты права, холуйствующие сначала у коммунистов, а позже у олигархов.
  5. Что должно быть в Конституции? (14)
    15 Oct
    • принципы и ценности
      27 Sep
      Андрій Стесін Дело конституции - ДЕКЛАРИРОВАТЬ принципы и ценности, производные от естественных прав, каковые есть подразумеваемые аксиомы; а может имеет смысл таки описать для соотечественников эти естественные права? Они же НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ, что у них эти права есть сердцем чуют, а слов таких не знают.
      в Конституции д.б. ценностные аксиомы
      29 Sep
      Предлагаю начать обсуждение с того, на каких принципах мы считаем эта конституция должна основываться.
      6 Oct
      Станислав Кукарека Вопрос в определении принципов, ценностей и механизмов что должны быть описаны в.т.ч. в новой Конституции, но не только описаны, а и определять само государство.
      И эта задача имхо намного сложнее чем составление одного документа.
      Более того, следует сформировать и конкретизировать позицию общества по отношению к тем принципам, механизмам и.т.д. Иначе не удастся достигнуть никакого консенсуса, то есть общественного договора. Без которого любой текст будет мертворожденным, а государство продолжит сталкиваться с теми же проблемами что и сегодня, то есть ничего по сути не изменится. Все равно, что будет написано в Конституции, что не выполняется.
    • сущности, термины и определения
      27 Sep
      Андрій Стесін в Конституции д.б. сущности, термины и определения
    • правила, нормы прямого действия
      27 Sep
      • Андрій Стесін в Конституции д.б. ПРАВИЛ, сформулированных в указанных терминах
      27 Sep
      Павел Иванько нормы прямого действия в конституции должны быть все же.
    • манифестация прав
      27 Sep
      Павел Себастьянович Манифестацию прав - как естественных так и гражданских и механизм их защиты.
      4 Oct
      • Источник прав. О дискурсе и договоре
        3 Oct
        Андрій Стесін О дискурсе и договоре. Откуда вообще взялся мыслевирус "гражданин имеет право"? А я скажу. Это из РИ, из логики "Бог дал" и "царь дал".
        3 Oct
        Давайте исходить из духовных принципов жизнедеятельности человека. Логику "царь дал" можно исключить из этих принципов, ибо царей на горизонте не наблюдается давно. Как в прошлом, так и в будущем.
        Одному ли мне видится, что постановка вопроса должна быть принципиально иной: "мы, Люди такие-то и такие, договорились и РЕШИЛИ, что в своей стране мы живем по таким правилам"?
        Критерии - какие именно Люди - вот тут требуется уточнить формулировку.
        3 Oct
        • духовный принцип и права
          3 Oct
          • Существует духовный принцип. Это не значит, что я призываю пристёгиваться к религиозным догмам какой либо религии. Духовность это понятие совсем другого плана.
          • Можно описать духовную жизнь людей, как богатство достижений разума и чувств, которые объединены в ценности морального характера и ведут к созиданию новых и более высоких ценностей.
          • Но и религиозній аспект в духовной жизни человека исключать категорически нельзя. Это личное. И человек на это ИМЕЕТ ПРАВО.
        • как осуществить "договорились и РЕШИЛИ"?
        • Конституция - осознанный договор граждан
          3 Oct
          Конституция является тем самым договором, который граждане государства создают в меру своих интеллектуальных и моральных способностей. И принимают на общенациональном референдуме сознательно. Ибо каждый гражданин знает что он принимает, голосуя ЗА.
      • цель - не допустить ущемления прав
        29 Sep
        Павел Себастьянович Поскольку человек движим не только инстинктами, а еще и интеллектом, то убивать и кушать себе подобных не хочет, а также хочет жить весело и комфортно, избегая страдания.
        А права - это описание, помогающее пояснить, почему не надо посягать на ближнего. Это можно было бы и другими словами назвать, или заповедями. Но вот так - природой дано человеку тело, его главная собственность. Оно же - и жизнь и собственность. Оно уже есть. И у этого тела с интеллектом есть цели, которые оно должно достигать. Вот и природный минимум.
        А так как людям уже раздали паспорта и зарегистрировали в этом государстве, то они стали гражданами.
        29 Sep
        Андрій Стесін звучит как "ну а раз негров уже наловили и доставили в штат Миссисипи, то они стали рабами" и предлагается воспринимать эту ситуацию как Богом данную свыше, да?
        И мы их уже видим так, как есть сейчас. Задача договора - не допустить ущемление прав одних в угоду другим, найти место всем под этим солнцем.
      • права та обов’язки громадянина
        4 Oct
        Публикации:
        • Система прав и обязанностей человека и гражданина
          4 Oct
          Система обязанностей человека и гражданина Источник
          Игорь Борисович
          Что такое обязанность
          4 Oct
          Юридическая обязанность — гарантированная законом мера общественно необходимого (полезного) и целесообразного поведения лица, объективно обусловленная потребностями существования и развития других лиц, социальных групп, наций, человечества. Юридическая обязанность — преграда на пути произвола, хаоса, всего того, что мешает нормальному развитию общества.
          Обязанность — парная категория с правом, так как обязанность служит способом обеспечения прав. Права человека и гражданина, какими бы объемными они не были, не являются безграничными, абсолютными, поскольку их использование не должно наносить вреда другим людям, обществу в целом. Это предостережение содержится во Всеобщей декларации прав человека (п.2 ст.29):
          «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
          Использование человеком своих прав одновременно предполагает его обязанность защищать и укреплять эти права — ради самого себя и ради других. Иногда граждане развитых демократий часто неверно понимают это равенство и нередко пользуются правами, игнорируя обязанности.
          Классификация обязанностей:
          4 Oct
          • Личные (гражданские) - Личные обязанности можно разделить на физические (например, содержать несовершеннолетних детей) и духовные (например, уважать честь, достоинство, национальные чувства человека).
          • Политические - соблюдать конституцию и законы, защищать родину и др.
          • Экономические - обязанность отдавать часть своего дохода в виде налога на общественные потребности и др.
          • Социальные обязанности скорее должно нести государство. Но и граждане могут участвовать в этом процессе, объединяясь в различные организации, создавая с государством договоры и, тем самым, перекладывать часть обязанностей на свои плечи. Пример: волонтёрские движения.
          • Культурные - заботливо относиться к памятникам истории, культуры человечества и др.
          • Экологические - беречь природу; компенсировать нанесённый ущерб, нанесённый окружающей среде.
          Система обязанностей граждан
          4 Oct
          Права существуют только тогда, когда признаются другими гражданами государства. Свои требования к гражданам государство формирует в системе обязанностей и устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение.
          Граждане — сами хранители своей свободы, направления и границы внешнего выражения которой даны в правах. Именно для того, чтобы укрепить свои права, граждане в демократическом обществе принимают на себя обязательства и исполняют свои обязанности. Во Всеобщей декларации прав человека (п.1 ст.29) определено: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Так же, как и права человека, основные юридические обязанности фиксируются в конституции и других законах государства.
          Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важное значение для их практического осуществления. Без определения конкретной ответственности должностных лиц, органов власти и отдельных граждан, права человека превращаются не более как в красивую декларацию.
           
          Классификация по существенным признакам прав и свобод
          4 Oct
          Современная классификация по существенным признакам прав и свобод, а значит — и обязанностей, довольно разнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление прав на:
          Негативные и Позитивные
          (Тут речь идет не о противоправных, криминальных деяниях, а о гарантиях со стороны государства признавать права и свободы своїх граждан).
          Такое различение прав основано на фиксации в них негативного и позитивного аспектов свободы. В негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, в том числе и со стороны государства, в позитивном — как свобода выбора, создаваемая государством, а главное, способность человека к достижению своих целей и обязанность государства помогать (не вмешиваться) гражданину создавать своим трудом те или иные социальные блага и пользоваться ими.
          Исходя из таких аспектов свободы, негативные права состоят в праве индивида на защиту от какого-либо вмешательства, в том числе и государственного, в осуществлении гражданских прав (как члена гражданского общества) и политических прав (как участника политической жизни). Эти права предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Негативные права — основа индивидуальной свободы. К примеру - Билль о правах 1791 г. (США). Почти всё его содержание  направлено на ограждение личности от разного рода несправедливых и нежелательных последствий вмешательства со стороны правительства. Термин «не должен», относящийся к правительству, содержится почти во всех статьях этого документа. 
          Негативные права
          4 Oct
          Негативные права считаются основополагающими, абсолютными. Они появились исторически раньше других прав и развивались как группа прав на независимость от власти (свобода веры, свобода вероисповедания и свобода совести; право на личную свободу; право на приобретение и неприкосновенность частной собственности; свобода передвижения по территории всего государства; тайна и неприкосновенность переписки; свобода слова и свобода мысли и объединений; право на неприкосновенность жилища; свобода выбора профессии и т.д.). Они отличаются от «политических свобод и прав», под которыми подразумевается право на участие граждан во власти (активное и пассивное избирательное право, право граждан участвовать в управлении делами государства, право гражданина лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и т.п.).
          Позитивные права
          4 Oct
          В отличие от негативных прав, позитивные права фиксируют права индивида на улучшение своего положения и повышение культурного статуса, обеспечиваемые государством. Это —экономические, социальные и культурные права как отдельная группа общественных прав субъекта, которые характеризуют правовое государство новейшего периода его развития. К ним относятся: право на образование, свобода любой творческой деятельности, право на интеллектуальную собственность, право на свободное использование своих способностей и имущества, право на социальную безопасность и защиту в условиях безработицы, право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на достойную жизнь и т.п.
          Обязанности государства
          4 Oct
          В обязанности государства входит осуществление постоянной созидательной деятельности по обеспечению граждан теми или иными благами, создание социальных программ, гарантирующих провозглашенные государством социальные, экономические и культурные права. Реализовать эти права гораздо сложнее, чем права негативные. Непосредственная защита их правовыми средствами не представляется возможной, так как определение конкретных социальных выплат в задачу суда не входит. Осуществление позитивных прав нуждается в достаточных ресурсах государства. Их конкретное наполнение прямо зависит от национального дохода страны и ее политического режима. В случае ограниченности ресурсов и антидемократичности режима позитивные права могут гарантировать гражданам лишь «равенство в нищете», как это имело место в подавляющем большинстве так называемых «социалистических» государств во времена тоталитарных режимов.
        4 Oct
        Andriy Maksymets Источник
        • основним предметом суспільного договору є як права громадянина (і їх захист), так і обов’язки
          4 Oct
          Andriy Maksymets Основним предметом суспільного договору є як права громадянина (і їх захист), так і обов’язки (і їх якісне виконання).
          Усвідомлення цього дає громадянинові можливість вимагати від держави якоїсь певної відповідальності перед ним – громадянином. Чим якісніше громадянин виконує свої обов’язки, тим вищі у нього вимоги до відповідальності держави. Однак для того, щоб якісно їх виконувати, громадянинові добре було б усвідомити ті самі свої обов’язки. Позаяк саме їх громадянин і делегує державі.
          4 Oct
          • взяти за основу концепцію ГАРАНТУВАННЯ прав, замість ЗАХИСТУ
            4 Oct
            Андрій Стесін боронь мене Боже від перекладання "захисту" моїх прав шляхом заборони мені захищати їх самому
            пропоную взяти за основу концепцію ГАРАНТУВАННЯ прав та страхування ризиків їх втрати або порушення, тобто "захисників" озброєних дармоїдів розведемо мільйон, але нічого нічим не гарантуємо
          • о обязанностях
            4 Oct
            • Изначально их не существует, как не существует в биологическом мире.
            • Первейшая обязанность - признавать чужие права. Но можно ли это назвать обязанностью? Скорее - это необходимость.
            • А дальше, когда будем описывать договорные отношения, процедуру - там появятся обязанности.
          • громадяни делегують інституціям не права, а обов’язки
            4 Oct
            Andriy Maksymets
            • Предметом суспільного договору є права і обов'язки.
            • При чому предметом делегування громадянами державним інституціям є не права, а обов'язки. Наприклад, якщо ми хочемо, щоб держава захищала нас від зовнішньої агресії, то ми не можемо делегувати їй таке ПРАВО, а мусимо делегувати ОБОВ'ЯЗОК.
        • фундаментальні права Громадян
          4 Oct
          Громадяни (та й люди загалом) мають такі фундаментальні права (які потребують закріплення у Конституції і захисту (гарантування))
          4 Oct
          Андрій Стесін так "захисту" чи "гарантування"? це принципова різниця
          • "захист" це як ви наймаєте охоронну компанію, яка ставить охоронців які вас охороняють і мають захищати
          • "гарантування" це ви укладаєте договір страхування, а захищаєтесь як умієте
          • а можна І найняти охоронців, І застрахувати ризик, одночасно
          4 Oct
          Andriy Maksymets Хай буде "гарантування". На даному етапі дискусії - це не принципово, хоча і важливо. Однак гарантування з боку держави вимагає взаємного гарантування з боку громадянина.
          :
          1. Право на життя і здоров’я.
          2. Право на власність.
          3. Право на самореалізацію.
          4. Свободу думки і слова.
          5. Свободу вибору.
        • необхідність балансу прав та обов'язків
          4 Oct
          Власне, це все добре, але що з переліченого вище дає нам право вимагати від держави будь-що взагалі (сервісів, оборони, безпеки, екології, економіки, тощо). А нічого. Бо сама наявність прав – це лише одна сторона медалі. Отже, наявність у нас обов'язків і дає нам право вимагати від держави (і службовців) того, на що, як ми вважаємо, заслуговуємо.
          4 Oct
          • важен именно баланс
            4 Oct
            Serge Sergeev Что касается обязанностей, они фактически плата за участие.
            Строго говоря, важен именно БАЛАНС права/обязанности, а не исчерпывающий список.
            • В смысле, правильно не соревноваться с миром, добиваясь больше прав чем у всех остальных, а выработать обоснованный именно для Украины набор прав, который сбалансирован набором обязанностей, на которые граждане согласны КВАЗИДОБРОВОЛЬНО.
        • фундаментальних обов’язки
          4 Oct
          До таких фундаментальних обов’язків я б відніс:
          1. Обов’язок поважати права іншого громадянина.
          2. Обов’язок дотримуватись законів.
          3. Обов’язок сприяти захисту Батьківщини.
          4. Обов’язок обирати.
        • приклади захисту прав
          4 Oct
          Декілька прикладів:
          1. Порушення громадянином А прав іншого громадянина Б призводить до того, що держава отримує права порушити (обмежити) права громадянина А.
          2. Недотримання законів громадянами призводить до відсутності необхідності дотримуватись законів державою. Ухилення від сплати податків має логічним наслідком розграбування державної казни.
          3. Якщо громадяни не вважають за необхідне всіляко боронити свою країну, то нема чого про це питати з держави.
          4. Той, кому все одно що чи кого обрали в процесі виборів, не має жодного права вимагати від держави допомоги, захисту, підтримки. Адже йому байдуже до держави, то ж чому держава має про нього піклуватись?
        • формула балансу прав-свобод
          4 Oct
          Формула вимальовується така:
          відповідальність демократичної правової держави = права громадянина Х якість виконання громадянами своїх обов’язків за суспільним договором.
          При цьому необхідною умовою є баланс (відносна рівність) базових прав-свобод і обов'язків громадянина.
        4 Oct
        • можно говорить в терминах прав одного субъекта
          4 Oct
          Станислав Кукарека
          • "Требовать" это одно, а "права защищены" это совсем другое. Я например совершенно не готов жертвовать ни свободами, ни деньгами ни налагать на себя обязанности ради "права требовать".
          • Хотите говорить в терминах прав - говорите в терминах прав. То есть о правах государства и правах гражданина. Или соответственно о обязанностях.
          • Хотите о балансе прав и обязанностей - не вопрос, можно обсудить в разрезе гражданина или в разрезе государства, баланс прав и обязанностей державы. Но в рамках одного субъекта, а не разных
        • нерівність позицій Громадянина та держави
          4 Oct
          Андрій Стесін Громадянин - співЗАСНОВНИК "держави". Держава НЕ Є РІВНОПРАВНИМ КОНТРАГЕНТОМ громадянина, не є стороною договору, вона є його ОБ’ЄКТОМ
          4 Oct
          Andriy Maksymets Суспільний договір між самими лише людьми (без громадянства) - це утопія (в умовах світу, який існує довкола нас).
          Між євреями 2000 років був (і залишається) такий договір у вигляді іудейської традиції. Але навіть вони прагнули до створення власної держави, створили її, і захищають (всі її громадяни).
          4 Oct
          Андрій Стесін Я не проти "держави" як такої, я проти того щоби ставити "державу" вищою ("начальством") над Людьми - її засновниками. Я не самогубець, засновувати "державу" яка варто їй встати на ноги - у першу чергу зжере і знищить своїх засновників. Як це не раз у історії бувало з "державотворцями" отакими
          4 Oct
          Павел Себастьянович
          • Нельзя рассматриваешь государство, как нечто природное и равное гражданину.
          • Государство - это вещь рукотворная, созданная гражданами для службы гражданам. Это вещь неприродная и не обладающая никакими правами. Я могу прибегнуть к услугам негосударственной организации для своей защиты.
          • Государство обладает такими полномочиями, которыми его наделяют граждане.
        • может ли быть государство равноправным партнером?
          4 Oct
          • к державе нет доверия
            4 Oct
            Станислав Кукарека Вопрос в том насколько субъект (держава) может выполнить свои обязательства.
            Кто верит что держава защитит права? Я не верю, и еще много людей не верит. И это делает затруднительным заключение общественного договора на тут изложенных принципах.
          • у державы только обязанности и ответственность
            4 Oct
            Андрій Стесін Ми державу заснували для того, що НАМ потрібно, а не для того, що (нібито) потрібно їй!
            І наша справа - виконувати НАШ договір між собою, а у держави перед нами - засновниками - тілько обов’язки та відповідальність.
          • договор, а не долг перед государством
            4 Oct
            Станислав Кукарека Нет, государство мне вообще ничего не должно, как впрочем и я ему. Но оно может мне сделать предложение, если захочет. Добросовестное и привлекательное предложение, если мы хотим конечно прийти к соглашению. Недобросовестные и непривлекательные предложения мне не интересны.
            Мы ведь про общественный договор говорим? Или таки про "долги" всякие? Это два совсем разных разговора
          • какой механизм ответственности государства
            4 Oct
            Станислав Кукарека Что такое "обязанность" державы? Разе есть механизм ответственности? Нету. Так о каких обязанностях речь идет? А надо чтоб был,
            4 Oct
            Механизм ответственности - суд. С правовой точки зрения государство- юридическое лицо. Как и все юридические лица, обязано соблюдать законы, действовать, не нарушая законных прав ни юридических, ни физических лиц. Это и есть принцип верховенства права, если не ошибаюсь.
          • в чем роль державы?
            4 Oct
            Станислав Кукарека
            В чем роль державы? Продавать некоторый сервис (и то, "за себестоимость"), или сурово взыскивать долги.
            Вот так он очень просто формулируется, этот основной вопрос настоящей революции. Естественно это зависит от того кто кому должен, и это уже философский можно сказать аспект вопроса.
            То есть о необходимости поставить вопрос о долге (и обязанностях) гораздо впереди телеги, шоб не дай бог не потерялся.
          • эволюция функций государства
            4 Oct
            Это уже вычислили до нас.
            • Где-то до середины 19 в. считалось, что основная функция государства - обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность. Чисто полицейское государство.
            • После встряски ряда революций в Европе прибавили и поставили во главу угла обеспечение верховенства права + конечно, обеспечение внутренней и внешней безопасности.
            • Где-то с 20-х годов ХХ столетия появляется модель " государства, оказывающего услуги", то есть значительную часть вещей, о которых граждане раньше заботились сами, как могли ( например здравоохранение, образование) стало брать на себя государство.
            • К концу ХХ столетия стало ясно, что модель централизованного, этатического государства исчерпала свои возможности, и последнее, о чем я знаю - это концепция "социального государства" со значительной децентрализацией.
            4 Oct
            Так пишет и чинна Конституція, в самой первой статье: "Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава."
            И здесь лучше несформулировать, форма выбрана удачно, только в последующих статьях не удалось наполнить содержанием.
        • несколько вариантов взаимоотношений государства и гражданина
          4 Oct
          Serge Sergeev По-хорошему, должен быть выбор между несколькими вариантами, от варианта доступного всем гражданам БЕСПЛАТНО, до варианта, за который нужно будет чем-то платить. Примеры
          4 Oct
          • Например, как было в США где-то в веке 18-м - во многих штатах был фактически имущественный ценз - кто РЕГИСТРИРОВАЛ свое имущество и соответственно платил НАЛОГИ, получал право избирать и быть избранным, а остальные были просто подданые.
          • Второй пример, что в США тех времен не было просто в принципе всеобщей пенсии, но скажем военный ПОСЛЕ скольки-то лет военной службы получал пенсию.
          • Ну а если гражданин хотел на старости получать пенсию, для этого существовали всевозможные кассы взаимопомощи, а также страховые компании.
          • В Европе (например конкретно в Швеции) практикуется еще с тех времен "уход за стариками" на уровне громады, то есть сама громада между собой принимала решение, что все сбрасываются, строят специальный дом, и там совместно содержат своих стариков.
          4 Oct
          Республиканец Timur Koptelov придерживается следующего мнения:
          • на территории страны живут Люди, среди них есть те, кому "всё равно", и есть те, кому "НЕ всё равно" (активное меньшинство)
          • (если я верно понимаю ход его мысли), publica в слове res publica это только те, кому не всё равно, активные люди, собравшиеся в группу и действующие согласованно и совместно.
          • Если так рассмотреть, то можно и предположить -- среди людей, у которых есть выданный государством украинский паспорт, есть
          • 9% publica то есть Граждан, и
          • 91% просто *подданных* государства.
          4 Oct
          • Гражданство = осознаный выбор "жителя"
            4 Oct
            Andriy Myhal Гражданство = осознаный выбор "жителя". Вопрос по праву рождения, проживания ; принятие прав и обязаностей. Хоч быть напрмер американцем -- изволь изучить официалтную историю, язык и прими присягу.
            4 Oct
            • как быть с ребенком
              4 Oct
              Андрій Стесін как быть с ребенком, родившимся в пределах территории?
              4 Oct
              Andriy Myhal До определенного возраста он под защитой и опекой родителей, РОДстенников или если оные не в состоянии исполнять обязаности -- орган опеки (обычно на госсодержании). В некоторых странах с сильными родовыми связями -- отвечает РОД.. родня..
          • имущественный ценз
            4 Oct
            Эдуард Шавырко
            • В Римской республике гражданами становились на основании имущественного ценза.
            • Пример с кондоминимумом Я вижу тут некие параллели с современным правом голоса в управлении кондоминиумом (право голоса есть у собственника - пропорционально объему активов).
            • Далее собственники кондоминиума объединены в более крупные структуры - квартал, микрорайон, район города, город. и т.д. вплоть до страны.
            • Во всех этих структурах есть управляющие. Т.е. общественный договор зарождается в кондоминиуме. Поэтому вопрос: не является сочинение новой Конституции очередной попыткой надеть на голову гражданам очередной шедевр, созданный исскуственным путем, хоть и грамотно и с благими намерениями?
      • три вида прав
        2 Oct
        Андрій Стесін
        • сложности перевода терминов
          2 Oct
          Тут есть одна тонкость, для прояснения которой требуется мощь коллективного разума. Корень этой тонкости - опять же - лежит в том, что онтология (и соответственно и семантика и англоязычная терминология) белых цивилизованных людей - настолько шире и развитее местной, что для многих понятий в рус/укр языках просто отсутствуют термины.
        • "естественные права"
          2 Oct
          Есть natural right - any right that exists by virtue of natural law. Предположим, мы переводим это как "естественные права" человека.
          2 Oct
          Теодор Дяків Мета новоі Конституціі - описати, зафіксувати таку модель суспільно-політичного устрою, яка реалізує природні права людини в межах звичаєвого права, і в такий спосіб сьогоднішнє домінування держави над суспільством, чиновника над громадянином.
        • права человека как стороны договора
          2 Oct
          А есть права человека как стороны договора с другим человеком, права в контексте ДОГОВОРА - когда у одной стороны есть права на что-то согласно договору, а вторая сторона соответственно с наличием этих прав согласна и берет на себя обязательства их удовлетворить, и ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
        • legal rights
          2 Oct
          А есть еще legal rights - Natural and legal rights are two types of rights. Legal rights are those bestowed onto a person by a given legal system. (i.e., rights that can be modified, repealed, and restrained by human laws) Natural rights are those not contingent upon the laws, customs, or beliefs of any particular culture or government, and therefore universal and inalienable (i.e., rights that cannot be repealed or restrained by human laws).
          Тут потребуется некое исследование по терминологии, чтобы в работе группы ни в коем случае не путать права первые со вторыми и вторые с третьими.
        29 Sep
        Олег Колпакчи
        • Права естественные - неотъемлимые которые не могут быть ограничены законами в том числе конституцией,
        • права гражданские - регулируемые публичным законодательством, больше как права во взаимоотношениях с государством и в обществе,
        • права приобретаемые - регулируемые договорами как публичными так и между гражданами, организациями и т.д.
        Именно в таком порядке подчиненности.
    • процедуры формирования институтов
      27 Sep
      Павел Себастьянович А что такое Конституция?
      Конституция - документ, описывающий Модель Эффективного Взаимодействия Граждан Украины.
      А так как граждане в процессе взаимодействия создают институты (семья, громада, суд и пр,), то нужны описания процедур формирования/функционирования/расформирования этих институтов.
      Тогда: Конституция - это документ об институтах,
      27 Sep
      Андрій Стесін А давайте зафиксируем, что мы понимаем под термином "институт"?
      которые создают добровольно объединившиеся граждане для реализации и защиты своих естественных прав.
      27 Sep
      Естественные права:
      • право на жизнь
      • право на собственность
      • право на самореализацию
      • Механизм формирования/расформирования/отзыва гражданами государственных органов/чиновников/президента/судей.
      • Новая структура госорганов с единым центром исполнительной власти
      2 Oct
      • виды институтов
        2 Oct
        Создаваемые институты делятся на две группы -
        1 для защиты прав граждан (суд, полиция) и
        2 для защиты групповых интересов (армия).
    • основы военной доктрины
      27 Sep
      Павел Себастьянович Основы военной доктрины
    • принципы экономики
      27 Sep
      Павел Себастьянович Экономика - фискальные правил, рамки, ограничители (внешний и внутренний долг, процент распределения ВВП через бюджет, процент ВВП на конкретные затраты)
    • реальные механизмы контроля и обязательности открытости власти
      28 Sep
      Сергей Лукьянец
      Должны быть реальные механгизмы контроля и обязательности открытости власти.
      Нужно понимание функциональной институциональности, задача которых обеспечить Вам условия СВОБОДЫ.РАВЕНСТВА, соблюдения ЧЕСТНЫХ КРИТЕРИЕВ свободной конкуренции, интеллектуальной, экономической, политической, как движителя прогресса, как эволюционно-гуманитарного инструмента.
    • основні завдання Конституції
      24 Apr
      Павел Себастьянович Источник
      Напомню, какие проблемы выделил Дацюк:
      "Конституція має вирішувати такі основні завдання:
      1. чіткий розподіл влади на законодавчу, виконавчу, судову та місцеву як незалежних одна від одної;
      2. реалізація механізмів стримувань та противаг, які би усували можливість узурпації влади в державі;
      3. реалізація установки на нерозривність (єдиноначальність) влади – один центр виконавчої влади, одна палата законодавчої влади, один суд, один центр місцевого самоврядування;
      4. визнання активної самоврядної громадськості (а не абстрактного народу) джерелом влади в країні з фіксацією її права на збройне повалення будь-якого владного режиму;
      5. наявність простих і реально діючих механізмів імпічменту, відкликання депутатів, компрометації суддів;
      6. унормування переліку та змісту прав та свобод з їх диференціацією за джерелом походження, засобами гарантій і способом компенсації в разі порушення;
      7. чітке формулювання соціальних обмежень для укрупнення бізнесу, створення неможливості його корумпувати владу в країні та досягати непідсудного статусу.
      8. адекватно відобразити світобачення, світосприйняття суспільства
        15 Oct
        Теодор Дяків Завдання новоі Конституціі - адекватно відобразити світобачення, світосприйняття суспільства,
      9. порядок формування інститутів
        15 Oct
        Теодор Дяків Дати свідомі і неусвідомлені уявлення суспільства про інститути влади, порядок іх формування і функціонування, встановлення таких правил, механізмів, процедур, які забезпечують гармонію у відносинах суспільства і держави.
    • Спосіб реалізаціі новоі Конституціі
      15 Oct
      Теодор Дяків Спосіб реалізаціі новоі Конституціі - зміна правового регулювання ключових інститутів влади і суспільства.
      і в такий спосіб у с у н у т и сьогоднішнє домінування
    2 Oct
    • должна ли К. быть набором трюизмов?
      27 Sep
      Станислав Кукарека К. должна перестать быть набором трюизмов. Она должна дать нечто ценное, то в чем есть дефицит. Копируя обрацы 17-го века нужно понимать кто конъюнктура таки изменилась )
      27 Sep
      Андрій Стесін К. как раз должна быть набором трюизмов и тех вещей, которые взрослому состоявшемуся человеку просто самоочевидны и не подлежат сомнению.
      читатель конституции - 12-летний школьник
      4 Oct
      Если трюизмы рассматривать как банальность, то да, им в конституции не место. Если в конституции прописываются всем известные истины (избитые) и они делают упор на соблюдение прав и свобод человека, то их прописывать необходимо.
      Оригинальность положений (тоже категория трюизма) должна быть в их новизне. И не стоит обращать внимания на то, что в конституциях других стран такое положение не прописано. Главное, чтобы они соответствовали основным международным Хартиям.
    • Конституция должна описывать механизмы
      27 Sep
      Станислав Кукарека Конституции должна предшествовать декларация, особенно в таком запущенном случае как у нас. Конституция должна описывать механизмы а не декларировать цели, это описание механизмов и процедур реализации.
      Права и свободы не даруются конституцией (конвентом или добрым царем) они были есть и будут независимо ни от каких конституций и вообще государства, если мы говорим (хоть отчасти) о естественных правах. Не дело конституции их постулировать, ее дело их обеспечивать
      27 Sep
      Андрій Стесін Катастрофически не согласен. Декларация - это преамбула. Конституция - это термины, определения, ценности, правила, НОРМЫ.
      "Механизмы" это в твоем понимании что вообще?
    • Конституция - это УСТАВ управляющей структуры державы
      27 Sep
      Лариса Щепеткина Конституция - это УСТАВ управляющей структуры державы, принятый учредительным собранием уполномоченных лиц, в котором отображены
      1. Функции и полномочия этой управляющей структуры
      2. Должностные обязанности чиновников этой структуры.
      3. Механизм контроля за действиями структуры и её чиновников
      4. Порядок финансирования деятельности
      5. Правила приёма на работу чиновников
      6. Механизм ротации чиновников и ликвидации органа (структуры).
      В державе должно быть ТРИ органа управления. Это
      1.Концептуально-идеологический
      2. Экономический
      3. Силовой.
      У каждого органа должен быть свой устав. Для координации взаимодействия этих органов из его иерархов должен быть создан ПРЕЗИДИУМ, который также должен иметь утвержденный учредительным собранием устав.
    • власть по доверенности
      2 Oct
      Константин Соловьев В самом чистом правовом смысле представительство должно быть основано на доверенностях (договорах поручений), односторонее прекращение каких и выдача другим поверенным - правомерна.
      Тогда возможно регулирование ( законами) нескольких форм доверенностей
      1. путем выборов,
      2. путем доверенностей,
      3. выдача доверенностей в электронном виде.
      1 способ дискретный по критерию выражения воли ( в дни выборов за каким следует фактическое и юридической отсутствие отношений между доверителем и поверенным, хотя могут быть предусмотрены процедуры стракизма и привлечения к ответственности ( с последствиями запрета занимать должности) , а в остальных по процедурам возможно постоянное отношение доверия и недоверия.
      Тут важно правило: у кого больше доверенностей, у того и право на власть, ( права на власть, какая должны при этом быть определенной также в части свобод ( права действовать по усмотрению, обязанностей, неисполнение каких предполагает ответственность - безусловную и немедленную - как то утрату права на власть и возникновение прав на власть иных лиц ( у кого доверия, скажем больше.
      Это не идеальные предложения, поскольку не учитывают критерии сволочизма претендентов на власть. А регулирование таких отношений - это иная сфера - сфера ограничения правоспособности при негативных ( отрицательных относительно права на власть) вердиктах гражданской юстиции. Но это также требует законодательного урегулирования в силу принципа симметрии. Если власть основывается на законах, то и отстранение от власти должно быть законным ( по процедурам и содержании решений).
  6. Какая должна быть Конституция? (9)
    28 Jun
    • Конституцию писать заново
      27 Sep
      Станислав Кукарека Когда на старте у нас есть большая и сложная система с трудной судьбой и историей, то как правило гораздо проще выбросить ее к хренам, чем пытаться что-то с ней сделать. Это может прозвучать банально (и даже глупо, на первый взгляд) но это неумолимый опыт.
      Попытки во всем этом разобраться и "все исправить" потребуют больше времени и денег чем построение системы с нуля. Всегда.
    • участие всех в управлении страной
      27 Sep
      Очень важные вопросы. Как и каким образом будет обеспечено участие всех в управлении страной? Не делегирование своего право представителю, а именно своё непосредственное и постоянное участие.
      Это не может и не должно исключать представительства. Но отношения между представителями и теми, кого эти предствители представляют, не должно сводиться исключительно к периодическим выборам и соревнованию между представителями.
      Это должны быть отношения постоянного творческого и двустороннего взаимодействия. Такого в мире ещё не было. И это должно происходить как на местном, так и на государственном уровне; как в социальной, так и в экономической сфере.
      Можно и нужно подумать о формах, в которых будет осуществляться такое взаимодействие. Но я уверен, что такие формы возможны. Нужно идти не назад к либеральной представительной демократии, в которой вобщем-то правят элиты, а к настоящей и полной демократии, где все обладают властью.
    • К. "по средствам" или на перспективу?
      28 Sep
      • нужна К. модерна
        28 Sep
        Дмитрий Лубкин Надо пытаться вырулить именно на модерную К. Скачок из феодализма в постмодерн. И на Марсе будут яблони расти и садок вишневий біля хати )))
      • К. "по средствам"
        28 Sep
        В текущих условиях и с распологаемыми ресурсами - мы никаких гламуров вроде германского полицайгосударства или шведского социализма с человеческим лицом построить просто не сможем. Совсем и никак. И это следует учитывать.
        Попытки построить то чего построить нельзя - ведут к громадному разрыву между реальностью и декларациями, дискредитации права, закона и самого государства, успешному формированию контрэлит, приватизации ими общественного достояния и узурпации общественных прав и далее по тексту, влечет в анальные глубины, где мы собственно и находимся. Реалистичность целей - непременное условие успеха любого проекта, а нереалистичность - надежный залог его провала.
    • функционал Конституции
      30 Sep
      Александр Хижняк Конституция должна быть работающая, должна обладать следующим функционалом:
      1. измерительной функцией
      2. функцией целеполагания
      3. функцией проектирования
      4. функцией контроля
      5. функцией коррекции, согласно вектора цели
      6. и еще рядом функций
      А это уже целая структура и отдельный институт управления, и никак не похоже на то, что называется конституцией.
      30 Sep
      Система власти это не мёртвая формальная структура, в которой действуют живые люди. Это должна быть живая система, которая способна и должна эволюционировать, как и все другие системы.
      Необходимо создать живую систему, состоящую из людей, связанную с жизнью гражданского общества, формализующую мнения и волю, сформированные в этом гражданском обществе и способную, как и общество, эволюционировать.
      Эта живая связь не исключает формальные механизмы и функции -- в живом организме все эти функции существуют -- но они не могут заменить живые связи единого организма.
    • структура Конституции
      1 Oct
      А чтоб проще. Имеем три большие области: общество, государство, индивидуум. Конституция в первую очередь -- устройство государства. Но все эти три области постоянно и разными способами взаимодействуют. Тогда можно структурировать проект так:
      • Преамбула, общие положения
      • Гражданские права ( билль о правах, сфера " гражданин в государстве")
      • Государственное устройство ( основные институты, разделение властей, возможно - перечень т.н. "конституционных законов", детализирующих деятельность государственных институтов)
      • Гражданское общество ( местное самоуправление, основные принципы деятельности организаций гражданскго общества и взаимоотношений с государственными институтами. институт общегосударственных и местных референдумов)
      • Переходные положения ( механизм ввода в действие, приведение существующего законодательства в соответствие с принятым основным законом)
      При этом раздел "билль о правах" должен быть сформулирован таким образом, чтоб он был доступен заучиванию наизусть, и обязательным образом входить в программу средней школы.
    • мировоззренческие основания
      30 Sep
      Max Nko Конституция основывается на модели мироздания и месте человека в нем. Нынешняя конституция - основана на вульгарном материализме.
      Альтернативные: метафизическая, теологическая, гибридная.
      2 Oct
      Sergey Oleynichenko А есть проектировщики систем, понимающие как Вселенная устроена и в чем ее первопричина?
      2 Oct
      Вячеслав Дианов Основополагающий вопрос всего - мировоззрение, которое у цивилизации перевернуто вверх ногами. Необходимо познание самого человека, реалистичного устройства жизни!! Ничего по сути не изменится, переписывая друг у друга Конституцию, основанную на примитивном понимании жизни.
    • написать Конституцию для мира
      30 Sep
      Sergey Oleynichenko Конституция, как обращение к гражданам
      30 Sep
      (а конституция это прежде обращение к гражданам, а потом уже Закон)
      не должна замыкаться одной Украиной. Этот документ, в силу уже тесноты мира и плотности связей, должен распространятся на весь мир. Универсальный порядок порядок требует единения.
      30 Sep
      Конституция будет самая прочная, если она будет создана самими гражданами, а не для них.
    • возможно готовить сразу несколько вариантов Конституции
      30 Sep
      Max Nko Лучше разрабатывать сразу два или три варианта
      30 Sep
      Sergey Oleynichenko
      • 1-я в виде невинной декларации
      • 2-я в виде заманухи, может что и сопрут у нас и
      • 3-я уже удар ниже пояса или по "крышке гроба" всему старому.
    • чьи интересы должна учитывать К.?
      1 Oct
      Sergey Oleynichenko Интересами жены Моторолы и девочек Гиви тоже поиетресоваться или ними все уже ясно. Об интересах Пети Порошенко и Ко я тоже особенно не парюсь. Все их интересы во власти выпиливаются одной простой формулировкой - "Этический императив", но изложенный ясным и простым слогом, что бы все могли понять, что?, как? и кто? правит на той земле где они стоят.
      1 Oct
      Александр Хижняк Прийдется учитывать интересы разных структур, поскольку за структурами стоят люди и ресурсы. Вопрос в другом, как их учитывать и куда направлять? Иначе конфликт обеспечен.
      1 Oct
      Jenő Zsurky .Государство, общество и индивидуумы, составляющие их, вступают в сложные взаимоотношения. В благоприятном случае эти три усиливают друг друга, в неблагоприятном ослабляют, вплоть до разрушения.
      Конституция, над которой мы ломаем свои и чужие головы, касается в первую очередь государства. Имхо, она должна регулировать эти три большие сферы отношений, в принципе.
  7. Что необходимо кроме текста Конституции? (2)
    25 Mar
    • приняття закону "Про Конституанту"
      26 Sep
      Сергій Дацюк_
      де було би описано процедуру скликання Установчих Зборів
    • фінальний текст Конституції має бути українською
      1 Oct
      Поки що є обговорення окремих смислів та понять. Тією мовою, якою був написаний вихідний текст. Це - елементарна вічливість до співрозмовника
      Адже назва топу позначає тему обговорення. Тут ніхто не пише конституцію
      3 Oct
      Я почти написал проект Альтернативной конституции.
      , а йдеться про те - як її варто було б писати. Конституція, якщо буде написана, то державною мовою.
      1 Oct
      Мав же хтось першим звернути увагу на цей факт. На цьому ресурсі не так багато користувачів, тож не так і дивно опинитися першим. Втім, писати, а потім перекладати - теж не кращий вибір, бо переклад завжди втрачає порівняно з оригіналом.
      1 Oct
      Андрію, дякую, назву топіку змінив.
    • механизмы и методы выполнения закона
      25 Mar
      Конституция во многом носит декларативный характер, значит к почти каждой статье Конституции нужны законы, механизмы и методы конкретного описания задекларированного.
      Вплоть до определения наказаний (УК) и ответственных лиц из силовых структур, вмешивающихся в случаях нарушения статей конституции (полиция, прокуратура, СБУ).
      Ну и общественный контроль так же должен быть определён и законодательно закреплён.
Вопросы (5)
3 Oct
  • Как не допустить троллинг и перехват инициативы бюрократами?
  • Какая платформа для создания текста?
  • щодо мови обговорення
    1 Oct
    • чому ініціатори створення Конституці України не спілкуються державною мовою
      1 Oct
      Як розуміти той факт, що ініціатори створення нової конституції України (sic!) не бажають послугуватися українською мовою (за чинною Конституцією - державною?)
      1 Oct
      • На майданчику нема правил, які забороняють будь-що, у тому числі і мову коментування.
        1 Oct
        Правила майданчика відповіді на це питання не дають, радше навпаки - загострюють питання, адже стає цілком очевидно, що ініціаторами цього тренду російська мова була обрана добровільно.
        1 Oct
        • Немає якоїсь одної ОБРАНОЇ мови
        • ініціатори також користуються власною свободою вибору (і мови також) як і решта учасників
        Тож кожен пише тою мовою, якою хоче. Це стосується і модераторів.
      • У нас всі допомагають всім, допомогу від іншомовного приймаємо з вдячністю.
      • майданчик не є державною, офіційною інституцією
        1 Oct
        Треба розуміти, що такий інтернет-майданчик не є державною, офіційною інституцією.
    • мова - це інструмент трансляції змістів
      1 Oct
      Ми ж пишемо про українську державу, а не китайську, чи ще якусь. Врешті мова, це інструмент трансляції змістів, і зміст не може бути трансльований непридатним інструментом.
      1 Oct
      Ніхто нікому не заважає написати що небудь змістовне щодо конституції.
    • зміст важливіший за форму
      1 Oct
      Якщо пропонується слушна думка, та її не складно зрозуміти, то не має значення - якою мовою. Адже головне зміст. Якщо думка - марна, то вона марна і державною мовою. Це ж робота, а не показуха. Кому як зручніше, той так і пише.
      8 Oct
      Мабуть, не можна так стверджувати - зміст важливіший за форму. Адже між формою та зміст існує функціональний зв'язок. Тобто, вони однаково важливі. Але у комунікації форма має не тільки функцію "пакування" змісту, а ще й засобу зв'язку між промовцем та розуміючим. Говорити (писати) треба не так, щоб зрозуміли, а так, щоб не могли не зрозуміти.
      Власне зміст (рос. - содержание) утворюється саме тоді, коли виникає адекватне розуміння (со-держание). Якщо, наприклад, промовець вимовлятиме тими ж формами, що думає, частіш за все його мало хто зрозуміє адекватно. Тому він має обирати таку форму висловлення, щоб воно було зрозуміле для тих, кому адресовано.
  • как использовать мировой опыт государственных институтов?
    3 Oct
    Группа НК_
    Мир наработал положительный опыт государственных институтов, надо его использовать
    2 Oct
    • опыт учитывать надо, но это впереди, когда будут выбираться оптимальные модели общественного устройства и описываться в Конституции.
    • опыт совместной собственности
      2 Oct
      Serge Sergeev мировой опыт показывает, что есть именно выработанные опытом три формы собственности - уже нам известные частная и государственная, а также третья - я предпочитаю ее называть "совместная".
      2 Oct
      Совместная собственность, это ОСББ, территориальные громады, и также различные общественные организации, и конечно акционерные общества, но по ним отдельный разговор.
      Смысл, почему ОСББ и территориальные громады в отдельной категории, требующей отдельной законодательной поддержки, в том, что бизнес обычно в состоянии нанять грамотных управленцев, и этим компенсировать сложности совместного распоряжения (управления), а у ОСББ и у громады обычно нет возможности нанять управленца, а квалификация членов ОСББ и громад часто очень низкая.
      То есть ,при изменениях внешней среды, АО обычно в состоянии просто внести поправки в договор и продолжить функционировать, а для ОСББ это сложно, им нужны дополнительные подпорки, на данный момент эти подпорки видятся в виде закона, что ОСББ в своем договоре просто пишет приблизительно "ОСББ действует в соответствии с законом о ОСББ".
      Также возможный вариант, что будет специальный институт, который будет помогать ОСББ и громадам быстро переделывать свои внутренние договора в соответствии с изменениями условий среды.
      Но тогда возникает ряд вопросов, на какие деньги этот институт будет существовать, может ли этот институт осуществлять принуждение (всегда может возникнуть ситуация, что части членов ОСББ/громады выгодно жить по старым правилам, а при этом попираются права другой части членов), итд.
  • Могут ли граждане учредить такие институты, как "Спецсвязь"?
    3 Oct
    Группа НК_ Могут ли граждане учредить такие институты, как "Спецсвязь", распределяющая частоты и др. специализированные агентства
    2 Oct
    Специалисты по связи - тоже граждане и они смогут учредить всё, что угодно, а может участники рынка это смогут сделать без государства
26 Oct
Обсуждения:
  • отношении власти и народа
    16 Mar
    Виталий Тернавский
    Прежде необходимо чётко уточнить, что речь идёт об отношении власти и народа, а следовательно о системе "Демократия". Поэтому очень важно установить принцип отношения, взаимосвязи. Я являюсь сторонником ПРИНЦИПА КОНГРУЭНТНОСТИ, конгруэнтного(соразмерного) соединения, слияния взаимоисключающих сторон Единого целого и на этой основе рассматриваю процесс функционирования системы "Демократия" в пространстве и времени.
    16 Mar
    Дело в том, что понятие "народ" и понятие "власть" - разного рода.
    Скорее нужно говорить либо о народе и государстве - и то и другое - социальные понятия. Хотя понятие "народ" еще нужно выяснить - кто это?
    16 Mar
    см. сборку НАРОД (ДС,77)
    А поняте "власть" - это отношение владения. Тогда нужно указывать субъекта и объект - владение кого и чем?, или власть кого на чем? Над народом? Кого? Не народа? Тогда кого?
    16 Mar
    Виталий Тернавский
    Это диаметрально противоположные точки, которые расположены максимально удалённо друг от друга на некой окружности. И в таком случае справедлив закон Кулона, но есть и предельный случай.
    26 Oct
    А поняте "власть" - это отношение владения. Тогда нужно указывать субъекта и объект - владение кого и чем?, или власть кого на чем? Над народом? Кого? Не народа? Тогда кого?
    Если бы это можно было представить как точки... Ведь точки - однородны. А власть относится к категории связи отношения, или к категории свойства (если вывернуть на изнанку). То есть, в Вашей интерпретации получится точка и ее свойство. Или ее отношение к другой точке (какой-то?). Например, власть народа, или народовластие, или демократия.
    Власть человека над человеком - получается рабство. Это противоречит принципу свободы человека.
  • отношение общества и государства
    26 Oct
    Сергей Вирченко Я думаю, что поскольку в данном случает речь идет об отношении общества и государства, то первым принципом должно быть некое определение этого отношения.
    Так на схемах и показано.
    При этом государство еще оформляется, как институт. В частности - конституцией.
    А если абстракция обретает форму, то уже становится реальностью.
    И здесь нужно обратить внимание на понятие служения. Ведь мы говорим, что государство служит людям, или обществу (или народу).
    Схема1.
    Схема 2
    Если взлянуть на схемы выше, то возможны два вида отношения власти: 1- государство принадлежит народу; 2- народ принадлежит государству. В первом случае государство служит народу (обществу); а во втором случае народ (общество) служит государству.
    Соответственно, в первом случае народ (общество) определяет - что должно делать государство; а во втором случае - наоброт, - государство определяет - что должен делать народ (общество).
Участники
Правила
1 Oct
На основе Правил для "Простір злагоди": Умови співпраці
  • Робота спрямована на спільний результат (консенсус)
    30 Sep
    • Размещайте свой комментарий в нужной ветке
    • пишите только то, что относится к текущей ветке (нижнего уровня)
    • если Ваше послание охватывает несколько вопросов - разбейте на несколько комментариев
  • Дотримання етичних норм
    30 Sep
    • максимальная деперсонализация
      30 Sep
      не должно быть информации о себе и других
    • никаких оценок
      30 Sep
      мнения участников изменяются в процессе обсуждения и до самого конца никто не знает, что хорошо, а что плохо, так как результат не определен и при развитии темы то, что сейчас плохо - может оказаться хорошо
      30 Sep
      тяжело без эмоций((( работать
      30 Sep
      "никаких" в смысле нейтральных строгих?
    • несогласие с утверждением выражается максимум уточняющим вопросом
      30 Sep
      или с предложенным контрпримером ("Как это согласуется с ... контрпример....?")
      30 Sep
      минимум?
    • недопущение перехода на личности, флуда и оффтопика
  • Відкритість для участі та прозорість процесу створення продуктів
    30 Sep
    зазвичай:
    • "Кожен, хто бачить лінк може коментувати"
    • Лінки розміщуються у відкритому доступі
    • Все топики "Простір злагоди" - публичные и открыты для участия для всех
  • Массовость участников разработок
    30 Sep
    • Люди мають відчувати причетність до продукту
    • принимать участие в общем обсуждении может каждый на равных условиях
  • Відкрита ліцензія на результати
    30 Sep
    • Вся работа идет в открытом доступе
    • Любые наработки и результаты доступны для всех
    • соавторами результата являются все участвующие в обсуждении
    30 Sep
    Обсуждение:
    30 Sep
    • постоянное нарастание результата не позволяет фиксировать
      30 Sep
      Авторы имеют фиксированные, мертвые слова - любое обсуждение у нас живое, открытое к изменению, росту, кстати, и открытое к добавлению соавторов. Любая промежуточная фиксация - будет неверной при первом изменении.
    • В обсуждении, которое сохраняется, при желании можно найти вклад каждого автора.
    • о неуважении продукта и автора
      30 Sep
      Украсть качественный интеллектуальный продукт можно в случае неуважения его автором, иначе - передается по цепочке "неблагодарность" и продукт в реализации это проявляет. Указание группы и автора слов - минимум хороший тон. Хорошие жизненные слова имеют автора. Эта "привычка" полезна в жизни общества, как распознавание и уважение учителя в частности.
    • фиксация авторства как тормоз развития
      30 Sep
      Авторство, особенно авторитетное - является тормозом развития, мысли Великих воспринимаются как аксиомы, порождая уже неверные теории и не давая мысли двигаться дальше .
    • чужие мысли хуже распространяются
      30 Sep
      Распространение чужих мыслей не вызывает такого энтузиазма, как распространения тех, которые считаешь своими.
    • авторство и инвестиции
      30 Sep
      Распознавание авторства необходимо для - организации как наказания так и поощерения инвестиций. Замечу что Автор тянет шлейф "авторского и патентного права", однако большей силой обладает автор художественной книги. Вопрос динамичности означает организацию такой же характеристики оценки "стоимости" действия .
  • Контроль за виконанням правил та модерація
    30 Sep
    Використовується технічна модерація та редагування у відповідності до правил.
Замечания модератора
30 Sep
1.Комментарии:
  1. все блипы надо помечать как "Hide"
  2. по возможности не использовать жирный шрифт и др. выделения
    30 Sep
    Для фразеологизмов, терминов из нескольких слов, специализированых термины использовать выделение курсивом.
    Это значек "І" в меню комментария..
  3. не пишите длинных комментариев - эта веточка не обязательно будет разрабатываться, а длинные комментарии съедают общее время.
    30 Sep
    • Лучше сразу не писать длинный теткст (оптимально не больше 3-4 строк)
    • если комментарий все-таки получился длинным - можно структурировать его самостоятельно
  4. язык и терминология комментария (по крайней мере на верхних уровнях) должны быть понятны большинству
  5. оптимальная длина коментария
    30 Sep
    Рекомендации к длине комментария - реплика устного диалога
    30 Sep
    Телеигра "Что где когда?" - нахождение решения, при наличии внешней задачи - темы ветки
    .
2.Структура:
  1. не пишите замечания к разным веткам в одном комментарии
  2. придерживайтесь темы
  3. старайтесь не злоупотреблять длинными диалогами и личным общением
    30 Sep
    • идет разработка темы топика - все должно быть подчинено улучшению общего результата
    • 4-5 коментов - близкая к предельной длина ответвления
    • убирайте согласования из диалогов
      30 Sep
      прмежуточные/рабочие моменты подлежат самоструктурированию участниками по завершении "потока сознания"?
      30 Sep
      Вреда не видно, польза - очевидна.
  4. если есть желание ответить на вопрос в середине ленты - надо пользоваться контекстным комментарием в месте вопроса (Ctrl-Enter)
    30 Sep
    @Artem Duginчасто у вас такое встречается
  5. старайтесь избегать ситуация типа "
    30 Sep
    1-й
    30 Sep
    место для второго ( 2-й)
    30 Sep
    2-й
    ".
3.Во время работы:
  1. якщо ви не знайшли свій коментар там де його розмістили - це означає, що модератор переніс його на іншу гілку (вчитесь це робити одразу самі)
  2. старайтесь не отвечать, пока другой человек еще пишет
"Шпаргалки" (рус/укр)
30 Sep
Rizzoma (рос)
30 Sep
Пояснения терминов
30 Sep
  • Роль
    30 Sep
    У участников могут быть роли: Автор; Комментатор; Модератор, Читатель.
    Все, кто участвует в обсуждениях обычно имеют роль "Комментатор".
  • Топик
    30 Sep
    Статья (обсуждение), отличаются уровнем доступа (публичные, открытые, закрытые).
    30 Sep
    топик тема, в данном случае "ШКМ. Коллективный разум." и то что слева, те темы, на которые вы получаете обновления
  • Блип
    30 Sep
    Блип это значек "
    30 Sep
    "
  • Панели инструментов
    30 Sep
    общие (четыре вертикальных столбца
    30 Sep
    т.е. на экране мы видим эти столбцы
    + 2 горизонтальных)
  • Режимы редактирования
    30 Sep
    Режимы:
    • модератора,
    • редактора - редактирование своих и чужих комментариев
    • комментатора - создание и редактирование только своих комментариев
  • Hide ( для чего и где применяется)
    30 Sep
    по большому счету чтобы все вложенные блипы (вложенные комментарии) были свернуты при открытии темы (топика).
(увеличение поясняющих рисунков через клик мышкой по ним)
Для работы:
  • Создание\удаление своего комментария
    30 Sep
    30 Sep
    Тестовый коммент
  • Установка режима Hide
    30 Sep
    при редактировании.
    при просмотре
  • Возврат к первоначальному виду топика
    30 Sep
    Сворачивание всех "блипов" и возврат к начальному виду достигается нажатием на кнопку "большой серый минус" (вверху на правой панели)
  • Вызов участника (Mentions)
    30 Sep
    Вызов участников можно осуществлять
    • Набором символа @
      30 Sep
      shift+ 2, в ряду кнопок цифр, при английской раскладке.
      - с набором первых букв вызываемого, как в телефонной книге. Индикация вызова
    • С использованием интерфейса
      30 Sep
      Используя значек, справа на панели, в режиме редактирования
      30 Sep
      Только у меня эти значки почему-то не справа, а слева.
      30 Sep
      • слева - это обзор тех, кто вызвал тебя,
      • панель справа выдвигается в режиме редактирования
      набрать первые буквы вызываемого, как в телефонной книге.
      Вызываемый, перейдя к месту вызова из палели инструментов слева.
      удаляет напоминание
  • Поиск в Риззоме
    30 Sep
    Для тех, кто хочет найти в ризоме новую информацию - нажать кнопку PUBLICS (первый столбец, третья на сером фоне)
  • Организация многоуревного списка
    30 Sep
    Функция на панели редактирования создает корневой список
    30 Sep
    В верхней строчке над каждым комментарием обозначены значки форматирования текста:
    • четвертый с конца, позволяет создать не нумерованный список
    1. третий с конца - нумерованный список
    ,
    премещение элемента списка на следующий уровень, осуществляется с помощью клавиши клавиатуры - табуляция, Tab. (позволяет создать вложенные друг в друга списки)
    • 1
    • 2
    • 2.1
    • 2.2
    • 3
    30 Sep
    Пример:
    30 Sep
    • дедукция
      30 Sep
      дедукция - переход от общего к частному, но это слово ЗДЕСЬ дано просто, как пример СПИСКА
    • общее
    • частное
    • частное
    • общее
    Вопросы:
    30 Sep
    • как добавить пункт в общем обсуждении?
      30 Sep
      как мне делать пункты? - могу делать только комментарии(((
      30 Sep
      Да, статус комментатора не позволяет редактировать "чужие" комментарии.
      Поэтому надо просто поставить свой комментарий возле знака пункта, а в нем уже оформить свой пункт, вот так:
      • 30 Sep
        • как мне делать пункты?
          30 Sep
          Не могу сделать новый пункт - могу делать только комментарии(((
  • Оформление ссылки
    30 Sep
    Используя значек на панели, для выделенного текста.
    Заполнить поле в вызваном диалоговом окне.
  • Получение ссылки на конкретное сообщение (блип)
    30 Sep
    Для дальнейшего использования ссылку нужно скопировать в буфер обмена
    30 Sep
    "Копировать" в контекстном меню или Ctrl-C
  • Подписка\отписка от просматриваемой темы
    30 Sep
  • Быстрый переход по обновленным блипам темы (топика)
    30 Sep
  • Отметка о прочтении всей темы или отдельного блипа
    30 Sep
    Отметка о прочтении темы позволяет в дальнейшем визуально определять (зеленый "+") все НОВЫЕ ветки и комментарии.
    Кроме того, "зазеленеет" и полоска слева от названия топика в списке топиков.
    При прочтении можно последовательно снимать выделения с каждого блипа, кликая по зеленых линиях слева
  • Голосование цветом
    30 Sep
  • Подключение гаджетов
    30 Sep
    • таблицы
    • лайки
    • голосование....
Для модерирования: (для начала не обязательно)
  • Создание новой темы
    30 Sep
  • Публикация темы
    30 Sep
    публикация - организация доступа к теме как из других тем так и внешних ресурсов.
  • Установка роли участника
    30 Sep
    Так же смена значения.
  • Копирование\вставка блоков сообщений
    30 Sep
    копирование блока
    вставка блока
Видео-обзор функционала
Rizzoma (укр)
30 Sep
Пояснення термінів
30 Sep
  • Роль
    30 Sep
    Учасники можуть мати такі ролі: Автор; Коментатор; Модератор, Читач.
    Всі, хто бере участь в обговореннях зазвичай мають роль "Коментатор".
  • Тема
    30 Sep
    Стаття (обговорення), відрізняється рівнем доступу (публічні, відкриті, закриті).
    30 Sep
    Головна тема, наприклад, "ШКМ. Коллективный разум." і те що зліва, ті теми, на які ви отримуєте оновлення
  • Бліп
    30 Sep
    Бліп це значок "
    30 Sep
    "
  • Панелі інструментів
    30 Sep
    загальні (чотири вертикальні стовбці
    30 Sep
    т.е. на экране мы видим эти столбцы
    + 2 горизонтальні)
  • Режими редагування
    30 Sep
    Режими:
    • модератора,
    • редактора - редагування своїх і чужих коментарів
    • коментатора - створення і редагування тільки .своїх коментарів
  • Hide ( для чего и где применяется)
    30 Sep
    щоб усі вкладені коментарі (бліпи) були згорнуті при відкритті теми.
(збільшення пояснювальних малюнків через клік мишою по них)
Для роботи:
  • Створення\видалення свого коментаря
    30 Sep
    30 Sep
    Тестовый коммент
  • Встановлення режиму Hide
    30 Sep
    при редагуванні
    при перегляді
  • Повернення до початкового вигляду теми
    30 Sep
    Сворачивание всех "блипов" и возврат к начальному виду достигается нажатием на кнопку "большой серый минус" (вверху на правой панели)
  • Виклик учасника (Mentions)
    30 Sep
    Виклик учасників можна здійснювати
    • Набором символу @
      30 Sep
      shift+ 2, в ряду кнопок цифр, при английской раскладке.
      - з набором перших літер учасника, якого викликають, як у телефонній книзі. Індикація виклику
    • З використанням інтерфейсу
      30 Sep
      Використовуючи значок, праворуч на панелі, в режимі редагування
      30 Sep
      Только у меня эти значки почему-то не справа, а слева.
      30 Sep
      • слева - это обзор тех, кто вызвал тебя,
      • панель справа выдвигается в режиме редактирования
      набрати перші літери учасника, якого викликають, як у телефонній книзі.
      Учасники, якого викликають, переходить до місця виклика із палелі інструментів ліворуч.
      видаляє нагадування
  • Организація багаторівневого списку
    30 Sep
    Функція на панелі редагування створює кореневий список
    30 Sep
    В верхней строчке над каждым комментарием обозначены значки форматирования текста:
    • четвертый с конца, позволяет создать не нумерованный список
    1. третий с конца - нумерованный список
    ,
    преміщення елементу списку на наступний рівень здійснюєтсья за допомогою клавіші клавіатури - табуляція, Tab. (дозволяє створити вкладені один в інший списки)
    • 1
    • 2
    • 2.1
    • 2.2
    • 3
    30 Sep
    Приклад:
    30 Sep
    • дедукція
      30 Sep
      дедукція - перехід від загального до окремого, але це слово ТУТ подано просто, як приклад СПИСКУ
    • загальне
    • окреме
    • окреме
    • загальне
    Питання:
    30 Sep
    • как добавить пункт в общем обсуждении?
      30 Sep
      как мне делать пункты? - могу делать только комментарии(((
      30 Sep
      Да, статус комментатора не позволяет редактировать "чужие" комментарии.
      Поэтому надо просто поставить свой комментарий возле знака пункта, а в нем уже оформить свой пункт, вот так:
      • 30 Sep
        • как мне делать пункты?
          30 Sep
          Не могу сделать новый пункт - могу делать только комментарии(((
  • Оформлення посилання
    30 Sep
    Используя значек на панели, для выделенного текста.
    Заполнить поле в вызваном диалоговом окне.
  • Отримання посилання на конкретне повідомлення (бліп)
    30 Sep
    Для дальнейшего использования ссылку нужно скопировать в буфер обмена
    30 Sep
    "Копировать" в контекстном меню или Ctrl-C
  • Підписка\відписка від переглядуваної теми
    30 Sep
  • Швидкий перехід по оновлених бліпах теми
    30 Sep
  • Відмітка про прочитання всієї теми або окремого бліпу
    30 Sep
    Відмітка про прочитання теми дозволяє в подальшому візуально визначати (зелений "+") всі НОВІ гілки і коментарі.
    Крім того, "позеленішає" і смуга ліворуч від назви теми у списку тем.
    При прочитанні можна послідовно знімати виділення з кожного бліпу, клікаючи по зелених лініях ліворуч
  • Голосування кольором
    30 Sep
Для модерування: (для початку не обов'язково)
  • Створення нової теми
    30 Sep
  • Публикація теми
    30 Sep
    публікація - організація доступу до теми як з інших тем так і з зовнішніх ресурсів.
  • Встановлення ролі учасника
    30 Sep
    Також зміна значення.
  • Копіювання\вставка блоків повідомлень
    30 Sep
    копирование блока
    вставка блока
Відео-огляд функціоналу
Вопросы и предложения по модерации:
30 Sep
------------------------------------
Помощь по Ризоме