Общественный Договор
СБОРКА по Общественному Договору (1045)
- ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ОД (4D) (38)
Как читать 4D-тексты1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНОэто само собой, избыточно, можно не говоритьЗамечено, что многие люди по привычке открывают вложения последовательно, что аналогично чтению энциклопедии "от корки до корки".1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Мир вокруг нас пришел в такое движение, что скоро все смешается. Человек не может понять себяАлександр Богинич В силу того, что люди живут и действуют при "стертости" границ между сферами, себя как Субъектами и разными структурными образованиями: формациями, институциями, учреждениями, организациями - а этот СОДОМ пришел в такой движняк, что все скоро смешается.и не верит, что можно найти общий язык с другимиСначала с Самим Собой неплохо бы договориться, а потом и с окружением начинать.Сначала с самой собой надо договориться, потому что: "Я - есть ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО" и "Я - есть ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО", а потом - с окуружающим миром ЛЮДЕЙ.Чтобы договориться с самой собой, надо научиться исполнять оговоренное самой собой, приобрести определённый уровень знаний, умений, навыков, способностей,в том числе, инструментальный.. Мало примеров, когда людям удается договориться между собойНесмотря на то, что многие люди плохо владеют навыком ДОГОВАРИВАТЬСЯ, хотя о правилах дорожного движения договориться удалосьЧего говорить об этом с людьми, по определению не договоропригодными и недоговороспособными, не могушими ни с собственными близкими ни с собой договориться и исполнить оговоренное?)), с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ со ВСЕМИПравило перехода на зеленый свет — пример договора с "недоговороспособными"..Именно потому, что с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ с недоговоропригодными и недоговороспособными в привычном понимании слова..Люди чаще спорят и конфликтуют между собой, вместо того, чтобы ладитьАлександр Богинич Наш "народ" на шарике в основном в социальной сфере балуется конфликтами, спорами и согласованием. ДО ДОГОВОРА ни нации, ни общества. ни народы, ни государства НЕ ДОХОДЯТ.Спорьте? Но для начала спросите у палестинцев с евреями. И так по всему миру и во всех регионах.друг с другом, но в книге Леонор Остром "Керування спільним"Леонид Старовойт Уживаться. Ладить.есть множество примеров удачных договоров. Есть отдельные примеры и в жизниЕсть замечательная книга Леонор Остром "Керування спільним" — там описано множество примеров, когда людям удавалось ДОЙТИ до договора.Множество удачных примеров устных и письменных договоров приходилось часто встречать в жизни. Общественный устный договор между РОДИТЕЛЯМИ: МАТЕРЬЮ и ОТЦОМ; между РОДИТЕЛЯМИ и ДЕТЬМИ; между СОСЕДЯМИ; между РОДИТЕЛЯМИ, РЕБЁНКОМ и ПОМОЩНИКОМ в учении (Договор устный и письменный), ... .Мы живем, "разруливая" постоянные конфликты, и напряжение все возрастает, того и гляди дойдет до гражданской войныМы живем компромиссами и перемириями, используя ДОГОВОР для выхода из конфликтных ситуацийАлександр Богинич живут пока ДЕФЕКТАМИ: компромиссами, временными перемириями, конфронтациями и прочим..Договор используется как инструмент для наиболее конструктивного выхода из конфликтных ситуаций, с учетом мнений всех респондентовЛюбой договор, в общем- то призван решать именно эти вопросы. Вопросы синхронизации пониманий и выхода на взаимовыгодные условия. В ситуации, когда есть некоторое количество разнообразных мнений, человечество и на индивидуальном, и на коллективном уровне давно и не безуспешно применяет именно ДОГОВОР как инструмент наиболее конструктивного выхода из подобной ситуации., стремясь получить ответ, который устраивает всехДмитрий Булавин Проблема в голове у автора вопроса. Предположим, что всех остальных она не интересует и они просто решили помочь другому человеку найти ответ. Для того чтобы выяснить какой вопрос человека интересует необходимо опросить всех респондентов и лишь потом искать совпадают ли их вопросы.Когда человека втягивают в чужой вопрос он то может на него и ответит, - только делать ничего потом не будет ибо свои вопросы есть..Это так по утверждению того кто задал вопрос, потом сам на него ответил, потом принял ответ за истину и принял, что ответ его устроил. Дальше манипуляция, что есть ответ который устраивает всех.В тонкостях мотиваций и манипуляций, понимания и непонимания, истины и не очень истины — можно копаться бесконечно.Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ вопрос решается без участия авторов мненийМожно не тратить время на споры и решить проблему, которая существует независимо от наших "терок".На "Простір злагоди" нет оценок и сравнений, а модераторы, которые, как и все, имеют право делать ВСЕ, аккуратно подчищают переходы на личности, флуд и спам (не затрагивая смыслов), так что общему делу это не мешает.. А можно ли жить по-другому?Если люди еще не созрели до Договора, Соглашения, Консенсуса— то им остается противостояние, вплоть до гражданской войны.Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.Можно ли суметь решить все эти многочисленные задачи в сегодняшней обстановке жесткого цейтнотамногие живут ДЕФЕКТАМИ, но это не значит, что по другому нельзя?Можно договариваться с собой, можно думать об Общественном договоре — одно другому не мешает, последовательность может быть любой, а лучше решать все эти задачи одновременно, ведь их могут решать разные люди и группы.Цивилизованный политический процесс, который должен быть интеллектуальной и политической конкуренцией целей, давать в результате компромис, или согласиеСергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит в рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.— превратился в демагогическийВ этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ (признак мировоззренческой партийности).и бескомпромисный поединокЕсть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.. Такой тренд не сможет привести к мировоззренческому согласию, не даст подняться на "межпарадигменный уровень"Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен..Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........Если общие теориине помогают справиться со всем этим, то украинскому обществу надо самомуВиктор Тодорюк Мир всех имеет. И самое-себя.. Так это устроено.Алберта Хиршмана предлагаю почитать.. Его теорию неожиданных последствий.Повысит ли прочтение теории норму прибыли (для собственника) или зарплатку (для работника) ?Цель сперва надо озвучить...ставить целиВиктор Тодорюк У Поппера есть такая теория, что все живые существа имеют теории и с помощью них выживают..Теория и театр - однокоренные. Теорий много..Они локальны...Ученик Поппера Сорос, как-то их применяет. Говорят, даже немного денег заработал.и искать пути их достижения!Начинать надо с цели. Это оселок для любой теории.А Поппер рационалист. Он признаёт функцию, слегка касается граничных условий. но полностью игнорирует условия начальные. И Марксу от него "досталось" как раз по причине произвольного введения предпосылок.Думающими людьминайден способЛеонид Старовойт Народ и есть источник зрелых людей. Просто их трудно заметить.разработки Общественного Договора "всем миром"! Вы сейчас присутствуете на "строительной площадке".Можно отдельных личностей провести через образовательный курс со сменой навыка общения, но это не может быть массовым. Сегодня уже есть способ организации ПОЛИЛОГА ВСЕХ СО ВСЕМИ, со всеми людьми, как они есть сейчас.Отдельные "личности" не могут создать новый общественный договор, по определению - нет должной квалификации и общего смыслового языка.Кандидатов сперва надо провести через образовательный и терапевтический курс, со сменой навыка общения.На "Простір злагоди" с помощью технологий Коллективного Разума удается получать впечатляющие общие результаты без сведения терминов и общего тезауруса.Обсуждение 06-08 (10)
- польза от процесса НОД — воспитание и обучение граждан
Сколько-нибуть существенная польза от обсуждения "НОД" представляется мне в "обращении внимания граждан", в вовлечении граждан в обсуждение, в возможности получения ими знаний, в возможном осознании ими смысла прав, обязанностей и сути законов, а главное - в осознании ими необходимости личных действий - а для того - поиска личных (а не "для кого-то) способов, инструментов и момента.
- сам процесс интересен
НОД - конечно блажь и такой же реальный, как коммунизм, но сам процесс интересен.Отрицательный результат беспредметного договора - это тоже результат, для геймеров ( в том числе ("деловые игры). Пока видится так
- мироустройство(в работе)
- развитие общества
- развитие - как постоянный процесс
- мы привыкли, что мир развивается, нам это кажется естественным.
- но история знает примеры остановки развития, и даже деградации.
- процесс развития надо изучать, чтобы понимать его механизмы.
- почему происходит развитие
- личные интересы людей, во время своей реализации превращаются в общественно полезный труд.
- для реализации своих личных интересов, разные люди способны развить разное количество энергии.
- энергия общества – это суммарная энергия всех людей, в обществе, развиваемая ими, для достижения своих интересов.
- не всегда энергия развиваемая людьми, для реализации личных интересов, превращается в общественно полезный труд. Часто личный интерес реализовывается, а общественно полезного труда не производится.
- Количество энергии общества переходящее в общественно полезный труд - это КПД общества.
- как достичь более высоких темпов развития
- хороший уровень энергии общества плюс высокий КПД, обеспечивает высокие темпы развития.
- общество должно предоставлять перспективу максимально большему количеству людей, тогда энергия общества растет.
- стремится к такому устройству, чтобы КПД был максимальный.
- кому выгодно развитие(в работе)
- развитие - как постоянный процесс
- что даст новый ОД
- повысит конкурентоспособность страны
- низкий КПД делает страну неконкурентоспособной.
- без перезаключения ОД достичь конкурентоспособности не получится.
- повысит благополучие граждан(в работе)
- повысит конкурентоспособность страны
- естественность и неразрешимость конфликта в обществе
Прежде, чем пытаться заниматься вещами, подобными ОД, необходимо признать
- существование законов физики (а),
- конфликта в обществе (б),
- а далее увидеть естественную взаимосвязь между (а) и (б), и неразрешимый характер (б), и то, что нет никакой необходимости его разрешать (в).
- И только потом придёт осознание того, с чем действительно мы имеем дело, и с чем необходимо бороться, и для чего (г).
- для политиков реальный ОД не нужен
Реально, для политической братии - ОД не нужен и даже опасен. Это видно по динамике развития темы от тимошенко с ее "новым" курсом в старой ( советской и воровской парадигме клептократически бюрократического и номенклатурного фашизма) - с потестарной парадигмой мышления 99,9999% и масс и ее правителей..Кстати, в предложенном понимании ОД-процесс существует столько же, сколько существует общество. Поэтому "НОВЫЙ ОД" — нонсенс.Речь здесь может идти только об ОДНОЙ ИЗ новых ФОРМ. Противостояние разных групп и авторов остается только приемом развития, так как каждая разрабатывает свое дополнение (форму), а не пытается ухватить "весь пирог".
- зачем отвлекаться от политической борьбы
Victor Loza модель держави має свої рівні - населення, суспільство, політичні партії, державні органи. Суспільство знаходиться на своєму рівні незалежно від краіни. Ви все зводите до реформування лише одного рівня, відволікаючи від проблем з партіями, іх постійною боротьбою за владу, від посади Президента, яка суперечить статті 6 Конституціі Украіни, від необхідності змін ментальності населення, які вирішує не суспільний договір, а національна ідея.Полная тупиковость политической борьбы в Украине уже давно осознана:
- ОД уникален для каждой страны
Victor Loza Нонсенс сам суспільний договір. Назвіть хоть одну державу або суспільство де працював або працює суспільний договір. Є такий приклад?В інших державах інші суспільства, інші взаємини між людьми, інші суспільні інститути. Нас цікавить Україна, її майбутнє, нас не цікавлять зараз інші країни, назви та терміни.Потім якось вже зможемо назвати те, що вийде у НАС.
- для чего нужен этот договор?
- Для чего нужен этот договор? Где фундамент? Куда идет Украина и какая цель ее?
- Есть такое ощущение что люди боятся своего мнения и вопросами как это работает подменяют вопросы для чего, надеясь что когда-нибудь в будущем у них появится возможность поднять и более важные вопросы. Только как всегда не учитывается один момент! Формируется поведенческий фрактал и момент его формирования будет большим разочарованием для многих.
Николай Кириченко Единственное что будет сказано после: "не этого мы хотели"
ОД — согласие людей/общества следовать курсом, предписываемым властью, или корректировка этого курса. - зачем НОД, когда не выполняется действующий?
Валерий Тютюнник Кто и зачем придумал эту "фишку", НОД? В ситуации, когда на 99 % у нас не выполняется "действующий" ОД!? В котором есть фундаментальные основы государственности - народовластие и права человека.Андрей Худотеплый Кто вам сказал, что:1) у нас есть "действующий" ОД, когда он 99% не действует? (логика, надеюсь, у вас есть?)2) кто вам сказал, что народовластие - это фундаментальная основа государственности? (уж не советские ли книги?)3) о правах человека и правах в принципе говорить бессмысленно, когда в голове доминируют п 1 и 2.Видимо вы тоже понимаете, что юридически Конституция ЕСТЬ, а фактически она игнорируется прежде всего так называемой "властью" - т.е. абсолютно НЕЛЕГИТИМНЫМИ, узурпирующими эту же власть "слугами" народа.Надеюсь, Вам известно как "досталась" власть этим "слугам" в 1991 г.?22 роки український народ в знаходиться в ідеологічній комі і не може усвідомити, що в Україні ВСЕ населення живе в 31 тисячі територіальних громад. Ці громади НІКОЛИ не проводили загальні збори, НЕ УТВОРЮВАЛИ органи місцевого самоврядування і НЕ КОНЦЕНТРУВАЛИ своє волевиявлення в створення центральних (державних) органів... Всі ці речі присутні в "діючій" Конституції.Їх необхідно тільки ВПРОВАДИТИ.
- нельзя вести общие наработки с людьми, которые не умеют мыслить
Нельзя достигнуть общих наработок с людьми, у которых отсутствует логика и желание анализировать окружающий мир. Можно только что-то эффективно похоронить.Сначала надо научить людей думать, потом обобщать, а потом уже выяснять в споре истину. Иначе процесс совершенно бесполезный.Практикую получение очень хороших результатов с людьми, о которых вы скажете, что они не умеют думать, последние несколько лет, а вы говорите нельзя. Более того, результаты получаются с людьми, которые даже не хотят общаться друг с другом.
- организация или самоорганизация общества?
Есть одна важная мысль о том, что народ это нация ОРГАНИЗОВАННАЯ АРИСТОКРАТИЕЙ. ( Хосе Ортега-и-Гассет)Поскольку в республике предпочтительно правление на высшем уровне аристократии, то в смысле миссии аристократии важно для начала самой аристократии появиться и организоваться.Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии, для перехода к веровенству права.(Конечно - всех мобилизовать и ОРГАНИЗОВАТЬ - не получится.Но, может получиться, если проявятся граждане и гражданских дух активности и понимания того, что целью развития общества есть - переход к правлению граждан, в основном состоящих из Homo juridicus, точнее власти гражданского общества.Реальной формой правления гражданского общества возможно при понимании смыслов того, что такое республика и в смысле вещь публики и общее дело, на основании использования таких ресурсов, как имущество республики.К сожалению в Украине сейчас доминирует на 99,9999% люди с родовым ( первобытным) и рабско - государственным типом мировосприятия.Людей с правовым уровнем - развития катастрофически мало, хотя если бы были процессы - их видоизменния, то они могли бы решить проблемы перехода в иной состояние и решения проблем цивилизационной отсталости на сотни, а иногда и тысячи лет.Я уже много раз пытался наглядно продемонстрировать проблему на субъективном уровне ( что больше принимается) - указывая на типологизацию - на основе весьма глубокой и масштабной теории, иложения культуры , как системы и ее последствий.Судя по всему не слушают, не внимают и не понимают даже часть проблем.Рожденные и развитие до уровней доправового и внеправового состояний состояния - не могут создать современный строй с правопорядков и гуманизмом ХХІ века.Рожденные ползать - летать не могут. .== Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии ==Сейчас люди не слишком любят, чтобы их кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЛ, да и аристократии не просматривается. Классы уже размыты, да и нации тоже. Организованность общества уже не может быть достигнута старыми методами, надо искать новые. Собственно, то что мы сейчас работаем все вместе над пониманием ОД — и есть одной из новых форм организованности общества (Разумное общество).
- ради чего все это?
Александр Долгов Где свет в конце тоннеля? -- "Заради чого" ? Хотябы пунктиром.
- ответы на сложные вопросы надо исктать заранее
Інтелектуали вже зараз починають шукати на них відповіді, і правильно роблять.Яка б влада не прийшла, вона все одно буде поставлена перед цими питаннями.Ми мусимо знайти вирішення з позиції громади раніше.
- для чего нужен ОД?
Для того чтобы договариваться надо сформулировать цель целеустремленной деятельности. Для чего? и Во имя чего? осуществляется поиск цели совместной деятельности .
- СОМНЕНИЯ В ИОД
- ОД невозможен и не нужен
Игорь Барышев А зачем называть невозможное и ненужное (ОД) с привлечением термина, уже занятого и называющего еще и непохожее?)Невозможно отрицать противоречия там, где они налицо, ненужно искоренять их там, где они необходимы. Гегеля на вас нет)Все противоречия снимаются в процессе выработки ИОД (пока так назовем), мы уже 5 лет занимаемся снятием противоречий с помощью метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИИгорь Барышев снятие противоречий не избавляет от противоречий, а рождает новые) Ну, нет на вас ГегеляНа Гегеле история не остановилась, если оглянуться по сторонам. )) С тех времен много чего появилось, что Гегелю и не снилось. Гегель про интернет ничего не знал, и про компьютеры.
- это невозможно сейчас, но мир меняется, и мы это делаем
Мы критикуем (и справедливо) и пишем что это невозможно - потому что это невозможно сейчас.Потому что сейчас мы живем в мире, где мы вынуждены (и то не всегда) соблюдать всю выбранную систему правил.А тем временем мир меняется. Сейчас можно жить в одной стране, вести бизнес по правилам другой и соблюдать этику и религию третьей.Философия метамодернизма позволяет осциллировать между разными системами и рамками.Как соединяется непротиворечиво? Да очень просто - если каждый не только на уровне личного выбора, но и в реале может выбирать и поступать по-разному.Да, для этого должны рухнуть и быть отменеными множество законов и норм, вплоть до гос. границ. И вот это-то и разрывает нам головы и заставляет смеяться и говорить свое "невозможно".Невозможно - сейчас. Просто это будущее и это футурошок. С чем нас всех и поздравляю )Это возможно сейчас и мы "всем миром" уже 9 месяцев это делаем
- правила создаются, чтобы их нарушать
Андрей Худотеплый И никогда не было такого, чтобы все жили по всем-всем правилам, т.к. "правила создаются, чтобы их нарушать" (с).Но любой ДОГОВОР - это и есть ПРАВИЛА. Отсюда следует, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (как единые правила для всех) НЕ ВОЗМОЖЕН ПРИНЦИПИАЛЬНО.Единственный договор, который учтет все мнения - это договор о том, что правил нет и каждый выживает сам как хочет и может. Но и с этим большинство не согласится )Но часть можно свести. При желании и пересмотрев (отменив) большинство ограничений.
- ИОД — не для всех
Андрей Худотеплый Крайности существуют. А раз ими занимаются санитары, то ВСЕОБЩИЙ ДОГОВОР уже не для всех. А раз не для всех, то о чем речь в принципе?Так недаром почти весь движ вокруг ОД крутится вокруг идеи что договориться должны какие-то особые "граждане", "осознанные", "ответственные" и т. п. Обывателям и тем более асоциалам там места нет. Достойные договорятся и жестко отдоминируют тех, кто "договориться не способен" или не хочет на их условиях.Поэтому в большинстве случаев просто упускается что термин ОД не предполагает понятия "всеобщий". Подразумевается объединение тех, кто способен навязать свою точку зрения.Игорь Барышев Кем бы это подразумевалось? Руссо?А вы здесь обсуждаете идеи Руссо разве? Или всё-таки к этому вопросу вернулись благодаря современным мыслителям, ратующим за Новый Общественный Договор?
- над ОД должны работать юристы
Если человек берется наполнять смыслом словосочетание "общественный договор" хотя бы одним из образований у него должно быть юридическое.Лена, мы не знаем, как работает наш мозг, что же нам не пользоваться им? Мне не надо быть юристом ОД создают тысяча человек, среди них несколько десятков юристов — они без меня справятся и друг друга проконтролируют (я здесь не нужен — я только бумаги ношу от одного к другому).
- Они не знают о существовании пендектистики, чтобы рассуждать опираясь на понятия, институты, категории, конструкции с юридическим или аналогичным смыслом , т.е. на инструментарий. ( инструментальную грамотность).
- Они ( пытаются строить самолет, без знаний арифметики, алгебры, геометрии и т.п.). Хотя наблюдать усилия интересно в том смысле, что это психо - логический тип мышления технократов в сфере иных измерений ( и математики тоже).
- Когда я пришел на работу после института и попал стажером к очень разумному адвокату, он вел дело, по какому 17 летний парень обвинялся в покушении на изнасилрвание. Он был признан олигфреном уровня дебил. возник вопрос о его отсталости и в какой мере. Были данные о том, что он в образовании достиг уровня примерно 11 летнего. ( после 4 класса не усваивал учебный материал).
- Привлеченный психолог объяснил, что олигофрены не воспринимают абстрактных понятий. Таких объектов, какие лежат в основании понятий объектов ( т.е. тношений, на что направлены действия было и есть много ( например половая свобода женщин ( тогда по ст. 117 УК). Это подняло вопросы. И по другому делу я узнал, что кроме органических причин олигофрении ( как основание для невменяемости) могли быть и социально педагогические ( воспитательные ) причины. Тем более, что даже появились разговоры о частичной ( ограниченной) вменяемости.
- Психиатрия сфера спекулятивная, но сами принципы анализа и выводов - представляют интерес. Если серьезно берутся за работу - не понимая сущности ( т.е. содержания) объектов конечного результата, как отношений) - то в конечном результате получают - нечто бессодержательное, без линейности набор веток, из каких ничего кроме кучи не получается.
- Идея технологий группового мышления и реальности проявлений таких отношений много. И
Это круто, Константин Пандектная система — ВикипедияА украинское право - какое? Пандектное, чи ни?украинское гражданское право ( какое извращено хозяйственым, ленинским и "сталинскими" извращениями - условно относится к германской группе, но в основном развивалось россиянами ( в СССР). Наши в основном списали у россиян, хотя есть некоторые различия. ( в целом, по формальным критериям - в Украине принята германская модель пандектного типа).А Гройссман, помнится, сказанул, что нам надо бы перейти на англосаксонское право (чтобы землю дерибанить)В части Гройсмана трудно сказать, что он имел ввиду. Проблема есть ( мы находимся в части вещного права - в доисторическом состоянии - его у нас в достаточном вмде нет - ( нет несущих контрукций с учетом того, что Украина - республика и конституциирована исключительная собственность украинского народа. Конституцию писали лирики и легисты ( конституционого права с советским мышлением - приказного права от московских царей). Породили коллизии, вместо стройной системы вещного права. Сидим пока в орбите, как спутник россиян. А они умные: https://www.youtube.com/watch?v=DbbFo08-zGc Понятие вещного права. Лекция №1.Timur Koptelov Легизм у нас пост-совковый, ядреный, ленинский и имперский в основании. До пандектных схем нам ещё расти и расти. До институциональных тоже. Мы варвары... Пока что...Константин, вопрос: вещное право присутствует во всех правовых системах? В англосаксонской тоже? Или там все накрыто их правом собственности? - возможен ли ОД без справедливой основы?
Володимир Чекулай ... возможен ли общественный договор без видимой "справедливой основы" в "существующей реальности" эгоконкурентного самовзаимоудержания и самовзаимоуничтожения в "борьбе за вершину превосходства" с использованием инструментов "зла" лукавства, популизма, агрессии и насилия....может быть "справедливый фундамент" это заповеди Бога(Творца)...или рабское римское право....Конституция...или карманные законы, постановления, регламенты, инструкции и т.д...Вячеслав Богуславский Возможен! ;) Ибо что нам мешает? :)Володимир Чекулай .пороки земные "мешают"...отсутствие "справедливого фундамента"..."ложный выбор земного пути"...Вячеслав Богуславский а кто решает: это пороки, а это нет? а кто решает: справедливо или нет? а кто решает: что выбор земного пути вообще может быть ложным? :) И это только первые вопросы! ;)
- ИОД не решит проблемы Украины
Виктор Михалёв я так понимаю, что подразумевается, что можно придумать ОД, который решит проблемы Украины. Это ложная аксиома.Михаил Шустер А не надо решать "все проблемы Украины".Единственная проблема - "Я и Украина". Она решаема.
- сначала просвещенность и культура, воспитание и образование
Николай Чепурной Вы не верите в светлое будущее человечества? Каким "ОД" пользуются передовые страны ? ІМНО, -просвещенность и культура, воспитание и образование...Да, да , в ссср уже пытались построить это светлое будущее человечества с неокрепшими в сознании людьми. И пытались перескочить недозрелость, непонимание благих намерений, заключённых в красивые и системные программы, тезисы, ОД и т.д.. в том числе и другими способами - кто не понимал, того ломали через колено от нетерпения, концлагеря, голодомор, прочие уродства.Николай Чепурной Еще немного о "перескакивании незрелости" в СССР. Зрелых марксистов-ленинцев устранил Джугашвили, а призыв=идею "Задач союзов молодежи" забыли. Вот и размножились "люди с неокрепшим сознанием". Потому мне и нравятся диспуты подобные этому (ОД), что в них витает передовой дух. "Свежий ветер перемен..."Николай Чепурной В 1970-м я пытался профессору (социологу) доказать первичность сознания, но он не стал напоминать известный тезис о том, что "бытие определяет сознание", а лишь согласился с идеей=мыслью Ивана Ефремова о том, что гармоничность мира всегда держится на балансе противоречий=противоположностей. Больше вопросов к нему не было, т.к. стала понятна неприемлемость спора о первичности-вторичности "идеи=материи"Конечно с нами это не произойдёт, но всё таки. Поэтому, правильно Вы говорите, сначала образование, просвещение, образование мировозренческого ядра гражданина, потом восприятие/осознание/понимание этим индивидом ОД, и ни в коем случае не наоборот.В передовых странах нет всеобщих "договоров", но есть несколько форм активности и результативности, как общественные системы ( рейтинговые и правовые ( по смыслу справедливости) , какие сопротивляются, частично регулируют или даже подавляют патологии ( функция властно - правовых) - опасные или негативные формы "общественных отношений".Это уровни стратегий, с комплексом приемов - политического уровня, где решения принимаются по технологиям и традициям "правосудия", Не мнение фюрера - закон, а мнение лидера, как результат суждения о позициях ( конфликтующих или даже взаимоискючающих, но нацеленных на общее ( полезное, целесообразное с учетом принципов). .См например :http://media.rspp.ru/.../109c48771bbf0000ea1eeda43faa4279...Николай Чепурной Да, передовые страны пользуются высокой культурой и соблюдением законов. Но у нас уничтожают культуру и попирают законы.
- те, что хотят Порядка, не способны жить в Согласии
Андрей Любалин Люди, которые хотят Порядка, не способны жить в Согласии. Порядок - принуждение. Согласие - договор. Порядок - диктатура. Согласие - либерализм. Порядок - пустые головы люмпенов. Согласие - просвещенное сознание порядочных людей..."Согласие - просвещенное сознание порядочных людей..." (с) - т.е. "сначала всё же стали порядочными (это "люмпены с пустыми головами" которые "хотят порядка") (с) - а уже после решили стать просвещёнными для Согласия с либерализмом, но "жить в нём не способны" (с) ?Игорь Барышев Принуждение к миру и согласие с порядком, всё бывает)Марк Зобов Почему порядок - принуждение? Разве невозможен порядок при согласии?Николай Чепурной Люди, желающие порядка, наводят ПОРЯДОК в начале в своей голове. Да, "хотящие" не способны, а нуждающиеся -способны. Порядок-это не принуждение, а результат создания системы, где все "разложено по рядам, по полочкам, по пунктикамА вот сейчас нет в стране ни ПОРЯДКА, ни СОГЛАСИЯ, а люди ЖИВУТ (значит способны жить). Это все проявление БИНАРНОЙ логики и соответствующего мышления (ИЛИ - ИЛИ, однозначность, исключительность), отсюда кризисы и войны.Интегральной ОД — пример применения КОНТИНУАЛЬНОЙ логики (И-И, многозначность, дополнительность), способ прекращения кризисов и войн.
- ОД невозможен и не нужен
Предварительное обсуждение 04.18 (14)- все скоро смешается,
Александр Богинич В силу того,что люди живут и действуют при "стертости" границ между сферами, себя как Субъектами и разными структурными образованиями: формациями, институциями, учреждениями, организациями - а этот СОДОМ пришел в такой движняк, что все скоро смешается.Одно от другого не зависит, одно другому не мешает — последовательность может быть любой.
- с собой сначала неплохо бы договориться
Сначала с Самим Собой неплохо бы договориться, а потом и с окружением начинать.
- можно ли договариваться с недоговороспособными?
Виктор Тодорюк "Договариваться" это навык, умение, способность. Инструментальный.Чего говорить об этом с людьми, по определению не договоропригодными и недоговороспособными, не могушими ни с собственными близкими ни с собой договориться и исполнить оговоренное?Именно потому, что с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ с недоговоропригодными и недоговороспособными в привычном понимании слова.Правило перехода на зеленый свет — пример договора с "недоговороспособными".
- ДО ДОГОВОРА никто НЕ ДОХОДИТ
Александр Богинич Наш "народ" на шарике в основном в социальной сфере балуется конфликтами, спорами и согласованием. ДО ДОГОВОРА ни нации, ни общества. ни народы, ни государства НЕ ДОХОДЯТ.Спорьте? Но для начала спросите у палестинцев с евреями. И так по всему миру и во всех регионах.Леонид Старовойт Уживаться. Ладить.Есть замечательная книга Леонор Остром "Керування спільним" — там описано множество примеров, когда людям удавалось ДОЙТИ до договора.
- многие живут ДЕФЕКТАМИ
Александр Богинич А вот ДЕФЕКТАМИ пока и живут. Компромиссами, временными перемириями, конфронтациями и прочим.многие живут ДЕФЕКТАМИ, но это не значит, что по другому нельзя
- ДОГОВОР как инструмент обеспечения взаимовыгодных условий
Любой договор, в общем- то призван решать именно эти вопросы. Вопросы синхронизации пониманий и выхода на взаимовыгодные условия. В ситуации, когда есть некоторое количество разнообразных мнений, человечество и на индивидуальном, и на коллективном уровне давно и не безуспешно применяет именно ДОГОВОР как инструмент наиболее конструктивного выхода из подобной ситуации.
- ответ который устраивает всех — манипуляция
Дмитрий Булавин Это так по утверждению того кто задал вопрос, потом сам на него ответил, потом принял ответ за истину и принял, что ответ его устроил. Дальше манипуляция, что есть ответ который устраивает всех.В тонкостях мотиваций и манипуляций, понимания и непонимания, истины и не очень истины — можно копаться бесконечно.А можно не тратить на это время и решать проблему, которая существует независимо от наших "терок", которые только мешают.На "Простір злагоди" нет оценок и сравнений, а модераторы, которые, как и все, имеют право делать ВСЕ, аккуратно подчищают переходы на личности, флуд и спам (не затрагивая смыслов), так что общему делу это не мешает.
- надо опросить всех респондентов
Дмитрий Булавин Проблема в голове у автора вопроса. Предположим, что всех остальных она не интересует и они просто решили помочь другому человеку найти ответ. Для того чтобы выяснить какой вопрос человека интересует необходимо опросить всех респондентов и лишь потом искать совпадают ли их вопросы.Когда человека втягивают в чужой вопрос он то может на него и ответит, - только делать ничего потом не будет ибо свои вопросы есть.
- ответ который устраивает всех — манипуляция
- альтернатива договору — война
Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.
- идиоты не могут получить ОД, надо их сперва провести через образовательный курс
Наиль Шагалеев Отделённый "личности" ( идиоты ) не могут создать новый общ. договор, по определению... - нет должной квалификации и общего смыслового языка.Кандидатов сперва надо провести через образовательный и терапевтический курс, со сменой навыка общения.Леонид Старовойт Народ и есть источник зрелых людей. Просто их трудно заметить.
- надо ли "матчасть учить"
Виктор Тодорюк Мир всех имеет. И самое-себя.. Так это устроено.Алберта Хиршмана предлагаю почитать.. Его теорию неожиданных последствий.Повысит ли прочтение теории норму прибыли (для собственника) или зарплатку (для работника) ?Цель сперва надо озвучить...Виктор Тодорюк У Поппера есть такая теория, что все живые существа имеют теории и с помощью них выживают..Теория и театр - однокоренные. Теорий много..Они локальны...Ученик Поппера Сорос, как-то их применяет. Говорят, даже немного денег заработал.Поппер рационалист. Он признаёт функцию, слегка касается граничных условий. но полностью игнорирует условия начальные. И Марксу от него "досталось" как раз по причине произвольного введения предпосылок.Начинать надо с цели. Это оселок для любой теории.
- цивилизованный политический процесс — интеллектуальная и поличическая конкуренция целей
Сергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит в рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
- компромис возможен, согласие — признак мировоззренческой партийности
В этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ (признак мировоззренческой партийности).
- демагогический политический процесс
Есть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.
- революционность и бескомромисность политического процесса
Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен.
- нам не светит подняться на "межпарадигменный уровень"
Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........
- польза от процесса НОД — воспитание и обучение граждан
- ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ (527)
- О ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ (241)
- О РАБОТЕ С ТЕРМИНАМИ (31)
- О ПОНЯТНЫХ ВСЕМ ТЕРМИНАХ (4)
- для обмена мнениями нужны понятные всем термины
Сергей Михайлов Обмен мыслями и мнениями должен происходить на понятном обеим собеседникам языке общения и терминах.Каждое слово в языке разные люди понимают по-разному (хотя язык им понятен)
- желательно согласовывать важнейшие понятия
Юрий Дубовой Желательно согласовывать важнейшие понятия, чтобы все одинаково их воспринимали. Тут наибольше причин непонимания выводов.В том и проблема, что разные люди одно и то же понятие воспринимают по своему.
- у каждого человека есть собственные представления
У каждого человека есть свои собственные представления того или иного нарратива. Дорисовки недостающих частей - качество мозговой активности. В дорисовке разностей проявляется непонимание или недопонимание предмета, объекта, предиката и самого субъекта обсуждения (описания) и как следствие - лебедь, рак и щука тянут визочек :)
- в словах кроются проявления их природы
в начале было СЛОВО, и наши предки не просто так придумали ( присвоили) сущности тому или иному явлению в виде СЛОВА, в котором собственно то и кроятся провления его природы. Раскрыв их, мы упростим поиск решения...
- для обмена мнениями нужны понятные всем термины
- КАК СОГЛАСОВЫВАТЬ ТЕРМИНЫ (21)
- получение интегрального результата всех обсуждений (3)
Все это уже давно обсуждалось, и в ПОЛИЛОГЕ мы имеем общий разбор всех этих безрезультатных обсуждениймы ходим кругами и это все давно уже обсуждалось.Это общее продолжение и сведение локальных обсуждений, каждое из которых ничем не закончилось. Здесь мы имеем фиксацию ПОЛИЛОГА (4D), который идет в социуме, и получение ОБЩИХ ИНТЕГРАЛЬНЫХрешенийвключаются все позиции полностью, в том числе, и что касается терминов.Получение таких решений происходит с помощью Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D), и все эти решения являются частью Большой Ризомы Интегрального Знания (БРИЗ)
- преимущества ризомного согласования относительно офлайн (5)
Живое согласование терминов в общениипредпочтительнееЮрий Дубовой В общении. Высказали свои варианты, а потом вместе выдали лучший вариант, либо усовершенствованный общими усилиями., но это трудно осуществить географическипо моему опыту - успешное общение через бумагу в наших условиях некритичного большинства невозможно без предварительного живого длительного согласования терминов и упорядочивания картины мира )), поэтому начинать надо с онлайн согласованияКак реально организовать согласование физически-темпорально и географически ?.В начале можно в переписке, потом согласовать место и время для непосредственного общения. Живое общение приносит больше пользы после переваривания информации изложенной на бумаге.Ризомное онлайн согласование позволяет вести асинхронную дискуссию сразу по всем вопросам, что позволяет справиться с задачей намного быстрее и привлечь гораздо больше людей и групп к этой работе.
- ризомные технологии не требуют подсчета популярности идей (6)
Демократическая процедура требует подсчета голосовили рейтингованияНадо сделать лайки...по лайкам можно отследить приверженцев того или иного высказывания!, предварительное голосование применяют и при поиске консенсусаРейтингования смыслов нам не хватает!.Так некоторые системы можно вывести на совсем иной качественный уровень оценки. А фасилитаторам без этого никак.Речь о направленности мыслей в том самом поиске решения, которое могло бы быть целостным для всех.Ризомные технологии включают в рассмотрение все точки зрения (полный консенсус) , вне зависимости от их популярности, так как решения не принимаются голосованием, а вырабатываются всеми участникамимы включаем ВСЕ точки зрения, поэтому сколько у кого лайков непринципиально, это ни на что не влияет.Все идет к тому, что уже не будет решений целостных для всех — люди стали слишком разными.у людей теперь динамическая матричная идентичность и число параметров зашкаливаетЦелостным может быть 4D-решение , против которого ни у кого нет возражений.
- Сложное формируется из простого (3)
Бытие и эволюция устроены так, что более сложное покоится на более элементарном. Живое - на неживом (химическом, электрическом и т.д.). Так и в части формирования общего видения СЛОНА .Далеко не факт, что все покоится на простейшем. Возможно все сложное выстроено из сложнейшего :)Все пытаются его создавать КОГНИТИВНО, умничая и навязывая ложное "правда одна и общая". Тогда как когнитивный результат точно также должен основывать на тупом и простом - на ДЕЙСТВИИ, на "механике". А именно - на простом занесении в Ризоме в 4D формате своего личного мнения. Оно уже есть - занеси его тупо в Ризому. И все.Но НОВЫЙ КОГНИТИВНЫЙ результат (СЛОН) как раз и возникнет по результатам этих "механических" действий. Заодно не будет эго и прочей хрени.Не все действия механические - занесение в Ризому это только начало, после чего смыслы проходят множественные преобразования и метаморфозы во взаимодействии с другими смыслами .и то, надо думать, куда заносить - прокладывать свой личный маршрут в знаниевом пространствеНо да, действия с первичными смыслами гораздо проще объекта или задачи, с которыми работаем.
- начинать с малого — малым и закончишь
Не надо так высоко планки задирать и сразу в рамках Державы смыслить.С малого надо начинать...с группы заинтересованных лиц, громады а дальше пойдет.Предметней необходимо мыслить и внедрять то, что осмыслено!С малого начинать — малым и закончишь. Межгрупповое взаимодействие — совсем не то же, что групповая динамика, бывает с точностью до наоборот .
- уточнение идеи, ритуала и атрибута
Не зря меня в школе дразнили "менди-вася". Возьму на себя ответственность за создание такой таблицы Дмитрия Ивановича Мендилеева в классификации терминов и понятий.Таблица, на мой взгляд элементарна. Она состоит из трех критериев, которыми необходимо наделять употребляемый термин для уточнения его использования при общении.Это Идея, Ритуал и Атрибут.
- Каждая вещь или образ! несут в себе множество комбинаций этих трех компонентов
определения сути понятий. Уточнение этих компонентов при описании передаваемого сообщения достаточно точно передаст необходимый образ. Естественно, что процесс уточнения бесконечный, но этого действительно вполне достаточно для согласования.Идея, Ритуал и Атрибут
- Употребление этих трех критериев не только выполняет роль уточнения, но и направляет участников общения на продуктивность, на результативность, на технологичность, на применимость.
- Очень важным в этом процесе есть направленность на выявления причинно-следственных связей и преоритетности рассматриваемого понятия в данном контексте, что дает выход из непродуктивной зоны обсуждения и что наиболее важно - из непродуктивной деятельности.
Еще бы участники были согласны с таким подходом, но практика показывает, что у каждого подходы и критерии свои, и каждый хочет общения по его схеме. - Каждая вещь или образ! несут в себе множество комбинаций этих трех компонентов
- "коллективные" понятия
- Со-знание,
- со-действие,
- со-мнение,
- со-мыслие
(коллективное мышление)
- значение
- способность мыслить, рассуждать одинаково с кем-либо
- Сомыслие – это взаимополезное общение, в ходе которого люди МЫСЛЯТ, помогая друг другу вопросами и ответами. Это совместное рассуждение. Это вид сотрудничества. Мышление в диалоге
.
- предложение со словом
- Другими словами, «смысл» афоризма есть именно сомыслие, встреча разных планов бытия, несовместимых значений.
- синонимы
- синтетическое единство
- проникать в сущность
- семантическая связь
- умственное созерцание
- средства языка
- способ выражения
- внутренняя форма
- идеальное бытиё
- акт познания
- рассудочные понятия
- трансцендентальный субъект
- первичная реальность
- эстетический объект
- бесконечное многообразие
- лексическая категория
- чувственные образы
- содержание сознания
- герменевтический круг
- имманентная философия
- разделительное суждение
- единица речи
- естественная установка
- полное тождество
- теория дескрипций
- последний смысл
- значение
- со-ответствие.
- со-весть,
- со-гласие,
- со-ци-ум,
- со-ци-ализм
- хорошая технология общения в Linkedin
Мы трошечки отстаем от технологий общения, например, по сравнению с Linkedin ;)В чем именно Linkedin опережает других?
- получение интегрального результата всех обсуждений (3)
- ВОКРУГ ТЕРМИНА Общественный Договор (3)
- термин ОД сейчас достаточно размытый
Можно вспомнить отдельные примеры:
- "Варшавский договор", который вообще не был договором, а был то ли субъектом то ли вообще объектом.
- наши многочисленные "коалиционные угоды", которые таки процесс, причем вполне бесплодный.
Но это крайне неудачные примеры, и ведут лишь к размытию, а то и просто фальсификации самого термина - Договор без договаривания
Без процесса договаривания - какой такой Договор?Назовите это как то иначе и всё! Договор не договариваясь кажется НЕВОЗМОЖНЫМ по определению...Назовите хоть 4-D СОГЛАСОВОР )Полагаю в теме "договора" есть 2 момента, и у каждого из них - свои стартовые тонкости:
- некое видение-знание (контент)
Важно не ставить телегу впереди лошади:
- Обычно начинают с установления "общего"
Обычно начинают с установления "общего", которое тут же выдается за "правильное", еще быстрее "за единственно правильное, а кто с этим не согласен - враг, заблудший и т.п. (свой-чужой)"...
- Для 4D-договора сначала формируется ВСЁ знание
Для 4D-договора сначала формируется ВСЁ знание - без иллюзий личной претензии на "верность".Общность, как сумма всех видений,
- не формируется на исходном "правильном" (оно же ограниченном).
- не стартует с оценочных, вторичных позиций - "(не)правильное".
- стартует с позиции - "что известно каждому в отдельности"
И потом, когда СЛОН получен, каждый волен резвиться в своей личной оценочной позиции. - Чтобы получить ОБЩИЙ КОГНИТИВНЫЙ результат - важно, с чего начать
Предлагая на время отстать от слова "ДОГОВОР", т.к. на него сразу цепляются собственные ментальности. И на секунду услышать меня:есть разница - с чего стартовать, чтобы получить ОБЩИЙ, а не личный, КОГНИТИВНЫЙ результат.
- Сначала просто создать текст, вне его оценки
Нюанс в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ - сначала просто создать текст, вне его оценки. Если с нее начинать - до текста можно не дойти и не о чем будет договариваться. Как с тем же ОДом.
- Обычно начинают с установления "общего"
- установление согласованности
Что есть "согласованность"?Обычно этот момент для рефлексии проскакивают и на автомате производят тут подмену, например:
- это - "приверженность" (согласие в "правильности").
- это - "договоренность", или по признанию "истины", или по действиям, или по обязательствам своим перед другими.
По умолчанию признается, что человек не может действовать без озвучивания своих обязательств. Хотя пример муравьев говорит об обратномПри этом ментально и по умолчанию признается, что человек не может приверженно и ориентировано действовать без озвучивания своих обязательств, что ему недостаточно критериального поведения или по совести (по-Со-Вести)...., уже не говоря об информационной эпохе якобы только на IT-технологияхХотя пример того же "мнимого сотрудничества" муравьев говорит, что для движения в одну сторону, не обязательно всем туда двигаться, но достаточно двигаться в разные.Дело не в муравьях, а в способе организации взаимодействии, заданном муравьям Богом.P/S/ Если кто-то не верит в Бога, это не повод мне им оперировать.Муравьи это муравьи, а люди это люди, дело в способе организации взаимодействия: в нашем , человеческом, случае у нас есть выбор:Мы не муравьи и до конца не понимаем как они получают желаемые ими результаты :)- действовать как муравьи;
- действовать как люди раньше;
- придумать что-то новое
.Вот Коллективный Разум социума и придумал ризомные технологии:
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- 4D-тексты (4D)
.Я уже не говорю о том, что тезис об информационной эпохе якобы только на IT-технологиях неверен. Достаточно познакомиться с работами военных США и России.Например,- о безинформационных технологиях АДенисова http://netocracy.us/Articles/2009_06_01_2.pdf
- Или проект Принстонского университета Роджер Нельсон «Глобальный Разум» (Принстонский эксперимент), 1997 год - по распределенной и слабо вербальной среде коллективных ощущений информации, событий. Это же легло потом в основу анализа ситуации вокруг атаки на Башни Близнецов...
4D-согласованность - это КОНСЕНСУС, когда ни у кого ни в чем нет никаких возражений к ОБЩЕМУ 4D-РЕЗУЛЬТАТУ (сложному)Это никак не соотносится с начальными позициями участников, которые могут оставаться прежними и противоречить ДРУГ ДРУГУ.Ведь наша задача не согласие участников между собой, а получение общего результата - "КАРТЫ РЕШЕНИЙ", по которой каждый может делать свою часть Общего Дела.
"КАРТЫ РЕШЕНИЙ" получается применением ризомных технологий:- 4D-тексты (4D)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
открытой нейросетью пользователей "Пространства согласия" и Нейронов Коллективного Разума на основе смыслов (множества разных авторов) собранных из открытых источников.Смыслы заочных авторов участвуют в работе нейросети наравне со смыслами пользователей.
Замечания:- Большинство зациклено только на одном способе ориентированного поведения - по фокусу, по цели. Хотя есть еще 3 и нецелевые, но результат гарантирован иначе.
- Проблематика ИИ и организации на его основе искусственной жизни, организма и колоний организмов (сферы, ойкумены, Новой Природы, вплоть до Ноосферы) вывело проблематику "невидимой соорганизации"
.Из известного -
- пресловутая "невидимая рука рынка". Но фактом является, что эта невидимость не только у рынка....
- Я уже не говорю о китайских стратагемах типа "отсутствующее присутствие".
- Или о феномене бинера - сочетания несочетания.
- Или в поговорке: "хочешь сохранить - положи на видное место. Хочешь удержать любимого - отпусти".
- Так и тут - "договор без договора"
.скорее "договор без договаривания"
- некое видение-знание (контент)
- надо распаковать понятие ДОГОВОРИТЬСЯ
Самое трудное — ДОГОВОРИТЬСЯ, и понятие это надо тщательно распаковатьГлядишь, так и развитие Ризомы (проект "Коллективный Разум") наметится. Дело дойдет до самого трудного - договориться..Слово ДОГОВОРИТЬСЯ нужно тщательно распаковать по его сути и глубине, способам достижения и т.д.
- не путать договор с гармонизацией
Этот процесс называется "гармонизация". Это не договор, договор - это результат, а не процесс.Процесс создания договора - это переговоры. Давайте не извращать термины.Надо определиться: нам термины нужны или результат.
- термин ОД сейчас достаточно размытый
- СВЕДЕНИЕ ТЕРМИНОВ НЕ НУЖНО (3)
- сведение терминов не нужно
Давайте не подменять реальные вещи терминами и устраивать "битвы терминов". Мы получаем НЕЧТО, что нас соединяет, а дальше можем назвать это любым существующим словом или придумать новое.В многочисленных сетевых исследованиях мы НЕ СВОДИМ ТЕРМИНЫ и это не мешает, а помогает получать результаты.Параллельно выстраивается 4D-термин, соединяющий воединовсе понимания данного термина участниками.Очень важный момент составления коллективного понимания. "Соединять все воедино" - это как? Думаю это процесс гармонизации описания исследуемого объекта.Объект должен иметь: - условную классификацию по уровням восприятия; - существенные качественные отличия в своей группе; - критерии сортировки, соединения в одну группу или выделение другой...Разработка алгоритма классификации понятий и пониманий это очень нужная и интересная штука. Здается мне, что за созданием реестра понятий и пониманий прячется "таблица Менделеева", котрая может вывести нас на метод определения пониманий.способы описания объекта могут быть как алгоритмическими, так и естественными (природными), как бинарными (категориальными, детерминированными), так и континуальными (гуманитарными), как цифровыми так и аналоговыми.
- Вместо Да/Нет — СПЕКТР
- СПЕКТРЫ — многомерны и несравнимы между собой
как гиперкомплексные числа или произведения искусства
- значение термина определяется контекстом
Слова могут иметь разное значение, которое понимается человеком в контексте.Если мы говорим про группу, то "всех" относится к членам группы, а не ко всем людям на планете.В 4D-текстах не возникает вопрос о значениях терминов, одно и то же слово на разных маршрутах может иметь разные значения и это никому не мешает, так как каждый термин имеет свой контекст, который выбирает сам пользователь.Если в 4D-тексте вы нашли то, что кажется вам ошибочным - укажите на это прямо там, где это обнаружили, в этом случае контекст будет определен.Если пользователь не вполне понимает значение термина - он может переспросить и термин будет уточненТаких случаев на 1 млн. смыслов не было ни разу
- ризомный синтез позволяет получить консенсус
Когда позиции обозначены, часто оказывается, что согласовать их невозможно, так как каждый автор или группа начинают отстаивать СВОЮНе нужно договариваться - это бестолковое занятие. Пять лет воду в ступе толчем...Необходимо согласовать позиции и прийти к УГОДЕ: кто есть кто, где и почему....См. Как преодолеть ситуацию "ЛЕБЕДЬ, РАК и ЩУКА"Там же рассматривается вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ С МНОЖЕСТВОМ ОД?А вот РИЗОМНЫЙ СИНТЕЗ позволяет бесконфликтно получить КОНСЕНСУС ВСЕХ авторов и групп ПОЛНОСТЬЮ.
- сведение терминов не нужно
- О ПОНЯТНЫХ ВСЕМ ТЕРМИНАХ (4)
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (37)
- РАЗНОСТЬ ПОНЯТИЙ ОД (10)
- является ли нечто ОД, или только называется ОД
- 3 разных понятия ОД
Алексей Сомов Три разных понятия.
- Общественный договор.
- Договор общества
- договор в обществе.
Отсюда несуразности. - 6 разных понятий ОД
- Что такое ОД, какое определение ОД?
Пропоную розбирання почати з погодження визначення: Суспільна угода - це ...Кожного разу спотикаємось на різному розумінні терміну. Тож, давайте один раз визначимо, аби більше не спотикатися!З а основу обговорення пропоную взяти наступне визначення:Суспільна угода —
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
або шляхом ухваленням рішення безпосередньо чи опосередковано.(дивись Теория суспільного договору, 4.3)
- Юридичний документ, в якому зафіксовані положення 1. і який також може містити перелік прав людини та прав і обов'язків громадянина
.Зазначений в 2. документ ухвалюється рішенням парламенту або референдуму і може бути окремим документом, або розділом конституції.
- ОД — утвержденный на референдуме МЕМОРАНДУМ
Общественный договор - утвержденный гражданами страны на референдуме Меморандум по принципиально важным вопросам совместного бытия, на основе которых выстраивается общественная мораль и право.
- изменение морали людей — длительный процесс
Чому тільки меморандум = заява про наміри?Див. Основи праваОснови права є такий предмет на юридичних факультетах. Там всі основи побудови права визначення науковцями юридичних знань.Марк Зобов Там прописаны все права граждан Украины?А затвердження референдумом норм суспільної моралі - це така новація, яка потребує дуже розлогих і переконливих пояснень.Дмитрий С. Какой-то меморандум сможет изменить нормы морали?Разве мораль, как элемент общественного сознания не зависит от экономических отношений, от способа производства средств жизни?Кроме того, в классовом обществе нет единой моралиНачнем с того, что у каждого - своя мораль. Но есть также моральные устои семьи, двора, трудового коллектива ... , религиозная мораль, общественная мораль нации (народа).О моральных основах общества посмотрите в этом моем материалеДмитрий С. Какая такая своя мораль? В семьях сожительствуют типовые индивиды, их мораль соответствует духу времени. Мораль трудового коллектива тоже типовая, характеризуется авторитарным стилем руководства, за некоторыми, редкими исключениями.Если религиозная мораль не способствует экономическому прогрессу общества - она вредна, это очевидно, вроде бы...Когда Вы говорите о том, что у каждого своя мораль, на ум приходит этика прагматизма - «То, во что для нас лучше верить, — истинно».от Марк Зобов«Пора одуматься и нам, и им. И Советы старейшин, объединяя в своих рядах авторитетных, уважаемых граждан, призваны взять на себя эту первостепенной важности миссию – задавать моральные стандарты (в первую очередь своим примером), утверждать их всенародным референдумом, и стоять на страже соблюдения этих стандартов.»
- Меморандум — то, о чем следует помнить
Учиться никогда не поздно. Меморандум - (от лат. memorandum — буквально: то, о чем следует помнить). Граждане должны помнить наизусть положения утвержденного на референдуме Общественного договора - только тогда он будет работать.
- изменение морали людей — длительный процесс
- для какого из 6 понятий ОД определение?
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
По суті, СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів (тобто сталих алгоритмів, моделей поведінки) у:
- взаємовідносинах суспільства і держави;
- взаємовідносинах між основними і найбільшими групами населення між собою.
Ключове тут - "на практиці". Бо інтелектуали або моральні авторитети чи політичні еліти - можуть пропагувати своє бачення (хай і обгрунтоване та корисне) вказаних патернів, але все вирішує практика. - ОД как согласие народа на определенное устройство страны
Сегодня установленноследующее определение этого сложнейшеготермина:ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (СД) - один из сложнейших терминов, при помощи которых общественные науки описывают жизнь общества.ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР – це згода народукраїни на певний устрій держави, на певний суб'єкт правління державою та на певні права і обов'язки людини і громадянина.О каком народе речь? Разве НАРОД есть субъектом ПРАВА?
- при существующей системе в ОД нет нужды
Мы все живем в рамках, которые задаются ЗАКОНАМИ природы и социума, а не договорамиМы все живем в рамках, которые задаются объективными ЗАКОНАМИ природы и жизни социума, а также юридическими законами. Одним из последних является ОД.. Мы можем заключать традиционные договораМне не надо договариваться, чтобы понимать, что лично я несу ответственность за сохранность своего.: коллективный договор, с конкретными людьми и конкретными обязательствами. И ничто из этого не будет ОД.Традиционно договор обладает известными атрибутами: стороны, предмет, ответственность, добровольность.То, что называется "договором", это не сложный и аморфный комплекс, договор, как термин, ВСЕГДА предусматривает как минимум 4 вещи:кроме ОД
- конкретные стороны - участники
(у ОД нет сторон)
- собственно, предмет договора
- ответственность в случае невыполнения.
- добровольное участие сторон в договоре.
Если в каком-либо соглашении отсутствует хотя бы одна сторона, то это уже что угодно, но не договор.Речь о ТРАДИЦИОННОМ понимании слова ДОГОВОР, близком к юридическому. Но возможна и другая трактовка (как процесс).В рамках существующей системы и логики ОД существует, скорее, формально.Мир гораздо шире, чем то, что может уместиться в рамках формальной логикиМир гораздо шире и разнообразнее того, что может уместиться в рамках формальной логики.Не стоить говорить: НИКОГДА )), ВСЕГДА, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ — мы очень мало знаем и не можем проникать во времени даже на несколько дней вперед.и в рамках существующей системыВ рамках формальной логики и четких определений, термины ВСЕГДА и НИКОГДА очень даже существуют.Договоры для того и создавались, чтобы сделать хаос более предсказуемым и хоть частично втиснуть его в рамки логики., поэтому надо выходить за эти пределыВ рамках существующей системы, ОД- разговор ниочем! Необходимо выходить за пределы устоев!.Все верно! В рамках существующей системы, ОД- разговор ниочем! Необходимо выходить за пределы устоев!Живя в обществе, являясь его частью, люди, в основном, понимают, какие группы в какие игры играют, и потому у них нет нужды в ОД.Есть некие культурные особенности (неписаные), которые позволяют действовать в определенном коридоре, не вызывая сильного сопротивления. Если вы это называете ОД, то просто подобрали неправильный термин.Да надо бы дать другое название, и этот вопрос тоже рассматривается. - конкретные стороны - участники
- СД - це не Конституція
Зразу треба сказати, що СД - це не Конституція. Конституція може лише відображати деякі моменти СД, і фактично є інтструментом СД , а не його метою.
- СД - це не обов'язково якійсь письмовий документ
За великим рахунком, СД - це взагалі не обов'язково якійсь письмовий документ (хоча він і може бути існувати у вигляді декларації, маніфесту тощо), а ті практики і цінності, що реально діють за мовчазною згодою у суспільстві стосовно важливих для суспільства питань.
- в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД?
КУ можна помацати , можна предметно обговорювати , змінювати , вдосконалювати .Як помацати СД ? Де , в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД ?
- РИЗОМНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ (10)
- использование старого термина приводит к недоразумениям
Зачем слова изобретать безденотатные? Помни Оккама с его Бритвой...Если получается новое понятие, использование старого термина приводит к недоразумениям.
- лучше найти другой термин для результата ризомного согласования
Каждое слово образовано из какого-то смыслового корня. Договор - от слова "говорить", т.е. добровольного и завершенного ("до") процесса. Нельзя говорить со всем обществом .Потому это не просто ТРАДИЦИОННОЕ понимание, это единственно возможное понимание данного термина исходя из его смыслового корня.Каждый термин имеет определение, которое не обязано совпадать с пониманием смыслового корня слова, которое является определяемым термином.Лучше найти другой термин, более подходящий к ризомному согласованию и его результатам.
- важно даже звучание слова
Каждое слово имеет свою неповторимую вибрацию и свое неповторимое воздействие на человека. Ведь мы слышим не набор букв и звуков, а образы и ассоциации, тонкое воздействие на нашу душу.
- стараться не отрывать слова от событий и явлений
Наблюдая интеллектуальную тусню удивляюсь псевдо-генетической страсти к словам и их происхождению...И это в обществе и с языком, переживавшим как минимум 4 понятийных катастрофы за триста лет..Где весь язык оторван от событий и явлений и где что угодно можно назвать всем чем угодно, где языковая и социально-отношенческая и бытовая неряшливость, воровство и вранье-норма жизни.Если нам не нравится перечисленное, почему это надо усугублять, если можно ввести новый термин для другого понятия?
- ищем название для процесса и результата ризомного согласования (6)
- аналог ДОГОВОР (ДОГОВАРИВАТЬСЯ)
- гармония, гармонизация
, гармонизироватьТо, что делается, называется "гармонизация". Это не договор.
- ризома, ризомировать
, заризомилиЯ бы сначала искал аналог слова ДОГОВОР. И как нельзя лучше этому подходит слово РИЗОМА.И от сюда бы взял производным следующий глагол - РИЗОМИРОВАТЬ,Глагол Договорились - заменил бы ДоризомилисьВ ризоме нет жесткой фиксации результата, поэтому аналог Договорились — Заризомили (вплели в ризому)
- Интегральное решение, обсуждение
, Интегрировать решениеИрина Нур-ва А по-моему, "интегральное решение" получился хороший термин. А сам процесс - просто "обсуждение". Чем оно не подходит?
- Соглашение/консенсус
, согласование,вместо понятия = договор = можно вполне применять слово СОГЛАШЕНИЕ.или Акт о Согласованности.Акт - нечто завершенное, "соглашение" лучше отражает динамичность
- КОН. Коло Особистих Норм
КОН. Коло Особистих НормКоло - замкнена система. Рамка контексту в якому норми означені та мают однозначне трактування.Особистих - це тих, які вже належать особі, а не потребують прийняття.Норма - опис поведінки яка вважаеться нормальною, та що підтримує існування життя. Урівноваженний стан.КОН є коренем багатьох КОНтекстних слів, понять по заданій темі: КОНституція, КОНтракт, КОНсенсус, заКОН та інші.Також в цьому слові-терміні закладено сам механізм утворення.А саме, достатньо кожному скласти список НОРМ за якими живе і яких дотримується особа. Далі автаматично знаходяться такі НОРМИ, які є СПІЛЬНИМИ для усіх, хто має створити спільноту і вони виносяться ЗА кон, тобто створюють такий список, норми якого спільні для всіх. Отримуємо ЗАКОН.Далі цей ЗАКОН представляеться та транслюється для загалу тим, хто не склав наразі спілку - отримуємо КОНституцію.Таким чином є СПІЛЬНЕ, є НОРМИ надані з низу від особистого вверх на загальне, тобто УЗГОДЖЕНЕ.
- УГОДА
Пропоную взяти до уваги таке тлумачення - Угода.Угода — поняття, яке використовувалося у цивільному законодавстві України до прийняття у 2003 році нового Цивільного кодексу України. Наразі замість терміна «угода» використовується термін «правочин».Правочинам присвячена глава 16 Цивільного кодексу України. Так, нею визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми і та дво- чи багатосторонніми (договір).На мій погляд Угода більш чітко вказує на очікуваний результат від набуття чинності ОД
- использование старого термина приводит к недоразумениям
- ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (17)
Исходное предложениеИНТЕГРАЛЬНЫЙ Общественный Договор — НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ соединение ВСЕХ традиций, норм, правил, законов, договоров ЛЮБЫХ видов и форм.4D-РЕЗУЛЬТАТ Как читать 4D-тексты1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНОэто само собой, избыточно, можно не говоритьЗамечено, что многие люди по привычке открывают вложения последовательно, что аналогично чтению энциклопедии "от корки до корки".1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.ИНТЕГРАЛЬНЫЙОбщественныйИОД интегральный по способу получения, по всеохватности условийИНТЕГРАЛ по множеству предложений (смыслов) - от первого до последнего, включая те, что будут даны позже (динамичность).и системАнна Константиновна взаимоисключающие условия тоже интегральны. Непротиворечивость противоречивого., по универсальности действияАндрей Худотеплый что в них интегрального? Они потому разные, что для РАЗНЫХ систем.ИОД действует для всех систем разными своими частями.. Это не научное исследование
- законы в США действуют в отношении КАЖДОГО гражданина (ИНТЕГРАЛЬНЫ), но действуют ПО-РАЗНОМУ, в зависимости от того, на территории какого штата он находится.
- ПДД тоже одни. Здесь важна только НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ (однозначный ответ и для владельца грузовика, и для легковой машины, но эти ответы отличаются друг от друга).
, а практикаИгорь Барышев Процесс интересен, поскольку естествен либо экстра-личностен, но даже тогда он не интегрален и не претендует на это)Дифференцировать или интегрировать, дело исследователя, в т.ч. по запросу клиента: для этих целей тьма инструментов, о которых серьезный клиент знает, а над претензией данного посмеивается.мы получаем этот ИОД в этом топике.ДоговорИОД — это то, что может удовлетворитьОБЩЕСТВОРечь идет об ОПРЕДЕЛЕНИИ, о ЗАКАЗЕ, о ТЗ, о том, что может удовлетворить ОБЩЕСТВО, если такой ИОД будет получен.Это все, что на стороне ЗАКАЗЧИКА.. Понятно, что мы не получим подтверждения от ВСЕХ членов обществаОбществом есть те, кто себя в нём осознаёт и себя к нему причисляет (с вытек. последствиями). Прочим - или безразлично, или они изначально "ставят себя вне пределов общества", но в этом нет необходимостиИз трансляции :- "Общественный - всех, если не всех - то групповой". Но - в таком случае - каждый и всякий будет исключительно "групповым" - убеждённости в "согласии" всех без исключительно граждан страны - быть не может (хоть бы и ввиду отсутствия переписи), да и "невероятна такая всеобщность" (по многим причинам).при достижении"убеждённости в "согласии" всех без исключительно граждан страны" не требуется, каждому достаточно его личного согласия с ИОД.ОБЩЕГО СОГЛАСИЯ.СОГЛАСИЕ понимается как ОТСУТСТВИЕ НЕСОГЛАСНЫХ, при возможности у каждого об этом НЕСОГЛАСИИ заявить в любое времяДа - "как отсутствие не согласных" - "так понимается" прочими, участвующими, осознаваемыми себя членами "данного" общества.Причём "не проявляющий себя не согласным" может и не знать, не интересоваться, не понимать своего "положения согласного по умолчанию" (что в подавляющем большинстве случаев и происходит в действительности).Впрочем - "пока не понимает - не считается и не влияет"( полное НЕПРОТИВЛЕНИЕ сторонЕсли у кого есть несогласие с ИОД в КОНКРЕТНОМ пункте — вносит свою правку этого пункта и переходит в "согласных", так как его правка тут же непротиворечиво включается в ИОД.).Timur Koptelov Согласие есть продукт, получаемый при полном непротивлении сторон. (С)ЛатыньТакой подход отличается от инициатив от "имени общества"тем, что ВСЕКогда кто-либо объявляет "что-либо" от "имени общества" (в т.ч.и "любые договора, договорённости") - это всегда не только инициатива "актива", но и "осущесвление по умолчанию прочих".могут участвоватького это интересует — получить адекватный ИОДЛюбые договоренности возникают в модели согласия только в отношении конкретного актуального контекста и способа его осуществления и прекращают существовать в момент достижения общей цели.в разработке НА РАВНЫХна равных правах и с равными возможностями. Технологии для такого согласования наработаныДля использование этого умолчания:- у "прочих" надо спросить С НАЧАЛА
- у "прочих" должна быть ТА ЖЕ свобода вносить изменения
, что и у актива.участвовать в разработке
- не должно быть навязывания воли/правил/принципов одними людьми/группами другим
Андрей Любалин Сама идея строить отношения на предписаниях это рудимент иерархической модели.Не на предписаниях, тут соглашусь полностью, но , думаю, некие напоминанияо согласии для некоторых на этом этапе, по - моему, - было бы неплохо для построения возможных отношений!Андрей Любалин с теми с кем я общаюсь в моем уже существующем круге никаких напоминаний не надо. Все руководствуются здравым смыслом и доброй волей. И некоторых там нет. И у каждого разумного так.
Разработка, например, ОД "группой экспертов" нарушила и 1-е и 2-е.и постоянно используются .У Сергея Жигинаса есть гипотеза о том, что он может успешно проводить согласования (любой сложности и масштаба) общественно значимых позиций разных людей. И он хочет свои методики продолжать внедрять.— ПРОЦЕССДоговор здесь понимается как ПОСТОЯННЫЙ процесс (ДОГОВАРИВАНИЕ) и любой достигнутый результатполучения СОГЛАСИЯ общего или частичногоАндрей Любалин интересует результат и путь к нему - именно это определяет договоренности. А не сперва договоренности а потом все остальное..Так СОГЛАСИЕ творит ПРАВО.Согласие порождает Право. (consensus facit jus)(С)РесПубликанская латынь.т. е. стороны путем соглашения сами создают для себя правоНЕПРОТИВОРЕЧИВОГОИмеется некоторое непонимание, так что же такое ИОД — Результат или Процесс.С точки зрения бинарной логики, "соединение" - это конечный результат (соединено / не соединено).С точки зрения континуальной логики "соединение" - это процесс. (так же, как и "договор") Можно уточнить формулировку "процесс соединения".Поэтому возникает непонимание, читатели приглашаются для волонтёрской работы над процессом договора, а им кажется что им сейчас покажут готовый окончательный ОД.В (4D) "ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС" расписаны все этапы этого процесса,На одних этапах это ДОГОВАРИВАНИЕ (процесс), которое всегда представлено ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ, которые тоже находятся в динамике ДОГОВАРИВАНИЯЕсть и "частности" для ОД. Если признаем и принимаем,что:- "поперечие" - источник Изменений.
- "Противоречие" - источник Развития,
- "разноречия" - источник Совершенствования
- и далее до Созидания и Творения,
То придется ориентироваться не на ДОГОВОР как промежуточный результат всего похода ризомады, а на ДОГОВАРИВАНИЕ как событие, процесс, движение, историю......Договаривание будет вечным до той поры, пока у каждого будет "своя правда", не сопряженная с общей Истиной, с всеобщей научно-обоснованной "шкалой ценностей", выработанной воспитанием у людей правильного ( по Вернадскому - "научного") мировоззренияВырабатываем такую Истину (сопряженную с каждой правдой) создавая рамки, вмещающие в себя различияс помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.А ведь есть такая истина, которая удовлетворит всех. Она состоит в том, что мы должны сохранять себя. А для того, чтобы сохранить что-либо, нужны новые ресурсы. Получить доступ к новым ресурсам можно только включая различия.Включение различий требует творчества, так как нужно создать новые и более общие рамки, которые бы вмещали различия. Таким образом мы сохраняем себя, творя и эволюционируя..Люди с разными ценностями плохо стыкуются друг с другом, но мы научились с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ делать Общее Дело с людьми с самыми разными ценностями, принципами и идеологиями.соединенияНЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ понимается как отсутствие противоречий и правильность логики в любом частном вопросе, при этом на разных ветках могут существовать и противоположностина любой "веточке".Например, проезд по мосту может быть РАЗРЕШЕН для легковых автомобилей и ЗАПРЕЩЕН для грузовых.Частичные результаты процесса НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО соединения сегодня уже имеются.а есть уже результат НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО соединения ВСЕХ традиций, норм, правил, законов, договоров ЛЮБЫХ видов и форм?По некоторым параметрам (10%) непротиворечивое соединение достигнуто, по остальным — требуется время для выполнения технической работы (смыслоконструирования), но такой результат достигается всегда.в первом приближении, поскольку это динамичный процессТакими являются и все 4D-тексты в теме Общественный договор, и среди них:Пример непротиворечивого соединения всех 14 противоречивых рецензийМы еще 5 лет назад делали ИНТЕГРАЛЬНУЮ рецензию, соединяющую ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ 14 рецензий.- как быть с взаимоисключающими условиями?
смешайте мне непротиворечиво проституцию и ислам.Вы не слышали о существовании взаимоисключающих условий?Вы не можете "непротиворечиво соединять" антагонистичные стремления в каком-то одном месте. Вести учет - да. Но НЕ СОЕДИНЯТЬ.Примеры соединения взаимоисключающих условий:
- ПДД для грузовых и легковых автомобилей
- законы штата и федеральные (в США)
- закон для совершеннолетних и несовершеннолетних
Соединяются просто: IF - THEN - ELSE (если - то - иначе) - противоречия возникают на стыках
Игорь Барышев Интеграция ПДД - и пр. правовых сфер - осуществлена именно за счет территориального разделения. License потому бывает международной)Но вот противоречия на границах так ли, смяк ли интегрированного кормят правоведов, от лоеров до докторов, и хто ж кому даст их все разрешть махом)
- нужно ли СОГЛАСОВАНИЕ
Целесообразно уточнить границу темы Интегрального Общественного Договора. Что к этой теме относится, а что нет. Из представленного определения можно сделать вывод, что ИОД ограничивается только согласованием социальных НОРМ в непротиворечивую нормативную систему глобального масштаба.Но в ИОД не входят такие темы, как
- Согласование интересов,
- Согласование социальных задач,
- Согласование социальных теорий,
- Согласование планов,
- Согласование библиотек фактов.
НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ СОЕДИНЕНИЕ не означает СОГЛАСОВАНИЕСогласованиевсего перечисленного практически невозможно.Мой комментарий относится к заголовку "Нужно ли сужение темы ИОД", а не к теме "Нужно ли согласование"Согласитесь ли Вы сузить тему ИОД до темы социальных норм? И исключить из неё темы интересов, задач, теорий, планов и фактов? В противном случае тема получится на порядок больше.Все перечисленное (включая ИОД) — разделы общей темы "Общественный договор", которая рассматривается в общей СБОРКЕ.ИОД здесь рассмотрено как определение, как описание ИКР (идеального конечного результата) во всем процессе.Описание процесса см. ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕССБудете ли Вы в качестве редактора страницы заниматься интеграцией интересов? Или интеграцией социальных теорий? Тогда у Вас вообще все общественно значимые дискуссии в обществе должны перейти на одну страницу... Я предлагаю Вам сузить рамки ИКР для Вашего ИОД до интеграции только норм.Я не знаю, что я буду делать завтра, развитие обсуждений на портале идет под влиянием социума и любого человекаКаждый комментарий является управляющим воздействием, редактор вынужден встраивать новые поступления в ткань ризомы (грибницы).Все общественно значимые темы переплетены между собой (ризома).
ВСЕХ традиций, норм, правил , законовНепротиворечивое соединение — не "произвольное смешение". Важны также СВЯЗИ"НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ соединение" не есть "произвольное смешение"Всё предельно ясно: произвольное смешение.куча - несомненное соединение.Некоторые противоречия она терпит, некоторые - нет, и тут важно не только с чего начинается куча, но и где количественно кончается.Критическая масса куч, после которой взрываются- 1-е — картинка из пазлов (все совпадают по разрезу)
- 2-е — рассыпанный набор пазлов
, ОТНОШЕНИЯ между составляющими, а также их СОСТОЯНИЯПравильно, органическое - и в один пакетик, макулатуру - и в другой пакетик, стекло - в третий пакетик, метал - в четвертый... И так далее.Чем отличается водяной пар от гремучего газа?Ответ на вопрос в оценке взаимоотношений частностей в среде общей сущности.А, оценка есть, ничто иное, как трансляция предшествующего жизненного опыта оценивающего субъекта.Организация связей элементов внутренней структуры феномена, определяющего определённую функцию, определяемую наблюдателем, напрямую зависит от конфигурации связей этих элементов.Мой жизненный опыт диктует различие в степени связанности функциональных различий. Характеристики этих различий связаны в состоянии водянного пара и изолированы в состоянии гремучего газа.Связанные характеристики дают наблюдателю представление о стабильном состоянии динамического равновесия системы самоорганизующейся критичности, позволяющем принимать кондиции воды, перегретого пара или льда, в то время как неуравновешенные связи элементов формируют систему детерминированного хаоса, способного уничтожить само функциональное состояние «гремучего газа» через взрыв или потерю соотношения, способного вызвать взрыв и, тем самым, преодолевающем понятие Гремучего газа, как такового.Поэтому атомизация общества создает возможности как для его разрушения и гибели, так и для его перехода на новый уровень развития..Александр Богинич Ну конечно,договор-это не только документ. Это и процесс и результат и цель. И связи, отношения и состояния между сторонами договора и носителями этих составляющихНу а договор это документ, который фиксирует образ действия, который способствует творчеству и эволюционированию всех и каждого.Так КОНЕЧНОЕ (результаты) фрактально совмещается с БЕСКОНЕЧНЫМ (процессы).Очень проницательное замечание. Суть его, на мой взгляд, состоит в противопоставлении конечного и бесконечного. Если договор, то это документ; а документ это что-то конечное. Договаривание это процесс и цель этого процесса в самом процессе, а значит конца ему нет.Так совместимо же конечное с бесконечнымСогласно теории хаоса, совместимы: бесконоченые хаотические изменения могут происходить в пределах ограниченного пространства.Описание процесса может быть конечным, а вот сам процесс может быть бесконечным. В основе договора тоже может лежать описание/понимание процесса и в тоже время договор может совершенно обходить вопрос о конкретных результатах такого процесса., договоров ЛЮБЫХ видов и формВ ИОД могут НЕПРОТИВОРЕЧИВО входить тысячи самых разных документов (в том числе и законы), а также неписанные традиции и неписанные законы, но все это только ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ИОД..В ИОД входят и списки (публикаций, обсуждений, договоров), и документы, и ИНТЕГРАЛЬНАЯ сборка. Как частные случаи в ИОД входят и обычные хозяйственные договораВ нашей работе над ОД есть и списки: Публикации и Обсуждения, но есть еще СБОРКА — прототип ИОД.в том числе различных проектов ОД, и многие другиеЕлена Спиридонова Юристы как и медики имеют разную специализацию и практику.Ну взять ,хотя бы,хозяйственный договор. Две стороны,которые в любой момент могут оказаться противниками в суде. Что тут общественного?Сделка осталась сделкой.Сделка нацеленная на присвоение и растрату - это элементы хищения под видом сделки, близка по смыслу, как притворная. . А последствия недействительности сделки решены.К таким сделкам применяются условия, какие стороны имели в виду действительно. Перечень последствий недействительных сделок - есть. Но мешает диспозитивность, вместо публичности, если хотя бы одной стороной выступает представитель публики обязанный соблюдать интересы публики.Я чувствую себя "джазменом" - в праве. Интересно узнать, что вы защищаете? Право или законность сделки - где видны признаки злоупотребления правом ( шиканы), нарушения основы ( норм принципов)?Елена Спиридонова Я защищаю гражданскую сделку, изначально законную. Мне кажется, или вас повело в уголовное право?Приведите мне пример конкретной сделки, какую вы "защищаете". Абстрактных сделок в цивилистической реальности не существует. Точнее они называются "мнимыми". Нет существенных условий - нет сделки. Это из догм цивильного права. А если еще и нет реальных лиц, то не возможен и договор.Елена Спиридонова я не предполагала,что защищаю конкретную сделку, потому ответить затрудняюсь.Ну пусть будет самая распространенная :купля-продажа.Разве, что речь не идет о договоре купли продажи, со смыслом ( целью) продать себя, как рабы instrumenum vocale - какой либо политической силы для демонстрации того, что якобы есть гарем интеллектуалов. Тогда, Ризома выступает, как множества листков объявлений» о продажности *(*Игра слов: «Blatt der Intelligenz» — «газета, являющаяся органом мысли», «Intelligenzblatt» — «листок объявлений») -.Сюда относятся и частные договораAndrey Khavryuchenko Я "суспільну угоду" не замовляю. Домовлятись треба тим, кому треба (Я от домовився про видалення груш-дичок на своїй землі, бо сусіду вони заважають).этот ваш договор с соседом — часть ИОДТаким образом, ИОД не отдельный документ, а скорее справочникпо всему многообразию ответов на вопрос "Как нам жить вместе".От сваливания в кучу слов, смысл которых ты сам не понимаешь, читателю понятнее не станет.ОД — это не книга, у него нет ЧИТАТЕЛЕЙ, это, скорее, СПРАВОЧНИК (свод законов) "КАК НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ".Обсуждение:- зачем нужно это определение
Это только ОПРЕДЕЛЕНИЕ, с ним можно соглашаться или возражать. КАК это получить — это уже другой вопрос. Сначала нам надо понять, ЧТО мы хотим получить.Пока этого еще не сделали. В результате каждая группа или автор делают то, ЧТО ИМ БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ. При том, что варианты, составлены разными группами несводимы друг с другом.Договора составлены разными группами несводимы друг с другом.
- не требуется понимания друг друга и договороспособности участников
Если использовать технологии КР необходимость понимать друг другаили низкая договороспособностьДабы не допускать такие желания (убивать) достаточно осознать причину существования "противоречий" в социуме. Если "правила" составляются не правильно, то нужно искать составителя поспособней ?!Основная проблема, ІМНО, составления ОД в том, что составители слишком оторвались от реалий исполнителей.Составлять ОД всем народом (обществом) можно только тогда, когда рабочий, крестьянин, клерк и теоретик будут понимать полностью друг друга, т.е. только тогда, когда можно будет "упрячь слона, коня и трепетную лань в одну упряжку".не является препятствиями для получения согласия (отсутствия возражений).попробуйте договориться с психом ради забавы. Мы же не в сказке живем. Есть недоговороспособные люди.Зачем крайности (сатанинские)? С психом договариваются врачи и санитары.И кстати, вы не можете управлять желаниями даже своими. Я уже не говорю о желаниях других. И причина противоречий - именно противоположность существующих желаний.А желаниями Вашими и всего социума уже учатся управлять на 100% спецы от бихевиоризма: http://psihomed.com/biheviorizm/... Бихевиоризм
- какой договор в атомизированном обществе
"Частности" для ОД, ІМНО, в том, что нет Общества ( обобщенного достаточным количеством обобщающих факторов), а есть "атомизация населения"(ошибочное в РИЗОМЕ определение, которое для точности лучше изменить на томизированное).Разобщенность настолько велика, что Договор не с кем составлять, а подписывать и подавно..., ну, разве, кроме аферистов типа ЮлькиРазобщенность может быть не проклятием, а благом:
- почему не оставить только совокупность
Можно упростить определение для читателя. ОД - это просто совокупность частных договоров. А непротиворечивость и единство формы ОД считать не определяющим признаком, а опциональным направлением для разработок.И есть гипотеза Сергея Жигинаса, который считает, что он может согласовать любые частные договоры между собой и тем самым расширить их.Договор не может быть ПРОТИВОРЕЧИВЫМ, НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ — это самое главное.Не страшно, что в каждом монастыре свой устав, но за пределами монастырей действует общий закон — непротиворечивость получается за счет ОДНОЗНАЧНОСТИ того, на чьей территории ты находишься. Вот такую КАРТУ мы умеем выстраивать по любому вопросу и по каждой из его деталей.
- не надо уметь договариваться никому
Николай Чепурной Назовите процент общества, способного договариваться !"Общественный договор" - всегда "частный случай", который "охватывает" именно "способных договориться". Прочие - "вне случая" и для "продуктивности договора" имеет значение не "процент, кол-во", а "качество" - достаточное для распространения договора как "исполняемого".Дело в том (разберитесь!), что ДОГОВАРИВАТЬСЯ НИКОМУ НИ С КЕМ НЕ НАДО (ВСЕ могут быть недоговороспособны).Получается единый результат (ИОД) против которого никто и нигде не возражаетИОД моментально подстраивается под любое возражение, чем снимает его - т.е. все замечания исправляют ОД на ходу.
- получением ИОД руководят все
Если не можешь решить проблему — начни ею руководить. (Роберт Шуллер)В построении ИОД не используется руководство, более того, разрушаются все исходные алгоритмы (сформированные обществом и самим человеком).Никто не руководит сборкой пазлов, кроме изначально существующей схемы, о которой никто не знает наперед, но пазлы складываются.Сергей Жигинас руководит"Никто не руководит сборкой пазлов" - а где же твои руки то ? Сам же руками по клавиатуре водишь своими и называешь это "сборкой"... Хотя ты прав: "Никто" не руководит тем чем руководит "Сергей"... ;)руководят все == не руководит никтоДействие любого человека является УПРАВЛЯЮЩИМ, т.к. система должна "переварить" его.
- НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ своих гражданских прав не повод для их прекращения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ своих гражданских прав и обязанностей НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поводом для их прекращения.То есть, ЧЕЛОВЕКА, как субъекта властных полномочий и совладельца экономических ресурсов территории его проживания НЕВОЗМОЖНО лишить ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ своей жизнью и собственностью по ПОЛНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.Если вы помимо его воли приняли какое-то решение, то вы должны КОМПЕНСИРОВАТЬ его убытки.Права "не понимающего - потому не знающего, что не участвует, но по своему умолчанию - согласного без знания и об этом " - никуда не исчезают, но только "латентны, потенциальны".Тогда, (если даже) когда он "осознает своё не согласие" - будет (?) "иметь право на возражение" - вот только, зачастую, это уже значения иметь не будет.Право это свобода действий. При наступлении последствий деяний ( действий или бездействия) по праву может наступать почитание или ответственность. В том числе бесчестие и ограничение правоспособности ( инфамии лишала прав состояния, прав на статус, в том числе даже быть свидетелем ( кстати такое есть в нынешнем УПК)Вы говорите об ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА иными сущностями. Это совершенно разные вещи ПРАВО и чьё-то СУЖДЕНИЕ. Осознайте РЕАЛЬНОСТЬ.Кстати, Законодательство НЕПРИМЕНИМО к ЧЕЛОВЕКУ. Законодательство применимо только к физическим лицам. Опять, же КТО имеет права применять законодательство?!
- Проблема активного участия авторов вариантов ОД в процессе интеграции
Участвуют ли авторы Общественных Договоров в процессе создания ИОД?Если нет, то имеет ли смысл учитывать их позицию?Авторы сами решают как, когда и на сколько им участвовать в создании ИОД.Это выгоднов смысле продвижения и своего проекта, а главное, для продвижения своих ИДЕЙ.А что если автор варианта ОД прямо отказался от участия в процессе Интеграции? Не нарушает ли это логику КР?никто ни у кого не спрашивает ни согласия, ни отказа — каждый волен вбросить в "общий котел" любые свои или чужие мысли по теме.Есть смысл учитывать максимальное число позиций, идеи авторов может перенести в ИОД любой человекЧем больше число авторов, идей, смыслов в ИОД — тем универсальнее, интереснее, полнее и подробнее разультат..например, из числа их сторонников
- РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОЛУЧЕНИЯ ИОД
- эта задача слишком сложная
Игорь Барышев Тут - даже не поствычислительная)Ложная, и только: ну, мало ли вычисляется ложного.Сложность задачи для ЗАКАЗЧИКА всегда велика, он не понимает как ее решать (ему и не надо). Для него — это НЕВОЗМОЖНО (он не может построить дом, который заказывает или сам написать программу, и как это делается — объяснить ему невозможно, он не в теме).Andrey Khavryuchenko Теорії "всього сущого" існувати не може, як і об'єднання всіх можливих угод.Николай Чепурной "Все суще" существует, а теорію ще не придумали...пока. До всього сущого входить все- і вічне, і тимчасове. Тимчасове має тільки тільки тимчасові "можливі угоди". Таке життя !
- задача решается, если есть подготовленные участники
Николай Чепурной Любая сложная задача легко решается, если для её решения будут достаточно хорошо подготовлены участники.
- ИОД возможен и в массовом обществе, и в гражданском
Прочитал о наличии гражданского общества и массового общества. У нас, естественно - массовое. И в этом суть. Мы пытаемся применить наши воззрения к гражданам, а их по факту нету!Гражданское отличается от массового тем, что в первом есть социальная ответственность, а во втором она полностью отсутствует. Это обстоятельство провоцирует множество теорий, которые не могут быть соединены в целое из-за различия в их основаниях. Доказательство: попробуйте провести собрание в своем подъезде на предмет покраски заборчика.На самом деле подобное "Доказательство: попробуйте провести собрание в своем подъезде на предмет покраски заборчика."(с) возможно предложить с таким же в большинстве случаев ожидаемім результатом в большинстве "развитіх стран". Так что врядли єто "доказательство"Игорь Барышев это не страновой эффектПредложенный вариант годится и для гражданского, и для массового общества, так как непротиворечиво соединяет и то, чем пользуется массовое, и то, чем пользуется гражданское.Различия в основаниях (равно как и в принципах, ценностях, идеологиях, интеллекте) не являются препятствием в получении единого результата.
- множество совещаний сделают задачу неразрешимой
Любая простая задача может быть сделана неразрешимой, если по ней будет проведено достаточно совещаний. (Р. Рильке)Здесь обратная зависимость — каждое действие УЛУЧШАЕТ результат.КАЖДОЕ ли действие?Да, бывают ошибки, но они исправляются другими участниками, так что, моментально — не каждый, а со временем — каждый.Ошибка также улучшает результат, так как создает новый параметр (вопрос, на который будет получен ответ).Николай Чепурной Каждый результат усложняет работу всех участников
- это не только теория, но и практика
это не только теория, но и практика.Andrey Khavryuchenko Як і марксизм-ленінізм, ага
- нужно уходить от крайностей
...подобна дуальная сущность человеческая крайностями условного зла и добра в хаосе неосознанной со-причастности со-общества к целостному мирозданию...эгоконкурентность, противостояние, война в самом человеке...до "момента" внутренней трансформации по собственной доброй воле крайностей в осознанную целостность добра человека-эголичности-индивидуальности...
- возникают ли возможности для кооперации и обмена
Кто-то бегает, чтобы успеть, или догнать, а кто-то - чтобы размяться или согреться.Бежать имеют право все. Но результаты - разные.В одном случае результаты - значимы и для себя, и для другого; в другом - только для себя.В первом варианте возникает возможность кооперации или обмена, а во втором случае - не возникает.Когда ОД занимаются разнообразные группы и отдельные авторы — в результе имем десяток разных проектов и каждый тянет в свою сторону:
- как пробиваться к договору
Пробиваться к договору, договариванию, договорности можно тремя "группами", а не "всем скопом".
- обьектно-предметного подхода с научной ученостью и моделями.
- проектно-дисциплинарного подхода с инженерно-технической просвещенностью и схемами.
- субьектно-атрибутивного подхода с культурной образованностью и сценариями.
А потом и трубить всеобщий "собор".- Любое СУЩЕЕ в Бытии имеет
- Сущность ( ктойность,чтойность) .
- Существо ( этость,вотость) и
- Существователей ( такость,товость).
- Группа учености обуздывает Абсурд ( истинами).
- Группа просвещенности оседлает Хаос (порядками блага) и
- группа образованности успокаивает Стихии ( красотами и ритмами).
Может слегка "заумь" проскользнула.Но впадать в дурную бесконечность "псеводоучености" или в дурноту безграничного "квазипросвещенности" и безначальную дурь "мнимообразованности" дорого обойдется.Это уже банал ность. Дешевая ученость, просвещенность и образованность дорого обходится человеку и его сообществам.Ризомный подход включает и интегрирует наработки всех групп, только что-то этих наработок не видно? Буду благодарен за ссылки. - есть ли другие процессы, кроме классического
Классически - процесс выглядит не сложно. Оферта - акцепт. При встречной оферте - в соответствующей части - ожидается акцепт или опять встречная оферта. И так до достижения согласия по всем условиям консенсуальных договоров.При реальных требуются действия - даже может быть молча. Все уже отработано и относительно давно. Другого не бывает.Борис Борисевич Все еще проще. А если ведать и знать не только акцепт, но и концепт, перцепт, апперцепт, рецепт.....да и всю цепторальность, то сложности не избежать.А есть ответы классического подхода на те вопросы, которые сейчас стоят перед обществом? Где его представители в общем обсуждении?
- КАК получить ИОД — отдельный вопрос
КАК это будет получено — заказчика волновать не может, это дело РАЗРАБОТЧИКА, заказчик ничего в этом не понимает (ему и не надо). Для него — это НЕВОЗМОЖНО (он не может построить дом, который заказывает или сам написать программу, и как это делается — объяснить ему невозможно, он не в теме).
- кто отвечает за результаты?
А кто отвечает за базар, за его результат?А кто спрашивает ответа?
- если ему не нравится — пусть впишет то, что нравится (внесет поправку),
- а если все нравится — то и спрашивать не надо (мы разве интересуемся ответственными, если продукт прекрасно работает).
Поэтому и предлагается то, с чем все согласны.
За соответствие заказу отвечает исполнитель.В нашем случае: заказчик — ОБЩЕСТВО, и исполнитель ОБЩЕСТВО.В каждом Сетевом Исследовании заказчиком решения проблемы выступает ОБЩЕСТВО, и решение принимает ОБЩЕСТВО (с помощью Коллективного Разума)За то, что вы делаете сами для себя — вы сами себе и отвечаете. - Кто ответственен за наши нынешние законы?
Кто ответственен за наши нынешние законы?За законы порочного качества ответственны соучастники их воспроизводства и исполнения.
- К соучастникам относятся исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Электорат относится в основном пособникам.
- В политике немного сдвинуты относительно традиций уголовного права ( свода запретов определенных ( ограниченных дефинициями ) общественно опасных деяний) - необходимостью превентивной активностью ( уголовное праве реактивно. Нет явлений- нет реакций применения норм).
- В политике ( позитивной) наоборот - активность нацелена на упреждение опасных явлений.
- В политической юриспруденции - отсутвие результата есть основание для ответственности ( форма ответственности тоже требует определенности - нет закона, нет наказания). Парные связи противоположностей дают понимание природы отношений и их различий. Без такого фактора - нет порядка ( и в головах тоже.).
Исходный материализм вместо субъективного мнения идеалистов отличится начальными и конечными основаниями ( фактами). Реальность процессов и результатов определяется реальностью явлений или мнимостью явлений ( мысли вне связи реальностью наличного бытия и должного в меру необходимости и достаточности.Внешние условия относительно мыслящего и пополняющего кучи идей, мыслей - это память без разума, но с рассудочностью. Рассудочностью - рассуждают, разумом разумеют. Законы это показывают последствиями ( вещественными доказательствами)Правильно ли я Вас понял - за законы порочного качества виноваты все? :) - ИОД строят с крыши
Елена Спиридонова Я считаю,что пытаясь обосновать понятие " Общественный договор" ,его авторы пытаются построить дом,начиная с крыши.
- эта задача слишком сложная
- Мировой Общественный Договор в пору Социально-Цифровой Революции
- договор как сеть, процесс, который динамично меняется
- диапазон неконфликтных отношений
- статус кво (неформальность)
- люди могут противоречить
- люди не воюют друг с другом
- чтобы договариваться - нужна
- самоидентификация - самоопределение - самопозиционирование - самоориентация
- состояние среды
- нехватка определенности для человека
- вынуждены принимать решение при нехватке знаний
- есть достаточный уровень информации при принятии решений
- достаточный уровень основательности
- мы пользуемся общественной информацией
- основную информацию мы получаем от общества
- важность агрегаторов
- проблема с авторскими правами
- нас могут засудить за нарушение
- качественной информации мало
- инструмент для сбора однотипной информации
- выдача гугла - агрегация меток
- кому нужна вся полнота информации
- для научных разработок
- навигаторы
- мы слабо прогнозируем требуемый объем нужной нам информации
- структуризация как вода для рыбы
- нужны все виды и способы получения информации/знания
- рюкзак с инструментами + когда и для чего их применять
- логические ошибки
- операционная метафора
- наводящий вопрос
- обобщение и конкретизация
- прямое и косвенное действие слов
- ОБ ИНТЕГРАЛЬНОМ 4D-ДОГОВОРЕ И РИЗОМЕ
- Ризома такая, какие мы
Есть еще один тонкий момент. Его все умники не учитывают, пытаясь критиковать Ризому, смешивая свои собственные тараканы в голове с Ризомой как платформой. Приписывая в результате ей какие-то недостатки.Это все равно, что утверждать, что книга - плохой инструмент, т.к. кто-то может написать плохую книгу. Ризома плоха, потому что плохи мы....Я ни разу не ругал Риззому как инструмент. Я часто говорил о своих выводах относительно заявляемого и часто был и остаюсь не согласен с заявляемым о Риззоме, но я всегда и до сих пор отдаю дань уважения множеству коллег принимающих активное участие в деятельности Риззомы, а Сергею, как админу пратформы ваще рукоплещу! :)Риззома хороша, поскольку хороши все , кто в ней участвует, но 4 д тексты, по - моему, не могут называться коллективным согласием, ибо не согласовывались... :)Я различаю Ризому как инструмент и как платформу. Это не 100% совпадающие вещи. Хотя и то, и другое - оценочное, квалифицирующее суждение абстрактного уровня, т.е. не вскрывающее сущности, предмета.
- результат в ризоме получается автоматически
мы обсуждаем другое в Ризоме - могут или нет в ней переругаться и не создать общего документа? Ответ - общий документ в ней формируется АВТОМАТИЧЕСКИ - ЯВНЫМ или ПАССИВНЫМ участием авторов (пассивно - когда его приобщили).Но это не значит, что каждый с ним согласен из активных или пассивных авторов...
- Но это не значит, что каждый с ним согласен из активных или пассивных авторов... Так и я ж об этом! ;) Только не автоматически , а волею админов. :)
- нет согласования с соавтором
- КАК можно считать документом нечто не согласованное с авторами тез этого документа? Архивом - соглашусь, Возможная интрепретация - имеете полное право!
- Но документ, в котором я обозначаюсь как соавтор, без согласования со мной...- нет, я не готов считать эту компеляцию моей официальной позицией до моего с ней согласия :)
В который раз: при всем моём личном уважении ко всем кто делает хорошие и добрые дела, коей я и Риззому считаю. И с которой таки да всё таки сам всё более и более планирую пробовать взаимодействовать в вопросах ГД.
"согласовор" — это не документ (это как заключение брака без брачного контракта), никакие подписи не ставятся и черта не подводится (текст ДИНАМИЧЕСКИЙ).Никому не надо согласовывать с тобой ВЕСЬ документ, в котором ты понимаешь только 1/50 (например) часть. СОАВТОРОМ каждый автор является только в тех местах, где стоят его цитаты, ко всем остальным текстам он никакого отношения не имеет.А то, что касается твоих цитат из комментариев — то авторское право на них не распространяется и текст твой может быть изменен без согласования с тобой (как в Википедии), о чем все предупреждаются.Я выше предложил тебе посмотреть (и подправить если надо) как твои комментарии легли в ризому — реакции не вижу. А потом ты говоришь: "со мной не согласовали", если ты не хочешь — что же тебя силой тащить на согласование? ))Твое согласие в "согласоворе" — по умолчанию, если ты НЕ ВОЗРАЖАЕШЬ, а свое возражение ты можешь добавить в любое время в любом месте этого "согласовора".
- Ризома такая, какие мы
- РАЗНОСТЬ ПОНЯТИЙ ОД (10)
- ОБЩЕСТВО (18)
ОБЩЕСТВО — это форма объединения людей.Суспільство не є богом. Тому має конкретні тлумачення, та фізичні ознаки.Див. вікі:
- О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
Это определение общества как объекта, неточное, разные люди обладают разными целями в одном обществе.
- Общество — это надиндивидуальное, надгрупповое и надинституциональное объединение людей
- общество как множество сообществ
Общество - это множество сообществ.Если у сообществ есть общие цели, то это позволяет создать сообщество сообществ. Если акцент на различие - не позволяет.Часто общие цели есть, но способы достижения, лидеры, правила — РАЗНЫЕ, поэтому сообщества сообществ не получается.
Частое и спекулятивноеиспользование слова "общество""общество" в интерпритации большевиков сводилось к попытке обезличивания и уравнения людей индивидов. С целью РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ тех индивидов, кого именем Священного Мифа об "обществе" его адепты грабили, насиловали и уничтожали. Только как оправдание безнаказанного террора и убийства своих соседей.(как и слова "народ""общество" — затасканное и истрепанное, истертое совковое слово-штамп, абстракция, миф, его нельзя рационально определены никаким логичным способом!В данном случае можно говорить о семантической ошибкеэто ошибки, которые изменяют содержание информации, не подвергая при этом модификации ее синтаксическую структуру.В разных контекстах понимания слова ОБЩЕСТВО отличаются друг от друга.В контексте ОД речь, естественно, идет прежде всего об украинском обществе, населении, народе, гражданах, т.е. общество понимается в широком смысле для Украины.) в качестве штампаВиталий Эске Народ от Нашего Рода...Употреблялось в основном к собранию собранных для вече.То есть о тех, кто принимает решение, буквально главы Родов.делает необходимымЗачем пытаться реанимировать затертые пропагандистские штампы?что - очередному поколению требуется возродить единственно доступный их пониманию дискурс?определения этого понятия- Кому нужно такое определение?
- Это надо тем, кто хочет что-то определять
.Это надо тем, кто хочет что-то определять. О Человеке, как личности, здесь речь не идет, скорее об идейных предводителях.Но вот какой есть интересный вопрос: сколько можно людей по пустыне водить?
- Это может понадобиться идейным предводителям
.О Человеке, как личности, здесь речь не идет, скорее об идейных предводителях.Но вот какой есть интересный вопрос: сколько можно людей по пустыне водить?
- Это надо тем, кто хочет что-то определять
- Кто является его потребителем?
- Может кто-то описать потенциального потребителя таких определений?
Определение может понадобиться всем, кто ищет понимания того, что такое общество.Павел Самарин А чего описывать - к зеркалу подойдите...
- Есть ли такие, которые за их появление готовы заплатить?
В 1830 году таким потребителем был царь, например.
- Может кто-то описать потенциального потребителя таких определений?
.Его иногда используют как штамп, но это не отменяет необходимости дать нормальное определение, которое будет меняться динамическиНадо найти способ рационально, логически определить понятия"народ" и "общество" . Чтобы они перестали быть "затасканными штампами"...Определить понятие? Очень интересно...а кто дал и кому такое право?Да и вообще кому это надо то определение?Любой человек или группа людей может определять для себя любые понятия, для этого не надо ни у кого спрашивать разрешения.Сущность такого емкого и многогранного явления как Общество, можно определять до бесконечности, потому как это постоянно изменяющаяся субстанцияЛюбые результаты, комментарии, 4D-тексты на "Простір злагоди" являются ДИНАМИЧЕСКИМИ, можно изменять до бесконечности.Общество, в отличии от групп, не присутствует в праве. Общество первичноЕсли группы как-то организуются - они существуют.А общество у нас как фигура речи, вроде есть, но в праве явно не присутствует. Это и надо в первую очередь изменить., уже в нем зарождаются различные группыАлександр Субботин Первично общество. Сплачивание в группы внутри общества бывает, как минимум, двух типов - за и против общества. Бюрократия, как сеть, тоже группа внутри. Но она явно асоциальна.Андрій Стесін Термин "общество" - это некая обобщительная и усреднительно-уравнительная аналитическая абстракция, не более того.В чем субъектность "общества"?Андрій Стесін Первичен Человек, личность. "Общества" не существует, как субъекта..Общество существует значительно дольше, чем любые группы.Есть определение Гражданского общества как структуры из общественных организаций, но это слишком формально, так как существование организации ничего не говорит о ее реальной деятельности.Возможно, группы порождают общество, но не наоборот.Группы обособляются вокруг своих интересов, чем раскалывают Общество .Основная проблема в том, что общество пока не является субъектом, поэтому не может играть активную рольАндрій Стесін Первичен Человек, личность. "Общества" не существует, как субъекта., но сейчас эта проблема решаетсяО каком ОБЩЕСТВЕ речь?Где взять это ОБЩЕСТВО?Что мешает этому ОБЩЕСТВУ делать то, что оно - ОБЩЕСТВО - может: - играть ГЛАВНУЮ РОЛЬ?Кому это ОБЩЕСТВО должно?.Развитие общества как социоорганизма позволяет перейти к Разумному обществу, которое уже является субъектоми способно само решать свои проблемы- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
.- Простейший общественный договор
- All men are created equal (в современном пересказе - все люди равны и достойны Жизни, Свободы и стремлению к Счастью)
- Мы -люди признаем, что не признаем никаких правил, в том числе и этого.
- Свобода каждого человека заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.
- Если кому либо не нравится данный договор - смотри параграфы с 1-го по 3-й, или не принимай его, предложив лучший….
По моему это САМЫЙ простой общественный договор, который дает ничем не ограниченные права личности и в тоже самое время накладывает индивидуальную ответственность на каждого, принявшего этот договор.Он прост в объяснении, прост к пониманию, не требует “особых высших” знаний, жизни в бесконечном измерении…Общество не разделяется на “жрецов”, классы, касты, элиты, etc…Применим как к объединению, так и не требует его.Универсален. - ОБЩЕСТВО
- множество в котором есть разное
- по принципу сети
- множество разных и равных
- соединяются без объединения
- осознанная часть человечества
- множество в котором есть разное
- общение
- слово общее
- выявлять главные закономерности
- выводить в некие абстрактности
- нахождение общего главное
- выявлять
- важное
- актуальное
- срочное
- общение как некий труд
- договор
- то, что до говора, до сотрудничества
- как некую свободу, старт
- некое поле на котором взращиваем урожай
- сотворчество как разные и равные
- можно ли назвать договаривание общающихся?
- некий процесс совершенствования совершенного
- конкретизация или абстрагирование?
- актуализация
- на данный момент группа, а с обществом пока не соотносим
- слово общее
- работа в группе
- у каждого есть свой образ
- как понять что мы свои
- встреча - ресурс трансформации
- как встречаться на более высоком уровне
- группы (свои) или люди?
- число Донбара
- 5 близких
- 15 друзей
- 50 сотрудников
- 150 узнаем
- 12 максимальное количество людей, которыми ты можешь управлять
- кластерная структура групп в обществе
- разные группы могут враждовать, когда они в обществе — гражданская война
- корпорация может ли быть примером как общества
- число Донбара
- можно ли быть участником разных групп
- динамика согласований
- сухой остаток
- как часто должен обновляться?
- на разных стадиях разная динамика
- сухой остаток
- язык как искусственный интеллект
- люди начинают формировать язык
- есть ответственное общество и сброд
- транзактный анализ
- есть общее древо ценностей
- ДОГОВОР
- как некий ресурс
- автомобиль можно сделать самим или по договору его сделают другие
- семья как пример общественного договора
- сотрудничаем с человеком, который позволяет нам заключать разные договора
- не надо смешивать договор и общественный договор
- сеть договоров
- Чат
- где заканчивается свобода
borisd44_Свобода человека совсем - НЕ заканчивается там, где начинается свобода другого. Она – Свобода каждого Человека – гораздо обширнее!!!
- договор не дает ни прав, ни ответственности
Это САМЫЙ пошло-простой общественный договор, который НЕ дает ни права личности, ни индивидуальной ответственности НИКОМУ!Он прост, не требует “особых высших” знаний …Общество очевидно и обострённо!!! разделяется - И на “жрецов”, классы, касты, элиты, etc…Применим к дифференциации и Требует её.НЕ универсален, но выборочно локален и почти забыт.
- Истины, мнения, суждения
borisd44__Интересны - НЕ шаблонные "истины", но глубоко прочувствованнные личные суждения, основанные на долгих личностных проживаниях правил и догматов Бытия!!!Голдсберг_Истина не может не быть шаблонной... Правда может быть не шаблонной, правд много - истина всегда одна.
Мнения и суждения - это правды, их много. Это теоремы. Истинные выводы малочисленны, шаблонны по принципу аксиом. - Аттрактант человечности
Аттрактант человечности - согласованное множество разных-равных человеков, в котором каждый действует соединяясь с другими для реализации своих интересов и на благо всех, и при этом принципиально не объединяясь.Вопросы:
- согласованное — кем, как, в чем?
- равных — в каком смысле?
- каждый действует соединяясь — а может человек действовать сам?
- на благо всех — мнения что на благо всех, а что нет часто расходятся.
- принципиально не объединяясь — а если несколько человек все-таки решат объединиться (сейчас очень многие именно стараются объединиться)?
- где заканчивается свобода
- может стоит ещё рассмотерть понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
может стоит ещё рассмотерть понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?Человечество - это наднациональный планетарный организм, который взаимодействует с окружающей средой и формирует ее на основе своих физических, биологических, психических, культурных и научных проявлений. Через живое общение о сути сущего и передачу знаний сквозь поколения, человечество как смысловая сеть, порождает представления о вселенной.перенесено в СБОРКА "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"
- О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
- НАРОД (96) ДС
- ЧТО ТАКОЕ НАРОД (80)
Публикации (8)
- Народ (черновик)
- Н. — граждане государства, признающие свое подчинение
↓Создание понятия «народ» (в значении - жители какого-то неопределенного государства Х).Народ государства Х ( далее НаХ) – совокупность населения из числа граждан государства соглашающихся со своим подчинением государству и дающих опору власти.
- Приписывание Н. качеств субъекта
↓Большое количество заблуждений при взаимодействием с понятием НаХ вызвано именно тем, что совокупность, в понимании ее качеств, упрощают до модели личности одного человека.Эта НаХ как совокупность людей не имеет многих качеств присущих человеку (например: НаХ хочет, НаХ владеет, НаХ выбрал, НаХ решил). Такие человеческие качества приписываются объекту, который не является человеком, и не может обладать такими качествами, он обладает своими качествами которые близки к пониманию через аналогию человеческих качеств.Например, совокупность граждан не может что-то хотеть, так как каждый участник этой совокупности хочет что-то хоть немного свое, но с другой стороны, эта совокупность может сформулировать и утвердить по какой-либо процедуре месседж, который можно представить как желание совокупности, в случае если бы она была одной личностью, а не группой личностей.
- Разные свойства Н.
Таким образом большинство характеристик, действий, прав связанных с НаХ требует расшифровки которая включает методику преобразования приписанного ей человеческого свойства.
- Наример. Н. решил
Это значит, что члены совокупности НаХ были удачно проведены по процедуре принятия решения, которая заключается в голосовании по вопросу и принятии решения большинством голосов и т.д.
- Членство в совокупности Н.
Оно возникает обычно не по воли человека, а постепенно формируется воспитанием в процессе взросления человека и фактом гражданства. Обычно это членство является не осознанным, но в случае его осознания человек может сделать выбор, принять свое членство или выйти из НаХ - стать диссидентом, уйти во внутреннюю эмиграцию, сменить гражданство или государство проживания.
- Ответственность Н.
Она хороша в любом проявлении, кроме того, что она разделяется с теми кто перестал быть частью НаХ, но проживает на одной территории в связи с гражданством или по другим обстоятельствам. Например, народ в государстве поддерживает правительство которое привело государство к войне, при этом страдает и НаХ и граждане не считающие себя частью этого народа.
- Отношение к государству членов Н
.Чтобы осознанно быть членом этого народа человек должен согласиться с главенством государства над собой, принимать участие в создании ресурсов для государства, быть этим ресурсом, участвовать в легитимизации правительства государства. При этом человек может быть недоволен отдельными действиями государства, но воспринимать их как ошибки, временные недочеты и прочие издержки. Все основные компоненты этого государства которые составляют его суть, должны быть приняты человеком и он должен воспринимать себя как часть этой системы. Человек должен нести ответственность за все действия государства не зависимо от того нравятся они ему или нет. Исключением являются те действия государства, которые не нравятся человеку и он заявляет об этом и посильно противодействует. При этом он остается членом НаХ так как поддерживает основу государства.
- Выход из состава НаХ
.Человек вышедший из членов НаХ путем открытого заявления или другими способами не несет моральной ответственность за результаты деятельности НаХ. Например, диссидент не несет ответственность за преступления народа совершенные в лице их государства.
- Наример. Н. решил
- Ответственность Н. за дела государства
↓Так как НаХ принимает и поддерживает государство, то он является ответственным за все его действия. Таким образом человек отвечает за деяствия своего НаХ членом которого он является.Нет ответственности только если он противодействует этим действиям (преступлениям) или не является членом НаХ.
Обсуждение:- членство в Н. и ответственность не осознаются
Олен Болегский Да, в основном не осознаваемое членство вместе с неосознаваемой ответственностью, которая, тем не менее наличествует.
- Н. как граждане в информационно-смысловом поле государства
НаХ это совокупность граждан, находящихся в информационно смысловом поле государства, раздедяющих его и/или относящихся к нему не критично.
- Н. все, кто согласен с государством
Тогда мы расширяем понятие "народ государства Х" или до этнического народа или просто до российской версии понятия народ, при которой народ - все кто согласен с государством собственником народа.
- не граждане
Я описываю именно народ государства, по этому думаю, что не граждане, не могут считаться частью такого народа.Они могут быть просто сочувствующими лично, или диаспорой народа в стране с другим народом или просто предателями другого народа болеющими не за то государство в котором проживают ну или как-то так.Не гражданин уж точно не может отвечать за действия народа другой страны, даже если он чувствует какоето единство.
- борьба с примитивизацией
Отвечу словами классика: "Сергей Дацюк Что за вздор? С самого начала моей карьеры я пытаюсь создать круг интеллектуалов и воюю жестко с примитивизацией. "https://www.facebook.com/sergej.../posts/2620096661351163...Он представитель грантовой элиты, востребованный профессионал, думаю, что такой круг он уже создал, или, скорее всего, был в него интегрирован, ему в нем сытно и комфортно, а он, представляет его интересы, генерирует нужные смыслы и умело обходя не нужные.Ненужные смыслы он обходит не умело, а безсознательно. Все вопросы которые не имеют красивого и пафосного ответа, не нужны.
- Н. — граждане государства, признающие свое подчинение
- Was Ist “народ”?
- Об этом в публицистической форме. Евгений Юрьев
- ДИСКУСІЯ ЩОДО КОНСТИТУАНТИ. 26 червня 2018
- Майдан, имхо
- КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ 17 серпня 2018 Сергей Дацюк
- НАРОД І ВЛАДА 31 серпня 2018 Сергей Дацюк
- Народовладдя 31.05.2025 Василь Шелудяков
- ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДА (22)
- НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ (6)
- Определение в энциклопедии 1912г
- Народ-- в самом широком смысле слова часть человечества, объединенная происхождением, языком, моралью и воспитанием - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ
.В этом смысле -- народ это "национальность".
- С точки зрения государственного права - общность проживающих на территории государства граждан - НАЦИЯ
.Во этом смысле - "нация". На протяжении исторического развития государство не всегда государство "одной национальности", и нация состоит ( может состоять) из многих национальностей.
- противоположность аристократии
В другом смысле понятие "народ" употребляют как противоположность аристократии иных слоев граждан.
Государство предполагает территорию и народТерритория без народа, или народ без территории не может составлять государства. Понятие государства предполагает совместное существование этих двух факторов.В народе можно выделить отдельные слои, позже классыВ каждом народе можем выделить различные слои, основой чего является разница в способе жизни, морали, традициях, политических и общественных интересах.В античности различали два больших слоя -- свободных и рабов, в средние века четыре сословия, вместо которых в новое время ввели понятие класса. - Народ-- в самом широком смысле слова часть человечества, объединенная происхождением, языком, моралью и воспитанием - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ
- Термин сегодня
Народ (грецькою — ἔθνος (етнос)) — багатопланове поняття, яке може мати такі значення:
- Народ — населення держави, мешканці країни
- Народ — громадсько-політична сила, на яку опирається офіційна влада в країні
- Народ — форма національної та етнічної єдності (нація, народність, іноді плем'я)
- Народ — взагалі люди, переважно у великій кількості
- Что же такое "народ"?
Надо разобраться, потому что кто только и как не ссылается на него и а народное благо, народные интересы. Звучит всегда хорошо, но каково конкретное содержание-- мягко говоря, не всегда ясно.
- однозначного определения нет
Сергій Щокін Мабуть, однозначного визначення НАРОД не існує.
- зависит от контекста
Залежить від контексту:
- Планета: планетянин
- Об'єкт/ззовні: автохтон
- Зоря: зорянин
- Конфедерація: конфедерат
- Станиця: козак
- Держава: громадянин
- Країна: етнос
- Організація: колектив
- Людство: суспільство
- Цивілізація: КР
- интегральное форма понятия
В разных случаях используют разные определения понятия, но все определения могут быть собраны в единую конструкциюЕсть разные видения разных людей, например, для автомобиля схема пользователяотличается от схемы механикаПользователь знает основные функции исправного автомобиля, ему не надо знать как устроен двигатель, например;.Механику надо все знать про каждую деталь двигателя и он сможет починить неисправный автомобиль.
- В схеме "пользователя": НАРОД — это то, что записано в Конституции ("инструкции") и как электорат, основная функция — выборы.
- В схеме "механика": НАРОД — это сложный механизм из 78 детали (именно столько ветвей в разборе этого понятия, см.НАРОД (сборка)
, которой можно пользоваться во всех случаяхМы собираем все идеи и смыслы в один структурированный 4D-текстВсе часные определения — правильные, здесь нет никаких противоречий. Мы собираем все схемы в 4D-текст, и тогда можно просмотреть любое явление во всей его полноте, со всех сторон- 4D-тексты (4D)
.(очень похоже на Google Maps, где есть и карта, и спутник)..принцип навигатора
- Определение в энциклопедии 1912г
- НАРОД КАК НАСЕЛЕНИЕ (7)
- Народ (населення) — населення держави, мешканці країни
.Народ государства – совокупность населения из числа граждан государства соглашающихся со своим подчинением государству и дающих опору власти.Народ — громадсько-політична сила, на яку опирається офіційна влада в країні
- народ рождается и воспроизводится
Анатолий Мина народ - это то, что может быть народжено, воспроизведено.
- Народ — люди коренного населения страны
Народ состоит из ЛЮДЕЙ. Люди принадлежат к разным этническим группам.Народ - это люди коренного населения страны, осознавшие необходимость МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ разных этнических групп на территории страны и Земли в целом.То , о чем Вы говорите придумали ещё в царской России.А о настоящем народе спросите у евреев.
- народившиеся на данной территории
Народ - народившиеся на данной, или общей территории (планете).
- Народ – це спільнота людей, пов’язаних місцем проживання (і не тільки)
- Народ – це спільнота людей, пов’язаних місцем проживання, родовими зв’язками, мовою, культурними традиціями, здатністю до самоорганізації та самоврядування, рівним правовим відношенням до публічної власності, над якої вони опікуються, структурована за функціональним розподілом відповідальності в усіх сферах свого життєзабезпечення, здатна приймати колективні рішення, організовувати ведення свого народного господарства та контролювати дбайливе розпорядження народних ресурсів, спроможних захищати свою цілісність та економічні інтереси, здатних до ведення зовнішньої політики, які ведуть стабільну та незупинну методичну працю над розвитком кожної своєї особистості та своїх взаємовідносин та розвитком свого спільного ресурсного фонду (общака).
То що, потрібні всі ці ознаки разом? Чи як? - Народ — те, кто соотносят себя с народом
Народ - те, кто живёт в своей стране и относит себя к народу этой Земли.Просто население - может быть каким угодно. Народ - вопрос самоидентификации и отнесения себя к этой общности...
- есть еще РОД
Александр Богинич Можешь породой побывать в РОДЕ.НА РОД - можно :), как видите.
- Народ (населення) — населення держави, мешканці країни
- САМОИДЕНТИФИКАЦИ В НАРОД (9)
- народ не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ
Народ это не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ. Вот этого "заединщики" и "целостники" не понимают и не соображают.Да, но НАРОД не делится на КАЖДЫХ (это, опять же, население можно разделить на отдельных граждан).Владимир Попов именно по этой причине менталитет - выдумка в большей степени
- как связаны народ и личность
Сергій Щокін Мені здається, народ та особистість пов'язані як інь-ян.Сергій Щокін Народ має спільну історію та культуру. По-моєму, культура не може бути настільки однаковою, щоб народ був нероздільним. Є неофіти, чи немовляти, які вливаються в народ. Тобто, є момент, коли людина стає причасною НАРОДУ.Думаю, гораздо сильнее и сложнее, человек не может уверенно сказать, насколько он связан с народом.
- как идентифицировать человека
Сергій Щокін Тоді виникає питання ідентифікації. Як визначити, хто до якого народу належить?Людина може одночасно бути: чоловіком, батьком, скрипалем, кульгавим, заїкою. Всі ці ознаки можуть використовуватись для ідентифікації.в том и фокус, что не получится идентифицировать никакого человека, что-то в нем относит его к народу, а что-то нет (отсюда и неделимость — человека нельзя разрезать).Никто не знает, какой человек "внутри" — поэтому возможна только САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ человека на принадлежность к народу.Коли служив в армії, був момент, коли замполіт сказав мені: "Вьі жє русскій чєловєк!"На що я відповів: "НІ, я - українець". До цього моменту так чітко українцем я себе не ідентифікував.Если принадлежность к народу определяется самоидентификацией человека, то как можно идентифицировать сам народ?= как можно идентифицировать сам народ? =Иисус говорил: "По плодам узнаете".Саме невизначенність приналежності конкретної людини до певного народу створює проблему визначенності самого народу. Якщо в Конституції йде мова про народ, то це означає, що будь-яка людина відноситься до певної нації.Нація - сукупність людей різних етносів та народів, що є громадянами певної держави.Поняття нація повністю ліквідувало поняття народ. Навіть у свідоцтві про народження йдеться не про народність, а про національність.По суті людина не може не мати національності, приналежності до певної держави. Це вказує про певну норму в системі держав, гласну чи прийняту.
- потрібен реєстр Волевиявлень
Для ідентифікації людей, які відносять себе до пеdного народу робиться Волевиявлення. Реєстр таких Волевиявлень і дасть розуміння наявності народу.Волевиявлення дає чітке визначення кожної людини в складі нації. Справа в тому, що норма Конституції в статті 5 наділяє кожного члена народу правом володіння народним багатством.Ті, хто хоче жити на Багамах і мати долю в народному багатстві тоді пролітають.
- пора от определения народа переходить к нации
Когда грузин или еврей проживает постоянно в Украине. Из этого рождается очень большая путаница, ведущая в понятие этноса.Но на сегодня чистотой своей расы не может похвастаться практичеки никто.Поэтому и с понятием народа пора уже попрощаться и переходить на определение нации.Мудрый еврейский народ в своем Катехизисе дал определение своего народа в самом начале своего обращения к людям: Евреи всех национальностей, любите друг друга...
- народ не снаружи, а внутри человека
При том что даже самый простой мозг видит наглядно, то очевидно простая истина - "народ " это то, что состоит из частей ( отдельных лиц и даже личностей). Дальше остается обнаружить свечение связей, какие показывают неделимость простого множества. Это уже мнимость.В тезисе Сергея истина означает означает то, что 40 миллионов - не делится на части. Странная арифметика.Что касается вменяемости ( способности осознавать реальность ( объективную) и смыслы своих действий то, оказывается, что однодневный новорождённый и Сергей имеют не просто одинаковые способности, но и единое, как мышление 40 миллионов. Отлично!.Народ состоит не только из отдельных лиц, но и из культуры, истории, традиций, этики, морали и проч. Он не только в настоящем, но и в прошлом, и в будущем. Все эти части переплетены так основательно, что никакую из них невозможно ОТДЕЛИТЬ.
- Большинство возражений основываются на ПРОСТОМ представлении, что "народ состоит из людей".
Если народ состоит из машин, роботов с определёнными программами и механикой, то при единстве работы программ - у вас народ будет един. (Одна система производная от матриц).Единство не значит одинаковость, не значит даже похожесть — единый результат включает все точки зрения (в том числе и противоположные), он производится силами непримиримых оппонентов, даже врагов.Мы говорим здесь о реальных людях, о реальном народе, о реальных практиках, не о роботах и машинах, не о философских категориях и абстракциях.
- Неделимость народа основывается на СЛОЖНОМ представлении о множественной идентичности современного человека, тогда НАРОД — состоит из отдельных идентичностей людей (в рамках полной матричной идентичности каждого) и тогда он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕН, так как мы не можем РАЗРЕЗАТЬ человека на отдельные идентичности.
Народ теперь не снаружи, а внутри человека. - Большинство возражений основываются на ПРОСТОМ представлении, что "народ состоит из людей".
- Членство в совокупности Н.
Оно возникает обычно не по воли человека, а постепенно формируется воспитанием в процессе взросления человека и фактом гражданства. Обычно это членство является не осознанным, но в случае его осознания человек может сделать выбор, принять свое членство или выйти из "народа" - стать диссидентом, уйти во внутреннюю эмиграцию, сменить гражданство или государство проживания.
- Выход из состава "народа"
.Человек вышедший из членов "народа" путем открытого заявления или другими способами не несет моральной ответственность за результаты деятельности "народа". Например, диссидент не несет ответственность за преступления народа совершенные в лице их государства.
- Отношение к государству членов Н
.Чтобы осознанно быть членом этого народа человек должен
- согласиться с главенством государства над собой,
- принимать участие в создании ресурсов для государства, быть этим ресурсом,
- участвовать в легитимизации правительства государства.
При этом человек может быть недоволен отдельными действиями государства, но воспринимать их как ошибки, временные недочеты и прочие издержки. Все основные компоненты этого государства которые составляют его суть, должны быть приняты человеком и он должен воспринимать себя как часть этой системы.Человек должен нести ответственность за все действия государства не зависимо от того нравятся они ему или нет. Исключением являются те действия государства, которые не нравятся человеку и он заявляет об этом и посильно противодействует. При этом он остается членом "народа" так как поддерживает основу государства.
- народ не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ
- НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ (6)
- ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ (5)
- Античность
Во все времена, начиная с античности еще, существовала разница между некими "элитами" и "населением".Даже граждане в "античных демократиях" отнюдь не составляли "всего населения", и дело даже не в рабах. Были жены, дети и прочие там "неграждане", которые тем не менее не были ни "врагами" ни даже "расходным материалом", их благополучие было важно для "граждан" в силу как минимум родственных связей.В городах (европейских, начиная с Афин и Рима) хозяевами (властью) были эти самые граждане. Но гражданами были не все, кто в городе поселился, а те только, кто имел в городе недвижимое имущество.Если имущества не имел - терять было нечего, - мог в случае чего сбежать, ничего не теряя. Защищать и оберегать (от пожара, например) было нечего. Граждане устанавливали общий порядок в городе. Этому порядку должны были следовать все, кто в городе находился.Свободные пришлые и рабы гражданами не являлись.
- Феодальные времена
Сергей Вирченко Понятие это (народ) имеет происхождение из времен и порядков феодальных, когда территорией владели одни, а жили на этой территории другие - по преимуществу, те, кто на этой территории родился и потому освоил традиции и язык.Игорь Филиппов В феодальные времена определения "Народ" не существовало. А было название: Холоп - тот, кто в Древней Руси находился в феодальной зависимости.В городах это дворовый, крепостной слуга. Любой подданный царя, находившийся в полной зависимости от него звался холопом. Подданный в просьбах царю писался холопом.И называли по взаимоотношению первых и вторых, первых - государями (хозяевами, панами, господами), а вторых - подданными, чье благополучие являлось сферой ответственности "сеньора"Благополучие подданных таки являлось сферой ответственности "сеньора", тот был обязан их как минимум защищать от внешних угроз (армия), обеспечивать для них арбитраж (право суда) и.т.д.Хозяева (власть) устанавливали и меняли порядок на своей территории по своему усмотрению. А народ либо соглашался, либо бунтовал, если порядок нарушал традиции (в том числе, язык). Поэтому народу было без разницы - кто именно хозяин. Лишь бы не нарушались традиции.Дамир Гилязов Слово народ возникло из бухгалтерских книг помещиков землевладельцев.Слово народ появилось задолго до "бухгалтерских книг", слово народ - сокращённое от народились....народился народ.Термином народ обозначалось количество рожденных за определенный период крепостныхпо аналогии с отел у коров, окот у овец, народ т.е. народилось столько-то так и записывали:отел - 10 головокот - 30 головнарод - 5 душ.Сначала было слово Люд (русский люд к примеру), затем слово Мир, но, несмотря на различия, они эти слова обозначали одно и тоже, то что сегодня правильнее называть Обществом.
- Буржуазные революции
Когда всю эту конструкцию начали разбирать на запчасти, в сторону ли конституционной монархии или в сторону каких-то революций (Великая Французская) то термин "подданые" потребовал замены. И "граждане" там не были такой заменой, ибо гражданские права отнюдь не были всеобщими, и даже не собирались.Считалось что "гражданин" на самом деле представляет интересы например своей семьи, или там работников и.т.д. То есть "гражданство" изначально было тоже механизмом ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ.А вот самого субъекта тех интересов тоже следовало как-то назвать, и тут появился термин "нация" или если угодно - "народ". Особенную популярность сей термин получил в период т.н. "весны наций". Но в российских условиях (а мы говорим о русскоязычном термине) идеалы французской революции и прочей борьбы с самодержавием не вызвали особого энтузиазма у царя и прочих, и потому появилась альтернатива, тот самое уваровское "православие, самодержавие, народность", истоки именно русскоязычного термина думаю следует искать именно там )
- Индустриальная эпоха
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи[1].Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.
- Транстерриториальные корпорации
Потому что были в разное время в разных местах и нюансы и комбинации. А кроме того были транстерриториальные корпорации (или, как теперь говорят - транснациональные), которые заключали соглашения с хозяевами об условиях своего пребывания на территории. Но для этого хозяева должны были быть договороспособными. Иначе одни другим приносили ущерб.
- Античность
- НАРОД КАК АБСТРАКЦИЯ (8)
- народ — совковое слово-штамп
"народ" — затасканное и истрепанное, истертое совковое слово-штамп Это - абстракция, миф, оно не могут быть рационально определено никаким логичным способом!вот к слову Was Ist “народ”?Виталий Эске Народ от Нашего Рода...Употреблялось в основном к собранию собранных для вече.То есть о тех, кто принимает решение, буквально главы Родов.
- народ в СССР
Народом звикли називати тих, хто ледачкує, пиячить, краде і нічого не має за душою. В СРСР іноді садили у в’язницю за бажання щось мати, іноді за трудодні заставляли працювати. Може це поняття звідти.
- народ и громада - абстрактные понятия
Абстрактность громады ничем не отличается от абстрактности народа, а в украинской интерпритации народ и есть громада.
- Народ - это собирательный образ, абстракция
Dmitriy Tokarchyk Народ - это собирательный образ, абстракцияВалерий Лема Зрештою велика таємниця народу в тому, що він є абстракція, яка ніколи ніде не існувала.Stan Barlovski Народ это философское понятие. Метафизическое. Народа нет как чего-то наличного. Не может быть.
- народ — понятие оценочное, скорее установка
Схватились лорды мышления Еремейчук, Дацюк и Юрьев меж собой - мечи трещат, щиты гремят. И всё по поводу "сословий" и "народа"Надо сказать, что сами эти понятия "народ" и "сословие" очень скользкие, малонаучные, больше эмоционально-синкретические и оценочные. Тут больше про смысловые установки и ориентировки, чем про строгие и равнодушные логические, дискурсивные понятия-конструкты. Поэтому схватка неизбежна- об установках не спорят, их отстаивают.
- народ - симулякр
Народ чи нарід, чи ще якось і що кому належить дуже абстрактне і , навіть, не коректне питання. У кожного є особистий розум, певні знання, навички, та вміння. Це той невід'ємний компонент життя, який кожна людина використовує на власний розсуд.
- "народ" и "общественное мнение" не симулякры
Понятие "народ" без кавычек, использует уже только Дацюк. Еремейчук уже сделал кавычки, сказав о "народе" и "общественном мнении" как о симулякрах, Моя же позиция известна, причем это не установка, это именно научная позиция, я готов ее изменить, если кто-то экспериментально покажет наличие явления общественного мнения в "классическом" понимании.
- Народ — люди загалом, переважно у великій кількості
народ - це натовп, Що тільки підтверджує тезу про натовп, який нездатний осягнути що написано в головному законі, тим більше здійснити написане.
- народ - это все мы
Тих, що зумів різними шляхами вирватися фінансово вперед, називають депутатами ВР та олігархами, але по вихованню, бажанню вкрасти вони такий самий народ. Як не крути.
- народ - это все мы
- народ — совковое слово-штамп
- СВОЙСТВА НАРОДА (27)
Публикации
- ЦЕЛОСТНОСТЬ (17)
- НАРОД — то, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ (10)
- Народ- совокупность, группа людей
Народ- совокупность, группа людей....Уровень (качество) решения принятый в группе ниже или равен уровню решения принятого среднестатистическим членом группы. )
- НАРОД — это не совокупность разных категорий
..народ розуміє прості речі, а говорити з ним потрібно ще простіше, а тому наше телебачення абсолютно адекватне народую(с)телебачення має справу не з народом, і звертається телебачення не до народу, треба розуміти, що покупець, телеглядач чи який завгодно член суспільства - вони із народа, але народ - це не телеглядач, не покупець, і не член суспільства, більше того, народ не складається із всіх тих покупців, телеглядачів та інших свідомих членів суспільства, це все мешканці середньостану, яких в природі, крім статистичних відомостей,- не існує, тому, перш ніж говорити про народ.
- народ — то, что нельзя разделить на части
Что не может быть разделено — народ, что может быть поделено на отдельных людей и их голоса на выборах — электорат, те, кто живут на данной территории — население, и т.д.
- близкие делимые понятия
Давались разные определения термина "народ" и близких понятий (массы, общество, электорат, население, гражданское общество и др.), вплоть до того, что это симулякр, несуществующее понятие.Но все перечисленное может быть разделено на части, кроме НАРОДА.Неделимость народа — это основное отличие от близких понятий (массы, общество, электорат, население, гражданское общество и др.).
- это определение "задним числом" — заколдованный круг
Похоже, что не имея независимого определения понятия "народ" вы пытаетесь определить его "задним числом" - народ это то, что.....Это создаёт лишь иллюзию определения, путает причину и следствие. Это я называю "определение на предъявителя". Ибо у мыслящего человека может возникнуть законный вопрос - А ЧТО не может быть разделено на части? Вы отвечает - народ. А что такое народ? То, что не может быть разделено на части. То есть таким "определением" просто создаётся заколдованный круг.Иван Рыбаков "Не возможно разделить" это свойство, но не определение.Вы правы, это не определение, это "интеллектуальная провокация", чтобы получить определение ОБЩИМИ усилиями.
- Свойство неделимости должно следовать из независимого определения
Свойство неделимости должно следовать из независимого определения понятия "народ". А не быть элементом этого определения.
- не разделим на части КОНТИНУУМ
То, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ - это КОНТИНУУМДемоКріт казав ще й про атом, але то все одинична неподільність, яка при подилі перестає існувати у первинній якості (мінімальна дискрета), а континуум неподільний по суті, хоча математики не мають засобів його визначення інакших ніж через множинність (тобто дискретність)Следовательно, "континуум" тоже идея, математически по определению делимая, в то время как "квант" - физическая величина, и теоритически тоже делима с соответствующими инструментами. Т.е. в принципе все делимо в реальном физическом мире и есть ли предел, с которого началась эволюция?не будем углубляться в теорию или философию, текущее обсуждение — в сугубо практических целях.
- народ Кореи и Германии не разделился
Александр Богинич Корейцы разделены,но не перестали быть народом.Целое-часть не категориальны для народа.В Корее разделено НАСЕЛЕНИЕ.Анатолий Мина а в Германии, особенно после объединения?
- нужно работать с психотипом людей
Александр Левченко Сравни народ в Южной и в Северной Кореях - думаешь у них одни и те-же модели поведения (хотя начинали с общей точки)? Вопрос риторический.Поэтому, если просто поменять им "надстройку", то будет некоторое сопротивление реформам (насколько сильное не берусь сейчас говорить). Чтобы это сопротивление уменьшить (а лучше, чтобы даже был дополнительный позитивный толчок) и надо работать также напрямую с психотипом людей.Думаешь, что это только святым под силу? Я не знаю, ты как к тренерам личностного роста относишься (раз в бизнесе интенсивно крутишься)?Вадим Еремейчук Ну немцы же нормально объединились и интегрировались? Хоть и часть была совками. Теперь не отличить. Немцы были и нацистами, и коммунистами, теперь демократы и либералы!
- нужно работать с психотипом людей
- культура не может быть одинаковой
Народ має спільну історію та культуру. По-моєму, культура не може бути настільки однаковою, щоб народ був нероздільним.Є неофіти, чи немовляти, які вливаються в народ. Тобто, є момент, коли людина стає причасною НАРОДУ.Народ включает и культуру, но культур/субкультур может быть много, а народ один, и его нельзя разделить на разные культуры.
- куча — не единство
Так можно говорить о куче, как единстве, какую трудно разобрать, и не хочется. Дворник будет рассуждать и говорить - что кучу разобрать нельзя.разных культур, разной истории, разный традиций, разной этики, разной морали и разного прочего.И ещё, одинаково разумных, в том числе принципов мышления и логики, как и комбинации активных знаний реально не бывает, как и интересов, в том числе в разных по смыслу временах.== одинаково разумных, в том числе принципов мышления и логики ==Еще раз, одинаковость НЕ НУЖНА, ни в чем. Наоборот нужны различность, разнообразие (и способов мышление, и логик, и онтологий), нужны противоположности и несовместимости.== реально не бывает == Это в Вашей реальности не бывает, в других реальностях и в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ бывает ОЧЕНЬ много такого, о чем никто из нас не думает и не догадывается.
- людей можно разделит на народы
Народ, как и власть, это просто идея. Человек - физически и биологически реален, любого человека можно описать множеством философских и социальных идей, определений. Любого человека можно описать как принадлежащего к какому-то народу или даже нескольким народам, или к земному человечеству.Словом 'народ' можно описать любое множество людей, а множество подразумевает части - подмножества, отдельные личности, люди,- следовательно народ , как идея, определенно состоит из частей и народ делим на части, власть одна из них.Это детерминизм в определении понятия НАРОД, сегодня время релятивизма и мировоззренческого принципа ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.
- народ и человек — как океан и капли
Мандрівник По Життю Типа океан, состоящий из беЗчисленного количества капель ....
- народ — множество разностных частей, строящих будущее
Народ - это множество разностных частей, объединённых идеей построения будущего!
- На род и род, роды, кланы, семьи — ячеистость народа
На род и род, роды, кланы, семьи — множества.Я считаю,народ ячеистый. Сильные династии уже не народ.В этом смысле Маркс: "Без партий нет развития, без размежевания нет прогресса".(см. Передовица «Kolnische Zeitung»в №179. http://uaio.ru/marx/mesoder.htmПравда этой мысли предшествовали некоторые мысли в статье 1842 г.:"Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока."
- Народ- совокупность, группа людей
- народ характеризуется общностью цели и ответственностью
Чем характеризуется народ ? - Осознанной общностью цели и ответственностью за общую жизнь.Критерий суждения - самоосознаность! А идентичность без самоосознаности это кем-то подкинутые на дорогу грабли! И без самоосознания будут лупить пока лоб не треснет! ЭВОЛЮЦИЯ штука болезненая!Нужно нечто большее, чем самоосознанность людей (множество таких людей все равно не может ничего сделать практически) - здесь же речь о коллективной идентичности и самоосознанности, которая может быть (и уже формируется) у коллективного РАЗУМНОГО субъекта- смотрите наработки Коллективного Разума социума:
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225) (КРС)
- Объединение нации (524) (КРС)
- Разумное общество (КРС)
Это основные признаки народа. И тут ни территория , ни корни не имеют решающего значения.У нас ни чего из этого не наблюдается. Так что ...мы - не народ , а население.Из населения и получается (или не получается) народНаселение народом вообще не становитсяа народ из чего получается?КТО осознает общность цели?НАРОД — не простое и не рациональное понятие, его нельзя свести к нескольким простым признакам. - когда есть идея, приемлемая для всех
Народ - слово из совка. Ибо народ был советский. Были страны народной демократии. Чтобы население стало народом нужна идея, поддеживаемая всем населением. В СССР такая идея была.Идея построения ,,идеального общества,, то биш коммунизма была поддерживаема не ВCЕМ народом а лишь его частью, идейными коммунистами и им сочувствующими и была пропагандирована ЦК КПСС и правительством. А преподносилось иное - будто Все без исключения!Так о каком ,,народе,, может идти речь?На Украине за 30 лет украинской идеи, приемлемой для всех, так и не нашли. Украина расколота. Поэтому народом так и не стали и занимаемся поиском врагов внутри себя.Возьмите нынешнюю Украину, то же самое, есть патриоты, есть не патриоты есть откровенные враги, есть либералы, колоборанты, всякие есть!Ни о каком ,,народе,, объединенном какой-то одной идеологией небыло нет и никогда не будет. Поэтому - разношерстное на-се-ле-ни-е!))после Победы в ВОВ БЫЛА ПОДДЕРЖАНА ВСЕМИ. тогда советский народ и состоялся как народ победительнарод победитель поддержал не только победу над гитлеровской Германией, но и оккупацию в последствии и всей восточной Европы и уничтожение миллионов своих граждан в лагерях!
- Народ консолидируется моралью
Это не понимание природы этого оксюморона.Народ консолидируется моралью и представляет социум сродственного и культурпльго реагирования.В этом качестве, народ являет собой природный феномен социальной коммуникации.
- народ объединен общей мыслью
Но народ это население объединенное единой идеей, У народа есть общая цель – суверенное и благополучное государство! Разве это не всеобщая объединяющая цель?Благополучное государство возможно только в том случае если весь государственный аппарат будет заточен только на служение государству , т.е. народу. Это его прямая обязанность. Почему же страна рухнула в пропасть, а за это никто не казнен! А есть ли в Конституции статья об ответственности государственного руководства перед народом за конечный результат его деятельности?
- народ как целостность
Бiологiчний вид, iстотою якого е сучасна людина, визначено як Homo sapiens (Людина розумна). I як це розумiти? Iснуе величезна рiзниця мiж розумом людини-iндивида i Розумом Людства. Розум Людства - це продукт емерджентностi Суспiльства, елементом якого е людина. Людина е носiем частки емерджентностi Системи, елементом якоi вона е. Тому, говорячи про народ, слiд розрiзняти народ як масу середньостатистичних icтот й народ як емерджентну Цiлicнicть.Детально про це див. на Пивненко Анатолий Сергеевич - авторы
- Народ — форма національної та етнічної єдності (те саме, що нація)
- народ может объединить ответственность власти перед ним
Именно идея создания такого механизма ответственности власти перед народом, скорее всего прочего сможет объединить народ. Более того , наличие такого четкого, юридически оформленного, механизма может дать народу веру в руководство и мобилизует в борьбе.Безответственность власти главная проблема, всё остальное– следствия Безответственности.Очень важно актуализировать в массовом сознании эту проблему и остроту последствий.
- НАРОД — то, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ (10)
- СУБЪЕКТНОСТЬ НАРОДА (7)
- Приписывание Н. качеств субъекта
Большое количество заблуждений при взаимодействием с понятием НаХ вызвано именно тем, что совокупность, в понимании ее качеств, упрощают до модели личности одного человека.Эта НаХ как совокупность людей не имеет многих качеств присущих человеку (например: НаХ хочет, НаХ владеет, НаХ выбрал, НаХ решил). Такие человеческие качества приписываются объекту, который не является человеком, и не может обладать такими качествами, он обладает своими качествами которые близки к пониманию через аналогию человеческих качеств.Например, совокупность граждан не может что-то хотеть, так как каждый участник этой совокупности хочет что-то хоть немного свое, но с другой стороны, эта совокупность может сформулировать и утвердить по какой-либо процедуре месседж, который можно представить как желание совокупности, в случае если бы она была одной личностью, а не группой личностей.
- "народ" часто манипулятивно наделяется субъектностью
- ...український народ погодився
- ...народ нічого видатного не робить
- ... народ верил
- ... народ хотел
- ... народ начинает страдать
- ... народ восстал
- .... народ сумел
- ... народ вирішує
Это значит, что члены совокупности "Народ" были удачно проведены по процедуре принятия решения, которая заключается в голосовании по вопросу и принятии решения большинством голосов и т.д.
- ... проти такого вторгнення виступає весь народ країни
- ... Народ не захотел воевать?
- ...з народом ніхто нічого не узгоджував
-------- “Народ безмолвствует”
“Народ безмолвствует” (О. Пушкін, “Борис Годунов”)... Народ мовчить не тому, що боїться царя і його опричників. Коли народ втрачає віру, гідність, пассіонарність, розуміння, смисли, слово – він зникає з лиця землі... Поет Іосиф Бродський в своїй Нобелівській лекції (1987) висловив таку думку: “В настоящей трагедии гибнет не герой – гибнет хор.”
НАРОД пока не является субъектом, поэтому не может ни поступать, ни вестись, ни соглашаться, ни понимать — все это манипулятивные "фигуры речи".Методы КР выводят на коллективную субъектность социума (но не отдельного народа) и тогда все эти глаголы обретают реальный (не манипулятивный) смысл. - субъектен ли народ?
Понятие "народ" - это не субъект. Муравейник это не субъект, не организм в реальном смысле, хотя действует согласовано. Но это архаические формы очень далекие от современных задач для Разума.Это если в общем смысле, а в частности, сегодня имеем субъект Разумного Общества, решающий "современные задачи для Разума".
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225 смыслов)
- народ остается народом, пока глагол
Народ до тех пор народ, пока остается глаголом. А как стал существительным,то превращается в население.
- в отдельные моменты истории народ может достигать достоинства
Лише в окремі нетривалі моменти своєї історії цілий народ можете сягати гідності. Такі періоди лишаються пам'ятними і слугують за приклад, бо решту часу народ нічого видатного не робить чи робить навіть таке, чого потім сам соромиться.
- Ответственность Н.
Она хороша в любом проявлении, кроме того, что она разделяется с теми кто перестал быть частью "народа", но проживает на одной территории в связи с гражданством или по другим обстоятельствам. Например, народ в государстве поддерживает правительство которое привело государство к войне, при этом страдает и "народ" и граждане не считающие себя частью этого народа.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.Валерий Лема Існували, існують і будуть існувати лише громади, які власне і роблять народ народом.(с) народ - це Майдан. Див. Майдан, имхо
- Приписывание Н. качеств субъекта
- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (3)
- Украину образовал Народ
Народ - это не население.Смотри на волонтеров и добровольцев... И Україну образовал Народ!
- волонтеры и добровольцы
Смотри на волонтеров и добровольцев...Волонтеры и добровольцы - отдельная группа, народ - это все вместе.
- народом станете, когда заберете деньги у олигархов
когда заберете деньги у олигархов - тогда и будете НАРОД!Молодцы! Первые в мире построили Новую систему! Есть с кого пример брать!Нам не надо никого бить и ничего забирать. нам достаточно начать работать с нашим. Выстраивая правильные конструкции и поступательно двигаться к желаемому.Договорение - важнейшее, основополагающее действо в этом процессе. Де наші гроші? - квинтэссенция этого этапа. Разные согласные уже хоть в одном. Так что, уже Народ!
- Украину образовал Народ
- ЦЕЛОСТНОСТЬ (17)
- ЧТО ЗА НАРОД СЕГОДНЯ (9)
- у нас нет народа — есть население
Народ нельзя разделить, если он есть. У нас его нет. Есть население. А его запросто можно разделить.Рыба не знает, что такое вода, мы не видим воздуха, которым дышим.
- пока объединения в народ нет
Viktor Satsyk Але, поки що і не з'єднано в одне єдино!!!Не было и не будет такого момента, что вчера народа не было, а сегодня народ есть. Народ есть всегда, он растет, развивается, крепнет или слабеет, и это все вещи не измеряемые никакими приборами и вычислениями.
- народ животного происхождения
Глубоко забрались. Всё намного проще.Человек-животное. С животными инстинктами: продолжение рода, защита занимаемой территории с ресурсами для выживания и т.д.Вывезите свой "народ" на необитаемый остров без ресурсов и они сожрут друг друга без всякой философии и морали.
- народ не удержать в узде насилием
Ворью не удержать насилием народы за лоховМаршировать под музыку их принуждая строемПрогресс поможет из капусты выгнать всех козловИ для потомков бирюзовый МЫ АНКАП построим
- Народ - это тот, кто народился
- с народом в стране напряженка
Народ в воюючій країні дебільних кривляк з телевізора у владу не обирає. З народом *в стране напряжёнка*.
- процесс замены вертикалей на горизонтали фактически замер
"Вообще же, крайне интересный процесс наблюдается во всем мире, ведь артикулируемый мною процесс замены вертикалей на горизонтали, на самом деле фактически замер, хотя технологически полностью обеспечен.Напротив, вертикали пошли на решительный реванш, и всячески закручивают гайки.Растут ставки дипломированных адвокатов, стоимость лицензий, судебные пошлины, то есть доступ к правосудию практически прекращен, сейчас очень показателен судебный кризис в Австралии.. Нелицензированных консультантов преследуют, судят. в ряде стран, То же самое на рынке медицинских услуг, врачи и профильные отрасли звереют, В США попытка демарша против системных СМИ вызвала бешеную контратаку.Олигархии усиливаются, а не ослабевают. Причина, как выяснилось, исключительно психологическая: люди (то есть "народ", потребители, заказчики всего, регуляторы всего) оказались неспособны ориентироваться в обществе и на рынках услуг и продукта без четких статусов-указаний, намоленных институций, маркеров статусов, не смогли избавиться от эффекта ореола (НЛП). То же самое и на рынке концептов, смыслов, штампы, шаболны постепенно взяли вверх, возобладали.Политика уже, например, предельно отчуждена и извращена как метод реализации интересов общественных групп (кроме мошенников и олигархий), но все идет по накатанным рельсам привычек, фейков, В Украине, например, так и не возникло настоящих партий с настоящим немошенническим манифестом и содержанием, все активисты чего-то манифестируют на старте, а потом стандартно сливаются в унылое или пафосное вранье. Почему. В том числе и по причине запроса - запроса на вранье и унылые штампы, на воспроизводство болота."
- технологические лидеры сбивают новую супервертикаль
"Показательна также ситуация с Libra. Если посмотреть состав консорциума, то видно, что держатели инструментов для горизонтальных трансакций, такие технологические лидеры анархо-синдикализма и всяческого либертарианства, на самом деле сбивают новую супервертикаль-олигархию, и заводят стадо в новый эффективный инструмент контроля и управления. А с ними, соответственно, борются старые деньги-вертикали, в лице комиссии по ЦБ и т. д, но, конечно, они договорятся."(Е.Юрьев)
- мысли - мнимые величины, пока не реализуются
Действительно любое человеческое действие предполагает мысли, мысли могут обьективизироваться. Но все равно они, по отношению к объектам и субъектам ( реальным , осязаемым - принимающим решениям или соучастникам (голосующим) я являются мнимыми величинами.Кроме случаев организованных форм реализации мыслей, идей с практическим уровнем их пригодности.
- у нас нет народа — есть население
- ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО КАК ЕДИНЫЙ СОЦИООРГАНИЗМ (7)
- Переход к идее государства как единого организма
Прежние философы государственного права исходили в своей конструкции государства из инстинктов, — например, честолюбия, общительности, — или даже из разума, но не общественного, а индивидуального разума.Новейшая философия, придерживаясь более идеальных и глубоких взглядов, исходит в своей конструкции государства из идеи целого. Она рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причём отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума. Sapienti sat* (— Для мудрого достаточно. ).Ага, а потом этот отдельный гражданин сбивается в толпу и крушит государственное управление,частью которого является.Или вы об идеальном государстве?Идеальные государства существуют только в воображении, мечтах, мнениях.Реальные государства - это нечто вроде саванны. Что конкретно происходит на этой территории знать не возможно.( см. труды Фон Хайека и вокруг , на страну, мир)Пока не возможно, но китайцы к этому стремятся - https://meduza.io/.../18/kontslager-na-10-millionov-chelovek ).Это не мешает изучению, по пока не дает возможности управлять дождями, ростом травы, предпочтениями травоядных, аппетитами хищников и интересами стервятников и т.д.).Не мешает строить отношения, но с учетом законов Природы, ее положительных и отрицательных положительное качеств). Это будет разумнее, если разум соединит достижения ума и даже рассудочности ( то на каком уровне мыслят массы и массовидные в быту и даже части бытия).Демократия масс является патологиейЧто касается такой патологии, как демократия масс - см. http://www.lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txtПорожденные демократиями масс - власти - это результат действия невежества - результат действия демонических сил и их последствий. Диктатуры подонков.О негативной роли демократии - см. в наработках КР
- государство — исполнителем воли фюрера или государством-социоорганизмом
Сейчас для Украинцев мечтающих о своем государстве крайне важно понять в чем разница государства, как способа реальности силы воли фюреров, их политических сил в виде политических банд и фашио и того, что есть смысл верховенства права - власть гражданского общества, если такая власть ..." рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причём отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума".В обществе-социоорганизме важное место занимает Коллективный Разум социума.
- КР - органическая неотделимая часть Разумного общества-социоорганизма.
- КР не воплощение человеческого разума, это следующая ступень организации сознания (Разум разумов), которая соотносится с человеческим разумом как наш мозг соотносится с отдельным нейроном.
- КР развивается в социуме благодаря идеям и усилиям ВСЕХ
- проблемы организации нации в народ
Тут есть проблема невменяемости на основании олигофрении.Олигофрения ( умалишенность) это не всегда заболевание. По практике я встречал упоминание эксперта о олигофрении, как явления обусловленного социальной средой, условиями воспитания ( наглядно фантастический пример Маугли или наглядный пример совки, впрочем и любой иной " народ" - какой не понимает многих политических процессов, часть каких скрыта от возможностей их воспринимать).Очень давно эксперт психолог по одному делу пояснил, что олигофрен отличается тем. что он не воспринимает абстрактных понятий.Проблема социальной "теории относительности"Сложив два наблюдения экспертов ( социальные предпосылки ума ( способности РАЗЛИЧНОЕ ВИДЕТЬ В ЕДИНСТВЕ) и проблему уровня абстрактности для социологов возникла проблема описать социальные явления на основе своей "теории относительности"), подобно тому, как дает возможности описывать макрокосмос - теории ( способы познания) на основе теории относительности Эйнштейна. ( кстати - см. фото)
.Следует учитывать фактор "вменяемости" людейОдной из базовых частей такой теории должна быть теория, для практики применения в политологии ( части социологии) - фактор "вменяемости" людей во общественно политических смыслах. С различениями органически обусловленной олигофрении- и социально обусловленной(болезни, патологии развития).( невежество, патология сознания в силу воздействия идеологического насилия, как формы реализации потестарного типа политики - "воспитания" масс)Проблема организации нации в народЭто огромная и сложная проблема - "организации нации в народ" ( Хосе Ортега - и- Гассет упомянул о субъектных условиях, что это должен или может сделать -"Народ это нация - ОРГАНИЗОВАННАЯ аристократией" ( в смысле лучшими). Тут и возникает проблема распредедение "труда", функций, подобно тому, как это происходит в организмах. Из "одной" по сути клетки, а топом " стволовых" СТРОИТСЯ ОРГАНИЗМ - как единое целое. ( Такой уровень или принципы, подходы - в истории развития разумности в Европейской субкультуре - заметно проявленный у Гёте - Сергей Жигинас - вряд ли имел ввиду).Это принципиально иная тема, какая в его Ризоме не обсуждалась.)Сейчас в начальном посте он разумно спровоцировал внимание к проблеме перехода "механической смеси, кучи, в том числе мусора) - в органическое единство, с реальным, присущим множеству, как организму ( что получается пока только у Матери Природы) - организации части материи в мозг, какой в состоянии и то, не безусловно мыслить и иметь производные формы Разума. Тема актуальная, Но лабораторных форм для попытк ее решения пока не видно.И организация нации в народ , и проращивание (не строительство) Коллективного Разума — происходят сейчас в социальной лаборатории Ризомы ("Простір злагоди") именно как природный естественный ОРГАНИЗМЕННЫЙ ПРОЦЕСС (а не ПРОЕКТ элиты).Элитаризм (по Хосе Ортега-и-Гассет) не работает сегодня, или элита должна пониматься как РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭЛИТА (не несколько "лучших", а проблемоориентированная, из тысяч проявлений самых разных людей по любому вопросу).Vitaliy Lyakir Сергей, в СССР именно это и сделали. Вместо культуры элиты прибывающим в города прививали среднее арифметическое. Уже тогда возник вопрос почему культура везде, только не у нас?Выйдите уже из СССР — сейчас другое время, другие возможности, другие технологии, другой опыт, другие темпы, все другое.От среднего арифметического мы уже перешли к интегрированию и переходим сейчас к гиперкомплексным числам и континуальной логике.Разделение на элиту и народ и привело к уничтожению старой элиты народом, а потом — к уничтожению народа новой элитой. - организация или самоорганизация общества?
Есть одна важная мысль о том, что народ это нация ОРГАНИЗОВАННАЯ АРИСТОКРАТИЕЙ. ( Хосе Ортега-и-Гассет)Поскольку в республике предпочтительно правление на высшем уровне аристократии, то в смысле миссии аристократии важно для начала самой аристократии появиться и организоваться.Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии, для перехода к веровенству права.(Конечно - всех мобилизовать и ОРГАНИЗОВАТЬ - не получится.Но, может получиться, если проявятся граждане и гражданских дух активности и понимания того, что целью развития общества есть - переход к правлению граждан, в основном состоящих из Homo juridicus, точнее власти гражданского общества.Реальной формой правления гражданского общества возможно при понимании смыслов того, что такое республика и в смысле вещь публики и общее дело, на основании использования таких ресурсов, как имущество республики.К сожалению в Украине сейчас доминирует на 99,9999% люди с родовым ( первобытным) и рабско - государственным типом мировосприятия.Людей с правовым уровнем - развития катастрофически мало, хотя если бы были процессы - их видоизменния, то они могли бы решить проблемы перехода в иной состояние и решения проблем цивилизационной отсталости на сотни, а иногда и тысячи лет.Я уже много раз пытался наглядно продемонстрировать проблему на субъективном уровне ( что больше принимается) - указывая на типологизацию - на основе весьма глубокой и масштабной теории, иложения культуры , как системы и ее последствий.Судя по всему не слушают, не внимают и не понимают даже часть проблем.Рожденные и развитие до уровней доправового и внеправового состояний состояния - не могут создать современный строй с правопорядков и гуманизмом ХХІ века.Рожденные ползать - летать не могут. .== Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии ==Сейчас люди не слишком любят, чтобы их кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЛ, да и аристократии не просматривается. Классы уже размыты, да и нации тоже. Организованность общества уже не может быть достигнута старыми методами, надо искать новые. Собственно, то что мы сейчас работаем все вместе над пониманием ОД — и есть одной из новых форм организованности общества (Разумное общество).
- нет коллективного мышления Украинского народа
Конечно я знаю примеры коллективного мышления в виде оркестров, хоров и т.д. Конечно, были и есть такие примеры в корпоративной культуре высокого уровня. Теоретические обобщения и даже технологии несомненно существуют, но нет коллективного мышления Украинского народа, известных партий. Групп людей мыслящих, как бОльший мозг по сравнению с индивидуальным - пока не знаю.Особенно не видно признаком коллективного ( как и адекватного) мышления во власти и окружающей власть среды, и в обществе также. Кстати, в юриспруденции реальными признаются только живые осязаемые физические природные) лица. А юридические лица признаны на уровне догм - фикциями ( юридическими) Вот такой материализм доминирует в юриспруденцииДа, КМ нет сейчас ни у Украинского народа, ни во власти, ни в юриспруденции. Такой способ мышления не свойственен ни нашей цивилизации, ни нашему обществу, ни отдельным людям.Переход к КМ может быть эволюционным будущим человека.
- Народ как "юридическое лицо"
Для начала давайте установим вот что. Ясно, что это понятие собирательное, собирательный образ.Однако любое действие имеет конкретного исполнителя. Права и обязанности тоже персонифицированы. Даже если эти права и обязанности присваиваются нескольким, или многим.В случае каждого конкретного действия, если возникает вопрос - а имеет ли Икс Игрек право/обязанность, которым наделена какая-то группа лиц, нам нужно выяснить - а принадлежит ли пан Икс к этой группе, в силу чего, по каким признакам.У нас просто нет другого пути, если вообще желаем пользоваться категорией права, как считать лица - так вводится необходимое понятие "юридического лица".
- розумна нація
Мета: розумна нація.
- Чи треба пояснювати, що без розуму і людина, і нація, і країна - приречені на знищення.
- Розумна ж нація вирішить всі свої проблеми - і Конституцію напише, і внутрішні конфлікти подолає, і з корупцією впорається, і політичний устрій змінить як їй краще тощо.
- У розумної нації є соціальна пам’ять (зараз 45тис. сторінок структурованого тексту), і не треба її всю переглядати (ми ж не пригадуємо аби що, а те, що зараз нам потрібне).
- Але, як ми хочемо вирішити будь-яке питання - треба подивитись, як ми вже просунулись в розв’язанні цієї проблеми, а потім - продовжувати, замість того, щоб нескінченно бігати по колу знов і знов.
- Переход к идее государства как единого организма
- Народ (черновик)
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И НАРОД (11)
- интеллектуалы занимают «сословную позицию»
Сергей Дацюк занимает типично «сословную позицию». Просто потом не надо жаловаться на «невосприятие интеллекта обществом», обществом "сословие" будет отторгаться.Позиция интеллектуалов всегда сословная, иначе они не работают. Причем их сословность намного более жесткая, нежели сословность богачей или нищих, поскольку принципиальная и рефлексивно удерживаемая.Вадим Еремейчук Мы против сословности изначально, то есть, против сословных интеллектуалов тоже. Вас лично уважаем, но ваше «сословие» — враги.Ага, кто помнит врагов Боэция и Кассиодора? Кто помнит врагов сословия просвещенцев Вольтера, Дидро и т.д.? Кто помнит врагов Гете и Гегеля?Это неважно, вы можете выбрать судьбу «Преображенского», мы до конца будем с народом, с шеф-поварами, что будут управлять государством, они лучше вас, тех с комплексом пророков.Я то против вашей позиции не возражаю. Это вы почему-то не можете воспринять мою позицию.Вадим Еремейчук я тоже, осознанный выбор быть «врагом свободы народа» — тоже выбор, лучше чем у барыг, но тоже «карма».Враги "сословия интеллектуалов" — другое сословие. Условное название этого сословия: "поддержим, но сами делать не будем" ).Я практически всегда на стороне большинства, сорри. Так что да, я часть того сословия, что борется за права против правящего.
- интеллектуалы — попечители и представители народа
Другое дело, что у людей ("народа") есть попечители и представители. Это миссия прежде всего, интеллектуалов. И это самоназначение. Не важно, что люди не могут, как правило, выявить и сформулировать свои интересы, дети тоже не могут, они есть, и люди эти тоже есть.А вот в конструкции Дацюка интеллектуалам никогда не придется работать для людей, потому что "гражданское общество" которое он ждет как субъекта, вот это точно фейк и вечный симулякр, причем злонамеренный.
- Дацюку нужен Заказчик
Мне кажеться, причина такого позиционирования Сергій Дацюк (Сергей Дацюк) состоит в его фундаментальной потребности Заказчика. Это наследие методологов - у вас в РФ без Заказчика никак, от него, как от печки, начинается танец)) Вот он и выбрал наименее токсичный и молчаливый субьект в таком качестве)) У Вас такой потребности нет, именнно поэтому, на мой взгляд, Вы можете себе позволить такую позицию)Нет никакого заказчика в процессе просвещения.
- как создавать устойчивое общество
Если человеку не комфортно жить в том обществе, которое его окружает, есть два выхода. Либо валить на поиски земли обетованной, либо создавать вокруг себя соответствующее информационное поле в надежде на улучшения.Пока мы не научимся создавать устойчивое гражданское общество, будем бегать по кругу революций и ни какого равития в принципе не будет.Устойчивое общество надо создавать, вопрос КАК создавать:
- если создавать инфополе вокруг СЕБЯ — ничего не выйдет, так как эти поля будут конфликтовать друг с другом.
- если повышать ОБЩИЙ уровень — тоже ничего не выйдет, так как он понижается несравнимо быстрее (ситуация "плевать против ветра").
Все познается методом проб и ошибок. ну а если изначально утверждать что все безнадежно, то точно нихрена не получится.А уровень деятельности каждый вменяемый человек определяет для себя исходя из своих возможностей. Кто то задает вектор развития (стратегию). Кто то решает тактические вопросы.Приведу пример из своей жизни.Мы с женой купили участок в свое время в Донецке в дубовой роще и построили там дом. Место сказочное. Только было несколько проблем. Через рощу проходил канализационный коллектор. люки были украдены и в зависимости от ветра во дворе частенько стояло "амбре". По выходным приходили горожане на пивко и после себя себя оставляли срач. Соседняя балка была завалена мусором, который регулярно поджигали со всеми вытекающими. Срочные проблемы, пришлось решать влоб. Люки я сделал сам. Чтоб не палили мусор в балке мы сначала повесили объяву на деревья что дым это страшный яд и народ поверил. Потом я нанял бульдозер и балку с мусором похоронил. Потом мы с женой потихоньку убрали весь мусор с рощи и повесили на деревьях плакаты "Спасибо за чистую рощу". Сработало. Последующие 6 лет вплоть до начала войны мы жили "в раю".Параллельно решая мелкие бытовые проблемы поселка мы заработали себе хороший имидж и сейчас мы не появлялись там с 15 года но соседи присматривают за домом и утверждают что все цело и невредимо.Это я к чему. От малого к большому и от простого к сложному! И никакой безнадеги.Есть одно НО — тактика должна быть СОГЛАСОВАНА со стратегией, иначе это "броуновское движение".Про безнадегу я не говорил, но нельзя выбирать "меньшее зло" — если ни один из двух способов не работает — надо просто искать/изобретать третий путь:Разумное общество — устойчивое общество. См. Простір злагоди — Вікіпедія - представляют ли эксперты народ
Alexandr Levchenko Ну и юридический гвоздь... А кто сказал, что вы (в смысле эксперты) представляете народ? Сможете в суде доказать? Даже я вам не верю ))) а вальцман и подавно...Андрей Лукашов Интересно, кто будет говорить от имени народа Украины? и как будет решен вопрос легитимации нового представителя народа(общества) Украины?У народа Украины уже есть его официальные представители - народные депутаты всех уровней. Делиться своими полномочиями они не захотят и конкуренции не потерпят.
- Доверит ли народ свою судьбу элите?
- украинский народ хочет хорошего хозяина
Надо понять, что украинский народ хочет хорошего хозяина. Что бы говорил, что делать, кормил нормально и на ночь рассказывал сказку по ящику о светлом будущем. Все остальное не предлагать.Откуда известно, что хочет украинский народ? Что ему предлагают? А для чего же этот народ выходил на Майдан? За что были отданы жизни? За что отдаются жизни сегодня и каждый день?Леша Эль При этом украинский народ слишком горд, чтобы признаться самому себе в этом и наконец этого хозяина родить, как это делают русские и белорусы :)
- Хто відповідальний — народ чи інтелектуали?
А тепер я пропоную ще раз забути про росіян — дійсно, питання налагодження діалогу з ними ще не на часі, нехай і повстане коли-небудь потім — а подивитись на ці критерії, вимоги навіть, виключно під тим кутом зору чи відповідаємо ним ми самі, наші інтелектуали. Особливо якщо взяти до уваги пояснення з тієї ж статті: «народ не може бути відповідальним за злочини, але інтелігенція, яка його направляла, може і повинна бути відповідальною за злочини народу — вона повинна каятися, осмислювати і придумувати як надалі не допустити».Особисто для себе тему провини народу на тому вважаю вичерпаною.Але все ж таки тут пропоную ще раз змістити точку зору — і так само як до того ми залишили в спокої росіян, так само залишимо в спокої злочини народу (тим більше що ми ж про свій, які ж в нього можуть бути злочини!), і поговоримо лише про… помилки. Адже якщо на народ не можна перекладати відповідальність навіть за злочини, то, може, і за його помилки теж відповідальні ті, які його направляли?.. Або не направляли. Або направляли, але не туди. «Дії та бездіяльність», так. Ну, хоча б в якоїсь мірі відповідальні — хто хоче, може подискутувати щодо того, в якій саме, або навіть з цією тезою не погодитись — йдемо далі, стаття не про те.І тут, знову таки за Сергієм Аркадійовичем, росіяни дуже добре влаштувалися. В сенсі їх інтелігенція. Росія така велика, її імперська сутність така стала, що інтелігенція змогла на якомусь етапі відокремитись в прошарок «совісті нації» та навіть зайняти роль мовчазної опозиції до влади. Так, то не призвело ні до чого доброго, і у тому числі зараз під питанням окремість та опозиційність — але ж ми про себе говоримо, то годі відволікатися.
- народ не квалифицирован решать, он объект
Сергей был бы прав, говоря, что не элита, но сам народ должен решать, как ему жить, если бы народ раздробился на команды по 12 человек, но народ не квалифицирован решать, как жить улице, району, городу и тем более стране просто потому, что это требует специальных знаний, специального образования или специального дарования, если угодно.Меир Брук Ребята - думаю что нужно мыслить сложнее.Народ сделал некий выбор - пооголосовав за Нового Президента.Это был единственный элемент выбора - который делегировали народу и который он "спромогся" сделать.При этом и народ и Президент - не вхожи в жанр созидания дискурсов.Они объекты...А вот наполнять это смыслом - "флаг в руки" тем кто "спроможен" ваять Высшие Смыслы...Истина всегда не в крайностях, а где-то на золотой середине.
- Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).
Если говорить, имея в виду УСРЕДНЕННОЕ знание — то да, не знал.Мы говорим про ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание общества (где, кроме "пипла", есть специалисты, эксперты, ученые, философа), и это Интегральное знание уже сегодня раз в 30 превышает вклад в решение задачи САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО специалиста в этой сфере.
- Но и "путеводители" масс никогда почти (ну кроме Ганди и ещё нескольких идеалов) не были мотивированы народными интересами, власть им застила глаза.
Народ не объект и может решать гораздо квалифицированней, чем эксперты, которые тоже в народ входят. - Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).
- народ становится субъектом и принимает согласованные и компетентные решения
Народ не объекти может решатьРанее ни народ, ни президент, не были вхожи в жанр создания дискурсов"Путеводители" масс никогда почти (ну кроме Ганди и ещё нескольких идеалов) не были мотивированы народными интересами, власть им застила глаза.И народ и Президент - не вхожи в жанр созидания дискурсов. Они объекты...гораздо квалифицированней, чем отдельные эксперты, которые являются ничтожной частью народаНарод, где каждый индивидуальность, не следует путать с электоратом, "пиплом"Народ Электорат сделал некий выбор - пооголосовав за Нового Президента.Это был единственный элемент выбора - который делегировали народу электорату и который он "спромогся" сделать.,где 1 человек = 1 голос.Истина всегда не в крайностях, а где-то на золотой середине.Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).Если говорить, имея в виду УСРЕДНЕННОЕ знание — то да, не знал.Мы говорим про ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание общества (где, кроме "пипла", есть специалисты, эксперты, ученые, философа), и это Интегральное знание уже сегодня раз в 30 превышает вклад в решение задачи САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО специалиста в этой сфере.В разработках по технологиям Коллективного Разума каждый решает то, в чем он разбирается, каждый на СВОЕМ уровне компетентности. При онлайн разработке "всем миром" не требуется разбиваться на отдельные командыМеир Брук Наполнять все это смыслом - "флаг в руки" тем кто "спроможен" ваять Высшие Смыслы..., которые потом будут отстаивать каждая свое.Не элита, но сам народ должен решать, как ему жить, если бы народ раздробился на команды по 12 человек, но народ не квалифицирован решать, как жить улице, району, городу и тем более стране просто потому, что это требует специальных знаний, специального образования или специального дарования, если угодно., и которые тоже участвуют в "народных" решениях.Вклад экспертов высок, так как они обладают хорошими знаниями и интеллектом, но общие результаты уже сейчас раз в 30 превышают вклад самого компетентного эксперта в этой сфере.
- интеллигенция в Китае
Інтелігенція - це клас. В Китаї народ поділений на 7 класів. Два із них - клас чиновників і окремо управителі. тому із вищенаписаного, нести відповідальність за дії народу має не інтелігенція, як пригнічена частина,, а управителі. При тому, що народ фактично не має право впливати на управителів і реально їх обирати при мічених картах.
- интеллектуалы занимают «сословную позицию»
- НАРОД И ВЛАСТЬ (9)
- народ противопоставлен власти
У народа не было, нет и никогда не будет свободы. Народ по определению несвободен, потому что противопоставлен власти, у которой есть лишь одна свобода - унижать этот народ и тем обеспечивать себе привилегии.Власть привилегии принимает за свободу, но это тоже не так.Именно поэтому сословие интеллектуалов пытается всегда отстроиться от народа и от власти, чтобы обеспечить себе хотя бы когнитивную свободу, если уж социальная невозможна.Интеллектуалы всегда апеллируют к гражданам. А граждан среди народа очень мало. Причем граждане отлично понимают причину сословности интеллектуалов, потому как гражданское общество в условиях массового народа тоже сословно.Именно, народ и власть - продукт бинарного мышления. И лишь небинарное мышление подвергло сомнению эту пару, создав триаду - громады, республика, управление.Жаль только, что из этой триады ничего сегодня толком не работает. Ну и не ясно, что могут изменить в стране громадЫ во множественном числе.
- народ исходя из Конституции
На даний момент народом можна назвати клас бюрократів і клас великого капіталу, тоді все як в конституції їм належать і надра і соціальна держава для них і ще багато чого...всі хто в ці класи не входить народом не являються, так населення і данники, "поддатное сословие"
- народ - это власть?
А народ, то хто? Зеленський, Єрмак, Пінчук... це ж також народ? Чи ви маєте на увазі щось інше?
- Влада - невід'ємна властивість людини (4)
- Влада - невід'ємна властивість людини, яка полягає в її здатності набувати істини, усвідомлювати ідеали, надавати усвідомленим ідеалам статусу своїх рішень і підпорядковувати їм ті чи інші об'єкти, включаючи речі, вчинки людей і перебіг подій.
- Кожна людина об'єктивно владна у своїх особистих певних межах
Під владними межами людини розуміється безліч всіх об'єктів, які вона, підпорядковуючи дії своїх рішень, здатна наводити на ті чи інші ідеальні стани й утримувати у тих станах ритуалами своєї культури.
- Влада культури
Влада як феномен культури - ритуальна і може бути розглянута з боку її культурних якостей, - так що можна говорити про культуру влади.Кожна елементарна культура, як властивість людини, реалізується її владою і виступає у ставленні до оточуючих як влада культури.
- Влада маніпулює людьми, використовуючи гроші
Влада, яка враховує підвладність людей культурам, використовує культуру як інструмент влади, у тому числі маніпулює людьми через апеляції до тих чи інших культур. Головним інструментом такої маніпуляції є культура використання грошей. А гроші – це предметно виражені права доступу до ресурсів певної юрисдикції. Тобто, використання грошей і є здійснення переуступки своєї публічної власності за шматок сала!!!
- "политический" контекст "власть - народ"
Сергей Вирченко Судя по источникам, слово это употребляется где-то с ХІ века. И - по сей день. За это время и значение этого слова и употребление менялось. Все меняется.Но если оно употреблялось в "политическом" контексте (в отношении власть-народ), то логически возможны две осмысленные комбинации:
- власть - это народ;
- власть - это не народ.
Вторая комбинация характерна для феодальных отношений, когда "служба безопасности" контролирует некую территорию, но не занимается хозяйством - просто не может из-за походов, боев..., а те, кто хозяйством занимаются - привязаны к месту ведения хозяйства, так как отлучатся не могут - к территории. - Друзья и враги "народа"
Не, можно конечно не париться, говоря - "так это же ясно!" Есть друзья народа, оне хорошие, их надо слушать и всемерно способствать их деятельности во благо. Ну, ясное дело, есть враги народа - их, ессно, в расход - чо тут цацкаться, все ясно. )
- народ противопоставлен власти
- ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА И ПРОГРЕССОРСТВО (6)
- просветители создают думающее общество
Просветители создают думающее общество внутри концепции общего блага.
- просвещение — процесс небыстрый
Просвещение (других, в рамах общежития с ними, условно "народа") на мой взгляд есть сферой жкзистенциальной, личной, и безусловно "достойной" (доброго слова).Однако, "просвещение народа как политический процесс" вряд ли имеет быстрые шансы.Я бы отделил эти процессы условно в стратегический (просвещение) и тактичский (полит.процесс).В "промежутке" же между ними, то есть в исходных "що маємо на сьогодні" наличествующих потенциалах народа к некоему полит.действу прямо сегодня можно увидеть тогда реальность.Она указывает на отсутствие и грвжданского общества в стране (за пределами пары батальонов нац.этно ориентированных) и на отсутствие (реальной структуры) горизонтальных связей и кадров таких "стуктур народа".Стало быть, в полит.процессе наиболее трезвым ориентиром было бы применении старой доброй партийной доминации (над временно просвещающимся народом). Но, черт подери, нет и партии для такой доминации, кроме мутно-ориентированных на некие инвестиции запада по типу поиска иностранных женихов на сайтах знакомств. (О партиях жлободрома я и не говорю, их с десяток другой, понятно).То есть, у нас нет ни хрена, кроме горстки интелоектуалов-просветителей и пары миллионов инженерно-упрпавленческих кадров в стране. Остальные это народ подлежащий Просветлению, сорри - Просвещению ))Так не умнее ли сделать партию и просвещать/посветлять народ путем старой доброй доминации нвд ним, несчастным, но столь любимым?Конечно, для партии понадобится и срц.экономичсая повестка (предлагаю "соц.дем.капитализм") и очень желательно одноврменно еще и НОВАЯ КАРТИНА МИРА, условно как набор тезисов о смысле жизни. (Чё мелочиться-то. Я серьезно). Лейтмотивом тещисоу о смысле жизни долдна быть идея, что у каждого он свой. Назовем такую доктрину "Нетотальность", например.И в елане обшества или политкорректно вфражаясь, "народа" нас бы в свете такого лкйтмотива должно бы интересовать уже даже не столько Просвещение, сколько этическое общежитие. Нампрвых порах достигаемое через соц.дем.кап. повестку скандинавского типа.
- три процесса просвещения
Есть три процесса просвещения:
- народничество, когда просвещают народ,
- пролетарское просвещение коммунистов,
- либерально-республиканское просвещение граждан.
Его результаты разные, поскольку создают разные типы субъектов. - кто выдает лицензию на просветительство нашим прогрессорам?
Просвещение - ложная концепция в нынешней социальной и политической реальности. С одной стороны, нет народа, нуждающегося в просвещении (спасибо Евгению Ю.)С другой стороны, кто они просветители, взявшие на себя эту миссию? Кто их выбрал или назначил? Патриарх Кирилл имеет особые полномочия окормлять паству. Кто ему выдал лицензию, неужели сам Иисус? Но Бог с ним с патриархом.А кто выдаст лицензию на просветительство нашим прогрессорам?
- идея просвещения - тупиковая ветвь
Допустим, я с глубоким уважением отношусь к С.А.Дацюку и Е.Юрьеву, и готов признать их право просвещать меня лично. А как к этому вопросу отнесется народ? Даст ли он лицензию на просветительство большинством голосов?Очевидно, народ признал зомбоящик в качестве просветителя. Это факт. И поэтому сама идея просвещения - тупиковая ветвь общественной мысли.
- просвещение навязано избирательной системой
Просвещение народа совершенно не нужно, если не привязываться к выборам.Человек не стремиться просвещать свою пятку или волосы, так в разумном (а не демократическом) обществе каждый занимается тем, что он умеет и знает, не пытаясь научить этому всех или многих.
- просветители создают думающее общество
- ЧТО ТАКОЕ НАРОД (80)
- СВОБОДА (4D) (38)
Предварительное обсуждение: СВОБОДА (4D)
- ответственность, соединённая с риском и отвагой
Свобода – это ответственность, соединённая с риском и отвагой.
- безответственность и безнаказанность
Vitaliy Davidyants Как там у ВЕЛИКОГО "То что на Верху ,то и Внизу",т еСВОБОДА- это безответственность и безнаказанность. Но Человек должен быть СВОБОДЕН от безответственности и безнаказанности Главное Воспитание.
- самостоятельность, отсутствие или преодоление ограничений
Свобода - это самостоятельность, независимость, отсутствие или преодоление ограничений
- "абсолютное восприятие" окружения
Свобода проявляется в виде "абсолютного восприятия" окружения как самого себя!Местечковой "личной" свободы не существует...
- незасимость в рамках осознанного компромисса
Свобода - это незасимость в рамках осознанного компромисса.Свідомий компроміс, якщо є свідомість певного рвівня і знання компромісу. Тому питання - в чому полягатиме компроміс, і як бути, якщо про такий компроміс ніхто не здогадується?
- пространство для взаимодействия
Свобода - це навколишнє середовище, побудоване для взаємодії між індивідуумами і природою з урахуванням певних законів збереження і розвитку одне одного: при народженні, отроцтві, зрілості і старості всіх субʼєктів і обʼєктів взаємодії.
- свобода — это не "много денег"
Для олигархов и 5.10 свобода - это деньги, они так и говорят, что деньги для них ничто, но много денег дает им свободу, вот вам пирамида маслоу для убедительности. И кто же из молодых и окрыленных не хочет быть "свободным" в этом смысле?И какие у них есть возможности узнать о том, что действительно значит свобода и как стать свободным по настоящему? О том, что за деньги можно купить только силу и власть, но свободу - никогда, свободу мысли купить невозможно, хоть жгите на костре, хоть пытайте.
- большинству свобода не нужна
"большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать." Этому большинству свобода не только не нужна, а они ее просто неспособны осмыслить, осознать. Такое большинство с легкостью приживается к любому управлению, адаптируется к любому тирану, и с готовностью указывает властям на тех, кто не такие как они.Согласно исследований американцев 80% населения Земли не могут выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага и удерживать внимание на одной теме более 1-ой минуты. А политика всегда рассчитана на большинство.Возможно, имеется ввиду, что большинство - это люди еще недостигшие соответствующего уровня знаний, опыта, духовного, морального развития. Но несомнено - они на пути ко всему этому... И они могут понимать свободу, как вседозволенность: уровень развития переходного подросткового периода... И тем не мение, эти люди могут иметь возможность наблюдать, среди прочего, свободу, как проявление гармонии в отношениях.Примерно, как при подавляющем большинстве разводов - 80%, люди могут признавать, что есть семьи, где гармония, счастье и любовь сохраняются всю жизнь. Поэтому большинству, которое еще не осознало Законов взаимодействия, нужно иметь возможность созерцать и соприкасаться с людьми, для которых свобода - это Знания законов Мироздания и их соблюдение.
- глубокое осознание ответственности и справедливости
Пётр Василенко Это когда человек ответственность и справедливость воспринимает настолько глубоко, что никакие законы и наказания уже не нужны.Игорь Гарыныч Свобода это осознанность.
- это состояние
Для меня свобода это состояние. И ощутила я Его только этим летом. Свобода не освобождает от ответственности или наказания. Но качество жизни становится ощутимое с состоянием свободы.
- Свобода есть осознанная необходимость
Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимости создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- нет определения как дефиниции (окончательности)
Для СВОБОДЫ невозможно дать окончательное и простоеопределениеНет определения, то, что лежит на поверхности, не годится в качестве определения., такое определение должно быть динамичнымПрактически нет определения "свободы" как дефиниции(окончательности, как это принято у линейно мыслящих.Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили неверие в возможность ее формулирования вообще..Это не традиционное определение — это 4D-определение.Оно динамично а не фиксировано.Принцип дополнительности гласит, что любое определение никогда не является окончательным. Динамичность 4D-определения не дает ему устареть.Свобода по сути есть конструктивное преодоление пределов. Стало быть, свобода должна перерастать любые определения.это и происходит: знание, которое мы получаем, стремится к истине ассимптотически
- нельзя применить к определенному качеству
Несколько мыслей есть, но без возможности практического применения к чему-либо ( определенному Качеству).Качество каждого человека — уникальное, и то, что его интересует— тоже уникального качества.то, что он способен понять4D-определение позволят не "стричь всех под одну гребенку", подгоняя под набор из нескольких качеств.
- возможна ли критика 4D-текста
Определение ДИНАМИЧНО, постоянно изменяется, поэтому критика или мнение об уровне может быстро устаревать.Еще, 4D-текст каждый прочитывает ПО-СВОЕМУ, так как маршрут прочтения у каждого свой — поэтому мнение каждого имеет значение только для него самого, другие люди идут другими маршрутами.
- надо ли определять свободу
Такие "определения" заставляют сомневаться, а надо ли вообще определять свободу.Это не только свободы касается — такая же чехарда по поводу любого термина, любой идеи — множество частных определений и броуновское движение в результате.
Понятию СВОБОДА нельзя дать окончательное и простое определение для всех, поэтому речь может идти о динамичном и сложном понятии.Для СВОБОДЫ невозможно дать однозначное, окончательное и простоеВ соотношениях Качества - определения нет.А это означает, что нет и многозначной условности, совокупности определений с оборотом: Если .... , то...Определение не выдает никаких однозначных (один на всех) ответов и для многозначной условности. "Пространство согласия" - это объемная база знаний, экспертная система, что выдает ответы и всю имеющуюся в ней информацию на произвольные запросы (не ограничено конечным числом вариантов "Если-то" ).определениеНет определения, то, что лежит на поверхности, не годится в качестве определения., такое определение должно быть динамичнымПрактически нет определения "свободы" как дефиниции(окончательности, как это принято у линейно мыслящих.Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили неверие в возможность ее формулирования вообще.Оказалось что сведение терминов и понятий, принятые всеми определения вовсе не нужны для решения общественно значимых задач .и учитывать уникальность каждого человекаЭто не традиционное определение — это 4D-определение.Оно динамично а не фиксировано.Принцип дополнительности гласит, что любое определение никогда не является окончательным. Динамичность 4D-определения не дает ему устареть.Свобода по сути есть конструктивное преодоление пределов. Стало быть, свобода должна перерастать любые определения.это и происходит: знание, которое мы получаем, стремится к истине ассимптотически.Несколько мыслей есть, но без возможности практического применения к чему-либо ( определенному Качеству).Качество каждого человека — уникальное, и то, что его интересует— тоже уникального качества.то, что он способен понять4D-определение позволят не "стричь всех под одну гребенку", подгоняя под набор из нескольких качеств.СВОБОДА — ширинапространстваДля каждого человека ширина эта разнаяи меняется в течении его жизни. В пределеСвобода — понятие относительное.можно говорить о абсолютной свободенедостижимом. Для сравнения нужна МЕРА СВОБОДЫАбсолютная свобода - это безграничность, у нее нет параметра ширины.Когда возможности безграничны — отсутствуют границы свободы.Міра варіантів подолання просторів (не лише матеріальних), адже для порівняння необхідне мірило. Інженери використовують кількісну міру - Ступені Свободи.возможностейСвобода - це навколишнє середовище, побудоване для взаємодії між індивідуумами і природою з урахуванням певних законів збереження і розвитку одне одного: при народженні, отроцтві, зрілості і старості всіх субʼєктів і обʼєктів взаємодії.для гармоничногов условиях ограничений, внешнихи внутренних- законы Мироздания
Нужно осознать Законы взаимодействия, нужно иметь возможность созерцать и соприкасаться с людьми, для которых свобода - это Знания законов Мироздания и их соблюдение.
- условия среды, окружения
Свобода проявляется в виде "абсолютного восприятия" окружения как самого себя!Местечковой "личной" свободы не существует...
- ограниченный ресурс
Для олигархов и 5.10свобода - это деньги. Они так и говорят, что деньги для них ничто, но много денег дает им свободу, вот вам пирамида Маслоу для убедительности. И кто же из молодых и окрыленных не хочет быть "свободным" в этом смысле?Політи́чна па́ртія «5.10» — українська лібертаріанська політична партія, зареєстрована 20 березня 2014 рокуИ какие у них есть возможности узнать о том, что действительно значит свобода и как стать свободным по-настоящему? Узнать, что за деньги можно купить только силу и власть, но свободу - никогда.Свободу мысли купить невозможно, хоть жгите на костре, хоть пытайте.деньги — это только один из ресурсовДолання Просторів вимагає Ресурсів.Необмежена Свобода означає володіння усіма можливими ресурсами.Відсутність ресурсів означає відсутність Свободи.Передача Ресурсів означає делегування Свободи.
- ответственность перед другими
У человека есть много внутренних ограничений и способов их преодоления:- воспитание
, его противоположность — естественностьVitaliy Davidyants Главное Воспитание.
- ответственность
— самостоятельность, независимостьVitaliy Davidyants СВОБОДА- это безответственность и безнаказанностьСвобода - это самостоятельность, независимость, отсутствие или преодоление ограничений
- страхи — риск, отвага
Свобода – это ответственность, соединённая с риском и отвагой.
- невежество — понимание, познание
, осознанностьВ моем понимании - свобода - это самоограничение, позволяющее жить и развиваться себе и окружающим, для познания Разума Бога и Его Замысла обо мне.))Пётр Василенко Это когда человек ответственность и справедливость воспринимает настолько глубоко, что никакие законы и наказания уже не нужны.Игорь Гарыныч Свобода это осознанность.Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимость создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- лень — воля
развития- гармония
Свобода - это незасимость в рамках осознанного компромисса.Свідомий компроміс, якщо є свідомість певного рвівня і знання компромісу. Тому питання - в чому полягатиме компроміс, і як бути, якщо про такий компроміс ніхто не здогадується?
- состояние счастья
Для меня свобода это состояние. И ощутила я Его только этим летом. Свобода не освобождает от ответственности или наказания. Но качество жизни становится ощутимое с состоянием свободы.
- любовь
- творчество
Непонимание свободы для творения нового добра, как фундамента любого нового общества приведет к деструктивным последствиям.Олег Бондарь Проще говоря, любая идеология и попытка придумать готовое счастье обречена, так как порождает в итоге насилие.
- без ущерба (безнаказанность) для себя и других
человекаКак любое живое существо, человек стремится к развитию и росту, поэтому обществу выгодно предоставить человеку больше свободы....в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи чи нації....може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності.Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення..Понятие свободы разное для каждого человекаи зависит от уровня раскрытия личности"большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать." Этому большинству свобода не только не нужна, а они ее просто неспособны осмыслить, осознать. Такое большинство с легкостью приживается к любому управлению, адаптируется к любому тирану, и с готовностью указывает властям на тех, кто не такие как они.Согласно исследований американцев 80% населения Земли не могут выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага и удерживать внимание на одной теме более одной минуты. А политикавсегда рассчитана на большинство.при демократии!Определение ДИНАМИЧНО, постоянно изменяется, поэтому критика или мнение об уровне может быстро устаревать.Еще, 4D-текст каждый прочитывает ПО-СВОЕМУ, так как маршрут прочтения у каждого свой — поэтому мнение каждого имеет значение только для него самого, другие люди идут другими маршрутами.. Общественный договор не должен посягать на свободу человекаМногие люди еще не достигли соответствующего уровня знаний, опыта, духовного, морального развития. Но несомнено - они на пути ко всему этому...Не потребность в свободе, а понятие свободы. Нет уровня опыта, просто опыт у всех разный, свобода у всех разная..Есть классическое определение, действующее до сих пор. Жан Жак Руссо в трактате "Общественный договор" дал исчерпывающее необходимое условие его заключения:«найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше».Критика определения:- Свобода - это понятийная ловушка
Свобода - это понятийная ловушка, она существует только в этом смысле слова, в других смыслах её нет.Не вижу никакой ловушки, просто гнездо понятий надо развести..
- есть свобода воли, что оксюморон, потому как или ты свободен или волен делать что хочешь, то есть волюнтаристичен, но одно не равно другому.
- Или это социальная свобода.
Люди не задумываются о понятиях. Но понятия часто задумываются в людях..Только поняв, что свободы нет, ты обретаешь свободу.Свобода существует постольку и поскольку не определена? ;) - есть свобода и есть необходимость выбора
Есть у некоторых людей свобода выбора..например: профессии, иногда - пары, места жительства, страны..., иногда религии...Георгий Вертипрахов Это не свобода выбора, это - необходимость выбора.Безусловно, в чем-то необходимость, но в чем-то свобода. Есть, когда людям не дается свобода выбора профессии - родители выбирают или общество. Также - парв, также место жительства.А есть у человека заработанное особенным обрахом право все это выбирать.. и многое другое. Например работать в творчестве...
- уровень свободы определен духовным уровнем
Уровни свободы и рамки все точно определено для каждого уровнем его духовности и развития.Если нет предубеждения в пользу статики - не нуждаешся в костылях детерминизма для понимания динамики.По поводу веры в себя - врядле. Больше даже не вера, а косвенное общение с Творцом... тогда даже не чувствуешь, что сам существуешь в форме тела, только мысль и Дух, находящийся в развивающейся Душе...
- человек как творец
Человек - Творец. Остальное - создания человеческие, роли. Кто-то чувствует себя воином, трудящимся, семьянином, гражданином, христианином, мусульманином, атеистом, свободным человеком... - все это хорошо, но прежде всего человек Творец Себя и всего мира в своем лице. Верьте в себя!Есть только одна свобода - свобода творить - это неотъемлемое качество человека.Именно способность творить позволила ему осознать окружающий мир и понять своё место в нём.Описание этого процесса формализовано в Библии - Акт Творения.Мы = свободные творцыУкраина – чистый лист: общественный договор свободных творцовНеплохая декларация.Вот только договор работает, когда есть возможность при необходимости принуждения к его исполнению, а мы же не можем принуждать творца.Поэтому нужна взаимосвязывающая, взаимообязывающая гибридная оффлайн - онлайн сетевая экосистема да ещё с возможностью согласования актуальных целей и обеспечения деятельностной коммуникации."Человек - Творец." Это - лирика, научно не подтверждено.))Если рассматривать вопрос возникновения мысли, энергии Любви и всей красоты видимой и навидимой..., тогда можно понимать, что религия -- это только метод, данный человеку на определенном отрезке его эволюционирования и развития для постижения 1-4 Уровней в общей 100 Уровневой Иерархии, которую еще предстоит всем нам постичь.
- Свобода суть бесстрашие. Сергей Дацюк
Свобода суть бесстрашиеСвобода суть бесстрашие. Всякому агрессору нужно, чтобы его боялись: империалисту-оккупанту, лингво-наци, цифровому фашисту, вакцинатору.Anatoliy Tkachuk Лингво-наци, це ти про кого?це певно про мцклів-окупантів так висловився. Це про них і для них допис, їхньою ж мовою.про тех, кого язык когда-то сильно нагнул и теперь они с ним воюютпро українців? Про тих, кого за мову вбивали і вбивають?Навряд чи.про украинцев, вот только за мову в Союзе не убивали, лекции во Львове мне читали на двух языках, а вот карьеру мовой построить было нельзя, поэтому это про тех украинцев, кто предал мову в угоду выгодеПан філософ освічена людина. Від дурні писати не буде.Той, хто хоче, шоб в Україні була українська мова, треба, щоб його боялись? Звичайна московська пропагандистська штучка, коли докупи змішують буцімто всіх агресорів.Социальная свобода всегда обусловленнаяБез страха зло живет лишь внутри нас, но не между нами. Социальная свобода всегда обусловленная, хоть и бесстрашием.Более изначальное, чем свободаЕсть нечто более изначальное, нежели свобода - спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование. И свободы то достичь нелегко, а уж спонтанности мысли, воли, веры, патии - и подавно.А что значит: "спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование."особливо "патирование"Что Вы имеете в виду под "непосредственное патирование", - болезненное переживание реальности или что-то иное (откуда термин)?Обсуждение
- СВОБОДА И СТРАХ
- Свобода суть бесстрашие
Свобода суть бесстрашие. Всякому агрессору нужно, чтобы его боялись: империалисту-оккупанту, лингво-наци, цифровому фашисту, вакцинатору.Anatoliy Tkachuk Лингво-наци, це ти про кого?про тех, кого язык когда-то сильно нагнул и теперь они с ним воюютпро українців? Про тих, кого за мову вбивали і вбивають?про украинцев, вот только за мову в Союзе не убивали, лекции во Львове мне читали на двух языках, а вот карьеру мовой построить было нельзя, поэтому это про тех украинцев, кто предал мову в угоду выгодеТой, хто хоче, шоб в Україні була українська мова, треба, щоб його боялись? Звичайна московська пропагандистська штучка, коли докупи змішують буцімто всіх агресорів.
- бесстрашие суть самодостаточность
А бесстрашие суть самодостаточность))
- свобода обусловлена страхом
думается, что свобода обусловлена страхом, потому как на безусловном, не этизированном уровне,- свобода как таковая невозможна в принципе
- страх и свобода могут по-разному соотноситься
Конечно, свобода действует чище, если человек не испытывает эмоцию страха, но страх не может убить свободу. Другое дело, человек захочет отказаться от свободы. Третье дело, страх предназначен природой для выживания.Страх не есть философской категорией, и как одна из важнейших эмоций — сама одновременно есть и продуктом мышления и дополнительным фактором, требующим осмысления
- страх — есть также продукт осознания
страх — есть также продукт осознания ...Но гениальнейший Спиноза действительно открыл всязь между свободой и принуждением (необходимостью) — через собствено «приватизацию» необходимости, как внешнего принуждения, и конвертации его в принуждение внутреннее, при помощи осознания!Вопрос только в том — на сколько само сознание/осознание процесс ... свободный.Ведь «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»
- страх это грех, от которого не избавиться без веры
Згоден, а звідси страх найбільший гріх, позбутися його без щирої віри не можливо.
- Свобода суть бесстрашие
- О СВОБОДЕ
- Более изначальное, чем свобода
Есть нечто более изначальное, нежели свобода - спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование. И свободы то достичь нелегко, а уж спонтанности мысли, воли, веры, патии - и подавно.А что значит: "спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование."особливо "патирование"Что Вы имеете в виду под "непосредственное патирование", - болезненное переживание реальности или что-то иное (откуда термин)?
- спонтанности без свободы воли не достичь
Спонтанности, Обращения и ощущения или предчувствия отклика, в чувстве, в слезах души ... Без свободы Воли, данной нам Им свыше, не достичь.
- дети более спонтанны
може тому ми милуємося малими дітьми, вони нас захоплюють своїми спонтанними рішеннями, умінням заглибитись в процес своєї гри...
- Спонтанное мышление скорее рефлексия
Спонтанное мышление, вообще не совсем мышление, скорее рефлексия ...И креативным оно может стать только при наличии достаточного позитивного опыта, основанного на собственно мышлении (настоящем)) ...
- для свободы главное осознание
Мы все хорошо знаем, что свобода - это осознанная необходимость. Поэтому здесь ключевое - осознание. Осознание - свойство сознания охватить и проинтегрировать три его основы - Картину мира, Панораму событий, Карту жизни
- Свобода - норма возможностей
Свобода скорее проявления сгущения, но уж точно свобода соотнесена с множеством норм, граней, границ взаимодействия которых являет возможности.Свобода - норма возможностей.Возможностей и страха то же...
- понятия о свободе
- ни/не видимое
- этос логос пафос
- этика нрав эстетика
- Воля Правда Свобода Мудрость
- Мечтать Играть Различать Уточняться
- от понятия свободы надо отказаться
От свободы вообще надо отказаться как от философской категории - как можно опираться на понятие, которое надо уточнять для каждой ситуации, снабжать оговорками и условиями?
- Свобода - возможность осознанно делать выбор
Свобода никоим образом не суть бесстрашие, которое лишь одна из возможных психологических установок (поведения) при выборе в условиях опасности.А правильно-коротко так:Свобода - возможность осознанно делать выбор.Бесстрашие — [не выбор (свобода), а всего лишь] психологическая установка (противостоять страху при возникновении опасности).Для понимания сущности этих слов, между прочим:Есть люди свободно-осознано выбирающие преступный путь.И среди них бесстрашно противостоящие опасности быть арестованными.
- свобода - не делать того, чего не желаешь
свобода це є не робити того, чого не бажаєш.
- Более изначальное, чем свобода
- ХАОС ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЕ
- свобода ведет к хаосу
У такой свободы есть один недостаток. Если представить, что все стали настолько свободны, это приведёт к эффекту Лебедь, Рак и Щука. Каждый будет гнуть своё. Будет хаос.Но поскольку свободы на деле нет, люди могут организовываться в коллективы и совместно добиваться лучших результатов для всех. У коллектива есть начальник, который ведёт весь коллектив к результату.Пост не про социальную свободу или несвободу.
- мы не такие разные
Один мій знайомий каже, що "це ж якщо кожному дати свободу, то він буде срати посеред вулиці".А Ви не думали, часом, наскільки мало собі люди дозволяють (не бояться) знати самих себе? Ті, хто не боялися, ділилися спостереженнями, що не такі ми в своїй сутності різні, як може здаватися
- диктатура может быть единственным вариантом
Свобода - есть честь и достоинство. В украинском обществе у большинства это напрочь отсутствует. Инфантилов, холуев, хуторян и профанов - изрядно. Потому и застряли в феодализме и нет никаких шансов догнать восточноевропейских соседей. Единственным выходом (когда естественная история неумолимо повозит нарид фейсом об тэйбл) станет диктатура. Дай бог - просвещенная.
- нельзя обойтись только пряником
Помимо кнута и пряника никто ничего ещё не придумал. Вы предлагаете обойтись лишь одним пряником - это утопия.
- должно ли добро быть принудительным
Представляете? Вакцинация может быть вполне себе добровольной, без принуждения. Хотя что же это я? Как же можно без принуждения добро распространять? Добро должно быть принудительным.постоянное принуждение - это привычка дрессировать вместо того чтобы воспитывать?Добро должно быть принудительным, оно только таким и бывает
- признать ограниченность свободы физическими и биологическими законами
А коли мова доходить до природних наук, чи є тут поле для дискусій? Іншими словами, ми можемо сперечатись про то, кому вакцинуватись, а кому ні, але на природні закони це не буде мати жодного впливу, віруси будуть мутувати та вбивати дедалі більше людей.Чи не краще домовитись, що наша свобода обмежена фундаментальними фізичними та біологічними законами? Звичайно мова іде тільки про ті закони, які загально прийняті усіми науковими та фаховими спільнотами.Увы, в 19 веке вакцинацию против оспы в той же Англии проводили вполне полицейскими мерами. Только так и победили оспу.Уровень культуры в самом широком смысле определяет степень свободы. Аристотель оправдывал рабство как естественное положение для свободы мыслить одним и необходимости трудиться другим.По-перше, опір був такий, що закони про примус були відмінені і перемога була методом ізоляції, покращення санітарних і життєвих умов)
- "сильная рука" - не вариант
Будь-яка поведінка краща, чим віра в те що людям потрібна сильна рука і хтось хто ними буде керувати, тому що такі фанатики потім ці ідеї завжди трасформують в масові розстріли концтабори і тортури.І завжди це для щастя людей..
- как быть с принудительным сознанием
с «принудительным добром» понятно ... А вот с ... принудительным сознанием?С помощью которого постигается необходимость и ... достигается свобода ...
- свобода ведет к хаосу
- СВОБОДА И СОЦИУМ
- Социальная свобода всегда обусловленная
Без страха зло живет лишь внутри нас, но не между нами. Социальная свобода всегда обусловленная, хоть и бесстрашием.
- думать не только о себе, а и о других
Речь идёт о выборе не только в отношении себя, но и в отношении других, их здоровья и жизни. Нежелающие вакцинироваться будут заражать окружающих, в том числе хронически больных, которым нельзя вакцинироваться по медицинским соображениям. Также невакцинированные становятся биореакиорами для возникновения новых вариантов вирусов, из-за чего вакцины теряют эффективность, люди болеют и умирают, нужно вновь разрабатывать вакцины и вводить локдауны.Оттого нет оснований отрицать принуждение, если оно требуется, цена непринуждения очевидно избыточна и неприемлема."Нежелающие вакцинироваться будут заражать окружающих". это не совсем так. если чел переболел и не раз, ему уже не нужно вакцинироваться. кроме того, разве вакцинированные не могут быть переносчиками коровавируса? Или от обратного: если чел прошел природную вакцинацию (тойсть переболел), разве он будет заражать окружающих? кроме того, есть вопросы к эффективности нынешних вакцин против новых штаммов... так что вопросов без ответов пока хватает. поэтому не торопимся с категоричными утверждениями
- свобода и социум
реальность от наших мыслей о ней не зависит. Все носят одни джинсы, потому что все их носят. И почему то никто из мужчин не ходит в юбкахНе, шотландцы ходют, килт называется. так шо здесь свобода естьТо в їхньому суспільстві прийнятно. У нашому ні. І жінки в нас у платті на голові не ходять, з діркою для очей. Бо так не прийнято. І це стосується всього іншого.Социальная свобода прекрасна! Особенно если обусловлена законом. Особенно, если закон ущемляет свободу одной социальной группы за счет другой.
- а хотят ли люди свободу?
Ключевой вопрос здесь: А хотят ли свободу? Инфоповоды властей таким образом поданы, что бы люди сами додумали свои страхи, усилили их, и тем самым сами согласились на контроль, управление и гнёт властей.Достоєвський у "Великому інквізіторі" доходить до висновку, що ні - не хотять.
- свобода бывает разная
У Б. Бетельгайма была свобода: зубы чистить или не чистить. И он бесстрашно выбирал чистить.
- хочешь свободы - освободи от себя общество
Вакцинатору? - Та, будь свободен и от него, но только тогда освободи от себя общество вакцинирующихся ради общего блага.
- нет свободы без веры или доверия
столько оснований для Веры "в то, или иное", как оснований для Свободы... Свобода априори исключена в обществе лишенном не то, что Веры (в что либо. как либо...), а даже, как минимум, До-Верия... Остаётся только "наблюдать распад Организованности U"...
- Социальная свобода всегда обусловленная
- КАК ОБРЕСТИ СВОБОДУ
- надо соединять "дон кихотов"
Кто стучит- тому откроется.Ках хотелось бы что бы критической массы мыслящих стало бы больше! " Дон Кихоты " нашего времени ЄДНАЙМОСЯ....
- надо соединять "дон кихотов"
- СВОБОДА И СТРАХ
- Про свободу
- свобода возвращает всё
всё возвращает свобода
- свобода лишь внутреннее ощущение
это лишь внутреннее ощущение на грани богоискательстваполагаете, Конституция РФ гарантирует внутренние ощущения?Соглашусь)кажись по Наполеону конституция -это Кратко и Непонятно а Свобода - она что Время - у кажднаго своё и вообще ощущения с буквами не больно дружатДружат до боли. Осчусчения со словами, вам счас глаз резало?) Оттого и книги до сих пор покупают, а от чат-буллинга суицидят. Свобода куда свободнее и лучше своя, чем осознанная необходимость
- воля - формализация витальности
Воля, если максимально просто - это попытка формализации витальности человека.а что только воля витальна, а разум или эмоции нет?вы имеете в виду плеоназм?)В русском свобода синоним воли в одном из ее значений) Но это другое. Оксюморона ни в каком не возникает. Этот термин из двух слов лучше многих (смысл жизни куда хуже))нет. Я отлично знаю чем плеоназм отличается от оксюморона. Я хотел сказать - то что хотел!Никакой свободы воли не существует, это как Вы говорите эпистемологическое заблуждение, зато реально существует:
- волюнтаризм, но в нём нет никакой свободы, зато без меры произвола,
- социальная свобода - которая с индивидуальной волей связана лишь косвенно, гораздо больше связана с рефлексией (осознанием) и выбором, пересечением необходимости.
- Но свободы вне общества не существует..
- что такое общество?
если "свободы вне общества не существует", то тогда возникает закономерное уточнение, что для Вас общество?Слово ОБЩЕСТВО имеет 2 основных значения.
- больше обыденное, это общность, круг людей, сообщество любого рода и вида от человечества до ученического класса.
- в узком смысле, социологическое, имеет ряд признаков, большинством учёных признается:
- социальная общность как основа общества,
- особое, свое, социальное пространство и время,
- существование специальных органов саморегуляции и воспроизводства - социальных институтов: семья, школа, медиа, религия и т.д.
- самодостаточность или автономность, критическое для признания какого то сообщества именно обществом, а не его частью..
- является ли ученический класс обществом
Возьмем понятие ученического класса. Разве в таком обществе все одинаково себя ощущают, чтобы осознавать, что это его круг, его общества. Разве нет в таком обществе изгоев или индивидуалистов, или просто отдельной группы, существующей особенно, по своим законам, а значит свободной от понятий учебного класса?для Вас свобода что то чисто познавательное, гносеологическое? Но свобода ли реально это? Или это следует называть как то по другому...Сможет ли человек входящий в число таких свободных сделать что то самостаятельно, не опираясь на других? Это очень важный вопрос ..что для нас важно..Только ли круг понятий общий или этого всё же не достаточно.
- Если Ваш класс реальный коллектив, а не просто функциональная единица, удобная для отчётности, то там социальная свобода в определенной степени есть ограниченная возможностями класса, но всё же.
- Если же там кто в лес кто по дрова и если бы не обязанности внешние, то он бы распался. Тогда мы можем говорить о наличии разных индивидуальных волений, желаний, стремлений, но никто и не подумает, а что хочет мой товарищ, нужна ли ему какая то помощь для этого,
То есть резюмирую: наличие свободного осуществления своей личности это одно, а наличии определенного круга понятий это другое явление.Настоящая свобода это всегда не свобода - от, а всегда свобода для."со свободой для" я согласна, но у большинства нет общего понятийного суждения об этом, поэтому получается, как вы пишите "свобода от... ", а чаще всего - свобода от ответственностиСуждения появятся если есть общие дела, деятельность. При чём с необходимостью, люди не смогут коммуницировать, а раз есть потребность, то найдутся и средства ее удовлетворяющие, это просто часть общесоциологического закона возвышения потребностей.. А вот если нет общей деятельности нет и необходимости в общих всем понятиях.
- людям свойственно бездействовать
Часто сталкиваюсь с тем, что людям комфортнее бездействовать, чем "огребать" затем за какие-то действия (т.е. раз тебе что-то надо больше, чем другим, значит ты социопат, опасен))Это просто общий механизм воспроизводства отчуждения. Если люди в принципе не доверяют друг другу, чужие и чуждые другим, то инициатива в таком сообществе всегда наказуема и возможность реализоваться чем больше, тем выше ты в социальной иерархии.Если ты строишь общество на противоположных принципах, то для большинства ты как минимум подозрительный, иноагент, но поскольку ты рискуешь быть успешным в своих начинаниях, ты можешь потенциально разрушить существующую социальную систему. Ты не просто подозрителен, ты враг наличного положения вещей.и ситуация безысходности? Или и дальше развивать терпение Терпилова?Это нормальная экзистенциальная ситуация. Она всегда связана с риском. А многие из людей любят рисковать? Напоминаю, хотя бы я Эрих Фромм Бегство от свободы. Многие ли любят брать на себя ответственность, тем более не только за себя или в крайнем случае близких? Люди по умолчанию всегда консервативны. Жизнь заставляет ломать прежние устои, когда ты понимаешь, что живя по прежнему ты будешь жить только всё хуже и хуже, только тогда включается у многих разум, они начинают расширять горизонт видения ситуации, и думать, решать, а не просто плыть по течению... Так было и раньше. С этого и начался род людской. Просто мы забываем об этом.. И помнят только узкие специалисты..
- воля - психологическая, свобода социальна
Поясню воля это скорее психологическая характеристика, но свобода 100% социальная.
- свобода возвращает всё
- Свободный человек
Я думаю, свободный человек отличается от раба желанием, способностью и возможностью принимать осознанные решения и нести за них полную неделегируемую ответственность.
- Простота хуже воровства
A вот если раб вполне осознанно решил украсть у соседа кусок хлеба, способен это сделать, и понимает что ему будет, если поймают - то по этому определению он уже свободный человек? ))В приниципе Вы правы, но за кражу, совершенную рабом, ответственность несет хозяин раба. Хотя да, мое определение упрощено для наглядности.Нравится мне пословица "Простота хуже воровства"))
- Любое определение сложных понятий будет слишком упрощено, что позволяет использовать его для манипуляций в тех или иных случаях.
- разных определений много, поэтому прийти к согласию даже нескольким людям весьма затруднительно.
- многозначность языка оставляет возможность разных трактовок даже одной и той же формулы.
- определения не особо нужны для взаимодействия людей (больше для удовлетворения амбиций и претензии на правоту их авторов), тот же язык этому подтверждение.
Выхода в вопросе об определениях видится два:- не давать определений
- формировать сложное, полное и непротиворечивое определение, что можно получить в виде 4D-текста.
- осознанные решения - право, а не обязанность
Так может быть в том и беда, что принимать ОСОЗНАННЫЕ решение является только "правом" а не "обязанностью" гражданина?Для превращения права в обязанность нужно иметь способ оценки осознанности…)Достаточно задать вопрос: "Может ли принимать осознанное решение человет не имеющий достаточних знаний о самом предмете требующим решений?"Вот мы уже один критерий оценки осознаности и обозначили!Оценка знаний субъективна и относительна…)
- Что значит нести ответственность?
Что значит нести ответственность?Понимание причин-следствий. В том числе - непредсказуемых, неожиданных последствий своих действий (и бездействия).Если это встроить в типовой шаблон - то можно и без осознания обойтись )). В минимальной сборке.Да и вообще - сложно различать, где есть осознание, а где работа шаблона (или активация дополнительных шаблонов).Это верно, и это механизмы. Без механизмов ответственность - пустой звук.
- Простота хуже воровства
- Про понятие СВОБОДА
Для свободы нужно место и условияСвобода на Полігоні задає сенс його (Полігону) існування.Місце, в якому перебуваєш, завжди стоврює умови, хочемо ми того чи ні.Немає місця - немає свободи, де вона тренується/тестується/проживається/утримується.Характеристики свободыУ свободи є декілька важливих характеристик, яку її визначають як структуру. Це:
- завжди про вибір;
- пошук під тиском;
- рух від випадку до випадку;
- примус до відмови;
- пошук персонального погляду для зрозумілості між життям та битвою;
- де сам обираєш свою призму уваги до чогось, що вкрай важливо саме зараз.
Свобода порождает ответственностьІ прохождення в соціумі цього розуміння Свободи - породжує в людині відчуння Відповідальності за наслідки, так звані ступені свободи.Межу Свободи можна перетнути і отримаєш стан безпределу в своїх діяніях, коли немає меж, а місце і ті, хто поруч, вимагають і змушують тебе до співдії.Це і є точка прояви розширення про розуміння свободи через бачення Бар'єрів, як фільтрів очистки.P.S. Коли прожив за межею Свободи - пізнаєшь мистецтво гри під тиском. Породжуючи в собі відповідальність за майбутнє і дії в сьогоденні.Це фрагмент збірки із ігрового дослідження "Полігону".Обсуждение:
- ответственность, соединённая с риском и отвагой
- НЕЗАВИСИМОСТЬ (24)
- независимость для человека и для страны
Что такое НЕЗАВИСИМОСТЬ?Независимость — это возможность ДЕЛАТЬ то, что сам хочешь, а для этого надо ПРИДУМАТЬ, что делать, чтобы был нужный тебе результат, а для этого надо ПОНИМАТЬ ситуацию, ресурсы, возможности.Для человека это все нужно индивидуально, а для страны КОЛЛЕКТИВНО.Вот и имеем ответ про независимость и как ее достичь.Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ
- ЧТО ТАКОЕ НЕЗАВИСИМОСТЬ (11)
- выбор вариантов для своих целей по своему разумению
Обирати варіанти на свій розсуд, згідно своїм цілям. Звісно, варіантів не безліч, завжди є обмеження, зовнішні, внутрішні, об'єктивні, суб'єктивні. Завжди є якийсь найефективніший та найрезультативніший варіанти досягнення своєї мети, з урахуванням цих обмежень.Незалежність - то є можливість обрати такий варіант. Звісно можливість не дорівнює тому, що реально робиться.
- зависимость - невозможность выбора
Залежність - неможливість обирати. Звісно й при залежності може бути обрано найкращій результат для залежного. Обрано його "господаря". Якщо цілі "господаря" та залежного збігаються. Тому, наприклад, суб'єкти всередині країни не є незалежними, територіальні громади, наприклад.
- Н. как возможность не делать, что не хочешь
Олег Лиховид Це для розгульної Росії незалежність є можливістю робити, що хочеш. Для цивілізованої людини - це можливість не робити чого не хочеш.Не делать, чего не хочешь — это ПАССИВНАЯ часть независимости.А робити що хочеш, не незалежність, а неповага до оточуючих. Саме так і чинить Росія. Плювати на всіх, роблю, що хочу. І дуже активно.а если хочешь уважать остальных — и так и делаешь?Пример отсутствия запрещающих правилЕсть хороший пример: на портале "Простір Злагоди" нет запрещающих правил — "Каждый может ДЕЛАТЬ ЧТО хочет, КАК хочет, КОГДА хочет, ГДЕ хочет и СКОЛЬКО хочет" и там очень комфортная среда, поэтому даже тролли приветствуются.
- Н. как суверенизация отдельных частей системы
Независимость в детерминированных системах невозможна. То, что считают независимостью - на самом деле суверенизация/изоляция отдельных частей системы друг от друга.
- компромисс между "что хочу" и "что возможно" - степень зависимости
Независимость в современном мире - это не "делать "что сам хочу", а поиск оптимального компромисса между "что хочу" и "что возможно"!Компромисс в этом случае — это степень ЗАВИСИМОСТИ. Раб может добиться, чтобы его лучше кормили, оставаясь рабом.
- рівні залежності/незалежності
Звісно, можна розглядати й рівні залежності/незалежності, наприклад, коли суб'єкт може обирати "господаря" та змінювати його, якщо виявляється, що цілі їх не розбігаються.Таким чином, можна прив'язати поняття незалежності до поняття ціль/мета.
- независимость как подкласс свободы
Незалежність один із класів суперкласу свободи.Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимости создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- можно ли избавиться от "плена" Хочу, Надо, Нужно?
Но для начала избавиться от "плена" Хочу, Надо, Нужно. Одному не захотевается, другому не нужно, третьему не надо. Отсюда растут корни "бездействия". Поэтому обилие повадок и замашек, ужимок и прыжков.Осталось еще поведение и редкость поступков. А Деятельность с деятелями ушла в "песок". Остались еще фантазии, мечты и утопии.....Человека нельзя переделать, тем более переделать БЫСТРО, а много времени нет. Любые действия масштаба страны или мира не могут быть эффективны, если надо кого-то менять.Для выживания человечества нужно взаимодействие людей ТАКИМИ КАК ОНИ ЕСТЬ.
- Н. от своих хотений, хоть она и недостижима
Алексей Придонов Независимость есть независимость от своих хотений )))выполняя при этом чужие хотения?Когда у вас исчезнут личные хотения, то останутся хотения Мира как целого - а поскольку его хотениям никто противостоять не может, то никакие "чужие" хотения вам не будут мешать. ....Но это высший пилотаж, на обыденном уровне недостижимый. Но и решения проблемы независимости на этом уровне также нет - есть лишь погоня за собственным хвостом. Так что надо избавиться от хвостов - и всё получится )Человечеству нужен способ выживания и преодоления кризиса СЕГОДНЯ, на том уровне, на котором мы находимся.
- Независимости не может быть без ответственности
Независимость - это прежде всего свобода, а свобода - это прежде всего ответственность. Таким образом, без ответственности не может быть независимости.
- отвечать придется своей головой и жизнью
Леонид Бирюков чем "отвечаешь"Valentina Marchevsky Своей головой прежде всего, а потом и жизнью.
- ответственность - перед собой
ответственность перед кем?Valentina Marchevsky Перед собой, естественно!
- ответственность наступает после действия
Valentina Marchevsky Как Вы себе позволяете делать что-либо? И не позволяете, а решаете делать что-либо ?См. топик: понимание — намерение (решение) — действие.Недостаточно : понимание — намерение (решение) — действие ---> принимать, нести ответственность за свои действия (быть честным перед самим собой, признавать ошибки, анализировать всю цепочку 'понимание — намерение (решение) — действие' и исправлять ошибки)да, спасибо, на картинке изображен только один виток СПИРАЛИ ПОЗНАНИЯ, дальше переход к ПОНИМАНИЮ в изменившихся условиях
- отвечать придется своей головой и жизнью
- Независимость неотделима от обязанностей
Успех развитых стран обусловлен работающей системой "Делай что хочешь, но за все нужно платить", т.е. пользуйся правами если это не нарушает Законов, и делай что хочешь, но никогда не забывай о обязанностях.Независимость это не Хаос, где делает каждый что хочет. Это система, где обязанности и возможности занимают ключевую роль
- выбор вариантов для своих целей по своему разумению
- НЕЗАВИСИМОСТЬ СТРАНЫ (8)
- Чому 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни
Ось 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни, "днем народження країни".Читаємо Матеріали Вікіпедії :«День Незале́жності Украї́ни (вірніше за значенням — День Відновлення Незале́жності Украї́ни)— державне свято України, яке відзначається щороку 24 серпня на честь ухвалення Верховною Радою УРСР Акта проголошення незалежності України, що прийнято вважати датою створення держави Україна в її сучасному вигляді.
- постановление о "Дне независимости"
Декларація про державний суверенітет України ( и именно эту дату постановили считать "днем незалежности").
- Залежності від чого позбулася країна Україна?
(Чи, може, це - така собі, суцільна була Залежість? А потім – раз! – і настала неЗалежність. Теж, така собі суцільна абсолютно.)Від чого??Від Російської федерації? Від СРСР? Від Російсткої Імперії? Від Більшовизму? Від Комунізму? Від догматизму? Від «самодержавия»? Від Безправ’я?Від насаджуваного маразму? Від нав'язуваного дибілізму? Від відсутності здорового глузду?...ну і там багато таких ще :)Від чого?
- Потрібна зрозумілість кожному і однаково
Кожен читає це слово – по своєму, на свій лад. Але якщо йдеться про ПУБЛІЧНІСТЬ застосування цього слова – має бути чіткість і зрозумілість. Зрозумілість – кожному. І зрозумілість – однаково.Бо інакше це – «чьортєшо і збоку бантік».Согласен со всем, кроме "зрозумілість – однаково", одинакового понимания никогда не бывает даже у двух людей, возможна только иллюзия понимания (один не понимает, что другой не понимает).Нужно ИНТЕГРАЛЬНОЕ общее понимание.Lena Khodakovska Я говорю про Публічність.І ось там НЕ має бути двоякості. Не припустимо просто.Це як "ДВЕРІ". Кожному зрозуміло - ЩО це.Але і двері бувають різними, звісно. І дехто може їх прилаштувати за стіл чи за ліжко, чи навіть - за паркан.Але ж все одно то - двері. Якщо вони працюють - за двері. Якщо вони виготовлялися - як двері, і за двері - планувалися.А ось якщо хтось (будь-хто) - прагне Публічності, Публічного визнання [будь-чого] - за Публічне,ТО.То він (той будь-хто) має подбати про те, щоб те, що він намагається видавати за публічне, - насправді таким і було. Тобто - чітким, зрозумілим і, що головне, - зрозумілим КОЖНОМУ ОДНАКОВО.Або тоді не братися за ту Публічність і не "парити" нікому мозок (який у кожного свій і кожен все баче - по-своєму :) ).:Набір, значить, речей до Публічного вживанння має ось так ось просто і самообмежуватися :)Себто, так - це так, ні - це ні. І фсе :)
- государство делает человека зависимым
Валерий Лема все наоборот, государство сковывает страну изнутри и это также, как и в человеке, который раскрепостившись может творить чудеса
- "что хочу" должно быть для устойчивого развития Украины
Главное, чтобы "что хочу" обеспечивало устойчивое развитие Украины (ключевое слово -"устойчивое")!Устойчивость — не самоцель, иногда она может превращаться в тормоз.Нельзя устойчиво развивая велосипед превратить его в самолет.В развитии иногда требуется выход на другой этап, смена парадигмы.
- Н. как правовой статус личности
Gregory Gorobetz Что такое НЕЗАВИСИМОСТЬ?Существует много определений этого термина (в зависимости от обстоятельств). Например, Википедия трактует, что для человека НЕЗАВИСИМОСТЬ — это правовой статус личности.Для меня это один из тех терминов, которые не имеют смысла!
- нужна объединяющая идея
Для "Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ" - необходима единая объединяющая и всем понятная идея!Такой идеей может стать идея "Необходимости МЕХАНИЗМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ ПЕРЕД НАРОДОМ" Юрия.Мухина!
- Чому 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни
- НЕЗАВИСИМОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (4)
- Н. для развития человека и человечества
Возможно, первоначально - развитие Человека. И Развитого Человека, как составляющую в развитии Украины. И еще: более высокий уровень - для развития Человечества. Т.к. эгоизм страны, также как и эгоизм индивидуума может ограничивать и нарушать целостные взаимосвязи.
- разум может позволить человеку не стать раковой клеткой социума
То есть у нас у всех, по -твоему, сознание, как у клеток организма и все мы и так знаем , куда бежать и что вырабатывать? ;)Смотря с чем сравнивать, по сравнению с ОБЩИМ ЗНАНИЕМ и КР — где-то так.Но сегодня сознание людей больше похоже на РАКОВЫЕ клетки, озабоченные СВОИМ ростом, пусть даже в ущерб всему организму. А это уже угасание РАЗУМА, так как разумному человеку понятно, что с гибелью организма, погибнут ВСЕ клетки, и раковые тоже.Надо включать в работу оставшийся еще разум каждого человека и всем миром решать, как избежать гибели цивилизации.Я всегда знал, что замашки у тебя глобальные!Так об этом в Википедии написано (см. Цели) Простір злагоди — Вікіпедія
- человек как огромная клетка
Ирина Жигинас Насчет корректности сравнения человека с клеткой организма: "Заблуждение, когда мы смотрим в зеркало и воспринимаем себя как единую индивидуальную сущность. На самом деле каждый из нас представляет собой сообщество из 50 триллионов клеток. Количество клеток в человеческом теле превышает общее число людей на 7000 Землях!И почти каждая клетка вашего организма обладает всеми функциями человеческого тела в целом.То есть у каждой клетки есть своя собственная нервная, пищеварительная, дыхательная, опорно-двигательная, репродуктивная и даже иммунная системы.Поскольку каждая клетка является человеком в миниатюре, можно сказать, что каждый человек представляет собой огромную клетку!"Липтон Брюс "Спонтанная эволюция: Позитивное будущее и как туда добраться"
- Хорошая независимость это многомерная взаимозависимость?!
Хорошая независимость это многомерная взаимозависимость?!И это работает!?Например, сработало при учёте позиций десятков организаций и тысяч людей при реализации Черниговского проекта по развитию велотранспорта (Строится сегодня порядка 140км велодорожек и велоулиц). И не сработало (пока?) в, казалось бы аналогичном проекте, обустройства 60км Черниговских набережных.То есть помимо овладения собственно социальными алгоритмами, разрабатываемыми школой математика Сергей Жигинас важно разобраться со сферой их применения. Научиться предвидеть где сработает, а где нет?!
- Н. для развития человека и человечества
- независимость для человека и для страны
- ГРОМАДА (57)
- ЧТО ЭТО — ГРОМАДА (11)
- Яке визначення Громади?
Починати треба з чіткого визначення самої громади. Що це є насправді?Як ми бачимо, визначення громади як активної частини народу є дуже суб’єктивним і не може бути використане в правовому полі.Шукаємо далі.Звернемося до першоджерела - "Декларація громад людства" пана Дацюка. Там теж все узагальнено, з прицілом на єдине людство та мережеві громади, які протиставляються державі та корпораціям. Я знайшов там таке визначення - "Мережеві громади це громади, що мають спільні мотивації життя та діяльності, знають своїх членів, регулярно спілкуються всередині себе і випрацьовують спільні інтереси."Але - "Групи по інтересах і громади, об’єднані спільними принципами та спільними неутилітарними мотиваціями, — зовсім різні колективи. В суспільстві мають домінувати громади, а не групи по інтересах. Громади, що мають спільні принципи та спільні трансцендентні мотивації в історичній перспективі завжди перемагатимуть будь-які групи по інтересах."
- громада как элементарная клетка общества
Учасник: У нас справді існує проблема множинності. Але із дискусії випливає, що цей принцип плутають з полімодельністю. Криза полягає в тому, що світ опинився в багатьох реальностях, розпались зв’язки між державою, нацією та територією.Громада - це елементарна клітина суспільства.В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність. Інклюзивність має наступні компоненти:
- самомислення;
- самоінновація;
- самооргнізація;
- самофінансування;
- самозахист.
- определение в английской википедии
- Hromada (Ukrainian: Громада) is a Ukrainian term for community or public, more precise an association of the people united by mutual interest, position or goal, widely known in Ukraine. Similar terms could be found in Poland and Belarus.
- Громада (украинский: Громада) является украинским термином для сообщества или общественности, более точно - ассосиация людей, объединенных общими интересами, позицией или целью, широко известными в Украине. Аналогичный термин можно найти в Польше и Беларуси.
- In history of Ukraine and Belarus such associations appeared first as peasant communes, which gathered their meetings for discussing and resolving current issues. In the 19th century there were number of political organization with the same name.
- В истории Украины и Беларуси такие ассоциации появились сначала как крестьянские коммуны, собиравшие свои собрания для обсуждения и решения текущих проблем. В 19-ом столетии там было некоторое количество политических организаций с таким названием.
- Hromada means not only social association of some people, but in broader sense a symbolic unity of any territorial population or the whole national society.
- Громада означает не только социальное объединение некоторых людей, но в более широком смысле символическое единство любого территориального населения или всего национального общества.
- At present, the term is more often applied in Ukraine, as a "territorial commune" (Ukrainian: Територіальна громада) naming the population of any region.
- В настоящее время этот термин чаще применяется в Украине, как «территориальная коммуна» (украинская: Територіална громада), называя население любого региона.
- The Constitution of Ukraine and some other laws, including the "Law on local self-governance", delegate certain rights and obligations for "hromada".
- Конституция Украины и некоторые другие законы, в том числе «Закон о местном самоуправлении», делегируют определенные права и обязанности «громаде».
- But "hromada" does not have the rights of a legal entity.
- Но «громадa» не имеет прав юридического лица.
- In his draft constitutional amendments of June 2014 Ukrainian President Petro Poroshenko proposed changing the administrative divisions of Ukraine, which should include regions, districts and "hromadas".
- В своем проекте конституционных поправок от июня 2014 года президент Украины Петр Порошенко предложил изменить административные подразделения Украины, которые должны включать регионы, районы и «громады».
Кто-нибудь имеет доступ к этим поправкам, чтобы посмотреть официальное определение «громады»? И было ли они приняты? - громада — "кожен кожного добре знає"
Костянтин Усенко Про походження терміну "громада" можна знайти у Класика: "... треба миром, громадою обух сталить...".Це активна частина суспільства, розмір якої обмежений за принципом "кожен кожного добре знає".Як тільки розмір виходить за ці межі, громада перетворюється на електорат, з яким добре працюють технології промивання залишків розуму.
- громада — не коллектив, не общество и не колхоз
Громада - это не коллектив и не общество, тем более не колхоз, как по мне, громада - это то, из чего выделились индивидуалисты, колхозники, общественники, и прочие обособленцы, и громада - это то, что осталось в процессе разделения, единый и неделимый остаток.Но это требуется отдельно проговаривать, так как нужно преодолевать косность, прежде всего гуманитариев, понимание друг друга, это же взаимный процесс, ведь так?
- оформился новый субъект (по делам)
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.
- Громада не синоним народа
"громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- громады как кластеры активных членов общества
Vladimir Shimalsky В социуме почти все так: сложно идентифицировать и жестко определить. Громады -Общины(русск.)), это кластеры активных членов общества - милитантов - которые на основе своей гражданск. активности - поиска и решения важнейших социально-политических задач - создают некие «гнезда». Из этих гнёзд или мини-групп произрастают обществ. организации (кооптируя всех «небайдужих»), кои становятся ядрами гражданского общества, создавая широкие обществ. ассоциации в решении важнейших задач. Определить в двух словах, вероятно, будет непросто, в чем и проблема Дацюка...
- самоорганизованные разнообразные люди
Під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання.Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
- ОСМД в доме Дацюка — модель громады
Нина Кам Дацюк в интервью сам рассказал как он пытался реформировать свое ОСМД, где засел председатель который как я понял явл. собственником котельной дома. И этот председатель навязал жильцам многоквартирного дома высокие доп.услуги и фактически сосет деньги из жильцов. И ничего с ним нельзя сделать ибо жильцам пофиг, а активная часть жильцов это сообщники Председателя. Вот вам и модель Громады в миниатюре. У меня в ОСМД 10 лет была такая же ситуация и председатели-воры менялись и все повторялось по кругу. Алчность сильнее чести и совести. Люди слабы.Василь Васьківський Пані Ніно! Ви помиляєтесь. Громада - це не община, а політія. Це форма метакратії...Господа - пишете ерунду. Очевидно, что нет понимания "что такое громада", пишете о ОСМД (которая вообще не громада и не ОСН) и пр. несуразности. Разберитесь сперва, не позорьтесь.
- не есть ли политическая нация оформлением Громади?
Dmitriy Grabina Почему политическая нация есть частично разорванной? И политическая нация не есть ли оформлением ...ммм..таким международноудобоваримым, Громади?
- Что такое ГРОМАДА
- Яке визначення Громади?
- МЕРЕЖЕВА ГРОМАДА (4)
- про глобальную всеукраинскую Громаду
Насправді, Україна громад - ще не нова реальність, а лише її основа. В заможних громадах буде і средній клас, будуть і лідери громадської думки. Але світ є глобальним, тому, на мою думку, справжня Україна потребує також глобальної всеукраїнської Громади, оскільки держава ніколи не буде глобальною.Повноцінним життя українця може бути лише тоді, коли він матиме можливість діяти не лише на локальному рівні місцевої громади, але також і на рівні глобальної всеукраїнської Громади, яка не прив'язана до якоїсь адміністративно-територіальної одиниці, а є уосібленням інтенції особистости бути тотальністю нашого справжнього буття тут і тепер...
- Мережева Громада
Останні визначення пана Дацюка ще більш абстрактні - "Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. ...Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх."Тобто тут мається на увазі вже не мережа громад у їх взаємодії, а єдина громада на все суспільство. І вона вже не вимагає единих поглядів та соціальної позиції, а лише сподівається на громадянську доблесть.Щось я вкрай заплутався.
- Громада — из будущего социального устройства
Интересно, что этносы, наци определяют дискурсы о прошлом. При чем это в первую очередь культурные, этнические, мифологические дискурсы.Так нации опираются на прошлое. Если мы внимательно понимаем СД, то он все время говорит о будущем.Громада,которая говорит о способах социальной организации в будущем,закладывая перспективы изменения или даже появления новых внешних "Других" и будет отличаться от наций и этносом своим дискурсом о форме будущего социального устройства.
- Українці творять людство
Україна досі не вільна і не суверенна, бо таке завдання в стратегічному плані ніколи не ставилося. Україна перебуває в стані зовнішнього управління і часткової окупації ззовні. Стратегічна орієнтація на самовизначення в масштабі людства та експансія у світ дозволить подолати таку ситуацію.Українці співпрацюють не з іншими націями, а з іншими громадами. Українці будують не глобальний світ чи економіку, а творять людство.Українці творять не людську сім'ю, не людську націю, не людську цивілізацію, а саме людство, щодо якого ще немає узагальнюючого уявлення – що це таке і як це може називатися.
- про глобальную всеукраинскую Громаду
- НАЦИЯ, НАРОД, ГРОМАДА (5)
- классы, нации, громады как воображаемые сообщества
Саме тому в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи. Але це ще не все. Бо може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності. Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення.
- нация или Громада
Какая ГРОМАДА? В громаде нет ничего концептуального. Брать за основу громаду просто смешно. Нация есть исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.Это определение очень продуктивно по отношению к проблематике межнациональных конфликтов и выявлению их причин, поскольку:
- нация (по-русски — народ) обладает из поколения в поколение всем спектром профессий в определённых пропорциях, необходимых для обеспечения производства и распределения при достигнутом уровне развития производительных сил в регионе своего проживания;
- при совместном проживании равноправных наций на одной территории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации этнического разделения труда в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (промышленности); в сфере сельскохозяйственного производства этническое разделение труда может сохраняться, поскольку в любом национальном обществе “дерево профессий” имеет корни в родной Земле, хотя “кроны” разных “деревьев” могут срастись между собой.
- если же есть угнетение наций (народов), то оно проявляется в этническом разделении труда, при котором угнетающая нация (или псевдоэтническая группа) создаёт условия для своего более высокого образовательного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, образование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья работы, порождая для этого разного рода идеологические обоснования в форме учений о неполноценных расах и народах.
- Громада це реальна спільнота. Нація це уявна спільнота. До громади належать усі і визнають її усі. А от націю чи належність до неї визнають далеко не всі.
- Націю можна об'єднати за небагатьма критеріями (мова, культура, історія, територія). А громаду можна об'єднати за будь-якими критеріями. Тобто громада більш гнучка для динаміки змін саме через Суспільний Договір.
Громаду можно объединить вокруг любых критериев. А нацию только вокруг концептуальных.Те, що ви написали нелогічно. Якщо навколо будь-яких, то в тому числі і навколо концептуальних. А от нація це уявна спільнота в концепті своїх.Евгений Рябушенко Не понял, насчет нелогичности. Большее и меньшее множество, что тут не логично? Может Вы хотели сказать не правильно, или, что-то другое? Или просто небрежно отвечаете, что понятно, но досадно.Игорь Косюга Где математическая теория множеств, а где гуманитарии?...:)Игорь Косюга Огласите, пожалуйста, весь список концептуальных постулатов в Вашем понимании. Тогда станет ясно чем можно будет обойтись - громадой или нацией.
- Нація є структурою жорсткою і дуже трайбалістською, тобто вона є спільнотою, яка поділяє світ на своїх та чужих. Саме тому в Суспільному Договорі громада, а не нація. Ми вживаємо поняття політичної нації в Суспільному Договорі один раз, коли говоримо про мету, де політична нація суб'єктна.
Але політична нація обов'язково має бути поняттям нової Конституції, бо там це поняття системотворче і обов'язкове. Тому Договір як більш гнучкий процес угоди потребує поняття "громада". А Конституція потребує поняття "нація". - громада не організується, громада існує завжди
Ще раз – громада не обирає свою владу, яка представляє його інтереси, а здійснює самоуправління сама.(с)слід додати, громада не організується, громада існує завжди, навіть тоді, коли всі її громадяни в данний момент часу розтягнуті по різним організаціям, нащо влада розділяє людей, щоби керувати? тому що неорганізована в раціональний спосіб маса людей має свою власну, природну організацію.
- в Украине народ и есть громада
Сергей Лукьянец Кстати,пан Сергій Дацюк (Сергей Дацюк), Вам не приходило в голову, что абстрактность громады ничем не отличается от абстрактности народа, а в украинской интерпритации народ и есть громада.
- суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громадою
Суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громада, що усвідомила власний інтерес - це в сотні раз потужніший запобіжник "від всього", від обману також.Якщо він оформлений в конкретику у вигляді статей і пунктів - взагалі чудово.Павел Гурник Та "громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- классы, нации, громады как воображаемые сообщества
- ГРОМАДА КАК СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО (3)
- Громада як символічна єдність суспільства
В українській Вікіпедії зазначено, що поняття "громада" є унікальним і не може бути поставлене у відповідність іншим словам, на які його зазвичай перекладають, – політія, община чи community. Більше того, в англійській Вікіпедії є окреме поняття "hromada" як унікальний український термін, що "означає не тільки соціальний зв'язок деяких людей, але і в більш широкому сенсі символічну єдність будь-якого територіального населення або всього національного суспільства".Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. Якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення.
- о символическом единстве общества
То есть, множетво ячеек активных граждан, и "символическое единство общества" - это совершенно разные громады, которые надо различать между собой?Если мы собираемся от имени громады заключать НОД и прописывать её в Конституцию, то надо однозначно и чётко понимать что это такое.Что-б не получилось как с абстрактным "народом".Valentina Marchevsky Симвилическое единство разных громад по интересам, мережі громад, - это и есть их активность, инициативность, небезразличие, и ответветственность, имхо.«Символическое единство общества» неудачная абстракция, поскольку это будет как бы напрямую связано с вертикальным (гоббсовским ОД). Этот тип ОД заключается именно «символически», то есть, спускается Властью вниз через СМИ, прессу, кино, литературу, мнения ‘экспертов’ и т.д.Горизонтальный же Договор (в котором мы все так остро нуждаемся)заключается «политически» - путём прямых, открытых, демократических выборов - и не требует никакого «символизма». Поэтому независимая громада - должна быть «политической» реальностью, а не мутновато «символической»...Я думаю, определение громады как совокупности граждан, объединенных символическим единством - и есть наиболее точное и универсальное определение. Если речь идет о территориальной громаде, то их символические единство - территория. Если трудовой коллектив - то предприятие или учреждение. Если группа в ФБ - то общая цель, с которой группа объединилась. Слово символическое тут применяется вполне корректно, поскольку, например, территории как некой локализации объективно нет, но есть некий символ, маркер, который придает ей смысл, и этот маркер одинаков для всех членов громады.
- Символічну єдність фіксує статут
Знов спробую пояснити. В одному з останніх текстів С.Дацюка на УП (https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5b31b8b4a04ea/), де питанню громади приділено достатньо багато уваги, чітко вказується: "це щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності". І протиставляється вона не групам, клубам, асоціаціям, чи будь-яким територіально організованим формам, а виводиться в рівень з такими поняттями, як нація та класи.Ми можемо перерахувати членів нації? Чи приймали участь в голосуванні серед членів одного класу? Отож. Єдине, що мало місце в історії - так це статут, що фіксує символічну єдність. Так, у націоналістів є "Декалог націоналіста", у комуністів був "Кодекс комуніста" (здається, я про комі небагато знаю), у християн - "Символ віри", заповіді Господні.Статут - це перелік непорушних принципів, з якими ви, який сам себе ідентифікує з певною спільнотою, співвідносите свою повсякденність і вибудовуєте своє майбутнє.Умовно кажучи, в ситуації, коли необхідно обрати одну з моделей поведінки, ви оберете ту, яка описана в цьому статуті. Або не оберете. Ніхто за вас приймати це рішення не буде, бо ви і лише ви самі відповідаєте за збереження власної ідентичністі. Якщо ви раптом вчинили так, "как не подобает джентельмену", ну що ж, живіть тепер із цим. З репнутого горнятка теж можна пити. Але при цьому осуд - перспектива цілком реальна.Ідентифікація - це важливо. Це як би віруюча в Бога людина щоразу, коли потрібно прийняти рішення, перепитувала себе: "Як би на моєму місці вчинив Іісус (або Будда, або інший пророк)?"
- Громада як символічна єдність суспільства
- ГРОМАДА И ЧЕЛОВЕК (7)
- Громада — спільнота вільного самовизначення
Ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначенняКласовий зміст диктує представнику класу історичну необхідність діяти за власними класовими інтересами в повсякденності. А нація взагалі породжує особливий прошарок людей – націоналістів – які, наприклад, здійснюють диктат в українській повсякденності для кожного потенційного українця: починають нав'язувати іншим ті чи інші культурні норми, визначати, наприклад, хто є українцем, чому потрібно говорити українською та як треба любити Україну. Тобто, ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначення. Вони є здебільшого примусовими спільнотами. Як в класовому суспільстві є державна диктатура класу, так і в національному суспільстві є суспільна диктатура націоналістів.Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх.Василь Васьківський Я погоджуюсь з основною тезою, що Україна має вибрати громаду. Але Україна - не особистість. А громада є добровільним об'єднанням особистостей. Тобто Україна має стати Україною громад шляхом добровільного об'єднання українців в громади. Окремий українець, однак, не може долучитись до всіх територіальних громад. Виходить, що Україна може бути лише об'єднанням територіальних громад, а не об'єднанням українців!
- ОД и Громада
З усіх термінів, що визначають сферу застосування Договору (суспільство, народ, нація, громада) найбільш коректним виглядає Громада, яка дає узагальнене розуміння, з присутністю в ньому відносин зв'язності. З цієї позиції визначення Сергія Дацюка Громади як спільноти індивідуумів, об'єднаних символічною єдністю – представляється найбільш адекватним, оскільки воно включає факт наявності символічних відносин між людьми, які змушують їх триматися разом. Громади можуть бути різноманітними. Їх множинність визначається множинністю можливих символічних зв'язків між індивідами...Суспільний договір існує завжди, коли є Громада. Він і є та символічна єдність, що трансформує просту множину індивідуумів у зв'язну – в Громаду. Суспільний договір об'єктивний рівно в тій мірі, в якій об'єктивна Громада, існує разом з Громадою, і може зникнути тільки разом з Громадою...
- Громада это пережиток общинного строя племени
Мне кажется, что у Дацюка в основании всей его проектной концепции заложена ГРОМАДА как некая социально-экономическая "ячейка" общества. И он предполагает, что громада будет и политическим "субъектом", который отвергнет тоталитаризм государственного аппарата/монстра и начнет строить горизонтальные связи и услуги сам и по своему разумению и экономическому интересу. Но если это так, то дело швах (утопия)!!Громада не есть и НЕ может быть субъектом ни экономическим, ни политическим. По многим причинам:
- в громадах нет умных лидеров, но полно обычных хапуг, кумов, прохиндеев и просто тупых селюков;
- у членов громад НЕТ единой НЕДЕЛИМОЙ собственности и нет единой коллективной деятельности (каждый сам по себе - моя хата с краю + зависть к соседу который оказался более работящим или хитрым хапугой); Т.е. членов громады ничего не объединяет, кроме общих улиц по которым они ездят (если речь про села).
- у громады нет больших свободных финансовых средств, чтобы оказать хоть какое-то военное сопротивление внешней агрессии (а такие будут 100% если у громады есть какой-то ценный ресурс (земля, вода, транспортный коридор и пр.). Одна приехавшая неизвестно откуда банда из 10 чел./титушек легко затерроризирует всю громаду (для примера убив или покалечив 2-3 активистов громады).
Вывод - Громада это пережиток общинного строя племени. Общины давно умерли (еще в 18 веке). Осталось только название и внешняя формальная структура (как ракушка на пляже является скелетом некогда жившей устрицы). - громада прежде всего предприятие
Не понимается, не так громада и социум, но, прежде всего,- их соразмерность.Ну вот о каких налогах идет речь? громада не должна собирать налоги, отправлять их в центр и получать оттуда средства на свое содержание, ГРОМАДА ДОЛЖНА ЗАРАБАТЫВАТЬ, громада, прежде всего - это предприятие по использованию своими силами собственных ресурсов, громада живет с прибыли и платит в центр на содержание аппарата, который нужен для согласования межгромадских вопросов и отношений с соседями, все, какая громада громад?Олег Бондарь Увы, у Сергея понимание адекватное только громады села. Ничего личного. И оно очень далеко даже от городской самоорганизации как феодализм от модерновой эпохи. Ну и современная нация как сообщество - это даже близко не стоит с громадами. Бедные французские энциклопедисты и греческие философы над их мыслями изгаляются по полной. 27 лет - этот утопизм не работает.
- муниципальная собственность — собственность громады
Муниципальную Дацюк называет собственностью громады.Да, и заметьте, громада - это договорное сообщество, то есть каждый не по прописке вступает в громаду, а добровольно через договор. Есть устав и все остальные атрибуты."добровольно через договор" - ви щось плутаєте. Це вже не громада, а організація, об'єднання.Громада сама может избирать свой способ управления. и сама распоряжается своим имуществом. Сейчас же громада - это неизвестно что. Рада имеет статус юрлица и право распоряжаться имуществом громады.
- права членов и не членов громад
- права членов и не членов громад
Граждане любые должны иметь равные права. А то меньшинство, которое не желает выполнять принятый закон, исходящий из конституции а та из ОД, - наказываются в обычном порядке.В США на незаконопослушных местный бюджет тоже держится - вот такая система. А закладывать неравенство по неформализованному правилу-закону - против прав Человека. Хочет в тюрьму - имеет право.Нельзя делить граждан имуществом на "плохих и хороших".Так права все имеют равные. Просто если человек не хочет быть членом громады - то не хочет, имеет право. Тогда он и не голосует по вопросам громады. А все остальные права, в том числе избирательное право за ним остаютсяимущественные права громады - отделяют гражданину часть того имущества?Так это же имущество, не выделяемое в натуре. Громада распоряжается доходами от него в интересах всей громады. Например, провела озеленение. Не члены громады могут же любоваться, как и все.А что касается республиканской частки (базового дохода), то, во-первых, до него, как до неба, во-вторых каждый гражданин имеет свою частку просто по факту гражданства, потому что республика - это громада громад.Я гражданин, договора с громадой не подписал. Громада постановила дату когда в Днепре ловить рыбу нельзя. На каком основании с меня штраф??Ну это же легко урегулировать на уровне законодательства. На том же основании заплатите штраф, как его платят, например, иностранцы за нарушение ПДД.Права гражданина не могут быть менее прав обьединений граждан, и прочих кооперативчиков. И тут конфликт. Подсказка - на востоке за нарушение обычаев закидывают камнями иногда. А где права Человека?О равенстве прав. Мало того, в ОД прямо записано, что всякая институциальная дискриминация запрещена.А в Конституции будет указано, что никто из граждан не будет иметь иммунитета от закона, и что все равны перед законом.
- дополнительные права членов громад
У членов громад есть дополнительные права, конечно. Если ты входишь в профсоюз или какую-то ассоциацию, то можешь голосоватьв них по вопросам республиканского управления, потому что эти ассоциации наделяются правами законодательной инициативы, а их главы по должности входят в состав Рады Самоврядування, у которой полномочия на уровне верхней палаты парламента ( вето на законы, назначение генрокурора, главы антимоноп. к-та, Счетной палаты и куча еще всего).Не голосования, то отдельный вопрос, кстати тоже весёлый.Закон для граждан и закон для членов громад должен быть равный и тогда не нужно подписывать ОД, - это закон большинства, пусть и местного.
- конфликт интересов членов громад и граждан
Относительно конфликта материальных интересов обьединений граждан и отдельных граждан. Не нужно сочинять, и это НЕ усложнение. Посмотреть нужно как у других давно решены такие потенциальные конфликты.Они решаются, например, в Швейцарии. В Женеве проживают 60% граждан, членов местной общины, и 40% - не членов общины. Законы прописывают все взаимоотношенияТак а контекст может быть разный, и что тогда имеется ввиду - растягивается в неприятие ОД.
- права гражданина — главное
Главным для меня есть права гражданина, ПОТОМ права улицы, села, области, и какая там мелочь остаётся.... и это нормально.Равные права граждан должны быть, а не в зависимости от справки о подписанияДа нет никакой зависимости от подписи. Это все выдумки противников. Хочешь активничать - иди в громаду, подписывай договор, или создавай свою громаду и активничай. Хочешь сидеть на диване - сиди.если я не подписал ОД, - что меняется?
- права членов и не членов громад
- не стоит разделять людей
Громада - это, что-то как бы и понятное, и в то же время ускользающее. Если активные граждане - это Громада, то частично активные кто? А периодически активные вообще перебежчики, ходоки в народ и обратно.Это надуманное понятие, делящее людей на первый и второй сорт. Вот Вы, например, первый сорт, а тот кто котиков постит-второй. Богатые презирают бедных, грамотные -неучей, а активные -пассивный народ. В создаваемых картинах будущего место народу на задворках.Дацюк предлагает строить концепции для всего Человечества, но не для всех людей. Хотя статистам пожить тоже разрешат, 21 век на дворе. Виновными во всем объявляются пассивные глупцы, ограничив которых мы заживем. А вот мне интересно, а в Штатах и Европе пассивных глупцов наверное отродясь не водилась?Поиск мифической Громады-это искаженный дискурс. Есть граждане Украины и точка. Эти граждане могут проявлять большую или меньшую активность в зависимости от необходимости, личных качеств, и усвоенных представлений. Две точки. Так вот единственный изменяемый показатель здесь,-представления людей. Смеяться над ними легко, а вот транслировать людям правильные представления сложно. Так это долго, и они тупые. Отвечу. У плохих учителей ученики всегда виноваты, а то ,что долго, так раньше начнем, раньше закончим.
- Громада — спільнота вільного самовизначення
- ЧТО МОЖЕТ ГРОМАДА (6)
- громада давит на политиков
Такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення складних питань по громаді, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- Перекласти джерело влади на Громаду
Ми зараз жваво обговорюємо Новий Суспільний Договір, який передбачає перекласти джерело влади з усього народу на громаду, як його активну частину. Якщо з приналежністю до народу все більш-меньш зрозуміло - народився чи живеш в Україні, і ти вже частка її народу з якого не можна вийти. А от як визначитись з приналежністю до громади? Чи я належу до громади, чи я не є достатньо активний? Чи я є джерелом влади, чи вже ні? Хто і як це вирішує?
- Громада — основний суб'єкт історичної та футурологічної дії
З точки зору різниці між ексклюзією та інклюзією ситуація виглядає так. Клас найбільш ексклюзивна спільнота – мова йде не лише про антагоністичні класи (наприклад, пролетаріат та буржуазію), але і про середній клас, який є хоч і розширеною, але все одно ексклюзією. Так само абсолютно ексклюзивною є етнічна нація. Розривно інклюзивною є навіть політична нація, де виникнення ексклюзій веде до періодичних революцій чи реформ.Єдиною неперервною основою інклюзії є громада як своєрідна монада – мала (монада) та велика (монада монад) одиниця соціального світу. Відтак громада – це сьогодні найвища форма свободи самовизначення.Саме тому її, а не абстрактний мовчазний народ, потрібно розглядати як основний суб'єкт історичної та футурологічної дії, основний суб'єкт конституційного права, основне джерело влади, основну інклюзивну одиницю структури топологічної організації цивілізаційної спільноти Україна.Основним суб'єктом процесу Конституанти має стати інтелектуал на позиції громади. Основним елементом конституційного змісту має бути громадянин, що входить до громади.Зрештою потрібно мати власну мислительну гідність. Хай інші нації та цивілізації вибирають як свою основу, що собі хочуть. А Україна має вибрати громаду.
- возможен ли договор в интересах громад на оккупированных олигархами территориях?
Вадим Еремейчук Теорія віртуальності чомусь не вивела нікого на розуміння власне реальності олігархічної окупації та олігархомору, навіть такі визначення в етері не звучать. СД пробує розробити договір в інтересах громад на окупованих олігархією територіях з окупованим населенням і експертами. Це, звичайно, цікаво і сміливо.
- Ідентичність, яка активно проявляє себе в реальності соціально-політичній
Так що ж, питання громади - це виключно питання фіксації громадянської ідентичності як джерела змін? На цьому етапі - так. Принаймні, я так собі уявляю. Причому, ідентичності, яка активно проявляє себе саме в реальності соціально-політичній. І тут, справді, "якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення".Тобто, примат діяльністі і мети, на відміну від території і її форми в громадянській ідентичності старого типу. Вважайте це оновленням, гг.Але спочатку ця оновлена ідентичність потребує фіксації, визнання, опису, і хоча б елементарного внормування.А тепер, після всього вищенаписаного, перечитайте ще раз ці рядки, чи стали вони більш зрозумілими?"Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті".Спочатку утвердження думки, що не просто потенційна можливість, а конкретна дія є основою змін. Таким чином готується лише грунт для самоврядних громад і переходу до прямих прав урядування.
- что может громада сегодня
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- громада давит на политиков
- ГРОМАДА В УКРАИНЕ (6)
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
Ипполит Самохин Украинская громада, пока что выглядит непробиваемо безразличной.Если сверху не будет инициативы, то все прочее затеряется в общем шуме волн "громадских сборов", которые "знают как правильно". Проще говоря повторится история с волонтерами. Будет куча аферистов и пустышек, а те кто что-то из себя представляют, не смогут между собой договорится и организоваться.Так что меня волнуют два вопроса. Что еще должно произойти чтобы развеялись иллюзию Второй Республики. Какими трюками "новая элита" собирается убедить Украинцев в том, что они обладают Властью..?
- новая К. не будет выполняться как и старая — Громады нет
Ипполит Самохин Новая конституция не будет исполнятся точно также, как не исполняется наявная. Ведь вопрос не стоит в том что сегодняшняя конституция неэффективна, она просто не исполняется. Иначе мы бы были средней европейской страной, с теми проблемами и вызовами, которые сейчас имеют европейские страны. А мы там где мы есть, по одной простой причине, громады как организованной ячейки способной отстаивать что-либо- нет. Над ее созданием (громады), и работает UiF.Сергей Дацюк То есть коррупция вечна, олигархи вечны, здесь нечего ловить. Почему вы до сих пор здесь?Не берите на себя много. Я тоже мог бы сказать, что четыре года подряд создаю громаду. Но у меня ума и скромности хватает этого не говорить.
- Чи існує Громада?
Дозволю собі трохи інший погляд на громаду.Біда підходу, який був обраний з самого початку, в тому, що він прагне в першу чергу "опредметить". Якщо ми чогось не можемо осягнути, то дайте помацати, і все стане зрозумілим. А як показує дискусія, зрозумілішим воно не сильно стає. Дійшли вже до того, що в реальності громад не існує, цю реальність ще доведеться створити.Но позвольте! (с). А як же волонтери і всі ті, хто ділився часто останніми копійками? Як всі ті, хто захищав і захищає, ризикуючи власним життям і скаліченим життям рідних? Як всі ті, хто не лінується, і виходить на протести, пікетує міськради, чи день у день викриває корупцію? Їх теж ще не існує?Як на мене, це той випадок, коли за надмірним "опредмечиванием" була втрачена суть.
- СТАВКА НА ГРОМАДЫ НЕ СПАСАЕТ (3)
- ставка на громады может привести к расколу
Щодо громад то тут є і свої ризики, хоча те що пропонується ззовні виглядає без альтернатив. Основний ризик полягає у тому, що ставка на громади може призвести до явного розколу у судженнях між громадами, враховуючи регіональну ментальність. І звичайно ж пришвидшить цю розбіжність ніщо інше як бездарність правлячих еліт. Тому слід запитати а що ж тоді важливіше в такому випадку, громади, які фактично можуть породити сепаратизм у своїх регіонах, чи елітка, яка намагається стати розвинутою, якщо таке прагнення є?Мається на увазі не скільки в юридичній площині скільки в ментальній, що вже не несе нічого позитивного в загальних рамках звичайноГромади не можуть "породити сепаратизм" хоча б тому, що не мають повноважень вирішувати питання "не своєї юрисдикції" (не місцевого рівня). А вважати, що "тільки псевдо- еліта - породження криміналу" є перепоною, пересторогою від сепаратизму - є вияв крайньої "народофобії"я не розглядаю розвиток територіальних громад окремо від наявності чи відсутності еліти. Для мене це спільні речі. Якщо громада розвивається своїм шляхом коли еліта слабка, то це дасть протилежний ефект. Справжній розвиток громад без сильної еліти неможливий.Чи маю я на увазі індивідуумів, з більш високими інтелектом, в порівнянні з середніми показниками конкретного соціуму? Та ні звичайно. Говорю про геть інше
- и в громадах бандиты захватывают власть
Михаил Яловенко Ідея про вирішальну роль громад розбивається в прах, коли бандити захоплюють владу в громаді, тероризують цю громаду, а правоохоронні органи зрощуються з цією організованою злочинністю. Приклад: див. публікацію " Криміналізація суспільства. Кооперативні банди" на сторінці "Тест Національної ПоліціЇ". Тест Національної Поліції
- за всем этим — боязнь индивидуальности
Юрій Шеляженко Сергей Дацюк Ви не хочете бачити розумність людини, протиставляючи індивідуальній владі над собою безглуздо детерміністське життя і містичний тест 20-ти років. Ви не хочете бачити розумність народу, протиставляючи індивідуальній зібраності містичний елітизм громад. Вам не вдасться досягти індивідуальності громад, бо Ви зневажаєте фундаментальну цінність індивідуальності як такої. Вам не вдасться відмежуватися від інших циніків, які зневажають людей, сперечаючись з ними по дрібницях і не переростаючи страх індивідуальності.
- громады как механизм замещения элиты
Эта статья не теоретическая. Она прямо говорит, что элита не всегда работает, как нужно. Вместо этого статья предлагает громады как механизм замещения элиты, когда она не работает, и механизм кооптации новой элиты.Елена Пугачева Громады будут замещать элиты не потому, что эксперты договорятся. А потому что они будут более конкурентоспособными в решении задач общественного устройства.
- ставка на громады может привести к расколу
- громадам не потрібен дозвіл мислителів
А якщо ми дозволимо різним громадам мати своє незалежне стратегічне майбутнє, то це буде сепаратизм – своє майбутнє у ТОТ ДЛО, своє майбутнє у Криму, своє майбутнє у Зазбруччя, своє майбутнє у Південної України, відтак якесь своє майбутнє у решти України. Це вже не буде Україна, це вже буде щось інше. Змінювати Україну можна, але всім разом, в стратегії єдності. Інакше нам тоді немає для чого бути разом.(с)громадам все одно на Ваш дозвіл, Україну вже тисячу років забороняють, а вона існує, і не завдяки, а всупереч, тому і Ви не переймайтесь.Заборона окремим громадам/групам (зокрема нано- чи то навіть пікогрупам, себто окремим особам) мати своє _бачення_ майбуття - це вже було в СРСРі ми доообре знаємо, до чого це призвело.Pavlo Shevelo .. дійсно, тоді навіть мріяти (уявляти майбуття) треба було "строєм", а твори письменників-фантастів цензурувалися чи не сильніше-тотальніше, ніж інша художня література..І що, "можемо повторити" це?
- Громада має бути закріплена в Конституції
Учасник: Цивілізація відрізняється від нації масштабом. Нам не треба бути антропоцентристами, бо на порядку денному вже стоять права роботів.Громада, як найменша клітинка, і індивджерело правовідносин, мають бути закріплені у Конституції.
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
- ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГРОМАДА (3)
- Территориальная громада
Территориальная громада - объединение граждан, проживающих на одной административной территории и призанающих правила совместного проживания и устойчивого развития.Що є "адміністративна територія" та ким вона визначається?
- громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица
Пока что, похоже, громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица, а значит без права проводить свою экономическую деятельность.С. Дацюк, как мне кажется, имеет в виду политическую и социальную роль громад. Но не думаю, что оно обязательно включает членство. Скорее, если сообщество или общество активно, проявляет свою политическую волю (собирает собрания, партии, призывы, инициативы, вносит предложения, действует, выходя из общих принципов, или интересов, или цели, как, например, волонтеры, добробаты, и т.п, т.е. чувствуют себя ответственными), то этим самым она себя и определяет как громада. Те, кто в этом участия не принимают, не берут на себя ответственности, не являются активными в политической или социальной сферах на своих территориях, являются просто народом.Приблизительно так я думала о гражданах, есть просто народ, население, а есть граждане - активные, инициативные, небезразличные, берущие на себя ответственность.
- Вопросы по территориальной Громаде
Иван Рыбаков С территориальной тоже не всё так просто.Кто официально в неё входит? По каким критериям? Как это можно подтвердить (доказать)?
- Территориальная громада
- ВОПРОСЫ ПО ГРОМАДАМ (12)
Спроба з цим розібратися та перевести в практичну площину викликає більше питань ніж відповідей.
- Яким чином визначаються спільні мотивації життя та діяльності?
- Чи має це бути статут громади, чи якась інша публічна оферта?
- Чи можуть группи людей, кожна з яких має свої спільні мотивації вважатися окремими громадами?
- Скільки таких громад може бути на одній теріторії, та яка мінімальна чисельність їх членів?
- Як вирішуються конфлікти між громадами?
- Яка з них є джерелом влади?
- Яким чином громада знає своїх членів?
- Це мають бути членськи квитки, чи публічний реєстр?
- Яка процедура приєднання та виходу з громади?
- Чи діє тут принцип самоідентіфікації?
- Чи може громада відмовити в прийомі, або виключити свого члена?
- Чи може людина бути членом декількох громад одночасно?
- Що робити, коли інтереси цих громад конфліктують?
- Яким чином відбувається випрацювання та узгодження спільних інтересів у громаді?
- Що робити, якщо ти не згоден з рішенням громади?
- Як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб?
Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.
- Як утвориться структура і яка саме вона буде?
- Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення?
- ЧТО ЭТО — ГРОМАДА (11)
- О РАБОТЕ С ТЕРМИНАМИ (31)
- ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС (4D) (26)
1. Общественный Договор — это СЛОЖНЫЙМНОГОПЛАНОВЫЙ
- множественная природа ОД
Как ни странно, но обсуждаются вопросы относящиеся к правовой ( правой) стороне явлений, но на принципах левизны потестарного типа (агрессивного насилия и над реальностью тоже). Кто был юристом, а не легистом по парадигме, по системе мышления, где не допустимы диктаты - что делать.Не ясна природа договора (НОД)?
- Это совместная деятельность с выходом на создание системы субъектов ( гражданского общества, как власти относительно исполнительной власти),
- это договор поручения с императивами (поручениями),
- это подряд (оказания услуг),
- это договорняк между политическими бандами и селянами, мещанами
- или с кем и о чем?
- СМЫСЛЫ ДОГОВОРА
Какой СМЫСЛ ДОГОВОРА. Это процесс? Это событие? Это документ? Это ресурс? Это продукт? Это услуга? Это основной вид ГАРАНТИИ? Это.....,Нужно РАЗЛИЧЕНИЕ, чтобы не было недомыслия и безнадеги.Это и первое, и второе, и десятое. И сейчас мы РАЗЛИЧАЕМ и работаем отдельно с каждым из указанных качеств, и синтезируем все их в "ОБЩЕМ СЛОНЕ" ОД.
- зачем нужен СЛОЖНЫЙ договор?
Мне все более менее импонирует, кроме слова сложный. Природа не любит сложностей. Все должно быть гениально просто!Человек не может пока повторить то, что создано природой, это слишком сложно для него.Основные проблемы человечества возникли от того, что человек стал о себе слишком высокого мнения.
перенес в СсылкиОТКРЫТЫЙ- культура і мова
Найбільшим культурним ідентифікатором для України, який зафіксований на рівні суспільства, а не держави, є мова. Якщо в Україні людина не ідентифікується по українській мові, здебільшого ще й рідній для неї, то з нею в українському суспільстві не буде укладено культурного контракту, або буде укладено культурний контракт з рядом обмежень.Іноземці, ліберали, комуно-анархісти можуть з цим не погодитися, але це фактор цілісності фронтирної країни, елемент внутрішньої самоідентифікації, що має драматичне історичне підґрунтя. Вочевидь, це зумовлено тим, до Україна як фронтирна країна має дуже розмиті інституції, включаючи повсякчас навіть мало сформовану еліту з орієнтацією на різні геополітичні напрямки інтеграції. Тому єдиним критерієм усамостійнення України як суспільства, а потім вже держави та території, обрано мову. А самостійність – кладеться як базова цінність фронтирної країни.
- ОД и культура
Михаил Шустер Что-то у меня появилось подозрение, что слово "Общественный договор" ничем не лучше и не хуже, чем "Культура". Просто принято считать, что "культура" - складывается сама, а на договор можно как-то влиять. Хотя есть целое министерство культуры... комитет счастья... дирекция по любви...Культура — один из планов МНОГОПЛАНОВОГО ОД.Aleksander Wójcik Якщо говорити про культуру як категорію, то, думаю - так.
- ОД как ПРАВО
Volodymyr Zolotorov по этому определению "общественный договор" это просто право.Не нужно создавать сущности без надобности.Volodymyr Zolotorov Речь идет об универсальной концепции, а я процитировал "бритву Оккама". Если одна концепция включает в себя другую, в этой другой нет надобностиесть врачи самых разных специализаций, как-то не догадались применить "бритву Оккама" ))Volodymyr Zolotorov а медицина, как наука, между тем одна. Так что с бритвой все в порядкеViktor Sovietov это как в ту же медицину вводить гомеопатию, мотивируя это тем, что у разных людей "разные надобности"У разных людей — разные надобности, поэтому приходится создавать СЛОЖНЫЕ и МНОГОПЛАНОВЫЕ сущности.
- ОД не для науки, а для жизни
данная формулировка ОД не для науки, а для жизни — для того, чтобы прекратить грызню и хаос в обществе (ГАРМОНИЗАЦИЯ).Volodymyr Zolotorov ключевое слово - "формулировка". Если ваше ОД описывается понятием права, значит оно просто не нужноБольшинство людей не способны мыслить категориями права
- ОД относится к технологии управления
Это относится к технологии управления. То есть - к функции.
- человек уже может влиять на собственную эволюцию
Общественный договор - тема весьма актуальная. На него надо смотреть не только с тчк зрения философии габитусов и когитусов, но и с тчк зрения синергетики. В частности, есть вопрос такой. Ученые-эволюционисты утвеождают, что современный человек уже способен влиять на собственную эволюцию.Возникает вопрос как?
- с помощью телевизора
Путинские холуи, кстати, утверждают, что они разработали технологии использования телевизора, могущие изменять геном росиянина и могущие претендовать на Нобелевскую премию...
- совершенствованием образования
Я уже год пытаюсь привлечь внимание МОНУ к своим предложениям по совершенствованию образовательной парадигмы, см. Http://samolit.com/books/90007/ . Предлагаю дополнить формирование инструментального сознания в стенах средних школ и университетов ещё и формированием сознания рефлексивного (самосознания). Ответа внятного, понимающего суть проблемы, до сих пор нет. Придется предлагать свои предложения на рассмотрение для внесения в ОД
- с помощью телевизора
- многоплановое описание реальности
Чем больше будет это составление ОД по времени осуществляться - тем более оно будет похоже на громоздкое, многоплановое описание реальности, соответсвующее представлению авторов.
НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕССОД должен быть ОТКРЫТОЙ системой, сохраняя при этом свои стержневые основыНиколай Кириченко Договор - это результат соглашения сторон, в котором достигнуто соглашение о том, что система должна быть открытой, а иначе это очередная попытка без перспективы.Олег Бондарь Все реальн системы открыты. А под открыт соц системы понимают немного другое.Артур Пикок профессор физической биохимии открывший восходящую и нисходящую каузальность дал пищу для размышления. Именно эти восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать, а аналитические умы должны постоянно анализировать последствия тех или иных решений чтобы не допустить формирования деструктивного поведенческого фрактала группы лиц в максимальной прозрачности., и допуская оперативные внесения измененийВ открытой системе сохраняются стержневые основы. Как квантовая физика вобрала в себя ньютоновскую, но не отменила ее.Процесс ОД вбирает в себя все ФОРМЫ, ПРОЯВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ разнообразных договоров в обществе, не отменяет ни один из них..Николай Кириченко Прецендентное право в США - это открытая система, но она накапливает погрешности, которые рано или поздно создадут сбой. Все ретрибутивные системы обречены поскольку у народа отнято право прощать. Любая система без возможности обнуления решений обречена на конечный развал. Непонимание свободы для творения нового добра, как фундамента любого нового общества приведет к деструктивным последствиям.Олег Бондарь Проще говоря, любая идеология и попытка придумать готовое счастье обречена так как порождает в итоге насилие., идущий в обществе- понять, что объединяет людей в Целостность Общества
Полностью 100% согласен с определением ОД, изложенным выше Сергеем Ж. И не стоит спорить, какое определение лучше. Ведь их действительно может быть много. Мы живем в мире, где кроме знаков есть множества смыслов. Придерживаться следует уже известного в философии принципа дополнительности - и тот прав, и тот прав, все правы по-своему, частично.Необходимо всем прийти к пониманию того, что и как объединяет всех людей-членов-элеменов в Целостность Общества. Это не только Конституция, и многое иное. Как я понимаю, работа начата... Необходимо каждому украинцу понять, кто является раковыми клетками общественного организма и можно ли барыгу-бизнесмена-офшоренка избирать на высшую должность в государстве. Иначе говоря, ОД должен своим присутствием существенно повысить самосознание народа, его электората.Сергей Михайлов это просто о количестве смыслов. Их может быть много. НО кушать приходится всем и каждому, для того чтобы жить.
- договор должен соответствовать времени
Олег Бондарь Безусловно, договор должен быть хронотопным, то есть, соответствовать времени.
- непрерывное создание образа будущего, которое никогда не будет достигнуто
Михаил Шустер Хорошая формулировка. Никогда не прекращающийся процесс создания образа светлого будущего, которое никогда не будет достигнуто.Каждый человек строит свою жизнь так же, если он не остановился в своем развитии.
- Мы давно живем в динамическом мире и статической парадигме
Михаил Шустер Да, конечно. Множество манипуляций построено на фиксации образа будущего, тогда как мир (жизнь) - это изменения. Скорость которых быстро нарастаетМы давно живем в динамическом мире и статической парадигме. Это проблемаВот эта формулировка и есть выход в динамическую парадигму (НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС).
- договор — динамика или статика
Алексей Придонов Как ДОГОВОР может быть ПРОЦЕССОМ? Не надо быть риззомовским гением чтобы понять, что договор - это ИТОГ, РЕЗУЛЬТАТ, КВИНТЭССЕНЦИЯ, основным признаком которого является СТАТИКА, ПОСТОЯНСТВО, а в идеале - ВЕЧНОСТЬ (если он истинен).Жизнь (и человека и общества) — непрерывное развитие и изменение, итоги можно подводить только после смерти.Алексей Придонов Всякое развитие происходит в рамках регулирующего закона. Вот этот закон, ПОСТОЯННЫЙ хотя бы в течение достаточно длительного времени и ВЫГОДНЫЙ всем, и должен быть оформлен в виде четко сформулированного ДОГОВОРА.
- Рождение - жизнь - смерть
Рождение - жизнь - смерть. Регулирующий закон для развития. Человек способен это проделать много раз в рамках собственного биологического цикла.Алексей Придонов Закон "рождение-жизнь-смерть" имеет огромную силу, с которой крайне мало кто из людей может справиться. Поэтому обычный человек ничего не выбирает, а движется в рамках этого закона - его рождают, живут и умирают. ... ОД никакой подобной силой не обладает :Dэто же относится к жизненным циклам систем, проектам и пр. Да и для "рождения свыше" нужно некоторым образом "умереть".процесс склейки и гармонизации общества — относится к ЖИЗНИ общества от рождения до смерти.
- договор как согласованный план действий
Елена Спиридонова Договор не статика. Договор это согласованный план действий.
- как жить в мире меняющихся правил
Представьте постоянно меняющиеся правила. А ведь обществ договор круче чем конституция. Это уже не правила. Мы в таком мире живем. Это принцип жуликов.
- восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать
Артур Пикок профессор физической биохимии открывший восходящую и нисходящую каузальность дал пищу для размышления. Именно эти восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать, а аналитические умы должны постоянно анализировать последствия тех или иных решений чтобы не допустить формирования деструктивного поведенческого фрактала группы лиц в максимальной прозрачности.
- зафиксировать — значит умертвить
Як на мене, то цілком адекватний продукт спільних зусиль. Ще адекватнішим він стане тоді, коли Сергій його опише не як початковий, а як кінцевий продукт: все, що навколо нас, в першу, і основну, чергу, є процесом, і будь-які спроби зафіксувати його створюють "мертву" картину - "Зупинись, мить - ти прекрасна..."(с)Спроби його фіксування в будь-який спосіб будуть нікчемними і цікавими тільки в контексті вивчення тих речей та явищ, що вже відбулись.Одним из планов ОД является ОПИСАНИЕ ОД (сложный, многоплановый, непрерывный процесс) в форме динамического 4D-текста.
- важнее инициация и понимание, чем описание процесса
Aleksander Wójcik Будь-які описи процесу є за своєю природою речами похідними та вторинними. Хіба що треба говорити не про опис, а про прогноз процесу або його ініціацію (провокацію), з усіма супутніми наслідками - вірогідністю, ймовірністю і т.д..инициация процесса произошла вместе с появлением общества.Aleksander Wójcik а це означає тільки одне - що цей процес має неуникну та спонтанну природу і потребує не описання, а розуміння.
- ОД не СОСТАВЛЯЕТСЯ кем-то, а СКЛАДЫВАЕТСЯ УСИЛИЯМИ ВСЕХ
ОД в предложенной формулировке не СОСТАВЛЯЕТСЯ кем-то, а СКЛАДЫВАЕТСЯ УСИЛИЯМИ ВСЕХ.
- ОД результат или действие — в зависимости от контекста
Андрей Кочуков Договір це результат чи дія?Михаил Шустер В зависимости от контекста. В зависимости от уровня абстракции.Но в любом случае, нельзя держать в голове образ ОД, как стопку бумаги с текстом.
- договор — результат только в парадигме бюрократии
По разумности. Договор это основание для действий.Но для мыслящих в парадигме бюрократии -это результат. По Марксу ( в плане критики гегелевской философии права) - при бюрократии государственные задачи представляются как канцелярские, а канцелярские, как государственные. Поэтому конец канцелярской составляющей ( формализма) - составление и подписание - это конец делу венец для бюрократии.А по логике цивилистии концом отношений по договору - его надлежащее исполнение. Бюрократичесеое отношение это - пример социокультурной невменяемости.
- если ОД действие — кто с кем договаривается?
Андрей Кочуков Якщо це дія, тоді хто з ким домовляється? Хто є суб'єктом. І що є об'єктом домовенностей.
- если договор между делегатами, кто их делегирует?
А якщо говорим про договір між делегатами, то хто їх делегує?Михаил Шустер Не, ну все таки сначала индукция, потом дедукция. Хотя на любителя.Обычно Зачем, Кто, Что, потом уже Как, Когда и др
- если говорим про Общественный договор — как это сделать технически?
Якщо ми кажемо про суспільний договір, то як договоритися цілим суспільством технічно?А вот мы как раз сейчас этим технически и занимаемся:
- собираем все предложения, замечания, идеи и мнения из открытых источников от граждан и групп
- разбиваем/структурируем этот поток по отдельным темам и подтемам
- рассматриваем в Ризоме каждый вопрос, каждое противоречие и разрешаем их так, что удовлетворены оказываются все стороны
- синтезируем результаты по отдельным темам и опять выставляем их на рассмотрение всех
- эта работа производится непрерывно, процесс не заканчивается
- в результате этой работы "всем миром" получаем текущий РЕЗУЛЬТАТ — 4D-ОД, который непротиворечиво содержит все мнения и идеи и УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВСЕХ.
- Этот ПРОЦЕСС непрерывный — 4D-ОД всегда открыт для корректировки любым человеком.
- какая логика процесса формирования ОД?
Андрей Кочуков Яка логіка процесу формування суспільного договору.Сейчас речь идет об абстракции, очень высокой и размытой. Грубо говоря, люди должны как-то договориться, чего они хотят.Михаил Шустер Сергей считает, что это возможно. Для меня это слишком высоко. Хотя и архиважно, как говорил Великий ЛысыйХотим мы этого, или нет, данный процесс идет всегда. Другой вопрос - какие слои вовлечены и как они влияют на (временный) результат
- договор не извечен и не застывший — нужны инструменты для развития
Ярослав Сарафанников ОД не извечен и не застывший...теперь нужны инструменты для его развития и воплощения...
, СКЛЕИВАЮЩИЙ- общество существует, есть очень много факторов, которые его склеивают и гармонизируют (язык, традиции, законы, понятия, правила, культура, территория, менталитет, этика, родственные связи, история, мировоззрение, религия и проч.)
- все эти факторы составляют комплекс, задающий рамки, которые удерживают людей вместе и создают комфортную среду обитания
- ОД — не документ, не закон а этот сложный комплекс
- все меняется, в том числе и в этом комплексе (динамичность))
- каждый человек является частью общества по факту, так как сформирован под это общество и живет в нем
- чтобы ты не говорил, что бы не поддерживал — ты не можешь исключить себя из общества, ты его носишь в себе, хоть в пустыню уйди.
Все эти 1-6 действуют (в большей или меньшей степени) даже независимо от твоего желания, поддержки, росписей, подписей, знания или незнания. Это все в совокупности и есть ОД в общем виде.Да, отдельные личности, политики, группы, партии могут пытаться влиять на ОД, но это незначительно, так как инерционность этого комплекса высока и он легко восстанавливает себя.Работа с ОД требует понимания фундамента реальности, смыслов и императивов Природы- нужно понимае фундамента реальности
Для работы с ОД нужно понимае фундамента реальности и учет очевидных (уже открытых предшественниками) вещей.Для соотношения со смыслами и императивами Природы - желательна конкретность.Да, есть замечания по проблемам логики и вменяемости ( как предварительного условия).
- Работа с ОД требует понимания фундамента реальности
.Для соотношения со смыслами и императивами Природы - желательна конкретность.Да, есть замечания по проблемам логики и вменяемости ( как предварительного условия).- договор не касается государства и органов самоуправления
Victor Loza Суспільний договір означає його дію в суспільстві. Але при цьому за межами його дії залишається держава і органи місцевого самоуправління. Отже, тема суспільного договору - це спроба, щонайменше, недопустити змін системи влади та формування держави, начебто нам треба лише змінити суспільство, і тоді все буде чудово. Не буде. Фактично, суспільним договором намагаються замінити державну ідеологію, яка грунтується на національній ідеі. Така державна ідеологія пронизує не тільки суспільство, але й всі державні та муніципальні органи управління. Бо не може бути дві моралі - пересічного громадянина і чиновника.
и ГАРМОНИЗИРУЮЩИЙ его- нужно доверие, а оно само не возникает
Ира Ромашка Мне все больше и больше кажется , что идея ОД вкинута в ителлигентнтные слои общества с целью занять мозги этих интеллигентов, чтобы не додумались до чего-то значимого, способного изменить реальность.Для договора есть условие , при отсутствии которого все эти разработки - благие пожелания , которые никогда не исполнятся.И это условие - Доверие .А доверие на пустом месте не возникнет, тем-более на руинах.Насчет доверие мы уже неплохо разобрались и уже несколько лет "производим" доверие в "товарных количествах": Как преодолеть кризис доверия.У нас сегодня не пустое место, а разумное общество с общей памятью и умением решать вопросы "всем миром". См. "Простір злагоди"
.- контракт, консенсус, "суперсимметрия"
contr act это противодействиеЕще есть такие понятия "консенсус" и "суперсимметрия". И тогда все становится на свои места.
Изменение в обществе вызывают необходимость циклических изменений ОД. Эти смены обычто происходят революционным путем, но могут быть осуществлены и мирно.Валерий Тютюнник Другими словами: Нет у революции НАЧАЛА, нет у революции КОНЦА?Сегодня мы имеем шанс положить конец революциям за счет ДИНАМИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕМОГО ОД, который не опускается до фазы КОНФЛИКТА.Этапы получения НОД, границы и пределы действия:
Разные понятия ОДРазные понятия ОД- ОД (процесс)
Общественный Договор — это СЛОЖНЫЙ |↓| МНОГОПЛАНОВЫЙ |↓| НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС |↓| идущий в обществе |↓|, СКЛЕИВАЮЩИЙ |↓| и ГАРМОНИЗИРУЮЩИЙ его.
- ОД (цикл получения)
Когда старый ОД перестает удовлетворять общество — в нем, после фазы КОНФЛИКТА возникает процесс получение НОВОГО ОД, который длится до тех пор, пока НОВЫЙ ОД не будет получен. Этот процесс может закончится и неудачей, остановиться на каком-то из этапов.
- ОД (процесс договаривания)
За фазой КОНФЛИКТА следует фаза СПОРОВ-СОГЛАСОВАНИЙ, где в обществе вырабатывается понимание ЗАЧЕМ нужен новый ОД, ЧТО ЭТО ТАКОЕ , КОМУ и КАК его разрабатывать, и выполняется собственно РАЗРАБОТКА.
- ОД (результат договаривания)
Это результат предыдущих фаз, когда получается общее эскизное понимание и достигается СОГЛАСИЕ по основным темам ОД, такой себе “протокол о намерениях”. Этот результат фиксируется тем или иным способом.
- ОД (Конституция)
После получения эскизного варианта ОД начинается проработка деталей (фаза НОРМИРОВАНИЯ), в результате которой может получиться КОНСТИТУЦИЯ или другие нормативные акты, обеспечивается ПРОДВИЖЕНИЕ ОД.
- ОД (результат цикла получения)
В этой фазе проводится РАТИФИКАЦИЯ ОД и осуществляется переход к совместности в рамках уже НОВОГО ОД.
Разные фазы получения ОДРазные фазы получения ОД- Конфликт
( как первая попытка присвоить другого индивида как "предмет" потребности)
- в 1й фазе Конфликта (встреча субъектов "Я"-"Я"),
- Спор-Согласование
- признание и приятие сторон
В фазе согласования и соглашение результатом становится признание и принятие сторон ( например у одной стороны "Я" и "ТЫ" и у другой стороны "Я" и "ТЫ" ),то в О.Д. появляется общность "МЫ".
- замечание к фазе Спор-Согласование
- В фазе Спор-Согласование полного цикла "социализации", неплохо пометить базовую проблему и оказать первую помощь.
- В фазе Согласования, где и появляется впервые "Я и "ТЫ", то есть сам субъект с его пространством и "местами" и "лицами" для "таких же", "других", "иных" субъектностей человека.
- сложности фазы Спор-Согласование
- А сама процедура требует САМОразтождествления, САМОраспределивания. А это влечет за собой снятие "одежд" и "лиц", а иначе не появляются пространство и места в нем для других.
- Господство ЭГО и ЛИЧНОСТИ, вместе с "Я" просто не позволят разместиться у себя другому ты, я, себя и прочее. И люди будут в столкновениях испускать и изводит себя и других. В топку бросаются не худшие дровишки. И сгораю иногда самы лучшие чувства, воля, умы и прочее....
- признание и приятие сторон
- Договор
В О.Д. появляется общность "МЫ".В "полном цикле" общественного человекования от "конфликта до СОвместного бытия, собственно О.Д. после споров, согласований и соглашений, занимает определенное "промежуточное место" со своим "процессом, результатом и предметом О.Д.".
- Нормирование
Фаза "наделения" себя ( МЫ) НОРМАТИВНОСТЬЮ ( например Конституцией как "нормой")Результатом становится признаваемое себя "сообщество" на "всеобщих" ОСНОВАНИЯХ, включая в себе и "единичные" и "особенные" и "общие" основания.
- Ратификация и переход к Совместности.
Фаза РАТИФИКАЦИИ, обеспечивающая СОБЛЮДЕНИЕ нормы.И здесь можно вспомнить, чем подданный отличается от гражданина. Подданный "исполняет" "закон",гражданин его СОБЛЮДАЕТ. И чем обеспечивается соблюдение? Возведением ВОЛИ договорившихся и выработавших О.Д в норму ( закон).Процедуры волеизъявления ( выборы, референдумы, опросы...) этого не обеспечивают. Поэтому вопросы Соблюдения, Исполнения, Подчинения, Следования...законам-нормам не так просты..Далее идет переход к 6й и 7й фазе полного цикла Человекования в "обществовании" людей. По твоей схеме цикличности ( исторических волн).
ОД имеет МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ и ПРОЯВЛЕНИЙ, является способом социализации людей- договор как консенсус принципов
Олег Бондарь Только скорее это не договор в обычном понимании. Это конценсунс скорее. Национальный Консенсунс. Набор принципов, который устраивает большинство населения и надолго.
- система ценностей как основа ОД
Артур Аракелян ОД должен иметь основу, которой может служить осознаваемая обществом система ценностей на текущий момомент.В разных регионах, в разных слоях общества — РАЗНЫЕ системы ценностей, и это еще меняется во времени. Широкий ОД учитывает все ценности и может быть применен в любом регионе и в любых слоях общества.
- как реально организовать управление нашими людьми
Олег Бондарь А как же обязательства по договору. Они вечно меняются? Тогда это не договор. Ну и все таки кто с кем договаривается? Спустимся от теории на грешную землю. Вы реально пробовали организовать управл нашими людьми своим домом?
- как будут разрешаться конфликты
Олег Бондарь ценности часто конфликтуют.У нас нет культуры конструктивного решения конфликтов. То есть.
- Как мертвый неработающий свод нарисовать - нет проблем.
- Если реально по нему жить, то конфликты получат только еще законодательное обоснования. То есть это станет не общественным договором, а розбратом.
- Кто будет решать сотни тысяч конфликтов интересов? Просто варианты? Пока они в теории - нет конфликта. Работают - есть. Это основная проблема самоорганизации населения в обшестве.
- В доиндустриальной громаде селе проще. Там есть традиции и местечковый универсализм людей. Это приводит к тому, что отталкиваясь от традиций и одинаковых практичных навыков люди могут договариваться. И только криминал может этому помешать. Но село умирает. И индустриальная, да и постиндустр эпоха требуют других моделей самоорганизации. Сельская громада майдан не работает. Что мы на своей шкуре и проверили.
Михаил Шустер Олег Бондарь. Фреско и еще 2 известные тебе книги.У нас есть методы снятия конфликтов — метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, метод СВОБОДНОГО ризомного взаимодействия, при котором конфликты не возникают. Эти методы работают независимо от желания или нежелания каждого человека.Олег Бондарь У вас решения разложены в виртуале. И они мирно сосуществую. В реальной жизни просто так не разложишь интересы по гиперссылкам тем более в стране в режиме выживания. Предлагаю ж взять реальную проблему Киева и решить ее вашим методом.А если получится вам при жизни люди всей Земли будут благодарны так как ваша ризома заменит традиционное правоО реально решенных проблемах см. Як ми перемагаємо - Договор как результат соглашения сторон
Алексей Придонов Договор - это результат соглашения сторон.Множество "результатов соглашений сторон" — это формы и проявления ОД.Олег Бондарь А если результаты противоречивы. В чем здесь договор?Дилетанты ничего путного не могут обсудить так как они не чувствуют различий между полетом фантазии и осмысленностью или реализуемостю.Stanislav Kukareka "Множество результатов соглашений сторон" это на самом деле биржа, а не ОД
- согласие, как результат договорного процесса включает контракт и пакт
Если с учётом уроков истории, то согласие, как результат договорного процесса включал в себя контракт и пакт.Но, это у цивилизованных народов, т.е. у каких это укоренённые рефлексы. У нецивилизованных, с доправовой дикостью , детсткой игривостью - это игры словами, без реальной ценности и смыслов.Есть понятие контракт (транзакция) - ты мне, я тебе. А есть понятие консенсус, когда все согласны со всеми. И это диаметрально противоположные состояния системы. Система, построенная на транзакциях, или система, построенная на согласии. Такое диалектическое явления называется суперсимметрия. Вернее, это одно из проявлений суперсимметрии.
- договора с точки зрения права
В правовом смысле ( право, как свобода) изначальная свобода переходит или в встречное обязательство или совместное обязательство по достижению цели. Но такому типу договоров предшествуют учредительные договоры результатом каких есть возникновение неприродных лиц ( юрлица и т.п.). Для такой реальной философии, как право - это не проблемаДа предлагается на время забыть о том, что там в юридической плоскости, т.к. эволюция именно в этой сфере поставила человечество на грань катастрофы.Думаю, что правой нигилизм — это результат невежества , тем более без учёта понимания права в его разумной основе, как бытия разума. Вы вероятно не представляете себе возможность жить в условиях правопорядка, чего вы не можете осознавать, живя в государстве с принципами лагерной субкультуры.На западе есть тоже проблемы правопорядка, поскольку их системы имеют устаревшие корни, в том числе компромисса с криминальной природой феодализма или периодов бандитизма (США). Но общий уровень цивилизационных оснований ( фундаментальных начал) у них шире и глубже, как киль у яхт.Мы живём в у словиях потестарного понимания права. Что в сущности есть его антипод и антагонических. Вот легизм, как система агрессивного насилия - действительно достала. Но политических сил в этом смысле пока не видно. Тем более вертикаль и плавучесть - с учётом того, что в их ( на западе) права больше, а легизма меньше и легизм оправдан природой проблем
- право и законы физики
Право проистекает из законов физики. Всё, что мы наблюдаем на этой планете - это модификации одних и тех же хотелок, как и ОД.Михаил Шустер Законы - это когда не согласны с физикой.Однако люди в основном живут в условиях безправия - диктатуры не Императивов природы ( как учил И. Кант), а агрессивного насилия. Агрессивное насилие :- это антипод права.Вы не учитываете диалектический характер всех сущностей в природе.
- суспільний договір, як принцип домовленості в середині громад
Андрей Кочуков Є теорія суспільного договору пана Гуго Гроція. Де дуже читко описане безумовне невідємне право (приватне), і суспільний договір, як принцип домовленості в середині громад.Андрей Кочуков Є громада в 10 людей, яка формує своє бачення приватного і публічного, далі десять таких громад виробляють власне бачення, далі десять по десять і тому подібне до рівня суспільного.Красивая схема, только не рабочая: можно предположить, что 10 человек как-то придут к общему мнению по одному вопросу (но примеров и таких я не знаю), то то же 10 человек расходятся по другому вопросу.Но уже даже 2 группы(не то что 10) не могут прийти к общему мнению (проверено многократно и обосновано). См. пример: https://rizzoma.com/.../9f46f955831323f11.../0_b_6com_73n8s/Андрей Кочуков не групи, а представники груп... Я дуже просто показав як формується та сама Конституантапредставитель группы вылетит из своей группы, как только он сделает что-то, с чем группа не согласна. Так уже раскололось множество групп.Да, за Дацюка я не отвечаю, вы правильно понимаете, что результат работы любой локальной группы не будет ОБЩЕСТВЕННЫМ Договором (это относится и к "идее десяток").
- нужно различение частного, приватного, общего, всеобщего (публичного)
есть одна проблемка: различение частного, приватного, общего, всеобщего (публичного).
- формула Руссо
Есть классическое определение, действующее до сих пор. Жан Жак Руссо в трактате "Общественный договор" дал исчерпывающее необходимое условие его заключения:«найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше».Михаил Шустер Парадокс Руссо :)
- у Руссо упор на интересы индивидуума
В формулировке Руссо упор на интересы индивидуума, и почти ничего про общество. Разрушение и атомизация общества сегодня — логичное следствие такой формулировки. А когда разрушается общество — деградирует и разрушается каждый индивидуум в обществе.Общественный договор — это прежде всего об обществе.
- не учитывается среда
Михаил Шустер Еще там совершенно не учитывается Среда (хотя ее можно рассматривать, как производную от суммы личностей, но так не все умеют). Теоретически, можно создать такие условия, что потребность в "охране личности и имущества" исчезает за ненадобностью.
- Руссо заложил основу французским революциям
То что мы пытаемся писать в концепции Руссо, очень плохо. Две французские революции, основу которым положил Руссо, привели к диктатуре. Зачем нам это?
- многоплановый процесс вмещает разные формы
Это СЛОЖНЫЙ МНОГОПЛАНОВЫЙ НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС — в нем непротиворечиво умещается и концепция Руссо, и все остальные концепции, формы и проявления.Сложный, непрерывный, и так далее - свойства, а не сущность. Кстати, это все у Руссо тоже написано. Он определил ОД и описал его свойства.Спорю, потому что не поленилась, и сама прочитала Руссо "Общественный договор".очень хорошо, что прочитала Руссо — можешь помочь (обладая этими знаниями) улучшить тот ОД, что вырисовывается у нас, мы ничего не имеем против таких помощников как Глоба и Руссо.Stanislav Kukareka Руссо там не единственный, и даже не первый. Там еще Гоббс и Локк как минимум :)Идеи Гоббса, Локка, Руссо участвуют в наши обсуждениях как и любые другие.
- никто не придумал других формулировок
У Руссо - целый трактат, и не один. Там рассмотрено много чего. Его критикуют, на никто еще не придумал других формулировок. Все философы рассматривают Общественный договор, исходя из определений Руссо.В общих словах, упрощая, конечно, мысль Руссо выглядит так: отношения между людьми - это договора. Сумма договоров между всей совокупностью людей - общественный договор. Договора должны исполняться.== никто еще не придумал других формулировок ==А мы сейчас что делаем? Вот другую формулировку рассматриваем и другой трактат (уже более 700 страниц) пишем все вместе: Общественный Договор
- у Руссо упор на интересы индивидуума
- Национальный общественный договор
Национальный общественный договор - это "Декларация" граждан, проживающих на единой территории страны, по основным вопросам совместного проживания и устойчивого развития, принятой на референдуме, на основании которой разрабатывается Конституция.
- Как принимать ОД на референдуме, если он СЛОЖНЫЙ?
- Как получить ПРОСТОЙ ОД (годный для референдума)?
.- договор как фаза процесса социализации
- Договор в цикле социализации
Соглашение, Договор, Консенсус, Конвенция, Конверсуум, Решение и несть числа.ДОГОВОР, наверное, из социальной сферы, когда субъекты пытаются из витальной сферы (как индивиды) проникнуть в социальную сферу и стать "персонами". И тогда и проходят цикл социализации.
- Смысл ОД
Если социальный ПОТЕНЦИАЛ в установлении социальных отношений накоплен, можно переходить к коммунальной сфере и коммуникативным связям. А там уже не "роли", а "позиции" и как результат - КОНВЕНЦИЯ между участниками.А в чистоте коммуникации есть Автор, Понимающий, Критик, Арбитр, Организатор коммуникации, Учредитель "МИРА" ( картина мира) и ЯзыкотоврецАлександр Богинич ну если и здесь повезет то можно и переход в Индустриальную сферу осуществлять.Итак. Договор — промежуточная фаза в социальных отношениях между субъектами, которые становятся единицами социальности — "персоны".В коммунальной субъекты персоны становятся "личностями".
- О разработке
Это первый, промежуточный, вариант осознания обществом вопросов ОД в среде его существования и развития. Любые замечания, критика, предложения — ПРИВЕТСТВУЮТСЯ. Разработка обществом темы “Общественный договор” ведется сейчас на базе более 50 статей, видео (с обратной связью) и около 30 обсуждений, что составляет сейчас более 700 страниц смыслов, идей, предложений, замечаний.В разработке участвуют, очно и заочно (своими идеями) сотни людей, я постараюсь составить список хотя-бы самых активных участников. Приглашаю всех желающих принимать участие в разработке ОД и пользоваться всей базой знаний, наработанной по этому вопросу: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
- Договор в цикле социализации
- границы и пределы действия ОД
Наивно может показаться,что С.Жигинас в порыве "человеческого" энтузиазма, возводит О.Д. в абсолют наивсеобъемлющего "вместилища" всего и вся. Всех сфер жизнедеятельности человека. Но это не так. Он показывает границы и пределы действия О.Д.В "полном цикле" общественного человекования от "конфликта до СОвместного бытия, собственно О.Д. после споров, согласований и соглашений, занимает определенное "промежуточное место" со своим "процессом, результатом и предметом О.Д.".А далее уже идет следующая "фаза" цикла после О.Д.,где результатом становится признаваемое себя "сообщество" на "всеобщих" ОСНОВАНИЯХ, включая в себе и "единичные" и "особенные" и "общие" основания.Если "ДО" О.Д в фазе согласования и соглашение результатом становится признание и принятие сторон ( например у одной стороны "Я" и "ТЫ" и у другой стороны "Я" и "ТЫ" ),то в О.Д. появляется общность "МЫ".Ну а после О.Д. какая фаза?А это фаза "наделения" себя ( МЫ) НОРМАТИВНОСТЬЮ ( например Конституцией как "нормой").А далее фаза РАТИФИКАЦИИ,обеспечивающая СОБЛЮДЕНИЕ нормы.И здесь можно вспомнить, чем подданный отличается от гражданина. Подданный "исполняет" "закон",гражданин его СОБЛЮДАЕТ. И чем обеспечивается соблюдение? Возведением ВОЛИ договорившихся и выработавших О.Д в норму ( закон).Процедуры волеизъявления ( выборы, референдумы, опросы...) этого не обеспечивают. Поэтому вопросы Соблюдения, Исполнения, Подчинения, Следования...законам-нормам не так просты..
- мощным фактором социализации является язык
Единственным фактором социализации является язык (обмен сигналами, его алгоритм, шифр и протокол).Смыслы и соотношения с природой - реальностью - это главное. Слова - это акустические образы с смыслов, в том числе социокультурного значения. ( Навеяно Гёте)
- субъекты в этом процессе
Субъекты,конечно разные. От субъектностей в Отдельно взятом человеке с его ансамблем у себя ( я.ты) до групп и общностей страновых и планетарных субъектов (народов, наций."человейников"...).
- множественная природа ОД
- АКСИОМЫ ДОГОВОРА (12)
- договор лучше насилия (5)
- мы договариваемся договариваться
- ОД навязанный силой
Тому, з точки зору соціології суспільний договір є нав'язаний силою меншості або більшості суспільства іншій його частині правила поведінки, які закріплені юридично, у відповідних законах, зокрема, в конституції. Головним змістом тих правил є розподіл владних повноважень на ті, які народ здійснює безпосередньо, і на ті, які він здійснює опосередковано. На моє глибоке переконання, зазначений розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення та контролю народу над їх здійсненням і є змістом суспільного договору, який записано в частині конституції, яка, на мою думку, повинна ухвалюватись та змінюватись виключно загальнодержавним референдумом.Спробуйте заперечити, навіть виключно з правової точки зору, що згадана частина конституції не є договором між членами суспільства про розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення і контроль народу над їх здійсненням.Окремо зауважу, що контроль частенько розуміють, як виключно спостереження за ходом якогось процесу. Я вживав слово контроль в його повному значенні: спостереження за процесом та вплив на його подальший перебіг. Відтак, отримали відповідь ці ваші питання: "Какой договор: договор поручения. подряда, кто исполнитель и чего или это договор иного свойства - Если договор, то как выглядят обязательства и санкции за неисполнение, как выражена воля договаривающихся сторон?".
- корупція — це суспільний договір?
- те, з чим борешся — не побореш назавжди
- зробити щоб корупція не впливала на справи в державі
- знайти інструменти
- не давати хабаря самому
- верховенство права - предполагается или игноритуется?
Такое впечатление, что уже сгородили конструкцию - одним "левым" крылом без правого крыла ибо не знают ее конструктива, и планируют полет того, что пока или ( без правого, правового крыла) даже ползать не сможет, но на полеты билеты печатают.Для решения такого рода задач легисты не подходят, но они нужны. А юристов - вероятно там нет. И не может быть, разве, что как исключения. Кто? И верховенство права - предполагается или игноритуется.? А это правление правовых норм, а не людей. Их воля ограничена природой исполнения, а не Императивов.
- Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати
- Відтак наступна пов'язана з нею проблема – Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати (спроможних до горизонтальних зв'язків)?
- І що робити з тими, хто не погодиться підписати горизонтальний Суспільний Договір? Вони будуть повільно доєднуватися чи ми погодимося на створення ними руху за архаїчну вертикальну модель, де все зрозуміло і можна ні за що не відповідати?
- либо договоренность, либо насилие
Валерий Борзунов Есть два способа решения проблемы - договорённость и насилие! Не способны договорится, будет насилие, либо не решенная проблем! Всё остальное -демагогия!Андрей Худотеплый есть еще третий способ: когда проблемы не создаются вообще.
- вместе лучше чем в одиночку (3)
- мы, члены тер громади
- общинная собственность на землю
А ещё есть начальные условия. В той же общине это - право общинной собственности на землю.
- а как с другими тер. громадами?
- развитие лучше стагнации (4)
- в какую сторону развивается договаривание?
- вместо КОНЕЧНОГО договорного процесса — НЕПРЕРЫВНЫЙ
- Где был ДОГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС (конечный) — имеем ПОЛИЛОГ (4D) (непрерывный процесс согласовывания).
- вместо ПРОСТОГО ФИКСИРОВАННОГО ДОКУМЕНТА — СЛОЖНЫЙ ДИНАМИЧНЫЙ 4D-ТЕКСТ
- Где был ДОГОВОР (фиксированный документ) имеем результат ПОЛИЛОГА (4D) (динамичный 4D-документ).
- идеальный ОД должен постоянно меняться
Ідеальний Локальний Суспільний Договір є результатом численних факторів, досягнення цілей в умовах Пустелі, Гір та Боліт...з використанням технологій різних поколінь... та джерел енергії різної ступені потужності... буде КАРДИНАЛЬНО різним. Він буде Кардинально змінюватись з кожним наступним поколінням.В результаті, Ідельний Глобальний Суспільний Договір викристалізується у коротенький список десятка Догм. І він вже написаний.Залишилось полагодити процес освіти прийдешніх поколінь до Приймання цього Договору.Да, ОД должен меняться, и не с каждым поколением, а ПОСТОЯННО (быть динамическим). Этим требованиям удовлетворяет и СУЩЕСТВУЮЩИЙ общественный ПОЛИЛОГ (4D) (процесс и результат постоянной коммуникации "всем миром").
- договор лучше насилия (5)
- КАКОЙ СЕЙЧАС ОД (10)
- Статус-кво в Украине: «Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё»
Статус-кво в Украине такой, что с десяток крупных олигархов грабит всех остальных.«Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё», и во что это не оборачивай, хоть в цивилизацию, а суть останется неизменной.
- Олигархи вписываются в существующий ОД ("Укради первым")
На основании чего строится любой договор? Как говорил классик - "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". То-есть, на текущий момент, большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать.А ведь действительно, чего мы взъелись на этих олигархов. Согласно нынешней гибридной морали они не делают ничего предосудительного. Ну узурпировали государство, ну наживаются на завышенных тарифах, ну воруют из бюджета. Так любой на их месте поступал-бы точно так-же. Обычное дело для потребительского отношения к жизни.Потребительская мораль общества не позволят построить на её основе другого общественного договора кроме как "Укради первым".
- ОД Украины вписан в ЦОД мира
ОД Украины вписан в ЦОД мира (Цивилизационный общественный договор) и является его частным случаем, способом его практикования в особенностях страны.В ЦОД входят следующее:
- (а) лозунг/принципы французской революции и либерализма "свобода - равенство - братство",
- (б) допустимость эксплуатации человека человеком,
- (в) наследование собственности/капиталов (воспроизводство неравенства стартовых условиях в различных поколениях).
- Що не так із існуючим суспільним договором?
Текущий ОД не устраивает сегодня большие массы людей, что выражается в протестном движении, в обсуждениях в соцсетях, в активности "теневого сектора" экономики, в социальных конфликтах, в эмиграции из страны.
- есть реальные современные примеры ОД?
Алексей Св Любопытно было бы узнать о реальных примерах общественного договора. Особенно, в современности.
- Почему не удается изменить ОД?
Итак, мы уже понимаем, что без переоснования государства на основе нового общественного договора, простое устранение зажравшихся олигархов нам ничего не даст. По старому общественному договору на их месте возникнут новые олигархи, ещё более изощрённые и извращённые.Но почему нам, на протяжении уже четверти века, не удаётся изменить этот пост-совковый договор? Что мы делаем не так? Давайте копать глубже..
- система делает из людей то, что ей необходимо
Если глубже, то мы выйдем на человеческое - на выстроенную людьми систему делающих из людей то, что ей (системе) необходимо
- у людей нет желания договариваться
У людей, ПОЧЕМУ-ТО не возникает желание договариваться...
- надо научиться соединять свои усилия
Один человек немногое может сделать, а соединять свои усилия люди умеют плохо. Поэтому, надо учиться соединять свои усилия, для начала запустить активно Общеукраинский дискурc , который уже идет на "Простір злагоди".
- система делает из людей то, что ей необходимо
- о текущем состоянии работы над ОД
Текущий ОД — это промежуточные, черновые варианты (заготовки), у вас есть предложения по улучшению текста — добавляйте в Ризоме. В итоге мы получаем 4D-текст для ВСЕХ, каждый человек прокладывает в нем свой маршрут. См. "(4D) 4D-книги"
- какие есть ОД сегодня?
Руся Русич Есть ли другие ОД (кроме от НП№1)?
- ЯКИЙ З 2021 СД В УКРАЇНІ (3)
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
Проте перед тим, як щось міняти, варто розуміти чинний стан. Іншими словами, для початку важливо усвідомити головні положення чинного в Україні СД станом, скажімо, на 2021 рік.Як не дивно, це питання рідко стає предметом вивчення.
- Риси, які є характерними для СД в Україні
Отже, на мою думку, рисами, які є характерними для СД в Україні, є:
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе", тобто в інтересах політичних еліт, крупних ФПГ та на клас державних службовців в цілому.Наприклад, постійне нарощування державними службовцями собі все нових виплат та привілеїв сильно контрастує з мізерними зарплатами і виплатами особам з інвалідністю, пенсіонерам та цілим категоріям працівників бюджетних установ (вчителі, лікарі, викладачі, науковці тощо)
- Системні зловживання під час витрат бюджетних коштів
системні зловживання під час витрат бюджетних коштів сприймається суспільством та державою як неминуче зло, щось однозначно негативне, але при цьому таке, що "природно" притаманне процесу функуціонування влади. Цьому сприяє також і відсутність дії принципу невідворотності покарання.
- Суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер
суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер, а держава дуже слабко протидіє монополістам, що призводить до надприбутків ФПГ на фоні відсутності конкуренції
- Частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків
у зв'язку із викладеним у пунктах 1-3, чимала частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків та завжди виступає проти заходів із їх контролю .
- Тотальне знецінення ідеологій та цінностей
нерозвинутість політичної системи супроводжується тотальним знеціненням ідеологій та цінностей як з боку політиків, так і громадян. Політичні партії залежать від ФПГ, а не від виборців.
- Передвиборчі програми - це ніщо
передвиборчі програми - це ніщо. Жоден політик і політична сила не збирається виконувати свої обіцянки виборцям. Це знають як ті, хто їх проголошує, так і ті, хто голосує.
- Громадяне не об'єднуються в партії і ГО, та не підтримують їх коштами
з пунктами 5-6 пов'язане те, що громадяне не об'єднуються в партії і громадські організації, та не підтримують їх коштами. Певним винятком є бізнес-асоціації, але вони переслідують доволі вузькі цілі.
- Громадянське суспільство в Україні - не структуроване
у зв'язку з пунктом 7, громадянське суспільство в Україні - не структуроване, і буде питання, хто від його імені має виступити в якості сторони узгодження нового СД з державою. Десь 80% громадських організацій, які офіційно зареєстровані, існують лише на папері. Дії громадянського суспільства стихійні та неорганізовані.
- Громадянське суспільство може консолідизуватися проти ворога чи проти влади
Держава майже не звертає уваги на вимоги громадянського суспільства. Крім випадків, коли вона перетинає "червоні лінії" , зокрема, вказані у пунктах 1-4, і напруга катастрофічно збільшується. У такі моменти відбувається тимчасова, але вельми висока і жертовна консолідація громадянського суспільства. І тоді ГС здатне як помагати державі проти спільного ворога, так і жорстко виступати проти влади.
- Громадяне звикли до відсутності належного державного гарантування соціальних прав
громадяне давно звикли до відсутності належного державного гарантування проголошених у законодавстві соціальних прав та "безплатних" бюджетних послуг. У певній мірі вони компенсують це у вигляді відмови сплачувати податки у повному обсязі (див. п. 4 та 11)
- Жорсткість заборон і обмежень компенсується слабким рівнем державного контроля
жорсткість деяких законодавчих заборон і обмежень компенсується системно слабким рівнем державного контроля за їх дотриманням.
- Конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація"
конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація", і в цю історію нерідко корупційно "вплітаються" державні органи на боці однієї із сторін. Крім того у бізнес середовищі поширена контрабанда та інші схеми "оптимізації" сплати податків та платежів.
- Після лютого 22 року: євроінтеграція, вступ до НАТО, швидке посилення війська
змістом СД після лютого 22 року також стали: євроінтеграція, вступ до НАТО, системне та швидке посилення військового потенціалу України.
- Поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю ухилення від податків
парадоксальне поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю "офшорного" та криптовалютного ухилення від податків.
- Поєднання соціального трудового законодавства із намаганням до інвестиційної привабливісті
парадоксальне поєднання вкрай соціального трудового законодавства із намаганням розвивати супер інвестиційну привабливість.
- Поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією
Парадоксальне поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією за безцінь сотень самих потужних державних підприємств та надання виключного права на добування корисних копалин обраним ФПГ.
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
- СД був спрямований не на взаємодію, а на гарантії взаємного невтручання
Як видно, більшість перелічених мною положень чинного СД мають негативну конотацію та зміст.Власне, такий СД не призвів в Україні до постійних сутичок між суспільством та державою лише завдяки доволі відокремленому існуванню суспільства та держави: суспільство толерує бюджетні зложвивання, масштабне підігравання ФПГ та слабку соціальну сферу з боку держави взамін на те, що держава "закриває очі" на несплату податків, тіньову економіку та інші порушення законодавства з боку населення. Тобто по суті в українській інтерпретації СД між суспільством та державою був спрямований не на взаємодію та спільний розвиток, а на гарантії взаємного невтручання.
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
- Статус-кво в Украине: «Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё»
- РАЗНЫЕ ТИПЫ ДОГОВОРОВ (96)
- ТРАДИЦИОННОЕ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА (11)
- это договор в традиционном понимании?
- Какой договор:
- договор поручения. подряда?
- кто исполнитель и чего?
Или это договор иного свойства?Если договор, то- как выглядят обязательства и санкции за неисполнение,
- как выражена воля договаривающихся сторон?
Что такое договор и что он предполагает?Разговоры "о договоре" похожи на разговоры о "принципах" и даже "великих принципах" (упраздненные слова) - о каких писал М.Е Салтыков. - Стандартный письменный договор
Сергей Опря_
- договаривание должно выливаться в проектную часть
- имеется в виду письменная форма договора?
- сколько участников договора?
- какой предмет договора?
- договора должны соблюдаться
- многосторонних договоров между субъектами не бывает
А некая неопределенная целями, интересами, обязанностями, ответственностью сторон ( а их бывает, как правило две в основной вариации договоров).Многосторонних договоров не бывает. Не думаю, что сможете привести примеры. В части двоичного принципа есть некая "мистика" - какая выражается в двусторонними договоров. Оппоненты права подразумевают не природные для права ( как свободы) принципы и качества, а потестарные алгоритмы доминации сил неправового характера. Иными словами ограничены традициями мышления тоталитарной деспотии в лучшем случае дури, как неприемлемости смысла насилия.
- Отношения между субъектами традиционно - двусторонние
Отношения между субъектами ( товариществами, корпорациями) традиционно - двусторонние. При перенесении цивилистической в политику - договоры совместной деятельности могут быть, и размежевание неопределенных множеств в субъектов - имеет разный смысл. Политические банды в Украине есть.А вот реальных субъектов политических сил, способных противостоять множеству общаков уголовников ( партий клептократии) - не видно. В том числе не видно образований на договорной основе. Если есть - приведите примеры. Это будет интересно. Особенно в части общей цели ( целей)
- Отношения между субъектами традиционно - двусторонние
- договор о совместной деятельности
При отсутвии осознанного предмета ( цели) договор ( скорее всего по сути договор совместной деятельности, поскольку иные договоры это договоры лиц с противоположными целями ) - не возможен. Но и без договоров - множества отношений не возможны. Как как-то сказал один мой знакомый - чтоб доехать - нужно ехать!.Как как-то сказал один мой знакомый - чтоб доехать - нужно ехать!Процесс должен быть реальнымПроцесс при этом должен быть реальным, а не только и всего лишь - виртуальным - без реальных результатов. Не реальные результаты - это бесцельные разговоры или даже куча мыслей, без выхода на реальные действия. Есть в правоведении такое явление, какое не порождает отношений - обнаружение умысла вне действий. Это не порождает ответственности ( реальности).Фильм, где хорошо о принятии коллективных решенийВчера посмотрел часть одного очень толкового ( поучительного фильма, какой иллюстрирует ( скорее всего в идеализированной форме) процесс принятия решения по одной операции - в ВБ. Конечно в кино все идеально ( это ( кино) и отличает от реальной жизни), но как учебный материал - очень интересен. Так вот там было продемонстрировано и принятие коллективных решений и действия, как единое целое, где ответственность и решительность складывались в колебательной форме в общие усилия. По сути это был суд ( но не после, относительно прошлого) - а непосредственное действие относительно будущего.
- "Всевидящее око" (кажется 2009 г)
Примерами таких договором могут быть толоки, вече, консенсусы, традиции, "неписанные законы".Стороны и обязанности в договорах между конкурентами, а приведенные формы — договора о сотрудничестве для достижения единой цели, и общественный договор — из этой серии.Да, договор совместной деятельности - может быть признан многосторонним договором, но это договор о создании лица.По результату формирует одного субъекта (товарищества, корпорацию) - какие дальше действуют сообща для достижения общих целей. - ОД как ДОГОВОР о СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Общественный Договор - это ДОГОВОР о СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ жителей определённой территории. Это с одной стороны.
- договор совладельцев
Вячеслав Богуславский Я определился со сторонами давно: Я , Вячеслав Богуславский , гражданин Украины, со- владелец ВСЕГО и ... Ф.И.О. , гражданин Украины , совладелец ВСЕГО и ещё 40 млн Ф.И.О. подписали данный Договор...и далее по тексту...:) Над предметными условиями - работаю не покладая ног:) Но ЗАМЫСЕЛ - здесь https://drive.google.com/.../0B3j-GVFROInAcUl1MkdoLTRRbW8
- трудовые коллективные договоры
Коллективные договоры – главный «продукт» профсоюзного движения, так как именно в этом документе зафиксированы определенная заработная плата, время работы и время отпусков.Пример ФинляндииКак рождаются договоры?Финляндия – общество договоров или консенсуса. У каждого профсоюза есть свой партнер со стороны работодателей для ведения переговоров. И профсоюзы, и работодатели в Финляндии хорошо организованы. Выражается это в том, что действующие на рынке труда центральные организации работодателей и профсоюзов подписывают в основном централизовано коллективные договоры, а члены этих центральных организаций во время переговоров и при подписании коллективных договоров должны руководствоваться этим централизованным договором.Правительство поддерживает организации работодателей и работников, а также заключаемые ими коллективные договоры, являющиеся своего рода способом решения вопросов социально-налоговой политики.Одной из строн, участвующей в переговорах с профсоюзами и работодателями, является правительство. Например, если государство намерено изменить закон о рабочем времени,создается рабочая группа, в работе которой принимают участие и организации рынка труда – профсоюзы и работодатели. Такая модель используется при решении всех важных для работников и работодателей вопросов. Обычно рабочие группы действуют до тех пор, пока не достигнут трехсторонний консенсус.Объединить сторонников авторитаризма и демократии в Украине может третья сила - профсоюзное движение за отмену столетней оплаты труда в Украине эквивалентом средней зарплаты в 100 долларов. В страхе развития польского примера в 2014 году и для его дискредитации и было выбрано название захватившими власть - солидарность. Разумеется имеющееся подобие профсоюзов ни на что не способно.
- протокол о намерениях
Договор может фиксировать не долько статус кво, но и , например, движение к цели. Или желаемый результат. То есть договор -это не только "правильное" описание действительности, но и , возможно, императив будущего и именно о такой договоре я говорю как о весьма желательном для Украины...
- ОД может подписываться уполномоченными лицами
Лариса Щепеткина Общественный договор может подписываться как между людьми, так и уполномоченными ими лицами.Процедура делегирования должна быть ОТКРЫТОЙ. Происходить должна путём подписания доверенности главой каждой семьи ДОВЕРЕННОМУ ЛИЦУ - жителю квартала частного сектора или многоквартирного дома административно территориальной единицы с предоставлением определённого ИМ (главой семьи) права хозяйственного управления ЕГО частью общей совместной собственности (коммунальной и общенародной).Доверенность, это мандат доверия на реализацию ВОЛИ доверителя. Без отчуждения ПРАВА и ВЛАСТИ Властелина- народа Украины. Тогда станет все на свои места. Ведь написано же ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ....А ПРАВО и ВЛАСТЬ никому не переходит. Все остается в РАМКАХ ИМПЕРАТИВА полномочий Гражданина Республики. Императив и есть ПРАВО ВЛАСТИ властелина- ЧЕЛОВЕКА( см ВДПЧ ) Императив ЗАКОНА, вовсе другое. Это часто НЕ СОГЛАСОВАННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА личностей в реализации их свобод в ОПОСРЕДОВАННОМ народовластии.Сколько раз ошибались с выборами депутатов - 26 лет и 100%. Граждане не могут выбирать в такой реальности и с таким выбором.
- ОД выполняется УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА
Выполняется он УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА. Общественный договор, подписанный депутатами, распространяется лишь на подписантов.
- какой юридический статус НСД?
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Продовжую задавати одне і теж запитання - юридичний статус НСД ??? І ніяк не можу почути ні від кого відповіді !!! Help :)Александр Кочетков Если Вы убедите меня, что точный ответ на Ваш вопрос принципиально важен для реализации НОД, я попрошу Виктора Шишкина сформулировать юридически корректно. А для меня НОД - это ФОРМА общественного обсуждения принципов, которые лягут в основу новой Конституции Украины. Не более и не менее.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Певна річ, пане Олександр, що важливий. Інакше навіщо така кількість таких поважних людей займаються цим питанням такий тривалий час настільки серйозно ! Сподіваюся, ви розумієте мотив мого питання. Якщо це буде лише спроба такої форми суспільного контролю за державними органами, що не матиме статусу Закону або хоча б підзаконної норми, то що заважатиме чиновникам і надалі класти на свої обіцянки, а рівно і на це суспільство ? Дякую.
- хто, з ким і як укладає суспільний договір?
Учасник:Питання до обговорення: хто, з ким і як укладає суспільний договір? Прості громадяни чи громади?
- ОД не может быть ТИПОВЫМ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР не может быть ТИПОВЫМ.
- у договора должен быть предмет и стороны
Володимир Багрій У будь-якого договору має бути предмет - чіткий та зрозумілий. Також повинен бути порядок його виконання . Також повинні бути сторони з певною компетенцією. Якщо цього не буде, то реалізація не відбудеться, а значить такий договір так і залишиться сукупністю нереалізованих ідей
- кто должен подписать договор?
В головах достаточно разумных людей роится странная идея договора, как чего-то первичного - не совсем понятного для чего и кого? Если смотреть в будущее, то представим себе, что формально такого рода договор составили. И что?От имени и по поручению кого его нужно подписать, чтобы такой договор стал общеобязательным и на долго, чтобы построить страну ( а это не выгнать набор многоэтажек с халтурой термоизоляции и иных "удобств").
- Договор между людьми, украинцами -со -владельцами всего.
- Имплементация- референдум. Сейчас мне подсказывают: плебисцит, но надо разобраться, что уже делается
- Ян Торбинский сказал: не писанное правили признание легитимности: 1 млн человек.
Насчёт легитимности ( законности) это функция гражданского общества, находящегося в правовом состоянии. Это пока не осознаваемая задача. Но, если развиваться в цивилизационномнаправлении - то, это необходимо, как безусловность.
- Ватикан и Мальта интересные примеры организованности
- конечно будет переходный период и конечно политические игроки -носители , адвокады и лобби Идеи...
- Договор, формируемый ОБЩЕСТВОМ здесь — не требует процедуры подписания, каждый сам актуализирует свои идеи. ОТКРЫТЫЙ ДОГОВОР не подписуется целиком, каждый человек сам вносит поправки и изменения.
- що робити з тими, хто не приймає СД?
Учасник: Новий суспільний договір має бути актом громадянської волі, рішення приєднатися до нього має бути чітко усвідомленим. Піднято питання для обговорення: що робити з тими, хто не приймає новий суспільний договір? Чи можемо ми надати “системі” можливість себе захищати?
- ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТА
- схема Виктора Прозоровского
- 10 заповедей
- ВДПЧ
- Элеонора Рузвельт — свод неотъемлемых прав человека (есть ролик)
- докладчики озвучили современное видение
- это преграда от произвола
- Закон о гражданстве
- перевод в императив полномочий гражданина республики
- ВТК - группа, временный творческий коллектив
- создать временный творческий коллектив
Чтобы
- проработать совместно документ
- какие должны быть специалисты, каких компетенций — цензирование
- эксперты долны понимать структуру документа
- лингвисты
- для общедоступности дефиниций
- вы там себе что-то наворочали
- кто специалист по целому?
- кто его собирает?
- на каком основании?
- как не навязывать остальным свое видение
- кто будет рассматривать достаточность оснований?
- должна работать коллегия
- специалисты работают из своего прошлого знания
- профессионала преобразовать в компетентного
- мы знаем, как преодолевать разногласия
- лингвисты
- создать временный творческий коллектив
- экспертная среда достаточно презентабельная
давала заключения о проработке
- как делать этот документ?
- как предъявлять этот документ
- проработать документ с экспертами
- можно подключить международные правовые организации
- обеспечить людям доступ через интернит и бумажные носители
- создание групп по областям
- популяризировать СД
- "шефы" осуществляют склейку с людьми и получение обратной связи
- акцент на доле личности в общем достоянии
- Республиканцы зацепили базовый доход
- схема Виктора Прозоровского
- Все ли стороны согласились перезаключить договор?
Все ли стороны согласились перезаключить договор?
- это договор в традиционном понимании?
- ОД как свод формальных и неформальных правил в обществе (4D) (73)
Для консолидациии гармонизации жизни общества наряду с формальными правиламиСуспільний договір - це засіб консолідації суспільства.используются и неформальные правила
- законы, предписания, договора, контракты.
, которые могут частично отменять формальныеМы постоянно и в большом количествепользуемся неформальными правилами:Многие области взаимоотношений людей регулируются лишь неформальными правилами- взаимоотношения между друзьями
- представления о добре и зле
- представления об уме и глупости
- представления о смелости и трусости
- представления о долге и т.д.
- это то, что не формализуется (документируется)
- это такие правила, за невыполнение которых вы не понесете ответственности, но встретите осуждение окружающих, и наоборот выполнение которых, «поднимает» вас в глазах окружающих
- толкнуть бабушку плохо, а перейти дорогу в неположенном месте – нет.
- обманывать товарища плохо – обманывать государство - нет.
- неформальными правилами регулируют взаимоотношения, не отрегулированные формальными
.Если неформальные правила говорят, что платить налоги не обязательно, то собирать их будет сложно, а скрывать легко, и наоборот, если неформальные правила гласят обратное, то собирать их будет легче, а скрывать тяжелее.Традиции неписанные, но безумно легитимные, такие нормы сильнее писаных законов априори.Неформальные правила возникают на основе представлений, которые доминируют в обществе и базируются на объясняющих их идеях. Такой "ОД" чаще всего существует негласноИдеи приходят извне, или создаются внутри общества. У каждой идеи своя силаСила идеи зависит от ее масштаба и новизны. Это как масса и скорость.Новые идеи вызывают интерес, будоражат воображение, формируют страхи и т.д. Они обсуждаются в обществе, поэтому имеют большую скорость движения.Старые идеи, скучны и малоподвижны. Старым, даже фундаментальным идеям, тяжело придать активность. Со старыми идеями, в комплекте, мы получаем, и идеи присоски, их недостатки.Старые идеи малозаметны, и кажутся, столь очевидными, что просто сливаются с обществом и часто трактуются, как менталитет.Старые идеи часто трактуются, как менталитет, что конечно же не так. Менталитет вообще вымышленное понятие, как, например, небо. Есть звезды, облака, атмосфера, а неба никакого нет, так и с менталитетом –это просто собирательное понятие, описывающее представления и привычки людей.и своя судьба.Идеи имеют разную судьбу. Одни ложатся в основу представлений, на долгий период, другие гаснут, лишь слегка блеснув.Общества держатся на старых, фундаментальных идеях, которые когда-то обсуждались, и стали основой представлений, и привычкой на практикеСтарые фундаментальные идеи, несмотря на свою важность, слабо способны к воздействию на другие общества..Практика приземляет идеи, делая их более прозаичными. Понимание, что это не панацея, гасит энтузиазм людей.Новые идеи для своего распространениядолжны вызвать к себе интерес, что достигается и за счет троллинга старых идейНовые, даже мелкие идеи, способны распространятся легко и быстро, если конечно сумеют завоевать интерес..Троллинг старой идеи, набирает, из-за своей новизны, скорость больше, чем сама идея., но современный уровень сложности требуют перехода к ГЛАСНОМУ договоруЛеонид Старовойт Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей. Понятно, что чаше всего договор существует НЕГЛАСНО, неосознаваемо, умалчиваемо, и является набором обычаев и моральных устоев, обычно основанных на преобладающей религии, которые каждый трактует ПО-СВОЕМУ.ЭТО — ВАШЕ. СО-Обществом люди не рождаются.Потому -то такой договор одновременно и есть, и его нет..Ясно видно, что переход общества людей к тому, чтобы добровольно , сообща составить ГЛАСНЫЙ, осознаваемый, ПЕЧАТНЫЙ договор - очень и очень удачный шаг, выводящий это сообщество на совершенно новый уровень ВОЗМОЖНОСТЕЙ.Александр Богинич ГОВОР. — это и есть Гласие. А не по умолчанию.Формальные правила составляются при помощи неформальных, но не всегда им соответствуют.- формальные правила фиксируют практическую реализацию неформальных.
- для контроля, за соблюдением формальных правил нужны ресурсы.
- аккумулировать такие ресурсы может либо власть, либо общество, если сумеет грамотно согласовать неформальные правила.
- общества способные добиться выполнения формальных правил, достигают большего КПД.
- ОД — свод правовых положений для мирного и безопасного общежития
Надо написать сборник прав и предложить людям
Все эти правила могут быть разными для разных регионов или групп.- формальные правила, в разных регионах, могут отличаться.
- неформальные могут отличаться не только в разных регионах, но и в разных группах общества.
По сути, общественный договор – это договор о том, что есть хорошо, и подлежит уважению и поощрению, а что плохо. Что правильноСведение НОД только к определению того, что такое "хорошо" и "плохо" его сужает и низводит только к морали, этике, оставляя за бортом цели и субъектности (человечество, общины и др.).Например• "платить налоги — это хорошо" — имеет отношение к экономике• "выбирать олигархов — это плохо" — имеет отношение к политике• "община — это хорошо" — имеет отношение к общинам• "не забывать про человечество — это хорошо" — имеет отношение к человечеству, а что нет. Эти представления о правильном могут сильно отличаться по разным вопросамПричем даже если мы сойдемся на том, что правильного не существует, то это скажет лишь о том, что мы договорились считать правильным, придерживаться такого суждения.в разных слоях обществаВ обществе может одновременно сосуществовать, как и единодушие по каким-то вопросам, так и полнейшее разногласие по другим..Разные слои и группы в обществе могут придерживаться диаметрально противоположных представлений.Общественный Договор для всего общества— свод неформальных правилДоговор составляется обществом и для общества- договор в обществе.
- Общество Договоров
Алексей Сомов Нужно строить Общество Договоров.
- создавать много мелких договоров + меморандумы сотрудничества
Сергей Опря_
- треба створювати малі суспільні договорі
- спільнотні договори можуть відрізнятися — меморандум співпраці
- коли буде 100 тис. малих договорів
- пропонувати свої меморандуми
Сотрудничество между разными группами обычно не получается, у каждой группы свои интересы.
- создавать много мелких договоров + меморандумы сотрудничества
и принциповВ обществе должны быть сформированы единые неформальные правила., признающийся всеми слоями обществаКонсенсус принципов может достигаться через согласие реальных авторитетов.Национальный Консенсус подразумевает выработки системы Принципов, между РЕАЛЬНЫМИ авторитетами населения именно через множественные договоренности (которые устраняют явные и неявные мировозренческие конфликты). А система таких соглашений сведенная в общие принципы и есть Конценсунс, который естественнен для нации и будет ею выполняться и будет служить основой для ПРАВА в стране.Оказалось, что множественные договоренности (которые нам так тяжело даются) не нужны, вообще. Решение задачи получения ОД, общее понимание — достигается без этих договоренностей, причем бесконфликтно.. В этом случае выполнение ОД контролируется всем обществомДля того, чтобы был согласован ОД, для всего общества должны быть выработаны новые неформальные правила такой убедительности, подкрепленные такими представлениями, и идеями, правильность которых признают все слои общества..Механизмом контроля за исполнением ОД является протест против нарушителей.Доступный механизм контроля, только один – протест против нарушителей, чтобы заставить власть и институты выполнять свою работу.Протест – это акт воли, которую человек может проявить, когда знает что правильно, а что нет.Волю человек может проявить, только том случае, если точно знает, что правильно, а что нет (что добро, а что зло, что дает перспективу, а что забирает).Если есть сомнение, то волю человек проявить, в достаточном количестве, не сможет (свергнем эту власть, а новая будет только хуже(сомнение))Протест возникает, если есть уверенностьв том, что происходит зло, а пресечение этого есть доброЕдинство уверенностей достигается рефлексией представлений..Если в обществе возникает уверенность, что, то , что происходит зло, и 100% -я уверенность, что выполнение некоторых действий –добро, то происходит концентрация воли, и возникает протест.Люди должны четко и ясно, в простой форме, понимать, что правильно, а что нет, кто эти правила нарушает, и к каким последствиям это ведет.Получение такого Общественного Договора — задача крайне сложная, но выполнимая.Технология 4D-текстов при помощи метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ позволяет непротиворечивосоединять множество представлений разных слоев общества по самым разным вопросам в общее интегральное решение.Общественный Договор должен устраивать ВСЕХЕсли общественный договор устроит большинство, то ему в оппозицию выступит меньшинство и борьба будет продолжаться, а пока мы будем бороться друг с другом — нас и съедят окончательно.Нужно, чтобы люди нашли общие понимания в решении написания "общественного договора ,"который устроил бы большинство или для того, чтобы каждый тянул одеяло на себя.?!В нашем случае Общественный договор устраивает ВСЕХ (и "меньшинство" тоже), а если кого что не устраивает — может внести свои изменения.ОБЩЕСТВО - это что-то безликое и большое. Но оно состоит, как известно, из отдельных особей. То есть общественный договор ,должен быть составлен так, чтобы даже = меньшинство = устраивали положения договора.- искомым решением ДОГОВОРА может быть вообще Новое, а не интегральное
Кроме Договора Интегрального, как нечто, что охватывает все идеи и смыслы всех участников— может получиться и вообще НовоеПонятно, откуда растут ноги такого благого пожелания (кто-то уже сказал, что "благими пожеланиями дорога вымощена в Ад") - из концепции Коллективного Разума как "мешка, куда сложили всё". Значит, это "всё" и должны таковым вынуть обратно в виде Интегрального Договора....Жизнь сложнее и правильнее наших правил. Так, может оказаться, что искомым решением может быть вообще Новое, а не интегральное из старого (наговоренного).Часть предложений на входе могли поступить от идиотов или неприемлемы с человеческой точки зрения.Интегральное решение (по технологиям КР) не является простой композицией частных мнений — это всегда результат творческого синтеза, в ходе которого и рождается НОВОЕ (эмержентность)
- НОД — оценочный взгляд народа на мир, себя, принципы общежития
НОД — это достаточно широкий (по смыслам, но не обязательно по количеству пунктов) описательный текст - про:
- оценочный взгляд на мир (что есть хорошо и что есть плохо),
ОД возможен, если личное мировосприятие в каждом вопросе полностью совпадает с ЕДИНЫМ (но не тождественно ему), собственно, такое ЕДИНОЕ мы и синтезируем.
- оценочный и смысловой взгляд на себя и причину жить в Украине и быть в ней вместе;
- принципы общежития и развития в стране;
- про позиционирование Украины в мире и мейнстримах (взгляд в Будущее).
- оценочный взгляд на мир (что есть хорошо и что есть плохо),
- КАК ПРОИСХОДИТ ИЗМЕНЕНИЕ ОД ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ (3).
- Основа неформальных правил.
- неформальные правила базируются на представлениях
- представления в свою очередь базируются на идеях. -Суть идеи в том, что она содержит некую аргументацию, почему, то или иное представление верно.
- Мы все равны(представление), потому, что мы все божьи создания(идея).
- Изменение неформальных правил.
- Распространение новых идей приводит к изменению представлений, о том, что является правильным.
- Даже представление о том, что правильного не существует, базируется на идеях, объясняющих, почему правильно так считать.
- после формирования новых доминирующих представлений, меняются и неформальные правила.
- Как часто и быстро меняются неформальные правила?
- изменения идут постоянно
- смена поколений приводит к весьма существенным изменениям
- если в каких-то областях не возникает достаточно сильных идей, чтобы поколебать сущесвующие представления, то изменения могут не происходить достаточно долго.
- Основа неформальных правил.
- КАК МОЖНО ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО ИЗМЕНИТЬ ОД
- Обсуждение идей
Обсуждение идей.
- поднять уровень обсуждения неформальных правил до уровня кипения, чтобы старые неформальные правила могли переплавится в новые.
- идеи(топливо для кипения), должны быть новые и набрать достаточную силу.
- идеи необходимо правильно рассортировать, в соответствии с их ролью и значением. Фундаментальные, в одну сторону, второстепенные в другую.
- определить полезные и вредные
- Вопросы, которые надо обсуждать.
- Что для нас важнее: ДЕНЬГИ ИЛИ ПРИНЦЫПЫ?
- Чего стоит больше бояться: рисков или потери достоинства?
- Считаем ли мы людей равными: сильных и слабых, умных и глупых, трудяг и туниядцев, патриотов и моральных уродцев?
- Мы люди, или обезьяны с интеллектом? И все решает сила и ловкость, или, что-то другое.
- Какая основа для морали? Почему мы должны поступать морально, если религиозные представления устарели.
- Кого мы считаем умным и почему?
- Какое поведение достойно уважения, и почему?
- Как противостоять информационному воздействию?
- Идеи и общество.
- отвечая на вопрос «Почему?», идеи являются основой наших представлений.
- детальное изучение идей, формирующих наши представления, позволяет обнаружить идеи-вирусы, которые не позволяют сформировать в обществе эффективные неформальные правила.
- Заблуждения.
А. Считается, что работать с представлениями людей очень сложно и долго.
- во первых, сложно и долго, для жизни не являются аргументами. Если это правильно, то это надо делать.
- а никто и не пробует. Разрабатывают только методики одурманивания, а методики раздурманивания - нет.
- если мне надо в Киев, то я еду в Киев, а не, к примеру, в Бабаи, хоть мне туда проще и быстрее добраться.
Б. Считается, что изменить представления людей можно только тотальной пропагандой, а для этого нужен админ. Ресурс.- пропаганда вредная штука. Пригодна только голову забивать. Общество переворачивали единицы, а уж группе энтузиастов, это тем паче под силу.
В. Считается, что некие глубокие, ментальные, бессознательные черты народов, вообще изменить нельзя.- привычки людей, конечно же инертны, но смена поколений, легко их преодолевает.
- ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ ОД ПОДПИСЫВАЯ БУМАГИ.
- если мы договоримся не брать взятки, но не будем считать это чем-то плохим, то ничего не изменится, потому, что только массовое осуждение может сделать какой-либо процесс маргинальным.
- Обсуждение идей
- мы же не центр земли
Ruslan Ryhovanov а зачем НОД?)) вот просто? Неужели обязательно писать? А как...да просто...мы не центр земли те же вопросы во всем мире в рамках НМП)в разных регионах могут быть разные правила, и не надо быть центром земли.
- это описывается понятием "право"
Дело не в "неформальных правилах" даже, а в здравом смысле, справедливости и таком прочем. И если в целом - то это описывается понятием "право", которое заметно отличается кстати от "закона". И это очень старая проблема, еще от всяких jus и legis ведущая свое начало. Там все немножечко не так.Здравый смысл, традиции, привычки, что справедливо — это все неформальные правила.
- ОД как сборник норм и нормалей
Нет ни слова о СТАНДАРТЕ НОРМАЛЕЙ
- Нормали, это предел ДОПУСКА... не больше и не меньше...
- Стандарт, это формализация достижения нормали... Другими словами метод достижения статуса в допуске..
- Статус, это факт текущего состояния в рамке размерности явления события.
- Рамка размерности это ГЛОБАЛЬНЫЙ ДОПУСК НА СТАНДАРТ КАЧЕСТВА бытия...
в каждом регионе м.б. свои нормы и нормали, ОД — можно рассматривать как сборник норм по всем вопросам, регионам, слоям общества - в стратегии формальное правило должно быть очень точным
Неформальные правила действительно выше формальных. Но это в тактике. В стратегии же , по - моему, формальное правило должно быть очень точным!Если у нас (на месте) принято, например, варить самогон, то мы его будем варить, какие бы вы там стратегии не придумывали — не надо давить на людей, конфликтов не будет.А по вопросам закупок тяжелых вооружений, например, мы сами не полезем (не в теме).Хороший договор: НЕ ЛЕЗТЬ В ЧУЖИЕ ДЕЛА (в том числе и со своими стратегиями).
- как корректировать ОД
Если формальные правила перестают соответствовать неформальным мы их пересматриваем и корректируем. И это формальное правило!То есть железно договариваемся всегда пробовать понять, почему нарушены правила и передоговариваемся, с учетом новых открывшихся обстоятельств, но все равно опираясь на Дух и Смысл договоренной и формализованной стратегической формы, принятой в форме Договора. Это имелось в виду?
- Решается просто: местные законы выше центральных/стратегических, а суд присяжных (неформалы) выше местных законов.
- Для решения разных вопросов обычно применяются нормы разных уровней
Например, какие слова считать ругательством в законе не прописано и не надо.
- ОД — стабильная система правил
Алексей Придонов Процессом является жизнь, а не договор. Договор есть стабильная система правил, обеспечивающих движение=жизни в нужном направлении.
- должна ли за договором стоять СИЛА?
Люди, составляющие множество потенциальных участников договора, являются в большинстве своем разнородными и имеют низкий уровень развития. Никакой договор с ними не может быть долговечным, потому что их психология - брать и не отдавать. Любой, даже выгодный для них в перспективе закон они нарушат, потому что не видят эту перспективу или не верят в неё - выгода им нужна СЕЙЧАС. Поэтому за договором должна обязательно стоять СИЛА, которая как правило попадает в руки таких же ничтожеств. Отсюда социум имеет то, что имеет, и никаких шансов это изменить нет - за исключением случая, если к власти придёт силовик-диктатор с высоким морально-этическим уровнем.Мне кажется ,что ваше мнение о роли социума и силовика диктатора ошибочны.История многих стран это доказывает.Возьмём США .Какой бы не приходил к власти президент,он обязан выполнять Конституцию и оберегать и защищать Конституцию США. И так было и будет - потому как это статья общественного договора.Если же Конституция писалась не для того ,чтобы что то изменить,а укрепить и продлить политическую систему ,то результаты будут однозначными.Скажите,Вы уверены ,что кто либо нарушит закон о том,что каждый гражданин имеет право на получение вознаграждения за свой труд не облагаемое налогом государства на уровне естественных потребностей.?Если договор — общественный процесс, то в данной формулировке все члены общества являются реальными участниками ОД.Алексей Придонов реальный участник договора это тот, кто поставит под ним подпись и будет его соблюдать. У вас сколько подписей набралось?Сергей Михайлов у Вас кажется не правильные понятия. Вы каждый раз спрашиваете ФИО ,тех кто написал ПДД к примеру США.?
- систему отношений в комбинации договорных и императивных выстроить можно
Договор не субъект ( не вменяемый участник договорных отношений). "Слово" - конечно начало начал для логоцентриков, верящих в чудо, а для схоластов ( с претензией на научность своих предрассудков ) какие свои мнения отождествляют с законом - это останется "словом' - набором - слов, какие они считают высшей силой не зависимо от правового содержания.Договор во всех случаях это обязательства. Лучше реальные. А реальные обязательства могут быть только правомерными ( нормативной права).Это означает, что не только суждения, гипотезы - являются условиями реальных отношений, но должны реально работать организованные формы отношений - направленных на исполнение договоров или условий договоров. Более того, должны реально существовать и условия ответственности участников договорных отношений, в том числе санкции, как неблагоприятные последствия с реальным эффектом.Перечисленные условия очерчивают задачи для построения договорных отношений. Да, это философия ( права) и не философы от социологии ( обществоведения) - договорных отношений всеобщего для граждан отношений не построят. Однако, если разобраться в предметных ( объективных условиях) - а также и субъективных ( социокультурных) - то систему отношений в комбинации договорных и императивных выстроить можно.
- СНАЧАЛА СОГЛАСИЕ — ПОТОМ ДОГОВОР (12)
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
Сначало Согласование, а потом ДОГОВОР. А вот дальше на его основе выработка НОРМЫ, а далее обеспечение ее соблюдение, а вот дальше уже СОВМЕСТНОЕ БЫТИЕ.
- спільний знаменник, угода (дає Різома)
Домовленість - це по-суті (юридична) формальність, а те що видає Різома - спільний знаменник, угода.Нагадує прецедентне право в Англії.Але в буквальному сенсі таки домовленість: до чогось домовили :)
- ОД — это первичные процессы
Александр Богинич "договор" - это первичные процессы. И к нему возвращаются в особых общественных случаях.
- ОД — процесс, оформление новой идеологии, интеллектуальное обобщение
Суспільний Договір - це в першу чергу процес, а не базис.Не просто фіксація на папері, а ціла теорія і практика разом узяті. З власною складною структурою, в якій боротьба за владу - лише частина системи.Його не можна ототожнювати з конституційним законодавством чи процесом його реалізації.Це, скорше, оформлення нової ідеології. інтелектуальні узагальнення, властиві певному етапу історичного розвитку, які одночасно розгортаються як громадянський рух, що спрямований на реалізацію цих ідей.
- суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громадою
Суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громада, що усвідомила власний інтерес - це в сотні раз потужніший запобіжник "від всього", від обману також.Якщо він оформлений в конкретику у вигляді статей і пунктів - взагалі чудово.Павел Гурник Та "громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- чи може народ усвідомити, а ГО — ні?
А давайте для вправи уявімо таку ситуацію: що народ вже давно все усвідомив, усвідомив абсолютно вірно, а ось це, що іменує себе ГО, загрузло в утопіях. Як можна спростувати таку тезу?Спростувати тільки опитавши, проголосувавши і отримавши Протокол Загальних зборів громади, де записано не тільки це, а ще і уповноважено відповідного представника діяти в цьому питанні від їх імені (як довіреність адвокату, представнику в інстанціях, в т.ч. судових). Це для даної громади "вище", набагато більш "легітимно" від будь чого іншого (а як взірець - і для інших).
- основа НОД — идея согласия (5)
- какая структура смысла?
Eugene Gaufman Стало быть вопрос в знании физио- био- психологической структуры смысла.
- Конвенциональность формируется уровнем социальной коммуникации
- Конвенциональность, при этом, формируется уровнем социальной коммуникации,ее скоростью и распространенностью.
- Истинность или истина представляется максимальной степенью конвенциональности или согласия определения определенного смысла.
- Адекватность технологических возможностей социальной коммуникации потребностям общественной самоорганизации и саморегуляции.
- Договор не предполагает подписи, он предполагает согласие в формулировании ответов на вопросы «для чего?» и «Во имя чего?».
- основа НОД — целеустремленная деятельность
Eugene Gaufman_ Следовательно, основой общественного договора представляется формулирование целеустремленной деятельности.
- нужна четко сформулированная идея согласия
Eugene Gaufman__ Горизонтальная структура договора может существовать вокруг четко сформулированной идеи согласия или конвенциональности цели направленной деятельности.
- о сертификации деятельности
Eugene Gaufman__
- Государство получила, делегированное народом, право сертификации деятельности и посему «Прошу» относится к государственной сертификации индивидуальной деятельности.
- Горизонтальная организация общества предполагает общественный договор за пределами границ сертификации.
- Следовательно, проблемой общественного договора представляется протокол сертификации социально- значимой деятельности.
- Основой общественного договора может стать идея, актуальная для социума, объединённого информационными технологиями.
- какая структура смысла?
- ОД — код, который носит каждый член сообщества
СД - це фікція, марево. Тому і таке сприйняття цієї теми.
- це відповідальність і тому це не дуже цікавить;
- це у кожного своє. Виразити спільне в одному слові неможливо за визначенням поняття Істина, воно неописуємо.
СД — код, який носить кожний член спільнотиМоє бачення визначення СД - це код, на кшталт ДНК, який має носити на собі, в собі кожний член спільноти. І формула цього коду - екологія взаємовідносин.- носієм цього коду може бути тільки розум
Справа в тому, що носієм цього коду може бути тільки розум, поки нас не перетворили на роботів. Це є, як зрозуміло, і погано і дуже добре, одночасно.
- Наявність такого коду у всіх членів спільноти є необхідним і достатнім.
- Для запису такого коду потрібні умови:
- наявність самого коду,
- свідоме бажання його мати,
- створення умов для запису коду (освіта).
Тому СД - вкрай необхідна і дуже недосяжна річь. Наявність такого коду - це постійна та безперервна робота спільноти заради свого самозбереження, тому він такий тендітний та нестійкий, вразливий.СД - не може бути виражений словами, це спосіб думати та приймати рішення. Спосіб донесення СД до свідомості члена спільноти полягає в самосприйнятті, це коли людина сама, відповідаючи на різні питання, доходить висновку про універсальний спосіб мислення та прийняття рішення, при яких баланс взаємовідношень між різними об'єктами та суб'єктами залишається непорушним та відновлюваним.Требование наличия кода у КАЖДОГО в обществе — делает невозможным (отодвигает в бесконечность) работу кода на уровне общества. - договори є похідні від суспільних відносин
- ОД — внутреннее согласие граждан
ОД это не формально подписываемый договор, а внутреннее согласие граждан. В отличие от Конституции, что открыто принимается большинством, с ущемлением прав оставшихся.
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
- ТРАДИЦИОННОЕ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА (11)
- ДОГОВОР ВСЕХ СО ВСЕМИ (45)
- ЧТО ЭТО ТАКОЕ (18)
- ОД — договор ВСЕХ со ВСЕМИ (4)
- ОД — это договор ВСЕХ между ВСЕМИ. Общественный договор, принятый узким кругом людей - фикция, если даже он принят авторитетами или элитой.
- Договор ВСЕХ между ВСЕМИ не имеет такого понятия, как стороны договора. И не несёт механизмов исполнения, которые будут признаны ВСЕМИ.
- нужна хотя бы попытка договорится
- договор должен быть общеукраинским
- сколько участников?
- что является контрольной точкой?
- как быть с теми, кто не сможет договориться
- как быть с несовпадением принципиальных частей договоров АВ и ВС
- каждый важен
- ОД — как каждый соотносится с другими и с сообществом
Леонид Старовойт У ОД есть несколько разделов.Но базовый, это НЕ договор народа с властью. А договор о том, как КАЖДЫЙ из нас соотносится с другими, - как с цельным сообществом, и как с частными лицами.Это основа - определение границ приемлемого и дозволенного каждому гражданину, исходя из осознанной необходимости добровольно принимать ограничения, ради ОБЩЕЙ выгоды.В цивилизационном ключе это принципы jus civile. В доступном виде это: не посягай на чужое, исполняй обязательства и не причиняй вреда. Да, еще есть недопустимость вмешательства в личные отношения. Но, это не договор, а нормативные принципы.Право, как верховную власть дикари не воспринимают. Им нужен начальник, надзиратель, приказание.
- ОД — правила и инструменты
- ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ могут быть только "правила игры", которые никто не сможет нарушить в обществе с многомиллионным населением. НИ ОДИН из миллионов народа!!!! Вот тогда это будет ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, который может заключаться в ОДОБРЕНИИ закладываемых "правил игры". Например, референдумом.
- Следует вести поиск в первую очередь ИНСТРУМЕНТА, который не позволил бы НИ ОДНОМУ нарушить установленные "правила игры".
- Какой ОД — решает общество
Сергей ЛукьянецО чем общество считает необходимым, о том и договаривается, какие моменты нужно детализировать, их нужно детализировать.
- ОД — Конституция + Культура
Общественный договор имеет 2 аспекта:
- институциональный (эксплицитный) - это конституция страны.
Сергей Лукьянец_Конституция - это общественный договор.Александр Кочетков_Основные нормы общественного устройства задает Конституция Украины. У нас ее значение гиперболизируют в обе стороны: либо считают панацеей, либо пустой декларацией.На самом деле, Конституция — форма общественного договора, учитывающая национальные, ментальные, исторические предпочтения граждан, что позволяет выстроить долговременную основу совместного проживания и эффективного развития. Ключевое слово — долговременную, не зависящую от текущей конъюнктуры.
- надинституциональный (имплицитный) - Культура
Это свод негласных установок и вся система ценностей данного социума, которая определяет его социально-политическую модель, и имеет своё название - Культура.
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
Александр Богинич Желательно Ритуалы, Обычаи и прочее не путать с "Общественным Договором".
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
И вот эта вторая ипостась Договора может как угодно накладываться на первую (конституцию), может ее подменять или даже полностью нивелировать, что и происходит часто повсюду, но в наших краях - постоянно.А Власть - лжёт, мимикрирует и делает вид, что слышит "голос народа". Но причём здесь дефиниция Общественного Договора..? - институциональный (эксплицитный) - это конституция страны.
- Вариант "непосредственной власти" "выборщиков" будущего
Вариант "непосредственной власти" политической нации в Украине: "Президентська Громада". В эту общность входят все, кто готов стать "выборщиками" будущего и отвечать за выбор. Это пора включать в повестку дня.Лариса Щепеткина Кто такой "выборщик" - физособа? Какое функциональное действие у выборщика и чем оно отличается от волеизъявления человека.Выборщик это ПРАВОСУБЬЕКТ , владелец императива своих полномочий гражданина на прямое и опосредование декларирование воле изъявления.
- ОД - свершенное действие, нечто, что требует согласия всех
Svitlana Salamatova Общественный договор - это не про договариваться, а про договориться как свершенное действие. Следующий шаг - это согласие всех, кто включен в "уже со всем изложенным выше согласились" следовать правилам и законам поддерживающим его существование
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО — САМО ОД (7)
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
По последним данным, для формирования и функционирования общества как единого слаженного социоорганизма (аналог Общественного Договора) — ДОГОВАРИВАТЬСЯ НИКОМУ НИ С КЕМ НЕ НАДО. (Совсем как в человеческом организме, где органы и клетки не договариваются друг с другом).
Разумное общество-социоорганизм само является Общественным Договором ВСЕХ СО ВСЕМИ.Вячеслав Богуславский Да Вы же об декларируемом тобою ДОГОВОРИЛИСЬ?Мы не договаривались — оно так ПОЛУЧИЛОСЬ, в основном из ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ наших МЫСЛЕЙ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ИДЕЙ, а не из ДОГОВОРЕННОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. - а где это Разумное общество?
Руся Русич А где это мифическое разумное общество, в каких невероятных дальних далях?В пространстве Разумное общество уже здесь, во времени — как будет УЧИТЬСЯ (зависит и от тебя).Чтобы человеку что-то СДЕЛАТЬ, сначала ему надо ПОНЯТЬ, что ДЕЛАТЬ, и придумать КАК сделать. Человек лет 20 учится этому, решая сотни тысяч простых и учебных задач, после чего включается во "взрослую" жизнь.Для Разумного общества-социоорганизма все очень похоже — оно учится реализовывать цепочку:Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ(план, проект) —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ (реализация).Руся Русич Ну мы только на стадии разработки, в такой глубине непонимания, что нам невероятно далеко до идеального конечного результата.Каждый из нас уже прошел аналогичный путь, сформировав свой мозг, и выучившись на человека.Разумное общество уже сегодня решает задачи в десятки раз лучше, чем человек. Вот 46 таких решенных задач
- осознание каждого вопроса только нарастает
== это обсуждение мы уже обсуждали ==Никакая тема не заканчивается, понимание — процесс непрерывный и все время НАРАСТАЕТ.КАК энтропия, но только в противоположную сторону— к сингулярности."Время разбрасывать камни, и время собирать камни"
- если не договариваться — нужны ли ПДД?
Сергей Михайлов Если не кто не с кем не договаривается,то нужны ли в таком случае Правила Дорожного движения.? Или правила и договор это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫПравила Дорожного движения — аналог ОД. Мы ни с кем не договариваемся насчет ПДД.
- о легитимности ОД
Andre Morua Типа, спустили по разнарядке формуляр и будьте любезны выполнять?)В "составлении" ОД принимает участие тот, кто ХОЧЕТ это делать. Никто за подписью "Не возражаю" ни за кем бегать не должен.
- Пример: в футболе не договариваются в процессе игры
Ігор Тютюн Рабочие одного конвейера тоже между собой не договариваются... но это же не значит, что им всем не задана программа, кому что и как делатьВзять команду футболистов, они не договариваются обо всем, что будут делать в процессе игры.Общеизвестный факт, что побеждает хорошая команда, а не команда, составленная из "звезд".Ігор Тютюн Футболисты программируются стандартами и заготовками, и постоянно договариваются в процессе игры (даже не словами)
- ПОЛИЛОГ как ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ
В Разумном обществе идет постоянный ПОЛИЛОГ (4D), в котором все договариваются (РЕЗУЛЬТАТ) со всеми, но никто не договаривается (ПРОЦЕСС) ни с кем. (т.е. нет процесса взятия на себя взаимных обязательств и фиксации его).Ігор Тютюн Так а какого же тогда процесса результат - договор (как не работы введенной при рождении программы, которую в социум-искусственную систему- природа не вводит? и кстати, в организме кроме общей программы втч локальных подпрограмм органов и тд , и органы, и клетки обмениваются информацией и договариваются, а когда прекращают, он разбалансируется и заболеваетПроцесс — это непрерывный ризомный ПОЛИЛОГ, общий дискурс в обществе, когда этот полилог является и динамическим процессом и, в каждый момент времени, является текущим результатом.Ігор Тютюн Но ведь этот результат полилога (то есть, и обсуждения) сам по себе договор НЕ результатирует!!!Этот процесс не нуждается в "результатировании", он уже результат (промежуточный) в любой момент времени.
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
- простой ОД
Суспільний договір - це те саме що шлюбний договір, до якого приєдналися всі мешканці села (країни).Укладається на кількох постулатах:
- Не вбивати і не ґвалтувати один одного (права людини);
- Не красти одне у одного і не сильно обманювати (право власності і бізнесу)
- Визнавати у якихось справах когось більш розумним і компетентним (організація влади),
- Разом пистити сусідів єслі шо (оборона країни).
- ОД — договор ВСЕХ со ВСЕМИ (4)
- КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ (27)
- Людям важнее их права, а не процессуальность
Лично мне почти равнодушно как будут назваться единицы административного деления (области, регионы или края); будут ли Верховный и Конституционный суды одним органом, либо двумя разными судами; каковы будут соотношения полномочий между местной и центральной властью.С другой стороны, мне совершенной не все равно на такие вещи как суд присяжных; самооборона; оружие; возможность распоряжения результатами моего труда без фискального вмешательства государства; прямое, без партийных цензов голосование и многие другие вещи связанные непосредственно со мной, как человеком не имеющим отношения контролирующей аппарат насилия бывшей советской номенклатуре.
- Конституанта никак не связана с элитами
Выводы:1. Конституанта, никак не связанная с группировками и союзами в правящих кругах может и не интересовать процессуальной частью отдав ее на откуп внутренней дисскуссии в среде номенклатуры.2. Важная часть “общественного договора” (Magna Carta, 1-9 поправки) должны приниматься не как часть конституции Украины, как как поправки к учредительному акту Украины - Акту провозглашения независимости Украины.
- Відновлення зруйнованого суспільного договору
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- НАДО САМИМ ПОНЯТЬ — ЗАЧЕМ НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ (4)
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
Владимир Крепак Не было ни революции, ни гидности!!! Был обычный госпереворот со всеми вытекающими... И как результат - полностью незаконная вертикаль власти, которая творит все что хочет. А мы "ватники"! Да да, не удивляйтесь, именно мы, а не россияне. Ибо мы воюем сами с собой, а виним во всем Россию. Как там говорится в анекдоте:"шел 4-й год войны между Россией и Украиной. И все бы ничего, только Россия на войну так и не пришла...!!!"
- очень мало предложений для ОД
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Саме так. Надвеликий брак і рефлексій, і пропозицій до такої угоди. Нажаль.
- что нам требовать от элит, если не знаем зачем нам быть вместе
Елена Худзик Чого ми можемо вимагати від еліт, якщо не знаємо навіщо нам бути разом?
- шансов у "благородной элиты" уже нет
Владимир Эйнулло /Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі./ Нинішня рагуліта цей шанс їй вже не залишила, ИМХО
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
- создание ОД — реализация права народа на власть (6)
- пример идентичности
Галина Хуруджи Иван Сокульский
- мы можем управиться и без прогнившей власти
Олег Зинчук Від будівлі української державності відлітає "штукатурка", бо просідає фундамент. Нещодавно міністр Рева видав черговий перл "Своїх батьків мають утримувати діти" . Пардон, а кошти, що мають іти з біджету на пенсії вже зовсім розікрали? Тоді навіщо платити в державні інституції, якщо вони завалили всі основні функції - захист території від зовнішнього агресора, захист громадян від внутрішнього, справедливий арбітраж, виймання коштів з громадян і справедливий розподіл на три перших вектори і на суспільне благо- науку, медицину, культуру. Дешевше громадам створити місцевий фонд, з якого буде оплачуватись робота шерифа, суду присяжних, вчителя та лікаря. Кілька громад можуть утримувати загін професійних стрільців на тачанках/танках/БТРах/гелікоптерах/. При цьому всі громадяни будуть носіями зброї- ополченням, що в разі інтервенції зможе виставити максимум бійців за короткий строк. Хтось скаже- а ракети, літаки стратегічні... Та ми їх здали разом з атомною бомбою, і залишки лише животіють до часу, поки ще є умовний контроль з боку умовної держави.
- создание ОД — реализация права народа на власть
Роман Петренко Згадайте, що джерелом влади є народ. Створення проекту Суспільного договору і є формою реалізації даного права. Нав'яжіть їм актуальний для громади дискурс.
- кто и что будет ДЕЛАТЬ?
Мстислав Скоробогатов Незрозуміло одне: те, до чого закликає автор в самому кінці, хто буде робити?
- надо собирать Национальное Собрание
Максим Асгард Вже зовсім не має довіри у народу до Верховної Ради, де нині зібралися політичні повії. Оскільки ними керують олігархи та клептократи.Новий закон про вибори досі не прийнятий.Термін каденції депутатів не скорочений.Отже, треба скликати Національні збори інтелегенції та патріотичних сил, щоб чітко визначити рішення для спасіння української держави та відновлення соціальної справедливості. Обрати орган, який би справедливо і публічно засудив зрадників та ворогів України. P.S.Гадаю через громадське фінансування( Краудфандинг) справа зрушилася б з місця.Треба об'єднати український ген."Брахманам" української нації народ би повірив.
- власть не может не слышать смеха
Татьяна Маковская власть может не слышать слов, но она не может не слышать смеха...
- пример идентичности
- предлагается видеть ОД, как договоренность людей между собой.
- проблемы те же, что и в предыдущем пункте.
- необходим механизм выполнения договоренностей.
- ОД - как социальные договоренности
- предлагается рассматривать ОД как согласование разных групп, слоев или отдельных граждан, общества, между собой, о соблюдении их интересов.
- такой договор не имеет механизма выполнения, и может держаться, только на силе сторон.
- сила сторон величина не постоянная, поэтому и договор такой не может быть стабильным.
- суб’єкти та стосунки між ними
Учасник: Ще до моменту обговорення принципів нам слід визначитися щодо наступного:● хто є суб'єктами, які є сторонами нового суспільного договору (люди/природа/екосистема);● бажана модель стосунків між суб'єктами;● умови реалізації стосунків між визначеними суб'єктами;● інституції, які забезпечують реалізацію умов;● стратегія і тактика.Пропозиція - природне середовище має бути суб'єктом нового суспільного договору. Варто закріпити принципи множинності та недомінації.
- країна має бути вигідною
Учасник: Країна має бути вигідною і корисної як для громадян, так і для “приїжджих”.
- какие последствия абсолютной договоренности?
Виктор Тодорюк СУ технологии - это "исскуство" с хорошими понятными последствиями... Абсолютная договоренность это что?
- договор всех со всеми существовать не может
Гипотезе о БиН удалось доказать, что никакого устойчивого положения существовать не может, а, значит, никакой договоренности всех со всеми тоже быть не может.Лучшим из нас надо понять диалектический характер реальности, тогда станет ясно, с чем следует бороться в ней.
- ОД как соглашение между гражданами
Валерий Борзунов Мне не нравится такая формулировка - она абстрактная, не имеет цели и не определяет субъектов договора. Я давал своё определение в процессе разработки "Разумного контракта"! Общественный договор - это соглашения между гражданами Украины, определяющее базовые принципы совместного проживания и устойчивого развития в Украине обязательные для исполнения при разработке Конституции и законов Украины.ОД принимается на всеукраинском референдуме!Это ОДНА ИЗ ФОРМ ОД
- все зависит от менталитета народа и его роста
Всё зависит от менталитета народа, и ещё точнее, от роста этого менталитета к более высокой этике и культуре. В противном случае будет смена шила на мыло - или надо надеяться на удачный случай - приход к власти хорошего барина.
- ОД надо будет ПОДПИСЫВАТЬ?
ОД надо будет ПОДПИСЫВАТЬ?Хотелось бы узнать точку зрения "группы экспертов" (или как вас правильно называть?)
- Мнение разделились
Мнение разделились!Упс, а какая тогда ФОРМА ОД, что это? Интересует РЕЗУЛЬТАТ работы за 3 месяца (по которому мнения СОШЛИСЬ).
- этапность процесса
Я согласен на этапность процесса. На первом этапе , возможен референдум. Но конечная цель: сознательное подписание документа всеми, кто готов его подписать.Этапы:
- представление концепции Договора. Данная Платформа сейчас с этим неустанно работает.
- инклюзивное обсуждение концепции.
- представление самого текста предлагаемого Договора. Этап три - повторное обсуждение.
- предложение текста Новой Конституции на основе Договора. Этап четыре - обсуждение.
- референдум.
Если говорить об этапности процесса, какой 1-й этап? - надо подписывать
Руслан Рыгованов Мое мнение НАДО
- СД не требует подписей
Моисей не собирал советов, не голосовали большевики. Вел сам, 40 лет, но вывел... Иисус тоже не проводил Конкордий и не собирал подписей.... Они работали в направлении ОТСУТСТВИЯ ВОЗРАЖЕНИЙ... Это вовсе в иную сторону. ПДД, тоже никто не голосует, не подписывает... Просто не возражают.... СД не требует подписей....И может быть разработан не большой коллегией...
- Мнение разделились
- СД установчі повноваження, джерелом яких є народ
Учасник: Укладення нового Суспільного договору – це реалізація установчих повноважень, а джерелом установчої влади є народ. Український народ – це всі громадяни України. Українським громадянам не заборонено приймати собі нову Конституцію.
- ОД будет реальным, когда есть контроль всех за всеми
- Людям важнее их права, а не процессуальность
- ЧТО ЭТО ТАКОЕ (18)
- ДОГОВОР ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА (25)
- СД не осмислюється в суспільстві як проблема
В найближчий час цей договір не може бути відновлений, оскільки політики цю проблему намагаються замовчувати, журналісти відволікають увагу від цієї проблеми до менш важливих проблем, а гуманітарії-вчені чи політичні експерти не сконцентрувалися на вирішенні цієї проблеми.В кращому випадку ми маємо занепокоєння недовірою до соціальних інституцій (див. дослідження КМІС за грудень 2017, слайд 30); занепокоєння конституційним процесом, який активізується під наступні вибори фейковим чином, чи навіть парадоксальне експертне переконання, що суспільству немає чого запропонувати владі для суспільного договору.Відтак руйнування суспільного договору не осмислюється в самому суспільстві як проблема, яка потребує негайного вирішення (див. дослідження КМІС за листопад 2017, таблиця 1).
- Домовленість про необхідність бути разом не справа еліти
Є також особливий момент – суспільство має домовитися про необхідність бути разом. І цей момент не є власне елітним. Це щось дуже просте – на рівні архетипів, емоційного резонансу, народної дипломатії, спільних проектів дрібного та середнього бізнесу. І цей момент також обумовлюється в публічній комунікації.Але навіть цього ще недостатньо. В суспільну угоду входить також і міжнародне визнання суспільної угоди певного народу. Якщо Росія, наприклад, свою імперську експансію вважає елементом своєї суспільної угоди, але весь світ так не вважає, то у неї будуть проблеми зі світом. Чи, інакше кажучи, якщо український правлячий клас (протоеліта) упокорив своє суспільство і здирничає та мародерствує на війні, то навіть незалежно від свого суспільства, така його примусова угода не матиме міжнародної легітимності.Отож лише після того, як еліта всередині себе уклала елітний пакт, уклала безліч культурних контрактів з різними соціальними групами, з одного боку, та цілим суспільством, яке зуміло домовитися про необхідність бути разом, з іншого боку, укладається багаторівневий контракт – культурний контракт, довірчий соціальний контракт і контракт за посередництва міжнародної спільноти.
- є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра
Суспільний договір виступає у формі Конституції та надконституційних норм системи внутрішньої довіри та міжнародної довіри. Конституція – в ідеалі обмін правами та обов'язками між елітою та суспільством, а на практиці – еліта говорить про права, а суспільству нав'язує обов'язки.У суспільства є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра (недовіра). Теорії довіри (Френсіс Фукуяма, Том Тайлер, Джеймс Колеман) розглядають довіру як інтегральний показник певної моральної системи, яка складно піддається вимірюванню.Тому в будь-якому суспільстві вибудовується ціла система довіри, де довіра це недоговірна частина процедур, норм та дій, які підкріплюють суспільний договір чи навіть окремий культурний контракт (контракти). Коли недоговірна частина процедур, норм та дій перестає підкріплювати суспільний договір чи культурний контракт (контракти), вони руйнуються.
- ОД - это договор Общества с Властью
Странная постановка вопроса: обсуждать дефиницию, или что-то вроде этого, понятие О. Д-ра. Это все равно, что обсуждать понятие "Конституция", к примеру.ОД - это договор Общества с Властью - их ожидания и чаяния с обеих сторон.
- предлагается видеть ОД, как договор власти и общества.
- власть и общество заключили соглашение, закрепили его в законах.
- если все, это соглашение соблюдают, то все хорошо. А что делать, если нет?
- любое соглашение - это прежде всего ограничения. А ограничения, люди хотят обойти.
- для контроля, за соблюдением договоренности, существуют институты. Но институты тоже управляются людьми.
- тогда власть. А власть непорядочна. Что тогда?
- строить систему на чьей-то порядочности, мягко говоря, непрактично.
- Тогда общество. Но народ пассивен, и его легко обмануть.
- Как вообще все это может работать?
- как договор будет соотносится с властью?
Есть два вида договоров - двусторонние и совместной деятельности ( товарищества).Договор направлен на достижение общей цели и общего дела. Для реализации смысла республики, как общего дела - подходит.Тогда нужно определиться и как этот договор ( совместной деятельности) будет соотносится с властью.
- Властью, как врагом - а такое есть,
- как ее злокачественность,
- власть - как исполнитель - такое разумно и должно, как нормальные отношения,
- власть, как соучастники совместной деятельности - ( идеал возможно недостижимый, но к какому нужно стремиться).
Вячеслав Богуславский Можно по другому расставлены акценты. Власть - это я. Со - власник! менеджмент будет против? От нас зависит! - Недовіра до влади та невіра в протести
Зрозуміло, що суспільство не має рефлексивного узагальнення цієї проблеми як саме проблеми руйнування суспільного договору, тому що такий рівень узагальнення від нього ґрунтовно та послідовно приховують. Тому тотальна недовіра до інституцій, зневіра у самій українській державі, політична апатія, соціальна депресія та масова еміграція є емоційно-оцінковим вираженням цієї ситуації, але не є її концептуальним усвідомленням.З іншого боку, суспільство усвідомило, що протестами з цієї ситуації не вийти. Отже протестний потенціал, що досяг свого апогею у грудні 2016-го року, пішов на спад (див. дослідження КМІС за грудень 2017, Діаграма 2). Відтак вже в грудні 2017 року, під час спроб деяких політиків стимулювати протести, це ні до чого не призвело.Ми маємо зрозуміти, з чим ми маємо справу в цій ситуації тотального руйнування суспільного договору в Україні. Звичайно зруйновано конституційний рівень суспільного договору, як це вважає Марина Ставнійчук. Так само зруйновано і суспільний договір в розумінні Гроція-Гоббса-Локка-Руссо, як це вважає Володимир Шимальський.
- Особенности власти в Украине
Сергей ЛукьянецВозможно европейским президентам и премьерам, было достаточно поставить подписи под «Европейской Хартией о правах человека» и большинство общества приняло это как закон в короткий срок выстроили демократические институты, но Украина, реально не вышла из ФЕОДАЛИЗМА, еще в далеком 1861 году. Поэтому, чтобы мы не строили, в итоге получается феодальный клептократический коррупционный уклад.Мы не можем мгновенно побороть коррупцию, не понимая ее сути, которая в некоторой степени отличается от общепринятой европейской. Наша КОРРУПЦИЯ- система присвоения узкой группой людей государственного и общественного продукта, в ущерб подавляющему большинству населения, как незаконным путем, так и через законы, навязанные обществу, благодаря узурпации власти (или проникновения во власть), с использованием подчиненных гос. аппарата, судебных органов и правоохранительной системы.
- такая формулировка признание наличия абсолютных господ
Ставить вопрос о "Договоре общества и власти" или анти-конституционно - безграмотно (рабы-идиоты в расчёте на таких же рабов-идиотов), или "отменяюще-вредительски" (мерзавцы в расчёте на рабов-идиотов).Даже те правила, какие если не всегда и далеко не в полном объёме выполняются, то тогда обязательно имитируются - такой формулировкой предлагается "не замечать, считать никчемными, не существующими, считать своё положение рабским и признать наличие абсолютных господ, нижайше просить этих господ о милости".Таким образом вместо задачи наказания "преступников закона" - предлагается объявить закон не существующим, а преступников - "правыми в их действиях". ---- И так - "не только в этом с этим НОД".
- Договор между государством и гражданами
Если внимательно посмотреть на многие действующие конституции, то можно прийти к оригинальному выводу, что они состоят из двух слабо связанным между собой частей.Это
- а. часть описывающая внутреннею механику аппарата насилия, которым является государство и
- б. непосредственно часть, регулирующая отношения и границы дозволенного
при взаимодействии аппарата насилия и частного лица, т.е. права и обязанности человека и гражданинаи эти границы очень лабильны. Фактически границы дозволенного определяются людьми ставшими у руля аппарата насилия..перечень прав и обязаностей человека и гражданина определяется лицами, стоящими у руля аппарата насилия, используя который они защищают установленный ими правопорядок.
- Нормы представительства в К. США
В американской конституции, этот дуализм проявляется в том, что основной ее текст по большей части регулирует вопросы представительства на федеральном уровне и сдержки и противовесы федерального центра и штатов, а сами права и обязанности приняты как поправки к этому тексту.
- Семейный статут дома Виндзоров и "Хартия вольностей" в Британии
В Британии, в виду монархической сути этого государства, роль конституции выполняет семейный статут дома Виндзоров (какое колено родства главы дома какой титул принца какого Уэльса носит), а часть связанная с правами лиц не входящих в круг “помазанников Божьих” - Magna Carta (в достаточно бестолковом переводе - Хартия вольностей) является отдельным договором правопреемником одной из сторон которого современные Виндзоры и являются.
- Схема суспільного договору від цивілізаційних спрямувань еліти (8)
Отже ми маємо таку схему суспільного договору –
- цивілізаційні спрямування еліти,
- культурні контракти груп еліти з соціальними групами,
- пакт еліт (змова еліт),
- система довіри між елітою та суспільством,
- публічне рішення, навіщо якомусь суспільству бути разом, конституція, міжнародна легітимність (правлячого класу, суспільства, їх конституції).
Усі ці елементи і становлять власне те, що зазвичай називається суспільний договір.- ДОГОВОР С "ЭЛИТОЙ" — ДОГОВОР С МАРОДЕРАМИ (4)
- ОД — выдумка государственников
Василь Тарчинець Суспвльний договір це видумка діржавників, щоб якось виправдати свої злочини. Шкода, що пан Хфілосов на цю тему напружує голову
- если ОД себя исчерпал — пора элите болтаться в петле
Леонід Гуданіч Якщо суспільний договір себе вичерпав то прийшов час "еліті" бовтатись у зашморгах на стовпах, допоки в муках не народиться нова!
- перестать цацкаться с "элитой" уголовников и мародеров
Gena Romankov а собственно кого мы называем элитами? уголовников и мародеров? если так, то наше общество нужно признать обществом мародеров и бандитов, легетимизировав новые правила проживания в таком обществе, где прав тот кто использует вышеприведенные нормы жития. Здесь надо либо трусы снять либо крестик одеть, и только после этого КОЛЬТ и КАЛАШ уравняют Граждан в их правах. Судя по тому что вытворяют псевдоилиты норму управлять с помощью калаша, по умолчанию, для себя они уже приняли.
- пример договора элиты с обществом на коленях
Це приклад договору єліти з суспільством на колінах. 300 млр долл- такую сумму "инвестиций", поступившую в адрес Украины от РФ за годы "независимости" на конец 1998 го через газ, ТВЭЛы, нефть и нефтепродукты, энергию,...указала СБУ в справке, подготовленной для Администрации Кучмы, которая вскоре будет уничтожена со всеми материалами проверки, По признанию самих сотрудников СБУ РФ "спонсировала" Кучму, его ближайшее окружение и верхушку СБУ за...молчаливое согласие с "нулевым вариантом долга СССР".
- ОД — выдумка государственников
- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ (3)
- ни власть, ни народ не несет ответственности
Основная ПРИЧИНА нынешнего ХАОСА исходит из БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия тех, кого избрали и тех, кто избирает!!!ВЛАСТЬ и ее представители, согласно действующим у нас законам, не несут адекватной уголовной и материальной ответственности за свои действия и решения и НАРОД, избирающий такую власть так же ОСВОБОЖДЕН от такой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой выбор!!!Если бы среди тех, кто проголосовал за Вальцмана, так же были бы распределены его ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по взятым им КРЕДИТАМ и нанесенным им УБЫТКАМ народу УКРАИНЫ за период его президенства, то на предстоящих выборах процент голосования за него или таких как он был бы значительно меньше!!!!Если бы у всех пенсионеров, голосующих за гречку, описали бы их собственность за те ПРИЧЕНЕННЫЕ УБЫТКИ, которые нанесли ВЫБРАННЫЕ ИМИ КАНДИДАТЫ, то результаты следующих выборов были бы КООРДИНАЛЬНО ДРУГИМИ!!!Жестко, но справедливо!!!Каждый ИЗ НАС должен ОСОЗНАТЬ свою часть ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЙ ВЫБОР и только так!!!А БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПОРОЖДАЕТ ХАОС, В КОТОРОМ МЫ СЕЙЧАС И ЖИВЕМ!!!
- наши проблемы в дисфункциональности государственных институтов
Роман Петренко У Фукуями є праця "State Building Governance and World Order in the Twenty-First Century ", є переклад на російську мову під назвою "Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХІ веке ". Написано як для нас, просто інструкція. Коротка цитата з вступу: " Побудова сильної держави полягає в створенні нових урядових установ та в укріпленні існуючих. ..... слабкість і руйнування держав є джерелом багатьох серйозних проблем: від бідності до СНІДу, наркотиків і тероризму " .Наші проблеми в дисфункціональності державних інститутів. Ця немічність є реальним результатом діяльності \бездіяльності, метою якої є екстракція частини національного продукту в інтересах правлячої верхівки. При цьому нижнім чинам віддають на відкуп дрібніші потоки, як плату за особисту відданість і лояльність. Все це обставляється системою легітимації, стримувань, бар'єрів входу і т.п.. Для особливо активних вводять е-декларування, симетрична відповідь. Вся " еліта" аж до нижніх ешелонів помічників помічників поінформована про бенефіти участі у "владуванні". Тому зміна "масок" не приводить до зміни результатів. Ніхто не хоче працювати - всі хочуть ділити, а ділити нічого. Навіть конкуренцію за власних громадян програємо і тішимось заробітчанським переказам. Жах.Тому давайте напишемо проект Суспільного договору, пропустимо через тисячі і тисячі голів, творчі дискусії, - невже колективний творчий та організований інтелект громадян не здатен подолати логіку бариг. Приклад робочої моделі Citizens' Assambly Ireland .Gena Romankov понравилось слово ДАВАЙТЕ...заменяющее реальную работу ....ну так давайте...
- государство — одна из институций страны
Олег Бондарь Найдіть в Києві чоловік 30 інтелектуалів й вирішіть хоч одну системну проблему. Фукуяма Фукуямою але є інституції країни, а є інституції держави. Держава одна з інституцій країни.
- ни власть, ни народ не несет ответственности
- еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство
Головна проблема суспільної угоди: хто з ким домовляється –
- еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство;
- суспільство всередині себе, уповноважуючи еліту на контроль за виконанням угоди;
- еліта з суспільством?
Направду, ні перше, ні друге, ні третє.Коли в суспільстві є довіра до наявної еліти, суспільна угода укладається між елітою і активною громадськістю. Чи точніше, елітні групи домовляються, а суспільство пристає на їх домовленість.Тобто значною мірою це пакт еліт.Але коли довіра до еліти в суспільстві зруйнована, то нова суспільна угода стає можливою за умов виникнення контреліти.І тоді контреліта за підтримки суспільства започатковує нову суспільну угоду, яка люструє старі елітні групи.Тобто значною мірою це все-таки суспільна угода. - Суспільний договір як "змова еліт"
Але проблема набагато глибша. Тому ми дуже поверхово, буквально схематично, окреслимо модель суспільного договору, як вона виглядає сьогодні.Неможливо мільйонам людей домовитися про щось загальне і складне, бо вони некомпетентні щодо складних питань і відтак не можуть це узгоджувати. Тому в основі будь-якого суспільного договору лежить пакт еліт (змова еліт). В цьому пакті еліти домовляються про складні питання економіки, політики, культури та соціального співжиття. Ця частина суспільного договору досліджувалася в теорії суспільного вибору, яку розвивали Джеймс Б'юкенен та Гордон Таллок.Водночас ця теорія доволі обмежена, оскільки розглядає політику як процес обміну правами та обов'язками між індивідами та групами, де немає чіткої межі між бізнесом та політикою. Якщо брати до уваги лише таку спрощену модель, ми отримаємо суспільний договір, де буде суцільний торг за корпоративно-групові та індивідуальні інтереси. Спільних цінностей там не буде.Тобто еліта, як це зараз ми бачимо в Україні, може змовитися у формі "олігархічного консенсусу" про олігархічне здирництво, корупцію держави, ігнорування ідентичністних аспектів і навіть про приховану зраду на користь ворога. І якщо у такої еліти є інструменти примусу суспільства до визнання такої змови, то це може призвести навіть до створення нової Конституції, де ця елітна змова знову буде закріплена.При такому підході упокореному і приниженому елітою суспільству дійсно немає чого запропонувати еліті – тут Шимальский правий. В такому разі інакшого способу, ніж переслідування у судовому порядку та навіть тероризм та фізичне знищення окремих представників еліти, суспільству на лишається.
- Элиты все больше отдаляются от общества
Чи може еліта існувати окремо від суспільства і як довго? Еліта вважає, що так, але кожного разу, коли вона починає відриватися від суспільства, її швидко і дуже жорстко показують, що це не так. Отже що поєднує еліту та суспільство, що спричинює їх солідарність в довгостроковій перспективі?Еліту та суспільство поєднує спільна ідентичність, яка раніше характеризувалася дуже жорстко – єдність держави-нації-території. Зараз ця єдність розпалася, ідентичність стала більш складною, тому мова іде про укладення не одного (про єдину державу, націю та територію) контракту, а безлічі ідентичністних контрактів.Саме це описує теорія культурних контрактів Джейна Коллієра, де показуються домовленості про культурну ідентичність як конвенційний процес, в якому індивіди шукають потенційні вигоди чи можливі втрати від інтерпретацій власних культурних поглядів чи вибору ідентичності.Всередині теорії культурних контрактів зрозумілою стає конкуренція всередині еліти, тобто між різними групами наявної еліти та різними поколіннями еліт. Також всередині цієї теорії стають зрозумілими диференціація еліти та диференціація соціальних груп, де всередині суспільства можуть укладатися не тільки партикулярні (на основі партій), але навіть і сепаратні (спрямовані на руйнування держави-нації-території) контракти. Культурні контракти укладаються через суспільну комунікацію – засоби масової інформації, літературу, кіно і т.д.Ідентичністні норми можуть мати походження як результат вільної суспільної комунікації, так і як результат примусової і контрольованої державою комунікації. Такі примусові культурні контракти на основі штучних і нав'язуваних державною пропагандою норм в Росії здобули назву "скреп". "Скрепи" це примусові культурні контракти за посередництва держави, що ґрунтуються на штучних ідентичністних нормах.
- Еліта в Україні не має цивілізаційного рівня домагань
Причому в короткостроковій перспективі не має принципового значення як саме отримується довіра – шляхом вільного волевиявлення чи шляхом примусу та маніпуляцій суспільною думкою. Це починає мати значення лише в довгостроковій перспективі. Саме ця вилка чи щілина дозволяє еліті ставитися до своїх прав та обов'язків недбало.Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі. Отже над елітою мають бути певні мислительні установки, мотиваційні (етичні) настанови та етичні орієнтації, які сягають цивілізаційної глибини домагань. Тобто крім культурних контрактів, які фіксуються нормативними ідентичностями, в суспільстві існують також і цивілізаційні домагання. І найвищу довіру еліта здобуває тоді, коли випрацьовує не лише смисли, але і масштабні перспективи.Тобто всі культурні норми та традиційні установки, настанови та орієнтації існують як цінності, тобто як уже оцінені і прийнятні для використання смислові спрямування. Але окрім цього мають бути ще і інноваційні перспективи, які ще не стали цінностями, які поширюються як нові ідеали.Якщо цього цивілізаційного рівня немає, еліти будуть плинними, тобто швидко збагачуватимуться шляхом здирництва чи навіть мародерства та тікатимуть від покарання. Також в цьому разі суспільство постійно буде добровільно чи примусово кудись інтегруватися – в Польщу, в Литовське князівство, в Росію, в Європу.
- власть устраивает текущий ОД
А если разобраться по сути ,то не каждый "гражданин ,"будет участвовать в разработке ОД .! Это многим ,пришедшим к власти совершенно не надо. ИХ устраивает тот,который уже написан.
- Юля кинет
Кинет.Скорее да, чем нет. Но тут надо иметь в виду и такое - пока не предвидится самостоятельного президента или канцлера. Будет так, как решат в Обкоме, а РАДа всем "объяснит", что и почему "правильно".Так что и ЮВТ оправдываться не надо будет.
- не есть ли ОД договором между господами и рабами?
Андрей Елькин Все конституционные хартии ни к чему не ведут, это контракты между господином и рабами: задача не в том, чтобы рабам было лучше, но чтоб не было рабов. © ГерценНедоверие к власти такого уровня, что этот вариант вряд ли будет реальным
- надо совершенствовать государство
Нам сознательно внушили что Государство осуществляет диктатуру правящего класса. Но Государство должно служить народу и это вполне достаточный инструмент всестороннего жизнеобеспечения народа. Проблема в его совершенствовании и прежде всего в части ответственности пред народом и связи с народом. Должна быть предусмотрена и возможность участие народа в совершенствовании жизнеустройства.Все так, должно быть так, но реально в Украине по-другому
- проблема большевизма паразитарного типа
"Забота" государства - расслабляет и создаёт проблему большевизма паразитарного типа мотиваций. Это смертельно опасно в современных условиях. Социальные гарантии возможны на правовой, а не воровской ( отнять и поделить) - основе. Но тут меру должна определять реальная достоверная математика ( экономических и финансовых ресурсов). С ответственностью ( в предметном смысле ) проблемы есть политические , а не правовые. Правовые решения есть и для этого действительно достаточно принять немного законов. И об этом можно и нужно договориться партиям - прогресса, а не деградации и сторонников политического бандитизма, каким ответственность безусловно не нужна, как части партий зла. ( За что должна для детоксикации и минимизации патологических процессов - что мы имеем.Вот с этого места "можно и нужно договориться" начинается иллюзия ОД... и нужно бы смоделировать процес перехода системы в состоянме тригера. Логически мы видим один вариант - уничтожение КОРЫТА. Тогда очистится пространство во власти и, теоретически, возможно договориться. Но, с другой стороны, должны созреть договаривающиеся стороны. Тут физика и пример вечного двигателя не подходит. Ибо это возможно, но цена высока. И это уже было в Украине.
- СД не осмислюється в суспільстві як проблема
- КОНСТИТУЦИЯ И ОД (59)
- ЗАЧЕМ НУЖНА КОНСТИТУАНТА (26)
- Дискусія про доцільність Конституанти (1)
Перша дискусія сталася не про те, як нам провести Конституанту чи які змісти мають бути в Конституції, а щодо доцільності самої Конституанти. У відповідь на мою статтю "Початкові проблеми Конституанти" Віктор Андрусів написав свою статтю "Капсула Дацюка і майбутнє України". На Фейсбук відбулася наша пробна дискусія (тут і тут).Оскільки ми давно і непогано знаємо один одного, у нас вистачило терпіння втриматися в рамках саме експертної дискусії. Звичайно, дуже хотілось би, щоб такі дискусії не переходили на особистості, бо не всі учасники таких дискусій можуть мати позитивний бекграунд відносин, який забезпечить їм можливість експертної дискусії, а не сварку та розбрат.Я вважаю, що поставлені в статті Віктора Андрусів проблеми серйозні і потребують сутнісного обговорення. І перш за все, хотів би уточнити тезу, яка винесена в заголовок статті, бо мені здається, що вона має звучати так -
- Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи НСД та нова Конституція?
Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи новий суспільний договір та нова Конституція?Учасник: Пропозиція:● Чітко визначитись чи взагалі потрібен новий суспільний договір? І якщо так,● Подальші обговорення тільки по суті такого договору.Учасник: Платформа має об’єднати наступне: вироблення нових змістів, формування тексту нового суспільного договору та нести просвітницьку функцію. Необхідно:● створити редакційну групу;● визначитись із строками;● визначитись чи обговорюємо і) текст нової Конституції чи іі) спершу концепцію нової Конституції?Учасник: Потрібно визначитись, як ми вирішуватимемо “чутливі” питання:● права людини та загалом весь соціальний блок ( так як в будь-якому випадку при зміні Конституцій, буде багато критики щодо “погіршення статусу” особи);● як обмежити предмет референдуму?● якими мають бути межі імперативності.Узагальнююча пропозиція: потрібна редакційна група, щоб напрацювати “тіло” нового суспільного договору.
- надо понять действующую Конституцию
Чтобы принять участие в дискуссии по Конституции, необходимо прочитать её содержание. И ... Не просто прочитать, но и понять содержание прочитанного. Чтобы понять содержание прочитанного, надо более 158 слов иностранного (греческого, испанского, французского, английского, ...) происхождения перевести на родной язык, исключить дублирование информации, привести информацию в научно обоснованную систему. Наука нам обязательно поможет достичь успехов во взаимопонимании и решении многих проблем ЧАСТНОГО и ОБЩЕГО характера.
- Є вже така зміна реальності, що потрібна нова Конституція (6)
Сьогодні для нас проблема співвідношення конституції та реальності виступає у вигляді питання – а чи вже у нас в Україні реальність змінилася настільки, що вона потребує нової конституції?Я вважаю, що ситуація протягом часу з 2004 року, а особливо протягом часу з 2014-го року, суттєво змінилася.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.
- олігархи стали монополістами в економіці, дискурсі, ЗМІ
Найбільші корпорації та корпоративні об'єднання давно стали монополістами в економіці, корумпували владу, досягнули дискурсивної монополії в ЗМІ – це олігархи. Ми кожного дня про це сперечаємося, але конституція нічого не говорить про роль та унормування крупних корпорацій.
- втрата Криму та ТОТ ДЛО
Україна в результаті агресії Росії втратила Крим та ТОТ ДЛО, змушена була укласти "Мінські домовленості", де діюча українська влада вдалася навіть до торгівлі конституційним суверенітетом (обіцянка зовнішнім силам певного змісту української конституції в обмін на припинення війни), що є явним перевищенням повноважень. Конституція в нинішній редакції не дозволяє ані унормовати цю нову війну, ані зафіксувати окупацію, ані відновити територіальну цілісність.
- Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації
Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації, змінилися ідентичності, змінився та розширився обсяг прав та громадянських свобод, змінилися технології влади та комунікації, але Конституція нічого цього не враховує.
- нинішня Конституція не працює
Ну і зрештою найголовніше – нинішня Конституція не працює, тому що заснована на ній держава не працює: не працює ефективно корумпований Президент, винятково через реалізацію реформ за чужими зразками та через реалізацію лобістських законів працює здебільшого корумпований Парламент, де вже більше 2 років немає парламентської коаліції, погано працює Уряд, будучи в зовнішньому управлінні, приймаючи рішення в інтересах олігархів та перерозподіляючи тіньові фінансові потоки, не працюють корумповані суди, не працюють навіть новостворені антикорупційні органи.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
- Перезаснувати державу та створити Нову Конституцію (2)
Перше базове нерозуміння – що саме і як підлягає змінам в Україні.Нам потрібно не перезавантажити, а перезаснувати. Нам потрібно перезаснувати не лише державу як політичну систему. Нам потрібно перезаснувати також економічну та культурну моделі, які в свою чергу поступово змінять соціальну структуру суспільства і вплинуть на повсякденне життя. Це принципово. Зміни політичної системи чи зміни держави як інститутів недостатньо без зміни економічної та культурної моделей і відповідно соціальної структури суспільства.
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
Вы ничего не поняли. Никакие изменения в Конституцию не предлагаются. Предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция, с нуля.Юрий Лукшиц абсолютно Новая Конституция? Это как? Выбросите оттуда все пункты о правах и свободах, представительской демократии и административно-территориальном устройстве?
- какая она — новая модель?
Что, кроме слов "новая модель ...", можно увидеть из новой модели, которая предлагается?
- какая она — новая модель?
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
- Конституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільності (8)
Найпотужніше заперечення, яке приводить Андрусів проти Конституанти в згаданій статті, полягає в наступному – Конституція оформляє реальність, а не створює її.Взагалі в історії бували різні випадки, але все-таки конституція здебільшого формує реальність, а не лише описує наявну. Покажемо схематично.Конституція НімеччиниВ результаті Франко-Прусської війни (1870-1871 рр.) Пруссія стала основою не лише Північнонімецького союзу, але і центром консолідації північнонімецьких та південнонімецьких князівств. Конституція Німецької імперії, що діяла в 1871-1919 рр., була конституцією, яка описувала наявну реальність об'єднання Німеччини, хоч це був і тривалий процес. Тобто конституція Німеччини не лише описувала реальність, але і формувала її – реальність об'єднаної Німеччини.Конституція ІталіїКонституція Італії, початково це Альбертинський Статут, була дарована своїм підданим королем Сардинії Карлом Альбертом 4 березня 1848 року. А коли Італія була об'єднана під керівництвом П'ємонту (1861 рік), вона стала Конституцією Королівства Італії. Тобто знову Конституція описує якийсь початковий процес, але прямо і відкрито формує нову реальність об'єднаної Італії.Конституція СШАКонституція США показує драму чи діалектику між описом та формуванням реальності. Схема така. В 1787 році була прийнята Конституція в Філадельфії як модель реальності, яка пропонувалася для решти штатів США. В тій конституції було визнано рабство (раби називалися "інші люди" – "other persons"). Причому вказувалося, що її статті не можуть бути змінені до 1808 року.Спочатку штати не хотіли ратифікувати Конституцію. Але з 1878 по 1788 рік відбулася дискусія, нині відома як "Записки федераліста", яка власне і переконала інші штати ратифікувати Конституцію.Потім, по мірі того, як змінювалася реальність, до Конституції США вносилися поправки. А рабство було відмінено аж лише чотирнадцятою поправкою в 1868 році. В цьому сенсі конституційний досвід взаємодії конституції та реальності в США унікальний – вони встановили загальні правила в такому вигляді, що потім, коли реальність змінювалася, текст можна було корегувати за рахунок правок.Тобто схема була така:
- Опис майбутньої реальності в Конституції;
- Дискусійне переконання штатів прийняти цю початкову реальність і досягнення спільності;
- Поступова зміна реальності вже на основі спільності та фіксації цих змін в поправках до Конституції.
Конституції ФранціїФранцузи після Великої Французької революції зробили інакше. Мало хто знає, що з 1791 по 1814 рік французи прийняли 8 (!!!) конституцій, а всього з 1791 дотепер Франція прийняла 16 (!!!) конституцій. Там, де США діяли поправками, Франція діяла новими конституціями. Тобто Велика Французька революція запустила реалізацію такої схеми: зміна реальності – зміна конституції – знову зміна реальності – знову зміна конституції.Отже зазвичай конституція уже фіксує змінену реальність і започатковує ще більші зміни реальності в позитивному напрямку.Спільне у розробках конституціїМожна виділити спільне у всіх цих розробках конституції, яка супроводжує процес змін:- Констатація зміненої реальності у вигляді тексту Конституції як фіксація початку змін і згода на їх продовження;
- Ратифікації цієї Конституція і дискусійна згода на спільність у подальших змінах реальності;
- Подальші спільні зміни Конституції протягом певного революційного часу, допоки не завершується революція і не отримується більш-менш прийнятний варіант зміненої реальності та більш-менш стійкий варіант конституції.
Тому постановка питання про те, що було спочатку – нова реальність чи конституція – принципово невірна, бо Конституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільності, і спільним творенням нових змін аж до зміни повної реальності.- идеи конструируют реальность
Концептуально тут, звісно, прав С.Дацюк. Ідея не може з'явитися інакше, як від Генератора ідеї. Транзитори ідей їх поширюють. І коли ідея "оволодіває масами", то кожному "Васі з водокачки" здається, що він і є автором ідеї.Ідеї Французської революції придумали Енциклопедисти. Американська конституція спирається на базис англійської політичної філософії. І тому Суспільний договір конструює реальність. А коли вже хтось там, десь там, щось підпише і створить юридичний документ, то це вже наслідок. Ідея - первинна, документ - вторинний до ідеї і є її породженням.
- идеи "розбудови держави" — бег по граблям
Volodymyr Zolotorov пока вас будут преследовать идеи "розбудови держави", вы будете обречены на бег по граблям.Люди не понимают, что "розбудова держави" переводится на язык физики как "благоустройство банды", т.к. государство это и есть шайка разбойников, долгосрочно грабящих захваченную силой территорию и население.Вадим Еремейчук Но при этом товарищ выбирает жить именно в государстве, а не где-нибудь в горах, или где-нибудь куда государства не дотягиваются. Есть же такие обезгосударствленные места давно, резервации называются.Артур Фролов Какой именно товарищ (кому он товарищ?) и что он может выбирать? Где его застали представители государства (то есть бандиты), там он и вынужден барахтаться.Вадим Еремейчук что значит «застали»? Железного занавеса и берлинской стены уже нет. Есть полно мест, где государственного влияния фактически нет. Советую всей секте либертарианцев рассмотреть Папуа-Новую Гвинею.Есть еще Луна, Марс, Венера, туда можно убежать. Но, гораздо справедливее, чтоб туда убежал слой социальных паразитов, то есть государство, та самая шайка разбойников, тот самый фашизм, от имени которого Вы тут, голубчик, рот открываете.
- Конституція має моделювати ще більшу зміну реальності (5)
Тобто нам потрібно перезаснувати державу в новій Конституції, де ми маємо створити нові моделі співжиття та закласти нові позитивні перспективи.Чи маємо ми право закривати на все це очі і говорити, що ось настане якась ще більш нова реальність і аж тоді ми змінимо Конституцію?Я вважаю, що ми не маємо права це робити.Тим більше, що дискусія, яка розгорнулася у суспільстві і про народну Конституцію, і про Суспільний Договір свідчить про це однозначно.Нова Конституція має описувати уже змінену реальність і моделювати ще більшу зміну реальності на позитивну перспективу в умовах договірної спільності. І ця договірна спільність і стане тим, що зафіксує вже змінену реальність та ще більше її змінить.
- Про економіку дарування
Володимир Іценко Про економіку дарування. Просто вийти в якийсь конкретний день і подарувати незнайомій людині якийсь простий подарунок. Як вияв солідарності і прояв чогось нового. Можливо хтось із присутніх вже чув про український день дарування? Тут подробиці http://kraina-ra.org/index.php?option=com_content...
- что в К-те с присвоенными активами и рентой?
Денис Русак Вы на 5 день ответите, что в Вашей конституанте с присвоенными активами и рентой, что с социальной республикой! ????Вы что, даёте ответ на вопрос как Вы будете решать вопрос с активами с 1992 и рентой!? Они у вас сами рассосутся и растворятся... Я о Вашем философском "реноме" был более высокого мнения...Классу олигархии самоорганизация не нужна, они дают "новые" смыслы, с подменой и ложными целями...
- необхідно побудувати правову систему
Володимир Багрій Укладання суспільного договору - це вчорашній день. На мою думку, намПобудова правової системи починається зі створення її ідеальної моделі, яка пропонується суспільству для обговорення. Після обговорення створюється технологія її побудови, яка і реалізується. Створювати мають інтелектуали
- чи може Україна поставляти "робочу силу" для ПВК?
Роман Ромашка Пане Сергію, як Ви ставитеся до того, чи можлива для України на світовому ринку праці спеціалізація з постачання "робочої сили" для ПВК (ЧВК російською), плюс виробництво (і розробка, звичайно) товарів військового призначення для торгівлі на міжнародному ринку зброї. Така собі спеціалізація держави в міжнародному середовищі? Як варіант. Звичайно, з законодавчим оформленням і т. д.
- Про економіку дарування
- Конституанта — сложно, но надо делать
Ну, а те, що робота в Конституанті це складний та конфліктний процес, то я не заперечую. Але якщо нічого не робити, то нічого не буде. Вірніше буде. Буде українська область в складі Рашкі.
- даже при изменении закона — кто его будет выполнять?
Сторона власти - это кто?Однако допустим враги ( клептократия ) ослабли, поумнели, отказались использовать власть для индульгенций и привилегий безнаказанности и решили подписать договор со стороны власти. Какие для этого есть предпосылки? Или допустим, что появилась комбинация политических сил ( в ВР, в канцелярии фюрера ( пахана), в системе смотрящих и воров - кабмине) и появились иные люди, какие выразили желание подписать договор и подписали. А дальше? Законы Свадьбомалиновские" ( основной закон смены и содержание власти в Украине, а не конституция - декларация) - и дурократия масс приведет к власти таких, как нынешние ( с 1922 и с 1991). Во первых "такие" в принципе плюют и не исполняют правовые законы, не говоря о "договоре" какой подписан с одной стороны реально не "народом", а с другой стороны - "папередниками", к каким отношение известно - какое. И все на смарку? Или как? Вот в чем вопросы и ответы.
- для Новой Конституции лучше взять прототипом испанскую
На мой взгляд. Системный подход к написанию соглашения должен учитывать некоторые утверждения, сомнению не подвергающиеся.
- Человек в совокупности своих интересов одинаков во всем мире. Не имеет никакого смысла утверждать существование некоего исключительного национального интереса.
- Все Конституции во всех странах мира писались в момент испытаний, выпавших на долю живущих в этой стране. Украина никакого исключения не составляет.
- Все европейские Конституции предусматривают равные права как для своих граждан, так и иностранцев, но имеют несколько вариантов политического устройства.
- Конституция Украины написана безграмотно не по объему декларируемых прав, а по системности изложения. Основные ошибки.
В остальном я считаю испанскую Конституцию лучшим прототипом для написания украинской. Поскольку Испания в Конституцию вошла из диктатуры, как собственно и Украина.
- В статьях конституции не соблюдается абсолют соглашения. Например собственность на землю. Сначала пишем что все принадлежит народу, а потом пишем что не все, а часть собственности стала частной.
- В статьях Конституции во множестве встречаются ссылки типа "в порядке определяемым законом". Таким образом Конституция как Основной договор оказывается несостоятельной, ибо кто-то может самовольно определять порядок исполнения соглашения. А в отсутствие такого порядка договор вообще не исполняется. В этом смысле следует придерживаться изначальной идеи, права и обязанности по Конституции абсолютны и исполняются в любом случае. А закон является вариацией права, т.е. одним из способов его реализации. Одним из способов, не более.
- Права граждан могут порождать противоречия между гражданами. Одним из способв изложения прав является их последовательность или иерархия. Т.е. гражданин имеет право передвижения, но его передвижение не может составлять угрозу жизни пешеходу, волею случая оказавшегося на его пути. Ибо право на жизнь и неприкосновенность выше по иерархии.
- Дискусія про доцільність Конституанти (1)
- ПРИНЦИПЫ И ЦЕННОСТИ ОД И КОНСТИТУЦИИ (3)
- принципи НСД будуть зафіксовані в К
Александр Кочетков Принципи НСД будут зафіксовані у Конституції України як норми прямої дії, включно з правом громадян звертатися до судів загальної юрисдикції стосовно порушення своїх конституційних прав.Йдеться про дійсно нову систему самоврядування, зафіксовану у Конституції і законодавстві.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Складайте там все таким чином, щоб ніяким боком туди не були дотичні суди, щоб це були дійсно дії прямого виконання. Бо як почнуться згодом ігрища в судах-пересудах, то вся інтрига на цьому і скінчиться ! Це вам вже перше доручення від зацікавлених виборців
- НОД должен формулировать базовые принципы для разработки новой Конституции
НОД должен формулировать базовые принципы для разработки новой Конституции. Эти принципу могут служить критериями для определения лидера нации на выборах Президента и адекватных кандидатов в депутаты. Это может помочь в формировании новой элиты и новой власти - команды, способной реализовать НОД,
- Цінності суспільного договору і Конституції
Причому лише деякі з цих елементів суспільного договору потрапляють у Конституцію у вигляді цінностей. Наприклад у французькій Конституції зафіксовані спільні цінності – "свобода, рівність, братерство", у США це – "свобода, власність, прагнення щастя". В Росії потрібно було б записати – "справедливість, імперія, велич". В цьому не тільки різниця історичного походження цих настанов, але і різниця безлічі ментальних чинників різних народів.Якщо спитати, які цінності мають бути у Преамбулі Конституції України, то можна вказати геть зовсім інше – самостійність, народовладдя, звитяга.Самостійність (не свобода, а воля для тих, хто хоче бути вільним, і неволя, для тих, хто не хоче бути вільним), народовладдя (не демократія, скоріше самоврядування громад, у тому сенсі, що тут є недовіра до держави та корпорацій), звитяга (саме козацька звитяга важлива в умовах можливого гуляйполя, бо без цього на фронтирі не вижити). Це певні надконституційні цінності, що характеризують український народ в цілому та відрізняють його від інших народів.
- принципи НСД будуть зафіксовані в К
- ДОКУМЕНТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (8)
- Документи не трансформують реальність (6)
Реалізація сценарію суспільних трансформацій проста. Експерти зберуться розроблять Договір. Далі він доноситься широкому загалу. Далі укладається нова Угода (тобто приймається Конституція), а далі відбуваються «перезаснування економічної і культурної моделі», які ще й «змінять соціальну структуру і вплинуть на повсякденне життя». І щоб запустити це все треба, щоб експерти і інтелектуали об’єднались нарешті, незважаючи на свої розбіжності. Просто ж правда?Чи ні? За межами капсули, на жаль, все виглядає зовсім інакше. Я не можу згадати історичні випадки коли документ трансформував реальність. «Велика хартія вольностей» не піднімала на боротьбу британських аристократів чи воїнів, вона була укладена по-факту їхньої перемоги над королем. Французька Декларація прав людини була укладена через місяць після перемоги революції та визнання королем установчих зборів (або французькою Constituante). Зрештою, Конституція США була прийнята після завершення війни за незалежність, а не до. Це означає, що сам по собі документ є легітимацією певної переможної реальності, а не підставою для трансформації. Трансформація наступає до того, як приймається нова Конституція.А ничего, что война и была за Хартию Вольностей? Что бароны как раз и восстали, что текст Хартии дал им надежду? И что свергать короля они и не собирались, а воевали, чтобы он ее подписал? Впрочем, как только подписал, так сразу от подписи и отказался. Это о целесообразности подписывать хоть что-то с действующей властью.
- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
Великая Хартия вольностей - не договор. Это своеобразный НОД, описание принципов, которые согласовали между собой бароны, и на основе которых хотели жить. Там нет ни слова об устройстве Англии. Их ошибка была в том, что они думали, что это можно внедрить от имени Короля. Не тут-то было. Понадобились столетия, чтобы шаг за шагом, в ходе борьбы, все состоялось.Документ о принципах выжил, и имел решающее влияние на развитие всей европейской цивилизации, потому что он был о главном - об отношениях между гражданами. Сейчас из него в Великобритании действует всего одна статья: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны." Вот этот принцип - приговор равных его - и лег в основу суда присяжных. Сам документ предвосхитил Гражданский кодекс. Вот так пишутся цивилизационные документы, за которые люди готовы отдавать жизни.
- когда победа близка — время думать о договоре
Договора действительно оформляются после фиксации победы одной стороны. Но если противник уже почти побежден, тенденция понятна, как можно не задумываться о договоре после окончательной победы потенциальным победителем. Разговор о потенциальном победителе отдельный. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть тенденцию, или не хотеть видеть.Государственное управление лежит на лопатках, люди хотят изменений, разные люди хотят разных изменений. т.е. общество хочет трансформации.
- договора пишут победители
А с чего это мы решили,что договоры пишутся для нас? Как раз победители,коими олигархи себя считают и предлагают этотоУИБа....ий ,простите,договор от имени победителей, нам - народу побежденному. Просто мы еще поражение не признали и это - ультиматум, предложение о капитуляции.Так вот - сначала надо свергнуть (как бы на латентничали с насилием) правящий класс олигархов и потом обсуждать и писать НСД.Наталия Глоба Ну свергли в 2014. И что? Написали?
- в условиях войны согласие — залог выживания
Виявляється Суспільний Договір легітимує реальність, що вже створена, а не створює реальність. Взагалі то може бути і те, і інше, в залежності від базового процесу. У ситуації війни і розпаду країни загальна згода стає критичною умовою виживання країни, навіть якщо середнього класу і немає
- обязанности подписантов ОД
Михаил Смоляной Подписант ОД должен понимать, что нарушая определенные его положения, может быть подвергнут санкциям, например, лишение избирательного права. Данные мысли в отношении ОД уже проскальзывали от некоторых его идеологов. Конституция выражает общественный договор и над ее усовершенствованием необходимо работать.ОД — не обязательно документ, подписывать может оказаться нечего, да и не каждый документ подписывается (кто-то ставил свою подпись под Конституцией?).Депутатам Верховной Рады Украины народом делегировано право принятия Конституции, осуществив которое,после всенародного обсуждения, граждане страны стали ее подписантами и, соответственно, принявшими ее содержание к организации личной и общественной жизни. Что же Вы скажете в отношении реализации ОД? Любая иная форма его общественного представления и принятия, нежели конституционная, предполагает личную подпись, иначе, он не будет иметь юридической силы. На Конституции основывается все дальнейшее законодательство, регулирующее все стороны жизни общества. На каком же основополагающем документе будет зиждется ОД? Тоже, как Вы обосновываете его необходимость на страницах ФБ, есть волюнтаризм и эгоистический диктат. Общественно значимый документ, чтобы стать притягательной силой общества, должен нести содержание более прогрессивное, нежели действующая Конституция. Иначе, он не имеет смысла.Андрей Худотеплый Вам слова "подписант ОД" мозг не взрывают? Может еще скажете, что каждый гражданин подписался под Конституцией?Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Депутатам Верховной Рады Украины народом делегировано право принятия Конституции, осуществив которое,после всенародного обсуждения, граждане страны стали ее подписантами и, соответственно, принявшими ее содержание к организации личной и общественной жизни.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной лично я им ничего не делегировал. Они узурпировали мое право выносить решения добровольно. Могу привести очень много примеров, кто скажет точно также. Потому мимо.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Участвовали в выборах - значит делегировали. Игнорировали - это ваше мировоззрение. Желаете изменить жизнь к лучшему - предлагайте. Когда к власти пришли люди, перенесшие беспринципные методы ведения бизнеса и такого же образа жизни на уровень государственного управления, жизнь общества предсказуемо пала. Возмущаясь и осуждая индивидуально-чиновничий, партийный, административно-государственный и прочий корпоративный эгоизм, в его разрушающем влиянии на жизнь человека и общества, мы не обращаем притязательного внимания к причине, его порождающей. Она очевидна, находится на поверхности жизни, но не востребована самим человеком, ибо состоит в слабости его сознания, обожествляющем общественный строй с фундаментальным правом частной собственности, игнорирующем духовную категорию совести, справедливости, права и тем непримиримо разделяя общество. Восхищаясь нерукотворными красотами неба и земли, необходимо помнить, что они созданы не материальными категориями прибыли, капитала, наемного труда, свободного рынка, колонизации и рабовладения, а наивысшими духовными качествами, гением разума, присущего мировому сообществу, находящемуся на несравненно высоком уровне организации духовной жизни, нежели человеческий. Нам необходимо сознательно учиться преодолевать себялюбие, личную корысть, воинственность, ложь, обман, лень, лесть, грубость, угодничество, заискивание, соблазны, двуличие и прочие пороки. Воспитывать – миролюбие и трудолюбие, честность и ответственность, дружбу и взаимопомощь, наставничество и доброжелательство, индивидуальное творчество, преданность высоким духовным идеалам, как неотвратно возвышающих наши души и, соответственно, воспроизводящих более совершенной нашу жизнь. Основным и определяющим аргументом изменения существующей жизни к цели ее организации в духовное развитие человека должно стать осознание и созидание данной цели, как замысла высшего разума по отношению к жизни человечества, объективно объединяющей всех людей на пути восхождения к духовной гармонии со всеобщим мирозданием. Общественный строй и законы организации жизни общества должны выражать цель всеобщего духовного развития людей и осуществляться только методами, находящимися в духовном соответствии к самой цели. Пришло время преодоления эгоизма людей, воспроизводящих дремучесть жизни уходящих социальных эпох и воплощения истинного знания о предназначении жизни человечества.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной Охрененная философия: игнорировали - ваше мировоззрение, а мы пока тут решим, как поделить ваше.Моя философия - не трогать чужого и уважать любое решение относительно своей жизни, какое бы оно ни было. Можно воспитывать, объяснять, можно показывать, но ЗАСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ. Это моя философия.Ваша же философия основывается на диктатуре. Диктатуре пролетариата, партии, большинства или какой-либо другой отдельной группы граждан.Каким бы "высшим разумом" вы ни прикрывались, если вы не следуете правилу "заставлять нельзя", то вы - сторонник насилия, а значит еще не вылезли из пещеры.Потому просто признайте, что нет такой Конституции, под которой бы подписались все граждане. Ибо это невозможно. Но есть непреложные истины жизни (естественные законы), следуя или нарушая которые вы делаете свою жизнь либо раем, либо адом соответственно.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Подумайте об Абсолютном источнике вашей жизни, о ее заведомом предопределении к вечному развитию вашей индивидуальности в наилучших качествах духа, жизнь которого не заканчивается с оставлением физического тела. Человечество страждет по причине слабого познания мира и, соответственно, личностного сознания. Заставить любить невозможно. Вот и живем в суррогате невежества- лести, обмана, нетерпимости, заискивания, страха, воинственности. Вот, и Вы, говоря" Моя философия - не трогать чужого и уважать любое решение относительно своей жизни, какое бы оно ни было" не осознаете, что признаете личную покорность раба, к сожалению, еще не вытравленного из души.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной вы уж извините, но не пытайтесь исказить вещи. Покорность раба - это желание власти над собой и прощение бандитов, отбирающих ваше имущество и права. А "уважать любое чужое решение относительно самого себя (т.е. принимающего решение)" - это совершенно иное. Захотел человек быть геем - да пожалуйтса, захотел шырнуться - сам себе хозяин, захотел спрыгнуть с крыши - его воля. Но если он захотел пристегнуть меня ремнями к креслу автомобиля - то кто он вообще такой, чтобы за меня решать?А вот те "активисты", что без мыла лезут в задницу, потому что они, видите ли, знают, как лучше - это и есть диктатура.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Каждому- по его сознанию. Вы, так и не поняли, что "уважать любое чужое решение относительно самого себя (т.е. принимающего решение)" - это не совершенно иное, а подразумевает ваше согласие, в т.ч. и на заклание своей души. Как же так?!
- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
- Договор — надстройка, а не базис
Подписание любых договоров никогда и нигде не было базисом основания или переоснования никаких государств.Любой договор, даже общественный, даже Конституция – это отфиксированный статус-кво, не больше и не меньше.Стопудово. Об этом (о переходе в другие условия), например, у Шумпетера есть - "Процесс **** эволюции формирует материальные условия и души людей, готовя почву для *****. В предельном случае почва будет подготовлена настолько, что последний шаг станет простой формальностью."Когда договор не соответствует действительности, он просто перестаёт действовать, потому что это всегда надстройка, а не базис.Так, например, и перестал действовать и «будапештский меморандум», и не потому что «запад кинул»; как раз нет, Запад обещал защищать именно «демократию западного типа», а не олигархическую клептократию, которой даже виз не выдают.Так же, например, на России Путин избирается четыре раза вместо двух записанных в Конституции, а в Украине только антиконституционных законов вагон и тележка.
- Документи не трансформують реальність (6)
- СВЯЗЬ ОД И КОНСТИТУЦИИ (12)
- Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к власти
Даже в украинской конституции (несмотря на нелепость этого документа) ощущается смысловая несвязность декларативного раздела посвященного правам граждан и всей остальной, исключительно процессуальной по отношению к властным субъектам “конституции”.
- если к законам и К. относится как к несуществующим — то же будет и с новыми
Если к "действующей" Конституции и наличному (не противоречащему Конституции и международным обязательствам) законодательству мы станем относится как к "не существующим", потому что мы не видим для себя способов их исполнения, то тогда "нет и не будет" вовсе "права и закона" - во всех смыслах, кроме "права физической грубой силы", нет преступников (они правы - они сильнее) и пострадавших от преступлений (они не правы - они слабее), нет и не может быть "ответственности" - следовательно - нет никакой вероятности, что "какие угодно следующие тексты с другими названиями" - "станут чем-то бОльшим и исполняемым".
- с кого копировалась действующая Конституция
Сергей Лукьянец действующую конституцию Украины "авторский коллектив" в значительной степени "содрал" с конституции Испании. Причем, "прошлая конституанта", в составе которой было много "украинских остепененнных конституционалистов" не понимали, что Испания все же монархия, и ДЖЕРЕЛОМ ВЛАСТИ КОРОЛЯ(традиционно) является народ. Попытайтесь в этот раз адаптировать к украинским условиям конституцию Гондураса.
- Акт высшей силы — акт провозглашения независимости Украины
Актом высшей силы государства Украина, подтвержденным прямым волеизъявлением суверенной украинской нации учредительным документом, является не “конституция Украины”, а акт провозглашения независимости Украины на который и ссылался избранный по Конституции УССР украинский парламент принимая новую конституцию уже суверенного государства - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show....Именно в него, путем проведения всенародного референдума, будет логично вносить правки, связанные с частными правами народа, который провозгласил независимость советского республиканского аппарата насилия от союзного центра.
- Конституція має описувати взаємодію різних суб’єктів
Учасник: Ми запізнюємося на 200 років. Глобальним трендом є розмивання національної ідентичності. Зараз у світі спостерігається криза демократії - не вдається сформувати ефективний уряд більшості. Потрібно враховувати при формуванні нового суспільного договору і нові групи (кластери), що утворюються по професійних та ін. інтересах. Конституція має описувати відносини між різними суб'єктами та їх співпрацю. Адже зараз Конституція тільки перелічує повноваження різних суб'єктів не пояснюючи, як вони мають взаємодіяти.
- Неметафоричний характер Суспільного Договору
Неметафоричний характер Суспільного Договору означає, що потім, під час розробки нової Конституції, ми постійно будемо посилатися на Суспільний Договір, бо деякі з народних обранців в Конституанту захотять обов'язково щось скопіювати чи скомпілювати або протягнути якісь специфічні бачення чи маргінальні принципи. Тобто Суспільний Договір буде виконувати функцію устремління на самостійність (несекундарність, некопіювання, некомпіляцію), функцію орієнтації на загальне благо та позитивну перспективу та обмежувальну щодо специфічних та маргінальних хотілок функцію всередині Конституанти.
- Нельзя смешивать Процессуальную и Частную часть
Таким образом, первая ошибка которую совершают конституанты - смешивание в одном обсуждении этих Процессуальной и Частной частей. Отсюда бесконечная говорильня на тему административного устройства, названий судебных органов, парламентско-президентской и президентско-парламентской форм.Если кратко, то можно сказать, что процессуальную, внешнюю по отношению к авторам проектов конституций часть пытаются писать люди, которые никакого отношения к аппарату насилия не имеют и как правило исповедуют крайне наивные и поверхностные убеждения по поводу его сути.Несуразности процессу добавляет то, что даже расписывая в деталях права и обязанности, которые признают друг за другом государство как аппарат насилия и частные лица, частные же лица вносят поправки в закон, который хотя и провозглашает себя высшим, но таковым по сути не является.
- Як співставити новий суспільний договір і чинну Конституцію (питання суспільної легітимізації)?
- Процедура розробки Конституції
Перед будь-якими Установчими Зборами виникає проблема "установчої позиції". Нею не може бути якась наявна гілка влади. Те, як розроблялися нинішні поправки до Конституції владою, могло створити лише криваву і мертву щодо перспективи Конституцію. Тому потрібна унікальна гілка – установча влада. Процедура розробки Конституції принципово важлива для якісного її змісту.Саме для опису процедури розробки Конституції потрібен закон "Про Конституанту", де було би описано процедуру скликання Установчих Зборів (Конституційного Конвенту, Конституційної Асамблеї). Причому це скликання – точно не має бути виборами. Вибори це поганий механізм для компетентної роботи, особливо над Конституцією.Василь Тарчинець Лише,трохи лякае, фраза -треба новий закон... Було б ліпше, відмінити тє, що заважае робити те що вважаете за потрібнеКонституційна Асамблея скликається активними місцевими громадами – в жодному разі не Президентом, не Парламентом, не Конституційним Судом, не політичними партіями. До Конституційної Асамблеї входять громадські діячі та експерти, що мають широке суспільне визнання а також достатню компетенцію для обговорення проблем конституціоналізму.Критерії скликання – не політичні, наукові чи соціальні статуси, а саме громадянська довіра (рейтингове голосування, відводи та самовідводи теж діють). Довіра учасників Конституанти один до одного є ключовою умовою, тому виключення людей, яким більшість скликаних не довіряє, повинна бути передбачена. Ніяких політичних квот, ніяких територіальних квот, ніяких квот представників науковців і т.д. Тільки моральний авторитет і компетенція, що визнається іншими. Це має бути компетентна мережа взаємодовіри.Установчі Збори (Конституційний Конвент, Конституційна Асамблея обирає редакційну колегію для роботи над текстом Конституції. Конституанта протягом всього процесу своєї роботи забезпечує суспільне просування та обговорення розроблюваних текстуальних варіантів Конституції редакційною колегією. Пропонується широке використання в процесі обрання Конституанти та розробки тексту Конституції Інтернету та комунікації через соціальні мережі.Звичайно ж влада, українська чи навіть опосередковано російська, окремі партії чи соціальні групи будуть намагатися створити декілька конституційних асамблей з різною назвою, щоб блокувати процес, загальмувати чи потролити його. Для недопущення цього процесу в пропонованому законі повинно бути передбачено блокування такого процесу. В крайньому разі активна громадськість має це взяти на себе. Агенти влади, агенти ворога і тролі в конституційний процес не попадуть, хай навіть не намагаються. Мережа довіри їх виявить і викине.
- Як розробляти Конституцію
Як розробляти Конституцію – ще одне важливе питання. Концепція "чистого аркушу" (tabula rasa) є принциповою для початку створення тексту нової Конституції. Це означає визнання відсутності в Україні прийнятної Конституції. Конституція не правиться, вона створюється наново. Це означає з самого початку відмову від політичних переваг, приписів і обмежень на користь громадської рівноваги. Запроповані далі завдання для Конституції є методологічними, а не політичними.Потрібно розуміти просту річ. Народна Конституція, громадська Конституція, загальносуспільна Конституція як.нова Конституція започатковує нову республіку, нову суспільну угоду. Саме тому, в цій новій угоді має бути угода не тільки між соціальними групами, між громадою та владою, але угода між громадою та корпораціями. Причому корпорації теж позбавляються права на якусь квоту представництва. Лише люди, які ввійшли в мережу довіри зможуть представлять бізнес як соціальну категорію.На всенародний референдум (це теж має бути передбачено в законі) можуть бути винесені питання, щодо яких Конституанта не змогла домовитись. Принциповим для прийняття Конституції є ознайомлення з її текстом Венеціанської комісії з дуже критичним ставленням до її оцінки. Ми будемо творити текст Конституції, щодо якого в світі немає спеціалістів.
- СД має бути базовим, Конституція може змінюватись
Учасник: Короткий документ як Суспільний договір має бути базовим і відкритим до підписання, текст Конституції може бути додатком, який змінюватиметься в процесі обговорення. У нашому суспільстві, яке нічому не довіряє, розраховувати на величезну легітимізацію нереально. Фізичних підписів буде більше, ніж електронних. Хто буде ініціатором підписання документу? Важливо, щоб спочатку це не були політики, щоб не сприймалося як партійна ініціатива. Питання про референдум є принципово важливим.
- Розробка Суспільного договору сильної преамбули до нової Конституції.
- Конституция - это и есть общественный договор государства и народа
Борис Ильин А что такое Конституция - это и есть общественный договор государства и народа. Беда в том, что в нем не прописан механизм ответственности государства перед народом, есть только лукавый намек - по сути ="высшая власть принадлежит народу и осуществляется через выборы". Следовательно необходимо прописать механизм ответственности власти перед народом..Конституция — один из многих аспектов ОД (попытка частичной формализации), но и она может соответствовать ОД в большей или меньшей (как в Украине) степени.Много бывает ошибок и лишенных смысла идей.
- расчет на правильную демократию ( на невозможного субъекта политических процессов. Люди разные, с разными интересами - в том числе противоположными и даже антагонистическими. Поэтому политические решения на основании полного согласия ( а только тогда можно говорить о воле народа - как народа) - не возможны.
- Порочным является и оправдание того, что безусловно положительным есть воля большинства. Тут важно понимать и принимать ту самую партийную волю ( большинства) насколько она соответствует ИНТЕРЕСАМ ВСЕХ. Надеюсь участники обсуждения на этой ветке понимают разницу между волями и интересами.
- На уровне выбора правителей ( а в Украине формально есть разделение властей ( задекларированно) - а в реальности фашио - связка клептократии ( партии воров) и совковой бюрократии ( надзирателей власти, как системы лишения свободы и гулаговского рабства с элементами волюнтаризма дури) - порождает ситуации выборов фюреров.
Так смотрят на выборы большинство партий населения, какие выбирают не политику, а политиков, пастухов. ( Хай чабан - усі гукнули - за атмана буде!). Это говорит о том, что население в большей мере по уровню политической социокультуре в плане выборов, демократии действует больше как животные, но не политические. Как стада - выбирающие пастухов. Это жуткая проблема. Сами же "пастухи", фюреры - как сторонники фашизма ( в правовом смысле бандитизма) - имеют интересы использовать власть в преступных целях - воровать, насиловать и даже убивать ( современный фашизм в Украине - фашизм не нацистов, а воров - социалистов ( есть социалисты республиканцы и монархии - это принципиально иное - убивают дух, желание проявлять энергию предпринимательства, стремления к счастью - право своими усилиями - достигать удовлетворения своих представлений о том самом счастья). Убивать дух предпринимательства и изобретательности - это путь к катастрофе. Собственно уже катастрофа была в силу нежизнеспособности советской системы по тем же причинам. Видимо забыли или не понимают причин.Не буду утяжелять реальным множеством разных причин, но сделаю предварительные итоги. Увы, создания такого субъекта, как народ - невозможно, как и создание вечного двигателя, или что ещё невозможно - создание народа, как организма с искусственным мозгом и соответственно интеллекта, какой бы продуцировал удовлетворение всеобщего или всеобщих интересов. Отсюда речь может идти о инструментарии воспроизведении общих решений в пределах партий, ставящих перед собой удовлетворение своих интересов, но какие могут совпадать с объективными смыслами всеобщих интересов. Об ответственности - ниже.
- Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к власти
- КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ЛЕГИТИМНОСТЬ (6)
- ОД — требования общества к новой Конституции
Валерий Борзунов Я исхожу из назначения ОД - это требования общества к новой Конституции.Михаил Шустер Это "назначение" установили Вы сами. Больше никто с Вами на этот счет не "общественно договорился"
- Референдум - это высказывание своей позиции
Андрей Худотеплый а если я с вами не хочу договариваться? Или вы уже договорились хотя бы со всеми своими соседями?Референдум - это высказывание своей позиции, а не подписание договора.Вот если бы каждый голосующий на референдуме автоматически брал на себя конкретную ответственность за возможные результаты... вот как раз перед теми, кто голосовал против, как например. Тогда были бы стороны, ответственность и т.д. и получившийся продукт можно было бы назвать договором.Михаил Шустер Референдум - это узаконенная манипуляция
- новая Конституция должна выполнятся
Учасник: Чому “новий” суспільний договір? Чим на влаштовує “старий”?! Чи буде нова Конституція? Якщо “нова”, то з самого початку має бути дотримання написаного, встановлені гарантії захисту прав людини, неухильне виконання закону.
- ОД — требования общества к новой Конституции
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ (4)
- Які мають бути методологічні (неполітичні) завдання щодо нової Конституції?
Конституція має вирішувати такі основні завдання:
- чіткий розподіл влади на законодавчу, виконавчу, судову та місцеву як незалежних одна від одної;
- реалізація механізмів стримувань та противаг, які би усували можливість узурпації влади в державі;
- реалізація установки на нерозривність (єдиноначальність) влади – один центр виконавчої влади, одна палата законодавчої влади, один суд, один центр місцевого самоврядування;
- визнання активної самоврядної громадськості (а не абстрактного народу) джерелом влади в країні з фіксацією її права на збройне повалення будь-якого владного режиму;
- наявність простих і реально діючих механізмів імпічменту, відкликання депутатів, компрометації суддів;
- унормування переліку та змісту прав та свобод з їх диференціацією за джерелом походження, засобами гарантій і способом компенсації в разі порушення;
- чітке формулювання соціальних обмежень для укрупнення бізнесу, створення неможливості його корумпувати владу в країні та досягати непідсудного статусу.
- Оргзавдання в громадському конституційному процесі
В ситуації руйнування суспільної угоди в Україні, в ситуації загальносвітової кризи, яка свідчить про серйозні (фундаментальні) зміни у світі, в ситуації неспроможності українського правлячого класу самотужки справитися з глобальними викликами, в ситуації відсутності у української громади мережевих компетенцій, необхідно здійснити в громадському конституційному процесі такі оргзавдання:
- Відновити суспільну угоду всередині самих ініціаторів (гуртування контреліти) шляхом розробки Технічного Завдання (формування цілей та принципових вимог) до нової Конституції;
- Забезпечити розробку форматів та протоколів мережевого обговорення, де би питання лідерства в конституційному процесі було вирішено багатофокусним чином (шляхом розподілу компетенцій, а не повноважень);
- Забезпечити широку змістовно-текстову участь інтелектуалів (українських, російських, європейських, американських) в розробці української Конституції;
- Здійснити розробку професійними правниками-райтерами тексту Конституції на основі ТЗ, знаходячи в світовій думці найкращі способи реалізації вимог ТЗ на тривалу перспективу (хоча б на 100 років наперед);
- Публічно обговорити текст Конституції (в тому числі в Інтернет та соціальних мережах) – тобто поширити суспільну угоду ініціаторів на все українське суспільство;
- Проголосувати Конституцію на референдумі і таким чином зафіксувати нову суспільну угоду в правовому просторі.
- інституції треба створювати самим
Артем Дугин Питання в тому: якщо не новий майдан (як бунт), то що? У легальної влади немає легітимності, а у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили. Ми не уникнемо того, що такі інституції треба створювати самим, щоб ми не вигадували.Ми не маємо фізичної можливості вибрати з числа іноземців таких як треба. Якщо б така можливість була, ми б призначили в такий спосіб нових - з числа своїх.
- хто в цій країні вже запропонував кроки для формалізації цієї сили?
Іван Бокс ...у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили... то постає питання, якщо то і є та вихідна точка справжніх змін, хто в цій країні вже запропонував адекватні до викликів часу кроки для формалізації цієї сили? звідки їх чекати?хто несе персональну відповідальність за їх відсутність? "суспільство має, народ мусить" не підходить, бо скрізь більша частина суспільства то планктон, що пливе за течією. яку частину роботи не виконали інтелектуали, журналісти, активна меншість?
- розпорошеність інтелектуалів
Артем Дугин наразі більшість інтелектуалів підходять до проблеми з позиції вільного художника: "Я так бачу". І їм байдуже, як бачать інші. Їм не потрібна дискусія як така. Тільки аудиторія.(Таким би місцем мав би бути парламент. Де різні інтелектуали переконують один одного, дискутують, знаходять оптимальне рішення.) Тому максимум, що ми отримуємо від них - це безліч аналізів подій. А має бути інструмент, який би ще й синтезував їх.
- створити перелік основних положень
Игорь Филиппов Конституційний процес не тільки забалакали, а й ще з'ясувалася що суспільство ввели в оману. Воно вже нікому і нічому не довіряє. Єдиний вихід це створити перелік основних положень, коротко але доступне для розуміння, тиражувати його і поширювати. На основі цих тез створити проект нової Конституції і так само ознайомити з ним суспільство. Щоб знало, за що воно буде голосувати на загальнонаціональному референдумі з прийняття Конституції.
- передбачити у новій Конституції інститут громадянського суспільства
Учасник: Необхідно розглянути питання щодо передбачення у новій Конституції окремого інституту громадянського суспільства, закріпити права і обов’язки громадянського суспільства, обов’язки держави перед громадянським суспільством. Це може бути виражене окремим розділом.
- Громада має бути закріплена в Конституції
Учасник: Цивілізація відрізняється від нації масштабом. Нам не треба бути антропоцентристами, бо на порядку денному вже стоять права роботів. Громада, як найменша клітинка, і індивджерело правовідносин, мають бути закріплені у Конституції.
- Які мають бути методологічні (неполітичні) завдання щодо нової Конституції?
- ЗАЧЕМ НУЖНА КОНСТИТУАНТА (26)
- О ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ (241)
- ЧТО ЕСТЬ СЕГОДНЯ (71)
- СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ (10)
- в стране все пронизано коррупцией
Страну губит корупция. Люди являются частью этой корупции. Те же субсидии это корупционная схема в которую вовлечено все население страны, одна часть людей наживается на другой.
- действия политиков в частных интересах — это преступление
Политика — это деятельность в интересах всех. Действия в частных интересах за счёт всех— это мягко говоря правонарушение, квалифицированно оценивая - преступление. Это принцип правового порядка.средств, вещных ресурсов публики - республикиПравомерно политическая борьба - это борьба за права осуществлять власть лучше (а не хуже ) конкурентов в политике. Демоническая Чудовищность с какой мы имеем дело в Украине - имеет практически - обратную, отрицательную направленность политических акций - в конечном смысле преступления.
- нас грабят, и законы используют для этого
Нас, попросту, грабят — больше забирают, чем дают. На каждого навешано 10 тыс законов — и это надо прекратить.
- людям спустили, що їм виконувати (Конституцію)
- как используют гражданское общество
Другими словами, гражданское общество используется заинтересованными сторонами для информационных вбросов, давления на власть под заказ политических сил, и научных исследований, на основе которых создают политические, социальные и общественные продукты.
- влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі
Виктор Вихов Цікаво, чи буде це повштовхом для тих, хто здатний до спийняття реалій, а не марива?На протязі років політики та й сама влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі зусиль як фахівців, так й спільноти, обмежуючи здатність ефективно коммунікувати навідь між собою.
- уровень доверия в стране
Отже суспільна угода за умов існування довіри в солідарному суспільстві це пакт еліт, а суспільна угода за умов зруйнованої довіри в несолідарному суспільстві це інструмент люстрації елітних груп шляхом переукладання суспільної угоди без участі старих еліт.В Україні недовіра зафіксована з обох боків:
- Президент на чолі правлячого класу вважає неприйнятним громадський конституційний процес поза контролем правлячого класу;
- громада вважає неприйнятною фейкову президентсько-парламентську редакцію Конституції.
Інакше кажучи правлячий клас вважає: бидло не пише конституцій, а громада вважає щодо правлячого класу: вас, уродів, ніхто не питатиме, напишемо самі, а незгодних відлюструємо. Це якщо коротко і просто. - Кого сьогодні влаштовує олігархічний консенсус (2)
Справа навіть не в тому, що українцям потрібно відновити довіру між собою, довіру до влади та державних інститутів. Це, так би мовити, вихідні підстави. Але для мотивації завжди замало вихідних підстав, бо їх можна ігнорувати дуже довго: не на часі, і все тут. І може бути дуже довго не на часі: адже квазі-Суспільний Договір – олігархічний консенсус – в Україні існує.Зрештою сьогодні виявилося доволі багато людей в Україні, яких нинішня ситуація олігархічного консенсусу влаштовує. Всі вони прямо чи приховано проти нового Суспільного Договору. Всі вони виказують сумнів та скепсис або навіть дуже активно критикують громадський рух через Суспільний Договір та Конституанту.
- олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
Ярослав Лантинов имхо автор (С.Дацюк) несколько обманывается в том, что текущий общественный договор, называемый им - "олигархический консенсус", это и впрямь олигархический консенсус. Да, они основные бенефициары, но только "Они" установить "общественный договор" - не способны. Скорее это равновесие "лень-притязания" общества на данном этапе. Так что, возможно, говоря НОД подразумевается перевод всего общества в иную точку равновесия, а для этого нужен не Текст, а деятельность и организация.
- олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
- какие фундаментальные основания существования страны;
Валерий Лема фундаментальные основания существования страны;
- в стране все пронизано коррупцией
- НЕДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ ОБЩЕСТВА (17)
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
Многие критикуют гражданское общество за то, что его представители не могут договориться и выработать общий план развития для страны, новый социальный/общественный договор и прочее. Думают причина в том, что в Украине все гетманы.Тоже так думал раньше, но это ошибка.
- Полярность взглядов и интересы грантодателей
Истинная причина в том, что люди полярных взглядов и интересов никогда не найдут общее и не захотят его оформить, как руководство к совместному действию. И это не проблема украинцев - это проблема всех людей, так как все мы разные и у каждого свои цели.А если к этому еще добавить, что общественные организации представляют и лоббируют интересы своих грантодателей, то процесс нахождения общего между конкурирующими политическими группами выглядит совсем утопичным.
- гражданское общество никогда не договорится
По этим причинам, гражданское общество никогда не договорится, а процесс договаривания будет бесконечным. Польза от общественных обсуждений безусловно тоже есть - это отвлечение людей от решения реальных общественных проблем, сбор научной и исследовательской базы знаний, которая систематизируется и предоставляется специалистам для реализации в проектах заказчика (грантодателя).
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
Ипполит Самохин Украинская громада, пока что выглядит непробиваемо безразличной.Если сверху не будет инициативы, то все прочее затеряется в общем шуме волн "громадских сборов", которые "знают как правильно". Проще говоря повторится история с волонтерами. Будет куча аферистов и пустышек, а те кто что-то из себя представляют, не смогут между собой договорится и организоваться.Так что меня волнуют два вопроса. Что еще должно произойти чтобы развеялись иллюзию Второй Республики. Какими трюками "новая элита" собирается убедить Украинцев в том, что они обладают Властью..?
- желание сторон договориться и общий язык
В любом случае, касаемо Общественного Договора, компетенции договаривающихся сторон, конечно же должны быть адекватными, но здесь, именно в случае Общественного Договора, большее значение имеет желание сторон договориться. Тогда «более компетентная» сторона будет стараться упростить язык диалога до понимания «менее компетентной» стороной, а та, в свою очередь , постарается облегчить эту задачу путём повышения уровня своей компетенции до необходимого. Повторюсь: если стороны диалога ХОТЯТ ДОГОВОРИТЬСЯ.Вывод номер три: чтобы договориться, надо ХОТЕТЬ договориться.Участникам НЕ НАДО ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА, каждый хорош на своем месте, там где он понимает, что делает.Да, и с "ХОТЕТЬ ДОГОВОРИТЬСЯ" тоже все не так трагично, мы работаем в условиях, когда подавляющее большинство участников НЕ ХОТЯТ договариваться, и в этом случае работают их смыслы (ЗАОЧНОЕ участие).
- нужна ли договороспособность сторон?
Иоганн Вайсс Для того, чтобы договорится - надо чтобы стороны были договороспособны. Толпа из низов пирамиды Маслоу не может договариваться по определению. Поэтому такой подход некорректен в принципе, это вообще путь в никуда. Конечно, звучит красиво и тешит самолюбие, но ...Маслоу не давал таких определений, это пирамида ПОТРЕБНОСТЕЙ. С помощью технологий КР мы получаем ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ даже с теми, кто НЕ ХОЧЕТ договариваться, кстати, таких большинство. И против этого ОБЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА — НИКТО из участников не возражает.Сотня СПОРЩИКОВ становится сотней СОАВТОРОВ.
- чи готове наше суспільство?
- одна людина не завжди може домовитись з іншою
- люди не готові
- пов'язано з вихованням
- починати потрібно зі шкіл
- ми не пройшли школу громад
- хозяйство — базис, политика и идеи — надстройка
Заполитизированность вопросов - для починки водопровода или канализации не нужно идей и партий. Нужен хазяйственник, знающий где взять средства, материалы и сантехника. Хозяйство - это базис, а вся политика, партии и идеи - надстройка. И руководить повинен базис. Задача "надстройки" "толкать базис к звёздам". Но без базиса толкать нечего... Да и не на что.
- мы сами можем выбрать себе общность
- общность общности рознь — мы сами можем выбрать себе общность
- на Майдане мы действовали вместе
- есть ли это сейчас?
- что будет, если Украины не будет?
- что-то будет вместо этого
- если мы хотим быть как Европа или США — можно не дергаться
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
- ПАТТЕРНЫ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ (11)
- работать меньше - иметь больше
- достаток не зависит от работы. (представление)
- одни люди работают, другие пользуются их трудом (идея).
- отношение к труду, как к досадной необходимости(следствие).
- законы написаны для того, чтобы их обходить.
А .Если Вы соблюдаете правила, то Вы глупец.(представление)
- правила существуют для того, чтобы управлять людьми.(идея)
- если Вы будете следовать правилам, то не сможете много заработать, или продвинутся. (вывод)
- правила нарушать нужно, главное не попадаться.(вывод)
- законы не соблюдаются(следствие).
Б. Если Вы верите рассказам власти, что нужно жить честно, то Вы глупец. (представление).- мораль(религия, кодексы)создана для того, чтобы одни люди трудились, а другие жили за их счет. (идея)
- отношение к морали презрительное(следствие).
- деньги главный критерий оценки людей в обществе.
А. Жизнь - гонка за достатком.(представление)
- деньги дают свободу, уважение, удовольствие, все что пожелаешь. (идея)
- кто говорит, что деньги не главное, либо врет, либо неудачник.(идея)
- все продажное(следствие).
Б. У кого больше денег, тот и лучший.(представление)- человек, которому доступно больше благ цивилизации, не равен тому, кому, доступно меньше.(идея)
- способ получения денег, на результат(возможность получать от них блага),влияние не оказывает.(идея)
- тотальное недоверие. Ведь для того, чтобы поступать порядочно, нужно что-то важнее денег, а ничего такого нет.(следствие)
- мы не признаем равенство людей.
А. Неравенство по достатку. У кого больше денег, тот более значителен. (влиятелен, лучший человек) (представление)
- Все мы гоняемся за деньгами, кто побеждает, тот лучше, способнее. (идея)
- Если человеку доступна лучшая жизнь, то естественно он лучше того, кто не может себе этого позволить.(идея)
Б. Неравенство по способностям. «Тормоз» не может быть равен «ловкачу».(представление)- ведь ловкость позволяет лучше жить(идея)
В. Неравенство по уму. Умный с дураком не могут стоять вровень. Это как разный сорт людей, лучший и худший.- это очевидно, и не требует доказательств.(идея)
Г. Сильные и слабые не могут быть равны.(представление)- в обществе, где господствует сила, сильному больше достается. Закон природы: «Выживает сильнейший»(идея)
- отсюда высокомерие и раболепие(следствие).
Д. Новое изобретение. Неравенство по возрасту. Молодость лучше старости. (представление)- в молодости мы способны потреблять больше впечатлений, для мира потребления это основное. Даже той же жизни мы сможем больше потребить, в перспективе. (идея)
- старость –это отсталость(идея)
- права и свободы менее важны, чем достаток.
- сколько жили без прав и свобод, а теперь вдруг, без них никак?(представление)
- если, не влазить не в свое дело, то, никакие права и свободы, не нужны. (идея)
- приспособится можно везде.(идея)
- отсюда пассивность(следствие)
- Не мы такие, мир такой.(представление)
- волки стрегут овец, так все устроено.(идея)
- изменить мир нам не под силу.(идея)
- мы можем лишь выбирать, кем быть, волком или овцой?(идея)
- падение морали(следствие).
- Или другой вариант. Одни люди живут за счет других.(представление)
- неравенство было всегда, и есть везде. Это реалии жизни. (идея)
- о равенстве и справедливости заводят разговор идеалисты, а неудачники его подхватывают(идея)
- стремление к схемам(следствие)
- рассказыващие о морали, либо наивные идеалисты, либо вруны и карьеристы.(представление)
- мораль была создана, чтобы власти было легче управлять народом.(идея)
- мораль – это своего рода идеология, то есть метод оболванивания масс.(идея)
- генерирует недоверие(следствие)
- Общество моральной деградации.
- в любом обществе всегда есть люди, носители морали, которых невозможно убедить, в том, что мораль – это выдумка. Они ее просто ощущают.
- есть люди, назовем их, носители антиморали, которых невозможно убедить, что мораль вообще возможна.
- и тех и других, как правило, не много.
- большинство людей, способны склонятся как в одну, так и в другую сторону.
- на этом поле и разворачивается мифическая борьба добра и зла, которая как оказывается, и есть сама жизнь.
- одна из сторон побеждает в том случае, если другую, удается сделать маргинальной.
- длительное применение обмана, дискредитации людей, рекламирование мещанских ценностей, заставляло людей, вообще усомнится, в наличии, носителей морали как таковых, были мол, да сплыли, выродились все.
- и тут, вдруг, о чудо, МАЙДАН! И мы все воочию смогли убедиться, что носителей морали в обществе, невообразимое множество!
- самое большое достижение майдана в том, что теперь каждый человек, ощущающий мораль в себе, знает, что это не с ним, что-то не так, а что-то не так с миром вокруг. И разубедить нас в этом будет крайне трудно, хоть старания и не прекращаются не на минуту.
- нас постоянно убеждают в том, что все лучшие уже либо выехали, либо надломились на войне, либо пали духом, и уже не на что не способны.
- но это, конечно же, неправда. Героические события всегда способствуют пробуждению в людях лучших качеств, возрождению морали, и пониманию роли принципов и ценностей.
- общество молчит не потому, что оно пассивно, а потому, что философы не предложили новых идей в настоящем, новой основы для морали. Людям просто не на что опереться, нечего отстаивать.
- ну, ничего, предложат, дело времени. А нет, так мы и сами напишем.
- мораль как производная от смысла жизни
Нравственность, мораль – производны от смысла жизни! Любые поступки и действия мотивируются и объясняются смыслом жизни. Хорошо то, что соответствует смыслу жизни.
- Если нет смысла жизни выше интересов своей нации? Так или иначе: Ты – нацист!
- Нет смысла жизни выше денег? ты рано или поздно –вор!
- нет СЖ выше власти ?– ты диктатор!
- нет СЖ выше опиума? Ты – наркоман!
Поэтому мораль – это неотъемлемая часть сознания человека, а отсутствие морали – это всего лишь одна из разновидностей Морали. - что объединяет нас всех в человечество
Что может стать основой морали? Какие утверждения и принципы являются общими для многочисленных и разношерстных групп людей и интересов?Что объединяет нас всех в общность - Человечество?
- Любовь к жизни, к существованию – главный мотив и стимул бытия человека.
- Равенство, братство, свобода
Возможности эволюции сознания не предопределены и не имеют границ. Невозможно знать заведомо по каким путям пойдет развитие, на ком конкретно «выстрелит» эволюция, и значит, каждый человек равноценен для цивилизации. И значит равенство, братство, свобода – не пустой моральный звук, а неотъемлемая составляющая жизни социума.
- Сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества
Сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества – основная ценность и смысл в жизни каждого человека. Потому что его настоящее и его любая «будущность», то ли в форме памяти потомков, то ли в одной из форм «вечной жизни», предлагаемой эзотериками, так или иначе, зависят от цивилизации в целом.И тем более будущее цивилизации станет определяющим для настоящего, если есть надежда на технологическое решение задачи воссоздания сознания и интеллекта всех живших людей, что должно повлечь за собой ускорение процесса эволюции и радикальные нравственные перемены в социуме
В этом смысле: бытие определяет сознание, а смысл жизни определяет нравственность. Видимо на этих жизненных принципах и надо строить общество!
- работать меньше - иметь больше
- ОД И ПОЛИТИКИ (7)
- ОД в формате консенсуса не достигается выборами
Почему думают, что Общественный договор - это договор в обычном формате. Это скорее Общественный Конценсунс. То есть нужно Договориться ВСЕМ авторитетным людям об Общих Принципах Совместной Жизни, то что сделает население Нацией.Тут принципиально ВСЕМ И ОБЩИХ при всех различиях. Вы чувствуете подвох - при такой нетерпимости друг к другу договориться ВСЕМ (НЕ БОЛЬШИНСТВОМ И НЕ АКТИВИСТАМИ), реально договориться, а не имитировать или подтасовать, что мы умеем.Это могут сделать специальные люди, которых точно население не выберет формальными процедурами.Процесс и результат договаривания ВСЕХ СО ВСЕМИ (ПОЛИЛОГ) существует и развивается сейчас по всем общественно-значимым вопросам. См., например, 2016
- Выборы — ОД между участвующими олигархами
Выборы - это тоже общественный договор между участвующими. Потому они и тайные, чтоб завладеть богатствами страны под прикрытием демонократии.Злоупотребления в процедуре делегирования обессмысливают любые выборы?Видно, что нет реакции по сетке скупки голосов по последним выборам. Как назначались выборные комиссии. Да и Роберт Киосаки объснял в книге "Бедный папа, богатый папа", почему избираемые никогда и нигде не выполняют своих обещаний.
- олігархічний договір існує
- воры не будут заключать ОД с народом
Всеобщий общественный договор - реально не возможен. Возможность его заключения на основе всеобщего согласия - это утопия, какой нет смысла морочить людям головы. На частном уровне это возможно, а на всеобщем нет. Тот же класс воров и их подельников не согласиться такой договор заключать и не станет его исполнять. Уровень политической культуры в Украине пребывает в состоянии - подобном Свадьба в Малиновке. Не сколько по масштабам событий, сколько по содержанию событий и смыслов.
- общественная жизнь как соединение права и политики
Правникі перебільшують роль права в реальному житті суспільства, яке насправді є діалектичним поєднанням права і політики = боротьби суб'єктів суспільства за власну зацікавленість кожного з них. І, як свідчить історія, часто-густо на догоду політичним аспектам суспільного життя змінюється його правові аспекти.Цікаве висловлювання.
- Аналітичні контраргументи та блокування через політику
Основні аналітичні контраргументи – немає суб'єкту чи немає об'єктивних підстав для Суспільного Договору. Основний спосіб блокування – нав'язування думки, що це політичний проект, який не має відношення до громадської ініціативи. Основні напрямки звинувачення – експерти, які підтримують Суспільний Договір, або не дуже розумні, або потрапили під вплив-маніпуляцію, або продажні.Попередньо всі контраргументи розбиралися мною вже раніше. А от блокування через політику надзвичайно небезпечне. Суть у тому, що українська політика постійно намагається уникати стратегічного підходу, відтак мова щодо спільного влаштування країни іде лише про види політичної системи та про розподіл владних повноважень. Олігархічні ЗМІ нав'язують порядок денний, який підтримує такий стан речей.
- Розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикою
Відтак дрібний масштаб української політики суттєво обмежує можливості Суспільного Договору. Отже розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикою. А це дуже дратує українських політиків, суспільна довіра до яких майже нульова, але на боці більшості з низ олігархи з їх грішми, їх ЗМІ та корумпована ними влада. Зрештою позиція державного діяча, що може займатися політиком, річ дуже рідкісна в Україні, відтак недовіра до такого стану речей дуже висока.Тому Суспільний Договір доводиться розробляти в ситуації протистояння не лише між суспільством та владою, між суспільством та олігархами, але і між суспільством та більшістю політичних сил, включаючи політичну силу Юлії Тимошенко, які так чи інакше відчувають загрозу для себе: бо до олігархічного консенсусу вони якось призвичаїлися, а Суспільний Договір для них небезпечний, оскільки вони його не можуть повністю контролювати.
- ОД в формате консенсуса не достигается выборами
- ЛЮДЯМ НАДО ПОЗАБОТИТЬСЯ О СЕБЕ (6)
- реномэ «авторитетов» нации недостаточно
Большие проблемы и с «авторитетами» нации. Конечно есть очень мощные Личности, но, увы, и их реномэ недостаточно, чтобы все остальные группы влияния и активности приняли как императив транслируемые ими (авторитетами) месседжи.Эта ситуация порождает информационный хаос, где любое предложение кого бы то не было сопровождается обструкцией и остракизмом на уровне личностей или групп, ещё до смыслового обсуждения по сути высказываемых предложений. Но как не парадоксально это прозвучит, я считаю, что НЕНЬКЕ снова сильно повезло. Казалось бы: о каком диалоге здесь может идти речь?Предложения должны проходить конкурс и дебаты. Собирать авторитертные мнения. Авторитеты должны быть в определенных рамках компетентности и компетенций. И самое главное авторитеты обязаны быть высокодуховными людьми. Поэтому первый вопрос об авторитетах= это высокие моральные качества, духовность, в понимании добродетельность, миценатство, нацеленность на всеобщзее развитие всех народов, а не эгоистическое - "только для приближенных, только для украинцев" и т.д.Проблема с «авторитетами» нации не стоит, мы объединяем смыслы ВСЕХ, и ВСЕХ авторитетов в том числе.
- нельзя брать за основу решения 19 века
Volodymyr Tkachuk До тих пір, поки ми будемо замовчувати єдиний для модерної України факт успішного суспільного Договору, нічого не вийде. А цей факт мав місце в 1845-1847рр., коли інтелектуали з Лівобережної України виступили з ідеями республіки, які були підтримані народом і проіснували до 1930-х років, коли Сталін потопив ці ідеї в крові. Ці ідеї в документах Кирило-Мефодієвського товариства. Після цього була накинути зверху біл шовиками ідея УРСР. Отож треба відповісти на питання, що нового у порівнянні з Договором 1845-1937рр. пропонується і що в принципі можна до нього запропонувати?В новій реальності не можна відштовхуватись від старих рішень — світ сильно і нелінійно змінився з того часу.Volodymyr Tkachuk Тобто Фукуяма із Соціальни капіталом коту під хвіст? Також Аджемоглу і Робінсон, Норт, Де Сото вже неактуальні?Ми ж не будемо підганяти СВІТ під Фукуяму, правда ж?
- Позаботиться о себе
- каждый как-то планирует свое будущее
- мы имеем право забрать свое
- позаботится чтобы моя часть работала на развитие страны
- восстановить свой статус
- предьявить свое понимание
- то что есть сейчас нас не устраивает
- надо позаботиться о нашем общем будущем
- суспільний договір працює для групи людей
Єдиного суспільного договору немає
- на Майдані люди об’єднувались в кола довіри
- готов ли социум к ОД?
у людей нет желания договориться
- реномэ «авторитетов» нации недостаточно
- ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОД (9)
- ПОЛИЛОГ ПО ОД УЖЕ ИДЕТ (3)
- полилог по общественному договору уже идет
Понятно, что даже попытка договориться имеет свои разные причины и позиции, из которых мы «входим» в процесс «договариваемости». И от этой позиции, и от этих причин во многом зависит успешность или неуспешность прохождения процедуры договора для той или иной стороны данного действия.Но от этого сам ДОГОВОР, как инструмент, всё так же остается, возможно, самым конструктивным путём решения проблем и согласования позиций между хомосапиенс, то есть, человеками РАЗУМНЫМИ. Но для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо начать диалог…Итак: вывод номер один: для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо НАЧАТЬ диалог.Этот диалог (точнее ПОЛИЛОГ (4D)) мы уже НАЧАЛИ незадолго до Майдана, и он уже длится и развивается. На портале "Простір злагоди" этот полилог идет по 200 темам, 4000 вопросов.
- как преодолеваются помехи в договаривании (6)
- люди очень РАЗНЫЕ
Пропасть в цифрах доходов, неоклассовая ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов … и это только некоторые, видимые факторы предельной предположительной сложности задачи.НЕВОЗМОЖНО НЕ ДОГОВОРИТЬСЯ. По технологиям КР, с которыми мы сейчас работаем в КАЖДОМ случае ВСЕ спорщики ВСЕГДА становятся соавторами. И это несмотря на "пропасть в цифрах доходов, неоклассовую ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов).
- нет доверия, чтобы говорить от имени общества
Второй сложностью на пути Общественного Договора сегодня является огромный дефицит доверия в украинском обществе. Никто никому не верит. Особенно это касается социальных групп.Увы, сегодня ни одна проявленная социальная формация не имеет достаточного кредита доверия для того, чтобы говорить от имени общества.О том, что делать с дефицитом доверия, мы разобрались хорошо и подробно (90 авторов, 15 статей, 10 обсуждений), Как преодолеть кризис доверия (3D, ДС)
- нет доверия, чтобы быть услышанным обществом
Вячеслав Богуславский Нет доверия даже для того, чтобы быть этим обществом, достаточно услышанным и инициировать реальный национальный диалог, а не его симулякр.ПОЛИЛОГ — коммуникация ВСЕХ СО ВСЕМИ, не нуждается в доверии, наоборот, доверие людей друг к другу появляется как "побочный продукт" ПОЛИЛОГА.при разработке любого вопроса вместе работают люди, которые в жизни не доверяют друг другу.лично или через свои идеи и смыслы
- заангажированность многих в глазах наблюдателей
Все, в той или иной форме, проявленные условные социальные группы (а я к таковым отношу политиков, активистов (общественные деятели и волонтёры), АТОшников, экспертов, предпринимателей, молодёжь)), в рамках «своих» групп неоднородны, разнокомпетентны, почти все каким то образом уже, так или иначе, «скверно» заангажированы или, в глазах наблюдателей, представляются таковыми.При применении технологии КР нет проблемы с заангажированностью, так как все полностью открыто и каждый может участвовать без посредников.
- человеку мешает эгоизм
Эгоизм мешает человеку работать "на рой" — это было важно для выживания, когда ресурсов не хватало — срабатывал страх не выжить. А вот зачем мы вырываем друг у друга из рук, когда угроза не выжить уже не висит над человеком?
- каждая партия ориентирована на свое
Очень важный момент -" при желании...". Но, разные слои, партии ( части общественного состояния) - ориентированы на свое. И желания "биться мозгами" ( тратить на это жизнь, и.е. время) у большинства необходимости не требует.
- люди очень РАЗНЫЕ
- что сделано и делается
Все, на что мы закрываем глаза — будет сделано ПРОТИВ НАСМихаил Буртыка Тяжко назвать что делается или сделано в нашу пользу за прошедшие 25 лет.Сейчас наполнена и структурирована смысловая память социума за 3 с лишним года, пользуясь которой общество начало решать СВОИ задачи САМОСТОЯТЕЛЬНО (в нашу пользу), т.е. становится РАЗУМНЫМ.
- полилог по общественному договору уже идет
- для ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен, если цели общие
Вячеслав Богуславский На уровне ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен! Доказано многократно нами!Артур Гончаров На уровне "человек-человек" - да, но при условии, если цели общие и уровень понимания темы равен (есть общие точки соприкосновения).
- ЛЮДИ и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Давайте визначимо ЛЮДСТВО, ЛЮДИНУ і недоЛЮДИНУ - тоді обговорення буде предметним і узгодженим.Які критерії будемо використовувати?
- Про Людство добре висловились київські мислителі в "Бесідах про людство на УкрЛайф.ТБ" (беседы о Человечествел на УкрЛайф) і в "Інавинах" (иновости на УкрЛайф) до нього відносяться і Платон і Арістотель.
- ЛЮДИ мислять про важливе, а не лише про актуальне.
- люди могут локально договориться, но как ОД это будет фарс
ЧЕЛОВЕКов в этом мире мало, а значит, договариваться они, ЧЕЛОВЕКи, будут сами между собой.Но недоЧЕЛОВЕКам это не будет нравиться, и они будут всегда им мешать...Так что, такой договор возможен только между ЧЕЛОВЕКами для самих себя, а не для всех. А если добавить, что у недоЧЕЛОВЕКов все рычаги, то это все в итоге превращается в фарс.
- договориться в малых группах получается редко
Договоренность возможна в малых группах, если лидеры групп сильные и имеют общий интерес.Но как только присоединится к обсуждению лидер мнения с дугой целью, то его "договорить" можно только в одном случае - продавить. Если будет больше одного несогласного с авторитетами мнения или лидер окажется крепким, тогда договоренности не будет. Тому множество доказательств.Тарас Плахтій запропонувам механізм групової взаємодії під назвою Динамічна мережа.Практика (багато застосувань у різних групах) показала, що цей механізм дозволяє домовитись без домінування і боротьби за лідерство. Можете прочитати, наприклад тут: http://politiko.ua/blogpost59324.Пропоную більше практикувати цей підхід. В тому числі і для вдосконалення Суспільного договору.
- локальные группы не дают ОД
если ЛЮДИ договорятся - по хрен что все остальные... :) Ибо это будет таки ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! ;)Это так получатся "ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", которым по хрен друг на друга, а потому можно и "мочить" друг друга, как партии в Испании в 1931 году, когда короля прогнали и начали "делить портфели", да так ловко, что всю страну кровью залили.Эти люди, в Испании, себя тоже ЧЕЛОВЕКАМИ считали, и поступали соответственно.Насчет ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, ХОРОШО, СПРАВЕДЛИВО — так это понятия относительные:"Мужик говорит мужику: - Ты к моей бабе больше не ходи! - Почему? - Мне это не нравится - Вас Сидоровых не поймёшь! Ей нравится, а тебе не нравится!"
- только математика одинакова для всех
можно говорить о том что у всех разный набор функционала и признаков. и в принципе возможно построить матрицу одну для всех, но наполнение матриц разное. это и есть мат. инструмент построения математически справедливого общества. ибо другой истины кроме математической не постичь одинаково для всех. все есть число и все есть счет.матрица - это не более чем сложно подчиненный блокчейнНевозможно построить матрицу, но можно построить Ризому одну на всех, так, чтобы "никто не ушел обиженным".
- ПОЛИЛОГ ПО ОД УЖЕ ИДЕТ (3)
- НЕДОСТАТКИ НЫНЕШНЕГО ОД (4)
- низкий КПД
- существующие неформальные правила не позволяют рационально использовать энергию людей.
- энергия всегда разряжается по наименьшему сопротивлению.
- это как с электричеством, чтобы совершалась нужная работа, цепь должна быть составлена правильно, будет короткое, все погорит.
- отбор способных по неполезным для общества качествам
- любое общество – это конкурентная среда.
- в любом обществе можно продвинутся.
- требуются лишь способности и удача. С удачей все понятно. А вот способности? Способности в чем?
- разные общества выставляют разные требования к соискателям успеха.
- чтобы стать хорошим самураем, нужны одни качества, хорошим менеджером – другие.
- хитрость, и умение заводить знакомства – это одни качества, а умение создавать и оптимизировать процессы –другие.
- параметры по которым происходит конкурентный отбор в обществе –очень важный показатель, для определения его перспектив.
- стимулирует развитие неполезных для общества качеств
- качества, востребованные в обществе получают развитие.
- если умение обходить законы(и подобные) необходимо для успеха, то люди будут, этому учится.
- если научившись, постоянно практикуются, то достигнут мастерства.
- достигнув мастерства и успеха, будут цементировать, сложившуюся систему отбора, так как в ней они наиболее конкурентоспособны, они уже обладают нужными качествами.
- более того все члены общества будут развивать в себе востребованные в обществе качества, даже если они им не свойственны, только с меньшим успехом.
- низкий КПД
- ПОЧЕМУ ОД ТАКОЙ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ (9)
- наше общество не раз подвергалось тотальной чистке идей.
- часть фундаментальных идей было уничтожено, часто вместе с их носителями.
- длительная изоляция, сформировала, искаженные представления, на базе того, что было доступно.
- когда же появилась возможность свободно усваивать все наследие человечества, то возникла парадоксальная ситуация.
- менее важные, но молодые идеи, имеющие большую активность, были восприняты более важными, чем старые фундаментальные, на которых построены развитые общества, но менее активные идеи.
- представление о том, что правила и принципы надо соблюдать, является фундаментальной идеей демократического общества. Когда же я завожу речь о правилах и принципах у нас, то мне сразу же выдают ее троллинг, о том, что правила и принципы у всех свои, а правильные, даже искать не стоит, их просто нет(постмодерн). Фундамент с балконом меняется местами, то, что люди в других обществах просто берут к сведению, меняется местами с тем, чем они пользуются ежедневно, уже не одно поколение.
- часть фундаментальных идей в нашем обществе отсутствует, часть усвоена не верно, а часть просто вместе с вирусами.
- причем речь не идет о простых, занятых рутиной людях. Они-то как раз усвоят то, что скажут авторитеты.
- речь идет об активной части общества, которая не считает нужным отрефлексировать доминирующие в наших головах идеи, и базирующиеся на их основе представления.
- СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ (10)
- ЧТО МЫ ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (44)
- ЧТО ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (11)
- четкость в общественных вещах
В обшественных вещах должна прийти четкость, если мы хотим добиваться результата, а не просто рассуждать.
- наработать болванку НОД и вырастить гражданских активистов
Дацюк свой выбор сделал - как ситуативно вынужденный - и его обосновал. Примерно также, как свой выбор в свое время сделал дедушка Ленин - сел в поезд и проехал через все линии фронта, и выиграл свою игру (другой вопрос, чем она нам обернулась).Так же и тут - есть риски проброса от ЮВТ. Но если включиться в форум, то будет наработана хотя бы болванка НОДа - и это уже конкретика, ради которой потом можно будет бороться (новый Майдан) в случае проброса со стороны ЮВТ. И это уже больше - чем просто "хотим в Европу, не зная как".И Дацюк прав - нужно страховаться. И выращивать не только НОД на форуме, но и гражданских активистов под него, обкладывать ЮВТ обязательствами под НОД и т.п.Появился новый ход, и надо им воспользоваться - не отдавать правильную тему на откуп только ЮВТ и всем остальным "из старых".Кстати, одним из вариантов страховки может быть разработка не только НОДа, но и пакета готовых текстов первых Указов, которые должны быть подписаны сразу же новым президентом (в т.ч. и ЮВТ, если она им станет) - сразу же после произнесения присяги президента. Эта присяга может принматься не только над Библией и Конституцией, но и текстов НОДа тоже. Чтобы и секундного зазора не было. Или если не сам НОД, то хотя бы его проект.
- то, что нужно, чтобы перейти к Викиномике
Суть полягає у тому, що для того, аби перейти до процесів вікіноміки, необхідно виконати безліч завдань на рівні інституціоналізму. А саме:
- ввести в конституцію уявлення про суспільну власність (публічний ресурс – природній: земля, її надра, водойми, повітря тощо та штучний: інфраструктури, ЗМІ, муніципальні та державні бюджети тощо);
- ввести в конституцію принцип контролю самоврядних громад над корпораціями та державою;
- в оцінку ефективності діяльності всіх економічних суб'єктів ввести рівень інноватики та принцип даріння як базовий для всіх нових сфер хазяйнування.
- про минимальный гарантированный доход
Насправді мова має іти про мінімальний гарантований дохід що запроваджується замість пенсій, соціальної допомоги, пільг і субсидій. Такий дохід виплачується кожному громадянину України від моменту його народження. Залежить від загальної величини сплаченої суспільної ренти комерційними структурами. Отже негативна динаміка таких виплат гарантовано призведе до позитивних кадрових змін посадовців усіх рівнів. -Отримаємо:
- повну інвентаризацію спільних неподільних активів і їх співвласників.
- Тотальний контроль співвласників за використанням національного багатства і суспільного майна територіальних громад.
- Гроші в економіку будуть заводитись не через олігархат, а через споживачів а це є потужна підтримка малого і середнього бізнесу.
- Громадяни України швидко отримають високу якість життя і автоматично збільшиться їх довголіття.
- Зміниться мотивація наших обранців і посадовців з грабунку бюджетів на піклування про тривалість і якість життя людей.
- Громадяни України усвідомлять себе відповідальними співвласниками неподільного національного багатства і суспільного майна.
- Олігархи втрачають можливість безкоштовно користуватись національним багатством або грабувати його.
- Повністю зникає податковий тиск і звітність для бізнесу.
- Припиниться окупація адже гарантований дохід є тим потужним фактором який викликає бажання у будь якого «скрепоносця» отримати громадянство України.
Формується національна ідея: Україна має зайняти перше в світі місце за якістю і тривалістю життя її громадян. - Зростання продуктивності праці в постіндустріальну епоху створює безробіття. Але людський капітал є чинником зростання економіки в креативних галузях. Тому без гарантованого доходу країна скочується до низу у всіх світових рейтингах.На мою думку, не слід «мучити» Конституцію, а широко обговорити і прийняти «Закон про тривалість і якість життя громадян України» де все це слід врахувати? Цікаво, які аргументи проти цього закону нам нададуть наші узаконені корупціонери? Думаю, що пряма або прихована протидія такому законопроекту дорівнює їх політичному самогубству.І чомусь завжди при обговоренні питання що до «Закону про тривалість і якість життя громадян України» чомусь на усіх рівнях чиновники і нардепи відповідають: - Не на часі!!!! А коли буде на часі і чи колись вій прийде той самий час? Думаю, що в їх розумінні НІКОЛИ, бо саме цей закон не дасть можливості грабувати страну і українців."
- соответствие прав международным декларациям
Важны идеология и концепция, с которой мы идём в массы. В современном обществе они скрыты под толстым слоем лжи, воровства и манипуляций сознанием.Идеи должны служить людям, а не люди идеям. Поэтому концепция да, идеологии в реальной жизни не должно быть. Под идеологией понимаю - набор догм, которые верны везде и всегда. Это общее понимание.Идеология - не набор догм, а мировоззрение, по которому Вы будете реализовывать свою концепцию.Мировозрение - это мировозрение. Тоже отдельный смысловой объект далекий от идеологии. Мировозрение сложно поменять, а вот методы нужно адаптировать к реальности. Мировозрение сложно измерить. Оно меняется, если человек его меняет. В общем - это сущностно разные объкты.Идеология изложена в международных актах, таких как:
- Декларация прав человека,
Следует различать смысл и форму. В данном случае по отношении к слову и его смыслу. Общественным строительство занимаются много областей знаний. И это очень важно и для консенсуса. Права человека - это не "идеология". Есть путанница - идеология и принципы.Общечеловеческие принципы приемлемы вообще для всех людей - это 10 заповедей, золотое правило этики.Что касается деклараций, то они обсуждаемы не в смысле, что это не так, а в смысле пропускания через себя сутевых вещей. Последняя декларация была сделан формально потому что по разнарядке. Это факт.Профи знают, что 90% проблем - это вопросы терминологии. 10% сутевые. У нас более 10% так как проблемы системны и не решались на этом этапе развития цивилизации.
- международный пакт о гражданских и политических правах,
- в Декларации о государственном суверенитете народа Украины.
- Декларация прав человека,
- механизм регулирования свободы и право следовать собственной идеологии
Идеологии и концепции являются творчеством людей, поэтому правила совместного проживания сами по себе должны содержать не идеологии или концепции, но лишь механизм регулирования свободы каждого следовать собсвенной идеологии.
- формировать бюджет снизу
При бюджете снизу вверх, когда в каком то селе решают как выгодно оплачиватиь министру проезд - там и так останутся одни патриоты... Если их еще пороть публично упредительно, то это даже как то несправедливо уже. Тоже ж люди.Что-то я сильно сомневаюсь, что бюджет будет формироваться снизу. Это уж точно будет полная революция и взрыв мозга для всех чиновников. Их все-таки 380 тыс.У нас в Минэкономики 1200 чел. работает. Что они там все делают - ума не приложу. Экономики нет, а 1200 чел. ею управляют. Раньше это был Госплан УССР, теперь Минэкономики. Все подходы сохранились. Перенос бумажек с этажа на этаж.
- сформировать процесс внедрения креатива
Вопрос не в том как кто видит, а в том, что бы формализировать независимый процесс создания и внедрения креатива через независимую систему принятия решений. Правда после создания туда надо всех нас затащить, со всеми противоположными мнениями, для конкурентного качества .
- правила иерархирования или равенство ?
Віктор Спека Поки не вирішене питання про правила ієрархування, ніякої перспективи в домовлянні бути не може.Кожен робить, що хоче — от і домовились про правила. Чи може комусь не подобається те, що він сам хоче робити — то нехай не робить, його право. ))Нема ніякого ієрархування — всі на рівних (як в Вікіпедії).
- Конституция переходного периода заложит основы настоящей демократии
Сейчас идет попытка впервые построить демократию. Пускай это на первых порах будет неидеально. Это будет конституция переходного периода. Так написано в ОД. Но она заложит основы настоящей демократииА главное, она научит людей демократическим процедурам. Сперва на уровне активистов. Но принцип инклюзии заложен в ОД и он позволит вовлекать постепенно все большее число людей.А почему не берем для начала простые и однозначные, проверенные нормы проверенных образцов? Почему колесо нужно своё изобретать, если в руках камни носим?Можно взять за образец Конституцию и устройство США, как флагмана экономического развития, например.Не получается. Мы не можем взять федерацию за образец. Это раскол. Согласия на это не будетИ Швейцарию - тоже. А европейская демократия - вся представительского типа. А мы вводим кучу инструментов прямой демократии.Мы поднимаем уровень смыслов. Прямая демократия может быть лучше чем в США, если включает и их опыт. Не нужна федерация, достаточно фразы что законы республики выше законов муниципалитетских.
- технологии дают возможности прямой демократии
Главное, что есть понимание, что технологии дают возможности прямой демократии в самом широком смысле. И хотя мне хотелось бы более смелого ее внедрения, я понимаю осторожность конституалистов.И бюджет снизу вверх, пусть министры на метро поездят с лимитированным проездным. А прямая демократия с двуступенным принятием решений ничему этому не мешает.
- системы с непрерывным динамическим голосованием
Есть системы с непрерывным динамическим голосованием - уходят голоса - автоматический импичмент с передачей власти следующему по рейтингу. С необходимым техническим гистерезисом, что бы успела забрать коробку с недописаной пастой, а не выколупать камни с трона.И трон под видеокамеру на публичные сервера, круглосуточно, например.Я не думаю, что сейчас сразу мы создадим супер-пупер систему. Это будет конституция переходного периода. Будет наработана практика, выловятся глюки, потом все исправится и улучшится. За это время мир тоже не будет стоять на месте. Появятся какие-то новые модели.
- четкость в общественных вещах
- В КАКОМ ХОТИМ ЖИТЬ ОБЩЕСТВЕ (18)
- кто мы и зачем вместе?
- "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?"
Який би вид боротьби ми не обирали, ми маємо постійно тримати фокус на питанні: "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?". Навіть якщо ми прагнемо покарання крадіїв, воно не може бути самоціллю.
- где общество заботится о каждом и уважает каждого
Все граждане должны иметь возможность достигать уважения, вне зависимости от способностей.
- люди хотят быть значимы.
- если для этого, надо продвинутся, или заработать много денег, то большая часть общества не сможет стать людьми первого сорта, и будет озлоблена
- где есть уважение к человеку
- люди существа социальные.
- отношение окружающих для нас очень важно.
- наше поведение очень сильно зависит от, его восприятия окружающими.
- уважение, признание – очень сильный мотиватор.
- сейчас уважение почти полностью слито с деньгами, поэтому плохо различимо. Но на самом деле это совершенно разные категории.
- общество должно грамотно его использовать.
- где есть достаток
- высокий КПД делает общество конкурентоспособным.
- высокий КПД плюс конкурентоспособность, обеспечивают обществу достаток.
- Достаток
- все мы стремимся к достатку, и ничего плохого в этом нет. Плохое, начинается тогда, когда мы пересаем разбирать какие методы приемлемы, а какие нет.
- люди способные самостоятельно выбирать только приемлемые методы, достойны уважения.
- достаток должен быть максимально привязан, к созданию продукта. Продукт может быть не только материальный или интеллектуальный, но и, например, организационный.
- Труд
- продукт создается трудом.
- нежелание трудиться идет от лени, и желания шары (не лучшие качества)
- поэтому люди способные их в себе преодолевать, достойны уважения.(идея)
- ответственный, добросовестный труд способен создавать качественный продукт, при низких затратах (контроле) для общества. Что повышает КПД.
- где члены общества свободны
Свобода членов общества от воли какого бы то ни было человека или группы людей.
- где есть равенство людей
Равенство людей, как личностей, вне зависимости, от достатка, способностей и личных качеств
- именно равенство людей создает представление о равенстве прав.
- именно равенство людей правильно формирует представление о справедливости.
- высокоморальное
- мораль абсолютно необходимая категория, для развития больших социумов.
- деградация морали с неизбежностью ведет к деградации социума. Причем это правило работает как в масштабах страны, так и в масштабах всего человечества.
- в способном конкурировать с другими
В способном конкурировать с другими
- в обществе, имеющем перспективу
- в республике
Вообще слово государство убирается ото всюду. Только республика
- как реализовать?
- Способы поднять КПД.
- ставя деньги впереди всех ценностей, мы забирает у общества пассионарный потенциал.
- личные интересы людей грубо можно разделить на три категории: деньги(блага), уважение(признание), власть.
- где уважение наиболее зависимый от общества элемент.
- доходы естественно, тоже должны привязываться к вкладу, что, к сожалению, плохо исчислимо. Ясно только одно, большую пользу надо хорошо поощрять.
- уважением общество должно одаривать своих граждан, только за внесенный вклад. А не ловкость, силу, деньги, власть и т.д.
- моральные нормы, снижают затраты общеста.
- привнесенная польза должна оплачиваться в абсолютных единицах, а оцениваться в относительных.
- кому больше дано, с того больше и спрашивается.
- при равном вкладе большего уважения достоин менее способный.
- Способы сбалансировать энергию общества.
- цель должна быть доступна, и соответствовать способностям человека.
- люди должны получить возможность тать достойными(уважаемыми) членами общества, внося посильный для них вклад.
- государство должно быть по размеру адекватным своей состоятельности
Александр Митин "государство должно быть по размеру адекватным своей состоятельности" - https://zn.ua/.../gosudarstvennye-rashody-v-ukraine-chto...
- КОБ о достойном звании человека обществе
Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.Среди информации по КОБ есть и экономические исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы (большой раздел основной книги «Мёртвая вода» называется «Разгерметизация» и является историческим), и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обрести лад с самим собой и с Богом, достичь человеческого строя психики, научиться познавать объективный мир.
- ВОПРОСЫ СОБСТВЕННОСТИ (4)
- Чи є власність на суспільне надбання (ресурси)?
- какие формы собственности
Да, это зависит от людей, капиталистическая или социалистическая будет доктрина в экономике не по форме.Я только образцы отличаю - частная собственность и совместная. Совместная - муниципальная и под государственным управлением .А само понятие государственная собственность - для меня абсурд. Государство в качестве обслуживающего сервиса не может иметь собственность. Всё остальное пусть экономисты моделируют, посмотрим.Так в ОД и указаны только 2 формы собственности - частная и общественная
- муниципальная собственность — собственность громады
Муниципальную Дацюк называет собственностью громады.Да, и заметьте, громада - это договорное сообщество, то есть каждый не по прописке вступает в громаду, а добровольно через договор. Есть устав и все остальные атрибуты.Громада сама может избирать свой способ управления. и сама распоряжается своим имуществом. Сейчас же громада - это неизвестно что. Рада имеет статус юрлица и право распоряжаться имуществом громады.
- собственность на голос
А чи є моєю власністю мій голос? Якщо так, то чи можу я його передавати, розпоряджатися як власністю?
- ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОДПИСАНТОВ (4)
- подписантам — открытая дорога и почет
Просто создаются условия, когда активистам - открытая дорога, почет и уважение. Другая мотивация.
- 2.3.2.5 Спільний захист учасників Суспільного Договору від насадження волі іншими.
- еще записано право участников ОД на восстание против тирании
а почему не граждан, а участников кружка вышивания?
- подписантам — участие в управлении
В целом, права человека расширяются. И вводятся права громад на участие в управлении Республикой, чего раньше не былоА граждане лишаются права управления республикой?
- совместная защита подписантов
Ничего. Будете доминировать против членов громады - всей громадой будут защищать своего. И все."Спільний захист" - адвокат от кооператива будет лучше моего адвоката (при равных правах субьектов)?Нет, конечно. Ну почему, если громадам можно, то это вместо граждан?. Это расширение круга лиц, имеющих это право.У граждан ничего не отнимают, к ним добавляют права громад.Вот и поделили граждан на неравнество прав? Если нет, то и нет смысла в подписании.
- то, что в договоре — распространяется только на подписантов
Все, что написано в ОД, распространяется только на участников ОД. Это же договор, как там может быть регуляция поведения не участников договора?
- подписантам — открытая дорога и почет
- ПРАВА ЧЛЕНОВ ГРОМАД (7)
- права членов и не членов громад
Граждане любые должны иметь равные права. А то меньшинство, которое не желает выполнять принятый закон, исходящий из конституции а та из ОД, - наказываются в обычном порядке.В США на незаконопослушных местный бюджет тоже держится - вот такая система. А закладывать неравенство по неформализованному правилу-закону - против прав Человека. Хочет в тюрьму - имеет право.Нельзя делить граждан имуществом на "плохих и хороших".Так права все имеют равные. Просто если человек не хочет быть членом громады - то не хочет, имеет право. Тогда он и не голосует по вопросам громады. А все остальные права, в том числе избирательное право за ним остаютсяимущественные права громады - отделяют гражданину часть того имущества?Так это же имущество, не выделяемое в натуре. Громада распоряжается доходами от него в интересах всей громады. Например, провела озеленение. Не члены громады могут же любоваться, как и все.А что касается республиканской частки (базового дохода), то, во-первых, до него, как до неба, во-вторых каждый гражданин имеет свою частку просто по факту гражданства, потому что республика - это громада громад.Я гражданин, договора с громадой не подписал. Громада постановила дату когда в Днепре ловить рыбу нельзя. На каком основании с меня штраф??Ну это же легко урегулировать на уровне законодательства. На том же основании заплатите штраф, как его платят, например, иностранцы за нарушение ПДД.Права гражданина не могут быть менее прав обьединений граждан, и прочих кооперативчиков. И тут конфликт. Подсказка - на востоке за нарушение обычаев закидывают камнями иногда. А где права Человека?О равенстве прав. Мало того, в ОД прямо записано, что всякая институциальная дискриминация запрещена.А в Конституции будет указано, что никто из граждан не будет иметь иммунитета от закона, и что все равны перед законом.
- дополнительные права членов громад
У членов громад есть дополнительные права, конечно. Если ты входишь в профсоюз или какую-то ассоциацию, то можешь голосоватьв них по вопросам республиканского управления, потому что эти ассоциации наделяются правами законодательной инициативы, а их главы по должности входят в состав Рады Самоврядування, у которой полномочия на уровне верхней палаты парламента ( вето на законы, назначение генрокурора, главы антимоноп. к-та, Счетной палаты и куча еще всего).Не голосования, то отдельный вопрос, кстати тоже весёлый.Закон для граждан и закон для членов громад должен быть равный и тогда не нужно подписывать ОД, - это закон большинства, пусть и местного.
- конфликт интересов членов громад и граждан
Относительно конфликта материальных интересов обьединений граждан и отдельных граждан. Не нужно сочинять, и это НЕ усложнение. Посмотреть нужно как у других давно решены такие потенциальные конфликты.Они решаются, например, в Швейцарии. В Женеве проживают 60% граждан, членов местной общины, и 40% - не членов общины. Законы прописывают все взаимоотношенияТак а контекст может быть разный, и что тогда имеется ввиду - растягивается в неприятие ОД.
- права гражданина — главное
Главным для меня есть права гражданина, ПОТОМ права улицы, села, области, и какая там мелочь остаётся.... и это нормально.Равные права граждан должны быть, а не в зависимости от справки о подписанияДа нет никакой зависимости от подписи. Это все выдумки противников. Хочешь активничать - иди в громаду, подписывай договор, или создавай свою громаду и активничай. Хочешь сидеть на диване - сиди.если я не подписал ОД, - что меняется?
- правовое неравенство
Есть такой прием - инверсия. Заменим фразу "Это расширение круга лиц, имеющих это право." на "Это сужение круга лиц, не имеющих это право.".То есть - логически предполагается правовое неравенство. Для осмысления.Нельзя сузить то, чего нет.нельзя и расширить то чего нет. Логически фразы однозначны.
- власть должна согласовывать свои решения с громадами
Смотрите, как это будет выглядеть на практике. Как на республиканском, так и на местном уровне власть будет поставлена под контроль громад. Если я активист, вхожу в громаду предпринимателей, например, в своем городе. То я могу участвовать в рассмотрении вопроса, как власть намерена заниматься градостроительством.А власть обязана с нами согласовывать свои решения. Сейчас же она плюет на всех активистов.Рада Самоврядування имеет право инициировать референдум по любому вопросу и отменить любое решение властиНе потому она плюёт, не потому. Потому что безнаказанно может нарушать нормы демократических процедур. Всё выписано под феодализм...
- споры между между местными властями и республиканскими
Шишкин говорил, что будет просто разделение полномочий между местными властями и республиканскими. При этом республиканские власти в дела громад вмешиваться не будут. Только в случае превышения полномочий громадой префект имеет право инициировать в суде отмену решения от имени РеспубликиА республиканским оставить внешнее представительство и армию с полигонами. Вроде всё. И охрану целостности, полиция - мкниципальная. Какие такие законы идут в противоречие с мунициальными? Что у них - своя внешняя разведка и СБУ?? Так нет же.С республикой у каждой области договор, с компенсацией ущерба.Ну, если какой-то громаде взбредет в голову запретить русский язык, например, или назначить референдум о чем-то таком, что прямо запрещено законом, или построить у себя завод с выбросами, превышающими ПДВ, или мало ли еще что, то тут есть предохранитель.Так посмотреть, как это годами усмирялось у тех же амеров.Тут смотреть нужно не на амеров, а на Швейцарию. Она становится ближе.И там и там надо смотреть и тырить лучшее, как они у нас Орлика тырили.Шишкин Орлика все время вспоминает, все негодует, что даже у Орлика была расписана ответственность по всем уровням, а у нас в Конституции - одни только полномочияУ них уже головы квадратные от шишек, а мы грабли ищем.
- права членов и не членов громад
- ЧТО ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (11)
- КТО РАЗРАБАТЫВАЕТ ОД (60)
- О СУБЪЕКТНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОД (24)
- КТО СУБЪЕКТ ДОГОВОРА (5)
- В экономике решения принимают субъекты отношений
В экономике решения принимают субъекты отношений. Большинство людей - наёмные работники или бюджетники, и правом голоса не обладают.Это надо изменить.На уровне предприятий решения принимаются Собранием трудящихся совладельцев предприятия
- питання про суб’єкта
Є два варіанти наступних подій.Або це відбудеться "реально" (за термінологією Дацюка, - безсуб'єктно).Або це відбудеться дійсно, тобто - суб'єктно (суб'єктивно) і завдяки певним діям, діяльності цього суб'єкта.В останньому варіанті постає питання про суб'єкта.Маємо у себе це саме питання - "Хто б міг би це здійснити? - еліта, партія...".
- кто субъект изменений?
Ипполит Самохин Возможно легитимизация настоящего не такая уж и плохая идея (ключевое тут конечно, что мы вкладываем в это понятие), поскольку разрыв между настоящим де-юре и настоящим де-факто достаточно большой (сто лет минимум). Тут стоит вспомнить аллегорию Пекаря, где улитки взбираясь на гору цивилизации не прыгают.И если среднего класса нет, и мы делаем разделение между электроратом (не гражданами) и громадами (гражданами/средний класс). То кто тогда субъект изменений, элита? На кого она тогда опирается, та и ради кого... чисто идеализм выходит.
- Сумніви що до «політичного суб’єкту»
Зрештою, із капсули Дацюка також важко побачити, що причина не бажання об’єднуватись експертів лежить не в тому, що вони прихильники різних концепцій суспільних трансформацій, а в тому, що «політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати. Бо з історії відомо, що всі «українські прориви» полетіли в трубу на другий день після отримання влади. І саме розвіювання цих сумнівів є перешкодою, а не все інше перелічене філософом.
- якщо відсутній відповідний політичний субєкт — нафіг ті доповіді
Хоча "«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви", "ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді ". Вікторе, а може нафіг ті доповіді, якщо відсутній відповідний політичний субєкт, може варто таки почати зі створення цього субєкта? Або хоча б із доповідей про те, як його створити?Victor Andrusiv а може суб'єкт приходить під інтерес який викликає доповідь? може тобі пора зрозуміти, що суб'єкта не має, якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний?Taras Plakhtiy "якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний" - я таку тезу чую щоразу, коли хтось ініціює створення чергоої політичної партії)) Думаю, серед 354 існучих партій щонайменше з 50 артикулюють цей інтерес))Victor Andrusiv як артикулюють? скільки людей чує від них про інтерес? Назви мені базові інтереси цих партій? "буде вам гарне життя". ось інтерес з яким всі носяться.Taras Plakhtiy ти думаєш що вдале формулювання приведе до поширення закладених там ідей?Ти думаєш, що наших активістів і політиків інтерес зацікавить так сильно, що вони відмовляться бути якщо не першим то точно не другим в партії?))Victor Andrusiv саме так я і вважаю. Бо у мене ніколи не було бажання ділити посади, виключно з тих причин, що в мене є інтерес реальних змін. І я знаю в тому числі на прикладі свого інституту, що люди в яких інтерес домінує над амбіціями, будуть працювати в команді. А ті приклади які ти маєш на увазі - там люди навіть не можу сказати за що вони виступають без листочка
- В экономике решения принимают субъекты отношений
- ГРАЖДАНЕ (4)
- ответственные и активные граждане
Сергей Опря_
- людям треба виховати у собі суб'єкта
- хто готовий взяти на себе відповідальність
- доводити діями
- граждане
Субъектом подписывающим Договор есть я с одной стороны и вы , каждый из вас, с другой!С такой постановкой вопроса вы согласны?:)да!
- Таким образом каждый гражданин становится участников миллионов договоров?
- Или будут сотни тысяч договоров по 10-20 человек?
- субъекты — активные люди
Володимир Іценко Думаю что такими субъектами будут активные люди из этого общества. Их всегда немного, но они есть.Андрей Лукашов Володимир Іценко и как активные люди из общества получат статус субъекта - представителя интересов общества? Голосами на выборах? или лайками в Фейсбуке?Володимир Іценко Прежде всего активными действиями, а не пассивным наблюдением и следованием за "всеми". Причем активные действия это участие в обсуждении общего будущего. Общих принципов и взглядов, если такое общее есть. А потом и совместные действия по их достижению.
- договариваются не интеллектуалы, а элитарии
У нас самое тяжкое для пассионария это договориться с идейным противником. Вот по этому договариваются, не пассионарии, даже не модераторы и интеллектуалы, а элитарии.
- ответственные и активные граждане
- СООБЩЕСТВО (5)
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
справедливості заради, у всіх політичних партіях у посадових осіб власне амбіції домінують над "суспільним інтересом". І це реальність. І нерозуміння цього, або неприйняття цього може призвезти до виникнення "капсули Андрусіва".Victor Andrusiv Не розуміння того що саме це є причиною наших "успіхів" є джерелом ідіотизму. Я знаю як є. Я пояснюю як це міняти.Я тільки сказав, що ми цьому напрямку докладаємо зусиль. Там також сказано, що якщо це буде не середній клас, то інші групи. Але виключно такий порядок історія знає про трансформації суспільствМарксизм - це про шлях досягнення комунізму. А комунізм - це про "комуни", які запроваджують суспільну власність. Тому це точно ближче до вас ніж до нас.
- спільнота
Сергей Опря_
- колективна відповідальність
- громада
- ОСББ
- объединение кого-то с кем-то не субъектно
Наступним роздумам про об'єднання когось з кимось - бракує логіки.Адже будь-яке об'єднання передбачє встановлення зв'язків між окремими "одиницями", монадами, які в результаті об'єднання мають перетворитися у елементи структури. Тобто, говорячи мовою хімії - перетворитись у "іони".Але "мову хімії" не можна переносити на людські спільноти. Ані насильством, ані закликами чи умовлянням позитивного результату не досягти. Цей досвід ми вже маємо.
- громадський політичний суб'єкт — громада, що вже виникла
Артем Дугин Питання і С. Дацюку і В. Андрусіву направду старе (2 роки наче мусолимо): як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб? Як утвориться структура і яка саме вона буде? Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення, і т.д. Згоден з В. Андрусів, що такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення цих складних питань, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.І якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- что такое Громада?
Сергій під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання. Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
- ОБЩЕСТВО (6)
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
Историческим: в 18 веке во Франции были "стороны" возможного договора - монарх, дворянство с одной стороны и горожане (буржуа), как третье сословие.Конечно, если будет формализованное до уровня реального субъекта Гражданское общество для одной из сторон, то возможно появится возможность договариваться с клептократией и бюрократией о проведении реального режима к правовому с верховенством права, а не лиц.президентов, фюреров и иных вариантов диктаторов или императоров, что для республики недопустимо и есть признаком узурпацииГде происходят движения в смысле подготовки к такого плана договора??? В Украине - нигде
- субъектно ли общество?
Общество это что? Если субъект, то как это реально выражено? Организовано и насколько дееспособно и правоспособно. И главное - где? В реальности или в воображении. В воображении договор не имеет практического реального смысла. Это не вещь.На сегодня:
- получено коллективное решение: "Як громадському консенсусу набути суб’єктності та перемогти олігархічний"
- в Украине сформировалось (в первом приближении) Разумное общество, которое структурировало смысловую память социума (50 тыс.стр), и решает вопросы "всем миром" (46 решено )
Это позволяет говорить о том, что общество обрело признаки разумности и субъектности:- познает
- принимает решения
- действует
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (раздел)
- Разумное общество (4D)
- Субъектные особенности КР
- СУБЪЕКТНОСТЬ КР социума (сборка)
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
- СЕТЬ (2)
- сеть 20-30 %
Сергей Опря_мережа таких суб'єктів має бути 20-30 відсотків
- Распределенная элита (4D)
- сеть 20-30 %
- ДРУГОЕ (2)
- робот?
Сергей Опря_чи може бути робот?
- ИИ?
- робот?
- КТО СУБЪЕКТ ДОГОВОРА (5)
- КТО ДОЛЖЕН РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД (53)
- ОД РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (42)
- ОД — ДЕЛО НАРОДА (27)
- задля долі своєї країни люди раніше змогли об'єднатися
Якщо вивчати історію таких конституційних процесів, то можна побачити, що в кожному такому процесі працювали політики та експерти, які не просто не подобались один одному, а які іноді були вороже налаштовані один проти одного. Але задля долі своєї країни вони змогли об'єднатися, щоб створити конституційне порозуміння.
- когда спросят народ?
Валерій Голуб Лиха беда начало, а значит - ура. Ассамблея = Сенат, как ни крути, то есть вторая часть законодательной ветви власти.ИМХО ЮВТ "НОД нужен для" победы, а не "после". Но Бог с ней. Меня больше волнует когда спросят народ (мое мнение) о предлагаемом проекте НОДа.Если я за президентскую форму правления, в которой всенародно избранный лично формирует и возглавляет исполнительную вертикаль (ЮВТ - против), то как мне далее быть? Поддерживать в общем полезный НОД, или нет?Они не знают, не понимают, не хотят понимать, что президенстко парламентская или парламентско президентская, как и парламентская республика или монархия , тирания, фашизм - это варианты строя. Все изменения касающиеся конституционного строя - неконституционны, поскольку недопустимо, когда строй определяется органами власти, а не "народом" - написали конечно дурь, но написали круто и жёстко!.Существующая в редакции 1996 г. Конституция Украины - предполагает возможность власти гражданского общества посредством верховенства права с тем, что все остальные, и судебной в том числе, имеют статус исполнительной власти, при власти права на основании реальности - верховенства права. Они суетятся на уровне вторичного, третичного для мира рождённых "ползать", какие летать не могут, но хотят падение признать полетом. Те интеллектуальные вершины ( тот же Дж. Роуз и Римский клуб стоит на предпосылках и проблем и перспектив на основе "достижений" западной цивилизации в сочетании с влиянием технологий. Украина же по типу реальной власти ( абсолютизма власти воров - клептократии и советской ( фашистской) - бюрократии - как криминальная, а не цивильная и цивилизованная система близка к Сомали ( как первобытно криминальная система), о чем говорят рейтинги и оценки. Это Европу в некоторой мере напрягает. А наши хотят уголовщину усилить на принципах басни "Квартет". "Проказница мартышка, ослы, козлы, и косолапы мишки - задумали сыграть "квартет" - создать невиданное чудо - од, не зная, с кем, меж кем, зачем???Когда спросят — уже будет поздно, будете выбирать "меньшее из зол". Надо СОЗДАТЬ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОД — тогда ни у кого уже не надо будет спрашивать. И мы сейчас "всем миром" такой ОД создаем: https://rizzoma.com/topic/597f39abaf7adfb9ae60bb8dd7ad62e6/
- это задача для общества
Что касается озвученного проекта - издержки партийного принятия решений. Все эти общественные организации, какие-то палаты - это постороннее. И до финального варианта, полагаю, не доживет.Что касается реализации, то как раз наоборот: принципы НОД обязано выработать общество, а внедрять - именно политики, это обобщенный опыт 25 стран, где это удалось. Но если с самого начала всё попытаются диктовать политики - неудача гарантирована.Насчет того, кто должен реализовывать - уточню. Конечно, политик, но не из старой системы, подлежащей разрушению, а носитель идеи нового государства, которому поручит автор под контролем автора.Кто мог бы построить светское государство в исламском мире, кроме того, кто это и задумал? Это же касается и Сингапура, и, простите, Третьего Рейха. А вот Советская Россия строилась людьми, прочитавшими, но не впитавшими в себя самую суть марксизма. Получили вместо государства свободных людей звероподобного ящера-урода.
- могут ли помочь простые смертные?
Anton Zubko Прочитал часть "Деякі моменти смислу Суспільного Договору". Звучит настолько круто, что аж мурашки по коже. Очень вдохновляет! Я рад, что есть такие люди, которые этим занимаются. Спасибо Вам лично и всем, кто участвует.Напишите, пожалуйста, могут ли вам помочь "обычные смертные, неинтеллектуалы" и чем?
- народ має прийняти та погодити загальні принципи НСД
Учасник: Якщо ми зараз втратимо цей історичний шанс - ми втратимо країну. Потрібно, перш за все, виробити базові принципи, як буде існувати країна зовні і всередині.Народ має вибрати та погодити загальні принципи нового суспільного договору.
- выработать общее понимание по ключевым понятиям
- договариваться могут не только сочувствующие
Игорь Соседов договариваться, это процесс восстановления равновесия и гармонии в обществе, но им обладают только люди обладающие сочувствами, а другие просто никого не видят кроме себя.Прямо в этом обсуждении люди, ОТРИЦАЮЩИЕ технологию КР — ПОМОГАЮТ ЕЕ РАЗВИВАТЬ.
- договор ВСЕХ со ВСЕМИ
Сергей Михайлов Для того чтобы о чём либо договориться должна быть точка отсчёта .То есть для чего договариваться и самое главное для кого это надо.В начале всегда строится твёрдый фундамент ,а уже за тем то,что можно считать "зданием." Но если здание строить в хаотичном порядке результат будет плачевный. .Есть задача,есть указанное направление ,но не указан конкретный объект КТО ЭТИМ БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.и на каких условиях.Точкой отсчета всегда является решаемая проблема/задача. Пользоваться результатами могут ВСЕ абсолютно свободно. ВСЕ работают на ВСЕХ.НО в таком случае ,при оформлении договора НЕ ИЗБЕЖАТЬ "меньшенства ",которое всегда будет недовольным. Все это опять безликое понятие.У каждой строчки статей в общественном договоре должно быть определённое лицо или в крайнем случае какой либо документ, который устраивает любого человека по принципу его написания.Принцип "Все работают для всех" получил фиаско в СССРПринцип ,все работают на всех в производственной сфере ,уже получил своё фиаско ,при СССР..Не ужели уроки истории забылись ,или для многих они просто были не известны потому,как или не участвовали в процессе.Или же использовали "ЭТОТ ПРИНЦИП " для удовлетворения своих прихотей .Я знаю как было в СССР, но мы не в СССР. Да, кстати, принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в нашем когнитивном пространстве вполне работает (можем себе позволить, так как идей не становится меньше, от того, что ими пользуются). :)Сергей Михайлов Вот только названный принцип это не тот про который я хотел сказать. А звучал он приблизительно так. " Прежде думай о Родине,а потом о себе." Человек на производстве не когда не видел ,перед собой лицо потребителя .ОН ВИДЕЛ "ЛИЦО " ГОСУДАРСТВА.(Родины).Конечно были те ,кто сталкивался с потребителем лицом к лицу. Это были сотрудники гарантийных мастерских ,а так же сапожники.,которые приклеивали отпавшие подошвы на третий день после покупки.
- над договором работают отдельные люди, а не общество?
Сергей Михайлов Понятие ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор предполагает договор между людьми, которые будут составлять некую субстанцию, но не общество?Зачем же говорить об =ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ.= ? Где понятие "общество "?
- воля публики и публичные императивы
Тут важна конкуренция на уровне команд исполнителей, включая фигуру президента и множества политий независимых от политической конъюнктуры и ситуации. Тогда по логике конструкции - воля публики - это не оферты ( предложения заключить договор стратегического уровня) - а публичные императивы, обязательные к исполнению и жёсткая ответственность за неисполнение ( не умеешь - не берись, а взялся отвечай, в том числе имущественно). Ситуация требует радикальных мер, каких даже такой революционер, как Вячеслав Богуславский - вероятно устрашится.Императивы будут восприниматься, как нечто естественное- претендентами на исполнительную власть, как норму, если сами исполнители будут выходцами из гражданского общества, его аристократией из политий, а не внешние враги такой системы. Для этого нужен механизм формирования кадровых резервов для власти, во всех системах определяющих строй.
- Середній клас, нація та громада (13)
Сема малих організацій та повстання середнього класуДруге потужне заперечення, яке наводить Андрусів. "Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації. Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації..."Виходить так, що Україна дійсно має зачекати, допоки Інститут майбутнього не сприяє посиленню середнього класу чи якихось інших груп трансформації, які потім повстануть та трансформують Україну. Тому нам пропонують усім відмовитися від Конституанти.Чи є у нас час чекати?В принципі це була б робоча схема, якщо б у України був час чекати. Адже навіть Велика Французька революція призвела до прийняття конституції задовго до того, як середній клас там став сильним і спроможним до змін. Історична правда полягає у тому, що у Франції був великий процес Просвітництва, який зумовив спільне смислове бачення представників слабкого середнього класу та представників старого правлячого класу, що і дало їм можливість здійснити революцію та прийняти революційну конституцію.В Україні теж був своєрідний процес Просвітництва через блоги та соціальні мережі з 2004 року донині, але він був значно обмежений дискурсом українських олігархічних ЗМІ та російською інформаційною війною. Тому в Україні ми маємо спиратися на вузький прошарок слабкого середнього класу та на експертів-інтелектуалів, залучаючи лише тих представників старого правлячого класу, які готові стати на позицію громади, відмовившись від співпраці з олігархами та корупціонерами.
- идеи должны формироваться снизу — средний класс подходит
У Віктора Андрусіва більш практичний (реалістичний) підхід. Зараз такі часи, що ідеї, які можуть бути реалізовані в Україні, повинні формуватись знизу. Середній клас для цього підходить. Ваші ідеї більшість не сприйме, бо вони філософські. До того ж, дуже важливо розуміти, що формування ідей знизу тягне за собою зміну свідомості більшості. А без зміни свідомості нічого нового побудувати неможливо...Сергей Дацюк Ситуацію змінюють лише інноваційні ідеї. А архаїчні ідеї типу середнього класу нічого змінити не можуть.Володимир Багрій Ситуацію змінюють не ідеї, а люди.
Яка суспільна сила має стати джерелом змін?- Класи зникають
Суспільна трансформація дійсно є результатом дії організованих колективних інтересів. Але в різних цивілізаціях, в різні історичні часи ці колективні інтереси організовувалися по-різному: варни-касти, політії, стани (сословия), класи, самоврядні громади.Чому взагалі виникають класи? Ви ніколи над цим не думали? З досить непростої причини. Станові радикальні поділи традиційного суспільства, з одного боку, успадковують низьку вертикальну мобільність (відсутність соціальних ліфтів), з іншого боку, ці перегородки посилюються радикально зростаючою диспропорцією майнового стану, яка виникає в період початкового накопичення капіталу.Саме уже в жорстко розділеному на класи суспільстві упосліджений клас здійснює організований та осмислений протест, що з історичним часом призводить до знищення цих перегородок та до контролю за капіталістичними монополіями. Але найголовніше – до лібералізації закріплених в конституції прав.Так зникають (розчиняються) антагоністичні класи і залишається чисто метафоричний їх аналог – середній клас. Але це лише допоки все ще існує індустріальний лад. В постіндустріальному суспільстві за умови подальшої лібералізації класи зникають взагалі. От навіть прекаріат це вже зовсім не клас, а нестійкий і непевний соціальний прошарок. Так само як власне і самоврядні громади, що починають контролювати держави та корпорації, не мають чітких меж.
- Лише Громада перспективна
Саме тому в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи. Але це ще не все. Бо може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності. Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення.
Громада як символічна єдність суспільстваВ українській Вікіпедії зазначено, що поняття "громада" є унікальним і не може бути поставлене у відповідність іншим словам, на які його зазвичай перекладають, – політія, община чи community. Більше того, в англійській Вікіпедії є окреме поняття "hromada" як унікальний український термін, що "означає не тільки соціальний зв'язок деяких людей, але і в більш широкому сенсі символічну єдність будь-якого територіального населення або всього національного суспільства".Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. Якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення.Громада — спільнота вільного самовизначенняПри цьому класовий зміст диктує представнику класу історичну необхідність діяти за власними класовими інтересами в повсякденності. А нація взагалі породжує особливий прошарок людей – націоналістів – які, наприклад, здійснюють диктат в українській повсякденності для кожного потенційного українця: починають нав'язувати іншим ті чи інші культурні норми, визначати, наприклад, хто є українцем, чому потрібно говорити українською та як треба любити Україну. Тобто, ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначення. Вони є здебільшого примусовими спільнотами. Як в класовому суспільстві є державна диктатура класу, так і в національному суспільстві є суспільна диктатура націоналістів.Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх.Громада — основний суб'єкт історичної та футурологічної діїЗ точки зору різниці між ексклюзією та інклюзією ситуація виглядає так. Клас найбільш ексклюзивна спільнота – мова йде не лише про антагоністичні класи (наприклад, пролетаріат та буржуазію), але і про середній клас, який є хоч і розширеною, але все одно ексклюзією. Так само абсолютно ексклюзивною є етнічна нація. Розривно інклюзивною є навіть політична нація, де виникнення ексклюзій веде до періодичних революцій чи реформ.Єдиною неперервною основою інклюзії є громада як своєрідна монада – мала (монада) та велика (монада монад) одиниця соціального світу. Відтак громада – це сьогодні найвища форма свободи самовизначення.Саме тому її, а не абстрактний мовчазний народ, потрібно розглядати як основний суб'єкт історичної та футурологічної дії, основний суб'єкт конституційного права, основне джерело влади, основну інклюзивну одиницю структури топологічної організації цивілізаційної спільноти Україна.Основним суб'єктом процесу Конституанти має стати інтелектуал на позиції громади. Основним елементом конституційного змісту має бути громадянин, що входить до громади.Зрештою потрібно мати власну мислительну гідність. Хай інші нації та цивілізації вибирають як свою основу, що собі хочуть. А Україна має вибрати громаду.- с кем объединяться не следует
Валерий Лема когда говорят с кем следует объединяться, следует сказать также, даже не то, с кем объединяться не следует, а с кем вообще говорить не стоит.Артур Фролов Говорить не стоит с тем, кто лжет. Со всеми остальными говорить следует.Валерий Лема о чем летчик станет говорить с поваром?
- нужен ли Украине уникальный путь?
Vladimir Levchenko Сергей, Вы все говорите правильно, возможно и правильными, но уж больно "мудрёными" словами. Одно, настораживает, очередная уникальность уникальной украинской "Грамады"! Честно говоря, немного уже припарило блуждать по уникальному украинскому пути. Сколько столетий мы уже ходим кругами по нему?Вы же, как здравомыслящий взрослый мужчина, прекрасно представляете, "что делать" и "кто виноват". Зачем все это словоблудие и наукообразие? Что, оно должно прикрыть, как тот фиговый листок, неспроможность наших элит, так нет, тех элит и прикрывать им нечего, а те, что есть, сраму не имут! Так чего, зря философствовать над простыми вопросами?! Все состоявшиеся государства состоялись по одной схеме - через возрождение и становление национальной элиты! Других путей и схем история человечества пока не знает! И не думаю, что нам стоит идти своим уникальным путем в очередной тупик!Грамада... я помню свою попытку собрать людей и отремонтировать детскую площадку, а тут страна, не уж спасибо...Сергей Дацюк Это словоблудие и наукообразие называется теорией конституционализма, без развития которой Конституцию не создать. Нас всех троли и хейтеры задолбают.
- не есть ли политическая нация оформлением Громади?
Dmitriy Grabina Почему политическая нация есть частично разорванной? И политическая нация не есть ли оформлением ...ммм..таким международноудобоваримым, Громади?
- новая К. не будет выполняться как и старая — Громады нет
Ипполит Самохин Новая конституция не будет исполнятся точно также, как не исполняется наявная. Ведь вопрос не стоит в том что сегодняшняя конституция неэффективна, она просто не исполняется. Иначе мы бы были средней европейской страной, с теми проблемами и вызовами, которые сейчас имеют европейские страны. А мы там где мы есть, по одной простой причине, громады как организованной ячейки способной отстаивать что-либо- нет. Над ее созданием (громады), и работает UiF.Сергей Дацюк То есть коррупция вечна, олигархи вечны, здесь нечего ловить. Почему вы до сих пор здесь?Не берите на себя много. Я тоже мог бы сказать, что четыре года подряд создаю громаду. Но у меня ума и скромности хватает этого не говорить.
- про глобальную всеукраинскую Громаду
Насправді, Україна громад - ще не нова реальність, а лише її основа. В заможних громадах буде і средній клас, будуть і лідери громадської думки. Але світ є глобальним, тому, на мою думку, справжня Україна потребує також глобальної всеукраїнської Громади, оскільки держава ніколи не буде глобальною.Повноцінним життя українця може бути лише тоді, коли він матиме можливість діяти не лише на локальному рівні місцевої громади, але також і на рівні глобальної всеукраїнської Громади, яка не прив'язана до якоїсь адміністративно-територіальної одиниці, а є уосібленням інтенції особистости бути тотальністю нашого справжнього буття тут і тепер...
- возможен ли договор в интересах громад на оккупированных олигархами территориях?
Вадим Еремейчук Теорія віртуальності чомусь не вивела нікого на розуміння власне реальності олігархічної окупації та олігархомору, навіть такі визначення в етері не звучать. СД пробує розробити договір в інтересах громад на окупованих олігархією територіях з окупованим населенням і експертами. Це, звичайно, цікаво і сміливо.
- идеи должны формироваться снизу — средний класс подходит
- РОЛЬ НАРОДА В СОЗДАНИИ КОНСТИТУЦИИ (4)
- народ имеет право на учредительное собрание
На жаль, жоден із фахівців-конституціоналістів, не кажучи вже про політиків не визнав святе право народу на Установчу Владу як одне із природних, невідчужуваних прав.І те, що 1996-му та 2004-му роках нашу націю було цинічно і брутально позбавлено такого права.Тому українське суспільство має всі підстави надати перевагу не внесенню формальних конституційних змін, а спеціальним процедурам цілковитого перегляду Основного Закону — через Установчі (Конституційні) Збори, Конституційну Асамблею установчого характеру, чи Конституанту!До речі, більш ніж слушною є позиція щодо нової Конституції колишнього судді Конституційного Суду В. Шишкіна щодо неможливості її прийняття під час війни. Незалежно, названа вона війною, чи АТО.
- Конституция должна быть поддержана всеми гражданами
Етичним є лише такий закон, якого громадянин дотримується добровільно. Отже Громада чи окремий громадянин мають спочатку підтримати певний закон, перш ніж влада буде звинувачувати його чи вимагати від цього громадянина персональної відповідальности за його недотримання.Відтак основний закон, тобто конституція, має бути підтриманим усіма українцями, перш ніж Україна здобуде статус правової держави! Інакше українська держава зилишатиметься системою влади, яка опирається на насилля над окремими громадянами чи над всіма громадянами, які протестують проти влади. Ось так я розумію Конституанту!
- всенародно прийнята Конституция стане справжнім суспільним договором
з Справа народна: як без політиків змінити Конституцію джерело...."Функціонувати наша держава повинна по правилам, що їх задано Конституцією як Основним законом.Проте, Конституція України із самого початку й близько не була суспільним договором, якого так потребувала молода держава. Тоді, у 1996 році, це був у кращому випадку договір між політичними елітами, а радше компромісом між президентом та Верховною Радою. У самій ВР це був компроміс між тодішньою комуністичною більшістю та націонал-демократичною меншістю.Суспільство не мало реальних механізмів впливу на прийняття Конституції."...."Ми переконані, що громадянське суспільство здатне організувати та втілити в життя установчий процес по створенню нової Конституції України протягом 2016 року.Лише коли Конституція буде "вистраждана" громадянами та всенародно прийнята – тоді вона стане справжнім суспільним договором. У такому випадку буде належна повага до Основного закону, який відповідатиме вимогам часу, суспільній справедливості та національному розвитку.І тільки після встановлення нових правил можна і треба перезавантажити політичну систему шляхом дострокових виборів."
- Должен ли в создании конституции принимать участие народ?
Должен ли в создании конституции принимать участие народ? Должен, но не как эксперт, а всего лишь как ПРИСЯЖНЫЙ, причем тот, присяжный, который слушал процесс, пытался разобраться в нюансах. поэтому его участие в том чтобы огласить вердикт "СОГЛАСЕН" или " НЕ СОГЛАСЕН", причем, это не касается всего конституционного текста, а только основных его ГУМАНИТАРНЫХ, ПРАВОВЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ.
- народ в позиции понимающего
Я думаю, что народ (кого бы под этим наименованием не подразумевать) должен участвовать в позиции понимающего. Ведь ему - народу придется руководствоваться этими нормами в повседневной бытовой практике. Если народ понимать не будет, то не сможет руководствоваться адекватно.
- народ в позиции понимающего
- народ имеет право на учредительное собрание
- задля долі своєї країни люди раніше змогли об'єднатися
- КАК ОБЩЕСТВО РАЗРАБАТЫВАЕТ ОД (10)
Как обычно и делается при решении вопросов "всем миром":
- потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії
Учасник: Чи не повторить “новий” продукт долі Хартії вільної людини? Наводить приклад прийняття Конституції США. Перший проект не був підтриманий. Після автори створили журнал “Федераліст”, на сторінках якого проводили публічні дискусії, роз'яснення основних положень Конституції. І тільки після цього, текст Конституції був проголосований. Тому потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії про нову Конституцію з елементами просвітництва, щоб суспільство сприйняло цей продукт як свій власний.
- на общей площадке, куда открыт доступ ЛЮБОМУ (в том числе и для участия)
, где собраны все идеи и предложения по ОД (из всех источников) идет СТРУКТУРИРОВАННОЕ общее обсуждение и прояснение всех вопросов ОД, вырабатывается ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ и ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ (сложное).Анатолий Кубышев ОД с ПАПом? Оригинально. А с нациками? С бандерой? Это реально?В работе над договором принимает участие ЛЮБОЙ гражданин Украины (да, и националисты, и олигархи).Только тогда договор будет иметь право называться ОБЩЕСТВЕННЫМ.Договор учитывает интересы КАЖДОГО, даже если они противоположны (взаимовыгодный для всех).
- Мнение, идея, предложения каждого человека ОБЯЗАТЕЛЬНО включаются в общее решение.
- идеи и предложения по ОД, высказанные в открытых источниках — тоже подключаются (заочно) к общему дискурсу.
- собирается ВСЕ Украинское общество?
На общей площадке собираются те, кто:
- проявил свой интерес к этому вопросу публикацией, комментарием (где либо) — и попал на площадку как автор
- перешел как пользователь из любого обсуждения вопросов ОД в соцсетях
- нашел площадку в поисковых системах (индексируется)
- пришел по рекламе (пока в проекте)
Взаимодействие по работе с ОД не прекращается ("черта не подводится") — кто не успел сейчас, может сделать это В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, он ничем не отличается от тех, кто это делает сейчас.Кого вопросы ОД не интересуют в принципе, и он на площадку не заходит — это его выбор.Кто из ОБЩЕСТВА пропущен? Подсказывайте! - могут ли участвовать не граждане Украины?
Могут ли люди - не относящиеся к населению Украины, к народу, к гражданам Украины, участвовать в обсуждении?Могут даже наши бывшие соотечественники помогать в создании ОД, даже граждане других стран могут помогать — мы работаем с идеями, а не с авторами (авторы никакие договориться, как правило, не могут).
- Как могут договариваются разнокомпетентные люди
Как мы можем договариваться, когда все такие РАЗНЫЕ?Сложностью процесса является разнокомпетентность сторон диалога.Действительно: очевидно признать, что диалог, касающийся важнейших вещей, ценностных для сторон диалога, конструктивно вести на самом компетентном уровне понимания.
- Разнокомпетентные и разнонаправленные люди договариваются с помощью РИЗОМНОЙ коммуникации
.Имеющаяся разнокомпетентность сторон никак нас не волнует, так как мы научились работать все вместе, независимо от уровня компетентности — в дискуссии участвуют все группы людей, независимо от интеллектуального и образовательного уровня и никто никому не мешает, так как они работают над одним вопросом, но на разных уровнях.И результат при этом получаетс не пониженный до минимально компетентных, а МАКСИМАЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫЙ, и даже больше, за счет синергии.
- отдельные договора на разных уровнях компетенции заканчивается провалом ОД
, а мы работаем с людьми всех уровней одновременно.результаты верхних уровней непонятны и не находят доверия у людей на нижних уровнях (публика)
- Разнокомпетентные и разнонаправленные люди договариваются с помощью РИЗОМНОЙ коммуникации
- всем обществом договориться проще
Олег Бондарь Мы с вами уж год не можем договорится о формате, а вы говорите о всем обществе )Всем обществом договориться гораздо ПРОЩЕ, чем двум людям (но надо пользоваться правильной технологией).Общественный договор как результат длящегося ПОЛИЛОГА включает идеи и предложения всех людей, даже тех, кто считает друг друга неандертальцами.
- как получить Договор, не договариваясь
Ігор Тютюн Действительно, разрыв...здравого смысла. Как же такое возможно, чтобы "все договаривались с всеми и при этом никто-ни с кем"?! - А из кого же состоят все, как не из этих никого? Может, конечно, Вы суть общественного договора (результата) видите только в самой технологии его обезличенности, процесс ради процесса, а не результата?!
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
Бессмысленно думать, что Земля вращается вокруг Солнца, когда здравый смысл наглядно убеждает, что все наоборот. Мобильные телефоны отказывались финансировать за их видимой ненужностью ("Не из лесу же звонить будут. Это никому не нужно").
- трудно понимать из другой парадигмы
И то что так понятно в парадигме сотрудничества, совсем непонятно в парадигме конкуренции (в которой практически все люди находятся).Понять это трудно не из-за сложности (все очень просто), а из-за неохоты на явную дурню (с сегодняшней точки зрения) тратить время. Проще узнать "по плодам", но с ними тоже надо познакомиться (а зачем, если явная же дурня).Я показываю и объясняю все это каждому желающему на практических примерах, по-другому практически ни у кого не выходит понять.Все могут обращаться лично — пройдемся вместе (с помощью Skype) по этому пространству (это бесплатно).
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
- как вырабатывать решение ОБЩЕСТВОМ
Вспомнилось описание Энгельгардтом схода крестьянской общины и выработка ею решения - когда минут пятнадцать-двадцать стоит шум и гам, каждый с каждым что-то обсуждает, потом озвучивается решение, парадоксально всех устраивающее и учитывающее все нюансы. И непонятно, "как это работает".Сейчас это уже понятно, как делать, разработана и применяется (онлайн и оффлайн) технология КР.
- потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії
- ТОЧКА СБОРКИ (3)
- собрать все в одном месте
Можно договориться о форме общения через проявление мнений, какие образуют кучки взглядов, без их логической увязки с целями ( предметности,). Это несомненно лучше, чем когда идеи разбросаны в информационном пространстве вообще и связиотличающиеся от простой совокупности в виде мини- хаоса ( кучки)) бесконечности макро хаоса вселенской глупости.Ум это способность различное видеть в единстве. При виде концентрированного в одном месте, не соотнесенного с общей целью множество мыслей - несомненно полезно, как концентрат предмета для умозрительных задач.При не использовании этих куч для работы разума - предмет примитивной совокупности - почти лишен смыслов
- нужна общая дискуссионная площадка
Идея общей дискуссионной площадки по "Украинской повестке", мне кажется, носится в воздухе. Или это только мне кажется?Пока дискутировать не о чем, хотя таких площадок несколько. Дискуссия предполагет позитивную практику.Момент предполагает самоорганизацию интеллектуалов вокруг нескольких форматов самоорганизации. Но это предполагает серьезную работу, которая может быть сделана профессионально, а значит нужны ресурсы, но здесь тогда риск, как с грантоедами, набегут нуждающие, но неумеющие.Общественная дискуссионная площадка есть и работает уже 5 лет — это портал "Простір злагоди" , который соединяет все дискуссии по общественно-значимым вопросам (и тему "Общественный договор", в том числе).
- надо плотно «войти» в тему обсуждения
Все эти ступени к ДОГОВОРЕННОСТИ ведут к договорённости НАС. То есть, по сути, единственным «предметом» договорённостей будем МЫ – люди, которые решили договориться!Остальное – произвольное от НАС. Мы можем начать договариваться о чём угодно, если мы настроены ДОГОВОРИТЬСЯ, то договор о чём бы то не было, будет выгоден НАМ, если мы понимаем, что хотим получить от этого договора. А кто компетентнее в «нас», чем «мы»?Потому – да, чтобы договориться, нам надо сильно «войти» в тему обсуждения, чуточку почитать, немножечко поискать информации, с кем- то посоветоваться, что-то посмотреть… Это не сделает нас суперспецами, но разобраться в сути процессов поможет несомненно.
- собрать все в одном месте
- РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (2)
- ОД — ДЕЛО НАРОДА (27)
- ОД РАЗРАБАТЫВАЮТ ЭКСПЕРТЫ (8)
- собрать КОЛЛЕГИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Коллегией, такое свершение (НОД) сделать много эффективнее чем в одиночку.
- решение нужно принимать узким кругом квалифицированных спецов
И не нужно от гражданского общества ждать чудес. Если нужны перемены, то нужно действовать по другой формуле: определили проблему, приняли решение узким кругом квалифицированных специалистов по данной проблематике, реализовали решение, получили результат - решили проблему. При таком подходе гражданское общество нужно, как инструмент сбора данных и стимулятор воплощения готовых решении - всё.
- НЕГОТОВНОСТЬ ЭКСПЕРТОВ К КОНСТРУКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ (5)
- Знайти порозуміння – це значною мірою експертне поле роботи
Знайти порозуміння у складних питаннях Суспільного Договору – це значною мірою експертне поле роботи. Вважати, що якісь політики можуть переграти експертів на їхньому полі, це означає не поважати себе як експертів.Якщо хочте чітку, історично перевірену тезу, то ось вона: революція – це нова Конституція. Поки немає нової Конституції, революція перемогти не може.
- Капсулированность экспертного сообщества
Я серйозно вважаю, що ті різнобачення, які я описав у згаданій вище статті, стали основою розмежування та капсулювання української експертної спільноти у вигляді груп, які слабко спілкуються одна з одною.Сталося це через викривлений штучний і нав'язаний олігархами та корупціонерами порядок денний в ЗМІ та через відсутність такого явища, яке було ще навіть на початку 2000-их (круглі столи) і зовсім зникло за часів правління Кривавого Президента. Ми вже давно перестали спілкувати на круглих столах, які могли задавати тематику, відмінну від нав'язаного ЗМІ порядку денного.В згаданій вище своїй статті, розмежовуючи експертів на технократів, соціократів та гуманітократів, я виходив саме з того уявлення, що вони капсульовані. У кожної з цих капсул є свої переваги і недоліки. Власне це я і сказав у тій статті. Але водночас зауважив, що нам потрібне порозуміння.
- вийти за межі наших експертних капсул
Нам потрібно вийти за межі наших експертних капсул. Обговорення та творення Суспільного Договору прекрасна можливість це зробити. Конституанта це перевірена історією форма такого суспільного, здебільшого експертного, конструктивного діалогу.
- експерты не готовы к конструктивной коммуникации
Інклюзивна комунікація починається з визнання простих принципів смислового спрямування і змістовного трафіку між експертами:
- Не розказувати як усе погано, а намагатися знайти ідеї, бачення та моделі виходу з проблемної ситуації та створення світу, влаштованого більш раціонально та справедливо.
- Визнання необхідності експертної дискусії у спрямуванні на смисл взагалі, на нові смисли зокрема та на пошук способів їх реалізації;
- Не переходити на особистості, ставитися один до одного шанобливо;
- Шукати порозуміння, а не плодити розбрат, уникати смислодеструкцій, тролінгу, хейтерства і т.д.;
- Вести критику конструктивно, тобто якщо критикуєш одне, пропонуй інше (або навіть інакше);
- Не "розтекатися мислю по древу", а намагатися вийти на формування чітких тез, а в ідеалі – принципів.
Інакше кажучи, допоки експерти будуть капсульовані і не здатні до смислотворчих фахових дискусій, політики завжди будуть ними маніпулювати, а порядок денний ЗМІ змушуватиме їх обговорювати лише задані там теми.Кожен експерт вважає, що він знає КРАЩЕ. - частные разработки вариантов блокируют ОД
Виталий Михайличенко Интересно любое мнение, особенно от очевидца. Думаю будут и другие впечатления от очевидцев. Будет с чем сравнивать. Готовим и свое мнение по устройству НОД. Постараемся без злобы и конструктивно. А там как получится.Вот когда 40-50 человек или групп подготовят СВОИ варианты ОД — вот тут-то все и ЗАКОНЧИТСЯ.Да, а Юля потом напишет, как ЕЙ надо, и скажет "Мы честно всех позвали".СВОЙ вариант, СВОЯ позиция, СВОЕ мнение, СВОИ предложения — все это фиксирует СВОЕ и делает маловероятным (чтобы не сказать невозможным) ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Чем раньше начат процесс согласования/осмысления — тем проще получить ОБЩЕЕ, иначе все гасится конкуренцией вариантов, позиций, мнений и предложений. И чем лучше проработаны эти варианты — тем сильнее авторы их защищают, уже со злобой против всех, кто им противится.
- Знайти порозуміння – це значною мірою експертне поле роботи
- задать набор ключевых понятий
- все понимают по разному термины и понятия
- что такое пособие
- всеобщую декларацию прав человека мало кто читал
- люди не понимают своих прав, пособие поможет понять
- в пособии выписать, как реализуется императив прав человека
- может возникнуть понимание у людей, для чего и нужно пособие
- человеку нужно стать субъектом права
- сформировать документ
- плебисцит нужен, когда все уже будет готово
- представляют ли эксперты народ
Alexandr Levchenko Ну и юридический гвоздь... А кто сказал, что вы (в смысле эксперты) представляете народ? Сможете в суде доказать? Даже я вам не верю ))) а вальцман и подавно...Андрей Лукашов Интересно, кто будет говорить от имени народа Украины? и как будет решен вопрос легитимации нового представителя народа(общества) Украины?У народа Украины уже есть его официальные представители - народные депутаты всех уровней. Делиться своими полномочиями они не захотят и конкуренции не потерпят.
- Ілюзія масового залучення
Створення ілюзії масового залучення ( всеукраїнське обговорення).
- Дискусії в усіх регіонах в різних форматах (“вільний мікрофон” та ін. Soft необхідний уже напрацьовано. Авторизація учасників через BankID. Поступове переведення обговорення з оффлайну в онлайн);
- Синтез інформації, отриманої в результаті дискусій. Важливо дотримання принципу компетентності та публічності ( приклад “Вікіпедії”) ;
- Створення Конституанти. Можна використати досвід Ісландії: з демографічного реєстру за допомогою генератора випадкових чисел формується репрезентативна вибірка людей в розрізі віку, статусу, статі, рівня освіти тощо.
- собрать КОЛЛЕГИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ
- ОД в результате НАУЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ (2)
- не эксперты и ФБ, а научное моделирование
В науке используют супер компьютер для моделирования процессов с заданными изначально условиями. Достаточно большое количество людей представляющих общество во всем его разнообразии могли бы моделировать общество на уровне пусть даже игры которое уже получило новый Общественный договор в любом его виде.Необходимы алгоритмы, интернет платформа, правила игры, распределение ролей, размеры блоков договора которые будут подвергаться моделированию, команда анализа, проверка на небольших группах людей собранных в живую. Эксперты, создатели и люди потребители с обратной связью, практикующие этот велосипед договор на себе, а не эксперты и люди из интернета тоже играющие в экспертов.А Чорних лебедів теж змоделюєте?Ага, є у нас Жмеренецький. Він все це саме розповідає. Вам - до нього.
- последовательность действий
Научная логика основана на строительстве цепи на истине. Вначале ставится основание: стратегическая цель, опирающаяся на существенную связь явлений (закон, или закономерность в природе), потом ставятся углы, строятся стены, и потом крыша. Если основание гнилое, то дом рано, или поздно рухнет.Например: если нужно увеличить могущество общества, то нужно заложить основание из закона могущества (могущество общества (страны, коллектива, команды) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой, товарищем). Дальше ставятся стены, состоящие из закономерностей в способностях и в их реализации.Обычно проблемы начинаются с ошибок в логике, на стадии придумывания идеи. От качества теории зависит качество результатов на практике.Сложно договориться, когда цели и мотивы сторон противоречат друг другу.Проблемы от невежестваЮрий Дубовой Конфликты не от противоречий, а от невежества. Не все противоречия порождают конфликты. Например, между мужчиной и женщиной есть противоречие сущности, но нет противоречия существования. Если бы было противоречие существования, то мог бы быть и конфликт.Более того, между разными общественно-экономическими формациями есть противоречие сущности и существования, но если общество разумеет суть происходящего и законы смены формаций, то конфликт легко избежать. Но так как обычно наука игнорируется, то смена формаций чаще всего осуществляется бойней, морем слёз, крови, трупов и соплей...Кстати, модель поиска истины такая: "тезис - антитезис - синтез", где противоположное высказывание просто необходимо.Наука со своей научной логикой все больше отрывается от жизни. Будущее НЕВЫВОДИМО из прошлого с его старыми истинами.Мы НЕ ИСХОДИМ из прежних и настоящих теорий и постулатов, поэтому, у нас не может быть логических ошибок, так как нет самого логического вывода.Мы получаем этим способом великолепные результаты и быстро развиваемся. ))Вот можно наглядно взглянуть на рост осознанности социума в 2016 году: Хроника "Простір злагоди"
- не эксперты и ФБ, а научное моделирование
- КОНКУРС ОД (1)
- путем свободной конкуренции проектов ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития
Каждый вправе предложить свою версию ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития. Свободный рынок, остальное сделает как надо.Но коллегией, такое свершение сделать много эффективнее чем в одиночку.
- путем свободной конкуренции проектов ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития
- ОД РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (42)
- РАЗРАБАТЫВАЮТ ЛЮДИ И ГРУППЫ (58)
- ГРАЖДАНЕ (7)
- ЮРИСТЫ И ЭКОНОМИСТЫ (2)
Отсюда напрашиваются основные принципы. Новую редакцию конституцию должны писать юристы со знанием экономики и экономисты с глубокими юридическими знаниями. Уважающий себя человек не ходит к знахарям, а идет на УЗИ или РЕНТГЕН, так почему украинцы так себя не уважают, что готовы поручить написание конституционного текста, а на самом деле создание философии права, мутным "знахарям".? Я вижу огромную проблему в том, что украинская правовая наука, конституционализм, экономическая наука так же находятся на уровне ЗНАХАРСТВА, именно, по этой причине мы на пару веков отстали от европейского права.
- как избавиться от "знахарства"?
Ну, тут еще имеют место исторические причины. Это нас как-то извиняет (папередники виноваты). Но что это означает в практическом смысле?
- как избавиться от "знахарства"?
- ПРОСВЕТЛЕННЫЕ
- Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли.
Свободную волю имеет каждый человек. Не каждый умеет ею пользоваться.А в обществе, вынужденном постоянно воспроизводить материальные условия своего существования, разум и собственность есть синонимы. Они составляют меру удовлетворения потребностей.Поэтому согласовывать можно между теми людьми, которые имеют право собственности (на средства производства). У нас народ ничего не имеет...Алексей Придонов Это общечеловеческая иллюзорная точка зрения на свободу воли.На уровне обыденного сознания все эти громкие декларации типа "Договора Коллективного Космического Высшего Разума" останутся только на бумаге...
- А договор между просветлёнными людьми не нужен, потому что они и так находятся в единстве.
Есть различие внешнего и внутреннего. Отношения - внешнее. Нет права собственности - отдыхай ...А внутренний аспект мы просто игнорируем, отрицая его влияние на всё остальное.Но и основания есть - реинкарнация и карма не могут пока быть объяснены рационально.- В одном варианте «… реинкарнация и карма НЕ МОГУТ пока быть объяснены рационально»
Алексей Придонов Всё, в том числе и реинкарнация, и карма, элементарно объясняются рационально. Надо просто просветлеть ))Непросветлённый человек - это чистая программа, имеющая чувственное восприятие. Кажущаяся свобода выбора - это ошибочное истолкование им своего чувственного опыта.
- Во другом «на данный момент рационального обоснования закона кармы я не нашел»
Одна позиция закрытая из-за утверждения отрицания )С ней можно только согласиться ибо она претендует на истину ) - Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли.
- Високоморалні люди
- Люди з високими духовними якостями моралі
Думаю - розуміння, що наші думки про створення всесвіту мають лягти в основу створення державного устрою. Тому, якщо духовне - первинне, то має увійти до складу створювачів людина з високими духовними якостями моралі.
- Носії загально людських цінностей
Друга умова до створювачів договору СД - бути носіями загально людських цінностей, тобто сімейних. Створювачі СД повинні мати повноцінні щасливі власні сімʼї. За принципом - можна передати лише те, що самі маємо.
- Знати свій психотип(соціотип) і розуміти взаємовплив у команді
Третя умова до учасників договору - СД - знати свій психотип(соціотип) і розуміти взаємовплив у команді.
- Знати Закони Всесвіту
Четверта умова - знати Закони Всесвіту: розуміти сучасну теорію походження людини і світу.
- Знати механізми і законодавства сучасних країн
Пʼята умова - знати механізми і законодавства Швейцарії, Польщі, Германії, Оману, Катару, Японії для застосування найкращих соціальних структур.
- Люди з високими духовними якостями моралі
- Субъект — это гражданин
Субъектом подписывающим Договор есть я с одной стороны и вы , каждый из вас, с другой! С такой постановкой вопроса вы согласны?:)
- Договор это НАША тема
Кто мешал это сделать всем тем, с кем мы общались, а общались мы с многими...? :)Но , главное, кто мешает сегодня кому бы то не было участвовать в процессе по своему? Даже не обращая внимания но то, что делает ЮВТ? Договор это НАША тема! Это НАШ запрос и НАШЕ понимание.И кто там из политиков решит с нами об этом разговаривать , обсуждать, дискутировать - всё в НАШУ точку! Точку появления в Украине новой системы! Этого МЫ хотим! Этого ХОЧУ я! И милости прошу к дискуссии и к конструктивному взаимодействию ВСЕХ, кто хочет того же...
- специалисты забывают о народе
Лариса Щепеткина Вы творите в узком кругу специалистов, не имея возможности соприкасаться с массами, которые кто - то воспитывает вместо Вас. Прежде чем настаивать на принятии кем - то Вашей версии общественного договора, необходимо определить ИДЕОЛОГИЮ вашей концепции и выяснить, кто владеет концептуальной властью в обществе. Кроме того, решить вопрос о просвещении и воспитании народа.Олег Бондарь есть несколько форматов самоорганизации населения.Вот один из них: собраться авторам вместе с ядром и начать разворачивать их. Это для работы с людьми. Пока даже этого малого шага нет. Мне кажется, что чем больше будет реально работающих инициатив тем лучше. Важный критерий - они должны быть конструктивны, объединять население, а не делить и навязывать обществу одну идеологи. Мы принципиально интеридеологичны так как реальные решения в современном мире предполагают использование здравых идей из разных парадигм.Ну и просвещение должно идти итерационно.
- 10% готові долучатися до активних процесів
Учасник: Більша частина населення живе у минулому, тому не ефективно залучати все населення до інноваційних рішень. 10% населення готові долучатися до активних процесів.
- осмысленное участие в СД
Участь в суспільному договорі має бути осмисленою (не по народженню, за віком …).Ратифікація суспільного договору кожним поіменно.
- ЮРИСТЫ И ЭКОНОМИСТЫ (2)
- ГРУППЫ (27)
- НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА №1 (17)
- Експертна розробка Суспільного Договору
Друге базове нерозуміння – що таке Суспільний Договір. Це не метафора, як вважає Андрій Єрмолаєв. Це принципово нова робота, яку українці в своїй масі ніколи не робили.Суспільний Договір означає:
- Експерте погодження мисленнєвих установок (в чому фундаментальні засновки існування України);
- Погодження принципів для широкого загалу (хто ми такі та навіщо нам жити разом);
- Експертне погодження стратегічних устремлінь (чого ми прагнемо на перспективу);
- Широка угода про те, як нам реалізувати Суспільний Договір в усіх його контекстах, адже Конституція це важливий, але не єдиний інструмент для зміни країни, бо вона мало зачіпає економічну та культурну моделі країни, а також соціальну її структуру.
Отже 1-ий та 3-ій пункти це експертна робота. 2-ий та 4-ий пункти це робота, яка включає також і широкий загал. В своїй роботі "Фундаментальний вибір України" я спробував сформулювати свій погляд саме на те, як може бути влаштований пункт 1 Суспільного Договору. Але це лише мій суб'єктивний погляд, не більше.- подход похож на необольшевизм
Засадничою помилкою в пропагованому паном Дацюком процесі Коституанти я бачу те, що можна порівняти з процесом навчання плаванню: людям, котрі не вміють плавати, пропонується організуватись навколо ідеї створення стилів плавання, уявити, як вони будуть плавати, а потім вже поплисти у відповідності з тими правилами, котрі вони самі собі понаписували на березі. Ті, хто не вміє плавати, вчать інших...І все це замість того, щоб просто помістити цих людей у воду, дати їм відчути нове середовище, дати їм можливість самим адаптуватись до нього, опанувати його. Та якби птахи вчились літати за технологією пана Дацюка, то крім страусів, ківі та пінгвінів жоден інший вид не вижив би)) По суті, концепція Конституанти нічим не відрізняється від більшовицької концепції, за котрою цілі народи пробували підрівняти під одну ідеологію. Необільшовизм ...
- решать должны все украинцы а не узкий круг
Василь Васьківський Я вважаю, що проблема балансів між державою, громадами та корпораціями не є лише проблемою для експертів, а є проблемою для всіх нас - українців. Всі ми є українцями, тобто утожсамлюємо себе з вільною, незалежною, процвітаючою Україною. А відтак всі ми маємо право вирішувати, якою ця Україна буде. А чи може хтось з нас вирішити це у вузькому колі? От зібрались Дацюк, Друзенко, Романенко..., і домовились, якою буде Україна. І що далі?Сергей Дацюк А далі все те ж саме, що було і у французькій революцї чи американській війні, з яких виникли їх Конституції. Тобто цю домовленість або підтримують, або ні. Коли не підтримують, інтелектуалів репресують або відправляють у вигнання і шукають собі інших.
- Чим завинила держава Україна перед купкою інтелектуалів?
Сергій Моругін Ну от "перезаснувати державу". Навіщо? Не зрозуміло. Чим завинила держава Україна перед кпкою інтелектуалів? Чи це просто словесна фігура?
- как быть с Крымом и Донбасом?
Далі. Перезаснувати без Криму та окупованих земель Донбасу? Відразу за цей аргумент схопляться різні сепаратисти та й Кремль теж.
- кто должен подписывать?
Суспільний договір - справді абстракція. Думаю Руссо перевертається у домовині, коли хтось пропонує соціальний договір підписувати. Хто має підписати? Народ з одного боку і який цар-державець з іншого?
- разрабатывать ОД надо "сверху"
Всі українці вирішувати повинні, але технологічно це має відбуватись так:
- спочатку мають попрацювати ініціатори;
- далі вони мають найняти, або залучити фахівців для створення пропозицій вирішення завдання;
- далі має пройти обговорення вже готових концепцій, їх вдосконалення;
- далі визначення більш сприйнятного варіанту має бути вибрано за основу та детально дороблено з урахуванням важливих зауважень.
Головне, що цей процес безкінечний. Тому важливо при цьому процесі отримати драйвову концепцію, ідею та нарядити її технічними принадами.люди подход "сверху" уже не воспринимают "умники разработали — пусть сами и выполняют", даже читать не станут - СД - це правила громадського гуртожитку
Суспільний договір - це правила громадського гуртожитку. Права, обов'язки, принципи поводження, принципи вирішення проблем, згода щодо прийняття рішення більшості... Особистий підпис кожного громадянина.
- Хто буде запрошений до розробки Суспільного Договору (2)
А це означає – до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто впродовж багатьох років стоїть на позиції громади, загального блага, позитивної перспективи і намагається уникати політичного, економічного та культурного ангажементу.
- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
Олександр Тертичний до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто - на цьому, схоже, і завалиться вся консолідація (( Бо хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ? ))Запрошені всі, хто здатні працювати на рівні принципів і не руйнувати комунікацію через ексклюзію
- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
- хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти?
Учасник: Хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти? Вони не обирались народом. Черговий законодавчий акт не сформує довіру суспільства. Інституції з браком довіри не зможуть створити те, що викличе довіру в суспільства. Пропозиція внести законопроект про Конституанту.
- почему десятки человек представляют интересы десятков млн.?
В дискурсе те же проблема- неопределенность и сторон ( участников ) договора, для кого он будет обязательным. Не допустимо договориться десяткам людей и создать обязательства для десятков миллионов, в том числе тех, интересы кого этот договор по целям не выражает.Поэтому дискурс должен включать наработки всех групп, дискуссий, обсуждений, любого человека, который проявил интерес к НОД — вот все это и сводим в единый смысловой дискурс.А общие решения даже тысячи человек — удовлетворяют всех на 99%, т.е. эта общая выборка оказывается репрезентативной (как в экзит-полах).
- огласите состав групп и единомышленники ли они
Сергей Лукьянец Кстати, огласите состав групп! Являются ли группы мировоззренчески единомыслящими. Начинают с чего-то общего фундаментального, а не с поиска консенсуса на старте.!
- это все в пользу клана ЮВТ
Артур Фролов Суховерхов Александр Перевожу на могучий: Они не имеют никакого понятия об устройстве реальности, зато лезут со своими хотелками :) Смысл в том, что Сергей Дацюк решил, что он уже достаточно раскрутился, чтобы примкнуть к одному из противоборствующих кланов в качестве одноразовой витрины. Понимает ли он ничтожность своей затеи или нет, мне неизвестно, но вилка здесь не очень симпатичная: если понимает, то подлец, а, если не понимает, то глупец...
- Масштабна спільна мета переважає над індивідуальними мотиваціями
З приводу ж звинувачень експертів, які зголосилися розробляти Суспільний Договір, можу сказати так – вважати когось дурнішим, більш схильним до потрапляння під вплив-маніпуляцію та більш продажним це значить не просто лестити собі, це значить виводити розмову за межі дійсно важливого питання – у чому ж смисл Суспільного Договору.Якщо ви уважно вивчите історію революції Франції чи війни США, за наслідками яких з'явилися Конституція Франції та Конституція США, то побачите, що в цих процесах було багато різних людей – і розумних, і легковажних, і благородних, і корисливих, і самостійних, і під чужим впливом. Але саме масштаб мети – досягти суспільного порозуміння – об'єднав їх. Масштабна спільна мета, яка визнається всіма учасниками суспільного процесу, завжди переважає над індивідуальними мотиваціями.
- Подолати розбрат та недовіру між самими учасниками розробки
Перше завдання Суспільного Договору – подолати розбрат, розлад, непорозуміння, недовіру між самими учасниками розробки Суспільного Договору. Якщо їм вдасться досягти порозуміння, то у них буде шанс досягти порозуміння і в цілій країні.
- Вийти за межі дрібного масштабу української політики
Друге завдання Суспільного Договору – на рівні експертної громадської позиції вийти за межі дрібного масштабу української політики, запропонувати стратегічне бачення змін на рівні послідовних у часі моделей політико-економічного та соціо-культурного влаштування майбутнього України та світу.
- сессия 09.07
Что былоПока я был, обсуждали основные месседжи и логику процесса. Концептуальная группа предложила своё видиние. Не буду сейчас ничего цитировать, ибо не доработано и не принято окончательно, но в основном крутились вокруг "гармоничности общества", что практически всеми было подвергнуто критике, суверенитет личности и возможности самореализации.Баттлы были жаркими! ;) Впрочем как всегда и на всех смысловых площадках :)Достаточно много присоединяющихся. Коллектив постоянно расширяется и , по - моему, это есть хорошо! :) Вообще атмосфера ПОКА :) тёплая и конструктивная. И этим дорожат. Впрочем это не удивительно: мы практически все неплохо друг друга знаем и с уважением...Предложение о прямой трансляции не прошлоПредложение о прямой трансляции ( озвучил как и обещал) не прошло. Причина: не желание некоторых участников чувствовать себя не комфортно... Решили: дайджесты.
- комфорт участников приоритетней открытости
Когда комфорт участников ставит под угрозу ОД - Не понимаю.Закрытость работы группы подрывает доверие. Без доверия - ОД невозможен.Закрытость группы, возможно, лишь решение о комфорте группы и не более того. Как это отражается на качестве продукта?На качестве ВАШЕГО продукта это никак не отражается, я говорю про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Кстати, Закрытость отражается даже на продвижении ВАШЕГО продукта.Мешает доверять сознательное ограничение возможности ПРОВЕРЯТЬ.
- какой механизм принятия решений
Какой механизм принятия решений?На этом этапе - консенсус участников площадки.Хорошая иллюстрация, как один человек может блокировать работу всей группы, да? Это эффективный способ?
Темп взят серьёзный! Эта площадка, очень похоже, может разогнать волну до получения результата!Но мы постоянно напоминаем и настаиваем: инициатива должна оставаться у гражданского общества. Вроде ЗДЕСЬ никто не против. Так что, как всегда - все вопросы к нам!- о гармоничности общества
Марк Зобов Слава, это кто там против гармоничности общества?И чем им гармония не годится? Дисгармонию им подавай?Гармония весчь статическая. Не предполагает развития... Вот лишь часть тез оппонировавших ..Марк Зобов Начинать надо с определения понятия, тогда не будет такой несуразицы. Слава, ты для чего в этой компании? Наведи там понятийный порядок!В 12-й редакции проекта Идеологии гармоничного общества дано следующее определение гармонии http://world-ontology.org/index.php?showtopic=294Гармония – согласованность частей целого, при которой целое достигает совершенства и обеспечивается его сохранение и воспроизводство.Так вот, сохранение и воспроизводство обеспечивается за счет развития как вследствие воздействия внутренних, так и внешних факторов.
- автогипноз участников
Александр Гершаник Вы сами себе и друг друга и гипнотизируете. Реальный мир за стенами помещения, где вы собираетесь, устроен совсем не так, как вам кажется.
- группа готовит предложения
Сейчас группа о которой я говорил выше находится на стадии согласования и подготовки к совершенно открытым предложениям. Ну какое кому дело, как люди готовятся к своему выступлению? Откуда это совковое желание всё контролировать? Пока никто ничего никому не предлагает. Просто обсуждается возможные предложения. Не более того!здесь речь про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договорЗдесь идет речь про ПОДГОТОВКУ к открытым предложениям. Предложений ещё нет. Как только будут их, если я правильно понимаю намерения, СРАЗУ откроют.Пока идет стадия внутреннего обсуждения. Частично открытая для всех, кто физически имеет возможно присоедениться к работе. Приезжай, я тебя с удовольствием представлю ( хотя кто тебя не знает в этой тусовке? ) и пожалуйста - весь процесс будет у тебя как на ладони.По другому группа на этом этапе решила не работать. Комфортно ей так. Но этот этап, по - моему не представляет из себя точку НАЧАЛА всеобщего вхождения в Процесс. Идут подготовительные работы.Ты хочешь сказать, что Национальная платформа №1 в общенациональный ПРОЦЕСС работы над ОД еще не вступила?По - моему нет. Она заявила о своих намерениях вступить и готовится к вступлению... Почти как пионЭры... :)Чудеса! Ладно, тогда подскажу, что в этом процессе НЕОБХОДИМЫМИ условиями являются ОТКРЫТОСТЬ и ДОВЕРИЕ (иначе вступление не состоится).
- комфорт участников приоритетней открытости
- в каком статусе труд?
Працювати... Праця предполагает СОГЛАШЕНИЕ про ПРАЦЮ. Труд, предполагает личные ДОСТИЖЕНИЯ и ПРЕЗЕНТАЦИИ их полезностей... учитывая авторское право... Труд может быть и в виде ПОМОЩИ, как безвозмездной так и на условиях КОМПЕНСАТОРНЫХ действий заинтересованной стороны. Дацюк, Вы кто? В каком качестве СТАТУСА...?
- как предполагается относиться к задаваемым вопросам?
Или - другой пример (на выбор): - как предполагает "новая модель" относиться к задаваемым вопросам, - отвечать, или не отвечать?
- чому досі не домовились?
- можна було тільки зробити за прикладом інших
- буде в 2022-2023 р.р.
- много теории, мало практики
Правильные рассуждения и обсуждения - поддерживаю. Вот только беда - если ещё обсуждения такие и встречаются, то желающих инициировать работу хоть ОСН в своём доме или микро-районе, районе - гораздо меньше, а практически занимающихся - и подавно.
- где договор от ЮВТ?
Где договор?Есть презентация и частные публикации отдельных экспертов:
- коммуникационная группа
Прошла коммуникационная группа. Формализованы задачи , которая она берёт на себя:
- максимальное расширение процесса , путём системно выработанной коммуникации с уже проявленными в процессе инициативами и ЛОМами и
- расширения списка возможных интересантов Процесса.
Уже есть некое понимание КАК мы будем предлагать это делать, но этот вопрос обсудим в следующий раз, предварительно подготовив конкретные предложения.Если есть свой взгляд на то КАК - Помогайте! Предлагайте! :). Всем кто с конструктивом - всегда с благодарностью!- Где прямая трансляция?
Где прямая трансляция?
- Где запись?
Где запись?
- Где списки тех, кто участвовал?
- Експертна розробка Суспільного Договору
- появились места, где разрабатывают ОД
Радует, что уже появились места, где не просто о Договоре говорят, а полным ходом обсуждают, что хотелось бы , чтобы было в Договоре! Уже часто встречаю - Безусловный Доход, разговоры о Защите, поиски желательных возможных экономических форматов...
- Дорожная карта Децентрализированная дорожная платформа управления
Дорожная карта
- wite paper
- смарт-контракты
- IT-платформа
- система постоянного разговора, договаривания
- конечная точка — Децентрализированная дорожная платформа управления
- модульная система, собираемся как из пазлов
- надо создать среду взаимодействия
- фильтр на компетентность
- почему, где, как надо понимать.
- дураки не должны влиять на систему
- иметь предохранители от дураков
- система рейтингования
- не должны относится к моральности
- все действия и договоренности должны быть описаны математически
- удержание каждого в зоне платформы
- 0,0001% тоже влияет
- ведущее к конструктивному результаты
- дискуссия по форме
- почему, где, как надо понимать.
- построена на блокчейн
- чтобы те, кто хочет помешать не могли это сделать
- эфириум
- Neo
- Next
- нужен круглый стол разработчиков
- через некоторое время будут другие технологии
- система должна быть своей
- дает цифровой след
- дает оценивание
- защита интеллектуальной собственности
- авторское право — мотивация, не надо ее лишать
- императивом должен быть результат
- соответствие вклада и вознаграждения
- Продвижение
- идея должна быть понятной социуму, который формирует запрос
- как мы будем это двигать
- всегда развивались как империя
- делаем свое и наматываем
- должно быть интересным для молодежи
- IT-платформа
- Краудфандинг
- инвесторами будут все
- Кто платит
- работа должна быть оплачена Правительством
- идею продадим — франшиза
- Реализация ДЭПС
Основы
- равные права, свободы и возможности
- децентрализация
- базовый безусловный доход
- семья, бизнес, социальный статус
- забыть что такое деньги
- совладельцы получают доход
- кто не хочет работать — должен иметь такую возможность
- не нужен доктор, который не будет лечить
- стоимость Украины 4 трлн. дол — на каждого 100 тыс.
- чем больше нац богатство — тем выше БОД
- цифровая экономика
- креативная экономика
- умные ребята должны получать деньги
- креативная экономика
- автоматизация
- открытость данных
- самоуправление
- нет власти и принуждения
- абсолютная свобода в рамках платформы
- платформа никого не принуждает
- возможность самореализации каждого
- мы сами ставим себе рамки
- можем потом менять
- депутаты не нужны
- нет обратной связи
- депутат не может удовлетворить каждого
- развитие ДЭПС
- как быть с другими группами?
Вы начали процесс на озвученном наборе аксиом, другие начнут другие процессы на других наборах — а что дальше?Группы с разными наборами аксиом договориться не могут, так как тогда надо откатить все их прежние договоренности между собой.разные наборы аксиом? о каких аксиомах речь? Как аксиомы могут быть разными? :) Откатить ранне достигнутые договорённости , для меня лично ваще не вопрос. :) Я откачусь, если визави предложит лучшее. Надеюсь не только я. :)У вас подход "договариваться договариваться", у других могут быть "пусть победит самый компетентный", у третьих "сам делать по чуть-чуть что можешь" , еще "за который больше проголосуют" и т.д.
- другие группы могут не ХОТЕТЬ договариваться с вами
Почему другие "договористы" ЗАХОТЯТ играть в ВАШИ игры?Если говоришь "договоримся" — говори КАК.
- сейчас нет институции заинтересованной в прорыве
В этом "государстве" нет ни одной институции заинтересованной в ПРОРЫВЕ Украины, к новым СМЫСЛАМ бытия человека в 21 веке.Они лично для себя, в своих кабинетах устроили КОММУНИЗМ...с феодальным лицом и КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ собственностью в распоряжениях общим нац достоянием граждан страны. Потому одним вершки, а другим корешки от редьки, слаще которой в жизни ничего не ели голые, ОБЕЗДОЛЕННЫЕ пролетарии.
- выделить ресурс КОЛЛЕГИИ КОМПЕТЕНТНЫХ
Роль общества, только одна. Культуру генерируют личности, а потребляют массы. Потому обществу пора осознать, что для ПРОРЫВА в НОВОЕ КАЧЕСТВО ОБЩЕГО БЫТИЯ возможно, если общество додумается выделить ресурс КОЛЛЕГИИ КОМПЕТЕНТНЫХ специалистов, для разработки нового социального договора, на мирное и безопасное общежитие.
- ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ
Наговор на ДОГОВОР.... Активисты, блогеры и диванные маршалы, все активнее ведут наговор на общественный договор. НОД...СД.... Они никак не поймут, что ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ общежития среди людей.Ни один народ, никогда скопом не писал СТАНДАРТЫ и НОРМЫ. Потому и версию договора не следует писать скопом. Нормы, это всегда ДОПУСКИ в напряженности отношений между людьми. Стандарты, это всегда технологии достижения баланса сил напряжений в допусках, без разрушения целостности конструкции узла системы договора.
- общество потом сделает свой выбор
Общество ознакомившись с текстом возможной версии, либо ПРИЗНАЕТ для себя такую версию полезной, либо не признает... Все просто, либо захотят жить по иному, либо продолжат по прежнему.Не захотят. Схема "без меня меня женили" в Украине "не прокатывает".И "умников", что-то там придумавших типа "для народа" — тоже никто не жалует.Это может нравиться или не нравиться, но это сегодня так.
- нет постановки задачи для спецов
Ира Ромашка Прежде нужна Декларация о наших желаниях и намерениях.И это параллельно с огромной работой в " поле" .А уж потом договор.А так , как сейчас к нему подходят - это запороть хорошую, нужную идею.
- таких коллегий может быть много
Что делаем с другими группами , которые возможно не менее компетентны и тоже хочуть :) ?
- как определить достаточность компетентности?
Как определяем, что именно эта группа достаточно компетентна для написания первой оферты?
- такая коллегия получит только часть договора
Когда в общественном объеме превалирует невежество (особенно с дипломами и степенями на перевес), получаются сплошь договорняки, а не договоры. Если в таком объёме все же получается договор, то он соответствует не всему объёму, а лишь его части. Малой части... Это не вербализация скепсиса - это вербализация фактора...
- ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ
- новые сообщества могут взорвать все общество
Из атомизированного общества, основным законом коммуникации которого является верность традиции, прорастают новые общности, которые формируют свои, внутренние традиции. Таков закон жизни. Среди них есть такие, которые имеют растущий потенциал. Оценить его со стороны сложно.Исторический опыт показывает, что новые сообщества даже численно небольшие, не имея внутреннего осознания общности, когда их энергетика достигает критической точки, взрывают все общество. такая история приключилась с ремесленниками, которые однажды дорастив свои мускулы до капиталистов, взорвали феодализм.
- вопрос цензов
- как инструмент изучения необходимой полноты
- как применить цензирование чтобы сопоставить эффективность и риски различных версий
- участники окажутся не у дел
Главное в том, что Юля как истинная комсомолка, умеет замутить движуху( массовик затейщик на уровне " А давайте вместе".... )И найдет не мало буйных, пообещав: Вот когда я на престол взойду, тогда и Вам место найдется.... Место.....работа... В то время, как во всем мире работает механизм АВТОРСКОГО ПРАВА..... С миру по нитке... А где чья нитка... которая длиннее и прочнее???? Кто главный в дергании за ниточки?... А потом слюни, сопли, слезы..: " Я тоже напрягался на сцене...обещали...и кинули..." как всегда. Дежавю сюрреализма в театре Абсурда. Печалька.Нужен результат, а не печеньки авторам.
- нову Конституцію мають напрацьовувати інноватори
Учасник: Інноватори мають напрацьовувати нову Конституцію, а не представники “старої” юридичної школи.
- НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА №1 (17)
- ГРОМАДИ? (2)
- а яка саме громада вже виразила свою позицію“?
- практические наработки на местах
Лариса Щепеткина Я - руководитель органа самоорганизации населения. Сотрудничаю с другими руководителями. Провожу просветительскую деятельность, как говорится, на земле. Использую огрехи законодательства для восстановления норм права. Создаю ядро, как говорится. Время объявит результат.Олег Бондарь Как минимум нужно координироваться. Кстати, по праву к юристам много вопросов - есть мнение, что юристов по сути у нас почти нет. Есть легисты. В принципе у нас много имитации в гос и общественной организации.
- ПОЛИТИКИ (17)
- ФОРУМ ЮВТ (9)
- Интеллектуалы собираются на лидера электоральной гонки (4)
В понедельник с 11.00 до 18.00 участвовал в работе экспертной группы, которая должна свести воедино многочисленные наработки по новому Общественному Договору и Конституции на его основе. Экспертов было человек тридцать, причем, из независимых, из тех, кто с властью, и тех, кто с оппозицией — разной.Модерировала Юлия Тимошенко. От начала и до конца с перерывом в полчаса. Но модерацией это назвать сложно — общалась, высказывала свое мнение. Не доминируя. Находится в материале, уверенная, спокойная — ничего общего с Радой.Зато видно, что от функции модератора она бы с удовольствием избавилась. Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны, а на лидера электоральной гонки. Без участия Тимошенко не пришло бы и половины.Кстати, в начале встречи Bogdana Babych вспомнила про ошейник со взрывчаткой, а я рассказал этот эпизод из «Билета на планету Транай» полностью. Поучаствовали и Алексей Жмеренецкий, и ЮВТ — с юмором, без напряга.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
При чому, не прийшли б якраз противники Тимошенко. А так: просто відчули, куди саме дме вітер, то й позбігались зі своїми пропозиціями бути "корисними". Головне - аби ЮВТ не прийняла їх до лав побудови НОД та НКУ. Нехай тупцяють збоку, чекають виклику до слідчого і далі - по звичній в світі схемі "Злочинець має нести покарання"."Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны"Сам ви, пане Кочетков, сподіваюсь, пішли працювати в експертну групу не задля поглазіти на Юлю, а все ж таки задля висловлення резонних конструктивних і прагматичних думок. Тож, є сподівання, що й більшість інших прийшли з тією ж метою.Щодо Форуму і роботи експертної групи - це потужний знак, що ініціативи ЮВТ не просто бла-бла-бла, а започаткування конкретної активної діяльності інтелектуального середовища, таки спрямованої на перезаснування країни.Громадянам цікаво, експертам - цікаво, міжнародній спільності - цікаво.Проста цікавість переростає в бажання приєднатись і зароджує надію.Ворогам та противникам робиться хріново.Сергей Опря бо раніше потрібно було пробивати стіни, а тепер багато хто замислиться над цим процесом та важливістю НСД для перезаснування країни
- есть ли договор с НФ?
США - ведущая держава мира, потому что это держава экспертов, где Президент молча слушает и выполняет рекомендации специалистов. А мы - в заднице, потому что у нас страна дилетантов, которые все знают лучше всех, но у них кран на кухне всю жизнь течет и до зарплаты денег никогда не хватает.Да, часть Нарфронта хотела бы зацепиться за Тимошенко, предлагая ей свои услуги. Но договоренности нет. А будет ли - зависит от многого, в первую очередь, от электоральной поддержки кандидатов.П. Йот Электоральная поддержка - это ахилесова пята демократии, особенно, постсовково-феодальной. В США президент зависим от Конгресса, у них система противовесов отлажена, пример некорректный! Трамп ещё тот самодур и эксперты скрашивают его самодурство. С тем, кто смотрит в завтра опираясь на вчера, каши не сварить, кашу надо варить с тем, кто смотрит на века и вперёд и назад.
- Что хочет Юля?
Борис Беспалий И я там был ... В основном согласен ... Так классно модерировать такую публику это как бы классно отсудить матч первенства мира, оставаясь судьёй незаметнымКонстантин Соловьев Борис Беспалий модерировать похоже на дирижировать - конкретно заседание (исполнение).Вас позиционировали, как критика со стороны юридической. (Не совсем понятно чего и как?). Хотя, как я понимаю - задача стоит в конечном счёте мобилизовать и организовать народ - достичь реально - идеальные цели двух видов - минимизировать клептократию ( сохранив ее могущество, не трогая неправовое основание этого могущества, завладение имущества республики и оставить, смирившись с тем, как есть - т.е. системные нарушения имуществнных права публики - по сути убивая республиканскую основу и невозможность ее существования в будущем - как основу строя - см. Ст. 5 Конституции Украины).Вероятно предполагается изменение конституции Украины по тому, что ее не хотят читать, не понимают, не хотят сделать то, что есть - нормативным правозаконным актом, наполнив ее человеческим ( гуманитарным смыслом), вместо суконорылости бюрократий - с ее потестарной агрессией насилия и дурократий масс невежд "большинства"- с их ( присущей природе масс)- агрессии прямого действия.Богатая республика - не предполагается. Вероятно предполагается германская система с возможностью прихода к власти диктатуры подонков - как например украинского гитлера, но для строительства дорог и иных форм организации населения ( для строительства автобанов и т.п.) без всяких гарантий того, чтобы такое ( приход политических банд типа РСДРП или нсрпг с фюрерами во главе) - не произошло.Вектор цели развития общества к гражданскому состоянию - , а при условии достижения реальности гражданского состояния - к цели - гуманитарный правопорядок и правозаконность ( с пониманием права, как свободы) - тоже не предполагается? Или как? Это действительно был матч "чемпионов мира"? по какому виду спорта? Вы же понимаете, что Украина потому по оценкам в " "лидерах" аутсайдеров, что и дурократия и производная от нее власть - в плане цивилизационного порядка - отсталая страна хуже значительной части африканцев, где демократия похожа на нашу "Свадьба в Малиновке" - дикий бандитизм кланов ( фашио) или махровая первобытность уровня раннего средневековья - власти силы при отсутвии сопротивления населения - пребывающего на уровне индейцев уступающих за гречку территории и ценные, как Манхеттен и то, что указано в ст. 13 Конституции Украины, а ранее в ст.ст.10,11Конституции Украины до 1996 г. и декларации независимости -1991 г.А теперь промежуточный вопрос на понимание: как упомянутые вопросы предполагается решить "договором" (с неизвестной миру доктриной, в том числе признаками - невозможности, по неопределенности сторон, природы - целеполагания - обязательственных двусторонний ( других таких не бывает) или совместной деятельности по созданию субъекта гражданского общества со статусов силы большей чем государственная власть, для перехода к верховенству права)?Договор о создании субъекта (органичной корпорации, как потенциального диктатора, но в качестве организованной аристократии из лучших представителей политий - может быть. Но при эволюции той части населения - какая способна быть вменяемой относительно задач - и минимизировать проблемы и выстроить общественные отношения и исполнительную верховенства права - власть. Ставится ли так задачи? Вы же там были.Константин Соловьев Борис Беспалий - модерировать, т.е. дирижировала- чтобы исполнить Бетховена или "Мурку"? - что репетировали? Или отрабатывали программу джазового бигбенда и симфонического оркестра - для исполнения лучших из известного и лучшими темами современности и нового? Музыка это язык, каким боги разговаривают с людьми.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
- Сформированы рабочие группы
Договорились также, что начинают работать рабочие группы по направлениям — концептуальная группа, группа внедрение НОД, группа трансформации экономики, группа установления мира, группа экологии жизни (в широком смысле). Задача — до выборов сделать НОД ведущим общенациональным трендом и наработать полный пакет документов, чтобы вновьизбранный Президент Украины (независимо от фамилии!) сразу мог запустить процесс общественных преобразований.Теперь насчет «она обманет». ЮВТ — жесткий прагматик. И НОД нужен ей не для, а именно после предполагаемой победы. Потому что от ПАПа останется страна с убитой экономикой и конфликтующим внутри себя обществом. Рулить этим — невозможно. И только что-то общенациональное, грандиозное, обещающее светлые перспективы, вроде НОДа, способно сплотить Украину и пробудить еще оставшиеся в ней созидательные силы.Это мое мнение очевидца. Но тем, кто не был на мероприятии, конечно же, виднее.
- Мета платформи
Учасник: Наша мета -
- розробка проекту концепції, в якому буде об’єднано бачення усіх учасників Платформи.
- Далі має відбутися адаптація проекту, винесення його на референдум,
- а після - на голосування в парламент.
- Кінцевим результатом має стати прийняття нової Конституції протягом першого року перебування на посту нового президента.
- продумать сценарий авиньонского конклава
Наталия Глоба Слава Богу, что хотя бы ЮВТ их вместе собрала. На всякий случай нужно продумать сценарий авиньонского конклава, чтоб не отвертелись.Александр Кочетков Хорошая мысль! Но пока идет начальный обмен мнениями, такой себе фестиваль воздушных шаров, очень ярких и красивых, но без ветра никуда не летящих.
- была ли мысль о местном референдуме
Наталия Глоба Озвучивает ли кто-то мысль о местном референдуме как отдельном важном институте госустройства? Местный референдум переворачивает пирамиду власти и делает общество устойчивым связным графом. Это очень важная вещь на самом деле. В Швейцарии был период олигархического вмешательство в управление страной. Они вводили местный референдум в тело конституции как раз как противоядие олигархам, хотя традиция прямой демократии там была всегда.Nina Kimstach На форумі Юля якраз і говорила про місцеві референдуми, регіональні, республіканські саме в такому ключі. Відповідно закон про референдуми буде включати в себе і цю позицію.Ольга Михайлова местный референдум в бедной стране поведет к ее распаду. Это ж предел мечтаний ДНР - ЛНР, венгров и т.п.Наталия Глоба Почему? Покажите логическую цепочку. Вот в моем городе мерия купила саженцы по 14000 за шт. Потратила несколько десятков млн. Активисты протестовали, но ничего не добились Местный референдум решил бы, чего хотят люди: саженцев или отремонтированную детскую больницу. Я логической связи не вижу ни с каким распадом. А вот то, что воровать будет труднее, это точно.Ольга Михайлова повестка таких референдумов с ненулевой вероятностью будет определяться не в пользу тем практических (саженцы и детские больницы), а в пользу тем политических, которые можно раскачать. Конкретно в случае Украины - есть кому раскачивать.Наталия Глоба Да это же элементарно прописывается в законе. Предметом местного референдума могут быть исключительно вопросы, которые относятся к компетенции громады данного территориального образования.Егор Быстров проблема не в МЕСТНОМ референдуме ... а в референдуме как форме принятия общественно-значимых решений ... вади якої жодним законом не виправити ... (Ольга Михайлова Вопросы языка всплывут первыми. И апелляцию регионов к европейским нормам трудно будет игнорировать.Наталия Глоба Как, каким образом, вопрос языка может быть вынесен на референдум, например, в Мукачеве, если этот вопрос закреплен в Конституции и не может быть предметом местного референдума? Права и свободы граждан не могут быть предметом любого референдума, даже общенационального. Где, в каких европейских нормах, содержится право громады ограничить права и свободы своих участников? Обществу навязана властью мысль, что местный референдум - это плохо. Но, судите сами. Все жалуются, что президента выбирают бабушки за гречку. Откуда в стране могут взяться ответственные избиратели, если их избирательная практика близка к нулю? Может, чтобы люди научились выбирать, нужно, чтобы они научились решать, нужна ли городу больница или нова школа, особенно, если нужно и то,и другое, а деньги есть на что-то одно. Так становятся ответственными гражданами. Плюсов неизмеримо больше, чем гипотетических рисков.
- НК не делалась под ЮВТ
НК не делалась под ЮВТ. Я точно , как думаю и некоторые другие:), активничал не для неё. И то, что она одна из первых пытается использовать наработанное в том числе НК - только её заслуга и НИ О ЧЁМ большем не говорит.
- Интеллектуалы собираются на лидера электоральной гонки (4)
- ОД создает авторитет
Василий Машира не рейтинг, а авторитет создает "общественный договор", из того что высоко развитая наука может популяризироваться на простых примерах, не следует что простые примеры (Маугли) создают высокоразвитую науку.Черговість має системне значення, звісно для тієї системи яка її підтримує, "всьо моє" нагороджується й відповідним рівнем технологій "в чем мама роділа".
- НАЦІОНАЛЬНА АССАМБЛЕЯ САМОВРЯДНОСТІ (5)
- Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації
Учасник: Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації.
- Національна асамблея самоврядності контролює більшість
Учасник: Чи може існувати Конституція, яка уможливлює плату депутатам за голоси? Якщо немає більшості – треба розпускати парламент. Депутати не мають переходити з команди у команду. Наша модель не передбачає “владу меншості”. Сильні права опозиції. Вето уваги. Подавати в контролюючі органи заявки на перевірки. Національна асамблея самоврядності контролює більшість. Повна рівність всіх посадових осіб перед законом.
- як складати список моральних авторитетів?
Учасник: Склав список моральних авторитетів і виклав його у вільний доступ у Фейсбуці. Список вийшов близько 50 осіб. Багатьох людей обурили деякі прізвища.А тому не зрозуміло як ми будемо складати цей список і як обиратимемо з нього. Другий проблемний список – це голови асоціації. Адже знаємо проблему формування громадських організацій в Україні.Є пропозиція: створити рейтингове голосування, в якому буде брати участь громада. До цих 2-х списків громада буде долучати свої пропозиції, а голосувати вся Україна.
- Дискуссия о Национальной Ассамблеи самоуправления
Было полно дискуссий. Наиболее острая — вокруг предложенной ЮВТ на форуме Национальной Ассамблеи самоуправления, которую она видит «коллективным президентом». Ассамблея должна иметь право вето на принимаемые Радой законы, право распускать Раду, назначать руководителей НАБУ, ДБР и других подобных структур. А входить в нее должны главы национальных ассоциаций по видам деятельности — медицины, образования, бизнеса и т. д., образующиеся без участия государства, плюс моральные авторитеты страны, определяемы рейтинговым общенациональным голосованием.Собственно, вот эта сложность конструкции Ассамблеи вызвала мои возражения. Опять же, полагаю, что в таком случае олигархи станут покупать не политические партии, а национальные ассоциации и проталкивать своих любовниц и водителей уже не в депутаты, а в главы нацассоциаций. А наши моральные авторитеты, которые не сломаются на цифре с семью нулями или угрозе порешить любимого внучка, уже в возрасте и больше задумываются о вечном, чем о политике.Юридическую критику Ассамблеи в изобилии обеспечил Борис Беспалий. Сошлись на том, что все думаем и предлагаем, каким образом реализовать общественный контроль за парламентом и формулируемым им правительством канцлерского или другого типа.
- гарантії забеспечить Національна асамблея
Учасник: Усі гарантії будуть забезпечені через створення Національної асамблеї самоврядності, проведення референдуму, спостерігачів за процесом від держави. Потрібно запровадити систему автоматичної відставки на базі блокчейн. Гарною гарантією стане те, що сам текст суспільного договору буде оприлюднений і прийнятий конституційною радою.
- Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації
- КАНЦЛЕРСЬКЕ ПРАВЛІННЯ (2)
- про форми правління
Учасник:Немає ідеальної форми правління. Все формується історично. В залежності від змін суспільно-політичних потреб, форма правління може змінюватися. Справа ж не тільки у формі правління, але й у політичних традиціях.У нас існує гетьманська форма правління. Тобто президента сприймають як керівника, якого завжди можна скинути. Головне зберегти ефективність і демократичність.Канцлерська форма – ефективна, але є ризики для демократичності – домінування. Канцлер має бути сильним управлінцем, але демократичним керівником. Вихід – створення колективного арбітражу. Треба думати над функціями і формою такого арбітражу.Учасник: Канцлерська форма – перехідна форма. Люди не сприймають формулювання “гетьман”, “канцлер” – асоціація з успішн Німеччиною. Кандидат на посаду канцлера – у партійних списках і його обирають люди. Так, потрібен арбітр нації. Національна асамблея самоврядності – арбітр нації. Потрібен перехід до прямої форми демократії в умовах розвитку комунікацій.
- про Канцлерську модель
Учасник:Щодо зміни форми правління, то канцлерська модель класний варіант.Ризики Національної асамблеї самоврядності
- може виникнути нове “Політбюро”.
- Що буде з асоціаціями? Думаю, що саме, що стало з академіями.
- Основний ризик – орган створений у менш авторитетний спосіб (Національна асамблея самоврядності) буде контролювати всенародний парламент. Прохідні 2% можуть мати наслідком створення ілюзії єдності, це зупинить процес консолідації навколо великих політичних сил та в результаті створимо велику кількість малих партій – “отаманщину”.
Учасник: Хто має мати право розпускати парламент?Учасник: Право розпустити парламент – це функція глави держави. Колективне вето – це також сумнівно. Головна вада конструкції – її складність. Велика надбудова органів. Національну асамблею самоврядності легко “купити”. Мають бути чіткі, формальні підстави розпуску – і суд, і інші інституції можуть мати можливість розпускати парламент.
- про форми правління
- ФОРУМ ЮВТ (9)
- КАК НАЙТИ (5)
- где эти места?
Михаил Покровский а где эти места? просто есть экономические наработки ребятам в помощьгугл в помощь! ;)Можете разместить у меня на стене ссылку. Мы здесь со многими из таких мест общаемся ;) Можете мне в личку. Обещаю переправить в вышеуказанные группы.Когда Общий договор готовят разные закрытые группы — получается полтора десятка разных ОД, авторы бодаются друг с другом и на этом все кончается.
- где те, кто стремятся договориться
Кто видел в украинских реалиях тех, кто с целью достижения положительных результатов - стремиться вменяемо договориться о совместной деятельности? Невменяемости полно, вменяемости - не видно.
- простое множество или совместная деятельность
Простое множество ( количество) и совместная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ( товарищество) - имеющие направленности на достижения общей цели - не одно и тоже.На любой фирме есть и простое множество (список сотрудников) и совместная деятельность (с разделением труда). Если вы будете смотреть только на охрану, то никогда не поймете, как работает фирма.Людям забили мозги разговорами о РАВЕНСТВЕ, хотя в реальной жизни РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА используется повсюду и все, что вы видите вокруг себя — результаты СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (никто не вздумает прийти в больницу и сказать, что он имеет равные права с хирургом делать хирургические операции, и теперь будет их делать)Сущность "совместной деятельности" — это наличие объективной реальности, как цели.Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны.В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).Не имеет значения, что понимает или не понимает участник "мозгового штурма", куда специально приглашают и неспециалистов. Имеет значение РЕЗУЛЬТАТ, а не "чистота рядов".95% правильных диссертаций никому не нужны в РЕАЛЬНОСТИ, никому не нужны идеальные Конституции лучших правоведов, если они только на книжной полке авторов.
- нужно наличие осознаваемой Меры
Есть ещё и логические аспекты ( что важно для проявлений разумности). Это наличие осознаваемой Меры, в виде реального соотношения количества и качества. Соединение этих категорий выводит Меру на уровень составляющей Бытие ( не быт). А истина Бытия - есть Сущность ( неочевидное, лежащее в основании начало).Думаю, что такие условности и переходы может иметь Разум к реальности Бытия. Кстати - это известно относительно давно и даже немного описано у С. Алексеева, но в аспекте Право, как бытие Разума. Конечно, это скорее была постановка задачи, но в вашем множестве эти аспекты не обсуждаются и у меня есть версия - почему.
- кому нужны предложения неспециалистов
Предложений по конституции вне понимания феномена конституционного права, как и права, правопорядка в частности - это литературные изыскания, а не поиски выхода на определенные отношения.Нормальный правопорядок можно построить и на существующей декларации, как совокупности гипотез, что у нас названо конституцией. Но, для этого - для начала нужно попробовать возможность ее практического применения.Опять же 360 страниц текста далеко от проблем реального отсутвия конституционного строя в Украине, соответствующего идеалам юридического кретинизма, какие написали хороший текст, но не как юристы, а как советские легисты с отношением к конституции, как камуфляжу злокачественности советской формы "фашизма", какой укоренен и развил действующие доныне метастазы практически во все поры общественных отношений, в основе каких лежит идеология клептократии и бюрократии.Это ( причины невозможности нормального конституционного строя ( Лада) - не обсуждалось. А с ликвидации и самой основы злокачественности и ее влияние на состояние тела страны - любые благие пожелания останутся блажью, без перспектив нормализации состояния ( правопорядка). Кроме писательства желательно ещё тратить время и на читательство. А потом предаваться поискам решений. Митрофановщина- бесплодна.Предложения неспециалистов в области права должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО учтены специалистами, иначе все, что сделают специалисты будет нужно только самим специалистам ("без меня меня женили").Есть непонимание сущности "совместной деятельности". Это наличие объективной реальности, как цели. Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны. В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).
- простое множество или совместная деятельность
- Публикации по ОД
- Обсуждения по ОД
- СБОРКА по ОД
- где эти места?
- ГРАЖДАНЕ (7)
- ВСТРЕЧИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОД (2)
- гершаника встреча
- с позиций информационной науки
- знак договор
- с позитий когнитивной науки
- символ
- новое называть по новому
- согласование с разных точек зрения
- тогда слово становится действием
- как назовешь, так и будет
- формирование образа будущего
- текст как организованное множество
- соединять множества разных людей
- не словарь живых слов, а технология рождения слов
- словотворчество, а в дальнейшем законотворчество
- согласование
- очень непростая штука
- глас внутри, голос снаружи
- -----------------------
- алексей терещук
Белорусияэкономика
- проблемы договора
- надо еще, чтобы тебя поняли
- разные порядки общения
- аналитическое осмысление
- рациональными
- определение — предел
- предельность текста
- из запредельного к норме
- постоянно повышается уровень абстракции
- абстракция расширяет пределы
- люди спорят о зашкаливающих пределах
- есть видео, текст,
- определение из системы определений
- институциональная
- коммуникология
- где посмотреть создающийся словарь?
- с позиций информационной науки
- гершаника встреча 2
- ЧТО ТАКОЕ ДОГОВОР
- добровольное соглашение о взаимных обязательствах
есть правачто добровольное
- взаимодействие, которое ведет к консенсусу
- предполагается с существом похожим на нас
- устанавливается контакт
- он приводит к взаимодействию
- результат - договор
- консенсус ?
- состояние статус кво, к которому стремятся участники договора
- взаимная предсказуемость
- демократия - голос при договаривании
- договоренность, согласие, соглашение
- договаривание - это отдельный танец павлинов
- динамичность и статичность
частный случай, как захотимиерархия договоров
- взаимодействие любое
даже не зная друг друга
- какова ФУНКЦИЯ договора?
Что он дает людям? Вы уже говорили об аспектах - но уточните через понятие функции.
- разделение труда
- семья
- В психологической основе договора -- "перенос"? - Да
- симпатия - оценка субъекта скорее рациональна
- общность культурного контекста
- мы понимаем друг друга
- видите ли вы договор без договаривания?
- негласный договор - искусство
- добровольное соглашение о взаимных обязательствах
- КАКИЕ БЫВАЮТ ДОГОВОРА
- формальные и неформальные договора
- неформальными - устные негласные
- какие договора более важные
- юридический Д важен при острых противоречиях
- формальные и неформальные договора
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
- договор - конструкт, определяющий общество
- из 3 договоров, существует сеть-консенсус
- общество - очень большая сеть договоров
- не один ОД
- сеть создает силу равновесия
- договор должен исполнятся
- должно иметь свой остов, на которое все нанизывается
- оливье из разнотипных договоров
- работа с иным будущим
Ольга Ляшенко_ ОД - работа с иным будущем
- разница между Д и ОД?
- сеть договоров - то что называется ОД
- договор - конструкт, определяющий общество
- ЧТО ТАКОЕ ДОГОВОР
- гершаника встреча
- О СУБЪЕКТНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОД (24)
- КАК РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД (248)
- СПОСОБ (104)
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ (12)
Как наладить эффективную работу
- какая организация работы над ОД позволяет говорить о возможности успеха деятельности?
- важна эффективность процесса договаривания
Но для меня не только результат важен, а и показать саму возможностьи эффективность ПРОЦЕССА ДОГОВАРИВАНИЯ, если в нём рождаются договора. Разные.возможность не влечет результатУ каждого есть возможность перечислить тебе одну грн. на благородное дело и это будет очень эффективно (40 млн. грн.) — но это не значит, что в реальности будет хоть 100 тысяч. Это как пример.Но, повторюсь, действенные! ;)
- нужно представление о мире хотя бы на 100 лет
Перш за все, світогляд. Світ конструюється. Ще до розробки Конституції нам потрібне уявлення про Світ на найближчі хоча б 100 років. Немає сенсу писати Конституцію на десятки років, не уявляючи собі світ майбутнього.Хто може уявити собі світ через 100 років?.. Це цікаво. Мені відомі посилання через контактерів, бо наш світ Створений Розумом Бога і у Бога є також свій план. І його треба знати.Тепер стане питання, а якому контактеру вірити?Це приблизно так, коли спостерігаєш, що люди йдуть на тренніг, як створити сім'ю до одиного психолога. Або лікуються у хворого докрора..Тобто, ми повинні розуміти, що часом своє его не дає людині можливості вибрати вірний шлях.Тому критерій основний - Хто та Особа, яка обирає? Чи добродійна, чи злодійна? Що зробила для себе, для людей? Яка сім!ʼя - дуальна чи ні.Вважаю, що можу виставити свою кандидатуру на конкурс осіб, до яких варто прислухатися і можливо створити Вищу Колегію для розгляду остаточних Рішень.
Способы действий- нужна открытая распределенная сеть мышления
Важлива культура мислення, з якого буде здійснюватися розробка Конституції. Ця культура у всіх буде різною. Тому необхідне узгодження думок, позицій, бачень.Для цього потрібна розподілена мережа мислення, відкрита комунікація і подолання скритих чи завуальованих мислительних установок, зведення сотень позицій до десятка і фіксація їх через оглядний набір принципів, в тому числі формулювання альтернатив та суперечностей.
- объявить конкурс предложений
Думаю, простіше розглянути пропозиції тих, хто вже давно думав і вивчав ці питання. просто обʼявити конкурс на розгляд і тоді аудиторія "помічників" збільшиться.
Какая предполагается модель страны- определиться с моделью страны
Які взагалі моделі можна запропонувати. Адже є якісь успішні в країнах Оман, Катар, Швейцарія, Польща..Одні вважають - монархія, інші - двопаланий парламент та інше.
- нужно четкое представление о модели страны
Потрібне чітке уявлення про модель держави, яку ми творимо.Існує три основних моделі.
- Олігархічна ієрархія.
- Корпоративна (немонопольна) ієрархія (модель США).
- Чиста мережа громад (ідеал майбутнього).
Вочевидь нам потрібна мережа громад в поєднанні з ієрархією держава-корпорації. Це щось нове, але базоване на досвіді США та Європи. - сменить модель страны
Учасник: Якщо ми не змінимо модель країни - ніякі вибори не мають сенсу.Нова модель суспільного договору напрацьовується через створення якісного продукту;
Что требуется от общества- Нужен консенсус в рамках 3-х миллионов граждан
Важливий соціальний капітал. Угодоздатність, довіра, домінування горизонтальних зв'язків. Потрібен консенсус в рамках 3-х мільйонів громадян через мережу змістовної комунікації – це критична маса для України. Усування антагоністичних конфліктів, забезпечення критичної підтримки конституційного процесу та Нової Республіки.Горизонтальні звʼязки по соціальним прошаркам і вертикальним управлінням.Консенсус затруднителен даже в пределах 10-20 человек. Как можно представить выработку консенсуса в масштабе миллионов. Надо честно сказать, что такого консенсуса сегодня достичь невозможно и думать об альтернативных вариантах.Таким вариантом являются ИНТЕГРАЛЬНЫЕ 4D-решения, вырабатываемые в результате ризомного согласования и включающий все позиции полностью .
- нужна инфраструктура гражданского общества
- Потрібна інфраструктура громадянського суспільства.
Така структура потрібна. Проте, корпорації будуть знаходити шляхи впливу на все, що має вплив.
- Спроектована нова професія – конструктивний модератор, налаштований на смисли (антишустер).
- Мережева організація через цифровий підпис
в это быстроменяющееся время фиксация чего бы то ни было (в виде подписи) устаревает на ходу.
- зважений мережевий авторитет (кількість нетролінгової змістовної підтримки
).так мы опять входим в пространство популлизма и победе колличества над качеством
- Громадянський дискурс і супроводжувана ним громадянська практика поза владою держави і корпорацій.
- Потрібна інфраструктура громадянського суспільства.
Отдельные вопросы- Можно пойти по принципу коммуникаторов
Можно пойти по принципу коммуникаторов.
- Выявить людей, у которых, к примеру больше 2тыс человек друзей.
- Затем, найти друзей, у которых 3 тыс, 4, 5 тыс друзей. Понаблюдать, есть ли коммуникации и насколько есть понимание.
- Предложить каждому выйти со своей программой или поддержать программу другого друга. Может, тысячник поддерживает 2тысячника и т.д., При этом предпочтение активности коммуникации среди своих друзей.
- Поддержка должна быть рекламная, информационная, финансовая.
Вот таким образом, договариваться с теми, с кем можно договориться.О чем договориваться коммуникаторам? - как быть с людьми, которые мыслят старыми категориями
Максим Набока На жаль люди мислять старими категоріямиЦе не є перешкодою — такі думки також потрібні для загальної картини і немає ніякої різниці скільки людей так думає 10 чи 10 млн. — смисл той самий і йому ніщо не загрожує, він займає своє місце в спільній картині.Це стає перешкодою. Особливо під час виборів. Люди не взмозі адекватно мислити по причині старості, застарілих знань.Сегодня нет судей, определяющих, кто мыслит адекватно, а кто нет. Выборы изначально являются обманом и профанацией, их улучшать бесполезно.Хто не схотів придбати собі мобільник — досі користується своїм старим телефоном, і це нікому не заважаєСтарі мобілки заважають. Не кожен розуміє необхідності оновлення мобільного. І не у кожного є кошти і техніне невчання, щоб це зробити.Мені відома практика Західних держав, коли соціальні служби і спеціальні фасілітатори займаються дозвіллям людей похилого віку.
- выведения ОД из действующего Права
Методологически объективный способ выведения ОД из действующего Права https://www.youtube.com/watch?v=yjApUUXqkWs
- ПРОЦЕДУРЫ И МЕТОДЫ (38)
- НЕ РЕШАТЬ БОЛЬШИНСТВОМ (11)
- будущее страны не определяется голосованием (5)
Власть зависит от большинства, но реальная жизнь — это не только деградирующая благодаря избирательной системе99% тех, кто голосует - глубоко наплевать на тысячи страниц ризомы ... Вы со своими писаниями - вещь в себе.А реальная история идет по другому пути, просто вас не замечая. Потому, что вы не хотите замечать ее ..власть. Общественный договор вырабатывать тем, кто этого хочет и кто это умеетПрийняття рішень більшістю - найбільше зло.Не підтримую:
- представницьку демократію;
- ухвалення рішення більшістю.
- Решение большинства всегда хуже
"На этой стороне явное большинство". – Значит, именно эта сторона хуже. Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее: большая толпа приверженцев всегда верный признак худшего.( http://psylib.org.ua/books/_senek02.htm ) - Закономерность выведена в первом веке эры и доказана почти во всех случаях принятия решений большинством.
, а это меньшинство.Все то, о чем здесь говорится, не имеет НИКАКОГО отношения к голосованию. ЛЮБОЙ человек имеет множество различных свойств и качеств. Для совместного решения вопросов "всем миром" — просто нужны ДРУГИЕ, имеющиеся у ТЕХ ЖЕ людей свойства и качества (разумность, эмпатия, человечность).Будущее определяется теми, кто его создает. Надо каждому иметь возможность соуправления странойБудущее страны не определяется голосованием уже сейчас, на последние выборы по нашему округу пришло 30% избирателей. Будущее страны генерируется людьми, которые это будущее создают. Это легко можно понять по технологической сфере — разве кто-то голосовал за переход на компьютеры или мобильные телефоны?.«За» співучасть в управлінні державою і розподілі загального надбання. - современная демократия - это не воля большинства, а воля закона (4)
Современная демократия - это не воля большинства, а воля закона, который принят большинством. Это не то, как должно быть, а то, как не должно.Вот тут ломы могут повлиять на развитие общества через дискурс. И для этого обсуждение ОД вполне годится. ТУ должно быть реальным. И модель - идеальной.У нас несколько ( в Украине несколько тысяч законов), соответственно неизвестное ( миллионы) норм, из них часть правовые, часть неправовые( не известно даже специалистам, не говоря о "народе" - т.е. обобщении, абстракции с неизвестным содержанием того, что пребывает в головах. ), тысячи проблем помноженные на проблемы несоответствия мышления ( логики, проблем знаний, ума, логики), но механизмов - специально не предусмотрено.( должны быть признаны недействительными)Переделка идеологии ( приведение "программ", языков ( понятийного аппарата), их связи и выходы на нечто общее - очень проблематична даже для желающих ( выражающих волю).Для создания закона ( правового) просто пока нет нужного порядка в головах нужного числа компетентных, умных и разумных, не говоря о большинстве ( партий) - желающих думать и действовать в нужном направлении.пробираясь в джунглях горной ( труднопроходимой, с необходимыми навыками пробираться в джунглях и скалолазании вверх и вниз
- До понимания средств нужно понять задачи
Поэтому и возникают проблемы идеализма ( умного и глупого до бесконечности) и реализма восприятия причин наличного бытия, как следствие эволюций и революций, а также должного ( положительного бытия, какое нужно строить и ремонтировать, модернизировать.Это означает, что до понимания средств нужно понять задачи. Глупые обобщения тут вредны - засоряют
- сложные решения разбиваются на малые
- будущее страны не определяется голосованием (5)
- ЦЕНЗ И РАНДОМ (3)
- Ценз и рандом - основные принципы
- скрининг компетенций
- задачу надо ставить от функций
- КОНСЕНСУС (5)
- целью является консенсус
Артур Фролов А вот здесь Дацюк заимствовал одну из возможностей гипотезы о БиН (6 лет назад ему пытался объяснить), где целью является именно консенсус, а всё остальное - просто антураж.
- какие механизмы согласования консенсуса
Виктор Днепров Олігархічний консенсус... Це що? Вони між собою, чи вони з нами? Механізми узгодження 'консенсусу' є?
- не должно быть консенсуса с олигархами
Максим Асгард Що, знов олігархічний консенсус між олігархами офшорного володіння монополій та «новою»-старою клептократичної владою?Може, Віктора Андрійовича позвіть? У нього є пару форм «універсалів», які можна запропонувати до підписання.В Британії, наприклад, ніяких консенсусів з місцевими типу «олігархами» не шукали, лейбористи запровадили компенсаційні податки wind fall tax на прихватизовані задешево державні активи. А у нас державу розікрали без будь-яких компенсацій для цілого покоління українців та відновлення соціальної справедливості. Натомість у нас пишуть нову Конституцію для удосконаленого олігархату та панування нової-старої плутократії.
- договор сведением позиций
Как договориться? Ну вот только одна из технологий: я предлагаю тебе Договор, Мы проговариваем, согласовываем, вносим дополнения и фиксируем позиции. Потом каждый из НАС берет НАШ договор и туже процедуру проделывает с тем, с кем ХОЧЕТ договориться. такой себе млм- маркетинг :)Или плибисцит :)
- через рациональность использования достояния республики
- рациональность — это КПД
- Никитин: эффективный менеджмент — это зло
- целью является консенсус
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ (5)
- объединение путем приведения к общему знаменателю
Олександр Гнєдаш Ну немає іншого способу об'єднання, як приведення до спільного знаменника! Арифметика нашого об’єднання.Є таке образне уявлення про будь-яку людину, як про простий дріб, де є чисельник і знаменник. В чисельнику – те, що про нього думають інші люди, а в знаменнику – те, що людина думає сама про себе. Чим більший чисельник і менший знаменник – тим більша величина дробу (людини) і навпаки.Як на мене, це досить точна, переконлива і наглядна метафора. Тож, певно, і об’єднуватися люди можуть точно так, як додаються різні прості дроби – шляхом приведення до спільного знаменника. Спільний знаменник – це таке число, яке ділиться без залишку на всі знаменники окремих дробів.Аналогічно, у випадку різних людей спільним знаменником буде така смислова теза, котра враховує думки всіх і кожного повністю і «без залишку».На відміну від арифметики, в реальному нашому житті здійснити таку математично просту дію з людьми не вдається вже багато років, бо це не можливо, впринципі, в межах звичного ПРЕДМЕТНОГО мислення ( смаки, уподобання, характери, ідеології і т. ін..).Для цілей ефективного державотворення таке об’єднуюче дійство можливе лише на основі ФУНКЦІОНАЛЬНОГО мислення. Наприклад, ось таке формулювання об’єднує абсолютно всіх, за виключенням тих, хто живе за рахунок грабунку людей та відвертих ворогів України.Мета об’єднання – наш СПІЛЬНИЙ ЗНАМЕННИК: «Створити в Україні НАІЙКРАЩІ В СВІТІ умови для максимального задоволення матеріальних та духовних потреб всіх своїх громадян, шляхом ефективної реалізації інтелектуального, природного та економічного потенціалу країни".Хто проти? Хто утримався? Прийнято одноголосно!!!П.С. Всі, чутливі для багатьох, але «предметні» питання мови, землі, державного устрою, участі громадян в прийнятті рішень та контролі – є функціонально вторинними і повністю узгоджуються та позитивно вирішуються шляхом участі авторів цих запитань в процесі функціонального моделювання нової системи «Держава Україна».Валерий Лема може і немає, але такому об"єднанню передувало роз"єднання і відокремлення кожного по одному, інакше що би Ви і об"єднували?Якщо скористатися Вашою арифметичною метафорою, то знаменник - сам по собі є доволі складним. Щоб його визначити, треба виконати певні дії.А визначення знаменника виходить за межі арифметики, - у алгебру. Адже знаменник являє собою складне рівняння з багатьма невідомими.Зокрема, невідомими є суб'єкти (як демонструє цей пост і ця розмова). А суб'єкти - це вже навіть не математика.
- прекратить "перетягивание одеяла" — тогда истина сама обнаружится
бесконечность - это не множество, но - отсутствие количества, проще говоря - качество, т.е., если отбросить пафос, Вы сказали только, что истина, раз она есть,- вещь качественная, что она не составляется и не моделируется, почему и задачи найти ее в уме стоять не может, уму можно только быть в ней, если же в наших с Вами размышлениях истины нет,- значит мы где-то с Вами не там, ну, или думаем, что не там, почему некоторым из нас полезно прекратить думать, возможно тогда истина сама и обнаружится.Если Вы попробуете осуществить Ваши рекомендации, я думаю - существенно продвините к цели всех нас, - как в случае успеха, так и в случае неудачи.Поправлю Валерий Лема : "прекратить думать" эгоистично, и начать думать СОЛИДАРНО — тогда истина (ОБЩИЙ СЛОН) будет найдена как СИНТЕЗ ВСЕХ ПРОЕКЦИЙ:
- В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід
Учасник: В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід, який прибирає всі крайнощі. Вже є напрацьовані 12 принципів, які будуть оприлюднені пізніше.
- орієнтуватися на результат
Учасник: Важливо орієнтуватися на результат.
- инструмент многогранный
- объединение путем приведения к общему знаменателю
- ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ (6)
- проблема организации процессов
Остаётся главная проблема: организации процессов.Организация процессов идет полным ходом. Скоро на всех кухнях, кабинетах и головах страны! ;)
- надо различать действительности объекта, средств и методов, организации
Необходимо различать разные действительности. Например, действительность объекта (объекта анализа, объекта конструирования, ...), и действительность средств и методов (анализа, конструирования, ...). И еще - отдельно - действительность организации (со-организации или систематизации) разных действительностей.
- это бесконечный процесс
А еще необходимо различать действительность организации разных действительностей, которая может быть и как объект и как действительность средств и методов, и эти две, противоположные друг другу действительности из которых выпадает субъект...и все это до бесконечности, и все это уже было, кажется у Кузанского, в форме критики идей Платона, существующих идей у которых свои идеи, а у тех свои...это я к тому, что прежде критики, хорошо бы для начала ознакомиться с матчастью.
- практическая задача ограничивает дурную бесконечность
Это только в том случае, если ставится задача - найти истину.А если иметь ввиду практическую задачу, то рамка этой практической задачи ограничивает дурную бесконечность.Ну, а то, что требуется для решения практической задачи, придется все же выполнять. Иначе желаемый результат - не достижим.А истина, как известно - бесконечна.
- это бесконечный процесс
- есть инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму
Слабая вменяемость, может быть ликвидирована с помощью проникновенного понимания в суть общих для людей ДЕФИНИЦИЙ ИМЕНИ СЛОВА. Игнорирование таких практик неизбежно ведет к росту не вменяемости. В Украине уже есть надежные инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму, но только при желании самого невменяемого.Насильно невменяемость могут в какой то мере подавить экзорцисты.... Но в Украине нет практикующих в таком деле специалистов.
- присоединение к Договору новых лиц
Кстати, в той же эстафете все участники тоже действуют по наперед заданному договору: единой для всех программе (включая и цель, и маршрут, ...), а это значит, что каждый из них сначала присоединился к уже готовому договору (который кстати не всегда обязательно документ, - есть и общие договорные правила по умолчанию)
- передбачити механізм укладення СД, установчий орган, куди обиратимуть представників
Учасник: Новий суспільний договір укладається між громадянами, тому необхідно передбачити механізм його укладення. Суспільний договір пов'язаний з установчим шляхом, тому має бути відповідний установчий орган, до якого громадяни обиратимуть своїх представників.
- ОД и Партии не решат проблем, им не позволят
== "речь может идти о инструментарии воспроизведении общих решений в пределах партий ==20 лет назад готов был бы с Вами согласится. Многое в ваших словах верно.. Да, современная "демократия" это инструмент убийства суверенных государств. Для этого же запрет на единую идеологию. .. Поэтому и полный хаос в общественном сознании. -.. НО!Вы недооцениваете, а м.б. и не понимаете кто наш истинный враг, кто сознательно создает этот хаос и насколько он сильнее нас, как интеллектуально, так и материально! .. Он очень эффективно отслеживает появление всякого, для него потенциально опасного субъекта.Примером может послужить Майдан 2014 и Антимайдан (которым управляли так чтобы победил Майдан), Так же и история попыток создания истинно коммунистических партий в России. Их сейчас в России несколько и все они успешно нейтрализованы.Никакие ОД и никакие Партии не решат проблем, им не позволят это сделать!
- сначала дойти до сути, потом наращивать варианты
Вижу решение проблемы соединения разных концепций в принятии всех решений правильными, на основе права волеизъявления.Но для лаконичного образа решения задачи ОД необходимы правильные вопросы, комплекс правильных вопросов. Эти вопросы отличаются от других тем, что требуют коротких ответов. Сначала нужно уйти от детализации и дойти до сути задачи, а затем одевать детали в виде концепций. Тогда множество противоречий уйдут, а те, что останутся, будут многовариантным решением.
- проблема организации процессов
- НЕ РЕШАТЬ БОЛЬШИНСТВОМ (11)
- ПЛАТФОРМА ДЛЯ ШИРОКОГО ОБСУЖДЕНИЯ (38)
- КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТФОРМА (11)
- МНОЖЕСТВО субъектов выработки НОД на общей НЕЙТРАЛЬНОЙ площадке (4)
- никто не может претендовать на исключительное положение
- платформа должна быть независимой
Платформа ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГАЯ, НЕЗАВИСИМАЯ от ЮВТ и КОМАНДЫ. Нельзя судье судить самого себя, или у нас это уже не понимается.(не обязательно Ризома, НАРОДНАЯ разработка идет и сама по себе и включает наработки ВСЕХ групп, в том числе и "Национальной платформы №1", название-то какое
:) ) - проблематикой занимаются много субъектов
, поэтому ведем общий дискурс на общей онлайн площадке — портале "Простір злагоди"из разных уголков Украины
- любой продукт надо исследовать другим
- нужна платформа с широким числом экспертов
Учасник: Нам потрібне повернення до стратегічного обговорення, залучення великого числа експертів. Чи буде ця Платформа таким собі меритократичним ліфтом? Як зробити таку Платформу практичною? Обговорення нового суспільного договору має нести просвітницьку функцію. Важливо дати старт зміні парадигми мислення.
- Есть способ совместных действий, не выходя из своих капсул
Щоб взагалі мати можливість проводити та розвивати будь-який змістовний процес, експертам потрібна не стільки єдність, скільки консенсус, тобто платформа принципового бачення при відмінностях у другорядних та інструментальних речах.Це означає, що проблема навіть не у тому, що ми в капсулах. Проблема у тому, чи бажаємо ми виходити за межі своїх капсул, щоб порозумітися один з одним.Наполягання на подовженні такої капсульованості власне і створює ексклюзійну дискусію. Це коли кожна капсула вважає себе ексклюзивною і не бажає вести дискусії з іншими капсулами.Різним групам майже неможливо домовитись одна з іншой, але групи навіть з протилежними намірами можуть працювати на досягнення спільного результату за допомогою методу ДОДАТКОВОСТІ.
- Интернет-платформа для всенародного обсуждения. ЮВТ
Лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко презентувала інтернет-платформу для всенародного обговорення Конституції та її автора ІТ-фахівця Олексія Жмеренецького.Відкрите творення СД і Конституції«Це екстраординарний проект для України. Наша команда ухвалила рішення, що Суспільний договір і нова Конституція не можуть більше творитися у кулуарах і за спинами людей.Як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільстваПостало питання, як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільства для того, щоб вони могли надати свої пропозиції, включитися в цю роботу», - сказала вона під час презентації концепту Нової народної Конституції, яка відбувається сьогодні у Києві.Зібрати все найрозумніше і наймудрішеНа переконання лідера партії, така масова співпраця можлива. Команда Олексія Жмеренецького розробила унікальний для України інформаційний продукт, де кожен через інтернет-простір зможе долучитися до правок проекту Суспільного договору та концепту нової Конституції, повідомила вона.За словами Юлії Тимошенко, це перший крок, який дозволить зібрати інтелект нації у роботі над новою Конституцією: «Ми віримо у цю «вікі-систему», віримо, що зібравши все найрозумніше і наймудріше, що можуть порадити наші інтелектуали, ми отримаємо сильний Суспільний договір та унікальну для світу нову Конституцію».Про інтернет-платформуЗі свого боку Олексій Жмеренецький розповів, інтернет-платформа розпочне повноцінно працювати як вікі-система, де над документом одночасно зможуть працювати мільйони людей, вже у вересні.
- Два види інтерфейсу
Ця система має дві складові: масову - з простим інтерфейсом та для експектів і модераторів, які оброблятимуть контент з масової складової. Будь-який користувач зможе легалізуватися у цій системі через свій акаунт у Facebook, зазначив він.
- Надійний захист від фальсікувань
Усі правки та коментарі до проектів документів вноситимуться за таким же принципом, як і в Вікіпедії, тобто неможливо буде фальсифікувати якусь статтю - кожна правка фіксуватиметься у системі.
- Структуризація документів
Будь-який документ буде розбитий на змістовні блоки. Кожен блок користувачі можуть вподобати та доповнити своєю редакцією, кожен коментар буде персоналізований, користувачі також зможуть підтримувати будь-які пропозиції інших користувачів.
- Рейтинг користувачів
За словами розробника, системою передбачається рейтинг користувачів, що дозволить їм стати загальновідомими та брати участь у подальшій розробці фінальних документів.
- Два види інтерфейсу
- потрібна ілюзія масової залученості
Учасник: Потрібно розділити легальність та легітимність. Конституція - це формальні норми, а Суспільний договір включає неформальні. Нам потрібна ілюзія масової залученості. Релевантним варто вважати досвід Ісландії. Якщо вдасться добитися масової включеності людей, тоді легітимність не буде проблемою.
- Потрібно поступово вливатися в електронну форму
Учасник: У самій Конституції все треба виписувати так, щоби ми могли покладатися на електронні технології. Потрібно поступово вливатися в електронну форму. Конституанту можна провести в електронному режимі. Сам проект Конституції поставити в комунікаційний простір. Тому пропоную створити ще одну окрему IT-групу в рамках нашої Платформи, яка займатиметься напрацюванням програмного забезпечення для подальшого суспільного обговорення Конституції. Прошу залучитися до цієї групи Олексія Жмеренецького.
- провести всю організаційну роботу до президентських виборів
Учасник:Також необхідно встигнути провести всю організаційну роботу до президентських виборів, і новий президент отримає від суспільства ультимативну вимогу винести проект Конституції на референдум, який має стати вищим рівнем її легалізації.
- сделать обсуждение на Ризоме от обратного
Мне не комфортно пользоваться ризомой. Но тему можно спровоцировать. Правда в обратном порядке. На принципах технологичности - от обратного. Зафиксировать цель ( конечный продукт обсуждения, с целью согласия) и высказаться за или против с выражением мотивов.Не уверен - что получится, но явно будут проявлены и достоинства и недостатки системы, какую рекламируют - как инструмент реализации общественного договора.
- МНОЖЕСТВО субъектов выработки НОД на общей НЕЙТРАЛЬНОЙ площадке (4)
- ПЛАТФОРМА ОТ ЭЛИТЫ (СВЕРХУ-ВНИЗ) (14)
- ОБ ИНСТРУМЕНТЕ (4)
- важен сам инструмент
Andy Shapovalov Мы о универсальном инструменте, конституция эта, это повод.Их по десятку в месяц можно будет клепать:)Сергей Златоверх Я за инструменты горой. Но ведь, суть этого явления.какова? Помним, Юля, мы - болтуны, как нация, ну и инструмент- аля ФБ, Ризомма, Вики, прости Господи, педия.Когда собрать это вместе, то не доберутся они до прорывов технических - IT, структуризация интеллектуальных сил.
- регистрация пользователей
Там есть процедура регистрации с защитой от ботов.
- учет поправок
Теперь о поправках. Каждый будет получать на почту сообщение о внесенной им поправке, и потом о том, учтена ли она. Каждый может посмотреть историю своих правок. К каждой статье будет история поправок, как и история ее текста.
- рейтингование участников
Каждому участнику будут присваиваться баллы. За поправку, за учтенную, за частично учтенную. Тот, кто набирает пороговое значение баллов, по желанию присоединяется с группе экспертов. Как-то так.
- Обговорення у вікі-форматі.
- важен сам инструмент
- РЕАЛИЗАЦИЯ "СВЕРХУ ВНИЗ" НЕ ДЛЯ НАРОДА (4)
- реализация "сверху-вниз"
Сергей Бондаренко Так понимаю, что основополагающий принцип реализации "сверху-вниз" с несколько сомнительной системой идентификации пользователя..
- важно, кто считает и делает выводы
Питання про підрахуй балакаючих голосів, тобто овнера, - кому належать сервера та оприлюднення "вибору" експертів? Який механізм захисту від омани суспільства, наприклад "воною"? Може й не все так погано? Прохання до Олексія, чи хто у курсі проекту - пояснити.РУЛЬ остается в руках "группы экспертов", а общество остается в роли ПОМОЩНИКОВ, то есть разработка "сверху" такой и остается.
- народ может только поговорить
Народ в такій системі може тільки побалакати, (громадянин не підписує свій вибір?, чи взагалі , авторизація через ФБ користувача "ху@ло_в_в"?) ?
- это не нужно при неспособности нами видеть проблемы
При неспособности нами видеть проблемы, любые надстройки скорее мешают. Как я могу знать, что такое там в Конституции, если говорят знакомые, приезжающие из Киева в гости, что в нем во многих местах нет горячей воды или периодически выключают электричество? Это решить намного проще Конституции. И даже без платформы. Но нет.
- реализация "сверху-вниз"
- ЗАКРЫТОСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ОБСУЖДЕНИЯ (2)
- нет трансляции заседаний экспертов
Предложено проводить заседания экспертов с прямой трансляцией, чтобы все видели, какие поправки принимаются, какие нет, и почему, как проходит голосование.Честно говоря, это было мое предложение. Будет ли оно технически реализовано, я не знаю. Но ЮВТ его горячо поддержала.Просто так было в Исландии, и я предложила повторить опыт.Это было предложено три месяца назад, на второй сессии "группы экспертов", но вопрос был решен ОТРИЦАТЕЛЬНО.Тут необязательность. То есть, когда не хотим что то показать — можем сказать "не можем".
- разработка была по сути закрыта
Прекращена была рассылка протоколов сессий, в результате о ходе разработки можно было узнать только по отдельным публикациям Дацюка, все остальное выполнялось в ЗАКРЫТОМ режиме.Доступность участия в сессиях для киевлян — не значит доступности для всей остальной страны, а открыть разработку, учитывая современные технологии — не представляет никакой сложности.
- нет трансляции заседаний экспертов
- ИГНОРИРОВАНИЕ НАРОДНОЙ РАЗРАБОТКИ (4)
- игнорирование народного обсуждения
ОБЩЕСТВЕННОЕ обсуждение ОБЩЕСТВЕННОГО договора, должно, по мнению ЮВТ, идти на платформе, которую она контролирует.При этом, то, что:
- НАРОДНОЕ обсуждение ОД "Общественный договор" идет уже год и содержит 800 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов (все наработки общества по ОД, включая и "группу экспертов")
- "К всенародному написанию новой Конституции" идет уже 3 года и содержит ВСЕ наработки общества (более 400 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов)
— все это ЮВТ и КОМАНДА (которая хорошо об этом знает) — предпочитают не замечать.И то, от общества неизвестно чего ожидать, оно же об ОБЩЕСТВЕ заботится, а не о ЮВТ. - как делается имитация общественного обсуждения
Історія повторюється: 10 жовтня 2015 на УП вийшла стаття "Державний переворот? Ні – системний переворот!" Олексія Жмеринецького, де була презентована подібна система для правки Конституції, на день запуску там було 4 пропозиції, через рік там було вже... ті самі 4 пропозиції, а ще через півроку сайт зник.Але справа не в системі, люди не дуже поспішають давати свої пропозиції, тим більше, якщо куратором системи є Юлія Тимошенко. Але ззовні все виглядало чудово:
- это ИМИТАЦИЯ народного обсуждения
Это ИМИТАЦИЯ народного обсуждения, причем обсуждение идет не ОБЩЕСТВЕННОГО Договора, как такового, а предложения ЭТОЙ "ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ".
- группа экспертов и платформа работают на популизме и охлократии
Все зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом (не нужно, я думаю, объяснять, что это приводит к усреднению результатов). При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- игнорирование народного обсуждения
- ОБ ИНСТРУМЕНТЕ (4)
- НАРОДНАЯ ПЛАТФОРМА (СНИЗУ-ВВЕРХ) (13)
- смысл предложений авторов из народа не нулевой
Александр Заиченко Из "народа" наиболее активно продуцируют "наработки" авторы с той или иной степенью ОКР, которые "не могут не писать". В итоге чем дальше в лес, тем толще партизаны. А для практической реализации смысл этих проектов околонулевой.Зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом это приводит к усреднению результатов. При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- можно ли извлечь пользу из "тараканьих бегов"?
Александр Заиченко Я не об этом писал, так что Ваш ответ подтверждает мою основную мысль - все общаются со своими тараканами, но кому-то интересно организовать и поучаствовать в тараканьих бегах.сейчас общество извлекает много полезного для себя из этого "мутного потока" тараканьих бегов и политических амбиций. О том, что мы извлекаем полезного в данной ситуации — сегодня говорил в батле: https://www.youtube.com/watch?v=7JjTjANiL5E
- общество существует
Александр Заиченко Какое еще "общество"?Мы все — не совокупность разрозненных индивидуумов на определенной территории, есть много того, что нас связывает в общество.У каждого из нас разные представления о том, что это такое — ОБЩЕСТВО, но этот конгломерат людей, связей, отношений, знаний, культуры — СУЩЕСТВУЕТ в действительности (и динамически изменяется).
- понимание полезности для общества
Александр Заиченко Вот только понимание полезности там складывается абсолютно не так как Вы себе представляете.Александр Заиченко конечно, полезность - это уже частное оценочное мнение каждого. Например, усиление сплоченности общества для политиков не полезно ("разделяй и властвуй").
- общественная разработка тем давно идет
Все наработки ОБЩЕСТВА за полтора года по теме ОД (около 800 страниц структурированных текстов) — оказываются "сброшены со счетов".Разработка "К всенародному написанию новой Конституции" ведется с 26.09.15 года и содержит более 400 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов.
- общественная разработка ОД или ОД ЮВТ?
Мы говорим о платформе
- для ОБЩЕСТВЕННОГО обсуждения ОД или
- для ОБЩЕСТВЕННОГО обсуждения ОД ЮВТ?
- никто не предложил другой механизм
Никто не предложил другой механизм. Копировали исландский за неимением лучшего.Механизм, которым используется для ОБЩЕСТВЕННОЙ разработки темы ОД — известен БОЛЬШИНСТВУ экспертов (в том числе, хорошо знаком Дацюку, Жмеренецкому, Богуславскому), так как докладывался на "Конкордии" и был отмечен там как хороший механизм для народных обсуждений.
- почему выбрали вики
Выбор вики, как я понимаю, обусловлен тем, что эта платформа пользуется доверием, всем известна, и в Исландии была использована именно она.
- Про вики никто не возражает
,риззома использует вики технологию
- про Ризому сразу скажут, что Жигинаса купила ЮВТ и там одни фальсификации
И Жигинас, и Ризома работают уже 5 лет и не нуждаются ни в какой ЮВТ. Про то, что Жигинаса кто-то купил пока еще язык ни у кого не поворачивался сказать — ты первая (хотя и гипотетически).Про Жмеренецкого, который в КОМАНДЕ ЮВТ, и сидел по правую руку на Форуме — конечно, ничего такого сказать нельзя? странная логика.
- Украина не Исландия — здесь все по-другому, но да, для пиара ЮВТ Исландия значительно лучше.
- Про вики никто не возражает
- против Ризомы будет большая критика
Если даже на таких людей, как в концептуальной группе, льют помои, да еще и в нашей группе, просто представь, что будет, если платформа будет другая.Платформа ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГАЯ, НЕЗАВИСИМАЯ (не обязательно Ризома, НАРОДНАЯ разработка идет и сама по себе и включает наработки ВСЕХ групп, в том числе и "Национальной платформы №1", название-то какое:) ) от ЮВТ и КОМАНДЫ. Нельзя судье судить самого себя, или у нас это уже не понимается.
- КАК ФОРМИРУЕТСЯ ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ (3)
- агрегация и роль мнений эксперта
Для социальной функции важно понимать механизмы агрегации, поскольку ориентироваться на частные мнения смысла нет. А вот уже в процессе агрегации мнение "эксперта" играет только пропагандистскую роль - это проблема полноты представительства частных интересов в определенных конгломератах, которые по каким-либо причинам существуют в относительной внутренней непротиворечивости. То есть искать там какие-то универсальные истины занятие бессмысленное. Какие-то системы лучше обеспечивают баланс интересов, какие-то хуже. Но интересы и истина это не одно и то же.важно понимать, что агрегаторов много и результаты агрегации у всех разные и несравнимые друг с другом (у каждого свое) — это не игра с нулевой суммой.Я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное), это не только разговор с Вами лично.Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).Александр Заиченко "4D-первоисточник" это и есть конгломерат, на чтение которого вряд ли стоит тратить время, поскольку это преимущественно продукт ОКР, о чем я и говорил в начале.каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.я сказал выше — каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- на сколько сказанное соответствует действительности
я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное)Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- как формируется общее понимание
Каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.Каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).
- агрегация и роль мнений эксперта
- смысл предложений авторов из народа не нулевой
- КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТФОРМА (11)
- ОСОБЕННОСТИ процесса получения ОД (11)
- ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ (3)
- приспосабливаться к правилам уже выработанным человечеством или к новым
Александр Богинич Для выработанных правил и норм и существуют процедуры понимания, принятия и согласия для их реализации. Называется "введение в норму". Иначе "втюхивание" и "впендюривание" - насилие.Сергей Михайлов Человек родившийся в век ТП .уже поневоле вынужден приспосабливаться к тем правилам .которые выработаны человечеством до его прихода в МИР.Только человек перед тем как соглашаться или нет с предложенными правилами ,должен не забывать ,что эти правила зачастую писались после того, как пролилась кровь и даже была гибель человека .(не одного).!Можно и так, но процедуры тоже бывают разными и выбор процедуры тоже вызывает раздоры, а можно и нарабатывать новые правила для будущего человечества.
- мы строим желательное будущее
В.А. Никитин_
- по будущему специалистов не существует
- не основываемся на 30 правах человека
- у нас 6 основных принципов
- имплементация нужна в настоящем
Мельник_Работать только с будущим — не дает необходимых для имплементации возможностейник: мы с имплементации перешли на целое, потом на имплементацию
- понять, КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться
В Украине уже есть громадное количество мнений, "КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться".В этом один из нюансов ситуации с общественным договором: мы будем договариваться о ЗАВТРА и о последующем БУДУЩЕМ.В БУДУЩЕМ нынешние компетенции возможно несколько, как бы это сказать, нивелируются. В зависимости от того, какое это Будущее будет. Сильно похожее на сегодняшнее или ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЕ?А насчет того, "КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться" — идет исключительно мощный дискурс Будущее , и на конференции Перша Експозиція Futuro.Vision уже сведены по ряду вопросов точки зрения всех ее участников. См. Смыслы.
- предлагать варианты будущего
Олександр Базилєв Варто просто пропонувати варіанти майбутнього. Хто розуміє - той почує.
- предлагать варианты будущего
- приспосабливаться к правилам уже выработанным человечеством или к новым
- о чем нам надо договориться
Для чего нам собственно потенциально нужен этот общественный договор?О чём призван «договориться» общественный договор?
- О принципах нашего со-жительства.
- О том, КАК мы хотим и можем жить вместе.
- О том, ЧТО для этого надо,
- но главное, по моему убеждению, о том, ДЛЯ ЧЕГО И ПОЧЕМУ нам имеет смысл договориться.
- цінності об’єднують людей в групи, але розпорошують суспільство
Svitlana Kalinichenko Десь читала що цінності людей об'єднують, а сварки виникають через інтереси інтересиЦінності людей об’єднують, різні цінності — різних людей. Потім ці групи йдуть війною одна на іншу, бо якщо дві людини ще якось можуть домовитись, то дві групи — вже НІ. І то, дійсно, вже не сварки, а боротьба та війна, навіть Велика Війна.
- вести диалог принципов и смыслов
И вот тут ответ вроде как на поверхности: Нужно вести диалог принципов и смыслов, а не личностей и групп. И не забывать, для ЧЕГО мы этот диалог начинаем: ДОГОВОРИТЬСЯ, а не обвинять, ДОНЕСТИ, а не перекричать, ОБОСНОВАТЬ, а не перегнуть, ВЕСТИ РАЗГОВОР, а не вещать, постараться УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ, а не вывалить бронь и навязать…Вывод номер два: для того, чтобы договориться, диалог надо вести на уровне принципов и смыслов и не вести его на уровне личностей и групп.На "Простір злагоди" идет ПОЛИЛОГ даже без принципов (насчет них всегда будет спор), а только с помощью смыслов, а не личностей и групп.И участникам НЕ НАДО ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА, каждый хорош на своем месте, там где он понимает, что делает.
- только владельцы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ
Alexandr Levchenko НИКОГДА источником власти не был, не является и не будет являться "народ" (или любой другой красивый термин)! Только владельцы и администраторы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ. Все остальное - вранье себе и окружающим (как идеи 20-хх гг. прошлого века в УНР о всеобщем мире - закончилось все голодоморами).А зачем вам власть, если у вас может быть самоуправление и инфраструктурные услуги вам будут предоставляться не монопольно государством за отчужденные подневольно налоги, а на конккурентной основе продаваться сервисными корпорациями? Зачем же вам тогда власть?
- смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ
Игорь Косюга Любые смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ. Любые злонравственные или безнравственные смыслы не должны попасть в общественный договор, иначе он потеряет свою суть.Смысл не бывает безнравственным. Нечто безнравственное выходит всегда из частности понимания, из частной выгоды или своего видения. Смысл происходит всегда из целого.Сергій Щокін Смысл відноситься до РОЗУМУ, безнравственное до ДУШІ (або емоційної сфери)Да, многие ощущают целое именно эмоционально. Но все-таки смысл это проекция воли мышления на область ее приложения, который является целым для самой проекции.Игорь Косюга Смысл, как цель и разумное основание, может быть безнравственным. Как доказательство, можно рассмотреть ссудный процент.
- надо исходить из РЕАЛИЙ
Все понятно в идеальной модели, но реально в Украине — по-другому, а нам надо исходить из РЕАЛИЙ.Igor Bilokon Треба виходити з ідеалу. Модель може відтворювати ідеальну, уявну реальність. Спотворена не моделюється.Якщо ми говоримо про практику, а не про теорію, то моделюється завжди реальність (не уявна, те, що маємо) і на цій моделі знаходиться вже рішення наших проблем. Може бути і таке, що реальність не можливо моделювати (хаос) — тоді знаходимо спосіб позбутися своїх проблем в умовах хаосу (ми зараз і цим займаємось). См. Дорога в хаосе
- проблема ответственности
Проблема ответственности это часть проблем иного ( достижимого порядка) на основе влияния партий, какие могут договориться действовать сообща в общих или даже всеобщих интересов. Недопустимо чтобы так называемые партии были в сущности политическими бандами, результатом деяний каких возникает объективно результат опасности ( токсичности) - для развития экономики, эффективного использования финансовых средств в системе оборота ресурсов и функционирования рынков, а также сохранение природных условий существования.Нужно на уровне модели такие явления осознавать и определить критерии оценки положительных факторов, какие должны восприниматься как должное. Формально,в декларативной форме они описаны, но не являются правовыми нормами в конституции ( пока этого хватит).Проблема Украины, как и многих иных стран в безответственности политической составляющей общих условий и целей , смыслов существования власти. Создание такой системы ответственности - должно быть ( для выхода на решения проблем в этой ( политической сфере) - может быть предметом договора политических сил, как всеобщий интерес - сфер политики.Пока политические интересы большинства украинцев не нуждаются в свободе от агрессивного и патогенного насилия и хотят быть рабами государства, его заключёнными, о каких государство обязанности заботиться. Это возможно, но при отсутвии во власти и близко к власти воров.
- пример Южной Кореи с олигархическими кланами
Igor Bilokon Есть пример южной Кореи. Внешнее управление может заставить/привести олигархические кланы договариваться. Какое место для ОД тут, риторический момент.
- ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ (3)
- ЧТО НУЖНО ДЛЯ РАБОТЫ С ОД
- культура должна быть "затребована"
Дело НЕ в КУЛЬТУРЕ. Ее еще "затребовать" надо. А для ЭТОГО еще наЖИТЬ, наПЫТЬ, наБЫТЬ нужна.Это в совке культуру большевички запихнули внутрь учреждений..А культура это внешняя штука.. Чего ее требовать, обьективную.Потрібна технологія СД. Потрібна культура, потрібен запит на культуру, потрібні умови реалізації культурних ініціатив.Наприклад, привітання "хау ду ю ду" означає - " як ти робиш свої справи". Це мотивація до спілкування, до соціалізації свого особистого, до співдії, до розвитку... Головне, що за буденністю зникає розуміння таких ознак життя. Пробудження та локальна розбудова культурних задатків та культурних осередків - шлях вирішення всіх проблем.
- естественная и искусственная культура
Пока самовоспроизводство обеспечивается ЕСТЕСТВОМ, культупа не нужна. Это "гейропы", когда стали "кончать" друг друга, озаботились ИСКУССТВЕННЫМ.
- культура как образцы для соответствия уже свое отработала
Культура это отложения идеальных образцов.. Для со-ответствий. Типа-образцов-парадигм. Они могут и искусственными и естественными быть..Но надо относится...Культурный человек относится... Дичек начинает придумывать..как бы не отнестись.. А то трудно по нормам жить.. Это большой кропотливый труд.Это про механизм ТРАНСЛЯЦИИ образцов, эталонов, норм сказываешь. Так ОНИ уже СВОЕ отработали. То что накоплено уже Освоено и на Свалке.
- нужна консолидация общества
Эге ж, вот состряпаем совершенно суперконституцию, и как заживем... Я думаю, украинское общество только потрясенное прошедшими двумя годами, начинает понимать, что из устройства, унаследованного от СССР, вообще ничего не может вырасти, кроме того, что выросло. и начинает определяться как социум.В такой ситуации всякие всенародные обсуждения занимают кучу времени. Нужна консолидация. Нужно ожившее гражданское общество, а оно, на мой взгляд, оживает в системе местного самоуправления в первую очередь. Я склоняюсь к мнению, что если в Украине эту систему строили бы одновременно с тем, как в Польше, то и Янукович, и нынешний донбас с крымом не случился бы.
- научиться доверять друг другу
Научиться договариваться, чтобы люди доверяли друг другу
- для отыскания соглашения требуется расширять сознание
Для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание каждому по отдельности и всем вместе."Обыденное сознание воспринимает как реальность усреднённый результат представлений о мире тех, кто в нём живёт"."Расширенное сознание - это структура, позволяющая душе управлять телом на основании принципа бесконечности пространства и вечности, за счёт перевода массы сознания в массу восприятия".Истинное сознание -- обладает свойством отражения всей реальности на каждом своём сегменте, то есть в каждом сегменте истинного сознания существует вся реальность одновременно, и развивается одновременно со всем Миром во всех его проявлениях.... В этом состоянии возможно пересечение начальной информации об объекте с развивающейся информацией о нём самом, что даёт возможность ... восстановления любого объекта"
- некому и некем генерировать ОД
Последовательность внедрения:
- Инициация
- Генерация
- Кодификация
- Трансляция
Так вот ГЕНЕРИРОВАТЬ то и НЕКОМУ и НЕКЕМ.
- культура должна быть "затребована"
- О РАЗРАБОТКЕ ОД (5)
- Авторы НОД при ЮВТ пошли против эволюции
Но именно по этой причине было заведомо ясно, что группа писателей Нового Общественного Договора при Ю.Тимошенко никогда его не напишет. Они идут против эволюционной логики, сами того не понимая. И поэтому быстро переругались и ничего не выдали на гора....Группа писателей ОД всё написала. :) 100 или около того , вот только не сомневайтесь, совсем не глупых людей реально ДОГОВОРИЛИСЬ. Есть подтверждение! Не пошло, как хотелось бы - да. Но результат есть и ему точно найдётся место в Истории ОД в Укриане. :)Мало того, никто ни с кем не переругался. :) Я так точно со всеми коллегами с которыми мне посчастливилось пересечься в этой инициативе с радостью встречаюсь.Последующие отношения между участниками не важны - вы уже вышли из необходимости создать общее, ОД. Но есть факт - группа разбилась на части и нет результата - единого текста, ничто не принято Юлей, страной, миром, даже Зе не перепредложили....И если бы продолжалось дальше - то только усугубляя раскол. Но даже если как бы "договорились" - то с какими затратами энергии и привлечения/подавления эго, что лучше не надо....Но тот конкретный кейс таки был очень качественно проработан. А значит точно его можно считать эволюционной итерационной вехой Процесса появления Пространства Договора украинцев размером в Украину!То, что там по ходу делались теоретические наработки - здорово, но дело не в этом (их можно делать и одному). А в неспособности создать из себя нечто единое (не путать с общим) - мы не про интеллектуальную сторону дела, а про коммуникационную. Ее сингулярности ожидаемо не произошло.Свой вариант разбора ваших полетов при написании ОД мы с Жигинасом изложили в презентации. ПрилагаюКачестве кейса ОД, разработанного под Юлю, в данном случае не интересуетНичего под ЮВТ, ну во всяком случае с моим участием сделано не было. Была попытка сделать с нею. И я считаю это попыткой удачной. Ну во первых впервые в Новейшей Истории Украины появился реальный , смыслоопределяющий Договор , подписанный реально около 100, не сомневайтесь, весьма и весьма компетентными в своей деятельности людей.
- Авторы НОД при ЮВТ попытались навязать свое оценочное мнение
Вместо "действие - 4D знание" пытаются навязать "оценочное - "единственно верное". Т.е., в результате, конфликт и "свой-чужой" (я умный - он дурак).Вот точно никому ничего навязать не хочу понимая всё конечную неэффективность этого процесса. Договор не навяжешь. Конструктивный Договор глупо навязывать.Это же поиск лучшего для НАС. Смысл мне хорошие предложения для усиления желаемого и мной Процесса связывать? :)И уж точно НИКАКОГО конфликта! ;) С неравнодушными людьми какой конфликт? :) Только радость от конструктивного информативного общения и попытки быть продуктивными! ;)
- авторы не ставили более масштабных задач
Задач у этого кейса было больше - другой вопрос, увидели ли это сами авторы? Например, кроме текста ОД попробовать создать новый феномен для 21 века - "Коллективный Жрец".Правда, ризома решает эту задачу - собирая в него ad hoc всех. И тем самым идя по пути воссоединения душ в одном Теле - Бога, Церкви (если ее понимать не как корпорацию).Внутри Бога нет разделенности....
- почему ОД не пошел дальше
То, что по оргпричинам кейс пока не пошёл дальше , говорит, по - моему, только о нехватке Сообщевству Договора оргскилов и опыта практической реализации теоритической части. :) https://politika.org.ua/tekst-memorandumu-spilnoti... .А может время пока просто не пришло... :)
- Договор как особый инструмент
Договор - это инструмент. Но очень интересный инструмент. Он и Идея и Цель и Процесс и Желаемое и Идеология...Потому здесь , в Конструктивном Договоре нет : чьё то правильное. а чьё то нет. Здесь ДОГОВОРЁННОЕ. НАШЕ. Никакой оценки и оценочных суждений.Начинать с того, что "договор - это инструмент"..., это не начинать говорить по сути. Особенно в части особенностей способа установления договоренностей (?) через Ризому. В этом мире все может быть чьим-то инструментом - даже человек. Ну и что?Инструмент это не ЧТО, это КАК . Договор это КАК , ЧТО это предмет Договора.Договор не может быть навязан, договор не может быть подменён мнением архитектора договора, как это, кстати, по - моему, происходит в Риззоме.В Ризоме каждый желающий может поправить "архитекторо договора" или любого другого автора.
- Авторы НОД при ЮВТ пошли против эволюции
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ (12)
- ЦЕЛИ И УСТАНОВКИ (26)
- четко обозачить цель
Договоров может быть много, но все они предполагают достижение определенной цели. Деятельность без определенной цели не имеет смысла, как бесцельная.
- что можно получить без стратегической цели?
Важко уявити, що може вийти з усіх зусиль з цінностями, принципами, ставками і установками, якщо учасники не мають спільного знаменника — стратегічної мети...
- озвучьте пожалуйста стратегические цели
Олексій Івко То как плохо и не правильно сейчас мы все знаем, озвучьте пожалуйста стратегические цели нового коллективного договора.
- в первую очередь разработка цивилизационно цели, концепции
Учасник: Ми розпочнемо з розробки цивілізаційної мети, концепції, а потім – роботою з текстом і подальшим виставленням на суспільне обговорення.Ми не зможемо розробити нову Конституцію без людей, які потім втілюватимуть її у життя.
- что мы считаем результатом?
- надо ли формализовывать мораль, этику?
- Мельник: мораль трудно формализировать
- Чудновский: а зачем ее формализировать?
- входят ли олигархи в народ?
- входят, но они вместо императива поступают как олигархи
- планируется ли ликвидировать паразитизм и эксплуатацию?
Игорь Косюга Планируется ли ликвидация эксплуатации человека человеком? Или проще говоря - паразитизм одних за счет труда других?
- как достичь ликвидации эксплуатации
Yuriy Shevchenko а як це зробити?Игорь Косюга Есть разные способы... Например, вместо права владения средствами производства, ввести право управления средствами производства.Yuriy Shevchenko які ще причини впливають?Yuriy Shevchenko Я на жаль не бачу ваших політичних поглядів. Тому не знаю як краще натякнути.Игорь Косюга Мои политические взгляды, это нравственность, здравый смысл, знания. Без привязки к политическим партиям.Yuriy Shevchenko КОСЮГА тоді тимпаче... Нехай будуть підприємства де працівники (ручна робота) є власниками. Але доки гроші -залишатимуться товаром експлуатація буде жити! При збуті товару посередник (а вони будть бо гроші це товар ) скаже "це дороґо знижуй ціну " "або зараз ринок не потребує це роби інше" . Бо посередник власник грошей- товару що не псується і не застаріває як компютер! ВИХІД дeмередж за затримку грошей!
- как достичь ликвидации эксплуатации
- УСТАНОВКИ (3)
- Установки нинішньої політики
Установки нинішньої політики:
- вкрасти,
- обдурити,
- пропетляти,
- уникнути відповідальності.
- пойти на второй срок
Dima Donskoy І сума всіх цих установок = піти на другий термін
- Цілі СД та головні установки
Цілі Суспільного Договору – суспільство самореалізації кожного, співуправління суспільною власністю, суверенітет над майбутнім, екосистемне партнерство.Суспільний Договір це договір про суверенне майбутнє, описане через ряд послідовних моделей, розробляючи та втілюючи які через послідовні різні Конституції ми домовляємося рухатися. Тобто це надполітичний стратегічний договір.Головні установки – самовизначення, інновації, інтегральний підхід, інклюзія, експансія інакшого у світ, збереження спадку.
- Суспільний Договір має вийти далеко за межі України
Суспільний Договір має змінити світ, а не лише Україну. Тому його мета також створити зразок політико-економічного та соціо-культурного влаштування України для інших країн світу. За менш масштабне завдання немає смислу братися, бо його перехоплять політики, олігархи, корисливі люди.Найважливіше, що Суспільний Договір має вийти далеко за межі України. Оскільки в Суспільному Договорі українці змушені будуть виписувати принципово нову модель співжиття, яка не є ані олігархією, ані представницькою демократією, то опір йому складатимуть доволі різні верстви людей: олігархи, корупціонери, а також ті, хто на них працює, агенти західного впливу на позиції традиційної представницької демократії, явні та приховані агенти імперської Росії.Вірніше СД має змінити Україну, а відтак і світ, тому що Україна відчуває, принаймні має відчувати себе невід.ємною частиною цього світу, що вкаже на переосмислення, пошук якісного нового підходу до власної історії та культури (про що і писав автор), де без "плям" не обійтись, але які все одно доведеться виправляти рано чи пізно. Чому вже зараз остаточно не сказати прощавай хаті з краю по справжньому, так, як має бути?
- Установки нинішньої політики
- Створення нового способу співжиття
Отже найбільш масштабний смисл Суспільного Договору полягає не стільки у створенні єдності українців, скільки у створенні нового способу співжиття. Замисел Суспільного Договору масштабніший за одну нову Конституцію, бо він буде описувати різні етапи змін (як мінімум, три етапи), кожен з яких буде вимагатиме своєї Конституції. Поки що зміст та межі цих етапів обговорюються експертами.
- Перезаснування країни (7)
- Що саме ми намагаємося перезаснувати
Що саме ми намагаємося перезаснувати – країну, державу чи республіку?Країна (народ, нація, громада) – поняття недосконало правове, перезасновувати її можливо лише на рівні пророків та мислителів. Можливо це теж потрібно робити, але це не рівень Суспільного Договору.Отже перезасновувати потрібно або державу – набір інститутів (вертикальне утворення), або республіку – громадський консенсус (горизонтальне утворення). Якщо ми перезасновуємо державу, то це більше елітарний проект. Якщо ми перезасновуємо республіку то це більше громадський проект.
- Злочини держави (2)
Причому держава Україна останніх часів здійснила проти української громади безліч злочинів – масові убивства, розкрадання суспільного надбання, численні зради, що призвели до війни, пасивний захист у війні та співпраця з ворогом, здача суверенітету (територіального та конституційного) на користь різних суб'єктів зовнішнього управління, репресії, цензура тощо. А ще безліч моральних злочинів: руйнація правосуддя, маніпуляція у ЗМІ (дебілізація громади), відмова від мислення, стимулювання конфронтації у суспільстві через акцентуацію на дражливих питаннях тощо. Якщо перезасновувати республіку, то питання відповідальності колишніх та нинішніх очільників держави потрібно вирішувати окремо, але обов'язково і невідворотно.
- Они выйдут сухими из воды
Марьяна Шевцова .Они выйдут сухими из воды, адвокаты докажут, как дважды два четыре... что они действовали согласно правил, которые сами для себя написали...
- Они выйдут сухими из воды
- Яку ж республіку ми перезасновуємо?
Яку ж республіку ми перезасновуємо? Ще не зустрічав істориків та політологів, які без суперечки могли відповісти на це питання. Добре французам – там було 2 імперії та 5 республік. В Україні Київська Русь як середньовічна монархія, козацька республіка та ще декілька колоніальних форм держави.В XX столітті:
- УНР (1-а республіка), Гетьманат (українська диктатура),
- Директорія (2-а республіка),
- УРСР (радянська 3-я республіка),
- Незалежна Україна (4-а республіка).
- Ми намагаємося перезаснувати Україну саме як республіку, отже створити 5-ту республіку.
- Яку ми хочемо створити Україну (2)
Яку ми хочемо створити Україну – за європейською моделлю чи за моделлю США? Європейські республіки творилися з абсолютистських держав, які були організовані вертикальним чином, тому там працював гоббсівський вертикальний контракт, де у держави відбиралися права та свободи. США творилися з волелюбних емігрантів, які воювали між собою за різне бачення уявлень про свободу та про власність, тому там працював локківський горизонтальний контракт, де на громадському рівні встановлювалися права та свободи, а на рівень держави передався їх захист.Отже проблема: чи можливо взагалі в Україні, яка побудована вертикально (нині – олігархічний консенсус), створити модель, яка буде побудована на горизонтальних зв'язках широкої громади (майбутній Суспільний Договір)? Адже у вертикальній системі люди звикли делегувати свої права та свободи на рівень повноважень держави та крупних корпорацій. Чи погодяться вони брати права та свободи на себе, корпоратизувати більшість монопольних функцій держави та перебрати суспільну відповідальність на свої громади, перетворивши державу на набір агрегованих сервісів, вимоги до яких та критерії ефективності чітко формалізовані?
- сервисных корпораций не бывает
Alexandr Levchenko сервисных корпораций не бывает. Уже Маркс знал об этом...Такие корпорации уже есть (судебные, жилищеобеспечения, медицинские, образовательые и т.д.), поэтому будем и дальше их создавать и постепенно передавать им сервисные функции от государства. А налоги будем уменьшать по мере передачи этих функций.Alexandr Levchenko Вы (в смысле все эксперты) ничего передавать не сможете, ибо ничем не обладаете.Ошибаетесь. Мы заключим Общественный Договор, по которому государство будем менять. Общество как народ обладает всем, так в Конституции записаноAlexandr Levchenko "обладает всем"??? )))) и чем будете от нацгвардии и полициянтов отстреливаться? Уж они то приказ вальцманов выполнят, и не сомневайтесь! Готовы, как Гитлер, пойти шеренгой под пули? Или опять националистов будете на помощь звать? )))
- сервисных корпораций не бывает
- учреждение чего-то не создаст остального
Проблемы .... проблема "одна". ИМХО, судя по публичным заявлениям/постам (не только Вашим), есть некие ожидания, что произойдет некая "магия", если " "переучредить" что-то одно/хоть что-то" (либо державу, либо республику). А второе (третье....десятое), - "появится автоматически". Не появится. В мире, вообще, не так уж много "автоматических" "систем", их, фундаментальных, вообще, - всего четыре. Да и "республику" "переучреждать" принципиально, многомерно, несопоставимо сложнее, чем " "создать" национальный консенсус хотя бы по определенному вопросу", или хотя бы ""создать" мнение на счет ...." etc., потому как "республика" она либо есть, либо нет - причем все это, "в головах" граждан. И туда, в голову, даже если очень-очень хочеЦЦо - быстро и просто не влезешь, если вообще нужно (ИМХО - не нужно, ибо нефикСобсно, менять можно только "державу",- через изменение институтов, таким образом, чтобы они не "убили" гражданское общество. С одной стороны - "никакой магии", со второй "гражданское общество" - не гарантировано. КомпромайЗ, но хотя бы реализуемый и формализуемый в виде шагов процессов, этапов etc.
- Що саме ми намагаємося перезаснувати
- Какая цель ОД?
Сергей Михайлов Можно ли считать =договором = правила игры в шахматы ? Может правила Дорожного движения можно считать договором.? Наверно люди заключающие какие либо договора должны вначале перечислить цели его составления.!Алексей Придонов Цель проста - чтобы жизнь ВСЕХ участников договора становилась всё лучше и лучше.Сергей Михайлов для этого вначале необходимо определить точку отсчёта(эталон )от чего отталкиваться. И чтобы не было это безликим трактованием,которое каждый может понимать согласно его образованию и воспитанию.Но стоит только начать говорить о простых вещах сразу срабатывают фонтаны эмоций.
- четко обозачить цель
- ПРИНЦИПЫ (69)
Публикации (1)
- Хартия Земли
Преамбула«Мы вступили в критический момент истории Земли, когда человечество должно выбрать своё будущее. Наш мир становится всё более взаимозависимым и хрупким, а будущее таит в себе одновременно и большую опасность, и большую надежду. Чтобы развиваться далее, мы должны осознать, что при огромном разнообразии культур и форм жизни, мы являемся одной семьёй и единым мировым сообществом с общей судьбой. Мы должны объединиться и создать устойчивое глобальное общество, основанное на уважении к природе, правам человека, экономической справедливости и культуре мира. В этом стремлении крайне необходимо, чтобы мы, народы Земли, провозгласили нашу ответственность друг перед другом, перед великим сообществом всего живого, и перед будущими поколениями.»ПринципыЧетыре столпа и шестнадцать принципов Хартии Земли:
- I. Уважение живого сообщества Земли и забота о нём
- 1. Уважать Землю и жизнь во всем её многообразии.
- 2. Заботиться о живом сообществе, относиться к нему с пониманием, состраданием и любовью.
- 3. Создавать справедливые, открытые для сотрудничества, устойчивые и миролюбивые демократические сообщества.
- 4. Сохранять богатство и красоту Земли для настоящего и будущих поколений.
- II. Экологическая целостность
- 5. Защищать и сохранять целостность экосистем Земли, уделяя особое внимание биологическому разнообразию и природным процессам поддержания жизни.
- 6. Использовать в качестве лучшего метода защиты окружающей среды стратегию «предотвращения вреда», а при недостатке информации — стратегию «предосторожности».
- 7. Применять такие модели производства, потребления и воспроизводства, которые сохраняют регенеративные возможности Земли, права человека и благополучие сообществ.
- 8. Развивать исследования в области экологической устойчивости и осуществлять открытый обмен информацией и её повсеместное применение на практике.
- III. Социальная и экономическая справедливость
- 9. Рассматривать искоренение нищеты как этический, социальный и экологический императив.
- 10. Следить за тем, чтобы экономическая деятельность и экономические институты на всех уровнях способствовали развитию человека справедливым и устойчивым образом.
- 11. Поддерживать справедливость и равенство в отношениях между полами как предпосылку устойчивого развития и обеспечить всеобщий доступ к образованию, здравоохранению и возможностям экономического процветания.
- 12. Поддерживать права всех без исключения людей на природное и социальное окружение, поддерживающее человеческое достоинство, здоровье и духовное благополучие, уделяя особое внимание правам коренных народов и различных меньшинств.
- IV. Демократия, ненасилие и мир
- 13. Укреплять демократические институты на всех уровнях, обеспечивать прозрачность и подотчетность в их управлении, включая участие в принятии решений и доступ к правосудию.
- 14. Вводить в системы формального и неформального образования знания, ценности и навыки, необходимые для устойчивого развития.
- 15. Относиться ко всем живым существам с уважением и вниманием.
- 16. Создавать культуру толерантности, ненасилия и мира.
- I. Уважение живого сообщества Земли и забота о нём
- ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРИНЦИПОВ (8)
- починати з ПРИНЦИПІВ
Учасник: Потрібно спочатку погодити принципи нової Конституції.Учасник: Є принципові речі - забезпечення гідного рівня життя.Учасник: Якісні ідеї=Якісний зміст.
- основні принципи визначити спочатку
Учасник: Питання екології, культури та освіти повинні детально розглядатися на третій платформі та потім втілюватися на рівні окремих законів. Але основні принципи, які закладатимуть підвалини та тренди, маємо визначити вже тут.
- варто визначитися з концепцією та принципами
Taras Plakhtiy На мою думку, не надто продуктивно зупинятися на формулюванні нових установок - варто визначитися з концепцією та принципами їх формування в реальних великих групах людей і на основі цього виробити відповідний технологічний процес їх формування та підтримки в локальних спільнотах та у суспільстві в цілому.
- что такое ПРИНЦИП
Варто було б розібратись: - що таке принцип, як такий; для чого він потрібний, і як із ним поводитись?
- принцип, - він має бути підставою для співпраці і "фундаментом" майбутньої "конструкції"?
- Наприклад, якщо брати за принцип мінливість, то, вірогідно, те, що буде на нього спиратися буде не стабільним.
- о принципах КОГО/ЧЕГО идет речь?
И хорошо бы понять о принципах КОГО/ЧЕГО идет речь? Государства, управления, общежития, морали, взаимодействия, развития?
- фиксированность/изменчивость
Принципи були розроблені Хартією Майбутнього. Але вочевидь вони ще будуть переглядатися
- Якщо ще будуть переглядатися, тоді з чого варто починати розмову?
- принципы не должны заслонять функции
Дацюк завжди переймається принципами, з яких, на щастя ніякі системи не творяться, та ігнорує функції, котрі тільки і задовольняють реальні потреби людей. Він значно вище цього рівня, вважаючи, що принципи, а не інтереси і потреби правлять нашим життям.Це не модель, це функціанальна блок-схема та ще і не повнаНі, це саме функціональна модель - сенс творення будь-якої системи і до 3-рівня структуризації вона повна, для розробки подальших рівнів, вимагається залучення більш вузьких фахівців, які поки не знаходяться.Організаційна блок- схема системи - це структура носіїв цих необхідних функцій, котра аргументовано не може народитися без наявності ФМ. Переконаний, Ви це все краще мене знаєте, тож, перепрошую.
- принципи і цінності
Учасник: Принципи і цінності - це концептуально різні речі: ми з вами можемо мати різні цінності, але можемо створити такі принципи, які охоплюють і мої, і ваші цінності. Під час підготовки суспільного договору важливо розділяти принципи (як?) та цінності (що?). Піднято питання щодо Донбасу. Уже зараз потрібно думати як налагоджувати зв'язки і допомагати з інтеграцією.Учасник: Необхідно пояснювати практичність Конституції. Суспільний договір = національна ідея/місія. Суспільний договір має містити спільні цінності.
- починати з ПРИНЦИПІВ
- ПРИНЦИПЫ КОММУНИКАЦИИ (11)
- ОТКРЫТОСТЬ (11)
- открытость разработки
Текущее обсуждение идет в ОТКРЫТОМ режиме и доступно для всех людейЭта СЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТАЯ, без фильтров.Нет никакой "украинской версии КР" — в работе принимают участие люди из 23 стран, а интернет в Украине открыт для всего мира, поэтому государственные границы здесь не существуют, как и религиозные, идеологические и пр.Вся информация синтезируется в новое системное знание.Артур Мокряк Живая система закрыта организационно и структурно (КР), формально открыта она для энергии и вещества (информация КР) но формально закрыто обеспечивает всегда разность концентраций между внешней средой и средой системы ( информация концентрируется в знание), выделяет во внешнюю среду продукты жизнедеятельности (в случае КР - новое системное знания) или создает новую живую систему ( репродукция системного генотипа КР в разуме участников)...Я не согласен с СИСТЕМНЫМ знанием, КР продуцирует ОБЩЕЕ знание. И это "фича", а не "глюк". ))
- доверие и ответственность — основа НСД
Учасник: В процесі створення нового суспільного договору в основі має лежати довіра і відповідальність, так як в Україні величезний рівень недовіри. Ідея нового суспільного договору іде ще з 2014 року, але поки результату немає.Суспільству необхідні відповідні інструменти контролю і впливу. Нам потрібен постійно діючий плебісцит, а також програма дій з конкретними дедлайнами та визначенням відповідальних осіб.
- открытость миру двигает думающего человека
Жизнь - это сама жизнь, осознанная жизнь, и смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого. Все, что человек может сделать руками во вне - это только внешняя среда, и да, она должна быть комфортной, но не в этом смысл жизни и цель существования.Собственное развитие, свобода мысли, полет мысли, незашоренность, открытость миру, рождение новых форм сосуществования со всеми проявлениями жизни - вот что должно двигать человека думающего и эффективно использующего свой мощный аппарат, такой как мозг.
- открытость разработки Конституции Исландии
Исходя из этих соображений, группа Pro. Капіталізм предложила разработчикам концептуально иной подход. Разработки современных информационных, управленческих и социальных систем – чрезвычайно сложны и требуют большого количества участников, а порой и открытого доступа. 21 век позволяет это проводить чрезвычайно технологично, эффективно, с минимальными трудовыми и временными затратами.В 2010 году мир наблюдал, как народ Исландии после объявления страны банкротом, в отсутствии поддержки со стороны власти и под жесточайшим прессингом и ультиматумами от МВФ и мировых финансовых центров, отстранил свои элиты от решения вопроса о выходе из кризиса, сам разработал и принял на референдуме новую Конституцию, применив технологию краудсорсинга. Эта технология позволяет привлечь для решения задачи любой сложности неограниченное число людей – добровольцев и волонтеров. Краудсорсинг был применен в концепции гибкой модели Agile.Выглядело это так. В рабочую группу люди делегировали кандидатов сами. Достаточно было получить поддержку 30 человек и не состоять ни в одной из политических партий. Собралось 522 человека. Сред них были простые водители, домохозяйки, инженеры, юристы и так далее. Комитет из 25 человек предложил «нулевой», стартовый проект и опубликовал его. Затем каждый гражданин мог предлагать свои предложения по улучшению версии документа. Были задействованы все возможные способы коммуникации людей и рабочей группы: сайты, социальные сети, телевидение, телефоны.Все заседания комитета транслировались на всю страну.Каждая итерация длилась неделю. В результате недельной работы с предложениями рабочая группа выдавала новую версию документа. Обсуждение возобновлялось. Беспрецедентная открытость, вовлеченность практически всего населения в процесс привели к созданию документа, который получил поддержку всего населения на референдуме. Нация, объединенная и вдохновленная своей победой, получила коллосальный импульс развития. Исландия и сейчас имеет впечатляющие темпы роста.
- открытость работы групп
Об открытости — группа ДОБАВЛЯЕТ свои наработки в ОБЩИЙ дискурс и пользуется общими наработками (есть взаимодействие). Возможно, в понедельник будет решен вопрос и о трансляции заседаний.
- Потрібна відкрита дискусія
Учасник: Потрібна відкрита дискусія, а не робочі групи. Дискусія на різних заходах, у ЗМІ, соціальних мережах тощо.Учасник: Пропозиції створення концептуальної групи та спеціальних груп. Зустрічі раз на тиждень. Публічні обговорення. В основі нової Конституції – принципи інтегрального підходу.Хорошо бы еще иметь видеотрансляцию.
- народ хочет прямой трансляции
Анаит Пыркова народ прознал, что вы встречаетесь по понедельникам и теперь хотят вас обвинить в кулуарности процесса обсуждения...требуют прямую трансляцию... ;)
- экспертная платформа д.б. открыта
Юрій Шеляженко Перед тим, як "відмовлятися" від космополітизму, бо "не зрозуміють", ви українців спитали, зрозуміють вони чи ні? :) Я навколо себе спокійно будую космополітичне людство, і експертна платформа без мене - це якийсь смішний міжсобойчик. Теж мені, експерти із задирання кирпиСергей Дацюк Експертна платформа відкрита. Приходьте, просувайте своє баченняЮрій Шеляженко Де записатися? Коли наступні збори?Сергей Дацюк Не треба записуватися. Треба в понеділок прийти на 10.00 в музей історії Києва на Богдана Хмельницького 7 і бути готовим працювати 6 годинЮрій Шеляженко 16-го числа? ОК.Юрій Шеляженко Сергей Дацюк а скільки людей там приблизно ходить? Якщо я роздрукую 20 примірників тез чесного суспільного договору, наведених нижче окремим коментарем - на всіх вистачить?Сергей Дацюк Кожен раз десь до 30. Не всі витримують довгих на 6 годин суперечок
- Де можна послухати?
Роман Попович Де можна послухати?
- Потрібні очні зустрічі
Учасник: Потрібні очні зустрічі, персоналізовані зустрічі, концептуальні обговорення.
- комфорт участников приоритетней открытости
Когда комфорт участников ставит под угрозу ОД - Не понимаю.Закрытость работы группы подрывает доверие. Без доверия - ОД невозможен.Закрытость группы, возможно, лишь решение о комфорте группы и не более того. Как это отражается на качестве продукта?На качестве ВАШЕГО продукта это никак не отражается, я говорю про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Кстати, Закрытость отражается даже на продвижении ВАШЕГО продукта.Мешает доверять сознательное ограничение возможности ПРОВЕРЯТЬ.
- открытость разработки
- МАССОВОСТЬ (4)
- массовость: и граждане и эксперты
Экспертный ранг не так важен, как важна суть: «эксперты» уже построили страну, в которой мы живем
- ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИНЦИПЫ должно ВСЕ ОБЩЕСТВО?
Да, и почему от ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ отлучены широкие массы?Где мне взять широкие массы, которые умеют определять принципы?Их не надо "брать" — они сами "берутся". Общество состоит из людей, "широкие массы" и "узкий круг" — разделение общества.Определять принципы для себя, ИМХО, должно ВСЕ общество (кто хочет), без всяких искусственных разделений, которые вызывают только конфликты.Тогда это будет действительно ЛЕГИТИМНЫЙ Общественный Договор, а не Общественный Срач.
- роль общества должна быть главной а не бутафорской
было показано, что общество может и должно играть ГЛАВНУЮ РОЛЬ, сегодня же играет бутафорскую, для прикрытия действий бандитов.
- надо подключать людей
Николай Музыка все здорово. Подключайте люд. Нас долго запрягаютЛюд подключить нельзя. Люд может лишь сам подключиться
- массовость: и граждане и эксперты
- СОТРУДНИЧЕСТВО (1)
- Парадигма взаимопонимания и согласия, а не конкурса, побед и конкуренции
- ГЛОБАЛЬНОСТЬ (1)
- Видение Украины в мировом контексте
- ОТКРЫТОСТЬ (11)
- ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ (5)
- Важность морального кодекса
Как говорил другой классик - "может в консерватории что-то подправить?" Может, прежде чем приступать к новому общественному договору, надо заложить для него фундамент - новый моральный кодекс.Надеюсь, никто не будет спорить, что Моральный кодекс Джентльмена немало поспособствовал успехам викторианской Англии. Далеко не все тогда были джентльменами. Но следование моральным принципам сформировало британскую элиту и доверие к слову джентльмена.Даже в советском союзе понимали важность моральных принципов и состряпали "моральный кодекс строителя коммунизма". Но в виду полной фальшивости прожили они не долго.
- "Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим"
Так что и нам, если мы действительно хотим изменить страну, не обойтись без нового морального кодекса. Не знаю как он будет выглядеть в итоге, но его краеугольным камнем должен стать принцип - "Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим".Паразиты истощают и убивают живой организм. Нетерпимость к паразитам должна стать основой выживания страны.Если ты воруешь или берёшь взятки - ты паразитируешь на чужом труде и не порядочный человек. Если ты даёшь взятки - ты позволяешь паразитировать взяточнику и тоже не можешь считаться порядочным человеком. Если ты рубишь в горах лес или копаешь бурштын - ты паразитируешь на общественных ресурсах. Олигархи - квинтэсенция паразита, они паразитируют на всей стране. Это не порядочные люди, и к ним не может быть терпимости.И это всеобъемлющий принцип. Никакие рассовые, этнические, религиозные, гендерные, государственные, корпоративные особенности или правила не могут служить оправданием для паразитирования.Кстати, банковский процент - это тоже паразитирование. Обслуживание счетов и платежей - это достойная работа, а ростовщический процент - это паразитирование. Паразитировать нельзя не только на материальных ресусах. Непорядочно паразитировать на неосведомлённости людей, на их доверчивости или некомпетентности (привет рекламе).
- Как строить ОД на основе морального кодекса
И это только основа морального кодекса. Дальше можно дополнять.На этой основе уже можно строить общественный договор и новое законодательство вообще. Всё что морально - должно быть законно. Всё что не морально - должно быть вне закона.И таки да, это вызов мирового масштаба. Глобальные спекулянты, паразитирующие на мировой экономике не обрадуются, узнав что кто-то сомневается в их праве это делать.Понятно, что не все эту мораль восприймут с радостью. Это вызов, требующий сверх-усилий. И тут любимый нами мэм "Начни с себя" актуален как никогда. Нельзя требовать от других того, во что не веришь сам. Невозможно стать элитой, если не исповедуешь и не отстаиваешь моральные принципы. Если нет других моральных авторитетов, то единственный выход - стать им самому.
- есть ли механизм внедрения?
Юра Беликов Идея правильная и справедливая! Есть только один существенный недостаток - отсутствие механизма внедрения... Как Вы правильно заметили, даже в тоталитарном Советском Союзе "моральный кодекс строителя коммунизма" (в котором, кстати, ничего плохого не было - почти полная компиляция христианских заповедей! :) ) не прижился не смотря на все старания власти.Чтобы внедрить этот, действительно прекрасный, "антипаразитный" моральный принцип на самом деле нужны "сверх-усилия" и государства и гражданского общества. Без этого "начни с себя" будет просто "борьбой с ветряными мельницами" - благородно, но бесполезно...Про механизм внедрения, в том числе и на практических примерах: Як ми перемагаємо?!
- кто это будет делать
Иван Рыбаков Так это и задача не для всех.Кто возьмётся и сможет, тот и станет новой настоящей элитой нашей страны. Остальные будут вынужденны подтягиваться.
- задача может быть решена только государством и обществом вместе
Юра Беликов Задача смены базовых моральных принципов в масштабах страны не может бить решена ограниченной группой, пусть даже самых "продвинутых товарищей"! Это не вопрос создания новой прогрессивной элиты, хотя, конечно, может быть одним из факторов ее формирования. Промывка мозгов "широких народных масс" (пусть даже полезная промывка!) - это задача которая может быть решена только тотальным информационным (и не только информационным!) влиянием государства! И, конечно же, при всемерной поддержке "моральных авторитетов" гражданского общества. И даже при такой "массированной атаке" решение проблемы займет годы!
- придется строить по библейским христианским заповедям
Dmitriy Grabina Хорошо сказано,от души.Придется строить общество по библейским христианским заповедям, имплементировать их в светскую жизнь и гос.управление.начальные установки должны содержать запреты. " не убий , не укради...". С нулевой толерантностью к нарушителям.Ростислав Лукач Все правила давно сформулированы в Христовых заповедях: не кради, не убий, не лжесвидетельствуй, поступай с другими, как хочешь, чтобы с тобой поступали...Иван Рыбаков Христианские заповеди никто не отменял. :)Христианские заповеди - это тоже рамки, обветшавшие и довольно узкие рамки для свободно-мыслящего человека. Как насчет заповедей свободного человека и поисков форм сосуществования с другими формами жизни, включая иные, а не только другие?
- есть ли механизм внедрения?
- использовать метод НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ОБЩЕНИЯ
Предлагаю строить ОД, используя метод НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ОБЩЕНИЯ.Практика ННО (Ненасильственного общения) служит посредникам в спорах и конфликтах всех уровней.Суждения, критика, диагнозы и толкования других людей — все это отчужденное выражение наших собственных потребностей.Суждения, критика, диагнозы и толкования других людей — все это отчужденное выражение наших собственных потребностей. Если кто-то говорит: «Вы меня никогда не понимаете», он пытается сообщить нам, что его потребность в понимании не находит отклика. Если жена говорит: «На этой неделе ты каждый день работал допоздна; ты любишь свою работу больше, чем меня», — то она говорит о том, что ее потребность в близости не удовлетворена.Когда мы косвенно выражаем потребности при помощи оценок, толкований и мнений, окружающие склонны слышать критику. А когда люди слышат что-то, что кажется им критикой, они часто направляют свою энергию на самозащиту или контратаку.Если мы хотим ответа с пониманием, нам не следует выражать свои потребности, интерпретируя или диагностируя поведение окружающих.Наоборот, чем теснее мы можем соединить наши чувства с нашими потребностями, тем легче будет другим ответить с сопереживанием.Очень важно уметь говорить о своих нуждах, а не упрекать, что нас не понимают!С того момента, когда люди начинают говорить о своих нуждах, а не о том, что не так с другими, возможность найти способ пойти навстречу потребностям друг друга многократно увеличивается.Примеры основных человеческих потребностей, которые есть у каждого из нас:
- - Независимость:
чтобы сформулировать свои мечты, цели и ценности, чтобы выбрать способы реализации мечтаний, целей и ценностей;
- - Возможность взять паузу:
чтобы отмечать создание жизни и осуществление мечтаний, чтобы отмечать потери: любимых, былых мечтаний и т. д. (сожаление);
- - Целостность:
подлинность, творческий потенциал, значительность, самооценка;
- - Взаимозависимость:
приятие, признание, близость, общность, рассмотрение, вклад в улучшение жизни (каждый может стремиться сделать что-то, что улучшит жизнь каждого), эмоциональная безопасность, сочувствие, честность (честность позволит нам учиться на собственных недостатках), любовь, утешение, уважение, поддержка, доверие, понимание, тепло;
- - Игра: забава, смех;
- - Духовные потребности:
красота, гармония, вдохновение, порядок, мир;
- - Физические потребности:
воздух, пища, движение, развитие, защита от опасных форм жизни (вирусов, бактерий, насекомых, хищников), отдых, секс, крыша над головой, контакт друг с другом, вода.
Важно строить ОД, используя методы ННО, потому, что жители Украины фактически не удовлетворены даже в самых простых потребностях! и предполагают, что об этом знает сторона власти... - - Независимость:
- Нравственный принцип
Не вредить себе, окружающим, среде обитания
- Важность морального кодекса
- ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (2)
- оттолкнуться от Всемирной декларации прав человека
Богуславский
- ОД — императив прямого действия
- не исключает пособия как контента
- отсутствие взаимодействия с государством
- взаимоотношения с государством можно подключать потом
Никитин- есть ли механизмы межды правовыми положениями и имплементацией?
- за счет чего реализовать правовые аспекты?
- какое общественное устройство?
- система должна терпимо восприниматься обществом
- закон преграда в реализации прав
- законы могут меняться но права не должны меняться
- как осуществить свое право?
- человек входит в существующую систему
- построить разумную систему отношений с людьми и государством
- если закон неразумен — зачем ему следовать
- какая визия предлагается?
- почему это не произошло?
- по причине крайн низкого самосознания в стране
- откуда оно возмется?
- без просвещения ниоткуда не возметься
- 30 статей прав — маячки, преграды для проникновения в социальную среду варварства и деспотизма
- 10 заповедей
- Закон о гражданстве
отношения с государством
- Конституция и др. документы
- пример водителя в дорожном движении
- чтобы движение было безопасно
- к ВДПЧ надо отнестись творчески
Вячеслав Богуславский У меня есть гривна в кармане и я могу её проигнорировать. А могу использовать... Как я решу, согласно своим пониманиям о функционале деньги... Но , кто ж против ВДПЧ? Никто! Проводим свою экспертизу, берём что хотим взять , работаем согласно принятым решениям выраженным в договорённостях
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
Вячеслав Богуславский Но если есть понимание неких опасностей от возможной экспертизы ВДПЧ - давайте говорить конечно...
- почему ДОЛЖНЫ поступать в духе братства?
Вячеслав Богуславский у меня вопрос к практически первой же позиции: ...и должны поступать в отношении друг друга в духе братства... Кому должны? И почему именно братства? То есть я ДОЛЖЕН ко всем относится как к брату, просто потому , что кто-то посчитал, я ДОЛЖЕН?Кому должен? Должен тем, кто и для тебя в числе многих, уготовал МИРНОЕ ОБЩЕЖИТИЕ людей доброй воли и созидательного трудолюбия в орг формах общества людей этой планеты.Иначе еще младенцем, мог бы попасть на шашлык диким каннибалам, или пройдохам на запчасти органов, или в рабство до скончания вздоха...И эти, которым ДОЛЖЕН, братья твои по духу... Что не ясно?Сколько братьев твоих по ДУХУ, писали ВДПЧ....? Пофиг их труды?
- Цивилизованное существо знает императив природы ПРАВА
Человек либо цивилизованное существо, либо дикое. Цивилизованное знает императив природы ПРАВА, дикий не знает ПРАВА, потому ведет себя по дикому опыту варваров и деспотов.
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
- Примером именно договора я вижу Магну Карту
Olexiij Babenko Примером именно договора я вижу Магну Карту. Но никак не "манифест вольностей дворянских".
- нужет переход к государству открытого типа
В нашій країні потрібно здійснити перехід від держави обмеженого доступу до відкритого. Щоб почати говорити про можливість договору потрібно диференціювати його фактичних учасників, наприклад, отримувачів ренти, продуктивних членів, утримуваних тощо.
- какой должна быть дифференциация
Вячеслав Богуславский А какая , по Вашему нужна ещё дифференциация. кроме - люди, которые родились в Украине и считают себя украинцами?Olexiij Babenko с одной стороны люди которые умеют и могут использовать государство для получения выгоды, с другой стороны те, кто не умеет, или не может ( не хочет). В общем как я написал выше. Диференцировать не значит искуственно механически делить. А через механизм выяснения интересов. Выяснения выгоды от договора с одной и с другой стороны.Вячеслав Богуславский В общем то сейчас , по - моему, так и есть: одни юзают государство через договорняки, а другие хлопают ушами и охают из-за не умения и не понимания...А вот если человек, который украинец, с человеком, который тоже украинец , с людьми, которые тоже украинцы, договорятся по горизонтали, вот тада, по - моему, и никакая иная дифференциация и не нужна...( украинец - как осознанный участник политической нации)
- ОД — императив прямого действия
- пріоритет прав людини в процесі реалізації політики, оскільки в контексті майже кожного закону особі майже неможливо захистити свої права;
- оттолкнуться от Всемирной декларации прав человека
- ПРИНЦИПЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ (21)
- экономика начинается с принципов
Валерий Лема тоже следует сказать и в отношении принципов сосуществования, потому как экономика именно с них и начинается
- народ должен осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО
Павло Бубенко Новая Конституция страны, в которой должен безусловно превалировать народ (с однозначным толкованием - что есть такое "народ") с его неотъемлемым правом и обязанностью осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не с помощью ОРГАНОВ власти - вот что должно стать итогом такого общественного договора! Именно народ в новой Конституции должен стать не только ИСТОЧНИКОМ, а непосредственным НОСИТЕЛЕМ власти! И не забывать, а помнить, что там, где лишь появляется некий орган власти - народ эту самую власть сразу теряет!!! Кучма был вовсе не глуп, принимая нынешнюю Конституцию!Константин Соловьев Народ это абстрактная категория, Какая в природе субъектом со способностями мыслить и действовать не существует и не может.Такое может существовать, как мнимая величина в воображенииНаселение это множество ( десятки миллионов разномыслящих человекообразных, с такими разницами принципов мышления ( Оперативными системами), что в отношениях - наверное - больше антагонизма ( ситуационно и системно, или как говорят - деструктивны. Это приводит к дестабилизации, а не к устойчивой гармоничности и на это работают враждебные силы в том числе по дури).Конечно- поняв, освоив современные формы и возможности коммуникаций гипотетически можно выйти на новые уровни манипуляций мнениями и желаниями части масс и реализовать некоторые прожекты - в том числе в положительном смысле. И похоже они об этом хотят договориться - возможно между собой, для того, чтобы стать политическим ресурсом такой партии населения, какая их будет поддерживать в будущем.К сожалению они пока оппозиция - против подонков - что сейчас у власти, не не оппозиция классу клептократии и бюрократии ( коррупции). Соглашаясь или пытаясь договориться с подонками - сближает с подонками. Это как договорняк с террористами простить террор на стратегическом, принципиальном уровне. Народ - как говорил Ортега-и-Гассет - это нация организованная аристократией. ( Нация в условиях Украины это граждане, а не этносы. Организованная это не объединенная в стадо, где козлы пастухи во главе.А аристократия это лучшие по мудрости, уму, знаниям, мастерству действовать логично, с опытом уровня искусства деятельности в политиях, а не бюрократиях - способные сначала организоваться сами, но лучше с иными ресурсами ( в том числе политическими, как клиентами)- а потом, вместе с политическим ресурсом, политийным, т.е. реальными исполнителями процессов ( в общественной и социальной среде) и, к примеру разумными интеллектуалами по финансовым технологиям - создать республиканскую, а не бюрократически фашистскую модель отношений граждан и власти - их корпоративные формы совместной деятельности для общего блага и удовлетворения общих и всеобщих интересов.Назовите таких аристократов.
- ПОЛИМОДЕЛЬНОСТЬ
Учасник: У нас справді існує проблема множинності. Але із дискусії випливає, що цей принцип плутають з полімодельністю. Криза полягає в тому, що світ опинився в багатьох реальностях, розпались зв’язки між державою, нацією та територією.
- множественность
- НЕДОМИНАЦИЯ (12)
- принцип сосуществования
- Не рівність, а недомінація
Другий перегляд – не рівність, а недомінація. Рівності не буває ніколи. А от умова для її досягнення здобувається через відмову від домінування однієї волі над іншою волею в спільній договорній колективності.Але недомінування лише для тих, хто домовився про це недомінування та самореалізацію. Для інших – можлива рівність, якщо є хоч якийсь консенсус, або навіть домінування аж до прямої експансії, якщо ніякого консенсусу нема. Хочеш досягнути своїх цілей у громаді, не домінуй вольовим чином, а домовся. Хочеш досягти своїх корпоративних цілей, домовся з громадою.Прийти к РАВЕНСТВУ легко — надо перестать сравнивать людей, понять то, что люди НЕСРАВНИМЫ ни по каким параметрам. Люди сами сотворили неравенство, сами могут и избавиться от него. .мы не знаем Божего промысла, не знаем, что сокрыто в любом человеке, "Дух дышит где хочет"
- Не звужуйте рівність до недомінування
Зрозуміле Ваше бажання почати з чистого аркуша, але на чистому аркуші завжди лежить світло попередніх ідей, інакше би чистий аркуш загубився у темряві невігластва. Ви оперуєте ідеєю суспільного договору Жан-Жака Руссо, яка втрачає цілісність при запереченні покладеного в основу цієї ідеї принципу абсолютності свободи.Не звужуйте свободу до соціально-економічної самореалізації, це токсична нерівність та олігархат. Не звужуйте рівність до недомінування, це вихолощений формалізм. Рівність є кантівським універсалізмом власної моралі та ролзівською загальнодоступністю "початкового стану": у кожного свій чистий аркуш.
- недоминация — путь в пещеры и на деревья
Alexandr Levchenko Недомінація - а вот это просто ужас! Это путь обратно в пещеры, а потом и на деревья... Но раз постмодерн так нравится...
- общество с НОД — недееспособно
Ну да, общественный договор: вы мне не мешаете (и не помогаете) самореализоваться, а я – вам; вы недоминируете надо мной, а я над вами; вы наслаждаетесь собственным достоинством, а я – своим; ценности нас не интересуют, и нет между нами никакой общности, кроме символической…Как конструкт – забавно, но как общество – нежизнеспособно.Нет ни общей цели, ни пользы, ни необходимости в социальном взаимодействии. Предельная атомизация.Общая цель есть это самореализация для каждого. И общие средства есть, это совладение и соуправление.Alexandr Levchenko А можно еще и зрадоньки подсыплю? Мне кажется, что вектор на атомизацию возник не случайно, как и ютуб-ролики про сказочное либертарианство для Украины, появившиеся после 2014-го...Alexandr Levchenko А мне кажется, что как раз те проектные задачи были без фундамента. Правда современный фундамент и не фундамент вовсе, как выше четко указал Андрей Мышко. Похоже на броуновское движение...
- Самореалізація на умовах співуправління
Ніхто не має громадянам забезпечувати їх добробут, окрім них самих – ні Уряд, ні Парламент, ні Президент. Але самореалізація на умовах співуправління, співволодіння, інклюзії,В той же час опора на ініціативу, інновації, інтелект, транстериторіальну мобільність, нові відносини власності, нові фінансові відносини дозволять здійснювати експансію у світ і захищати нашу модель співжиття.Між
- доминацию осуществляют монополии
Як приклад, наведемо принцип недомінації. Чому він такий важливий? Тому що домінування призводить до монополії, а вона здійснює насильство. Кожен день ми відчуваємо насильство олігархів у вигляді тарифів, волюнтаризм і жадібність чиновників призводять до грабунку країни і несправедливості на всіх рівнях суспільства, монополізація управління країною приводить до її деградації і так далі.Тепер уявімо собі послідовне перетворення Громади, в тому числі і влади як її елементу, за якого кожен крок вивіряється через зниження домінування...
- И согласно принципу недоминации - может ли какая-то модель претендовать на особое положение?
Сергей Бондаренко Может при общем согласии, но как стечение благоприятных обязательств, это не обязательно.
- Множественность и недоминация в применении к ОД
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- может
Сергей Осадчий Да, та что включает все остальные ) - И согласно принципу недоминации - может ли какая-то модель претендовать на особое положение?
Сергей Бондаренко Может при общем согласии, но как стечение благоприятных обязательств, это не обязательно.
- ОД может быть выражением ОБЩЕГО
Алексей Придонов Мдэ. Есть Единое, и есть Многое, у каждого элемента которого есть ОБЩЕЕ, благодаря которому Многое удерживается в Единстве. ОД никак не может относиться к Многому и иметь множественные варианты - он должен быть выражением Общего.
- ЕДИНСТВО многих договоров
Если принять за основу цели - верховенства права и создание системы организационного обеспечения ( реализации) этого принципа путем решения организационных проблем, т.е. - созданием строя общества республиканцев.(А это необходимо - для функционирования на основе активности граждан, созданием строя, как общества находящееся в гражданском состоянии).То для этого действительно необходимо множество договоров (в основном учредительных).Но, необходимо задачи понимать, - как систему, какая в целом должна образовывать - необходимое единство.Свести множество функций в органическое единство - пробовать можно, но пока реально - организационных условий пока - не видно.При стабильном процессе деградации общества и власти в результате доминации политического бандитизма, тенденция пока остаётся отрицательная в плане прогресса.Следует заметить, что процессы изменения людей - сложны и требуют не только - эффективных процессов, но и времени. По щучьему велению на завтра не получится.Константин Соловьев, Вы хорошо и верно описали текущую практику самоорганизации мирового общества, которая изначально была создана и до сих пор функционирует для случая, когда "за основу цели" принимают "верховенство права и создание системы организационного обеспечения (реализации)...". Однако есть все основания утверждать, что именно повсеместное определение самоцелью народов и государств принципа верховенства права было и остается грубейшей методологической ошибкой, вечным пороком и главным "генератором" кризисов на планете. Реальной, истинной и конечной целью саморазвития Мирового информационного пространства-времени (Вселенной), в т.ч. Природы на планете Земля всегда был, есть и будет Человек как вечно живой, животворящий и живородящий "пространственный организм". Поймем это, сделаем из этого должные методологические выводы - станем кибернетиками, владеющими Искусством саморазвития и самоуправления.Агинтай Каменев похоже Вы не различаете законы естественного (природного) права от законов права публичного, т.е. придуманных и принятых самими людьми. Между тем, последние зачастую противоестественны и противоречат законам Природы.Константин Соловьев Агинтай Каменев не знаю, где вы и как учились, но естественное право ( как объективная реальность действительно существует, что отмечалось еще византийцами в Дигестах. Правда римляне отождествлями эестетснвенные права с теми, какие есть и у животных.Кн.1. Титул 1. § 3.:Естественное право -это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права."Эпоха Просвещения поставила новые задачи открытий естественного права нового уровня гуманистического и необходимость защиты субъективных прав "второго уровня", защиты", что крайне сложно из за бюрократизации ЕСПЧ. Но это и означает то, что сфера дополнений материально правовой составляющей требует развития и проявления и объективизации, т.е. усилий и открытий.Основу гуманитарного уровня естественных прав в " новое время" частично создал Фихте. Часть таких открытий сделал и на его открытиях основаны представления о части естественных прав ( какие используются частично в культуре западных цивилизаций)Во всех случаях для реальности таких прав необходимо придать таким правам определенность ( формальную выраженность) и создать и решить комплекс процессуальных и организационных задач, чтобы действовали политии ( включая судебные формы судов естественного права в сочетании с судами фактов ( присяжных) - чтобы реальность таких прав была действительностью, а не просто кажимостью, фикцией и профанацией. ( как это есть в Украине, где уровень правовой культуры соответствует уровням животности ( права сильного, права силы и права государства, как формы власти политических банд с антиправовой идеологией и практикой.Нынешние подонки уже залезли даже формально в ограничения тех прав, какие по системному толкованию конституции - можно отнести к своду естественных прав в области Конституционного права.К сожалению у Украине пока нет полноценного конституционного права, в связи с отсутствием нормативности положений конституции. В результате фактически в Украине действует другая конституция, конституция власти силы ( бандитов и подонков). Текст ее известен ниже приведу пример:Понятийная Конституция11 апреля 2012, 12:53Владимир ПастуховПонятийная конституцияВ России ( и Украине) писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России.( Украины - дополнения мои )РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.Статья 1.Сильный может все.Вся власть в России ( и Украине) принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.Статья 2.Закон существует для слабых.Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.Статья 3.Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.Статья 4.Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.Статья 5.Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.Статья 6.Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.Статья 7.Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.Статья 8.Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.Статья 9.Собственность принадлежит сильным.Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.Статья 10.Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.Статья 11.Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции.Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.Статья 12.Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.Статья 13.Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.Статья 14.Сильные на местах сами управляются со слабыми.Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий.Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.Статья 15.Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.Статья 16.Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.
- процесс похож на карамелизацию
Андрей Ситников Процесс похож на полимеризацию в химии.насчёт химии не могу сказать, но в общественной среде - все происходит на основе природных закономерностей.
- это не ОД
Виталий Чавун Это не ОД
- учиться у достойных учителей
Константин Соловьев Агинтай Каменев если бы вы учились у достойных учителей. близких своими учениями к современности, например:и много много иных, для устранения проблем азов иного правопонимания. -чтобы вести какие либо практически полезные разговоры.С легистами я пока не спорюСпорить с ними есть смысл тогда, когда они воспринимают право так, как это определено в Дигестах:1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого. § 1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой.Управлениеlib.ua-ru.net
- групповое принятие решений
взагалі-то це класифікація а не модель, якщо ціКавитесь - можу надіслати одну з презентацій (в кінці бібліографія) - о НЕДОМИНАЦИИ мечтать не приходится
Принцип НЕДОМИНАЦИИ это дурь притянутая за уши. Мир многомерен и это уже не недоминация. Рациональность и эффективность предполагают ПРЕДПОЧТЕНИЯ в ВЫБОРАХ АЛЬТЕРНАТИВ. Любое РАЗЛИЧЕНИЕ происходит от ДОМИНИРОВАНИЯ Важности, Актуальности, Срочности и Качеств однородности.... О недоминации может мечтать субъект с остановившимся мосКом.Константин Соловьев Принцип "недоминации" должен действовать в сферах приватного порядка.Главным выступает принцип свободы договоров. ( могу заключать, могу не заключать по разным критериям - в том числе - куплю у другого, дороже Но - не у этого.... )Если этот принцип не соблюдается - мы переходим в сферу нарушения как по объективным, так и по субъективным причинам, в том числе злоупотребления правами ( шиканы), злоупотребление монополией ( в широком смысле), нарушением условий конкуренции, прав потребителя в разных формах обмана и злоупотреблением доверия, в том числе мошенничество.Навязывание воли - недопустимо. Потом нужно видеть исключения и их правовые природы.Но в целом - никто не имеет права нарушать мои исходные ( на принципах недопустимости доминации) права поступать, как заблагорассудится.И это на бытовом уровне действует.Предпочтения и выбор альтернатив - в имущественных отношениях - распространен, и не относится к доминации или недоминациииА вот в политике - тут полный кошмар доминации на доминации.
- субъект выбирает модель
Яков Фельдман вопрос старый и решенный (у меня в дискурсе но видимо не только у меня) - есть субъект и его класс задач - субъект выбирает модель так чтобы его класс задач получил приемлемое для него решениеsky-school.herokuapp.com
- Способи волевиявлення. Форма правочину
Виктор Прозоровский Вниманию Жигинаса...Способи волевиявлення. Форма правочинуОскільки правочин є вольовою дією, заради його оцінки з точки зору правових норм необхідне об'єктивоване вираження волі, що доступна для зовнішнього сприйняття. Це стає можливим за допомогою відповідних способів виявлення волі.Законодавець у ст. 205 ЦК розмежовує форму правочину та способи волевиявлення. Системне тлумачення змісту вказаної норми дозволяє вести мову про те, що спосіб волевиявлення є родовим поняттям, яке включає в себе форму правочину1. Волевиявлення учасника(-ів) правочину може виражатися: а) усно; б) письмово; в) у певних діях; г) у мовчанні.Враховуючи, що волевиявленню, яке виражається мовчанням або втілюється у відповідних діях, відводиться незначне місце, невипадково у цивільному законодавстві основна увага приділяється усній та письмовій формі правочинів.Зазвичай будь-який вид волевиявлення є формою вираження волі. Утім, коли йдеться про форму правочину в спеціальному значенні цього поняття, під цим слід розуміти форму, в яку втілюється волевиявлення, тобто вже об'єктивно виражена зовні воля на вчинення правочину. Саме в такому розумінні використовується термін "форма правочину" щодо усного та письмово волевиявлення.Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі. Причому, якщо інше не встановлено законом, сторони мають право самостійно обирати форму правочину (ч. 1 ст. 205 ЦК).Виктор Прозоровский Вниманию вождя Богуславского. Слава разберись с понятиями ПРАВОЧИН та ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ... Тогда поймешь почему я настаиваю на ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМЕ диалогов о СД. Все остальное, пустая трата времени в играх от ЛукавАГА. Но ты все выкручиваешься. Понять не могу, зачем при таком поведении вообще говорить о СД. Заболтать? Какой смысл? Просто очередное безумие? Понимаю, что плющит.... Но ты и не к доктору, и не к работам... Сплошное недоразумение.
- СОГЛАСИЕ, а не ОД
Виталий Эске Называя словом от смысла ОД, получим СОГЛАСИЕ.О договоре речи быть не может по причине физического отсутствия субъективной оценки норм каждого каждым. На публику выносят некие правила для рассмотрения и принятия к выполнению, соблюдению. Ожидают СОГЛАСИЯ большинства осведомлённых, что станет меньшинством принуждающим неосведомлённое большинство.Касательно многоальтернативного выбора, правильность за рациональностью, а рациональным будет тот, что даст ответ на большее количество вопросов в матрице #ВИР.Потому по принципу недоминантности никакая модель не возникнет.Всегда сохранится доминантось. СОГЛАШЕНИЕ без доминантности можно достичь только по методике формирования КОНа!!!Соглашение, может быть принято и может быть отвергнуто людьми.... Важен СМЫСЛ и соус...Виталий, Вы изложили суть возни предельно ясно. Кроме матрицы ВИР, есть инструменты точнее и подробнее.ВИРа плющит от понятия КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ... Потому его матрицы вероятно подходят рожденным на иной планете. Тут пока везде КОНКУРЕНЦИЯ...Виталий Эске если есть- предъявите.Если кто сделает выбор и он окажится неправильным, то грядущее поправит, правда нанеся урон и ущерб тому кто гадал.
- что такое КОНКУРЕНТНОСТЬ
Виталий Эске КОНКУРЕНТНОСТЬ мы разобрали особо и там с этим всё ясно и формализовано. Даже курс лекций получился и начат был опыт, да не успел завершиться.Виктор Прозоровский Разобрали.... Полезным было бы сличить варианты. Начать можно с общего определения, что это такое...?Если можно озвучить Вашу версию определения понятия КОНКУРЕНЦИЯ в её СМЫСЛОВОМ значении, буду признателен и предъявлю, свою версию такого СМЫСЛА. Плиз...Виталий Эске КОНКУРЕНЦИЯ - это сложенное слово.КОН -КОН, КУРЕН,ЦИЯКОН - К Образу Нашего , Круг Общих Норм.КУРЕН - в нашем ментале от курява (поднятие пыли от быстрого бега, суматохи - смотри курица, её поведение это суматоха в пыли), ЦИЯ - это я (знак сущности)Складывая смыслы получаем:КОНКУРЕНЦИЯ - деятельность, быстрые спешные действие, суета за принятия КОНа, своего рода скачки, гонки за первенство СВОИХ НОРМ, борьба за право устанавливать правила для всех. Так же просматривается составляющая состояние ПЫЛИ, НЕРАЗБЕРИХИ в этом процессе.Виктор Прозоровский Есть и другое понимание... Это природа процесса приращения ЛИЧНОЙ скорости и достоверности в работе с общей информацией... Думаю не станете отрицать аксиому: " Кто владеет информацией...."Виталий Эске Я пишу от автора слова, который описывал смысл.Кто мешает на новый смысл придумать новое иное слово?Если берём прежнее слово на новый смысл - теряем прежний. Это не увеличивает мудрость.Потом "другое понимание" никак не противоречит, просто иначе звучит ТО ЖЕ.Слово ПРИРОДА после ЭТо - неуместно если далее описывается ДЕЙСТВИЕ.Я так и описал: ЭТО действие....Виктор Прозоровский Конкуренция.... КОНКУР... Конкурс... это по сути презентация своего ДОСТОИНСТВА по критериям СВОЙСТВ, текущего состояния в личных УМЕНИЯХ проявления осознанных реакций на происходящее.... Посмотри в личке. Достоинство и Факторы открытого рыночного пространства... Я понимаю, что от такой сложности, куры могут всполошиться у чела с куринными мозгами.... ВИР явно запаниковал от сложности задачки...Виталий Эске сейчас уже не узнаем.Знаю с его слов лично, что очень часто он пытался Вам это донести, но не сложилось. Пытался через меня...., не успел.
- максимум Власти! Минимум Ответственности!
гоша гурджиев Виртуальные Интеграторы Решений в Пространстве Сообщений Социума создают Психовирус Власти с максимум Власти! Минимум Ответственности!
- до недоминации нужно дорасти
До недоминации нужно дорасти, созреть. Если персонаж привык доминировать, он будет это делать при любых раскладах. Да еще и доказывать, что это мир так устроен.Сергей Осадчий Исходим из данности ) он уже прикинут, то есть есть в корнях первоначального "замысла" и раскрывается в синхронизации с перепроверяемой картиной настоящего
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- недоминация — поддержка решения всеми
Mihail Kalenchuk В моем понимании, "недоминация", это когда все. Путем долгого обсуждения, уговоров, с помощью фактов убеждается вся группа. И решение поддерживается 100%-но всеми, без исключения. И это правильно. Но вопросы, которые поднимаются в наше время, требуют быстрых решений -- потому, демократия. А вот критерий для важности вопроса нужен. Чтобы не тратить зря время.Tanja Gavrilova Это всё равно что принять 100/0 или 99/1. Это ходить босиком, если обувь хоть в чем-то неидеальна.
- право каждому реализовать его вариант
Частный случай "недоминации" когда каждой группе меньшинства предоставляется вероятность реализации их собственного варианта решения. Тогда 75% реализуют один вариант, 20% - другой, а 5% (к примеру) - третий.Tanja Gavrilova 75% жителей подъезда покрасят подъезд в синий цвет, 20% в жёлтый и 5% в коричневый. Не, 75% стен подъезда будет синего цвета, 20% жёлтого и 5% коричневого.Сергей Баранов на синих стенах красивые узоры жёлтого и коричневого цветов .Ну - это ж зависит от общего решения ? -- может быть и так кусками, а может - участками или узорами. Или вовсе - только на личных дверях и окнах каждый своё, а стенки - узорами.Представляете - на сколько бы город стал красочнее ? - Главное - инициация, мотивация, энергии. А какому-доминанту - можно и по шее надавать - сообща ... тоже физкультура. Или "послать его вовне" - пусть чужой дом ночью покрасит.
- доминацию все понимают по-разному
Есть ощущение, что не только термин "иное" не понятен (вон в группе даже отдельным постом вопрос прозвучал) - ну и бог с ним.Хуже: термины доминировать/недоминировать все мы понимаем по-разному. С этим нужно что-то делать.Прежде всего нужен глоссарий?Вадим Еремейчук Это фишка философов, они как такие каракатицы, выпускают дымовую завесу неоднозначных смыслов и потом мыслят, мыслят, мыслят )))Шутки шутками, но если они действительно собираются положить это в основу всего, то очень важно и понять, и на берегу договориться что именно имеется в виду под этим конкретно термином.Потому что это может быть и полный бред - и очень крутая штука.А вообще термин крайне неудачен. Начиная от частицы "не" и интуитивной "спотыкабельности" и заканчивая его конфликтом с эволюционным принципом конкуренции."Свобода", "воля" - лучше.Просто избито и испорчено, вот и выдумывают.Вадим Еремейчук недоминация – абсолюный фэйкВадим Еремейчук как и экопартнёрство и ответственное гражданство, конец государств или формирование всего мышлением. Эти люди спорят о фэйках, что конечно же очень уныло.У Дугласа Норта нет недоминации. У него просто отказ от насилия. Но при этом насилие понимается в широком смысле, который нужно тоже объяснять.Вадим Еремейчук да, мы нет насилиюгруппировка. И это работающий принцип.А вот сказали бы - недоминантная группа. Фу!!!Вадим Еремейчук Почему? Мы за доминацию соц инженерыми методами, очень даже.Вот что бывает, когда выясняется что ты заново изобрел нечто, что уже изобретено десять раз. Начинают выдумывать новые термины, размывая смысл.
- ИНКЛЮЗИВНОСТЬ
Громада - це елементарна клітина суспільства.В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність. Інклюзивність має наступні компоненти:
- самомислення;
- самоінновація;
- самооргнізація;
- самофінансування;
- самозахист.
- УСВІДОМЛЕНІСТЬ
Учасник: В умовах реалізації принципу множинності важлива усвідомленість. Учасник суспільного договору має бути свідомим. Необхідно розробити механізм свідомого входження в суспільні відносини. Потрібна опора на освіту та нове мислення.
- воля
- движение от целостного к частному
- дополнительность
- приоритет договора и процедур
- самоопределение
- самоорганизация
- СВОБОДА (2)
- где СВОБОДА и понимание РАВЕНСТВА
Сергей Лукьянец Нет, в лексиконе Даццюка, членов групп, нынешнего политикума, журналистской "общественности" отсутствуют такие слова как "СВОБОДА", понимание РАВЕНСТВА, как паотенциала, как одинаковости условий и правил.пересмотр этих гуманитарных фундаментов позволил бы по иному определить институциональные функции, по иному определить нужность большинства из этих функций. А пока хлопцІ будуть пересаджувати "квартет" з місця на місце. Канцлера замість президента, ва потім президентва замість канцлера.
- о рабской покорности и СВОБОДНОМ человеке
Сегодня в Луцке, прошло мероприятие организованное Волынским автоклубом и польской стороной, посвященное памяти о историческом событии " Волынская резня".... В католическом соборе в г Луцк прошла литургия по невинно убиенных в том историческом событии. Приехал президент Польши А Дуда почтить память о прошлой ТРАГЕДИИ в судьбах двух соседей. Польши и Украины. В литургии шло о примирении людей на прошлой почве недоразумений цивилизационного характера.Польская сторона ЯСНО заявила, что необходим урок из прошлого, что бы трагедии не повторились в будущем. Так сложилось тогда, для жизни тысяч не винно убиенных в рамках существующих режимов.Будущее Европы зависит от ЯСНОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ трагедий прошлого. Примечателен факт, что А Дуда, прибыл в г. Луцк с не много численной личной охраной в страну, где идет война.... Он не испугался мифических "бандер." в Волынском крае.... Был открыт и ясен в свои месседжах, о важности мирных инициатив в 21 веке. Организатор мероприятий так же четко и ясно очертил свою позицию в направлении своих инициаций Волынского райда мотоциклистов. Это дань уважения светлой памяти людям мирного общежития и творческого трудолюбия. И жесткий протест, любым проявлениям разжигания вражды, между соседями в общем Евро доме 21 века.Одна ПЕЧАЛЬ сквозной нитью проходит в сознании инициаторов такого масштабного мероприятия в Украине, это полный игнор "властей" Украины, инициатив взаимопонимания о прошлом и абрисов путей взаимо сотрудничества соседей в будущем объединенной Европы. К большому сожалению на литургии в костеле св Павла в г Луцк, никто из официальных " властей" Волыни так и не " нарисовался"... Пришел только Полищук , как соискатель места мэра в будущем и ФСЁ.... Ни новый губер, ни голова безмозглой Рады.... Никого... Ждали приезда Гаранта... Гарант проигнорировал, челядь проявила лояльность.... Противно и мерзко, от понимания рабской покорности нет слова даже для выражения...Масса...не то. Пастухи....тоже не вовсе подходит...Быдло.... Жестко? А не жестко понимание, что когда дипломатия БЫДЛЯЦКАЯ в международных событиях и вопросах, приводит к ситуации про которой ДИАЛОГ начинают вести ПУШКИ. В Украина мало крови пролито за века??? Небесная сотня взирает на нас....Мы люди? Или дикое племя без роду имени в центре Европы???? Горько осознавать, что рожденный в коммунистическом ЛАГЕРЕ, во многих так и не станет ЧЕЛОВЕКОМ СВОБОДНЫМ.
- где СВОБОДА и понимание РАВЕНСТВА
- РАВЕНСТВО
- БРАТСТВО
- солидарность
- сотрудничество
- справедливость
- целесообразности
- экономика начинается с принципов
- ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ (3)
- не можна нове робити з старого
Це правильний шлях. Суспільна угода по перезаснуванню держави. Проектувати державу потрібно так, як проектують програмний продукт – процедури вирішення соціальних питань. А потім під процедури організовувати інститути і вже тільки потім людей, придатних обслуговувати нову модель.У нас пробують створити систему управління, екстрагуючи її з існуючих норм – зробити з екскрементів цукерку. Тобто використати непридатний матеріал, який явно не орієнтований на новації. До цієї роботи треба соціальних інженерів, а не ошуканців як у Раді чи Кабміні. Бо жити ми всі будемо завтра, а воно буде дуже відрізнятись від сьогодні.Mike_KharkovКраще технологічно підходить авторитарний варіант, але ті ж питання до його принципів справедливості. Вони повинні відповідати не існуючим в народі у теперішньому його стані, а майбутнім.
- будувати нову систему а не ремонтувати стару
Учасник: Ремонтувати систему немає сенсу, її треба зносити і будувати нове. Важко відповісти, що краще – парламентська чи президентська республіки. Недоліки є там і там. До введення нового суспільного договору нам потрібен президент-диктатор, який мав би владу примусово змінити систему. Треба змусити тих, кого обираємо змінити систему влади. Потрібен парламент, який буде балансувати інтереси територіальних громад. Очолювати виконавчу владу має міністр, який формує уряд.Усі громадяни мають мати можливість обговорювати законопроекти. Національна асамблея самоврядності – арбітр. Ризики – лобіювання “своїх людей” у асоціаціях та Національній асамблеї самоврядності. Моральні авторитети – ризики формування і визначення.
- використати принципи сталого розвитку
Учасник: Що може об’єднати нас у дискусії? Сфера, яка вже давно перебуває в стані занепаду - екологія. Пропонує використати принципи сталого розвитку (економічний, екологічний та соціальний).
- не можна нове робити з старого
- ЛЮДИНА І ДЕРЖАВА (11)
- власть в Украине не нужна
Павло Бубенко Если уж совсем упростить проблему - то она лично для меня, и, думаю, не только для меня, формулируется таким образом - власть, особенно в том виде, как она есть в Украине - социуму, обществу, народу, как хотите - вообще не нужна, она конституционно закреплена исключительно для себя родимой! Прожив уже достаточно, я убедился, что форма организации общественно-политического устройства Украины должна быть совершенно иной, сродни народовластию периода Запорожской Сечи...Как это воплотить на практике сегодня - задача достаточно сложная, но вполне осуществимая, было бы желание!вы хотите набегов контингентов уровня "кубанских козаков" как в лугандоне? Почитайте труды Б.Хмельницкого. То, что было приемлемо даже полвека тому назад ( в мире) уже неприемлемо сейчас. А вы о первобытности военной провинции в Европе того времни, как об.идеале.Павло Бубенко Да при чем хдесь первобытность? Речь о форме организации жизни! К слову - а что плохого в первобытно-общинной форме организации общества было не так? Лучшее новое - это всегда осовремененное старое!история это мнения о событиях какие могли быть или не быть. Судя по распискам, как сейчас говорят "крышевания" - эта часть провинции польско - литовской феодальной фикции республики - характеризовалась нестабильным бандитизмом. Что повторялись в явлениях, подобных тому, что было воспроизведено в образной ( художественной форме) - в "Свадьба в Малиновке". По сути Хмельницкий и его сторонники пытались строить то, что мы имеем сейчас в виде днр и лнр, но без участия россии, до определенного момента, до перехода и поглощения провинции, контролируемой "Войском запорожским" ( как силы - подобной тем, какие определяют жизненные условия в лнр и лнр. Нормативная система ( определяющая функционирование власти в современной Украине сформировалась в период существования СССР особенно в части идеологии нормотворчества. За четверть века ситуация ухудшена склонением от провинциальной бюрократии в сторону фашио доминации воров и советской, но уже коррупционной бюрократии. Это совсем не то, что заложено учёными схоластами и легистами в тексте конституции, умными, но неадекватными относительно реалий. Жёсткой и нормативной системы конституции нет и не предвидится, как и нет системы политийного уровня - обеспечивающей безусловность исполнения конституций, в том числе и до 1996 г. какие имеют юридическое значение ( по правопринмственности имущественных основ конституции). Для организации жизни - первым смыслом права есть свобода (для предпринимательства прежде всего. ) И обеспечение функций власти за счёт бюджета, а не на продаже по монопольно устанавливаемым ценам власти с интересами барыг. Неправовое и антиправовой подход к организации и отношений между властью и людьми, на принципах власти силы ( власти бандитов) и есть та первобытность - какая современных условиях есть преступна и недопустима. А в Украине такая власть не имеет ответственностиVolodymyr Tkachuk тільки не треба з нас, українців, робити польсько-литовців. Погугліть Оріховського, Вишоватого, Гізеля. Про Вишоватого я вже давав вам посилання з журналу Фокус.
- принципові речі
Учасник: В основу потрібно покласти такі принципові речі як:
- персональна адресація Конституції (людиноцентричність);
- сервісна функція держави;
- пріоритетність договірних відносин над нормативними;
- спільне розпорядження загальними благами.
- реальна передвиборча відповідальність за передвиборчі обіцянки.
- украиноцентризм
Учасник:Ми живемо в умовах системи кризи влади, у нас зараз надзвичайно низька якість владної еліти в Україні, багато представників є штучно ізольованими. Потрібно кардинально змінити владу. Наступному президенту важливо стати тим великим президентом, який виведе Україну з кризи. Внутрішня і зовнішня політика має бути україноцентристською. А нам слід дати відповіді на питання, яким чином слід будувати механізм держави в конституції.
- САМОВРЯДНІСТЬ
Учасник: треба сформулювати Принципи суспільного договору.Самоврядність, як основа.
- час співуправління – відповідальні громади
Учасник: Український соціум переріс момент управління, настає час співуправління – відповідальні громади. Обираю співуправління. Це те, що утворює ‘res publica’. Вона передбачає інклюзивність громадян. Це диктує інші підходи управління.Приклади реалізації елементів співуправління – Ісландія. Перехід від “податків” до “платежів”, податки мають залишитися в минулому. Спільну відповідальність мають нести громади. Асоціації, громади здатні забезпечити тотальну інклюзивність.
- Корпорація як принцип об'єднання
Учасник: Корпорація як принцип об'єднання. Перший приклад корпорації - університети. Студенти наймають викладачів за договором. Корпорація юридичний розпорядник. Ценз і жереб визначають менеджмент корпорації.Учасник: «Корпораційний формат» - ризиковано презентувати зараз. Спершу треба оцінити всі ризики.Учасник: Корпорація - це неокорпоративістська модель. Нам потрібно говорити в традиційному руслі, а про корпорацію в рамках іншої дискусії. Має бути певний перехідний період до корпорації.
- ЩОДО ВЛАДИ
Учасник:Основні принципи, які ми маємо витримати, при створенні нового суспільного договору:
- Збереження демократичності (підконтрольність влади, можливість змінювати владу, обрання влади);
- Ефективність влади;
- Збалансованість різних елементів державної влади.
- ПОСТРОЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
- способность органов управления принимать и реализовывать решения, которые отвечают интересам народа
- решения принимаются и реализуются органами управления прозрачно
- способность достигать максимальных результатов при условии использования минимального (но достаточного) объема ресурсов
- ни одно лицо, группа лиц или общественный институт не могут узурпировать власть
- эффективная взаимосвязь между всеми элементами системы управления; отсутствие лишних элементов в системе управления
- в эффективное управление государством
- адекватное и справедливое наказание за неправомерные действия органов управления Функциональность Эффективность Баланс Прозрачность Системность Вовлеченность граждан Ответственность
- ПОСТРОЕНИЯ государства
- Права собственности защищены
- Прозрачность действий государства и правил игры
- Дерегуляция, ограничения вмешательства государства
- Свобода предпринимательства
- Равенство доступа к возможностям
- Инновационность
- Конкурентоспособность в глобальном масштабе
- Интеграция в международную финансовую систему
- Системность и устойчивость законодательства
- УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ
- Равноправное и ответственное участие граждан в управлении страной
- Персональная готовность принимать решения, действовать и отвечать
- Уважение свобод и личных ценностей каждого
- Справедливость и равенство перед законом Ответственность Уважение
- власть в Украине не нужна
- ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, ПРИРОДА (6)
- Целостность и сбалансированность во взаимодействии человека, общества и природы
- Устойчивый рост качества жизни
- Создание возможностей для раскрытия потенциала каждого человека Единство Возможности Развития
- Сытый - не нападай
Сытый - не нападай. Почему сытое животное не нападает? Почему такое сытое животное как человек, находящееся на высшей ступени пирамиды маслоу, способно и готово уничтожить весь мир?
- Предлагай решения, не создавай новых проблем
2-ой принцип. Если способен выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага, предлагай решения, не создавай новых проблем.Зачастую мы пользуемся нашими мозгами, умом как ножом - для препарирования, для критического анализа, для разложения по полочкам, находим точечные, локальные проблемы, и предлагаем локальные решения для конкретных проблем, при этом не меняя себя, не меняя среду, не меняя условия и правила, и наивно ожидая другого эффекта.Пример в медицинеНапример, в медицине, мы лечим и оперируем один из органов, вышедших из строя, и игнорируем весь остальной организм, который тесно взаимодействует с этим органом, его среду существования, и причины, приведшие к расстройству этого органа.Пример в образованииВ образовании, мы загоняем неокрепшие умы детей в раннем возрасте в шаблоны, в догматы, в коробочку, в рамки, из которых редко кто способен вырваться в будущем, и при этом ожидаем, что из них получатся свободно-мыслящие существа.Даже, если мы будем закладывать какие-то моральные кодексы в умы и душы детей, выйдя из школы в реальную жизнь, в существующую среду с ее правилами, не соответствующие тем моральным кодексам, которым учили в школе, дети приходят к выводу, что все, чему учили в школе, в семье, это ерунда, это неправильно, что нужно жить как олигархи, как медия идолы, например, вот в чем успех и цель жизни.
- Смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого
3-ий принцип. Жизнь - это сама жизнь, осознанная жизнь, и смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого. Все, что человек может сделать руками во вне - это только внешняя среда, и да, она должна быть комфортной, но не в этом смысл жизни и цель существования.Собственное развитие, свобода мысли, полет мысли, незашоренность, открытость миру, рождение новых форм сосуществования со всеми проявлениями жизни - вот что должно двигать человека думающего и эффективно использующего свой мощный аппарат, такой как мозг.Некоторые могут сказать, что олигархи достигли своего блаженства, своей цели в жизни. Не думаю. Для того, чтобы хотя бы сохранить накопленное, нужно постояннно думать только об этом, особенно в среде, где он является меньшинством. Врядли такие мысли приносят им блаженство, скорее наоборот, постоянные трвоги и стрессы, борьбу за сохранение денег и власти. Такая форма сосуществования не приносит блаженства и всем остальным. Поэтому она должна быть уничтожена. Пусть олигархи живут физически, но их форма сосуществиования с другими должна быть изменена, приведенена в соответсвтие с другими формами, за счет которых они живут.Эта форма должна быть препарирована, нужно показать и доказать, что она не имеет смысла, что она не может быть целью жизни человека. Потому что она ставит человека в рамки только безудержного материального накопления, делает его рабом своих накоплений, лишает его свободы, превращает его из человека в машину, исправно исполняющую только одну функцию - функцию накопления и удержания денег и власти, по сути бумажек и силы над людьми, которые разделяют его стремления.
- ДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА (5)
- благодарности
- любви к ближнему
- профессиональности
- красоты, эстетичности
- независимости
- Хартия Земли
- СТАВКИ (5)
- Ставки нинішньої політики (3)
Ставки нинішньої політики:
- на підтримку західного світу (на МВФ, на НАТО чи миротворців, на санкції ЄС та США),
- на олігархічний консенсус,
- на пропаганду у ЗМІ.
- сменить ставки с внешних на внутренние
Валерий Лема якщо не замінити ставки, із зовнішньої на внутрішню,- можна і конституція не міняти, все звично, були ми містечковим в Російській Імперії і Радянському Союзі, тепер в Європі, саме орієнтація на будь що робить нас останніми, не те на що ми орієнтуємось, не Європа, не Росія і не Господь Бог роблять нас останніми, а ми самі такими себе вважаємо - недієздатними.
- ставка на проекты планетарного масштаба
Игорь Фёдоров Государство должно развертывать проекты планетарного масштаба в перспективе выходящие за границы Украины и вовлекать в их реализацию олигархов. Это могут быть медицинские исследования, научные проекты, инженерные решения мировых открытий. Институт президентства мог бы предоставит специальное сопровождение в реализации этих проектов прорыва в будущее. Концепция людей титанов имеющих силы и ресурсы и создающих цельный мир будущего. Олигархи есть и их деятельность можно и нужно изменить с отрицательной на положительную. Их жизнь из ограниченного узкого смысла может обрести смысл первопроходцев, первооткрывателей нового мира. Мира в котором нет ничего невозможного. Пространство, время, бессмертие все в руке человечества.
- Ставки нинішньої політики (3)
- ПРОБЛЕМЫ (10)
- Базові протистояння
- Різні уявлення про джерело соціальних петворень
Перший розподіл та протистояння щодо перетворення суспільства існує всередині уявлень про джерело соціальних петворень: технократи, соціократи та гуманітократи.ТехнократиТехнократи вважають, що застосування найсучасніших технологій призводить до інноватизації соціальної сфери і вирішує більшість проблем та ліквідовує більшість дисбалансів. Такий підхід підтримує молодь та ті експерти, які на молодь орієнтуються. Соціальна практика однак не підтверджує це. Технології без зміни інститутів, без додаткової освіти та зміни суспільних звичок, без тривалої боротьби, яка включає в тому числі примус чи навіть покарання окремих соціальних груп не працюють.Чудовий приклад – спроба застосування такої технології як електронні декларації в Україні. Дякуючи цій технології корупціонери та тіньові бізнесмени не встигли сховати незаконні статки і змушені були їх декларувати, але це не призвело до їх покарання. Вже в наступних електронних деклараціях вони навчаться ховати свої незаконні статки і технологія ефективно не працюватиме.Найбільш відомі технократи в Україні – Олексій Жмеренецький (інновації як панацея), Сергій Гайдай (держава як набір послуг всередині гаджета), якоюсь мірою Андрій Длігач та невелика частина політиків.СоціократиСоціократи вважають, що лише нові соціальні технології здатні вирішити більшість проблем та ліквідувати більшість дисбалансів. Такий підхід підтримують більш старші люди, а також ті експерти, хто орієнтується на все суспільство, а не лише на молодь.Водночас соціальна практика свідчить про обмеженість такого підходу, оскільки орієнтація на інноватизацію саме соціуму потребує нових уявлень соціуму. Масштаб уявлень соціуму завжди прив'язаний до актуальних процесів та оперативного майбутнього, і це суттєво обмежує його здатність до інновацій.Найбільш відомі соціократи в Україні – Андрій Єрмолаєв, Юрій Романенко, а також більшість політиків.ГуманітократиГуманітократи виходять з того, що змінювати суспільство можливо лише з масштабу цілого людства. Гуманітократи також вважають, що лише вихід за межі актуальних процесів та оперативного майбутнього дозволяє змінити соціум та задіяти інноваційні технології, поступово вбудовуючи їх в життя та здійснюючи культурне захоронення наявних практик, норм, зразків, еталонів.Тому базовий масштаб для гуманітократів – людство та його осмислення, а базовий процес змін для гуманітократів не стільки навіть інноватизація на основі електронних та соціальних технологій, скільки культурне захоронення наявної архаїки. Обмеження гуманітократії в тому, що вона найважче піддається розумінню в соціумі.Найбільш відомі гуманітократи – Володимир Нікітін, Юрій Чудновський, Тарас Бебешко і я звичайно.Конституанта вимагає об'єднання гуманітократів, технократів та соціократів у спробі зрозуміти один одного.
- определиться с терминами само по себе проблема
Василь Бровар Автор пропонує "визначитись з термінами", щоб говорити однією мовою. Дати якісні характеристики процесам, які відбуваються навколо. Зрозуміти особливості цих процесів, з огляду на історичні, наукові та перспективні виклики. Тобто, визначитись, що це вода, а не вулканічна лава, що це Дніпро, а не гірська річка... І, вже потім, починати "вчитись плавати"... Як я розумію...Юрий Лукшиц Слишком много терминов. Как говорил Альберт Эйнштейн, "всё следует упрощать до тех пор, покак это возможно, но не более того". Какие конкретно изменения в Конституцию предлагаются?Не знаю, как Конституанта решит. Но выбрасывать какие-то права не следует. Вот гражданские свободы следовало бы уточнить, а от всех гарантий отказаться, они все равно бессмысленны. Ну и, кроме того, прав добавить, например, право на информацию. И свобод добавить, например, свободу выбора идентичности. Гарантий наверное вообще не нужно никаких добавлять.
- создание множества "групп по интересам" — может расколоть страну
Предложенный подход создает так много групп с разными интересами (каждая из которых будет отстаивать свое, что и фиксируется Сергеем как проблема), что тяжело даже представить как здесь может быть хоть какой-то солидарный результат (кроме всеобщего срача).Это может РАСКОЛОТЬ общество не хуже "мовного питання", причем на множество мелких групп.
- это не шаг в сторону примерения, а наоборот
Мария Тановицкая Цікаво, коли до інших дійде, що це не буде шляхом примирення? Це зовсім в інший бік. Зовсім.
- странный перечень персонажей
Ще більш дивний перелік, так званих, відомих фахівців. Це все одіозні та маргінальні персонажі. Окрім вас, звісно. Хтось з них україноненависник, хтось відвертий руськомірець, хтось нафталіновий совок, хтось банальний профан в тому про що просторікує. Невже нарцис Жмеренецький є єдиним фаховим технократом в Україні? Длігач взагалі скоріше підходить для роботи в Рошені, але ні в якому разі не для напрацювань відповідних економічних розділив в Конституанті. Гайдай, Єрмолаєв, Сурок....бр-р-р-р((((Сергей Дацюк Ці так звані вам одіозні персонажі, українські громадські діячі. І так, з ними доведеться жити в Україні, якщо ви приймаєте установку на Велику Україну, а не хочете її розколоти на шматки.Петро Чайка Сергій Дацюк У нас нема справжніх громадських діячів. Та Система, яка 27 років панує в Україні, є антагоністом громадським діячам. Вона може дати дозвіл "правильним" людям бути "громадськими діячами", може призначити їх.В той час, як справжні громадські діячі знаходяться в загоні, або Система їх тупо вбиває. Тому, і ці персонажі мають таке ж саме відношення до Великої України, як Порошенко до чесної, порядної та відповідальної людини.Anna Maximenko Сергей Дацюк Звідки взялись ці "громадські діячі", як гриби після дощу, і почали проповідувати геноцид, як Длигач, наприклад? Тоді треба не забути покликати Медведчука, він давніший "громадський діяч" і гарно розуміється на створенні конституції, він також громадянин України.Василь Бровар 5+! Головний принцип успіху - бути подалі від дебілів! Тобто, ближче до розумних. Якщо ж змішувати все до однієї "бочки", то й виходить відомий український афоризм... :)
- определиться с терминами само по себе проблема
- Протистояння щодо змін та управління економікою
Другий розподіл та друге протистояння відбувається щодо змін та управління економікою: менеджеризм, дирижизм (інституціоналізм), соціалізм та вікіноміка.МенеджеризмМенеджеризм – підхід, що виходить з того, що контроль над виробництвом перейшов від власників до менеджерів. Саме менеджери, які озброєні новими управлінськими технологіями, новими фінансовими інструментами, інноваційними електронно-комунікаційними технологіями, спроможні вирішити будь-яку проблему і виконати будь-яке завдання.Менеджеризм недооцінює роль держави та громади у контролі за приватним бізнесом та економікою. Найбільш відомий менеджерист – Олексій Жмеренецький, деякі працівники Інституту Майбутнього, експерти від бізнесу.Дирижизм (інституціоналізм)Дирижизм – підхід, який виходить з уявлення, що менеджери не розуміють обмеженості корпорацій, які зорієнтовані на прибуток. Дирижисти вважають, що держава вирішує більш широке коло завдань, ніж корпорації, саме тому держава має втручатися в діяльність корпорацій. Дирижизм використовується не лише державними чиновниками в своїх приватних цілях, але і олігархами, що корумпують державу і використовують її для збереження свого монополізму та проти конкурентів. В Україні дирижизм це вихолощена та викривлена практика соціального виміру економіки.В своєму ж оригінальному вигляді дирижизм є уявленням з економічної теорії інституціоналізму який розглядає економіку як частину соціальної системи. Поняття інституціоналізму включає в себе два виміри: "інституції" – норми, звичаї поведінки в суспільстві, та "інститути" – закріплення норм і звичаїв у вигляді законів, організацій, установ. Саме з існитуціоналізму виникають нові економічні практики на основі електронних інновацій.Найбільш відомий в Україні інституціоналіст – Олександр Пасхавер.СоціалізмСоціалізм – підхід, який базується на уявленні, що лише суспільний контроль над економічним виробництвом і над державою як такою, створює найбільш ефективне господарювання. Соціалізм не враховує активність партократичних менеджерів, які захоплюють позиції соціального контролю, створюють закриту номенклатуру з її привілеями та репресивними функціями, яка стає більш небезпечною навіть, ніж капіталісти чи дирижисти. Найбільш відомі соціалісти – деякі працівники Інституту Майбутнього та учасники Студреспубліки.В Україні схема співіснування цих трьох течій доволі складна. Олігархи ставлять управляти своїм бізнесом менеджерів в ілюзіях їхнього менеджеризму, потім не просто підкуповують дирижистів при державній владі, а садять їх на постійну зарплату, постійно дають подачки соціалістам і створюють олігархічно-паразитарну економіку, яку в рамках підходів менеджеризму, дирижизму (чи навіть цілого інституціоналізму) та соціалізму неможливо знищити.Вікіноміка.Вікіноміка (масове співробітництво, взаємодія рівних, відкритий код, коворкінг, краудсорсинг, аутсорсинг) виходить з того, що самоврядна економіка найкраще справляється з господарюванням, коли вона виходить не з мотивації прибутку, а з мотивації загального блага.Слабкість вікіноміки полягає в тому, що вона найкраще може існувати в тих країнах, де олігархія вже обмежена. Тобто вікіноміка не подолає автоматично порочне зрощення менеджеризму, дирижизму та соціалізму, що існує в Україні. Тобто там, де олігархія є основою економіки, вікіноміка може існувати лише в дуже обмеженому розмірі. Найбільш відомий представник цього підходу – Валерій Пекар.Для конституанти ці розбіжності є поки що теоретично непереборними.
- кто не разрабатывал и не подписывал — должны ли соблюдать
Иван Рыбаков Почему-то вспомнилось классическое:"Не я этот снег разбрасывал, не мне его и убирать".Не я этот ОД разрабатывал, не мне его и соблюдать...
- що зрозуміла Громада
"Громада зрозуміла-не-зрозуміла" ... Більшість громади "і не чула", мала меншість "щось втикає у мордокнижці і типа-оцінює", дуже невелика кількість "хоч щось робить". До них відноситься і Дацюк.--- "Народ постраждає !!!" - "Засудимо Дацюка !" ...
- По перше - це не "істина останньої інстанції" (не факт) - і що - є інші пропозиції ? То озвучуйте і виконуйте інші сценарії !.
- По-друге - так що інше є для "народа" найбільш притаманне" ? Якщо з "таких позицій" - то "завжди постраждає, і зараз - що - веселиться ? ... І, якщо окрім цього оцей "огульний народ" ніяк не реагує - отже це "йому" подобається ... "А вони мовчали і чухали чуби ..."
- спочатку треба заснувати Громаду (великої кількості)
Олександр Огієнко На мій погляд насамперед треба заснувати Громаду. До якої мають долучитися активні, небайдужі громадяни різних політичних поглядів, вірувань і т.п. Це має бути добровільне зібрання достатньо великої кількості людей, які готові взяти на себе відповідальність. Ця відповідальність має бути окреслена в суспільному договорі. А потім саме це утворення має розпочинати розбудову держави.
- Різні уявлення про джерело соціальних петворень
- Базові обмеження
Ексклюзія та інклюзія в процесі Конституанти.ЕксклюзіяЕксклюзія. Мудрий український народ давно сформулював три принципи ексклюзії.Тому я не буду нічого вигадувати, а подам їх в народних формулюваннях:
- "Моя хата скраю" (індивідуалізм) або "Свій до свого по своє" (груповщина);
- "Всруся, але не поступлюся";
- "З ним (нею) на одному полі срати не сяду".
Перший принцип показує засадниче обмеження українців щодо солідаризації через егоїстичний індивідуалізм чи надмірний трайбалізм. Другий принцип показує нездатність задля солідарних принципів відмовитися від цінностей (переоцінити їх). Третій принцип показує антагоністичну неспроможність мати справу з окремими людьми.В контексті Конституанти- перший принцип ексклюзії, означає неймовірну груповщину і нездатність вийти за групову солідарність задля суспільної солідарності. Саме тому в цьому контексті принцип політичної нації означає обмеження участі всіх ентіцистів, якщо вони нездатні його прийняти.
- Другий принцип ексклюзії, наприклад, означає ціннісну непоступливість, наполягання на архаїчних підходах супротив інноваційних.
- Третій принцип ексклюзії в контексті Конституанти, наприклад, означає, що з Тимошенко (Саакашвілі, Гриценко, чи тим більше – Порошенко) в процесі Конституанти працювати неможливо.
Принципи ексклюзійного обмеження має бути подоланоВсі ці принципи ексклюзійного обмеження має бути подолано, бо ексклюзія руйнує Конституанту. Саме через абсолютну одержимість екслюзивників процесом смислодеструкції їх участь у процесі Конституанти має бути жорстко обмежена.Водночас це не обмеження прав, а обмеження задля можливості самої комунікації. Не може існувати комунікація, якщо хтось її постійно руйнує.Дискусія має початися за умови визнання трьох установок:- Конституанта має перспективи навіть через конфлікти, але якщо вони призводять до результату;
- Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити;
- Хто кого любить чи не любить не має впливати на сам процес Конституанти.
Давайте приймемо за основу принцип – "Толерантність не означає смислодеструкції". Тобто можна бути толерантними до будь-яких дій і будь-яких виразів своєї позиції, якщо вони не руйнують сам смисл комунікації чи сам смисл співжиття. Можна не брати участь в Конституанті, якщо хтось в це не вірить, але не має сенсу руйнувати її смисл для тих, хто в неї вірить.- недопустимость употребления бранных слов
Сергій Щокін СРАКА ЯК ЦІННІСТЬТексти Дацюка досить кострубаті. Я розумію, що писати треба швидко, мало часу на редагування. Хай жінка перечитує, якщо сам пан Сергій не встигає. Вживання в серйозному тексті “срак” взагалі неприпустимо. Пан Дацюк пише не для народу, тому може вживати нормальну лексику. “Сраки” відтягують на себе багато уваги, яку варто звернути на інші слова.
- переоценка ценностей — несовместима с участием в процессе
Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити.Якщо людина може “переоцінити” “деякі свої цінності”, її треба негайно гнати з процесу обговорення. Такі люди не можуть продукувати ідеї, бо не мають чіткого світогляду. Треба не “переоцінювати” цінності, а шукати “благо”, бо воно буде спільним для людей з різними цінностями.Добре, що пан Сергій взяв на себе важку роботу по активізації обговорення побудови Нової України. Йому дістанеться велика порція справедливої і несправедливої критики, але мужній крок Дацюка дає приклад іншим.Ідеї продукуються на основі принципів, а не цінностей. Щодо цінностей люди домовитися принципово не зможуть. Бо що цінне для одного, не цінне для іншого - так завжди в великій країні, якою є Україна. Тому як би вам це не було прикро, але розмова лише на рівні принципів. Усі хто носиться з своїми цінностями, сидіть дома.Сергій Щокін Сергій Дацюк Ідеї продукуються не роботами, а людьми. Поки не існує людей без цінностей.
- надо вытеснить из страны людей с враждебными нам ценностями
Olexiij Babenko Завдяки Конституції ми маємо витиснути з країни людей з ворожими нам цінностями. Інакше шкурка вичинки не варта.
- если применить принципы эксклюзии — все упомянутые експерты не проходят
Вадим Еремейчук Якщо дійсно та чесно застосувати всі принципи ексклюзії навіть до згаданих експертів, то і залишиться один СД. Вони всі не його не проходять ))).
- отказ от 3-го пункта эксклюзии более, чем странен
Сергію, дивно, що ви пропонуєте відкинути та не використовувати в роботі Конституанти третій пункт екслюзії. Та ще й тільки Тимошенко робите ії апологетом. Всі люди повинні бути апологетами цієї екслюзії, В іншому разі, тоді ангели та чорти повинні зібратися та сісти разом за розробку Конституцію Едема та Конституцію пекла. В будь-якому разі так випливає з Ваших тверджень.
- сопоставить принципы разных авторов на эффективность
Вероятно нужно версии принципов разных авторов, СОПОСТАВИТЬ на эффективность их практик... Естественный отбор.... Иначе теплица явит уродцев...
- надо пользоваться теми принципами, которые декларируешь
Думаю, настало время не только рассуждать о принципах, но еще и пользоваться ими по назначению, демонстрируя тем самым их действительную пригодность.Вот тогда это и будет - "на уровне принципов".
ІнклюзіяІнклюзія означає збільшення участі громадян у соціумі. Таке класичне визначення. Але потрібне більш точне визначення. Інклюзія це збільшення конструктивної участі громадян у соціумі. Тобто участь в інклюзії завжди має бути обмежена для смислодеструкторів типу тролів, хейтерів, хайперів, а також терористів, екстремістів, корупціонерів, тіньових бізнесменів, олігархів та інших глитаїв суспільної власності та суспільної уваги. Інклюзія не означає ангельської терпимості до зла та підтримки руйнування суспільства.Захист від неадекватівВ ситуації недовіри нам доведеться стикнутися з безліччю людей, які не тільки не вірять в громадянський рух, але і будуть намагатися підірвати процес Конституанти. В цьому сенсі Конституанта має базуватися на принциповій солідаризації. Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід.Тому здатність до конструктивної солідаризації на основі принципів буде основним мірилом розрізнення ексклюзії та інклюзії.Конституанта потрібна Україні! Всі експерти, які в це вірять, мають долучатися!Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.- на маргинес пойдут практически все интеллектуалы
Олександр Гнєдаш Золоті слова: "Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід." Тільки, в такому випадку, доведеться ВИЙТИ практично всім нашим "інтелектуалам", що не здатні солідаризуватися навколо "спільного знаменника", який не має нічого спільного з їх політологічними баченнями.
- исключение многих из процесса делает нелигитимным результат
Очень много людей отлучаются от этого процесса по самым разным причинам.Это может привести к НЕЛИГИТИМНОСТИ того, что получится в итоге.
- для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика
Вадим Еремейчук Я думаю, що варто написати текст і про «смислодесирукцію». Як саме вона відбувається, бо так вже був зруйнований смисл і реформ, і боротьби з корупцією. І винні в цьому навіть не троллі. Бо ярлик вже є, а розуміння, можливо, ще не має, що для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика чи навіть троллінг. Справжній НСД, думаю, зараз активно пишеться десь між Тимошенко і Аваковим «ширко-2».
- Екстракція торує шлях до конфліктів
Василь Бровар Ну, що кажуть класики: "... Екстракція торує шлях до конфліктів, мало відмінних від тих сутичок, до яких призвели вкрай екстрактивні інститути в містах-державах майя майже тисячу років тому. Конфлікт прискорює занепад держави. Отже, ще однією причиною того, чому нації занепадають сьогодні, є деградація їхніх держав. А це, зі свого боку, є наслідком десятиліть правління на основі екстрактивних економічних і політичних інститутів." Д.Аджемоглу, Д.Робінсон "Чому нації занепадають..." А це, в свою чергу, є наслідком вільного доступу дебілів до обрання влади. Як у випадку з Україною. Питання: "екстракція" дебілів з виборчого процесу є інклюзією, чи ні?
- Що означає - "долучатися"?
- Що означає - "долучатися"?
- Які дії має вчинити той, хто вирішив "долучитися"?
- Хто вирішує - чи долучилася особа, чи - не долучилася?
- как быть с теми, кто не "долучився"
Например, как предполагает "новая модель" учитывать/не учитывать условия тех, кто не долучився?Учитывая, например, принцип "не доминирования"?
- перечень насущных проблем и отношения к ним людей
Сергей Михайлов Сначала составляется перечень насущных проблем и отношения к ним людей, согласовываются положения, которые устроят всех, независимо от религиозного исповедания, цвета кожи, национальности и языка общения. А вот уже после этого составляется Общественный договор. НО самое сложное в его написании будет раздел "ответственность сторон ".
- починати з проблем
Учасник: Спочатку необхідно визначити проблеми, після варіанти їх вирішення, і аж тоді братися за формування концепції і тексту.
- Розкол в Україні на суверенників та секундарників
Також перші дискусії на експертній Платформі проявили розкол в Україні на суверенників та секундарників.Суверенники вважають, що суверенітет мислення є головним, а відмова від мислення це і є причина колоніального минулого України. Тому потрібно всі питання виясняти від самої суті, рефлексувати періодично та наполегливо, і триматися самостійного мислення просто до фанатизму.З формальної точки зору самостійне мислення у комунікації перебиває інших і себе дозволяє перебивати, бо лише так в комунікації постають виклики, якими живиться самостійне мислення. Несамостійне мислення, так чи інакше, не дозволяє себе в комунікації перебивати, а говорити воно може набагато довше, ніж самостійне мислення.Секундарників легко впізнати по гаслу "Не треба винаходити велосипед". Вони постійно намагаються замість самостійного мислення контрабандою протягнути чи "права людини", чи "націю", чи ще які-небудь дуже привабливі скляні буси. І спроби їх урезонити не допомагають надовго. Хотіли сформулювати "цивілізаційну мету" України, потім навіть "суспільну мету" України пропонували, а вийшла все одно "національна мета" України.Тільки десь стається збій самостійного мислення, секундарники одразу ж дістають свої скляні буси. Але збій самостійного мислення не є причиною відмови від нього, бо мислення посилюється через свою зупинку щодо проблем та їх вирішення. Але доводити це постійно дуже важко, бо над усіма секундарниками висить цей їх велосипед, який колись винайшли.Чорт вас забери з цим велосипедом! Ну зробіть хто-небудь дослідження – як змінився велосипед за останні 40 років. Я так точно підлітком їздив на абсолютно інакшому велосипеді. На нинішніх високотехнологічних велосипедах я навіть не знаю, як їздити. Це сталося лише тому, що велосипеди продовжували винаходити і перевинаходити. Перестаньте говорити про цей чортовий велосипед і спробуйте мислити самостійно!
- Різні підходи
Як наслідок цієї проблеми відбувається пробуксовка роботи експертної Платформи.Адже є три різних підходи –
- концептуальний;
Концептуальний підхід – це підхід інноваційних концептів, у яких є шанс та перспектива щось змінити: "самовизначення", "співуправління", "спільне розпорядження суспільним надбанням", "екосистемне партнерство", "суверенітет над власним майбутнім", "масова співпраця".
- субконцептуальний;
Субконцептуальний підхід – це підхід секударників, коли намагаються прямо запропонувати або контрабандою проштовхнути різні концепції, які вже спрацювали, але власне і привели людство до кризи ("права людини", "нація", "представницька демократія", "держава як монополіст інфраструктурних послуг" тощо).
- еклектичний.
Еклектичний підхід – це спроба поєднати різні уявлення і дійти суті не шляхом концептуального консенсусу (відсутність принципових розбіжностей), а шляхом змістовного компромісу. Якщо для концептуального підходу може бути задіяна Концептуальна група, то для еклектичного підходу може бути задіяна Редакційна група, яка просто редагує еклектичні змістовні компроміси, досягнуті на засіданні експертної Платформи. Еклектичний підхід експертної Платформи – це бич Божий для дискусії.
- концептуальний;
- Спостерігачі-дослідники та комбат-фіналісти
Зрештою в розробці Суспільного Договору учасники експертної Платформи поділилися на спостерігачів-дослідників та комбат-фіналістів.Комбат-фіналісти вважають, що це остання битва (Армагеддон для України), і якщо ми не розробимо Суспільний Договір, то Україна зруйнується, бо олігархічний консенсус не має меж свого апетиту і доведе країну до повного руйнування.Спостерігачі-дослідники вважають, що можна зробити Суспільний Договір, але якщо не вдасться зараз, то вдасться пізніше. Тобто вони вважають, що якщо програти останню битву, то буде інша остання битва і так ще багато разів.І звичайно ж, я комбат-фіналіст.
- Только ОД нас и может спасти и обьединить
Pavel Pedina Мое Мнение не претендующие на роль мыслителя или философа, а проще обывателя.1. Я верю в ценность общественного договора. И назревшую его потребность для Украины.2. Ни при каких обстоятельствах меня не заставит на данном этапе голосовать за Ю. Тимошенко. Нет веры и доверия. Это и касается всех других политиков.3. Я убеждён что существующая модель государства идёт к краху. И это вопрос уже нескольких лет. Разрушение инфраструктуры, деиндустриализация, депопуляция и фискальный кризис, война.4. При вхождении в глубокий кризис. Только общественный договор нас и может спасти и обьединить меньшинство на формирование новой республики. Так как текущий правящий класс и олигархы дистанцируется по мере интенсификации кризиса. Будет отсутствовать желание на собственные жертвы (физические и ресурсные) ради спасения государства.5. Основной вопрос общественного договора «Зачем нам жить в месте?». Все кто не захотят войти в общественный договор, не представляют для меня ценности. Я не буду спасать или помогать тем людям.
- Только ОД нас и может спасти и обьединить
- Фокуси творіння СД
Наступна проблема – фокусування змісту. Суспільний Договір можна творити з трьох фокусів:
- суспільний;
Третій фокус – суспільний, найбільш домінує на експертній Платформі. З нього, в принципі, можна розгортати індивідний фокус та фокус людства (хоча і обмежено).
- людина;
Фокус людини постійно намагається проникнути контрабандою. На це я запропонував простий вихід. Якщо хочете правового мавпування – можна зробити просту річ: написати, що в основу Суспільного Договору кладеться Хартія основних прав Європейського Союзу, і розійтися. Суспільний Договір як інноваційний підхід має сенс, коли він створюється не як правова одна модель, а як стратегічна зміна декількох не лише правових, але політико-економічних та соціо-культурних моделей, де ми намагаємося подолати представницьку демократію за рахунок більш інноваційних форм співжиття.Окрім того існує також неанропоцентричний індивідний варіант (замість фокусування на людині) – розумний індивід або значно впливаюча на нього сутність, тобто також робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо. В такому вигляді це прийнятний фокус.
- людство.
На першій же експертній Платформі було вирішено відмовитися від фокусу людства, бо українці це не зрозуміють. Не вірять наші експерти в інтелект українців.
- суспільний;
- тезисы честного ОД
Чотири засадничі тези чесного суспільного договору.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
Перше: основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності, яка автономним волевиявленням формує себе: свою особистість та свої інтереси. Реальність такого волевиявлення, а не формалізм електоральних процедур, є основою справжньої демократії.
- индивидуальность формирует личную Конституцию и ОД
Друге: індивідуальність вільна визначати особисту конституцію, яка включає суспільний договір приєднання - умови, на яких особа запрошує інших приєднатися до себе та/або приєднується до інших.
- інститути доповнюють індивідуальність
Третє: інститути доповнюють індивідуальність - тобто, легітимна влада будь-якого рівня є субсидіарною по відношенню до індивідуальної влади над собою на всіх нижчих рівнях. Людина може делегувати право визначати свою індивідуальність та свої інтереси в частині, в якій сама не визначилася, але якщо людина пізніше визначиться сама, безпосередня реалізація автономії має вищу моральну силу над делегуванням автономії.
- эксперты могут систематизировать и соединить
Четверте: експерти можуть формувати проект суспільного договору як особистої конституції, який бажаючі вільні не тільки приймати чи не приймати, але й модифікувати за своїм бажанням. Експерти можуть розробити стандартні блоки (цінності) особистих конституцій і просту формулу складання особистих конституцій з цих стандартних блоків, але ніколи і ніде вже не буде єдиної безальтернативної конституції - ми живемо в космополітичному світі правового плюралізму. Ця реальність, до речі, знімає претензії Бистрицького, який все ще живе у марксистсько-веберівський парадигмі монополії на авторитет.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
- общество потребления должно измениться
Володимир Іценко Світ де черезмірне споживання товарів являється мейнстримом має змінитися. Або загинути від нестачі ресурсів і деградації від постмодернізму, який вбиває жагу до пізнання, говорячи що істини немає.
- Базові протистояння
- ЗАДАЧИ (23)
- Конкретизировать роль и функции государства
Важнейший вопрос нового общественного договора (Конституции, и по итогу государства) конкретизировать роль и функции государства, что необходимо и для определения его полномочий.
- Возможность обновления и пересмотра Договора
Ещё одна, казалось бы напрашивающаяся сложность операции «всеобщий договор»: наш опыт о возможности невыполнения Договора. Вот вроде договорились, поставили подписи и… пшик. Лично Владимир Владимирович, как яркий представитель тех, кто хочет договариваться только на своих условиях, дал нам возможность понять, что есть и такая форма договора как «пустой договор». И именно это нюанс, по моему мнению, сейчас «вверг» мир в необходимость интенсивного поиска решения возникшей проблемы. «Да, мы договорились. Но ситуация поменялась, планы изменились, приоритеты сдвинулись, понимание выгод трансформировалось – не интересен мне ТОТ наш договор и только не надо говорить, что я невоспитанный мальчик и х*йло, я – суръёзный деловой человек, заботящийся о выгоде своей стороны. Ну вот такая странная, по – моему, но весьма понятная, по-своему, логика. Да, мы договаривались, что я буду носить трусы, но я понял, что хочу носить плавки и мне показалось, что у меня хватит сил, чтобы надеть плавки и наплевать на нашу договорённость. Ну, вот как бы я плавки и одеваю. Неважно, что я снял их с чувака, который договорился со мной, что он носит плавки, а я трусы. Я понял: плавки – это моё. ПлавкиНаши! И односторонне вышел из договора.И что тут делать? Мне представляется следующим образом: в процес се Договора, нужно просто понимать, что любой договор может иметь свои объективные ограничения. По актуальности, по компетенции, по приоритетности предмета договора, по количеству сторон договора и т. д и т.п. Это понимание даёт нам следующее понимание: Договор, если он не касается локальних решений локальних ситуаций, штука итерационная и никогда не прекращающаяся. Видимо имеет смысл понять, что для того, чтобы ДОГОВОР был прочным и отвечал текущей обстановке , а значит актуальным запросам сторон Договора, надо в самом начале предусмотреть процедуру периодической рефлексии и возможности обновления или пересмотра Договора.С возможностью обновления или пересмотра тоже все просто: все решения, которые мы получаем на ПЗ , открыты к обновлению и изменению в любое время дня и ночи (Wiki-движок).
- обеспечение ответственности сторон
Кроме этого, очень важно, по моему, для своего успокоения с одной стороны и для чёткого разумения возможных последствий с другой стороны, очень вдумчиво и внимательно отнестись к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Сторон. Что делает Договор надёжным? Две вещи: ЖЕЛАНИЕ СТОРОН его выполнять и СТРАХ его не выполнить. Когда есть надежда, что Договор будет неукоснительно выполняться? Либо, когда этот Договор ведёт все стороны Договора к развитию и процветанию, то есть , когда его выполнение ВЫГОДНО Сторонам Договора, либо, когда ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нарушение договора ТАКОГО УРОВНЯ, что ни одной из сторон Договора НЕ ВЫГОДНО или СТРАШНО нарушать договорённость. Да, это есть что подумать!
;) Но само понимание, что в эту сторону надо думать, , по- моему, может сделать Договор надёжным и мотивирующим. Надо со всем вниманием отнести к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОНА вот ОТВЕТСТВЕННОСТИ нет никакой и она не нужна, так как каждый выполняет СВОЕ предложение, к чему у него есть ЖЕЛАНИЕ, "своя рубашка ближе к телу". - надо воспроизвести нормы права
Когда принимают ( не только в смысле воспринимают, как должное, разумное, доброкачественное ( критерии правомерности), но и принимают по процедуре ) - правовые законы, то это и есть процесс и результат договора. А теперь важно перейти к конкретным проблемам, интересам, задачам логически и действовать в реальном направлении через воспроизводство норм права, как выражение Императивов Природы, бытия Разума, добросовестности.Нарушения - есть неправомерность, в том числе неисполнение договора, выраженного в нормах правозаконности.
- важно направлять действия разных процессов, для разных людей
Тут важно организовывать и направлять действия разных процессов, для разных людей. ( Тут Маркс прав - без партий ( разделения на части, подобно методологике "аналитической юриспруденции) - нет развития, без размежевания - нет прогресса). Не думаю, что сработает полноценно технология вовлечения в процессы - подобные когда то практикуемые "ликбезы" - с задачами массовидныз сделать философами, вместо ими осознанной невменяемости.Селяни закончившие вуз, не зависимо от результатов - гордятся фактом окончания институтов, а не достижениями в знаниях, ума, логиках.На поверку многие результаты "высшего" образования, уровню высшего образования не соответствуют, как и образованию, как таковому. Что характерно этот синдром мании величия чаще наблюдается у серости тех, кто имеет дефективный статус докторов наук, где собственно наук то нет, как например в юриспруденции. Или там, где в правоведении ( подобии философии) учёность может иметь условно научные ( признанные научными в мировом масштабе и практиках) уровни, в части правоведения качающиеся сфер "Императивов Природы, бытия Разума, естественного права' и.т.п. институций и категорий. Таких в Украине пока не видно, как и стремления выйти на такие уровни
- интересы КАЖДОГО должны быть учтены
Лариса Щепеткина Выборы придумали паразиты для того чтобы, манипулируя сознанием масс, "втихаря" оторвать себе кусочек послаще. И особые качества лиц, думающих об общественном договоре, тоже. Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО на своё волеизъявление по любому вопросу общественной жизни. Общественный договор предусматривает необходимость СОГЛАСИЯ в обществе, которого невозможно достигнуть, если интересы КАЖДОГО не будут учтены. На этом стоит КОПНОЕ ПРАВО. Ознакомьтесь с ДОТУ и полной функцией управления.Олег Бондарь Это прекрасно в доиндустриальной громаде, но не работает в современном обществе. Хотя цель похожая. Только с учетом диференциации людей, и взаимоисключающих интересов и зрелости людей. Алгоритм сложнее.Олег Бондарь Мы путаем право каждого человека на отстаивание своих интересов как потребителя и право принятия решений как специалиста. Это разные права. Плюс у незрелого и истеричного человека - интересы очень жестки и при их конфликте, сложно гармнонизируемые. У развитых и с достатком более чем 800 евро в месяц - есть веер интересов по каждому вопросу, что позволяет удачно балансировать общество.
- изменить историю
- кто нам мешает творить историю
- об'єднати людей навколо візій майбутнього
- важны ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРИЗНАКИ такого Договора
Поэтому признаки устойчивости Договора не сводятся лишь к его стартовым началам (наговорили все), но сводится к ПРИОБРЕТЕННЫМ ПРИЗНАКАМ такого Договора. Среди них могут быть - выгодность всем, согласие его исполнять (что может предполагать, что часть предложений были просто отброшены, например, мое какое-нибудь предложение, ну и фиг с ним). И т.д.
- соответствие такого Договора Бытию
Я уж не говорю о такой вещи, мало понятно, но значимой, как соответствие такого Договора нечто более внешнему - Бытию, его законам, эволюции и т.д. Что означает, что заранее до появления всякого Договора уже известна часть его рамки, ограничений, метафизического, культурного или божественного свойства. Это уж как получится.
- НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами
Valentina Marchevsky НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами.Игорь Козырев Да, и тогда конструкция следующая:
- НОД или его приближенный проект (на уровне принципов и т.п.);
- Дорожная Карта и/или набор Указов (проектов);
- их предварительное подписание всеми кандидатами как часть их праймериза и допуска к голосованию по ним;
- в момент инаугурации - произнесение клятвы на Библии, Конституции, НОДа
- не сходя со сцены и после принятия присяги, приведения в должность президента, тут же, под софитами и камерами ТВ, подписание НОДа и Указов.
- на базе громады должна появится новая форма собственности
Валерий Лема в отношении экономики следует сказать, что на базе громады должна появится новая форма собственности, которая в конкурентной борьбе должна доказать свое право на первенство:
- Суспільна трансформація як результат дії організованих колективних інтересів
Зрештою, сама теорія суспільного договору є фікцією. Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору».Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів. Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації.Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації. Хіба що хтось дійсно вірить, що чиновники чи олігархи раптом побіжуть виконувати суспільний договір. Я думаю, що десь так само як Стратегію 2020. І ідея нового суспільного договору все більше нагадує мені цей вже призабутий всіма документ. А може навіть «Українську хартію вільної людини» ініціативи Першого грудня, яка попри авторитет творців і моральний дух залишилась мало кому відомою.
- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
Самое главное - "Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору». Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів." т.е. коллективных интересов организованных оседлых бандитов, доящих державу. О какой трансформации может идти речь вообще, если статус-кво с оседлыми бандитами во главе это и есть точка отсчета для всех их аналітичних спроможностей."«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати." - это правда, но политический субъект в виде оседлого бандита - это, видимо, для УИБ лучше.
- чи треба чекати з створенням СД, доки УІБ не створить середній клас
Реальність змінює лише середній клас, який в свою чергу створюється дякуючи зусиллям Інституту Майбутнього (ну це вже занадто ви круті). Тобто всім експертам та інтелектуалам потрібно відмовитися від свого задуму створити Суспільний Договір і чекати, поки Інститут Майбутнього створить середній клас, який в свою чергу переможе всіх корупціонерів та встановить нову реальність, яку лише потім можна буде легітимізувати в Конституції. Марксисти ви наші, чи не занадто багато ви берете на себе? А якщо ви не створите середній клас, Україна має бути зруйнована? Не думаю, що всі згодні з цим екстравагантним проявом ексклюзії від Інституту Майбутнього."Вадим Еремейчук О, УИБу достался ярлык марксистов от СД. ))))
- люди поднимаются за экономический интерес а не за договора
Вадим Еремейчук Я не думаю, что люди поднимаются за договора. Скорее лозунги или экономический интересЭкономический интерес каждый день заставляет нас поднимать свой зад с дивана. Избавление от олигархической и коррупционной ренты - это тоже экономический интерес, который объеденит многих. Если в НОДе этого не будет, то он никого не поднимет.Наталия Глоба Это не аспект. Это база, на которой можно построить экономический интерес. Принцип существования. Ощутите разницу. Вот почему Дацюк миллион раз прав, когда говорит: давайте договариваться о принципах.это можно называть как угодно, но люди массово сие поддержавшие ясно и отчётливо поняли свой конкретный интерес. «побудова української цивілізації», «перезаснування країни» – это совсем из другой оперы.Иван Рыбаков "С помощью кольта и доброго слова можно добиться гораздо большего чем просто добрым словом" )С экономическим интересом тоже самое.
- пример революций за экономический интерес
Приведите пример, когда совершались революции за экономические интересы. Что-то я таких не помню. Да и наши 2 Майдана были не про экономику. Налоговый майдан даже на бунт не потянул.Вадим Еремейчук землю крестьянам, фабрики рабочим, например.Наталия Глоба Нет. Это о правах. Об изменении отношений собственности. Это тоже - о принципах.Иван Рыбаков Отношения собственности - это экономика.Вадим Еремейчук Права собственности – ключевой аспект экономического интереса
- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
- треба сформулювати цивілізаційну мету
Учасник: Національна ідея не відповідає викликам сьогодення. Ми маємо бути частиною людства. Термін “національна ідея” доцільно замінити на “цивілізаційну мету”.
- чи створюємо "ціле", чи частину?
Учасник: На старті процесу підготовки нового суспільного договору важливо розуміти і) чи ми створюємо новий продукт (“ціле”) чи іі) ми частина конструктора, який складає уже існуючі напрацювання/реформи в єдиний продукт?
- процес має містити елемент просвітництва
Учасник: Погоджується, що процес має містити елемент просвітництва. Статистика стверджує, що в публічні дискусії включаються загалом 2 % ( в кращому випадку 10%) населення.
- головне — права і свободи територіальної громади
Учасник: На перше місце мають бути винесені права і свободи територіальної громади, міжнародні відносини, безпека, оборона, стандарти освіти. Наголос на наступному:● людиноцентризм;● чітко виписати “межі” повноважень інституцій. Зокрема, чіткий розподіл між “центром” і “регіонами”. Залишити за центром міжнародні відносини та оборону, в усіх інших сферах “центр” має задавати лише стандарти якості.
- самоврядування в Криму і на Донбасі
Учасник: Нам потрібно прописати механізм самоврядування в Криму і на Донбасі, оскільки самоврядування забезпечує зв’язність країни. Пропозиція створити окрему робочу групу по місцевому самоврядуванні.
- система контролю та відповідальності
Учасник: Створення окремої системи контролю і відповідальності.
- перехід до прямої демократії
Учасник: Представницька демократія має свої недоліки – це недовіра. Необхідний перехідний період до прямої демократії.
- яким має бути конституційний суд
Учасник:Конституційний суд є в країнах з нормативним правом, цю функцію виконують суди загальної юрисдикції в країнах англосаксонської системи права. Доктрину не можна порушувати. Питання не в тому, чи має існувати конституційний суд чи ні, але яким він має бути.Учасник: Забудьте про дискусію чи можна верховному суду створювати палати. Приклад з німецької конституції. Німець має можливість подавати конституційну скаргу якщо він вважає, що своїми діями публічна влада порушила його основні права чи інші норми.Учасник: Народне право законодавчої ініціативи. Немає проблеми ініціювання якісної ідеї. І так багато законопроектів. Підконтрольність не принцип, це складова. Захист від дурня або від зловживання владою.Дуже багато наданих прав призводить до зловживань.
- вопрос с долгами Украины
Ок, коли статус-кво буде "перевстановлено", класова "рокіровка" відбудеться і все таке, коли ми розправимось з олігархатом місцевим, в двері нам дуже, дуже ввічливо постукає супер-олігархат світовий: "За тобою боржок!".Можна як і в Ісландії, проголосувати на референдумі за відмову повертати борги. Але ж таких питань - купа. Багато референдумів провести доведеться )Але ж ми всі пам'ятаємо про його начинку, розробка якої була профінансована державними програмами. А для того, щоб подібні програми мали змогу взагалі з'явитись, в чиїхось мізках мав "загорітись" пріоритет на інновації.Вадим Еремейчук кожен з перерахованих вами етапів додає пункт у НСД автоматично! тому і думати важливо не над договорами, а над етапами.Нічого вони не додають. Хіба що вказують на сили, які будуть домінувати на цьому етапі. Яким чином боротьба за владу і її результат здатні дати змістовну відповідь на питання, наприклад, якою ми хочемо бачити галузь здоров'я, медицину, не зрозуміло.
- заинтересовать отбить внешний долг
Dmitriy Grabina Послом к мировому олигархату?)) Гениально - и кто отобъет внешний долг, того публичный аудит лгбтирует мягче)))
- заинтересовать отбить внешний долг
- украденные млрд. за последние 15 лет можно и назад попросить
Исландцы даже не переименовывались.Если нам давали в долг и тут же их принимали обратно через выведенные олигархические схемы в офшоры,то я бы еще подумал -требовать или простить. Потому,что можно эту соточку ярдов, за последние 15 лет у нас украденные, и назад попросить.....А то приедем по безвизу и объясним угнетенным вами народам, что он есть ВОЛЕриат))) Как когда-то козаки Лион помогли взять .
- Конкретизировать роль и функции государства
- РЕЗОНЫ (15)
- почему МОЖНО договориться
Юрий Дубовой Конечно же можно договориться! Моё утверждение основано на законах развития общества, психологии, политэкономии и социологии.1. "Могущество общества (страны, команды, коллектива) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой, участником). Этот закон говорит о том, что каждому выгоден успех остальных, а остальным выгоден твой успех.2. Все люди хотят быть счастливыми. Счастье же есть алгоритм количества и качества желаний на возможности их удовлетворять. Это побуждает людей наращивать свои возможности и фильтровать желания, избавляясь от вредных.3. При объединении общим интересом возможности участников возрастают.4. Все люди стремятся к справедливости, к адекватному отношению к поступкам. Это побуждает искать модели справедливых отношений, и вызывает гнев против несправедливости, даже у несправедливых людей.5. Опыт показывает, что совершенство существует, и отношения между людьми тоже могут быть совершенными, без изъянов и недостатков. Это даёт надежду на совершенствование тех отношений, которые уже достигли, удаляя вредные элементы и добавляя недостающие.Важно чтобы проекты опирались на правду, истину и науку, не конфликтовали с законами природы, а общение строилось на законах обмена мыслями между собеседниками.Сергей Михайлов Вот только обмен мыслями и мнениями должен происходить на понятном обеим собеседникам языке общения и терминах.
- без первичности науки ничего не будет
Василий Машира Процес определяет объект, мышление комфортные ему структуры, вы скрываете процесс, а значит прыгаете через голову, уводя читателей в черную дыру поисков.Вот ваш процес, сбить с толку. хотите другой вариант кроме войны. подтвердите фактическими словами или действиями.Вы создаете безответсвенную власть своими обсуждениями, потому как не более чем "задать задачку" в которой нет решения, из-за некорректных начальных условий. Наука не первична в вашем образовании, а без нее, ... обезьяне уголь не нужен.
- Решение в автоматическом цензурировании
Василий Машира Решение в автоматическом цензурировании, специально для таких, как вы, случаев. :) а не вобщественном договоре, или конституции, которая людям, без контроля технологий не поможет.
- разумность предложений
Коллективный Разум - это хорошо, и идея резомы - замечательная. Проблема с законами логики некоторых авторов, через что слишком много идей, которые даже критиковать не хочется, через явный конфликт автора с истиной, логикой и здравым смыслом.Чтобы очистить сборище нужно начинать со стратегии. Когда стратегические цели должны опираться на истину, а тактика достижения той цели не должна конфликтовать с нею. Например, если стратегическая цель: создание комфортных условий в обществе для реализации способностей каждого гражданина, то нельзя придумывать способ достижения этой цели через ограничение прав граждан в реализации их полезных способностей. В нарушение этого принципа некоторые мыслители придумали шоковую терапию способом роста экономики страны...Начинайте — Общественный Стратегический Форум
- ми ще не дійшли дна щоб визначати куди ми рухаємось
- избыточная структурность грозит перерасти в обвал
Умбро Алекс Пунктиром.. или "мамадарагая"." -- Мама!..а что это за паровозик, вон там, вдали?-- А это паровозик, который везёт наши принципы и ценности, сынок."То обстоятельство, что человечество, несмотря на периодические возникающие глобальные кризисы, все еще существует, позволяет предположить, что в самом процессе развития действительно заложена и некая "механика сохранения". Новая трансценденция, новая гуманитарная технология, возникающая по отношению к демонтажу старого с некоторым опережением, как бы "подхватывает" динамику инноваций и формирует из нее новую целостность. Магнитное поле преобразованной трансценденции — вот, что связывает настоящее с будущим, не позволяет реальности распасться до полного уничтожения.Так было до настоящего времени. Однако нельзя гарантировать, что так будет и в этот раз.В принципе, когнитивный барьер, то есть разность энергий между индустриальной и когнитивной стратами глобальной цивилизации, имеет ту же природу, что и предыдущие фазовые переходы. Наблюдается пересечение цивилизацией "предела сложности", когда ее избыточная структурность грозит перерасти в катастрофический техносоциальный обвал, наблюдается также формирование громадных цивилизационных трендов, прорастающих сквозь старую матрицу.Однако наличествует в этом процессе и нечто новое. Следующей трансценденции, компенсирующей матричной технологии, которая подхватывала бы возникающую реальность, пока не видно. "Когнитивная целостность" вовсе не прорастает из индустриальной, и ничто не указывает на то, что подобное метафизическое измерение вообще может возникнуть.Вероятно, мы вступаем в эпоху, когда устойчивой трансценденции будет невозможно возникнуть.Александр Долгов Умбро Алекс"Будет невозможно возникнуть" -- никогда не говори -- никогда.
- источник преобразования находится вне социума
Валерий Лема понятно и то, что источник преобразования находится вне социума.
- важлива наявність обговорення процесів у суспільстві
Цілий інститут проти філософіі'? Сама наявність такого процесу, коли інтелектуали обговорюють стратегію, підходи та інструменти вже прорив національного рівня. Тому позитиву від прочитаного більше ніж думок, а хто з політиків підхопить вже наявний сьогодні інструментарій. Може останне зовсім не на часі, бо є питання спроможності.Реалізація новітніх ідей без новітнього інструментарію та участі середнього класу не можлива. Маю надію до цього йдеться.
- потрібно спільне поле для аналітичної роботи і конструктивної роботи
Аналітична робота і конструктивна робота - дві специфічно (технологічно і телеологічно) різні роботи. У будь-якій справі є потреба у обох цих роботах.Для того, щоб з'ясувати - яким чином ці роботи мають бути пов'язані між собою - кооперуватись, треба визначити спільне "поле" їх взаємодії. Адже на різних окремих "полях" вони взаємодіяти не зможуть.Визначення такого спільного поля - це взагалі третя специфічна робота, яка має виконуватись на мета-рівні щодо першої і другої роботи. Специфіка цієї третьої роботи полягає не тільки в її мета-рівні, а й у встановленні принципових засад (чи - навпаки, засадничих принципів). А якщо по простому - у який бік вирушати.Тобто, ця - третя робота має виконуватись у першу чергу.
- результатом дискусії має бути компроміс та план виходу
В дискусіях народжується істина. І це добре, що така дискусія в наш час існує. Але, результатом цих дискусій має бути компроміс та план виходу з кризи країни. А якщо потонемо в гризні, то в чергове прогавимо свій історичний шанс.
- почему МОЖНО договориться
- КАК ПРОБОВАТЬ (5)
- надо тренироваться
Виктор Тодорюк Я вообще не считаю..Я отношусь..В языке и обществах, где шесть понятийных кактастроф случилось, где ложь, воровство, пьянство, неряшливость в быту, языке, в обществе, в работе-норма.....Надо тренироваться..Ряшливости и аккуратности в отношениях. Делать много, продуктивно, но больше молча.Александр Богинич Ну ты то еще к учить,лечить,тренировать призываешь. Что Временем располагаешь?А ты не только "отнесись",ты СВЯЖИСЬ и СОСТОЯТЬ себе попробуй.Отношения-этого мало.У нас еще как то к "миру" относятся,а вот СОстоять ему-уже "бздя" перекрывает.Виктор Тодорюк Вообще-то хорошее договаривание это такой красивый танец(или оркестр и танцы)...Где все смешивается но красиво...Но до того ...До того высокие-договаривающиеся-стороны-и-предметы-с-процедурами-как то готовятся...Загодя. Оспосабливаются и обресурсиваются. С окульт-туриванием.Александр Богинич Действительность-ОДНА из модальностей ряда:Сдучайность-Вероятность-Возможность-Действительность-Необходимость-Неизбежность-Неизбывность. ВСЕЙ гребенкой модальностей ВЫХОДИМ на РЕАЛЬНОСТЬ. А не только Действительностью.Ты же осознаешь,что гребанная Действительность-это трахнутая европейская РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Разум,бля.Виктор Тодорюк Действительность это в языке модальность а в действительности-то что дано нам в правильных ощущениях..Это культурная вещь..Та что щупаеся..Что не счупается-то бред.Александр Богинич Так ты еще в ОЩУЩЕНИЯХ живешь.Гламурно. Ну вот как чувственность,ощущения,эмоции еще и ОСОЗНАВАТЬ начнешь,тогда может и к модальностям и темпоральностям подойдешь.Ты пока как Ленин. Материя,данная нам в ощущениях. насмешил.Спасибо.До деятельности то еще ползти,а вот к АКТИВНОСТИ и ее формам уже выползаешь.
- начать с теми, кого врагом не считаешь
И, наконец, самая большая, по моему уразумению, проблема для Общественного Договора в Украине: восприятие потенциальных участников процесса, своих визави по диалогу как врагов , в лучшем случае, как соперников и как дебилов, в лучшем случае – как дурачков.Ну что тут скажешь: да – это проблема. Конечно: представить себе, что в 1942 году советские люди будут как-то общаться с немцами…. Не только с позиции того, что они враги… Согласитесь весьма сложно… Прошло каких- то 70 лет… И мы уже на немцев и Германию смотрим по-другому.Но это реально сложно: начать договариваться с теми, кого ты считаешь своим врагом с мыслью, чтобы от этой Договорённости стало лучше обеим сторонам вопроса. Потому думаю, что имеет смысл договариваться с теми, кого мы врагами не считаем. Вот с теми, кто по нашему мнению заслуживает того, чтобы с ним договариваться. Есть у меня странное предположение, что таким образом в Украине могут договориться, осознанно присоединяясь к ОД, выписанному так, чтобы НЕ ВРАГАМ было хорошо, а лучше здорово, ну хотя бы миллион человек. Хотелось бы три и больше, чтобы вообще без шансов, но хотя бы миллион. Верю, что в нашей стране есть минимум миллион адекватных человеков.Вот представляем себе, что миллион украинцев подписывает этот Договор. Понятно ведь, что с этой мощью надо считаться? С Майданом, как бы там не было, ведь пришлось считаться. Только в этот раз это будет объединённые одним пониманием и одним желанием люди, точно знающие, чего они хотят. Майдан однозначно был объединён желанием убрать «Батю». Результат налицо. Так вот я предполагаю: как только в Договор зайдёт миллион человек, этот Договор станет явью. Может быть дальше при помощи других инструментов, но точно явью. Ибо это станет желанием масс. А есть доказанная арифметика: 12 % общества настроены на ОДИН результат – этот результат становится явью!Вывод номер пять: чтобы договориться, достаточно начать диалог с теми, кого ты врагом не считаешь.На "Простір злагоди" нет врагов. Тем, кто приходит с враждебными намерениями — очень рады, так как без их мощной энергии разрушения, которую мы превращаем в созидание, не было бы половины того, что мы сделали. А работа идет бесконфликтно: НЕТ ПРАВИЛ — НЕТ НАРУШИТЕЛЕЙ.
- начать с теми, кто готов к диалогу
Ну и последняя, видимая мне, возможная трудность для Договора: нежелание договариваться. Вообще. Зачем мне с кем- то вообще договариваться? Петлял и петлять буду, у меня и так все нормально, я что то пропущу и меня опять надуют, я уверен, что договориться НЕВОЗМОЖНО априори, я вот весь такой особенный, что ничьё мнение мне не интересно…- ну может быть много разных причин НЕ ЖЕЛАНИЯ Договориться.Ну что тут ответить? Ну не вопрос: живите дальше, как живёте. Если вас всё устраивает, если вам не понятно, что так дальше уже даже опасно, если вы не готовы что-то менять, если вы не верите, что вы можете договориться до чего то ОСОБЕННОГО… Ну… это как бы Ваша жизнь…Просто те, кто хочет и будет договариваться могут договорится без учета вашего мнения. Если вас это не волнует – не вопрос. Но если хоть чуточку волнует, то, наверно, вам имеет смысл договариваться. Даже если вы не очень этого хотите … Потому , получается, что если есть те, кто пока не хочет договариваться, на каком-то этапе им реально придётся или довериться тем, кто договариваются или начать участвовать в диалоге и обсуждении Договора. Причем история знает немало случаев, когда доверились и расстроились. И это совсем не значит, что не надо доверять. Это значит лишь то, что возможно лучше перестраховаться и самому поучаствовать в процессе…Вывод номер шесть : для того, чтобы Договориться, надо начать договариваться с теми , кто готов к диалогу.Мы договариваемся со ВСЕМИ, независимо от их желания. Кто не желает — участвует ЗАОЧНО своими смыслами в открытых источниках, кто хочет — участвует ОЧНО. Каких-то преимуществ он формы участия никто не имеет, все на равных.
- Общественный Договор на примере легализации оружия
Поддержу вопрос - и переформулирую его для резкости.Пусть будет вопрос об оружии.Все высказались, все получили возможность ознакомиться с аргументами и действовать в зависимости от того, какие аргументы показались убедительны и как считаешь сам.
- Считаешь сам, или убедили тебя, что оружие личное носить гражданину не нужно - не покупаешь его и не носишь.
- Кто считает иначе - соответственно покупает и носит.
И здесь сразу же два нюанса:- тот, кто считает, что оружие не нужно и даже вредно все равно попадает в мир, когда рядом с ним вооруженные люди. Это он без оружия, а мир вокруг как раз такой, каким он его не хотел видеть. Где здесь решение, которое устроит всех? Решение ли это вообще?
- Реализация подобного и вот так возможна именно тогда, когда не только "Простір злагоди", но и государство-общество работает по вот этому принципу "нет никаких правил". То есть каждый делает, что считает нужным, а законы природы и ответная реакция людей показывают ему, насколько он прав. Анархия мать порядка. Хаос.
- Вопросы:
- кто и когда пойдет на это?
- чем это отличается от того же анархокапитализма ( критиковала его не так давно, ФБ, Хвиля)))?
- если отбросить красивости, на выходе получаем голый социал-дарвинизм. Нет? Почему?
По вопросу об оружие мы уже продвинулись достаточно далеко. Вот 3D-ответ одного вопроса на тему легализации оружия из Эксперимента "Мюнхгаузен"Там же хорошо видно как мнения и наработки одиночек и групп вливаются в эту общую базу знаний по всем вопросам связанным с темой легализации оружия."Речь идет не о лозунгах , а о цельной системе законодательства об оружии, которая должна быть выработана юристами при тщательном контроле и активном участии общественности"Т.е. у нас получается черновик Закона об оружии, включающий право на оружие, владение, хранение, использования, ответственности за применение и т.д.Получается база контрольных примеров для проверки любого нового закона в этой сфере. Заранее проведенные предобщественные слушания с результатами, которые можно аргументированно отстаивать.И вся эта информация собрана из множества обсуждений, статей и комментариев и структурирована по темам. Общий объем информации об оружии 53 стр. текста. - как из инфохлама добыть знания, пригодные для деятельности
Олег Бондарь Одна из мировых проблем как из инфохлама добыть знания, пригодные для деятельности.
- надо обсуждать альтернативы
Что делать и как?- у меня, конечно - есть ответы, идеи. Но занятым идеями общественного договора - нет времени обсуждать альтернативы, в том числе самому Вячеслав Богуславский или иным реально думающим о судьбе Украины в будущем. При этом причина проста. Не хватает потенциала на решение организационных задач, в том числе организацию аристократии ( лучших) для власти в смысле ст. 5 и иных конституции Украины ( пока другой нет).
- усилия надо тратить на более рациональные вопросы
Думаю не следует тратить усилия на идеи не возможные к исполнению в действительности. А времени мало, поскольку страна развивается и со злокачественностью власти и с деградацией общественных отношений в сторону "кювета". Думать нужно об иных, функциональных задачей и целях с несколько иным механизмом и задачами. Более рациональными.
- к чему обсуждения нереального
Ще краще знати, як реально, а не вигадано, можливо гарно жити у власній країні? Відповідь на це питання достатня, аби діяти задля її втілення, дана в проекті "Конституція України", яка має три розділи, які затверджуються і змінюються всеукраїнським референдумом, а відтак, вони за сутністю і є суспільним договором: http://sociologiyau.blogspot.com/2017/01/blog-post.htmlА наші мрійники замість того, щоб діяти задля надання чинності зазначеному проекту, радіють з того, що "полным ходом обсуждают" у вузьких колах можливий зміст бажаного цим колам, але чи реально можливого суспільного договору. І за цих умов, шукаємо винного в тому, що погано живемо ...sociologiyau.blogspot.comВ предложении много элементов советской диктатуры и видны проблемы левизны, внеправового порядка. Договором конституция не является по тем же, критериям, о чем сказано раньше. Вы думаете, что принятие референдумом возможно? Есть смысл научиться существующей декларативной "конституции" и добиваться придания ее положениям нормативной силы. ( Это вы вряд-ли понимаете, как и не воспримете реальные способы, как это делать.
- надо тренироваться
- СПОСОБ (104)
- ПРОДВИЖЕНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ОД (17)
- надо ли объяснять, сопровождать, учить?
Александр Богинич что все еще надо кашкой прикармливать: объяснять, туман разгонять, к пониманию приводить, убеждать, предлагать , сопровождать, учить, лечить и прочее?.
- надо донести до людей в доступном формате
- Коаліція "Народна Конституція" (включно з Шишкіним) зробила законопроект
- їздили по країні, проводили Форум
- 3771 що застряв в ВР
- 1-3 млн. щоб прийняли участь у написанні нової К.
- нужна активная дискуссия в обществе
- разобщенность активистов отдает ОД политикам
Сейчас "немногие" — каждый трубит свое и непонятное — поэтому все симпатики окажутся у ЮВТ, у нее "приправа" вкуснее. Это повторение ситуации Майдана — пока активисты спорили, что и как надо — политики все перетянули себе, они свое дело четко знают.Про "договорняк немногих":ОД не решается голосованием (кстати, так политики всегда будут в выиграше, поэтому все КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ штампы — это из их арсенала).
- Третий Майдан должен восстановить ОД
Третій Майдан – це громадський конституційний процес, який має призвести до подальшої люстрації частини правлячого класу, який не бажає змінюватися, і до відновлення суспільної угоди в Україні на нових засадах.
- в Украине возможно вертикальное продавливание
Если взять, как пример Украину, то найти общее со всеми не получится, если на равных условиях продавливать "договор". Если авторитетом давить, то договор возможен, но это уже не горизонтальная модель гражданского общества, а вертикальная.Вячеслав Богуславский Продавить - да, но как и для чего? Если я доказываю свою правоту в вопросе, где ему, как минимум не хуже чем мне, так и продавить не грех! Так мягенько. Не до драки! До признания нашей правоты
- как получить перевес со стороны "народа"?
Начнем со стороны "народа" или поверенных со стороны народа!Можно попробовать на примере "базового дохода" или любой иной более понятной и простой идеи. Тут нужна система агитации и разъяснений не хуже, чем у коммунистов, хотя современные средства коммуникаций дают, при должной организации подходящих людей - намного большие возможности чем у КПСС и гитлеровцев ( в свое время). Кроме технических средств - для организации и мобилизации, как Великобритании в народ во время войны - в "темные" времена у нас нет Черчиллей ( аристократий духа), для такой работы, или де Голля ( какой периодически выступал для французов - какие были частично оккупированны как сегодняшняя Украина частично гитлеровцами, частично своими предателями Франции.Это я к тому, что против такого договора клептократия будет сопротивляться мобилизовав всех нужных ей подонков. ( Но это думаю будет касаться больше предметной части, хотя организационно тоже будут движение возглавлять, чтобы обезглавить ). В конечном итоге для подписания на стороне народа - нужны такие по количеству полномочия, чтобы нашу сторону признали на другой стороне ( стороне власти) - уполномоченную народом. Честно и реально достичь этого условия - думаю достичь не получится. Хотя пробы несомненно будут иметь пользу для решения иных проблем.
- важно безоговорочное ВЫПОЛНЕНИЕ договора КАЖДЫМ
Судьба нашей страны НЕ ЗАВИСИТ от тех норм, которые будут записаны в Конституцию. Сейчас действующая Конституция одна из лучших в Европе. Только она всего лишь декларация и её мало кто соблюдает, начиная с верхов.Проблема кроется в главном направлении - в отсутствии механизмов её соблюдения КАЖДЫМ без исключения!. При таком менталитете наших граждан без ИНСТРУМЕНТА СОБЛЮДЕНИЯ социально-экономических норм жизнедеятельности ничего не будет работать.
- предложить контент социуму — тогда проводится плебисцит
- любой личности можно предьявить императив
- шефство ОО над малопросвещенными
- легитимизация ОД должна быть снизу
Правову систему в легальному полі побудувати неможливо, у вас не буде легітимності. Потрібно починати з самого низу. Ми от Суспільний Договір поки що не можемо легітимувати. Тобто
- Легітимація знизу Суспільного Договору.
- На його основі створення правової системи з новою Конституцією. Легальність базується на легітимності, а не навпаки.
- нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления
Dmitriy Grabina Нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления. поручения, представительства....????Павел Гурник Он был и есть. Называется "громада" (её часть - ОСН). В законах описан порядок применения.Полилог в обществе, осмысленный КР — дает в результате общее понимание, волеизъявление и представительство на уровне всего общества (легитимность).
- процесс подготовки необходимых условий порождает волю
"Процесс подготовки необходимых для *****условий и самих людей в основе своей идет автоматически, т.е. независимо от чьей-либо воли и каких-либо социальных мер. Но этот процесс, наряду с другими следствиями, также порождает и эту волю, а затем и соответствующие меры — законодательные акты, административные решения и т.п. "Ярослав Федорыч (специально закрасил некоторые слова).Это, кстати, в каком то смысле и ответ на разговоры о том, что "народ" дескать "безмолвствует".
- при популяризации идей НОД нужны лозунги (простые)
Правящий класс способен только на «ширки». Слабое место логики СД в том, что он верит в наличие «тиску» при популяризации идей НСД. А там нет тех лозунгов, которые смогут разбудить «тиск», даже не просматривается.Философы рождают смыслы. Они их проговаривают на своем непонятном для всех языке. Преобразование смыслов в лозунг делают другие. Эти другие не в союзе с Дацюком. А без лозунга людей не поднять.
- СД легалізується через участь людей в його створенні
Учасник: Важливо, щоб суспільний договір був не формалізованим документом, а документом, до якого можна долучитися. Це базові принципи, тому тут потрібен діалог. Суспільний договір говорить лише про суть, тому через легальність його запровадити неможливо. Він легітимізується через залучення людей, їх участь у його створенні. Він є категорією не тільки правовою, але й філософською.
- под референдум и процедуру разработки Конституции нужны специальные законы
Учасник: Ігнорування деяких інформаційних моментів може гальмувати процес. Референдум без прийняття спеціального закону є можливим і є законним. На сьогодні не існує формалізованої процедури розробки Конституції.
- Всеукраїнський референдум одразу після президентських виборів.
- Нові парламентські вибори на нових правилах.
- как внедрить идею, невыгодную Системе?
Олена Гураль_ Как внедрить хорошую идею, если она не выгодна управленцам - КПРС системы？
- что случилось с ОД?
Где сейчас этот договор? Как идет присоединение? Сколько человек добавилось в прошлом году и за все время? В первую неделю были (правда немного) дополнения и замечания, с ними за 2 года кто-то поработал?Как я это понимаю было так:
- организационно и коммуникационно "платформа" с самого начала поддерживалась командой ЮВТ , которая дошла с нами до появления сайта с договором и возможностями его ( Договора), при согласии "идеологической группы платформы " коррекции .
- Потом ЮВТ со своей командой вышла , а у нас, оставшихся тогда как "группа подписантов" так и не нашлось в тот момент драйвера (ов) с её уровнем организационных, коммуникационных, финансовых и информоционных возможностей...
- Более того, так как участниками того кейса были сплошь да рядом люди компетентные , востребованные и активные многие практически сразу после некоего притормажения процесса ушли на свои сезонно - выборные "производства"
Так всё до сего часу с тем кейсом и обстоят дела...Но как это меняет качество тогда всеми нами произведённого? Перед практиком Королёвым был теоретик Циолковский... Но и сейчас я настаиваю, что тогда была проделана офигенная по качеству, глубине и масштабу теоритическая работа. И те наши наработки , по - моему, ещё обязательно будут подняты и, даст Бог, многими осознаны...
- надо ли объяснять, сопровождать, учить?
------------------------------------------------------------------
РАЗНОЕ (23)
- МИР ДВИЖЕТСЯ К ПОБЕДЕ МАШИН (3)
- основной сценарий — победа машин
Машина штука жесткая. Она уже не разбирается-- хорошо-плохо.. Она работает по убиранию люфтов..Есть три сценария:
- Архаизм(опрокидывание в тоталитарную дремучесть)..
- Культурный консерватизм и по нему отбор в элиты
- новое варварство..
Во всех трех сценариях победу одерживает четвертый... Машина.Уже Бил Гейтс ополоумел и сказал, что роботы должны платить налоги..Ну то что ты уже "живешь" с машиной - это очевидно. Если не "в машине".Но учти что есть еще, или остались люди живущие " с людьми".Люди еще есть.. Поэтому я в кузню.. А то в 2015 году совпали на постсовке 5 кризисов одновременно. Скоро начнутся техногенные катастрофы.... А спецов уже нет.Ну ладно, они то уже "машинерией" заражаны. Азиаты и африканцы их сейчас слегка оживят.Техногенка уже давно таращит мир. Это уже привычно. Ты что проснулся?Я не проснулся..Я этим занимаюсь.. Должен же я чем-то заниматься... Я б конечно потанцевал.. попел, но меня учили как индустриального инженера.. специализация - обработка давлением...Гнать трубу...или слябы шлепать..Есть своя поэтика в реве прокатных станов и грохоте прессов по раскаленном металлу...Энергия! - Машина, человек, природа и андроид-модератор
Едиственное, что мы придумали — быстро создать андроида и посадить его за стол переговоров.. Четыре стороны.. Машина, человек, природа и андроид-модератор.И Попробовать доказать, что люди зачем-то еще нужны. Что может некий смысл случиться.Это уже вырожденный "гейропеец" в твоем красивом лице, красиво сказывает. Поэтому у тебя Машина на первом месте.
- Мир перестал ремонтироваться
Виктор Тодорюк Это ничего не меняет. В США ураган Катрин помоему лет 15 назад случился.. Так все и брошено..Не могут.. В Японии.. Я был в 2013 году в Североморске-Северодвидске. Мир перестал ремонтироваться...
- основной сценарий — победа машин
- новая модель от Гнедаша
Хто не приєднався і не взяв участі в КОНСТРУКТИВНОМУ творенні нової системи, очевидно все байдуже і природньо, що його "таємні" бажання враховані не будуть, думаю.
- игнорируется функциональное мышление
Олександр Гнєдаш Сумно, скільки розуму зібрано в одному місці і такий мізерний ККД спільних зусиль. А чому? А, зокрема і тому, що і у Автора свій "велосипед"- ігнорування дійсно системного функціонального мислення.
- До ідеї держав-міст та самоврядних громад
Тепер перейдемо до ідеї Нового суспільного договору, який мав би трансформувати нашу реальність. Сергій Дацюк переконаний, що нам треба перезаснувати державу шляхом створення «Конституанти» та нового суспільного договору. Основи цього договору складе нова «цивілізаційна самостійність». Капсула полетіла так далеко, що вернулась до ідей держав-міст, самоврядних громад (яких мабуть краще називати комунами), і корпорацій. При чому в новому договорі «комуни» мають взяти контроль над всім іншим, і ще запровадити суспільну власність на землю, надра, повітря…. Стоп. Це ж не майбутнє, а 21 лютого 1848 року.
- суспільна власність — це не мудро
Igor Dzesa Дацюк хоче суспільної власності? Це ж майже за леніном. Тільки приватна власність стимулює до інновацій. Хай живе у своєму світі. Філософом його не вважаю, бо філософія це мудрістьВы так правы, говоря "Тільки приватна власність стимулює до інновацій...", что остается радоваться за Солнце (наше светило), убереженное от приватизации... а то слишком уж надоела пища частных инноваторов, заменяющих нам в ней почти все натуральное!! И хоть Солнце светит нам своим естественным светом ))
- надо понять, что строить
Побудова и перезаснування - это способ реализации чего-то. Это действие. Действие двигает какие-то константы и при этом в каком-то направлении. Вопрос: что и куда? Поискать ответы предлагает Дацюк.Мой покойный учитель как-то говорил: "Прежде, чем строить мост, нужно договориться, как строить: вдоль реки или поперек". Всю жизнь, начиная новую задачу, я себя спрашиваю: Стоп. А речка-то где ?
- є моделі СД школи Деліберативноі демократіі
Podgorna Viktoriya А є і інші моделі Суспільного Договору в Україні. Не тільки у Дацюка:)) тільки в основі ідеї не Олсона а школи Деліберативноі демократіі.Victor Andrusiv підхід один і той. зробили документ - тепер все трансформується.Навіть біблію написали пізніше ніж Воскрес Христос. Чого ж її не написали наперед? вони ж все зналиDenis Semenov то Євангеліє написали після Воскресіння. А більшість книг Біблії було написано до того - навіть на Грецьку переведено за наказом Птолемея. Більше того. Абсолютна більшість ідей про воскресіння та новий заповіт було написано навіть до приходу Христа, вони містяться у рукописах єсеїв - у Кумранському та інших кодексах. Це просто реакція на історичний аргумент.
- документ лише стимул
Podgorna Viktoriya Зовсім не такий підхід. Сутність в організації людей, а не в документі. документ лише стимул. Ми прогавили шанс після Майдану на консолідацію нового політичного суб‘єкту як рушія оновлення та змін. Тепер потрібно шукати інші формати для підняття хвилі змін.
- документ лише стимул
- задача создания украинской цивилизации
Ипполит Самохин Видение будущего не ограничивается технологиями.Ключевое различие в том что Дацюк ставит задачу создания украинской цивилизации. Это ОЧЕНЬ важное различие, которое НУЖНО понимать.И онтологически различие в том, что гиперлуп, электрокары, роботизация это продукт жизнедеятельности цивилизации в которую мы можем вписаться на окраине, как колония. Но можем создать себя как точку вокруг которой ничего нету кроме нас самих и нашей воли при помощи которой мы проецируем на эту пустоту свой язык, историю, философию, науку, мировоззрение.Поймите это, поймёте Дацюка. Это не отрицает того, что очень многое в вашем тексте актуально. Но нужно понимать куда мы идём.
- суспільна власність — це не мудро
- о партиях гражданского общества
Тогда это иная юридическая конструкция. С одной стороны партия гражданского общества ( партия - потому, что часть, поскольку не все захотят присоединяться к договору совместной деятельности, если совместная деятельность будет заключаться в формировании и легализации общей "воли" - ( интересов), а с другой стороны "исполнители", власть. В этом соотношении "власть гражданского общества" есть император.Это возможно, изначально ( думаю обязательно) в виде устойчивого двухпартийного большинства в ВР) подпираемого, стоящего на ещё более устойчивой базе поддержки населением, как - Единой для всей Украины общность гражданского общества находящегося в правовом состоянии. - Организацию создать вряд ли получится. А вот мощную двухпартийного систему - возможно.
- где БОГ?
Сергій Щокін Цитата: "Існує ... розумний індивід або ... робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо". А де ж БОГ??? Тобто, ми пишемо Конституцію для роботів???Про Бога ми не домовилися, що він існує :)Сергій Щокін В Україні 67% віруючих (Центр Разумкова, 2017), а експерти думають про роботів. Це на самому початку закладає хибний напрямок новим ідеям.Тобто 67 відсотків мають домінувати над 33-ма тому що їх більшість? Поганий спосіб робити Суспільний Договір, з яким не згодна третина. Краще сказати там, що свобода совісті це річ індивідуальна, про неї ми не домовляємося.Сергій Щокін Моє запитання не про КІЛЬКІСТЬ (67 - 33), а про ЯКІСТЬ(люди - роботи). Це принципове запитання, тобто мова йде про напрямок руху, а не про те, скільки цукерок хто отримає.Юрій Шеляженко Бог - це продовження Людини до нескінченності. Але суспільний договір буде індивідуально модифікованим, тому бажаючі зможуть дописати в своїй індивідуальній конституції, що Бог є чи Бога нема, або будь-яких богів, і що це означає для суспільства, що приєднається до вас за вашим індивідуальним договором приєднання.Сергій Щокін Смисл моєї критики не в тому, існує Бог чи ні. В Україні, згідно соцопитуванням, 67% віруючих. Вони вже відповіли на запитання. Як враховуються їх інтереси?Юрій Шеляженко Дуже просто: бажаючі зможуть дописати в індивідуальний суспільний договір існування Бога. Але ніякі 67% не можуть позбавити навіть 0.01% свободи волевиявлення із невключення цієї цінності у свій індивідуальний суспільний договір. Плюралізм є реальністю, і слава Богу! Вірте в себе.Сергій Щокін Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?Юрій Шеляженко договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі - бо це договір, свідомо прийнятий кожним учасником, а не елітистська фікція з претензіями на вираження інтересів "більшості" монополію авторитету.Сергій Щокін Яка різниця між "Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?" та "договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі". Я не відчув різниці. Можете пояснити?
- как философскую теорию изобразить в ясной форме
"Как переживается ясность трудной философской теории в нагляднейшей и конкретнейшей форме? Как известно, "Парменид" Платона относится к числу самых сложных текстов во всей мировой философской литературе. Здесь дается диалектика "одного" и "иного" с точки зрения восьми логических позиций. Однажды две аспирантки Московского университета, долго изучавшие этот сложный текст "Парменида" и в конце концов овладевшие им, захотели протанцевать всю эту диалектику, причем одна аспирантка изображала "одно", а другая "иное". И все эти восемь логических позиций "Парменида" в условиях ясного понимания их действительно являются сюжетом для самого настоящего танца. Вот как я понимаю историко-философскую ясность, и вот как я делаю для себя из этого теоретические и практические выводы". (с) А.Ф.Лосев, "Из бесед и воспоминаний"
- надо ли украинцам извиняться за Волинську трагедію
Demyan Slobodynyuk Пане Сергій ви коли висловлюєтесь за Волинську трагедію то спочатку вивчіть історію (бажано вчитися у притомних істориків).Сергей Дацюк ?????? Що мається на увазі. Я не висловлююсь за Волинськую трагедію. Я проти того щоб соромязливо називати це трагедією, бо це геноцид, який ми не хочемо визнавати. А визнавати потрібно і публічно сказати потрібно - якщо буде нас ще хтось підкоряти, можемо повторити. Так що тут потрібно дві правди сказати, а не одну.Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк що визнавати? А ви в курсі що втому числі в цій різанині було вбито 20 тис. українців ?Сергей Дацюк І що не так? Геноциди завжди бувають з власними втратами. Зрозумійте, я більш послідовний українець, ніж ті, хто соромиться називати український геноцид геноцидомDemyan Slobodynyuk А може нехай вибачаються ті хто тоді окупував нас. Чи не країна окупант несе відповідальність за злочини які відбуваються на окупованій території (за тією ж ратифікованою Женевською конвенцією) .Сергей Дацюк Тут згоден. Мало того, ще і потрібно їх змусити вибачитися. Мело того, ще й потрібно їм закинути подвійну мораль, бо Ізраїль на них натиснув, вони і відмініли скандальний закон щодо євреїв. А Україна хіба не може натиснути?Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк погоджуюсь з вами пане Сергію , але робити це послідовно і делікатно. Звісно винуваті тут і совєти (тобто москалі) і це потрібно говорити і пропагувати . І поважати нас почнуть коли ми станемо міцними і буде порядок в середині країни адже зовнішня політика це продовження внутрішньої .Alexandr Levchenko Сергей Дацюк Так этот "геноцид" есть нравственным! Поэтому украинцам извиняться не за что.
- ВОПРОСЫ ПО РИЗОМЕ И ПЗ (9)
- как быть с вредителями?
Олена Гураль_ а если шутники вредители захотят переписать？
- могут ли администраторы злоупотребить положением?
Олена Гураль_ а администраторы не могут нарушать правила для выгоды третьих лиц？
- кто имеет доступ к этим знаниям?
Олена Гураль А доступ к знаниям ограничен или любой желающий может просвещаться？
- на каком языке будет сервис？
- Олена Гураль А на каком языке будет сервис？ Рідною мовою можна будe чи ні？
- надо ли изучать матчасть
Если хотите знать матчасть - изучайте бакенд, начиная с нулевого уровня (КХД и ПКГ). Остальное прибавится, гуманитарным путем вы ничего не добьетесь, кроме привлечения мозговых червей с пиаром чакр и конспирологии.Когда хотя бы один человек, знакомый с перечисленным, включается в работу над задачей — всем остальным сотням нет необходимости изучать эту часть "матчасти".Люди давно уже оценили выгоды разделения труда, а здесь не понимают, так как живут по закону "Каждый сам за себя".
- как с авторскими правами?
Олена Гураль__ авторские права как？
- от ПРОТИВОречий и ПОПЕречий к РАЗНО- и ВСЯКО- "речениям"
Непротиворечивость уже не фактор, который нужно включать для согласования и договоренностей с последующим совместным бытием. Противоречия и их "снятие" уже песочница.И даже ПОПЕречия. Современные недоговоренности "обусловлены" не "попе" и не "противо", а РАЗНО и ВСЯКО "речением", сказыванием и говорением.
- ризомность вырастает из "плюративности"
Сама ризомность-"грибница" вырастает:
- не из принципа "вариативности", который можно успокоить оптимизацией.
- не из принципа "альтернативности", который успокаивается рационализацией.
- а из "плюративности". А ее пытаются успокоить Разумом.Пусть и в коллективной упаковке.
- РАЗУМ бессилен, когда нет ОГНЯ ДУХА
Люди, взявшиеся за решение этой задачи, обладают научной ученостью и культурной образованностью. Но ПРОСВЕЩЕННОСТЬ оставляет пока в "темноте" базовый принцип с презумпциями и прерогативами в обращении с плюральностью-ризомой. Здесь разум БЕССИЛЕН.Еще на это товарищ Кант указал в своих "критиках".Вывод? А какая инстанция следует за Разумом в субстанции бесконечных и трансцендентных форм? Правильно- ДУХ. А почему мятежный дух ризоматоров "увяз в дерьме субстанций"? Правильно. Нет ОГНЯ ДУХА. А источник ОГНЯ ДУХА?
- о ДУХЕ даже духом не пахнет
Николай Чепурной Огонь нынче в цене! И это при энергетической зависимости и нищенской безальтернативности! А о ДУХЕ даже духом не пахнет...Мы безмятежные из бури выбраться не можем/не желаем
- никто не знает пределов Коллективного Разума
Никто из нас не знает пределов КР (разума разумов)Вот и плохо. А мудрые и мыслители и старались прознать у мира и вселенной те ограничения и пределы в которых и возможны познание и действия, в том числе и Рассудка, Разума, Духа.Ну чуток классиков то нужно знать. А иначе "велосипедное" мышление "первооткрывателей" вводит в смущение.В работе участвуют и те, кто хорошо знает классиков, они вносят эти знания в общие наработки.Куколка не знает, куда она сможет улететь, когда станет бабочкой.Александр Богинич Куколка обречена стать и летать бабочкой. У нее нет "сможет". Она не человек.Бабочка не обречена куда-то улететь. Это выяснится только в процессе жизнедеятельности.Борис Борисевич Даже человек все еще живет, а не жизнедеятелен. А вы уже бабочку записали в жизнедеятели.А разве жизнь сама по себе не жизнедеятельность?
- возможности КР выясняются экспериментально
На данный момент, Сергею Жигинасу и Ко удалось выяснить экспериментально возможности КР .И опираясь на полученные результаты, он ставит более сложные задачи.
- что получено в результате эксперимента?
Николай Чепурной В результате эксперимента вырощен гриб?В результате эксперимента были созданы технологии повышения качества дискуссионного процесса.Люди очень много спорят, что важнее, колесо или бампер. Один придумал колесо и продвигает тему колеса. А другой идею бампера. В результате они остаются вечными врагами, так и не выяснив, кто из них прав.Если же развернуть полностью позицию каждого человека и совместить их в одном пространстве, то выясняется, что они изобретают один и тот же автомобиль. И подавляющая часть споров отпадает сразу же, остаются малые согласования. Чтобы бампер и колесо не мешали друг другу.Сергей Жигинас называет это "метод дополнительности".Эксперименты не заканчиваются. Все время начинаются новые.
- что получено в результате эксперимента?
- введение жизни в управляемый рефлексивный контур
Борис Борисевич Чтобы жизнь стала как минимум жизнедеятельностью, нужно ее ввестив управляемый рефлексивный контур, причем без разрушения естественных и витальных состоянийА жизнедеятельность , интересно, знает, что её нужно куда то вводить? :) Рефлексивный контур... Блииин! :) А вот интересно: любовь, по - Вашему, - это жизнедеятельность? :).Отличная идея. Этому и посвящен данный топик. В масштабах жизни всего обществаБорис Борисевич Я рад и масштабам- Везде и времени- Всегда и усилиям-Всюду.Если кто-то разрабатывает общественные договора, то почему бы Сергею Жигинасу не взяться их интегрировать?Подавляющее большинство людей не "хозяева" своей жизни, своих потребностей,желаний,образов потребностей........Это так с "лету".
- надо нести ответственность "за базар"
Пора уже в вашем зрелом состоянии ведать, что можно, а что "низзя" ни при каких условиях. А иначе "гуляй рванина" живем аднава.Так что честнее сказать, я С.Жигинас, не знаю и не ведаю, что творю. И не прикрываться "никто из нас". Не маленький, чай ответствовать пора "за базар".Говорю: "я, С.Жигинас, не знаю и не ведаю, что творю". Творим мы "всем миром", и творит КР, я только "кормлю" его первичными смыслами в удобоваримой форме и наблюдаю за его успехами (и вам рассказываю).Насчет ответственности: отвечаю своей жизнью, которую этому отдаю, и если там, выше, спросят, на что я потратил свою жизнь — мне будет, что ответить.
- о ДУХЕ даже духом не пахнет
- как быть с вредителями?
- ПРЕДЛОЖЕНИЯ (9)
- нужен единый расчетный счет для каждого
В "материальной части" общественного договора следует ввести для каждого гражданина от рождения до смерти единого доходного счета, как для работающего, так и не работающего гражданина, как для мелкого ремесленника, так и для крупного бизнесмена, владельца заводов и пароходов, с равным % отчислением в казну на строительство счастливой страны...
- проект должен выплеснуться в реал
Вы делаете проект, он виртуален. Это не находит реализации в реале - и отсюда все возражения.Они не понимают что уже сейчас никто не живет четко по всем-всем правилам, нет, идет переход с ветку на ветку.Люди пишут: как соединить ислам и проституцию. А что, в исламских странах этого нет? Или все-все мусульмане не употребляют алкоголь? И так далее.они соединены "за проституцию в исламской стране отбивают башку" — такое простое правило (такой ОД).Это не соединение, это взаимоисключение.С проституцией всё очень просто, она вполне регулируется частным неофициальным договором и потому не нуждается в упоминании в ОД или в каких-либо законах. Поэтому насколько я понимаю, нет серьёзных инициатив с вариантами ОД, где бы утверждалась проституция.А вот с конфессиями и их отдельными течениями всё будет намного сложнее. Это будет серьёзное испытание для Сергея Жигинаса и его методик.Помните, мой вопрос как непротиворечиво можно решить проблему "Чей Крым". Для вас она уже решена - потому что украинец и русский, татарин зайдут на Риззому и выберут разные ветки ответов. Но это виртуал. А в реале противоречие может быть снято по вашему методу только если он ничей, если вообще никаких границ нет."Чей Крым?" — это не весь вопрос, а спекулятивная верхушка айсберга (виртуальный вопрос), если РАЗВЕРНУТЬ этот вопрос на сотню параметров (из которых реально складывается понятие ЧЕЙ) — эти же два человека выдадут два разных спектра, которые невозможно сравнить, но возможно свести воедино.О чем и речь - только пока что вы это видите виртуально, но это и в реале реализуемо. Но не сейчас.Без ПОНИМАНИЯ задачи нет ни теоретического РЕШЕНИЯ, ни, тем более, ПРАКТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ. И первое и второе выполняется в когнитивном пространстве, и только последнее — в физическом, и то не всегда (например, получение знания, здесь и результат в когнитивном).И выход на общий интерес, как тот же предмет демократических процессов - очень важен. Но эти технологии имеют смыслы и ценность - если они целесообразны и предметны ( реальны, т.е. имеют выход на реальные отношения). Остальное трата времени в бесконечности беспредметности. Хотя сам по себе процесс и может восприниматься, как имеющий смысл ( создание накопителя мыслей и их совокупностей). Для схоластов и идеалистов это среда обитания и поиска слов. Мышление есть - толков ( смыслов) - мало. .
- что в результате обсуждения?
Что в результате ? - Просто хорошо поговорили . Наполнили Ризому.Результаты см. по ссылке в топике.Ещё в результате этого "шума" разные разработчики одинаковых тем вдруг перестают спорить, понимая, что разрабатывают одно и то же.Да, и разработчики ОД начинают понимать, что разрабатывали его без ЗАКАЗА, а на свое усмотрение, а теперь каждая такая разработка нужна людям в количестве от нескольких человек до нескольких десятков человек.
- дальнейшая судьба этой дискуссии
Юрий Боянжу Это всё интересно ровно до того момента, пока Сергей на захлопнет эту интегральную дискуссию, как мышеловку.Здесь она интегральна (в ФБ), а после переноса в риззому она рассыпется как пыль, по разным веточкам. Потеряет связностьНе переживайте, после этапа АНАЛИЗА идет этап СИНТЕЗА, где все это спрессовывается в сингулярность единого непротиворечивого общего понимания, намерения и действия.Ок. Кто ж против. Однако не удаляйте материалы анализа, пусть будет и то, и то.Просто просьба - не удаляйте этот разговор, раз уже сюда люди подтянулись.В прошлый раз было слегка некомфортно. Как раз писал какой-то ответ на какой-то комментарий, и тут перед носом "хлопнули дверью"На ФБ — не результаты анализа, а набор первичных мнений/смыслов в перемешку со спамом, результаты анализа в риззоме никто не удаляет — это "деревья смыслов".Результат СИНТЕЗА — 4D-база знаний.
- для проблем уровня страны аналитическое мышление не подходит
Аналитическое мышление имеет пределы результативности ... для проблем уровня страны даже отрасли и даже компании в режиме сильных изменений среды это заканчивается хаосом в голове. То есть в итоге 0 действием или бесмысленностью действий.И то и другое нерезультативно.Николай Кириченко Либо же переходит на новый уровень. Очень часто предел, о котором Вы говорите это потеря сознания при перегрузке. Человеку нужно лишь немного потерпеть и перейти на новый уровень, но почему-то многие отступают. Подобные утверждения готовят путь для власти машин, которые как раз не будут испытывать трудностей.Олег Бондарь машины не мыслят системно и тем более не имеют воли.Для властиНиколай Кириченко Вся человеческая жизнь укладывается в тренды которые дляться 1,2,3,5,8,13,21,34,55,89 и т.д временных периодов. А вся трудность анализа заключается в том, что необходимо найти правильный тайм-фрейм. И вот когда будет создан сверх-мощный компьютер, который это все посчитает - все станут рабами. Потому что этика в век технологий стоит не там где должна была бы стоять, а очень гордые и тщеславные "физики" и "математики" упорно двигаются в предсказуемом направлении. На самом деле моделей поведения людей не так много. Весь вопрос в отсутствии тех.возможности быстро рассматривать разные временные рамки. Это как у Архимеда: "Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю"
- нужен целостный подход
Олег Бондарь Слышали о системном, холистическом, целостном подходе? Это сочетание анализа синтеза имплементации в среду обьекта-системы. Ну и множественность систем для обьекта или обьектов для информации )))
- без ценности человеческой личности — все пустой звон
Я слышал и изучал (и продолжаю изучать) волновую теорию и знаю, что любые коллективы (не личности) полностью детерминированы случайностью и природной необходимостью. Все эти среды, как их не называй, если во главу не ставится ценность человеческой личности - все пустой звон. Все закончится новыми изощренными формами рабства.Олег Бондарь детерменированы случайностью - это аналогично толстой худышка ))). Если поговорить то не ко мне. Фантазии безграничны, но реально бесконечно безграничнее в сложности.Николай Кириченко Вы это физикам с их неопределенностью расскажите. Теория хаоса с фрактальной структурой мира загонит любого под стол.Олег Бондарь я математик и физики у нас берут инструменты для своих теорий ))). Хаос это хаос структура даже фрактальная уже не хаос )))Николай Кириченко "Физики у нас, а мы у физиков" А аналитики которые научились читать волновые графики поведения толпы, в которую входят и физики и математики видят то чего другие не видят. Они своего рода пророки.
- Боязнь собственного мнения
Николай Кириченко Можно придумать миллион новых слов и описаний. Фундамента нет. А фундамент-то люди и боятся озвучивать. Боязнь собственного мнения. "Ну и наконец самая главная сила — цемент всё связующий — это стыд собственного мнения. Вот это так сила! И кто это работал, кто этот «миленький» трудился, что ни одной-то собственной идеи не осталось ни у кого в голове! За стыд почитают."Поэтому и говорят в описательных категориях.Большевики ведь тоже фундамента не предлагали. А все о великом разглагольствовали. "Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно"
- как отбиться от бюрократов и коррупционеров?
Олена Гураль
- а как жe коррупционная доля управлeнцeв？они своeго нe упустят
- Вы рассуждаете с точки зрения эффективности для всех, эта выгода противоречит бюрократов интереса.
- Вопрос рейдерства？защита есть от бандитов？
- нужен единый расчетный счет для каждого
- предложения для ОД Андрея Новака
Предложения возможно реализовать в соединении с программой Андрея Новака. Его выступление при скорости прокрутки 1,5 и пропуске вопросов можно прослушать за 30 минут. Особо вескими (для составления ОД, в т.ч.) есть его 10 пунктов, которые он перечислил на 77 минуте: http://i-ua.tv/index.php?newsid=14940...Новак - это тот, у которого "села и хутора - исторически-ментальные коды нации"? И нам нужна "интерактивная карта населенных пунктов Украины с демонстрацией их исторического наследства"? )Как можно всерьез его слушать после такого?
- надо соединять усилия разных платформ
Надо соединять усилия с другими платформами , организациямидля осуществления результативных проектов, не говорить , а делать.Возьми хоть ребят с ДЭПС или проект присутствующего здесь Андрея Любалина.Ведь, совместно можно сделать нечто более сильное , чем просто поговорить.А вообще , если посмотреть отстраненно, то получилось зеркало, отражающее часть общества.Сейчас мы на ФБ, который неразрывно связан с Ризомой, кроме того на ризоме выполняется множество других проектов, а главное, все то, что сделано другими — используется ВСЕМИ.
- чем не занимаются сторонники ОД
Мы нарушили условия темы. Хотя сторонники общественного договора могли бы договариваться о декоммунизации отношений в сфере хозяйствования и устранение пороков ленинизма и всей традиции от СССР, действующих до настоящего времени. Но - они эти сферы не то, что не понимают, но и не принимают ( на дух не переносят).Сторонники ОД о таких деталях не заморачиваются, им нужно решить глобальную проблему. А детали только помешают.Меня сама эта идея раздражает,как нечто бессмысленное.С другой стороны серьезные люди занимаются этим всерьез.Значит,я чего-то не понимаю(не вмещаю).Не знаю, какие глобальные интересы их волнуют, но у них нет понимания субъектов, есть ли стороны или участники, отсюда это договор о создании субъекта или об обязательствах ( при отсутствии понятий субъектов - обязательств - мелу кем о чем, как возникают и прекращаются. прекращаются ли исполнением, если предполагаются стороны, нет ответов о их правоспособности, дееспособности. Они юристов не воспринимают, как подобия врачей. Им они не нужны. Им хватает колдунов и знахарей, китайской медицины ( на предрассудках и гипнозах). Короче танцуют, как возле пещерного костра призывая духи. Радуются и хорошо.
- россияне сгребали лучшие мозги
Россияне всегда лучшие мозги к себе сгребали.= это да. Но, кажется Сартр говорил: в социальном мире все движется и немного поотстав - можно вырваться вперед. Пока увы агрессия по отношению к цивилистике ( естественная реакция массовидных и варваров) - не даст возможности попасть в группу лидеров прогресса. Крутят и с идеей ОД - педали в обратную сторону. Вещное право американцев - думаю модерновее, хотя их право строится ( развивается по принципам, каким им укоренили с момента завоевания римлянами Англии ( т.е. с до нашей эры). А европейцы - вещное право развили, как компромисс с феодальным ( оно ведь создавалось тогда, когда в Германии господствовал кайзеровский абсолютизм). А это уже архаизм.
- вещное право в Украине
Вещное право существует во всех системах. Это отношения лиц к вещам. Понятием вещи охватывается и права и обязанности , а также соотношениям статусов самих вещей. В основном вещное право состоит из учений юридических с мыслах проявлений и появлений вещей в обороте, о владении, о собственностях ( в том числе исключительной, доверительной, гражданской ( публичной), учением о правах на чужие вещи. Все это мало описать ( формально определить, сформировать понимания) но и реально упорядочить и поддерживать с одной стороны стабильность , надёжность ( одно из свойств права) , с другой стороны свободы, даже суверенитеты, признания прав и условия их изменения и прекращения. И все это должно соотносится с реальностью ( правами связанными с вещами.Что касается реального "права" в Украине - то оно в сущности суррогат бандитского криминального совково фашисткого ( коммунистического) "права" с потестарной парадигмой https://www.youtube.com/watch?v=TqtuSPAYdRIyoutube.comТак оно все-таки относится к континентальному праву?я же написал, что мы реально живем в "нормативной системе" - криминального "антиправа". В континентальной, а еще больше в англо американской ( римской) системе права - то, что у нас есть в "натуре и по понятиям ( обычаям советской власти) - это антиправо, угловщина, в ее утонченном виде ленинско сталинского сволочизма. Но, формально на бумаге - мы относимся ( в части гражданского кодекса, к якобы континентальной германской ( прусской ) семье цивилистики. Но подчеркиваю - формально. Этот правопорядок был изгажен и частично "отменен" хозяйственниками ( что проявляется в схемах, как квази - законные). Большое влияние на цивилистику, ее недействительность имеют подлости со стороны регулирования ( произвольного, не считающегося с основании цивилистики ( см. ст. 3 ЦКУ ) элементы обвязки ( связки, фашио - диктатуре минфина, с ограничениями свободы договоров ( разрешено только то, что понятно и допустимо бухгалтером, какой действует по инструкциям и какому запрещено свободно делать проводки - с учетом принципа свободы договоров. И банковская система тотального контроля, какая не считается с правом собственности на "чистые" - очищенные после уплаты налогов - деньги. Есть несколько еще поддерживающих систему бандитизма, основным интересов какого есть возможность безнаказанно грабить а то и бить и убивать - ( рейдеры) - частей фашио. Это АМК иногда действующий, как инквизиция. В том то и проблема . что фашизм действует как "связка" - преступления совершаются соучастием всех необходимых составляющих. от безнаказанности за преступления на местах и на предприятиях, до верховной рады и судов, с подпирающим участием так называемых правоохранительных органов. ( особенно мусарни) .
- расходится теория с практикой
Володимир Чекулай ...все это "согласно теории относительности" должно бы соотноситься, но не соотносится...расходится к сожалению "теория с практикой"...Да бандитизм это практика, а право - это знания должного и возможного. Дикари от легистики вылупки не от яйца ( ad ovo) -ДИГЕСТЫ, или ПАНДЕКТЫКНИГА ПЕРВАЯТитул I. О справедливости и праве1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого. § 1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой."
- отличие Цивільне Суспільство и Гражданское общество
Виктор Днепров Десята підказка.Чи є відмінність у понятті виразів:Цивільне Суспільство.Гражданское общество.Є у кого варіанти перекладу цих виразів на мови цивілізованого Світу?Тут http://noocivil.esrae.ru/241-1427 на первых двух страницах я как-то упражнялся на эту тему :) Оттуда:Или возьмем еще, к примеру, перевод английского civil в широко употребляемых у нас терминах. В России термины Сivil Code и civil society переводятся как Гражданский Кодекс и гражданское общество соответственно, т.е. civil в их составе переводится одинаковым образом – гражданский. В Украине же переводится по-разному, и мы имеем соответственно Цивільний Кодекс и громадянське суспільство.Почему так?Гражданским Кодексом России регулируются отношения граждан (физических лиц) и юридических лиц, поэтому вполне естественным образом название кодекса увязано с названием субъектов-граждан, чьи отношения им регулируются, т.е. форма соответствует содержанию. В Украине с советских лет это соответствие не было выдержано: кодекс назывался цивільним, а не громадянським, хотя им регулировались отношения именно между громадянами. И это при том, что еще в словаре Б.Д. Гринченко (1907) слово цивільний означало – гражданскій, штатскій (т.е. не военный) и никак в смысловом плане не было связано с громадянством. В русском языке заимствованное «цивильный» также означало – частный, гражданский, статский, в противоположность военному. И вот теперь, в обновленном Цивільном Кодексе України несоответствие формы и содержания наконец устранено – им регулируются отношения уже просто физических и юридических лиц. Отношения, связанные с реализацией прав граждан Украины, определенных 2-м разделом Конституции Украины «Права, свободи та обов’язки людини і громадянина», им не регулируются. В этом обстоятельстве есть как положительная, так и отрицательная стороны. В плюс то, что кодекс приближен к мировым стандартам, согласно которым им регулируются отношения между людьми как физическими лицами, вне зависимости от гражданства. В минус то, что теперь вообще отсутствует кодекс, в котором были бы прописаны механизмы по реализации прав гражданина! А это создает колоссальные предпосылки по их нарушению, что повсеместно и наблюдается – украинский гражданин практически лишен возможности реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении страной, ее природными богатствами и государственной (общенародной) собственностью. Аналогичная ситуация имеет место и на уровне территориальных общин.Из забавного – по причине отсутствия в Украине гражданского кодекса в Цивільном кодексе есть «Стаття 49. Акти цивільного стану», где-таки упоминаются граждане, но говорится при этом все равно о рождении физической особы, а не ребенка.Украине категорически нужен гражданский кодекс! Но как его назвать на украинском языке? – Неужто, наконец, – Громадянський Кодекс?noocivil.esrae.ruМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО…Возвращаемся к термину civil society и его переводу на русский и украинский язык – гражданское общество и громадянське суспільство соответственно. Для тех, кто не погружен в политику, т.е. для более 95% населения, словосочетание «гражданское общество» воспринимается дословно как общество граждан и вызывает недоумение – что это означает? А политически грамотные не имеют общего понимания – что стоит за этим термином, у каждого свое мнение. Очень многие путают его с так называемым третьим сектором – негосударственными и некоммерческими организациями.Так вот, почему бы и здесь не навести порядок и не поступить при переводе и этого словосочетания по аналогии с Сivil Code – сделать кальку с civil. Взять и просто записать – цивильное общество или цивільне суспільство. Ведь совсем по-другому звучит! Тут о гражданине нет уже и речи! И, кстати, и не должно быть, поскольку если сделать обратный дословный перевод термина «гражданское общество», мы получим citizen society.Если использовать данный подход, а также еще принять во внимание периодизацию истории А. Фергюсона и Л. Моргана, включающую три этапа – дикость, варварство и цивилизацию, то становится вполне очевидным, что исторически меняющееся понятие, обозначаемое термином civil society, сегодня следовало бы определять как цивилизованное общество, в котором имеет место равноправие и соблюдение прав и свобод человека. Именно за такое общество боролись и не щадили своей жизни в СССР диссиденты-правозащитники. Поэтому, если принять такую версию перевода civil society, то на смену уже изрядно надоевшему нашим гражданам лозунгу «развитие гражданского общества» пришла бы совсем иная, более конкретная и предметная постановка задачи – построение цивилизованного общества!
- "Путь к изобилию". Бенджамин Франклин
У американцев ( особенно в части английских "евреев") идея засеяна в головы в 18 веке - по немногу двигаются и развились до настоящего - кто у нас прочтет и будет учить себя, своих и детей такому:
- Америка — захватчик чужих территорий
Это идея захватчика чужих территорий, чужих ресурсов самым варварским и коварным способом. Изобрели скальпирование и платили огненной водой и прочими бирюльками за убийство соплеменников, Уничтожив аборигенов завезли рабов из Африки, Не все народы способны на такой подвиг! Даже испанцы не смогли. На тех территориях что захватили англосаксы не осталось аборигенов. А там где испанцы они до сих пор живы.
Теории
- Теория социальных систем немецкого социолога и социального философа Никласа Лумана
ВведениеЦелью данной работы является краткое изложение основных положений теории социальных систем немецкого социолога и социального философа Никласа Лумана, описание ключевых идей и понятий данной теории.Основными работами, в которых Луман развивал теорию социальных систем, были: шесть сборников статей под общим названием “Социологическое просвещение”, работы: “Социальные системы: очерк общей теории” (1984) и “Общество общества” (1997).Постулировав кризис современной теоретической социологии, Никлас Луман пришёл к необходимости построения единой социологической теории. Задача этой теории состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира. Социологическая теория, по мнению Лумана, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции. Исходя из этих убеждений, Луман ставит перед собой цель разработки понятия и теории общества.Теория систем и подход Н.ЛуманаНемецкий социолог Ник-лас Луман существенно уточняет и осовременивает данное понятие социальных систем — это системы коммуникации (социальное действие — лишь моментальный конденсат коммуникации), основанные на согласовании взаимных ожиданий участников этого процесса. Исследуя функционирование таких комплексов, социология вносит свой вклад в общую теорию систем и методологию системного анализа.Таким образом, механизм развития теоретического знания в социологии работает прежде всего как развитие новых объяснительных принципов и теоретических положений, что позволяет создать предпосылки нового крупного шага в развитии теории общества. Условием эффективности здесь выступает равноправное взаимодействие социологии с общенаучным процессом накопления нового методологического знания в его передовых областях — биологии и кибернетике. Тем самым можно лучше понять и значение творчества Лумана для социологии и общества, по достоинству оценить его научные результаты.Прежде всего, следует различение системы и окружающего мира, имеющее основополагающий характер. Луман разрабатывает теорию «система—окружающий мир», как кибернетическую теорию систем. При этом на передний план выходит селективность поведения системы по отношению к своему окружающему миру, который Луман описывает при помощи своей известной формулы редукции сложности, то есть как отношение окружающего мира, который воспринимается как слишком сложный, к избирательному воспроизведению этой сложности, предпринимаемому в системе.Луман разрабатывает системную теорию как теорию социальных систем. Особенность социальных систем заключается в наличии смысла. Смысл можно понимать как частный случай парадигмы общей теории систем, который можно выразить посредством двух терминов: избыточное производство и избирательность.Луман проводит различие между психическими и социальными системами.Ключевое для социологии понятие общества Луман считает размытым, неопределённым; он выделяет три препятствия в определении этого понятия:
- “Гуманистическое предубеждение”, касающееся допущения о том, что общество состоит из людей и из отношений между людьми
- Допущение территориального многообразия обществ – на различных территориях имеются существенные различия в жизненных условиях и т.п., но, по мнению Лумана, они должны быть объяснены в качестве различий внутри общества, а не допускаться в качестве различий между обществами.
- Различение субъекта и объекта – лишь субъекты обладают возможностью самореференции, а объекты остаются такими, какие они есть; но очевидно, что общество – самореферирующийся объект (общественные теории являются теориями общества об обществе), следовательно, понятие общества должно быть образовано автологично (то есть должно содержать само себя).
Далее Луман утверждает, что вышеперечисленные препятствия могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, использовав в качестве базового понятия понятие системы, а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.Следует сказать несколько слов о развитии системного анализа, чтобы пояснить, каким образом Луман пришёл к концепции общества как аутопойетической самореферентной системы. Можно выделить три этапа в развитии системного анализа в социологии. На первом этапе общество воспринималось с точки зрения естественных наук (биологии), как некоторая целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество, подобно живому организму, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, и соответственно, задачей социолога являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом образовании. Такой подход был связан с первоначальным намерением представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии.С дальнейшим развитием общей теории систем, акцент стал делаться на различиях между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической. Системный подход также пришёл к тому, что системы могут быть не только закрытыми (а поэтому энтропийными, то есть, склонными к утрате различий), но и открытыми, то есть, имеющими нечёткие границы.На втором этапе развития системного подхода понятие “система” стало в основном применяться лишь как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент сместился с анализа взаимозависимости частей, к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Однако совершенствование системного подхода привело к появлению некоторых проблем, таких как проблемы системных границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то есть обладает подвижными границами, то каким образом она устанавливает и поддерживает их? Кроме того, система – не просто совокупность элементов и связей между ними; система – это новая целостность, имеющая свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и связей между ними.Таким образом, третьим этапом развития системного подхода к социальному миру стала теория самореферентных систем. В данной теории под системой понимается нечто, способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. По мнению Лумана, общество является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно постоянно производит различение себя и внешней среды – это и даёт ему право называться системой.Общество как система является аутопойетическим, то есть самовоспроизводящимся, в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства. Термин “аутопойезис” Луман заимствовал у известного нейробиолога Хумберто Матураны. Луман полагает, что социальные системы существуют, только пока они продолжают оперировать, и при окончании операций система исчезает - это то же, что понимается под смертью в биологических системах. Этим утверждается, что существование общества, как и других социальных систем, конечно. И подобной конечной точкой общества будет прекращение коммуникации.Таким образом, система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической системой, но и системой самореферентной, что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Этому обществу Луман дает определение мирового общества.Коммуникации разлагаются на действия; действия служат для преодоления системой собственной сложности. Термин “коммуникация” также приобретает иной смысл: различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация – смысловой, самореферентный процесс, а не просто передача информации. Таким образом, система состоит различений, приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции – одно и то же. Отсюда вытекает такое понятие, как оперативная закрытость системы, которое отражает факт того, что система не может оперировать за своими границами, и все её операции являются внутренними – это и есть основа фундаментальной характеристики системы саморазличения.Поскольку элементами системы выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), то структура не может быть отношением элементов. События мгновенны, они не обладают временной протяжённостью. Поэтому структура, представленная как отношения событий, неустойчива. Структура самовоспроизводящейся системы состоит в ограничении допустимых в системе отношений; только ограничивающее структурирование может сделать возможным воспроизводство. То есть структура перестаёт быть фактором устойчивости системы, она становится фактором её обновления. Среда выдвигает по отношению к системе всё новые и новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако, такое обновление системы невозможно без предшествующего разложения. Поскольку элементы системы – события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них, то разложение системы – процесс постоянный, противостоять которому система может только структурированием. При этом упорядочить процесс разложения в системе могут только ожидания.Луман считает, что такое определение социальной системы способно устранить все препятствия для развития системного подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описания социального мира. Границы системы, оставаясь нечёткими, могут в то же время быть весьма определёнными в силу оперативной закрытости системы и её стремления воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость решает и проблему эмерджентных свойств, так как системные операции остаются всегда внутри системы. Люди не являются частью общества, они лишь часть его окружающей среды, отсюда и общество перестаёт быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д. Проблемы интенции, цели, рациональности перестают быть проблемами социальной системы. Понятие территориальных границ становится излишним. Социальная система – это совокупность коммуникаций, поэтому пространственные границы отражают лишь внутреннее структурирование системы, направленное на преодоление сложности её самой и окружающей её среды. Проблема субъекта и объекта также легко разрешима, так как система создаёт описания самой себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание."Аутопойесис" - важнейшая категория системной парадигмыПоложения о "комплексности" (общесистемном понятии сложности событий), "редукции (изменении качества в сторону упрощения) комплексности", "рефлексии" (самосоотнесении с другим), "самореференции" и "аутопойесисе" (самоорганизации и самовоспроизводстве), "функциональной дифференциации (различии, обособлении) подсистем общества" и другие суть предельно широкие понятия в системной парадигме Лумана.Луман считает, что исходным пунктом каждого системно-теоретического анализа является "дифференциация", а в качестве первоосновного выступает различение (дифференция) между системой и окружающей средой. Луман напоминает, что традиция, идущая от античности, использовала в значении "системы" термины "целое", "целостность". Из этой традиции выросла проблема: целое нужно было осмысливать двояким образом - как единство и как совокупность частей. Благодаря общей теории систем, указывает Луман, одним рывком традиционное различение целого и части заменяется на различение системы и окружающей среды. Системная дифференциация оказывается не чем иным, как воспроизведением разграничения системы и окружающего мира внутри системы. Важнейшими в понятии "дифференциация" являются не абсолютная изолированность и самодостаточность каждой сферы, а соотнесенность сторон, в рамках которой они только и обретают собственную определенность. По мнению Лумана, различение больше не рассматривается в качестве "сущности" или "инвариантности"; "оно представляет собой отношение между различными величинами, т.е. между системой и окружающей средой". Следовательно, решение системных проблем находится вне связи с какой-либо "неизменной частностью", а базируется на структурном допущении альтернативных возможностей.Основополагающей характеристикой как системы, так и ее "окружающей среды", Луман считает "комплексность" - общесистемное понятие сложности событий. "Комплексность" мира - это бесконечное число возможностей, которые постоянно угрожают системе. В целях выживания она должна осуществлять "редукцию" (упрощение), сводя комплексность к возможностям, обеспечивающим ее функционирование, сохранение. Таким образом, Луман отождествляет редукцию с рациональностью при условии, что "...исходным пунктом концепции является различение (между системой и окружающей средой), а не принцип разума или принцип морали, солидарности, или что-нибудь еще". Он уверен, что в обществе нет независимой позиции наблюдателя, единой инстанции наблюдения. Следовательно, нет и ни одного привычного критерия правильности суждения.Теоретические конструкции Лумана позитивны в той их части, где исследуются важнейшие и сопряженные понятия: "оперативная закрьпость", "самореференция" и, в конечном итоге, "аутопойесис" системы, когда последняя органично усваивает "закрытость - открытость" в отношениях со средой. До Лумана считалось, что системы (в том числе социальные) носят принципиально открытый характер. Чтобы сохраняться, любая система должна получать энергию, информацию извне, взаимодействуя с окружающей средой и имея для этого "вход" и соответственно "выход". Луман исходил из других принципов. С его точки зрения, система в состоянии самовоспроизводиться, самоорганизовываться и соотносить с собой свои элементы в процессе их организации и в элементарных операциях (самореференция).Самовоспроизводство системы и есть ее аутопойесис. Данный термин Луман заимствовал у чилийского нейрофизиолога Хумберто Матураны. "Самореференция" - одна из центральных тем системной парадигмы Лумана. Именно этими свойствами обладает коммуникация, которая, согласно Луману, делает социальную систему системой. Поэтому он ведет речь "об оперативной закрытости" систем. Отсюда становится понятным, почему у Лумана изначальной "социологической" операцией выступает не определение характера связи, взаимодействия системы со средой, а их различение. Теория самореферентной системы утверждает, что дифференциация систем может осуществляться лишь благодаря самореференции. В результате вопрос о разности "закрытой" и "открытой" систем заменяется вопросом об открытости самореферентной замкнутости. По мнению ученого, несомненное достоинство вводимых им понятий выражается в том, что они "освобождены от субъекта, от человеческого сознания" и перенесены в реальные системы в качестве "объекта науки". "Это означает, - пишет он, - что существует реальный мир систем, описание которых ведется посредством других систем в данных, логически разъясняемых противоречиях".Таким образом, по Луману, аутопойетичность социальной системы выражается в том, что она сама в состоянии устанавливать и изменять свои элементы посредством реляционных (относительных) процессов. Именно в этом методологическом требовании ученый усматривает основание стабилизации общества, различных его подсистем.Объясняющая роль понятия "аутопойесис" связывается с преодолением ценностных ориентации и иныхсубъективистских установок. В результате смысловая направленность функционирования общества и его подсистем приобретает надличностный характер. Причем аутопойесис как акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемое причин и условий производства, конституирования системы, так как в данном случае речь идет о воспроизводимости функционирования общества. Поэтому Луман считает общество не только самореферентной, но и аутопойетической системой, что означает его способность не только описывать, но и действительно воспроизводить самого себя. Однако Луман считает, что аутопойетическое воспроизводство систем не есть точное повторение уже существующего, поскольку предполагает постоянное воссоздание новых элементов, связанных с прежними. За каждой коммуникацией в системе следует неидентичная коммуникация, но она соответствует общему коммуникативному коду системы, его смыслу и всегда предопределена ранее происходившими коммуникациями. Система, имеющая лишь одну повторяющуюся коммуникацию, потеряла бы смысл: она перестала бы оставаться системой в силу своей недостаточной комплексности.Луман делает вывод, что смысл каждого социального образования "поликонтекстуален": смыслы столь же многочисленны, как и соответствующие им социальные системы, и ни один из них не обладает статусом "единственного, изначального". Ни одна система не в состоянии отрицать аутопойесис другой системы, поскольку каждая система воспринимает предметы только в соответствии с присущим ей и только ей смыслом. Следствием этого является своего рода случайность всего существующего (Луман называет ее контингенцией). По мнению ученого, мир вообще не имеет центра, а также прочной основы. Не имеет их и современное общество. Системы обречены на постоянный распад и новое самовоспроизводство. Действительный результат деятельности систем Луман видит в том, что они обусловливают связь распада с воспроизводством.Общество как коммуникативная система.Всю логику функционалистского исследования Луман подчиняет поиску структур, управляющих поведением личностей и социальных систем, а также механизма автономного действия каждой из подсистем общества. Вопрос о причинах существования общества ("что делает возможным социальную систему?") лейтмотивом проходит через всю теорию Лумана. Проблемность генезиса и поддержания социального порядка ученый выявляет посредством двух тесно взаимосвязанных понятий, предельно широких по своему объему, - "комплексность" и "контингенция". Действительно, именно в идее редукции комплексности, понимаемой как постоянный социальный процесс, Луман усматривает "двигатель" эволюции социальных систем. Однако комплексность, по его убеждению, - не только эволюция: она "присутствует" при зарождении всякого порядка, при появлении любого социального взаимодействия. При этом, по Луману, в ходе каждого межличностного взаимодействия, т. е. при условии принятия гипотезы "первоначальной ситуации контакта двух индивидов" на фоне еще никаким способом не редуцированной комплексности (при отсутствии общества), речь с необходимостью должна идти о своего рода случайности (контингенции). Как полагает Луман, "контингентный" - это ни необходимый, ни невозможный, а просто - "возможный". Поэтому, с того момента, когда два индивида вступают в контакт, каждый из них может заменить эту контингенцию, в равной мере относящуюся к каждому из них.Луман задается вопросом: насколько возможна и, следовательно, научно плодотворна "первоначальная ситуация", когда Ego (Я - лат.) пытается построить свое поведение в соответствии с предполагаемым поведением Alter (Другой - лат.), а последний в свою очередь делает то же самое по отношению к Ego? Ученый полагает, что нельзя пытаться в данной ситуации угадать ожидания другого. Единственным совпадающим ожиданием у них будет "ожидание неожиданного". "Пока не появится какой-то принцип порядка, - комментирует лумановскую позицию испанский исследователь Х.А. Гарсиа Амадо, - не существует никаких правил прогнозирования личностного поведения. Ничто нельзя прогнозировать там, где все возможно, где нет ожиданий и коммуникаций. Из беспорядка может родиться только беспорядок". Таким образом, Луман весьма осторожен в отношении интеракционистского объяснения понятия "общество", хотя влияние такого объяснения в первом приближении весьма заметно. Так, Луман считает, что общество как система коммуникаций возникает в тот момент, когда "личности вступают во взаимные отношения". Правда, он сразу же оговаривается: рост количества и личностей, которые интегрируются в эту первичную систему, и коммуникаций, и возможных моделей поведения ограничен неким уровнем "парализующей комплексности", а именно предполагает редукцию комплексности. А поскольку каждый индивид, вынужденный принимать во внимание все возможные в обществе "ответы" на свои действия, полагается на общую "недифференцированную систему коммуникаций", то из-за "перенасыщения" может произойти "блокировка социальной динамики".По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции - очертить определенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования). Согласно Луману, невозможно, чтобы все занимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.) позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает "свою часть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как "функциональная специализация с целью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно может стать "более комплексным".Луман видит обновление парадигмы социологического знания в собственном предложении: "...положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия". Поскольку элементами системы, указывает он, выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), постольку структура не может быть отношением элементов. Структура, представленная как отношения событий, неустойчива, а сами события не обладают временной протяженностью, они мгновенны. Поэтому структура самовоспроизводящейся системы "состоит в ограничении допустимых в системе отношений... это означает, что только благодаря ограничивающему структурированию система получает такое количество "внутреннего руководства", которое может сделать возможным воспроизводство". Итоговый вывод Лумана резко отличен от положений структурного функционализма (Парсонса, например): структура перестает быть фактором устойчивости системы, поскольку она является фактором ее обновления.Безусловно, тезис Лумана о не-необходимости всего сущего, его способности быть и другим ("контингенция") порывает с восприятием мира, жестко соединенного причинно-следственными связями, когда последние имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо: настоя щее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым. Однако, и это отмечает не только Луман, но и отечественные философы, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя "навязать" пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.Луман делает очередной шаг к тому, чтобы лишить понятие "субъект" значимого предметного основания ("гуманистическое предубеждение") и свести общество не к взаимодействию людей, а к "сети коммуникаций". В частности, одно из его определений общества дается через совокупность "самовоспроизводящихся коммуникаций". Возникает вопрос: могут ли существовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, без того, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Поскольку функциональная онтология основывается на его социологической теории, то это означает: отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным. По его мнению, в несвязанной сложности событий ("комплексность") ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета. В итоге Луман не разделяет мнение М. Вебера и Парсонса о том, что социальность возникает лишь в том случае, когда имеет место "ориентация на другого". Лумановская "социальность" оказывается неподвластной оценке в аспекте ее разумности или неразумности, поскольку она и есть разумность, следовательно, разумна уже по определению.Таким образом, своеобразная симбиозная попытка интегрирования полярных позиций по проблеме человека, индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Неверно было бы считать, что у него субъекты "исчезают", чтобы уступить место саморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъекта социальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) в парадигме Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды столь же необходимо, как и существование элементов ("ожиданий") системы. Системы не могут функционировать в пустоте.Итак, по Луману, "социально" лишь то, что обладает коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego. Именно таким образом, считает он, может установиться "основная составляющая любой социальной структуры: разделенные ожидания". Коммуникация "является результатом двойной контингенции, и она приводит к образованию структур, которые существуют при таких условиях". Именно случайности Луман приписывает ведущую роль в формировании социальных систем.В настоящее время, когда стремительная динамика общественной жизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций - изменения и сохранения - представляется плодотворной. Более того, в становящейся ныне синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию (т.е. аутопойесис) были творчески использованы и соответствующие положения системной парадигмы Лумана.Коммуникация, единственная общественная структурообразующая единица, согласно Луману, обладает и внутренней структурой, а именно, конституирована тремя элементами: сообщением, информацией и пониманием. Впрочем, эти элементы не следует рассматривать как самостоятельные данности, существующие и сами по себе (вне, до или после коммуникации). Правильнее было бы сказать, что коммуникацию делает возможным отношение этих элементов, конститутивное для нее различение сообщения и информации.Коммуникация осуществляется в том случае, если осуществляется и это различение: из сообщения выделяется информация. Осознание этого различения (и одновременно единства) сообщения и информации представляет собой понимание.Информация есть “различие, которое порождает различие”1. “Сообщающий” из всего массива того, о чем можно было бы поговорить, “посылает” именно данное сообщение (первое различие). “Принимающий” сообщение “извлекает” из него информацию, словно из некого медиума, выделяет в нем далеко не все то, что стремился сообщить его собеседник (второе различие). Информация есть то, что изменяет эту коммуникацию, вводит или требует присоединения следующей. Если мне предлагают купить товар, из того, что мне говориться, я выбираю то, что мне нужно, отсеиваю лишнее, извлекаю информацию о свойствах товара, которая и влечет за собой следующую коммуникацию (покупку и платеж).Проблема же состоит в том, что информация в сообщении сама по себе еще не содержится. Информация, “содержащаяся” в сообщении, есть весьма произвольная конструкция – результат коммуникации, а не обнаружение каких-то свойств или объектов, знаний, которые как-то наличествовали там прежде, еще до начала данной коммуникации. Информацию поэтому нельзя “переработать”, “сжать” или “накопить” в памяти, “переписать на другой носитель”. То, что в памяти компьютера, человека или же коммуникации “хранится” информация, которую в нужный момент можно было бы “истребовать”, является заблуждением2. Нельзя путать носители (контейнеры, дискеты, документы, книги, записи), содержащие потенциальную информацию, и саму информацию, которая нигде не хранится, а являет собой актуализирующееся – моментально и только единожды – различие в сообщении, его дифференциацией на то, что остается индифферентным, и то, что требует продолжения (изменения) системы коммуникации. Сообщение в какой-то мере и выступает “носителем”, контейнером потенциальной информации; язык, кассета, жесткий диск компьютера – все это функциональные эквиваленты сообщения.Теперь мы можем ответить на вопрос, что такое память системы (неважно, сознания или коммуникации). Память – это вовсе не хранилище записей. Эта структура предпочтений, диспозиций, условие отбора информативного, это система ожиданий, а иногда – весьма произвольный механизм отбора “запомненных” событий и способ конструирования фиктивных историй. В эволюции произошел переход от соматической памяти (реминисценции, требующие буквального воспроизведения) к адаптивной, конструктивной памяти. Хорошую иллюстрацию предлагает память Баудолино - героя одноименной книги Умберто Эко.Одна из ключевых идей Лумана состоит в том, что “коммуникация является определенным типом наблюдения мира”. Здесь нет никакой мистики или метафизики. Коммуникация наблюдает тем, что своими различиями реагирует на различия во внешнем мире (скажем, на коммуникации в других от-дифференцировавшихся социальных системах). В этом и состоит наблюдение. Тем самым актуализируется различие между системой и ее внешним миром. Но различий во внешнем мире системы самих по себе, то есть “объективных” и независимых от системы, не существует. Импульсы, ирритации исходящие из него, лишь в том случае получают релевантность, если они отбираются самой системой, своими внутренними селективными механизмами превращающей их в информацию. Различия привносятся в мир наблюдателем.Понимание в коммуникации, по Луману, есть “осознание” различий между сообщениями (внешней стороной формы) и тем, что из них отобрано (информацией – внутренней стороной формы). Для самой простой коммуникативной системы (для интеракции) это может выглядеть так: некто (Альтер) заводит разговор о погоде. В этом сообщении актуализируется инореференция, поскольку темой служит внешнемировая реалия. Реферируя поступившее сообщение, Эго делает вывод и высказывает упрек, что Альтер считает Эго неинтересным человеком, с которым кроме погоды нечего больше и обсуждать. Из сообщения Альтера Эго черпает информацию, отбрасывая то, что Альтер, может быть, хотел сообщить, и именно это направило коммуникацию по новому пути. В коммуникативном вкладе Эго реализовалась опция самореференция/инореференция. В сообщении Альтера Эго мог выбрать первую опцию и продолжить тематизировать “погоду” (инореференция). Он же своим упреком актуализирует самореференцию, ибо темой коммуникации становится характер протекания самой коммуникации. Вместо вопроса о том, “что” говорят в коммуникации, релевантность получают вопросы о том, “зачем” это говорится. Осуществился переход границы формы. Как только зафиксировано это различие, произошло понимание (неважно, адекватное или нет) и, исходя из этого понимания, происходит следующее коммуникативное высказывание Эго. Эго “понял” коммуникацию, ибо “осознал” различие сообщения и почерпнутой в нем информации. При этом сознания как Альтера, так и Эго остаются когнитивно-недоступными внешними мирами коммуникации. Поэтому проверка своего коммуникативного понимания на достоверность (в данном случае – на его соответствие действительному потоку мыслей Альтера) невозможна дефинитивно, остается коммуникативной реконструкцией сознания как внешнего мира коммуникации.Для более продвинутой системы коммуникаций, скажем для социальной системы науки, инореференцию (открытость этой системы) манифестируют научные теории, ибо в них тематизируются реалии внешнего мира, тогда как научные методы определяют характер протекания научных исследований, а следовательно, и научных коммуникаций, и в этом смысле репрезентируют самореференцию науки, ее замкнутый характер.После рассмотрения внутренней структуры коммуникации, следовало бы перейти к механизмам образования общества, то есть коммуникационной сети. Но для лучшего понимания того, что обеспечивает рекурсивную связь коммуникаций, или, как выражается Луман, их “подсоединение” друг к другу, сначала следует обратиться к источникам лумановской методологии.С точки зрения Лумана, коммуникацию вообще нельзя рассматривать с позиций должного: с позиций идеалов, внутренних целей или нормативных оснований коммуникации. Таким образом, коммуникация вовсе не является саморазумеющимся фактом функционирования системы. Коммуникация отражает факт социально признанного взаимодействия. В данном случае речь идет о том, что мы не можем задать некий единый способ описания и управления коммуникацией хотя бы в силу того, что в коммуникативном процессе велико значение случайных факторов. С одной стороны, коммуникация - это очевидность, с которой мы имеем дело как в реальности, так и в процессе исследования общества, с другой стороны, коммуникация определяется факторами, которые в свою очередь не поддаются управлению. Таким образом, о коммуникации мы можем судить лишь исходя из состояния и параметров системы, вариативность которых определяет специфику современной коммуникации.Луман определяет характер коммуникации и, соответственно, способ, которым субъекты достигают взаимопонимания путем анализа составляющих коммуникативного процесса: информации, сообщения и понимания. В связи с этим встает вопрос, что является решающим фактором для достижения взаимопонимания? Как изменяются процессы понимания в информационном обществе? В зависимости от ответа на этот вопрос мы можем судить об эвристических возможностях.коммуникация не есть некое целеполагание, консенсус представляет собой лишь идеальную модель, схему, которая не отражает реальные процессы коммуникации. Луман исходит из утверждения о невероятности коммуникации в информационном обществе. Если Хабермас, определяя нормативные ос-нования теории коммуникации, определяет коммуникацию как воплощение прагматической функции языка, то соответственно он не рассматривает фактор возникновения информации как значимый для коммуникации. Технические аспекты современной коммуникации, расширение сферы электронной коммуникации не изменяют сущности коммуникации, поскольку это есть проявление системных механизмов современного общества, в частности massenmedien, Определяя жизненный мир в качестве некоего горизонта коммуникации, Хабермас рассматривает неустранимость предпосылочности жизненного мира и историчность коммуникации и коммуникативных механизмов языка. Система является внешним механизмом по отношению к коммуникации, поэтому Хабермас не рассматривает ее как релевантный фактор коммуникации.Анализируя коммуникацию в рамках теории систем, Луман определяет культуру, жизненный мир как подсистему общества. Соответственно, жизненный мир лишь фактор коммуникации, так как процессы информатизации приводят к изменению как социальной системы, так и подсистем общества. Луман рассматривает в качестве значимого фактора коммуникации, и в этом смысле концепция коммуникации осмыслена с позиции тех преобразований, которые происходят в современном социальном пространстве: "Информация же не является стабильной, переносимой и сохраняемой сущностью. Она представляет собой, скорее, событие, которое, актуализируясь, теряет характер информации. Следовательно, хотя информацию производит знание, ее необходимо отличать от (переносимого) знания. Интерес к информации связан со стремлением к неожиданному. Информация является различением между тем, что могло бы быть, и тем, что происходит или сообщается. В качестве различения информация не имеет ни измерений, в пределах которых она могла бы варьировать, ни местоположения, где ее можно было бы обнаружить. Возможно лишь выделить систему, которая занимается ее обработкой. Этим ни в коем случае не оспаривается то, что информация может быть эффективной. Эффект следует отнести как раз к различению, которым она является, а не к каким бы то ни было "силам"Таким образом, характер и типика современной коммуникации определяются как свойствами системы, так и множеством случайных факторов, имеющих место в информационном обществе. Луман полагает, что различение понятий знания и информации не является принципиальным для исследования коммуникации. Любая информация рассматривается через различение события и представления, поэтому информация "случается" в информационном обществе, ее избыточность приводит к еще большей неопределенности. Нормативная схема описания коммуникации не отражает реального положения дел в информационном обществе. В качестве релевантного фактора выступают системы управления коммуникацией - "масс-медиа"Применяя системный анализ к исследованию коммуникации, речь идет о "принятии решений", а не о неких системах действия. Исследование коммуникации в информационном обществе происходит путем описания систем управления коммуникацией. Проблема исследования коммуникации сводится к проблеме наблюдения и управления коммуникацией: "Сходные наблюдения возникают и в совершенно иной сфере. Речь идет о разного рода терапевтических вмешательствах, будь то индивидуальная, семейная терапия, или консультирование организаций. При этом необходимо исходить из того, что не существует техник вмешательства, которые могли бы заранее определить ресурсы, необходимые для терапии (информацию), распознать возможные ошибки и избежать их, так как они работают с конструктами проблем. Состояние или поведение, которые рассматриваются как патологические или ведут к неудовлетворительным результатам, реконструируются как решение проблемы, которая могла бы быть решена лучше каким-либо иным способом. При второй, третьей попытке вмешательства система каждый раз должна быть описана заново".Сили социальной эволюцииЛуман выделял следующие механизмы эволюции общества том числе и права) большой комплекс теоретических вопросов в теории общества относится к объяснению структурных изменений во времени. В качестве теоретической парадигмы Луман делает выбор в пользу теории эволюции неодарвинистского направления. Во-первых, для построения структуры может быть использована случайность. Она оптимально согласуется с центральной ролью понятия контингенции. Во-вторых, основную проблематику исследования в эволюционно- теоретической программе Луман видит в разработке теории эволюционных механизмов. Набор механизмов эволюции — изменчивость, отбор и стабилизации.1) механизм изменчивости, заложенный в каждой коммуникации и представляющий собой возможность отрицания в процессе коммуникации. Реализация возможности отрицания инициирует перемены в системе общества;2) механизм отбора, в качестве которого выступают коды различения подсистем коммуникации, сортирующие посредством отрицания новые смыслы;3) механизм стабилизации – обеспечивает стабилизацию смыслов, т. е. отграничение смысловых содержаний, принадлежащих определенной коммуникативной системе, от других смыслов.Таким образом, в процессе эволюции социальной системы порождаемые ею новые смыслы право либо сокращает, либо обобщает и систематизирует, включая в свою систему. При этом при осуществлении исторических изменений отграничение права от других систем коммуникации обеспечивается постоянством кода различения права как системы коммуникации. Посредством различения трех механизмов эволюции в теории эволюции отражается основное различие теории посредников коммуникации, теории эволюции и теории дифференциации. Один механизм гарантирует приемлемость случая; второй усиливает вероятность восприятия невероятного по смыслу требования; третий упорядочивает посредством разграничения реальную сложность мира.ВыводыСОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Социальные системы производят селекции, являющиеся либо действиями, приписывающимися системе, которой приписывается ответственность за эти действия; либо переживаниям, относящимися к окружающемуся миру, воспринимающимися как информация об объективных состояниях мира, которые невозможно отнести к действиям ни одной из систем, включенных в ситуацию. В основополагающем различении действия и переживания скрыто два решения. Во-первых. это потребность в абстрактном понятии производства процесса различения, который предшествует различению действия и переживания. Во-вторых, понятие «обозначение» становится центральным.КОММУНИКАЦИЯ. Коммуникация понимается как элементарная структурная единица социальных систем. Коммуникация рассматривается как связь трех взаимосвязанных различений, являющихся существенными составными частями, всякой коммуникации. Для трех компонентов всякой коммуникации Луман выбрал следующие названия: информация, сообщение и понимание.САМОРЕФЕРЕНТНАЯ ЗАКРЫТОСТЬ АУТОПОЙЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Избирательность в отношениях системы к окружающему миру означает в кибернетической системной теории собственную избирательность. Из возмущений окружающего мира система выбирает те, в которых она нуждается, чтобы стабилизировать или оптимизировать собственные состояния. Соответственно самореферентно контролируется самовоспроизводство событийных элементов системы. Непосредственно здесь подключается понятие «аутопойесис». Аутопойесис означает, собственно говоря, лишь то, что все, что функционирует в системе как в целостности элемент, операция, структура, границы, — обязано собственному процессу производства системы, и что на этом уровне производства системообразующих составляющих невозможен импорт инородных материалов, и в этом отношении система понимается как" (операционно или структурно) закрытая система.С тезисом о самореферентной закрытости аутопойетической системы непосредственно связан тезис об операционном и структурном соединении аутопойетической системы.ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВАОбщей теорией является теория социальных систем. Таким образом, среди социальных систем выделяется некая особая система, так как ока представляет собой всеобьемлющую социальную систему, включающую в себя все другие. Это есть социальная система общества.Творчество Никласа Лумана сыграло важную роль в развитии системно-теоретического направления социологии. Луман попытался пересмотреть социологическую теорию, положив в основу понятие коммуникации и понятие системы. Общество в его теории - разновидность самовоспроизводящейся и самоописывающейся системы, при этом коммуникации являются её элементами, составными частями.По мнению самого Никласа Лумана, появление такого подхода является важным, даже необходимым шагом на пути построения единой социологической теории. Теория Лумана объединяет в себе достижения множества концепций, предложенных другими учёными, что также позволяет говорить о её большой значимости для теоретической социологии.Одной из проблем, которую предстоит решить последователям Лумана, остается применение системной теории к эмпирическим исследованиям. Некоторые социологи полагают, что системная теория Лумана, стоящая на уровне наблюдения второго уровня (наблюдение за наблюдением, в том числе и за социологией), слишком высокотеоретична, чтобы вообще иметь практическое применение. Сам Луман мало писал на эту тему.Таким образом, в своей работе я попыталась изложить основные теоретические положения системной теории Лумана. Системная теория достаточно сложна и комплексна, она тесно связана как с другими разработками Лумана, так и с теориями его коллег или предшественников. Очевидно, что в краткой работе невозможно в полной мере описать все аспекты этой концепции и её связи с другими теоретическими разработками. Цель же краткого описания теории можно считать достигнутой. - Политическую цензуру сменила форматная (Сергей Дацюк, адаптировано)
Об этой публикации29 октября на сайте «Обозреватель» вышла перепечаткой статья Сергея Дацюка «Смена власти через коммуникацию».Автор оригинальной статьи - Сергей Дацюк, корпорация стратегического консалтинга «Гардарика». Оригинал статьи находится здесь. Адаптация - «Обозреватель».Очень грамотный и логичный по содержанию материал, тем не менее, был изложен достаточно сложным академическим языком, вызвавшим недовольство многих наших читателей. Идя им навстречу, мы слегка адаптировали и упростили оригинальный материал, в каком виде и подаем его ниже.Для того, чтобы понять, что происходит с украинской властью, которая по большей части превратилась в медиа-власть, воспользуемся теориями немецкого социолога Никласа Лумана — в частности его книгами «Власть» и «Реальность массмедиа». Будем пытаться объединить концепты, изложенные в книгах, а также творчески детализировать понимание процессов властвования и функционирования медиа.Что такое власть как коммуникация?Никлас Луман в книге «Власть» предлагает теорию власти как коммуникации. Мы подадим ее творчески. Социальные системы существуют путем координации и самоорганизации с помощью власти, которая сама осуществляется через коммуникацию.В коммуникации власть держащий осуществляет два процесса:
- он создает неопределенную ситуацию и
- предлагает подвластным понятную альтернативу решения этой неопределенной ситуации.
Главные условия сохранения власти:- подчиненные (граждане) не должны владеть информацией, которая позволит им самим преодолеть неопределенную ситуацию;
- подчиненные не должны знать обо всех возможных альтернативных решениях неопределенной ситуации;
- подчиненные должны воспринимать выбранное властью решение неопределенной ситуации как решение, которое решит проблему неопределенности.
Пример: Как обеспечить военную безопасность УкраиныНапример, обеспечить военную безопасность Украины можно несколькими вариантами:- создать собственную систему безопасности;
- вступить в европейскую систему безопасности;
- вступить в российскую систему безопасности;
- вступить в НАТО.
Украинская власть предлагает только один выбор: НАТО – НЕ-НАТО. Именно этот вариант обсуждается в прессе и может выноситься на референдум. Остальные возможные альтернативы в СМИ не попадают, а значит и на референдум выносится не могут.Осуществление власти с помощью создания ограниченного выбораЭти ограничения и составляют разницу позиций власть держащего и подчиненного:- они имеют разный доступ к информации о всех возможных вариантах решений неопределенной ситуации
- у них разные возможности манипулирования СМИ ради выбора решения неопределенной ситуации
- у них разные возможности влиять на формы, средства и форматы СМИ.
Власть нужно отличать от принуждения. У того, кого принуждают, выбора нет вообще. Власть создает ограниченный выбор, но он есть. Чтобы ограничивать выбор, власть манипулирует прессой.Именно демократическая власть начала массово использовать СМИ, чтобы манипулировать своими гражданами.Стратегическая оппозиция и популистическая оппозицияЕсли рассматривать власть как коммуникацию, можно понять что такое стратегическая оппозиция власти и популистическая оппозиция.Стратегическая оппозиция получает в борьбе с властью знание обо всех возможных решениях проблемных (неопределенных) ситуаций и стратегически подходит к выбору правильных решений и конфликте с властью, которая отстаивает другую альтернативу решений (конфликт альтернатив).Она пытается создать новую прессу, которая будет предлагать новые решениях проблемных ситуаций, новые смыслы, формы средства и форматы СМИ.Популистическая оппозиция не делает этого. Она помогает власти скрывать от граждан возможность выбора, она не предлагает новых смыслов, не она не создает новые СМИ, она разыгрывает малосодержательные псевдоконфликты.То есть популистическая оппозиция просто борется просто за имеющуюся власть. Во всяком создании властью ситуации неопределенности такая оппозиция только усиливает эту неопределенность. Выбор между старой властью и популистической оппозицией ничего не меняет в стране.Что такое массовая коммуникация как власть?Массовая коммуникация - порождение демократической власти. С одной стороны, она лучше авторитарной и тоталитарной коммуникации. С другой, именно массовая коммуникация позволяет полностью манипулировать обществом.Демократическая коммуникация помогает власти манипулировать обществом за счет его неосведомленности и некомпетентности.При этом СМИ не просто развлекают или информируют народ, а управляют им.Никлас Луман в книге «Реальность массмедиа» говорит о том, что СМИ воссоздают две реальности – свою собственную и настоящую.Только на первый взгляд кажется, что реальность масмедиа зависит от обычной реальности. Но тогда, когда масс-медиа действительно становятся массовыми и мощными, они начинают ссылаться почти исключительно на самих себя и замещают обычную реальность собой.Теперь в реальности видят не то, что существует действительно, а то что существует в масс-медиа.Сами темы возникают будто в обычной реальности (СПИД, терроризм и так далее), но потом они становятся уже темами масмедиа, и начинают функционировать по другим законам, которые уже не зависят от обычной реальности. Более того, теперь обычная реальность зависит от масс-медиа.Украинская власть и коммуникацияА теперь давайте попробуем на примере нашей страны показать, как осуществляется власть через СМИ.Все мы в 2004 году мечтали, чтобы политическая цензура была преодолена. В основном это произошло. Но на место цензуры политической с прямым принуждением к тому или другому содержанию коммуникации, пришла цензура форматная, разработчиком которой на телевидении выступил Савик Шустер.Статусная коммуникацияПодход Савика Шустера настолько понравился украинским властям и бизнесу, что он был клонирован или внедрен с изменениями и на другие телекананалы. Суть особенного формата коммуникации Савика Шустера заключается в следующем:- сужается количество вариантов решений проблемной ситуации на этапе подготовки ток-шоу;
- на основе формата телепередачи в прямом телеэфире происходит модерированная коммуникация (ведущий управляет коммуникацией);
- демонстрируется так называемая народная поддержка вариантов решений, которая осуществляется через электронное голосование в режиме реального времени.
Статусная коммуникация это коммуникация, где возможность устанавливать тему дискуссии, иметь большее время высказывания своей позиции, право ограничивать коммуникацию других зависит от высокого статуса участника коммуникации.Только модератор по договоренности с владельцем телеканала и представителем власти имеет право устанавливать тему коммуникации. Только политики могут выходить в центр площадки дискуссии и получать больше всего времени для высказывания своей позиции. Только модератор решает, когда и на какое достаточно малое время дать слово эксперту, журналисту или представителю народа.Манипуляция с помощью формата статусной коммуникациейМанипуляция начинает осуществляться на этапе отбора тем для ток-шоу. То, что до этого муссировалось в СМИ, становится темой обсуждения в ток-шоу.Действительная актуальность вопроса не изучается, потому что в действительности это значения не имеет. На этапе выбора темы осуществляется также содержательная разработка темы — именно тогда отбирается из всего количества вариантов решений единственное решение, выгодное для власти и бизнеса, которое и будет обсуждаться на шоу.Манипуляция дискуссией осуществляется за счет неравного доступа к коммуникации власть держащих и подчиненных, из которых первые имеют преимущество.Участники коммуникации разделены на три сорта: первый — политики, которые имеют право говорить в центре зала и использовать для этого основное время телепередачи; второй — эксперты, которые имеют право только комментировать или задавать вопрос; третий — журналисты и представители из народа, которые имеют право выступать, если останется время.Такой формат позволяет скрывать информацию о возможности выбора решений проблемной ситуации, он создает неопределенность.Формат жестко ограничивает возникновения новых содержаний или смыслов, которые якобы непонятные, но которые в действительности порождают неконтролированную властью неопределенность.Статусная коммуникация насаждается в странеВсе это оплачивается бизнесом и поддерживается властью, которые действуют заодно. Такая форматная цензура или форматная манипуляция считается наиболее зрительской, дает большие рейтинги, которые ее оправдывают. При этом совсем не учитывается, что такая массовая коммуникация не должна стремиться к зрелищности, потому что у нее другая функция — выработка общественных решений.Статусная коммуникация стала широко распространенной в стране. Даже те ток-шоу, где когда-то сохранялась хотя бы немного свободная коммуникация, вынужденные были перейти к статусной коммуникации. Мало того, именно к такому формату постепенно перешли почти все круглые столы, экспертные встречи, не говоря уже о редких общественных слушаниях.Последний бастион нестатусной коммуникации — Интернет-издания — стали последовательно блокироваться через интерактивную связь.Чем опасная статусная коммуникацияЧем опасная статусная коммуникация? Она уничтожает доверие к политикам, которые перестают быть способными предлагать новые содержания, смыслы и идеи через возникновение коммуникационного барьера между властью и обществом.Она уничтожает стоимости экспертного знания, а сами эксперты разделяются на заангажированных, которые имеют доступ к статусной коммуникации, и остальных, которые или не имеют возможности принимать участие в такой коммуникации.Статусная коммуникация в конечном итоге опасна для общества, потому что поглощает или блокирует любую нестатусную коммуникацию через ее ценностно-мотивационную неконкурентность относительно власти.Следовательно проблема не в Шустере с разработанной им статусной коммуникацией, а в том, что другой коммуникации в стране уже почти не осталось. Воевать нужно не с Шустером, а со статусной коммуникацией.Почему же, спросите вы, эксперты, которые будто должны понимать всю эту ситуацию, смиряются с ролью «людей второго сорта», неужели они не могут отказаться от участия в ток-шоу и заявить о своем несогласии с таким форматом, предложить новые форматы?Могут, но не все, не всегда, индивидуально и без демаршей. И хотя попытка организовать коллективный демарш у автора этих строк была, но не судилось. Искушение быть участником статусной коммуникации очень большое.Как можно изменить власть через изменение коммуникации?Нынешний формат статусной коммуникации в принципе не позволяет возникать новым решениям власти. Масс-медиа или публичные коммуникационные мероприятия могут только бесконечно повторять и интерпретировать принятые властью в закрытом режиме решения.Статусная коммуникация постепенно будет терять доверие, как ее теряет нестратегическая власть и популистская оппозиция, которая ею пользуется.Сегодняшние СМИ в стране блокируют и топят в шуме разнообразной информации новые содержания, новые смыслы и инновации. Никакие свалки идей в Интернете, как это пробовали организовать некоторые партии, не позволяют возникать новым идеям, потому что идея это, прежде всего, активность ее носителя, который ее предлагает, защищает и проталкивает в коммуникации.На портале "Простір злагоди" работают и взаимодействуют идеи тех носителей, которые прекратили всяческую активностьили даже уже умерлиили даже никогда ее больше не проявляли.Работающие идеи дают авторам "когнитивное бессмертие"Интернет не может быть масс-медиа, пока он не является столь же охватывающим, как телевидение.Смена политиков у власти без изменения содержаний и смыслов, без изменения форматов массовой коммуникации не является действительным изменением власти.Если вы внутри статусной коммуникации слышите знакомые слова нового претендента на власть, привычный мнолог и речевые обороты, знайте: вы имеете делом с реинкарнацией существующей власти.Как изменяется власть?Изменение власти происходит благодаря расширению вариантов решений во время неопределенной ситуации; благодаря осложнению принятия решений в СМИ среди нескольких вариантов; благодаря выведению процесса массовых дискуссий за пределы существующих содержаний благодаря разным форматам дискуссий; благодаря появлению новых содержаний, новых смыслов, инновационных предложений; благодаря обеспечению волеизъявления в более широком наборе альтернатив, если на этом настаивает меньшинство.Полный набор альтернатив создаетсяна портале "Простір злагоди", где осуществляется (4D) Общеукраинский дискурc по общественно-значимым темам.Власть не изменяется на выборах, власть изменяется в процессе изменения коммуникацииНе только политики, но эксперты и компетентная и активная общественность должны иметь доступ к принятию решений на трех уровнях:- на уровне описания всего набора вариантов и в ситуации отбора 2-3 вариантов;
- на уровне выбора внутри избранных 2-3 вариантов, когда публично обсуждаются аргументы и контраргументы каждой;
- на уровне внедрения решения выбора внутри демократически избранной альтернативы.
Статусная коммуникация должна быть уничтожена как доминирующий формат массовой коммуникации.Вопрос вопросов — где, в каком месте, с какими участниками возможна стратегическая коммуникация? Нужны новые специально разработанные формы, средства и форматы коммуникации, которые позволят обнаруживать и ограничивать манипуляции ради возникновения новых содержаний, новых смыслов, новых идей.Такой новой формой коммуникации является ризомное взаимодействие идей и людей на портале "Простір злагоди", где осуществляется (4D) Общеукраинский дискурc по общественно-значимым темам и "всем миром" формируется ОБЩАЯ ПАМЯТЬ и принимаются решения Разумным обществом.
Ресурсы
- К всенародному написанию новой Конституции
- Общественный договор и гражданское общество
- "Конгресс Объединенных Граждан Будущего Мира"
Принципиально иной подход. "Конгресс Объединенных Граждан Будущего Мира" приступает к работе над "Мировым Общественным Договором":
Группы в ФБ:
- Общественный договор
- Новый общественный конституционный договор
- Суспільний договір+Конституція
- НК. НОВИЙ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР
Ссылки
- Частная и коллективная формы собственности в историческом измерении
- ДЕРЖАВА І РЕФОРМИ
ІСТОРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ПРИРОДИ ВІД ЧАСІВ ЙОГО ПОЯВИ І ДО СЬОГОДЕННЯ
Дискуссии
- Панельна дискусія "ЧИ ПОТРІБНА НОВА КОНСТИТУЦІЯ?"
Організовано: Institute for Democracy and Development "Polita"Учасники:
- Gennadiy Druzenko — експерт у питаннях конституціоналізму, європейської інтеграції та релігійної свободи. Працював Фулбрайтівським науковцем в Міжнародному центрі Вудро Вільсона (Вашингтон) та запрошеним дослідником в Інституті міжнародного порівняльного права Макса Планка (Гайдельберг). Є автором більше сотні загальних та академічних публікацій. Співавтор законопроекту «Про процедуру підготовки проекту нової Конституції України».
- Тарас Бебешко (Taras Bebeshko) — філософ, політолог, відомий публіцист. Фахівець з екологічного права та експерт з питань зміни клімату. Понад 20 років пан Тарас просуває «зелений» порядок денний в Україні. Автор багатьох публікацій і книг, в тому числі «Влада проти Ладу».
- Anatoliy Pinchuk — громадський діяч, експерт з питань державного будівництва, фіскальної політики, економічної безпеки та енергетики. Співголова Координаційної Ради Громадянської Асамблеї України (ГАУ), президент ВГО «Українська стартегія».
- Сергій Сорока — один із натхненників та ідеологів реформи державного управління в Україні, співавтор нового Закону України «Про державну службу». Вірить у зміну інституцій та нове державне управління, яке стане фундаментом усіх велииких реформ країни.
- Юрій Шеляженко — експерт з прав людини та філософії права, письменник, жруналіст. Редактор газети «Правдошукач», автор книги «Свобода людства».
- Модератор заходу Vitalii Kulyk / Віталій Кулик — політолог, правник. Фундатор SPILNO.TV, директор Центру досліджень громадяньского суспільства.
Публикации
- ↑ Про т.н. “Общественный договор” (Georgii Piskunov)
Договор между государством и гражданамиЕсли внимательно посмотреть на многие действующие конституции, то можно прийти к оригинальному выводу, что они состоят из двух слабо связанным между собой частей.Это
- а. часть описывающая внутреннею механику аппарата насилия, которым является государство и
- б. непосредственно часть, регулирующая отношения и границы дозволенного
при взаимодействии аппарата насилия и частного лица, т.е. права и обязанности человека и гражданинаи эти границы очень лабильны. Фактически границы дозволенного определяются людьми ставшими у руля аппарата насилия..перечень прав и обязаностей человека и гражданина определяется лицами, стоящими у руля аппарата насилия, используя который они защищают установленный ими правопорядок.
Нормы представительства в К. СШАВ американской конституции, этот дуализм проявляется в том, что основной ее текст по большей части регулирует вопросы представительства на федеральном уровне и сдержки и противовесы федерального центра и штатов, а сами права и обязанности приняты как поправки к этому тексту.Семейный статут дома Виндзоров и "Хартия вольностей" в БританииВ Британии, в виду монархической сути этого государства, роль конституции выполняет семейный статут дома Виндзоров (какое колено родства главы дома какой титул принца какого Уэльса носит), а часть связанная с правами лиц не входящих в круг “помазанников Божьих” - Magna Carta (в достаточно бестолковом переводе - Хартия вольностей) является отдельным договором правопреемником одной из сторон которого современные Виндзоры и являются.Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к властиДаже в украинской конституции (несмотря на нелепость этого документа) ощущается смысловая несвязность декларативного раздела посвященного правам граждан и всей остальной, исключительно процессуальной по отношению к властным субъектам “конституции”.Нельзя смешивать Процессуальную и Частную частьТаким образом, первая ошибка которую совершают конституанты - смешивание в одном обсуждении этих Процессуальной и Частной частей. Отсюда бесконечная говорильня на тему административного устройства, названий судебных органов, парламентско-президентской и президентско-парламентской форм.Если кратко, то можно сказать, что процессуальную, внешнюю по отношению к авторам проектов конституций часть пытаются писать люди, которые никакого отношения к аппарату насилия не имеют и как правило исповедуют крайне наивные и поверхностные убеждения по поводу его сути.Несуразности процессу добавляет то, что даже расписывая в деталях права и обязанности, которые признают друг за другом государство как аппарат насилия и частные лица, частные же лица вносят поправки в закон, который хотя и провозглашает себя высшим, но таковым по сути не является.Акт высшей силы — акт провозглашения независимости УкраиныАктом высшей силы государства Украина, подтвержденным прямым волеизъявлением суверенной украинской нации учредительным документом, является не “конституция Украины”, а акт провозглашения независимости Украины на который и ссылался избранный по Конституции УССР украинский парламент принимая новую конституцию уже суверенного государства - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show....Именно в него, путем проведения всенародного референдума, будет логично вносить правки, связанные с частными правами народа, который провозгласил независимость советского республиканского аппарата насилия от союзного центра.Людям важнее их права, а не процессуальностьЛично мне почти равнодушно как будут назваться единицы административного деления (области, регионы или края); будут ли Верховный и Конституционный суды одним органом, либо двумя разными судами; каковы будут соотношения полномочий между местной и центральной властью.С другой стороны, мне совершенной не все равно на такие вещи как суд присяжных; самооборона; оружие; возможность распоряжения результатами моего труда без фискального вмешательства государства; прямое, без партийных цензов голосование и многие другие вещи связанные непосредственно со мной, как человеком не имеющим отношения контролирующей аппарат насилия бывшей советской номенклатуре.ВыводыВыводы:1. Конституанта, никак не связанная с группировками и союзами в правящих кругах может и не интересовать процессуальной частью отдав ее на откуп внутренней дисскуссии в среде номенклатуры.2. Важная часть “общественного договора” (Magna Carta, 1-9 поправки) должны приниматься не как часть конституции Украины, как как поправки к учредительному акту Украины - Акту провозглашения независимости Украины. - ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН (Сергій Дацюк )
- Справа народна: як без політиків змінити Конституцію
- КОНСТИТУАНТА 25 вересня 2015
- Державний переворот? Ні – системний переворот! (Олексій Жмеренецький)
- Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 1
Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 1Смыслы
- Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 2
Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 2Конспект
- Блокада на крові змінила диспозицію
- Що таке СД
- договор между людьми,
- ОД должен подписывать или нет каждый лично
- зачем — чтобы прекратить вакханалию в стране
- мы все люди
- желание жить комфортно, свободно, чтобы вокруг было хорошо, самореализация
- смоделировать то, что хотим получить в финале
- правила
- дорожная карта
- как имплементировать это в жизнь
- в 2004 выбрали свободу, в 2014 боролись против
- что нам нужно чтобы создать это государство
- минимизировать роль государства
- основа — договор между людми
- мы договороспособны?
Исторические формы договора:
- вече
- козачество
- гуляй поле
- как договаривались: наклонить несогласных или договориться, согласовать
- инструмент должен соответствовать смыслу
- необходимость конституции на переходном этапе
- Дополнение по ДЭПС (пояснение)
Дополнение по ДЭПС (пояснение)Платформа и модули
- Платформа не имеет ограничений и пределов в расширении. Все элементы платформы могут перемещаться в любом из направлений, формируя новые соединения и их объединения.
- Главные модули формируют основной функционал платформы. Если главный модуль устарел и не может справиться с нагрузкой, потребностями и прочим, то его место заменяет его обновленная улучшенная версия. Это непрерывный процесс эволюции платформы и ее масштабирования.
- Каждый модуль – это отдельный проект, который связан в информационном и функциональном поле с другими модулями платформы.
Что такое модуль? – Это один узконаправленный интерфейс (инструмент для пользователей):- банковское обслуживание;
- законотворчество;
- голосование;
- образование
- и т.д. (все электронные инструменты, формирующие новую систему децентрализованного самоуправления).
Этапы развития- wite paper на каждый модуль
Создаем отдельно Вайтпейпер на каждый модуль (прописываем бизнес-план), как автономный элемент платформы, но не пишем Вайтпейпер на всю платформу, т.к. она гибкая и не имеет пределов/рамок/ограничений, а только направление.Формула: «делай что хочешь, деньги дадим, но ничего не меняй» – это не про ДЭПС.
- графическая схема взаимодействия модулей
Схематично визуализировать все главные элементы платформы (модули) и записать видео на телеканале i-ua.tvпо этой теме.Также это видео положит начало разработке первого модуля переписи населения (анкетирование, сбор данных для работы с целевой группой) с целью создания следующего модуля голосования для контроля за выборами (дублирование голосов для альтернативного электронного подсчёта и определения реального рейтинга кандидатов и действующих представителей власти).Таким образом, каждый модуль будет тянуть потребность в разработке следующего модуля, а это - отдельные бизнес-проекты.
На картинке схематическая основаДЭПС. Черточки – связи в децентрализованной сети. Стрелочки – развитие и масштабирование ДЭПС (нет предела).
Сначала модули — потом общие правила и договорПримечание: на самом деле, нам не нужен социальный/общественный договор для старта и для последующего развития платформы, и нам нет необходимости привлекать всех активистов для его развития. Нам достаточно прописать соглашение для пользователей на каждый отдельный модуль. И только после того, как будут сформированы все основные модули в едином информационном пространстве, мы все сможем создавать для себя общие правила / менять и обновлять их по требованию пользователей платформы. - СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТЕСТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР В УКРАИНЕ
(в продолжении темы "безбилетника" (free-rider problem)Учреждение понятия Общественного ДоговораУдивительный мыслитель конца 16-го - начала 17-го веков, голландец Гуго де Гроот (Гуго Гроций), отстаивал в то далекое время идею о том, что, даже если бы не было Всевышнего, то все равно "естественное право" человека в его стремлении к общению и устройству гражданского миропорядка - неизменно возникло бы само по себе, поскольку только это способно обеспечить выживание и сохранение человеческого рода. Не известно, представлял себе голландский гуманист или нет, сколько трений, бесконечных войн и болезненных метаморфоз вызовет, фактически учрежденное им понятие Общественного Договора, через какие немыслимые коллизии должна будет пройти в Истории его модель, дабы предстать нерешенной и по сей день в значительном большинстве даже развитых стран, не говоря уже о "задворках"?Понятие Общественный договор , пусть и не в том виде , как это представил Гуго Гроций существовало с древнейших времен , когда перед людьми стал вопрос о принципах управления обществом выходящим далеко за рамки одного племени.Общественный договор это принимаемые всеми, как истина, представления о природе человека, общества и государства и исходящие из них принципы управления общественно-государственной системой. Если люди верят , что без насилия ими управлять нельзя, то государство они будут строить, именно как аппарат насилия.Общественный Договор категория ментальная, которая получает реализацию в правовом поле, посредством норм права , которые регулируют фундаментальные вопросы социального управления:
- перечень прав и свобод человека и гражданина , его обязанностей
- имущественные и кредитно-финансовые отношения.
- делегирование властных полномочий и полномочия управления общественным ресурсом
Дискредитация ОД на постсоветском пространствеСамо понятие Общественного Договора (в дальнейшем ОД) у нас совершенно дискредитировано (не спасает, конечно, и то, что эта ситуация охватывает всю территорию постсоветского пространства). Понятно, мы не говорим сейчас о "священной корове" - конституции. Эта формальная часть ОД, она слеплена из "выборовших" ее в боях за свои права народами европейских стран и США, где они - пионеры новых республик - писали ее своей кровью... Нам всем она (готовенькая, только соблюдай!) досталась в 93-м даром. Даром!Почему ОД сейчас топчется на местеНо нас интересует здесь только его (ОД) неформальная часть - это наши оценочные суждения, доминирующие в обществе взгляды и представления - все те неофициальные нормы и предписания, кои и формируют тело конкретной культуры... мы писали и говорили об этом раньше.И что же не так с этим детищем Гуго Гроция? Почему он, ОД - перманентно проблемный, такой неуловимо- скользкий, так тяжко реализуемый и сейчас, по прошествии пяти веков? Почему ОД, основание и религия гражданского общества, способного сокращать издержки и способствовать росту общественных благ (см. предыдущую статью) не только не способствует у нас установлению демократии и экономическому рывку (всегда, кстати, за ней, за демократией следовавшему), но фактически, топчется на одном месте уже почти три десятилетия, и не дает нам - да, из-за его нерешенностей тоже! - насладиться (упиться?) европейским комфортом, благосостоянием и прочими "конкурентными преимуществами" европейцев, заставляющими нас жадно смотреть на наших более счастливых западных собратьев? А ведь в 14-м, когда "паханат" был скинут, мы, наивные (не все, но многие) думали, что цель - как никогда близка.каков ОД , таков и путь. Все страны живут по одному и тому же ОД. Жизнь в Европе ничем не лучше для рядового европейца, чем в Украине: такие же растущие тарифы и инфляция, такая же жизнь в кредит, и такие же все время снижающиеся доходы. Не имеет значение кто с какого этажа летит вниз на колья, и что одних занесло повыше , а кто оказался на нижних этажах.Обществу и государству нечего предложить друг другуПо всей видимости, главная проблема ОД - носит хронический ( а как скажут теперь истинные ученые - онтологический(!) характер, точнее проблему: договор наш - попросту неосуществим. Но почему же так? А потому, что НИКАКОГО ДОГОВОРА У НАС - НЕТ... нет вообще!Когда мы говорим о гражданском обществе и об ОД, то мы забываем о самой природе любого Договора. В договоре должны участвовать, как минимум, две стороны. Каждая из сторон имеет свой интерес, который она продвигает, и который удовлетворяется - полностью или частично - в результате достигнутого консенсуса. Договор - это обмен правами и обязательствами. Так вот, у гражданского общества часто нет никакого обмена с государством...ОД существует. Каждый из нас согласен , что тот кому мы делигировали властные полномочия имеет право принуждать к уплате налогов, кредитов , штрафов и т.п. Мы начинаем не соглашаться с условиями этого ОД только тогда , когда карательная машина государства применяется к нам.Но нам никто не поможет, так как все согласны с тем , что тот кому мы делигировали властные полномочия имеет право принуждать к уплате налогов, кредитов , штрафов и т.п. - и это они воспринимают как истину.О чем можно договариваться со "стационарным бандитом", если он руководствуется принципом:" Мы посовещались, и я решил."? Нет предмета обмена, поскольку и нет полноценного диалога. Если одна из сторон, милостиво разрешает второй "как-то жить", то это элемент насилия, и не соглашение.Дальше - больше. По большому счету, Общество должно иметь право что-то делегировать Государству: в частности, делегировать ему право управлять, право, так сказать, нами править. Но у государства на это ответ опять простой: либо вы играете по правилам, которые мы вам определили, либо...вы вообще не играете. Предмет обмена - устранен. И это, кстати, касается не только гражданского общества, но и всего мелкого и среднего бизнеса точно так же: или - или...Таким образом, ни гражданскому обществу, ни бизнесу нечего предложить нашему государству (ох, что уже говорить тогда о РФ!), поскольку для него, эти оба "партнера" практически удалены с политического поля!Гоббсовский и Локковский контрактыГоворил и писал об этом ранее, но повторюсь: известно, что ОД, помимо своей конституциональной и надконституциональной части, делится условно на два радикально отличающихся контракта: на Гоббсовский (философ Томас Гоббс 17 век), и на Локковский (философ Джон Локк - почти современник первого, чуть его младше).Гоббсовский контракт - жестко вертикальный, то есть, Власть спускает его обществу сверху; она сама - права разверстывает, она же их и сверстывает - не слишко щедрой рукой (мягко говоря) она раздает права и полномочия населению, и сама определяет, к примеру, кому богатеть, а кому нищебродствовать.Локковский контракт - куда гуманнее, он, по своей природе - горизонтальный, он - "партнерский", склонен прислушиваться и другим игрокам и взаимодействовать с ними - с обществом и с бизнесом.Рассматривая эти два контракта, сразу становится понятным какие страны подпадают под тот или иной из них. Кроме того, следует знать, что все европейские демократии и США прошли долгую историю под гоббсовским, прежде чем очутиться под локковским аналогом.Майдан не сменил тип контрактаВозвращаясь еще раз к Майдану: народ (точнее, его прогрессисткая часть, понятно), осознав свое право на самоопределение - а это тождественно праву быть субъектом Истории - предпринял решительные шаги, чтобы взять власть в свои руки. Была сделана еще раз попытка переформатирования власти: мы - народ, вверяем вам, так сказать, "новым избранникам" власть, а вы отстраиваете общественно-политическую и экономическую систему так, как мы ее вам "заказываем". Народ попытался сломать гоббсовскую, и И УЧРЕДИТЬ ЛОККОВСКУЮ СТРУКТУРУ ОД, когда государство привлекается в качестве агента для обеспечения прав, о которых как бы договорились разные группы населения. Новые управленцы, топ-менеджеры пришедшие к власти после Майдана оказались носителями - внимание: НЕОГРАНИЧЕННОГО МАНДАТА НА УПРАВЛЕНИЕ, и какое-то время все общество замерло в ожидании...Ожидания (в социологии они называются экспектациями) были в очередной раз обмануты: "стационарный бандит" не изменил своей "природе"; конвенция так и не заработала; остался сговор олигархии теперь уже с новой властью.Неизбежная реакция и откатНо, как пишет в комментах к одной моей статье известный блогер: не все так сумрачно вблизи.)))Наше гражданское общество - еще очень юное. Оно только что покинуло песочник, где умилительно делало свои палочки с 91-го года. Оно не знает (к моему удивлению, это не знают и наши эксперты вместе с политологами и аналитиками), что существует железный закон: СТАРЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ВСКОРЕ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ НАЧИНАЮТ СВОЕ РЕАКЦИОННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ. Идет мощный откат назад, к "доброму старому", хорошо проверенному.Победа всегда за новымИ тем не менее, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА - НЕИЗБЕЖНА ЗА НОВЫМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ СИЛАМИ, ИНАЧЕ - НЕ БЫВАЕТ. Откроем еще один секрет почему так: потому, что ЭНЕРГЕТИКА НОВЫХ СИЛ ВСЕГДА ВЫШЕ СТАРЫХ, даже если эти старые силы привлекают для борьбы удесятеренные ресурсы.Поэтому любые движения, формирующиеся под крылом новорожденного гражданского общества, должны наращивать усилия и оттачивать свой главный инструмент - ПЕРМАНЕНТНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ В РАЗНООБРАЗНО-ТВОРЧЕСКИХ ФОРМАХ.- отношения Хвыли к материалам?
Мария Тановицкая а Хвиля що, другу частину не прийняла? ))Vladimir Shimalsky Нет, у них тоже это есть. Они - вполне толерантны. Я не ссылаюсь на них, потому как наше сетев.общество очень избирательно, на мой взгляд, не там, где это надо.У Хвыли есть два очень больших преимущества: им можно отправить текст любой длины и они совершенно не вмешиваются в сам текст (никак его не правят и не режут). Максимум - название поменяют. Не подходит - просто не возьмут. И при этом публикуются и тексты оппозиционные к точке зрения редакции, что важно. Поэтому альтернативы особо и нет.Vladimir Shimalsky Верно. Юра - демократ...-). ПетриМазепа более разборчив...
- без разрушения тюрьмы тип договора не поменять
Мені сподобалась думка про те, що дозволяти жити "якось" - це не договір, це, скорше, елемент тюрми. "Ми поміщаємо вас у дуже обмежені умови, а ви там вже виживайте як хочете".А таке розуміння підводить до іншої думки: замінити один договір на інший (як це озвучували інші інтелектуали) не вбачається реальним, допоки не будуть зруйновані стіни тюрми. Без хардкору ніяк, виходить )Есть много места для строительства и за пределами "тюрьмы" и непосредственно сейчас это строительство идет (контуры "нового здания" уже просматриваются):
- пора СРАЖАТЬСЯ, а не СОПРОТИВЛЯТЬСЯ
Мария Тановицкая В останньому інтерв'ю Давид частіше за інші використовував слово "сражаться". Тобто, ми виходимо на рівень трохи відмінний від "resistance" (спротиву). В сенсовому плані, звісно.Ігор Шаповаленко Нас жизнь и ситуация, тут и сейчас, вынудит выйти к resistance )Ну а как не вынудит, если наша, с позволения сказать "элита" все делает по-прежнему...."«У нас образовался еще один центр власти. И это – не «стратегическая семерка», – рассказывает информированный источник, описывая, периодические встречи лидеров «НФ» с господином Ахметовым. Встречи, в которых, с недавних пор, принимает участие и Владимир Гройсман.За чашкой чая дела государственной важности обсуждаются куда продуктивнее. Главными коммуникаторами по этой линии по-прежнему выступают Яценюк и Аваков. Кстати. Укрепить еще одну линию коммуникации – Ахметова и Тимошенко – вполне в их силах. На Банковой этого бояться больше всего. Ну, а известия о «неформальных контактах» Владимира Борисовича обитателей главного офиса страны злят не на шутку."Dmitriy Grabina Все чаще говорят про террор власти, диктатуру, скатывание в репрессии. Альтернативные оппозиционные месседжи - публичность, декларации, сопротивление. И вот Давид ввел новый - сражаться. Сражаться надо вместе, с союзниками имея не "пакт о не нападении", а план совместных "боевых" действий ,стратегию, цели. Да хотя бы для начала - обозначить мгновенный приход на взаимовыручку "всех за одного".Мария Тановицкая Спостерігаючи за гіпотетичними "союзниками", тими, з ким за вашим виразом треба вести "бойові дії", і розумію, що з ними нічого більшого, ніж домовленості про ненапад не звариш.З того, що кидається в око: вони свідомо вичікували, поки РНС "прибіжить" до них. Прикриваючись "недоговороздатністю Саакашвілі", вони весь час простояли в стороні, вичікуючи слушного моменту. От тільки для чого? Тобто, самої ідеї об'єднання зусиль для боротьби з олігархами їм замало. Потрібні крісла? Якщо так, тоді покладатись на таких "союзників" - марна справа. Нехай хоч не заважають. Герої...Вадим Ремизов Я так понимаю, пока не будет праймериз среди лидеров союзников по выбору единого кандидата, все остальное будет бег по кругу. Пусть покажут что они могут честно соревноваться до выборов, тогда можно будет предположить что они будут честны и в будущем.В основе такого союза - поддержка любого кандидата кто выиграет праймериз. Хотя я себе смутно представляю как их можно организовать в наших условиях.
- бомба с полномочиями президента в Конституции
В нашем ОД (Конституции) с самого начала заложена бомба замедленного действия. И сделано это было абсолютно сознательно комми. А именно конфликт между президентом (П) и остальными ветвями власти. Наделив П полномочиями без каких либо обязанностей, подпертых конкретной уголовной, административной и прочими видами ответственности создали царя, генсека цк.Этот "великолепный" ОД многие даже называли самым лучшим в Европе, если не мире. Наш ОД разрушает всю теорию разделения ветвей власти. И пока не будет написан, не исключаю кровью, новый ОД, где П либо ликвидируется как должность, либо возглавляет исполнительную власть, принимая на себя всю ответственность за происходящее в стране ничего не изменится.
- что должно быть заложено в К.
Мало того. В новый ОД обязательно должны быть внесены:
- Право на восстание;
- Право на оружие и принцип "мой дом моя крепость" (авто мой танк :) ); 3. Судебноправовая реформа англосаксонского типа (избирательность судей, шерифов, суд присяжных, прецедентное право и т.д.); 4. Настоящая децентрализация. Это все минимум, без которого дорога будет не то что трудной, будет бездорожье.
- ↑ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР ЯК ВИКЛИК. Сергій Дацюк
Суспільний договір в Україні остаточно зруйновано впродовж останніх чотирьох років після Революції Гідності.
- Суспільний договір замовчується
В найближчий час цей договір не може бути відновлений, оскільки політики цю проблему намагаються замовчувати, журналісти відволікають увагу від цієї проблеми до менш важливих проблем, а гуманітарії-вчені чи політичні експерти не сконцентрувалися на вирішенні цієї проблеми.В кращому випадку ми маємо занепокоєння недовірою до соціальних інституцій (див. дослідження КМІС за грудень 2017, слайд 30); занепокоєння конституційним процесом, який активізується під наступні вибори фейковим чином, чи навіть парадоксальне експертне переконання, що суспільству немає чого запропонувати владі для суспільного договору.Відтак руйнування суспільного договору не осмислюється в самому суспільстві як проблема, яка потребує негайного вирішення (див. дослідження КМІС за листопад 2017, таблиця 1).
- Недовіра до влади та невіра в протести
Зрозуміло, що суспільство не має рефлексивного узагальнення цієї проблеми як саме проблеми руйнування суспільного договору, тому що такий рівень узагальнення від нього ґрунтовно та послідовно приховують. Тому тотальна недовіра до інституцій, зневіра у самій українській державі, політична апатія, соціальна депресія та масова еміграція є емоційно-оцінковим вираженням цієї ситуації, але не є її концептуальним усвідомленням.З іншого боку, суспільство усвідомило, що протестами з цієї ситуації не вийти. Отже протестний потенціал, що досяг свого апогею у грудні 2016-го року, пішов на спад (див. дослідження КМІС за грудень 2017, Діаграма 2). Відтак вже в грудні 2017 року, під час спроб деяких політиків стимулювати протести, це ні до чого не призвело.Ми маємо зрозуміти, з чим ми маємо справу в цій ситуації тотального руйнування суспільного договору в Україні. Звичайно зруйновано конституційний рівень суспільного договору, як це вважає Марина Ставнійчук. Так само зруйновано і суспільний договір в розумінні Гроція-Гоббса-Локка-Руссо, як це вважає Володимир Шимальський.
- Суспільний договір як "змова еліт"
Але проблема набагато глибша. Тому ми дуже поверхово, буквально схематично, окреслимо модель суспільного договору, як вона виглядає сьогодні.Неможливо мільйонам людей домовитися про щось загальне і складне, бо вони некомпетентні щодо складних питань і відтак не можуть це узгоджувати. Тому в основі будь-якого суспільного договору лежить пакт еліт (змова еліт). В цьому пакті еліти домовляються про складні питання економіки, політики, культури та соціального співжиття. Ця частина суспільного договору досліджувалася в теорії суспільного вибору, яку розвивали Джеймс Б'юкенен та Гордон Таллок.Водночас ця теорія доволі обмежена, оскільки розглядає політику як процес обміну правами та обов'язками між індивідами та групами, де немає чіткої межі між бізнесом та політикою. Якщо брати до уваги лише таку спрощену модель, ми отримаємо суспільний договір, де буде суцільний торг за корпоративно-групові та індивідуальні інтереси. Спільних цінностей там не буде.Тобто еліта, як це зараз ми бачимо в Україні, може змовитися у формі "олігархічного консенсусу" про олігархічне здирництво, корупцію держави, ігнорування ідентичністних аспектів і навіть про приховану зраду на користь ворога. І якщо у такої еліти є інструменти примусу суспільства до визнання такої змови, то це може призвести навіть до створення нової Конституції, де ця елітна змова знову буде закріплена.При такому підході упокореному і приниженому елітою суспільству дійсно немає чого запропонувати еліті – тут Шимальский правий. В такому разі інакшого способу, ніж переслідування у судовому порядку та навіть тероризм та фізичне знищення окремих представників еліти, суспільству на лишається.
- Теорія "культурних контрактів"
Чи може еліта існувати окремо від суспільства і як довго? Еліта вважає, що так, але кожного разу, коли вона починає відриватися від суспільства, її швидко і дуже жорстко показують, що це не так. Отже що поєднує еліту та суспільство, що спричинює їх солідарність в довгостроковій перспективі?Еліту та суспільство поєднує спільна ідентичність, яка раніше характеризувалася дуже жорстко – єдність держави-нації-території. Зараз ця єдність розпалася, ідентичність стала більш складною, тому мова іде про укладення не одного (про єдину державу, націю та територію) контракту, а безлічі ідентичністних контрактів.Саме це описує теорія культурних контрактів Джейна Коллієра, де показуються домовленості про культурну ідентичність як конвенційний процес, в якому індивіди шукають потенційні вигоди чи можливі втрати від інтерпретацій власних культурних поглядів чи вибору ідентичності.Всередині теорії культурних контрактів зрозумілою стає конкуренція всередині еліти, тобто між різними групами наявної еліти та різними поколіннями еліт. Також всередині цієї теорії стають зрозумілими диференціація еліти та диференціація соціальних груп, де всередині суспільства можуть укладатися не тільки партикулярні (на основі партій), але навіть і сепаратні (спрямовані на руйнування держави-нації-території) контракти. Культурні контракти укладаються через суспільну комунікацію – засоби масової інформації, літературу, кіно і т.д.Ідентичністні норми можуть мати походження як результат вільної суспільної комунікації, так і як результат примусової і контрольованої державою комунікації. Такі примусові культурні контракти на основі штучних і нав'язуваних державною пропагандою норм в Росії здобули назву "скреп". "Скрепи" це примусові культурні контракти за посередництва держави, що ґрунтуються на штучних ідентичністних нормах.
- Мова як найбільший культурний ідентифікатор
Найбільшим культурним ідентифікатором для України, який зафіксований на рівні суспільства, а не держави, є мова. Якщо в Україні людина не ідентифікується по українській мові, здебільшого ще й рідній для неї, то з нею в українському суспільстві не буде укладено культурного контракту, або буде укладено культурний контракт з рядом обмежень.Іноземці, ліберали, комуно-анархісти можуть з цим не погодитися, але це фактор цілісності фронтирної країни, елемент внутрішньої самоідентифікації, що має драматичне історичне підґрунтя. Вочевидь, це зумовлено тим, до Україна як фронтирна країна має дуже розмиті інституції, включаючи повсякчас навіть мало сформовану еліту з орієнтацією на різні геополітичні напрямки інтеграції. Тому єдиним критерієм усамостійнення України як суспільства, а потім вже держави та території, обрано мову. А самостійність – кладеться як базова цінність фронтирної країни.
- Домовленість про необхідність бути разом та міжнародна легітимність
Є також особливий момент – суспільство має домовитися про необхідність бути разом. І цей момент не є власне елітним. Це щось дуже просте – на рівні архетипів, емоційного резонансу, народної дипломатії, спільних проектів дрібного та середнього бізнесу. І цей момент також обумовлюється в публічній комунікації.Але навіть цього ще недостатньо. В суспільну угоду входить також і міжнародне визнання суспільної угоди певного народу. Якщо Росія, наприклад, свою імперську експансію вважає елементом своєї суспільної угоди, але весь світ так не вважає, то у неї будуть проблеми зі світом. Чи, інакше кажучи, якщо український правлячий клас (протоеліта) упокорив своє суспільство і здирничає та мародерствує на війні, то навіть незалежно від свого суспільства, така його примусова угода не матиме міжнародної легітимності.Отож лише після того, як еліта всередині себе уклала елітний пакт, уклала безліч культурних контрактів з різними соціальними групами, з одного боку, та цілим суспільством, яке зуміло домовитися про необхідність бути разом, з іншого боку, укладається багаторівневий контракт – культурний контракт, довірчий соціальний контракт і контракт за посередництва міжнародної спільноти.
- Суспільний договір та система довіри
Суспільний договір виступає у формі Конституції та надконституційних норм системи внутрішньої довіри та міжнародної довіри. Конституція – в ідеалі обмін правами та обов'язками між елітою та суспільством, а на практиці – еліта говорить про права, а суспільству нав'язує обов'язки.У суспільства є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра (недовіра). Теорії довіри (Френсіс Фукуяма, Том Тайлер, Джеймс Колеман) розглядають довіру як інтегральний показник певної моральної системи, яка складно піддається вимірюванню.Тому в будь-якому суспільстві вибудовується ціла система довіри, де довіра це недоговірна частина процедур, норм та дій, які підкріплюють суспільний договір чи навіть окремий культурний контракт (контракти). Коли недоговірна частина процедур, норм та дій перестає підкріплювати суспільний договір чи культурний контракт (контракти), вони руйнуються.
- ком 1
- Необхідність цивілізаційного рівня домагань
Причому в короткостроковій перспективі не має принципового значення як саме отримується довіра – шляхом вільного волевиявлення чи шляхом примусу та маніпуляцій суспільною думкою. Це починає мати значення лише в довгостроковій перспективі. Саме ця вилка чи щілина дозволяє еліті ставитися до своїх прав та обов'язків недбало.Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі. Отже над елітою мають бути певні мислительні установки, мотиваційні (етичні) настанови та етичні орієнтації, які сягають цивілізаційної глибини домагань. Тобто крім культурних контрактів, які фіксуються нормативними ідентичностями, в суспільстві існують також і цивілізаційні домагання. І найвищу довіру еліта здобуває тоді, коли випрацьовує не лише смисли, але і масштабні перспективи.Тобто всі культурні норми та традиційні установки, настанови та орієнтації існують як цінності, тобто як уже оцінені і прийнятні для використання смислові спрямування. Але окрім цього мають бути ще і інноваційні перспективи, які ще не стали цінностями, які поширюються як нові ідеали.Якщо цього цивілізаційного рівня немає, еліти будуть плинними, тобто швидко збагачуватимуться шляхом здирництва чи навіть мародерства та тікатимуть від покарання. Також в цьому разі суспільство постійно буде добровільно чи примусово кудись інтегруватися – в Польщу, в Литовське князівство, в Росію, в Європу.
- Схема суспільного договору
Отже ми маємо таку схему суспільного договору – цивілізаційні спрямування еліти, культурні контракти груп еліти з соціальними групами, пакт еліт (змова еліт), система довіри між елітою та суспільством, публічне рішення, навіщо якомусь суспільству бути разом, конституція, міжнародна легітимність (правлячого класу, суспільства, їх конституції).Усі ці елементи і становлять власне те, що зазвичай називається суспільний договір.
- Цінності суспільного договору
Причому лише деякі з цих елементів суспільного договору потрапляють у Конституцію у вигляді цінностей. Наприклад у французькій Конституції зафіксовані спільні цінності – "свобода, рівність, братерство", у США це – "свобода, власність, прагнення щастя". В Росії потрібно було б записати – "справедливість, імперія, велич". В цьому не тільки різниця історичного походження цих настанов, але і різниця безлічі ментальних чинників різних народів.Якщо спитати, які цінності мають бути у Преамбулі Конституції України, то можна вказати геть зовсім інше – самостійність, народовладдя, звитяга.Самостійність (не свобода, а воля для тих, хто хоче бути вільним, і неволя, для тих, хто не хоче бути вільним), народовладдя (не демократія, скоріше самоврядування громад, у тому сенсі, що тут є недовіра до держави та корпорацій), звитяга (саме козацька звитяга важлива в умовах можливого гуляйполя, бо без цього на фронтирі не вижити). Це певні надконституційні цінності, що характеризують український народ в цілому та відрізняють його від інших народів.
- Відновлення зруйнованого суспільного договору
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- ДОГОВОР С "ЭЛИТОЙ" — ДОГОВОР С МАРОДЕРАМИ (4)
- НАДО САМИМ ПОНЯТЬ — ЗАЧЕМ НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ (4)
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
Владимир Крепак Не было ни революции, ни гидности!!! Был обычный госпереворот со всеми вытекающими... И как результат - полностью незаконная вертикаль власти, которая творит все что хочет. А мы "ватники"! Да да, не удивляйтесь, именно мы, а не россияне. Ибо мы воюем сами с собой, а виним во всем Россию. Как там говорится в анекдоте:"шел 4-й год войны между Россией и Украиной. И все бы ничего, только Россия на войну так и не пришла...!!!"
- очень мало предложений для ОД
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Саме так. Надвеликий брак і рефлексій, і пропозицій до такої угоди. Нажаль.
- что нам требовать от элит, если не знаем зачем нам быть вместе
Елена Худзик Чого ми можемо вимагати від еліт, якщо не знаємо навіщо нам бути разом?
- шансов у "благородной элиты" уже нет
Владимир Эйнулло /Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі./ Нинішня рагуліта цей шанс їй вже не залишила, ИМХО
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
- создание ОД — реализация права народа на власть (6)
- пример идентичности
Галина Хуруджи Иван Сокульский
- мы можем управиться и без прогнившей власти
Олег Зинчук Від будівлі української державності відлітає "штукатурка", бо просідає фундамент. Нещодавно міністр Рева видав черговий перл "Своїх батьків мають утримувати діти" . Пардон, а кошти, що мають іти з біджету на пенсії вже зовсім розікрали? Тоді навіщо платити в державні інституції, якщо вони завалили всі основні функції - захист території від зовнішнього агресора, захист громадян від внутрішнього, справедливий арбітраж, виймання коштів з громадян і справедливий розподіл на три перших вектори і на суспільне благо- науку, медицину, культуру. Дешевше громадам створити місцевий фонд, з якого буде оплачуватись робота шерифа, суду присяжних, вчителя та лікаря. Кілька громад можуть утримувати загін професійних стрільців на тачанках/танках/БТРах/гелікоптерах/. При цьому всі громадяни будуть носіями зброї- ополченням, що в разі інтервенції зможе виставити максимум бійців за короткий строк. Хтось скаже- а ракети, літаки стратегічні... Та ми їх здали разом з атомною бомбою, і залишки лише животіють до часу, поки ще є умовний контроль з боку умовної держави.
- создание ОД — реализация права народа на власть
Роман Петренко Згадайте, що джерелом влади є народ. Створення проекту Суспільного договору і є формою реалізації даного права. Нав'яжіть їм актуальний для громади дискурс.
- кто и что будет ДЕЛАТЬ?
Мстислав Скоробогатов Незрозуміло одне: те, до чого закликає автор в самому кінці, хто буде робити?
- надо собирать Национальное Собрание
Максим Асгард Вже зовсім не має довіри у народу до Верховної Ради, де нині зібралися політичні повії. Оскільки ними керують олігархи та клептократи.Новий закон про вибори досі не прийнятий.Термін каденції депутатів не скорочений.Отже, треба скликати Національні збори інтелегенції та патріотичних сил, щоб чітко визначити рішення для спасіння української держави та відновлення соціальної справедливості. Обрати орган, який би справедливо і публічно засудив зрадників та ворогів України. P.S.Гадаю через громадське фінансування( Краудфандинг) справа зрушилася б з місця.Треба об'єднати український ген."Брахманам" української нації народ би повірив.
- власть не может не слышать смеха
Татьяна Маковская власть может не слышать слов, но она не может не слышать смеха...
- пример идентичности
- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ (3)
- ни власть, ни народ не несет ответственности
Основная ПРИЧИНА нынешнего ХАОСА исходит из БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия тех, кого избрали и тех, кто избирает!!!ВЛАСТЬ и ее представители, согласно действующим у нас законам, не несут адекватной уголовной и материальной ответственности за свои действия и решения и НАРОД, избирающий такую власть так же ОСВОБОЖДЕН от такой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой выбор!!!Если бы среди тех, кто проголосовал за Вальцмана, так же были бы распределены его ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по взятым им КРЕДИТАМ и нанесенным им УБЫТКАМ народу УКРАИНЫ за период его президенства, то на предстоящих выборах процент голосования за него или таких как он был бы значительно меньше!!!!Если бы у всех пенсионеров, голосующих за гречку, описали бы их собственность за те ПРИЧЕНЕННЫЕ УБЫТКИ, которые нанесли ВЫБРАННЫЕ ИМИ КАНДИДАТЫ, то результаты следующих выборов были бы КООРДИНАЛЬНО ДРУГИМИ!!!Жестко, но справедливо!!!Каждый ИЗ НАС должен ОСОЗНАТЬ свою часть ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЙ ВЫБОР и только так!!!А БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПОРОЖДАЕТ ХАОС, В КОТОРОМ МЫ СЕЙЧАС И ЖИВЕМ!!!
- наши проблемы в дисфункциональности государственных институтов
Роман Петренко У Фукуями є праця "State Building Governance and World Order in the Twenty-First Century ", є переклад на російську мову під назвою "Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХІ веке ". Написано як для нас, просто інструкція. Коротка цитата з вступу: " Побудова сильної держави полягає в створенні нових урядових установ та в укріпленні існуючих. ..... слабкість і руйнування держав є джерелом багатьох серйозних проблем: від бідності до СНІДу, наркотиків і тероризму " .Наші проблеми в дисфункціональності державних інститутів. Ця немічність є реальним результатом діяльності \бездіяльності, метою якої є екстракція частини національного продукту в інтересах правлячої верхівки. При цьому нижнім чинам віддають на відкуп дрібніші потоки, як плату за особисту відданість і лояльність. Все це обставляється системою легітимації, стримувань, бар'єрів входу і т.п.. Для особливо активних вводять е-декларування, симетрична відповідь. Вся " еліта" аж до нижніх ешелонів помічників помічників поінформована про бенефіти участі у "владуванні". Тому зміна "масок" не приводить до зміни результатів. Ніхто не хоче працювати - всі хочуть ділити, а ділити нічого. Навіть конкуренцію за власних громадян програємо і тішимось заробітчанським переказам. Жах.Тому давайте напишемо проект Суспільного договору, пропустимо через тисячі і тисячі голів, творчі дискусії, - невже колективний творчий та організований інтелект громадян не здатен подолати логіку бариг. Приклад робочої моделі Citizens' Assambly Ireland .Gena Romankov понравилось слово ДАВАЙТЕ...заменяющее реальную работу ....ну так давайте...
- государство — одна из институций страны
Олег Бондарь Найдіть в Києві чоловік 30 інтелектуалів й вирішіть хоч одну системну проблему. Фукуяма Фукуямою але є інституції країни, а є інституції держави. Держава одна з інституцій країни.
- ни власть, ни народ не несет ответственности
- Суспільний договір замовчується
- Есть ли выход из лабиринта общественного договора? Денис Семенов
«Призрак общественного договора»«Призрак бродит по Украине – призрак общественного договора»… Собственно, так можно начать статью о чем угодно: от решительных реформ до борьбы с коррупцией. Украина в этом смысле – «страна призраков», если под таковыми понимать идеи, концепты и даже целые дискурсы.Впрочем, «призрак общественного договора» занимает в этом бесконечном списке особое место. Для постмайданной Украины он — как незакрытый гештальт. Разумеется, мы очень глубоко погружены в текущую повестку дня: выборы срочные и досрочные, война и блокада, борьба с коррупцией и борьба с коррупционерами. Но тема общественного договора периодически всплывает в общественном дискурсе. В основном тогда, когда становится ясно, что все вот это — начиная от реформ и заканчивая ожиданиями прихода «нового поколения политиков» почему-то не срабатывает. И тогда вновь встает вопрос о полной перезагрузке системы, новой Конституции и новом общественном договоре.Причину такого «вечного возвращения», по сути, еще 100 лет назад сформулировал «вождь мирового пролетариата» Владимир Ленин: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, — писал он, — мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы». Общественный договор — как раз и есть тем самым «общим вопросом», на который мы натыкаемся с завидным упорством олимпийского чемпиона в хождении по граблям.Общество не может обойтись без общественного договора в той или иной форме. Без реформ, законов и даже государства – может. А без общественного договора – писаного или неписаного, формального или неформального — не может. Ведь именно такой договор дает ответ на самый важный для любого человеческого коллектива вопрос: «Как нам жить вместе?». То есть, служит некой основой, изложением принципов взаимодействия между людьми в рамках общества. Он есть даже в самой жесткой деспотии – правда, звучит он там несколько диковато: «у одного есть воля, все остальные подчиняются насилию». Но де-факто, это все-таки общественный договор. И в деспотиях он тоже работает. А вот в Украине легитимного и действующего общественного договора нет — уже четыре с лишним года.Старый договор: «Спасайся, кто может»Куда ж он у нас делся и был ли он вообще? Как ни странно прозвучит, договор был. На заре Независимости негласный, неписанный и неформальный договор был заключен между постсоветской номенклатурной элитой и украинцами (в этом тексте слово «элита» обозначает то, что у нас по факту есть, а не то, какой элита должна быть).Гласил договор примерно следующее: «Каждый выживает, как может и в способы выживания других по возможности не вмешивается». Грубо говоря, элита пообещала закрыть глаза на то, как в изменившихся (рыночных) условиях выживают обычные граждане. Украинцы, со своей стороны, не мешали элите приватизировать ресурсы, которые еще недавно считались общими.Надо признать: старый договор сыграл свою позитивную роль. Несмотря на всю дикость формулировки. Он помог обеим сторонам адаптироваться к условиям рынка и поддерживать в целом спокойное, ненасильственное сосуществование людей и элит.Попыток нарушить договор было предостаточно — в основном, со стороны элиты, которая неустанно накапливала ресурсы контроля и системного насилия. Достаточно вспомнить грандиозные по масштабам «изъятия» приватных ресурсов — таких, как коллапс трастовых компаний, массовые задержки зарплаты, скачки обменного курса валют. Каждое из этих изъятий имело своих бенефициаров, которые — явно не по счастливой случайности — принадлежали к когорте элиты.Но в целом договор не просто действовал, но и давал возможности для развития другой договаривающейся стороне. Например, введение в 1999 году упрощенной системы налогообложения было вполне в русле договора. Это решение спровоцировало бурный рост класса самозанятых, который уже через пять лет заявил о необходимости создания нового договора во время Оранжевой революции.Как погибают договоры…И все-таки договор имел ряд смертельных для себя уязвимостей. Которые и предопределили его будущий коллапс.Во-первых, договор был изначально неравноправным. Невмешательство обеих сторон может работать лишь тогда, когда возможности для вмешательства примерно равны, а возможности противодействия вмешательству тоже сопоставимы. Но у элит было изначальное преимущество: легальная государственная машина (пусть и морально устаревшая, проржавевшая до основания) была в их распоряжении. То есть, технически заходить на «чужую территорию» элиты могли, а механизмов сопротивления давлению со стороны элит договор не предусматривал. Поэтому, если тебе надоело высасывать ресурсы из общего, и ты решил посягнуть на приватное (включить «азаровщину» для бизнеса, ограбить вкладчиков, построить дом на месте детской площадки или банально сбить пешехода), возможности противодействия твоему произволу были достаточно ограничены. Разумеется, если ты успел продемонстрировать свою включенность в категорию элиты, если правящий класс опознал тебя — по запаху или другим признакам — и признал в тебе своего.Вторая уязвимость связана с тем, что договор не предполагал никакого механизма учета различных интересов: территориальных, языковых, политических, культурных, национальных. Проблемы Крыма, русского языка, украинского языка, закарпатских лесов, этнического патриотизма не становились предметом арбитража (ни горизонтального, ни вертикального). Они просто «складывались под сукно», до лучших времен. И даже карта с «тремя сортами Украины», разыгранная московскими политтехнологами на выборах 2004 года, ничему «подписантов» договора не научила.Наконец, третья – и, пожалуй, главная – уязвимость старого договора. Он был абсолютно индифферентен к ресурсной базе страны. То есть, не предусматривал, что кто-то кому-то что-либо возвращает. Что кто-то берет обязательства перед другими и отвечает за пополнение общих ресурсов. Говорят, что мы разворовывали «советское наследие». В какой-то степени это так. Но разворовывали мы не только его. Наше природопользование нельзя было назвать разумным. Инвестиции в модернизацию производств были по преимуществу непринципиальными, и в большинстве случаев сводились к капитальным ремонтам оборудования (многие предприятия до сих пор работают на агрегатах, полученных по репарациям сразу после Второй мировой). Наконец, модель экономики на протяжении двух десятилетий оставалась все той же – постсоветской, монополизированной, с элементами настоящего рынка только лишь в малоприбыльных секторах. В общем, воплощенная в параллельной реальности мечта Горбачева о «социализме с человеческим лицом».То есть, старый договор был ориентирован на то, чтобы изымать максимум, и никто не обещал ничего возвращать. А поскольку условия были изначально неравными, мяч был всегда на поле элиты. Потому что элита обладает более серьезными средствами доступа к концентрированным ресурсам. А об аппетитах нашей элиты отдельно говорить не надо, так ведь? При такой ситуации ресурсы рано или поздно начинают сокращаться, как шагреневая кожа. Что и произошло в 2008 году, когда грянул глобальный кризис. Договор затрещал по швам.Майдан как «момент истины»Первым «звоночком» была налоговая реформа 2010 года, когда элита предприняла первую системную атаку на упрощенную систему налогообложения. На языке общественных систем это означало попытку исключить из договора всех, кто не входит в элиту. Месседж был более чем прозрачный — общественный договор должен работать только для олигархов и номенклатуры.Однако, после выборов 2012 года и это договорное поле многократно сузилось. Из договора начали фактически вытеснять даже олигархов, сосредотачивая доступ ко всем ресурсам (в том числе, приватным) в кругу Семьи. Президентская кампания 2014 года неизбежно должна была пройти под «сильным месседжем», в нашем случае – под месседжем «раскулачивания олигархов». Об этом неоднократно говорили в кулуарах власти и оппозиции. Да и по логике вещей других альтернатив в существующей системе не было. Олигархи чувствовали приход «весны длинных ножей».Тем временем, наступление на сферу приватного в экономике продолжалось — начались банальные «отжимания» хоть сколько-нибудь работающих бизнесов в более-менее стабильных и прибыльных секторах. Однако, «момент истины» наступил тогда, когда это наступление перешагнуло барьер чисто экономической сферы и вторглось в поле личной безопасности. Врадиевка уже была грубым покушением на сферу приватного. А избиение студентов на Майдане забило толстый ржавый гвоздь в крышку гроба старого общественного договора. Элита начала угрожать жизни и здоровью детей, а этого уже вполне достаточно, чтобы объявить общественный договор ничтожным. И превратить его в общественный приговор — по крайней мере, для элитарной верхушки.Обстоятельства Революции Достоинства демонстрируют правоту фразы Ленина об общих и частных вопросах. Вряд ли что-то бы кардинально изменилось, если бы Янукович «сдал» Захарченко, подписал Соглашение об Ассоциации или — к вящей радости русскомирной тусовки — жестко расправился бы с Майданом. Общественный договор лежит в основе легитимности власти. Не юридической, а сущностной, социальной. Не по букве, а по духу. Так вот, с момента ночи на Майдане, власть перестала быть сущностно легитимной, потому что не опиралась на общественный договор, на консенсус по вопросам принципов общежития в стране. И никакие маневры с Захарченко, Ассоциацией или «беркутом» ее бы не спасли.«Междуцарствие»Кстати, по той же самой причине нынешняя власть точно так же не является легитимной «по духу» — хотя, в ее легитимности по букве закона сомнений никаких нет. Нет общественного договора — и уже непонятно, почему те, кто издает законы, отдает приказы и посылает распоряжения, имеет право это делать.Конечно, после Майдана у нас было временное соглашение: «мы защищаемся от российской агрессии». Оно выражалось не только в 54% голосов за Порошенко, но и в огромной армии добровольцев и волонтеров, обеспечивших эту защиту на самом сложном первом этапе. Но временные соглашения не являются прочной платформой общественного согласия. Да еще с имеющейся в нашем распоряжении элитой.Прикрываясь временным соглашением о необходимости противостоять общему врагу, элита считает возможным жить по старому договору (то есть, продолжает растаскивать остатки ресурсов), причем в одностороннем порядке. Наступление на сферу приватного ведь не только не прекратилось, но и усилилось. Фактически, мы откатились в ситуацию 2010 года. «Семьи» еще нет, но есть олигархический консенсус, процветающая коррупция и постоянные попытки контролировать банковские счета граждан, их расходы, передвижения.Очевидно, что необходим поиск долгосрочной основы общественного согласия. Что олигархическому консенсусу необходимо противопоставить гражданский — по-настоящему инклюзивный, как сейчас любят говорить. Но вот как раз в плане этого поиска мы имеем серьезную проблему. Не то, чтобы мы эту основу не ищем. Очень даже ищем. Но не там, где ее можно найти.«Как?» или «Зачем?»Процесс размышлений украинцев над общественным договором напоминает анекдот о человеке, потерявшим ключи. Он потерял их возле дома, а ищет за углом — потому что там есть фонарь, а значит светлее и искать проще. Точно так же и у нас. Ключевой вопрос договора — «как нам жить вместе?» А мы ищем ответ на вопрос «зачем нам жить вместе?» Разница вроде небольшая, в одно слово. Но — принципиальная.Вопрос «зачем?» предполагает наличие некоей «единой национальной идеи», некоей цели и даже миссии, которая «объединяет» всех живущих на данной территории людей в некую абстрактную сущность. С легкой руки Томаса Гоббса эта сущность именуется «народом». Последний является источником легитимности власти – достаточно надежным с тех пор, как Божественное провидение перестало власть оправдывать и легитимизировать. Государи, а затем и политики уже лет четыреста выступают и действуют якобы от имени «народа». Он позволяет им сегодня решать извечную проблему власти – обеспечить максимально возможную однородность общества. Потому что чем общество однороднее, чем оно проще – тем проще оно поддается управлению.Однако, по мере роста индивидуализации и экономической независимости каждого добиваться этой однородности становилось все сложнее. Именно поэтому к общности территории, подданства, языка, культуры и надо было прибавить «объединяющую» идею в том или ином виде – национальную, классовую, социальную.Лучше всех это получалось у тоталитарных режимов. «Строительство коммунизма» или «Третий рейх для арийцев» реально работали на обеспечение практически полной однородности обществ. Недолго, по историческим меркам, но способствовали.Впрочем, закладывать «высокие смыслы» в общественный договор могли не только Ленин с Гитлером. В Соединенных Штатах, к примеру, есть и общественный договор, и «миссия».Первый был заложен еще в Декларации независимости и получил окончательную формулировку в идее «плавильного котла» (Melting pot), который не просто принимает представителей любых культур, но и способен переплавить их в единую нацию, основанную на общих, не связанных с культурными традициями, ценностях — права «на жизнь, свободу и стремление к счастью». А вот «высокая миссия» Штатов рождалась во муках два столетия – от «доктрины Монро» к «доктрине Вильсона» и далее: «категорический императив» нести ценности свободы, демократии и рыночной экономики всему миру.Сегодня, к слову сказать, мы можем наблюдать страсти вокруг этого самого «высокого смысла»: отношение к нему провоцирует раскол в обществе и заставляет усомниться даже в основах общественного договора – в частности, в идее «плавильного котла». Соединенные Штаты сегодня лихорадит именно из-за столкновения двух группировок американской элиты по поводу разного понимания «миссии». Но ни одной из них не приходит в голову поставить под сомнение данный 200 лет назад ответ на вопрос «как».По большому счету, вопрос «зачем мы вместе» — для людей (или сообществ) с более-менее схожими ценностями. Которые в целом разделяются и признаются всеми членами сообщества. В качестве примера может служить любая стартап-команда, любая реально действующая общественная организация и даже каждая благополучная семья.Но социум (по крайней мере, современный) устроен немного по-другому. В нем может быть бесконечное множество сообществ (и отдельных личностей), у которых свой собственный ответ на вопрос «зачем?», и которые не очень-то подгоняются под одну – пусть даже самую хорошую, вдохновляющую и разумную – ценностную рамку.Получается, что «как?» — это главный, первичный вопрос. В нетоталитарных обществах он стоит на первом месте. Не договорившись о том, как будут жить вместе люди с разными ценностными ориентациями, нельзя переходить к вопросу «зачем?». То есть, к вопросу о национальной (цивилизационной) идее. Точнее, можно. Но надстройка «общего для всех» смысла на Западе создавалась достаточно долго – через три-четыре столетия революций и гражданских войн, не говоря уж об интеллектуальных диспутах. В быстром темпе она создавалась только и исключительно в тоталитарных и авторитарных обществах. Правда, держалась недолго. А когда «общий для всех» смысл обрушивался – он хоронил под обломками и общественный договор, все принципы и правила взаимодействия.Еще раз подчеркну: успешный поиск «национальной идеи» — независимо от ее содержания – и инсталляция его в обществе избыточного многообразия (каким является украинское), возможно только в условиях жесткого тоталитаризма и ненадолго. Особенно сегодня, когда, как убедительно показал в книге «Конец власти» Мойзес Наим, наличие у каждого собственного голоса и критического отношения к создаваемой элитами действительности подрывает всякие попытки нормирования, требования послушания и осуществления власти.Кладбище национальных идейВпрочем, вернемся к украинским реалиям. На самом деле поиски «общего для всех» смысла мы не прекращаем с момента обретения Независимости в 1991 году. Похоже, главная причина этого — в «фантомной боли» после крушения советской смысловой архитектуры. Ведь там был ответ на вопрос «зачем?» и он заменял собой все, оправдывал все тяготы и лишения, все очереди за маслом и нехватку элементарных товаров. Когда онтология СССР рухнула, на ее месте возникла зияющая пустота. Которую мы хотели бы — осознанно или нет — заполнить «национальной идеей». С тех пор мы перепробовали множество вариантов. Ни один из них до «национальной идеи» не дорос. Наш общественный дискурс представляет собой что-то вроде «кладбища национальных идей», которые не «взлетели» и вряд ли уже «взлетят».Вот несколько примеров.Практически все мы так или иначе согласны с необходимостью создания независимого государства. Но для одних оно уже создано (все внешние атрибуты есть, включая герб, флаг и президента). А для других — реальной независимости нет. Для третьих — она не главное (потому что главное — собственная независимость). А четвертые понимают, что абсолютно независимого государства в современном мире быть не может: доказано Будапештским меморандумом и требованиями МВФ.Точно так же большинство из нас очень даже за евроинтеграцию. Только понимаем мы ее по-разному. Для молодежи евроинтеграция, в принципе, закончилась с предоставлением безвиза. Для людей старшего поколения она ассоциируется с государством всеобщего благосостояния (пенсиями и зарплатами в тысячах евро). Для чиновников евроинтеграция означает царство бюрократии, стандартов, регуляций и инспекторов, которые смогут ходить, проверять и штрафовать. В такой ситуации любой евроинтеграционный маневр одной категории граждан вызывает у всех других когнитивный диссонанс: это не та Европа, о которой они так мечтали.Мы, в принципе, понимаем необходимость создания политической нации на основе гражданского патриотизма. И не просто понимаем: именно он позволил нам в 2014 году противостоять российской агрессии, породив волонтеров, «жидобандеровцев», «киборгов» и русскоязычных патриотов в принципе. Но стоит запустить в социальных сетях какой-нибудь расклаывающий мем — как это было с запретом соцсетей, «щупальцами русского мира» и похождениями писательницы за сдачей в супермаркете — и гражданский патриотизм разваливается на глазах вместе с политической нацией, которую мы как раз вроде бы и жаждем.Мы не против «новой индустриализации», которая даже для Штатов была в свое время хорошей и продуктивной идеей. Но одни понимают под этим развитие IT-сектора и сферы услуг, а другие — возвращение протекционизма и меркантилизма, попросту говоря — государственную помощь олигархическому капиталу.Мы даже в целом готовы согласиться с идеей о том, что в Украине должно быть «как у людей»: демократия, рыночная экономика, экономический рост. Но как только мы соглашаемся — из деталей неожиданно выпрыгивает дьявол. Оказывается, по ценностной структуре у нас 68% населения — патерналисты. А это значит — внедрение реальной демократии противоречит рыночной экономике.Наиболее мудрые утверждают, что «общим для всех смыслом» может стать будущее. Но и с этим тоже проблема. Будущее — ресурс не для всех. Будущее — ресурс лишь для тех, кто хочет о нем думать и главное — его создавать. Что делать с теми, кто не хочет размещаться в будущем и кому достаточно настоящего?Но это еще полбеды. Даже самые смелые футурологи современности разделяют ту точку зрения, что будущее — штука множественная. Что в любой момент времени мы имеем бесконечное число возможных будущих и довольно солидное количество вероятных. В подавляющем большинстве футурологических публикаций последних лет слово «будущее» вообще не употребляется в единственном числе — пишут либо «futures», либо уточняют — «alternative futures».Понятно, что предпочтительный тип действия здесь — конструировать желаемое будущее. Но опять же — согласовать сегодня образ этого желаемого практически невозможно. Точнее, со сценарием «молочные реки, кисельные берега и жовто-блакитный флаг над Кремлем» в той или иной степени могут согласиться все. Но на дискуссии о путях достижения мы заглохнем, как «антилопа гну» в решающий момент гонки.Усложнять или упрощать?Перечисление можно было бы продолжать. На каждую идею найдется сообщество или группа интересов, которая будет эту идею торпедировать. Сегодня, когда социальные сети дают возможность высказаться буквально каждому, торпедировать что угодно — задачка не из сложных.Ссылки на европейский и уж тем более азиатский опыт не слишком помогут. Украина оказалась лицом к лицу с необходимостью выработать новые нормы общежития в момент глобальной турбулентности, в обстановке разрушения привычных институтов во всем мире. Да к тому же, имея в историческом анамнезе избыточное разнообразие (религий, языков, жизненных укладов, этносов). У нас даже самая яркая популистская партия не может органически, без админресурса, взять более 20-25% голосов.И уж чтоб наверняка, приведу пример из собственной практики. Несколько десятков стратегических сессий и игр о будущем Украины, в которых мне приходилось участвовать как игроку или игромастеру за последние четыре года, показали любопытную вещь. Осознание необходимости нового общественного договора — независимо от аудитории — составляет практически 100%. Но как только речь заходит о том, какую, собственно, страну будем строить — единодушие исчезает моментально. Даже у людей со схожими ценностными ориентациями.Важен общий вывод. Поиск «национальной идеи» или «общего для всех смысла» — это, по сути, попытка создать простую и однородную систему в сложном и многообразном мире. В рамках украинской действительности такая попытка обречена на провал. Но в умопостигаемой реальности — то есть, теоретически — предпринять ее можно. Если, конечно, нас не интересует результат.Потому что создать общий смысл сегодня можно только одним путем: загнать все идентичности в одну ценностную рамку (существующую или новую, созданную спецом для этого случая — неважно). Что значит загнать? Либо — по жесткому сценарию — путем исключения не вписывающихся в рамку идентичностей (отрезание вместе с территориями, эмиграция, расстрел). Либо — по мягкому сценарию — заставить не вписывающихся отказаться от части своей идентичности ради общего смысла («толерантность», мультикультурность, гражданское единство). Долгое время второй сценарий считался вполне естественным. Пока политика мультикультурализма не начала обрушиваться все на том же Западе, несмотря на всю монолитность, стратегическое мышление руководителей и гибкость институтов — гражданских и государственных.Вопрос общественного договора и процесс продвижения к нему в Украине напоминает лабиринт, роль Минотавра в котором может с успехом сыграть кто угодно — хоть МВФ, хоть Путин, хоть Си Цзинь Пинь. Не ищем выход — блуждаем по коридорам. Предлагаем выход в виде общей для всех идеи — продолжаем блуждать по коридорам. Но есть и хорошие новости. Их две. Первая — Минотавр нас еще не сожрал. Вторая: лабиринт — это не тупик. Там обязательно есть выход. Хотя бы один.Как изобрести велосипед и почему это нужноВ нашем случае — по моему скромному мнению — выходом может стать изобретение велосипеда. То есть, реализация инновационного решения в условиях, когда стандартные не работают. А именно — создание общественного договора, основанного не на одной ценностной модели, а на принципах взаимоотношений между носителями разных ценностных моделей. Соответственно, взаимоотношений между разными видениями будущего, прошлого и прочих абстрактных сущностей.Такой договор — очень сложная конструкция, состоящая из более простых (ценностных) договоров. Слово «сложная» не должно нас слишком сильно пугать. Да, создать будет непросто. Но в современном сложном мире только сложные конструкции позволяют сохранить необходимое разнообразие. Можно сколько угодно клеймить позором патерналистов, русскоязычных, «упоротых нациков», «ностальгирующих о совке» и «сельское быдло», награждать этими обидными прозвищами каждого, кто в данный момент не согласен с твоей точкой зрения или даже с твоим мнением. Но настоящая инновация в том, чтобы создать условия, при которых все эти позиции, мнения, точки зрения и жизненные стили уживаются между собой мирно и спокойно, никого не уничтожая и не унижая. История — к сожалению или к счастью — не придумала других способов создать такие условия, кроме прозрачного договора, который устраивает все стороны.То есть, отправной точкой для общественного договора в масштабах страны является признание того, что у разных личностей (сообществ, групп) могут быть разные ценностные ориентации, разные цели и жизненные смыслы. Это первый фундамент для того, чтобы начать договариваться. Вторым является осознание того, что единство (в данном случае, социальное) не существует отдельно от тех, кто его объединяет. Единство может быть только в связях «между», но никак не «над», «сверху», «сбоку», и даже «вокруг». Меня, если честно, всегда коробит, когда политики употребляют выражение «объединимся вокруг идеи». Так и хочется сказать — вот сами и объединяйтесь «вокруг».Предмет, субъекты и механизмы контроляВторой вопрос, который мы должны себе задать: о чем вообще договор? Каков его предмет? Конечно, если есть смысл договариваться о чем-либо, то только об общем. То есть, о публичном — ибо частные отношения всегда могут быть урегулированы частным правом. В нашем случае предметом договора может быть государство Украина. Лично я был бы не против исключить слово «государство» из лексикона и рассматривать другие варианты человеческих связностей, но прекрасно понимаю, что подавляющее большинство соотечественников сегодня не готово так думать. Так что предлагаю не выходить за рамки существующей организационной «доски».«Государство — предмет договора» — выглядит немного банально, но только на первый взгляд. Ведь мы по сути ни разу еще не задумывались над тем, зачем нам нужно государство. Не в нигилистическом смысле («да зачем оно нам нужно?»), а в самом что ни на есть позитивном. По пунктам – за этим вот, за этим, и еще за этим.Я допускаю, что есть сферы, где государство нам на данном этапе нужно и необходимо. И более того — я допускаю, что мы сможем прийти к консенсусу по поводу того, в каких именно сферах без наличия такого элемента, как государство, никак не обойтись. Будет это оборона территории, представительство на международном уровне или что-то еще — об этом мы можем договориться. Точно так же мы можем договориться и о пределах государства — в какие сферы (ради выполнения определенных нами функций) оно может и должно заходить, а в какие — не обязано, не должно и не может ни за что и никогда. Опять-таки, не хочу говорить свою версию, потому что это может и должно стать предметом договоренности.В чем прелесть такого подхода? Мы привыкли воспринимать государство, как материю в понимании Ленина — то есть, как «объективную реальность, данную нам в ощущении». Материю мы не видим, но если наше лицо столкнется с материей в виде асфальта — ощущение будет, и не из приятных. Точно так же и с государством. Оно есть, мы его не видим и не знаем (бюджетные расходы, доходы, государственные решения — кто досконально в теме?), но мы его ощущаем. Причем, эти ощущения пока что мало отличаются от соприкосновения лица с асфальтом. А тут у нас абсолютно другая концепция. Государство может быть предметом договора и мы можем заложить в него те фукнкции, которые посчитаем нужными и не вызывающими принципиальных возражений. Чувствуете разницу?В итоге процесса может оказаться, что необходимый нам объем государства не такой уж дорогой, не такой уж неподъемный, как сейчас. И что не нужна масса контролирующих органов, и что суды могут выбираться людьми, и что юрисдикция лондонского суда в Жмеринке или Краматорске — не такая уж экзотика. В Каменец-Подольском в 16 веке существовало аж три судебных юрисдикции на 12-14 тысяч человек: армяне судились в армянском суде, украинцы — в русинском, поляки — в королевском. И ничего, жили как-то.В любом случае — каким бы ни был итог процесса, он будет нашим решением по поводу принципов взаимодействия. Не навязанным извне (иностранными субъектами или собственной бюрократией), а согласованным внутри.Субъекты договора — то есть, «высокие договаривающиеся стороны» — тоже вопрос сложный. Но это не значит — тупиковый. Иногда — по аналогии с США периода Войны за независимость — общественный договор мыслится как договоренность между регионами. Отсюда — обвинения в федерализме, кремлевской «рамке» и так далее. Нам надо вести речь о других вещах. Начнем с того, что наши «регионы» — советские области, нарезанные достаточно произвольно в 30-50-х годах по факту не являются субъектами каких-либо договоренностей. Если говорить о территориальных субъектах, то в качестве таковых логичнее предложить города и объединенные территориальные громады (ОТГ), где есть реальное местное самоуправление. Но кто сказал, что мы должны ограничиваться территориальными субъектами? У нас есть масса экстерриториальных — например, айтишники, да и вообще — любые отраслевые и профессиональные объединения и сообщества могут стать участниками. В пределе — до которого явно сегодня не дойдет, а жаль — договор может быть заключен хоть между всеми семьями или отдельными гражданами страны. Раньше — да, это было невозможно. Но современные технологии это позволяют сделать.Важный момент: в качестве субъекта договора должна присутствовать территориальная экосистема. Потому что без этого мы рискуем заключить еще один договор, в котором природные ресурсы только изымаются, но не возобновляются. Прецеденты в мире есть — в Южной Америке и в некоторых штатах США есть целые организации, специализирующиеся на представлении интересов Природы в судебных процессах, которые касаются экологических вопросов. То есть, правосубъектность природа приобретает. Неужто она не может быть договороспособной?Самый сложный вопрос здесь — о том, должны ли в договор «втягиваться» все? Мой ответ — нет, не должны. В идеале Договор — добровольное соглашение с открытым кодом для присодинения. Причем, наверняка возможность присоединяться должна быть разной. Если ты разделяешь все положения — входишь в договор как равноправный участник. Если разделяешь не все (допустим, не хочешь платить налоги, но готов оплачивать определенные услуги, которые тебе действительно нужны или служить в армии) — можешь заключить дополнительное соглашение.Нынешние технологии учета и агрегации данных запросто позволят держать эту сложную систему договоров и допсоглашений в поле зрения. А главное — обеспечивать такую необходимую гибкость, которую потеряло современное государство с момента установления принципа универсализма. Теоретически, одинаковое отношение законов ко всем и каждому должно обеспечивать равенство. Но на деле равенства никакого универсализм не обеспечивает. Потому что универсальность законов берется для худших случаев, когда речь идет о запретах. И уж точно — не учитывает того непреложного факта, что все люди равны. А если учесть, что законы пишутся ограниченной группой людей, которые лишь в теории имеют мандат от «народа», а на самом деле — от другой, не менее ограниченной группы людей — получается совсем уж плохо. Особенно с равенством. Именно поэтому договор, как принцип, лучше закона — он может учесть все индивидуальные обстоятельства и особенности.Теперь о самом сложном, а для определенной части аудитории даже тяжелом. Общественный договор должен давать возможность каждому субъекту «разместиться» в новых условиях. По крайней мере, тому субъекту, который признает Украину и украинский общественный договор, как свой — без оглядки на «третьи лица» (Россию, ЕС, США и т.д.). Из договора нельзя по умолчанию вырезать ни «ватников», ни «нациков», ни олигархов. Единственный «отсекающий» принцип — запрет посягательств субъекта на сферу приватного других субъектов или на присвоение общего (которое определено как общее в договоре). Вопросы же языка, истории, общих праздников и прочей повестки дня вообще может не включаться в сферу общего, публичного. Он может быть спущен на уровень приватного — на уровень личностей, сообществ и территориальных субъектов. В свое время я даже предлагал в рамках существующей системы отменить вообще все государственные праздники и предоставить каждому возможность несколько дней по своему выбору отдыхать за счет работодателя и по согласованию с ним. Этот путь закрыл бы вопросы 8 или 9 мая, не говоря уж о 8 марта.Очень важный момент — договор должен предусматривать механизмы контроля его выполнения. Но в этом механизме не должно быть государственных надзорных органов, которые получают зарплату за поиск нарушений. Это должна быть равноправная структура с часто ротируемым составом — что-то вроде третейского суда, который должен фиксировать и выносить решения об отклонениях и нарушениях. Причем, он не должен быть связан с государством. Его финансирование не потребует огромных ресурсных затрат.Второй механизм — договор должен предусматривать возможность пересмотра отдельных его положений или договора в целом. В современном мире высокой турбулентности даже принципы могут меняться гораздо чаще, чем мы предполагаем. Ситуация может измениться в корне в любой день под влиянием технологических прорывов и перемен в системе международной безопасности. И договор не должен превращаться в тысячелетнюю глыбу, которая уже через пять лет не будет иметь ничего общего с реальностью. В конце концов, даже в Конституцию США внесли несколько десятков поправок всего-то за двести лет.И последнее требование. Общественный договор не тождествен Конституции. Как бы нам ни хотелось идти по понятной и уже проторенной не одним поколением дорожке. Конституция — документ, описывающий государство. Договор может учреждать и нормировать Конституцию, но он по определению шире и глубже нее.Остается вопрос — как начать. То есть, как запустить механизм создания общественного договора. Этот вопрос также сложный и глубокий, и достоин рассмотрения в отдельной статье.В любом случае, мы пока не обойдемся без представительства групп интересов — территориальных или экстерриториальных. То есть, без политических или гражданских субъектов, которые способны начать диалог об общественном договоре. Сегодня этим вопросом, к сожалению, занимаются только отдельные интеллектуальные и общественные группы (что было понятно, я не имею в виду «Украинский выбор» — не только из-за одиозности основателя, но и потому, что никакого продвижения темы организация не сделала, да и вряд ли сможет — учитывая авторитет среди общественных движений).Но тема общественного договора уже проникает в программы и риторику некоторых политических партий. Ее необходимость пока еще не до конца понял и в возможность не до конца поверил украинский бизнес — крупный и средний. То есть, мы на стадии просветительской работы. А в этой стадии украинцы, как показывают практика, могут пребывать практически до бесконечности. Проблема в том, что времени у нас не так уж много. С выборами 2019 года в стране начинается новый политический цикл. И если мы не хотим повторения предыдущего цикла — с нелегитимным «по духу, а не по букве» государством, с невинными улыбками коррупционеров («а что, так нельзя было?»), с интернет-мемами, способными расколоть общество надвое — мы должны форсировать процесс. Найти, наконец-то выход из лабиринта и договориться, как нам жить вместе.
- Проект ОД. СЧАСТЬЕ, КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА. Виталий Чавун (структ.)
ПРОЕКТ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.СЧАСТЬЕ, КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА«Несправедливый закон не создает право». Цицерон
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
За отправную точку для формулировки проблемы и постановки задачи были взяты документы выражающие позицию научного сообщества в отношении сложившейся политической ситуации в мире и документы международных организаций, которые формируют политическую повестку дня для человечества: Манифест Вернадского-Дмитриева от 1991 года, Юбилейный доклад Римского клуба «Сome On» от 2017 года и Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 19.07.2011 « Счастье целостный подход к развитию.»Манифест Вернадского-Дмитриева от 1991 года: «Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной ифундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. …Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
- История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
- Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
- Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
- В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества.»
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 19.07.2011 « Счастье целостный подход к развитию» : «Сознавая, что стремление к счастью является одной из основных целей человечества, Генеральная Ассамблея ООН предложила государствам-членам «продолжать их усилия по разработке дополнительных мер, в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития……признавая необходимсоть содействия обеспечения устойчивого развития и достижения целей в области развития , сформулированных в Декларации тысячелетия, 1. предлагает государствам-членам продолжать их усилия по разработке дополнительных мер , в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития , в целях ориентации их государственной политики…»Юбилейный доклад Римского клуба «Сome On» от 2017 года : «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста…Наше общее благополучие на здоровой планете требует переосмысления господствующих философий и нового Просвещения, которые могли бы искать вдохновение из старых традиций…Исходя из содержания вышеупомянутых документов, следует, что человечество, на данный момент истории, находится в цивилизационом кризисе в силу отсутствия научно обоснованной теории развития общества. Попытки найти выход из сложившейся ситуации, направив вектор развития государственной политики в сторону содействия человеку в его стремлении к счастью, путем введения новых социально-экономических показателей, как, например, Международный индекс счастья и Индекс человеческого развития, не привели к желаемому результату. Кризис неуклонно усугубляется, международная политическая обстановка обостряется и, в результате, как указывают многие политические эксперты, мир стоит ближе к ядерной войне , чем это было в годы Корейской войны 1953-1956 года и Карибского кризиса 1962 года. Таким образом, человечество оказалось перед фактом дальнейшей бесперспективности общепринятой парадигмы общества, государства и цивилизационного развития , которая опирается на господствующее антропоцентрическое мировоззрение.Поскольку, как отмечено Генеральной Ассамблеей ООН , счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, первейшей задачей для выхода человечества из системного кризиса является поиск новой парадигмы цивилизацонного развития и разработка научной теории развития общества с целью изменения вектора развития человечества в направлении увеличения счастья. Однако, как отмечено в Манифесте Вернадского-Дмитриева, существующая парадигма развития общества научно не обоснованна. В связи с этим, решая задачу переориентирования общественного развития в сторону увеличения счастья, необходимо абстрагироваться от всех существующих в Теории государства и права концепций природы человека и общественно-государственной системы.Мы также не можем доверять и научной картине мироздания, так как все существующие теории общественного развития, которые неправильные, в своей основе, опираются на это мировоззрение. Поэтому , для эффективного решения задачи, необходимо абстрагироваться и от, так называемого, научного мировоззрения, так как если за 500 лет на его базе не удалось построить объективно адекватную парадигму общественного развития, то это значит, что оно имеет в себе ошибки фундаментального характера, на что указывается и в Манифесте Вернадского. Не может носитель неправильного мировоззрения, неправильного мышления, создать правильное мировоззрение. Мировоззрение это не то, что можно переобуть и пойти дальше. Это опыт нашей социальной среды, который мы впитали в себя, социализируясь в нее с момента нашего рождения. И этот опыт стал нами. Чтобы правильно мыслить, нужно получить правильный опыт. Мы рабы своего опыта, своего мышления. Именно поэтому, что бы выйти из цивиллизационного кризиса, мы должны искать решение за пределами своего опыта. Только приобретая правильный опыт, мы получим возможность обнаружить фундаментальные ошибки как в теории государства и права, так и научном мировоззрении, в целом.Любая общественно-государственная концепция и мировоззрение реализуется в политической сфере через право, и именно на правовое регулирование, как главный инструмент решения проблемы, указывает Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции: «…разработке дополнительных мер, в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития , в целях ориентации их государственной политики». Ориентирование государственной политики происходит посредством правового регулирования. Таким образом, вектор развития государственной политики определяется правилами, по которым система работает. Право является тем материалом, который , с одной стороны, имеет прямое отношение к развитию общества , но при этом, для работы с ним, нет практической необходимости затрагивать господствующую теорию государства и мировоззрение, в целом. Право это не более чем набор правил, по своей природе ничем не отличающиеся от правил любой игры. Право – это правила игры в государство и не более того. Определяя правила игры, мы предопределяем ход игры и ее результаты. - ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВЫВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Таким образом , поставленную задачу , с точки зрения права, можно переформулировать так – с целью выхода человечества из цивиллизационого кризиса необходимо формализировать понятие «счастье» в правовом поле.Факт того, что традиционная парадигма цивилизации, реализуясь посредством позитивного права, привела человечество к несчастью, дает основания предположить, что в господствующем позитивном праве формализировано несчастье. Приведем пример, что под этим имеется ввиду:«Статья 2 – Право на жизнь.1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.»Бунт, спровоцированный угнетением, и право убивать восставших - это несчастье , а Статья 2 ЕКПСЧ это формализация этого несчастья в правовом поле.«Статья 4 – Запрещение рабства и принудительного труда1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.3. Для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя:d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей».Вынужденный труд, даже если он является частью обычных гражданских обязанностей является несчастьем, а статья 4 ЕКПСЧ –закрепляет это несчастье в правовом поле.Аналогичным образом в законодательстве всех стран закреплены нормы закрепляющие такие несчастья , как потеря собственности, безработица и многое другое.Но как выделить четкие критерии счастья , чтобы их можно было закрепить в нормах права, если каждый индивидуум видит счастье по своему? Индивидуальное счастье не имеет практической ценности для решения этой задачи, так как при таком поиске неизбежно будет внесен субъективный аспект видения проблемы человеческого счастья. Чтобы избежать субъективности, необходимо выделить правовое счастье из правового несчастья логическим путем.Право это набор логических формул - перечень последовательных действий, совершение которых предполагает некий ожидаемый результат. Любую формулу можно изменить так, чтобы получить прямо противоположный результат. Изменение правил игры на противоположные по содержанию не представляет технической сложности. Исходя из этой логики, мы можем оперировать «счастьем» и «несчастьем», как правовыми категориями.Однако, не достаточно просто найти «несчастные» нормы права и изменить их содержание на «счастливые». Право представляет из себя систему, и работает оно, как единое целое. Каждая норма права в своем содержании опирается на другие нормы и таким образом право можно сравнить с деревом, где корни, ствол, ветви , листья и плоды органично связанны между собой. Поэтому изменение отдельных «несчастливых» правовых норм не приведет к изменению вектора развития, а вызовет, в лучшем случае, лишь кратковременное улучшение социально-политической обстановки. Для переориентирования вектора развития цивилизации «счастья» необходимо формализовать в самом содержании общественного договора, который является фундаментом любой системы права.Общественный договор заключается не между сословиями, кастами или классами, так как стратификация общества является уже следствием работы общественного договора. Нормы общественного договора лежат на более глубоком уровне регулирования политических отношений, чем политическое устройство государства, которое стратифицирует общество определенным образом и определяет отношение между стратами, в тот или иной исторический период развития общества. Общественный договор это реализация в правовом поле общепринятых в обществе, принимаемых всеми как истинна, представлений о природе человека, общества и государства – иными словами, общественный договор существует на ментальном уровне. Эти представления выражаются в фундаментальных принципах государственного строительства. В текущей исторической реальности это принципы Свободы вероисповедания и Государственного суверенитета. Нормы права и их комплексы, через которые реализуются в правом поле эти принципы и рассматриваются здесь как нормы общественного договора.Эти два принципа являются базовыми даже для систем права, построенных на идеологически антагонистичных политических концепциях. Они были изобретены философами и теологами эпохи Возрождения в период между 14 и 18 веком, и в наиболее полной форме реализованы в Гражданском кодексе Наполеона в 1803 году , который и стал ключевым памятником права для всех существующих национальных систем права. По содержанию эти принципы гарантируют субъектам возможность реализации индивидуальной свободы, как определяющей причины своих действий, независимо от иных факторов, в том числе природных, социальных, межличностно-коммуникативных и индивидуально-родовых:- принцип Свободы слова предоставляет право индивидам исповедовать любую идеологию, не запрещенную законом,- принцип Государственного суверенитета предоставляет право индивидам легально реализовать эти идеи, используя государственную машину принуждения.Нормы права, посредством которых реализуется общественный договор, регулируют следующие ключевые вопросы общественно-политических отношений:1. Определение перечня и содержания прав и свобод человека ,2. Регулирование имущественных и кредитно-финасовых отношений.3. Делегирование властных полномочий и содержание госаппарата.Опираясь на эту концепцию, были разработаны комплексы правил по содержанию и конечному результату противоположные тем , посредством которых осуществляется сейчас регулирование вышеуказанных ключевых вопросов социального управления во всех странах мира.В результате, была получена рабочая модель фундамента принципиально нового права, в котором понятие «счастье» реализуется , как правовая категория. Описание правоприменительной практики осуществлялось вторично, в ходе поиска научных данных, посредством которых можно было бы объяснить логику работы полученного комплекса правовых норм.Замена правового фундамента, на противоположный, не влечет замену всех норм позитивного права на противоположные. Фундаментальные нормы задают только вектор развития общественно-государственной системы. Нормы права , регулирующие процессуальную сторону общественных отношений, и не противоречащие новому вектору развития, останутся неизменными и будут работать и далее. Таким образом, смена правового фундамента не приведет к краху Правой системы, как таковой, а, соответственно, общественно-государственная система полностью сохранит управляемость.
- КОНЦЕПЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КАК ФОРМАЛИЗАЦИЯ СЧАСТЬЯ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ
Счастье невозможно в условиях опасности для здоровья и жизни человека и членов его семьи. Поэтому новый общественный договор содержит новое представление о правах и свободах человека , которое сводится к тому , что правами и свободами человека является все , что не угрожает целостности его семьи. Повышение уровня безопасности жизнедеятельности становится непосредственной функцией государства. Понятие безопасная жизнедеятельность применяется здесь в самом широком смысле : технологическая, экономическая, политическая, социальная , экологическая безопасность и прочее.Раздел І. Изложенные в этом разделе нормы права ограничивают властные полномочия правительства, поскольку фактически являются политической программой, выполнение которой ставится, избранным народом властям, в обязанность.Это позволяет не только направлять работу власти на пользу народа, но и ввести в правовое поле объективные критерии оценки эффективной работы власти, поскольку правильная реализация этой программы невозможна без достижения следующих результатов:
- a) снижения внутренней и внешней трудовой миграции населения,
- b) снижения криминогенной обстановки,
- c) роста материальной независимости пенсионеров от государственного обеспечения,
- d) роста рождаемости,
- e) снижения количества разводов,
- f) роста доли населения занятого интеллектуальным и творческим трудом,
- g) роста доходов населения.
В противоположность этому традиционное право, не ограничивает политической воли облеченных властью лиц, кроме как соблюдением буквы закона, который они же сами и пишут. В господствующей Правовой системе , политическая элита сама для себя определяют политическую программу правительства, цели и задачи развития общества, причем за ее невыполнение или негативные, для народа, последствия ее реализации, не несет какой-либо ответственности перед законом и народом, иными словами, ОБЛАДАЮТ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ.1. Право человека на целостность семьи и неприкосновенность личной жизни.Государство гарантирует: безопасные условия жизнедеятельности, а также социально-экономические и информационные условия, благоприятные для формирования крепкой семьи. Государство содействует родителям в воспитании их детей образцовыми семьянинами и высоконравственными людьми. Государство осуществляет цензуру информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческой жизнедеятельности. Все, что угрожает целостности семьи человека, является нарушением его прав и свобод. Безопасность жизнедеятельности семьи, как биологически детерминированной единицы общества, является высшей ценностью для государства.Комментарий: Семья это - социальный институт, базовая ячейка общества, характеризующаяся следующими признаками:- a) добровольностью вступления в брак;
- b) члены семьи связаны общностью быта;
- c) вступлением в брачные отношения;
- d) рождение, социализация и воспитание детей.
Любые иные формы социальных отношений , претендующих на правовой статус семьи, могут быть признанны таковыми и получить полные гражданские права только в случае научного обоснования их соответствия естественной природе вида Homo sapiens sapiens.Прочность семейных отношений между мужчиной и женщиной напрямую связана с рождением у них детей и возможностью их содержать, воспитывать и обеспечить им безопасность. Создание семьи с целью рождения и воспитания общего потомства является биологической потребностью людей, и государство обязано, в целях формирования стабильного общества, содействовать гражданам в удовлетворении этой потребности.Достаточное материальное обеспечение семьи и безопасность жизнедеятельности является важным фактором воспитания детей в благоприятных бытовых и социальных условиях. Понятие безопасность жизнедеятельности используется здесь в самом широком смысле, включая в себя все факторы ведущие к снижению смертности и росту рождаемости населения : экологическая безопасность, производственная безопасность, безопасность транспортных средств, безопасность продуктов питания, рост эффективности медицинского обслуживания , снижение криминогенной обстановки, политическая безопасность и прочее и прочее.Согласно данным криминологии, семьи , живущие за чертой бедности, априори являются неблагополучными, а соответственно рост их численности ведет к ухудшению общей криминогенной обстановки, что негативно влияет на уровень безопасности жизнедеятельности.Отсутствие цензуры информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческого поведения, сводит на нет эффективность воспитательных мер предпринимаемых семьей, поэтому государство обязано содействовать родителям в воспитании детей , создавая благоприятное для этого общее информационное пространство.Факт доминирования государственной пропаганды над семейным воспитанием очевиден из опыта ее применения , который показал большую эффективность , осуществляемого государством, патриотического воспитания подрастающего поколения будущих граждан, чем семейное воспитание. Использовать мощную государственную воспитательную машину с целью помощи семьям в воспитании нравственно здоровых детей, является справедливым и отвечает интересам каждой семьи, в частности, и интересам общества в целом.Ведение любой пропагандистской деятельности, содержание которой противоречит интересам семьи в вопросах воспитания детей, должно расцениваться, как вмешательство в личную жизнь и покушение на целостность семьи.Фундаментальным отличием Кодекса, от традиционного права, является то, что в нем минимальной единицей общества, на защиту прав и свобод которой направлена деятельность государства, является не индивидуум, а индивидуум , как член своей семьи.В противоположность традиционному праву , в котором права человека рассматриваются , как не детерминированные , какими-либо объективными факторами , в естественном праве, права человека детерминированы интересами его семьи: воспитание и содержание детей, забота о престарелых и нетрудоспособных членах семьи.Также важно, что перечень и содержание гражданских прав и свобод, согласно традиционному праву , определяют власть имущие, что дает возможность включить в них все , что угодно. В естественном праве , содержание и возможный перечень прав и свобод человека лежит вне компетенции политиков и определяется прописанными в естественном праве задачами, решение которых возлагается на политиков: безопасность жизнедеятельности, целостность семьи, рост материального обеспечения, освобождение населения от не творческих видов труда.Такой подход, к регулированию вопроса перечня и содержания прав и свобод человека, позволяет не ограничивать его нормами-догматами, определяемыми интересами социальных групп максимально представленных во власти, а динамично развивать их, в соответствии с достижениями научно-социального и научно-технического прогресса, в стремлении более эффективно решать задачу безопасной жизнедеятельности человека и целостности его семьи.Примат прав семьи, как биологически детерминированной единицы общества, и прав человека, как члена своей семьи, является высшей ценностью для государства, и в этом фундаментальное отличие Кодекса «Естесвтенное право» от традиционного права.Счастье не возможно без гарантии счастливой старости. Счастьем для пожилых людей заключается в том, чтобы ощущать заботу близких и наблюдать , как растут внуки и правнуки. Поэтому возрождение и защита патриархальной семьи становится непосредственной функцией государства. Патриархальной семье является такая семья, где совместно или в непосредственной близости проживает не менее трех поколений.2. Право человека на достойную старость.Государство гарантирует человеку безопасную и обеспеченную старость. Государство обязано создать благоприятные социально-экономические условия для оседлой жизни семей и возможности детей самостоятельно содержать своих престарелых родителей и ухаживать за ними.Комментарий: Никто не обеспечит и не позаботится о пенсионерах и инвалидах лучше их собственных родных. Для людей является естественным стремиться остаться жить там где родился , со своими родителями, родственниками и друзьями детства. Оседлая жизнь семей на протяжении многих поколений способствует формированию тесных межличностных связей между ними и созданию сплоченных региональных общин, что стимулирует людей к проявлению высокого уровня социальной активности и гражданской ответственности, тем самым создавая безопасную социальную среду обитания для всех граждан. Достойная старость возможна только в кругу своей семьи и в устоявшейся прочной региональной общине.Счастье невозможно если люди трудятся вынужденно. Поэтому постоянное увеличение численности людей занятых в творческих видах деятельности становится непосредственной функцией государства. Также данная норма устраняет еще одно препятствие на пути к счастливой жизни – невежество.3. Право на отдых и саморазвитиеСокращение длительности рабочего дня и рабочей недели является приоритетным направлением деятельности государства.Государство гарантирует условия для свободного доступа граждан к получению всех видов образования и источникам научной информации.Комментарий: В современном мире, в котором наибольшей стоимостью обладает интеллектуальный продукт, экономическое преимущество получает то общество, в котором процент граждан, занятых творческими видами деятельности постоянно растет. Для этого государство обязано создавать людям благоприятные условия, как для беспрепятственного получения качественного образования, так и для самостоятельного получения дополнительного образования и саморазвития. Понятие “благоприятные условия” используется в данной норме в самом широком смысле и подразумевает не только материальные условия, но также и свободное время, без наличия которого занятие творческой деятельностью не возможно. Ключевым условием недопущение любых форм рабства , является освобождение людей от нетворческого вынужденного труда.Счастье не возможно там , где есть материальные трудности. Для достижения счастья необходимо обеспечить постоянный рост доходов людей и безопасность их имущества. Поэтому защита благосостояния людей становится непосредственной функцией государства.Раздел ІІ включает в себя нормы-ограничители, которые призваны исключить любую возможность продвижения политики, следствием которой является развитие коррупции во власти и рост бедности среди населения.С точки зрения науки Права не имеет значения кто или что является собственником имущества, и нет никакой разницы между формами собственности. Поскольку мы говорим о фундаментальных принципах управления, то имеет значение только используемые механизмы регулирования имущественных отношений. Традиционное право, как социалистическое , так и капиталистическое , подходит к вопросу регулирования имущественных отношений одинаково - в обоих системам предполагается возможность правомерного лишения людей права собственности, что отражается в политике национализации частной собственности, либо приватизации общественной. И капиталистическая и социалистическая система предполагает возможность наличия как общественного, так и частного сектора экономики, и разница между этими политическими системами лишь в том , какому сектору экономики правящая элита отдает предпочтение, развивая его за счет конкурирующего сектора, что неизбежно приводит к конфликту интересов, возникновению и эскалации социальной напряженности, с последующей ее реализации в актах массового насилия.Естественное право исключает возможность перехода имущества от одного собственника к другому, вопреки воле владельца. Иными словами, правомерное лишение права собственности не возможно ни при каких условиях. Естественное право утверждает абсолютную нерушимость права собственности, в то время как традиционное несовершенное право – условную нерушимость права собственности. Поскольку целью подавляющего большинства коррупционных деяний является присвоение чужой собственности, вопреки желанию собственника, то исключение такой правовой возможности предполагает полное исчезновение коррупционных деяний, связанных с присвоением чужой собственности, как частной , так и коллективной и общественной.В существующей историко-правовой традиции ростовщичество является типичным методом реализации кредитно-финансовых отношений, независимо от политической системы, будь то социалистическая или капиталистическая. С точки зрения практики, не имеет значения предоставляет кредиты государство или частные организации. Значение имеет только условия предоставления кредитов, и регулирование последствий таких отношений. Естественное право категорически исключает правомерность ростовщичества и оптимизирует риски заемщиков и должников.4. Право собственности нерушимо.Никто не может быть лишен собственности против его воли. Любая собственность, не зависимо от формы владения, неприкосновенна. Государство гарантирует сохранность собственности не только за законным владельцем, но и за его потомками.Комментарий: Нерушимость права собственности и практика правомерного лишения собственности явления взаимоисключающие. Гарантии сохранности за владельцем и его потомством честно нажитой собственности является важнейшим условием материального обогащения семьи, а соответственно эффективным методом решения проблемы роста бедности. Эта норма призвана надежно защитить каждого гражданина не только от рейдерского и банковского террора, но и от государственного произвола. Данная норма права, в случае рейдерского захвата, выводит вопрос о лишении прав собственности владельца из-под юрисдикции арбитражных и гражданских судов, поскольку принятие судьей решения о лишении гражданина права собственности априори нарушает данную норму. Введение этой нормы права делает утрату права собственности гражданином возможной только в случае, доказанности совершения им, с целью приобретения права собственности, кражи, мошенничества, насильственного действия или угрозы совершения такового.Поскольку договор кредитования предполагает залоговое имущество, на что заемщик соглашается добровольно, то для справедливого распределения рисков кредитования между заемщиком и заимодателем , данная норма Кодекса получает свою дальнейшую реализацию в статье № 5.5. Запрет ростовщичества.Кредитование под ссудный процент категорически запрещено.Комментарий: Бедность обусловлена действием трех факторов: инфляция, в результате которой доходы граждан обесцениваются; безработица, в результате которой снижается оплата труда; возможность лишать граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля.Действующая антиутопическая Система Права борется только с последствиями вышеуказанных факторов. Социальные пособия по бедности , по рождению детей, по безработице и т.п. не решает саму проблему бедности , поскольку не ликвидирует причины , вызывающие ее. Образно говоря, сначала человек лишается одежды , а потом в рамках борьбы с его обнаженностью государство предоставляет ему бесплатный фиговый листок.Возможность лишения граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля, исключается Статьей №4 Кодекса «Естественное право».Следующая, по значимости, причина бедности это инфляция. В экономической науке различают следующие причины инфляции:a) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения.b) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования под процент, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты.c) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.d) Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.e) Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы.Из всех имеющихся причин возникновения инфляции, ссудный процент является единственным фактором, вызывающим инфляционные процессы , который не поддается контролю правительства , поскольку банковская процентная ставка регулирует интенсивность текущего кредитования, но не отменяет старые долги и начисление по ним процентов и штрафов, что закономерно ведет к гиперинфляции, поскольку проценты и штрафы по кредитам, по факту, являются необеспеченной денежной массой, которая продолжает расти. Только категорический запрет ссудного процента делает инфляцию полностью контролируемой, а соответственно постоянный рост инфляции будет надежным индикатором антинародной политики правительства. Запрет ссудного процента будет мотивировать коммерческие банки инвестировать средства в реальные бизнес-проекты на правах долевого участия, разделяя риски заемщика, а не торговать кредитами, как товарами народного потребления. Запрет ссудного процента, требование связи инвестиций с реальной экономикой, а также принцип совместного разделения прибылей и убытков – всё это повысит стабильность финансового сектора. Запрет ростовщичества крайне важен для реальной поддержки малого бизнеса и решения проблемы безработицы в стране. Малый бизнес нуждается не в низких налогах и не в упрощенных процедурах регистрации, а в платежеспособном клиенте. Малый бизнес не может конкурировать с крупным бизнесом в ценовой политике, и поэтому его процветание напрямую зависит от роста покупательской способности населения, что при неконтролируемой инфляции невозможно. Платежеспособный потребитель гарантирует успешность нового организуемого малого бизнеса, а успешный малый бизнес гарантирует создание новых рабочих мест. Только развитие малого бизнеса позволит, в условиях рыночной экономики, эффективно решить проблему безработицы.5.1 Запрещается выдача кредита под залог собственности, если стоимость кредита превышает стоимость всей собственности заемщика. В этом случае банк может претендовать только на долю от прибыли, полученной от оборота выданных им кредитных средств.Комментарий: эта норма стимулирует банки ориентироваться не на потребительские кредиты, а на бизнес кредиты, увеличивая инвестиции в экономику страны. Такая деятельность потребует от банков постоянного роста квалификации и профессионализма своего персонала, что приведет к повышению качества предлагаемого банковского продукта и обслуживания клиентов .5.2 Заложенная в кредит собственность может подлежать только временному отчуждению , в пользу заимодателя, сроком не более , чем на 6 лет, с последующим ее возвратом в целости заемщику.Комментарий: эта норма делает выгодным, для банков, ответственнее подходить к вопросу оценки платежеспособности заемщика и ценности его имущества, поскольку в залоговое имущество, при таких условиях, имеет смысл включать только ту собственность , которая имеет коммерческую ценность, что исключает фактическое ограбление банками семей должников, когда семья лишается практически всего своего имущества, или ввергается в вечную кредитную кабалу. Таким образом, ответственность за недобросовестную оценку рисков предоставления кредита возлагается полностью на банк, что гарантирует сохранность собственности не только за текущим владельцем, но и передача этой собственности его потомкам.Счастье не будет полноценным , если у людей не будет уверенности в счастливом будущем. К сожалению история знает много примеров обмана людей и склонения их к ложному пути , приводящему к тяжелым последствиям для них. Для недопущения лжи государственного масштаба Кодекс упраздняет институт государственной и служебной тайны, а также институт правого иммунитета.Раздел III.6. Прозрачность и открытость деятельности всех ветвей власти.Государство гарантирует гражданам свободный доступ ко всем архивам и текущей служебной документации государственных органов и служб, за исключением информации , имеющей отношение к вопросам обороноспособности государства и тайне следствия. Ни один документ не может быть принят государственным служащим , как руководство к действию, до тех пор, пока его копия не будет выложена в открытый доступ на правительственном сайте, и сайтах соответствующих государственных служб и организаций. Исполнение должностным лицом распоряжения, при отсутствии его электронной он-лайн копии , является тяжким должностным преступлением.Комментарий: естественное право содержит абсолютный запрет на сокрытие информации. Засекречивание информации является инструментом обмана граждан, поскольку скрывая правду , создаются благоприятные условия не только для законной лжи, но также и коррупционных деяний . Если решения и действия политиков были адекватными и послужили на благо обществу, то открытый доступ к документам не может нанести вреда государству и обществу. Помимо этого , в случае выявления коррупционных деяний государственного чиновника, открытый доступ общественности к документам , связанным с исполнением им своих служебных обязанностей, обеспечивает общественный контроль объективности следствия и суда.Секретность информации, имеющей отношение к вопросам обороноспособности государства и тайне следствия, обеспечивает безопасность жизнедеятельности людей от угрозы войны и преступности, и является необходимостью на время переходного периода, пока эти социальные явления полностью себя не изживут.7. Запрет правового иммунитета.Правовая неприкосновенность государственных лиц и служащих не допустима.Комментарий: правовой иммунитет противоречит принципам равенства, и способствует коррупционной деятельности и должностному произволу, поскольку усложняет процедуру привлечения к уголовной ответственности лиц, имеющих правовой иммунитет.Исторический опыт показывает , что наибольшую угрозу для человеческого счастья представляет государство. Источником нищеты, коррупции, несправедливого суда, войн является государство. Поэтому Кодекс создает условия поступления на государственную службу неблагоприятными для людей преследующих корыстные цели.8. Семья гражданина, поступающего на государственную службу , или избранного в государственные органы власти, лишается права на владение собственностью. При поступлении гражданина на службу в органы власти, пассивы и активы его семьи, подлежат безвозмездной национализации.Комментарий: наличие в распоряжении госчиновников и членов их семей доходов от бизнеса создает благоприятные условия для легализации материальных ценностей, полученных посредством участия в коррупционных сделках, что усложняет работу контролирующих и правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Кроме того, добровольный отказ от владения своей собственностью, с большей вероятностью указывает на наличие у кандидата на государственную службу чувства гражданской ответственности, и таким образом обладание властью становится непривлекательным для лиц, преследующих корыстные цели.Традиционное право, также выдвигает к кандидатам на госслужбу различные требования, но эти требования ни к чему кандидата не обязывают поскольку являются исключительно формальными: наличие гражданства, определенного уровня материального обеспечения, отсутствия судимости , принадлежности к определенной национальной , религиозной, гендерной или другой группе населения.История знает множество примеров, когда обладание властными полномочиями развращало элиту. Не всякий человек способен выдержать искушение теми привилегиями, которые дает власть. Поэтому Кодекс создает такие условия работы на государственной службе, которые делают обладание властью бременем, а не привилегией.9. Содержание госаппарата обеспечивается 10% налогом на чистый доход граждан, после отчисления всех налогов и платежей. С этих средств не более 10% направляется на содержание чиновников высшего эшелона власти.Комментарий: государственные служащие всех рангов должны быть заинтересованы работать на благо народа. Справедливо , что размер оплаты труда , нанимаемого работника, определяет работодатель. Члены правительства и депутаты это временно нанимаемые народом управляющие государством, единственным собственником которого является народ. Поэтому, в целях мотивации руководства страны к добросовестному выполнению решения общественных проблем, оптимизации работы госаппарата и исключения злоупотребления властей в направлении самовольного определения расходов на свое содержание, необходимо , чтобы члены правительства и депутаты находились на процентной ставке. 10% это достаточно высокая процентная ставка при работе с крупными оборотными средствами, которыми являются доходы населения государства, чтобы обеспечить работоспособность всего госаппарата и надлежащий уровень жизни чиновников и членов их семей, но , при этом, находясь на процентной ставке, они будут заинтересованы в том, чтобы численность населения страны и доходы граждан росли, потому что только в этом случае будет повышаться уровень жизни и улучшаться условия работы членов правительства, депутатского корпуса и всего чиновничьего аппарата. Использование каких-либо иных средств, для содержания госаппарата, является недопустимым ни при каких условиях. Такая политика в вопросе финансирования государственного аппарата оказывает и благотворное влияние на рационализацию налоговой политики правительства , так как стремление наполнить бюджет за счет роста налогов , пропорционально будет уменьшать доход госчиновников, так 10%-й налог собирается с чистых доходов граждан , после уплаты всех налогов и обязательных выплат. Также , процентная ставка , является эффективным мотиватором для законодателей принимать меры для недопущения увеличения разницы в состояниях между богатыми и бедными , так как их доход формируется из доходов граждан, а не накоплений.Не менее опасным для счастья является тщеславие правителей. Поэтому Кодекс утверждает власть народа увольнять своих правителей тогда, когда он этого захочет.8.1 Гражданин , избранный в органы публичной власти, может покинуть государственную службу только по медицинским рекомендациям, в связи с отзывом избирателями, и по факту осуждения его по уголовному делу. Увольнение народного избранника с государственной службы осуществляется автоматически при наличии ⅓ голосов-отзывов избирателей, без права на переизбрание. На должность уволенного госчиновника назначаются выборы, которые проводятся посредством открытого голосования. Государство гарантирует гражданам максимально упрощенную процедуру увольнения избранных ими депутатов и госчиновников. Какие-либо процессуальные ограничения для свободного волеизъявления граждан, в отношении увольнения избранного ими в органы власти лица, недопустимы.Комментарий: Пожизненная служба граждан, избранных в органах публичной власти, более рациональна , чем регулярные перевыборы, поскольку тратить государственные средства на переизбрание эффективных менеджеров не разумно. Переизбираться должны лица не оправдавшие доверие народа, или такие , которые не могут исполнять свои служебные обязанности по состоянию здоровья. Также , пожизненная государственная служба депутатов и членов правительства создает условия исключающие возможность совершения ими коррупционных деяний с целью получения выгоды после увольнения со службы по собственному желанию или отказа баллотироваться на следующих срок, так как надежность коммерческих сделок, где получение одной из сторон своей выгоды отстрочено на неопределенно продолжительный срок является сомнительной. Государство гарантирует создание интернет-ресурсов, посредством которых граждане могут, в любое удобное для себя время, без отрыва от обычной трудовой деятельности и ритма своей жизни, проголосовать за увольнение, избранного ими представителя и всех государственных должностных лиц высшего уровня: депутатов парламента и местных советов, глав областных администраций, глав населенных пунктов, судей конституционного суда, главу центробанка и т.д. При таких механизмах прямой демократии, территориальные громады и общественные объединения, получают возможность увольнять чиновников, избранных ими в представительские органы управления.10. Взимание денежного взноса с граждан за право избираться в органы публичной власти , либо установление каких-либо иных барьеров категорически запрещено. Возможность быть избранным гарантируется каждому человеку не зависимо от его социального статуса.Комментарий: денежный взнос, взимаемый государством для регистрации гражданина, как кандидата в депутаты в органы публичной власти, является недопустимым , поскольку, по своей сути, является покупкой права приобретения государственной должности. Всем людям, имеющим чувство гражданской ответственности, независимо от их социального положения и материальной обеспеченности, гарантируется возможность свободно баллотироваться в органы власти. - РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
Стратегическим ресурсом в новом обществе становится творческий потенциал всех людей. Творческий потенциал общества до сих пор не был адекватным образом реализован , так как интеллектуальные и физические способности основной массы людей направлялись на выполнение низко квалифицированных видов труда. Цель , которую ставит Новый общественный договор , это создание общества ученых и художников – общества творцов.РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕЧЕНЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКАРегулирование перечня прав и свобод человека является важнейшей проблемой, так как нельзя предвидеть , как развитие знаний и технологий повлияет на возможности человека , а соответственно и каким диапазоном прав и свобод он сможет и должен будет обладать , без ущерба стабильности общественной системы. Традиционное право закрепляет право инициировать и защищать свои права и свободы за человеком. То есть, юридический статус прав и свобод человека может получить все , что угодно , при условии необходимой поддержки в органах власти. В результате сложилась ситуация , когда возможно правами одних людей ограничивать права других людей. Так, например, ЛГБТ-сообщество, получив, политическими методами, право свободно продвигать в СМИ, искусстве и системе дошкольного и школьного образования свою идеологию, нивелировали право людей на свободу воспитания собственных детей. Право свободно распространять любую информацию, закрепленное в ст.10 ЕКПСЧ, попирает право человека на получение правдивой информации. Новый Общественный договор ограничивает право человека инициировать свои права и свободы. Естественное право определяет, что права и свободы человека это все то, что способствует росту безопасности жизнедеятельности человека и не угрожает целостности его семьи. Таким образом, пропаганда деструктивного социального поведения и распространение лживой информации, под видом правды, не могут быть реализованы в законном порядке, под видом реализации прав и свобод человека.РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ И НАУКИ.Во все времена, наибольшей ценностью обладал интеллектуальный продукт. В современном мире преимущество имеют государства , обладающие самым высоким интеллектуальным потенциалом. Однако , всю историю наука и искусство были надстройками обслуживающими экономику страны, в связи с чем они активно развивались только в периоды серьезных экономических реформ. Новый общественный договор рассматривает науку и искусство , как локомотив развития экономики. С этой целью в обязанность государству, Новый общественный договор, ставит постоянный рост численности граждан , занятых творческими видами труда, поскольку динамика развития науки и искусства находится в прямой зависимости от количества людей занятых в этой сфере деятельности.Господствующая общественно-государственная парадигма противопоставляет плановую и рыночную экономику , малый и средний бизнес. В результате, мы живем в обществе, в основе развития которого положен социально-экономический конфликт. Новый Общественный договор создает условия для бесконфликтного параллельного сосуществования как планового общественного сектора экономики, ориентированного на удовлетворение потребностей общества , так и рыночной частной экономики, ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей.В случае доминирования рыночного сектора остаются без развития научные разработки и целые области науки , которые не имеют коммерческой ценности, но имеют общественное значение, как например педагогика и, связанные с ней, смежные направления науки. Упадок этой области науки повсеместно наблюдается в капиталистических системах. В случае доминирования общественного сектора тормозится развитие научных разработок имеющих частную ценность, как это было с развитием персональных компьютеров и товарами народного потребления в СССР.Свободное развитие общественного и частного сектора экономики, в сочетании с процессом интеллектуализации экономики, значительно расширяет возможности инвестирования средств в развитие науки и искусства, так как научные и культурные проекты , как частного так и общего значения, найдут своего инвестора.«Интеллектуализация» общества в сочетании с гибридной социалистически-капиталистической экономической системой позволяет решить следующие задачи:- освобождение людей от вынужденного труда и повышение его доходов- создание благоприятного инвестиционного климата за счет производства разнообразного интеллектуального продукта.- развитие наукоемких отраслей народного хозяйства в частном и общественном секторе экономики, и в первую очередь робототехники, так как от развития этой отрасли зависит динамика освобождения населения страны от вынужденного труда.- реформирование системы образования в направлении развития методологий обучения и воспитания детей, направленных на сохранение творческих способностей ребенка, выработке навыков работы с информацией и навыков научного мышления.КРЕДИТНО-ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ.История показывает , что часть банков , при очередном финансовом кризисе , гарантированно банкротится. Причем под угрозой банкротства находятся не только мелкие банки, но и крупнейшие, на международной арене, банки . Так, кризис 2008 года, начался с банкротства одного из ведущих в мире финансовых конгломератов американского инвестиционный банка Lehman Brothers Holdings, Inc. Аналогично, в мировой экономических кризис 30-х годов 20 века, начался с разорения крупнейших банков и страховых компаний. Эти факты указывают , что причины банкротства банков являются объективными и не зависят от профессионализма служащих в том или ином банке. Каковы причины банкротства банков? Причины банкротства лежат в дисбалансе доходов и обязательств банков. Банк имеет обязательства перед своими вкладчиками, которые он выполняет, получая доходы в виде процентов по выданным кредитам и доходов от инвестиций в экономику. Однако, процент на кредит вызывает неконтролируемый рост денежной массы в результате чего она обесценивается, и кредитная нагрузка на население возрастает. Это ведет к снижению доходов населения, включая вкладчиков банков, что побуждает последних изымать из банка часть или все депозиты , чтобы либо удовлетворить свои материальные потребности не прибегая к кредиту , либо чтобы расплатится с кредитом. Снижение покупательской бьет по доходности бизнеса, в который банк инвестировал деньги вкладчиков и т.д. То есть ссудный процент неизбежно, рано или поздно, приводит к массовому изъятию вкладов из банков.Упразднение ссудного процента ведет к установлению необходимого баланса между доходами и обязательствами банков и, тем самым, к стабилизации кредитно-финансовой системы, в целом, а так же создает благоприятные условия для инвестирования в частный сектор экономики, включая малый бизнес.Политика «Интеллектуализации» откроет для банков и крупных компаний постоянно растущий рынок для инвестиций в научные и культурные проекты, включая поддерживаемые и финансируемые государством. Чем больше людей будет занято в творческих видах деятельности, тем активнее будет развиваться рынок творческих продуктов.ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ.Политические партии, на данный период исторического развития человечества, потеряли способность выполнять интеллектуальную функцию и участвовать в разработке эффективных краткосрочных и долгосрочных программ развития общества и государства. Современные политические партии выполняют функцию коммерческих лавочек для торговли доступом к общественному ресурсу: правовому, финансовому и имущественному. В обществе, регулируемом Новым общественным договором , политические партии , в таком формате, будут невостребованными и просто не смогут функционировать. На их место придут политические партии, представляющие собой объединения граждан по интересам, область которых будет определяться по профессиональному признаку или месту жительства их участников: врачи, педагоги, инженеры в тех или иных отраслях промышленности, члены региональных громад разного уровня и прочее. Современные информационные технологии позволяют, политически активным гражданам, обмениваться информацией и эффективно вырабатывать научно обоснованную общую точку зрения на ту или иную общественную проблему. Учитывая научную сложность, выдвигаемых Новым Общественным договором, преобразований, политические партии нового формата смогут эффективно выполнять консультативную функцию правительства и органов местного самоуправления и функцию подготовки кадров для последующей работы органах государственного и местного самоуправления.РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ , ВЛАСТИ И НАРОДА.Характерной особенностью традиционного Права является то, что развитие науки находится в полной зависимости от политической воли правительства, в результате чего развивается не наука, в целом, а только отдельные отрасли науки , или даже направления исследований , которые выгодны политической элите. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, в которой оказалась человеческая цивилизация на начало XXI века, можно с уверенностью сделать вывод, что политическая элита развивала отнюдь не социально-конструктивные направления исследований.Надежда на появление у власти необходимой политическую воли для реализации предлагаемых учеными социально-конструктивных проектов, как показывает исторический опыт, не обоснованна. Максимум на что могут рассчитывать такие ученые и научные коллективы, это проведение какого-нибудь круглого стола без перспектив реализации , принятых на нем решений. Кроме того, даже при наличие необходимой политической воли , периодическое переформатирование власти на выборах, создает повышенный риск того , что предложенные и реализуемые реформы будут прикрыты и не доведены до своего логического конца, а достигнутые позитивные результаты полностью нивелированы. Отсутствием необходимой, для таких правоотношений, нормативно-правовой базы и объясняется не только отсутствие такого диалога сейчас, но и его принципиальная невозможность в условиях абсолютизма власти.Новый общественный договор гарантирует гармоничное развитие всей науки, как социального института, обеспечивая благоприятные правовые условия конструктивного диалога между властью и наукой.Раздел I Нового общественного договора закрепляет, на нормативно-правовом уровне, цели предлагаемых наукой реформ , которые , одновременно, являются и критериями оценки полученных результатов их реализации, тем самым задавая социально-конструктивное направление развития науки, независимо от политической воли правительства. Крайне важно , чтобы правительство работало в тесном взаимодействии с научным сообществом не только в области решения задач технологического характера, но и в вопросах решения задач гуманитарного характера. Четко поставленные, на нормативно-правовом уровне, гуманитарные цели управления обществом гарантируют взаимодействие правительства с научным сообществом, поскольку методом плюрализма мнений законодатели не смогут их решить . Таким образом, полученный Кодекс обеспечивает развитие технологий для решения гуманитарных задач, с одной стороны, а с другой обеспечивает широкое внедрение новых технологий во все сферы жизни общества.Раздел II регулирует острейший вопрос эффективного управления обществом : разрешение спора о преимуществах и недостатках социалистической плановой экономики и капиталистической рыночной экономики. В зависимости от того, сторонники какой экономической системы получают политическое преимущество, происходит активное развитие, или общественного сектора экономики за счет частной собственности, или частного сектора экономики за счет общественной собственности. В обоих случаях, такая политика ведет к обострению социально-политической ситуации в стране, в результате чего проведение эффективных реформ призванных консолидировать общество в принципе не возможно. Поэтому , до тех пор , пока на научном уровне не будет окончательно определенно какая же экономическая система лучше, категорический мораторий на лишение права собственности, распространяющуюся на все формы собственности, является жизненно важным для эффективности любых реформ.Помимо этого , какие либо реформы в области кредитно-финансовой системы , направленные на развитие инвестиций в реальные секторы экономики, невозможны до тех пор , пока банки имеют в своем распоряжении возможность получать сверхприбыли за счет развития примитивного товарного и бизнес кредитования под ссудный процент. Раздел II Нового Общественного договора , запрещая ростовщичество, создает благоприятный правовой климат для реформ направленных на развитие качественного инновационного кредитно-финансового продукта для инвестирования в реальные секторы экономики, а соответственно в науку тоже, как источник создания новых технологий.Также этим обеспечивается еще одно важное условие для успешности любых реформ: запрет ростовщичества переводит инфляционные процессы из разряда условно прогнозируемых в разряд планируемых экономических факторов, что крайне важно для успешного планирования и финансирования долговременных реформ и проектов.Раздел III Кодекса создает благоприятные условия не допускающие включения, предлагаемых учеными реформ , в коррупционные схемы, а также обеспечивает народный контроль за ходом реформ , путем реализации гражданского права увольнять государственных служащих высшего звена.Таким образом, в своем единстве перечисленные в статьях Кодекса условия, лишают государственные органы управления способности и возможности осуществлять определяющее воздействие на кого-либо или что-либо, то есть права на власть, исключая возможность установления тирании человека над человеком. Любая попытка правительства , используя государственный аппарат, принуждением навязать обществу иную политику , автоматически приобретает статус мятежа.РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОССодержание Кодекса лучше всего отражается в , так называемом, Золотом правиле – «Не желай другому того, чего не желаешь себе». Никто не желает себе и своим детям стать жертвой бедности, коррупции и государственного террора. Отражение в Кодексе общечеловеческих нравственных норм, которые являются основой всех мировых религий и сформулированные в Золотом правиле лишит религиозный фундаментализм идеологической почвы, так как декларируемые фундаменталистами цели сводятся к борьбе с безбожным светским государством и религиозными организациями, которые с ним, по мнению фундаменталистов, сотрудничают.БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.Как поступить с убийцей - это не фундаментальный вопрос бо. Фундаментальный вопрос другой - преступность нельзя победить, а можно только контролировать , или преступность можно и нужно победить? В господствующей системе преступность контролируют , а не побеждают. Вплоть до того , что легализуются преступления против личности и собственности, а именно некоторые виды мошенничества, например колдовство, и наркоторговля. Определенный уровень преступности не угрожает государственному суверенитету, поэтому преступность в этой системе есть всегда и везде. Новый Общественный договор обязывает государство гарантировать безопасность и целостность семьи. То есть побороть преступность абсолютно, поскольку любой уровень преступности угрожает целостности семьи и представляет опасность для человека.БОРЬБА С БЕЗРАБОТИЦЕЙПроблема безработицы решается в трех направлениях работы:1. Создание новых рабочих мест в сфере науки и искусства путем роста количества ВУЗов и обслуживающей инфраструктуры.2. Создание, за счет государственного бюджета, новых рабочих мест путем возрождения общественного сектора экономики ориентированного на развитие передовых отраслей современного народного хозяйства: авиационное и космическое строительство, робототехника, биоинженерия, зеленая энергетика, IT-технологии и т.п.3. Создание благоприятных условий для развития малого бизнеса: управляемая инфляция , оптимизация налогообложения, создание за счет общественного ресурса высокооплачиваемых рабочих мест.ОПТИМИЗАЦИТЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ШТРАФОВАбсолютная зависимость благосостояния госслужащих высшего звена, и значительная зависимость рядовых государственных служащих, от роста чистого дохода граждан, является наиболее эффективным механизмом сдерживания правительства от злоупотреблений в этой сфере.
- ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Новый Общественный договор обладает признаками того, что в Теории государства и права именуется Естественным правом.Суть теории естественного права состоит в следующем:
- Кроме позитивного права, создаваемого государством, существует высшее, настоящее, естественное право, объективно стоящее над позитивным правом. То есть действующее , по отношению к позитивному праву, как закон социальной природы.
- Естественным правом считаются только такие нормы, которые соответствуют естественной природе человека:
- право на жизнь;
- право на свободу;
- право на собственность;
- право на труд;
- право на сопротивление произволу властей и др.
Нормы естественного права противопоставляются, в науке Право, нормам позитивного права, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.Естественное право, как совершенная идеальная норма, исключает возможность социального конфликта, так как для того , чтобы люди следовали ему, нет необходимости в принуждении к этому.Причиной же любого социального конфликта является посягательство одной стороны на условия счастливой жизнедеятельности другой стороны: покушение на здоровье и жизнь членов семьи, покушение на комфортные условия труда, на собственность и благосостояние.То , что в теории, Естественное право рассматривается, как правило , как природные индивидуальные права человека , а не как комплекс природных норм , регулирующих социально-политические отношения, не противоречит теории в целом, так как человеческое общество также имеет естественное происхождение , а значит , как и все естественное в мире, должно регулироваться законами природы.В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:- § неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
- § светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные индивидуальные права, базирующиеся на принципе справедливости.
Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Также человек имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.Однако человек не может реализовать свои индивидуальные права вне общества. Общество является естественной средой обитания человека и живет по своим естественным законам. Неотомистская теория пытается найти основные естественные права в мировом порядке, то есть и в закономерностях функционирования социума.Также к признакам Естественного права следует отнести:- § принадлежность к человеку с момента его рождения;
- § неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
- § выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;
Признаки, указывающие на Новый Общественный договор , как на Естественное право:1. Новый Общественный договор получен методологически объективным способом, так же как и известные нам законы природы. То есть, возможно повторение данного опыта, с ожиданием аналогичного результата.2. Новый общественный договор не содержит в себе каких-либо культурных особенностей и потому является универсальным, то есть таким, применение которого не зависит от культурно-исторического базиса социальной среды. Разумеется , в данной редакции имеются нормы, учитывающие технологические особенности современного общества, однако сам принцип регулирования легко переносится на любой возможный технологический уровень общества.3. Новый Общественный договор , имеет теоретические предпосылки указывающие на то, что он решает проблему бедности, коррупции и государственного террора. Это можно проверить , как теоретически , подвергнув его содержание правовому анализу, так и экспериментально, с последующей его реализацией на практике.4. Каждый человек, с раннего детства воспринимает покушение на его личную безопасность и безопасность своей семьи, покушение на его собственность и благосостояние, ограничение в доступе к информации и вынужденный труд, как действия однозначно не справедливые, и принимает доступные ему меры, для того , чтобы не допустить этого.Таким образом , имеются весомые основания предполагать , что полученный вышеуказанным методом Общественный договор является формой Естественного права. Новый Общественный договор призван построить такую систему социальных отношений, в рамках которой автоматически реализуются природные права человека.При реализации естественных прав имеются свои особенности:- § естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
- § реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.
Признаки правоприменительного акта:- Акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа;
- Содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано;
- Имеет определенную, строго установленную законом форму;
- Нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений;
- Направлен на реализацию требований юридических норм;
- Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.
Иными словами, нормы естественное право обладают самоорганизующей людей силой. Таким образом, если предположение о естественной природе Нового Общественного договора верное, то он должен проявить самоорганизующую общество силу , когда будет представлен обществу.Это позволяет экспериментально проверить верность предположения о природе Нового Общественного договора с последующей его практической реализацией в политической практике.Предлагается представить Новый Общественный договор общественности по всем правилам политической пропаганды. То есть условия эксперимента должны быть максимально приближенны к реальности, чтобы , в случае положительных результатов, реализовать их на практике.С этой целью, необходимо создать виртуальную политическую партию, программой которой будет Новый Общественный договор. Партия является виртуальной потому что ее изначальный состав будет нулевым, партия не будет иметь ни лидера ни организаторов ни членов. Политическую партию будет представлять только сам Общественный договор, и ученые и общественные деятели инициаторы данного социально-политического эксперимента. Общественный договор и вся информация об эксперименте, включая предполагаемые результаты и критерии их оценки, также должны быть озвучены.Если Новый Общественный договор имеет естественную природу , то он будет принят основной массой населения, что подтвердят своей регистрацией , как члена партии. По мере того , как больше людей будет принимать Договор , будет расти и скорость роста численности партии.Из основной массы членов партии самостоятельно выделятся лица, готовые взять на себя обязательства, ввести Новый Общественный договор в правовое поле. Условно назовем их депутатами первого созыва. Задачей депутатов первого созыва является выступить в качестве кандидатов: либо во Всеукраинское Конституционное собрание , либо кандидатов в парламентарии для инициации народного референдума, либо выступив в качестве инициативной группы для организации Референдума по народной инициативе. Депутаты первого созыва избираются только с целью введения Нового Общественного договора в правовое поле и принятия соответствующих поправок в Избирательное право и разработки инструментария для открытого голосования, после чего парламент принимает решение о самороспуске, назначив новые президентские и парламентские выборы.С точки зрения законодательства все три вышеупомянутых механизма введения Общественного договора в правовое поле почти идентичны и могут реализовываться одновременно, перетекая из одной формы в другую, если вдруг правящая элита примет меры для усложнения процессуальной части народного волеизъявления.Успешным эксперимент будет считаться в том случае, если численность партии Нового Общественного договора вырастет не менее чем до 75% от численности избирателей, при не менее чем 50% поддержке во всех слоях населения.По достижении этого результата, члены партии, следуя общим инструкциям, на сайте Партии, самостоятельно соберут деньги для избирательного взноса и передадут их своим кандидатам, за которых проголосует 75% избирателей.Таким образом, будет осуществлена полная перезагрузка государства, как системы политических отношений.Важным преимуществом такого метода является то, что при его реализации не происходит посягательства на государственный суверенитет, территориальную целостность, политическое устройство, конституционный строй и на права и свободы человека.Крайне важной задачей является обеспечить чистоту эксперимента. Поскольку целью эксперимента является проверка наличия самоорганизующей способности Нового Общественного договора , крайне важным является исключить влияние человеческого фактора. История политических движений показывает , что важным фактором продвижения тех или иных политических идей , часто является личная харизма и авторитет лиц с которыми люди ассоциируют политическую идею.Для того, что исключить влияние, на процесс распространения идеи Нового Общественного договора, авторитета каких либо персоналий, партия Нового Общественного договора не будет иметь на старте , как выше говорилось, лидеров. Ученые и общественные деятели , выступившие, как инициаторы эксперимента, официально откажутся, в случае успеха партии, от права баллотироваться в государственные и местные органы управления. Это необходимо для того, что бы инициаторы эксперимента не были восприняты массами , как потенциальные лидеры партии, и их личный авторитет не повлиял на чистоту влияния на сознание масс идей , изложенных в Новом Общественном Договоре.Известны также примеры, когда автор политической идеи сам обретал, в сознании масс, авторитет и становился харизматичным лидером. Причем, проявление харизмы у той или иной личности предсказать нельзя. Например, Махатма Ганди и Адольф Гитлер не обладали в молодости чертами, по которым можно было бы предсказать их феноменальное влияние на массы в будущем, однако продвижение их идей среди масс в значительной мере объясняется их личным авторитетом. Исключение и такого влияния также было предусмотрено автором методики выведения Нового Общественного договора и постановки эксперимента по проверке его свойств. Методика выведения Нового Общественного договора и постановка эксперимента принадлежит другому человеку, и сокрытие его имени и фамилии, как условие чистоты эксперимента , также предусмотрено им лично. Я не встречался с этим человеком. Он умер до того, как мною, случайно, была обнаружена его работа, в которой была изложена идея вышеописанной методики и эксперимента. Мой возможный личный авторитет, как первооткрывателя, нивелируется отсутствием у меня научных степеней. Таким образом, Новый Общественный договор, на старте своей политической «карьеры», не привязан ни к каким авторитетам, и появление среди членов партии харизматичных лидеров будет результатом воздействия на сознание людей Нового Общественного договора. Иными словами, автор неизвестен, представитель не имеет научного авторитета, но методика работоспособна , и постановка научного социально-политического эксперимента технически возможна.Значительным преимуществом предлагаемого социально-политического эксперимента является его полная безопасность для общества: если Новый Общественный договор не обладает свойствами Естественного права, то он будет просто не понят общественностью и, возможно, даже не будет замечен. Если же обладает, то это позволит безнасильственно перезагрузить общественно-государтвенную систему и выйти из цивилизационного кризиса.Набросок технического задания для сайта Политическая партия Новый Общественный договор- Раздел с кратким изложением идеологии (манифест) – предлагается Идеология гармоничного общества http://world-ontology.org/index.php?showtopic=294.
- Раздел с Новым Общественным договором : статьи Договора , с открывающимися комментариями о правоприменительной практике.
- Раздел со списком необходимых изменений и поправок в избирательное право, согласно Новому Общественному договору , автоматически принимаемых парламентариями при положительном решении Народного Референдума.
- Раздел, где изложена научная концепция политической программы: ее научное обоснование и пошаговая реализация, которая, по сути, есть инструкция по ее реализации, что будет реализовываться посредством ниже изложенных разделов ресурса.
- Форум, где каждый может открыть свою ветку обсуждения политической программы и ее реализации. Модерация осуществляется на предмет отхода от темы и размещения рекламы. Практично будет связать этот раздел с проектом Коллективного Разума rizzoma.com.
- Раздел, где каждый гражданин может заочно выразить намерение поддержать Новій Общественный договор на референдуме, зарегистрировавшись на сайте, как член партии. Для этого он вводит свои паспортные и контактные данные в базу данных сайта. Вся информация, о членах партии открыта. Данный раздел должен в потенциале иметь техническую возможность превратится в альтернативную площадку для открытого голосования на Референдуме.
- Раздел, где каждый гражданин может зарегистрироваться , как кандидат в депутаты, с единственной целью, быть избранным, чтобы инициировать Народный референдум по принятию Нового Общественного договора, внеся свои паспортные, контактные данные и резюме об опыте работы в базу данных сайта. Данные кандидата должны автоматически привязываться к избирательному округу (возможно через адрес прописки). Вся информация о кандидатах в представительские органы власти открыта, кроме прописки и места жительства.
- На каждую область Украины и на Киев, в том числе, делается свой сайт. На каждом сайте должна быть карта сайтов по регионам Украины с переходом на них.
- Базы данных сайтов о поддерживающих политическую программу гражданах, о народных кандидатах, о результатах голосования на парламентских выборах или референдуме, должны быть связанны в общую базу данных в облаке и автоматически сохранятся. Это необходимо с целью быстрого восстановления какого-либо сайта, и сохранения результатов голосования , в случае хакерской атаки.
Необходимые работы для того чтобы проект был закончен1. Подготовить поправки и дополнения в избирательное право , согласно условиям Нового Общественного договора. С этой целью следует привлечь практикующих в политике правоведов в этой области.2. Создать сайт партии Нового Общественного договора. Непосредственные разработчики имеются, но необходима профессиональная консультация политтехнологов, а также финансовые средства для ускорения работы, так как люди работают на добровольных началах.3. Составить и выслать обращение в Римский клуб, Генеральную Ассамблею ООН, Украинскую и Российскую академию наук, а также в другие заинтересованные общественные организации и научные сообщества.4. Провести пресконференцию по презентации социально-политического эксперимента. - ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
- О Форуме, НОД и Новом курсе. Nataly Bezmen
НОД хорош, когда все УЖЕ СЛОЖИЛОСЬВсе хотят Новый Общественный Договор. Многие уже и хотят, и могут предложить инновации и включиться в работу.С ума сойти, они даже готовы собраться в одном зале - и под предводительством кого! - и как минимум говорить друг с другом. И может быть даже говорить конструктивно.Новый Общественный Договор хорош тогда, его фиксация хороша тогда, когда на самом деле все уже сложилось и мы лишь красиво асфальтируем протоптанные тропинки?Не аргумент: а как же тогда инновации и новые правила от новой элиты?Не аргумент: имеющиеся тропинки таковы, что ну его такое асфальтировать.Без победы никто ничего не напишет. Вот это важно, да.Риск получения НОД не в интересах людейБолее того - и об этом тоже никто не говорит - раскачивание окна под НОД, внесение этой темы в публичный дискурс несет опасность. И немалую.В случае поражения, или даже какой-то частичной победы, какого-то компромисса, очень велика вероятность что НОД будет изменен и даже написан заново - но вот только не в интересах людей и "громад", опять.И станет еще хуже потому что будет законодательно закреплено все худшее. И темные социнженеры обернут это все в красивые шуршащие фантики и продадут. Потому что люди в массе своей не понимают ни чего они хотят (и хотят разного), ни что вообще происходит.Это риск. И это дележ шкуры неубитого медведя.Но, может, другого пути и нет? Потому что не получится победить для начала не сделав вот это и не раздав обещания?А риск - хотелось бы чтобы его хотя бы понимали. Понимали, что или они пойдут до конца - и никакой лжи, никаких компромиссов - или можно не просто проиграть, но потерять все.
- фундамент не возводится на "болоте"
Самое главное, фундамент не возводится на "болоте".
- Сначала юр. правовая ревизия наворованных активов, оценка материального/морального ущерба этого партийно-комсомольского актива, это только через борьбу, по другому в истории не было.
- Потом суд/народный трибунал громад. Было две точки отсчёта 1991 год фэйковый договорняк будущих воров и 2014 год война за достоинство/справедливость. Она ещё не закончилась... Пусть юля для начала всенародно покается, попросит прощения, потом решим, что дальше.
Andy Shapovalov Это опять проектируется прошлое.Это никак не проект, это только необходимое условие для фундамента/НОД. Говорю с ворами проектировать негоже, не более )Yuri Petrenko Бисмарк написал, что "политика есть искусство (учение в оригинале) возможного...Пока наказать всю ту публику невозможно, а завтра - посмотрим...А НА ЧЕМ сейчас может/должен возводиться "фундамент"? - новая модель создаст новые механизмы
Новая модель создаст механизмы восстановления справедливости, если вы пожелаете тратить свою жизнь на сведение счетов.Справедливость родная сестра Правды, но и они, без Любви всего лишь месть/сведение счётов ))Приоритетом все равно является проектирование будущего, а не восстановление справедливости сегодня, как ни странно это может прозвучать.
- делать новое, а не латать старое
- Договор о "изменениях под гражданским контролем".
- И не "переписав всю Конституцию и заменив действующую новой",
- и не "отменой статей, а исключительно отдельными "поправками" и "дополнениями" с предварителным широким обсуждением и письменным согласием Решениями громад (или представителей громад).
- Договор это формализация предмета "сделки"
Договор это формализация предмета "сделки". А сделка, в нашем случае, и есть проект. Или нет?
- контроль общества не тождественнен контролю "самоназначенного актива"
Вот только большинство "активистов" понимает это как "контроль не гражданского общества в целом - каждым желающим в любой момент", а как "контроль самоназначенного актива" (вт.ч. всяческих "как-бы организаций", не легитимных для сколько-нибуть значимых количеств граждан.
- какая легитимность у творцов НОД?
Как иметь легитимность хотя бы для "организации и координации такой деятельности" ? Также известно -:- или став депом в соотв. с нынешним шулерским "законом о выборах",но как "выдвиженец от конкретной громады" -- или став "представителем конкретной громады". Кто это понимает, озабочен и занимается "деятельностью внутри громады" ? "Исчезающе малое количество граждан - возможно сотня на всю страну. Кто из этого количества занимается "поправками и дополнениями" - "вне громад" ? Вероятно - почти никто или никто.
- может ли представитель громады удержать рамку ОД
удержать рамку ОД от возможных инсинуаций можно став депом или представителем громады. Честно: по - моему, так себе защита... Жидковата..:)"Легитимность" - не имеет консистенций (иная субстанция - сфера "веры от знания факта") - не стоит путать с "внушёнными состояниями" - суррогатами не заменима. Она как беременность - или есть, или нет."Инсинуации и защите от них" — это сфера пропаганды, где каждый довод может быть сколь угодно правдив или ложен, как и обращён. Диаметрально противоположно легитимности - как "иные крайности" - хоть консистенций внутренних также не имеют - но, в отличие - сами ими являются.
- может ли представитель громады удержать рамку ОД
- большой соблазн для многих
Я с большим скептицизмом отношусь к построению будущего с теми людьми, которые не смогли построить настоящее, на мой взгляд это технологическое решение, в которое будет влито огромное количество ресурсов, ставки высоки как никогда, все будут вынуждены пойти ва-банк, нас ждут разочарования во многих людях, в которых мы были готовы видеть моральных авторитетов - уж сильно будет велик соблазн.
- идет игра на эмоциях
Приоритеты диктуют антирейтинги юли и др., это их болото, без покаяния, без справедливости, бла-бла, никаких благих действий/плодов. Да, а проектировать нужно здесь и сейчас, осматриваясь на опыт прошлого, свои ошибки, опираясь на Правду и Любовь, только без фанатизма), помня, как они умело политтехнологически играют на эмоциях ), ведь понимают же, впереди для них тупик.Представить себе, что тема НОД, ставшая трендом в гражданском обществе , пройдёт мимо внимания политиков - по - моему, странно.:) ВСЕ политики конъюктурщики! ;)
- какой у нас выбор?
Можна і треба боятись бути обманутим. Але тоді справедливо почути, а що, у нас є вибір? Є варіант "і вівці цілі, і вовки ситі"? Можливо, ми просто не в курсі. То поясніть.
- двигаться вместе с МС
Ігор Шаповаленко Тоді треба разом з МС було/буде рухатись )Є таке припущення, що навіть МС на старих "конях" тут не виїде. Потрібен апгрейд, причому серйозний.
- опереться на идейный подход
Він запустив "лова" інновацій - Юля підхопила, розширила. Я дотримуюсь думки, що там, де не спрацював лідерськмй підхід, треба спиратись на підхід ідейний. Стати учасником перезаснування країни - ідея, як на мене, достойна.А відмовляти в політичній інтуіції їм не доводиться )
- какой может быть договор с шулерами
Форум, НОД, польза ? ... "поговорить всегда полезно, а вот внедрять ...трижды подумать и только при контроле ГО". Почему ? -- Из-за "подмены и профанаций, возможных ухудшений вместо улучшений.Даже если "отбросить в сторону" правовую и юридическую безграмотность применения терминологии и воспринять её как условную - но крайне удивляет и "мелькающая" наивная вера в исполнение "подписанного или нет и пр." ДОГОВОРА - с мошенниками-шулерами "по умолчанию"
- нужен договор между гражданами
"О проведении изменений". --- вместо "договора между гражданами о изменениях под гражданским контролем". И это при том очевидном (казалось бы) что до сих пор никакие "писанные-неписанные" - не выполняются и со стороны ГО не контролируются. Конечно - противодействовать вероятному мошенничеству - также некому. Но и "поддерживать на доверии" было бы глупо, а "верить" - вдвойне.
- двигаться вместе с МС
- надо ли менять Конституцию?
Выделяю в Вашем ответе тезис: Конституцию не надо менять, её надо подправить. А можно обоснования? Ибо я считаю действующую Конституции, несмотря на основополагающие реперные точки, устаревшей, не логичной и не соответствующей возможностям времени.Я солидарен с отношением к этому вопросу в Америке с её "поправками к Конституции""Обоснования" - не формат ФБ, но и "не проблема" - вот только слишком это "серьёзная работа" - "коменты в фб - считаю жидковатой для неё мотивацией".Действующая Конституция не дает возможности с ней работать из-за внутренних противоречий и расставленных акцентов.Ну например : народ есть джерелом влади.
- утопии мало что дают и для роста знаний и для практики
Проект "Города Солнца" может выглядеть и приятно и давать поводы для обсуждений, споров, роста знаний для аргументаций, реже - для практических действий. Пока - жаль, и этого не наблюдаем. ... "Но если и дай Бох" - разве стоит упускать -:- детализация "буквы" не заменяет необходимости "духа", и не в "группе", а в "обществе". Если это не "путь силы физической" (для которого и вовсе нет обоснований)
- фундамент не возводится на "болоте"
- О событии, проведенном ЮВТ от правоведа Сергей Лукьянец.
Конституция США писалась без консенсуса и обсужденияКонституция США( действующая и рабочая) писалась без консенсуса и обсуждения сторонниками философии Джона Локка. "Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров.Его влияние также отражено в американской Декларации независимости. " Группа последователей Локка писала американскую конституцию в изоляции и еду им подавали в закрытое помещение до окончания работы.Нужно девальвировать власть и сделать ее открытой полностьюЛиберализм не есть идеология, он есть парадигма и есть обязательный этап для обществ, которые прогрессируют. Либеральная парадигма дает возможность по иному видеть институциональные функции в значительной мере не конфликтующие со свободами.Если отследить тенденции то "НОМО" авангардом развиваются от РАБСТВА к СВОБОДЕ и от ПРИВИЛЕГИЙ к РАВЕНСТВУ.Нельзя в крыловский квартет включить и канцлера, хотя проблема в профанации СВОБОД, извращении равенства( нельзя быть равным перед законом и судом, когда закон фиксирует неравенство, а судьи зависимы)Нужно девальвировать власть и сделать ее открытой полностью...КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИЙКРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИЙ
- По отношению конституционного текста общественным отношениям ,которые существуют - РЕАЛЬНЫЕ или Фиктивные (т.е. реализуются ли на практике)
- По способу принятия - НАРОДНЫЕ (принимаются народом или от его имени его представителями) ДАРОВАННЫЕ (например монархом)
- По способу внесения изменений - ГИБКИЕ, ЖЕСТКИЕ или СМЕШАННЫЕ
- в зависимости от юридической формы- ПИСАНЫЕ (единый правовой акт) НЕПИСАНЫЕ (совокупность правовых актов, обычаев, прецедентов)
- В зависимости от элементов формы государства
- а) формы правления- МОНАРХИЧЕСКИЕ или РЕСПУБЛИКАНСКИЕ
- б) формы территориального устройства - ФЕДЕРАТИВНЫЕ или УНИТАРНЫЕ
- в) форма политич. режима - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ или НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ
6. По времени действия - ПОСТОЯННЫЕ или ВРЕМЕННЫЕДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ — ФИКТИВНАСуществуют и некоторые другие критерии классификации Конституций. Исходя из этих критериев можно было бы считать действующую КОНСТИТУЦИЮ-РЕАЛЬНОЙ, НАРОДНОЙ, ЖЕСТКОЙ, ПИСАНОЙ, РЕСПУБЛИКАНСКОЙ, УНИТАРНОЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ И ПОСТОЯННОЙ, НО…Зададим себе вопрос, оглядываясь на пункт №1: « Все ли статьи реализуются на практике, или хотя бы все ли граждане Украины могут реально защитить свои конституционные права?» и ЕЩЕ МНОГО ДРУГИХВОПРОСОВ, из которых напрашивается ВЫВОД, чтоДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ-ФИКТИВНА. Если же она ФИКТИВНА, то о других критериях не стоит и вести речь.Украинская законодательная традиция подлежит сломуЕсть необходимость не совершенствовать украинскую законодательную традицию, а сломать ее до фундамента. Ни одна правовая система не выдержит такого вала законов и подзаконных актов, даже самых умных, а не таких тупых, которые продуцирует элитное стадо дебилов уже более четверти века.Можно ли в Украине услышать каждогоУкраинское общество многосословно, многонационально, многослойно. Слои и сословия имеют не только различные интересы, но часто антагонистические. Тезис "о служении народу" и о защите интересов народа в этих условиях такая же профанация, как "УСЛЫШУ КАЖДОГО" и "Жить по новому".Надо защищать ПРИНЦИПЫ, а не интересыНадо защищать ПРИНЦИПЫ, а не интересы? Сомневаюсь, как член украинской элиты вы не можете эти принципы даже сформулировать. Кстати, кроме всего основного и объективного принципы не позволяют жаловать, дарить бюджетное, расписывать места в списках, владеть партиями....... - Обзор НОД по ЮВТ: о народовластии, самоуправлении, парламентаризме и Конституции
Особенности Конституции США
- Коституция США была принята элитой
Конституция США действительно была спущена сверху вниз. Народ в ее разработке участия не принимал и не принимал ее на реферндуме. Конституция США была создана и принята элитой, на то время имеющейся в 13 штататх. А действует и до сих пор, и принята всеми 50-тью штатами.
- Конституция США короткая и противостоит охлократии и диктатуре
Конституция США очень короткая, описывающая политическое устройство государства, процесс выборов президента, вице-президента, спикера, парламента, их обязанности, ответственности, сроки, подсчет голосов, и решающее слово о победителе, оно принадлежит электоральному колледжу и Верховному Суду, а не народу, как противовес охлократии.Очевидно, что демократичность заложена в ней как волеизъявление народа путем голосования, но также пресечена возможность перерастания этой демократии в охлократию.Поскольку они понимали, что необузданная демократия приводит к охлократии, охлократия - к диктаторству, диктаторство - к революции, к переворотам, и т.д. В противовес возможной узурпации власти президентом - диктаторству - двух-палатный парламент, где верхняя палата - сенат - имеет право вето на любое решение президента и даже на его вето. Роль вице-президента и спикера - как двух сильных коней в шахматной игре, голос вице-президента решающий в любом цугцванге, поэтому он невозможен в принципе.
- Конституция США тверда, но живуча
Конституция США, несмотря на то, что она являетстся гранитом, фундаментом государственности, в то же самое время она является и гибким инструментом за счет внесения отдельных дополнений к Конституции, соответствующих течению времени и изменению общественных отношений. Поэтому она живуча, и архаична и модерна одновременно.
А кто создавал действующую КонституциюВ Украине, действующая Конституция была создана кем, элитой?, напомните пожалуйста какой, и принята народом на реферндуме.Что предлагает ЮВТ по поводу государственного управления и Конституции.- Создать Всеукраинские Общественные ( громадські ) Ассосиации
На основе НОДа создать Всеукраинские Общественные ( громадські ) Ассосиации, как институты представительства народа.У нас сегодня работают тысячи интеллектуальных групп - think tanks (мозкові центри), ГО, но они практически не влияют на процессы в государстве, у большинства нет к ним доступа. Предлагается создать всеукраинские ассосиации и разбить их по профилям, например, всеукраинская ассосиация по вопросам содействия предпринмательству, которые занимаются вопросами права и правозащиты, в которые войдут ГО, академические круги, высшие учебчые заведения, профсоюзы, законодатели, фабрики мыслей ( think tanks ). Таких ассосиаций должно быть не менее 20-ти. Эти ассосиации будут наделены правом законодательной инициативы - разрабатывать законы и передавать на рассмотрение в парламент. Далеее, они будут иметь право подавать проекты и предложения правительству, в том числе кадровые, наблюдать за, контролировать выполнение актов, которые относятся к их сферам. И наделить их новым правом - право вета внимания. Что это такое. Законы, проекты и решения правительства, если они абсолютно не соответствуют никаким критериям, которые требуют ассосиации, то ассосиация будет иметь возможность наложить вето внимания на 10 дней. Что обязана сделать власть? Собрать консультативный совет, который представят парламент, правительство, профильные комитеты, ассосиация, и рассмотреть и внести в законы и норамтивные акты необходимые критерии. Эти предложения оформляются в виде протокола и голосуются или в парламенте, или в правительстве. Если не проголосовано, не принято это решение, то парламент, голосуя простым большинством, принимает решение.
- Создать Национальная Ассамблею Самоуправления
Другой орган, напоминающий палату сенаторов при двух-палатном парламенте - Национальная Ассамблея Самоуправления.Она создается на 1/3 (одну треть) из председателей всеукраинских ассосиаций, и на 2/3 (две трети) - из моральных и духовных лидеров нации. Во всех странах с двух-палатными парламентами, верхняя палата принимает окончательное решение по поводу вектора движения страны. Национальная ассамблея должна стать именно такой. Представители 2/3-ей должны быть закреплены на референдуме по Конституции, на основании всенародного обсуждения. Национальная Ассамблея Самоуправления - не только как форма верхней палаты парламента, но и как форма коллективного президента. Национальной ассамблее даются следующие полномочия: 1) вето 2/3 своих голосов - на любой закон или нормативный акт, который выходит за границы разумного и преследует коррупционные мотивы и узкие интересы. 2) они рассматривают и утверждают стратегию развития страны, 3) имеют право законодательной инициативы, 3) назначают на должности руководителей контролирующих органов, независимых регуляторных органов, ДБР, председателя и состав ЦВК, а также членов Конституционного Суда. Что выводит все эти органы из-под коррупционного влияния власти, правительства и парламента. А также, Национальная Ассамблея Самоуправления награждает орденами. Таким образом будет возможным вернуть доверие к представительской демократии, которая тает и в Украине и во всем мире - сознательные люди не ходят на выборы, потому что в соревновании с большими денежными мешками общество не имеет возможности выбрать в депутаты порядочных, интеллектуальных и моральных своих представителей. И поэтому уровень лидеров по всему миру снижается. И потому веаь мир стоит перед вопросом как привести во власть моральных, интеллектуальных и порядочных людей.
- Создать Национальный Стратегический Центр
Третий новый орган - Национальный Стратегический Центр.Поскольку власть всегда занята поточными делами и не отслеживает мировые тренды, а потому и не имеет стратегического видения о векторе движения страны в будущем в принципе, в будущем месте и роли Украины в мире. Национальный Стратегический Центр создается Национальной Ассамблеей Самоуправления, с отдельных известных людей, признанных авторитетов, которые больше ничем другим не будут заниматься, кроме как отслеживанием мировых трендов, коммуникацией с народом, и формулированием правильных путей развития. Они не должны иметь права баллотироваться на представительскую должность вообще, никогда, потому что как только попадет политика, конец профессиональному подходу и только борьба за рейтинги.
- Дать право законодательной инициативы гражданину Украины
Дать право законодательной инициативы гражданину Украины - право прямой демократии.Благодаря мировым коммуникационным системам, которая объединяет миллионные и миллиардные аудитории. В виде петиции к Верховной Раде, которая получила 1,000 и больше голосов, она должна быть включена в сравнительную таблицу до второго чтения, подготовленного парламентом и профильными комитетами.Это будет значить, что ни одна мысль не будет потеряна. Как в Белом Доме Америки, где каждое обращение изучается, направляется для исполнения в соответствующие органы, и удовлетворяется или нет, но не остается без ответа. Использовать новейшие технологии и разработки программистов.
- Реферндум по инициативе народа
Реферндум по инициативе народа,например, по досрочным выборам парламента, как центрального, так и местных, после 3 лет управления ( многовато с моей точки зрения, если уже через год-два будет понятно, что никуда не годный). Создается организационный комитет по референдуму, по квотам из каждой области, который объявляет и созывает всеукраинское вече (мне больше нравится слово конгресс, что в переводе с англ. - сборы), с очень маленьким представительством от власти в качестве наблюдателей. Вече назначает ЦВК. Создается специальный фонд для референдума, пополняющийся народом.
Таким образом создается сильное громадске суспільство, которое будет иметь влияние на власть, а не использоваться ею раз в 5 лет для фальсификации его выбора.Парламентская или президентская республикаИМХО. И в том и в другом есть свои плюсы и минусы, но выбирать придется - дальше терпеть это двухвластие, эту вечную борьбу между президентом и премьером невозможно. Если парламентская, то безусловно с сильным премьер-министром или канцлером, назовите как хотите. И в противовес - двух-палатный парламент с сильной верхней палатой с правом вето на его любое решение. Если президентская, то опять таки, в противовес - двух-палатный парламент с сильной верхней палатой с правом вето на его любое решение. Верхняя палата или сенат - это то, что ЮВТ называет Национальной Ассамблеей Самоуправления, это настоящая элита, и профессиональная, и моральная. Check and balance - вот основной принцип любого устойчивого управления.Вернемся к тому, что предлагает ЮВТ - парламентская. ЮВТ считает, что большинство успешных стран - парламнтские.Кто оказался первым в списке партии при голосовании, за кого больше всего проголосовали люди по отделному кандидату в этой партии, тот одновременно является кандидатом в премьер-министры, или канцлера.Франция и Италия, как пример парламентских республик. Выборы в парламенты в два тура. Определается низкий проходной барьер. ЮВТ предлагает 1,5 - 2 % для проходного барьера, чтобы дать возможность пройти молодым. Она против двух-партийной системы. Молодые заходят в парламент, выбирают где они будут работать, в большинстве или в оппозиции, и учатся управлению государством - источник кадров политического управления. Во второй тур - выходят две партии, набравшие большинство голосов в стране. И во втором туре какая-то партия получает первое место и большинство в парламенте. И тогда оппозиция, и другие партии, которые не дошли до второго тура, и партия, в нем проигравшая, все вместе делят между собой 224 голоса пропорционально. И таким образом, образовалось большинство, которое никому не обязано платить взятки за голосование, не нужно находить коррупционные компромиссы. И оппозиция будет иметь официальный статус и права. Таким образом, любая партоя или фракция, могут выбирать с кем работать, не подписывая никаких коалиционных угод. Оппозиция выбирает и увольняет заместителя парламента, выбирает и увольняет глав комитетов, оппозиция создает из своего состава Счетную Палату, рассматривает любые финансовые дела и направляет их не в прокуратуру, а прямо в суд. Оппозиция имеет право создавать ТСК по любому коррупционному поводу и назначать прокурора. Оппозиция формулирует повестку дня не меньше одного раза в месяц. Все решения оппозиция принимает только своим составом, если оппозиция привлекает большинство, то она не несет ответственности за свои решения.Биометрическая система голосования в парламентеИМХО. Коалиция, коалиционная угода, которая готовится сотрудниками штабов партий, штабы партий и сами партии на з/п у кого? У того, кто будет диктовать коалиционные угоды. Коалиционные угоды - это, в принципе, список ресурсов, должностей, денежных потоков, на которые претендует партия за поддержку своими голосами, повод для шантажа. Один список - для народа с правильными словами, другой список - внутренний, парламентский. Коалиция - это не о достижении всеобщего блага, ни о развитии, и даже не об управлении государством, это о раздерибанивании и о приоритетах в очередях к корыту и источник коррупции высшего уровня.Так а зачем она вообще нужна? Можно голосовать простым большинством за все решения, спикер сам решает какие вопросы выносить на голосование, после их представления всеми партиями, какие из них неотложные, а какие хотят видеть в зале большинство партий. Если ошибется, сенат его подправит путем не то что не голосования, а отложения в долгий ящик самого рассмотрения. Представьте себе, народ выбирает патерналиста, он становится канцлером, и создает вокруг себя патерналистическую коалицию. В одно-палатном парламенте - это беспрепятственный путь к охлократии, в двух-палатном - сенат не позволяет, не допускает, не принимает или ветирует законы, ведущие к охлократии. И наоборот, канцлер-неолиберал, канцлер-глобалист, канцлер-соросист, объединяющий себе подобных в коалицию. Без сената - это путь в мордор, в олигархомор.Поэтому, роль двух-палатного представительства в парламенте в любом устройстве власти бесценна, просто необходимость для соблюдения основного принципа управления - сheck and balance. И поэтому, для меня, первый приоритет - это двух-палатный парламент, а второй - парламентская или президентская республика, это уже не так важно.По большому счету, ЮВТ против коалиции и это хорошо, и выносит сенат в отдельную институцию - Национальную Ассамблею Самоуправления, с такими же правами как и у сената, кроме вето на вето президента или там канцлера. Но будет ли работать как сенат институционально отдельное образование как Национальная Ассамблея Самоуправления, не знаю, не уверенна. Check and balance должны находиться в одной книжке, в одном институональном здании, так мне кажется, может я и не права.Плюс роль вице-президента в президенской республике, и спикера парламента, и чем обеспечивается их сила и независимость и от президента, и от канцлера. Об этом у ЮВТ вообще ни слова.Доверие Сергею ДацюкуКороче, если б у меня кто спросил, я доверяю Сергею Дацюку заняться процессом Конституанты, подобрать себе команду мыслитилетей, философов, хотелось бы увидеть там и Андрея Баумейстера, и Шишкина, и др., и написать с чистого листа новую Конституцию Украины. И пусть он появляется на всех форумах, где ведутся интеллектуальные дискуссии, или где ему хочется, не имеет значения. Он достаточно принципиальный, свободно-мыслящий и со взором в будущее, чтобы не поддаваться какому-либо влиянию. И если государство, или какие-либо партии, не способно платить ему за это достойную з/п, чтобы он занимался только этим, то мы должны сброситься, даже по одной гривне с миллиона - это достойная з/п на какой-то период времени.Предложения ЮВТ может обеспечить большую степень участия народа в управленииИсходя из выше изложенного, то, что предлагает ЮВТ сможет обеспечить большую степень участия народа в управлении государством. А то, что записано в действующей Конституции - " народ источник власти " , и все принадлежит народу, и многое другое, - действительно фиктивно, не действующее. Конституцию необходимо писать с чистого листа. Но прежде нужно выяснить какую форму управления, устройство государства мы хотим - парламентскую, как предлагает ЮВТ, или президентскую, как в США, или может что-то еще. Забудьте о ЮВТ, думайте только о предложенных идеях.Обсуждение- еобходимо думать о будущей системе государственного и общественного устройства
Да,конечно необходимо думать о будущей системе государственного и общественного устройства,что бы потом,когда власть олигархов падет,ну или они так вовлекутся в процесс,что отдадут все сами,новая элита стала новыми отцами -основателями..Вот толко про общественные блага и ресурсы что-то тихо и про олигархические монополии ни слова.Может они нам ББД предлагали - а мы со швейцарцами отказались))).Ну тогда вот вам НОД, обсуждайте,пока мы пилим, жнем и копаем."Но жаль погиб бродяга у городских ворот"
- Коституция США была принята элитой
- ↑ ПОЧАТКОВІ ПРОБЛЕМИ КОНСТИТУАНТИ. Сергій Дацюк
Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.Базові нерозумінняЩо саме і як підлягає змінам в УкраїніПерше базове нерозуміння – що саме і як підлягає змінам в Україні.Нам потрібно не перезавантажити, а перезаснувати. Нам потрібно перезаснувати не лише державу як політичну систему. Нам потрібно перезаснувати також економічну та культурну моделі, які в свою чергу поступово змінять соціальну структуру суспільства і вплинуть на повсякденне життя. Це принципово. Зміни політичної системи чи зміни держави як інститутів недостатньо без зміни економічної та культурної моделей і відповідно соціальної структури суспільства.
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
Сергей Дацюк Вы ничего не поняли. Никакие изменения в Конституцию не предлагаются. Предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция, с нуля.Юрий Лукшиц Сергей Дацюк абсолютно Новая Конституция? Это как? Выбросите оттуда все пункты о правах и свободах, представительской демократии и административно-территориальном устройстве?
- какая она — новая модель?
Сергей Вирченко Что, кроме слов "новая модель ...", можно увидеть из новой модели, которая предлагается?
- какая она — новая модель?
Що таке Суспільний ДоговірДруге базове нерозуміння – що таке Суспільний Договір. Це не метафора, як вважає Андрій Єрмолаєв. Це принципово нова робота, яку українці в своїй масі ніколи не робили.Суспільний Договір означає:- Експерте погодження мисленнєвих установок (в чому фундаментальні засновки існування України);
- Погодження принципів для широкого загалу (хто ми такі та навіщо нам жити разом);
- Експертне погодження стратегічних устремлінь (чого ми прагнемо на перспективу);
- Широка угода про те, як нам реалізувати Суспільний Договір в усіх його контекстах, адже Конституція це важливий, але не єдиний інструмент для зміни країни, бо вона мало зачіпає економічну та культурну моделі країни, а також соціальну її структуру.
Отже 1-ий та 3-ій пункти це експертна робота. 2-ий та 4-ий пункти це робота, яка включає також і широкий загал. В своїй роботі "Фундаментальний вибір України" я спробував сформулювати свій погляд саме на те, як може бути влаштований пункт 1 Суспільного Договору. Але це лише мій суб'єктивний погляд, не більше.- подход похож на необольшевизм
Засадничою помилкою в пропагованому паном Дацюком процесі Коституанти я бачу те, що можна порівняти з процесом навчання плаванню: людям, котрі не вміють плавати, пропонується організуватись навколо ідеї створення стилів плавання, уявити, як вони будуть плавати, а потім вже поплисти у відповідності з тими правилами, котрі вони самі собі понаписували на березі. Ті, хто не вміє плавати, вчать інших...І все це замість того, щоб просто помістити цих людей у воду, дати їм відчути нове середовище, дати їм можливість самим адаптуватись до нього, опанувати його. Та якби птахи вчились літати за технологією пана Дацюка, то крім страусів, ківі та пінгвінів жоден інший вид не вижив би)) По суті, концепція Конституанти нічим не відрізняється від більшовицької концепції, за котрою цілі народи пробували підрівняти під одну ідеологію. Необільшовизм ...
- Чим завинила держава Україна перед купкою інтелектуалів?
Сергій Моругін Ну от "перезаснувати державу". Навіщо? Не зрозуміло. Чим завинила держава Україна перед кпкою інтелектуалів? Чи це просто словесна фігура?
- как быть с Крымом и Донбасом?
Далі. Перезаснувати без Криму та окупованих земель Донбасу? Відразу за цей аргумент схопляться різні сепаратисти та й Кремль теж.
- кто должен подписывать?
Суспільний договір - справді абстракція. Думаю Руссо перевертається у домовині, коли хтось пропонує соціальний договір підписувати. Хто має підписати? Народ з одного боку і який цар-державець з іншого?
- решать должны все украинцы а не узкий круг
Василь Васьківський Я вважаю, що проблема балансів між державою, громадами та корпораціями не є лише проблемою для експертів, а є проблемою для всіх нас - українців. Всі ми є українцями, тобто утожсамлюємо себе з вільною, незалежною, процвітаючою Україною. А відтак всі ми маємо право вирішувати, якою ця Україна буде. А чи може хтось з нас вирішити це у вузькому колі? От зібрались Дацюк, Друзенко, Романенко..., і домовились, якою буде Україна. І що далі?Сергей Дацюк А далі все те ж саме, що було і у французькій революцї чи американській війні, з яких виникли їх Конституції. Тобто цю домовленість або підтримують, або ні. Коли не підтримують, інтелектуалів репресують або відправляють у вигнання і шукають собі інших.
Неметафоричний характер Суспільного ДоговоруНеметафоричний характер Суспільного Договору означає, що потім, під час розробки нової Конституції, ми постійно будемо посилатися на Суспільний Договір, бо деякі з народних обранців в Конституанту захотять обов'язково щось скопіювати чи скомпілювати або протягнути якісь специфічні бачення чи маргінальні принципи. Тобто Суспільний Договір буде виконувати функцію устремління на самостійність (несекундарність, некопіювання, некомпіляцію), функцію орієнтації на загальне благо та позитивну перспективу та обмежувальну щодо специфічних та маргінальних хотілок функцію всередині Конституанти.Хто буде запрошений до розробки Суспільного ДоговоруА це означає – до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто впродовж багатьох років стоїть на позиції громади, загального блага, позитивної перспективи і намагається уникати політичного, економічного та культурного ангажементу.- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
Олександр Тертичний до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто - на цьому, схоже, і завалиться вся консолідація (( Бо хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ? ))Сергей Дацюк Запрошені всі, хто здатні працювати на рівні принципів і не руйнувати комунікацію через ексклюзію
Базові протистоянняРізні уявлення про джерело соціальних петвореньПерший розподіл та протистояння щодо перетворення суспільства існує всередині уявлень про джерело соціальних петворень: технократи, соціократи та гуманітократи.ТехнократиТехнократи вважають, що застосування найсучасніших технологій призводить до інноватизації соціальної сфери і вирішує більшість проблем та ліквідовує більшість дисбалансів. Такий підхід підтримує молодь та ті експерти, які на молодь орієнтуються. Соціальна практика однак не підтверджує це. Технології без зміни інститутів, без додаткової освіти та зміни суспільних звичок, без тривалої боротьби, яка включає в тому числі примус чи навіть покарання окремих соціальних груп не працюють.Чудовий приклад – спроба застосування такої технології як електронні декларації в Україні. Дякуючи цій технології корупціонери та тіньові бізнесмени не встигли сховати незаконні статки і змушені були їх декларувати, але це не призвело до їх покарання. Вже в наступних електронних деклараціях вони навчаться ховати свої незаконні статки і технологія ефективно не працюватиме.Найбільш відомі технократи в Україні – Олексій Жмеренецький (інновації як панацея), Сергій Гайдай (держава як набір послуг всередині гаджета), якоюсь мірою Андрій Длігач та невелика частина політиків.СоціократиСоціократи вважають, що лише нові соціальні технології здатні вирішити більшість проблем та ліквідувати більшість дисбалансів. Такий підхід підтримують більш старші люди, а також ті експерти, хто орієнтується на все суспільство, а не лише на молодь.Водночас соціальна практика свідчить про обмеженість такого підходу, оскільки орієнтація на інноватизацію саме соціуму потребує нових уявлень соціуму. Масштаб уявлень соціуму завжди прив'язаний до актуальних процесів та оперативного майбутнього, і це суттєво обмежує його здатність до інновацій.Найбільш відомі соціократи в Україні – Андрій Єрмолаєв, Юрій Романенко, а також більшість політиків.ГуманітократиГуманітократи виходять з того, що змінювати суспільство можливо лише з масштабу цілого людства. Гуманітократи також вважають, що лише вихід за межі актуальних процесів та оперативного майбутнього дозволяє змінити соціум та задіяти інноваційні технології, поступово вбудовуючи їх в життя та здійснюючи культурне захоронення наявних практик, норм, зразків, еталонів.Тому базовий масштаб для гуманітократів – людство та його осмислення, а базовий процес змін для гуманітократів не стільки навіть інноватизація на основі електронних та соціальних технологій, скільки культурне захоронення наявної архаїки. Обмеження гуманітократії в тому, що вона найважче піддається розумінню в соціумі.Найбільш відомі гуманітократи – Володимир Нікітін, Юрій Чудновський, Тарас Бебешко і я звичайно.Конституанта вимагає об'єднання гуманітократів, технократів та соціократів у спробі зрозуміти один одного.- определиться с терминами само по себе проблема
Василь Бровар Автор пропонує "визначитись з термінами", щоб говорити однією мовою. Дати якісні характеристики процесам, які відбуваються навколо. Зрозуміти особливості цих процесів, з огляду на історичні, наукові та перспективні виклики. Тобто, визначитись, що це вода, а не вулканічна лава, що це Дніпро, а не гірська річка... І, вже потім, починати "вчитись плавати"... Як я розумію...Юрий Лукшиц Слишком много терминов. Как говорил Альберт Эйнштейн, "всё следует упрощать до тех пор, покак это возможно, но не более того". Какие конкретно изменения в Конституцию предлагаются?Не знаю, как Конституанта решит. Но выбрасывать какие-то права не следует. Вот гражданские свободы следовало бы уточнить, а от всех гарантий отказаться, они все равно бессмысленны. Ну и, кроме того, прав добавить, например, право на информацию. И свобод добавить, например, свободу выбора идентичности. Гарантий наверное вообще не нужно никаких добавлять.
- создание множества "групп по интересам" — может расколоть страну
Предложенный подход создает так много групп с разными интересами (каждая из которых будет отстаивать свое, что и фиксируется Сергеем как проблема), что тяжело даже представить как здесь может быть хоть какой-то солидарный результат (кроме всеобщего срача).Это может РАСКОЛОТЬ общество не хуже "мовного питання", причем на множество мелких групп.
- это не шаг в сторону примерения, а наоборот
Мария Тановицкая Цікаво, коли до інших дійде, що це не буде шляхом примирення? Це зовсім в інший бік. Зовсім.
- странный перечень персонажей
Ще більш дивний перелік, так званих, відомих фахівців. Це все одіозні та маргінальні персонажі. Окрім вас, звісно. Хтось з них україноненависник, хтось відвертий руськомірець, хтось нафталіновий совок, хтось банальний профан в тому про що просторікує. Невже нарцис Жмеренецький є єдиним фаховим технократом в Україні? Длігач взагалі скоріше підходить для роботи в Рошені, але ні в якому разі не для напрацювань відповідних економічних розділив в Конституанті. Гайдай, Єрмолаєв, Сурок....бр-р-р-р((((Сергей Дацюк Ці так звані вам одіозні персонажі, українські громадські діячі. І так, з ними доведеться жити в Україні, якщо ви приймаєте установку на Велику Україну, а не хочете її розколоти на шматки.Петро Чайка Сергій Дацюк У нас нема справжніх громадських діячів. Та Система, яка 27 років панує в Україні, є антагоністом громадським діячам. Вона може дати дозвіл "правильним" людям бути "громадськими діячами", може призначити їх.В той час, як справжні громадські діячі знаходяться в загоні, або Система їх тупо вбиває. Тому, і ці персонажі мають таке ж саме відношення до Великої України, як Порошенко до чесної, порядної та відповідальної людини.Anna Maximenko Сергей Дацюк Звідки взялись ці "громадські діячі", як гриби після дощу, і почали проповідувати геноцид, як Длигач, наприклад? Тоді треба не забути покликати Медведчука, він давніший "громадський діяч" і гарно розуміється на створенні конституції, він також громадянин України.Василь Бровар 5+! Головний принцип успіху - бути подалі від дебілів! Тобто, ближче до розумних. Якщо ж змішувати все до однієї "бочки", то й виходить відомий український афоризм... :)
Протистояння щодо змін та управління економікоюДругий розподіл та друге протистояння відбувається щодо змін та управління економікою: менеджеризм, дирижизм (інституціоналізм), соціалізм та вікіноміка.МенеджеризмМенеджеризм – підхід, що виходить з того, що контроль над виробництвом перейшов від власників до менеджерів. Саме менеджери, які озброєні новими управлінськими технологіями, новими фінансовими інструментами, інноваційними електронно-комунікаційними технологіями, спроможні вирішити будь-яку проблему і виконати будь-яке завдання.Менеджеризм недооцінює роль держави та громади у контролі за приватним бізнесом та економікою. Найбільш відомий менеджерист – Олексій Жмеренецький, деякі працівники Інституту Майбутнього, експерти від бізнесу.Дирижизм (інституціоналізм)Дирижизм – підхід, який виходить з уявлення, що менеджери не розуміють обмеженості корпорацій, які зорієнтовані на прибуток. Дирижисти вважають, що держава вирішує більш широке коло завдань, ніж корпорації, саме тому держава має втручатися в діяльність корпорацій. Дирижизм використовується не лише державними чиновниками в своїх приватних цілях, але і олігархами, що корумпують державу і використовують її для збереження свого монополізму та проти конкурентів. В Україні дирижизм це вихолощена та викривлена практика соціального виміру економіки.В своєму ж оригінальному вигляді дирижизм є уявленням з економічної теорії інституціоналізму який розглядає економіку як частину соціальної системи. Поняття інституціоналізму включає в себе два виміри: "інституції" – норми, звичаї поведінки в суспільстві, та "інститути" – закріплення норм і звичаїв у вигляді законів, організацій, установ. Саме з існитуціоналізму виникають нові економічні практики на основі електронних інновацій.Найбільш відомий в Україні інституціоналіст – Олександр Пасхавер.СоціалізмСоціалізм – підхід, який базується на уявленні, що лише суспільний контроль над економічним виробництвом і над державою як такою, створює найбільш ефективне господарювання. Соціалізм не враховує активність партократичних менеджерів, які захоплюють позиції соціального контролю, створюють закриту номенклатуру з її привілеями та репресивними функціями, яка стає більш небезпечною навіть, ніж капіталісти чи дирижисти. Найбільш відомі соціалісти – деякі працівники Інституту Майбутнього та учасники Студреспубліки.В Україні схема співіснування цих трьох течій доволі складна. Олігархи ставлять управляти своїм бізнесом менеджерів в ілюзіях їхнього менеджеризму, потім не просто підкуповують дирижистів при державній владі, а садять їх на постійну зарплату, постійно дають подачки соціалістам і створюють олігархічно-паразитарну економіку, яку в рамках підходів менеджеризму, дирижизму (чи навіть цілого інституціоналізму) та соціалізму неможливо знищити.Вікіноміка.Вікіноміка (масове співробітництво, взаємодія рівних, відкритий код, коворкінг, краудсорсинг, аутсорсинг) виходить з того, що самоврядна економіка найкраще справляється з господарюванням, коли вона виходить не з мотивації прибутку, а з мотивації загального блага.Слабкість вікіноміки полягає в тому, що вона найкраще може існувати в тих країнах, де олігархія вже обмежена. Тобто вікіноміка не подолає автоматично порочне зрощення менеджеризму, дирижизму та соціалізму, що існує в Україні. Тобто там, де олігархія є основою економіки, вікіноміка може існувати лише в дуже обмеженому розмірі. Найбільш відомий представник цього підходу – Валерій Пекар.Для конституанти ці розбіжності є поки що теоретично непереборними.Що треба, аби перейти до вікіномікиСуть полягає у тому, що для того, аби перейти до процесів вікіноміки, необхідно виконати безліч завдань на рівні інституціоналізму. А саме:- ввести в конституцію уявлення про суспільну власність (публічний ресурс – природній: земля, її надра, водойми, повітря тощо та штучний: інфраструктури, ЗМІ, муніципальні та державні бюджети тощо);
- ввести в конституцію принцип контролю самоврядних громад над корпораціями та державою;
- в оцінку ефективності діяльності всіх економічних суб'єктів ввести рівень інноватики та принцип даріння як базовий для всіх нових сфер хазяйнування.
- кто не разрабатывал и не подписывал — должны ли соблюдать
Иван Рыбаков Почему-то вспомнилось классическое:"Не я этот снег разбрасывал, не мне его и убирать".Не я этот ОД разрабатывал, не мне его и соблюдать...
- що зрозуміла Громада
"Громада зрозуміла-не-зрозуміла" ... Більшість громади "і не чула", мала меншість "щось втикає у мордокнижці і типа-оцінює", дуже невелика кількість "хоч щось робить". До них відноситься і Дацюк.--- "Народ постраждає !!!" - "Засудимо Дацюка !" ...
- По перше - це не "істина останньої інстанції" (не факт) - і що - є інші пропозиції ? То озвучуйте і виконуйте інші сценарії !.
- По-друге - так що інше є для "народа" найбільш притаманне" ? Якщо з "таких позицій" - то "завжди постраждає, і зараз - що - веселиться ? ... І, якщо окрім цього оцей "огульний народ" ніяк не реагує - отже це "йому" подобається ... "А вони мовчали і чухали чуби ..."
- спочатку треба заснувати Громаду (великої кількості)
Олександр Огієнко На мій погляд насамперед треба заснувати Громаду. До якої мають долучитися активні, небайдужі громадяни різних політичних поглядів, вірувань і т.п. Це має бути добровільне зібрання достатньо великої кількості людей, які готові взяти на себе відповідальність. Ця відповідальність має бути окреслена в суспільному договорі. А потім саме це утворення має розпочинати розбудову держави.
Базові обмеженняЕксклюзія та інклюзія в процесі Конституанти.ЕксклюзіяЕксклюзія. Мудрий український народ давно сформулював три принципи ексклюзії.Тому я не буду нічого вигадувати, а подам їх в народних формулюваннях:- "Моя хата скраю" (індивідуалізм) або "Свій до свого по своє" (груповщина);
- "Всруся, але не поступлюся";
- "З ним (нею) на одному полі срати не сяду".
Перший принцип показує засадниче обмеження українців щодо солідаризації через егоїстичний індивідуалізм чи надмірний трайбалізм. Другий принцип показує нездатність задля солідарних принципів відмовитися від цінностей (переоцінити їх). Третій принцип показує антагоністичну неспроможність мати справу з окремими людьми.В контексті Конституанти- перший принцип ексклюзії, означає неймовірну груповщину і нездатність вийти за групову солідарність задля суспільної солідарності. Саме тому в цьому контексті принцип політичної нації означає обмеження участі всіх ентіцистів, якщо вони нездатні його прийняти.
- Другий принцип ексклюзії, наприклад, означає ціннісну непоступливість, наполягання на архаїчних підходах супротив інноваційних.
- Третій принцип ексклюзії в контексті Конституанти, наприклад, означає, що з Тимошенко (Саакашвілі, Гриценко, чи тим більше – Порошенко) в процесі Конституанти працювати неможливо.
Принципи ексклюзійного обмеження має бути подоланоВсі ці принципи ексклюзійного обмеження має бути подолано, бо ексклюзія руйнує Конституанту. Саме через абсолютну одержимість екслюзивників процесом смислодеструкції їх участь у процесі Конституанти має бути жорстко обмежена.Водночас це не обмеження прав, а обмеження задля можливості самої комунікації. Не може існувати комунікація, якщо хтось її постійно руйнує.Дискусія має початися за умови визнання трьох установок:- Конституанта має перспективи навіть через конфлікти, але якщо вони призводять до результату;
- Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити;
- Хто кого любить чи не любить не має впливати на сам процес Конституанти.
Давайте приймемо за основу принцип – "Толерантність не означає смислодеструкції". Тобто можна бути толерантними до будь-яких дій і будь-яких виразів своєї позиції, якщо вони не руйнують сам смисл комунікації чи сам смисл співжиття. Можна не брати участь в Конституанті, якщо хтось в це не вірить, але не має сенсу руйнувати її смисл для тих, хто в неї вірить.- недопустимость употребления бранных слов
Сергій Щокін СРАКА ЯК ЦІННІСТЬТексти Дацюка досить кострубаті. Я розумію, що писати треба швидко, мало часу на редагування. Хай жінка перечитує, якщо сам пан Сергій не встигає. Вживання в серйозному тексті “срак” взагалі неприпустимо. Пан Дацюк пише не для народу, тому може вживати нормальну лексику. “Сраки” відтягують на себе багато уваги, яку варто звернути на інші слова.
- переоценка ценностей — несовместима с участием в процессе
Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити.Якщо людина може “переоцінити” “деякі свої цінності”, її треба негайно гнати з процесу обговорення. Такі люди не можуть продукувати ідеї, бо не мають чіткого світогляду. Треба не “переоцінювати” цінності, а шукати “благо”, бо воно буде спільним для людей з різними цінностями.Добре, що пан Сергій взяв на себе важку роботу по активізації обговорення побудови Нової України. Йому дістанеться велика порція справедливої і несправедливої критики, але мужній крок Дацюка дає приклад іншим.Ідеї продукуються на основі принципів, а не цінностей. Щодо цінностей люди домовитися принципово не зможуть. Бо що цінне для одного, не цінне для іншого - так завжди в великій країні, якою є Україна. Тому як би вам це не було прикро, але розмова лише на рівні принципів. Усі хто носиться з своїми цінностями, сидіть дома.Сергій Щокін Сергій Дацюк Ідеї продукуються не роботами, а людьми. Поки не існує людей без цінностей.
- надо вытеснить из страны людей с враждебными нам ценностями
Olexiij Babenko Завдяки Конституції ми маємо витиснути з країни людей з ворожими нам цінностями. Інакше шкурка вичинки не варта.
- если применить принципы эксклюзии — все упомянутые експерты не проходят
Вадим Еремейчук Якщо дійсно та чесно застосувати всі принципи ексклюзії навіть до згаданих експертів, то і залишиться один СД. Вони всі не його не проходять ))).
- отказ от 3-го пункта эксклюзии более, чем странен
Сергію, дивно, що ви пропонуєте відкинути та не використовувати в роботі Конституанти третій пункт екслюзії. Та ще й тільки Тимошенко робите ії апологетом. Всі люди повинні бути апологетами цієї екслюзії, В іншому разі, тоді ангели та чорти повинні зібратися та сісти разом за розробку Конституцію Едема та Конституцію пекла. В будь-якому разі так випливає з Ваших тверджень.
- где можно заявить ПРИНЦИПЫ на ПОНИМАНИЕ?
И где можно заявить ПРИНЦИПЫ на ПОНИМАНИЕ?
- сопоставить принципы разных авторов на эффективность
Вероятно нужно версии принципов разных авторов, СОПОСТАВИТЬ на эффективность их практик... Естественный отбор.... Иначе теплица явит уродцев...
- надо пользоваться теми принципами, которые декларируешь
Сергей Вирченко Думаю, настало время не только рассуждать о принципах, но еще и пользоваться ими по назначению, демонстрируя тем самым их действительную пригодность.Вот тогда это и будет - "на уровне принципов".
ІнклюзіяІнклюзія означає збільшення участі громадян у соціумі. Таке класичне визначення. Але потрібне більш точне визначення. Інклюзія це збільшення конструктивної участі громадян у соціумі. Тобто участь в інклюзії завжди має бути обмежена для смислодеструкторів типу тролів, хейтерів, хайперів, а також терористів, екстремістів, корупціонерів, тіньових бізнесменів, олігархів та інших глитаїв суспільної власності та суспільної уваги. Інклюзія не означає ангельської терпимості до зла та підтримки руйнування суспільства.Захист від неадекватівВ ситуації недовіри нам доведеться стикнутися з безліччю людей, які не тільки не вірять в громадянський рух, але і будуть намагатися підірвати процес Конституанти. В цьому сенсі Конституанта має базуватися на принциповій солідаризації. Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід.Тому здатність до конструктивної солідаризації на основі принципів буде основним мірилом розрізнення ексклюзії та інклюзії.Конституанта потрібна Україні! Всі експерти, які в це вірять, мають долучатися!Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.- на маргинес пойдут практически все интеллектуалы
Олександр Гнєдаш Золоті слова: "Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід." Тільки, в такому випадку, доведеться ВИЙТИ практично всім нашим "інтелектуалам", що не здатні солідаризуватися навколо "спільного знаменника", який не має нічого спільного з їх політологічними баченнями.
- исключение многих из процесса делает нелигитимным результат
Очень много людей отлучаются от этого процесса по самым разным причинам.Это может привести к НЕЛИГИТИМНОСТИ того, что получится в итоге.
- для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика
Вадим Еремейчук Я думаю, що варто написати текст і про «смислодесирукцію». Як саме вона відбувається, бо так вже був зруйнований смисл і реформ, і боротьби з корупцією. І винні в цьому навіть не троллі. Бо ярлик вже є, а розуміння, можливо, ще не має, що для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика чи навіть троллінг. Справжній НСД, думаю, зараз активно пишеться десь між Тимошенко і Аваковим «ширко-2».
- Екстракція торує шлях до конфліктів
Василь Бровар Ну, що кажуть класики: "... Екстракція торує шлях до конфліктів, мало відмінних від тих сутичок, до яких призвели вкрай екстрактивні інститути в містах-державах майя майже тисячу років тому. Конфлікт прискорює занепад держави. Отже, ще однією причиною того, чому нації занепадають сьогодні, є деградація їхніх держав. А це, зі свого боку, є наслідком десятиліть правління на основі екстрактивних економічних і політичних інститутів." Д.Аджемоглу, Д.Робінсон "Чому нації занепадають..." А це, в свою чергу, є наслідком вільного доступу дебілів до обрання влади. Як у випадку з Україною. Питання: "екстракція" дебілів з виборчого процесу є інклюзією, чи ні?
- Що означає - "долучатися"?
- Що означає - "долучатися"?
- Які дії має вчинити той, хто вирішив "долучитися"?
- Хто вирішує - чи долучилася особа, чи - не долучилася?
- как быть с теми, кто не "долучився"
Сергей Вирченко Например, как предполагает "новая модель" учитывать/не учитывать условия тех, кто не долучився?Учитывая, например, принцип "не доминирования"?
- избыточная структурность грозит перерасти в обвал
Умбро Алекс Пунктиром.. или "мамадарагая"." -- Мама!..а что это за паровозик, вон там, вдали?-- А это паровозик, который везёт наши принципы и ценности, сынок."То обстоятельство, что человечество, несмотря на периодические возникающие глобальные кризисы, все еще существует, позволяет предположить, что в самом процессе развития действительно заложена и некая "механика сохранения". Новая трансценденция, новая гуманитарная технология, возникающая по отношению к демонтажу старого с некоторым опережением, как бы "подхватывает" динамику инноваций и формирует из нее новую целостность. Магнитное поле преобразованной трансценденции — вот, что связывает настоящее с будущим, не позволяет реальности распасться до полного уничтожения.Так было до настоящего времени. Однако нельзя гарантировать, что так будет и в этот раз.В принципе, когнитивный барьер, то есть разность энергий между индустриальной и когнитивной стратами глобальной цивилизации, имеет ту же природу, что и предыдущие фазовые переходы. Наблюдается пересечение цивилизацией "предела сложности", когда ее избыточная структурность грозит перерасти в катастрофический техносоциальный обвал, наблюдается также формирование громадных цивилизационных трендов, прорастающих сквозь старую матрицу.Однако наличествует в этом процессе и нечто новое. Следующей трансценденции, компенсирующей матричной технологии, которая подхватывала бы возникающую реальность, пока не видно. "Когнитивная целостность" вовсе не прорастает из индустриальной, и ничто не указывает на то, что подобное метафизическое измерение вообще может возникнуть.Вероятно, мы вступаем в эпоху, когда устойчивой трансценденции будет невозможно возникнуть.Александр Долгов Умбро Алекс"Будет невозможно возникнуть" -- никогда не говори -- никогда.
- источник преобразования находится вне социума
Валерий Лема понятно и то, что источник преобразования находится вне социума.
- Конституанта — сложно, но надо делать
Ну, а те, що робота в Конституанті це складний та конфліктний процес, то я не заперечую. Але якщо нічого не робити, то нічого не буде. Вірніше буде. Буде українська область в складі Рашкі.
- Юля кинет
Кинет.Скорее да, чем нет. Но тут надо иметь в виду и такое - пока не предвидится самостоятельного президента или канцлера. Будет так, как решат в Обкоме, а РАДа всем "объяснит", что и почему "правильно".Так что и ЮВТ оправдываться не надо будет.
- наработать болванку НОД
Дацюк свой выбор сделал - как ситуативно вынужденный - и его обосновал. Примерно также, как свой выбор в свое время сделал дедушка Ленин - сел в поезд и проехал через все линии фронта, и выиграл свою игру (другой вопрос, чем она нам обернулась).Так же и тут - есть риски проброса от ЮВТ. Но если включиться в форум, то будет наработана хотя бы болванка НОДа - и это уже конкретика, ради которой потом можно будет бороться (новый Майдан) в случае проброса со стороны ЮВТ. И это уже больше - чем просто "хотим в Европу, не зная как". И Дацюк прав - нужно страховаться. И выращивать не только НОД на форуме, но и гражданских активистов под него, обкладывать ЮВТ обязательствами под НОД и т.п.Появился новый ход, и надо им воспользоваться - не отдавать правильную тему на откуп только ЮВТ и всем остальным "из старых".Кстати, одним из вариантов страховки может быть разработка не только НОДа, но и пакета готовых текстов первых Указов, которые должны быть подписаны сразу же новым президентом (в т.ч. и ЮВТ, если она им станет) - сразу же после произнесения присяги президента. Эта присяга может принматься не только над Библией и Конституцией, но и текстов НОДа тоже. Чтобы и секундного зазора не было. Или если не сам НОД, то хотя бы его проект.
- НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами
Valentina Marchevsky НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами.Игорь Козырев Да, и тогда конструкция следующая:
- НОД или его приближенный проект (на уровне принципов и т.п.);
- Дорожная Карта и/или набор Указов (проектов);
- их предварительное подписание всеми кандидатами как часть их праймериза и допуска к голосованию по ним;
- в момент инаугурации - произнесение клятвы на Библии, Конституции, НОДа
- не сходя со сцены и после принятия присяги, приведения в должность президента, тут же, под софитами и камерами ТВ, подписание НОДа и Указов.
- на базе громады должна появится новая форма собственности
Валерий Лема в отношении экономики следует сказать, что на базе громады должна появится новая форма собственности, которая в конкурентной борьбе должна доказать свое право на первенство:
- новая модель от Гнедаша
Олександр Гнєдаш Сергій Вірченко Як на мене, нова модель давно започаткована і там, як для вас, все буде абсолютно нове. https://www.ruhprotsvitayuchuukr.com/model-ukrayiniruhprotsvitayuchuukr.comХто не приєднався і не взяв участі в КОНСТРУКТИВНОМУ творенні нової системи, очевидно все байдуже і природньо, що його "таємні" бажання враховані не будуть, думаю.
- КОБ о достойном звании человека и общества
Игорь Косюга Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.Среди информации по КОБ есть и экономические исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы (большой раздел основной книги «Мёртвая вода» называется «Разгерметизация» и является историческим), и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обрести лад с самим собой и с Богом, достичь человеческого строя психики, научиться познавать объективный мир.
- ВОПРОСЫ
- ради чего все это?
Александр Долгов Где свет в конце тоннеля? -- "Заради чого" ? Хотябы пунктиром.
- в каком статусе труд?
Працювати... Праця предполагает СОГЛАШЕНИЕ про ПРАЦЮ. Труд, предполагает личные ДОСТИЖЕНИЯ и ПРЕЗЕНТАЦИИ их полезностей... учитывая авторское право... Труд может быть и в виде ПОМОЩИ, как безвозмездной так и на условиях КОМПЕНСАТОРНЫХ действий заинтересованной стороны. Дацюк, Вы кто? В каком качестве СТАТУСА...?
- как предполагается относиться к задаваемым вопросам?
Сергей Вирченко Или - другой пример (на выбор): - как предполагает "новая модель" относиться к задаваемым вопросам, - отвечать, или не отвечать?
- какие фундаментальные основания существования страны;
Валерий Лема фундаментальные основания существования страны;
- кто мы и зачем вместе?
- цель?
- как ее реализовать?
- что такое Громада
Валерий Лема речь идет о том, что громада - это не коллектив и не общество, тем более не колхоз, как по мне, громада - это то, из чего выделились индивидуалисты, колхозники, общественники, и прочие обособленцы, и громада - это то, что осталось в процессе разделения, единый и неделимый остаток, но это требуется отдельно проговаривать, так как нужно преодолевать косность, прежде всего гуманитариев, понимание друг друга, это же взаимный процесс, ведь так?
- ради чего все это?
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
- ↑ Капсула Дацюка і майбутнє України
Капсула Дацюка і майбутнє України 22.06.18 Victor AndrusivВіктор Андрусів, виконавчий директор Українського інституту майбутнього, "Хвиля"«Філософія в капсулі»Багато років назад я прийшов на київський клуб дилетантів, де виступав Сергій Дацюк. Він в традиційному для себе стилі описував цивілізаційні смисли і виклики України, поносив нашу буденність, і малював «иное будущее». Я на той час був в прикладній політичній реальності з однією молодою партією, а тому шукав смисли і відповіді на практичні питання. Тож я встав і задав прості логічні питання як: хто суб’єкт і де ресурс цих змін? На що Сергій Дацюк намалював на фліпчарті коло і поставив всередину кола крапку. «Ось я (крапка), а ось це моя онтологія (коло). А всі твої питання ззовні цієї онтології, а тому не стосуються того, про що я говорю» — відповів філософ. З того часу, я уявляю собі Сергія Дацюка в цій умовній «капсулі», на якій він з легкістю бороздить простори часу, і всередині неї описує категорії майбутнього та сьогоднішнього.Оскільки пан Дацюк небайдужий до діяльності Інститут майбутнього, я вирішив де що прояснити базові відмінності між «філософією в капсулі» і аналітикою think tank.
- разный масштаб будущего — разные капсулы
Олександр Гнєдаш А, як на мене, пане Сергію, все логічно, у Вас і у них (УІМ) різний масштаб мислення, а, відтак, різний "горизонт майбутнього" і його розуміння. Те, чим займається "інститут майбутнього" це не не більше, як аналітика для управлінських корпоративних рішень, відомо ж: "керувати - значить передбачати". Адже, "завтра" - це теж майбутнє.Інша справа, що ні Ваше, ні їхнє бачення, як на мене, ніяк не наближаєтесь до вирішення нашої державотворчої задачі, бо його не може існувати в політико-декларативній формі. Держава - система, а роль політичних ідей і принципів в її ефективності приблизно така, як коліру фарби в якості автомобіля.
- АБО--АБО може привести до фашизму
Схема Дацюка мені так само не подобається. Як і саме по собі уявлення, що футуропроектування може відбуватися АБО у тактичному АБО у стратегічному горизонті. Я взагалі не люблю бінарну альтернативу АБО. Ні до чого, крім фашизму вона не веде, імхо.
- союз філософа с политиком — когнитивный диссонанс
Коли на початку підписуєшся на ніби елітного хвільософа, а того несе на блонду з косою і тоді починається когнітивний диссонанс. Є хоч 10 опініомейкерів в Україні що локально доступно пояснюють що відбувається хоча б суспільно-політичному колі? І на остаток, як пише професор Т.Тассіос про відсутність "political self consciousness" як причину багатьох негативних процесів у світі - то такої в % співвідношенні скільки є в Україні?Ипполит Самохин Дацюк, философ. Философия не подстраивается под людей и их ожидания, которые сформированы общественным мнением.И что происходит нужно понимать самому, а не ожидать что тебе кто-то разжует и подаст с ложки.кожне явище можна пояснити з пункту бачення філософа, соціолога, чи філософа, чи ще якогось там конєсьора. ефектом цієї публічної особи є таки, що створюється дискурс, що з усіма силами треба договорюватися, цю мислю піхоплюює преса і вуаля - Вона презідєнтка. Не вийде.Ба більше вартий уваги сучасний філософ - Вахтанг Кебуладзе в "Чарунки долі" більше про події коротко і зрозуміліше підходить, але чомусь преса підхоплює все, де тільки зрада, кінцеь і все пропало.
Про майбутнєДля України горизонт майбутнього — 3 рокиСергій Дацюк закидає нам, що ми насправді займаємося оперативним майбутнім, тоді як треба займатись стратегічним майбутнім. Поясню: стратегічне майбутнє за Дацюком (як я це зрозумів) – це майбутнє людства і України в ньому, а оперативне – це типу хто виграє вибори. Я не заперечую проти такого розподілу, він має місце на життя.Але є інше важливе поняття, чудово знайоме Сергію – горизонт майбутнього. У кожної країни є свій горизонт майбутнього. Для США, Китаю чи ЄС – цей горизонт складає десятки років, оскільки їхні запаси фінансових, інтелектуальних, та соціальних ресурсів настільки значні, що будь-які потрясіння не можуть їх знищити в лічені строки. Для таких країн як Сомалі горизонт майбутнього складає кілька місяців, бо всього кілька місяців достатньо, щоб повністю все перевернути. Для України, на нашу думку, цей горизонт складає сьогодні 3 роки. Саме стільки достатньо, щоб повністю змінити наше існування, з огляду на такі тренди як: втеча робочої сили, зношення інфраструктури, загроза дефолту і тиск Росії.- Горизонт майбутнього України — років 100-200
Євген Шульга Горизонт майбутнього України — років 100-200. Тому що навіть якщо зникне Україна в її сьогоднішньому вигляді, залишиться багато українців, які прагнутимуть її відновити. Українці пережили Російську імперію і СРСР.
- сингулярность наступит раньше ОД
Сергей Гаков Не надеюсь дожить до украинского общественного договора, надеюсь дожить до технологической сингулярности :)
Розширити горизонт українського майбутнього через розбудову спроможностіМи б, звичайно, теж хотіли займатись «стратегічним майбутнім» і дискувати щодо соціальної організації людей в умовах роботів та штучного інтелекту, але ми абсолютно свідомі того, що це називається «науковою фантастикою», а не аналітикою. В контексті України не існує ніякого стратегічного майбутнього, оперативна реальність і є нашим майбутнім. Розуміючи це, ми намагаємося розширити горизонт українського майбутнього через розбудову спроможності. Ми робимо розрахунки податку на виведений капітал, і кажемо дивіться через 5 років доходи бюджету виростуть на 90 млрд грн, а внутрішні інвестиції на 20-25 млрд дол. Що це значить? Введення ПнВК дозволяє посунути горизонт майбутнього до 5 років і почати планувати купу додаткових речей, щодо яких сьогодні ні ресурсів, ні ідей.Разом з цим, ми бачимо своїм завданням тримати у фокусі глобальні критичні інновації, які будуть змінювати світ в найближчі 5-10 років. Саме тому ми робили розрахунки по гіперлуп і ринку електрокарів. Завдяки своїм дослідженням і аналізам ми намагаємося просунути горизонт майбутнього України хоча б до 2030 року. І навіть це дуже невдячна справа, оскільки часто викликає сумніви в реальності аналізів.Про суспільну трансформаціюДо ідеї держав-міст та самоврядних громадТепер перейдемо до ідеї Нового суспільного договору, який мав би трансформувати нашу реальність. Сергій Дацюк переконаний, що нам треба перезаснувати державу шляхом створення «Конституанти» та нового суспільного договору. Основи цього договору складе нова «цивілізаційна самостійність». Капсула полетіла так далеко, що вернулась до ідей держав-міст, самоврядних громад (яких мабуть краще називати комунами), і корпорацій. При чому в новому договорі «комуни» мають взяти контроль над всім іншим, і ще запровадити суспільну власність на землю, надра, повітря…. Стоп. Це ж не майбутнє, а 21 лютого 1848 року.- суспільна власність — це не мудро
Igor Dzesa Дацюк хоче суспільної власності? Це ж майже за леніном. Тільки приватна власність стимулює до інновацій. Хай живе у своєму світі. Філософом його не вважаю, бо філософія це мудрість
- надо понять, что строить
Побудова и перезаснування - это способ реализации чего-то. Это действие. Действие двигает какие-то константы и при этом в каком-то направлении. Вопрос: что и куда? Поискать ответы предлагает Дацюк.Мой покойный учитель как-то говорил: "Прежде, чем строить мост, нужно договориться, как строить: вдоль реки или поперек". Всю жизнь, начиная новую задачу, я себя спрашиваю: Стоп. А речка-то где ?
- є моделі СД школи Деліберативноі демократіі
Podgorna Viktoriya А є і інші моделі Суспільного Договору в Україні. Не тільки у Дацюка:)) тільки в основі ідеї не Олсона а школи Деліберативноі демократіі.Victor Andrusiv підхід один і той. зробили документ - тепер все трансформується.Навіть біблію написали пізніше ніж Воскрес Христос. Чого ж її не написали наперед? вони ж все зналиDenis Semenov то Євангеліє написали після Воскресіння. А більшість книг Біблії було написано до того - навіть на Грецьку переведено за наказом Птолемея. Більше того. Абсолютна більшість ідей про воскресіння та новий заповіт було написано навіть до приходу Христа, вони містяться у рукописах єсеїв - у Кумранському та інших кодексах. Це просто реакція на історичний аргумент.
- документ лише стимул
Podgorna Viktoriya Зовсім не такий підхід. Сутність в організації людей, а не в документі. документ лише стимул. Ми прогавили шанс після Майдану на консолідацію нового політичного суб‘єкту як рушія оновлення та змін. Тепер потрібно шукати інші формати для підняття хвилі змін.
- документ лише стимул
- задача создания украинской цивилизации
Ипполит Самохин Видение будущего не ограничивается технологиями.Ключевое различие в том что Дацюк ставит задачу создания украинской цивилизации. Это ОЧЕНЬ важное различие, которое НУЖНО понимать.И онтологически различие в том, что гиперлуп, электрокары, роботизация это продукт жизнедеятельности цивилизации в которую мы можем вписаться на окраине, как колония. Но можем создать себя как точку вокруг которой ничего нету кроме нас самих и нашей воли при помощи которой мы проецируем на эту пустоту свой язык, историю, философию, науку, мировоззрение.Поймите это, поймёте Дацюка. Это не отрицает того, что очень многое в вашем тексте актуально. Но нужно понимать куда мы идём.
Документи не трансформують реальністьРеалізація сценарію суспільних трансформацій проста. Експерти зберуться розроблять Договір. Далі він доноситься широкому загалу. Далі укладається нова Угода (тобто приймається Конституція), а далі відбуваються «перезаснування економічної і культурної моделі», які ще й «змінять соціальну структуру і вплинуть на повсякденне життя». І щоб запустити це все треба, щоб експерти і інтелектуали об’єднались нарешті, незважаючи на свої розбіжності. Просто ж правда?Чи ні? За межами капсули, на жаль, все виглядає зовсім інакше. Я не можу згадати історичні випадки коли документ трансформував реальність. «Велика хартія вольностей» не піднімала на боротьбу британських аристократів чи воїнів, вона була укладена по-факту їхньої перемоги над королем. Французька Декларація прав людини була укладена через місяць після перемоги революції та визнання королем установчих зборів (або французькою Constituante). Зрештою, Конституція США була прийнята після завершення війни за незалежність, а не до. Це означає, що сам по собі документ є легітимацією певної переможної реальності, а не підставою для трансформації. Трансформація наступає до того, як приймається нова Конституція.А ничего, что война и была за Хартию Вольностей? Что бароны как раз и восстали, что текст Хартии дал им надежду? И что свергать короля они и не собирались, а воевали, чтобы он ее подписал? Впрочем, как только подписал, так сразу от подписи и отказался. Это о целесообразности подписывать хоть что-то с действующей властью.- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
Великая Хартия вольностей - не договор. Это своеобразный НОД, описание принципов, которые согласовали между собой бароны, и на основе которых хотели жить. Там нет ни слова об устройстве Англии. Их ошибка была в том, что они думали, что это можно внедрить от имени Короля. Не тут-то было. Понадобились столетия, чтобы шаг за шагом, в ходе борьбы, все состоялось.Документ о принципах выжил, и имел решающее влияние на развитие всей европейской цивилизации, потому что он был о главном - об отношениях между гражданами. Сейчас из него в Великобритании действует всего одна статья: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны." Вот этот принцип - приговор равных его - и лег в основу суда присяжных. Сам документ предвосхитил Гражданский кодекс. Вот так пишутся цивилизационные документы, за которые люди готовы отдавать жизни.
- когда победа близка — время думать о договоре
Договора действительно оформляются после фиксации победы одной стороны. Но если противник уже почти побежден, тенденция понятна, как можно не задумываться о договоре после окончательной победы потенциальным победителем. Разговор о потенциальном победителе отдельный. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть тенденцию, или не хотеть видеть.Государственное управление лежит на лопатках, люди хотят изменений, разные люди хотят разных изменений. т.е. общество хочет трансформации.
- договора пишут победители
А с чего это мы решили,что договоры пишутся для нас? Как раз победители,коими олигархи себя считают и предлагают этотоУИБа....ий ,простите,договор от имени победителей, нам - народу побежденному. Просто мы еще поражение не признали и это - ультиматум, предложение о капитуляции.Так вот - сначала надо свергнуть (как бы на латентничали с насилием) правящий класс олигархов и потом обсуждать и писать НСД.Наталия Глоба Ну свергли в 2014. И что? Написали?
- в условиях войны согласие — залог выживания
Виявляється Суспільний Договір легітимує реальність, що вже створена, а не створює реальність. Взагалі то може бути і те, і інше, в залежності від базового процесу. У ситуації війни і розпаду країни загальна згода стає критичною умовою виживання країни, навіть якщо середнього класу і немає
Суспільна трансформація як результат дії організованих колективних інтересівЗрештою, сама теорія суспільного договору є фікцією. Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору».Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів. Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації.Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації. Хіба що хтось дійсно вірить, що чиновники чи олігархи раптом побіжуть виконувати суспільний договір. Я думаю, що десь так само як Стратегію 2020. І ідея нового суспільного договору все більше нагадує мені цей вже призабутий всіма документ. А може навіть «Українську хартію вільної людини» ініціативи Першого грудня, яка попри авторитет творців і моральний дух залишилась мало кому відомою.- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
Самое главное - "Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору». Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів." т.е. коллективных интересов организованных оседлых бандитов, доящих державу. О какой трансформации может идти речь вообще, если статус-кво с оседлыми бандитами во главе это и есть точка отсчета для всех их аналітичних спроможностей."«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати." - это правда, но политический субъект в виде оседлого бандита - это, видимо, для УИБ лучше.
- чи треба чекати з створенням СД, доки УІБ не створить середній клас
Реальність змінює лише середній клас, який в свою чергу створюється дякуючи зусиллям Інституту Майбутнього (ну це вже занадто ви круті). Тобто всім експертам та інтелектуалам потрібно відмовитися від свого задуму створити Суспільний Договір і чекати, поки Інститут Майбутнього створить середній клас, який в свою чергу переможе всіх корупціонерів та встановить нову реальність, яку лише потім можна буде легітимізувати в Конституції. Марксисти ви наші, чи не занадто багато ви берете на себе? А якщо ви не створите середній клас, Україна має бути зруйнована? Не думаю, що всі згодні з цим екстравагантним проявом ексклюзії від Інституту Майбутнього."Вадим Еремейчук О, УИБу достался ярлык марксистов от СД. ))))
- люди поднимаются за экономический интерес а не за договора
Вадим Еремейчук Я не думаю, что люди поднимаются за договора. Скорее лозунги или экономический интересЭкономический интерес каждый день заставляет нас поднимать свой зад с дивана. Избавление от олигархической и коррупционной ренты - это тоже экономический интерес, который объеденит многих. Если в НОДе этого не будет, то он никого не поднимет.Наталия Глоба Это не аспект. Это база, на которой можно построить экономический интерес. Принцип существования. Ощутите разницу. Вот почему Дацюк миллион раз прав, когда говорит: давайте договариваться о принципах.это можно называть как угодно, но люди массово сие поддержавшие ясно и отчётливо поняли свой конкретный интерес. «побудова української цивілізації», «перезаснування країни» – это совсем из другой оперы.Иван Рыбаков "С помощью кольта и доброго слова можно добиться гораздо большего чем просто добрым словом" )С экономическим интересом тоже самое.
- пример революций за экономический интерес
Приведите пример, когда совершались революции за экономические интересы. Что-то я таких не помню. Да и наши 2 Майдана были не про экономику. Налоговый майдан даже на бунт не потянул.Вадим Еремейчук землю крестьянам, фабрики рабочим, например.Наталия Глоба Нет. Это о правах. Об изменении отношений собственности. Это тоже - о принципах.Иван Рыбаков Отношения собственности - это экономика.Вадим Еремейчук Права собственности – ключевой аспект экономического интереса
Сумніви що до «політичного суб’єкту»Зрештою, із капсули Дацюка також важко побачити, що причина не бажання об’єднуватись експертів лежить не в тому, що вони прихильники різних концепцій суспільних трансформацій, а в тому, що «політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати. Бо з історії відомо, що всі «українські прориви» полетіли в трубу на другий день після отримання влади. І саме розвіювання цих сумнівів є перешкодою, а не все інше перелічене філософом.- кто субъект изменений?
Ипполит Самохин Возможно легитимизация настоящего не такая уж и плохая идея (ключевое тут конечно, что мы вкладываем в это понятие), поскольку разрыв между настоящим де-юре и настоящим де-факто достаточно большой (сто лет минимум). Тут стоит вспомнить аллегорию Пекаря, где улитки взбираясь на гору цивилизации не прыгают.И если среднего класса нет, и мы делаем разделение между электроратом (не гражданами) и громадами (гражданами/средний класс). То кто тогда субъект изменений, элита? На кого она тогда опирается, та и ради кого... чисто идеализм выходит.
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
справедливості заради, у всіх політичних партіях у посадових осіб власне амбіції домінують над "суспільним інтересом". І це реальність. І нерозуміння цього, або неприйняття цього може призвезти до виникнення "капсули Андрусіва".Victor Andrusiv Не розуміння того що саме це є причиною наших "успіхів" є джерелом ідіотизму. Я знаю як є. Я пояснюю як це міняти.Я тільки сказав, що ми цьому напрямку докладаємо зусиль. Там також сказано, що якщо це буде не середній клас, то інші групи. Але виключно такий порядок історія знає про трансформації суспільствМарксизм - це про шлях досягнення комунізму. А комунізм - це про "комуни", які запроваджують суспільну власність. Тому це точно ближче до вас ніж до нас.
- якщо відсутній відповідний політичний субєкт — нафіг ті доповіді
Хоча "«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви", "ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді ". Вікторе, а може нафіг ті доповіді, якщо відсутній відповідний політичний субєкт, може варто таки почати зі створення цього субєкта? Або хоча б із доповідей про те, як його створити?Victor Andrusiv а може суб'єкт приходить під інтерес який викликає доповідь? може тобі пора зрозуміти, що суб'єкта не має, якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний?Taras Plakhtiy "якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний" - я таку тезу чую щоразу, коли хтось ініціює створення чергоої політичної партії)) Думаю, серед 354 існучих партій щонайменше з 50 артикулюють цей інтерес))Victor Andrusiv як артикулюють? скільки людей чує від них про інтерес? Назви мені базові інтереси цих партій? "буде вам гарне життя". ось інтерес з яким всі носяться.Taras Plakhtiy ти думаєш що вдале формулювання приведе до поширення закладених там ідей?Ти думаєш, що наших активістів і політиків інтерес зацікавить так сильно, що вони відмовляться бути якщо не першим то точно не другим в партії?))Victor Andrusiv саме так я і вважаю. Бо у мене ніколи не було бажання ділити посади, виключно з тих причин, що в мене є інтерес реальних змін. І я знаю в тому числі на прикладі свого інституту, що люди в яких інтерес домінує над амбіціями, будуть працювати в команді. А ті приклади які ти маєш на увазі - там люди навіть не можу сказати за що вони виступають без листочка
- громадський політичний суб'єкт — громада, що вже виникла
Артем Дугин Питання і С. Дацюку і В. Андрусіву направду старе (2 роки наче мусолимо): як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб? Як утвориться структура і яка саме вона буде? Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення, і т.д. Згоден з В. Андрусів, що такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення цих складних питань, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.І якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- что такое Громада?
Сергій під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання. Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
Продовжуємо аналітичну роботуА ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді «Майбутні сценарії конфлікту на Донбасі», «Ринок нафти в 2040 році», «Стратегія економіки до 2030 року», «Транспортна стратегія до 2030», «Ринок енергетики в 2030» та інше. Кожні 200 і 300 гривень, які кидають нам наші прихильники кажуть нам, що середній клас ще не помер, і наша робота не є марною. Тому ми віримо, що наші рішення та ідеї, а головне – аналітична спроможність, послужить справі реальної трансформації, яку колись візьме на себе український середній клас.- среднекласовые фантазии ведут в услужение к олигархам
мелкобуржуазные (среднеклассовые) фантазии))) закончатся тем, что фантазер пойдёт прислуживать олигархам (если уже не начал), а поверившие ему мелкие торгаши (разоренные теми же олигархами) пойдут батрачить на них за еду(
- існуючий "середній клас" не стане допомагати Громаді грошима
Нажаль думка жебрака не буде почута загалом. І це природний фільтр який дозволить об'єднатися в Громаду, не долучаючи широких мас (вони там і не потрібні).Водночас перш ніж розпочинати розбудову нової держави, Громаді прийдеться самостійно, не долучаючи олігархів, вирішити питання матеріального забезпечення саме в теперішніх умовах (нажаль скоріше за все прийдеться на час стати колективним олігархом). Це приземлена проблема, але вирішення її необхідне. На мою думку існуючий "середній клас" не стане допомагати Громаді.
- быстро строится социум хватателей выгоды, а не искателей истины
Люди не понимают базовых элементов мышления, и не умеют мыслить честно (даже не отдают себе отчет в том, что они этого не умеют). По большей мере, мы находимся в безнадежном положении сейчас именно потому, что не было в момент бифуркации тех, кто это умел. Почему не оказалось? Это уже другой вопрос, и, скорее всего, это проклятие и цивилизационный выбор нашей планеты.Строить социум хватателей выгоды, а не искателей истины. Стартовые условия и физические параметры предполагают, что быстро строится только сортир, а не то, что действительно нужно.
- УИБ больше интересует экономическая часть
УИБ, видимо, это меньше всего интересует. Их интересует только экономическая часть трансформации, не взирая на политическую и социальную и только так, как они ее видят из своей капсулы. Т.е. давай нам гиперлуп и электрокары любой ценой, а все остальные и остальное пусть подстраиваются, трансформируются сами по себе в средний класс и власть его обслуживающую. И как только появятся гиперлуп и электрокары горизонт будущего у людей Украины вырастет до 5 лет. И это называется "створення аналітичної спроможності".
- УИБ даже не марксисты, они классические народофобы
Вадим Еремейчук Помилка. УИБ даже не марксисты, они классические народофобы, культивирующие ненависть даже не к олигархии, а к ограбленным ею. Во всём виновата бабушка-пенсионока, что долго живёт и любит гречку – вот реальные выводы всей их «аналитики».
- надо актуализировать наши законы для будущего
Не перестаю удивляться, с какой охотой у нас обсуждаются общие теории и теоретический опыт других стран, но при этом игнорируется практический опыт наших соседей. Украина, надеюсь, окончательно выбрала европейский путь развития, и поставила своей целью вступление в НАТО и ЕС, у нас есть виде-премьеры, вице-министры, комитеты, комисси и ответственные за нашу европейскую интеграцию. Но, при всём этом, и сегодня наше национальное законодательство формируется без учёта, а иногда и вопреки нормам, правилам и политикам ЕС. Вместо того, чтобы приводить существующие законы и нормативные акты в соответствие с директивами ЕС, мы плодим новые, противоречащие этим директивам.Может быть потому, что сверкать умом и красноречием перед публикой приятнее, чем ежедневно камень за камнем возводить новое строение?Заглядывать в наше будущее, планировать его, предвидеть проблемы, с которыми мы можем столкнуться, это архиважно, и архинужно. Но кто сегодня будет строка за строкой, абзац за абзацем, страница за страницей изменять наши законы и постановления к европейским стандартам? И когда эта работа может быть у нас завершена? Какой горизонт окончания этой работы?
- есть реальные современные примеры ОД?
Алексей Св Любопытно было бы узнать о реальных примерах общественного договора. Особенно, в современности.
- легитимизация ОД должна быть снизу
Правову систему в легальному полі побудувати неможливо, у вас не буде легітимності. Потрібно починати з самого низу. Ми от Суспільний Договір поки що не можемо легітимувати. Тобто
- Легітимація знизу Суспільного Договору.
- На його основі створення правової системи з новою Конституцією. Легальність базується на легітимності, а не навпаки.
- у договора должен быть предмет и стороны
Володимир Багрій У будь-якого договору має бути предмет - чіткий та зрозумілий. Також повинен бути порядок його виконання . Також повинні бути сторони з певною компетенцією. Якщо цього не буде, то реалізація не відбудеться, а значить такий договір так і залишиться сукупністю нереалізованих ідей
- идеи конструируют реальность
Концептуально тут, звісно, прав С.Дацюк. Ідея не може з'явитися інакше, як від Генератора ідеї. Транзитори ідей їх поширюють. І коли ідея "оволодіває масами", то кожному "Васі з водокачки" здається, що він і є автором ідеї.Ідеї Французської революції придумали Енциклопедисти. Американська конституція спирається на базис англійської політичної філософії. І тому Суспільний договір конструює реальність. А коли вже хтось там, десь там, щось підпише і створить юридичний документ, то це вже наслідок. Ідея - первинна, документ - вторинний до ідеї і є її породженням.
- идеи "розбудови держави" — бег по граблям
Volodymyr Zolotorov пока вас будут преследовать идеи "розбудови держави", вы будете обречены на бег по граблям.Люди не понимают, что "розбудова держави" переводится на язык физики как "благоустройство банды", т.к. государство это и есть шайка разбойников, долгосрочно грабящих захваченную силой территорию и население.Вадим Еремейчук Но при этом товарищ выбирает жить именно в государстве, а не где-нибудь в горах, или где-нибудь куда государства не дотягиваются. Есть же такие обезгосударствленные места давно, резервации называются.Артур Фролов Какой именно товарищ (кому он товарищ?) и что он может выбирать? Где его застали представители государства (то есть бандиты), там он и вынужден барахтаться.Вадим Еремейчук что значит «застали»? Железного занавеса и берлинской стены уже нет. Есть полно мест, где государственного влияния фактически нет. Советую всей секте либертарианцев рассмотреть Папуа-Новую Гвинею.Есть еще Луна, Марс, Венера, туда можно убежать. Но, гораздо справедливее, чтоб туда убежал слой социальных паразитов, то есть государство, та самая шайка разбойников, тот самый фашизм, от имени которого Вы тут, голубчик, рот открываете.
- необхідно побудувати правову систему
Володимир Багрій Укладання суспільного договору - це вчорашній день. На мою думку, намПобудова правової системи починається зі створення її ідеальної моделі, яка пропонується суспільству для обговорення. Після обговорення створюється технологія її побудови, яка і реалізується. Створювати мають інтелектуали
- важлива наявність обговорення процесів у суспільстві
Цілий інститут проти філософіі'? Сама наявність такого процесу, коли інтелектуали обговорюють стратегію, підходи та інструменти вже прорив національного рівня. Тому позитиву від прочитаного більше ніж думок, а хто з політиків підхопить вже наявний сьогодні інструментарій. Може останне зовсім не на часі, бо є питання спроможності.Реалізація новітніх ідей без новітнього інструментарію та участі середнього класу не можлива. Маю надію до цього йдеться.
- потрібно спільне поле для аналітичної роботи і конструктивної роботи
Аналітична робота і конструктивна робота - дві специфічно (технологічно і телеологічно) різні роботи. У будь-якій справі є потреба у обох цих роботах.Для того, щоб з'ясувати - яким чином ці роботи мають бути пов'язані між собою - кооперуватись, треба визначити спільне "поле" їх взаємодії. Адже на різних окремих "полях" вони взаємодіяти не зможуть.Визначення такого спільного поля - це взагалі третя специфічна робота, яка має виконуватись на мета-рівні щодо першої і другої роботи. Специфіка цієї третьої роботи полягає не тільки в її мета-рівні, а й у встановленні принципових засад (чи - навпаки, засадничих принципів). А якщо по простому - у який бік вирушати.Тобто, ця - третя робота має виконуватись у першу чергу.
- результатом дискусії має бути компроміс та план виходу
В дискусіях народжується істина. І це добре, що така дискусія в наш час існує. Але, результатом цих дискусій має бути компроміс та план виходу з кризи країни. А якщо потонемо в гризні, то в чергове прогавимо свій історичний шанс.
- давления при популяризации идей НОД — не будет
Правящий класс способен только на «ширки». Слабое место логики СД в том, что он верит в наличие «тиску» при популяризации идей НСД. А там нет тех лозунгов, которые смогут разбудить «тиск», даже не просматривается.Философы рождают смыслы. Они их проговаривают на своем непонятном для всех языке. Преобразование смыслов в лозунг делают другие. Эти другие не в союзе с Дацюком. А без лозунга людей не поднять.
- разный масштаб будущего — разные капсулы
- Человек в «капсуле» или почему полезно слушать философов
Общество разделилось на фрагменты:События последней недели взорвали Украине мозг. Почти буквально. Коллективный разум, без устали трудившийся последние годы над картинкой будущего Украины, взорван. Его отдельные фрагменты перессорились друг с другом. Выяснилось, что проекты новой конституции, налоговой, правовой систем, видение развития страны экспертами из разных отраслей не коррелируют между собой. Вместо сведения их в общую систему имеет место выяснение, кто больше прав. Мало того, призывы Сергея Дацюка к согласованию общих принципов концепции будущего, подвергаются обструкции со стороны весьма неглупых людей, и, что особенно странно, из организации, которая называет себя Институтом Будущего.В обществе обсуждаются идеи переоснования государства, то есть построение нового, неведомого. Иными словами, проектирование системы. Системы, элементами которой являются люди, территории, их отношения, их прошлое, настоящее и будущее. Строить ее следует по тем же правилам, по которым создаются все системы, независимо от сложности.Базовые установкиЧто нужно сделать?Застряли на этапе базовых установокВыполнить обычные этапы создания системы: формулировка задачи, постановка задачи (стратегирование), проектирование, создание и тестирование. Как выяснилось, наши интеллектуалы не только не прошли первый этап, но и крепко на нем застряли. Каждый увлеченно занят проектированием локальных подсистем, полагая, что базовые установки совершенно не важны. Представьте себе, если при разработке самолета одно бюро конструирует крыло, второе – хвост, третье – дизайн салона, а общих параметров самолета нет в природе. Взлетит ли такой самолет, даже при условии, что крыло будет самым совершенным в мире?Задавая вопросы: Хто ми такі, навіщо нам жити разом і чого ми прагнемо на перспективу, Сергей Дацюк предлагает сформулировать задачу переоснования Украины.На языке систем формулировка задачи предполагает:
- Определение глоссария системы
определение глоссария системы - описание семантики терминов, используемых разработчиками (спор о том, что такое Общественный Договор – тому яркое свидетельство);Чтобы решить проблему глоссария, нужно просто договориться использовать общепринятые формулировки, и не принимать во внимание аргументы, высказанные терминами с другой семантикой.
- Инварианты системы
(константы, то, что не может меняться в процессе развития, например, права человека, равенство возможностей, неотвратимость наказания, верховенство права и так далее), в терминологии Сергея Дацюка это – мыслительные установки и принципы;Итак, наша проблема – инварианты и цель. Инварианты с точки зрения теории систем очень важны, поскольку именно константы делают систему устойчивой, «антихрупкой» в терминологии Талеба.ИнвариантыИсходная точка и вектор не определеныВозражая против подхода Сергея Дацюка, исполнительный директор Украинского института будущего Виктор Андрусив, называет такую позицию «философией в капсуле», а свою – аналитикой think tank. Он рассказывает о том, что куда разумнее строить небольшие горизонты планирования на сейчас, чем заниматься стратегированием на отдаленное будущее. Хотелось бы спросить у аналитика, не зная, куда нужно идти, как, в какую сторону и из какой точки нужно смотреть, чтобы измерить горизонт? Нет ответа, потому что точка и вектор не определены.Набор ценностей и принципов, который заложен в Конституции, ущербенМне можно возразить, какие инварианты, давайте возьмем принципы те, что уже есть в Конституции, устраним дуализм власти, добавим прямой демократии, налоги изменим, воров пересажаем – и будет нам счастье. Я постараюсь объяснить, почему не будет.Тот набор ценностей и принципов, который заложен в Конституции, ущербен. Раздел 2 Конституции Украины (права, свободы и обязанности человека и гражданина) содержит узкое понимание естественных прав человека, отличающееся как от Всеобщей декларации прав человека, так и от требований реальности 21 века. Так, право на жизнь понимается лишь как запрет на убийство, свобода понимается как запрет на незаконное содержание под стражей, и только. И так в каждой статье 2 раздела. Это полная катастрофа перспектив развития человеческого потенциала.Пример с блокированием налоговых накладныхПриведу примеры. Наши активисты, преследуя благие цели, добились законодательного закрепления права государства на автоматическое внесудебное блокирование налоговых накладных. При этом ни активисты, ни депутаты не подумали о том, что эта норма ограничивает свободу предпринимательской деятельности. Посмотрим в Конституцию. Статья 42: каждый имеет право на предпринимательскую деятельность. И все. Речи нет о свободе этой деятельности.Пример с блокированием WebmoneyДругой пример. Президент своим указом блокирует доступ к электронной системе платежей Webmoney. В ней хранятся в электронных кошельках средства 4 млн украинских граждан. Явное нарушение права собственности. Смотрим Конституцию (ст. 41): Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Но не сказано – свободно.Верховенство закона и верховенства праваВторым важнейшим, если не главным принципом, требующим ревизии, является принцип верховенства права. Он заложен в Конституции, но без объяснения его семантики. Термин rule of law переводится плохо. Есть два значения этого словосочетания: верховенство закона и верховенства права. В советской традиции всегда применялось значение приоритета буквы закона. Это же понимание осталось и в независимой Украине. В западной традиции – иначе. Английское общее право подразумевает верховенство естественного права человека. Отсюда проистекает прецедентное право и суд присяжных. Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендует для формальной трактовки использовать термин «верховенство закона», а для содержательной - «верховенство права».Что изменится после ревизии этого принципа? Каждый человек, чье право доступа к правосудию было нарушено Верховной Радой при принятии недавних изменений к процессуальным кодексам, смог бы защитить свое право в обычном районном суде. Так же как и каждый предприниматель, чья накладная внесудебным порядком была заблокирована, смог бы обратиться в обычный суд. Введение обязательного роспуска парламента в случае принятия законов, нарушающих права и свободы, изменило бы почти всю законодательную деятельность. Судебное решение о неконституционности ограничения доступа к электронным кошелькам могло бы служить основанием для импичмента.Согласование принципов — важнейшая вещьТаких принципов, которые нужно заложить в качестве констант в новую государственную систему, много. Они должны быть сформулированы четко и недвусмысленно. У них, безусловно, должна быть иерархия. Прав Сергей Дацюк, когда говорит о приоритете свободы над демократией. И это лишь один из многих аспектов.Согласование принципов – важнейшая вещь. Все последующие разработки локальных подсистем, включая правовую, политическую и экономическую, обязаны соответствовать согласованным принципам. Всякое предложение, допускающее нарушение их целостности, должно быть отвергнуто во имя устойчивости системы в целом.
- Цель создания системы
Цель создания системы (Quo vadis, Украина? ), «Чого ми прагнемо на перспективу» по С.А. Дацюку.Цель задает вектор развития, а ее конструкция дает системе возможности воспроизводства (рекурсивность).Формулировка целиУ нас рентное государствоКогда год за годом люди живут все хуже, когда народ четверть века выбирает воров во власть, когда две революции не смогли сдвинуть ситуацию с места, логично предположить, что в системе что-то не так. Принято обвинять в наших бедах либо излишнюю коллективную доверчивость (читай, глупость), либо дуализм власти, заложенный в Конституции. Но коллективный разум не может быть идиотом, а дуализм существовал не всегда.Причина наших бед вовсе не в этом. Настоящая, коренная причина – в целевой функции государства.СССР был рентным государством. Его глобальная цель была – равное распределение ренты. Это вытекает из самой сути марксизма с его теорией прибавочной стоимости. Никаких внутренних механизмов развития в нем заложено не было. Для того, чтобы динамика все же была, на каждую пятилетку формулировалась локальная цель. Кто жил в СССР, тот помнит, как на каждом съезде КПСС принималась цель пятилетки «Удовлетворение растущих потребностей граждан путем…».Украина получила в наследство государство рентного типа, не обеспеченное природной рентой и без внутренних двигателей развития, хотя бы в виде локальных целей. Многое изменилось. Только цель – распределение ренты – осталась, но уже без приставки равное (как не вспомнить Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые равнее»).Государство может только делить, но не развиватьКто сказал, что наше государство не эффективное? Неправда. Оно прекрасно делит ренту, до копейки. В пользу тех, кто уполномочен делить. Ну, а как иначе, если иное не прописано? Это ж какой нужно обладать эффективностью, чтобы в бедной стране сколачивать себе такие состояния!Люди, выбирая себе раз за разом вместо государственных менеджеров – барина, руку дающую, - не скопище идиотов. Они поступают вполне рационально, в соответствии с целевой установкой государства. Измените цель –люди будут голосовать, исходя из новой цели.Вот почему наше государство не подлежит реформированию. Сколько к нему ни прикручивай цифровые технологии, оно все равно будет только делить, а не развивать. Если ужу приделать крылья, он не взлетит. Рожденный ползать летать не может.Нужно создавать новую реальность усилиями всего обществаВот поэтому Общественный Договор не может легитимизировать реальность. Прав Сергей Дацюк, когда говорит, что нужно создать новую реальность. Это просто вытекает из самого примитивного системного анализа.Ответ на вопрос, что мы хотим получить в будущем, определяет архитектуру системы и функции государства. Что может быть важнее при построении системы? Сформулировать цель невероятно сложно. Для этого нужны согласованные усилия всего общества. По сути описание цели- это картинка будущего страны, которую народ или поддержит или отвергнет. Вариантов может быть много.Предположим, мы хотим:
- Стать богатой страной. То есть иметь максимально возможный ВВП. Тогда нам нужно работать с олигархами, ведь это их заводы приносят львиную часть ВВП, привлекать ТНК, а о свободах и демократии можно забыть;
- Стать культурной и образованной страной. Тогда на первое место выходит образование. Быстрый успех возможен по китайской модели, когда государство само занимается ускоренным развитием культуры и образования, компенсируя свою дополнительную нагрузку ограничением прав граждан.
- Стать мировым технологическим центром. Признаюсь, мне трудно перечислить, какие условия для этого нужно выполнить.
- Стать счастливой страной. Можно принять как критерий эффективности индекс счастья, который хоть как-то, но балансирует разные представления людей о счастье. Об этом индексе говорил Алексей Жмеренецкий. И дальше построить сложную децентрализованную систему с ограниченным набором государственных сервисов, как предлагает Сергей Гайдай. Правда, при этом придется на вершину треугольника ценностей вынести сотрудничество (братство) при очень высоком весе свободы и относительно слабом равенстве, то есть еще более сложная задача, чем, как говорит Сергей Дацюк, дать приоритет свободе над демократией.
Можно поставить еще огромное множество целей. В России цель, сформулированная как «Москва – третий Рим, а четвертому не бывать» определила на несколько столетий задачу мирового господства. Нынешняя Россия так и продолжает катиться по этому средневековому меридиану.При разработке стратегии (постановке задачи) цель разбивается на подцели, а подцели сливаются в единую цель. Это взаимопроникающие процессы. Конструкция цели определяет архитектуру системы, уровень ее централизации, связи между отдельными частями. Нельзя проектировать реформу образования, не подчиняя ее более общей цели формирования человеческого капитала. Глупо реформировать банковскую систему, не зная какие финансовые инструменты понадобятся для обеспечения развития технологий или реформирования пенсионного обеспечения. Неправильно внедрять рынок земли без понимания роли сельскохозяйственной отрасли в достижении общей цели. И так далее.
Для чего нужен ОДИз всего сказанного вытекает, что Общественный Договор нам нужен для того, чтобы зафиксировать принципы (константы) будущей системы и цель переоснования Украины. И двигаться дальше. Это не договор общества с властью. Это договор общества с обществом о том, какую страну мы хотим построить.- в социосистемах цели не высший уровень, а направление изменений
Артур Мокряк В социальных системах связанных с человеком (живых и разумных) не цели являются высшим определяющим уровнем))Вы говорите об иерархии (уровнях). Цель - это направление динамических изменений. Живая система обязана двигаться. Иначе, она умирает. Развитие - остановка (выживание) - умирание - смерть. Это цикл всего живого. Чтобы жить, нужно развиваться. Развитие - динамика, у него есть вектор. В совокупности с энергетическим потенциалом он является целевой функцией.
- развитие м.б. как эволюционный регресс
- Определение глоссария системы
