Общественный Договор
СБОРКА по Общественному Договору (1045)
- ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ОД (4D) (38)
Как читать 4D-тексты1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНОэто само собой, избыточно, можно не говоритьЗамечено, что многие люди по привычке открывают вложения последовательно, что аналогично чтению энциклопедии "от корки до корки".1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Мир вокруг нас пришел в такое движение, что скоро все смешается. Человек не может понять себяАлександр Богинич В силу того, что люди живут и действуют при "стертости" границ между сферами, себя как Субъектами и разными структурными образованиями: формациями, институциями, учреждениями, организациями - а этот СОДОМ пришел в такой движняк, что все скоро смешается.и не верит, что можно найти общий язык с другимиСначала с Самим Собой неплохо бы договориться, а потом и с окружением начинать.Сначала с самой собой надо договориться, потому что: "Я - есть ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО" и "Я - есть ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО", а потом - с окуружающим миром ЛЮДЕЙ.Чтобы договориться с самой собой, надо научиться исполнять оговоренное самой собой, приобрести определённый уровень знаний, умений, навыков, способностей,в том числе, инструментальный.. Мало примеров, когда людям удается договориться между собойНесмотря на то, что многие люди плохо владеют навыком ДОГОВАРИВАТЬСЯ, хотя о правилах дорожного движения договориться удалосьЧего говорить об этом с людьми, по определению не договоропригодными и недоговороспособными, не могушими ни с собственными близкими ни с собой договориться и исполнить оговоренное?)), с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ со ВСЕМИПравило перехода на зеленый свет — пример договора с "недоговороспособными"..Именно потому, что с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ с недоговоропригодными и недоговороспособными в привычном понимании слова..Люди чаще спорят и конфликтуют между собой, вместо того, чтобы ладитьАлександр Богинич Наш "народ" на шарике в основном в социальной сфере балуется конфликтами, спорами и согласованием. ДО ДОГОВОРА ни нации, ни общества. ни народы, ни государства НЕ ДОХОДЯТ.Спорьте? Но для начала спросите у палестинцев с евреями. И так по всему миру и во всех регионах.друг с другом, но в книге Леонор Остром "Керування спільним"Леонид Старовойт Уживаться. Ладить.есть множество примеров удачных договоров. Есть отдельные примеры и в жизниЕсть замечательная книга Леонор Остром "Керування спільним" — там описано множество примеров, когда людям удавалось ДОЙТИ до договора.Множество удачных примеров устных и письменных договоров приходилось часто встречать в жизни. Общественный устный договор между РОДИТЕЛЯМИ: МАТЕРЬЮ и ОТЦОМ; между РОДИТЕЛЯМИ и ДЕТЬМИ; между СОСЕДЯМИ; между РОДИТЕЛЯМИ, РЕБЁНКОМ и ПОМОЩНИКОМ в учении (Договор устный и письменный), ... .Мы живем, "разруливая" постоянные конфликты, и напряжение все возрастает, того и гляди дойдет до гражданской войныМы живем компромиссами и перемириями, используя ДОГОВОР для выхода из конфликтных ситуацийАлександр Богинич живут пока ДЕФЕКТАМИ: компромиссами, временными перемириями, конфронтациями и прочим..Договор используется как инструмент для наиболее конструктивного выхода из конфликтных ситуаций, с учетом мнений всех респондентовЛюбой договор, в общем- то призван решать именно эти вопросы. Вопросы синхронизации пониманий и выхода на взаимовыгодные условия. В ситуации, когда есть некоторое количество разнообразных мнений, человечество и на индивидуальном, и на коллективном уровне давно и не безуспешно применяет именно ДОГОВОР как инструмент наиболее конструктивного выхода из подобной ситуации., стремясь получить ответ, который устраивает всехДмитрий Булавин Проблема в голове у автора вопроса. Предположим, что всех остальных она не интересует и они просто решили помочь другому человеку найти ответ. Для того чтобы выяснить какой вопрос человека интересует необходимо опросить всех респондентов и лишь потом искать совпадают ли их вопросы.Когда человека втягивают в чужой вопрос он то может на него и ответит, - только делать ничего потом не будет ибо свои вопросы есть..Это так по утверждению того кто задал вопрос, потом сам на него ответил, потом принял ответ за истину и принял, что ответ его устроил. Дальше манипуляция, что есть ответ который устраивает всех.В тонкостях мотиваций и манипуляций, понимания и непонимания, истины и не очень истины — можно копаться бесконечно.Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ вопрос решается без участия авторов мненийМожно не тратить время на споры и решить проблему, которая существует независимо от наших "терок".На "Простір злагоди" нет оценок и сравнений, а модераторы, которые, как и все, имеют право делать ВСЕ, аккуратно подчищают переходы на личности, флуд и спам (не затрагивая смыслов), так что общему делу это не мешает.. А можно ли жить по-другому?Если люди еще не созрели до Договора, Соглашения, Консенсуса— то им остается противостояние, вплоть до гражданской войны.Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.Можно ли суметь решить все эти многочисленные задачи в сегодняшней обстановке жесткого цейтнотамногие живут ДЕФЕКТАМИ, но это не значит, что по другому нельзя?Можно договариваться с собой, можно думать об Общественном договоре — одно другому не мешает, последовательность может быть любой, а лучше решать все эти задачи одновременно, ведь их могут решать разные люди и группы.Цивилизованный политический процесс, который должен быть интеллектуальной и политической конкуренцией целей, давать в результате компромис, или согласиеСергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит в рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.— превратился в демагогическийВ этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ (признак мировоззренческой партийности).и бескомпромисный поединокЕсть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.. Такой тренд не сможет привести к мировоззренческому согласию, не даст подняться на "межпарадигменный уровень"Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен..Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........Если общие теориине помогают справиться со всем этим, то украинскому обществу надо самомуВиктор Тодорюк Мир всех имеет. И самое-себя.. Так это устроено.Алберта Хиршмана предлагаю почитать.. Его теорию неожиданных последствий.Повысит ли прочтение теории норму прибыли (для собственника) или зарплатку (для работника) ?Цель сперва надо озвучить...ставить целиВиктор Тодорюк У Поппера есть такая теория, что все живые существа имеют теории и с помощью них выживают..Теория и театр - однокоренные. Теорий много..Они локальны...Ученик Поппера Сорос, как-то их применяет. Говорят, даже немного денег заработал.и искать пути их достижения!Начинать надо с цели. Это оселок для любой теории.А Поппер рационалист. Он признаёт функцию, слегка касается граничных условий. но полностью игнорирует условия начальные. И Марксу от него "досталось" как раз по причине произвольного введения предпосылок.Думающими людьминайден способЛеонид Старовойт Народ и есть источник зрелых людей. Просто их трудно заметить.разработки Общественного Договора "всем миром"! Вы сейчас присутствуете на "строительной площадке".Можно отдельных личностей провести через образовательный курс со сменой навыка общения, но это не может быть массовым. Сегодня уже есть способ организации ПОЛИЛОГА ВСЕХ СО ВСЕМИ, со всеми людьми, как они есть сейчас.Отдельные "личности" не могут создать новый общественный договор, по определению - нет должной квалификации и общего смыслового языка.Кандидатов сперва надо провести через образовательный и терапевтический курс, со сменой навыка общения.На "Простір злагоди" с помощью технологий Коллективного Разума удается получать впечатляющие общие результаты без сведения терминов и общего тезауруса.Обсуждение 06-08 (10)
- польза от процесса НОД — воспитание и обучение граждан
Сколько-нибуть существенная польза от обсуждения "НОД" представляется мне в "обращении внимания граждан", в вовлечении граждан в обсуждение, в возможности получения ими знаний, в возможном осознании ими смысла прав, обязанностей и сути законов, а главное - в осознании ими необходимости личных действий - а для того - поиска личных (а не "для кого-то) способов, инструментов и момента.
- сам процесс интересен
НОД - конечно блажь и такой же реальный, как коммунизм, но сам процесс интересен.Отрицательный результат беспредметного договора - это тоже результат, для геймеров ( в том числе ("деловые игры). Пока видится так
- мироустройство(в работе)
- развитие общества
- развитие - как постоянный процесс
- мы привыкли, что мир развивается, нам это кажется естественным.
- но история знает примеры остановки развития, и даже деградации.
- процесс развития надо изучать, чтобы понимать его механизмы.
- почему происходит развитие
- личные интересы людей, во время своей реализации превращаются в общественно полезный труд.
- для реализации своих личных интересов, разные люди способны развить разное количество энергии.
- энергия общества – это суммарная энергия всех людей, в обществе, развиваемая ими, для достижения своих интересов.
- не всегда энергия развиваемая людьми, для реализации личных интересов, превращается в общественно полезный труд. Часто личный интерес реализовывается, а общественно полезного труда не производится.
- Количество энергии общества переходящее в общественно полезный труд - это КПД общества.
- как достичь более высоких темпов развития
- хороший уровень энергии общества плюс высокий КПД, обеспечивает высокие темпы развития.
- общество должно предоставлять перспективу максимально большему количеству людей, тогда энергия общества растет.
- стремится к такому устройству, чтобы КПД был максимальный.
- кому выгодно развитие(в работе)
- развитие - как постоянный процесс
- что даст новый ОД
- повысит конкурентоспособность страны
- низкий КПД делает страну неконкурентоспособной.
- без перезаключения ОД достичь конкурентоспособности не получится.
- повысит благополучие граждан(в работе)
- повысит конкурентоспособность страны
- естественность и неразрешимость конфликта в обществе
Прежде, чем пытаться заниматься вещами, подобными ОД, необходимо признать
- существование законов физики (а),
- конфликта в обществе (б),
- а далее увидеть естественную взаимосвязь между (а) и (б), и неразрешимый характер (б), и то, что нет никакой необходимости его разрешать (в).
- И только потом придёт осознание того, с чем действительно мы имеем дело, и с чем необходимо бороться, и для чего (г).
- для политиков реальный ОД не нужен
Реально, для политической братии - ОД не нужен и даже опасен. Это видно по динамике развития темы от тимошенко с ее "новым" курсом в старой ( советской и воровской парадигме клептократически бюрократического и номенклатурного фашизма) - с потестарной парадигмой мышления 99,9999% и масс и ее правителей..Кстати, в предложенном понимании ОД-процесс существует столько же, сколько существует общество. Поэтому "НОВЫЙ ОД" — нонсенс.Речь здесь может идти только об ОДНОЙ ИЗ новых ФОРМ. Противостояние разных групп и авторов остается только приемом развития, так как каждая разрабатывает свое дополнение (форму), а не пытается ухватить "весь пирог".
- зачем отвлекаться от политической борьбы
Victor Loza модель держави має свої рівні - населення, суспільство, політичні партії, державні органи. Суспільство знаходиться на своєму рівні незалежно від краіни. Ви все зводите до реформування лише одного рівня, відволікаючи від проблем з партіями, іх постійною боротьбою за владу, від посади Президента, яка суперечить статті 6 Конституціі Украіни, від необхідності змін ментальності населення, які вирішує не суспільний договір, а національна ідея.Полная тупиковость политической борьбы в Украине уже давно осознана:
- ОД уникален для каждой страны
Victor Loza Нонсенс сам суспільний договір. Назвіть хоть одну державу або суспільство де працював або працює суспільний договір. Є такий приклад?В інших державах інші суспільства, інші взаємини між людьми, інші суспільні інститути. Нас цікавить Україна, її майбутнє, нас не цікавлять зараз інші країни, назви та терміни.Потім якось вже зможемо назвати те, що вийде у НАС.
- для чего нужен этот договор?
- Для чего нужен этот договор? Где фундамент? Куда идет Украина и какая цель ее?
- Есть такое ощущение что люди боятся своего мнения и вопросами как это работает подменяют вопросы для чего, надеясь что когда-нибудь в будущем у них появится возможность поднять и более важные вопросы. Только как всегда не учитывается один момент! Формируется поведенческий фрактал и момент его формирования будет большим разочарованием для многих.
Николай Кириченко Единственное что будет сказано после: "не этого мы хотели"
ОД — согласие людей/общества следовать курсом, предписываемым властью, или корректировка этого курса. - зачем НОД, когда не выполняется действующий?
Валерий Тютюнник Кто и зачем придумал эту "фишку", НОД? В ситуации, когда на 99 % у нас не выполняется "действующий" ОД!? В котором есть фундаментальные основы государственности - народовластие и права человека.Андрей Худотеплый Кто вам сказал, что:1) у нас есть "действующий" ОД, когда он 99% не действует? (логика, надеюсь, у вас есть?)2) кто вам сказал, что народовластие - это фундаментальная основа государственности? (уж не советские ли книги?)3) о правах человека и правах в принципе говорить бессмысленно, когда в голове доминируют п 1 и 2.Видимо вы тоже понимаете, что юридически Конституция ЕСТЬ, а фактически она игнорируется прежде всего так называемой "властью" - т.е. абсолютно НЕЛЕГИТИМНЫМИ, узурпирующими эту же власть "слугами" народа.Надеюсь, Вам известно как "досталась" власть этим "слугам" в 1991 г.?22 роки український народ в знаходиться в ідеологічній комі і не може усвідомити, що в Україні ВСЕ населення живе в 31 тисячі територіальних громад. Ці громади НІКОЛИ не проводили загальні збори, НЕ УТВОРЮВАЛИ органи місцевого самоврядування і НЕ КОНЦЕНТРУВАЛИ своє волевиявлення в створення центральних (державних) органів... Всі ці речі присутні в "діючій" Конституції.Їх необхідно тільки ВПРОВАДИТИ.
- нельзя вести общие наработки с людьми, которые не умеют мыслить
Нельзя достигнуть общих наработок с людьми, у которых отсутствует логика и желание анализировать окружающий мир. Можно только что-то эффективно похоронить.Сначала надо научить людей думать, потом обобщать, а потом уже выяснять в споре истину. Иначе процесс совершенно бесполезный.Практикую получение очень хороших результатов с людьми, о которых вы скажете, что они не умеют думать, последние несколько лет, а вы говорите нельзя. Более того, результаты получаются с людьми, которые даже не хотят общаться друг с другом.
- организация или самоорганизация общества?
Есть одна важная мысль о том, что народ это нация ОРГАНИЗОВАННАЯ АРИСТОКРАТИЕЙ. ( Хосе Ортега-и-Гассет)Поскольку в республике предпочтительно правление на высшем уровне аристократии, то в смысле миссии аристократии важно для начала самой аристократии появиться и организоваться.Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии, для перехода к веровенству права.(Конечно - всех мобилизовать и ОРГАНИЗОВАТЬ - не получится.Но, может получиться, если проявятся граждане и гражданских дух активности и понимания того, что целью развития общества есть - переход к правлению граждан, в основном состоящих из Homo juridicus, точнее власти гражданского общества.Реальной формой правления гражданского общества возможно при понимании смыслов того, что такое республика и в смысле вещь публики и общее дело, на основании использования таких ресурсов, как имущество республики.К сожалению в Украине сейчас доминирует на 99,9999% люди с родовым ( первобытным) и рабско - государственным типом мировосприятия.Людей с правовым уровнем - развития катастрофически мало, хотя если бы были процессы - их видоизменния, то они могли бы решить проблемы перехода в иной состояние и решения проблем цивилизационной отсталости на сотни, а иногда и тысячи лет.Я уже много раз пытался наглядно продемонстрировать проблему на субъективном уровне ( что больше принимается) - указывая на типологизацию - на основе весьма глубокой и масштабной теории, иложения культуры , как системы и ее последствий.Судя по всему не слушают, не внимают и не понимают даже часть проблем.Рожденные и развитие до уровней доправового и внеправового состояний состояния - не могут создать современный строй с правопорядков и гуманизмом ХХІ века.Рожденные ползать - летать не могут. .== Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии ==Сейчас люди не слишком любят, чтобы их кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЛ, да и аристократии не просматривается. Классы уже размыты, да и нации тоже. Организованность общества уже не может быть достигнута старыми методами, надо искать новые. Собственно, то что мы сейчас работаем все вместе над пониманием ОД — и есть одной из новых форм организованности общества (Разумное общество).
- ради чего все это?
Александр Долгов Где свет в конце тоннеля? -- "Заради чого" ? Хотябы пунктиром.
- ответы на сложные вопросы надо исктать заранее
Інтелектуали вже зараз починають шукати на них відповіді, і правильно роблять.Яка б влада не прийшла, вона все одно буде поставлена перед цими питаннями.Ми мусимо знайти вирішення з позиції громади раніше.
- для чего нужен ОД?
Для того чтобы договариваться надо сформулировать цель целеустремленной деятельности. Для чего? и Во имя чего? осуществляется поиск цели совместной деятельности .
- СОМНЕНИЯ В ИОД
- ОД невозможен и не нужен
Игорь Барышев А зачем называть невозможное и ненужное (ОД) с привлечением термина, уже занятого и называющего еще и непохожее?)Невозможно отрицать противоречия там, где они налицо, ненужно искоренять их там, где они необходимы. Гегеля на вас нет)Все противоречия снимаются в процессе выработки ИОД (пока так назовем), мы уже 5 лет занимаемся снятием противоречий с помощью метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИИгорь Барышев снятие противоречий не избавляет от противоречий, а рождает новые) Ну, нет на вас ГегеляНа Гегеле история не остановилась, если оглянуться по сторонам. )) С тех времен много чего появилось, что Гегелю и не снилось. Гегель про интернет ничего не знал, и про компьютеры.
- это невозможно сейчас, но мир меняется, и мы это делаем
Мы критикуем (и справедливо) и пишем что это невозможно - потому что это невозможно сейчас.Потому что сейчас мы живем в мире, где мы вынуждены (и то не всегда) соблюдать всю выбранную систему правил.А тем временем мир меняется. Сейчас можно жить в одной стране, вести бизнес по правилам другой и соблюдать этику и религию третьей.Философия метамодернизма позволяет осциллировать между разными системами и рамками.Как соединяется непротиворечиво? Да очень просто - если каждый не только на уровне личного выбора, но и в реале может выбирать и поступать по-разному.Да, для этого должны рухнуть и быть отменеными множество законов и норм, вплоть до гос. границ. И вот это-то и разрывает нам головы и заставляет смеяться и говорить свое "невозможно".Невозможно - сейчас. Просто это будущее и это футурошок. С чем нас всех и поздравляю )Это возможно сейчас и мы "всем миром" уже 9 месяцев это делаем
- правила создаются, чтобы их нарушать
Андрей Худотеплый И никогда не было такого, чтобы все жили по всем-всем правилам, т.к. "правила создаются, чтобы их нарушать" (с).Но любой ДОГОВОР - это и есть ПРАВИЛА. Отсюда следует, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (как единые правила для всех) НЕ ВОЗМОЖЕН ПРИНЦИПИАЛЬНО.Единственный договор, который учтет все мнения - это договор о том, что правил нет и каждый выживает сам как хочет и может. Но и с этим большинство не согласится )Но часть можно свести. При желании и пересмотрев (отменив) большинство ограничений.
- ИОД — не для всех
Андрей Худотеплый Крайности существуют. А раз ими занимаются санитары, то ВСЕОБЩИЙ ДОГОВОР уже не для всех. А раз не для всех, то о чем речь в принципе?Так недаром почти весь движ вокруг ОД крутится вокруг идеи что договориться должны какие-то особые "граждане", "осознанные", "ответственные" и т. п. Обывателям и тем более асоциалам там места нет. Достойные договорятся и жестко отдоминируют тех, кто "договориться не способен" или не хочет на их условиях.Поэтому в большинстве случаев просто упускается что термин ОД не предполагает понятия "всеобщий". Подразумевается объединение тех, кто способен навязать свою точку зрения.Игорь Барышев Кем бы это подразумевалось? Руссо?А вы здесь обсуждаете идеи Руссо разве? Или всё-таки к этому вопросу вернулись благодаря современным мыслителям, ратующим за Новый Общественный Договор?
- над ОД должны работать юристы
Если человек берется наполнять смыслом словосочетание "общественный договор" хотя бы одним из образований у него должно быть юридическое.Лена, мы не знаем, как работает наш мозг, что же нам не пользоваться им? Мне не надо быть юристом ОД создают тысяча человек, среди них несколько десятков юристов — они без меня справятся и друг друга проконтролируют (я здесь не нужен — я только бумаги ношу от одного к другому).
- Они не знают о существовании пендектистики, чтобы рассуждать опираясь на понятия, институты, категории, конструкции с юридическим или аналогичным смыслом , т.е. на инструментарий. ( инструментальную грамотность).
- Они ( пытаются строить самолет, без знаний арифметики, алгебры, геометрии и т.п.). Хотя наблюдать усилия интересно в том смысле, что это психо - логический тип мышления технократов в сфере иных измерений ( и математики тоже).
- Когда я пришел на работу после института и попал стажером к очень разумному адвокату, он вел дело, по какому 17 летний парень обвинялся в покушении на изнасилрвание. Он был признан олигфреном уровня дебил. возник вопрос о его отсталости и в какой мере. Были данные о том, что он в образовании достиг уровня примерно 11 летнего. ( после 4 класса не усваивал учебный материал).
- Привлеченный психолог объяснил, что олигофрены не воспринимают абстрактных понятий. Таких объектов, какие лежат в основании понятий объектов ( т.е. тношений, на что направлены действия было и есть много ( например половая свобода женщин ( тогда по ст. 117 УК). Это подняло вопросы. И по другому делу я узнал, что кроме органических причин олигофрении ( как основание для невменяемости) могли быть и социально педагогические ( воспитательные ) причины. Тем более, что даже появились разговоры о частичной ( ограниченной) вменяемости.
- Психиатрия сфера спекулятивная, но сами принципы анализа и выводов - представляют интерес. Если серьезно берутся за работу - не понимая сущности ( т.е. содержания) объектов конечного результата, как отношений) - то в конечном результате получают - нечто бессодержательное, без линейности набор веток, из каких ничего кроме кучи не получается.
- Идея технологий группового мышления и реальности проявлений таких отношений много. И
Это круто, Константин Пандектная система — ВикипедияА украинское право - какое? Пандектное, чи ни?украинское гражданское право ( какое извращено хозяйственым, ленинским и "сталинскими" извращениями - условно относится к германской группе, но в основном развивалось россиянами ( в СССР). Наши в основном списали у россиян, хотя есть некоторые различия. ( в целом, по формальным критериям - в Украине принята германская модель пандектного типа).А Гройссман, помнится, сказанул, что нам надо бы перейти на англосаксонское право (чтобы землю дерибанить)В части Гройсмана трудно сказать, что он имел ввиду. Проблема есть ( мы находимся в части вещного права - в доисторическом состоянии - его у нас в достаточном вмде нет - ( нет несущих контрукций с учетом того, что Украина - республика и конституциирована исключительная собственность украинского народа. Конституцию писали лирики и легисты ( конституционого права с советским мышлением - приказного права от московских царей). Породили коллизии, вместо стройной системы вещного права. Сидим пока в орбите, как спутник россиян. А они умные: https://www.youtube.com/watch?v=DbbFo08-zGc Понятие вещного права. Лекция №1.Timur Koptelov Легизм у нас пост-совковый, ядреный, ленинский и имперский в основании. До пандектных схем нам ещё расти и расти. До институциональных тоже. Мы варвары... Пока что...Константин, вопрос: вещное право присутствует во всех правовых системах? В англосаксонской тоже? Или там все накрыто их правом собственности? - возможен ли ОД без справедливой основы?
Володимир Чекулай ... возможен ли общественный договор без видимой "справедливой основы" в "существующей реальности" эгоконкурентного самовзаимоудержания и самовзаимоуничтожения в "борьбе за вершину превосходства" с использованием инструментов "зла" лукавства, популизма, агрессии и насилия....может быть "справедливый фундамент" это заповеди Бога(Творца)...или рабское римское право....Конституция...или карманные законы, постановления, регламенты, инструкции и т.д...Вячеслав Богуславский Возможен! ;) Ибо что нам мешает? :)Володимир Чекулай .пороки земные "мешают"...отсутствие "справедливого фундамента"..."ложный выбор земного пути"...Вячеслав Богуславский а кто решает: это пороки, а это нет? а кто решает: справедливо или нет? а кто решает: что выбор земного пути вообще может быть ложным? :) И это только первые вопросы! ;)
- ИОД не решит проблемы Украины
Виктор Михалёв я так понимаю, что подразумевается, что можно придумать ОД, который решит проблемы Украины. Это ложная аксиома.Михаил Шустер А не надо решать "все проблемы Украины".Единственная проблема - "Я и Украина". Она решаема.
- сначала просвещенность и культура, воспитание и образование
Николай Чепурной Вы не верите в светлое будущее человечества? Каким "ОД" пользуются передовые страны ? ІМНО, -просвещенность и культура, воспитание и образование...Да, да , в ссср уже пытались построить это светлое будущее человечества с неокрепшими в сознании людьми. И пытались перескочить недозрелость, непонимание благих намерений, заключённых в красивые и системные программы, тезисы, ОД и т.д.. в том числе и другими способами - кто не понимал, того ломали через колено от нетерпения, концлагеря, голодомор, прочие уродства.Николай Чепурной Еще немного о "перескакивании незрелости" в СССР. Зрелых марксистов-ленинцев устранил Джугашвили, а призыв=идею "Задач союзов молодежи" забыли. Вот и размножились "люди с неокрепшим сознанием". Потому мне и нравятся диспуты подобные этому (ОД), что в них витает передовой дух. "Свежий ветер перемен..."Николай Чепурной В 1970-м я пытался профессору (социологу) доказать первичность сознания, но он не стал напоминать известный тезис о том, что "бытие определяет сознание", а лишь согласился с идеей=мыслью Ивана Ефремова о том, что гармоничность мира всегда держится на балансе противоречий=противоположностей. Больше вопросов к нему не было, т.к. стала понятна неприемлемость спора о первичности-вторичности "идеи=материи"Конечно с нами это не произойдёт, но всё таки. Поэтому, правильно Вы говорите, сначала образование, просвещение, образование мировозренческого ядра гражданина, потом восприятие/осознание/понимание этим индивидом ОД, и ни в коем случае не наоборот.В передовых странах нет всеобщих "договоров", но есть несколько форм активности и результативности, как общественные системы ( рейтинговые и правовые ( по смыслу справедливости) , какие сопротивляются, частично регулируют или даже подавляют патологии ( функция властно - правовых) - опасные или негативные формы "общественных отношений".Это уровни стратегий, с комплексом приемов - политического уровня, где решения принимаются по технологиям и традициям "правосудия", Не мнение фюрера - закон, а мнение лидера, как результат суждения о позициях ( конфликтующих или даже взаимоискючающих, но нацеленных на общее ( полезное, целесообразное с учетом принципов). .См например :http://media.rspp.ru/.../109c48771bbf0000ea1eeda43faa4279...Николай Чепурной Да, передовые страны пользуются высокой культурой и соблюдением законов. Но у нас уничтожают культуру и попирают законы.
- те, что хотят Порядка, не способны жить в Согласии
Андрей Любалин Люди, которые хотят Порядка, не способны жить в Согласии. Порядок - принуждение. Согласие - договор. Порядок - диктатура. Согласие - либерализм. Порядок - пустые головы люмпенов. Согласие - просвещенное сознание порядочных людей..."Согласие - просвещенное сознание порядочных людей..." (с) - т.е. "сначала всё же стали порядочными (это "люмпены с пустыми головами" которые "хотят порядка") (с) - а уже после решили стать просвещёнными для Согласия с либерализмом, но "жить в нём не способны" (с) ?Игорь Барышев Принуждение к миру и согласие с порядком, всё бывает)Марк Зобов Почему порядок - принуждение? Разве невозможен порядок при согласии?Николай Чепурной Люди, желающие порядка, наводят ПОРЯДОК в начале в своей голове. Да, "хотящие" не способны, а нуждающиеся -способны. Порядок-это не принуждение, а результат создания системы, где все "разложено по рядам, по полочкам, по пунктикамА вот сейчас нет в стране ни ПОРЯДКА, ни СОГЛАСИЯ, а люди ЖИВУТ (значит способны жить). Это все проявление БИНАРНОЙ логики и соответствующего мышления (ИЛИ - ИЛИ, однозначность, исключительность), отсюда кризисы и войны.Интегральной ОД — пример применения КОНТИНУАЛЬНОЙ логики (И-И, многозначность, дополнительность), способ прекращения кризисов и войн.
- ОД невозможен и не нужен
Предварительное обсуждение 04.18 (14)- все скоро смешается,
Александр Богинич В силу того,что люди живут и действуют при "стертости" границ между сферами, себя как Субъектами и разными структурными образованиями: формациями, институциями, учреждениями, организациями - а этот СОДОМ пришел в такой движняк, что все скоро смешается.Одно от другого не зависит, одно другому не мешает — последовательность может быть любой.
- с собой сначала неплохо бы договориться
Сначала с Самим Собой неплохо бы договориться, а потом и с окружением начинать.
- можно ли договариваться с недоговороспособными?
Виктор Тодорюк "Договариваться" это навык, умение, способность. Инструментальный.Чего говорить об этом с людьми, по определению не договоропригодными и недоговороспособными, не могушими ни с собственными близкими ни с собой договориться и исполнить оговоренное?Именно потому, что с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ с недоговоропригодными и недоговороспособными в привычном понимании слова.Правило перехода на зеленый свет — пример договора с "недоговороспособными".
- ДО ДОГОВОРА никто НЕ ДОХОДИТ
Александр Богинич Наш "народ" на шарике в основном в социальной сфере балуется конфликтами, спорами и согласованием. ДО ДОГОВОРА ни нации, ни общества. ни народы, ни государства НЕ ДОХОДЯТ.Спорьте? Но для начала спросите у палестинцев с евреями. И так по всему миру и во всех регионах.Леонид Старовойт Уживаться. Ладить.Есть замечательная книга Леонор Остром "Керування спільним" — там описано множество примеров, когда людям удавалось ДОЙТИ до договора.
- многие живут ДЕФЕКТАМИ
Александр Богинич А вот ДЕФЕКТАМИ пока и живут. Компромиссами, временными перемириями, конфронтациями и прочим.многие живут ДЕФЕКТАМИ, но это не значит, что по другому нельзя
- ДОГОВОР как инструмент обеспечения взаимовыгодных условий
Любой договор, в общем- то призван решать именно эти вопросы. Вопросы синхронизации пониманий и выхода на взаимовыгодные условия. В ситуации, когда есть некоторое количество разнообразных мнений, человечество и на индивидуальном, и на коллективном уровне давно и не безуспешно применяет именно ДОГОВОР как инструмент наиболее конструктивного выхода из подобной ситуации.
- ответ который устраивает всех — манипуляция
Дмитрий Булавин Это так по утверждению того кто задал вопрос, потом сам на него ответил, потом принял ответ за истину и принял, что ответ его устроил. Дальше манипуляция, что есть ответ который устраивает всех.В тонкостях мотиваций и манипуляций, понимания и непонимания, истины и не очень истины — можно копаться бесконечно.А можно не тратить на это время и решать проблему, которая существует независимо от наших "терок", которые только мешают.На "Простір злагоди" нет оценок и сравнений, а модераторы, которые, как и все, имеют право делать ВСЕ, аккуратно подчищают переходы на личности, флуд и спам (не затрагивая смыслов), так что общему делу это не мешает.
- надо опросить всех респондентов
Дмитрий Булавин Проблема в голове у автора вопроса. Предположим, что всех остальных она не интересует и они просто решили помочь другому человеку найти ответ. Для того чтобы выяснить какой вопрос человека интересует необходимо опросить всех респондентов и лишь потом искать совпадают ли их вопросы.Когда человека втягивают в чужой вопрос он то может на него и ответит, - только делать ничего потом не будет ибо свои вопросы есть.
- ответ который устраивает всех — манипуляция
- альтернатива договору — война
Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.
- идиоты не могут получить ОД, надо их сперва провести через образовательный курс
Наиль Шагалеев Отделённый "личности" ( идиоты ) не могут создать новый общ. договор, по определению... - нет должной квалификации и общего смыслового языка.Кандидатов сперва надо провести через образовательный и терапевтический курс, со сменой навыка общения.Леонид Старовойт Народ и есть источник зрелых людей. Просто их трудно заметить.
- надо ли "матчасть учить"
Виктор Тодорюк Мир всех имеет. И самое-себя.. Так это устроено.Алберта Хиршмана предлагаю почитать.. Его теорию неожиданных последствий.Повысит ли прочтение теории норму прибыли (для собственника) или зарплатку (для работника) ?Цель сперва надо озвучить...Виктор Тодорюк У Поппера есть такая теория, что все живые существа имеют теории и с помощью них выживают..Теория и театр - однокоренные. Теорий много..Они локальны...Ученик Поппера Сорос, как-то их применяет. Говорят, даже немного денег заработал.Поппер рационалист. Он признаёт функцию, слегка касается граничных условий. но полностью игнорирует условия начальные. И Марксу от него "досталось" как раз по причине произвольного введения предпосылок.Начинать надо с цели. Это оселок для любой теории.
- цивилизованный политический процесс — интеллектуальная и поличическая конкуренция целей
Сергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит в рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
- компромис возможен, согласие — признак мировоззренческой партийности
В этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ (признак мировоззренческой партийности).
- демагогический политический процесс
Есть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.
- революционность и бескомромисность политического процесса
Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен.
- нам не светит подняться на "межпарадигменный уровень"
Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........
- польза от процесса НОД — воспитание и обучение граждан
- ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ (527)
- О ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ (241)
- О РАБОТЕ С ТЕРМИНАМИ (31)
- О ПОНЯТНЫХ ВСЕМ ТЕРМИНАХ (4)
- для обмена мнениями нужны понятные всем термины
Сергей Михайлов Обмен мыслями и мнениями должен происходить на понятном обеим собеседникам языке общения и терминах.Каждое слово в языке разные люди понимают по-разному (хотя язык им понятен)
- желательно согласовывать важнейшие понятия
Юрий Дубовой Желательно согласовывать важнейшие понятия, чтобы все одинаково их воспринимали. Тут наибольше причин непонимания выводов.В том и проблема, что разные люди одно и то же понятие воспринимают по своему.
- у каждого человека есть собственные представления
У каждого человека есть свои собственные представления того или иного нарратива. Дорисовки недостающих частей - качество мозговой активности. В дорисовке разностей проявляется непонимание или недопонимание предмета, объекта, предиката и самого субъекта обсуждения (описания) и как следствие - лебедь, рак и щука тянут визочек :)
- в словах кроются проявления их природы
в начале было СЛОВО, и наши предки не просто так придумали ( присвоили) сущности тому или иному явлению в виде СЛОВА, в котором собственно то и кроятся провления его природы. Раскрыв их, мы упростим поиск решения...
- для обмена мнениями нужны понятные всем термины
- КАК СОГЛАСОВЫВАТЬ ТЕРМИНЫ (21)
- необходима фиксация результатов, чтобы не ходить кругами (3)
Не кажеться ли участникам: что мы ходим кругами и это все давно уже обсуждалось?Да, это просто общее продолжение и сведение локальных обсуждений, каждое из которых ничем не закончилось. Здесь мы имеем фиксацию ПОЛИЛОГА (4D), который идет в социуме, и получение ОБЩИХ ИНТЕГРАЛЬНЫХ (включающих все позиции полностью) решений.Получение таких решений происходит с помощью Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D), и все эти решения являются частью Большой Ризомы Интегрального Знания (БРИЗ)
- можно ли согласовать термины онлайн (5)
Живое согласование терминов в общениипредпочтительнееЮрий Дубовой В общении. Высказали свои варианты, а потом вместе выдали лучший вариант, либо усовершенствованный общими усилиями., но это трудно осуществить географическипо моему опыту - успешное общение через бумагу в наших условиях некритичного большинства невозможно без предварительного живого длительного согласования терминов и упорядочивания картины мира )), поэтому начинать надо с онлайн согласованияКак реально организовать согласование физически-темпорально и географически ?.В начале можно в переписке, потом согласовать место и время для непосредственного общения. Живое общение приносит больше пользы после переваривания информации изложенной на бумаге.Ризомное онлайн согласование позволяет вести асинхронную дискуссию сразу по всем вопросам, что позволяет справиться с задачей намного быстрее и привлечь гораздо больше людей и групп к этой работе.
- ризомные технологии не требуют подсчета популярности идей (6)
Демократическая процедура требует подсчета голосовили рейтингованияНадо сделать лайки...по лайкам можно отследить приверженцев того или иного высказывания!, предварительное голосование применяют и при поиске консенсусаРейтингования смыслов нам не хватает!.Так некоторые системы можно вывести на совсем иной качественный уровень оценки. А фасилитаторам без этого никак.Речь о направленности мыслей в том самом поиске решения, которое могло бы быть целостным для всех.Ризомные технологии включают в рассмотрение все точки зрения (полный консенсус) , вне зависимости от их популярности, так как решения не принимаются голосованием, а вырабатываются всеми участникамимы включаем ВСЕ точки зрения, поэтому сколько у кого лайков непринципиально, это ни на что не влияет.Все идет к тому, что уже не будет решений целостных для всех — люди стали слишком разными.у людей теперь динамическая матричная идентичность и число параметров зашкаливаетЦелостным может быть 4D-решение , против которого ни у кого нет возражений.
- Сложное формируется из простого (3)
Бытие и эволюция устроены так, что более сложное покоится на более элементарном. Живое - на неживом (химическом, электрическом и т.д.). Так и в части формирования общего видения СЛОНА .Далеко не факт, что все покоится на простейшем. Возможно все сложное выстроено из сложнейшего :)Все пытаются его создавать КОГНИТИВНО, умничая и навязывая ложное "правда одна и общая". Тогда как когнитивный результат точно также должен основывать на тупом и простом - на ДЕЙСТВИИ, на "механике". А именно - на простом занесении в Ризоме в 4D формате своего личного мнения. Оно уже есть - занеси его тупо в Ризому. И все.Но НОВЫЙ КОГНИТИВНЫЙ результат (СЛОН) как раз и возникнет по результатам этих "механических" действий. Заодно не будет эго и прочей хрени.Не все действия механические - занесение в Ризому это только начало, после чего смыслы проходят множественные преобразования и метаморфозы во взаимодействии с другими смыслами .и то, надо думать, куда заносить - прокладывать свой личный маршрут в знаниевом пространствеНо да, действия с первичными смыслами гораздо проще объекта или задачи, с которыми работаем.
- начинать с малого — малым и закончишь
Не надо так высоко планки задирать и сразу в рамках Державы смыслить.С малого надо начинать...с группы заинтересованных лиц, громады а дальше пойдет.Предметней необходимо мыслить и внедрять то, что осмыслено!С малого начинать — малым и закончишь. Межгрупповое взаимодействие — совсем не то же, что групповая динамика, бывает с точностью до наоборот .
- уточнение идеи, ритуала и атрибута
Не зря меня в школе дразнили "менди-вася". Возьму на себя ответственность за создание такой таблицы Дмитрия Ивановича Мендилеева в классификации терминов и понятий.Таблица, на мой взгляд элементарна. Она состоит из трех критериев, которыми необходимо наделять употребляемый термин для уточнения его использования при общении.Это Идея, Ритуал и Атрибут.
- Каждая вещь или образ! несут в себе множество комбинаций этих трех компонентов определения сути понятий. Уточнение этих компонентов при описании передаваемого сообщения достаточно точно передаст необходимый образ. Естественно, что процесс уточнения бесконечный, но этого действительно вполне достаточно для согласования.
- Употребление этих трех критериев не только выполняет роль уточнения, но и направляет участников общения на продуктивность, на результативность, на технологичность, на применимость.
- Очень важным в этом процесе есть направленность на выявления причинно-следственных связей и преоритетности рассматриваемого понятия в данном контексте, что дает выход из непродуктивной зоны обсуждения и что наиболее важно - из непродуктивной деятельности.
Еще бы участники были согласны с таким подходом, но практика показывает, что у каждого подходы и критерии свои, и каждый хочет общения по его схеме. - "коллективные" понятия
- Со-знание,
- со-действие,
- со-мнение,
- со-мыслие
(коллективное мышление)
- значение
- способность мыслить, рассуждать одинаково с кем-либо
- Сомыслие – это взаимополезное общение, в ходе которого люди МЫСЛЯТ, помогая друг другу вопросами и ответами. Это совместное рассуждение. Это вид сотрудничества. Мышление в диалоге
.
- предложение со словом
- Другими словами, «смысл» афоризма есть именно сомыслие, встреча разных планов бытия, несовместимых значений.
- синонимы
- синтетическое единство
- проникать в сущность
- семантическая связь
- умственное созерцание
- средства языка
- способ выражения
- внутренняя форма
- идеальное бытиё
- акт познания
- рассудочные понятия
- трансцендентальный субъект
- первичная реальность
- эстетический объект
- бесконечное многообразие
- лексическая категория
- чувственные образы
- содержание сознания
- герменевтический круг
- имманентная философия
- разделительное суждение
- единица речи
- естественная установка
- полное тождество
- теория дескрипций
- последний смысл
- значение
- со-ответствие.
- со-весть,
- со-гласие,
- со-ци-ум,
- со-ци-ализм
- хорошая технология общения в Linkedin
Мы трошечки отстаем от технологий общения, например, по сравнению с Linkedin ;)В чем именно Linkedin опережает других?
- необходима фиксация результатов, чтобы не ходить кругами (3)
- ВОКРУГ ТЕРМИНА Общественный Договор (3)
- термин ОД сейчас достаточно размытый
Можно вспомнить отдельные примеры:
- "Варшавский договор", который вообще не был договором, а был то ли субъектом то ли вообще объектом.
- наши многочисленные "коалиционные угоды", которые таки процесс, причем вполне бесплодный.
Но это крайне неудачные примеры, и ведут лишь к размытию, а то и просто фальсификации самого термина - Договор без договаривания
Без процесса договаривания - какой такой Договор?Назовите это как то иначе и всё! Договор не договариваясь кажется НЕВОЗМОЖНЫМ по определению...Назовите хоть 4-D СОГЛАСОВОР )Полагаю в теме "договора" есть 2 момента, и у каждого из них - свои стартовые тонкости:
- некое видение-знание (контент)
Важно не ставить телегу впереди лошади:
- Обычно начинают с установления "общего"
Обычно начинают с установления "общего", которое тут же выдается за "правильное", еще быстрее "за единственно правильное, а кто с этим не согласен - враг, заблудший и т.п. (свой-чужой)"...
- Для 4D-договора сначала формируется ВСЁ знание
Для 4D-договора сначала формируется ВСЁ знание - без иллюзий личной претензии на "верность".Общность, как сумма всех видений,
- не формируется на исходном "правильном" (оно же ограниченном).
- не стартует с оценочных, вторичных позиций - "(не)правильное".
- стартует с позиции - "что известно каждому в отдельности"
И потом, когда СЛОН получен, каждый волен резвиться в своей личной оценочной позиции. - Чтобы получить ОБЩИЙ КОГНИТИВНЫЙ результат - важно, с чего начать
Предлагая на время отстать от слова "ДОГОВОР", т.к. на него сразу цепляются собственные ментальности. И на секунду услышать меня:есть разница - с чего стартовать, чтобы получить ОБЩИЙ, а не личный, КОГНИТИВНЫЙ результат.
- Сначала просто создать текст, вне его оценки
Нюанс в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ - сначала просто создать текст, вне его оценки. Если с нее начинать - до текста можно не дойти и не о чем будет договариваться. Как с тем же ОДом.
- Обычно начинают с установления "общего"
- установление согласованности
Что есть "согласованность"?Обычно этот момент для рефлексии проскакивают и на автомате производят тут подмену, например:
- это - "приверженность" (согласие в "правильности").
- это - "договоренность", или по признанию "истины", или по действиям, или по обязательствам своим перед другими.
По умолчанию признается, что человек не может действовать без озвучивания своих обязательств. Хотя пример муравьев говорит об обратномПри этом ментально и по умолчанию признается, что человек не может приверженно и ориентировано действовать без озвучивания своих обязательств, что ему недостаточно критериального поведения или по совести (по-Со-Вести)...., уже не говоря об информационной эпохе якобы только на IT-технологияхХотя пример того же "мнимого сотрудничества" муравьев говорит, что для движения в одну сторону, не обязательно всем туда двигаться, но достаточно двигаться в разные.Дело не в муравьях, а в способе организации взаимодействии, заданном муравьям Богом.P/S/ Если кто-то не верит в Бога, это не повод мне им оперировать.Муравьи это муравьи, а люди это люди, дело в способе организации взаимодействия: в нашем , человеческом, случае у нас есть выбор:Мы не муравьи и до конца не понимаем как они получают желаемые ими результаты :)- действовать как муравьи;
- действовать как люди раньше;
- придумать что-то новое
.Вот Коллективный Разум социума и придумал ризомные технологии:
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- 4D-тексты (4D)
.Я уже не говорю о том, что тезис об информационной эпохе якобы только на IT-технологиях неверен. Достаточно познакомиться с работами военных США и России.Например,- о безинформационных технологиях АДенисова http://netocracy.us/Articles/2009_06_01_2.pdf
- Или проект Принстонского университета Роджер Нельсон «Глобальный Разум» (Принстонский эксперимент), 1997 год - по распределенной и слабо вербальной среде коллективных ощущений информации, событий. Это же легло потом в основу анализа ситуации вокруг атаки на Башни Близнецов...
4D-согласованность - это КОНСЕНСУС, когда ни у кого ни в чем нет никаких возражений к ОБЩЕМУ 4D-РЕЗУЛЬТАТУ (сложному)Это никак не соотносится с начальными позициями участников, которые могут оставаться прежними и противоречить ДРУГ ДРУГУ.Ведь наша задача не согласие участников между собой, а получение общего результата - "КАРТЫ РЕШЕНИЙ", по которой каждый может делать свою часть Общего Дела.
"КАРТЫ РЕШЕНИЙ" получается применением ризомных технологий:- 4D-тексты (4D)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
открытой нейросетью пользователей "Пространства согласия" и Нейронов Коллективного Разума на основе смыслов (множества разных авторов) собранных из открытых источников.Смыслы заочных авторов участвуют в работе нейросети наравне со смыслами пользователей.
Замечания:- Большинство зациклено только на одном способе ориентированного поведения - по фокусу, по цели. Хотя есть еще 3 и нецелевые, но результат гарантирован иначе.
- Проблематика ИИ и организации на его основе искусственной жизни, организма и колоний организмов (сферы, ойкумены, Новой Природы, вплоть до Ноосферы) вывело проблематику "невидимой соорганизации"
.Из известного -
- пресловутая "невидимая рука рынка". Но фактом является, что эта невидимость не только у рынка....
- Я уже не говорю о китайских стратагемах типа "отсутствующее присутствие".
- Или о феномене бинера - сочетания несочетания.
- Или в поговорке: "хочешь сохранить - положи на видное место. Хочешь удержать любимого - отпусти".
- Так и тут - "договор без договора"
.скорее "договор без договаривания"
- некое видение-знание (контент)
- надо распаковать понятие ДОГОВОРИТЬСЯ
Самое трудное — ДОГОВОРИТЬСЯ, и понятие это надо тщательно распаковатьГлядишь, так и развитие Ризомы (проект "Коллективный Разум") наметится. Дело дойдет до самого трудного - договориться..Слово ДОГОВОРИТЬСЯ нужно тщательно распаковать по его сути и глубине, способам достижения и т.д.
- не путать договор с гармонизацией
Этот процесс называется "гармонизация". Это не договор, договор - это результат, а не процесс.Процесс создания договора - это переговоры. Давайте не извращать термины.Надо определиться: нам термины нужны или результат.
- термин ОД сейчас достаточно размытый
- СВЕДЕНИЕ ТЕРМИНОВ НЕ НУЖНО (3)
- сведение терминов не нужно
Давайте не подменять реальные вещи терминами и устраивать "битвы терминов". Мы получаем НЕЧТО, что нас соединяет, а дальше можем назвать это любым существующим словом или придумать новое.В многочисленных сетевых исследованиях мы НЕ СВОДИМ ТЕРМИНЫ и это не мешает, а помогает получать результаты.Параллельно выстраивается 4D-термин, соединяющий воединовсе понимания данного термина участниками.Очень важный момент составления коллективного понимания. "Соединять все воедино" - это как? Думаю это процесс гармонизации описания исследуемого объекта.Объект должен иметь: - условную классификацию по уровням восприятия; - существенные качественные отличия в своей группе; - критерии сортировки, соединения в одну группу или выделение другой...Разработка алгоритма классификации понятий и пониманий это очень нужная и интересная штука. Здается мне, что за созданием реестра понятий и пониманий прячется "таблица Менделеева", котрая может вывести нас на метод определения пониманий.способы описания объекта могут быть как алгоритмическими, так и естественными (природными), как бинарными (категориальными, детерминированными), так и континуальными (гуманитарными), как цифровыми так и аналоговыми.
- Вместо Да/Нет — СПЕКТР
- СПЕКТРЫ — многомерны и несравнимы между собой
как гиперкомплексные числа или произведения искусства
- значение термина определяется контекстом
Слова могут иметь разное значение, которое понимается человеком в контексте.Если мы говорим про группу, то "всех" относится к членам группы, а не ко всем людям на планете.В 4D-текстах не возникает вопрос о значениях терминов, одно и то же слово на разных маршрутах может иметь разные значения и это никому не мешает, так как каждый термин имеет свой контекст, который выбирает сам пользователь.Если в 4D-тексте вы нашли то, что кажется вам ошибочным - укажите на это прямо там, где это обнаружили, в этом случае контекст будет определен.Если пользователь не вполне понимает значение термина - он может переспросить и термин будет уточненТаких случаев на 1 млн. смыслов не было ни разу
- ризомный синтез позволяет получить консенсус
Когда позиции обозначены, часто оказывается, что согласовать их невозможно, так как каждый автор или группа начинают отстаивать СВОЮНе нужно договариваться - это бестолковое занятие. Пять лет воду в ступе толчем...Необходимо согласовать позиции и прийти к УГОДЕ: кто есть кто, где и почему....См. Как преодолеть ситуацию "ЛЕБЕДЬ, РАК и ЩУКА"Там же рассматривается вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ С МНОЖЕСТВОМ ОД?А вот РИЗОМНЫЙ СИНТЕЗ позволяет бесконфликтно получить КОНСЕНСУС ВСЕХ авторов и групп ПОЛНОСТЬЮ.
- сведение терминов не нужно
- О ПОНЯТНЫХ ВСЕМ ТЕРМИНАХ (4)
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (37)
- РАЗНОСТЬ ПОНЯТИЙ ОД (10)
- является ли нечто ОД, или только называется ОД
- 3 разных понятия ОД
Алексей Сомов Три разных понятия.
- Общественный договор.
- Договор общества
- договор в обществе.
Отсюда несуразности. - 6 разных понятий ОД
- Что такое ОД, какое определение ОД?
Пропоную розбирання почати з погодження визначення: Суспільна угода - це ...Кожного разу спотикаємось на різному розумінні терміну. Тож, давайте один раз визначимо, аби більше не спотикатися!З а основу обговорення пропоную взяти наступне визначення:Суспільна угода —
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
або шляхом ухваленням рішення безпосередньо чи опосередковано.(дивись Теория суспільного договору, 4.3)
- Юридичний документ, в якому зафіксовані положення 1. і який також може містити перелік прав людини та прав і обов'язків громадянина
.Зазначений в 2. документ ухвалюється рішенням парламенту або референдуму і може бути окремим документом, або розділом конституції.
- ОД — утвержденный на референдуме МЕМОРАНДУМ
Общественный договор - утвержденный гражданами страны на референдуме Меморандум по принципиально важным вопросам совместного бытия, на основе которых выстраивается общественная мораль и право.
- изменение морали людей — длительный процесс
Чому тільки меморандум = заява про наміри?Див. Основи праваОснови права є такий предмет на юридичних факультетах. Там всі основи побудови права визначення науковцями юридичних знань.Марк Зобов Там прописаны все права граждан Украины?А затвердження референдумом норм суспільної моралі - це така новація, яка потребує дуже розлогих і переконливих пояснень.Дмитрий С. Какой-то меморандум сможет изменить нормы морали?Разве мораль, как элемент общественного сознания не зависит от экономических отношений, от способа производства средств жизни?Кроме того, в классовом обществе нет единой моралиНачнем с того, что у каждого - своя мораль. Но есть также моральные устои семьи, двора, трудового коллектива ... , религиозная мораль, общественная мораль нации (народа).О моральных основах общества посмотрите в этом моем материалеДмитрий С. Какая такая своя мораль? В семьях сожительствуют типовые индивиды, их мораль соответствует духу времени. Мораль трудового коллектива тоже типовая, характеризуется авторитарным стилем руководства, за некоторыми, редкими исключениями.Если религиозная мораль не способствует экономическому прогрессу общества - она вредна, это очевидно, вроде бы...Когда Вы говорите о том, что у каждого своя мораль, на ум приходит этика прагматизма - «То, во что для нас лучше верить, — истинно».от Марк Зобов«Пора одуматься и нам, и им. И Советы старейшин, объединяя в своих рядах авторитетных, уважаемых граждан, призваны взять на себя эту первостепенной важности миссию – задавать моральные стандарты (в первую очередь своим примером), утверждать их всенародным референдумом, и стоять на страже соблюдения этих стандартов.»
- Меморандум — то, о чем следует помнить
Учиться никогда не поздно. Меморандум - (от лат. memorandum — буквально: то, о чем следует помнить). Граждане должны помнить наизусть положения утвержденного на референдуме Общественного договора - только тогда он будет работать.
- изменение морали людей — длительный процесс
- для какого из 6 понятий ОД определение?
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
По суті, СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів (тобто сталих алгоритмів, моделей поведінки) у:
- взаємовідносинах суспільства і держави;
- взаємовідносинах між основними і найбільшими групами населення між собою.
Ключове тут - "на практиці". Бо інтелектуали або моральні авторитети чи політичні еліти - можуть пропагувати своє бачення (хай і обгрунтоване та корисне) вказаних патернів, але все вирішує практика. - ОД как согласие народа на определенное устройство страны
Сегодня установленноследующее определение этого сложнейшеготермина:ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (СД) - один из сложнейших терминов, при помощи которых общественные науки описывают жизнь общества.ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР – це згода народукраїни на певний устрій держави, на певний суб'єкт правління державою та на певні права і обов'язки людини і громадянина.О каком народе речь? Разве НАРОД есть субъектом ПРАВА?
- при существующей системе в ОД нет нужды
Мы все живем в рамках, которые задаются ЗАКОНАМИ природы и социума, а не договорамиМы все живем в рамках, которые задаются объективными ЗАКОНАМИ природы и жизни социума, а также юридическими законами. Одним из последних является ОД.. Мы можем заключать традиционные договораМне не надо договариваться, чтобы понимать, что лично я несу ответственность за сохранность своего.: коллективный договор, с конкретными людьми и конкретными обязательствами. И ничто из этого не будет ОД.Традиционно договор обладает известными атрибутами: стороны, предмет, ответственность, добровольность.То, что называется "договором", это не сложный и аморфный комплекс, договор, как термин, ВСЕГДА предусматривает как минимум 4 вещи:кроме ОД
- конкретные стороны - участники
(у ОД нет сторон)
- собственно, предмет договора
- ответственность в случае невыполнения.
- добровольное участие сторон в договоре.
Если в каком-либо соглашении отсутствует хотя бы одна сторона, то это уже что угодно, но не договор.Речь о ТРАДИЦИОННОМ понимании слова ДОГОВОР, близком к юридическому. Но возможна и другая трактовка (как процесс).В рамках существующей системы и логики ОД существует, скорее, формально.Мир гораздо шире, чем то, что может уместиться в рамках формальной логикиМир гораздо шире и разнообразнее того, что может уместиться в рамках формальной логики.Не стоить говорить: НИКОГДА )), ВСЕГДА, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ — мы очень мало знаем и не можем проникать во времени даже на несколько дней вперед.и в рамках существующей системыВ рамках формальной логики и четких определений, термины ВСЕГДА и НИКОГДА очень даже существуют.Договоры для того и создавались, чтобы сделать хаос более предсказуемым и хоть частично втиснуть его в рамки логики., поэтому надо выходить за эти пределыВ рамках существующей системы, ОД- разговор ниочем! Необходимо выходить за пределы устоев!.Все верно! В рамках существующей системы, ОД- разговор ниочем! Необходимо выходить за пределы устоев!Живя в обществе, являясь его частью, люди, в основном, понимают, какие группы в какие игры играют, и потому у них нет нужды в ОД.Есть некие культурные особенности (неписаные), которые позволяют действовать в определенном коридоре, не вызывая сильного сопротивления. Если вы это называете ОД, то просто подобрали неправильный термин.Да надо бы дать другое название, и этот вопрос тоже рассматривается. - конкретные стороны - участники
- СД - це не Конституція
Зразу треба сказати, що СД - це не Конституція. Конституція може лише відображати деякі моменти СД, і фактично є інтструментом СД , а не його метою.
- СД - це не обов'язково якійсь письмовий документ
За великим рахунком, СД - це взагалі не обов'язково якійсь письмовий документ (хоча він і може бути існувати у вигляді декларації, маніфесту тощо), а ті практики і цінності, що реально діють за мовчазною згодою у суспільстві стосовно важливих для суспільства питань.
- в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД?
КУ можна помацати , можна предметно обговорювати , змінювати , вдосконалювати .Як помацати СД ? Де , в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД ?
- РИЗОМНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ (10)
- использование старого термина приводит к недоразумениям
Зачем слова изобретать безденотатные? Помни Оккама с его Бритвой...Если получается новое понятие, использование старого термина приводит к недоразумениям.
- лучше найти другой термин для результата ризомного согласования
Каждое слово образовано из какого-то смыслового корня. Договор - от слова "говорить", т.е. добровольного и завершенного ("до") процесса. Нельзя говорить со всем обществом .Потому это не просто ТРАДИЦИОННОЕ понимание, это единственно возможное понимание данного термина исходя из его смыслового корня.Каждый термин имеет определение, которое не обязано совпадать с пониманием смыслового корня слова, которое является определяемым термином.Лучше найти другой термин, более подходящий к ризомному согласованию и его результатам.
- важно даже звучание слова
Каждое слово имеет свою неповторимую вибрацию и свое неповторимое воздействие на человека. Ведь мы слышим не набор букв и звуков, а образы и ассоциации, тонкое воздействие на нашу душу.
- стараться не отрывать слова от событий и явлений
Наблюдая интеллектуальную тусню удивляюсь псевдо-генетической страсти к словам и их происхождению...И это в обществе и с языком, переживавшим как минимум 4 понятийных катастрофы за триста лет..Где весь язык оторван от событий и явлений и где что угодно можно назвать всем чем угодно, где языковая и социально-отношенческая и бытовая неряшливость, воровство и вранье-норма жизни.Если нам не нравится перечисленное, почему это надо усугублять, если можно ввести новый термин для другого понятия?
- ищем название для процесса и результата ризомного согласования (6)
- аналог ДОГОВОР (ДОГОВАРИВАТЬСЯ)
- гармония, гармонизация
, гармонизироватьТо, что делается, называется "гармонизация". Это не договор.
- ризома, ризомировать
, заризомилиЯ бы сначала искал аналог слова ДОГОВОР. И как нельзя лучше этому подходит слово РИЗОМА.И от сюда бы взял производным следующий глагол - РИЗОМИРОВАТЬ,Глагол Договорились - заменил бы ДоризомилисьВ ризоме нет жесткой фиксации результата, поэтому аналог Договорились — Заризомили (вплели в ризому)
- Интегральное решение, обсуждение
, Интегрировать решениеИрина Нур-ва А по-моему, "интегральное решение" получился хороший термин. А сам процесс - просто "обсуждение". Чем оно не подходит?
- Соглашение/консенсус
, согласование,вместо понятия = договор = можно вполне применять слово СОГЛАШЕНИЕ.или Акт о Согласованности.Акт - нечто завершенное, "соглашение" лучше отражает динамичность
- КОН. Коло Особистих Норм
КОН. Коло Особистих НормКоло - замкнена система. Рамка контексту в якому норми означені та мают однозначне трактування.Особистих - це тих, які вже належать особі, а не потребують прийняття.Норма - опис поведінки яка вважаеться нормальною, та що підтримує існування життя. Урівноваженний стан.КОН є коренем багатьох КОНтекстних слів, понять по заданій темі: КОНституція, КОНтракт, КОНсенсус, заКОН та інші.Також в цьому слові-терміні закладено сам механізм утворення.А саме, достатньо кожному скласти список НОРМ за якими живе і яких дотримується особа. Далі автаматично знаходяться такі НОРМИ, які є СПІЛЬНИМИ для усіх, хто має створити спільноту і вони виносяться ЗА кон, тобто створюють такий список, норми якого спільні для всіх. Отримуємо ЗАКОН.Далі цей ЗАКОН представляеться та транслюється для загалу тим, хто не склав наразі спілку - отримуємо КОНституцію.Таким чином є СПІЛЬНЕ, є НОРМИ надані з низу від особистого вверх на загальне, тобто УЗГОДЖЕНЕ.
- УГОДА
Пропоную взяти до уваги таке тлумачення - Угода.Угода — поняття, яке використовувалося у цивільному законодавстві України до прийняття у 2003 році нового Цивільного кодексу України. Наразі замість терміна «угода» використовується термін «правочин».Правочинам присвячена глава 16 Цивільного кодексу України. Так, нею визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми і та дво- чи багатосторонніми (договір).На мій погляд Угода більш чітко вказує на очікуваний результат від набуття чинності ОД
- использование старого термина приводит к недоразумениям
- ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (17)
Исходное предложениеИНТЕГРАЛЬНЫЙ Общественный Договор — НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ соединение ВСЕХ традиций, норм, правил, законов, договоров ЛЮБЫХ видов и форм.4D-РЕЗУЛЬТАТ Как читать 4D-тексты1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНОэто само собой, избыточно, можно не говоритьЗамечено, что многие люди по привычке открывают вложения последовательно, что аналогично чтению энциклопедии "от корки до корки".1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.ИНТЕГРАЛЬНЫЙОбщественныйИОД интегральный по способу получения, по всеохватности условийИНТЕГРАЛ по множеству предложений (смыслов) - от первого до последнего, включая те, что будут даны позже (динамичность).и системАнна Константиновна взаимоисключающие условия тоже интегральны. Непротиворечивость противоречивого., по универсальности действияАндрей Худотеплый что в них интегрального? Они потому разные, что для РАЗНЫХ систем.ИОД действует для всех систем разными своими частями.. Это не научное исследование
- законы в США действуют в отношении КАЖДОГО гражданина (ИНТЕГРАЛЬНЫ), но действуют ПО-РАЗНОМУ, в зависимости от того, на территории какого штата он находится.
- ПДД тоже одни. Здесь важна только НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ (однозначный ответ и для владельца грузовика, и для легковой машины, но эти ответы отличаются друг от друга).
, а практикаИгорь Барышев Процесс интересен, поскольку естествен либо экстра-личностен, но даже тогда он не интегрален и не претендует на это)Дифференцировать или интегрировать, дело исследователя, в т.ч. по запросу клиента: для этих целей тьма инструментов, о которых серьезный клиент знает, а над претензией данного посмеивается.мы получаем этот ИОД в этом топике.ДоговорИОД — это то, что может удовлетворитьОБЩЕСТВОРечь идет об ОПРЕДЕЛЕНИИ, о ЗАКАЗЕ, о ТЗ, о том, что может удовлетворить ОБЩЕСТВО, если такой ИОД будет получен.Это все, что на стороне ЗАКАЗЧИКА.. Понятно, что мы не получим подтверждения от ВСЕХ членов обществаОбществом есть те, кто себя в нём осознаёт и себя к нему причисляет (с вытек. последствиями). Прочим - или безразлично, или они изначально "ставят себя вне пределов общества", но в этом нет необходимостиИз трансляции :- "Общественный - всех, если не всех - то групповой". Но - в таком случае - каждый и всякий будет исключительно "групповым" - убеждённости в "согласии" всех без исключительно граждан страны - быть не может (хоть бы и ввиду отсутствия переписи), да и "невероятна такая всеобщность" (по многим причинам).при достижении"убеждённости в "согласии" всех без исключительно граждан страны" не требуется, каждому достаточно его личного согласия с ИОД.ОБЩЕГО СОГЛАСИЯ.СОГЛАСИЕ понимается как ОТСУТСТВИЕ НЕСОГЛАСНЫХ, при возможности у каждого об этом НЕСОГЛАСИИ заявить в любое времяДа - "как отсутствие не согласных" - "так понимается" прочими, участвующими, осознаваемыми себя членами "данного" общества.Причём "не проявляющий себя не согласным" может и не знать, не интересоваться, не понимать своего "положения согласного по умолчанию" (что в подавляющем большинстве случаев и происходит в действительности).Впрочем - "пока не понимает - не считается и не влияет"( полное НЕПРОТИВЛЕНИЕ сторонЕсли у кого есть несогласие с ИОД в КОНКРЕТНОМ пункте — вносит свою правку этого пункта и переходит в "согласных", так как его правка тут же непротиворечиво включается в ИОД.).Timur Koptelov Согласие есть продукт, получаемый при полном непротивлении сторон. (С)ЛатыньТакой подход отличается от инициатив от "имени общества"тем, что ВСЕКогда кто-либо объявляет "что-либо" от "имени общества" (в т.ч.и "любые договора, договорённости") - это всегда не только инициатива "актива", но и "осущесвление по умолчанию прочих".могут участвоватького это интересует — получить адекватный ИОДЛюбые договоренности возникают в модели согласия только в отношении конкретного актуального контекста и способа его осуществления и прекращают существовать в момент достижения общей цели.в разработке НА РАВНЫХна равных правах и с равными возможностями. Технологии для такого согласования наработаныДля использование этого умолчания:- у "прочих" надо спросить С НАЧАЛА
- у "прочих" должна быть ТА ЖЕ свобода вносить изменения
, что и у актива.участвовать в разработке
- не должно быть навязывания воли/правил/принципов одними людьми/группами другим
Андрей Любалин Сама идея строить отношения на предписаниях это рудимент иерархической модели.Не на предписаниях, тут соглашусь полностью, но , думаю, некие напоминанияо согласии для некоторых на этом этапе, по - моему, - было бы неплохо для построения возможных отношений!Андрей Любалин с теми с кем я общаюсь в моем уже существующем круге никаких напоминаний не надо. Все руководствуются здравым смыслом и доброй волей. И некоторых там нет. И у каждого разумного так.
Разработка, например, ОД "группой экспертов" нарушила и 1-е и 2-е.и постоянно используются .У Сергея Жигинаса есть гипотеза о том, что он может успешно проводить согласования (любой сложности и масштаба) общественно значимых позиций разных людей. И он хочет свои методики продолжать внедрять.— ПРОЦЕССДоговор здесь понимается как ПОСТОЯННЫЙ процесс (ДОГОВАРИВАНИЕ) и любой достигнутый результатполучения СОГЛАСИЯ общего или частичногоАндрей Любалин интересует результат и путь к нему - именно это определяет договоренности. А не сперва договоренности а потом все остальное..Так СОГЛАСИЕ творит ПРАВО.Согласие порождает Право. (consensus facit jus)(С)РесПубликанская латынь.т. е. стороны путем соглашения сами создают для себя правоНЕПРОТИВОРЕЧИВОГОИмеется некоторое непонимание, так что же такое ИОД — Результат или Процесс.С точки зрения бинарной логики, "соединение" - это конечный результат (соединено / не соединено).С точки зрения континуальной логики "соединение" - это процесс. (так же, как и "договор") Можно уточнить формулировку "процесс соединения".Поэтому возникает непонимание, читатели приглашаются для волонтёрской работы над процессом договора, а им кажется что им сейчас покажут готовый окончательный ОД.В (4D) "ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС" расписаны все этапы этого процесса,На одних этапах это ДОГОВАРИВАНИЕ (процесс), которое всегда представлено ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ, которые тоже находятся в динамике ДОГОВАРИВАНИЯЕсть и "частности" для ОД. Если признаем и принимаем,что:- "поперечие" - источник Изменений.
- "Противоречие" - источник Развития,
- "разноречия" - источник Совершенствования
- и далее до Созидания и Творения,
То придется ориентироваться не на ДОГОВОР как промежуточный результат всего похода ризомады, а на ДОГОВАРИВАНИЕ как событие, процесс, движение, историю......Договаривание будет вечным до той поры, пока у каждого будет "своя правда", не сопряженная с общей Истиной, с всеобщей научно-обоснованной "шкалой ценностей", выработанной воспитанием у людей правильного ( по Вернадскому - "научного") мировоззренияВырабатываем такую Истину (сопряженную с каждой правдой) создавая рамки, вмещающие в себя различияс помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.А ведь есть такая истина, которая удовлетворит всех. Она состоит в том, что мы должны сохранять себя. А для того, чтобы сохранить что-либо, нужны новые ресурсы. Получить доступ к новым ресурсам можно только включая различия.Включение различий требует творчества, так как нужно создать новые и более общие рамки, которые бы вмещали различия. Таким образом мы сохраняем себя, творя и эволюционируя..Люди с разными ценностями плохо стыкуются друг с другом, но мы научились с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ делать Общее Дело с людьми с самыми разными ценностями, принципами и идеологиями.соединенияНЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ понимается как отсутствие противоречий и правильность логики в любом частном вопросе, при этом на разных ветках могут существовать и противоположностина любой "веточке".Например, проезд по мосту может быть РАЗРЕШЕН для легковых автомобилей и ЗАПРЕЩЕН для грузовых.Частичные результаты процесса НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО соединения сегодня уже имеются.а есть уже результат НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО соединения ВСЕХ традиций, норм, правил, законов, договоров ЛЮБЫХ видов и форм?По некоторым параметрам (10%) непротиворечивое соединение достигнуто, по остальным — требуется время для выполнения технической работы (смыслоконструирования), но такой результат достигается всегда.в первом приближении, поскольку это динамичный процессТакими являются и все 4D-тексты в теме Общественный договор, и среди них:Пример непротиворечивого соединения всех 14 противоречивых рецензийМы еще 5 лет назад делали ИНТЕГРАЛЬНУЮ рецензию, соединяющую ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ 14 рецензий.- как быть с взаимоисключающими условиями?
смешайте мне непротиворечиво проституцию и ислам.Вы не слышали о существовании взаимоисключающих условий?Вы не можете "непротиворечиво соединять" антагонистичные стремления в каком-то одном месте. Вести учет - да. Но НЕ СОЕДИНЯТЬ.Примеры соединения взаимоисключающих условий:
- ПДД для грузовых и легковых автомобилей
- законы штата и федеральные (в США)
- закон для совершеннолетних и несовершеннолетних
Соединяются просто: IF - THEN - ELSE (если - то - иначе) - противоречия возникают на стыках
Игорь Барышев Интеграция ПДД - и пр. правовых сфер - осуществлена именно за счет территориального разделения. License потому бывает международной)Но вот противоречия на границах так ли, смяк ли интегрированного кормят правоведов, от лоеров до докторов, и хто ж кому даст их все разрешть махом)
- нужно ли СОГЛАСОВАНИЕ
Целесообразно уточнить границу темы Интегрального Общественного Договора. Что к этой теме относится, а что нет. Из представленного определения можно сделать вывод, что ИОД ограничивается только согласованием социальных НОРМ в непротиворечивую нормативную систему глобального масштаба.Но в ИОД не входят такие темы, как
- Согласование интересов,
- Согласование социальных задач,
- Согласование социальных теорий,
- Согласование планов,
- Согласование библиотек фактов.
НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ СОЕДИНЕНИЕ не означает СОГЛАСОВАНИЕСогласованиевсего перечисленного практически невозможно.Мой комментарий относится к заголовку "Нужно ли сужение темы ИОД", а не к теме "Нужно ли согласование"Согласитесь ли Вы сузить тему ИОД до темы социальных норм? И исключить из неё темы интересов, задач, теорий, планов и фактов? В противном случае тема получится на порядок больше.Все перечисленное (включая ИОД) — разделы общей темы "Общественный договор", которая рассматривается в общей СБОРКЕ.ИОД здесь рассмотрено как определение, как описание ИКР (идеального конечного результата) во всем процессе.Описание процесса см. ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕССБудете ли Вы в качестве редактора страницы заниматься интеграцией интересов? Или интеграцией социальных теорий? Тогда у Вас вообще все общественно значимые дискуссии в обществе должны перейти на одну страницу... Я предлагаю Вам сузить рамки ИКР для Вашего ИОД до интеграции только норм.Я не знаю, что я буду делать завтра, развитие обсуждений на портале идет под влиянием социума и любого человекаКаждый комментарий является управляющим воздействием, редактор вынужден встраивать новые поступления в ткань ризомы (грибницы).Все общественно значимые темы переплетены между собой (ризома).
ВСЕХ традиций, норм, правил , законовНепротиворечивое соединение — не "произвольное смешение". Важны также СВЯЗИ"НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ соединение" не есть "произвольное смешение"Всё предельно ясно: произвольное смешение.куча - несомненное соединение.Некоторые противоречия она терпит, некоторые - нет, и тут важно не только с чего начинается куча, но и где количественно кончается.Критическая масса куч, после которой взрываются- 1-е — картинка из пазлов (все совпадают по разрезу)
- 2-е — рассыпанный набор пазлов
, ОТНОШЕНИЯ между составляющими, а также их СОСТОЯНИЯПравильно, органическое - и в один пакетик, макулатуру - и в другой пакетик, стекло - в третий пакетик, метал - в четвертый... И так далее.Чем отличается водяной пар от гремучего газа?Ответ на вопрос в оценке взаимоотношений частностей в среде общей сущности.А, оценка есть, ничто иное, как трансляция предшествующего жизненного опыта оценивающего субъекта.Организация связей элементов внутренней структуры феномена, определяющего определённую функцию, определяемую наблюдателем, напрямую зависит от конфигурации связей этих элементов.Мой жизненный опыт диктует различие в степени связанности функциональных различий. Характеристики этих различий связаны в состоянии водянного пара и изолированы в состоянии гремучего газа.Связанные характеристики дают наблюдателю представление о стабильном состоянии динамического равновесия системы самоорганизующейся критичности, позволяющем принимать кондиции воды, перегретого пара или льда, в то время как неуравновешенные связи элементов формируют систему детерминированного хаоса, способного уничтожить само функциональное состояние «гремучего газа» через взрыв или потерю соотношения, способного вызвать взрыв и, тем самым, преодолевающем понятие Гремучего газа, как такового.Поэтому атомизация общества создает возможности как для его разрушения и гибели, так и для его перехода на новый уровень развития..Александр Богинич Ну конечно,договор-это не только документ. Это и процесс и результат и цель. И связи, отношения и состояния между сторонами договора и носителями этих составляющихНу а договор это документ, который фиксирует образ действия, который способствует творчеству и эволюционированию всех и каждого.Так КОНЕЧНОЕ (результаты) фрактально совмещается с БЕСКОНЕЧНЫМ (процессы).Очень проницательное замечание. Суть его, на мой взгляд, состоит в противопоставлении конечного и бесконечного. Если договор, то это документ; а документ это что-то конечное. Договаривание это процесс и цель этого процесса в самом процессе, а значит конца ему нет.Так совместимо же конечное с бесконечнымСогласно теории хаоса, совместимы: бесконоченые хаотические изменения могут происходить в пределах ограниченного пространства.Описание процесса может быть конечным, а вот сам процесс может быть бесконечным. В основе договора тоже может лежать описание/понимание процесса и в тоже время договор может совершенно обходить вопрос о конкретных результатах такого процесса., договоров ЛЮБЫХ видов и формВ ИОД могут НЕПРОТИВОРЕЧИВО входить тысячи самых разных документов (в том числе и законы), а также неписанные традиции и неписанные законы, но все это только ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ИОД..В ИОД входят и списки (публикаций, обсуждений, договоров), и документы, и ИНТЕГРАЛЬНАЯ сборка. Как частные случаи в ИОД входят и обычные хозяйственные договораВ нашей работе над ОД есть и списки: Публикации и Обсуждения, но есть еще СБОРКА — прототип ИОД.в том числе различных проектов ОД, и многие другиеЕлена Спиридонова Юристы как и медики имеют разную специализацию и практику.Ну взять ,хотя бы,хозяйственный договор. Две стороны,которые в любой момент могут оказаться противниками в суде. Что тут общественного?Сделка осталась сделкой.Сделка нацеленная на присвоение и растрату - это элементы хищения под видом сделки, близка по смыслу, как притворная. . А последствия недействительности сделки решены.К таким сделкам применяются условия, какие стороны имели в виду действительно. Перечень последствий недействительных сделок - есть. Но мешает диспозитивность, вместо публичности, если хотя бы одной стороной выступает представитель публики обязанный соблюдать интересы публики.Я чувствую себя "джазменом" - в праве. Интересно узнать, что вы защищаете? Право или законность сделки - где видны признаки злоупотребления правом ( шиканы), нарушения основы ( норм принципов)?Елена Спиридонова Я защищаю гражданскую сделку, изначально законную. Мне кажется, или вас повело в уголовное право?Приведите мне пример конкретной сделки, какую вы "защищаете". Абстрактных сделок в цивилистической реальности не существует. Точнее они называются "мнимыми". Нет существенных условий - нет сделки. Это из догм цивильного права. А если еще и нет реальных лиц, то не возможен и договор.Елена Спиридонова я не предполагала,что защищаю конкретную сделку, потому ответить затрудняюсь.Ну пусть будет самая распространенная :купля-продажа.Разве, что речь не идет о договоре купли продажи, со смыслом ( целью) продать себя, как рабы instrumenum vocale - какой либо политической силы для демонстрации того, что якобы есть гарем интеллектуалов. Тогда, Ризома выступает, как множества листков объявлений» о продажности *(*Игра слов: «Blatt der Intelligenz» — «газета, являющаяся органом мысли», «Intelligenzblatt» — «листок объявлений») -.Сюда относятся и частные договораAndrey Khavryuchenko Я "суспільну угоду" не замовляю. Домовлятись треба тим, кому треба (Я от домовився про видалення груш-дичок на своїй землі, бо сусіду вони заважають).этот ваш договор с соседом — часть ИОДТаким образом, ИОД не отдельный документ, а скорее справочникпо всему многообразию ответов на вопрос "Как нам жить вместе".От сваливания в кучу слов, смысл которых ты сам не понимаешь, читателю понятнее не станет.ОД — это не книга, у него нет ЧИТАТЕЛЕЙ, это, скорее, СПРАВОЧНИК (свод законов) "КАК НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ".Обсуждение:- зачем нужно это определение
Это только ОПРЕДЕЛЕНИЕ, с ним можно соглашаться или возражать. КАК это получить — это уже другой вопрос. Сначала нам надо понять, ЧТО мы хотим получить.Пока этого еще не сделали. В результате каждая группа или автор делают то, ЧТО ИМ БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ. При том, что варианты, составлены разными группами несводимы друг с другом.Договора составлены разными группами несводимы друг с другом.
- не требуется понимания друг друга и договороспособности участников
Если использовать технологии КР необходимость понимать друг другаили низкая договороспособностьДабы не допускать такие желания (убивать) достаточно осознать причину существования "противоречий" в социуме. Если "правила" составляются не правильно, то нужно искать составителя поспособней ?!Основная проблема, ІМНО, составления ОД в том, что составители слишком оторвались от реалий исполнителей.Составлять ОД всем народом (обществом) можно только тогда, когда рабочий, крестьянин, клерк и теоретик будут понимать полностью друг друга, т.е. только тогда, когда можно будет "упрячь слона, коня и трепетную лань в одну упряжку".не является препятствиями для получения согласия (отсутствия возражений).попробуйте договориться с психом ради забавы. Мы же не в сказке живем. Есть недоговороспособные люди.Зачем крайности (сатанинские)? С психом договариваются врачи и санитары.И кстати, вы не можете управлять желаниями даже своими. Я уже не говорю о желаниях других. И причина противоречий - именно противоположность существующих желаний.А желаниями Вашими и всего социума уже учатся управлять на 100% спецы от бихевиоризма: http://psihomed.com/biheviorizm/... Бихевиоризм
- какой договор в атомизированном обществе
"Частности" для ОД, ІМНО, в том, что нет Общества ( обобщенного достаточным количеством обобщающих факторов), а есть "атомизация населения"(ошибочное в РИЗОМЕ определение, которое для точности лучше изменить на томизированное).Разобщенность настолько велика, что Договор не с кем составлять, а подписывать и подавно..., ну, разве, кроме аферистов типа ЮлькиРазобщенность может быть не проклятием, а благом:
- почему не оставить только совокупность
Можно упростить определение для читателя. ОД - это просто совокупность частных договоров. А непротиворечивость и единство формы ОД считать не определяющим признаком, а опциональным направлением для разработок.И есть гипотеза Сергея Жигинаса, который считает, что он может согласовать любые частные договоры между собой и тем самым расширить их.Договор не может быть ПРОТИВОРЕЧИВЫМ, НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ — это самое главное.Не страшно, что в каждом монастыре свой устав, но за пределами монастырей действует общий закон — непротиворечивость получается за счет ОДНОЗНАЧНОСТИ того, на чьей территории ты находишься. Вот такую КАРТУ мы умеем выстраивать по любому вопросу и по каждой из его деталей.
- не надо уметь договариваться никому
Николай Чепурной Назовите процент общества, способного договариваться !"Общественный договор" - всегда "частный случай", который "охватывает" именно "способных договориться". Прочие - "вне случая" и для "продуктивности договора" имеет значение не "процент, кол-во", а "качество" - достаточное для распространения договора как "исполняемого".Дело в том (разберитесь!), что ДОГОВАРИВАТЬСЯ НИКОМУ НИ С КЕМ НЕ НАДО (ВСЕ могут быть недоговороспособны).Получается единый результат (ИОД) против которого никто и нигде не возражаетИОД моментально подстраивается под любое возражение, чем снимает его - т.е. все замечания исправляют ОД на ходу.
- получением ИОД руководят все
Если не можешь решить проблему — начни ею руководить. (Роберт Шуллер)В построении ИОД не используется руководство, более того, разрушаются все исходные алгоритмы (сформированные обществом и самим человеком).Никто не руководит сборкой пазлов, кроме изначально существующей схемы, о которой никто не знает наперед, но пазлы складываются.Сергей Жигинас руководит"Никто не руководит сборкой пазлов" - а где же твои руки то ? Сам же руками по клавиатуре водишь своими и называешь это "сборкой"... Хотя ты прав: "Никто" не руководит тем чем руководит "Сергей"... ;)руководят все == не руководит никтоДействие любого человека является УПРАВЛЯЮЩИМ, т.к. система должна "переварить" его.
- НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ своих гражданских прав не повод для их прекращения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ своих гражданских прав и обязанностей НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поводом для их прекращения.То есть, ЧЕЛОВЕКА, как субъекта властных полномочий и совладельца экономических ресурсов территории его проживания НЕВОЗМОЖНО лишить ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ своей жизнью и собственностью по ПОЛНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.Если вы помимо его воли приняли какое-то решение, то вы должны КОМПЕНСИРОВАТЬ его убытки.Права "не понимающего - потому не знающего, что не участвует, но по своему умолчанию - согласного без знания и об этом " - никуда не исчезают, но только "латентны, потенциальны".Тогда, (если даже) когда он "осознает своё не согласие" - будет (?) "иметь право на возражение" - вот только, зачастую, это уже значения иметь не будет.Право это свобода действий. При наступлении последствий деяний ( действий или бездействия) по праву может наступать почитание или ответственность. В том числе бесчестие и ограничение правоспособности ( инфамии лишала прав состояния, прав на статус, в том числе даже быть свидетелем ( кстати такое есть в нынешнем УПК)Вы говорите об ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА иными сущностями. Это совершенно разные вещи ПРАВО и чьё-то СУЖДЕНИЕ. Осознайте РЕАЛЬНОСТЬ.Кстати, Законодательство НЕПРИМЕНИМО к ЧЕЛОВЕКУ. Законодательство применимо только к физическим лицам. Опять, же КТО имеет права применять законодательство?!
- Проблема активного участия авторов вариантов ОД в процессе интеграции
Участвуют ли авторы Общественных Договоров в процессе создания ИОД?Если нет, то имеет ли смысл учитывать их позицию?Авторы сами решают как, когда и на сколько им участвовать в создании ИОД.Это выгоднов смысле продвижения и своего проекта, а главное, для продвижения своих ИДЕЙ.А что если автор варианта ОД прямо отказался от участия в процессе Интеграции? Не нарушает ли это логику КР?никто ни у кого не спрашивает ни согласия, ни отказа — каждый волен вбросить в "общий котел" любые свои или чужие мысли по теме.Есть смысл учитывать максимальное число позиций, идеи авторов может перенести в ИОД любой человекЧем больше число авторов, идей, смыслов в ИОД — тем универсальнее, интереснее, полнее и подробнее разультат..например, из числа их сторонников
- РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОЛУЧЕНИЯ ИОД
- эта задача слишком сложная
Игорь Барышев Тут - даже не поствычислительная)Ложная, и только: ну, мало ли вычисляется ложного.Сложность задачи для ЗАКАЗЧИКА всегда велика, он не понимает как ее решать (ему и не надо). Для него — это НЕВОЗМОЖНО (он не может построить дом, который заказывает или сам написать программу, и как это делается — объяснить ему невозможно, он не в теме).Andrey Khavryuchenko Теорії "всього сущого" існувати не може, як і об'єднання всіх можливих угод.Николай Чепурной "Все суще" существует, а теорію ще не придумали...пока. До всього сущого входить все- і вічне, і тимчасове. Тимчасове має тільки тільки тимчасові "можливі угоди". Таке життя !
- задача решается, если есть подготовленные участники
Николай Чепурной Любая сложная задача легко решается, если для её решения будут достаточно хорошо подготовлены участники.
- ИОД возможен и в массовом обществе, и в гражданском
Прочитал о наличии гражданского общества и массового общества. У нас, естественно - массовое. И в этом суть. Мы пытаемся применить наши воззрения к гражданам, а их по факту нету!Гражданское отличается от массового тем, что в первом есть социальная ответственность, а во втором она полностью отсутствует. Это обстоятельство провоцирует множество теорий, которые не могут быть соединены в целое из-за различия в их основаниях. Доказательство: попробуйте провести собрание в своем подъезде на предмет покраски заборчика.На самом деле подобное "Доказательство: попробуйте провести собрание в своем подъезде на предмет покраски заборчика."(с) возможно предложить с таким же в большинстве случаев ожидаемім результатом в большинстве "развитіх стран". Так что врядли єто "доказательство"Игорь Барышев это не страновой эффектПредложенный вариант годится и для гражданского, и для массового общества, так как непротиворечиво соединяет и то, чем пользуется массовое, и то, чем пользуется гражданское.Различия в основаниях (равно как и в принципах, ценностях, идеологиях, интеллекте) не являются препятствием в получении единого результата.
- множество совещаний сделают задачу неразрешимой
Любая простая задача может быть сделана неразрешимой, если по ней будет проведено достаточно совещаний. (Р. Рильке)Здесь обратная зависимость — каждое действие УЛУЧШАЕТ результат.КАЖДОЕ ли действие?Да, бывают ошибки, но они исправляются другими участниками, так что, моментально — не каждый, а со временем — каждый.Ошибка также улучшает результат, так как создает новый параметр (вопрос, на который будет получен ответ).Николай Чепурной Каждый результат усложняет работу всех участников
- это не только теория, но и практика
это не только теория, но и практика.Andrey Khavryuchenko Як і марксизм-ленінізм, ага
- нужно уходить от крайностей
...подобна дуальная сущность человеческая крайностями условного зла и добра в хаосе неосознанной со-причастности со-общества к целостному мирозданию...эгоконкурентность, противостояние, война в самом человеке...до "момента" внутренней трансформации по собственной доброй воле крайностей в осознанную целостность добра человека-эголичности-индивидуальности...
- возникают ли возможности для кооперации и обмена
Кто-то бегает, чтобы успеть, или догнать, а кто-то - чтобы размяться или согреться.Бежать имеют право все. Но результаты - разные.В одном случае результаты - значимы и для себя, и для другого; в другом - только для себя.В первом варианте возникает возможность кооперации или обмена, а во втором случае - не возникает.Когда ОД занимаются разнообразные группы и отдельные авторы — в результе имем десяток разных проектов и каждый тянет в свою сторону:
- как пробиваться к договору
Пробиваться к договору, договариванию, договорности можно тремя "группами", а не "всем скопом".
- обьектно-предметного подхода с научной ученостью и моделями.
- проектно-дисциплинарного подхода с инженерно-технической просвещенностью и схемами.
- субьектно-атрибутивного подхода с культурной образованностью и сценариями.
А потом и трубить всеобщий "собор".- Любое СУЩЕЕ в Бытии имеет
- Сущность ( ктойность,чтойность) .
- Существо ( этость,вотость) и
- Существователей ( такость,товость).
- Группа учености обуздывает Абсурд ( истинами).
- Группа просвещенности оседлает Хаос (порядками блага) и
- группа образованности успокаивает Стихии ( красотами и ритмами).
Может слегка "заумь" проскользнула.Но впадать в дурную бесконечность "псеводоучености" или в дурноту безграничного "квазипросвещенности" и безначальную дурь "мнимообразованности" дорого обойдется.Это уже банал ность. Дешевая ученость, просвещенность и образованность дорого обходится человеку и его сообществам.Ризомный подход включает и интегрирует наработки всех групп, только что-то этих наработок не видно? Буду благодарен за ссылки. - есть ли другие процессы, кроме классического
Классически - процесс выглядит не сложно. Оферта - акцепт. При встречной оферте - в соответствующей части - ожидается акцепт или опять встречная оферта. И так до достижения согласия по всем условиям консенсуальных договоров.При реальных требуются действия - даже может быть молча. Все уже отработано и относительно давно. Другого не бывает.Борис Борисевич Все еще проще. А если ведать и знать не только акцепт, но и концепт, перцепт, апперцепт, рецепт.....да и всю цепторальность, то сложности не избежать.А есть ответы классического подхода на те вопросы, которые сейчас стоят перед обществом? Где его представители в общем обсуждении?
- КАК получить ИОД — отдельный вопрос
КАК это будет получено — заказчика волновать не может, это дело РАЗРАБОТЧИКА, заказчик ничего в этом не понимает (ему и не надо). Для него — это НЕВОЗМОЖНО (он не может построить дом, который заказывает или сам написать программу, и как это делается — объяснить ему невозможно, он не в теме).
- кто отвечает за результаты?
А кто отвечает за базар, за его результат?А кто спрашивает ответа?
- если ему не нравится — пусть впишет то, что нравится (внесет поправку),
- а если все нравится — то и спрашивать не надо (мы разве интересуемся ответственными, если продукт прекрасно работает).
Поэтому и предлагается то, с чем все согласны.
За соответствие заказу отвечает исполнитель.В нашем случае: заказчик — ОБЩЕСТВО, и исполнитель ОБЩЕСТВО.В каждом Сетевом Исследовании заказчиком решения проблемы выступает ОБЩЕСТВО, и решение принимает ОБЩЕСТВО (с помощью Коллективного Разума)За то, что вы делаете сами для себя — вы сами себе и отвечаете. - Кто ответственен за наши нынешние законы?
Кто ответственен за наши нынешние законы?За законы порочного качества ответственны соучастники их воспроизводства и исполнения.
- К соучастникам относятся исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Электорат относится в основном пособникам.
- В политике немного сдвинуты относительно традиций уголовного права ( свода запретов определенных ( ограниченных дефинициями ) общественно опасных деяний) - необходимостью превентивной активностью ( уголовное праве реактивно. Нет явлений- нет реакций применения норм).
- В политике ( позитивной) наоборот - активность нацелена на упреждение опасных явлений.
- В политической юриспруденции - отсутвие результата есть основание для ответственности ( форма ответственности тоже требует определенности - нет закона, нет наказания). Парные связи противоположностей дают понимание природы отношений и их различий. Без такого фактора - нет порядка ( и в головах тоже.).
Исходный материализм вместо субъективного мнения идеалистов отличится начальными и конечными основаниями ( фактами). Реальность процессов и результатов определяется реальностью явлений или мнимостью явлений ( мысли вне связи реальностью наличного бытия и должного в меру необходимости и достаточности.Внешние условия относительно мыслящего и пополняющего кучи идей, мыслей - это память без разума, но с рассудочностью. Рассудочностью - рассуждают, разумом разумеют. Законы это показывают последствиями ( вещественными доказательствами)Правильно ли я Вас понял - за законы порочного качества виноваты все? :) - ИОД строят с крыши
Елена Спиридонова Я считаю,что пытаясь обосновать понятие " Общественный договор" ,его авторы пытаются построить дом,начиная с крыши.
- эта задача слишком сложная
- Мировой Общественный Договор в пору Социально-Цифровой Революции
- договор как сеть, процесс, который динамично меняется
- диапазон неконфликтных отношений
- статус кво (неформальность)
- люди могут противоречить
- люди не воюют друг с другом
- чтобы договариваться - нужна
- самоидентификация - самоопределение - самопозиционирование - самоориентация
- состояние среды
- нехватка определенности для человека
- вынуждены принимать решение при нехватке знаний
- есть достаточный уровень информации при принятии решений
- достаточный уровень основательности
- мы пользуемся общественной информацией
- основную информацию мы получаем от общества
- важность агрегаторов
- проблема с авторскими правами
- нас могут засудить за нарушение
- качественной информации мало
- инструмент для сбора однотипной информации
- выдача гугла - агрегация меток
- кому нужна вся полнота информации
- для научных разработок
- навигаторы
- мы слабо прогнозируем требуемый объем нужной нам информации
- структуризация как вода для рыбы
- нужны все виды и способы получения информации/знания
- рюкзак с инструментами + когда и для чего их применять
- логические ошибки
- операционная метафора
- наводящий вопрос
- обобщение и конкретизация
- прямое и косвенное действие слов
- ОБ ИНТЕГРАЛЬНОМ 4D-ДОГОВОРЕ И РИЗОМЕ
- Ризома такая, какие мы
Есть еще один тонкий момент. Его все умники не учитывают, пытаясь критиковать Ризому, смешивая свои собственные тараканы в голове с Ризомой как платформой. Приписывая в результате ей какие-то недостатки.Это все равно, что утверждать, что книга - плохой инструмент, т.к. кто-то может написать плохую книгу. Ризома плоха, потому что плохи мы....Я ни разу не ругал Риззому как инструмент. Я часто говорил о своих выводах относительно заявляемого и часто был и остаюсь не согласен с заявляемым о Риззоме, но я всегда и до сих пор отдаю дань уважения множеству коллег принимающих активное участие в деятельности Риззомы, а Сергею, как админу пратформы ваще рукоплещу! :)Риззома хороша, поскольку хороши все , кто в ней участвует, но 4 д тексты, по - моему, не могут называться коллективным согласием, ибо не согласовывались... :)Я различаю Ризому как инструмент и как платформу. Это не 100% совпадающие вещи. Хотя и то, и другое - оценочное, квалифицирующее суждение абстрактного уровня, т.е. не вскрывающее сущности, предмета.
- результат в ризоме получается автоматически
мы обсуждаем другое в Ризоме - могут или нет в ней переругаться и не создать общего документа? Ответ - общий документ в ней формируется АВТОМАТИЧЕСКИ - ЯВНЫМ или ПАССИВНЫМ участием авторов (пассивно - когда его приобщили).Но это не значит, что каждый с ним согласен из активных или пассивных авторов...
- Но это не значит, что каждый с ним согласен из активных или пассивных авторов... Так и я ж об этом! ;) Только не автоматически , а волею админов. :)
- нет согласования с соавтором
- КАК можно считать документом нечто не согласованное с авторами тез этого документа? Архивом - соглашусь, Возможная интрепретация - имеете полное право!
- Но документ, в котором я обозначаюсь как соавтор, без согласования со мной...- нет, я не готов считать эту компеляцию моей официальной позицией до моего с ней согласия :)
В который раз: при всем моём личном уважении ко всем кто делает хорошие и добрые дела, коей я и Риззому считаю. И с которой таки да всё таки сам всё более и более планирую пробовать взаимодействовать в вопросах ГД.
"согласовор" — это не документ (это как заключение брака без брачного контракта), никакие подписи не ставятся и черта не подводится (текст ДИНАМИЧЕСКИЙ).Никому не надо согласовывать с тобой ВЕСЬ документ, в котором ты понимаешь только 1/50 (например) часть. СОАВТОРОМ каждый автор является только в тех местах, где стоят его цитаты, ко всем остальным текстам он никакого отношения не имеет.А то, что касается твоих цитат из комментариев — то авторское право на них не распространяется и текст твой может быть изменен без согласования с тобой (как в Википедии), о чем все предупреждаются.Я выше предложил тебе посмотреть (и подправить если надо) как твои комментарии легли в ризому — реакции не вижу. А потом ты говоришь: "со мной не согласовали", если ты не хочешь — что же тебя силой тащить на согласование? ))Твое согласие в "согласоворе" — по умолчанию, если ты НЕ ВОЗРАЖАЕШЬ, а свое возражение ты можешь добавить в любое время в любом месте этого "согласовора".
- Ризома такая, какие мы
- РАЗНОСТЬ ПОНЯТИЙ ОД (10)
- ОБЩЕСТВО (18)
ОБЩЕСТВО — это форма объединения людей.Суспільство не є богом. Тому має конкретні тлумачення, та фізичні ознаки.Див. вікі:
- О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
Это определение общества как объекта, неточное, разные люди обладают разными целями в одном обществе.
- Общество — это надиндивидуальное, надгрупповое и надинституциональное объединение людей
- общество как множество сообществ
Общество - это множество сообществ.Если у сообществ есть общие цели, то это позволяет создать сообщество сообществ. Если акцент на различие - не позволяет.Часто общие цели есть, но способы достижения, лидеры, правила — РАЗНЫЕ, поэтому сообщества сообществ не получается.
Частое и спекулятивноеиспользование слова "общество""общество" в интерпритации большевиков сводилось к попытке обезличивания и уравнения людей индивидов. С целью РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ тех индивидов, кого именем Священного Мифа об "обществе" его адепты грабили, насиловали и уничтожали. Только как оправдание безнаказанного террора и убийства своих соседей.(как и слова "народ""общество" — затасканное и истрепанное, истертое совковое слово-штамп, абстракция, миф, его нельзя рационально определены никаким логичным способом!В данном случае можно говорить о семантической ошибкеэто ошибки, которые изменяют содержание информации, не подвергая при этом модификации ее синтаксическую структуру.В разных контекстах понимания слова ОБЩЕСТВО отличаются друг от друга.В контексте ОД речь, естественно, идет прежде всего об украинском обществе, населении, народе, гражданах, т.е. общество понимается в широком смысле для Украины.) в качестве штампаВиталий Эске Народ от Нашего Рода...Употреблялось в основном к собранию собранных для вече.То есть о тех, кто принимает решение, буквально главы Родов.делает необходимымЗачем пытаться реанимировать затертые пропагандистские штампы?что - очередному поколению требуется возродить единственно доступный их пониманию дискурс?определения этого понятия- Кому нужно такое определение?
- Это надо тем, кто хочет что-то определять
.Это надо тем, кто хочет что-то определять. О Человеке, как личности, здесь речь не идет, скорее об идейных предводителях.Но вот какой есть интересный вопрос: сколько можно людей по пустыне водить?
- Это может понадобиться идейным предводителям
.О Человеке, как личности, здесь речь не идет, скорее об идейных предводителях.Но вот какой есть интересный вопрос: сколько можно людей по пустыне водить?
- Это надо тем, кто хочет что-то определять
- Кто является его потребителем?
- Может кто-то описать потенциального потребителя таких определений?
Определение может понадобиться всем, кто ищет понимания того, что такое общество.Павел Самарин А чего описывать - к зеркалу подойдите...
- Есть ли такие, которые за их появление готовы заплатить?
В 1830 году таким потребителем был царь, например.
- Может кто-то описать потенциального потребителя таких определений?
.Его иногда используют как штамп, но это не отменяет необходимости дать нормальное определение, которое будет меняться динамическиНадо найти способ рационально, логически определить понятия"народ" и "общество" . Чтобы они перестали быть "затасканными штампами"...Определить понятие? Очень интересно...а кто дал и кому такое право?Да и вообще кому это надо то определение?Любой человек или группа людей может определять для себя любые понятия, для этого не надо ни у кого спрашивать разрешения.Сущность такого емкого и многогранного явления как Общество, можно определять до бесконечности, потому как это постоянно изменяющаяся субстанцияЛюбые результаты, комментарии, 4D-тексты на "Простір злагоди" являются ДИНАМИЧЕСКИМИ, можно изменять до бесконечности.Общество, в отличии от групп, не присутствует в праве. Общество первичноЕсли группы как-то организуются - они существуют.А общество у нас как фигура речи, вроде есть, но в праве явно не присутствует. Это и надо в первую очередь изменить., уже в нем зарождаются различные группыАлександр Субботин Первично общество. Сплачивание в группы внутри общества бывает, как минимум, двух типов - за и против общества. Бюрократия, как сеть, тоже группа внутри. Но она явно асоциальна.Андрій Стесін Термин "общество" - это некая обобщительная и усреднительно-уравнительная аналитическая абстракция, не более того.В чем субъектность "общества"?Андрій Стесін Первичен Человек, личность. "Общества" не существует, как субъекта..Общество существует значительно дольше, чем любые группы.Есть определение Гражданского общества как структуры из общественных организаций, но это слишком формально, так как существование организации ничего не говорит о ее реальной деятельности.Возможно, группы порождают общество, но не наоборот.Группы обособляются вокруг своих интересов, чем раскалывают Общество .Основная проблема в том, что общество пока не является субъектом, поэтому не может играть активную рольАндрій Стесін Первичен Человек, личность. "Общества" не существует, как субъекта., но сейчас эта проблема решаетсяО каком ОБЩЕСТВЕ речь?Где взять это ОБЩЕСТВО?Что мешает этому ОБЩЕСТВУ делать то, что оно - ОБЩЕСТВО - может: - играть ГЛАВНУЮ РОЛЬ?Кому это ОБЩЕСТВО должно?.Развитие общества как социоорганизма позволяет перейти к Разумному обществу, которое уже является субъектоми способно само решать свои проблемы- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
.- Простейший общественный договор
- All men are created equal (в современном пересказе - все люди равны и достойны Жизни, Свободы и стремлению к Счастью)
- Мы -люди признаем, что не признаем никаких правил, в том числе и этого.
- Свобода каждого человека заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.
- Если кому либо не нравится данный договор - смотри параграфы с 1-го по 3-й, или не принимай его, предложив лучший….
По моему это САМЫЙ простой общественный договор, который дает ничем не ограниченные права личности и в тоже самое время накладывает индивидуальную ответственность на каждого, принявшего этот договор.Он прост в объяснении, прост к пониманию, не требует “особых высших” знаний, жизни в бесконечном измерении…Общество не разделяется на “жрецов”, классы, касты, элиты, etc…Применим как к объединению, так и не требует его.Универсален. - ОБЩЕСТВО
- множество в котором есть разное
- по принципу сети
- множество разных и равных
- соединяются без объединения
- осознанная часть человечества
- множество в котором есть разное
- общение
- слово общее
- выявлять главные закономерности
- выводить в некие абстрактности
- нахождение общего главное
- выявлять
- важное
- актуальное
- срочное
- общение как некий труд
- договор
- то, что до говора, до сотрудничества
- как некую свободу, старт
- некое поле на котором взращиваем урожай
- сотворчество как разные и равные
- можно ли назвать договаривание общающихся?
- некий процесс совершенствования совершенного
- конкретизация или абстрагирование?
- актуализация
- на данный момент группа, а с обществом пока не соотносим
- слово общее
- работа в группе
- у каждого есть свой образ
- как понять что мы свои
- встреча - ресурс трансформации
- как встречаться на более высоком уровне
- группы (свои) или люди?
- число Донбара
- 5 близких
- 15 друзей
- 50 сотрудников
- 150 узнаем
- 12 максимальное количество людей, которыми ты можешь управлять
- кластерная структура групп в обществе
- разные группы могут враждовать, когда они в обществе — гражданская война
- корпорация может ли быть примером как общества
- число Донбара
- можно ли быть участником разных групп
- динамика согласований
- сухой остаток
- как часто должен обновляться?
- на разных стадиях разная динамика
- сухой остаток
- язык как искусственный интеллект
- люди начинают формировать язык
- есть ответственное общество и сброд
- транзактный анализ
- есть общее древо ценностей
- ДОГОВОР
- как некий ресурс
- автомобиль можно сделать самим или по договору его сделают другие
- семья как пример общественного договора
- сотрудничаем с человеком, который позволяет нам заключать разные договора
- не надо смешивать договор и общественный договор
- сеть договоров
- Чат
- где заканчивается свобода
borisd44_Свобода человека совсем - НЕ заканчивается там, где начинается свобода другого. Она – Свобода каждого Человека – гораздо обширнее!!!
- договор не дает ни прав, ни ответственности
Это САМЫЙ пошло-простой общественный договор, который НЕ дает ни права личности, ни индивидуальной ответственности НИКОМУ!Он прост, не требует “особых высших” знаний …Общество очевидно и обострённо!!! разделяется - И на “жрецов”, классы, касты, элиты, etc…Применим к дифференциации и Требует её.НЕ универсален, но выборочно локален и почти забыт.
- Истины, мнения, суждения
borisd44__Интересны - НЕ шаблонные "истины", но глубоко прочувствованнные личные суждения, основанные на долгих личностных проживаниях правил и догматов Бытия!!!Голдсберг_Истина не может не быть шаблонной... Правда может быть не шаблонной, правд много - истина всегда одна.
Мнения и суждения - это правды, их много. Это теоремы. Истинные выводы малочисленны, шаблонны по принципу аксиом. - Аттрактант человечности
Аттрактант человечности - согласованное множество разных-равных человеков, в котором каждый действует соединяясь с другими для реализации своих интересов и на благо всех, и при этом принципиально не объединяясь.Вопросы:
- согласованное — кем, как, в чем?
- равных — в каком смысле?
- каждый действует соединяясь — а может человек действовать сам?
- на благо всех — мнения что на благо всех, а что нет часто расходятся.
- принципиально не объединяясь — а если несколько человек все-таки решат объединиться (сейчас очень многие именно стараются объединиться)?
- где заканчивается свобода
- может стоит ещё рассмотерть понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
может стоит ещё рассмотерть понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?Человечество - это наднациональный планетарный организм, который взаимодействует с окружающей средой и формирует ее на основе своих физических, биологических, психических, культурных и научных проявлений. Через живое общение о сути сущего и передачу знаний сквозь поколения, человечество как смысловая сеть, порождает представления о вселенной.перенесено в СБОРКА "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"
- О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
- НАРОД (96) ДС
- ЧТО ТАКОЕ НАРОД (80)
Публикации (8)
- Народ (черновик)
- Н. — граждане государства, признающие свое подчинение
↓Создание понятия «народ» (в значении - жители какого-то неопределенного государства Х).Народ государства Х ( далее НаХ) – совокупность населения из числа граждан государства соглашающихся со своим подчинением государству и дающих опору власти.
- Приписывание Н. качеств субъекта
↓Большое количество заблуждений при взаимодействием с понятием НаХ вызвано именно тем, что совокупность, в понимании ее качеств, упрощают до модели личности одного человека.Эта НаХ как совокупность людей не имеет многих качеств присущих человеку (например: НаХ хочет, НаХ владеет, НаХ выбрал, НаХ решил). Такие человеческие качества приписываются объекту, который не является человеком, и не может обладать такими качествами, он обладает своими качествами которые близки к пониманию через аналогию человеческих качеств.Например, совокупность граждан не может что-то хотеть, так как каждый участник этой совокупности хочет что-то хоть немного свое, но с другой стороны, эта совокупность может сформулировать и утвердить по какой-либо процедуре месседж, который можно представить как желание совокупности, в случае если бы она была одной личностью, а не группой личностей.
- Разные свойства Н.
Таким образом большинство характеристик, действий, прав связанных с НаХ требует расшифровки которая включает методику преобразования приписанного ей человеческого свойства.
- Наример. Н. решил
Это значит, что члены совокупности НаХ были удачно проведены по процедуре принятия решения, которая заключается в голосовании по вопросу и принятии решения большинством голосов и т.д.
- Членство в совокупности Н.
Оно возникает обычно не по воли человека, а постепенно формируется воспитанием в процессе взросления человека и фактом гражданства. Обычно это членство является не осознанным, но в случае его осознания человек может сделать выбор, принять свое членство или выйти из НаХ - стать диссидентом, уйти во внутреннюю эмиграцию, сменить гражданство или государство проживания.
- Ответственность Н.
Она хороша в любом проявлении, кроме того, что она разделяется с теми кто перестал быть частью НаХ, но проживает на одной территории в связи с гражданством или по другим обстоятельствам. Например, народ в государстве поддерживает правительство которое привело государство к войне, при этом страдает и НаХ и граждане не считающие себя частью этого народа.
- Отношение к государству членов Н
.Чтобы осознанно быть членом этого народа человек должен согласиться с главенством государства над собой, принимать участие в создании ресурсов для государства, быть этим ресурсом, участвовать в легитимизации правительства государства. При этом человек может быть недоволен отдельными действиями государства, но воспринимать их как ошибки, временные недочеты и прочие издержки. Все основные компоненты этого государства которые составляют его суть, должны быть приняты человеком и он должен воспринимать себя как часть этой системы. Человек должен нести ответственность за все действия государства не зависимо от того нравятся они ему или нет. Исключением являются те действия государства, которые не нравятся человеку и он заявляет об этом и посильно противодействует. При этом он остается членом НаХ так как поддерживает основу государства.
- Выход из состава НаХ
.Человек вышедший из членов НаХ путем открытого заявления или другими способами не несет моральной ответственность за результаты деятельности НаХ. Например, диссидент не несет ответственность за преступления народа совершенные в лице их государства.
- Наример. Н. решил
- Ответственность Н. за дела государства
↓Так как НаХ принимает и поддерживает государство, то он является ответственным за все его действия. Таким образом человек отвечает за деяствия своего НаХ членом которого он является.Нет ответственности только если он противодействует этим действиям (преступлениям) или не является членом НаХ.
Обсуждение:- членство в Н. и ответственность не осознаются
Олен Болегский Да, в основном не осознаваемое членство вместе с неосознаваемой ответственностью, которая, тем не менее наличествует.
- Н. как граждане в информационно-смысловом поле государства
НаХ это совокупность граждан, находящихся в информационно смысловом поле государства, раздедяющих его и/или относящихся к нему не критично.
- Н. все, кто согласен с государством
Тогда мы расширяем понятие "народ государства Х" или до этнического народа или просто до российской версии понятия народ, при которой народ - все кто согласен с государством собственником народа.
- не граждане
Я описываю именно народ государства, по этому думаю, что не граждане, не могут считаться частью такого народа.Они могут быть просто сочувствующими лично, или диаспорой народа в стране с другим народом или просто предателями другого народа болеющими не за то государство в котором проживают ну или как-то так.Не гражданин уж точно не может отвечать за действия народа другой страны, даже если он чувствует какоето единство.
- борьба с примитивизацией
Отвечу словами классика: "Сергей Дацюк Что за вздор? С самого начала моей карьеры я пытаюсь создать круг интеллектуалов и воюю жестко с примитивизацией. "https://www.facebook.com/sergej.../posts/2620096661351163...Он представитель грантовой элиты, востребованный профессионал, думаю, что такой круг он уже создал, или, скорее всего, был в него интегрирован, ему в нем сытно и комфортно, а он, представляет его интересы, генерирует нужные смыслы и умело обходя не нужные.Ненужные смыслы он обходит не умело, а безсознательно. Все вопросы которые не имеют красивого и пафосного ответа, не нужны.
- Н. — граждане государства, признающие свое подчинение
- Was Ist “народ”?
- Об этом в публицистической форме. Евгений Юрьев
- ДИСКУСІЯ ЩОДО КОНСТИТУАНТИ. 26 червня 2018
- Майдан, имхо
- КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ 17 серпня 2018 Сергей Дацюк
- НАРОД І ВЛАДА 31 серпня 2018 Сергей Дацюк
- Народовладдя 31.05.2025 Василь Шелудяков
- ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДА (22)
- НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ (6)
- Определение в энциклопедии 1912г
- Народ-- в самом широком смысле слова часть человечества, объединенная происхождением, языком, моралью и воспитанием - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ
.В этом смысле -- народ это "национальность".
- С точки зрения государственного права - общность проживающих на территории государства граждан - НАЦИЯ
.Во этом смысле - "нация". На протяжении исторического развития государство не всегда государство "одной национальности", и нация состоит ( может состоять) из многих национальностей.
- противоположность аристократии
В другом смысле понятие "народ" употребляют как противоположность аристократии иных слоев граждан.
Государство предполагает территорию и народТерритория без народа, или народ без территории не может составлять государства. Понятие государства предполагает совместное существование этих двух факторов.В народе можно выделить отдельные слои, позже классыВ каждом народе можем выделить различные слои, основой чего является разница в способе жизни, морали, традициях, политических и общественных интересах.В античности различали два больших слоя -- свободных и рабов, в средние века четыре сословия, вместо которых в новое время ввели понятие класса. - Народ-- в самом широком смысле слова часть человечества, объединенная происхождением, языком, моралью и воспитанием - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ
- Термин сегодня
Народ (грецькою — ἔθνος (етнос)) — багатопланове поняття, яке може мати такі значення:
- Народ — населення держави, мешканці країни
- Народ — громадсько-політична сила, на яку опирається офіційна влада в країні
- Народ — форма національної та етнічної єдності (нація, народність, іноді плем'я)
- Народ — взагалі люди, переважно у великій кількості
- Что же такое "народ"?
Надо разобраться, потому что кто только и как не ссылается на него и а народное благо, народные интересы. Звучит всегда хорошо, но каково конкретное содержание-- мягко говоря, не всегда ясно.
- однозначного определения нет
Сергій Щокін Мабуть, однозначного визначення НАРОД не існує.
- зависит от контекста
Залежить від контексту:
- Планета: планетянин
- Об'єкт/ззовні: автохтон
- Зоря: зорянин
- Конфедерація: конфедерат
- Станиця: козак
- Держава: громадянин
- Країна: етнос
- Організація: колектив
- Людство: суспільство
- Цивілізація: КР
- интегральное форма понятия
В разных случаях используют разные определения понятия, но все определения могут быть собраны в единую конструкциюЕсть разные видения разных людей, например, для автомобиля схема пользователяотличается от схемы механикаПользователь знает основные функции исправного автомобиля, ему не надо знать как устроен двигатель, например;.Механику надо все знать про каждую деталь двигателя и он сможет починить неисправный автомобиль.
- В схеме "пользователя": НАРОД — это то, что записано в Конституции ("инструкции") и как электорат, основная функция — выборы.
- В схеме "механика": НАРОД — это сложный механизм из 78 детали (именно столько ветвей в разборе этого понятия, см.НАРОД (сборка)
, которой можно пользоваться во всех случаяхМы собираем все идеи и смыслы в один структурированный 4D-текстВсе часные определения — правильные, здесь нет никаких противоречий. Мы собираем все схемы в 4D-текст, и тогда можно просмотреть любое явление во всей его полноте, со всех сторон- 4D-тексты (4D)
.(очень похоже на Google Maps, где есть и карта, и спутник)..принцип навигатора
- Определение в энциклопедии 1912г
- НАРОД КАК НАСЕЛЕНИЕ (7)
- Народ (населення) — населення держави, мешканці країни
.Народ государства – совокупность населения из числа граждан государства соглашающихся со своим подчинением государству и дающих опору власти.Народ — громадсько-політична сила, на яку опирається офіційна влада в країні
- народ рождается и воспроизводится
Анатолий Мина народ - это то, что может быть народжено, воспроизведено.
- Народ — люди коренного населения страны
Народ состоит из ЛЮДЕЙ. Люди принадлежат к разным этническим группам.Народ - это люди коренного населения страны, осознавшие необходимость МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ разных этнических групп на территории страны и Земли в целом.То , о чем Вы говорите придумали ещё в царской России.А о настоящем народе спросите у евреев.
- народившиеся на данной территории
Народ - народившиеся на данной, или общей территории (планете).
- Народ – це спільнота людей, пов’язаних місцем проживання (і не тільки)
- Народ – це спільнота людей, пов’язаних місцем проживання, родовими зв’язками, мовою, культурними традиціями, здатністю до самоорганізації та самоврядування, рівним правовим відношенням до публічної власності, над якої вони опікуються, структурована за функціональним розподілом відповідальності в усіх сферах свого життєзабезпечення, здатна приймати колективні рішення, організовувати ведення свого народного господарства та контролювати дбайливе розпорядження народних ресурсів, спроможних захищати свою цілісність та економічні інтереси, здатних до ведення зовнішньої політики, які ведуть стабільну та незупинну методичну працю над розвитком кожної своєї особистості та своїх взаємовідносин та розвитком свого спільного ресурсного фонду (общака).
То що, потрібні всі ці ознаки разом? Чи як? - Народ — те, кто соотносят себя с народом
Народ - те, кто живёт в своей стране и относит себя к народу этой Земли.Просто население - может быть каким угодно. Народ - вопрос самоидентификации и отнесения себя к этой общности...
- есть еще РОД
Александр Богинич Можешь породой побывать в РОДЕ.НА РОД - можно :), как видите.
- Народ (населення) — населення держави, мешканці країни
- САМОИДЕНТИФИКАЦИ В НАРОД (9)
- народ не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ
Народ это не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ. Вот этого "заединщики" и "целостники" не понимают и не соображают.Да, но НАРОД не делится на КАЖДЫХ (это, опять же, население можно разделить на отдельных граждан).Владимир Попов именно по этой причине менталитет - выдумка в большей степени
- как связаны народ и личность
Сергій Щокін Мені здається, народ та особистість пов'язані як інь-ян.Сергій Щокін Народ має спільну історію та культуру. По-моєму, культура не може бути настільки однаковою, щоб народ був нероздільним. Є неофіти, чи немовляти, які вливаються в народ. Тобто, є момент, коли людина стає причасною НАРОДУ.Думаю, гораздо сильнее и сложнее, человек не может уверенно сказать, насколько он связан с народом.
- как идентифицировать человека
Сергій Щокін Тоді виникає питання ідентифікації. Як визначити, хто до якого народу належить?Людина може одночасно бути: чоловіком, батьком, скрипалем, кульгавим, заїкою. Всі ці ознаки можуть використовуватись для ідентифікації.в том и фокус, что не получится идентифицировать никакого человека, что-то в нем относит его к народу, а что-то нет (отсюда и неделимость — человека нельзя разрезать).Никто не знает, какой человек "внутри" — поэтому возможна только САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ человека на принадлежность к народу.Коли служив в армії, був момент, коли замполіт сказав мені: "Вьі жє русскій чєловєк!"На що я відповів: "НІ, я - українець". До цього моменту так чітко українцем я себе не ідентифікував.Если принадлежность к народу определяется самоидентификацией человека, то как можно идентифицировать сам народ?= как можно идентифицировать сам народ? =Иисус говорил: "По плодам узнаете".Саме невизначенність приналежності конкретної людини до певного народу створює проблему визначенності самого народу. Якщо в Конституції йде мова про народ, то це означає, що будь-яка людина відноситься до певної нації.Нація - сукупність людей різних етносів та народів, що є громадянами певної держави.Поняття нація повністю ліквідувало поняття народ. Навіть у свідоцтві про народження йдеться не про народність, а про національність.По суті людина не може не мати національності, приналежності до певної держави. Це вказує про певну норму в системі держав, гласну чи прийняту.
- потрібен реєстр Волевиявлень
Для ідентифікації людей, які відносять себе до пеdного народу робиться Волевиявлення. Реєстр таких Волевиявлень і дасть розуміння наявності народу.Волевиявлення дає чітке визначення кожної людини в складі нації. Справа в тому, що норма Конституції в статті 5 наділяє кожного члена народу правом володіння народним багатством.Ті, хто хоче жити на Багамах і мати долю в народному багатстві тоді пролітають.
- пора от определения народа переходить к нации
Когда грузин или еврей проживает постоянно в Украине. Из этого рождается очень большая путаница, ведущая в понятие этноса.Но на сегодня чистотой своей расы не может похвастаться практичеки никто.Поэтому и с понятием народа пора уже попрощаться и переходить на определение нации.Мудрый еврейский народ в своем Катехизисе дал определение своего народа в самом начале своего обращения к людям: Евреи всех национальностей, любите друг друга...
- народ не снаружи, а внутри человека
При том что даже самый простой мозг видит наглядно, то очевидно простая истина - "народ " это то, что состоит из частей ( отдельных лиц и даже личностей). Дальше остается обнаружить свечение связей, какие показывают неделимость простого множества. Это уже мнимость.В тезисе Сергея истина означает означает то, что 40 миллионов - не делится на части. Странная арифметика.Что касается вменяемости ( способности осознавать реальность ( объективную) и смыслы своих действий то, оказывается, что однодневный новорождённый и Сергей имеют не просто одинаковые способности, но и единое, как мышление 40 миллионов. Отлично!.Народ состоит не только из отдельных лиц, но и из культуры, истории, традиций, этики, морали и проч. Он не только в настоящем, но и в прошлом, и в будущем. Все эти части переплетены так основательно, что никакую из них невозможно ОТДЕЛИТЬ.
- Большинство возражений основываются на ПРОСТОМ представлении, что "народ состоит из людей".
Если народ состоит из машин, роботов с определёнными программами и механикой, то при единстве работы программ - у вас народ будет един. (Одна система производная от матриц).Единство не значит одинаковость, не значит даже похожесть — единый результат включает все точки зрения (в том числе и противоположные), он производится силами непримиримых оппонентов, даже врагов.Мы говорим здесь о реальных людях, о реальном народе, о реальных практиках, не о роботах и машинах, не о философских категориях и абстракциях.
- Неделимость народа основывается на СЛОЖНОМ представлении о множественной идентичности современного человека, тогда НАРОД — состоит из отдельных идентичностей людей (в рамках полной матричной идентичности каждого) и тогда он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕН, так как мы не можем РАЗРЕЗАТЬ человека на отдельные идентичности.
Народ теперь не снаружи, а внутри человека. - Большинство возражений основываются на ПРОСТОМ представлении, что "народ состоит из людей".
- Членство в совокупности Н.
Оно возникает обычно не по воли человека, а постепенно формируется воспитанием в процессе взросления человека и фактом гражданства. Обычно это членство является не осознанным, но в случае его осознания человек может сделать выбор, принять свое членство или выйти из "народа" - стать диссидентом, уйти во внутреннюю эмиграцию, сменить гражданство или государство проживания.
- Выход из состава "народа"
.Человек вышедший из членов "народа" путем открытого заявления или другими способами не несет моральной ответственность за результаты деятельности "народа". Например, диссидент не несет ответственность за преступления народа совершенные в лице их государства.
- Отношение к государству членов Н
.Чтобы осознанно быть членом этого народа человек должен
- согласиться с главенством государства над собой,
- принимать участие в создании ресурсов для государства, быть этим ресурсом,
- участвовать в легитимизации правительства государства.
При этом человек может быть недоволен отдельными действиями государства, но воспринимать их как ошибки, временные недочеты и прочие издержки. Все основные компоненты этого государства которые составляют его суть, должны быть приняты человеком и он должен воспринимать себя как часть этой системы.Человек должен нести ответственность за все действия государства не зависимо от того нравятся они ему или нет. Исключением являются те действия государства, которые не нравятся человеку и он заявляет об этом и посильно противодействует. При этом он остается членом "народа" так как поддерживает основу государства.
- народ не только ВСЕ, но и КАЖДЫЙ
- НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ (6)
- ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ (5)
- Античность
Во все времена, начиная с античности еще, существовала разница между некими "элитами" и "населением".Даже граждане в "античных демократиях" отнюдь не составляли "всего населения", и дело даже не в рабах. Были жены, дети и прочие там "неграждане", которые тем не менее не были ни "врагами" ни даже "расходным материалом", их благополучие было важно для "граждан" в силу как минимум родственных связей.В городах (европейских, начиная с Афин и Рима) хозяевами (властью) были эти самые граждане. Но гражданами были не все, кто в городе поселился, а те только, кто имел в городе недвижимое имущество.Если имущества не имел - терять было нечего, - мог в случае чего сбежать, ничего не теряя. Защищать и оберегать (от пожара, например) было нечего. Граждане устанавливали общий порядок в городе. Этому порядку должны были следовать все, кто в городе находился.Свободные пришлые и рабы гражданами не являлись.
- Феодальные времена
Сергей Вирченко Понятие это (народ) имеет происхождение из времен и порядков феодальных, когда территорией владели одни, а жили на этой территории другие - по преимуществу, те, кто на этой территории родился и потому освоил традиции и язык.Игорь Филиппов В феодальные времена определения "Народ" не существовало. А было название: Холоп - тот, кто в Древней Руси находился в феодальной зависимости.В городах это дворовый, крепостной слуга. Любой подданный царя, находившийся в полной зависимости от него звался холопом. Подданный в просьбах царю писался холопом.И называли по взаимоотношению первых и вторых, первых - государями (хозяевами, панами, господами), а вторых - подданными, чье благополучие являлось сферой ответственности "сеньора"Благополучие подданных таки являлось сферой ответственности "сеньора", тот был обязан их как минимум защищать от внешних угроз (армия), обеспечивать для них арбитраж (право суда) и.т.д.Хозяева (власть) устанавливали и меняли порядок на своей территории по своему усмотрению. А народ либо соглашался, либо бунтовал, если порядок нарушал традиции (в том числе, язык). Поэтому народу было без разницы - кто именно хозяин. Лишь бы не нарушались традиции.Дамир Гилязов Слово народ возникло из бухгалтерских книг помещиков землевладельцев.Слово народ появилось задолго до "бухгалтерских книг", слово народ - сокращённое от народились....народился народ.Термином народ обозначалось количество рожденных за определенный период крепостныхпо аналогии с отел у коров, окот у овец, народ т.е. народилось столько-то так и записывали:отел - 10 головокот - 30 головнарод - 5 душ.Сначала было слово Люд (русский люд к примеру), затем слово Мир, но, несмотря на различия, они эти слова обозначали одно и тоже, то что сегодня правильнее называть Обществом.
- Буржуазные революции
Когда всю эту конструкцию начали разбирать на запчасти, в сторону ли конституционной монархии или в сторону каких-то революций (Великая Французская) то термин "подданые" потребовал замены. И "граждане" там не были такой заменой, ибо гражданские права отнюдь не были всеобщими, и даже не собирались.Считалось что "гражданин" на самом деле представляет интересы например своей семьи, или там работников и.т.д. То есть "гражданство" изначально было тоже механизмом ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ.А вот самого субъекта тех интересов тоже следовало как-то назвать, и тут появился термин "нация" или если угодно - "народ". Особенную популярность сей термин получил в период т.н. "весны наций". Но в российских условиях (а мы говорим о русскоязычном термине) идеалы французской революции и прочей борьбы с самодержавием не вызвали особого энтузиазма у царя и прочих, и потому появилась альтернатива, тот самое уваровское "православие, самодержавие, народность", истоки именно русскоязычного термина думаю следует искать именно там )
- Индустриальная эпоха
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи[1].Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.
- Транстерриториальные корпорации
Потому что были в разное время в разных местах и нюансы и комбинации. А кроме того были транстерриториальные корпорации (или, как теперь говорят - транснациональные), которые заключали соглашения с хозяевами об условиях своего пребывания на территории. Но для этого хозяева должны были быть договороспособными. Иначе одни другим приносили ущерб.
- Античность
- НАРОД КАК АБСТРАКЦИЯ (8)
- народ — совковое слово-штамп
"народ" — затасканное и истрепанное, истертое совковое слово-штамп Это - абстракция, миф, оно не могут быть рационально определено никаким логичным способом!вот к слову Was Ist “народ”?Виталий Эске Народ от Нашего Рода...Употреблялось в основном к собранию собранных для вече.То есть о тех, кто принимает решение, буквально главы Родов.
- народ в СССР
Народом звикли називати тих, хто ледачкує, пиячить, краде і нічого не має за душою. В СРСР іноді садили у в’язницю за бажання щось мати, іноді за трудодні заставляли працювати. Може це поняття звідти.
- народ и громада - абстрактные понятия
Абстрактность громады ничем не отличается от абстрактности народа, а в украинской интерпритации народ и есть громада.
- Народ - это собирательный образ, абстракция
Dmitriy Tokarchyk Народ - это собирательный образ, абстракцияВалерий Лема Зрештою велика таємниця народу в тому, що він є абстракція, яка ніколи ніде не існувала.Stan Barlovski Народ это философское понятие. Метафизическое. Народа нет как чего-то наличного. Не может быть.
- народ — понятие оценочное, скорее установка
Схватились лорды мышления Еремейчук, Дацюк и Юрьев меж собой - мечи трещат, щиты гремят. И всё по поводу "сословий" и "народа"Надо сказать, что сами эти понятия "народ" и "сословие" очень скользкие, малонаучные, больше эмоционально-синкретические и оценочные. Тут больше про смысловые установки и ориентировки, чем про строгие и равнодушные логические, дискурсивные понятия-конструкты. Поэтому схватка неизбежна- об установках не спорят, их отстаивают.
- народ - симулякр
Народ чи нарід, чи ще якось і що кому належить дуже абстрактне і , навіть, не коректне питання. У кожного є особистий розум, певні знання, навички, та вміння. Це той невід'ємний компонент життя, який кожна людина використовує на власний розсуд.
- "народ" и "общественное мнение" не симулякры
Понятие "народ" без кавычек, использует уже только Дацюк. Еремейчук уже сделал кавычки, сказав о "народе" и "общественном мнении" как о симулякрах, Моя же позиция известна, причем это не установка, это именно научная позиция, я готов ее изменить, если кто-то экспериментально покажет наличие явления общественного мнения в "классическом" понимании.
- Народ — люди загалом, переважно у великій кількості
народ - це натовп, Що тільки підтверджує тезу про натовп, який нездатний осягнути що написано в головному законі, тим більше здійснити написане.
- народ - это все мы
Тих, що зумів різними шляхами вирватися фінансово вперед, називають депутатами ВР та олігархами, але по вихованню, бажанню вкрасти вони такий самий народ. Як не крути.
- народ - это все мы
- народ — совковое слово-штамп
- СВОЙСТВА НАРОДА (27)
Публикации
- ЦЕЛОСТНОСТЬ (17)
- НАРОД — то, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ (10)
- Народ- совокупность, группа людей
Народ- совокупность, группа людей....Уровень (качество) решения принятый в группе ниже или равен уровню решения принятого среднестатистическим членом группы. )
- НАРОД — это не совокупность разных категорий
..народ розуміє прості речі, а говорити з ним потрібно ще простіше, а тому наше телебачення абсолютно адекватне народую(с)телебачення має справу не з народом, і звертається телебачення не до народу, треба розуміти, що покупець, телеглядач чи який завгодно член суспільства - вони із народа, але народ - це не телеглядач, не покупець, і не член суспільства, більше того, народ не складається із всіх тих покупців, телеглядачів та інших свідомих членів суспільства, це все мешканці середньостану, яких в природі, крім статистичних відомостей,- не існує, тому, перш ніж говорити про народ.
- народ — то, что нельзя разделить на части
Что не может быть разделено — народ, что может быть поделено на отдельных людей и их голоса на выборах — электорат, те, кто живут на данной территории — население, и т.д.
- близкие делимые понятия
Давались разные определения термина "народ" и близких понятий (массы, общество, электорат, население, гражданское общество и др.), вплоть до того, что это симулякр, несуществующее понятие.Но все перечисленное может быть разделено на части, кроме НАРОДА.Неделимость народа — это основное отличие от близких понятий (массы, общество, электорат, население, гражданское общество и др.).
- это определение "задним числом" — заколдованный круг
Похоже, что не имея независимого определения понятия "народ" вы пытаетесь определить его "задним числом" - народ это то, что.....Это создаёт лишь иллюзию определения, путает причину и следствие. Это я называю "определение на предъявителя". Ибо у мыслящего человека может возникнуть законный вопрос - А ЧТО не может быть разделено на части? Вы отвечает - народ. А что такое народ? То, что не может быть разделено на части. То есть таким "определением" просто создаётся заколдованный круг.Иван Рыбаков "Не возможно разделить" это свойство, но не определение.Вы правы, это не определение, это "интеллектуальная провокация", чтобы получить определение ОБЩИМИ усилиями.
- Свойство неделимости должно следовать из независимого определения
Свойство неделимости должно следовать из независимого определения понятия "народ". А не быть элементом этого определения.
- не разделим на части КОНТИНУУМ
То, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ - это КОНТИНУУМДемоКріт казав ще й про атом, але то все одинична неподільність, яка при подилі перестає існувати у первинній якості (мінімальна дискрета), а континуум неподільний по суті, хоча математики не мають засобів його визначення інакших ніж через множинність (тобто дискретність)Следовательно, "континуум" тоже идея, математически по определению делимая, в то время как "квант" - физическая величина, и теоритически тоже делима с соответствующими инструментами. Т.е. в принципе все делимо в реальном физическом мире и есть ли предел, с которого началась эволюция?не будем углубляться в теорию или философию, текущее обсуждение — в сугубо практических целях.
- народ Кореи и Германии не разделился
Александр Богинич Корейцы разделены,но не перестали быть народом.Целое-часть не категориальны для народа.В Корее разделено НАСЕЛЕНИЕ.Анатолий Мина а в Германии, особенно после объединения?
- нужно работать с психотипом людей
Александр Левченко Сравни народ в Южной и в Северной Кореях - думаешь у них одни и те-же модели поведения (хотя начинали с общей точки)? Вопрос риторический.Поэтому, если просто поменять им "надстройку", то будет некоторое сопротивление реформам (насколько сильное не берусь сейчас говорить). Чтобы это сопротивление уменьшить (а лучше, чтобы даже был дополнительный позитивный толчок) и надо работать также напрямую с психотипом людей.Думаешь, что это только святым под силу? Я не знаю, ты как к тренерам личностного роста относишься (раз в бизнесе интенсивно крутишься)?Вадим Еремейчук Ну немцы же нормально объединились и интегрировались? Хоть и часть была совками. Теперь не отличить. Немцы были и нацистами, и коммунистами, теперь демократы и либералы!
- нужно работать с психотипом людей
- культура не может быть одинаковой
Народ має спільну історію та культуру. По-моєму, культура не може бути настільки однаковою, щоб народ був нероздільним.Є неофіти, чи немовляти, які вливаються в народ. Тобто, є момент, коли людина стає причасною НАРОДУ.Народ включает и культуру, но культур/субкультур может быть много, а народ один, и его нельзя разделить на разные культуры.
- куча — не единство
Так можно говорить о куче, как единстве, какую трудно разобрать, и не хочется. Дворник будет рассуждать и говорить - что кучу разобрать нельзя.разных культур, разной истории, разный традиций, разной этики, разной морали и разного прочего.И ещё, одинаково разумных, в том числе принципов мышления и логики, как и комбинации активных знаний реально не бывает, как и интересов, в том числе в разных по смыслу временах.== одинаково разумных, в том числе принципов мышления и логики ==Еще раз, одинаковость НЕ НУЖНА, ни в чем. Наоборот нужны различность, разнообразие (и способов мышление, и логик, и онтологий), нужны противоположности и несовместимости.== реально не бывает == Это в Вашей реальности не бывает, в других реальностях и в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ бывает ОЧЕНЬ много такого, о чем никто из нас не думает и не догадывается.
- людей можно разделит на народы
Народ, как и власть, это просто идея. Человек - физически и биологически реален, любого человека можно описать множеством философских и социальных идей, определений. Любого человека можно описать как принадлежащего к какому-то народу или даже нескольким народам, или к земному человечеству.Словом 'народ' можно описать любое множество людей, а множество подразумевает части - подмножества, отдельные личности, люди,- следовательно народ , как идея, определенно состоит из частей и народ делим на части, власть одна из них.Это детерминизм в определении понятия НАРОД, сегодня время релятивизма и мировоззренческого принципа ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.
- народ и человек — как океан и капли
Мандрівник По Життю Типа океан, состоящий из беЗчисленного количества капель ....
- народ — множество разностных частей, строящих будущее
Народ - это множество разностных частей, объединённых идеей построения будущего!
- На род и род, роды, кланы, семьи — ячеистость народа
На род и род, роды, кланы, семьи — множества.Я считаю,народ ячеистый. Сильные династии уже не народ.В этом смысле Маркс: "Без партий нет развития, без размежевания нет прогресса".(см. Передовица «Kolnische Zeitung»в №179. http://uaio.ru/marx/mesoder.htmПравда этой мысли предшествовали некоторые мысли в статье 1842 г.:"Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока."
- Народ- совокупность, группа людей
- народ характеризуется общностью цели и ответственностью
Чем характеризуется народ ? - Осознанной общностью цели и ответственностью за общую жизнь.Критерий суждения - самоосознаность! А идентичность без самоосознаности это кем-то подкинутые на дорогу грабли! И без самоосознания будут лупить пока лоб не треснет! ЭВОЛЮЦИЯ штука болезненая!Нужно нечто большее, чем самоосознанность людей (множество таких людей все равно не может ничего сделать практически) - здесь же речь о коллективной идентичности и самоосознанности, которая может быть (и уже формируется) у коллективного РАЗУМНОГО субъекта- смотрите наработки Коллективного Разума социума:
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225) (КРС)
- Объединение нации (524) (КРС)
- Разумное общество (КРС)
Это основные признаки народа. И тут ни территория , ни корни не имеют решающего значения.У нас ни чего из этого не наблюдается. Так что ...мы - не народ , а население.Из населения и получается (или не получается) народНаселение народом вообще не становитсяа народ из чего получается?КТО осознает общность цели?НАРОД — не простое и не рациональное понятие, его нельзя свести к нескольким простым признакам. - когда есть идея, приемлемая для всех
Народ - слово из совка. Ибо народ был советский. Были страны народной демократии. Чтобы население стало народом нужна идея, поддеживаемая всем населением. В СССР такая идея была.Идея построения ,,идеального общества,, то биш коммунизма была поддерживаема не ВCЕМ народом а лишь его частью, идейными коммунистами и им сочувствующими и была пропагандирована ЦК КПСС и правительством. А преподносилось иное - будто Все без исключения!Так о каком ,,народе,, может идти речь?На Украине за 30 лет украинской идеи, приемлемой для всех, так и не нашли. Украина расколота. Поэтому народом так и не стали и занимаемся поиском врагов внутри себя.Возьмите нынешнюю Украину, то же самое, есть патриоты, есть не патриоты есть откровенные враги, есть либералы, колоборанты, всякие есть!Ни о каком ,,народе,, объединенном какой-то одной идеологией небыло нет и никогда не будет. Поэтому - разношерстное на-се-ле-ни-е!))после Победы в ВОВ БЫЛА ПОДДЕРЖАНА ВСЕМИ. тогда советский народ и состоялся как народ победительнарод победитель поддержал не только победу над гитлеровской Германией, но и оккупацию в последствии и всей восточной Европы и уничтожение миллионов своих граждан в лагерях!
- Народ консолидируется моралью
Это не понимание природы этого оксюморона.Народ консолидируется моралью и представляет социум сродственного и культурпльго реагирования.В этом качестве, народ являет собой природный феномен социальной коммуникации.
- народ объединен общей мыслью
Но народ это население объединенное единой идеей, У народа есть общая цель – суверенное и благополучное государство! Разве это не всеобщая объединяющая цель?Благополучное государство возможно только в том случае если весь государственный аппарат будет заточен только на служение государству , т.е. народу. Это его прямая обязанность. Почему же страна рухнула в пропасть, а за это никто не казнен! А есть ли в Конституции статья об ответственности государственного руководства перед народом за конечный результат его деятельности?
- народ как целостность
Бiологiчний вид, iстотою якого е сучасна людина, визначено як Homo sapiens (Людина розумна). I як це розумiти? Iснуе величезна рiзниця мiж розумом людини-iндивида i Розумом Людства. Розум Людства - це продукт емерджентностi Суспiльства, елементом якого е людина. Людина е носiем частки емерджентностi Системи, елементом якоi вона е. Тому, говорячи про народ, слiд розрiзняти народ як масу середньостатистичних icтот й народ як емерджентну Цiлicнicть.Детально про це див. на Пивненко Анатолий Сергеевич - авторы
- Народ — форма національної та етнічної єдності (те саме, що нація)
- народ может объединить ответственность власти перед ним
Именно идея создания такого механизма ответственности власти перед народом, скорее всего прочего сможет объединить народ. Более того , наличие такого четкого, юридически оформленного, механизма может дать народу веру в руководство и мобилизует в борьбе.Безответственность власти главная проблема, всё остальное– следствия Безответственности.Очень важно актуализировать в массовом сознании эту проблему и остроту последствий.
- НАРОД — то, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ЧАСТИ (10)
- СУБЪЕКТНОСТЬ НАРОДА (7)
- Приписывание Н. качеств субъекта
Большое количество заблуждений при взаимодействием с понятием НаХ вызвано именно тем, что совокупность, в понимании ее качеств, упрощают до модели личности одного человека.Эта НаХ как совокупность людей не имеет многих качеств присущих человеку (например: НаХ хочет, НаХ владеет, НаХ выбрал, НаХ решил). Такие человеческие качества приписываются объекту, который не является человеком, и не может обладать такими качествами, он обладает своими качествами которые близки к пониманию через аналогию человеческих качеств.Например, совокупность граждан не может что-то хотеть, так как каждый участник этой совокупности хочет что-то хоть немного свое, но с другой стороны, эта совокупность может сформулировать и утвердить по какой-либо процедуре месседж, который можно представить как желание совокупности, в случае если бы она была одной личностью, а не группой личностей.
- "народ" часто манипулятивно наделяется субъектностью
- ...український народ погодився
- ...народ нічого видатного не робить
- ... народ верил
- ... народ хотел
- ... народ начинает страдать
- ... народ восстал
- .... народ сумел
- ... народ вирішує
Это значит, что члены совокупности "Народ" были удачно проведены по процедуре принятия решения, которая заключается в голосовании по вопросу и принятии решения большинством голосов и т.д.
- ... проти такого вторгнення виступає весь народ країни
- ... Народ не захотел воевать?
- ...з народом ніхто нічого не узгоджував
-------- “Народ безмолвствует”
“Народ безмолвствует” (О. Пушкін, “Борис Годунов”)... Народ мовчить не тому, що боїться царя і його опричників. Коли народ втрачає віру, гідність, пассіонарність, розуміння, смисли, слово – він зникає з лиця землі... Поет Іосиф Бродський в своїй Нобелівській лекції (1987) висловив таку думку: “В настоящей трагедии гибнет не герой – гибнет хор.”
НАРОД пока не является субъектом, поэтому не может ни поступать, ни вестись, ни соглашаться, ни понимать — все это манипулятивные "фигуры речи".Методы КР выводят на коллективную субъектность социума (но не отдельного народа) и тогда все эти глаголы обретают реальный (не манипулятивный) смысл. - субъектен ли народ?
Понятие "народ" - это не субъект. Муравейник это не субъект, не организм в реальном смысле, хотя действует согласовано. Но это архаические формы очень далекие от современных задач для Разума.Это если в общем смысле, а в частности, сегодня имеем субъект Разумного Общества, решающий "современные задачи для Разума".
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225 смыслов)
- народ остается народом, пока глагол
Народ до тех пор народ, пока остается глаголом. А как стал существительным,то превращается в население.
- в отдельные моменты истории народ может достигать достоинства
Лише в окремі нетривалі моменти своєї історії цілий народ можете сягати гідності. Такі періоди лишаються пам'ятними і слугують за приклад, бо решту часу народ нічого видатного не робить чи робить навіть таке, чого потім сам соромиться.
- Ответственность Н.
Она хороша в любом проявлении, кроме того, что она разделяется с теми кто перестал быть частью "народа", но проживает на одной территории в связи с гражданством или по другим обстоятельствам. Например, народ в государстве поддерживает правительство которое привело государство к войне, при этом страдает и "народ" и граждане не считающие себя частью этого народа.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.Валерий Лема Існували, існують і будуть існувати лише громади, які власне і роблять народ народом.(с) народ - це Майдан. Див. Майдан, имхо
- Приписывание Н. качеств субъекта
- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (3)
- Украину образовал Народ
Народ - это не население.Смотри на волонтеров и добровольцев... И Україну образовал Народ!
- волонтеры и добровольцы
Смотри на волонтеров и добровольцев...Волонтеры и добровольцы - отдельная группа, народ - это все вместе.
- народом станете, когда заберете деньги у олигархов
когда заберете деньги у олигархов - тогда и будете НАРОД!Молодцы! Первые в мире построили Новую систему! Есть с кого пример брать!Нам не надо никого бить и ничего забирать. нам достаточно начать работать с нашим. Выстраивая правильные конструкции и поступательно двигаться к желаемому.Договорение - важнейшее, основополагающее действо в этом процессе. Де наші гроші? - квинтэссенция этого этапа. Разные согласные уже хоть в одном. Так что, уже Народ!
- Украину образовал Народ
- ЦЕЛОСТНОСТЬ (17)
- ЧТО ЗА НАРОД СЕГОДНЯ (9)
- у нас нет народа — есть население
Народ нельзя разделить, если он есть. У нас его нет. Есть население. А его запросто можно разделить.Рыба не знает, что такое вода, мы не видим воздуха, которым дышим.
- пока объединения в народ нет
Viktor Satsyk Але, поки що і не з'єднано в одне єдино!!!Не было и не будет такого момента, что вчера народа не было, а сегодня народ есть. Народ есть всегда, он растет, развивается, крепнет или слабеет, и это все вещи не измеряемые никакими приборами и вычислениями.
- народ животного происхождения
Глубоко забрались. Всё намного проще.Человек-животное. С животными инстинктами: продолжение рода, защита занимаемой территории с ресурсами для выживания и т.д.Вывезите свой "народ" на необитаемый остров без ресурсов и они сожрут друг друга без всякой философии и морали.
- народ не удержать в узде насилием
Ворью не удержать насилием народы за лоховМаршировать под музыку их принуждая строемПрогресс поможет из капусты выгнать всех козловИ для потомков бирюзовый МЫ АНКАП построим
- Народ - это тот, кто народился
- с народом в стране напряженка
Народ в воюючій країні дебільних кривляк з телевізора у владу не обирає. З народом *в стране напряжёнка*.
- процесс замены вертикалей на горизонтали фактически замер
"Вообще же, крайне интересный процесс наблюдается во всем мире, ведь артикулируемый мною процесс замены вертикалей на горизонтали, на самом деле фактически замер, хотя технологически полностью обеспечен.Напротив, вертикали пошли на решительный реванш, и всячески закручивают гайки.Растут ставки дипломированных адвокатов, стоимость лицензий, судебные пошлины, то есть доступ к правосудию практически прекращен, сейчас очень показателен судебный кризис в Австралии.. Нелицензированных консультантов преследуют, судят. в ряде стран, То же самое на рынке медицинских услуг, врачи и профильные отрасли звереют, В США попытка демарша против системных СМИ вызвала бешеную контратаку.Олигархии усиливаются, а не ослабевают. Причина, как выяснилось, исключительно психологическая: люди (то есть "народ", потребители, заказчики всего, регуляторы всего) оказались неспособны ориентироваться в обществе и на рынках услуг и продукта без четких статусов-указаний, намоленных институций, маркеров статусов, не смогли избавиться от эффекта ореола (НЛП). То же самое и на рынке концептов, смыслов, штампы, шаболны постепенно взяли вверх, возобладали.Политика уже, например, предельно отчуждена и извращена как метод реализации интересов общественных групп (кроме мошенников и олигархий), но все идет по накатанным рельсам привычек, фейков, В Украине, например, так и не возникло настоящих партий с настоящим немошенническим манифестом и содержанием, все активисты чего-то манифестируют на старте, а потом стандартно сливаются в унылое или пафосное вранье. Почему. В том числе и по причине запроса - запроса на вранье и унылые штампы, на воспроизводство болота."
- технологические лидеры сбивают новую супервертикаль
"Показательна также ситуация с Libra. Если посмотреть состав консорциума, то видно, что держатели инструментов для горизонтальных трансакций, такие технологические лидеры анархо-синдикализма и всяческого либертарианства, на самом деле сбивают новую супервертикаль-олигархию, и заводят стадо в новый эффективный инструмент контроля и управления. А с ними, соответственно, борются старые деньги-вертикали, в лице комиссии по ЦБ и т. д, но, конечно, они договорятся."(Е.Юрьев)
- мысли - мнимые величины, пока не реализуются
Действительно любое человеческое действие предполагает мысли, мысли могут обьективизироваться. Но все равно они, по отношению к объектам и субъектам ( реальным , осязаемым - принимающим решениям или соучастникам (голосующим) я являются мнимыми величинами.Кроме случаев организованных форм реализации мыслей, идей с практическим уровнем их пригодности.
- у нас нет народа — есть население
- ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО КАК ЕДИНЫЙ СОЦИООРГАНИЗМ (7)
- Переход к идее государства как единого организма
Прежние философы государственного права исходили в своей конструкции государства из инстинктов, — например, честолюбия, общительности, — или даже из разума, но не общественного, а индивидуального разума.Новейшая философия, придерживаясь более идеальных и глубоких взглядов, исходит в своей конструкции государства из идеи целого. Она рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причём отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума. Sapienti sat* (— Для мудрого достаточно. ).Ага, а потом этот отдельный гражданин сбивается в толпу и крушит государственное управление,частью которого является.Или вы об идеальном государстве?Идеальные государства существуют только в воображении, мечтах, мнениях.Реальные государства - это нечто вроде саванны. Что конкретно происходит на этой территории знать не возможно.( см. труды Фон Хайека и вокруг , на страну, мир)Пока не возможно, но китайцы к этому стремятся - https://meduza.io/.../18/kontslager-na-10-millionov-chelovek ).Это не мешает изучению, по пока не дает возможности управлять дождями, ростом травы, предпочтениями травоядных, аппетитами хищников и интересами стервятников и т.д.).Не мешает строить отношения, но с учетом законов Природы, ее положительных и отрицательных положительное качеств). Это будет разумнее, если разум соединит достижения ума и даже рассудочности ( то на каком уровне мыслят массы и массовидные в быту и даже части бытия).Демократия масс является патологиейЧто касается такой патологии, как демократия масс - см. http://www.lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txtПорожденные демократиями масс - власти - это результат действия невежества - результат действия демонических сил и их последствий. Диктатуры подонков.О негативной роли демократии - см. в наработках КР
- государство — исполнителем воли фюрера или государством-социоорганизмом
Сейчас для Украинцев мечтающих о своем государстве крайне важно понять в чем разница государства, как способа реальности силы воли фюреров, их политических сил в виде политических банд и фашио и того, что есть смысл верховенства права - власть гражданского общества, если такая власть ..." рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причём отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума".В обществе-социоорганизме важное место занимает Коллективный Разум социума.
- КР - органическая неотделимая часть Разумного общества-социоорганизма.
- КР не воплощение человеческого разума, это следующая ступень организации сознания (Разум разумов), которая соотносится с человеческим разумом как наш мозг соотносится с отдельным нейроном.
- КР развивается в социуме благодаря идеям и усилиям ВСЕХ
- проблемы организации нации в народ
Тут есть проблема невменяемости на основании олигофрении.Олигофрения ( умалишенность) это не всегда заболевание. По практике я встречал упоминание эксперта о олигофрении, как явления обусловленного социальной средой, условиями воспитания ( наглядно фантастический пример Маугли или наглядный пример совки, впрочем и любой иной " народ" - какой не понимает многих политических процессов, часть каких скрыта от возможностей их воспринимать).Очень давно эксперт психолог по одному делу пояснил, что олигофрен отличается тем. что он не воспринимает абстрактных понятий.Проблема социальной "теории относительности"Сложив два наблюдения экспертов ( социальные предпосылки ума ( способности РАЗЛИЧНОЕ ВИДЕТЬ В ЕДИНСТВЕ) и проблему уровня абстрактности для социологов возникла проблема описать социальные явления на основе своей "теории относительности"), подобно тому, как дает возможности описывать макрокосмос - теории ( способы познания) на основе теории относительности Эйнштейна. ( кстати - см. фото)
.Следует учитывать фактор "вменяемости" людейОдной из базовых частей такой теории должна быть теория, для практики применения в политологии ( части социологии) - фактор "вменяемости" людей во общественно политических смыслах. С различениями органически обусловленной олигофрении- и социально обусловленной(болезни, патологии развития).( невежество, патология сознания в силу воздействия идеологического насилия, как формы реализации потестарного типа политики - "воспитания" масс)Проблема организации нации в народЭто огромная и сложная проблема - "организации нации в народ" ( Хосе Ортега - и- Гассет упомянул о субъектных условиях, что это должен или может сделать -"Народ это нация - ОРГАНИЗОВАННАЯ аристократией" ( в смысле лучшими). Тут и возникает проблема распредедение "труда", функций, подобно тому, как это происходит в организмах. Из "одной" по сути клетки, а топом " стволовых" СТРОИТСЯ ОРГАНИЗМ - как единое целое. ( Такой уровень или принципы, подходы - в истории развития разумности в Европейской субкультуре - заметно проявленный у Гёте - Сергей Жигинас - вряд ли имел ввиду).Это принципиально иная тема, какая в его Ризоме не обсуждалась.)Сейчас в начальном посте он разумно спровоцировал внимание к проблеме перехода "механической смеси, кучи, в том числе мусора) - в органическое единство, с реальным, присущим множеству, как организму ( что получается пока только у Матери Природы) - организации части материи в мозг, какой в состоянии и то, не безусловно мыслить и иметь производные формы Разума. Тема актуальная, Но лабораторных форм для попытк ее решения пока не видно.И организация нации в народ , и проращивание (не строительство) Коллективного Разума — происходят сейчас в социальной лаборатории Ризомы ("Простір злагоди") именно как природный естественный ОРГАНИЗМЕННЫЙ ПРОЦЕСС (а не ПРОЕКТ элиты).Элитаризм (по Хосе Ортега-и-Гассет) не работает сегодня, или элита должна пониматься как РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭЛИТА (не несколько "лучших", а проблемоориентированная, из тысяч проявлений самых разных людей по любому вопросу).Vitaliy Lyakir Сергей, в СССР именно это и сделали. Вместо культуры элиты прибывающим в города прививали среднее арифметическое. Уже тогда возник вопрос почему культура везде, только не у нас?Выйдите уже из СССР — сейчас другое время, другие возможности, другие технологии, другой опыт, другие темпы, все другое.От среднего арифметического мы уже перешли к интегрированию и переходим сейчас к гиперкомплексным числам и континуальной логике.Разделение на элиту и народ и привело к уничтожению старой элиты народом, а потом — к уничтожению народа новой элитой. - организация или самоорганизация общества?
Есть одна важная мысль о том, что народ это нация ОРГАНИЗОВАННАЯ АРИСТОКРАТИЕЙ. ( Хосе Ортега-и-Гассет)Поскольку в республике предпочтительно правление на высшем уровне аристократии, то в смысле миссии аристократии важно для начала самой аристократии появиться и организоваться.Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии, для перехода к веровенству права.(Конечно - всех мобилизовать и ОРГАНИЗОВАТЬ - не получится.Но, может получиться, если проявятся граждане и гражданских дух активности и понимания того, что целью развития общества есть - переход к правлению граждан, в основном состоящих из Homo juridicus, точнее власти гражданского общества.Реальной формой правления гражданского общества возможно при понимании смыслов того, что такое республика и в смысле вещь публики и общее дело, на основании использования таких ресурсов, как имущество республики.К сожалению в Украине сейчас доминирует на 99,9999% люди с родовым ( первобытным) и рабско - государственным типом мировосприятия.Людей с правовым уровнем - развития катастрофически мало, хотя если бы были процессы - их видоизменния, то они могли бы решить проблемы перехода в иной состояние и решения проблем цивилизационной отсталости на сотни, а иногда и тысячи лет.Я уже много раз пытался наглядно продемонстрировать проблему на субъективном уровне ( что больше принимается) - указывая на типологизацию - на основе весьма глубокой и масштабной теории, иложения культуры , как системы и ее последствий.Судя по всему не слушают, не внимают и не понимают даже часть проблем.Рожденные и развитие до уровней доправового и внеправового состояний состояния - не могут создать современный строй с правопорядков и гуманизмом ХХІ века.Рожденные ползать - летать не могут. .== Умение ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нации и классы населения должно для начала стать и реально проявиться - у аристократии ==Сейчас люди не слишком любят, чтобы их кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЛ, да и аристократии не просматривается. Классы уже размыты, да и нации тоже. Организованность общества уже не может быть достигнута старыми методами, надо искать новые. Собственно, то что мы сейчас работаем все вместе над пониманием ОД — и есть одной из новых форм организованности общества (Разумное общество).
- нет коллективного мышления Украинского народа
Конечно я знаю примеры коллективного мышления в виде оркестров, хоров и т.д. Конечно, были и есть такие примеры в корпоративной культуре высокого уровня. Теоретические обобщения и даже технологии несомненно существуют, но нет коллективного мышления Украинского народа, известных партий. Групп людей мыслящих, как бОльший мозг по сравнению с индивидуальным - пока не знаю.Особенно не видно признаком коллективного ( как и адекватного) мышления во власти и окружающей власть среды, и в обществе также. Кстати, в юриспруденции реальными признаются только живые осязаемые физические природные) лица. А юридические лица признаны на уровне догм - фикциями ( юридическими) Вот такой материализм доминирует в юриспруденцииДа, КМ нет сейчас ни у Украинского народа, ни во власти, ни в юриспруденции. Такой способ мышления не свойственен ни нашей цивилизации, ни нашему обществу, ни отдельным людям.Переход к КМ может быть эволюционным будущим человека.
- Народ как "юридическое лицо"
Для начала давайте установим вот что. Ясно, что это понятие собирательное, собирательный образ.Однако любое действие имеет конкретного исполнителя. Права и обязанности тоже персонифицированы. Даже если эти права и обязанности присваиваются нескольким, или многим.В случае каждого конкретного действия, если возникает вопрос - а имеет ли Икс Игрек право/обязанность, которым наделена какая-то группа лиц, нам нужно выяснить - а принадлежит ли пан Икс к этой группе, в силу чего, по каким признакам.У нас просто нет другого пути, если вообще желаем пользоваться категорией права, как считать лица - так вводится необходимое понятие "юридического лица".
- розумна нація
Мета: розумна нація.
- Чи треба пояснювати, що без розуму і людина, і нація, і країна - приречені на знищення.
- Розумна ж нація вирішить всі свої проблеми - і Конституцію напише, і внутрішні конфлікти подолає, і з корупцією впорається, і політичний устрій змінить як їй краще тощо.
- У розумної нації є соціальна пам’ять (зараз 45тис. сторінок структурованого тексту), і не треба її всю переглядати (ми ж не пригадуємо аби що, а те, що зараз нам потрібне).
- Але, як ми хочемо вирішити будь-яке питання - треба подивитись, як ми вже просунулись в розв’язанні цієї проблеми, а потім - продовжувати, замість того, щоб нескінченно бігати по колу знов і знов.
- Переход к идее государства как единого организма
- Народ (черновик)
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И НАРОД (11)
- интеллектуалы занимают «сословную позицию»
Сергей Дацюк занимает типично «сословную позицию». Просто потом не надо жаловаться на «невосприятие интеллекта обществом», обществом "сословие" будет отторгаться.Позиция интеллектуалов всегда сословная, иначе они не работают. Причем их сословность намного более жесткая, нежели сословность богачей или нищих, поскольку принципиальная и рефлексивно удерживаемая.Вадим Еремейчук Мы против сословности изначально, то есть, против сословных интеллектуалов тоже. Вас лично уважаем, но ваше «сословие» — враги.Ага, кто помнит врагов Боэция и Кассиодора? Кто помнит врагов сословия просвещенцев Вольтера, Дидро и т.д.? Кто помнит врагов Гете и Гегеля?Это неважно, вы можете выбрать судьбу «Преображенского», мы до конца будем с народом, с шеф-поварами, что будут управлять государством, они лучше вас, тех с комплексом пророков.Я то против вашей позиции не возражаю. Это вы почему-то не можете воспринять мою позицию.Вадим Еремейчук я тоже, осознанный выбор быть «врагом свободы народа» — тоже выбор, лучше чем у барыг, но тоже «карма».Враги "сословия интеллектуалов" — другое сословие. Условное название этого сословия: "поддержим, но сами делать не будем" ).Я практически всегда на стороне большинства, сорри. Так что да, я часть того сословия, что борется за права против правящего.
- интеллектуалы — попечители и представители народа
Другое дело, что у людей ("народа") есть попечители и представители. Это миссия прежде всего, интеллектуалов. И это самоназначение. Не важно, что люди не могут, как правило, выявить и сформулировать свои интересы, дети тоже не могут, они есть, и люди эти тоже есть.А вот в конструкции Дацюка интеллектуалам никогда не придется работать для людей, потому что "гражданское общество" которое он ждет как субъекта, вот это точно фейк и вечный симулякр, причем злонамеренный.
- Дацюку нужен Заказчик
Мне кажеться, причина такого позиционирования Сергій Дацюк (Сергей Дацюк) состоит в его фундаментальной потребности Заказчика. Это наследие методологов - у вас в РФ без Заказчика никак, от него, как от печки, начинается танец)) Вот он и выбрал наименее токсичный и молчаливый субьект в таком качестве)) У Вас такой потребности нет, именнно поэтому, на мой взгляд, Вы можете себе позволить такую позицию)Нет никакого заказчика в процессе просвещения.
- как создавать устойчивое общество
Если человеку не комфортно жить в том обществе, которое его окружает, есть два выхода. Либо валить на поиски земли обетованной, либо создавать вокруг себя соответствующее информационное поле в надежде на улучшения.Пока мы не научимся создавать устойчивое гражданское общество, будем бегать по кругу революций и ни какого равития в принципе не будет.Устойчивое общество надо создавать, вопрос КАК создавать:
- если создавать инфополе вокруг СЕБЯ — ничего не выйдет, так как эти поля будут конфликтовать друг с другом.
- если повышать ОБЩИЙ уровень — тоже ничего не выйдет, так как он понижается несравнимо быстрее (ситуация "плевать против ветра").
Все познается методом проб и ошибок. ну а если изначально утверждать что все безнадежно, то точно нихрена не получится.А уровень деятельности каждый вменяемый человек определяет для себя исходя из своих возможностей. Кто то задает вектор развития (стратегию). Кто то решает тактические вопросы.Приведу пример из своей жизни.Мы с женой купили участок в свое время в Донецке в дубовой роще и построили там дом. Место сказочное. Только было несколько проблем. Через рощу проходил канализационный коллектор. люки были украдены и в зависимости от ветра во дворе частенько стояло "амбре". По выходным приходили горожане на пивко и после себя себя оставляли срач. Соседняя балка была завалена мусором, который регулярно поджигали со всеми вытекающими. Срочные проблемы, пришлось решать влоб. Люки я сделал сам. Чтоб не палили мусор в балке мы сначала повесили объяву на деревья что дым это страшный яд и народ поверил. Потом я нанял бульдозер и балку с мусором похоронил. Потом мы с женой потихоньку убрали весь мусор с рощи и повесили на деревьях плакаты "Спасибо за чистую рощу". Сработало. Последующие 6 лет вплоть до начала войны мы жили "в раю".Параллельно решая мелкие бытовые проблемы поселка мы заработали себе хороший имидж и сейчас мы не появлялись там с 15 года но соседи присматривают за домом и утверждают что все цело и невредимо.Это я к чему. От малого к большому и от простого к сложному! И никакой безнадеги.Есть одно НО — тактика должна быть СОГЛАСОВАНА со стратегией, иначе это "броуновское движение".Про безнадегу я не говорил, но нельзя выбирать "меньшее зло" — если ни один из двух способов не работает — надо просто искать/изобретать третий путь:Разумное общество — устойчивое общество. См. Простір злагоди — Вікіпедія - представляют ли эксперты народ
Alexandr Levchenko Ну и юридический гвоздь... А кто сказал, что вы (в смысле эксперты) представляете народ? Сможете в суде доказать? Даже я вам не верю ))) а вальцман и подавно...Андрей Лукашов Интересно, кто будет говорить от имени народа Украины? и как будет решен вопрос легитимации нового представителя народа(общества) Украины?У народа Украины уже есть его официальные представители - народные депутаты всех уровней. Делиться своими полномочиями они не захотят и конкуренции не потерпят.
- Доверит ли народ свою судьбу элите?
- украинский народ хочет хорошего хозяина
Надо понять, что украинский народ хочет хорошего хозяина. Что бы говорил, что делать, кормил нормально и на ночь рассказывал сказку по ящику о светлом будущем. Все остальное не предлагать.Откуда известно, что хочет украинский народ? Что ему предлагают? А для чего же этот народ выходил на Майдан? За что были отданы жизни? За что отдаются жизни сегодня и каждый день?Леша Эль При этом украинский народ слишком горд, чтобы признаться самому себе в этом и наконец этого хозяина родить, как это делают русские и белорусы :)
- Хто відповідальний — народ чи інтелектуали?
А тепер я пропоную ще раз забути про росіян — дійсно, питання налагодження діалогу з ними ще не на часі, нехай і повстане коли-небудь потім — а подивитись на ці критерії, вимоги навіть, виключно під тим кутом зору чи відповідаємо ним ми самі, наші інтелектуали. Особливо якщо взяти до уваги пояснення з тієї ж статті: «народ не може бути відповідальним за злочини, але інтелігенція, яка його направляла, може і повинна бути відповідальною за злочини народу — вона повинна каятися, осмислювати і придумувати як надалі не допустити».Особисто для себе тему провини народу на тому вважаю вичерпаною.Але все ж таки тут пропоную ще раз змістити точку зору — і так само як до того ми залишили в спокої росіян, так само залишимо в спокої злочини народу (тим більше що ми ж про свій, які ж в нього можуть бути злочини!), і поговоримо лише про… помилки. Адже якщо на народ не можна перекладати відповідальність навіть за злочини, то, може, і за його помилки теж відповідальні ті, які його направляли?.. Або не направляли. Або направляли, але не туди. «Дії та бездіяльність», так. Ну, хоча б в якоїсь мірі відповідальні — хто хоче, може подискутувати щодо того, в якій саме, або навіть з цією тезою не погодитись — йдемо далі, стаття не про те.І тут, знову таки за Сергієм Аркадійовичем, росіяни дуже добре влаштувалися. В сенсі їх інтелігенція. Росія така велика, її імперська сутність така стала, що інтелігенція змогла на якомусь етапі відокремитись в прошарок «совісті нації» та навіть зайняти роль мовчазної опозиції до влади. Так, то не призвело ні до чого доброго, і у тому числі зараз під питанням окремість та опозиційність — але ж ми про себе говоримо, то годі відволікатися.
- народ не квалифицирован решать, он объект
Сергей был бы прав, говоря, что не элита, но сам народ должен решать, как ему жить, если бы народ раздробился на команды по 12 человек, но народ не квалифицирован решать, как жить улице, району, городу и тем более стране просто потому, что это требует специальных знаний, специального образования или специального дарования, если угодно.Меир Брук Ребята - думаю что нужно мыслить сложнее.Народ сделал некий выбор - пооголосовав за Нового Президента.Это был единственный элемент выбора - который делегировали народу и который он "спромогся" сделать.При этом и народ и Президент - не вхожи в жанр созидания дискурсов.Они объекты...А вот наполнять это смыслом - "флаг в руки" тем кто "спроможен" ваять Высшие Смыслы...Истина всегда не в крайностях, а где-то на золотой середине.
- Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).
Если говорить, имея в виду УСРЕДНЕННОЕ знание — то да, не знал.Мы говорим про ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание общества (где, кроме "пипла", есть специалисты, эксперты, ученые, философа), и это Интегральное знание уже сегодня раз в 30 превышает вклад в решение задачи САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО специалиста в этой сфере.
- Но и "путеводители" масс никогда почти (ну кроме Ганди и ещё нескольких идеалов) не были мотивированы народными интересами, власть им застила глаза.
Народ не объект и может решать гораздо квалифицированней, чем эксперты, которые тоже в народ входят. - Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).
- народ становится субъектом и принимает согласованные и компетентные решения
Народ не объекти может решатьРанее ни народ, ни президент, не были вхожи в жанр создания дискурсов"Путеводители" масс никогда почти (ну кроме Ганди и ещё нескольких идеалов) не были мотивированы народными интересами, власть им застила глаза.И народ и Президент - не вхожи в жанр созидания дискурсов. Они объекты...гораздо квалифицированней, чем отдельные эксперты, которые являются ничтожной частью народаНарод, где каждый индивидуальность, не следует путать с электоратом, "пиплом"Народ Электорат сделал некий выбор - пооголосовав за Нового Президента.Это был единственный элемент выбора - который делегировали народу электорату и который он "спромогся" сделать.,где 1 человек = 1 голос.Истина всегда не в крайностях, а где-то на золотой середине.Пипл НИКОГДА в массе своей не знал и не знает, КУДА ему двигаться и зачем, где истинные мотивации развития (обычно - это банальная пирамида Масслоу).Если говорить, имея в виду УСРЕДНЕННОЕ знание — то да, не знал.Мы говорим про ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание общества (где, кроме "пипла", есть специалисты, эксперты, ученые, философа), и это Интегральное знание уже сегодня раз в 30 превышает вклад в решение задачи САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО специалиста в этой сфере.В разработках по технологиям Коллективного Разума каждый решает то, в чем он разбирается, каждый на СВОЕМ уровне компетентности. При онлайн разработке "всем миром" не требуется разбиваться на отдельные командыМеир Брук Наполнять все это смыслом - "флаг в руки" тем кто "спроможен" ваять Высшие Смыслы..., которые потом будут отстаивать каждая свое.Не элита, но сам народ должен решать, как ему жить, если бы народ раздробился на команды по 12 человек, но народ не квалифицирован решать, как жить улице, району, городу и тем более стране просто потому, что это требует специальных знаний, специального образования или специального дарования, если угодно., и которые тоже участвуют в "народных" решениях.Вклад экспертов высок, так как они обладают хорошими знаниями и интеллектом, но общие результаты уже сейчас раз в 30 превышают вклад самого компетентного эксперта в этой сфере.
- интеллигенция в Китае
Інтелігенція - це клас. В Китаї народ поділений на 7 класів. Два із них - клас чиновників і окремо управителі. тому із вищенаписаного, нести відповідальність за дії народу має не інтелігенція, як пригнічена частина,, а управителі. При тому, що народ фактично не має право впливати на управителів і реально їх обирати при мічених картах.
- интеллектуалы занимают «сословную позицию»
- НАРОД И ВЛАСТЬ (9)
- народ противопоставлен власти
У народа не было, нет и никогда не будет свободы. Народ по определению несвободен, потому что противопоставлен власти, у которой есть лишь одна свобода - унижать этот народ и тем обеспечивать себе привилегии.Власть привилегии принимает за свободу, но это тоже не так.Именно поэтому сословие интеллектуалов пытается всегда отстроиться от народа и от власти, чтобы обеспечить себе хотя бы когнитивную свободу, если уж социальная невозможна.Интеллектуалы всегда апеллируют к гражданам. А граждан среди народа очень мало. Причем граждане отлично понимают причину сословности интеллектуалов, потому как гражданское общество в условиях массового народа тоже сословно.Именно, народ и власть - продукт бинарного мышления. И лишь небинарное мышление подвергло сомнению эту пару, создав триаду - громады, республика, управление.Жаль только, что из этой триады ничего сегодня толком не работает. Ну и не ясно, что могут изменить в стране громадЫ во множественном числе.
- народ исходя из Конституции
На даний момент народом можна назвати клас бюрократів і клас великого капіталу, тоді все як в конституції їм належать і надра і соціальна держава для них і ще багато чого...всі хто в ці класи не входить народом не являються, так населення і данники, "поддатное сословие"
- народ - это власть?
А народ, то хто? Зеленський, Єрмак, Пінчук... це ж також народ? Чи ви маєте на увазі щось інше?
- Влада - невід'ємна властивість людини (4)
- Влада - невід'ємна властивість людини, яка полягає в її здатності набувати істини, усвідомлювати ідеали, надавати усвідомленим ідеалам статусу своїх рішень і підпорядковувати їм ті чи інші об'єкти, включаючи речі, вчинки людей і перебіг подій.
- Кожна людина об'єктивно владна у своїх особистих певних межах
Під владними межами людини розуміється безліч всіх об'єктів, які вона, підпорядковуючи дії своїх рішень, здатна наводити на ті чи інші ідеальні стани й утримувати у тих станах ритуалами своєї культури.
- Влада культури
Влада як феномен культури - ритуальна і може бути розглянута з боку її культурних якостей, - так що можна говорити про культуру влади.Кожна елементарна культура, як властивість людини, реалізується її владою і виступає у ставленні до оточуючих як влада культури.
- Влада маніпулює людьми, використовуючи гроші
Влада, яка враховує підвладність людей культурам, використовує культуру як інструмент влади, у тому числі маніпулює людьми через апеляції до тих чи інших культур. Головним інструментом такої маніпуляції є культура використання грошей. А гроші – це предметно виражені права доступу до ресурсів певної юрисдикції. Тобто, використання грошей і є здійснення переуступки своєї публічної власності за шматок сала!!!
- "политический" контекст "власть - народ"
Сергей Вирченко Судя по источникам, слово это употребляется где-то с ХІ века. И - по сей день. За это время и значение этого слова и употребление менялось. Все меняется.Но если оно употреблялось в "политическом" контексте (в отношении власть-народ), то логически возможны две осмысленные комбинации:
- власть - это народ;
- власть - это не народ.
Вторая комбинация характерна для феодальных отношений, когда "служба безопасности" контролирует некую территорию, но не занимается хозяйством - просто не может из-за походов, боев..., а те, кто хозяйством занимаются - привязаны к месту ведения хозяйства, так как отлучатся не могут - к территории. - Друзья и враги "народа"
Не, можно конечно не париться, говоря - "так это же ясно!" Есть друзья народа, оне хорошие, их надо слушать и всемерно способствать их деятельности во благо. Ну, ясное дело, есть враги народа - их, ессно, в расход - чо тут цацкаться, все ясно. )
- народ противопоставлен власти
- ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА И ПРОГРЕССОРСТВО (6)
- просветители создают думающее общество
Просветители создают думающее общество внутри концепции общего блага.
- просвещение — процесс небыстрый
Просвещение (других, в рамах общежития с ними, условно "народа") на мой взгляд есть сферой жкзистенциальной, личной, и безусловно "достойной" (доброго слова).Однако, "просвещение народа как политический процесс" вряд ли имеет быстрые шансы.Я бы отделил эти процессы условно в стратегический (просвещение) и тактичский (полит.процесс).В "промежутке" же между ними, то есть в исходных "що маємо на сьогодні" наличествующих потенциалах народа к некоему полит.действу прямо сегодня можно увидеть тогда реальность.Она указывает на отсутствие и грвжданского общества в стране (за пределами пары батальонов нац.этно ориентированных) и на отсутствие (реальной структуры) горизонтальных связей и кадров таких "стуктур народа".Стало быть, в полит.процессе наиболее трезвым ориентиром было бы применении старой доброй партийной доминации (над временно просвещающимся народом). Но, черт подери, нет и партии для такой доминации, кроме мутно-ориентированных на некие инвестиции запада по типу поиска иностранных женихов на сайтах знакомств. (О партиях жлободрома я и не говорю, их с десяток другой, понятно).То есть, у нас нет ни хрена, кроме горстки интелоектуалов-просветителей и пары миллионов инженерно-упрпавленческих кадров в стране. Остальные это народ подлежащий Просветлению, сорри - Просвещению ))Так не умнее ли сделать партию и просвещать/посветлять народ путем старой доброй доминации нвд ним, несчастным, но столь любимым?Конечно, для партии понадобится и срц.экономичсая повестка (предлагаю "соц.дем.капитализм") и очень желательно одноврменно еще и НОВАЯ КАРТИНА МИРА, условно как набор тезисов о смысле жизни. (Чё мелочиться-то. Я серьезно). Лейтмотивом тещисоу о смысле жизни долдна быть идея, что у каждого он свой. Назовем такую доктрину "Нетотальность", например.И в елане обшества или политкорректно вфражаясь, "народа" нас бы в свете такого лкйтмотива должно бы интересовать уже даже не столько Просвещение, сколько этическое общежитие. Нампрвых порах достигаемое через соц.дем.кап. повестку скандинавского типа.
- три процесса просвещения
Есть три процесса просвещения:
- народничество, когда просвещают народ,
- пролетарское просвещение коммунистов,
- либерально-республиканское просвещение граждан.
Его результаты разные, поскольку создают разные типы субъектов. - кто выдает лицензию на просветительство нашим прогрессорам?
Просвещение - ложная концепция в нынешней социальной и политической реальности. С одной стороны, нет народа, нуждающегося в просвещении (спасибо Евгению Ю.)С другой стороны, кто они просветители, взявшие на себя эту миссию? Кто их выбрал или назначил? Патриарх Кирилл имеет особые полномочия окормлять паству. Кто ему выдал лицензию, неужели сам Иисус? Но Бог с ним с патриархом.А кто выдаст лицензию на просветительство нашим прогрессорам?
- идея просвещения - тупиковая ветвь
Допустим, я с глубоким уважением отношусь к С.А.Дацюку и Е.Юрьеву, и готов признать их право просвещать меня лично. А как к этому вопросу отнесется народ? Даст ли он лицензию на просветительство большинством голосов?Очевидно, народ признал зомбоящик в качестве просветителя. Это факт. И поэтому сама идея просвещения - тупиковая ветвь общественной мысли.
- просвещение навязано избирательной системой
Просвещение народа совершенно не нужно, если не привязываться к выборам.Человек не стремиться просвещать свою пятку или волосы, так в разумном (а не демократическом) обществе каждый занимается тем, что он умеет и знает, не пытаясь научить этому всех или многих.
- просветители создают думающее общество
- ЧТО ТАКОЕ НАРОД (80)
- СВОБОДА (4D) (38)
Предварительное обсуждение: СВОБОДА (4D)
- ответственность, соединённая с риском и отвагой
Свобода – это ответственность, соединённая с риском и отвагой.
- безответственность и безнаказанность
Vitaliy Davidyants Как там у ВЕЛИКОГО "То что на Верху ,то и Внизу",т еСВОБОДА- это безответственность и безнаказанность. Но Человек должен быть СВОБОДЕН от безответственности и безнаказанности Главное Воспитание.
- самостоятельность, отсутствие или преодоление ограничений
Свобода - это самостоятельность, независимость, отсутствие или преодоление ограничений
- "абсолютное восприятие" окружения
Свобода проявляется в виде "абсолютного восприятия" окружения как самого себя!Местечковой "личной" свободы не существует...
- незасимость в рамках осознанного компромисса
Свобода - это незасимость в рамках осознанного компромисса.Свідомий компроміс, якщо є свідомість певного рвівня і знання компромісу. Тому питання - в чому полягатиме компроміс, і як бути, якщо про такий компроміс ніхто не здогадується?
- пространство для взаимодействия
Свобода - це навколишнє середовище, побудоване для взаємодії між індивідуумами і природою з урахуванням певних законів збереження і розвитку одне одного: при народженні, отроцтві, зрілості і старості всіх субʼєктів і обʼєктів взаємодії.
- свобода — это не "много денег"
Для олигархов и 5.10 свобода - это деньги, они так и говорят, что деньги для них ничто, но много денег дает им свободу, вот вам пирамида маслоу для убедительности. И кто же из молодых и окрыленных не хочет быть "свободным" в этом смысле?И какие у них есть возможности узнать о том, что действительно значит свобода и как стать свободным по настоящему? О том, что за деньги можно купить только силу и власть, но свободу - никогда, свободу мысли купить невозможно, хоть жгите на костре, хоть пытайте.
- большинству свобода не нужна
"большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать." Этому большинству свобода не только не нужна, а они ее просто неспособны осмыслить, осознать. Такое большинство с легкостью приживается к любому управлению, адаптируется к любому тирану, и с готовностью указывает властям на тех, кто не такие как они.Согласно исследований американцев 80% населения Земли не могут выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага и удерживать внимание на одной теме более 1-ой минуты. А политика всегда рассчитана на большинство.Возможно, имеется ввиду, что большинство - это люди еще недостигшие соответствующего уровня знаний, опыта, духовного, морального развития. Но несомнено - они на пути ко всему этому... И они могут понимать свободу, как вседозволенность: уровень развития переходного подросткового периода... И тем не мение, эти люди могут иметь возможность наблюдать, среди прочего, свободу, как проявление гармонии в отношениях.Примерно, как при подавляющем большинстве разводов - 80%, люди могут признавать, что есть семьи, где гармония, счастье и любовь сохраняются всю жизнь. Поэтому большинству, которое еще не осознало Законов взаимодействия, нужно иметь возможность созерцать и соприкасаться с людьми, для которых свобода - это Знания законов Мироздания и их соблюдение.
- глубокое осознание ответственности и справедливости
Пётр Василенко Это когда человек ответственность и справедливость воспринимает настолько глубоко, что никакие законы и наказания уже не нужны.Игорь Гарыныч Свобода это осознанность.
- это состояние
Для меня свобода это состояние. И ощутила я Его только этим летом. Свобода не освобождает от ответственности или наказания. Но качество жизни становится ощутимое с состоянием свободы.
- Свобода есть осознанная необходимость
Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимости создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- нет определения как дефиниции (окончательности)
Для СВОБОДЫ невозможно дать окончательное и простоеопределениеНет определения, то, что лежит на поверхности, не годится в качестве определения., такое определение должно быть динамичнымПрактически нет определения "свободы" как дефиниции(окончательности, как это принято у линейно мыслящих.Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили неверие в возможность ее формулирования вообще..Это не традиционное определение — это 4D-определение.Оно динамично а не фиксировано.Принцип дополнительности гласит, что любое определение никогда не является окончательным. Динамичность 4D-определения не дает ему устареть.Свобода по сути есть конструктивное преодоление пределов. Стало быть, свобода должна перерастать любые определения.это и происходит: знание, которое мы получаем, стремится к истине ассимптотически
- нельзя применить к определенному качеству
Несколько мыслей есть, но без возможности практического применения к чему-либо ( определенному Качеству).Качество каждого человека — уникальное, и то, что его интересует— тоже уникального качества.то, что он способен понять4D-определение позволят не "стричь всех под одну гребенку", подгоняя под набор из нескольких качеств.
- возможна ли критика 4D-текста
Определение ДИНАМИЧНО, постоянно изменяется, поэтому критика или мнение об уровне может быстро устаревать.Еще, 4D-текст каждый прочитывает ПО-СВОЕМУ, так как маршрут прочтения у каждого свой — поэтому мнение каждого имеет значение только для него самого, другие люди идут другими маршрутами.
- надо ли определять свободу
Такие "определения" заставляют сомневаться, а надо ли вообще определять свободу.Это не только свободы касается — такая же чехарда по поводу любого термина, любой идеи — множество частных определений и броуновское движение в результате.
Понятию СВОБОДА нельзя дать окончательное и простое определение для всех, поэтому речь может идти о динамичном и сложном понятии.Для СВОБОДЫ невозможно дать однозначное, окончательное и простоеВ соотношениях Качества - определения нет.А это означает, что нет и многозначной условности, совокупности определений с оборотом: Если .... , то...Определение не выдает никаких однозначных (один на всех) ответов и для многозначной условности. "Пространство согласия" - это объемная база знаний, экспертная система, что выдает ответы и всю имеющуюся в ней информацию на произвольные запросы (не ограничено конечным числом вариантов "Если-то" ).определениеНет определения, то, что лежит на поверхности, не годится в качестве определения., такое определение должно быть динамичнымПрактически нет определения "свободы" как дефиниции(окончательности, как это принято у линейно мыслящих.Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили неверие в возможность ее формулирования вообще.Оказалось что сведение терминов и понятий, принятые всеми определения вовсе не нужны для решения общественно значимых задач .и учитывать уникальность каждого человекаЭто не традиционное определение — это 4D-определение.Оно динамично а не фиксировано.Принцип дополнительности гласит, что любое определение никогда не является окончательным. Динамичность 4D-определения не дает ему устареть.Свобода по сути есть конструктивное преодоление пределов. Стало быть, свобода должна перерастать любые определения.это и происходит: знание, которое мы получаем, стремится к истине ассимптотически.Несколько мыслей есть, но без возможности практического применения к чему-либо ( определенному Качеству).Качество каждого человека — уникальное, и то, что его интересует— тоже уникального качества.то, что он способен понять4D-определение позволят не "стричь всех под одну гребенку", подгоняя под набор из нескольких качеств.СВОБОДА — ширинапространстваДля каждого человека ширина эта разнаяи меняется в течении его жизни. В пределеСвобода — понятие относительное.можно говорить о абсолютной свободенедостижимом. Для сравнения нужна МЕРА СВОБОДЫАбсолютная свобода - это безграничность, у нее нет параметра ширины.Когда возможности безграничны — отсутствуют границы свободы.Міра варіантів подолання просторів (не лише матеріальних), адже для порівняння необхідне мірило. Інженери використовують кількісну міру - Ступені Свободи.возможностейСвобода - це навколишнє середовище, побудоване для взаємодії між індивідуумами і природою з урахуванням певних законів збереження і розвитку одне одного: при народженні, отроцтві, зрілості і старості всіх субʼєктів і обʼєктів взаємодії.для гармоничногов условиях ограничений, внешнихи внутренних- законы Мироздания
Нужно осознать Законы взаимодействия, нужно иметь возможность созерцать и соприкасаться с людьми, для которых свобода - это Знания законов Мироздания и их соблюдение.
- условия среды, окружения
Свобода проявляется в виде "абсолютного восприятия" окружения как самого себя!Местечковой "личной" свободы не существует...
- ограниченный ресурс
Для олигархов и 5.10свобода - это деньги. Они так и говорят, что деньги для них ничто, но много денег дает им свободу, вот вам пирамида Маслоу для убедительности. И кто же из молодых и окрыленных не хочет быть "свободным" в этом смысле?Політи́чна па́ртія «5.10» — українська лібертаріанська політична партія, зареєстрована 20 березня 2014 рокуИ какие у них есть возможности узнать о том, что действительно значит свобода и как стать свободным по-настоящему? Узнать, что за деньги можно купить только силу и власть, но свободу - никогда.Свободу мысли купить невозможно, хоть жгите на костре, хоть пытайте.деньги — это только один из ресурсовДолання Просторів вимагає Ресурсів.Необмежена Свобода означає володіння усіма можливими ресурсами.Відсутність ресурсів означає відсутність Свободи.Передача Ресурсів означає делегування Свободи.
- ответственность перед другими
У человека есть много внутренних ограничений и способов их преодоления:- воспитание
, его противоположность — естественностьVitaliy Davidyants Главное Воспитание.
- ответственность
— самостоятельность, независимостьVitaliy Davidyants СВОБОДА- это безответственность и безнаказанностьСвобода - это самостоятельность, независимость, отсутствие или преодоление ограничений
- страхи — риск, отвага
Свобода – это ответственность, соединённая с риском и отвагой.
- невежество — понимание, познание
, осознанностьВ моем понимании - свобода - это самоограничение, позволяющее жить и развиваться себе и окружающим, для познания Разума Бога и Его Замысла обо мне.))Пётр Василенко Это когда человек ответственность и справедливость воспринимает настолько глубоко, что никакие законы и наказания уже не нужны.Игорь Гарыныч Свобода это осознанность.Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимость создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- лень — воля
развития- гармония
Свобода - это незасимость в рамках осознанного компромисса.Свідомий компроміс, якщо є свідомість певного рвівня і знання компромісу. Тому питання - в чому полягатиме компроміс, і як бути, якщо про такий компроміс ніхто не здогадується?
- состояние счастья
Для меня свобода это состояние. И ощутила я Его только этим летом. Свобода не освобождает от ответственности или наказания. Но качество жизни становится ощутимое с состоянием свободы.
- любовь
- творчество
Непонимание свободы для творения нового добра, как фундамента любого нового общества приведет к деструктивным последствиям.Олег Бондарь Проще говоря, любая идеология и попытка придумать готовое счастье обречена, так как порождает в итоге насилие.
- без ущерба (безнаказанность) для себя и других
человекаКак любое живое существо, человек стремится к развитию и росту, поэтому обществу выгодно предоставить человеку больше свободы....в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи чи нації....може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності.Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення..Понятие свободы разное для каждого человекаи зависит от уровня раскрытия личности"большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать." Этому большинству свобода не только не нужна, а они ее просто неспособны осмыслить, осознать. Такое большинство с легкостью приживается к любому управлению, адаптируется к любому тирану, и с готовностью указывает властям на тех, кто не такие как они.Согласно исследований американцев 80% населения Земли не могут выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага и удерживать внимание на одной теме более одной минуты. А политикавсегда рассчитана на большинство.при демократии!Определение ДИНАМИЧНО, постоянно изменяется, поэтому критика или мнение об уровне может быстро устаревать.Еще, 4D-текст каждый прочитывает ПО-СВОЕМУ, так как маршрут прочтения у каждого свой — поэтому мнение каждого имеет значение только для него самого, другие люди идут другими маршрутами.. Общественный договор не должен посягать на свободу человекаМногие люди еще не достигли соответствующего уровня знаний, опыта, духовного, морального развития. Но несомнено - они на пути ко всему этому...Не потребность в свободе, а понятие свободы. Нет уровня опыта, просто опыт у всех разный, свобода у всех разная..Есть классическое определение, действующее до сих пор. Жан Жак Руссо в трактате "Общественный договор" дал исчерпывающее необходимое условие его заключения:«найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше».Критика определения:- Свобода - это понятийная ловушка
Свобода - это понятийная ловушка, она существует только в этом смысле слова, в других смыслах её нет.Не вижу никакой ловушки, просто гнездо понятий надо развести..
- есть свобода воли, что оксюморон, потому как или ты свободен или волен делать что хочешь, то есть волюнтаристичен, но одно не равно другому.
- Или это социальная свобода.
Люди не задумываются о понятиях. Но понятия часто задумываются в людях..Только поняв, что свободы нет, ты обретаешь свободу.Свобода существует постольку и поскольку не определена? ;) - есть свобода и есть необходимость выбора
Есть у некоторых людей свобода выбора..например: профессии, иногда - пары, места жительства, страны..., иногда религии...Георгий Вертипрахов Это не свобода выбора, это - необходимость выбора.Безусловно, в чем-то необходимость, но в чем-то свобода. Есть, когда людям не дается свобода выбора профессии - родители выбирают или общество. Также - парв, также место жительства.А есть у человека заработанное особенным обрахом право все это выбирать.. и многое другое. Например работать в творчестве...
- уровень свободы определен духовным уровнем
Уровни свободы и рамки все точно определено для каждого уровнем его духовности и развития.Если нет предубеждения в пользу статики - не нуждаешся в костылях детерминизма для понимания динамики.По поводу веры в себя - врядле. Больше даже не вера, а косвенное общение с Творцом... тогда даже не чувствуешь, что сам существуешь в форме тела, только мысль и Дух, находящийся в развивающейся Душе...
- человек как творец
Человек - Творец. Остальное - создания человеческие, роли. Кто-то чувствует себя воином, трудящимся, семьянином, гражданином, христианином, мусульманином, атеистом, свободным человеком... - все это хорошо, но прежде всего человек Творец Себя и всего мира в своем лице. Верьте в себя!Есть только одна свобода - свобода творить - это неотъемлемое качество человека.Именно способность творить позволила ему осознать окружающий мир и понять своё место в нём.Описание этого процесса формализовано в Библии - Акт Творения.Мы = свободные творцыУкраина – чистый лист: общественный договор свободных творцовНеплохая декларация.Вот только договор работает, когда есть возможность при необходимости принуждения к его исполнению, а мы же не можем принуждать творца.Поэтому нужна взаимосвязывающая, взаимообязывающая гибридная оффлайн - онлайн сетевая экосистема да ещё с возможностью согласования актуальных целей и обеспечения деятельностной коммуникации."Человек - Творец." Это - лирика, научно не подтверждено.))Если рассматривать вопрос возникновения мысли, энергии Любви и всей красоты видимой и навидимой..., тогда можно понимать, что религия -- это только метод, данный человеку на определенном отрезке его эволюционирования и развития для постижения 1-4 Уровней в общей 100 Уровневой Иерархии, которую еще предстоит всем нам постичь.
- Свобода суть бесстрашие. Сергей Дацюк
Свобода суть бесстрашиеСвобода суть бесстрашие. Всякому агрессору нужно, чтобы его боялись: империалисту-оккупанту, лингво-наци, цифровому фашисту, вакцинатору.Anatoliy Tkachuk Лингво-наци, це ти про кого?це певно про мцклів-окупантів так висловився. Це про них і для них допис, їхньою ж мовою.про тех, кого язык когда-то сильно нагнул и теперь они с ним воюютпро українців? Про тих, кого за мову вбивали і вбивають?Навряд чи.про украинцев, вот только за мову в Союзе не убивали, лекции во Львове мне читали на двух языках, а вот карьеру мовой построить было нельзя, поэтому это про тех украинцев, кто предал мову в угоду выгодеПан філософ освічена людина. Від дурні писати не буде.Той, хто хоче, шоб в Україні була українська мова, треба, щоб його боялись? Звичайна московська пропагандистська штучка, коли докупи змішують буцімто всіх агресорів.Социальная свобода всегда обусловленнаяБез страха зло живет лишь внутри нас, но не между нами. Социальная свобода всегда обусловленная, хоть и бесстрашием.Более изначальное, чем свободаЕсть нечто более изначальное, нежели свобода - спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование. И свободы то достичь нелегко, а уж спонтанности мысли, воли, веры, патии - и подавно.А что значит: "спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование."особливо "патирование"Что Вы имеете в виду под "непосредственное патирование", - болезненное переживание реальности или что-то иное (откуда термин)?Обсуждение
- СВОБОДА И СТРАХ
- Свобода суть бесстрашие
Свобода суть бесстрашие. Всякому агрессору нужно, чтобы его боялись: империалисту-оккупанту, лингво-наци, цифровому фашисту, вакцинатору.Anatoliy Tkachuk Лингво-наци, це ти про кого?про тех, кого язык когда-то сильно нагнул и теперь они с ним воюютпро українців? Про тих, кого за мову вбивали і вбивають?про украинцев, вот только за мову в Союзе не убивали, лекции во Львове мне читали на двух языках, а вот карьеру мовой построить было нельзя, поэтому это про тех украинцев, кто предал мову в угоду выгодеТой, хто хоче, шоб в Україні була українська мова, треба, щоб його боялись? Звичайна московська пропагандистська штучка, коли докупи змішують буцімто всіх агресорів.
- бесстрашие суть самодостаточность
А бесстрашие суть самодостаточность))
- свобода обусловлена страхом
думается, что свобода обусловлена страхом, потому как на безусловном, не этизированном уровне,- свобода как таковая невозможна в принципе
- страх и свобода могут по-разному соотноситься
Конечно, свобода действует чище, если человек не испытывает эмоцию страха, но страх не может убить свободу. Другое дело, человек захочет отказаться от свободы. Третье дело, страх предназначен природой для выживания.Страх не есть философской категорией, и как одна из важнейших эмоций — сама одновременно есть и продуктом мышления и дополнительным фактором, требующим осмысления
- страх — есть также продукт осознания
страх — есть также продукт осознания ...Но гениальнейший Спиноза действительно открыл всязь между свободой и принуждением (необходимостью) — через собствено «приватизацию» необходимости, как внешнего принуждения, и конвертации его в принуждение внутреннее, при помощи осознания!Вопрос только в том — на сколько само сознание/осознание процесс ... свободный.Ведь «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»
- страх это грех, от которого не избавиться без веры
Згоден, а звідси страх найбільший гріх, позбутися його без щирої віри не можливо.
- Свобода суть бесстрашие
- О СВОБОДЕ
- Более изначальное, чем свобода
Есть нечто более изначальное, нежели свобода - спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование. И свободы то достичь нелегко, а уж спонтанности мысли, воли, веры, патии - и подавно.А что значит: "спонтанное мышление, произвол, трансцендирование и непосредственное патирование."особливо "патирование"Что Вы имеете в виду под "непосредственное патирование", - болезненное переживание реальности или что-то иное (откуда термин)?
- спонтанности без свободы воли не достичь
Спонтанности, Обращения и ощущения или предчувствия отклика, в чувстве, в слезах души ... Без свободы Воли, данной нам Им свыше, не достичь.
- дети более спонтанны
може тому ми милуємося малими дітьми, вони нас захоплюють своїми спонтанними рішеннями, умінням заглибитись в процес своєї гри...
- Спонтанное мышление скорее рефлексия
Спонтанное мышление, вообще не совсем мышление, скорее рефлексия ...И креативным оно может стать только при наличии достаточного позитивного опыта, основанного на собственно мышлении (настоящем)) ...
- для свободы главное осознание
Мы все хорошо знаем, что свобода - это осознанная необходимость. Поэтому здесь ключевое - осознание. Осознание - свойство сознания охватить и проинтегрировать три его основы - Картину мира, Панораму событий, Карту жизни
- Свобода - норма возможностей
Свобода скорее проявления сгущения, но уж точно свобода соотнесена с множеством норм, граней, границ взаимодействия которых являет возможности.Свобода - норма возможностей.Возможностей и страха то же...
- понятия о свободе
- ни/не видимое
- этос логос пафос
- этика нрав эстетика
- Воля Правда Свобода Мудрость
- Мечтать Играть Различать Уточняться
- от понятия свободы надо отказаться
От свободы вообще надо отказаться как от философской категории - как можно опираться на понятие, которое надо уточнять для каждой ситуации, снабжать оговорками и условиями?
- Свобода - возможность осознанно делать выбор
Свобода никоим образом не суть бесстрашие, которое лишь одна из возможных психологических установок (поведения) при выборе в условиях опасности.А правильно-коротко так:Свобода - возможность осознанно делать выбор.Бесстрашие — [не выбор (свобода), а всего лишь] психологическая установка (противостоять страху при возникновении опасности).Для понимания сущности этих слов, между прочим:Есть люди свободно-осознано выбирающие преступный путь.И среди них бесстрашно противостоящие опасности быть арестованными.
- свобода - не делать того, чего не желаешь
свобода це є не робити того, чого не бажаєш.
- Более изначальное, чем свобода
- ХАОС ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЕ
- свобода ведет к хаосу
У такой свободы есть один недостаток. Если представить, что все стали настолько свободны, это приведёт к эффекту Лебедь, Рак и Щука. Каждый будет гнуть своё. Будет хаос.Но поскольку свободы на деле нет, люди могут организовываться в коллективы и совместно добиваться лучших результатов для всех. У коллектива есть начальник, который ведёт весь коллектив к результату.Пост не про социальную свободу или несвободу.
- мы не такие разные
Один мій знайомий каже, що "це ж якщо кожному дати свободу, то він буде срати посеред вулиці".А Ви не думали, часом, наскільки мало собі люди дозволяють (не бояться) знати самих себе? Ті, хто не боялися, ділилися спостереженнями, що не такі ми в своїй сутності різні, як може здаватися
- диктатура может быть единственным вариантом
Свобода - есть честь и достоинство. В украинском обществе у большинства это напрочь отсутствует. Инфантилов, холуев, хуторян и профанов - изрядно. Потому и застряли в феодализме и нет никаких шансов догнать восточноевропейских соседей. Единственным выходом (когда естественная история неумолимо повозит нарид фейсом об тэйбл) станет диктатура. Дай бог - просвещенная.
- нельзя обойтись только пряником
Помимо кнута и пряника никто ничего ещё не придумал. Вы предлагаете обойтись лишь одним пряником - это утопия.
- должно ли добро быть принудительным
Представляете? Вакцинация может быть вполне себе добровольной, без принуждения. Хотя что же это я? Как же можно без принуждения добро распространять? Добро должно быть принудительным.постоянное принуждение - это привычка дрессировать вместо того чтобы воспитывать?Добро должно быть принудительным, оно только таким и бывает
- признать ограниченность свободы физическими и биологическими законами
А коли мова доходить до природних наук, чи є тут поле для дискусій? Іншими словами, ми можемо сперечатись про то, кому вакцинуватись, а кому ні, але на природні закони це не буде мати жодного впливу, віруси будуть мутувати та вбивати дедалі більше людей.Чи не краще домовитись, що наша свобода обмежена фундаментальними фізичними та біологічними законами? Звичайно мова іде тільки про ті закони, які загально прийняті усіми науковими та фаховими спільнотами.Увы, в 19 веке вакцинацию против оспы в той же Англии проводили вполне полицейскими мерами. Только так и победили оспу.Уровень культуры в самом широком смысле определяет степень свободы. Аристотель оправдывал рабство как естественное положение для свободы мыслить одним и необходимости трудиться другим.По-перше, опір був такий, що закони про примус були відмінені і перемога була методом ізоляції, покращення санітарних і життєвих умов)
- "сильная рука" - не вариант
Будь-яка поведінка краща, чим віра в те що людям потрібна сильна рука і хтось хто ними буде керувати, тому що такі фанатики потім ці ідеї завжди трасформують в масові розстріли концтабори і тортури.І завжди це для щастя людей..
- как быть с принудительным сознанием
с «принудительным добром» понятно ... А вот с ... принудительным сознанием?С помощью которого постигается необходимость и ... достигается свобода ...
- свобода ведет к хаосу
- СВОБОДА И СОЦИУМ
- Социальная свобода всегда обусловленная
Без страха зло живет лишь внутри нас, но не между нами. Социальная свобода всегда обусловленная, хоть и бесстрашием.
- думать не только о себе, а и о других
Речь идёт о выборе не только в отношении себя, но и в отношении других, их здоровья и жизни. Нежелающие вакцинироваться будут заражать окружающих, в том числе хронически больных, которым нельзя вакцинироваться по медицинским соображениям. Также невакцинированные становятся биореакиорами для возникновения новых вариантов вирусов, из-за чего вакцины теряют эффективность, люди болеют и умирают, нужно вновь разрабатывать вакцины и вводить локдауны.Оттого нет оснований отрицать принуждение, если оно требуется, цена непринуждения очевидно избыточна и неприемлема."Нежелающие вакцинироваться будут заражать окружающих". это не совсем так. если чел переболел и не раз, ему уже не нужно вакцинироваться. кроме того, разве вакцинированные не могут быть переносчиками коровавируса? Или от обратного: если чел прошел природную вакцинацию (тойсть переболел), разве он будет заражать окружающих? кроме того, есть вопросы к эффективности нынешних вакцин против новых штаммов... так что вопросов без ответов пока хватает. поэтому не торопимся с категоричными утверждениями
- свобода и социум
реальность от наших мыслей о ней не зависит. Все носят одни джинсы, потому что все их носят. И почему то никто из мужчин не ходит в юбкахНе, шотландцы ходют, килт называется. так шо здесь свобода естьТо в їхньому суспільстві прийнятно. У нашому ні. І жінки в нас у платті на голові не ходять, з діркою для очей. Бо так не прийнято. І це стосується всього іншого.Социальная свобода прекрасна! Особенно если обусловлена законом. Особенно, если закон ущемляет свободу одной социальной группы за счет другой.
- а хотят ли люди свободу?
Ключевой вопрос здесь: А хотят ли свободу? Инфоповоды властей таким образом поданы, что бы люди сами додумали свои страхи, усилили их, и тем самым сами согласились на контроль, управление и гнёт властей.Достоєвський у "Великому інквізіторі" доходить до висновку, що ні - не хотять.
- свобода бывает разная
У Б. Бетельгайма была свобода: зубы чистить или не чистить. И он бесстрашно выбирал чистить.
- хочешь свободы - освободи от себя общество
Вакцинатору? - Та, будь свободен и от него, но только тогда освободи от себя общество вакцинирующихся ради общего блага.
- нет свободы без веры или доверия
столько оснований для Веры "в то, или иное", как оснований для Свободы... Свобода априори исключена в обществе лишенном не то, что Веры (в что либо. как либо...), а даже, как минимум, До-Верия... Остаётся только "наблюдать распад Организованности U"...
- Социальная свобода всегда обусловленная
- КАК ОБРЕСТИ СВОБОДУ
- надо соединять "дон кихотов"
Кто стучит- тому откроется.Ках хотелось бы что бы критической массы мыслящих стало бы больше! " Дон Кихоты " нашего времени ЄДНАЙМОСЯ....
- надо соединять "дон кихотов"
- СВОБОДА И СТРАХ
- Про свободу
- свобода возвращает всё
всё возвращает свобода
- свобода лишь внутреннее ощущение
это лишь внутреннее ощущение на грани богоискательстваполагаете, Конституция РФ гарантирует внутренние ощущения?Соглашусь)кажись по Наполеону конституция -это Кратко и Непонятно а Свобода - она что Время - у кажднаго своё и вообще ощущения с буквами не больно дружатДружат до боли. Осчусчения со словами, вам счас глаз резало?) Оттого и книги до сих пор покупают, а от чат-буллинга суицидят. Свобода куда свободнее и лучше своя, чем осознанная необходимость
- воля - формализация витальности
Воля, если максимально просто - это попытка формализации витальности человека.а что только воля витальна, а разум или эмоции нет?вы имеете в виду плеоназм?)В русском свобода синоним воли в одном из ее значений) Но это другое. Оксюморона ни в каком не возникает. Этот термин из двух слов лучше многих (смысл жизни куда хуже))нет. Я отлично знаю чем плеоназм отличается от оксюморона. Я хотел сказать - то что хотел!Никакой свободы воли не существует, это как Вы говорите эпистемологическое заблуждение, зато реально существует:
- волюнтаризм, но в нём нет никакой свободы, зато без меры произвола,
- социальная свобода - которая с индивидуальной волей связана лишь косвенно, гораздо больше связана с рефлексией (осознанием) и выбором, пересечением необходимости.
- Но свободы вне общества не существует..
- что такое общество?
если "свободы вне общества не существует", то тогда возникает закономерное уточнение, что для Вас общество?Слово ОБЩЕСТВО имеет 2 основных значения.
- больше обыденное, это общность, круг людей, сообщество любого рода и вида от человечества до ученического класса.
- в узком смысле, социологическое, имеет ряд признаков, большинством учёных признается:
- социальная общность как основа общества,
- особое, свое, социальное пространство и время,
- существование специальных органов саморегуляции и воспроизводства - социальных институтов: семья, школа, медиа, религия и т.д.
- самодостаточность или автономность, критическое для признания какого то сообщества именно обществом, а не его частью..
- является ли ученический класс обществом
Возьмем понятие ученического класса. Разве в таком обществе все одинаково себя ощущают, чтобы осознавать, что это его круг, его общества. Разве нет в таком обществе изгоев или индивидуалистов, или просто отдельной группы, существующей особенно, по своим законам, а значит свободной от понятий учебного класса?для Вас свобода что то чисто познавательное, гносеологическое? Но свобода ли реально это? Или это следует называть как то по другому...Сможет ли человек входящий в число таких свободных сделать что то самостаятельно, не опираясь на других? Это очень важный вопрос ..что для нас важно..Только ли круг понятий общий или этого всё же не достаточно.
- Если Ваш класс реальный коллектив, а не просто функциональная единица, удобная для отчётности, то там социальная свобода в определенной степени есть ограниченная возможностями класса, но всё же.
- Если же там кто в лес кто по дрова и если бы не обязанности внешние, то он бы распался. Тогда мы можем говорить о наличии разных индивидуальных волений, желаний, стремлений, но никто и не подумает, а что хочет мой товарищ, нужна ли ему какая то помощь для этого,
То есть резюмирую: наличие свободного осуществления своей личности это одно, а наличии определенного круга понятий это другое явление.Настоящая свобода это всегда не свобода - от, а всегда свобода для."со свободой для" я согласна, но у большинства нет общего понятийного суждения об этом, поэтому получается, как вы пишите "свобода от... ", а чаще всего - свобода от ответственностиСуждения появятся если есть общие дела, деятельность. При чём с необходимостью, люди не смогут коммуницировать, а раз есть потребность, то найдутся и средства ее удовлетворяющие, это просто часть общесоциологического закона возвышения потребностей.. А вот если нет общей деятельности нет и необходимости в общих всем понятиях.
- людям свойственно бездействовать
Часто сталкиваюсь с тем, что людям комфортнее бездействовать, чем "огребать" затем за какие-то действия (т.е. раз тебе что-то надо больше, чем другим, значит ты социопат, опасен))Это просто общий механизм воспроизводства отчуждения. Если люди в принципе не доверяют друг другу, чужие и чуждые другим, то инициатива в таком сообществе всегда наказуема и возможность реализоваться чем больше, тем выше ты в социальной иерархии.Если ты строишь общество на противоположных принципах, то для большинства ты как минимум подозрительный, иноагент, но поскольку ты рискуешь быть успешным в своих начинаниях, ты можешь потенциально разрушить существующую социальную систему. Ты не просто подозрителен, ты враг наличного положения вещей.и ситуация безысходности? Или и дальше развивать терпение Терпилова?Это нормальная экзистенциальная ситуация. Она всегда связана с риском. А многие из людей любят рисковать? Напоминаю, хотя бы я Эрих Фромм Бегство от свободы. Многие ли любят брать на себя ответственность, тем более не только за себя или в крайнем случае близких? Люди по умолчанию всегда консервативны. Жизнь заставляет ломать прежние устои, когда ты понимаешь, что живя по прежнему ты будешь жить только всё хуже и хуже, только тогда включается у многих разум, они начинают расширять горизонт видения ситуации, и думать, решать, а не просто плыть по течению... Так было и раньше. С этого и начался род людской. Просто мы забываем об этом.. И помнят только узкие специалисты..
- воля - психологическая, свобода социальна
Поясню воля это скорее психологическая характеристика, но свобода 100% социальная.
- свобода возвращает всё
- Свободный человек
Я думаю, свободный человек отличается от раба желанием, способностью и возможностью принимать осознанные решения и нести за них полную неделегируемую ответственность.
- Простота хуже воровства
A вот если раб вполне осознанно решил украсть у соседа кусок хлеба, способен это сделать, и понимает что ему будет, если поймают - то по этому определению он уже свободный человек? ))В приниципе Вы правы, но за кражу, совершенную рабом, ответственность несет хозяин раба. Хотя да, мое определение упрощено для наглядности.Нравится мне пословица "Простота хуже воровства"))
- Любое определение сложных понятий будет слишком упрощено, что позволяет использовать его для манипуляций в тех или иных случаях.
- разных определений много, поэтому прийти к согласию даже нескольким людям весьма затруднительно.
- многозначность языка оставляет возможность разных трактовок даже одной и той же формулы.
- определения не особо нужны для взаимодействия людей (больше для удовлетворения амбиций и претензии на правоту их авторов), тот же язык этому подтверждение.
Выхода в вопросе об определениях видится два:- не давать определений
- формировать сложное, полное и непротиворечивое определение, что можно получить в виде 4D-текста.
- осознанные решения - право, а не обязанность
Так может быть в том и беда, что принимать ОСОЗНАННЫЕ решение является только "правом" а не "обязанностью" гражданина?Для превращения права в обязанность нужно иметь способ оценки осознанности…)Достаточно задать вопрос: "Может ли принимать осознанное решение человет не имеющий достаточних знаний о самом предмете требующим решений?"Вот мы уже один критерий оценки осознаности и обозначили!Оценка знаний субъективна и относительна…)
- Что значит нести ответственность?
Что значит нести ответственность?Понимание причин-следствий. В том числе - непредсказуемых, неожиданных последствий своих действий (и бездействия).Если это встроить в типовой шаблон - то можно и без осознания обойтись )). В минимальной сборке.Да и вообще - сложно различать, где есть осознание, а где работа шаблона (или активация дополнительных шаблонов).Это верно, и это механизмы. Без механизмов ответственность - пустой звук.
- Простота хуже воровства
- Про понятие СВОБОДА
Для свободы нужно место и условияСвобода на Полігоні задає сенс його (Полігону) існування.Місце, в якому перебуваєш, завжди стоврює умови, хочемо ми того чи ні.Немає місця - немає свободи, де вона тренується/тестується/проживається/утримується.Характеристики свободыУ свободи є декілька важливих характеристик, яку її визначають як структуру. Це:
- завжди про вибір;
- пошук під тиском;
- рух від випадку до випадку;
- примус до відмови;
- пошук персонального погляду для зрозумілості між життям та битвою;
- де сам обираєш свою призму уваги до чогось, що вкрай важливо саме зараз.
Свобода порождает ответственностьІ прохождення в соціумі цього розуміння Свободи - породжує в людині відчуння Відповідальності за наслідки, так звані ступені свободи.Межу Свободи можна перетнути і отримаєш стан безпределу в своїх діяніях, коли немає меж, а місце і ті, хто поруч, вимагають і змушують тебе до співдії.Це і є точка прояви розширення про розуміння свободи через бачення Бар'єрів, як фільтрів очистки.P.S. Коли прожив за межею Свободи - пізнаєшь мистецтво гри під тиском. Породжуючи в собі відповідальність за майбутнє і дії в сьогоденні.Це фрагмент збірки із ігрового дослідження "Полігону".Обсуждение:
- ответственность, соединённая с риском и отвагой
- НЕЗАВИСИМОСТЬ (24)
- независимость для человека и для страны
Что такое НЕЗАВИСИМОСТЬ?Независимость — это возможность ДЕЛАТЬ то, что сам хочешь, а для этого надо ПРИДУМАТЬ, что делать, чтобы был нужный тебе результат, а для этого надо ПОНИМАТЬ ситуацию, ресурсы, возможности.Для человека это все нужно индивидуально, а для страны КОЛЛЕКТИВНО.Вот и имеем ответ про независимость и как ее достичь.Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ
- ЧТО ТАКОЕ НЕЗАВИСИМОСТЬ (11)
- выбор вариантов для своих целей по своему разумению
Обирати варіанти на свій розсуд, згідно своїм цілям. Звісно, варіантів не безліч, завжди є обмеження, зовнішні, внутрішні, об'єктивні, суб'єктивні. Завжди є якийсь найефективніший та найрезультативніший варіанти досягнення своєї мети, з урахуванням цих обмежень.Незалежність - то є можливість обрати такий варіант. Звісно можливість не дорівнює тому, що реально робиться.
- зависимость - невозможность выбора
Залежність - неможливість обирати. Звісно й при залежності може бути обрано найкращій результат для залежного. Обрано його "господаря". Якщо цілі "господаря" та залежного збігаються. Тому, наприклад, суб'єкти всередині країни не є незалежними, територіальні громади, наприклад.
- Н. как возможность не делать, что не хочешь
Олег Лиховид Це для розгульної Росії незалежність є можливістю робити, що хочеш. Для цивілізованої людини - це можливість не робити чого не хочеш.Не делать, чего не хочешь — это ПАССИВНАЯ часть независимости.А робити що хочеш, не незалежність, а неповага до оточуючих. Саме так і чинить Росія. Плювати на всіх, роблю, що хочу. І дуже активно.а если хочешь уважать остальных — и так и делаешь?Пример отсутствия запрещающих правилЕсть хороший пример: на портале "Простір Злагоди" нет запрещающих правил — "Каждый может ДЕЛАТЬ ЧТО хочет, КАК хочет, КОГДА хочет, ГДЕ хочет и СКОЛЬКО хочет" и там очень комфортная среда, поэтому даже тролли приветствуются.
- Н. как суверенизация отдельных частей системы
Независимость в детерминированных системах невозможна. То, что считают независимостью - на самом деле суверенизация/изоляция отдельных частей системы друг от друга.
- компромисс между "что хочу" и "что возможно" - степень зависимости
Независимость в современном мире - это не "делать "что сам хочу", а поиск оптимального компромисса между "что хочу" и "что возможно"!Компромисс в этом случае — это степень ЗАВИСИМОСТИ. Раб может добиться, чтобы его лучше кормили, оставаясь рабом.
- рівні залежності/незалежності
Звісно, можна розглядати й рівні залежності/незалежності, наприклад, коли суб'єкт може обирати "господаря" та змінювати його, якщо виявляється, що цілі їх не розбігаються.Таким чином, можна прив'язати поняття незалежності до поняття ціль/мета.
- независимость как подкласс свободы
Незалежність один із класів суперкласу свободи.Свобода есть осознанная необходимость.а если необходимости создает принуждение?Gregory Gorobetz А если принуждение независимое? И т.д., и т.п.отож, определение, данное простой формулой всегда будет грешить неполнотой и неточностью./Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс/
- можно ли избавиться от "плена" Хочу, Надо, Нужно?
Но для начала избавиться от "плена" Хочу, Надо, Нужно. Одному не захотевается, другому не нужно, третьему не надо. Отсюда растут корни "бездействия". Поэтому обилие повадок и замашек, ужимок и прыжков.Осталось еще поведение и редкость поступков. А Деятельность с деятелями ушла в "песок". Остались еще фантазии, мечты и утопии.....Человека нельзя переделать, тем более переделать БЫСТРО, а много времени нет. Любые действия масштаба страны или мира не могут быть эффективны, если надо кого-то менять.Для выживания человечества нужно взаимодействие людей ТАКИМИ КАК ОНИ ЕСТЬ.
- Н. от своих хотений, хоть она и недостижима
Алексей Придонов Независимость есть независимость от своих хотений )))выполняя при этом чужие хотения?Когда у вас исчезнут личные хотения, то останутся хотения Мира как целого - а поскольку его хотениям никто противостоять не может, то никакие "чужие" хотения вам не будут мешать. ....Но это высший пилотаж, на обыденном уровне недостижимый. Но и решения проблемы независимости на этом уровне также нет - есть лишь погоня за собственным хвостом. Так что надо избавиться от хвостов - и всё получится )Человечеству нужен способ выживания и преодоления кризиса СЕГОДНЯ, на том уровне, на котором мы находимся.
- Независимости не может быть без ответственности
Независимость - это прежде всего свобода, а свобода - это прежде всего ответственность. Таким образом, без ответственности не может быть независимости.
- отвечать придется своей головой и жизнью
Леонид Бирюков чем "отвечаешь"Valentina Marchevsky Своей головой прежде всего, а потом и жизнью.
- ответственность - перед собой
ответственность перед кем?Valentina Marchevsky Перед собой, естественно!
- ответственность наступает после действия
Valentina Marchevsky Как Вы себе позволяете делать что-либо? И не позволяете, а решаете делать что-либо ?См. топик: понимание — намерение (решение) — действие.Недостаточно : понимание — намерение (решение) — действие ---> принимать, нести ответственность за свои действия (быть честным перед самим собой, признавать ошибки, анализировать всю цепочку 'понимание — намерение (решение) — действие' и исправлять ошибки)да, спасибо, на картинке изображен только один виток СПИРАЛИ ПОЗНАНИЯ, дальше переход к ПОНИМАНИЮ в изменившихся условиях
- отвечать придется своей головой и жизнью
- Независимость неотделима от обязанностей
Успех развитых стран обусловлен работающей системой "Делай что хочешь, но за все нужно платить", т.е. пользуйся правами если это не нарушает Законов, и делай что хочешь, но никогда не забывай о обязанностях.Независимость это не Хаос, где делает каждый что хочет. Это система, где обязанности и возможности занимают ключевую роль
- выбор вариантов для своих целей по своему разумению
- НЕЗАВИСИМОСТЬ СТРАНЫ (8)
- Чому 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни
Ось 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни, "днем народження країни".Читаємо Матеріали Вікіпедії :«День Незале́жності Украї́ни (вірніше за значенням — День Відновлення Незале́жності Украї́ни)— державне свято України, яке відзначається щороку 24 серпня на честь ухвалення Верховною Радою УРСР Акта проголошення незалежності України, що прийнято вважати датою створення держави Україна в її сучасному вигляді.
- постановление о "Дне независимости"
Декларація про державний суверенітет України ( и именно эту дату постановили считать "днем незалежности").
- Залежності від чого позбулася країна Україна?
(Чи, може, це - така собі, суцільна була Залежість? А потім – раз! – і настала неЗалежність. Теж, така собі суцільна абсолютно.)Від чого??Від Російської федерації? Від СРСР? Від Російсткої Імперії? Від Більшовизму? Від Комунізму? Від догматизму? Від «самодержавия»? Від Безправ’я?Від насаджуваного маразму? Від нав'язуваного дибілізму? Від відсутності здорового глузду?...ну і там багато таких ще :)Від чого?
- Потрібна зрозумілість кожному і однаково
Кожен читає це слово – по своєму, на свій лад. Але якщо йдеться про ПУБЛІЧНІСТЬ застосування цього слова – має бути чіткість і зрозумілість. Зрозумілість – кожному. І зрозумілість – однаково.Бо інакше це – «чьортєшо і збоку бантік».Согласен со всем, кроме "зрозумілість – однаково", одинакового понимания никогда не бывает даже у двух людей, возможна только иллюзия понимания (один не понимает, что другой не понимает).Нужно ИНТЕГРАЛЬНОЕ общее понимание.Lena Khodakovska Я говорю про Публічність.І ось там НЕ має бути двоякості. Не припустимо просто.Це як "ДВЕРІ". Кожному зрозуміло - ЩО це.Але і двері бувають різними, звісно. І дехто може їх прилаштувати за стіл чи за ліжко, чи навіть - за паркан.Але ж все одно то - двері. Якщо вони працюють - за двері. Якщо вони виготовлялися - як двері, і за двері - планувалися.А ось якщо хтось (будь-хто) - прагне Публічності, Публічного визнання [будь-чого] - за Публічне,ТО.То він (той будь-хто) має подбати про те, щоб те, що він намагається видавати за публічне, - насправді таким і було. Тобто - чітким, зрозумілим і, що головне, - зрозумілим КОЖНОМУ ОДНАКОВО.Або тоді не братися за ту Публічність і не "парити" нікому мозок (який у кожного свій і кожен все баче - по-своєму :) ).:Набір, значить, речей до Публічного вживанння має ось так ось просто і самообмежуватися :)Себто, так - це так, ні - це ні. І фсе :)
- государство делает человека зависимым
Валерий Лема все наоборот, государство сковывает страну изнутри и это также, как и в человеке, который раскрепостившись может творить чудеса
- "что хочу" должно быть для устойчивого развития Украины
Главное, чтобы "что хочу" обеспечивало устойчивое развитие Украины (ключевое слово -"устойчивое")!Устойчивость — не самоцель, иногда она может превращаться в тормоз.Нельзя устойчиво развивая велосипед превратить его в самолет.В развитии иногда требуется выход на другой этап, смена парадигмы.
- Н. как правовой статус личности
Gregory Gorobetz Что такое НЕЗАВИСИМОСТЬ?Существует много определений этого термина (в зависимости от обстоятельств). Например, Википедия трактует, что для человека НЕЗАВИСИМОСТЬ — это правовой статус личности.Для меня это один из тех терминов, которые не имеют смысла!
- нужна объединяющая идея
Для "Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ" - необходима единая объединяющая и всем понятная идея!Такой идеей может стать идея "Необходимости МЕХАНИЗМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ ПЕРЕД НАРОДОМ" Юрия.Мухина!
- Чому 24 серпня, називають Святом (днем) Незалежності країни
- НЕЗАВИСИМОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (4)
- Н. для развития человека и человечества
Возможно, первоначально - развитие Человека. И Развитого Человека, как составляющую в развитии Украины. И еще: более высокий уровень - для развития Человечества. Т.к. эгоизм страны, также как и эгоизм индивидуума может ограничивать и нарушать целостные взаимосвязи.
- разум может позволить человеку не стать раковой клеткой социума
То есть у нас у всех, по -твоему, сознание, как у клеток организма и все мы и так знаем , куда бежать и что вырабатывать? ;)Смотря с чем сравнивать, по сравнению с ОБЩИМ ЗНАНИЕМ и КР — где-то так.Но сегодня сознание людей больше похоже на РАКОВЫЕ клетки, озабоченные СВОИМ ростом, пусть даже в ущерб всему организму. А это уже угасание РАЗУМА, так как разумному человеку понятно, что с гибелью организма, погибнут ВСЕ клетки, и раковые тоже.Надо включать в работу оставшийся еще разум каждого человека и всем миром решать, как избежать гибели цивилизации.Я всегда знал, что замашки у тебя глобальные!Так об этом в Википедии написано (см. Цели) Простір злагоди — Вікіпедія
- человек как огромная клетка
Ирина Жигинас Насчет корректности сравнения человека с клеткой организма: "Заблуждение, когда мы смотрим в зеркало и воспринимаем себя как единую индивидуальную сущность. На самом деле каждый из нас представляет собой сообщество из 50 триллионов клеток. Количество клеток в человеческом теле превышает общее число людей на 7000 Землях!И почти каждая клетка вашего организма обладает всеми функциями человеческого тела в целом.То есть у каждой клетки есть своя собственная нервная, пищеварительная, дыхательная, опорно-двигательная, репродуктивная и даже иммунная системы.Поскольку каждая клетка является человеком в миниатюре, можно сказать, что каждый человек представляет собой огромную клетку!"Липтон Брюс "Спонтанная эволюция: Позитивное будущее и как туда добраться"
- Хорошая независимость это многомерная взаимозависимость?!
Хорошая независимость это многомерная взаимозависимость?!И это работает!?Например, сработало при учёте позиций десятков организаций и тысяч людей при реализации Черниговского проекта по развитию велотранспорта (Строится сегодня порядка 140км велодорожек и велоулиц). И не сработало (пока?) в, казалось бы аналогичном проекте, обустройства 60км Черниговских набережных.То есть помимо овладения собственно социальными алгоритмами, разрабатываемыми школой математика Сергей Жигинас важно разобраться со сферой их применения. Научиться предвидеть где сработает, а где нет?!
- Н. для развития человека и человечества
- независимость для человека и для страны
- ГРОМАДА (57)
- ЧТО ЭТО — ГРОМАДА (11)
- Яке визначення Громади?
Починати треба з чіткого визначення самої громади. Що це є насправді?Як ми бачимо, визначення громади як активної частини народу є дуже суб’єктивним і не може бути використане в правовому полі.Шукаємо далі.Звернемося до першоджерела - "Декларація громад людства" пана Дацюка. Там теж все узагальнено, з прицілом на єдине людство та мережеві громади, які протиставляються державі та корпораціям. Я знайшов там таке визначення - "Мережеві громади це громади, що мають спільні мотивації життя та діяльності, знають своїх членів, регулярно спілкуються всередині себе і випрацьовують спільні інтереси."Але - "Групи по інтересах і громади, об’єднані спільними принципами та спільними неутилітарними мотиваціями, — зовсім різні колективи. В суспільстві мають домінувати громади, а не групи по інтересах. Громади, що мають спільні принципи та спільні трансцендентні мотивації в історичній перспективі завжди перемагатимуть будь-які групи по інтересах."
- громада как элементарная клетка общества
Учасник: У нас справді існує проблема множинності. Але із дискусії випливає, що цей принцип плутають з полімодельністю. Криза полягає в тому, що світ опинився в багатьох реальностях, розпались зв’язки між державою, нацією та територією.Громада - це елементарна клітина суспільства.В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність. Інклюзивність має наступні компоненти:
- самомислення;
- самоінновація;
- самооргнізація;
- самофінансування;
- самозахист.
- определение в английской википедии
- Hromada (Ukrainian: Громада) is a Ukrainian term for community or public, more precise an association of the people united by mutual interest, position or goal, widely known in Ukraine. Similar terms could be found in Poland and Belarus.
- Громада (украинский: Громада) является украинским термином для сообщества или общественности, более точно - ассосиация людей, объединенных общими интересами, позицией или целью, широко известными в Украине. Аналогичный термин можно найти в Польше и Беларуси.
- In history of Ukraine and Belarus such associations appeared first as peasant communes, which gathered their meetings for discussing and resolving current issues. In the 19th century there were number of political organization with the same name.
- В истории Украины и Беларуси такие ассоциации появились сначала как крестьянские коммуны, собиравшие свои собрания для обсуждения и решения текущих проблем. В 19-ом столетии там было некоторое количество политических организаций с таким названием.
- Hromada means not only social association of some people, but in broader sense a symbolic unity of any territorial population or the whole national society.
- Громада означает не только социальное объединение некоторых людей, но в более широком смысле символическое единство любого территориального населения или всего национального общества.
- At present, the term is more often applied in Ukraine, as a "territorial commune" (Ukrainian: Територіальна громада) naming the population of any region.
- В настоящее время этот термин чаще применяется в Украине, как «территориальная коммуна» (украинская: Територіална громада), называя население любого региона.
- The Constitution of Ukraine and some other laws, including the "Law on local self-governance", delegate certain rights and obligations for "hromada".
- Конституция Украины и некоторые другие законы, в том числе «Закон о местном самоуправлении», делегируют определенные права и обязанности «громаде».
- But "hromada" does not have the rights of a legal entity.
- Но «громадa» не имеет прав юридического лица.
- In his draft constitutional amendments of June 2014 Ukrainian President Petro Poroshenko proposed changing the administrative divisions of Ukraine, which should include regions, districts and "hromadas".
- В своем проекте конституционных поправок от июня 2014 года президент Украины Петр Порошенко предложил изменить административные подразделения Украины, которые должны включать регионы, районы и «громады».
Кто-нибудь имеет доступ к этим поправкам, чтобы посмотреть официальное определение «громады»? И было ли они приняты? - громада — "кожен кожного добре знає"
Костянтин Усенко Про походження терміну "громада" можна знайти у Класика: "... треба миром, громадою обух сталить...".Це активна частина суспільства, розмір якої обмежений за принципом "кожен кожного добре знає".Як тільки розмір виходить за ці межі, громада перетворюється на електорат, з яким добре працюють технології промивання залишків розуму.
- громада — не коллектив, не общество и не колхоз
Громада - это не коллектив и не общество, тем более не колхоз, как по мне, громада - это то, из чего выделились индивидуалисты, колхозники, общественники, и прочие обособленцы, и громада - это то, что осталось в процессе разделения, единый и неделимый остаток.Но это требуется отдельно проговаривать, так как нужно преодолевать косность, прежде всего гуманитариев, понимание друг друга, это же взаимный процесс, ведь так?
- оформился новый субъект (по делам)
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.
- Громада не синоним народа
"громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- громады как кластеры активных членов общества
Vladimir Shimalsky В социуме почти все так: сложно идентифицировать и жестко определить. Громады -Общины(русск.)), это кластеры активных членов общества - милитантов - которые на основе своей гражданск. активности - поиска и решения важнейших социально-политических задач - создают некие «гнезда». Из этих гнёзд или мини-групп произрастают обществ. организации (кооптируя всех «небайдужих»), кои становятся ядрами гражданского общества, создавая широкие обществ. ассоциации в решении важнейших задач. Определить в двух словах, вероятно, будет непросто, в чем и проблема Дацюка...
- самоорганизованные разнообразные люди
Під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання.Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
- ОСМД в доме Дацюка — модель громады
Нина Кам Дацюк в интервью сам рассказал как он пытался реформировать свое ОСМД, где засел председатель который как я понял явл. собственником котельной дома. И этот председатель навязал жильцам многоквартирного дома высокие доп.услуги и фактически сосет деньги из жильцов. И ничего с ним нельзя сделать ибо жильцам пофиг, а активная часть жильцов это сообщники Председателя. Вот вам и модель Громады в миниатюре. У меня в ОСМД 10 лет была такая же ситуация и председатели-воры менялись и все повторялось по кругу. Алчность сильнее чести и совести. Люди слабы.Василь Васьківський Пані Ніно! Ви помиляєтесь. Громада - це не община, а політія. Це форма метакратії...Господа - пишете ерунду. Очевидно, что нет понимания "что такое громада", пишете о ОСМД (которая вообще не громада и не ОСН) и пр. несуразности. Разберитесь сперва, не позорьтесь.
- не есть ли политическая нация оформлением Громади?
Dmitriy Grabina Почему политическая нация есть частично разорванной? И политическая нация не есть ли оформлением ...ммм..таким международноудобоваримым, Громади?
- Что такое ГРОМАДА
- Яке визначення Громади?
- МЕРЕЖЕВА ГРОМАДА (4)
- про глобальную всеукраинскую Громаду
Насправді, Україна громад - ще не нова реальність, а лише її основа. В заможних громадах буде і средній клас, будуть і лідери громадської думки. Але світ є глобальним, тому, на мою думку, справжня Україна потребує також глобальної всеукраїнської Громади, оскільки держава ніколи не буде глобальною.Повноцінним життя українця може бути лише тоді, коли він матиме можливість діяти не лише на локальному рівні місцевої громади, але також і на рівні глобальної всеукраїнської Громади, яка не прив'язана до якоїсь адміністративно-територіальної одиниці, а є уосібленням інтенції особистости бути тотальністю нашого справжнього буття тут і тепер...
- Мережева Громада
Останні визначення пана Дацюка ще більш абстрактні - "Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. ...Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх."Тобто тут мається на увазі вже не мережа громад у їх взаємодії, а єдина громада на все суспільство. І вона вже не вимагає единих поглядів та соціальної позиції, а лише сподівається на громадянську доблесть.Щось я вкрай заплутався.
- Громада — из будущего социального устройства
Интересно, что этносы, наци определяют дискурсы о прошлом. При чем это в первую очередь культурные, этнические, мифологические дискурсы.Так нации опираются на прошлое. Если мы внимательно понимаем СД, то он все время говорит о будущем.Громада,которая говорит о способах социальной организации в будущем,закладывая перспективы изменения или даже появления новых внешних "Других" и будет отличаться от наций и этносом своим дискурсом о форме будущего социального устройства.
- Українці творять людство
Україна досі не вільна і не суверенна, бо таке завдання в стратегічному плані ніколи не ставилося. Україна перебуває в стані зовнішнього управління і часткової окупації ззовні. Стратегічна орієнтація на самовизначення в масштабі людства та експансія у світ дозволить подолати таку ситуацію.Українці співпрацюють не з іншими націями, а з іншими громадами. Українці будують не глобальний світ чи економіку, а творять людство.Українці творять не людську сім'ю, не людську націю, не людську цивілізацію, а саме людство, щодо якого ще немає узагальнюючого уявлення – що це таке і як це може називатися.
- про глобальную всеукраинскую Громаду
- НАЦИЯ, НАРОД, ГРОМАДА (5)
- классы, нации, громады как воображаемые сообщества
Саме тому в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи. Але це ще не все. Бо може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності. Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення.
- нация или Громада
Какая ГРОМАДА? В громаде нет ничего концептуального. Брать за основу громаду просто смешно. Нация есть исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.Это определение очень продуктивно по отношению к проблематике межнациональных конфликтов и выявлению их причин, поскольку:
- нация (по-русски — народ) обладает из поколения в поколение всем спектром профессий в определённых пропорциях, необходимых для обеспечения производства и распределения при достигнутом уровне развития производительных сил в регионе своего проживания;
- при совместном проживании равноправных наций на одной территории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации этнического разделения труда в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (промышленности); в сфере сельскохозяйственного производства этническое разделение труда может сохраняться, поскольку в любом национальном обществе “дерево профессий” имеет корни в родной Земле, хотя “кроны” разных “деревьев” могут срастись между собой.
- если же есть угнетение наций (народов), то оно проявляется в этническом разделении труда, при котором угнетающая нация (или псевдоэтническая группа) создаёт условия для своего более высокого образовательного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, образование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья работы, порождая для этого разного рода идеологические обоснования в форме учений о неполноценных расах и народах.
- Громада це реальна спільнота. Нація це уявна спільнота. До громади належать усі і визнають її усі. А от націю чи належність до неї визнають далеко не всі.
- Націю можна об'єднати за небагатьма критеріями (мова, культура, історія, територія). А громаду можна об'єднати за будь-якими критеріями. Тобто громада більш гнучка для динаміки змін саме через Суспільний Договір.
Громаду можно объединить вокруг любых критериев. А нацию только вокруг концептуальных.Те, що ви написали нелогічно. Якщо навколо будь-яких, то в тому числі і навколо концептуальних. А от нація це уявна спільнота в концепті своїх.Евгений Рябушенко Не понял, насчет нелогичности. Большее и меньшее множество, что тут не логично? Может Вы хотели сказать не правильно, или, что-то другое? Или просто небрежно отвечаете, что понятно, но досадно.Игорь Косюга Где математическая теория множеств, а где гуманитарии?...:)Игорь Косюга Огласите, пожалуйста, весь список концептуальных постулатов в Вашем понимании. Тогда станет ясно чем можно будет обойтись - громадой или нацией.
- Нація є структурою жорсткою і дуже трайбалістською, тобто вона є спільнотою, яка поділяє світ на своїх та чужих. Саме тому в Суспільному Договорі громада, а не нація. Ми вживаємо поняття політичної нації в Суспільному Договорі один раз, коли говоримо про мету, де політична нація суб'єктна.
Але політична нація обов'язково має бути поняттям нової Конституції, бо там це поняття системотворче і обов'язкове. Тому Договір як більш гнучкий процес угоди потребує поняття "громада". А Конституція потребує поняття "нація". - громада не організується, громада існує завжди
Ще раз – громада не обирає свою владу, яка представляє його інтереси, а здійснює самоуправління сама.(с)слід додати, громада не організується, громада існує завжди, навіть тоді, коли всі її громадяни в данний момент часу розтягнуті по різним організаціям, нащо влада розділяє людей, щоби керувати? тому що неорганізована в раціональний спосіб маса людей має свою власну, природну організацію.
- в Украине народ и есть громада
Сергей Лукьянец Кстати,пан Сергій Дацюк (Сергей Дацюк), Вам не приходило в голову, что абстрактность громады ничем не отличается от абстрактности народа, а в украинской интерпритации народ и есть громада.
- суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громадою
Суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громада, що усвідомила власний інтерес - це в сотні раз потужніший запобіжник "від всього", від обману також.Якщо він оформлений в конкретику у вигляді статей і пунктів - взагалі чудово.Павел Гурник Та "громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- классы, нации, громады как воображаемые сообщества
- ГРОМАДА КАК СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО (3)
- Громада як символічна єдність суспільства
В українській Вікіпедії зазначено, що поняття "громада" є унікальним і не може бути поставлене у відповідність іншим словам, на які його зазвичай перекладають, – політія, община чи community. Більше того, в англійській Вікіпедії є окреме поняття "hromada" як унікальний український термін, що "означає не тільки соціальний зв'язок деяких людей, але і в більш широкому сенсі символічну єдність будь-якого територіального населення або всього національного суспільства".Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. Якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення.
- о символическом единстве общества
То есть, множетво ячеек активных граждан, и "символическое единство общества" - это совершенно разные громады, которые надо различать между собой?Если мы собираемся от имени громады заключать НОД и прописывать её в Конституцию, то надо однозначно и чётко понимать что это такое.Что-б не получилось как с абстрактным "народом".Valentina Marchevsky Симвилическое единство разных громад по интересам, мережі громад, - это и есть их активность, инициативность, небезразличие, и ответветственность, имхо.«Символическое единство общества» неудачная абстракция, поскольку это будет как бы напрямую связано с вертикальным (гоббсовским ОД). Этот тип ОД заключается именно «символически», то есть, спускается Властью вниз через СМИ, прессу, кино, литературу, мнения ‘экспертов’ и т.д.Горизонтальный же Договор (в котором мы все так остро нуждаемся)заключается «политически» - путём прямых, открытых, демократических выборов - и не требует никакого «символизма». Поэтому независимая громада - должна быть «политической» реальностью, а не мутновато «символической»...Я думаю, определение громады как совокупности граждан, объединенных символическим единством - и есть наиболее точное и универсальное определение. Если речь идет о территориальной громаде, то их символические единство - территория. Если трудовой коллектив - то предприятие или учреждение. Если группа в ФБ - то общая цель, с которой группа объединилась. Слово символическое тут применяется вполне корректно, поскольку, например, территории как некой локализации объективно нет, но есть некий символ, маркер, который придает ей смысл, и этот маркер одинаков для всех членов громады.
- Символічну єдність фіксує статут
Знов спробую пояснити. В одному з останніх текстів С.Дацюка на УП (https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5b31b8b4a04ea/), де питанню громади приділено достатньо багато уваги, чітко вказується: "це щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності". І протиставляється вона не групам, клубам, асоціаціям, чи будь-яким територіально організованим формам, а виводиться в рівень з такими поняттями, як нація та класи.Ми можемо перерахувати членів нації? Чи приймали участь в голосуванні серед членів одного класу? Отож. Єдине, що мало місце в історії - так це статут, що фіксує символічну єдність. Так, у націоналістів є "Декалог націоналіста", у комуністів був "Кодекс комуніста" (здається, я про комі небагато знаю), у християн - "Символ віри", заповіді Господні.Статут - це перелік непорушних принципів, з якими ви, який сам себе ідентифікує з певною спільнотою, співвідносите свою повсякденність і вибудовуєте своє майбутнє.Умовно кажучи, в ситуації, коли необхідно обрати одну з моделей поведінки, ви оберете ту, яка описана в цьому статуті. Або не оберете. Ніхто за вас приймати це рішення не буде, бо ви і лише ви самі відповідаєте за збереження власної ідентичністі. Якщо ви раптом вчинили так, "как не подобает джентельмену", ну що ж, живіть тепер із цим. З репнутого горнятка теж можна пити. Але при цьому осуд - перспектива цілком реальна.Ідентифікація - це важливо. Це як би віруюча в Бога людина щоразу, коли потрібно прийняти рішення, перепитувала себе: "Як би на моєму місці вчинив Іісус (або Будда, або інший пророк)?"
- Громада як символічна єдність суспільства
- ГРОМАДА И ЧЕЛОВЕК (7)
- Громада — спільнота вільного самовизначення
Ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначенняКласовий зміст диктує представнику класу історичну необхідність діяти за власними класовими інтересами в повсякденності. А нація взагалі породжує особливий прошарок людей – націоналістів – які, наприклад, здійснюють диктат в українській повсякденності для кожного потенційного українця: починають нав'язувати іншим ті чи інші культурні норми, визначати, наприклад, хто є українцем, чому потрібно говорити українською та як треба любити Україну. Тобто, ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначення. Вони є здебільшого примусовими спільнотами. Як в класовому суспільстві є державна диктатура класу, так і в національному суспільстві є суспільна диктатура націоналістів.Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх.Василь Васьківський Я погоджуюсь з основною тезою, що Україна має вибрати громаду. Але Україна - не особистість. А громада є добровільним об'єднанням особистостей. Тобто Україна має стати Україною громад шляхом добровільного об'єднання українців в громади. Окремий українець, однак, не може долучитись до всіх територіальних громад. Виходить, що Україна може бути лише об'єднанням територіальних громад, а не об'єднанням українців!
- ОД и Громада
З усіх термінів, що визначають сферу застосування Договору (суспільство, народ, нація, громада) найбільш коректним виглядає Громада, яка дає узагальнене розуміння, з присутністю в ньому відносин зв'язності. З цієї позиції визначення Сергія Дацюка Громади як спільноти індивідуумів, об'єднаних символічною єдністю – представляється найбільш адекватним, оскільки воно включає факт наявності символічних відносин між людьми, які змушують їх триматися разом. Громади можуть бути різноманітними. Їх множинність визначається множинністю можливих символічних зв'язків між індивідами...Суспільний договір існує завжди, коли є Громада. Він і є та символічна єдність, що трансформує просту множину індивідуумів у зв'язну – в Громаду. Суспільний договір об'єктивний рівно в тій мірі, в якій об'єктивна Громада, існує разом з Громадою, і може зникнути тільки разом з Громадою...
- Громада это пережиток общинного строя племени
Мне кажется, что у Дацюка в основании всей его проектной концепции заложена ГРОМАДА как некая социально-экономическая "ячейка" общества. И он предполагает, что громада будет и политическим "субъектом", который отвергнет тоталитаризм государственного аппарата/монстра и начнет строить горизонтальные связи и услуги сам и по своему разумению и экономическому интересу. Но если это так, то дело швах (утопия)!!Громада не есть и НЕ может быть субъектом ни экономическим, ни политическим. По многим причинам:
- в громадах нет умных лидеров, но полно обычных хапуг, кумов, прохиндеев и просто тупых селюков;
- у членов громад НЕТ единой НЕДЕЛИМОЙ собственности и нет единой коллективной деятельности (каждый сам по себе - моя хата с краю + зависть к соседу который оказался более работящим или хитрым хапугой); Т.е. членов громады ничего не объединяет, кроме общих улиц по которым они ездят (если речь про села).
- у громады нет больших свободных финансовых средств, чтобы оказать хоть какое-то военное сопротивление внешней агрессии (а такие будут 100% если у громады есть какой-то ценный ресурс (земля, вода, транспортный коридор и пр.). Одна приехавшая неизвестно откуда банда из 10 чел./титушек легко затерроризирует всю громаду (для примера убив или покалечив 2-3 активистов громады).
Вывод - Громада это пережиток общинного строя племени. Общины давно умерли (еще в 18 веке). Осталось только название и внешняя формальная структура (как ракушка на пляже является скелетом некогда жившей устрицы). - громада прежде всего предприятие
Не понимается, не так громада и социум, но, прежде всего,- их соразмерность.Ну вот о каких налогах идет речь? громада не должна собирать налоги, отправлять их в центр и получать оттуда средства на свое содержание, ГРОМАДА ДОЛЖНА ЗАРАБАТЫВАТЬ, громада, прежде всего - это предприятие по использованию своими силами собственных ресурсов, громада живет с прибыли и платит в центр на содержание аппарата, который нужен для согласования межгромадских вопросов и отношений с соседями, все, какая громада громад?Олег Бондарь Увы, у Сергея понимание адекватное только громады села. Ничего личного. И оно очень далеко даже от городской самоорганизации как феодализм от модерновой эпохи. Ну и современная нация как сообщество - это даже близко не стоит с громадами. Бедные французские энциклопедисты и греческие философы над их мыслями изгаляются по полной. 27 лет - этот утопизм не работает.
- муниципальная собственность — собственность громады
Муниципальную Дацюк называет собственностью громады.Да, и заметьте, громада - это договорное сообщество, то есть каждый не по прописке вступает в громаду, а добровольно через договор. Есть устав и все остальные атрибуты."добровольно через договор" - ви щось плутаєте. Це вже не громада, а організація, об'єднання.Громада сама может избирать свой способ управления. и сама распоряжается своим имуществом. Сейчас же громада - это неизвестно что. Рада имеет статус юрлица и право распоряжаться имуществом громады.
- права членов и не членов громад
- права членов и не членов громад
Граждане любые должны иметь равные права. А то меньшинство, которое не желает выполнять принятый закон, исходящий из конституции а та из ОД, - наказываются в обычном порядке.В США на незаконопослушных местный бюджет тоже держится - вот такая система. А закладывать неравенство по неформализованному правилу-закону - против прав Человека. Хочет в тюрьму - имеет право.Нельзя делить граждан имуществом на "плохих и хороших".Так права все имеют равные. Просто если человек не хочет быть членом громады - то не хочет, имеет право. Тогда он и не голосует по вопросам громады. А все остальные права, в том числе избирательное право за ним остаютсяимущественные права громады - отделяют гражданину часть того имущества?Так это же имущество, не выделяемое в натуре. Громада распоряжается доходами от него в интересах всей громады. Например, провела озеленение. Не члены громады могут же любоваться, как и все.А что касается республиканской частки (базового дохода), то, во-первых, до него, как до неба, во-вторых каждый гражданин имеет свою частку просто по факту гражданства, потому что республика - это громада громад.Я гражданин, договора с громадой не подписал. Громада постановила дату когда в Днепре ловить рыбу нельзя. На каком основании с меня штраф??Ну это же легко урегулировать на уровне законодательства. На том же основании заплатите штраф, как его платят, например, иностранцы за нарушение ПДД.Права гражданина не могут быть менее прав обьединений граждан, и прочих кооперативчиков. И тут конфликт. Подсказка - на востоке за нарушение обычаев закидывают камнями иногда. А где права Человека?О равенстве прав. Мало того, в ОД прямо записано, что всякая институциальная дискриминация запрещена.А в Конституции будет указано, что никто из граждан не будет иметь иммунитета от закона, и что все равны перед законом.
- дополнительные права членов громад
У членов громад есть дополнительные права, конечно. Если ты входишь в профсоюз или какую-то ассоциацию, то можешь голосоватьв них по вопросам республиканского управления, потому что эти ассоциации наделяются правами законодательной инициативы, а их главы по должности входят в состав Рады Самоврядування, у которой полномочия на уровне верхней палаты парламента ( вето на законы, назначение генрокурора, главы антимоноп. к-та, Счетной палаты и куча еще всего).Не голосования, то отдельный вопрос, кстати тоже весёлый.Закон для граждан и закон для членов громад должен быть равный и тогда не нужно подписывать ОД, - это закон большинства, пусть и местного.
- конфликт интересов членов громад и граждан
Относительно конфликта материальных интересов обьединений граждан и отдельных граждан. Не нужно сочинять, и это НЕ усложнение. Посмотреть нужно как у других давно решены такие потенциальные конфликты.Они решаются, например, в Швейцарии. В Женеве проживают 60% граждан, членов местной общины, и 40% - не членов общины. Законы прописывают все взаимоотношенияТак а контекст может быть разный, и что тогда имеется ввиду - растягивается в неприятие ОД.
- права гражданина — главное
Главным для меня есть права гражданина, ПОТОМ права улицы, села, области, и какая там мелочь остаётся.... и это нормально.Равные права граждан должны быть, а не в зависимости от справки о подписанияДа нет никакой зависимости от подписи. Это все выдумки противников. Хочешь активничать - иди в громаду, подписывай договор, или создавай свою громаду и активничай. Хочешь сидеть на диване - сиди.если я не подписал ОД, - что меняется?
- права членов и не членов громад
- не стоит разделять людей
Громада - это, что-то как бы и понятное, и в то же время ускользающее. Если активные граждане - это Громада, то частично активные кто? А периодически активные вообще перебежчики, ходоки в народ и обратно.Это надуманное понятие, делящее людей на первый и второй сорт. Вот Вы, например, первый сорт, а тот кто котиков постит-второй. Богатые презирают бедных, грамотные -неучей, а активные -пассивный народ. В создаваемых картинах будущего место народу на задворках.Дацюк предлагает строить концепции для всего Человечества, но не для всех людей. Хотя статистам пожить тоже разрешат, 21 век на дворе. Виновными во всем объявляются пассивные глупцы, ограничив которых мы заживем. А вот мне интересно, а в Штатах и Европе пассивных глупцов наверное отродясь не водилась?Поиск мифической Громады-это искаженный дискурс. Есть граждане Украины и точка. Эти граждане могут проявлять большую или меньшую активность в зависимости от необходимости, личных качеств, и усвоенных представлений. Две точки. Так вот единственный изменяемый показатель здесь,-представления людей. Смеяться над ними легко, а вот транслировать людям правильные представления сложно. Так это долго, и они тупые. Отвечу. У плохих учителей ученики всегда виноваты, а то ,что долго, так раньше начнем, раньше закончим.
- Громада — спільнота вільного самовизначення
- ЧТО МОЖЕТ ГРОМАДА (6)
- громада давит на политиков
Такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення складних питань по громаді, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- Перекласти джерело влади на Громаду
Ми зараз жваво обговорюємо Новий Суспільний Договір, який передбачає перекласти джерело влади з усього народу на громаду, як його активну частину. Якщо з приналежністю до народу все більш-меньш зрозуміло - народився чи живеш в Україні, і ти вже частка її народу з якого не можна вийти. А от як визначитись з приналежністю до громади? Чи я належу до громади, чи я не є достатньо активний? Чи я є джерелом влади, чи вже ні? Хто і як це вирішує?
- Громада — основний суб'єкт історичної та футурологічної дії
З точки зору різниці між ексклюзією та інклюзією ситуація виглядає так. Клас найбільш ексклюзивна спільнота – мова йде не лише про антагоністичні класи (наприклад, пролетаріат та буржуазію), але і про середній клас, який є хоч і розширеною, але все одно ексклюзією. Так само абсолютно ексклюзивною є етнічна нація. Розривно інклюзивною є навіть політична нація, де виникнення ексклюзій веде до періодичних революцій чи реформ.Єдиною неперервною основою інклюзії є громада як своєрідна монада – мала (монада) та велика (монада монад) одиниця соціального світу. Відтак громада – це сьогодні найвища форма свободи самовизначення.Саме тому її, а не абстрактний мовчазний народ, потрібно розглядати як основний суб'єкт історичної та футурологічної дії, основний суб'єкт конституційного права, основне джерело влади, основну інклюзивну одиницю структури топологічної організації цивілізаційної спільноти Україна.Основним суб'єктом процесу Конституанти має стати інтелектуал на позиції громади. Основним елементом конституційного змісту має бути громадянин, що входить до громади.Зрештою потрібно мати власну мислительну гідність. Хай інші нації та цивілізації вибирають як свою основу, що собі хочуть. А Україна має вибрати громаду.
- возможен ли договор в интересах громад на оккупированных олигархами территориях?
Вадим Еремейчук Теорія віртуальності чомусь не вивела нікого на розуміння власне реальності олігархічної окупації та олігархомору, навіть такі визначення в етері не звучать. СД пробує розробити договір в інтересах громад на окупованих олігархією територіях з окупованим населенням і експертами. Це, звичайно, цікаво і сміливо.
- Ідентичність, яка активно проявляє себе в реальності соціально-політичній
Так що ж, питання громади - це виключно питання фіксації громадянської ідентичності як джерела змін? На цьому етапі - так. Принаймні, я так собі уявляю. Причому, ідентичності, яка активно проявляє себе саме в реальності соціально-політичній. І тут, справді, "якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення".Тобто, примат діяльністі і мети, на відміну від території і її форми в громадянській ідентичності старого типу. Вважайте це оновленням, гг.Але спочатку ця оновлена ідентичність потребує фіксації, визнання, опису, і хоча б елементарного внормування.А тепер, після всього вищенаписаного, перечитайте ще раз ці рядки, чи стали вони більш зрозумілими?"Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті".Спочатку утвердження думки, що не просто потенційна можливість, а конкретна дія є основою змін. Таким чином готується лише грунт для самоврядних громад і переходу до прямих прав урядування.
- что может громада сегодня
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- громада давит на политиков
- ГРОМАДА В УКРАИНЕ (6)
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
Ипполит Самохин Украинская громада, пока что выглядит непробиваемо безразличной.Если сверху не будет инициативы, то все прочее затеряется в общем шуме волн "громадских сборов", которые "знают как правильно". Проще говоря повторится история с волонтерами. Будет куча аферистов и пустышек, а те кто что-то из себя представляют, не смогут между собой договорится и организоваться.Так что меня волнуют два вопроса. Что еще должно произойти чтобы развеялись иллюзию Второй Республики. Какими трюками "новая элита" собирается убедить Украинцев в том, что они обладают Властью..?
- новая К. не будет выполняться как и старая — Громады нет
Ипполит Самохин Новая конституция не будет исполнятся точно также, как не исполняется наявная. Ведь вопрос не стоит в том что сегодняшняя конституция неэффективна, она просто не исполняется. Иначе мы бы были средней европейской страной, с теми проблемами и вызовами, которые сейчас имеют европейские страны. А мы там где мы есть, по одной простой причине, громады как организованной ячейки способной отстаивать что-либо- нет. Над ее созданием (громады), и работает UiF.Сергей Дацюк То есть коррупция вечна, олигархи вечны, здесь нечего ловить. Почему вы до сих пор здесь?Не берите на себя много. Я тоже мог бы сказать, что четыре года подряд создаю громаду. Но у меня ума и скромности хватает этого не говорить.
- Чи існує Громада?
Дозволю собі трохи інший погляд на громаду.Біда підходу, який був обраний з самого початку, в тому, що він прагне в першу чергу "опредметить". Якщо ми чогось не можемо осягнути, то дайте помацати, і все стане зрозумілим. А як показує дискусія, зрозумілішим воно не сильно стає. Дійшли вже до того, що в реальності громад не існує, цю реальність ще доведеться створити.Но позвольте! (с). А як же волонтери і всі ті, хто ділився часто останніми копійками? Як всі ті, хто захищав і захищає, ризикуючи власним життям і скаліченим життям рідних? Як всі ті, хто не лінується, і виходить на протести, пікетує міськради, чи день у день викриває корупцію? Їх теж ще не існує?Як на мене, це той випадок, коли за надмірним "опредмечиванием" була втрачена суть.
- СТАВКА НА ГРОМАДЫ НЕ СПАСАЕТ (3)
- ставка на громады может привести к расколу
Щодо громад то тут є і свої ризики, хоча те що пропонується ззовні виглядає без альтернатив. Основний ризик полягає у тому, що ставка на громади може призвести до явного розколу у судженнях між громадами, враховуючи регіональну ментальність. І звичайно ж пришвидшить цю розбіжність ніщо інше як бездарність правлячих еліт. Тому слід запитати а що ж тоді важливіше в такому випадку, громади, які фактично можуть породити сепаратизм у своїх регіонах, чи елітка, яка намагається стати розвинутою, якщо таке прагнення є?Мається на увазі не скільки в юридичній площині скільки в ментальній, що вже не несе нічого позитивного в загальних рамках звичайноГромади не можуть "породити сепаратизм" хоча б тому, що не мають повноважень вирішувати питання "не своєї юрисдикції" (не місцевого рівня). А вважати, що "тільки псевдо- еліта - породження криміналу" є перепоною, пересторогою від сепаратизму - є вияв крайньої "народофобії"я не розглядаю розвиток територіальних громад окремо від наявності чи відсутності еліти. Для мене це спільні речі. Якщо громада розвивається своїм шляхом коли еліта слабка, то це дасть протилежний ефект. Справжній розвиток громад без сильної еліти неможливий.Чи маю я на увазі індивідуумів, з більш високими інтелектом, в порівнянні з середніми показниками конкретного соціуму? Та ні звичайно. Говорю про геть інше
- и в громадах бандиты захватывают власть
Михаил Яловенко Ідея про вирішальну роль громад розбивається в прах, коли бандити захоплюють владу в громаді, тероризують цю громаду, а правоохоронні органи зрощуються з цією організованою злочинністю. Приклад: див. публікацію " Криміналізація суспільства. Кооперативні банди" на сторінці "Тест Національної ПоліціЇ". Тест Національної Поліції
- за всем этим — боязнь индивидуальности
Юрій Шеляженко Сергей Дацюк Ви не хочете бачити розумність людини, протиставляючи індивідуальній владі над собою безглуздо детерміністське життя і містичний тест 20-ти років. Ви не хочете бачити розумність народу, протиставляючи індивідуальній зібраності містичний елітизм громад. Вам не вдасться досягти індивідуальності громад, бо Ви зневажаєте фундаментальну цінність індивідуальності як такої. Вам не вдасться відмежуватися від інших циніків, які зневажають людей, сперечаючись з ними по дрібницях і не переростаючи страх індивідуальності.
- громады как механизм замещения элиты
Эта статья не теоретическая. Она прямо говорит, что элита не всегда работает, как нужно. Вместо этого статья предлагает громады как механизм замещения элиты, когда она не работает, и механизм кооптации новой элиты.Елена Пугачева Громады будут замещать элиты не потому, что эксперты договорятся. А потому что они будут более конкурентоспособными в решении задач общественного устройства.
- ставка на громады может привести к расколу
- громадам не потрібен дозвіл мислителів
А якщо ми дозволимо різним громадам мати своє незалежне стратегічне майбутнє, то це буде сепаратизм – своє майбутнє у ТОТ ДЛО, своє майбутнє у Криму, своє майбутнє у Зазбруччя, своє майбутнє у Південної України, відтак якесь своє майбутнє у решти України. Це вже не буде Україна, це вже буде щось інше. Змінювати Україну можна, але всім разом, в стратегії єдності. Інакше нам тоді немає для чого бути разом.(с)громадам все одно на Ваш дозвіл, Україну вже тисячу років забороняють, а вона існує, і не завдяки, а всупереч, тому і Ви не переймайтесь.Заборона окремим громадам/групам (зокрема нано- чи то навіть пікогрупам, себто окремим особам) мати своє _бачення_ майбуття - це вже було в СРСРі ми доообре знаємо, до чого це призвело.Pavlo Shevelo .. дійсно, тоді навіть мріяти (уявляти майбуття) треба було "строєм", а твори письменників-фантастів цензурувалися чи не сильніше-тотальніше, ніж інша художня література..І що, "можемо повторити" це?
- Громада має бути закріплена в Конституції
Учасник: Цивілізація відрізняється від нації масштабом. Нам не треба бути антропоцентристами, бо на порядку денному вже стоять права роботів.Громада, як найменша клітинка, і індивджерело правовідносин, мають бути закріплені у Конституції.
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
- ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГРОМАДА (3)
- Территориальная громада
Территориальная громада - объединение граждан, проживающих на одной административной территории и призанающих правила совместного проживания и устойчивого развития.Що є "адміністративна територія" та ким вона визначається?
- громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица
Пока что, похоже, громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица, а значит без права проводить свою экономическую деятельность.С. Дацюк, как мне кажется, имеет в виду политическую и социальную роль громад. Но не думаю, что оно обязательно включает членство. Скорее, если сообщество или общество активно, проявляет свою политическую волю (собирает собрания, партии, призывы, инициативы, вносит предложения, действует, выходя из общих принципов, или интересов, или цели, как, например, волонтеры, добробаты, и т.п, т.е. чувствуют себя ответственными), то этим самым она себя и определяет как громада. Те, кто в этом участия не принимают, не берут на себя ответственности, не являются активными в политической или социальной сферах на своих территориях, являются просто народом.Приблизительно так я думала о гражданах, есть просто народ, население, а есть граждане - активные, инициативные, небезразличные, берущие на себя ответственность.
- Вопросы по территориальной Громаде
Иван Рыбаков С территориальной тоже не всё так просто.Кто официально в неё входит? По каким критериям? Как это можно подтвердить (доказать)?
- Территориальная громада
- ВОПРОСЫ ПО ГРОМАДАМ (12)
Спроба з цим розібратися та перевести в практичну площину викликає більше питань ніж відповідей.
- Яким чином визначаються спільні мотивації життя та діяльності?
- Чи має це бути статут громади, чи якась інша публічна оферта?
- Чи можуть группи людей, кожна з яких має свої спільні мотивації вважатися окремими громадами?
- Скільки таких громад може бути на одній теріторії, та яка мінімальна чисельність їх членів?
- Як вирішуються конфлікти між громадами?
- Яка з них є джерелом влади?
- Яким чином громада знає своїх членів?
- Це мають бути членськи квитки, чи публічний реєстр?
- Яка процедура приєднання та виходу з громади?
- Чи діє тут принцип самоідентіфікації?
- Чи може громада відмовити в прийомі, або виключити свого члена?
- Чи може людина бути членом декількох громад одночасно?
- Що робити, коли інтереси цих громад конфліктують?
- Яким чином відбувається випрацювання та узгодження спільних інтересів у громаді?
- Що робити, якщо ти не згоден з рішенням громади?
- Як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб?
Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.
- Як утвориться структура і яка саме вона буде?
- Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення?
- ЧТО ЭТО — ГРОМАДА (11)
- О РАБОТЕ С ТЕРМИНАМИ (31)
- ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС (4D) (26)
1. Общественный Договор — это СЛОЖНЫЙМНОГОПЛАНОВЫЙ
- множественная природа ОД
Как ни странно, но обсуждаются вопросы относящиеся к правовой ( правой) стороне явлений, но на принципах левизны потестарного типа (агрессивного насилия и над реальностью тоже). Кто был юристом, а не легистом по парадигме, по системе мышления, где не допустимы диктаты - что делать.Не ясна природа договора (НОД)?
- Это совместная деятельность с выходом на создание системы субъектов ( гражданского общества, как власти относительно исполнительной власти),
- это договор поручения с императивами (поручениями),
- это подряд (оказания услуг),
- это договорняк между политическими бандами и селянами, мещанами
- или с кем и о чем?
- СМЫСЛЫ ДОГОВОРА
Какой СМЫСЛ ДОГОВОРА. Это процесс? Это событие? Это документ? Это ресурс? Это продукт? Это услуга? Это основной вид ГАРАНТИИ? Это.....,Нужно РАЗЛИЧЕНИЕ, чтобы не было недомыслия и безнадеги.Это и первое, и второе, и десятое. И сейчас мы РАЗЛИЧАЕМ и работаем отдельно с каждым из указанных качеств, и синтезируем все их в "ОБЩЕМ СЛОНЕ" ОД.
- зачем нужен СЛОЖНЫЙ договор?
Мне все более менее импонирует, кроме слова сложный. Природа не любит сложностей. Все должно быть гениально просто!Человек не может пока повторить то, что создано природой, это слишком сложно для него.Основные проблемы человечества возникли от того, что человек стал о себе слишком высокого мнения.
перенес в СсылкиОТКРЫТЫЙ- культура і мова
Найбільшим культурним ідентифікатором для України, який зафіксований на рівні суспільства, а не держави, є мова. Якщо в Україні людина не ідентифікується по українській мові, здебільшого ще й рідній для неї, то з нею в українському суспільстві не буде укладено культурного контракту, або буде укладено культурний контракт з рядом обмежень.Іноземці, ліберали, комуно-анархісти можуть з цим не погодитися, але це фактор цілісності фронтирної країни, елемент внутрішньої самоідентифікації, що має драматичне історичне підґрунтя. Вочевидь, це зумовлено тим, до Україна як фронтирна країна має дуже розмиті інституції, включаючи повсякчас навіть мало сформовану еліту з орієнтацією на різні геополітичні напрямки інтеграції. Тому єдиним критерієм усамостійнення України як суспільства, а потім вже держави та території, обрано мову. А самостійність – кладеться як базова цінність фронтирної країни.
- ОД и культура
Михаил Шустер Что-то у меня появилось подозрение, что слово "Общественный договор" ничем не лучше и не хуже, чем "Культура". Просто принято считать, что "культура" - складывается сама, а на договор можно как-то влиять. Хотя есть целое министерство культуры... комитет счастья... дирекция по любви...Культура — один из планов МНОГОПЛАНОВОГО ОД.Aleksander Wójcik Якщо говорити про культуру як категорію, то, думаю - так.
- ОД как ПРАВО
Volodymyr Zolotorov по этому определению "общественный договор" это просто право.Не нужно создавать сущности без надобности.Volodymyr Zolotorov Речь идет об универсальной концепции, а я процитировал "бритву Оккама". Если одна концепция включает в себя другую, в этой другой нет надобностиесть врачи самых разных специализаций, как-то не догадались применить "бритву Оккама" ))Volodymyr Zolotorov а медицина, как наука, между тем одна. Так что с бритвой все в порядкеViktor Sovietov это как в ту же медицину вводить гомеопатию, мотивируя это тем, что у разных людей "разные надобности"У разных людей — разные надобности, поэтому приходится создавать СЛОЖНЫЕ и МНОГОПЛАНОВЫЕ сущности.
- ОД не для науки, а для жизни
данная формулировка ОД не для науки, а для жизни — для того, чтобы прекратить грызню и хаос в обществе (ГАРМОНИЗАЦИЯ).Volodymyr Zolotorov ключевое слово - "формулировка". Если ваше ОД описывается понятием права, значит оно просто не нужноБольшинство людей не способны мыслить категориями права
- ОД относится к технологии управления
Это относится к технологии управления. То есть - к функции.
- человек уже может влиять на собственную эволюцию
Общественный договор - тема весьма актуальная. На него надо смотреть не только с тчк зрения философии габитусов и когитусов, но и с тчк зрения синергетики. В частности, есть вопрос такой. Ученые-эволюционисты утвеождают, что современный человек уже способен влиять на собственную эволюцию.Возникает вопрос как?
- с помощью телевизора
Путинские холуи, кстати, утверждают, что они разработали технологии использования телевизора, могущие изменять геном росиянина и могущие претендовать на Нобелевскую премию...
- совершенствованием образования
Я уже год пытаюсь привлечь внимание МОНУ к своим предложениям по совершенствованию образовательной парадигмы, см. Http://samolit.com/books/90007/ . Предлагаю дополнить формирование инструментального сознания в стенах средних школ и университетов ещё и формированием сознания рефлексивного (самосознания). Ответа внятного, понимающего суть проблемы, до сих пор нет. Придется предлагать свои предложения на рассмотрение для внесения в ОД
- с помощью телевизора
- многоплановое описание реальности
Чем больше будет это составление ОД по времени осуществляться - тем более оно будет похоже на громоздкое, многоплановое описание реальности, соответсвующее представлению авторов.
НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕССОД должен быть ОТКРЫТОЙ системой, сохраняя при этом свои стержневые основыНиколай Кириченко Договор - это результат соглашения сторон, в котором достигнуто соглашение о том, что система должна быть открытой, а иначе это очередная попытка без перспективы.Олег Бондарь Все реальн системы открыты. А под открыт соц системы понимают немного другое.Артур Пикок профессор физической биохимии открывший восходящую и нисходящую каузальность дал пищу для размышления. Именно эти восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать, а аналитические умы должны постоянно анализировать последствия тех или иных решений чтобы не допустить формирования деструктивного поведенческого фрактала группы лиц в максимальной прозрачности., и допуская оперативные внесения измененийВ открытой системе сохраняются стержневые основы. Как квантовая физика вобрала в себя ньютоновскую, но не отменила ее.Процесс ОД вбирает в себя все ФОРМЫ, ПРОЯВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ разнообразных договоров в обществе, не отменяет ни один из них..Николай Кириченко Прецендентное право в США - это открытая система, но она накапливает погрешности, которые рано или поздно создадут сбой. Все ретрибутивные системы обречены поскольку у народа отнято право прощать. Любая система без возможности обнуления решений обречена на конечный развал. Непонимание свободы для творения нового добра, как фундамента любого нового общества приведет к деструктивным последствиям.Олег Бондарь Проще говоря, любая идеология и попытка придумать готовое счастье обречена так как порождает в итоге насилие., идущий в обществе- понять, что объединяет людей в Целостность Общества
Полностью 100% согласен с определением ОД, изложенным выше Сергеем Ж. И не стоит спорить, какое определение лучше. Ведь их действительно может быть много. Мы живем в мире, где кроме знаков есть множества смыслов. Придерживаться следует уже известного в философии принципа дополнительности - и тот прав, и тот прав, все правы по-своему, частично.Необходимо всем прийти к пониманию того, что и как объединяет всех людей-членов-элеменов в Целостность Общества. Это не только Конституция, и многое иное. Как я понимаю, работа начата... Необходимо каждому украинцу понять, кто является раковыми клетками общественного организма и можно ли барыгу-бизнесмена-офшоренка избирать на высшую должность в государстве. Иначе говоря, ОД должен своим присутствием существенно повысить самосознание народа, его электората.Сергей Михайлов это просто о количестве смыслов. Их может быть много. НО кушать приходится всем и каждому, для того чтобы жить.
- договор должен соответствовать времени
Олег Бондарь Безусловно, договор должен быть хронотопным, то есть, соответствовать времени.
- непрерывное создание образа будущего, которое никогда не будет достигнуто
Михаил Шустер Хорошая формулировка. Никогда не прекращающийся процесс создания образа светлого будущего, которое никогда не будет достигнуто.Каждый человек строит свою жизнь так же, если он не остановился в своем развитии.
- Мы давно живем в динамическом мире и статической парадигме
Михаил Шустер Да, конечно. Множество манипуляций построено на фиксации образа будущего, тогда как мир (жизнь) - это изменения. Скорость которых быстро нарастаетМы давно живем в динамическом мире и статической парадигме. Это проблемаВот эта формулировка и есть выход в динамическую парадигму (НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС).
- договор — динамика или статика
Алексей Придонов Как ДОГОВОР может быть ПРОЦЕССОМ? Не надо быть риззомовским гением чтобы понять, что договор - это ИТОГ, РЕЗУЛЬТАТ, КВИНТЭССЕНЦИЯ, основным признаком которого является СТАТИКА, ПОСТОЯНСТВО, а в идеале - ВЕЧНОСТЬ (если он истинен).Жизнь (и человека и общества) — непрерывное развитие и изменение, итоги можно подводить только после смерти.Алексей Придонов Всякое развитие происходит в рамках регулирующего закона. Вот этот закон, ПОСТОЯННЫЙ хотя бы в течение достаточно длительного времени и ВЫГОДНЫЙ всем, и должен быть оформлен в виде четко сформулированного ДОГОВОРА.
- Рождение - жизнь - смерть
Рождение - жизнь - смерть. Регулирующий закон для развития. Человек способен это проделать много раз в рамках собственного биологического цикла.Алексей Придонов Закон "рождение-жизнь-смерть" имеет огромную силу, с которой крайне мало кто из людей может справиться. Поэтому обычный человек ничего не выбирает, а движется в рамках этого закона - его рождают, живут и умирают. ... ОД никакой подобной силой не обладает :Dэто же относится к жизненным циклам систем, проектам и пр. Да и для "рождения свыше" нужно некоторым образом "умереть".процесс склейки и гармонизации общества — относится к ЖИЗНИ общества от рождения до смерти.
- договор как согласованный план действий
Елена Спиридонова Договор не статика. Договор это согласованный план действий.
- как жить в мире меняющихся правил
Представьте постоянно меняющиеся правила. А ведь обществ договор круче чем конституция. Это уже не правила. Мы в таком мире живем. Это принцип жуликов.
- восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать
Артур Пикок профессор физической биохимии открывший восходящую и нисходящую каузальность дал пищу для размышления. Именно эти восходящие и нисходящие причинно-следственные связи должны заработать, а аналитические умы должны постоянно анализировать последствия тех или иных решений чтобы не допустить формирования деструктивного поведенческого фрактала группы лиц в максимальной прозрачности.
- зафиксировать — значит умертвить
Як на мене, то цілком адекватний продукт спільних зусиль. Ще адекватнішим він стане тоді, коли Сергій його опише не як початковий, а як кінцевий продукт: все, що навколо нас, в першу, і основну, чергу, є процесом, і будь-які спроби зафіксувати його створюють "мертву" картину - "Зупинись, мить - ти прекрасна..."(с)Спроби його фіксування в будь-який спосіб будуть нікчемними і цікавими тільки в контексті вивчення тих речей та явищ, що вже відбулись.Одним из планов ОД является ОПИСАНИЕ ОД (сложный, многоплановый, непрерывный процесс) в форме динамического 4D-текста.
- важнее инициация и понимание, чем описание процесса
Aleksander Wójcik Будь-які описи процесу є за своєю природою речами похідними та вторинними. Хіба що треба говорити не про опис, а про прогноз процесу або його ініціацію (провокацію), з усіма супутніми наслідками - вірогідністю, ймовірністю і т.д..инициация процесса произошла вместе с появлением общества.Aleksander Wójcik а це означає тільки одне - що цей процес має неуникну та спонтанну природу і потребує не описання, а розуміння.
- ОД не СОСТАВЛЯЕТСЯ кем-то, а СКЛАДЫВАЕТСЯ УСИЛИЯМИ ВСЕХ
ОД в предложенной формулировке не СОСТАВЛЯЕТСЯ кем-то, а СКЛАДЫВАЕТСЯ УСИЛИЯМИ ВСЕХ.
- ОД результат или действие — в зависимости от контекста
Андрей Кочуков Договір це результат чи дія?Михаил Шустер В зависимости от контекста. В зависимости от уровня абстракции.Но в любом случае, нельзя держать в голове образ ОД, как стопку бумаги с текстом.
- договор — результат только в парадигме бюрократии
По разумности. Договор это основание для действий.Но для мыслящих в парадигме бюрократии -это результат. По Марксу ( в плане критики гегелевской философии права) - при бюрократии государственные задачи представляются как канцелярские, а канцелярские, как государственные. Поэтому конец канцелярской составляющей ( формализма) - составление и подписание - это конец делу венец для бюрократии.А по логике цивилистии концом отношений по договору - его надлежащее исполнение. Бюрократичесеое отношение это - пример социокультурной невменяемости.
- если ОД действие — кто с кем договаривается?
Андрей Кочуков Якщо це дія, тоді хто з ким домовляється? Хто є суб'єктом. І що є об'єктом домовенностей.
- если договор между делегатами, кто их делегирует?
А якщо говорим про договір між делегатами, то хто їх делегує?Михаил Шустер Не, ну все таки сначала индукция, потом дедукция. Хотя на любителя.Обычно Зачем, Кто, Что, потом уже Как, Когда и др
- если говорим про Общественный договор — как это сделать технически?
Якщо ми кажемо про суспільний договір, то як договоритися цілим суспільством технічно?А вот мы как раз сейчас этим технически и занимаемся:
- собираем все предложения, замечания, идеи и мнения из открытых источников от граждан и групп
- разбиваем/структурируем этот поток по отдельным темам и подтемам
- рассматриваем в Ризоме каждый вопрос, каждое противоречие и разрешаем их так, что удовлетворены оказываются все стороны
- синтезируем результаты по отдельным темам и опять выставляем их на рассмотрение всех
- эта работа производится непрерывно, процесс не заканчивается
- в результате этой работы "всем миром" получаем текущий РЕЗУЛЬТАТ — 4D-ОД, который непротиворечиво содержит все мнения и идеи и УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВСЕХ.
- Этот ПРОЦЕСС непрерывный — 4D-ОД всегда открыт для корректировки любым человеком.
- какая логика процесса формирования ОД?
Андрей Кочуков Яка логіка процесу формування суспільного договору.Сейчас речь идет об абстракции, очень высокой и размытой. Грубо говоря, люди должны как-то договориться, чего они хотят.Михаил Шустер Сергей считает, что это возможно. Для меня это слишком высоко. Хотя и архиважно, как говорил Великий ЛысыйХотим мы этого, или нет, данный процесс идет всегда. Другой вопрос - какие слои вовлечены и как они влияют на (временный) результат
- договор не извечен и не застывший — нужны инструменты для развития
Ярослав Сарафанников ОД не извечен и не застывший...теперь нужны инструменты для его развития и воплощения...
, СКЛЕИВАЮЩИЙ- общество существует, есть очень много факторов, которые его склеивают и гармонизируют (язык, традиции, законы, понятия, правила, культура, территория, менталитет, этика, родственные связи, история, мировоззрение, религия и проч.)
- все эти факторы составляют комплекс, задающий рамки, которые удерживают людей вместе и создают комфортную среду обитания
- ОД — не документ, не закон а этот сложный комплекс
- все меняется, в том числе и в этом комплексе (динамичность))
- каждый человек является частью общества по факту, так как сформирован под это общество и живет в нем
- чтобы ты не говорил, что бы не поддерживал — ты не можешь исключить себя из общества, ты его носишь в себе, хоть в пустыню уйди.
Все эти 1-6 действуют (в большей или меньшей степени) даже независимо от твоего желания, поддержки, росписей, подписей, знания или незнания. Это все в совокупности и есть ОД в общем виде.Да, отдельные личности, политики, группы, партии могут пытаться влиять на ОД, но это незначительно, так как инерционность этого комплекса высока и он легко восстанавливает себя.Работа с ОД требует понимания фундамента реальности, смыслов и императивов Природы- нужно понимае фундамента реальности
Для работы с ОД нужно понимае фундамента реальности и учет очевидных (уже открытых предшественниками) вещей.Для соотношения со смыслами и императивами Природы - желательна конкретность.Да, есть замечания по проблемам логики и вменяемости ( как предварительного условия).
- Работа с ОД требует понимания фундамента реальности
.Для соотношения со смыслами и императивами Природы - желательна конкретность.Да, есть замечания по проблемам логики и вменяемости ( как предварительного условия).- договор не касается государства и органов самоуправления
Victor Loza Суспільний договір означає його дію в суспільстві. Але при цьому за межами його дії залишається держава і органи місцевого самоуправління. Отже, тема суспільного договору - це спроба, щонайменше, недопустити змін системи влади та формування держави, начебто нам треба лише змінити суспільство, і тоді все буде чудово. Не буде. Фактично, суспільним договором намагаються замінити державну ідеологію, яка грунтується на національній ідеі. Така державна ідеологія пронизує не тільки суспільство, але й всі державні та муніципальні органи управління. Бо не може бути дві моралі - пересічного громадянина і чиновника.
и ГАРМОНИЗИРУЮЩИЙ его- нужно доверие, а оно само не возникает
Ира Ромашка Мне все больше и больше кажется , что идея ОД вкинута в ителлигентнтные слои общества с целью занять мозги этих интеллигентов, чтобы не додумались до чего-то значимого, способного изменить реальность.Для договора есть условие , при отсутствии которого все эти разработки - благие пожелания , которые никогда не исполнятся.И это условие - Доверие .А доверие на пустом месте не возникнет, тем-более на руинах.Насчет доверие мы уже неплохо разобрались и уже несколько лет "производим" доверие в "товарных количествах": Как преодолеть кризис доверия.У нас сегодня не пустое место, а разумное общество с общей памятью и умением решать вопросы "всем миром". См. "Простір злагоди"
.- контракт, консенсус, "суперсимметрия"
contr act это противодействиеЕще есть такие понятия "консенсус" и "суперсимметрия". И тогда все становится на свои места.
Изменение в обществе вызывают необходимость циклических изменений ОД. Эти смены обычто происходят революционным путем, но могут быть осуществлены и мирно.Валерий Тютюнник Другими словами: Нет у революции НАЧАЛА, нет у революции КОНЦА?Сегодня мы имеем шанс положить конец революциям за счет ДИНАМИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕМОГО ОД, который не опускается до фазы КОНФЛИКТА.Этапы получения НОД, границы и пределы действия:
Разные понятия ОДРазные понятия ОД- ОД (процесс)
Общественный Договор — это СЛОЖНЫЙ |↓| МНОГОПЛАНОВЫЙ |↓| НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС |↓| идущий в обществе |↓|, СКЛЕИВАЮЩИЙ |↓| и ГАРМОНИЗИРУЮЩИЙ его.
- ОД (цикл получения)
Когда старый ОД перестает удовлетворять общество — в нем, после фазы КОНФЛИКТА возникает процесс получение НОВОГО ОД, который длится до тех пор, пока НОВЫЙ ОД не будет получен. Этот процесс может закончится и неудачей, остановиться на каком-то из этапов.
- ОД (процесс договаривания)
За фазой КОНФЛИКТА следует фаза СПОРОВ-СОГЛАСОВАНИЙ, где в обществе вырабатывается понимание ЗАЧЕМ нужен новый ОД, ЧТО ЭТО ТАКОЕ , КОМУ и КАК его разрабатывать, и выполняется собственно РАЗРАБОТКА.
- ОД (результат договаривания)
Это результат предыдущих фаз, когда получается общее эскизное понимание и достигается СОГЛАСИЕ по основным темам ОД, такой себе “протокол о намерениях”. Этот результат фиксируется тем или иным способом.
- ОД (Конституция)
После получения эскизного варианта ОД начинается проработка деталей (фаза НОРМИРОВАНИЯ), в результате которой может получиться КОНСТИТУЦИЯ или другие нормативные акты, обеспечивается ПРОДВИЖЕНИЕ ОД.
- ОД (результат цикла получения)
В этой фазе проводится РАТИФИКАЦИЯ ОД и осуществляется переход к совместности в рамках уже НОВОГО ОД.
Разные фазы получения ОДРазные фазы получения ОД- Конфликт
( как первая попытка присвоить другого индивида как "предмет" потребности)
- в 1й фазе Конфликта (встреча субъектов "Я"-"Я"),
- Спор-Согласование
- признание и приятие сторон
В фазе согласования и соглашение результатом становится признание и принятие сторон ( например у одной стороны "Я" и "ТЫ" и у другой стороны "Я" и "ТЫ" ),то в О.Д. появляется общность "МЫ".
- замечание к фазе Спор-Согласование
- В фазе Спор-Согласование полного цикла "социализации", неплохо пометить базовую проблему и оказать первую помощь.
- В фазе Согласования, где и появляется впервые "Я и "ТЫ", то есть сам субъект с его пространством и "местами" и "лицами" для "таких же", "других", "иных" субъектностей человека.
- сложности фазы Спор-Согласование
- А сама процедура требует САМОразтождествления, САМОраспределивания. А это влечет за собой снятие "одежд" и "лиц", а иначе не появляются пространство и места в нем для других.
- Господство ЭГО и ЛИЧНОСТИ, вместе с "Я" просто не позволят разместиться у себя другому ты, я, себя и прочее. И люди будут в столкновениях испускать и изводит себя и других. В топку бросаются не худшие дровишки. И сгораю иногда самы лучшие чувства, воля, умы и прочее....
- признание и приятие сторон
- Договор
В О.Д. появляется общность "МЫ".В "полном цикле" общественного человекования от "конфликта до СОвместного бытия, собственно О.Д. после споров, согласований и соглашений, занимает определенное "промежуточное место" со своим "процессом, результатом и предметом О.Д.".
- Нормирование
Фаза "наделения" себя ( МЫ) НОРМАТИВНОСТЬЮ ( например Конституцией как "нормой")Результатом становится признаваемое себя "сообщество" на "всеобщих" ОСНОВАНИЯХ, включая в себе и "единичные" и "особенные" и "общие" основания.
- Ратификация и переход к Совместности.
Фаза РАТИФИКАЦИИ, обеспечивающая СОБЛЮДЕНИЕ нормы.И здесь можно вспомнить, чем подданный отличается от гражданина. Подданный "исполняет" "закон",гражданин его СОБЛЮДАЕТ. И чем обеспечивается соблюдение? Возведением ВОЛИ договорившихся и выработавших О.Д в норму ( закон).Процедуры волеизъявления ( выборы, референдумы, опросы...) этого не обеспечивают. Поэтому вопросы Соблюдения, Исполнения, Подчинения, Следования...законам-нормам не так просты..Далее идет переход к 6й и 7й фазе полного цикла Человекования в "обществовании" людей. По твоей схеме цикличности ( исторических волн).
ОД имеет МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ и ПРОЯВЛЕНИЙ, является способом социализации людей- договор как консенсус принципов
Олег Бондарь Только скорее это не договор в обычном понимании. Это конценсунс скорее. Национальный Консенсунс. Набор принципов, который устраивает большинство населения и надолго.
- система ценностей как основа ОД
Артур Аракелян ОД должен иметь основу, которой может служить осознаваемая обществом система ценностей на текущий момомент.В разных регионах, в разных слоях общества — РАЗНЫЕ системы ценностей, и это еще меняется во времени. Широкий ОД учитывает все ценности и может быть применен в любом регионе и в любых слоях общества.
- как реально организовать управление нашими людьми
Олег Бондарь А как же обязательства по договору. Они вечно меняются? Тогда это не договор. Ну и все таки кто с кем договаривается? Спустимся от теории на грешную землю. Вы реально пробовали организовать управл нашими людьми своим домом?
- как будут разрешаться конфликты
Олег Бондарь ценности часто конфликтуют.У нас нет культуры конструктивного решения конфликтов. То есть.
- Как мертвый неработающий свод нарисовать - нет проблем.
- Если реально по нему жить, то конфликты получат только еще законодательное обоснования. То есть это станет не общественным договором, а розбратом.
- Кто будет решать сотни тысяч конфликтов интересов? Просто варианты? Пока они в теории - нет конфликта. Работают - есть. Это основная проблема самоорганизации населения в обшестве.
- В доиндустриальной громаде селе проще. Там есть традиции и местечковый универсализм людей. Это приводит к тому, что отталкиваясь от традиций и одинаковых практичных навыков люди могут договариваться. И только криминал может этому помешать. Но село умирает. И индустриальная, да и постиндустр эпоха требуют других моделей самоорганизации. Сельская громада майдан не работает. Что мы на своей шкуре и проверили.
Михаил Шустер Олег Бондарь. Фреско и еще 2 известные тебе книги.У нас есть методы снятия конфликтов — метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, метод СВОБОДНОГО ризомного взаимодействия, при котором конфликты не возникают. Эти методы работают независимо от желания или нежелания каждого человека.Олег Бондарь У вас решения разложены в виртуале. И они мирно сосуществую. В реальной жизни просто так не разложишь интересы по гиперссылкам тем более в стране в режиме выживания. Предлагаю ж взять реальную проблему Киева и решить ее вашим методом.А если получится вам при жизни люди всей Земли будут благодарны так как ваша ризома заменит традиционное правоО реально решенных проблемах см. Як ми перемагаємо - Договор как результат соглашения сторон
Алексей Придонов Договор - это результат соглашения сторон.Множество "результатов соглашений сторон" — это формы и проявления ОД.Олег Бондарь А если результаты противоречивы. В чем здесь договор?Дилетанты ничего путного не могут обсудить так как они не чувствуют различий между полетом фантазии и осмысленностью или реализуемостю.Stanislav Kukareka "Множество результатов соглашений сторон" это на самом деле биржа, а не ОД
- согласие, как результат договорного процесса включает контракт и пакт
Если с учётом уроков истории, то согласие, как результат договорного процесса включал в себя контракт и пакт.Но, это у цивилизованных народов, т.е. у каких это укоренённые рефлексы. У нецивилизованных, с доправовой дикостью , детсткой игривостью - это игры словами, без реальной ценности и смыслов.Есть понятие контракт (транзакция) - ты мне, я тебе. А есть понятие консенсус, когда все согласны со всеми. И это диаметрально противоположные состояния системы. Система, построенная на транзакциях, или система, построенная на согласии. Такое диалектическое явления называется суперсимметрия. Вернее, это одно из проявлений суперсимметрии.
- договора с точки зрения права
В правовом смысле ( право, как свобода) изначальная свобода переходит или в встречное обязательство или совместное обязательство по достижению цели. Но такому типу договоров предшествуют учредительные договоры результатом каких есть возникновение неприродных лиц ( юрлица и т.п.). Для такой реальной философии, как право - это не проблемаДа предлагается на время забыть о том, что там в юридической плоскости, т.к. эволюция именно в этой сфере поставила человечество на грань катастрофы.Думаю, что правой нигилизм — это результат невежества , тем более без учёта понимания права в его разумной основе, как бытия разума. Вы вероятно не представляете себе возможность жить в условиях правопорядка, чего вы не можете осознавать, живя в государстве с принципами лагерной субкультуры.На западе есть тоже проблемы правопорядка, поскольку их системы имеют устаревшие корни, в том числе компромисса с криминальной природой феодализма или периодов бандитизма (США). Но общий уровень цивилизационных оснований ( фундаментальных начал) у них шире и глубже, как киль у яхт.Мы живём в у словиях потестарного понимания права. Что в сущности есть его антипод и антагонических. Вот легизм, как система агрессивного насилия - действительно достала. Но политических сил в этом смысле пока не видно. Тем более вертикаль и плавучесть - с учётом того, что в их ( на западе) права больше, а легизма меньше и легизм оправдан природой проблем
- право и законы физики
Право проистекает из законов физики. Всё, что мы наблюдаем на этой планете - это модификации одних и тех же хотелок, как и ОД.Михаил Шустер Законы - это когда не согласны с физикой.Однако люди в основном живут в условиях безправия - диктатуры не Императивов природы ( как учил И. Кант), а агрессивного насилия. Агрессивное насилие :- это антипод права.Вы не учитываете диалектический характер всех сущностей в природе.
- суспільний договір, як принцип домовленості в середині громад
Андрей Кочуков Є теорія суспільного договору пана Гуго Гроція. Де дуже читко описане безумовне невідємне право (приватне), і суспільний договір, як принцип домовленості в середині громад.Андрей Кочуков Є громада в 10 людей, яка формує своє бачення приватного і публічного, далі десять таких громад виробляють власне бачення, далі десять по десять і тому подібне до рівня суспільного.Красивая схема, только не рабочая: можно предположить, что 10 человек как-то придут к общему мнению по одному вопросу (но примеров и таких я не знаю), то то же 10 человек расходятся по другому вопросу.Но уже даже 2 группы(не то что 10) не могут прийти к общему мнению (проверено многократно и обосновано). См. пример: https://rizzoma.com/.../9f46f955831323f11.../0_b_6com_73n8s/Андрей Кочуков не групи, а представники груп... Я дуже просто показав як формується та сама Конституантапредставитель группы вылетит из своей группы, как только он сделает что-то, с чем группа не согласна. Так уже раскололось множество групп.Да, за Дацюка я не отвечаю, вы правильно понимаете, что результат работы любой локальной группы не будет ОБЩЕСТВЕННЫМ Договором (это относится и к "идее десяток").
- нужно различение частного, приватного, общего, всеобщего (публичного)
есть одна проблемка: различение частного, приватного, общего, всеобщего (публичного).
- формула Руссо
Есть классическое определение, действующее до сих пор. Жан Жак Руссо в трактате "Общественный договор" дал исчерпывающее необходимое условие его заключения:«найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше».Михаил Шустер Парадокс Руссо :)
- у Руссо упор на интересы индивидуума
В формулировке Руссо упор на интересы индивидуума, и почти ничего про общество. Разрушение и атомизация общества сегодня — логичное следствие такой формулировки. А когда разрушается общество — деградирует и разрушается каждый индивидуум в обществе.Общественный договор — это прежде всего об обществе.
- не учитывается среда
Михаил Шустер Еще там совершенно не учитывается Среда (хотя ее можно рассматривать, как производную от суммы личностей, но так не все умеют). Теоретически, можно создать такие условия, что потребность в "охране личности и имущества" исчезает за ненадобностью.
- Руссо заложил основу французским революциям
То что мы пытаемся писать в концепции Руссо, очень плохо. Две французские революции, основу которым положил Руссо, привели к диктатуре. Зачем нам это?
- многоплановый процесс вмещает разные формы
Это СЛОЖНЫЙ МНОГОПЛАНОВЫЙ НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС — в нем непротиворечиво умещается и концепция Руссо, и все остальные концепции, формы и проявления.Сложный, непрерывный, и так далее - свойства, а не сущность. Кстати, это все у Руссо тоже написано. Он определил ОД и описал его свойства.Спорю, потому что не поленилась, и сама прочитала Руссо "Общественный договор".очень хорошо, что прочитала Руссо — можешь помочь (обладая этими знаниями) улучшить тот ОД, что вырисовывается у нас, мы ничего не имеем против таких помощников как Глоба и Руссо.Stanislav Kukareka Руссо там не единственный, и даже не первый. Там еще Гоббс и Локк как минимум :)Идеи Гоббса, Локка, Руссо участвуют в наши обсуждениях как и любые другие.
- никто не придумал других формулировок
У Руссо - целый трактат, и не один. Там рассмотрено много чего. Его критикуют, на никто еще не придумал других формулировок. Все философы рассматривают Общественный договор, исходя из определений Руссо.В общих словах, упрощая, конечно, мысль Руссо выглядит так: отношения между людьми - это договора. Сумма договоров между всей совокупностью людей - общественный договор. Договора должны исполняться.== никто еще не придумал других формулировок ==А мы сейчас что делаем? Вот другую формулировку рассматриваем и другой трактат (уже более 700 страниц) пишем все вместе: Общественный Договор
- у Руссо упор на интересы индивидуума
- Национальный общественный договор
Национальный общественный договор - это "Декларация" граждан, проживающих на единой территории страны, по основным вопросам совместного проживания и устойчивого развития, принятой на референдуме, на основании которой разрабатывается Конституция.
- Как принимать ОД на референдуме, если он СЛОЖНЫЙ?
- Как получить ПРОСТОЙ ОД (годный для референдума)?
.- договор как фаза процесса социализации
- Договор в цикле социализации
Соглашение, Договор, Консенсус, Конвенция, Конверсуум, Решение и несть числа.ДОГОВОР, наверное, из социальной сферы, когда субъекты пытаются из витальной сферы (как индивиды) проникнуть в социальную сферу и стать "персонами". И тогда и проходят цикл социализации.
- Смысл ОД
Если социальный ПОТЕНЦИАЛ в установлении социальных отношений накоплен, можно переходить к коммунальной сфере и коммуникативным связям. А там уже не "роли", а "позиции" и как результат - КОНВЕНЦИЯ между участниками.А в чистоте коммуникации есть Автор, Понимающий, Критик, Арбитр, Организатор коммуникации, Учредитель "МИРА" ( картина мира) и ЯзыкотоврецАлександр Богинич ну если и здесь повезет то можно и переход в Индустриальную сферу осуществлять.Итак. Договор — промежуточная фаза в социальных отношениях между субъектами, которые становятся единицами социальности — "персоны".В коммунальной субъекты персоны становятся "личностями".
- О разработке
Это первый, промежуточный, вариант осознания обществом вопросов ОД в среде его существования и развития. Любые замечания, критика, предложения — ПРИВЕТСТВУЮТСЯ. Разработка обществом темы “Общественный договор” ведется сейчас на базе более 50 статей, видео (с обратной связью) и около 30 обсуждений, что составляет сейчас более 700 страниц смыслов, идей, предложений, замечаний.В разработке участвуют, очно и заочно (своими идеями) сотни людей, я постараюсь составить список хотя-бы самых активных участников. Приглашаю всех желающих принимать участие в разработке ОД и пользоваться всей базой знаний, наработанной по этому вопросу: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
- Договор в цикле социализации
- границы и пределы действия ОД
Наивно может показаться,что С.Жигинас в порыве "человеческого" энтузиазма, возводит О.Д. в абсолют наивсеобъемлющего "вместилища" всего и вся. Всех сфер жизнедеятельности человека. Но это не так. Он показывает границы и пределы действия О.Д.В "полном цикле" общественного человекования от "конфликта до СОвместного бытия, собственно О.Д. после споров, согласований и соглашений, занимает определенное "промежуточное место" со своим "процессом, результатом и предметом О.Д.".А далее уже идет следующая "фаза" цикла после О.Д.,где результатом становится признаваемое себя "сообщество" на "всеобщих" ОСНОВАНИЯХ, включая в себе и "единичные" и "особенные" и "общие" основания.Если "ДО" О.Д в фазе согласования и соглашение результатом становится признание и принятие сторон ( например у одной стороны "Я" и "ТЫ" и у другой стороны "Я" и "ТЫ" ),то в О.Д. появляется общность "МЫ".Ну а после О.Д. какая фаза?А это фаза "наделения" себя ( МЫ) НОРМАТИВНОСТЬЮ ( например Конституцией как "нормой").А далее фаза РАТИФИКАЦИИ,обеспечивающая СОБЛЮДЕНИЕ нормы.И здесь можно вспомнить, чем подданный отличается от гражданина. Подданный "исполняет" "закон",гражданин его СОБЛЮДАЕТ. И чем обеспечивается соблюдение? Возведением ВОЛИ договорившихся и выработавших О.Д в норму ( закон).Процедуры волеизъявления ( выборы, референдумы, опросы...) этого не обеспечивают. Поэтому вопросы Соблюдения, Исполнения, Подчинения, Следования...законам-нормам не так просты..
- мощным фактором социализации является язык
Единственным фактором социализации является язык (обмен сигналами, его алгоритм, шифр и протокол).Смыслы и соотношения с природой - реальностью - это главное. Слова - это акустические образы с смыслов, в том числе социокультурного значения. ( Навеяно Гёте)
- субъекты в этом процессе
Субъекты,конечно разные. От субъектностей в Отдельно взятом человеке с его ансамблем у себя ( я.ты) до групп и общностей страновых и планетарных субъектов (народов, наций."человейников"...).
- множественная природа ОД
- АКСИОМЫ ДОГОВОРА (12)
- договор лучше насилия (5)
- мы договариваемся договариваться
- ОД навязанный силой
Тому, з точки зору соціології суспільний договір є нав'язаний силою меншості або більшості суспільства іншій його частині правила поведінки, які закріплені юридично, у відповідних законах, зокрема, в конституції. Головним змістом тих правил є розподіл владних повноважень на ті, які народ здійснює безпосередньо, і на ті, які він здійснює опосередковано. На моє глибоке переконання, зазначений розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення та контролю народу над їх здійсненням і є змістом суспільного договору, який записано в частині конституції, яка, на мою думку, повинна ухвалюватись та змінюватись виключно загальнодержавним референдумом.Спробуйте заперечити, навіть виключно з правової точки зору, що згадана частина конституції не є договором між членами суспільства про розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення і контроль народу над їх здійсненням.Окремо зауважу, що контроль частенько розуміють, як виключно спостереження за ходом якогось процесу. Я вживав слово контроль в його повному значенні: спостереження за процесом та вплив на його подальший перебіг. Відтак, отримали відповідь ці ваші питання: "Какой договор: договор поручения. подряда, кто исполнитель и чего или это договор иного свойства - Если договор, то как выглядят обязательства и санкции за неисполнение, как выражена воля договаривающихся сторон?".
- корупція — це суспільний договір?
- те, з чим борешся — не побореш назавжди
- зробити щоб корупція не впливала на справи в державі
- знайти інструменти
- не давати хабаря самому
- верховенство права - предполагается или игноритуется?
Такое впечатление, что уже сгородили конструкцию - одним "левым" крылом без правого крыла ибо не знают ее конструктива, и планируют полет того, что пока или ( без правого, правового крыла) даже ползать не сможет, но на полеты билеты печатают.Для решения такого рода задач легисты не подходят, но они нужны. А юристов - вероятно там нет. И не может быть, разве, что как исключения. Кто? И верховенство права - предполагается или игноритуется.? А это правление правовых норм, а не людей. Их воля ограничена природой исполнения, а не Императивов.
- Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати
- Відтак наступна пов'язана з нею проблема – Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати (спроможних до горизонтальних зв'язків)?
- І що робити з тими, хто не погодиться підписати горизонтальний Суспільний Договір? Вони будуть повільно доєднуватися чи ми погодимося на створення ними руху за архаїчну вертикальну модель, де все зрозуміло і можна ні за що не відповідати?
- либо договоренность, либо насилие
Валерий Борзунов Есть два способа решения проблемы - договорённость и насилие! Не способны договорится, будет насилие, либо не решенная проблем! Всё остальное -демагогия!Андрей Худотеплый есть еще третий способ: когда проблемы не создаются вообще.
- вместе лучше чем в одиночку (3)
- мы, члены тер громади
- общинная собственность на землю
А ещё есть начальные условия. В той же общине это - право общинной собственности на землю.
- а как с другими тер. громадами?
- развитие лучше стагнации (4)
- в какую сторону развивается договаривание?
- вместо КОНЕЧНОГО договорного процесса — НЕПРЕРЫВНЫЙ
- Где был ДОГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС (конечный) — имеем ПОЛИЛОГ (4D) (непрерывный процесс согласовывания).
- вместо ПРОСТОГО ФИКСИРОВАННОГО ДОКУМЕНТА — СЛОЖНЫЙ ДИНАМИЧНЫЙ 4D-ТЕКСТ
- Где был ДОГОВОР (фиксированный документ) имеем результат ПОЛИЛОГА (4D) (динамичный 4D-документ).
- идеальный ОД должен постоянно меняться
Ідеальний Локальний Суспільний Договір є результатом численних факторів, досягнення цілей в умовах Пустелі, Гір та Боліт...з використанням технологій різних поколінь... та джерел енергії різної ступені потужності... буде КАРДИНАЛЬНО різним. Він буде Кардинально змінюватись з кожним наступним поколінням.В результаті, Ідельний Глобальний Суспільний Договір викристалізується у коротенький список десятка Догм. І він вже написаний.Залишилось полагодити процес освіти прийдешніх поколінь до Приймання цього Договору.Да, ОД должен меняться, и не с каждым поколением, а ПОСТОЯННО (быть динамическим). Этим требованиям удовлетворяет и СУЩЕСТВУЮЩИЙ общественный ПОЛИЛОГ (4D) (процесс и результат постоянной коммуникации "всем миром").
- договор лучше насилия (5)
- КАКОЙ СЕЙЧАС ОД (10)
- Статус-кво в Украине: «Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё»
Статус-кво в Украине такой, что с десяток крупных олигархов грабит всех остальных.«Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё», и во что это не оборачивай, хоть в цивилизацию, а суть останется неизменной.
- Олигархи вписываются в существующий ОД ("Укради первым")
На основании чего строится любой договор? Как говорил классик - "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". То-есть, на текущий момент, большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать.А ведь действительно, чего мы взъелись на этих олигархов. Согласно нынешней гибридной морали они не делают ничего предосудительного. Ну узурпировали государство, ну наживаются на завышенных тарифах, ну воруют из бюджета. Так любой на их месте поступал-бы точно так-же. Обычное дело для потребительского отношения к жизни.Потребительская мораль общества не позволят построить на её основе другого общественного договора кроме как "Укради первым".
- ОД Украины вписан в ЦОД мира
ОД Украины вписан в ЦОД мира (Цивилизационный общественный договор) и является его частным случаем, способом его практикования в особенностях страны.В ЦОД входят следующее:
- (а) лозунг/принципы французской революции и либерализма "свобода - равенство - братство",
- (б) допустимость эксплуатации человека человеком,
- (в) наследование собственности/капиталов (воспроизводство неравенства стартовых условиях в различных поколениях).
- Що не так із існуючим суспільним договором?
Текущий ОД не устраивает сегодня большие массы людей, что выражается в протестном движении, в обсуждениях в соцсетях, в активности "теневого сектора" экономики, в социальных конфликтах, в эмиграции из страны.
- есть реальные современные примеры ОД?
Алексей Св Любопытно было бы узнать о реальных примерах общественного договора. Особенно, в современности.
- Почему не удается изменить ОД?
Итак, мы уже понимаем, что без переоснования государства на основе нового общественного договора, простое устранение зажравшихся олигархов нам ничего не даст. По старому общественному договору на их месте возникнут новые олигархи, ещё более изощрённые и извращённые.Но почему нам, на протяжении уже четверти века, не удаётся изменить этот пост-совковый договор? Что мы делаем не так? Давайте копать глубже..
- система делает из людей то, что ей необходимо
Если глубже, то мы выйдем на человеческое - на выстроенную людьми систему делающих из людей то, что ей (системе) необходимо
- у людей нет желания договариваться
У людей, ПОЧЕМУ-ТО не возникает желание договариваться...
- надо научиться соединять свои усилия
Один человек немногое может сделать, а соединять свои усилия люди умеют плохо. Поэтому, надо учиться соединять свои усилия, для начала запустить активно Общеукраинский дискурc , который уже идет на "Простір злагоди".
- система делает из людей то, что ей необходимо
- о текущем состоянии работы над ОД
Текущий ОД — это промежуточные, черновые варианты (заготовки), у вас есть предложения по улучшению текста — добавляйте в Ризоме. В итоге мы получаем 4D-текст для ВСЕХ, каждый человек прокладывает в нем свой маршрут. См. "(4D) 4D-книги"
- какие есть ОД сегодня?
Руся Русич Есть ли другие ОД (кроме от НП№1)?
- ЯКИЙ З 2021 СД В УКРАЇНІ (3)
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
Проте перед тим, як щось міняти, варто розуміти чинний стан. Іншими словами, для початку важливо усвідомити головні положення чинного в Україні СД станом, скажімо, на 2021 рік.Як не дивно, це питання рідко стає предметом вивчення.
- Риси, які є характерними для СД в Україні
Отже, на мою думку, рисами, які є характерними для СД в Україні, є:
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе", тобто в інтересах політичних еліт, крупних ФПГ та на клас державних службовців в цілому.Наприклад, постійне нарощування державними службовцями собі все нових виплат та привілеїв сильно контрастує з мізерними зарплатами і виплатами особам з інвалідністю, пенсіонерам та цілим категоріям працівників бюджетних установ (вчителі, лікарі, викладачі, науковці тощо)
- Системні зловживання під час витрат бюджетних коштів
системні зловживання під час витрат бюджетних коштів сприймається суспільством та державою як неминуче зло, щось однозначно негативне, але при цьому таке, що "природно" притаманне процесу функуціонування влади. Цьому сприяє також і відсутність дії принципу невідворотності покарання.
- Суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер
суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер, а держава дуже слабко протидіє монополістам, що призводить до надприбутків ФПГ на фоні відсутності конкуренції
- Частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків
у зв'язку із викладеним у пунктах 1-3, чимала частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків та завжди виступає проти заходів із їх контролю .
- Тотальне знецінення ідеологій та цінностей
нерозвинутість політичної системи супроводжується тотальним знеціненням ідеологій та цінностей як з боку політиків, так і громадян. Політичні партії залежать від ФПГ, а не від виборців.
- Передвиборчі програми - це ніщо
передвиборчі програми - це ніщо. Жоден політик і політична сила не збирається виконувати свої обіцянки виборцям. Це знають як ті, хто їх проголошує, так і ті, хто голосує.
- Громадяне не об'єднуються в партії і ГО, та не підтримують їх коштами
з пунктами 5-6 пов'язане те, що громадяне не об'єднуються в партії і громадські організації, та не підтримують їх коштами. Певним винятком є бізнес-асоціації, але вони переслідують доволі вузькі цілі.
- Громадянське суспільство в Україні - не структуроване
у зв'язку з пунктом 7, громадянське суспільство в Україні - не структуроване, і буде питання, хто від його імені має виступити в якості сторони узгодження нового СД з державою. Десь 80% громадських організацій, які офіційно зареєстровані, існують лише на папері. Дії громадянського суспільства стихійні та неорганізовані.
- Громадянське суспільство може консолідизуватися проти ворога чи проти влади
Держава майже не звертає уваги на вимоги громадянського суспільства. Крім випадків, коли вона перетинає "червоні лінії" , зокрема, вказані у пунктах 1-4, і напруга катастрофічно збільшується. У такі моменти відбувається тимчасова, але вельми висока і жертовна консолідація громадянського суспільства. І тоді ГС здатне як помагати державі проти спільного ворога, так і жорстко виступати проти влади.
- Громадяне звикли до відсутності належного державного гарантування соціальних прав
громадяне давно звикли до відсутності належного державного гарантування проголошених у законодавстві соціальних прав та "безплатних" бюджетних послуг. У певній мірі вони компенсують це у вигляді відмови сплачувати податки у повному обсязі (див. п. 4 та 11)
- Жорсткість заборон і обмежень компенсується слабким рівнем державного контроля
жорсткість деяких законодавчих заборон і обмежень компенсується системно слабким рівнем державного контроля за їх дотриманням.
- Конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація"
конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація", і в цю історію нерідко корупційно "вплітаються" державні органи на боці однієї із сторін. Крім того у бізнес середовищі поширена контрабанда та інші схеми "оптимізації" сплати податків та платежів.
- Після лютого 22 року: євроінтеграція, вступ до НАТО, швидке посилення війська
змістом СД після лютого 22 року також стали: євроінтеграція, вступ до НАТО, системне та швидке посилення військового потенціалу України.
- Поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю ухилення від податків
парадоксальне поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю "офшорного" та криптовалютного ухилення від податків.
- Поєднання соціального трудового законодавства із намаганням до інвестиційної привабливісті
парадоксальне поєднання вкрай соціального трудового законодавства із намаганням розвивати супер інвестиційну привабливість.
- Поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією
Парадоксальне поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією за безцінь сотень самих потужних державних підприємств та надання виключного права на добування корисних копалин обраним ФПГ.
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
- СД був спрямований не на взаємодію, а на гарантії взаємного невтручання
Як видно, більшість перелічених мною положень чинного СД мають негативну конотацію та зміст.Власне, такий СД не призвів в Україні до постійних сутичок між суспільством та державою лише завдяки доволі відокремленому існуванню суспільства та держави: суспільство толерує бюджетні зложвивання, масштабне підігравання ФПГ та слабку соціальну сферу з боку держави взамін на те, що держава "закриває очі" на несплату податків, тіньову економіку та інші порушення законодавства з боку населення. Тобто по суті в українській інтерпретації СД між суспільством та державою був спрямований не на взаємодію та спільний розвиток, а на гарантії взаємного невтручання.
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
- Статус-кво в Украине: «Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё»
- РАЗНЫЕ ТИПЫ ДОГОВОРОВ (96)
- ТРАДИЦИОННОЕ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА (11)
- это договор в традиционном понимании?
- Какой договор:
- договор поручения. подряда?
- кто исполнитель и чего?
Или это договор иного свойства?Если договор, то- как выглядят обязательства и санкции за неисполнение,
- как выражена воля договаривающихся сторон?
Что такое договор и что он предполагает?Разговоры "о договоре" похожи на разговоры о "принципах" и даже "великих принципах" (упраздненные слова) - о каких писал М.Е Салтыков. - Стандартный письменный договор
Сергей Опря_
- договаривание должно выливаться в проектную часть
- имеется в виду письменная форма договора?
- сколько участников договора?
- какой предмет договора?
- договора должны соблюдаться
- многосторонних договоров между субъектами не бывает
А некая неопределенная целями, интересами, обязанностями, ответственностью сторон ( а их бывает, как правило две в основной вариации договоров).Многосторонних договоров не бывает. Не думаю, что сможете привести примеры. В части двоичного принципа есть некая "мистика" - какая выражается в двусторонними договоров. Оппоненты права подразумевают не природные для права ( как свободы) принципы и качества, а потестарные алгоритмы доминации сил неправового характера. Иными словами ограничены традициями мышления тоталитарной деспотии в лучшем случае дури, как неприемлемости смысла насилия.
- Отношения между субъектами традиционно - двусторонние
Отношения между субъектами ( товариществами, корпорациями) традиционно - двусторонние. При перенесении цивилистической в политику - договоры совместной деятельности могут быть, и размежевание неопределенных множеств в субъектов - имеет разный смысл. Политические банды в Украине есть.А вот реальных субъектов политических сил, способных противостоять множеству общаков уголовников ( партий клептократии) - не видно. В том числе не видно образований на договорной основе. Если есть - приведите примеры. Это будет интересно. Особенно в части общей цели ( целей)
- Отношения между субъектами традиционно - двусторонние
- договор о совместной деятельности
При отсутвии осознанного предмета ( цели) договор ( скорее всего по сути договор совместной деятельности, поскольку иные договоры это договоры лиц с противоположными целями ) - не возможен. Но и без договоров - множества отношений не возможны. Как как-то сказал один мой знакомый - чтоб доехать - нужно ехать!.Как как-то сказал один мой знакомый - чтоб доехать - нужно ехать!Процесс должен быть реальнымПроцесс при этом должен быть реальным, а не только и всего лишь - виртуальным - без реальных результатов. Не реальные результаты - это бесцельные разговоры или даже куча мыслей, без выхода на реальные действия. Есть в правоведении такое явление, какое не порождает отношений - обнаружение умысла вне действий. Это не порождает ответственности ( реальности).Фильм, где хорошо о принятии коллективных решенийВчера посмотрел часть одного очень толкового ( поучительного фильма, какой иллюстрирует ( скорее всего в идеализированной форме) процесс принятия решения по одной операции - в ВБ. Конечно в кино все идеально ( это ( кино) и отличает от реальной жизни), но как учебный материал - очень интересен. Так вот там было продемонстрировано и принятие коллективных решений и действия, как единое целое, где ответственность и решительность складывались в колебательной форме в общие усилия. По сути это был суд ( но не после, относительно прошлого) - а непосредственное действие относительно будущего.
- "Всевидящее око" (кажется 2009 г)
Примерами таких договором могут быть толоки, вече, консенсусы, традиции, "неписанные законы".Стороны и обязанности в договорах между конкурентами, а приведенные формы — договора о сотрудничестве для достижения единой цели, и общественный договор — из этой серии.Да, договор совместной деятельности - может быть признан многосторонним договором, но это договор о создании лица.По результату формирует одного субъекта (товарищества, корпорацию) - какие дальше действуют сообща для достижения общих целей. - ОД как ДОГОВОР о СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Общественный Договор - это ДОГОВОР о СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ жителей определённой территории. Это с одной стороны.
- договор совладельцев
Вячеслав Богуславский Я определился со сторонами давно: Я , Вячеслав Богуславский , гражданин Украины, со- владелец ВСЕГО и ... Ф.И.О. , гражданин Украины , совладелец ВСЕГО и ещё 40 млн Ф.И.О. подписали данный Договор...и далее по тексту...:) Над предметными условиями - работаю не покладая ног:) Но ЗАМЫСЕЛ - здесь https://drive.google.com/.../0B3j-GVFROInAcUl1MkdoLTRRbW8
- трудовые коллективные договоры
Коллективные договоры – главный «продукт» профсоюзного движения, так как именно в этом документе зафиксированы определенная заработная плата, время работы и время отпусков.Пример ФинляндииКак рождаются договоры?Финляндия – общество договоров или консенсуса. У каждого профсоюза есть свой партнер со стороны работодателей для ведения переговоров. И профсоюзы, и работодатели в Финляндии хорошо организованы. Выражается это в том, что действующие на рынке труда центральные организации работодателей и профсоюзов подписывают в основном централизовано коллективные договоры, а члены этих центральных организаций во время переговоров и при подписании коллективных договоров должны руководствоваться этим централизованным договором.Правительство поддерживает организации работодателей и работников, а также заключаемые ими коллективные договоры, являющиеся своего рода способом решения вопросов социально-налоговой политики.Одной из строн, участвующей в переговорах с профсоюзами и работодателями, является правительство. Например, если государство намерено изменить закон о рабочем времени,создается рабочая группа, в работе которой принимают участие и организации рынка труда – профсоюзы и работодатели. Такая модель используется при решении всех важных для работников и работодателей вопросов. Обычно рабочие группы действуют до тех пор, пока не достигнут трехсторонний консенсус.Объединить сторонников авторитаризма и демократии в Украине может третья сила - профсоюзное движение за отмену столетней оплаты труда в Украине эквивалентом средней зарплаты в 100 долларов. В страхе развития польского примера в 2014 году и для его дискредитации и было выбрано название захватившими власть - солидарность. Разумеется имеющееся подобие профсоюзов ни на что не способно.
- протокол о намерениях
Договор может фиксировать не долько статус кво, но и , например, движение к цели. Или желаемый результат. То есть договор -это не только "правильное" описание действительности, но и , возможно, императив будущего и именно о такой договоре я говорю как о весьма желательном для Украины...
- ОД может подписываться уполномоченными лицами
Лариса Щепеткина Общественный договор может подписываться как между людьми, так и уполномоченными ими лицами.Процедура делегирования должна быть ОТКРЫТОЙ. Происходить должна путём подписания доверенности главой каждой семьи ДОВЕРЕННОМУ ЛИЦУ - жителю квартала частного сектора или многоквартирного дома административно территориальной единицы с предоставлением определённого ИМ (главой семьи) права хозяйственного управления ЕГО частью общей совместной собственности (коммунальной и общенародной).Доверенность, это мандат доверия на реализацию ВОЛИ доверителя. Без отчуждения ПРАВА и ВЛАСТИ Властелина- народа Украины. Тогда станет все на свои места. Ведь написано же ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ....А ПРАВО и ВЛАСТЬ никому не переходит. Все остается в РАМКАХ ИМПЕРАТИВА полномочий Гражданина Республики. Императив и есть ПРАВО ВЛАСТИ властелина- ЧЕЛОВЕКА( см ВДПЧ ) Императив ЗАКОНА, вовсе другое. Это часто НЕ СОГЛАСОВАННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА личностей в реализации их свобод в ОПОСРЕДОВАННОМ народовластии.Сколько раз ошибались с выборами депутатов - 26 лет и 100%. Граждане не могут выбирать в такой реальности и с таким выбором.
- ОД выполняется УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА
Выполняется он УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА. Общественный договор, подписанный депутатами, распространяется лишь на подписантов.
- какой юридический статус НСД?
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Продовжую задавати одне і теж запитання - юридичний статус НСД ??? І ніяк не можу почути ні від кого відповіді !!! Help :)Александр Кочетков Если Вы убедите меня, что точный ответ на Ваш вопрос принципиально важен для реализации НОД, я попрошу Виктора Шишкина сформулировать юридически корректно. А для меня НОД - это ФОРМА общественного обсуждения принципов, которые лягут в основу новой Конституции Украины. Не более и не менее.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Певна річ, пане Олександр, що важливий. Інакше навіщо така кількість таких поважних людей займаються цим питанням такий тривалий час настільки серйозно ! Сподіваюся, ви розумієте мотив мого питання. Якщо це буде лише спроба такої форми суспільного контролю за державними органами, що не матиме статусу Закону або хоча б підзаконної норми, то що заважатиме чиновникам і надалі класти на свої обіцянки, а рівно і на це суспільство ? Дякую.
- хто, з ким і як укладає суспільний договір?
Учасник:Питання до обговорення: хто, з ким і як укладає суспільний договір? Прості громадяни чи громади?
- ОД не может быть ТИПОВЫМ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР не может быть ТИПОВЫМ.
- у договора должен быть предмет и стороны
Володимир Багрій У будь-якого договору має бути предмет - чіткий та зрозумілий. Також повинен бути порядок його виконання . Також повинні бути сторони з певною компетенцією. Якщо цього не буде, то реалізація не відбудеться, а значить такий договір так і залишиться сукупністю нереалізованих ідей
- кто должен подписать договор?
В головах достаточно разумных людей роится странная идея договора, как чего-то первичного - не совсем понятного для чего и кого? Если смотреть в будущее, то представим себе, что формально такого рода договор составили. И что?От имени и по поручению кого его нужно подписать, чтобы такой договор стал общеобязательным и на долго, чтобы построить страну ( а это не выгнать набор многоэтажек с халтурой термоизоляции и иных "удобств").
- Договор между людьми, украинцами -со -владельцами всего.
- Имплементация- референдум. Сейчас мне подсказывают: плебисцит, но надо разобраться, что уже делается
- Ян Торбинский сказал: не писанное правили признание легитимности: 1 млн человек.
Насчёт легитимности ( законности) это функция гражданского общества, находящегося в правовом состоянии. Это пока не осознаваемая задача. Но, если развиваться в цивилизационномнаправлении - то, это необходимо, как безусловность.
- Ватикан и Мальта интересные примеры организованности
- конечно будет переходный период и конечно политические игроки -носители , адвокады и лобби Идеи...
- Договор, формируемый ОБЩЕСТВОМ здесь — не требует процедуры подписания, каждый сам актуализирует свои идеи. ОТКРЫТЫЙ ДОГОВОР не подписуется целиком, каждый человек сам вносит поправки и изменения.
- що робити з тими, хто не приймає СД?
Учасник: Новий суспільний договір має бути актом громадянської волі, рішення приєднатися до нього має бути чітко усвідомленим. Піднято питання для обговорення: що робити з тими, хто не приймає новий суспільний договір? Чи можемо ми надати “системі” можливість себе захищати?
- ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТА
- схема Виктора Прозоровского
- 10 заповедей
- ВДПЧ
- Элеонора Рузвельт — свод неотъемлемых прав человека (есть ролик)
- докладчики озвучили современное видение
- это преграда от произвола
- Закон о гражданстве
- перевод в императив полномочий гражданина республики
- ВТК - группа, временный творческий коллектив
- создать временный творческий коллектив
Чтобы
- проработать совместно документ
- какие должны быть специалисты, каких компетенций — цензирование
- эксперты долны понимать структуру документа
- лингвисты
- для общедоступности дефиниций
- вы там себе что-то наворочали
- кто специалист по целому?
- кто его собирает?
- на каком основании?
- как не навязывать остальным свое видение
- кто будет рассматривать достаточность оснований?
- должна работать коллегия
- специалисты работают из своего прошлого знания
- профессионала преобразовать в компетентного
- мы знаем, как преодолевать разногласия
- лингвисты
- создать временный творческий коллектив
- экспертная среда достаточно презентабельная
давала заключения о проработке
- как делать этот документ?
- как предъявлять этот документ
- проработать документ с экспертами
- можно подключить международные правовые организации
- обеспечить людям доступ через интернит и бумажные носители
- создание групп по областям
- популяризировать СД
- "шефы" осуществляют склейку с людьми и получение обратной связи
- акцент на доле личности в общем достоянии
- Республиканцы зацепили базовый доход
- схема Виктора Прозоровского
- Все ли стороны согласились перезаключить договор?
Все ли стороны согласились перезаключить договор?
- это договор в традиционном понимании?
- ОД как свод формальных и неформальных правил в обществе (4D) (73)
Для консолидациии гармонизации жизни общества наряду с формальными правиламиСуспільний договір - це засіб консолідації суспільства.используются и неформальные правила
- законы, предписания, договора, контракты.
, которые могут частично отменять формальныеМы постоянно и в большом количествепользуемся неформальными правилами:Многие области взаимоотношений людей регулируются лишь неформальными правилами- взаимоотношения между друзьями
- представления о добре и зле
- представления об уме и глупости
- представления о смелости и трусости
- представления о долге и т.д.
- это то, что не формализуется (документируется)
- это такие правила, за невыполнение которых вы не понесете ответственности, но встретите осуждение окружающих, и наоборот выполнение которых, «поднимает» вас в глазах окружающих
- толкнуть бабушку плохо, а перейти дорогу в неположенном месте – нет.
- обманывать товарища плохо – обманывать государство - нет.
- неформальными правилами регулируют взаимоотношения, не отрегулированные формальными
.Если неформальные правила говорят, что платить налоги не обязательно, то собирать их будет сложно, а скрывать легко, и наоборот, если неформальные правила гласят обратное, то собирать их будет легче, а скрывать тяжелее.Традиции неписанные, но безумно легитимные, такие нормы сильнее писаных законов априори.Неформальные правила возникают на основе представлений, которые доминируют в обществе и базируются на объясняющих их идеях. Такой "ОД" чаще всего существует негласноИдеи приходят извне, или создаются внутри общества. У каждой идеи своя силаСила идеи зависит от ее масштаба и новизны. Это как масса и скорость.Новые идеи вызывают интерес, будоражат воображение, формируют страхи и т.д. Они обсуждаются в обществе, поэтому имеют большую скорость движения.Старые идеи, скучны и малоподвижны. Старым, даже фундаментальным идеям, тяжело придать активность. Со старыми идеями, в комплекте, мы получаем, и идеи присоски, их недостатки.Старые идеи малозаметны, и кажутся, столь очевидными, что просто сливаются с обществом и часто трактуются, как менталитет.Старые идеи часто трактуются, как менталитет, что конечно же не так. Менталитет вообще вымышленное понятие, как, например, небо. Есть звезды, облака, атмосфера, а неба никакого нет, так и с менталитетом –это просто собирательное понятие, описывающее представления и привычки людей.и своя судьба.Идеи имеют разную судьбу. Одни ложатся в основу представлений, на долгий период, другие гаснут, лишь слегка блеснув.Общества держатся на старых, фундаментальных идеях, которые когда-то обсуждались, и стали основой представлений, и привычкой на практикеСтарые фундаментальные идеи, несмотря на свою важность, слабо способны к воздействию на другие общества..Практика приземляет идеи, делая их более прозаичными. Понимание, что это не панацея, гасит энтузиазм людей.Новые идеи для своего распространениядолжны вызвать к себе интерес, что достигается и за счет троллинга старых идейНовые, даже мелкие идеи, способны распространятся легко и быстро, если конечно сумеют завоевать интерес..Троллинг старой идеи, набирает, из-за своей новизны, скорость больше, чем сама идея., но современный уровень сложности требуют перехода к ГЛАСНОМУ договоруЛеонид Старовойт Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей. Понятно, что чаше всего договор существует НЕГЛАСНО, неосознаваемо, умалчиваемо, и является набором обычаев и моральных устоев, обычно основанных на преобладающей религии, которые каждый трактует ПО-СВОЕМУ.ЭТО — ВАШЕ. СО-Обществом люди не рождаются.Потому -то такой договор одновременно и есть, и его нет..Ясно видно, что переход общества людей к тому, чтобы добровольно , сообща составить ГЛАСНЫЙ, осознаваемый, ПЕЧАТНЫЙ договор - очень и очень удачный шаг, выводящий это сообщество на совершенно новый уровень ВОЗМОЖНОСТЕЙ.Александр Богинич ГОВОР. — это и есть Гласие. А не по умолчанию.Формальные правила составляются при помощи неформальных, но не всегда им соответствуют.- формальные правила фиксируют практическую реализацию неформальных.
- для контроля, за соблюдением формальных правил нужны ресурсы.
- аккумулировать такие ресурсы может либо власть, либо общество, если сумеет грамотно согласовать неформальные правила.
- общества способные добиться выполнения формальных правил, достигают большего КПД.
- ОД — свод правовых положений для мирного и безопасного общежития
Надо написать сборник прав и предложить людям
Все эти правила могут быть разными для разных регионов или групп.- формальные правила, в разных регионах, могут отличаться.
- неформальные могут отличаться не только в разных регионах, но и в разных группах общества.
По сути, общественный договор – это договор о том, что есть хорошо, и подлежит уважению и поощрению, а что плохо. Что правильноСведение НОД только к определению того, что такое "хорошо" и "плохо" его сужает и низводит только к морали, этике, оставляя за бортом цели и субъектности (человечество, общины и др.).Например• "платить налоги — это хорошо" — имеет отношение к экономике• "выбирать олигархов — это плохо" — имеет отношение к политике• "община — это хорошо" — имеет отношение к общинам• "не забывать про человечество — это хорошо" — имеет отношение к человечеству, а что нет. Эти представления о правильном могут сильно отличаться по разным вопросамПричем даже если мы сойдемся на том, что правильного не существует, то это скажет лишь о том, что мы договорились считать правильным, придерживаться такого суждения.в разных слоях обществаВ обществе может одновременно сосуществовать, как и единодушие по каким-то вопросам, так и полнейшее разногласие по другим..Разные слои и группы в обществе могут придерживаться диаметрально противоположных представлений.Общественный Договор для всего общества— свод неформальных правилДоговор составляется обществом и для общества- договор в обществе.
- Общество Договоров
Алексей Сомов Нужно строить Общество Договоров.
- создавать много мелких договоров + меморандумы сотрудничества
Сергей Опря_
- треба створювати малі суспільні договорі
- спільнотні договори можуть відрізнятися — меморандум співпраці
- коли буде 100 тис. малих договорів
- пропонувати свої меморандуми
Сотрудничество между разными группами обычно не получается, у каждой группы свои интересы.
- создавать много мелких договоров + меморандумы сотрудничества
и принциповВ обществе должны быть сформированы единые неформальные правила., признающийся всеми слоями обществаКонсенсус принципов может достигаться через согласие реальных авторитетов.Национальный Консенсус подразумевает выработки системы Принципов, между РЕАЛЬНЫМИ авторитетами населения именно через множественные договоренности (которые устраняют явные и неявные мировозренческие конфликты). А система таких соглашений сведенная в общие принципы и есть Конценсунс, который естественнен для нации и будет ею выполняться и будет служить основой для ПРАВА в стране.Оказалось, что множественные договоренности (которые нам так тяжело даются) не нужны, вообще. Решение задачи получения ОД, общее понимание — достигается без этих договоренностей, причем бесконфликтно.. В этом случае выполнение ОД контролируется всем обществомДля того, чтобы был согласован ОД, для всего общества должны быть выработаны новые неформальные правила такой убедительности, подкрепленные такими представлениями, и идеями, правильность которых признают все слои общества..Механизмом контроля за исполнением ОД является протест против нарушителей.Доступный механизм контроля, только один – протест против нарушителей, чтобы заставить власть и институты выполнять свою работу.Протест – это акт воли, которую человек может проявить, когда знает что правильно, а что нет.Волю человек может проявить, только том случае, если точно знает, что правильно, а что нет (что добро, а что зло, что дает перспективу, а что забирает).Если есть сомнение, то волю человек проявить, в достаточном количестве, не сможет (свергнем эту власть, а новая будет только хуже(сомнение))Протест возникает, если есть уверенностьв том, что происходит зло, а пресечение этого есть доброЕдинство уверенностей достигается рефлексией представлений..Если в обществе возникает уверенность, что, то , что происходит зло, и 100% -я уверенность, что выполнение некоторых действий –добро, то происходит концентрация воли, и возникает протест.Люди должны четко и ясно, в простой форме, понимать, что правильно, а что нет, кто эти правила нарушает, и к каким последствиям это ведет.Получение такого Общественного Договора — задача крайне сложная, но выполнимая.Технология 4D-текстов при помощи метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ позволяет непротиворечивосоединять множество представлений разных слоев общества по самым разным вопросам в общее интегральное решение.Общественный Договор должен устраивать ВСЕХЕсли общественный договор устроит большинство, то ему в оппозицию выступит меньшинство и борьба будет продолжаться, а пока мы будем бороться друг с другом — нас и съедят окончательно.Нужно, чтобы люди нашли общие понимания в решении написания "общественного договора ,"который устроил бы большинство или для того, чтобы каждый тянул одеяло на себя.?!В нашем случае Общественный договор устраивает ВСЕХ (и "меньшинство" тоже), а если кого что не устраивает — может внести свои изменения.ОБЩЕСТВО - это что-то безликое и большое. Но оно состоит, как известно, из отдельных особей. То есть общественный договор ,должен быть составлен так, чтобы даже = меньшинство = устраивали положения договора.- искомым решением ДОГОВОРА может быть вообще Новое, а не интегральное
Кроме Договора Интегрального, как нечто, что охватывает все идеи и смыслы всех участников— может получиться и вообще НовоеПонятно, откуда растут ноги такого благого пожелания (кто-то уже сказал, что "благими пожеланиями дорога вымощена в Ад") - из концепции Коллективного Разума как "мешка, куда сложили всё". Значит, это "всё" и должны таковым вынуть обратно в виде Интегрального Договора....Жизнь сложнее и правильнее наших правил. Так, может оказаться, что искомым решением может быть вообще Новое, а не интегральное из старого (наговоренного).Часть предложений на входе могли поступить от идиотов или неприемлемы с человеческой точки зрения.Интегральное решение (по технологиям КР) не является простой композицией частных мнений — это всегда результат творческого синтеза, в ходе которого и рождается НОВОЕ (эмержентность)
- НОД — оценочный взгляд народа на мир, себя, принципы общежития
НОД — это достаточно широкий (по смыслам, но не обязательно по количеству пунктов) описательный текст - про:
- оценочный взгляд на мир (что есть хорошо и что есть плохо),
ОД возможен, если личное мировосприятие в каждом вопросе полностью совпадает с ЕДИНЫМ (но не тождественно ему), собственно, такое ЕДИНОЕ мы и синтезируем.
- оценочный и смысловой взгляд на себя и причину жить в Украине и быть в ней вместе;
- принципы общежития и развития в стране;
- про позиционирование Украины в мире и мейнстримах (взгляд в Будущее).
- оценочный взгляд на мир (что есть хорошо и что есть плохо),
- КАК ПРОИСХОДИТ ИЗМЕНЕНИЕ ОД ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ (3).
- Основа неформальных правил.
- неформальные правила базируются на представлениях
- представления в свою очередь базируются на идеях. -Суть идеи в том, что она содержит некую аргументацию, почему, то или иное представление верно.
- Мы все равны(представление), потому, что мы все божьи создания(идея).
- Изменение неформальных правил.
- Распространение новых идей приводит к изменению представлений, о том, что является правильным.
- Даже представление о том, что правильного не существует, базируется на идеях, объясняющих, почему правильно так считать.
- после формирования новых доминирующих представлений, меняются и неформальные правила.
- Как часто и быстро меняются неформальные правила?
- изменения идут постоянно
- смена поколений приводит к весьма существенным изменениям
- если в каких-то областях не возникает достаточно сильных идей, чтобы поколебать сущесвующие представления, то изменения могут не происходить достаточно долго.
- Основа неформальных правил.
- КАК МОЖНО ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО ИЗМЕНИТЬ ОД
- Обсуждение идей
Обсуждение идей.
- поднять уровень обсуждения неформальных правил до уровня кипения, чтобы старые неформальные правила могли переплавится в новые.
- идеи(топливо для кипения), должны быть новые и набрать достаточную силу.
- идеи необходимо правильно рассортировать, в соответствии с их ролью и значением. Фундаментальные, в одну сторону, второстепенные в другую.
- определить полезные и вредные
- Вопросы, которые надо обсуждать.
- Что для нас важнее: ДЕНЬГИ ИЛИ ПРИНЦЫПЫ?
- Чего стоит больше бояться: рисков или потери достоинства?
- Считаем ли мы людей равными: сильных и слабых, умных и глупых, трудяг и туниядцев, патриотов и моральных уродцев?
- Мы люди, или обезьяны с интеллектом? И все решает сила и ловкость, или, что-то другое.
- Какая основа для морали? Почему мы должны поступать морально, если религиозные представления устарели.
- Кого мы считаем умным и почему?
- Какое поведение достойно уважения, и почему?
- Как противостоять информационному воздействию?
- Идеи и общество.
- отвечая на вопрос «Почему?», идеи являются основой наших представлений.
- детальное изучение идей, формирующих наши представления, позволяет обнаружить идеи-вирусы, которые не позволяют сформировать в обществе эффективные неформальные правила.
- Заблуждения.
А. Считается, что работать с представлениями людей очень сложно и долго.
- во первых, сложно и долго, для жизни не являются аргументами. Если это правильно, то это надо делать.
- а никто и не пробует. Разрабатывают только методики одурманивания, а методики раздурманивания - нет.
- если мне надо в Киев, то я еду в Киев, а не, к примеру, в Бабаи, хоть мне туда проще и быстрее добраться.
Б. Считается, что изменить представления людей можно только тотальной пропагандой, а для этого нужен админ. Ресурс.- пропаганда вредная штука. Пригодна только голову забивать. Общество переворачивали единицы, а уж группе энтузиастов, это тем паче под силу.
В. Считается, что некие глубокие, ментальные, бессознательные черты народов, вообще изменить нельзя.- привычки людей, конечно же инертны, но смена поколений, легко их преодолевает.
- ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ ОД ПОДПИСЫВАЯ БУМАГИ.
- если мы договоримся не брать взятки, но не будем считать это чем-то плохим, то ничего не изменится, потому, что только массовое осуждение может сделать какой-либо процесс маргинальным.
- Обсуждение идей
- мы же не центр земли
Ruslan Ryhovanov а зачем НОД?)) вот просто? Неужели обязательно писать? А как...да просто...мы не центр земли те же вопросы во всем мире в рамках НМП)в разных регионах могут быть разные правила, и не надо быть центром земли.
- это описывается понятием "право"
Дело не в "неформальных правилах" даже, а в здравом смысле, справедливости и таком прочем. И если в целом - то это описывается понятием "право", которое заметно отличается кстати от "закона". И это очень старая проблема, еще от всяких jus и legis ведущая свое начало. Там все немножечко не так.Здравый смысл, традиции, привычки, что справедливо — это все неформальные правила.
- ОД как сборник норм и нормалей
Нет ни слова о СТАНДАРТЕ НОРМАЛЕЙ
- Нормали, это предел ДОПУСКА... не больше и не меньше...
- Стандарт, это формализация достижения нормали... Другими словами метод достижения статуса в допуске..
- Статус, это факт текущего состояния в рамке размерности явления события.
- Рамка размерности это ГЛОБАЛЬНЫЙ ДОПУСК НА СТАНДАРТ КАЧЕСТВА бытия...
в каждом регионе м.б. свои нормы и нормали, ОД — можно рассматривать как сборник норм по всем вопросам, регионам, слоям общества - в стратегии формальное правило должно быть очень точным
Неформальные правила действительно выше формальных. Но это в тактике. В стратегии же , по - моему, формальное правило должно быть очень точным!Если у нас (на месте) принято, например, варить самогон, то мы его будем варить, какие бы вы там стратегии не придумывали — не надо давить на людей, конфликтов не будет.А по вопросам закупок тяжелых вооружений, например, мы сами не полезем (не в теме).Хороший договор: НЕ ЛЕЗТЬ В ЧУЖИЕ ДЕЛА (в том числе и со своими стратегиями).
- как корректировать ОД
Если формальные правила перестают соответствовать неформальным мы их пересматриваем и корректируем. И это формальное правило!То есть железно договариваемся всегда пробовать понять, почему нарушены правила и передоговариваемся, с учетом новых открывшихся обстоятельств, но все равно опираясь на Дух и Смысл договоренной и формализованной стратегической формы, принятой в форме Договора. Это имелось в виду?
- Решается просто: местные законы выше центральных/стратегических, а суд присяжных (неформалы) выше местных законов.
- Для решения разных вопросов обычно применяются нормы разных уровней
Например, какие слова считать ругательством в законе не прописано и не надо.
- ОД — стабильная система правил
Алексей Придонов Процессом является жизнь, а не договор. Договор есть стабильная система правил, обеспечивающих движение=жизни в нужном направлении.
- должна ли за договором стоять СИЛА?
Люди, составляющие множество потенциальных участников договора, являются в большинстве своем разнородными и имеют низкий уровень развития. Никакой договор с ними не может быть долговечным, потому что их психология - брать и не отдавать. Любой, даже выгодный для них в перспективе закон они нарушат, потому что не видят эту перспективу или не верят в неё - выгода им нужна СЕЙЧАС. Поэтому за договором должна обязательно стоять СИЛА, которая как правило попадает в руки таких же ничтожеств. Отсюда социум имеет то, что имеет, и никаких шансов это изменить нет - за исключением случая, если к власти придёт силовик-диктатор с высоким морально-этическим уровнем.Мне кажется ,что ваше мнение о роли социума и силовика диктатора ошибочны.История многих стран это доказывает.Возьмём США .Какой бы не приходил к власти президент,он обязан выполнять Конституцию и оберегать и защищать Конституцию США. И так было и будет - потому как это статья общественного договора.Если же Конституция писалась не для того ,чтобы что то изменить,а укрепить и продлить политическую систему ,то результаты будут однозначными.Скажите,Вы уверены ,что кто либо нарушит закон о том,что каждый гражданин имеет право на получение вознаграждения за свой труд не облагаемое налогом государства на уровне естественных потребностей.?Если договор — общественный процесс, то в данной формулировке все члены общества являются реальными участниками ОД.Алексей Придонов реальный участник договора это тот, кто поставит под ним подпись и будет его соблюдать. У вас сколько подписей набралось?Сергей Михайлов у Вас кажется не правильные понятия. Вы каждый раз спрашиваете ФИО ,тех кто написал ПДД к примеру США.?
- систему отношений в комбинации договорных и императивных выстроить можно
Договор не субъект ( не вменяемый участник договорных отношений). "Слово" - конечно начало начал для логоцентриков, верящих в чудо, а для схоластов ( с претензией на научность своих предрассудков ) какие свои мнения отождествляют с законом - это останется "словом' - набором - слов, какие они считают высшей силой не зависимо от правового содержания.Договор во всех случаях это обязательства. Лучше реальные. А реальные обязательства могут быть только правомерными ( нормативной права).Это означает, что не только суждения, гипотезы - являются условиями реальных отношений, но должны реально работать организованные формы отношений - направленных на исполнение договоров или условий договоров. Более того, должны реально существовать и условия ответственности участников договорных отношений, в том числе санкции, как неблагоприятные последствия с реальным эффектом.Перечисленные условия очерчивают задачи для построения договорных отношений. Да, это философия ( права) и не философы от социологии ( обществоведения) - договорных отношений всеобщего для граждан отношений не построят. Однако, если разобраться в предметных ( объективных условиях) - а также и субъективных ( социокультурных) - то систему отношений в комбинации договорных и императивных выстроить можно.
- СНАЧАЛА СОГЛАСИЕ — ПОТОМ ДОГОВОР (12)
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
Сначало Согласование, а потом ДОГОВОР. А вот дальше на его основе выработка НОРМЫ, а далее обеспечение ее соблюдение, а вот дальше уже СОВМЕСТНОЕ БЫТИЕ.
- спільний знаменник, угода (дає Різома)
Домовленість - це по-суті (юридична) формальність, а те що видає Різома - спільний знаменник, угода.Нагадує прецедентне право в Англії.Але в буквальному сенсі таки домовленість: до чогось домовили :)
- ОД — это первичные процессы
Александр Богинич "договор" - это первичные процессы. И к нему возвращаются в особых общественных случаях.
- ОД — процесс, оформление новой идеологии, интеллектуальное обобщение
Суспільний Договір - це в першу чергу процес, а не базис.Не просто фіксація на папері, а ціла теорія і практика разом узяті. З власною складною структурою, в якій боротьба за владу - лише частина системи.Його не можна ототожнювати з конституційним законодавством чи процесом його реалізації.Це, скорше, оформлення нової ідеології. інтелектуальні узагальнення, властиві певному етапу історичного розвитку, які одночасно розгортаються як громадянський рух, що спрямований на реалізацію цих ідей.
- суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громадою
Суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громада, що усвідомила власний інтерес - це в сотні раз потужніший запобіжник "від всього", від обману також.Якщо він оформлений в конкретику у вигляді статей і пунктів - взагалі чудово.Павел Гурник Та "громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- чи може народ усвідомити, а ГО — ні?
А давайте для вправи уявімо таку ситуацію: що народ вже давно все усвідомив, усвідомив абсолютно вірно, а ось це, що іменує себе ГО, загрузло в утопіях. Як можна спростувати таку тезу?Спростувати тільки опитавши, проголосувавши і отримавши Протокол Загальних зборів громади, де записано не тільки це, а ще і уповноважено відповідного представника діяти в цьому питанні від їх імені (як довіреність адвокату, представнику в інстанціях, в т.ч. судових). Це для даної громади "вище", набагато більш "легітимно" від будь чого іншого (а як взірець - і для інших).
- основа НОД — идея согласия (5)
- какая структура смысла?
Eugene Gaufman Стало быть вопрос в знании физио- био- психологической структуры смысла.
- Конвенциональность формируется уровнем социальной коммуникации
- Конвенциональность, при этом, формируется уровнем социальной коммуникации,ее скоростью и распространенностью.
- Истинность или истина представляется максимальной степенью конвенциональности или согласия определения определенного смысла.
- Адекватность технологических возможностей социальной коммуникации потребностям общественной самоорганизации и саморегуляции.
- Договор не предполагает подписи, он предполагает согласие в формулировании ответов на вопросы «для чего?» и «Во имя чего?».
- основа НОД — целеустремленная деятельность
Eugene Gaufman_ Следовательно, основой общественного договора представляется формулирование целеустремленной деятельности.
- нужна четко сформулированная идея согласия
Eugene Gaufman__ Горизонтальная структура договора может существовать вокруг четко сформулированной идеи согласия или конвенциональности цели направленной деятельности.
- о сертификации деятельности
Eugene Gaufman__
- Государство получила, делегированное народом, право сертификации деятельности и посему «Прошу» относится к государственной сертификации индивидуальной деятельности.
- Горизонтальная организация общества предполагает общественный договор за пределами границ сертификации.
- Следовательно, проблемой общественного договора представляется протокол сертификации социально- значимой деятельности.
- Основой общественного договора может стать идея, актуальная для социума, объединённого информационными технологиями.
- какая структура смысла?
- ОД — код, который носит каждый член сообщества
СД - це фікція, марево. Тому і таке сприйняття цієї теми.
- це відповідальність і тому це не дуже цікавить;
- це у кожного своє. Виразити спільне в одному слові неможливо за визначенням поняття Істина, воно неописуємо.
СД — код, який носить кожний член спільнотиМоє бачення визначення СД - це код, на кшталт ДНК, який має носити на собі, в собі кожний член спільноти. І формула цього коду - екологія взаємовідносин.- носієм цього коду може бути тільки розум
Справа в тому, що носієм цього коду може бути тільки розум, поки нас не перетворили на роботів. Це є, як зрозуміло, і погано і дуже добре, одночасно.
- Наявність такого коду у всіх членів спільноти є необхідним і достатнім.
- Для запису такого коду потрібні умови:
- наявність самого коду,
- свідоме бажання його мати,
- створення умов для запису коду (освіта).
Тому СД - вкрай необхідна і дуже недосяжна річь. Наявність такого коду - це постійна та безперервна робота спільноти заради свого самозбереження, тому він такий тендітний та нестійкий, вразливий.СД - не може бути виражений словами, це спосіб думати та приймати рішення. Спосіб донесення СД до свідомості члена спільноти полягає в самосприйнятті, це коли людина сама, відповідаючи на різні питання, доходить висновку про універсальний спосіб мислення та прийняття рішення, при яких баланс взаємовідношень між різними об'єктами та суб'єктами залишається непорушним та відновлюваним.Требование наличия кода у КАЖДОГО в обществе — делает невозможным (отодвигает в бесконечность) работу кода на уровне общества. - договори є похідні від суспільних відносин
- ОД — внутреннее согласие граждан
ОД это не формально подписываемый договор, а внутреннее согласие граждан. В отличие от Конституции, что открыто принимается большинством, с ущемлением прав оставшихся.
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
- ТРАДИЦИОННОЕ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА (11)
- ДОГОВОР ВСЕХ СО ВСЕМИ (45)
- ЧТО ЭТО ТАКОЕ (18)
- ОД — договор ВСЕХ со ВСЕМИ (4)
- ОД — это договор ВСЕХ между ВСЕМИ. Общественный договор, принятый узким кругом людей - фикция, если даже он принят авторитетами или элитой.
- Договор ВСЕХ между ВСЕМИ не имеет такого понятия, как стороны договора. И не несёт механизмов исполнения, которые будут признаны ВСЕМИ.
- нужна хотя бы попытка договорится
- договор должен быть общеукраинским
- сколько участников?
- что является контрольной точкой?
- как быть с теми, кто не сможет договориться
- как быть с несовпадением принципиальных частей договоров АВ и ВС
- каждый важен
- ОД — как каждый соотносится с другими и с сообществом
Леонид Старовойт У ОД есть несколько разделов.Но базовый, это НЕ договор народа с властью. А договор о том, как КАЖДЫЙ из нас соотносится с другими, - как с цельным сообществом, и как с частными лицами.Это основа - определение границ приемлемого и дозволенного каждому гражданину, исходя из осознанной необходимости добровольно принимать ограничения, ради ОБЩЕЙ выгоды.В цивилизационном ключе это принципы jus civile. В доступном виде это: не посягай на чужое, исполняй обязательства и не причиняй вреда. Да, еще есть недопустимость вмешательства в личные отношения. Но, это не договор, а нормативные принципы.Право, как верховную власть дикари не воспринимают. Им нужен начальник, надзиратель, приказание.
- ОД — правила и инструменты
- ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ могут быть только "правила игры", которые никто не сможет нарушить в обществе с многомиллионным населением. НИ ОДИН из миллионов народа!!!! Вот тогда это будет ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, который может заключаться в ОДОБРЕНИИ закладываемых "правил игры". Например, референдумом.
- Следует вести поиск в первую очередь ИНСТРУМЕНТА, который не позволил бы НИ ОДНОМУ нарушить установленные "правила игры".
- Какой ОД — решает общество
Сергей ЛукьянецО чем общество считает необходимым, о том и договаривается, какие моменты нужно детализировать, их нужно детализировать.
- ОД — Конституция + Культура
Общественный договор имеет 2 аспекта:
- институциональный (эксплицитный) - это конституция страны.
Сергей Лукьянец_Конституция - это общественный договор.Александр Кочетков_Основные нормы общественного устройства задает Конституция Украины. У нас ее значение гиперболизируют в обе стороны: либо считают панацеей, либо пустой декларацией.На самом деле, Конституция — форма общественного договора, учитывающая национальные, ментальные, исторические предпочтения граждан, что позволяет выстроить долговременную основу совместного проживания и эффективного развития. Ключевое слово — долговременную, не зависящую от текущей конъюнктуры.
- надинституциональный (имплицитный) - Культура
Это свод негласных установок и вся система ценностей данного социума, которая определяет его социально-политическую модель, и имеет своё название - Культура.
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
Александр Богинич Желательно Ритуалы, Обычаи и прочее не путать с "Общественным Договором".
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
И вот эта вторая ипостась Договора может как угодно накладываться на первую (конституцию), может ее подменять или даже полностью нивелировать, что и происходит часто повсюду, но в наших краях - постоянно.А Власть - лжёт, мимикрирует и делает вид, что слышит "голос народа". Но причём здесь дефиниция Общественного Договора..? - институциональный (эксплицитный) - это конституция страны.
- Вариант "непосредственной власти" "выборщиков" будущего
Вариант "непосредственной власти" политической нации в Украине: "Президентська Громада". В эту общность входят все, кто готов стать "выборщиками" будущего и отвечать за выбор. Это пора включать в повестку дня.Лариса Щепеткина Кто такой "выборщик" - физособа? Какое функциональное действие у выборщика и чем оно отличается от волеизъявления человека.Выборщик это ПРАВОСУБЬЕКТ , владелец императива своих полномочий гражданина на прямое и опосредование декларирование воле изъявления.
- ОД - свершенное действие, нечто, что требует согласия всех
Svitlana Salamatova Общественный договор - это не про договариваться, а про договориться как свершенное действие. Следующий шаг - это согласие всех, кто включен в "уже со всем изложенным выше согласились" следовать правилам и законам поддерживающим его существование
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО — САМО ОД (7)
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
По последним данным, для формирования и функционирования общества как единого слаженного социоорганизма (аналог Общественного Договора) — ДОГОВАРИВАТЬСЯ НИКОМУ НИ С КЕМ НЕ НАДО. (Совсем как в человеческом организме, где органы и клетки не договариваются друг с другом).
Разумное общество-социоорганизм само является Общественным Договором ВСЕХ СО ВСЕМИ.Вячеслав Богуславский Да Вы же об декларируемом тобою ДОГОВОРИЛИСЬ?Мы не договаривались — оно так ПОЛУЧИЛОСЬ, в основном из ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ наших МЫСЛЕЙ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ИДЕЙ, а не из ДОГОВОРЕННОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. - а где это Разумное общество?
Руся Русич А где это мифическое разумное общество, в каких невероятных дальних далях?В пространстве Разумное общество уже здесь, во времени — как будет УЧИТЬСЯ (зависит и от тебя).Чтобы человеку что-то СДЕЛАТЬ, сначала ему надо ПОНЯТЬ, что ДЕЛАТЬ, и придумать КАК сделать. Человек лет 20 учится этому, решая сотни тысяч простых и учебных задач, после чего включается во "взрослую" жизнь.Для Разумного общества-социоорганизма все очень похоже — оно учится реализовывать цепочку:Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ(план, проект) —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ (реализация).Руся Русич Ну мы только на стадии разработки, в такой глубине непонимания, что нам невероятно далеко до идеального конечного результата.Каждый из нас уже прошел аналогичный путь, сформировав свой мозг, и выучившись на человека.Разумное общество уже сегодня решает задачи в десятки раз лучше, чем человек. Вот 46 таких решенных задач
- осознание каждого вопроса только нарастает
== это обсуждение мы уже обсуждали ==Никакая тема не заканчивается, понимание — процесс непрерывный и все время НАРАСТАЕТ.КАК энтропия, но только в противоположную сторону— к сингулярности."Время разбрасывать камни, и время собирать камни"
- если не договариваться — нужны ли ПДД?
Сергей Михайлов Если не кто не с кем не договаривается,то нужны ли в таком случае Правила Дорожного движения.? Или правила и договор это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫПравила Дорожного движения — аналог ОД. Мы ни с кем не договариваемся насчет ПДД.
- о легитимности ОД
Andre Morua Типа, спустили по разнарядке формуляр и будьте любезны выполнять?)В "составлении" ОД принимает участие тот, кто ХОЧЕТ это делать. Никто за подписью "Не возражаю" ни за кем бегать не должен.
- Пример: в футболе не договариваются в процессе игры
Ігор Тютюн Рабочие одного конвейера тоже между собой не договариваются... но это же не значит, что им всем не задана программа, кому что и как делатьВзять команду футболистов, они не договариваются обо всем, что будут делать в процессе игры.Общеизвестный факт, что побеждает хорошая команда, а не команда, составленная из "звезд".Ігор Тютюн Футболисты программируются стандартами и заготовками, и постоянно договариваются в процессе игры (даже не словами)
- ПОЛИЛОГ как ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ
В Разумном обществе идет постоянный ПОЛИЛОГ (4D), в котором все договариваются (РЕЗУЛЬТАТ) со всеми, но никто не договаривается (ПРОЦЕСС) ни с кем. (т.е. нет процесса взятия на себя взаимных обязательств и фиксации его).Ігор Тютюн Так а какого же тогда процесса результат - договор (как не работы введенной при рождении программы, которую в социум-искусственную систему- природа не вводит? и кстати, в организме кроме общей программы втч локальных подпрограмм органов и тд , и органы, и клетки обмениваются информацией и договариваются, а когда прекращают, он разбалансируется и заболеваетПроцесс — это непрерывный ризомный ПОЛИЛОГ, общий дискурс в обществе, когда этот полилог является и динамическим процессом и, в каждый момент времени, является текущим результатом.Ігор Тютюн Но ведь этот результат полилога (то есть, и обсуждения) сам по себе договор НЕ результатирует!!!Этот процесс не нуждается в "результатировании", он уже результат (промежуточный) в любой момент времени.
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
- простой ОД
Суспільний договір - це те саме що шлюбний договір, до якого приєдналися всі мешканці села (країни).Укладається на кількох постулатах:
- Не вбивати і не ґвалтувати один одного (права людини);
- Не красти одне у одного і не сильно обманювати (право власності і бізнесу)
- Визнавати у якихось справах когось більш розумним і компетентним (організація влади),
- Разом пистити сусідів єслі шо (оборона країни).
- ОД — договор ВСЕХ со ВСЕМИ (4)
- КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ (27)
- Людям важнее их права, а не процессуальность
Лично мне почти равнодушно как будут назваться единицы административного деления (области, регионы или края); будут ли Верховный и Конституционный суды одним органом, либо двумя разными судами; каковы будут соотношения полномочий между местной и центральной властью.С другой стороны, мне совершенной не все равно на такие вещи как суд присяжных; самооборона; оружие; возможность распоряжения результатами моего труда без фискального вмешательства государства; прямое, без партийных цензов голосование и многие другие вещи связанные непосредственно со мной, как человеком не имеющим отношения контролирующей аппарат насилия бывшей советской номенклатуре.
- Конституанта никак не связана с элитами
Выводы:1. Конституанта, никак не связанная с группировками и союзами в правящих кругах может и не интересовать процессуальной частью отдав ее на откуп внутренней дисскуссии в среде номенклатуры.2. Важная часть “общественного договора” (Magna Carta, 1-9 поправки) должны приниматься не как часть конституции Украины, как как поправки к учредительному акту Украины - Акту провозглашения независимости Украины.
- Відновлення зруйнованого суспільного договору
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- НАДО САМИМ ПОНЯТЬ — ЗАЧЕМ НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ (4)
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
Владимир Крепак Не было ни революции, ни гидности!!! Был обычный госпереворот со всеми вытекающими... И как результат - полностью незаконная вертикаль власти, которая творит все что хочет. А мы "ватники"! Да да, не удивляйтесь, именно мы, а не россияне. Ибо мы воюем сами с собой, а виним во всем Россию. Как там говорится в анекдоте:"шел 4-й год войны между Россией и Украиной. И все бы ничего, только Россия на войну так и не пришла...!!!"
- очень мало предложений для ОД
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Саме так. Надвеликий брак і рефлексій, і пропозицій до такої угоди. Нажаль.
- что нам требовать от элит, если не знаем зачем нам быть вместе
Елена Худзик Чого ми можемо вимагати від еліт, якщо не знаємо навіщо нам бути разом?
- шансов у "благородной элиты" уже нет
Владимир Эйнулло /Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі./ Нинішня рагуліта цей шанс їй вже не залишила, ИМХО
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
- создание ОД — реализация права народа на власть (6)
- пример идентичности
Галина Хуруджи Иван Сокульский
- мы можем управиться и без прогнившей власти
Олег Зинчук Від будівлі української державності відлітає "штукатурка", бо просідає фундамент. Нещодавно міністр Рева видав черговий перл "Своїх батьків мають утримувати діти" . Пардон, а кошти, що мають іти з біджету на пенсії вже зовсім розікрали? Тоді навіщо платити в державні інституції, якщо вони завалили всі основні функції - захист території від зовнішнього агресора, захист громадян від внутрішнього, справедливий арбітраж, виймання коштів з громадян і справедливий розподіл на три перших вектори і на суспільне благо- науку, медицину, культуру. Дешевше громадам створити місцевий фонд, з якого буде оплачуватись робота шерифа, суду присяжних, вчителя та лікаря. Кілька громад можуть утримувати загін професійних стрільців на тачанках/танках/БТРах/гелікоптерах/. При цьому всі громадяни будуть носіями зброї- ополченням, що в разі інтервенції зможе виставити максимум бійців за короткий строк. Хтось скаже- а ракети, літаки стратегічні... Та ми їх здали разом з атомною бомбою, і залишки лише животіють до часу, поки ще є умовний контроль з боку умовної держави.
- создание ОД — реализация права народа на власть
Роман Петренко Згадайте, що джерелом влади є народ. Створення проекту Суспільного договору і є формою реалізації даного права. Нав'яжіть їм актуальний для громади дискурс.
- кто и что будет ДЕЛАТЬ?
Мстислав Скоробогатов Незрозуміло одне: те, до чого закликає автор в самому кінці, хто буде робити?
- надо собирать Национальное Собрание
Максим Асгард Вже зовсім не має довіри у народу до Верховної Ради, де нині зібралися політичні повії. Оскільки ними керують олігархи та клептократи.Новий закон про вибори досі не прийнятий.Термін каденції депутатів не скорочений.Отже, треба скликати Національні збори інтелегенції та патріотичних сил, щоб чітко визначити рішення для спасіння української держави та відновлення соціальної справедливості. Обрати орган, який би справедливо і публічно засудив зрадників та ворогів України. P.S.Гадаю через громадське фінансування( Краудфандинг) справа зрушилася б з місця.Треба об'єднати український ген."Брахманам" української нації народ би повірив.
- власть не может не слышать смеха
Татьяна Маковская власть может не слышать слов, но она не может не слышать смеха...
- пример идентичности
- предлагается видеть ОД, как договоренность людей между собой.
- проблемы те же, что и в предыдущем пункте.
- необходим механизм выполнения договоренностей.
- ОД - как социальные договоренности
- предлагается рассматривать ОД как согласование разных групп, слоев или отдельных граждан, общества, между собой, о соблюдении их интересов.
- такой договор не имеет механизма выполнения, и может держаться, только на силе сторон.
- сила сторон величина не постоянная, поэтому и договор такой не может быть стабильным.
- суб’єкти та стосунки між ними
Учасник: Ще до моменту обговорення принципів нам слід визначитися щодо наступного:● хто є суб'єктами, які є сторонами нового суспільного договору (люди/природа/екосистема);● бажана модель стосунків між суб'єктами;● умови реалізації стосунків між визначеними суб'єктами;● інституції, які забезпечують реалізацію умов;● стратегія і тактика.Пропозиція - природне середовище має бути суб'єктом нового суспільного договору. Варто закріпити принципи множинності та недомінації.
- країна має бути вигідною
Учасник: Країна має бути вигідною і корисної як для громадян, так і для “приїжджих”.
- какие последствия абсолютной договоренности?
Виктор Тодорюк СУ технологии - это "исскуство" с хорошими понятными последствиями... Абсолютная договоренность это что?
- договор всех со всеми существовать не может
Гипотезе о БиН удалось доказать, что никакого устойчивого положения существовать не может, а, значит, никакой договоренности всех со всеми тоже быть не может.Лучшим из нас надо понять диалектический характер реальности, тогда станет ясно, с чем следует бороться в ней.
- ОД как соглашение между гражданами
Валерий Борзунов Мне не нравится такая формулировка - она абстрактная, не имеет цели и не определяет субъектов договора. Я давал своё определение в процессе разработки "Разумного контракта"! Общественный договор - это соглашения между гражданами Украины, определяющее базовые принципы совместного проживания и устойчивого развития в Украине обязательные для исполнения при разработке Конституции и законов Украины.ОД принимается на всеукраинском референдуме!Это ОДНА ИЗ ФОРМ ОД
- все зависит от менталитета народа и его роста
Всё зависит от менталитета народа, и ещё точнее, от роста этого менталитета к более высокой этике и культуре. В противном случае будет смена шила на мыло - или надо надеяться на удачный случай - приход к власти хорошего барина.
- ОД надо будет ПОДПИСЫВАТЬ?
ОД надо будет ПОДПИСЫВАТЬ?Хотелось бы узнать точку зрения "группы экспертов" (или как вас правильно называть?)
- Мнение разделились
Мнение разделились!Упс, а какая тогда ФОРМА ОД, что это? Интересует РЕЗУЛЬТАТ работы за 3 месяца (по которому мнения СОШЛИСЬ).
- этапность процесса
Я согласен на этапность процесса. На первом этапе , возможен референдум. Но конечная цель: сознательное подписание документа всеми, кто готов его подписать.Этапы:
- представление концепции Договора. Данная Платформа сейчас с этим неустанно работает.
- инклюзивное обсуждение концепции.
- представление самого текста предлагаемого Договора. Этап три - повторное обсуждение.
- предложение текста Новой Конституции на основе Договора. Этап четыре - обсуждение.
- референдум.
Если говорить об этапности процесса, какой 1-й этап? - надо подписывать
Руслан Рыгованов Мое мнение НАДО
- СД не требует подписей
Моисей не собирал советов, не голосовали большевики. Вел сам, 40 лет, но вывел... Иисус тоже не проводил Конкордий и не собирал подписей.... Они работали в направлении ОТСУТСТВИЯ ВОЗРАЖЕНИЙ... Это вовсе в иную сторону. ПДД, тоже никто не голосует, не подписывает... Просто не возражают.... СД не требует подписей....И может быть разработан не большой коллегией...
- Мнение разделились
- СД установчі повноваження, джерелом яких є народ
Учасник: Укладення нового Суспільного договору – це реалізація установчих повноважень, а джерелом установчої влади є народ. Український народ – це всі громадяни України. Українським громадянам не заборонено приймати собі нову Конституцію.
- ОД будет реальным, когда есть контроль всех за всеми
- Людям важнее их права, а не процессуальность
- ЧТО ЭТО ТАКОЕ (18)
- ДОГОВОР ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА (25)
- СД не осмислюється в суспільстві як проблема
В найближчий час цей договір не може бути відновлений, оскільки політики цю проблему намагаються замовчувати, журналісти відволікають увагу від цієї проблеми до менш важливих проблем, а гуманітарії-вчені чи політичні експерти не сконцентрувалися на вирішенні цієї проблеми.В кращому випадку ми маємо занепокоєння недовірою до соціальних інституцій (див. дослідження КМІС за грудень 2017, слайд 30); занепокоєння конституційним процесом, який активізується під наступні вибори фейковим чином, чи навіть парадоксальне експертне переконання, що суспільству немає чого запропонувати владі для суспільного договору.Відтак руйнування суспільного договору не осмислюється в самому суспільстві як проблема, яка потребує негайного вирішення (див. дослідження КМІС за листопад 2017, таблиця 1).
- Домовленість про необхідність бути разом не справа еліти
Є також особливий момент – суспільство має домовитися про необхідність бути разом. І цей момент не є власне елітним. Це щось дуже просте – на рівні архетипів, емоційного резонансу, народної дипломатії, спільних проектів дрібного та середнього бізнесу. І цей момент також обумовлюється в публічній комунікації.Але навіть цього ще недостатньо. В суспільну угоду входить також і міжнародне визнання суспільної угоди певного народу. Якщо Росія, наприклад, свою імперську експансію вважає елементом своєї суспільної угоди, але весь світ так не вважає, то у неї будуть проблеми зі світом. Чи, інакше кажучи, якщо український правлячий клас (протоеліта) упокорив своє суспільство і здирничає та мародерствує на війні, то навіть незалежно від свого суспільства, така його примусова угода не матиме міжнародної легітимності.Отож лише після того, як еліта всередині себе уклала елітний пакт, уклала безліч культурних контрактів з різними соціальними групами, з одного боку, та цілим суспільством, яке зуміло домовитися про необхідність бути разом, з іншого боку, укладається багаторівневий контракт – культурний контракт, довірчий соціальний контракт і контракт за посередництва міжнародної спільноти.
- є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра
Суспільний договір виступає у формі Конституції та надконституційних норм системи внутрішньої довіри та міжнародної довіри. Конституція – в ідеалі обмін правами та обов'язками між елітою та суспільством, а на практиці – еліта говорить про права, а суспільству нав'язує обов'язки.У суспільства є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра (недовіра). Теорії довіри (Френсіс Фукуяма, Том Тайлер, Джеймс Колеман) розглядають довіру як інтегральний показник певної моральної системи, яка складно піддається вимірюванню.Тому в будь-якому суспільстві вибудовується ціла система довіри, де довіра це недоговірна частина процедур, норм та дій, які підкріплюють суспільний договір чи навіть окремий культурний контракт (контракти). Коли недоговірна частина процедур, норм та дій перестає підкріплювати суспільний договір чи культурний контракт (контракти), вони руйнуються.
- ОД - это договор Общества с Властью
Странная постановка вопроса: обсуждать дефиницию, или что-то вроде этого, понятие О. Д-ра. Это все равно, что обсуждать понятие "Конституция", к примеру.ОД - это договор Общества с Властью - их ожидания и чаяния с обеих сторон.
- предлагается видеть ОД, как договор власти и общества.
- власть и общество заключили соглашение, закрепили его в законах.
- если все, это соглашение соблюдают, то все хорошо. А что делать, если нет?
- любое соглашение - это прежде всего ограничения. А ограничения, люди хотят обойти.
- для контроля, за соблюдением договоренности, существуют институты. Но институты тоже управляются людьми.
- тогда власть. А власть непорядочна. Что тогда?
- строить систему на чьей-то порядочности, мягко говоря, непрактично.
- Тогда общество. Но народ пассивен, и его легко обмануть.
- Как вообще все это может работать?
- как договор будет соотносится с властью?
Есть два вида договоров - двусторонние и совместной деятельности ( товарищества).Договор направлен на достижение общей цели и общего дела. Для реализации смысла республики, как общего дела - подходит.Тогда нужно определиться и как этот договор ( совместной деятельности) будет соотносится с властью.
- Властью, как врагом - а такое есть,
- как ее злокачественность,
- власть - как исполнитель - такое разумно и должно, как нормальные отношения,
- власть, как соучастники совместной деятельности - ( идеал возможно недостижимый, но к какому нужно стремиться).
Вячеслав Богуславский Можно по другому расставлены акценты. Власть - это я. Со - власник! менеджмент будет против? От нас зависит! - Недовіра до влади та невіра в протести
Зрозуміло, що суспільство не має рефлексивного узагальнення цієї проблеми як саме проблеми руйнування суспільного договору, тому що такий рівень узагальнення від нього ґрунтовно та послідовно приховують. Тому тотальна недовіра до інституцій, зневіра у самій українській державі, політична апатія, соціальна депресія та масова еміграція є емоційно-оцінковим вираженням цієї ситуації, але не є її концептуальним усвідомленням.З іншого боку, суспільство усвідомило, що протестами з цієї ситуації не вийти. Отже протестний потенціал, що досяг свого апогею у грудні 2016-го року, пішов на спад (див. дослідження КМІС за грудень 2017, Діаграма 2). Відтак вже в грудні 2017 року, під час спроб деяких політиків стимулювати протести, це ні до чого не призвело.Ми маємо зрозуміти, з чим ми маємо справу в цій ситуації тотального руйнування суспільного договору в Україні. Звичайно зруйновано конституційний рівень суспільного договору, як це вважає Марина Ставнійчук. Так само зруйновано і суспільний договір в розумінні Гроція-Гоббса-Локка-Руссо, як це вважає Володимир Шимальський.
- Особенности власти в Украине
Сергей ЛукьянецВозможно европейским президентам и премьерам, было достаточно поставить подписи под «Европейской Хартией о правах человека» и большинство общества приняло это как закон в короткий срок выстроили демократические институты, но Украина, реально не вышла из ФЕОДАЛИЗМА, еще в далеком 1861 году. Поэтому, чтобы мы не строили, в итоге получается феодальный клептократический коррупционный уклад.Мы не можем мгновенно побороть коррупцию, не понимая ее сути, которая в некоторой степени отличается от общепринятой европейской. Наша КОРРУПЦИЯ- система присвоения узкой группой людей государственного и общественного продукта, в ущерб подавляющему большинству населения, как незаконным путем, так и через законы, навязанные обществу, благодаря узурпации власти (или проникновения во власть), с использованием подчиненных гос. аппарата, судебных органов и правоохранительной системы.
- такая формулировка признание наличия абсолютных господ
Ставить вопрос о "Договоре общества и власти" или анти-конституционно - безграмотно (рабы-идиоты в расчёте на таких же рабов-идиотов), или "отменяюще-вредительски" (мерзавцы в расчёте на рабов-идиотов).Даже те правила, какие если не всегда и далеко не в полном объёме выполняются, то тогда обязательно имитируются - такой формулировкой предлагается "не замечать, считать никчемными, не существующими, считать своё положение рабским и признать наличие абсолютных господ, нижайше просить этих господ о милости".Таким образом вместо задачи наказания "преступников закона" - предлагается объявить закон не существующим, а преступников - "правыми в их действиях". ---- И так - "не только в этом с этим НОД".
- Договор между государством и гражданами
Если внимательно посмотреть на многие действующие конституции, то можно прийти к оригинальному выводу, что они состоят из двух слабо связанным между собой частей.Это
- а. часть описывающая внутреннею механику аппарата насилия, которым является государство и
- б. непосредственно часть, регулирующая отношения и границы дозволенного
при взаимодействии аппарата насилия и частного лица, т.е. права и обязанности человека и гражданинаи эти границы очень лабильны. Фактически границы дозволенного определяются людьми ставшими у руля аппарата насилия..перечень прав и обязаностей человека и гражданина определяется лицами, стоящими у руля аппарата насилия, используя который они защищают установленный ими правопорядок.
- Нормы представительства в К. США
В американской конституции, этот дуализм проявляется в том, что основной ее текст по большей части регулирует вопросы представительства на федеральном уровне и сдержки и противовесы федерального центра и штатов, а сами права и обязанности приняты как поправки к этому тексту.
- Семейный статут дома Виндзоров и "Хартия вольностей" в Британии
В Британии, в виду монархической сути этого государства, роль конституции выполняет семейный статут дома Виндзоров (какое колено родства главы дома какой титул принца какого Уэльса носит), а часть связанная с правами лиц не входящих в круг “помазанников Божьих” - Magna Carta (в достаточно бестолковом переводе - Хартия вольностей) является отдельным договором правопреемником одной из сторон которого современные Виндзоры и являются.
- Схема суспільного договору від цивілізаційних спрямувань еліти (8)
Отже ми маємо таку схему суспільного договору –
- цивілізаційні спрямування еліти,
- культурні контракти груп еліти з соціальними групами,
- пакт еліт (змова еліт),
- система довіри між елітою та суспільством,
- публічне рішення, навіщо якомусь суспільству бути разом, конституція, міжнародна легітимність (правлячого класу, суспільства, їх конституції).
Усі ці елементи і становлять власне те, що зазвичай називається суспільний договір.- ДОГОВОР С "ЭЛИТОЙ" — ДОГОВОР С МАРОДЕРАМИ (4)
- ОД — выдумка государственников
Василь Тарчинець Суспвльний договір це видумка діржавників, щоб якось виправдати свої злочини. Шкода, що пан Хфілосов на цю тему напружує голову
- если ОД себя исчерпал — пора элите болтаться в петле
Леонід Гуданіч Якщо суспільний договір себе вичерпав то прийшов час "еліті" бовтатись у зашморгах на стовпах, допоки в муках не народиться нова!
- перестать цацкаться с "элитой" уголовников и мародеров
Gena Romankov а собственно кого мы называем элитами? уголовников и мародеров? если так, то наше общество нужно признать обществом мародеров и бандитов, легетимизировав новые правила проживания в таком обществе, где прав тот кто использует вышеприведенные нормы жития. Здесь надо либо трусы снять либо крестик одеть, и только после этого КОЛЬТ и КАЛАШ уравняют Граждан в их правах. Судя по тому что вытворяют псевдоилиты норму управлять с помощью калаша, по умолчанию, для себя они уже приняли.
- пример договора элиты с обществом на коленях
Це приклад договору єліти з суспільством на колінах. 300 млр долл- такую сумму "инвестиций", поступившую в адрес Украины от РФ за годы "независимости" на конец 1998 го через газ, ТВЭЛы, нефть и нефтепродукты, энергию,...указала СБУ в справке, подготовленной для Администрации Кучмы, которая вскоре будет уничтожена со всеми материалами проверки, По признанию самих сотрудников СБУ РФ "спонсировала" Кучму, его ближайшее окружение и верхушку СБУ за...молчаливое согласие с "нулевым вариантом долга СССР".
- ОД — выдумка государственников
- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ (3)
- ни власть, ни народ не несет ответственности
Основная ПРИЧИНА нынешнего ХАОСА исходит из БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия тех, кого избрали и тех, кто избирает!!!ВЛАСТЬ и ее представители, согласно действующим у нас законам, не несут адекватной уголовной и материальной ответственности за свои действия и решения и НАРОД, избирающий такую власть так же ОСВОБОЖДЕН от такой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой выбор!!!Если бы среди тех, кто проголосовал за Вальцмана, так же были бы распределены его ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по взятым им КРЕДИТАМ и нанесенным им УБЫТКАМ народу УКРАИНЫ за период его президенства, то на предстоящих выборах процент голосования за него или таких как он был бы значительно меньше!!!!Если бы у всех пенсионеров, голосующих за гречку, описали бы их собственность за те ПРИЧЕНЕННЫЕ УБЫТКИ, которые нанесли ВЫБРАННЫЕ ИМИ КАНДИДАТЫ, то результаты следующих выборов были бы КООРДИНАЛЬНО ДРУГИМИ!!!Жестко, но справедливо!!!Каждый ИЗ НАС должен ОСОЗНАТЬ свою часть ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЙ ВЫБОР и только так!!!А БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПОРОЖДАЕТ ХАОС, В КОТОРОМ МЫ СЕЙЧАС И ЖИВЕМ!!!
- наши проблемы в дисфункциональности государственных институтов
Роман Петренко У Фукуями є праця "State Building Governance and World Order in the Twenty-First Century ", є переклад на російську мову під назвою "Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХІ веке ". Написано як для нас, просто інструкція. Коротка цитата з вступу: " Побудова сильної держави полягає в створенні нових урядових установ та в укріпленні існуючих. ..... слабкість і руйнування держав є джерелом багатьох серйозних проблем: від бідності до СНІДу, наркотиків і тероризму " .Наші проблеми в дисфункціональності державних інститутів. Ця немічність є реальним результатом діяльності \бездіяльності, метою якої є екстракція частини національного продукту в інтересах правлячої верхівки. При цьому нижнім чинам віддають на відкуп дрібніші потоки, як плату за особисту відданість і лояльність. Все це обставляється системою легітимації, стримувань, бар'єрів входу і т.п.. Для особливо активних вводять е-декларування, симетрична відповідь. Вся " еліта" аж до нижніх ешелонів помічників помічників поінформована про бенефіти участі у "владуванні". Тому зміна "масок" не приводить до зміни результатів. Ніхто не хоче працювати - всі хочуть ділити, а ділити нічого. Навіть конкуренцію за власних громадян програємо і тішимось заробітчанським переказам. Жах.Тому давайте напишемо проект Суспільного договору, пропустимо через тисячі і тисячі голів, творчі дискусії, - невже колективний творчий та організований інтелект громадян не здатен подолати логіку бариг. Приклад робочої моделі Citizens' Assambly Ireland .Gena Romankov понравилось слово ДАВАЙТЕ...заменяющее реальную работу ....ну так давайте...
- государство — одна из институций страны
Олег Бондарь Найдіть в Києві чоловік 30 інтелектуалів й вирішіть хоч одну системну проблему. Фукуяма Фукуямою але є інституції країни, а є інституції держави. Держава одна з інституцій країни.
- ни власть, ни народ не несет ответственности
- еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство
Головна проблема суспільної угоди: хто з ким домовляється –
- еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство;
- суспільство всередині себе, уповноважуючи еліту на контроль за виконанням угоди;
- еліта з суспільством?
Направду, ні перше, ні друге, ні третє.Коли в суспільстві є довіра до наявної еліти, суспільна угода укладається між елітою і активною громадськістю. Чи точніше, елітні групи домовляються, а суспільство пристає на їх домовленість.Тобто значною мірою це пакт еліт.Але коли довіра до еліти в суспільстві зруйнована, то нова суспільна угода стає можливою за умов виникнення контреліти.І тоді контреліта за підтримки суспільства започатковує нову суспільну угоду, яка люструє старі елітні групи.Тобто значною мірою це все-таки суспільна угода. - Суспільний договір як "змова еліт"
Але проблема набагато глибша. Тому ми дуже поверхово, буквально схематично, окреслимо модель суспільного договору, як вона виглядає сьогодні.Неможливо мільйонам людей домовитися про щось загальне і складне, бо вони некомпетентні щодо складних питань і відтак не можуть це узгоджувати. Тому в основі будь-якого суспільного договору лежить пакт еліт (змова еліт). В цьому пакті еліти домовляються про складні питання економіки, політики, культури та соціального співжиття. Ця частина суспільного договору досліджувалася в теорії суспільного вибору, яку розвивали Джеймс Б'юкенен та Гордон Таллок.Водночас ця теорія доволі обмежена, оскільки розглядає політику як процес обміну правами та обов'язками між індивідами та групами, де немає чіткої межі між бізнесом та політикою. Якщо брати до уваги лише таку спрощену модель, ми отримаємо суспільний договір, де буде суцільний торг за корпоративно-групові та індивідуальні інтереси. Спільних цінностей там не буде.Тобто еліта, як це зараз ми бачимо в Україні, може змовитися у формі "олігархічного консенсусу" про олігархічне здирництво, корупцію держави, ігнорування ідентичністних аспектів і навіть про приховану зраду на користь ворога. І якщо у такої еліти є інструменти примусу суспільства до визнання такої змови, то це може призвести навіть до створення нової Конституції, де ця елітна змова знову буде закріплена.При такому підході упокореному і приниженому елітою суспільству дійсно немає чого запропонувати еліті – тут Шимальский правий. В такому разі інакшого способу, ніж переслідування у судовому порядку та навіть тероризм та фізичне знищення окремих представників еліти, суспільству на лишається.
- Элиты все больше отдаляются от общества
Чи може еліта існувати окремо від суспільства і як довго? Еліта вважає, що так, але кожного разу, коли вона починає відриватися від суспільства, її швидко і дуже жорстко показують, що це не так. Отже що поєднує еліту та суспільство, що спричинює їх солідарність в довгостроковій перспективі?Еліту та суспільство поєднує спільна ідентичність, яка раніше характеризувалася дуже жорстко – єдність держави-нації-території. Зараз ця єдність розпалася, ідентичність стала більш складною, тому мова іде про укладення не одного (про єдину державу, націю та територію) контракту, а безлічі ідентичністних контрактів.Саме це описує теорія культурних контрактів Джейна Коллієра, де показуються домовленості про культурну ідентичність як конвенційний процес, в якому індивіди шукають потенційні вигоди чи можливі втрати від інтерпретацій власних культурних поглядів чи вибору ідентичності.Всередині теорії культурних контрактів зрозумілою стає конкуренція всередині еліти, тобто між різними групами наявної еліти та різними поколіннями еліт. Також всередині цієї теорії стають зрозумілими диференціація еліти та диференціація соціальних груп, де всередині суспільства можуть укладатися не тільки партикулярні (на основі партій), але навіть і сепаратні (спрямовані на руйнування держави-нації-території) контракти. Культурні контракти укладаються через суспільну комунікацію – засоби масової інформації, літературу, кіно і т.д.Ідентичністні норми можуть мати походження як результат вільної суспільної комунікації, так і як результат примусової і контрольованої державою комунікації. Такі примусові культурні контракти на основі штучних і нав'язуваних державною пропагандою норм в Росії здобули назву "скреп". "Скрепи" це примусові культурні контракти за посередництва держави, що ґрунтуються на штучних ідентичністних нормах.
- Еліта в Україні не має цивілізаційного рівня домагань
Причому в короткостроковій перспективі не має принципового значення як саме отримується довіра – шляхом вільного волевиявлення чи шляхом примусу та маніпуляцій суспільною думкою. Це починає мати значення лише в довгостроковій перспективі. Саме ця вилка чи щілина дозволяє еліті ставитися до своїх прав та обов'язків недбало.Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі. Отже над елітою мають бути певні мислительні установки, мотиваційні (етичні) настанови та етичні орієнтації, які сягають цивілізаційної глибини домагань. Тобто крім культурних контрактів, які фіксуються нормативними ідентичностями, в суспільстві існують також і цивілізаційні домагання. І найвищу довіру еліта здобуває тоді, коли випрацьовує не лише смисли, але і масштабні перспективи.Тобто всі культурні норми та традиційні установки, настанови та орієнтації існують як цінності, тобто як уже оцінені і прийнятні для використання смислові спрямування. Але окрім цього мають бути ще і інноваційні перспективи, які ще не стали цінностями, які поширюються як нові ідеали.Якщо цього цивілізаційного рівня немає, еліти будуть плинними, тобто швидко збагачуватимуться шляхом здирництва чи навіть мародерства та тікатимуть від покарання. Також в цьому разі суспільство постійно буде добровільно чи примусово кудись інтегруватися – в Польщу, в Литовське князівство, в Росію, в Європу.
- власть устраивает текущий ОД
А если разобраться по сути ,то не каждый "гражданин ,"будет участвовать в разработке ОД .! Это многим ,пришедшим к власти совершенно не надо. ИХ устраивает тот,который уже написан.
- Юля кинет
Кинет.Скорее да, чем нет. Но тут надо иметь в виду и такое - пока не предвидится самостоятельного президента или канцлера. Будет так, как решат в Обкоме, а РАДа всем "объяснит", что и почему "правильно".Так что и ЮВТ оправдываться не надо будет.
- не есть ли ОД договором между господами и рабами?
Андрей Елькин Все конституционные хартии ни к чему не ведут, это контракты между господином и рабами: задача не в том, чтобы рабам было лучше, но чтоб не было рабов. © ГерценНедоверие к власти такого уровня, что этот вариант вряд ли будет реальным
- надо совершенствовать государство
Нам сознательно внушили что Государство осуществляет диктатуру правящего класса. Но Государство должно служить народу и это вполне достаточный инструмент всестороннего жизнеобеспечения народа. Проблема в его совершенствовании и прежде всего в части ответственности пред народом и связи с народом. Должна быть предусмотрена и возможность участие народа в совершенствовании жизнеустройства.Все так, должно быть так, но реально в Украине по-другому
- проблема большевизма паразитарного типа
"Забота" государства - расслабляет и создаёт проблему большевизма паразитарного типа мотиваций. Это смертельно опасно в современных условиях. Социальные гарантии возможны на правовой, а не воровской ( отнять и поделить) - основе. Но тут меру должна определять реальная достоверная математика ( экономических и финансовых ресурсов). С ответственностью ( в предметном смысле ) проблемы есть политические , а не правовые. Правовые решения есть и для этого действительно достаточно принять немного законов. И об этом можно и нужно договориться партиям - прогресса, а не деградации и сторонников политического бандитизма, каким ответственность безусловно не нужна, как части партий зла. ( За что должна для детоксикации и минимизации патологических процессов - что мы имеем.Вот с этого места "можно и нужно договориться" начинается иллюзия ОД... и нужно бы смоделировать процес перехода системы в состоянме тригера. Логически мы видим один вариант - уничтожение КОРЫТА. Тогда очистится пространство во власти и, теоретически, возможно договориться. Но, с другой стороны, должны созреть договаривающиеся стороны. Тут физика и пример вечного двигателя не подходит. Ибо это возможно, но цена высока. И это уже было в Украине.
- СД не осмислюється в суспільстві як проблема
- КОНСТИТУЦИЯ И ОД (59)
- ЗАЧЕМ НУЖНА КОНСТИТУАНТА (26)
- Дискусія про доцільність Конституанти (1)
Перша дискусія сталася не про те, як нам провести Конституанту чи які змісти мають бути в Конституції, а щодо доцільності самої Конституанти. У відповідь на мою статтю "Початкові проблеми Конституанти" Віктор Андрусів написав свою статтю "Капсула Дацюка і майбутнє України". На Фейсбук відбулася наша пробна дискусія (тут і тут).Оскільки ми давно і непогано знаємо один одного, у нас вистачило терпіння втриматися в рамках саме експертної дискусії. Звичайно, дуже хотілось би, щоб такі дискусії не переходили на особистості, бо не всі учасники таких дискусій можуть мати позитивний бекграунд відносин, який забезпечить їм можливість експертної дискусії, а не сварку та розбрат.Я вважаю, що поставлені в статті Віктора Андрусів проблеми серйозні і потребують сутнісного обговорення. І перш за все, хотів би уточнити тезу, яка винесена в заголовок статті, бо мені здається, що вона має звучати так -
- Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи НСД та нова Конституція?
Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи новий суспільний договір та нова Конституція?Учасник: Пропозиція:● Чітко визначитись чи взагалі потрібен новий суспільний договір? І якщо так,● Подальші обговорення тільки по суті такого договору.Учасник: Платформа має об’єднати наступне: вироблення нових змістів, формування тексту нового суспільного договору та нести просвітницьку функцію. Необхідно:● створити редакційну групу;● визначитись із строками;● визначитись чи обговорюємо і) текст нової Конституції чи іі) спершу концепцію нової Конституції?Учасник: Потрібно визначитись, як ми вирішуватимемо “чутливі” питання:● права людини та загалом весь соціальний блок ( так як в будь-якому випадку при зміні Конституцій, буде багато критики щодо “погіршення статусу” особи);● як обмежити предмет референдуму?● якими мають бути межі імперативності.Узагальнююча пропозиція: потрібна редакційна група, щоб напрацювати “тіло” нового суспільного договору.
- надо понять действующую Конституцию
Чтобы принять участие в дискуссии по Конституции, необходимо прочитать её содержание. И ... Не просто прочитать, но и понять содержание прочитанного. Чтобы понять содержание прочитанного, надо более 158 слов иностранного (греческого, испанского, французского, английского, ...) происхождения перевести на родной язык, исключить дублирование информации, привести информацию в научно обоснованную систему. Наука нам обязательно поможет достичь успехов во взаимопонимании и решении многих проблем ЧАСТНОГО и ОБЩЕГО характера.
- Є вже така зміна реальності, що потрібна нова Конституція (6)
Сьогодні для нас проблема співвідношення конституції та реальності виступає у вигляді питання – а чи вже у нас в Україні реальність змінилася настільки, що вона потребує нової конституції?Я вважаю, що ситуація протягом часу з 2004 року, а особливо протягом часу з 2014-го року, суттєво змінилася.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.
- олігархи стали монополістами в економіці, дискурсі, ЗМІ
Найбільші корпорації та корпоративні об'єднання давно стали монополістами в економіці, корумпували владу, досягнули дискурсивної монополії в ЗМІ – це олігархи. Ми кожного дня про це сперечаємося, але конституція нічого не говорить про роль та унормування крупних корпорацій.
- втрата Криму та ТОТ ДЛО
Україна в результаті агресії Росії втратила Крим та ТОТ ДЛО, змушена була укласти "Мінські домовленості", де діюча українська влада вдалася навіть до торгівлі конституційним суверенітетом (обіцянка зовнішнім силам певного змісту української конституції в обмін на припинення війни), що є явним перевищенням повноважень. Конституція в нинішній редакції не дозволяє ані унормовати цю нову війну, ані зафіксувати окупацію, ані відновити територіальну цілісність.
- Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації
Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації, змінилися ідентичності, змінився та розширився обсяг прав та громадянських свобод, змінилися технології влади та комунікації, але Конституція нічого цього не враховує.
- нинішня Конституція не працює
Ну і зрештою найголовніше – нинішня Конституція не працює, тому що заснована на ній держава не працює: не працює ефективно корумпований Президент, винятково через реалізацію реформ за чужими зразками та через реалізацію лобістських законів працює здебільшого корумпований Парламент, де вже більше 2 років немає парламентської коаліції, погано працює Уряд, будучи в зовнішньому управлінні, приймаючи рішення в інтересах олігархів та перерозподіляючи тіньові фінансові потоки, не працюють корумповані суди, не працюють навіть новостворені антикорупційні органи.
- оформився новий суб'єкт – українська громада
- Перезаснувати державу та створити Нову Конституцію (2)
Перше базове нерозуміння – що саме і як підлягає змінам в Україні.Нам потрібно не перезавантажити, а перезаснувати. Нам потрібно перезаснувати не лише державу як політичну систему. Нам потрібно перезаснувати також економічну та культурну моделі, які в свою чергу поступово змінять соціальну структуру суспільства і вплинуть на повсякденне життя. Це принципово. Зміни політичної системи чи зміни держави як інститутів недостатньо без зміни економічної та культурної моделей і відповідно соціальної структури суспільства.
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
Вы ничего не поняли. Никакие изменения в Конституцию не предлагаются. Предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция, с нуля.Юрий Лукшиц абсолютно Новая Конституция? Это как? Выбросите оттуда все пункты о правах и свободах, представительской демократии и административно-территориальном устройстве?
- какая она — новая модель?
Что, кроме слов "новая модель ...", можно увидеть из новой модели, которая предлагается?
- какая она — новая модель?
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
- Конституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільності (8)
Найпотужніше заперечення, яке приводить Андрусів проти Конституанти в згаданій статті, полягає в наступному – Конституція оформляє реальність, а не створює її.Взагалі в історії бували різні випадки, але все-таки конституція здебільшого формує реальність, а не лише описує наявну. Покажемо схематично.Конституція НімеччиниВ результаті Франко-Прусської війни (1870-1871 рр.) Пруссія стала основою не лише Північнонімецького союзу, але і центром консолідації північнонімецьких та південнонімецьких князівств. Конституція Німецької імперії, що діяла в 1871-1919 рр., була конституцією, яка описувала наявну реальність об'єднання Німеччини, хоч це був і тривалий процес. Тобто конституція Німеччини не лише описувала реальність, але і формувала її – реальність об'єднаної Німеччини.Конституція ІталіїКонституція Італії, початково це Альбертинський Статут, була дарована своїм підданим королем Сардинії Карлом Альбертом 4 березня 1848 року. А коли Італія була об'єднана під керівництвом П'ємонту (1861 рік), вона стала Конституцією Королівства Італії. Тобто знову Конституція описує якийсь початковий процес, але прямо і відкрито формує нову реальність об'єднаної Італії.Конституція СШАКонституція США показує драму чи діалектику між описом та формуванням реальності. Схема така. В 1787 році була прийнята Конституція в Філадельфії як модель реальності, яка пропонувалася для решти штатів США. В тій конституції було визнано рабство (раби називалися "інші люди" – "other persons"). Причому вказувалося, що її статті не можуть бути змінені до 1808 року.Спочатку штати не хотіли ратифікувати Конституцію. Але з 1878 по 1788 рік відбулася дискусія, нині відома як "Записки федераліста", яка власне і переконала інші штати ратифікувати Конституцію.Потім, по мірі того, як змінювалася реальність, до Конституції США вносилися поправки. А рабство було відмінено аж лише чотирнадцятою поправкою в 1868 році. В цьому сенсі конституційний досвід взаємодії конституції та реальності в США унікальний – вони встановили загальні правила в такому вигляді, що потім, коли реальність змінювалася, текст можна було корегувати за рахунок правок.Тобто схема була така:
- Опис майбутньої реальності в Конституції;
- Дискусійне переконання штатів прийняти цю початкову реальність і досягнення спільності;
- Поступова зміна реальності вже на основі спільності та фіксації цих змін в поправках до Конституції.
Конституції ФранціїФранцузи після Великої Французької революції зробили інакше. Мало хто знає, що з 1791 по 1814 рік французи прийняли 8 (!!!) конституцій, а всього з 1791 дотепер Франція прийняла 16 (!!!) конституцій. Там, де США діяли поправками, Франція діяла новими конституціями. Тобто Велика Французька революція запустила реалізацію такої схеми: зміна реальності – зміна конституції – знову зміна реальності – знову зміна конституції.Отже зазвичай конституція уже фіксує змінену реальність і започатковує ще більші зміни реальності в позитивному напрямку.Спільне у розробках конституціїМожна виділити спільне у всіх цих розробках конституції, яка супроводжує процес змін:- Констатація зміненої реальності у вигляді тексту Конституції як фіксація початку змін і згода на їх продовження;
- Ратифікації цієї Конституція і дискусійна згода на спільність у подальших змінах реальності;
- Подальші спільні зміни Конституції протягом певного революційного часу, допоки не завершується революція і не отримується більш-менш прийнятний варіант зміненої реальності та більш-менш стійкий варіант конституції.
Тому постановка питання про те, що було спочатку – нова реальність чи конституція – принципово невірна, бо Конституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільності, і спільним творенням нових змін аж до зміни повної реальності.- идеи конструируют реальность
Концептуально тут, звісно, прав С.Дацюк. Ідея не може з'явитися інакше, як від Генератора ідеї. Транзитори ідей їх поширюють. І коли ідея "оволодіває масами", то кожному "Васі з водокачки" здається, що він і є автором ідеї.Ідеї Французської революції придумали Енциклопедисти. Американська конституція спирається на базис англійської політичної філософії. І тому Суспільний договір конструює реальність. А коли вже хтось там, десь там, щось підпише і створить юридичний документ, то це вже наслідок. Ідея - первинна, документ - вторинний до ідеї і є її породженням.
- идеи "розбудови держави" — бег по граблям
Volodymyr Zolotorov пока вас будут преследовать идеи "розбудови держави", вы будете обречены на бег по граблям.Люди не понимают, что "розбудова держави" переводится на язык физики как "благоустройство банды", т.к. государство это и есть шайка разбойников, долгосрочно грабящих захваченную силой территорию и население.Вадим Еремейчук Но при этом товарищ выбирает жить именно в государстве, а не где-нибудь в горах, или где-нибудь куда государства не дотягиваются. Есть же такие обезгосударствленные места давно, резервации называются.Артур Фролов Какой именно товарищ (кому он товарищ?) и что он может выбирать? Где его застали представители государства (то есть бандиты), там он и вынужден барахтаться.Вадим Еремейчук что значит «застали»? Железного занавеса и берлинской стены уже нет. Есть полно мест, где государственного влияния фактически нет. Советую всей секте либертарианцев рассмотреть Папуа-Новую Гвинею.Есть еще Луна, Марс, Венера, туда можно убежать. Но, гораздо справедливее, чтоб туда убежал слой социальных паразитов, то есть государство, та самая шайка разбойников, тот самый фашизм, от имени которого Вы тут, голубчик, рот открываете.
- Конституція має моделювати ще більшу зміну реальності (5)
Тобто нам потрібно перезаснувати державу в новій Конституції, де ми маємо створити нові моделі співжиття та закласти нові позитивні перспективи.Чи маємо ми право закривати на все це очі і говорити, що ось настане якась ще більш нова реальність і аж тоді ми змінимо Конституцію?Я вважаю, що ми не маємо права це робити.Тим більше, що дискусія, яка розгорнулася у суспільстві і про народну Конституцію, і про Суспільний Договір свідчить про це однозначно.Нова Конституція має описувати уже змінену реальність і моделювати ще більшу зміну реальності на позитивну перспективу в умовах договірної спільності. І ця договірна спільність і стане тим, що зафіксує вже змінену реальність та ще більше її змінить.
- Про економіку дарування
Володимир Іценко Про економіку дарування. Просто вийти в якийсь конкретний день і подарувати незнайомій людині якийсь простий подарунок. Як вияв солідарності і прояв чогось нового. Можливо хтось із присутніх вже чув про український день дарування? Тут подробиці http://kraina-ra.org/index.php?option=com_content...
- что в К-те с присвоенными активами и рентой?
Денис Русак Вы на 5 день ответите, что в Вашей конституанте с присвоенными активами и рентой, что с социальной республикой! ????Вы что, даёте ответ на вопрос как Вы будете решать вопрос с активами с 1992 и рентой!? Они у вас сами рассосутся и растворятся... Я о Вашем философском "реноме" был более высокого мнения...Классу олигархии самоорганизация не нужна, они дают "новые" смыслы, с подменой и ложными целями...
- необхідно побудувати правову систему
Володимир Багрій Укладання суспільного договору - це вчорашній день. На мою думку, намПобудова правової системи починається зі створення її ідеальної моделі, яка пропонується суспільству для обговорення. Після обговорення створюється технологія її побудови, яка і реалізується. Створювати мають інтелектуали
- чи може Україна поставляти "робочу силу" для ПВК?
Роман Ромашка Пане Сергію, як Ви ставитеся до того, чи можлива для України на світовому ринку праці спеціалізація з постачання "робочої сили" для ПВК (ЧВК російською), плюс виробництво (і розробка, звичайно) товарів військового призначення для торгівлі на міжнародному ринку зброї. Така собі спеціалізація держави в міжнародному середовищі? Як варіант. Звичайно, з законодавчим оформленням і т. д.
- Про економіку дарування
- Конституанта — сложно, но надо делать
Ну, а те, що робота в Конституанті це складний та конфліктний процес, то я не заперечую. Але якщо нічого не робити, то нічого не буде. Вірніше буде. Буде українська область в складі Рашкі.
- даже при изменении закона — кто его будет выполнять?
Сторона власти - это кто?Однако допустим враги ( клептократия ) ослабли, поумнели, отказались использовать власть для индульгенций и привилегий безнаказанности и решили подписать договор со стороны власти. Какие для этого есть предпосылки? Или допустим, что появилась комбинация политических сил ( в ВР, в канцелярии фюрера ( пахана), в системе смотрящих и воров - кабмине) и появились иные люди, какие выразили желание подписать договор и подписали. А дальше? Законы Свадьбомалиновские" ( основной закон смены и содержание власти в Украине, а не конституция - декларация) - и дурократия масс приведет к власти таких, как нынешние ( с 1922 и с 1991). Во первых "такие" в принципе плюют и не исполняют правовые законы, не говоря о "договоре" какой подписан с одной стороны реально не "народом", а с другой стороны - "папередниками", к каким отношение известно - какое. И все на смарку? Или как? Вот в чем вопросы и ответы.
- для Новой Конституции лучше взять прототипом испанскую
На мой взгляд. Системный подход к написанию соглашения должен учитывать некоторые утверждения, сомнению не подвергающиеся.
- Человек в совокупности своих интересов одинаков во всем мире. Не имеет никакого смысла утверждать существование некоего исключительного национального интереса.
- Все Конституции во всех странах мира писались в момент испытаний, выпавших на долю живущих в этой стране. Украина никакого исключения не составляет.
- Все европейские Конституции предусматривают равные права как для своих граждан, так и иностранцев, но имеют несколько вариантов политического устройства.
- Конституция Украины написана безграмотно не по объему декларируемых прав, а по системности изложения. Основные ошибки.
В остальном я считаю испанскую Конституцию лучшим прототипом для написания украинской. Поскольку Испания в Конституцию вошла из диктатуры, как собственно и Украина.
- В статьях конституции не соблюдается абсолют соглашения. Например собственность на землю. Сначала пишем что все принадлежит народу, а потом пишем что не все, а часть собственности стала частной.
- В статьях Конституции во множестве встречаются ссылки типа "в порядке определяемым законом". Таким образом Конституция как Основной договор оказывается несостоятельной, ибо кто-то может самовольно определять порядок исполнения соглашения. А в отсутствие такого порядка договор вообще не исполняется. В этом смысле следует придерживаться изначальной идеи, права и обязанности по Конституции абсолютны и исполняются в любом случае. А закон является вариацией права, т.е. одним из способов его реализации. Одним из способов, не более.
- Права граждан могут порождать противоречия между гражданами. Одним из способв изложения прав является их последовательность или иерархия. Т.е. гражданин имеет право передвижения, но его передвижение не может составлять угрозу жизни пешеходу, волею случая оказавшегося на его пути. Ибо право на жизнь и неприкосновенность выше по иерархии.
- Дискусія про доцільність Конституанти (1)
- ПРИНЦИПЫ И ЦЕННОСТИ ОД И КОНСТИТУЦИИ (3)
- принципи НСД будуть зафіксовані в К
Александр Кочетков Принципи НСД будут зафіксовані у Конституції України як норми прямої дії, включно з правом громадян звертатися до судів загальної юрисдикції стосовно порушення своїх конституційних прав.Йдеться про дійсно нову систему самоврядування, зафіксовану у Конституції і законодавстві.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Складайте там все таким чином, щоб ніяким боком туди не були дотичні суди, щоб це були дійсно дії прямого виконання. Бо як почнуться згодом ігрища в судах-пересудах, то вся інтрига на цьому і скінчиться ! Це вам вже перше доручення від зацікавлених виборців
- НОД должен формулировать базовые принципы для разработки новой Конституции
НОД должен формулировать базовые принципы для разработки новой Конституции. Эти принципу могут служить критериями для определения лидера нации на выборах Президента и адекватных кандидатов в депутаты. Это может помочь в формировании новой элиты и новой власти - команды, способной реализовать НОД,
- Цінності суспільного договору і Конституції
Причому лише деякі з цих елементів суспільного договору потрапляють у Конституцію у вигляді цінностей. Наприклад у французькій Конституції зафіксовані спільні цінності – "свобода, рівність, братерство", у США це – "свобода, власність, прагнення щастя". В Росії потрібно було б записати – "справедливість, імперія, велич". В цьому не тільки різниця історичного походження цих настанов, але і різниця безлічі ментальних чинників різних народів.Якщо спитати, які цінності мають бути у Преамбулі Конституції України, то можна вказати геть зовсім інше – самостійність, народовладдя, звитяга.Самостійність (не свобода, а воля для тих, хто хоче бути вільним, і неволя, для тих, хто не хоче бути вільним), народовладдя (не демократія, скоріше самоврядування громад, у тому сенсі, що тут є недовіра до держави та корпорацій), звитяга (саме козацька звитяга важлива в умовах можливого гуляйполя, бо без цього на фронтирі не вижити). Це певні надконституційні цінності, що характеризують український народ в цілому та відрізняють його від інших народів.
- принципи НСД будуть зафіксовані в К
- ДОКУМЕНТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (8)
- Документи не трансформують реальність (6)
Реалізація сценарію суспільних трансформацій проста. Експерти зберуться розроблять Договір. Далі він доноситься широкому загалу. Далі укладається нова Угода (тобто приймається Конституція), а далі відбуваються «перезаснування економічної і культурної моделі», які ще й «змінять соціальну структуру і вплинуть на повсякденне життя». І щоб запустити це все треба, щоб експерти і інтелектуали об’єднались нарешті, незважаючи на свої розбіжності. Просто ж правда?Чи ні? За межами капсули, на жаль, все виглядає зовсім інакше. Я не можу згадати історичні випадки коли документ трансформував реальність. «Велика хартія вольностей» не піднімала на боротьбу британських аристократів чи воїнів, вона була укладена по-факту їхньої перемоги над королем. Французька Декларація прав людини була укладена через місяць після перемоги революції та визнання королем установчих зборів (або французькою Constituante). Зрештою, Конституція США була прийнята після завершення війни за незалежність, а не до. Це означає, що сам по собі документ є легітимацією певної переможної реальності, а не підставою для трансформації. Трансформація наступає до того, як приймається нова Конституція.А ничего, что война и была за Хартию Вольностей? Что бароны как раз и восстали, что текст Хартии дал им надежду? И что свергать короля они и не собирались, а воевали, чтобы он ее подписал? Впрочем, как только подписал, так сразу от подписи и отказался. Это о целесообразности подписывать хоть что-то с действующей властью.
- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
Великая Хартия вольностей - не договор. Это своеобразный НОД, описание принципов, которые согласовали между собой бароны, и на основе которых хотели жить. Там нет ни слова об устройстве Англии. Их ошибка была в том, что они думали, что это можно внедрить от имени Короля. Не тут-то было. Понадобились столетия, чтобы шаг за шагом, в ходе борьбы, все состоялось.Документ о принципах выжил, и имел решающее влияние на развитие всей европейской цивилизации, потому что он был о главном - об отношениях между гражданами. Сейчас из него в Великобритании действует всего одна статья: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны." Вот этот принцип - приговор равных его - и лег в основу суда присяжных. Сам документ предвосхитил Гражданский кодекс. Вот так пишутся цивилизационные документы, за которые люди готовы отдавать жизни.
- когда победа близка — время думать о договоре
Договора действительно оформляются после фиксации победы одной стороны. Но если противник уже почти побежден, тенденция понятна, как можно не задумываться о договоре после окончательной победы потенциальным победителем. Разговор о потенциальном победителе отдельный. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть тенденцию, или не хотеть видеть.Государственное управление лежит на лопатках, люди хотят изменений, разные люди хотят разных изменений. т.е. общество хочет трансформации.
- договора пишут победители
А с чего это мы решили,что договоры пишутся для нас? Как раз победители,коими олигархи себя считают и предлагают этотоУИБа....ий ,простите,договор от имени победителей, нам - народу побежденному. Просто мы еще поражение не признали и это - ультиматум, предложение о капитуляции.Так вот - сначала надо свергнуть (как бы на латентничали с насилием) правящий класс олигархов и потом обсуждать и писать НСД.Наталия Глоба Ну свергли в 2014. И что? Написали?
- в условиях войны согласие — залог выживания
Виявляється Суспільний Договір легітимує реальність, що вже створена, а не створює реальність. Взагалі то може бути і те, і інше, в залежності від базового процесу. У ситуації війни і розпаду країни загальна згода стає критичною умовою виживання країни, навіть якщо середнього класу і немає
- обязанности подписантов ОД
Михаил Смоляной Подписант ОД должен понимать, что нарушая определенные его положения, может быть подвергнут санкциям, например, лишение избирательного права. Данные мысли в отношении ОД уже проскальзывали от некоторых его идеологов. Конституция выражает общественный договор и над ее усовершенствованием необходимо работать.ОД — не обязательно документ, подписывать может оказаться нечего, да и не каждый документ подписывается (кто-то ставил свою подпись под Конституцией?).Депутатам Верховной Рады Украины народом делегировано право принятия Конституции, осуществив которое,после всенародного обсуждения, граждане страны стали ее подписантами и, соответственно, принявшими ее содержание к организации личной и общественной жизни. Что же Вы скажете в отношении реализации ОД? Любая иная форма его общественного представления и принятия, нежели конституционная, предполагает личную подпись, иначе, он не будет иметь юридической силы. На Конституции основывается все дальнейшее законодательство, регулирующее все стороны жизни общества. На каком же основополагающем документе будет зиждется ОД? Тоже, как Вы обосновываете его необходимость на страницах ФБ, есть волюнтаризм и эгоистический диктат. Общественно значимый документ, чтобы стать притягательной силой общества, должен нести содержание более прогрессивное, нежели действующая Конституция. Иначе, он не имеет смысла.Андрей Худотеплый Вам слова "подписант ОД" мозг не взрывают? Может еще скажете, что каждый гражданин подписался под Конституцией?Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Депутатам Верховной Рады Украины народом делегировано право принятия Конституции, осуществив которое,после всенародного обсуждения, граждане страны стали ее подписантами и, соответственно, принявшими ее содержание к организации личной и общественной жизни.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной лично я им ничего не делегировал. Они узурпировали мое право выносить решения добровольно. Могу привести очень много примеров, кто скажет точно также. Потому мимо.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Участвовали в выборах - значит делегировали. Игнорировали - это ваше мировоззрение. Желаете изменить жизнь к лучшему - предлагайте. Когда к власти пришли люди, перенесшие беспринципные методы ведения бизнеса и такого же образа жизни на уровень государственного управления, жизнь общества предсказуемо пала. Возмущаясь и осуждая индивидуально-чиновничий, партийный, административно-государственный и прочий корпоративный эгоизм, в его разрушающем влиянии на жизнь человека и общества, мы не обращаем притязательного внимания к причине, его порождающей. Она очевидна, находится на поверхности жизни, но не востребована самим человеком, ибо состоит в слабости его сознания, обожествляющем общественный строй с фундаментальным правом частной собственности, игнорирующем духовную категорию совести, справедливости, права и тем непримиримо разделяя общество. Восхищаясь нерукотворными красотами неба и земли, необходимо помнить, что они созданы не материальными категориями прибыли, капитала, наемного труда, свободного рынка, колонизации и рабовладения, а наивысшими духовными качествами, гением разума, присущего мировому сообществу, находящемуся на несравненно высоком уровне организации духовной жизни, нежели человеческий. Нам необходимо сознательно учиться преодолевать себялюбие, личную корысть, воинственность, ложь, обман, лень, лесть, грубость, угодничество, заискивание, соблазны, двуличие и прочие пороки. Воспитывать – миролюбие и трудолюбие, честность и ответственность, дружбу и взаимопомощь, наставничество и доброжелательство, индивидуальное творчество, преданность высоким духовным идеалам, как неотвратно возвышающих наши души и, соответственно, воспроизводящих более совершенной нашу жизнь. Основным и определяющим аргументом изменения существующей жизни к цели ее организации в духовное развитие человека должно стать осознание и созидание данной цели, как замысла высшего разума по отношению к жизни человечества, объективно объединяющей всех людей на пути восхождения к духовной гармонии со всеобщим мирозданием. Общественный строй и законы организации жизни общества должны выражать цель всеобщего духовного развития людей и осуществляться только методами, находящимися в духовном соответствии к самой цели. Пришло время преодоления эгоизма людей, воспроизводящих дремучесть жизни уходящих социальных эпох и воплощения истинного знания о предназначении жизни человечества.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной Охрененная философия: игнорировали - ваше мировоззрение, а мы пока тут решим, как поделить ваше.Моя философия - не трогать чужого и уважать любое решение относительно своей жизни, какое бы оно ни было. Можно воспитывать, объяснять, можно показывать, но ЗАСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ. Это моя философия.Ваша же философия основывается на диктатуре. Диктатуре пролетариата, партии, большинства или какой-либо другой отдельной группы граждан.Каким бы "высшим разумом" вы ни прикрывались, если вы не следуете правилу "заставлять нельзя", то вы - сторонник насилия, а значит еще не вылезли из пещеры.Потому просто признайте, что нет такой Конституции, под которой бы подписались все граждане. Ибо это невозможно. Но есть непреложные истины жизни (естественные законы), следуя или нарушая которые вы делаете свою жизнь либо раем, либо адом соответственно.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Подумайте об Абсолютном источнике вашей жизни, о ее заведомом предопределении к вечному развитию вашей индивидуальности в наилучших качествах духа, жизнь которого не заканчивается с оставлением физического тела. Человечество страждет по причине слабого познания мира и, соответственно, личностного сознания. Заставить любить невозможно. Вот и живем в суррогате невежества- лести, обмана, нетерпимости, заискивания, страха, воинственности. Вот, и Вы, говоря" Моя философия - не трогать чужого и уважать любое решение относительно своей жизни, какое бы оно ни было" не осознаете, что признаете личную покорность раба, к сожалению, еще не вытравленного из души.Андрей Худотеплый Михаил Смоляной вы уж извините, но не пытайтесь исказить вещи. Покорность раба - это желание власти над собой и прощение бандитов, отбирающих ваше имущество и права. А "уважать любое чужое решение относительно самого себя (т.е. принимающего решение)" - это совершенно иное. Захотел человек быть геем - да пожалуйтса, захотел шырнуться - сам себе хозяин, захотел спрыгнуть с крыши - его воля. Но если он захотел пристегнуть меня ремнями к креслу автомобиля - то кто он вообще такой, чтобы за меня решать?А вот те "активисты", что без мыла лезут в задницу, потому что они, видите ли, знают, как лучше - это и есть диктатура.Михаил Смоляной Андрей Худотеплый Каждому- по его сознанию. Вы, так и не поняли, что "уважать любое чужое решение относительно самого себя (т.е. принимающего решение)" - это не совершенно иное, а подразумевает ваше согласие, в т.ч. и на заклание своей души. Как же так?!
- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
- Договор — надстройка, а не базис
Подписание любых договоров никогда и нигде не было базисом основания или переоснования никаких государств.Любой договор, даже общественный, даже Конституция – это отфиксированный статус-кво, не больше и не меньше.Стопудово. Об этом (о переходе в другие условия), например, у Шумпетера есть - "Процесс **** эволюции формирует материальные условия и души людей, готовя почву для *****. В предельном случае почва будет подготовлена настолько, что последний шаг станет простой формальностью."Когда договор не соответствует действительности, он просто перестаёт действовать, потому что это всегда надстройка, а не базис.Так, например, и перестал действовать и «будапештский меморандум», и не потому что «запад кинул»; как раз нет, Запад обещал защищать именно «демократию западного типа», а не олигархическую клептократию, которой даже виз не выдают.Так же, например, на России Путин избирается четыре раза вместо двух записанных в Конституции, а в Украине только антиконституционных законов вагон и тележка.
- Документи не трансформують реальність (6)
- СВЯЗЬ ОД И КОНСТИТУЦИИ (12)
- Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к власти
Даже в украинской конституции (несмотря на нелепость этого документа) ощущается смысловая несвязность декларативного раздела посвященного правам граждан и всей остальной, исключительно процессуальной по отношению к властным субъектам “конституции”.
- если к законам и К. относится как к несуществующим — то же будет и с новыми
Если к "действующей" Конституции и наличному (не противоречащему Конституции и международным обязательствам) законодательству мы станем относится как к "не существующим", потому что мы не видим для себя способов их исполнения, то тогда "нет и не будет" вовсе "права и закона" - во всех смыслах, кроме "права физической грубой силы", нет преступников (они правы - они сильнее) и пострадавших от преступлений (они не правы - они слабее), нет и не может быть "ответственности" - следовательно - нет никакой вероятности, что "какие угодно следующие тексты с другими названиями" - "станут чем-то бОльшим и исполняемым".
- с кого копировалась действующая Конституция
Сергей Лукьянец действующую конституцию Украины "авторский коллектив" в значительной степени "содрал" с конституции Испании. Причем, "прошлая конституанта", в составе которой было много "украинских остепененнных конституционалистов" не понимали, что Испания все же монархия, и ДЖЕРЕЛОМ ВЛАСТИ КОРОЛЯ(традиционно) является народ. Попытайтесь в этот раз адаптировать к украинским условиям конституцию Гондураса.
- Акт высшей силы — акт провозглашения независимости Украины
Актом высшей силы государства Украина, подтвержденным прямым волеизъявлением суверенной украинской нации учредительным документом, является не “конституция Украины”, а акт провозглашения независимости Украины на который и ссылался избранный по Конституции УССР украинский парламент принимая новую конституцию уже суверенного государства - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show....Именно в него, путем проведения всенародного референдума, будет логично вносить правки, связанные с частными правами народа, который провозгласил независимость советского республиканского аппарата насилия от союзного центра.
- Конституція має описувати взаємодію різних суб’єктів
Учасник: Ми запізнюємося на 200 років. Глобальним трендом є розмивання національної ідентичності. Зараз у світі спостерігається криза демократії - не вдається сформувати ефективний уряд більшості. Потрібно враховувати при формуванні нового суспільного договору і нові групи (кластери), що утворюються по професійних та ін. інтересах. Конституція має описувати відносини між різними суб'єктами та їх співпрацю. Адже зараз Конституція тільки перелічує повноваження різних суб'єктів не пояснюючи, як вони мають взаємодіяти.
- Неметафоричний характер Суспільного Договору
Неметафоричний характер Суспільного Договору означає, що потім, під час розробки нової Конституції, ми постійно будемо посилатися на Суспільний Договір, бо деякі з народних обранців в Конституанту захотять обов'язково щось скопіювати чи скомпілювати або протягнути якісь специфічні бачення чи маргінальні принципи. Тобто Суспільний Договір буде виконувати функцію устремління на самостійність (несекундарність, некопіювання, некомпіляцію), функцію орієнтації на загальне благо та позитивну перспективу та обмежувальну щодо специфічних та маргінальних хотілок функцію всередині Конституанти.
- Нельзя смешивать Процессуальную и Частную часть
Таким образом, первая ошибка которую совершают конституанты - смешивание в одном обсуждении этих Процессуальной и Частной частей. Отсюда бесконечная говорильня на тему административного устройства, названий судебных органов, парламентско-президентской и президентско-парламентской форм.Если кратко, то можно сказать, что процессуальную, внешнюю по отношению к авторам проектов конституций часть пытаются писать люди, которые никакого отношения к аппарату насилия не имеют и как правило исповедуют крайне наивные и поверхностные убеждения по поводу его сути.Несуразности процессу добавляет то, что даже расписывая в деталях права и обязанности, которые признают друг за другом государство как аппарат насилия и частные лица, частные же лица вносят поправки в закон, который хотя и провозглашает себя высшим, но таковым по сути не является.
- Як співставити новий суспільний договір і чинну Конституцію (питання суспільної легітимізації)?
- Процедура розробки Конституції
Перед будь-якими Установчими Зборами виникає проблема "установчої позиції". Нею не може бути якась наявна гілка влади. Те, як розроблялися нинішні поправки до Конституції владою, могло створити лише криваву і мертву щодо перспективи Конституцію. Тому потрібна унікальна гілка – установча влада. Процедура розробки Конституції принципово важлива для якісного її змісту.Саме для опису процедури розробки Конституції потрібен закон "Про Конституанту", де було би описано процедуру скликання Установчих Зборів (Конституційного Конвенту, Конституційної Асамблеї). Причому це скликання – точно не має бути виборами. Вибори це поганий механізм для компетентної роботи, особливо над Конституцією.Василь Тарчинець Лише,трохи лякае, фраза -треба новий закон... Було б ліпше, відмінити тє, що заважае робити те що вважаете за потрібнеКонституційна Асамблея скликається активними місцевими громадами – в жодному разі не Президентом, не Парламентом, не Конституційним Судом, не політичними партіями. До Конституційної Асамблеї входять громадські діячі та експерти, що мають широке суспільне визнання а також достатню компетенцію для обговорення проблем конституціоналізму.Критерії скликання – не політичні, наукові чи соціальні статуси, а саме громадянська довіра (рейтингове голосування, відводи та самовідводи теж діють). Довіра учасників Конституанти один до одного є ключовою умовою, тому виключення людей, яким більшість скликаних не довіряє, повинна бути передбачена. Ніяких політичних квот, ніяких територіальних квот, ніяких квот представників науковців і т.д. Тільки моральний авторитет і компетенція, що визнається іншими. Це має бути компетентна мережа взаємодовіри.Установчі Збори (Конституційний Конвент, Конституційна Асамблея обирає редакційну колегію для роботи над текстом Конституції. Конституанта протягом всього процесу своєї роботи забезпечує суспільне просування та обговорення розроблюваних текстуальних варіантів Конституції редакційною колегією. Пропонується широке використання в процесі обрання Конституанти та розробки тексту Конституції Інтернету та комунікації через соціальні мережі.Звичайно ж влада, українська чи навіть опосередковано російська, окремі партії чи соціальні групи будуть намагатися створити декілька конституційних асамблей з різною назвою, щоб блокувати процес, загальмувати чи потролити його. Для недопущення цього процесу в пропонованому законі повинно бути передбачено блокування такого процесу. В крайньому разі активна громадськість має це взяти на себе. Агенти влади, агенти ворога і тролі в конституційний процес не попадуть, хай навіть не намагаються. Мережа довіри їх виявить і викине.
- Як розробляти Конституцію
Як розробляти Конституцію – ще одне важливе питання. Концепція "чистого аркушу" (tabula rasa) є принциповою для початку створення тексту нової Конституції. Це означає визнання відсутності в Україні прийнятної Конституції. Конституція не правиться, вона створюється наново. Це означає з самого початку відмову від політичних переваг, приписів і обмежень на користь громадської рівноваги. Запроповані далі завдання для Конституції є методологічними, а не політичними.Потрібно розуміти просту річ. Народна Конституція, громадська Конституція, загальносуспільна Конституція як.нова Конституція започатковує нову республіку, нову суспільну угоду. Саме тому, в цій новій угоді має бути угода не тільки між соціальними групами, між громадою та владою, але угода між громадою та корпораціями. Причому корпорації теж позбавляються права на якусь квоту представництва. Лише люди, які ввійшли в мережу довіри зможуть представлять бізнес як соціальну категорію.На всенародний референдум (це теж має бути передбачено в законі) можуть бути винесені питання, щодо яких Конституанта не змогла домовитись. Принциповим для прийняття Конституції є ознайомлення з її текстом Венеціанської комісії з дуже критичним ставленням до її оцінки. Ми будемо творити текст Конституції, щодо якого в світі немає спеціалістів.
- СД має бути базовим, Конституція може змінюватись
Учасник: Короткий документ як Суспільний договір має бути базовим і відкритим до підписання, текст Конституції може бути додатком, який змінюватиметься в процесі обговорення. У нашому суспільстві, яке нічому не довіряє, розраховувати на величезну легітимізацію нереально. Фізичних підписів буде більше, ніж електронних. Хто буде ініціатором підписання документу? Важливо, щоб спочатку це не були політики, щоб не сприймалося як партійна ініціатива. Питання про референдум є принципово важливим.
- Розробка Суспільного договору сильної преамбули до нової Конституції.
- Конституция - это и есть общественный договор государства и народа
Борис Ильин А что такое Конституция - это и есть общественный договор государства и народа. Беда в том, что в нем не прописан механизм ответственности государства перед народом, есть только лукавый намек - по сути ="высшая власть принадлежит народу и осуществляется через выборы". Следовательно необходимо прописать механизм ответственности власти перед народом..Конституция — один из многих аспектов ОД (попытка частичной формализации), но и она может соответствовать ОД в большей или меньшей (как в Украине) степени.Много бывает ошибок и лишенных смысла идей.
- расчет на правильную демократию ( на невозможного субъекта политических процессов. Люди разные, с разными интересами - в том числе противоположными и даже антагонистическими. Поэтому политические решения на основании полного согласия ( а только тогда можно говорить о воле народа - как народа) - не возможны.
- Порочным является и оправдание того, что безусловно положительным есть воля большинства. Тут важно понимать и принимать ту самую партийную волю ( большинства) насколько она соответствует ИНТЕРЕСАМ ВСЕХ. Надеюсь участники обсуждения на этой ветке понимают разницу между волями и интересами.
- На уровне выбора правителей ( а в Украине формально есть разделение властей ( задекларированно) - а в реальности фашио - связка клептократии ( партии воров) и совковой бюрократии ( надзирателей власти, как системы лишения свободы и гулаговского рабства с элементами волюнтаризма дури) - порождает ситуации выборов фюреров.
Так смотрят на выборы большинство партий населения, какие выбирают не политику, а политиков, пастухов. ( Хай чабан - усі гукнули - за атмана буде!). Это говорит о том, что население в большей мере по уровню политической социокультуре в плане выборов, демократии действует больше как животные, но не политические. Как стада - выбирающие пастухов. Это жуткая проблема. Сами же "пастухи", фюреры - как сторонники фашизма ( в правовом смысле бандитизма) - имеют интересы использовать власть в преступных целях - воровать, насиловать и даже убивать ( современный фашизм в Украине - фашизм не нацистов, а воров - социалистов ( есть социалисты республиканцы и монархии - это принципиально иное - убивают дух, желание проявлять энергию предпринимательства, стремления к счастью - право своими усилиями - достигать удовлетворения своих представлений о том самом счастья). Убивать дух предпринимательства и изобретательности - это путь к катастрофе. Собственно уже катастрофа была в силу нежизнеспособности советской системы по тем же причинам. Видимо забыли или не понимают причин.Не буду утяжелять реальным множеством разных причин, но сделаю предварительные итоги. Увы, создания такого субъекта, как народ - невозможно, как и создание вечного двигателя, или что ещё невозможно - создание народа, как организма с искусственным мозгом и соответственно интеллекта, какой бы продуцировал удовлетворение всеобщего или всеобщих интересов. Отсюда речь может идти о инструментарии воспроизведении общих решений в пределах партий, ставящих перед собой удовлетворение своих интересов, но какие могут совпадать с объективными смыслами всеобщих интересов. Об ответственности - ниже.
- Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к власти
- КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ЛЕГИТИМНОСТЬ (6)
- ОД — требования общества к новой Конституции
Валерий Борзунов Я исхожу из назначения ОД - это требования общества к новой Конституции.Михаил Шустер Это "назначение" установили Вы сами. Больше никто с Вами на этот счет не "общественно договорился"
- Референдум - это высказывание своей позиции
Андрей Худотеплый а если я с вами не хочу договариваться? Или вы уже договорились хотя бы со всеми своими соседями?Референдум - это высказывание своей позиции, а не подписание договора.Вот если бы каждый голосующий на референдуме автоматически брал на себя конкретную ответственность за возможные результаты... вот как раз перед теми, кто голосовал против, как например. Тогда были бы стороны, ответственность и т.д. и получившийся продукт можно было бы назвать договором.Михаил Шустер Референдум - это узаконенная манипуляция
- новая Конституция должна выполнятся
Учасник: Чому “новий” суспільний договір? Чим на влаштовує “старий”?! Чи буде нова Конституція? Якщо “нова”, то з самого початку має бути дотримання написаного, встановлені гарантії захисту прав людини, неухильне виконання закону.
- ОД — требования общества к новой Конституции
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ (4)
- Які мають бути методологічні (неполітичні) завдання щодо нової Конституції?
Конституція має вирішувати такі основні завдання:
- чіткий розподіл влади на законодавчу, виконавчу, судову та місцеву як незалежних одна від одної;
- реалізація механізмів стримувань та противаг, які би усували можливість узурпації влади в державі;
- реалізація установки на нерозривність (єдиноначальність) влади – один центр виконавчої влади, одна палата законодавчої влади, один суд, один центр місцевого самоврядування;
- визнання активної самоврядної громадськості (а не абстрактного народу) джерелом влади в країні з фіксацією її права на збройне повалення будь-якого владного режиму;
- наявність простих і реально діючих механізмів імпічменту, відкликання депутатів, компрометації суддів;
- унормування переліку та змісту прав та свобод з їх диференціацією за джерелом походження, засобами гарантій і способом компенсації в разі порушення;
- чітке формулювання соціальних обмежень для укрупнення бізнесу, створення неможливості його корумпувати владу в країні та досягати непідсудного статусу.
- Оргзавдання в громадському конституційному процесі
В ситуації руйнування суспільної угоди в Україні, в ситуації загальносвітової кризи, яка свідчить про серйозні (фундаментальні) зміни у світі, в ситуації неспроможності українського правлячого класу самотужки справитися з глобальними викликами, в ситуації відсутності у української громади мережевих компетенцій, необхідно здійснити в громадському конституційному процесі такі оргзавдання:
- Відновити суспільну угоду всередині самих ініціаторів (гуртування контреліти) шляхом розробки Технічного Завдання (формування цілей та принципових вимог) до нової Конституції;
- Забезпечити розробку форматів та протоколів мережевого обговорення, де би питання лідерства в конституційному процесі було вирішено багатофокусним чином (шляхом розподілу компетенцій, а не повноважень);
- Забезпечити широку змістовно-текстову участь інтелектуалів (українських, російських, європейських, американських) в розробці української Конституції;
- Здійснити розробку професійними правниками-райтерами тексту Конституції на основі ТЗ, знаходячи в світовій думці найкращі способи реалізації вимог ТЗ на тривалу перспективу (хоча б на 100 років наперед);
- Публічно обговорити текст Конституції (в тому числі в Інтернет та соціальних мережах) – тобто поширити суспільну угоду ініціаторів на все українське суспільство;
- Проголосувати Конституцію на референдумі і таким чином зафіксувати нову суспільну угоду в правовому просторі.
- інституції треба створювати самим
Артем Дугин Питання в тому: якщо не новий майдан (як бунт), то що? У легальної влади немає легітимності, а у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили. Ми не уникнемо того, що такі інституції треба створювати самим, щоб ми не вигадували.Ми не маємо фізичної можливості вибрати з числа іноземців таких як треба. Якщо б така можливість була, ми б призначили в такий спосіб нових - з числа своїх.
- хто в цій країні вже запропонував кроки для формалізації цієї сили?
Іван Бокс ...у легітимного громадянського суспільства відсутні легальні інституції належної сили... то постає питання, якщо то і є та вихідна точка справжніх змін, хто в цій країні вже запропонував адекватні до викликів часу кроки для формалізації цієї сили? звідки їх чекати?хто несе персональну відповідальність за їх відсутність? "суспільство має, народ мусить" не підходить, бо скрізь більша частина суспільства то планктон, що пливе за течією. яку частину роботи не виконали інтелектуали, журналісти, активна меншість?
- розпорошеність інтелектуалів
Артем Дугин наразі більшість інтелектуалів підходять до проблеми з позиції вільного художника: "Я так бачу". І їм байдуже, як бачать інші. Їм не потрібна дискусія як така. Тільки аудиторія.(Таким би місцем мав би бути парламент. Де різні інтелектуали переконують один одного, дискутують, знаходять оптимальне рішення.) Тому максимум, що ми отримуємо від них - це безліч аналізів подій. А має бути інструмент, який би ще й синтезував їх.
- створити перелік основних положень
Игорь Филиппов Конституційний процес не тільки забалакали, а й ще з'ясувалася що суспільство ввели в оману. Воно вже нікому і нічому не довіряє. Єдиний вихід це створити перелік основних положень, коротко але доступне для розуміння, тиражувати його і поширювати. На основі цих тез створити проект нової Конституції і так само ознайомити з ним суспільство. Щоб знало, за що воно буде голосувати на загальнонаціональному референдумі з прийняття Конституції.
- передбачити у новій Конституції інститут громадянського суспільства
Учасник: Необхідно розглянути питання щодо передбачення у новій Конституції окремого інституту громадянського суспільства, закріпити права і обов’язки громадянського суспільства, обов’язки держави перед громадянським суспільством. Це може бути виражене окремим розділом.
- Громада має бути закріплена в Конституції
Учасник: Цивілізація відрізняється від нації масштабом. Нам не треба бути антропоцентристами, бо на порядку денному вже стоять права роботів. Громада, як найменша клітинка, і індивджерело правовідносин, мають бути закріплені у Конституції.
- Які мають бути методологічні (неполітичні) завдання щодо нової Конституції?
- ЗАЧЕМ НУЖНА КОНСТИТУАНТА (26)
- О ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ (241)
- ЧТО ЕСТЬ СЕГОДНЯ (71)
- СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ (10)
- в стране все пронизано коррупцией
Страну губит корупция. Люди являются частью этой корупции. Те же субсидии это корупционная схема в которую вовлечено все население страны, одна часть людей наживается на другой.
- действия политиков в частных интересах — это преступление
Политика — это деятельность в интересах всех. Действия в частных интересах за счёт всех— это мягко говоря правонарушение, квалифицированно оценивая - преступление. Это принцип правового порядка.средств, вещных ресурсов публики - республикиПравомерно политическая борьба - это борьба за права осуществлять власть лучше (а не хуже ) конкурентов в политике. Демоническая Чудовищность с какой мы имеем дело в Украине - имеет практически - обратную, отрицательную направленность политических акций - в конечном смысле преступления.
- нас грабят, и законы используют для этого
Нас, попросту, грабят — больше забирают, чем дают. На каждого навешано 10 тыс законов — и это надо прекратить.
- людям спустили, що їм виконувати (Конституцію)
- как используют гражданское общество
Другими словами, гражданское общество используется заинтересованными сторонами для информационных вбросов, давления на власть под заказ политических сил, и научных исследований, на основе которых создают политические, социальные и общественные продукты.
- влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі
Виктор Вихов Цікаво, чи буде це повштовхом для тих, хто здатний до спийняття реалій, а не марива?На протязі років політики та й сама влада намагається розпорошити зусилля щодо консолідаціі зусиль як фахівців, так й спільноти, обмежуючи здатність ефективно коммунікувати навідь між собою.
- уровень доверия в стране
Отже суспільна угода за умов існування довіри в солідарному суспільстві це пакт еліт, а суспільна угода за умов зруйнованої довіри в несолідарному суспільстві це інструмент люстрації елітних груп шляхом переукладання суспільної угоди без участі старих еліт.В Україні недовіра зафіксована з обох боків:
- Президент на чолі правлячого класу вважає неприйнятним громадський конституційний процес поза контролем правлячого класу;
- громада вважає неприйнятною фейкову президентсько-парламентську редакцію Конституції.
Інакше кажучи правлячий клас вважає: бидло не пише конституцій, а громада вважає щодо правлячого класу: вас, уродів, ніхто не питатиме, напишемо самі, а незгодних відлюструємо. Це якщо коротко і просто. - Кого сьогодні влаштовує олігархічний консенсус (2)
Справа навіть не в тому, що українцям потрібно відновити довіру між собою, довіру до влади та державних інститутів. Це, так би мовити, вихідні підстави. Але для мотивації завжди замало вихідних підстав, бо їх можна ігнорувати дуже довго: не на часі, і все тут. І може бути дуже довго не на часі: адже квазі-Суспільний Договір – олігархічний консенсус – в Україні існує.Зрештою сьогодні виявилося доволі багато людей в Україні, яких нинішня ситуація олігархічного консенсусу влаштовує. Всі вони прямо чи приховано проти нового Суспільного Договору. Всі вони виказують сумнів та скепсис або навіть дуже активно критикують громадський рух через Суспільний Договір та Конституанту.
- олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
Ярослав Лантинов имхо автор (С.Дацюк) несколько обманывается в том, что текущий общественный договор, называемый им - "олигархический консенсус", это и впрямь олигархический консенсус. Да, они основные бенефициары, но только "Они" установить "общественный договор" - не способны. Скорее это равновесие "лень-притязания" общества на данном этапе. Так что, возможно, говоря НОД подразумевается перевод всего общества в иную точку равновесия, а для этого нужен не Текст, а деятельность и организация.
- олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
- какие фундаментальные основания существования страны;
Валерий Лема фундаментальные основания существования страны;
- в стране все пронизано коррупцией
- НЕДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ ОБЩЕСТВА (17)
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
Многие критикуют гражданское общество за то, что его представители не могут договориться и выработать общий план развития для страны, новый социальный/общественный договор и прочее. Думают причина в том, что в Украине все гетманы.Тоже так думал раньше, но это ошибка.
- Полярность взглядов и интересы грантодателей
Истинная причина в том, что люди полярных взглядов и интересов никогда не найдут общее и не захотят его оформить, как руководство к совместному действию. И это не проблема украинцев - это проблема всех людей, так как все мы разные и у каждого свои цели.А если к этому еще добавить, что общественные организации представляют и лоббируют интересы своих грантодателей, то процесс нахождения общего между конкурирующими политическими группами выглядит совсем утопичным.
- гражданское общество никогда не договорится
По этим причинам, гражданское общество никогда не договорится, а процесс договаривания будет бесконечным. Польза от общественных обсуждений безусловно тоже есть - это отвлечение людей от решения реальных общественных проблем, сбор научной и исследовательской базы знаний, которая систематизируется и предоставляется специалистам для реализации в проектах заказчика (грантодателя).
- Украинская громада выглядит непробиваемо безразличной
Ипполит Самохин Украинская громада, пока что выглядит непробиваемо безразличной.Если сверху не будет инициативы, то все прочее затеряется в общем шуме волн "громадских сборов", которые "знают как правильно". Проще говоря повторится история с волонтерами. Будет куча аферистов и пустышек, а те кто что-то из себя представляют, не смогут между собой договорится и организоваться.Так что меня волнуют два вопроса. Что еще должно произойти чтобы развеялись иллюзию Второй Республики. Какими трюками "новая элита" собирается убедить Украинцев в том, что они обладают Властью..?
- желание сторон договориться и общий язык
В любом случае, касаемо Общественного Договора, компетенции договаривающихся сторон, конечно же должны быть адекватными, но здесь, именно в случае Общественного Договора, большее значение имеет желание сторон договориться. Тогда «более компетентная» сторона будет стараться упростить язык диалога до понимания «менее компетентной» стороной, а та, в свою очередь , постарается облегчить эту задачу путём повышения уровня своей компетенции до необходимого. Повторюсь: если стороны диалога ХОТЯТ ДОГОВОРИТЬСЯ.Вывод номер три: чтобы договориться, надо ХОТЕТЬ договориться.Участникам НЕ НАДО ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА, каждый хорош на своем месте, там где он понимает, что делает.Да, и с "ХОТЕТЬ ДОГОВОРИТЬСЯ" тоже все не так трагично, мы работаем в условиях, когда подавляющее большинство участников НЕ ХОТЯТ договариваться, и в этом случае работают их смыслы (ЗАОЧНОЕ участие).
- нужна ли договороспособность сторон?
Иоганн Вайсс Для того, чтобы договорится - надо чтобы стороны были договороспособны. Толпа из низов пирамиды Маслоу не может договариваться по определению. Поэтому такой подход некорректен в принципе, это вообще путь в никуда. Конечно, звучит красиво и тешит самолюбие, но ...Маслоу не давал таких определений, это пирамида ПОТРЕБНОСТЕЙ. С помощью технологий КР мы получаем ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ даже с теми, кто НЕ ХОЧЕТ договариваться, кстати, таких большинство. И против этого ОБЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА — НИКТО из участников не возражает.Сотня СПОРЩИКОВ становится сотней СОАВТОРОВ.
- чи готове наше суспільство?
- одна людина не завжди може домовитись з іншою
- люди не готові
- пов'язано з вихованням
- починати потрібно зі шкіл
- ми не пройшли школу громад
- хозяйство — базис, политика и идеи — надстройка
Заполитизированность вопросов - для починки водопровода или канализации не нужно идей и партий. Нужен хазяйственник, знающий где взять средства, материалы и сантехника. Хозяйство - это базис, а вся политика, партии и идеи - надстройка. И руководить повинен базис. Задача "надстройки" "толкать базис к звёздам". Но без базиса толкать нечего... Да и не на что.
- мы сами можем выбрать себе общность
- общность общности рознь — мы сами можем выбрать себе общность
- на Майдане мы действовали вместе
- есть ли это сейчас?
- что будет, если Украины не будет?
- что-то будет вместо этого
- если мы хотим быть как Европа или США — можно не дергаться
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
- ПАТТЕРНЫ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ (11)
- работать меньше - иметь больше
- достаток не зависит от работы. (представление)
- одни люди работают, другие пользуются их трудом (идея).
- отношение к труду, как к досадной необходимости(следствие).
- законы написаны для того, чтобы их обходить.
А .Если Вы соблюдаете правила, то Вы глупец.(представление)
- правила существуют для того, чтобы управлять людьми.(идея)
- если Вы будете следовать правилам, то не сможете много заработать, или продвинутся. (вывод)
- правила нарушать нужно, главное не попадаться.(вывод)
- законы не соблюдаются(следствие).
Б. Если Вы верите рассказам власти, что нужно жить честно, то Вы глупец. (представление).- мораль(религия, кодексы)создана для того, чтобы одни люди трудились, а другие жили за их счет. (идея)
- отношение к морали презрительное(следствие).
- деньги главный критерий оценки людей в обществе.
А. Жизнь - гонка за достатком.(представление)
- деньги дают свободу, уважение, удовольствие, все что пожелаешь. (идея)
- кто говорит, что деньги не главное, либо врет, либо неудачник.(идея)
- все продажное(следствие).
Б. У кого больше денег, тот и лучший.(представление)- человек, которому доступно больше благ цивилизации, не равен тому, кому, доступно меньше.(идея)
- способ получения денег, на результат(возможность получать от них блага),влияние не оказывает.(идея)
- тотальное недоверие. Ведь для того, чтобы поступать порядочно, нужно что-то важнее денег, а ничего такого нет.(следствие)
- мы не признаем равенство людей.
А. Неравенство по достатку. У кого больше денег, тот более значителен. (влиятелен, лучший человек) (представление)
- Все мы гоняемся за деньгами, кто побеждает, тот лучше, способнее. (идея)
- Если человеку доступна лучшая жизнь, то естественно он лучше того, кто не может себе этого позволить.(идея)
Б. Неравенство по способностям. «Тормоз» не может быть равен «ловкачу».(представление)- ведь ловкость позволяет лучше жить(идея)
В. Неравенство по уму. Умный с дураком не могут стоять вровень. Это как разный сорт людей, лучший и худший.- это очевидно, и не требует доказательств.(идея)
Г. Сильные и слабые не могут быть равны.(представление)- в обществе, где господствует сила, сильному больше достается. Закон природы: «Выживает сильнейший»(идея)
- отсюда высокомерие и раболепие(следствие).
Д. Новое изобретение. Неравенство по возрасту. Молодость лучше старости. (представление)- в молодости мы способны потреблять больше впечатлений, для мира потребления это основное. Даже той же жизни мы сможем больше потребить, в перспективе. (идея)
- старость –это отсталость(идея)
- права и свободы менее важны, чем достаток.
- сколько жили без прав и свобод, а теперь вдруг, без них никак?(представление)
- если, не влазить не в свое дело, то, никакие права и свободы, не нужны. (идея)
- приспособится можно везде.(идея)
- отсюда пассивность(следствие)
- Не мы такие, мир такой.(представление)
- волки стрегут овец, так все устроено.(идея)
- изменить мир нам не под силу.(идея)
- мы можем лишь выбирать, кем быть, волком или овцой?(идея)
- падение морали(следствие).
- Или другой вариант. Одни люди живут за счет других.(представление)
- неравенство было всегда, и есть везде. Это реалии жизни. (идея)
- о равенстве и справедливости заводят разговор идеалисты, а неудачники его подхватывают(идея)
- стремление к схемам(следствие)
- рассказыващие о морали, либо наивные идеалисты, либо вруны и карьеристы.(представление)
- мораль была создана, чтобы власти было легче управлять народом.(идея)
- мораль – это своего рода идеология, то есть метод оболванивания масс.(идея)
- генерирует недоверие(следствие)
- Общество моральной деградации.
- в любом обществе всегда есть люди, носители морали, которых невозможно убедить, в том, что мораль – это выдумка. Они ее просто ощущают.
- есть люди, назовем их, носители антиморали, которых невозможно убедить, что мораль вообще возможна.
- и тех и других, как правило, не много.
- большинство людей, способны склонятся как в одну, так и в другую сторону.
- на этом поле и разворачивается мифическая борьба добра и зла, которая как оказывается, и есть сама жизнь.
- одна из сторон побеждает в том случае, если другую, удается сделать маргинальной.
- длительное применение обмана, дискредитации людей, рекламирование мещанских ценностей, заставляло людей, вообще усомнится, в наличии, носителей морали как таковых, были мол, да сплыли, выродились все.
- и тут, вдруг, о чудо, МАЙДАН! И мы все воочию смогли убедиться, что носителей морали в обществе, невообразимое множество!
- самое большое достижение майдана в том, что теперь каждый человек, ощущающий мораль в себе, знает, что это не с ним, что-то не так, а что-то не так с миром вокруг. И разубедить нас в этом будет крайне трудно, хоть старания и не прекращаются не на минуту.
- нас постоянно убеждают в том, что все лучшие уже либо выехали, либо надломились на войне, либо пали духом, и уже не на что не способны.
- но это, конечно же, неправда. Героические события всегда способствуют пробуждению в людях лучших качеств, возрождению морали, и пониманию роли принципов и ценностей.
- общество молчит не потому, что оно пассивно, а потому, что философы не предложили новых идей в настоящем, новой основы для морали. Людям просто не на что опереться, нечего отстаивать.
- ну, ничего, предложат, дело времени. А нет, так мы и сами напишем.
- мораль как производная от смысла жизни
Нравственность, мораль – производны от смысла жизни! Любые поступки и действия мотивируются и объясняются смыслом жизни. Хорошо то, что соответствует смыслу жизни.
- Если нет смысла жизни выше интересов своей нации? Так или иначе: Ты – нацист!
- Нет смысла жизни выше денег? ты рано или поздно –вор!
- нет СЖ выше власти ?– ты диктатор!
- нет СЖ выше опиума? Ты – наркоман!
Поэтому мораль – это неотъемлемая часть сознания человека, а отсутствие морали – это всего лишь одна из разновидностей Морали. - что объединяет нас всех в человечество
Что может стать основой морали? Какие утверждения и принципы являются общими для многочисленных и разношерстных групп людей и интересов?Что объединяет нас всех в общность - Человечество?
- Любовь к жизни, к существованию – главный мотив и стимул бытия человека.
- Равенство, братство, свобода
Возможности эволюции сознания не предопределены и не имеют границ. Невозможно знать заведомо по каким путям пойдет развитие, на ком конкретно «выстрелит» эволюция, и значит, каждый человек равноценен для цивилизации. И значит равенство, братство, свобода – не пустой моральный звук, а неотъемлемая составляющая жизни социума.
- Сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества
Сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества – основная ценность и смысл в жизни каждого человека. Потому что его настоящее и его любая «будущность», то ли в форме памяти потомков, то ли в одной из форм «вечной жизни», предлагаемой эзотериками, так или иначе, зависят от цивилизации в целом.И тем более будущее цивилизации станет определяющим для настоящего, если есть надежда на технологическое решение задачи воссоздания сознания и интеллекта всех живших людей, что должно повлечь за собой ускорение процесса эволюции и радикальные нравственные перемены в социуме
В этом смысле: бытие определяет сознание, а смысл жизни определяет нравственность. Видимо на этих жизненных принципах и надо строить общество!
- работать меньше - иметь больше
- ОД И ПОЛИТИКИ (7)
- ОД в формате консенсуса не достигается выборами
Почему думают, что Общественный договор - это договор в обычном формате. Это скорее Общественный Конценсунс. То есть нужно Договориться ВСЕМ авторитетным людям об Общих Принципах Совместной Жизни, то что сделает население Нацией.Тут принципиально ВСЕМ И ОБЩИХ при всех различиях. Вы чувствуете подвох - при такой нетерпимости друг к другу договориться ВСЕМ (НЕ БОЛЬШИНСТВОМ И НЕ АКТИВИСТАМИ), реально договориться, а не имитировать или подтасовать, что мы умеем.Это могут сделать специальные люди, которых точно население не выберет формальными процедурами.Процесс и результат договаривания ВСЕХ СО ВСЕМИ (ПОЛИЛОГ) существует и развивается сейчас по всем общественно-значимым вопросам. См., например, 2016
- Выборы — ОД между участвующими олигархами
Выборы - это тоже общественный договор между участвующими. Потому они и тайные, чтоб завладеть богатствами страны под прикрытием демонократии.Злоупотребления в процедуре делегирования обессмысливают любые выборы?Видно, что нет реакции по сетке скупки голосов по последним выборам. Как назначались выборные комиссии. Да и Роберт Киосаки объснял в книге "Бедный папа, богатый папа", почему избираемые никогда и нигде не выполняют своих обещаний.
- олігархічний договір існує
- воры не будут заключать ОД с народом
Всеобщий общественный договор - реально не возможен. Возможность его заключения на основе всеобщего согласия - это утопия, какой нет смысла морочить людям головы. На частном уровне это возможно, а на всеобщем нет. Тот же класс воров и их подельников не согласиться такой договор заключать и не станет его исполнять. Уровень политической культуры в Украине пребывает в состоянии - подобном Свадьба в Малиновке. Не сколько по масштабам событий, сколько по содержанию событий и смыслов.
- общественная жизнь как соединение права и политики
Правникі перебільшують роль права в реальному житті суспільства, яке насправді є діалектичним поєднанням права і політики = боротьби суб'єктів суспільства за власну зацікавленість кожного з них. І, як свідчить історія, часто-густо на догоду політичним аспектам суспільного життя змінюється його правові аспекти.Цікаве висловлювання.
- Аналітичні контраргументи та блокування через політику
Основні аналітичні контраргументи – немає суб'єкту чи немає об'єктивних підстав для Суспільного Договору. Основний спосіб блокування – нав'язування думки, що це політичний проект, який не має відношення до громадської ініціативи. Основні напрямки звинувачення – експерти, які підтримують Суспільний Договір, або не дуже розумні, або потрапили під вплив-маніпуляцію, або продажні.Попередньо всі контраргументи розбиралися мною вже раніше. А от блокування через політику надзвичайно небезпечне. Суть у тому, що українська політика постійно намагається уникати стратегічного підходу, відтак мова щодо спільного влаштування країни іде лише про види політичної системи та про розподіл владних повноважень. Олігархічні ЗМІ нав'язують порядок денний, який підтримує такий стан речей.
- Розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикою
Відтак дрібний масштаб української політики суттєво обмежує можливості Суспільного Договору. Отже розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикою. А це дуже дратує українських політиків, суспільна довіра до яких майже нульова, але на боці більшості з низ олігархи з їх грішми, їх ЗМІ та корумпована ними влада. Зрештою позиція державного діяча, що може займатися політиком, річ дуже рідкісна в Україні, відтак недовіра до такого стану речей дуже висока.Тому Суспільний Договір доводиться розробляти в ситуації протистояння не лише між суспільством та владою, між суспільством та олігархами, але і між суспільством та більшістю політичних сил, включаючи політичну силу Юлії Тимошенко, які так чи інакше відчувають загрозу для себе: бо до олігархічного консенсусу вони якось призвичаїлися, а Суспільний Договір для них небезпечний, оскільки вони його не можуть повністю контролювати.
- ОД в формате консенсуса не достигается выборами
- ЛЮДЯМ НАДО ПОЗАБОТИТЬСЯ О СЕБЕ (6)
- реномэ «авторитетов» нации недостаточно
Большие проблемы и с «авторитетами» нации. Конечно есть очень мощные Личности, но, увы, и их реномэ недостаточно, чтобы все остальные группы влияния и активности приняли как императив транслируемые ими (авторитетами) месседжи.Эта ситуация порождает информационный хаос, где любое предложение кого бы то не было сопровождается обструкцией и остракизмом на уровне личностей или групп, ещё до смыслового обсуждения по сути высказываемых предложений. Но как не парадоксально это прозвучит, я считаю, что НЕНЬКЕ снова сильно повезло. Казалось бы: о каком диалоге здесь может идти речь?Предложения должны проходить конкурс и дебаты. Собирать авторитертные мнения. Авторитеты должны быть в определенных рамках компетентности и компетенций. И самое главное авторитеты обязаны быть высокодуховными людьми. Поэтому первый вопрос об авторитетах= это высокие моральные качества, духовность, в понимании добродетельность, миценатство, нацеленность на всеобщзее развитие всех народов, а не эгоистическое - "только для приближенных, только для украинцев" и т.д.Проблема с «авторитетами» нации не стоит, мы объединяем смыслы ВСЕХ, и ВСЕХ авторитетов в том числе.
- нельзя брать за основу решения 19 века
Volodymyr Tkachuk До тих пір, поки ми будемо замовчувати єдиний для модерної України факт успішного суспільного Договору, нічого не вийде. А цей факт мав місце в 1845-1847рр., коли інтелектуали з Лівобережної України виступили з ідеями республіки, які були підтримані народом і проіснували до 1930-х років, коли Сталін потопив ці ідеї в крові. Ці ідеї в документах Кирило-Мефодієвського товариства. Після цього була накинути зверху біл шовиками ідея УРСР. Отож треба відповісти на питання, що нового у порівнянні з Договором 1845-1937рр. пропонується і що в принципі можна до нього запропонувати?В новій реальності не можна відштовхуватись від старих рішень — світ сильно і нелінійно змінився з того часу.Volodymyr Tkachuk Тобто Фукуяма із Соціальни капіталом коту під хвіст? Також Аджемоглу і Робінсон, Норт, Де Сото вже неактуальні?Ми ж не будемо підганяти СВІТ під Фукуяму, правда ж?
- Позаботиться о себе
- каждый как-то планирует свое будущее
- мы имеем право забрать свое
- позаботится чтобы моя часть работала на развитие страны
- восстановить свой статус
- предьявить свое понимание
- то что есть сейчас нас не устраивает
- надо позаботиться о нашем общем будущем
- суспільний договір працює для групи людей
Єдиного суспільного договору немає
- на Майдані люди об’єднувались в кола довіри
- готов ли социум к ОД?
у людей нет желания договориться
- реномэ «авторитетов» нации недостаточно
- ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОД (7)
- ПОЛИЛОГ ПО ОД УЖЕ ИДЕТ (3)
- полилог по общественному договору уже идет
Понятно, что даже попытка договориться имеет свои разные причины и позиции, из которых мы «входим» в процесс «договариваемости». И от этой позиции, и от этих причин во многом зависит успешность или неуспешность прохождения процедуры договора для той или иной стороны данного действия.Но от этого сам ДОГОВОР, как инструмент, всё так же остается, возможно, самым конструктивным путём решения проблем и согласования позиций между хомосапиенс, то есть, человеками РАЗУМНЫМИ. Но для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо начать диалог…Итак: вывод номер один: для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо НАЧАТЬ диалог.Этот диалог (точнее ПОЛИЛОГ (4D)) мы уже НАЧАЛИ незадолго до Майдана, и он уже длится и развивается. На портале "Простір злагоди" этот полилог идет по 200 темам, 4000 вопросов.
- как преодолеваются помехи в договаривании (6)
- люди очень РАЗНЫЕ
Пропасть в цифрах доходов, неоклассовая ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов … и это только некоторые, видимые факторы предельной предположительной сложности задачи.НЕВОЗМОЖНО НЕ ДОГОВОРИТЬСЯ. По технологиям КР, с которыми мы сейчас работаем в КАЖДОМ случае ВСЕ спорщики ВСЕГДА становятся соавторами. И это несмотря на "пропасть в цифрах доходов, неоклассовую ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов).
- нет доверия, чтобы говорить от имени общества
Второй сложностью на пути Общественного Договора сегодня является огромный дефицит доверия в украинском обществе. Никто никому не верит. Особенно это касается социальных групп.Увы, сегодня ни одна проявленная социальная формация не имеет достаточного кредита доверия для того, чтобы говорить от имени общества.О том, что делать с дефицитом доверия, мы разобрались хорошо и подробно (90 авторов, 15 статей, 10 обсуждений), Как преодолеть кризис доверия (3D, ДС)
- нет доверия, чтобы быть услышанным обществом
Вячеслав Богуславский Нет доверия даже для того, чтобы быть этим обществом, достаточно услышанным и инициировать реальный национальный диалог, а не его симулякр.ПОЛИЛОГ — коммуникация ВСЕХ СО ВСЕМИ, не нуждается в доверии, наоборот, доверие людей друг к другу появляется как "побочный продукт" ПОЛИЛОГА.при разработке любого вопроса вместе работают люди, которые в жизни не доверяют друг другу.лично или через свои идеи и смыслы
- заангажированность многих в глазах наблюдателей
Все, в той или иной форме, проявленные условные социальные группы (а я к таковым отношу политиков, активистов (общественные деятели и волонтёры), АТОшников, экспертов, предпринимателей, молодёжь)), в рамках «своих» групп неоднородны, разнокомпетентны, почти все каким то образом уже, так или иначе, «скверно» заангажированы или, в глазах наблюдателей, представляются таковыми.При применении технологии КР нет проблемы с заангажированностью, так как все полностью открыто и каждый может участвовать без посредников.
- человеку мешает эгоизм
Эгоизм мешает человеку работать "на рой" — это было важно для выживания, когда ресурсов не хватало — срабатывал страх не выжить. А вот зачем мы вырываем друг у друга из рук, когда угроза не выжить уже не висит над человеком?
- каждая партия ориентирована на свое
Очень важный момент -" при желании...". Но, разные слои, партии ( части общественного состояния) - ориентированы на свое. И желания "биться мозгами" ( тратить на это жизнь, и.е. время) у большинства необходимости не требует.
- люди очень РАЗНЫЕ
- что сделано и делается
Все, на что мы закрываем глаза — будет сделано ПРОТИВ НАСМихаил Буртыка Тяжко назвать что делается или сделано в нашу пользу за прошедшие 25 лет.Сейчас наполнена и структурирована смысловая память социума за 3 с лишним года, пользуясь которой общество начало решать СВОИ задачи САМОСТОЯТЕЛЬНО (в нашу пользу), т.е. становится РАЗУМНЫМ.
- полилог по общественному договору уже идет
- для ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен, если цели общие
Вячеслав Богуславский На уровне ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен! Доказано многократно нами!Артур Гончаров На уровне "человек-человек" - да, но при условии, если цели общие и уровень понимания темы равен (есть общие точки соприкосновения).
- ЛЮДИ и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Давайте визначимо ЛЮДСТВО, ЛЮДИНУ і недоЛЮДИНУ - тоді обговорення буде предметним і узгодженим.Які критерії будемо використовувати?
- Про Людство добре висловились київські мислителі в "Бесідах про людство на УкрЛайф.ТБ" (беседы о Человечествел на УкрЛайф) і в "Інавинах" (иновости на УкрЛайф) до нього відносяться і Платон і Арістотель.
- ЛЮДИ мислять про важливе, а не лише про актуальне.
- люди могут локально договориться, но как ОД это будет фарс
ЧЕЛОВЕКов в этом мире мало, а значит, договариваться они, ЧЕЛОВЕКи, будут сами между собой.Но недоЧЕЛОВЕКам это не будет нравиться, и они будут всегда им мешать...Так что, такой договор возможен только между ЧЕЛОВЕКами для самих себя, а не для всех. А если добавить, что у недоЧЕЛОВЕКов все рычаги, то это все в итоге превращается в фарс.
- договориться в малых группах получается редко
Договоренность возможна в малых группах, если лидеры групп сильные и имеют общий интерес.Но как только присоединится к обсуждению лидер мнения с дугой целью, то его "договорить" можно только в одном случае - продавить. Если будет больше одного несогласного с авторитетами мнения или лидер окажется крепким, тогда договоренности не будет. Тому множество доказательств.Тарас Плахтій запропонувам механізм групової взаємодії під назвою Динамічна мережа.Практика (багато застосувань у різних групах) показала, що цей механізм дозволяє домовитись без домінування і боротьби за лідерство. Можете прочитати, наприклад тут: http://politiko.ua/blogpost59324.Пропоную більше практикувати цей підхід. В тому числі і для вдосконалення Суспільного договору.
- локальные группы не дают ОД
если ЛЮДИ договорятся - по хрен что все остальные... :) Ибо это будет таки ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! ;)Это так получатся "ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", которым по хрен друг на друга, а потому можно и "мочить" друг друга, как партии в Испании в 1931 году, когда короля прогнали и начали "делить портфели", да так ловко, что всю страну кровью залили.Эти люди, в Испании, себя тоже ЧЕЛОВЕКАМИ считали, и поступали соответственно.Насчет ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, ХОРОШО, СПРАВЕДЛИВО — так это понятия относительные:"Мужик говорит мужику: - Ты к моей бабе больше не ходи! - Почему? - Мне это не нравится - Вас Сидоровых не поймёшь! Ей нравится, а тебе не нравится!"
- только математика одинакова для всех
можно говорить о том что у всех разный набор функционала и признаков. и в принципе возможно построить матрицу одну для всех, но наполнение матриц разное. это и есть мат. инструмент построения математически справедливого общества. ибо другой истины кроме математической не постичь одинаково для всех. все есть число и все есть счет.матрица - это не более чем сложно подчиненный блокчейнНевозможно построить матрицу, но можно построить Ризому одну на всех, так, чтобы "никто не ушел обиженным".
- ПОЛИЛОГ ПО ОД УЖЕ ИДЕТ (3)
- НЕДОСТАТКИ НЫНЕШНЕГО ОД (4)
- низкий КПД
- существующие неформальные правила не позволяют рационально использовать энергию людей.
- энергия всегда разряжается по наименьшему сопротивлению.
- это как с электричеством, чтобы совершалась нужная работа, цепь должна быть составлена правильно, будет короткое, все погорит.
- отбор способных по неполезным для общества качествам
- любое общество – это конкурентная среда.
- в любом обществе можно продвинутся.
- требуются лишь способности и удача. С удачей все понятно. А вот способности? Способности в чем?
- разные общества выставляют разные требования к соискателям успеха.
- чтобы стать хорошим самураем, нужны одни качества, хорошим менеджером – другие.
- хитрость, и умение заводить знакомства – это одни качества, а умение создавать и оптимизировать процессы –другие.
- параметры по которым происходит конкурентный отбор в обществе –очень важный показатель, для определения его перспектив.
- стимулирует развитие неполезных для общества качеств
- качества, востребованные в обществе получают развитие.
- если умение обходить законы(и подобные) необходимо для успеха, то люди будут, этому учится.
- если научившись, постоянно практикуются, то достигнут мастерства.
- достигнув мастерства и успеха, будут цементировать, сложившуюся систему отбора, так как в ней они наиболее конкурентоспособны, они уже обладают нужными качествами.
- более того все члены общества будут развивать в себе востребованные в обществе качества, даже если они им не свойственны, только с меньшим успехом.
- низкий КПД
- ПОЧЕМУ ОД ТАКОЙ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ (9)
- наше общество не раз подвергалось тотальной чистке идей.
- часть фундаментальных идей было уничтожено, часто вместе с их носителями.
- длительная изоляция, сформировала, искаженные представления, на базе того, что было доступно.
- когда же появилась возможность свободно усваивать все наследие человечества, то возникла парадоксальная ситуация.
- менее важные, но молодые идеи, имеющие большую активность, были восприняты более важными, чем старые фундаментальные, на которых построены развитые общества, но менее активные идеи.
- представление о том, что правила и принципы надо соблюдать, является фундаментальной идеей демократического общества. Когда же я завожу речь о правилах и принципах у нас, то мне сразу же выдают ее троллинг, о том, что правила и принципы у всех свои, а правильные, даже искать не стоит, их просто нет(постмодерн). Фундамент с балконом меняется местами, то, что люди в других обществах просто берут к сведению, меняется местами с тем, чем они пользуются ежедневно, уже не одно поколение.
- часть фундаментальных идей в нашем обществе отсутствует, часть усвоена не верно, а часть просто вместе с вирусами.
- причем речь не идет о простых, занятых рутиной людях. Они-то как раз усвоят то, что скажут авторитеты.
- речь идет об активной части общества, которая не считает нужным отрефлексировать доминирующие в наших головах идеи, и базирующиеся на их основе представления.
- СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ (10)
- ЧТО МЫ ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (44)
- ЧТО ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (11)
- четкость в общественных вещах
В обшественных вещах должна прийти четкость, если мы хотим добиваться результата, а не просто рассуждать.
- наработать болванку НОД и вырастить гражданских активистов
Дацюк свой выбор сделал - как ситуативно вынужденный - и его обосновал. Примерно также, как свой выбор в свое время сделал дедушка Ленин - сел в поезд и проехал через все линии фронта, и выиграл свою игру (другой вопрос, чем она нам обернулась).Так же и тут - есть риски проброса от ЮВТ. Но если включиться в форум, то будет наработана хотя бы болванка НОДа - и это уже конкретика, ради которой потом можно будет бороться (новый Майдан) в случае проброса со стороны ЮВТ. И это уже больше - чем просто "хотим в Европу, не зная как".И Дацюк прав - нужно страховаться. И выращивать не только НОД на форуме, но и гражданских активистов под него, обкладывать ЮВТ обязательствами под НОД и т.п.Появился новый ход, и надо им воспользоваться - не отдавать правильную тему на откуп только ЮВТ и всем остальным "из старых".Кстати, одним из вариантов страховки может быть разработка не только НОДа, но и пакета готовых текстов первых Указов, которые должны быть подписаны сразу же новым президентом (в т.ч. и ЮВТ, если она им станет) - сразу же после произнесения присяги президента. Эта присяга может принматься не только над Библией и Конституцией, но и текстов НОДа тоже. Чтобы и секундного зазора не было. Или если не сам НОД, то хотя бы его проект.
- то, что нужно, чтобы перейти к Викиномике
Суть полягає у тому, що для того, аби перейти до процесів вікіноміки, необхідно виконати безліч завдань на рівні інституціоналізму. А саме:
- ввести в конституцію уявлення про суспільну власність (публічний ресурс – природній: земля, її надра, водойми, повітря тощо та штучний: інфраструктури, ЗМІ, муніципальні та державні бюджети тощо);
- ввести в конституцію принцип контролю самоврядних громад над корпораціями та державою;
- в оцінку ефективності діяльності всіх економічних суб'єктів ввести рівень інноватики та принцип даріння як базовий для всіх нових сфер хазяйнування.
- про минимальный гарантированный доход
Насправді мова має іти про мінімальний гарантований дохід що запроваджується замість пенсій, соціальної допомоги, пільг і субсидій. Такий дохід виплачується кожному громадянину України від моменту його народження. Залежить від загальної величини сплаченої суспільної ренти комерційними структурами. Отже негативна динаміка таких виплат гарантовано призведе до позитивних кадрових змін посадовців усіх рівнів. -Отримаємо:
- повну інвентаризацію спільних неподільних активів і їх співвласників.
- Тотальний контроль співвласників за використанням національного багатства і суспільного майна територіальних громад.
- Гроші в економіку будуть заводитись не через олігархат, а через споживачів а це є потужна підтримка малого і середнього бізнесу.
- Громадяни України швидко отримають високу якість життя і автоматично збільшиться їх довголіття.
- Зміниться мотивація наших обранців і посадовців з грабунку бюджетів на піклування про тривалість і якість життя людей.
- Громадяни України усвідомлять себе відповідальними співвласниками неподільного національного багатства і суспільного майна.
- Олігархи втрачають можливість безкоштовно користуватись національним багатством або грабувати його.
- Повністю зникає податковий тиск і звітність для бізнесу.
- Припиниться окупація адже гарантований дохід є тим потужним фактором який викликає бажання у будь якого «скрепоносця» отримати громадянство України.
Формується національна ідея: Україна має зайняти перше в світі місце за якістю і тривалістю життя її громадян. - Зростання продуктивності праці в постіндустріальну епоху створює безробіття. Але людський капітал є чинником зростання економіки в креативних галузях. Тому без гарантованого доходу країна скочується до низу у всіх світових рейтингах.На мою думку, не слід «мучити» Конституцію, а широко обговорити і прийняти «Закон про тривалість і якість життя громадян України» де все це слід врахувати? Цікаво, які аргументи проти цього закону нам нададуть наші узаконені корупціонери? Думаю, що пряма або прихована протидія такому законопроекту дорівнює їх політичному самогубству.І чомусь завжди при обговоренні питання що до «Закону про тривалість і якість життя громадян України» чомусь на усіх рівнях чиновники і нардепи відповідають: - Не на часі!!!! А коли буде на часі і чи колись вій прийде той самий час? Думаю, що в їх розумінні НІКОЛИ, бо саме цей закон не дасть можливості грабувати страну і українців."
- соответствие прав международным декларациям
Важны идеология и концепция, с которой мы идём в массы. В современном обществе они скрыты под толстым слоем лжи, воровства и манипуляций сознанием.Идеи должны служить людям, а не люди идеям. Поэтому концепция да, идеологии в реальной жизни не должно быть. Под идеологией понимаю - набор догм, которые верны везде и всегда. Это общее понимание.Идеология - не набор догм, а мировоззрение, по которому Вы будете реализовывать свою концепцию.Мировозрение - это мировозрение. Тоже отдельный смысловой объект далекий от идеологии. Мировозрение сложно поменять, а вот методы нужно адаптировать к реальности. Мировозрение сложно измерить. Оно меняется, если человек его меняет. В общем - это сущностно разные объкты.Идеология изложена в международных актах, таких как:
- Декларация прав человека,
Следует различать смысл и форму. В данном случае по отношении к слову и его смыслу. Общественным строительство занимаются много областей знаний. И это очень важно и для консенсуса. Права человека - это не "идеология". Есть путанница - идеология и принципы.Общечеловеческие принципы приемлемы вообще для всех людей - это 10 заповедей, золотое правило этики.Что касается деклараций, то они обсуждаемы не в смысле, что это не так, а в смысле пропускания через себя сутевых вещей. Последняя декларация была сделан формально потому что по разнарядке. Это факт.Профи знают, что 90% проблем - это вопросы терминологии. 10% сутевые. У нас более 10% так как проблемы системны и не решались на этом этапе развития цивилизации.
- международный пакт о гражданских и политических правах,
- в Декларации о государственном суверенитете народа Украины.
- Декларация прав человека,
- механизм регулирования свободы и право следовать собственной идеологии
Идеологии и концепции являются творчеством людей, поэтому правила совместного проживания сами по себе должны содержать не идеологии или концепции, но лишь механизм регулирования свободы каждого следовать собсвенной идеологии.
- формировать бюджет снизу
При бюджете снизу вверх, когда в каком то селе решают как выгодно оплачиватиь министру проезд - там и так останутся одни патриоты... Если их еще пороть публично упредительно, то это даже как то несправедливо уже. Тоже ж люди.Что-то я сильно сомневаюсь, что бюджет будет формироваться снизу. Это уж точно будет полная революция и взрыв мозга для всех чиновников. Их все-таки 380 тыс.У нас в Минэкономики 1200 чел. работает. Что они там все делают - ума не приложу. Экономики нет, а 1200 чел. ею управляют. Раньше это был Госплан УССР, теперь Минэкономики. Все подходы сохранились. Перенос бумажек с этажа на этаж.
- сформировать процесс внедрения креатива
Вопрос не в том как кто видит, а в том, что бы формализировать независимый процесс создания и внедрения креатива через независимую систему принятия решений. Правда после создания туда надо всех нас затащить, со всеми противоположными мнениями, для конкурентного качества .
- правила иерархирования или равенство ?
Віктор Спека Поки не вирішене питання про правила ієрархування, ніякої перспективи в домовлянні бути не може.Кожен робить, що хоче — от і домовились про правила. Чи може комусь не подобається те, що він сам хоче робити — то нехай не робить, його право. ))Нема ніякого ієрархування — всі на рівних (як в Вікіпедії).
- Конституция переходного периода заложит основы настоящей демократии
Сейчас идет попытка впервые построить демократию. Пускай это на первых порах будет неидеально. Это будет конституция переходного периода. Так написано в ОД. Но она заложит основы настоящей демократииА главное, она научит людей демократическим процедурам. Сперва на уровне активистов. Но принцип инклюзии заложен в ОД и он позволит вовлекать постепенно все большее число людей.А почему не берем для начала простые и однозначные, проверенные нормы проверенных образцов? Почему колесо нужно своё изобретать, если в руках камни носим?Можно взять за образец Конституцию и устройство США, как флагмана экономического развития, например.Не получается. Мы не можем взять федерацию за образец. Это раскол. Согласия на это не будетИ Швейцарию - тоже. А европейская демократия - вся представительского типа. А мы вводим кучу инструментов прямой демократии.Мы поднимаем уровень смыслов. Прямая демократия может быть лучше чем в США, если включает и их опыт. Не нужна федерация, достаточно фразы что законы республики выше законов муниципалитетских.
- технологии дают возможности прямой демократии
Главное, что есть понимание, что технологии дают возможности прямой демократии в самом широком смысле. И хотя мне хотелось бы более смелого ее внедрения, я понимаю осторожность конституалистов.И бюджет снизу вверх, пусть министры на метро поездят с лимитированным проездным. А прямая демократия с двуступенным принятием решений ничему этому не мешает.
- системы с непрерывным динамическим голосованием
Есть системы с непрерывным динамическим голосованием - уходят голоса - автоматический импичмент с передачей власти следующему по рейтингу. С необходимым техническим гистерезисом, что бы успела забрать коробку с недописаной пастой, а не выколупать камни с трона.И трон под видеокамеру на публичные сервера, круглосуточно, например.Я не думаю, что сейчас сразу мы создадим супер-пупер систему. Это будет конституция переходного периода. Будет наработана практика, выловятся глюки, потом все исправится и улучшится. За это время мир тоже не будет стоять на месте. Появятся какие-то новые модели.
- четкость в общественных вещах
- В КАКОМ ХОТИМ ЖИТЬ ОБЩЕСТВЕ (18)
- кто мы и зачем вместе?
- "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?"
Який би вид боротьби ми не обирали, ми маємо постійно тримати фокус на питанні: "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?". Навіть якщо ми прагнемо покарання крадіїв, воно не може бути самоціллю.
- где общество заботится о каждом и уважает каждого
Все граждане должны иметь возможность достигать уважения, вне зависимости от способностей.
- люди хотят быть значимы.
- если для этого, надо продвинутся, или заработать много денег, то большая часть общества не сможет стать людьми первого сорта, и будет озлоблена
- где есть уважение к человеку
- люди существа социальные.
- отношение окружающих для нас очень важно.
- наше поведение очень сильно зависит от, его восприятия окружающими.
- уважение, признание – очень сильный мотиватор.
- сейчас уважение почти полностью слито с деньгами, поэтому плохо различимо. Но на самом деле это совершенно разные категории.
- общество должно грамотно его использовать.
- где есть достаток
- высокий КПД делает общество конкурентоспособным.
- высокий КПД плюс конкурентоспособность, обеспечивают обществу достаток.
- Достаток
- все мы стремимся к достатку, и ничего плохого в этом нет. Плохое, начинается тогда, когда мы пересаем разбирать какие методы приемлемы, а какие нет.
- люди способные самостоятельно выбирать только приемлемые методы, достойны уважения.
- достаток должен быть максимально привязан, к созданию продукта. Продукт может быть не только материальный или интеллектуальный, но и, например, организационный.
- Труд
- продукт создается трудом.
- нежелание трудиться идет от лени, и желания шары (не лучшие качества)
- поэтому люди способные их в себе преодолевать, достойны уважения.(идея)
- ответственный, добросовестный труд способен создавать качественный продукт, при низких затратах (контроле) для общества. Что повышает КПД.
- где члены общества свободны
Свобода членов общества от воли какого бы то ни было человека или группы людей.
- где есть равенство людей
Равенство людей, как личностей, вне зависимости, от достатка, способностей и личных качеств
- именно равенство людей создает представление о равенстве прав.
- именно равенство людей правильно формирует представление о справедливости.
- высокоморальное
- мораль абсолютно необходимая категория, для развития больших социумов.
- деградация морали с неизбежностью ведет к деградации социума. Причем это правило работает как в масштабах страны, так и в масштабах всего человечества.
- в способном конкурировать с другими
В способном конкурировать с другими
- в обществе, имеющем перспективу
- в республике
Вообще слово государство убирается ото всюду. Только республика
- как реализовать?
- Способы поднять КПД.
- ставя деньги впереди всех ценностей, мы забирает у общества пассионарный потенциал.
- личные интересы людей грубо можно разделить на три категории: деньги(блага), уважение(признание), власть.
- где уважение наиболее зависимый от общества элемент.
- доходы естественно, тоже должны привязываться к вкладу, что, к сожалению, плохо исчислимо. Ясно только одно, большую пользу надо хорошо поощрять.
- уважением общество должно одаривать своих граждан, только за внесенный вклад. А не ловкость, силу, деньги, власть и т.д.
- моральные нормы, снижают затраты общеста.
- привнесенная польза должна оплачиваться в абсолютных единицах, а оцениваться в относительных.
- кому больше дано, с того больше и спрашивается.
- при равном вкладе большего уважения достоин менее способный.
- Способы сбалансировать энергию общества.
- цель должна быть доступна, и соответствовать способностям человека.
- люди должны получить возможность тать достойными(уважаемыми) членами общества, внося посильный для них вклад.
- государство должно быть по размеру адекватным своей состоятельности
Александр Митин "государство должно быть по размеру адекватным своей состоятельности" - https://zn.ua/.../gosudarstvennye-rashody-v-ukraine-chto...
- КОБ о достойном звании человека обществе
Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.Среди информации по КОБ есть и экономические исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы (большой раздел основной книги «Мёртвая вода» называется «Разгерметизация» и является историческим), и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обрести лад с самим собой и с Богом, достичь человеческого строя психики, научиться познавать объективный мир.
- ВОПРОСЫ СОБСТВЕННОСТИ (4)
- Чи є власність на суспільне надбання (ресурси)?
- какие формы собственности
Да, это зависит от людей, капиталистическая или социалистическая будет доктрина в экономике не по форме.Я только образцы отличаю - частная собственность и совместная. Совместная - муниципальная и под государственным управлением .А само понятие государственная собственность - для меня абсурд. Государство в качестве обслуживающего сервиса не может иметь собственность. Всё остальное пусть экономисты моделируют, посмотрим.Так в ОД и указаны только 2 формы собственности - частная и общественная
- муниципальная собственность — собственность громады
Муниципальную Дацюк называет собственностью громады.Да, и заметьте, громада - это договорное сообщество, то есть каждый не по прописке вступает в громаду, а добровольно через договор. Есть устав и все остальные атрибуты.Громада сама может избирать свой способ управления. и сама распоряжается своим имуществом. Сейчас же громада - это неизвестно что. Рада имеет статус юрлица и право распоряжаться имуществом громады.
- собственность на голос
А чи є моєю власністю мій голос? Якщо так, то чи можу я його передавати, розпоряджатися як власністю?
- ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОДПИСАНТОВ (4)
- подписантам — открытая дорога и почет
Просто создаются условия, когда активистам - открытая дорога, почет и уважение. Другая мотивация.
- 2.3.2.5 Спільний захист учасників Суспільного Договору від насадження волі іншими.
- еще записано право участников ОД на восстание против тирании
а почему не граждан, а участников кружка вышивания?
- подписантам — участие в управлении
В целом, права человека расширяются. И вводятся права громад на участие в управлении Республикой, чего раньше не былоА граждане лишаются права управления республикой?
- совместная защита подписантов
Ничего. Будете доминировать против членов громады - всей громадой будут защищать своего. И все."Спільний захист" - адвокат от кооператива будет лучше моего адвоката (при равных правах субьектов)?Нет, конечно. Ну почему, если громадам можно, то это вместо граждан?. Это расширение круга лиц, имеющих это право.У граждан ничего не отнимают, к ним добавляют права громад.Вот и поделили граждан на неравнество прав? Если нет, то и нет смысла в подписании.
- то, что в договоре — распространяется только на подписантов
Все, что написано в ОД, распространяется только на участников ОД. Это же договор, как там может быть регуляция поведения не участников договора?
- подписантам — открытая дорога и почет
- ПРАВА ЧЛЕНОВ ГРОМАД (7)
- права членов и не членов громад
Граждане любые должны иметь равные права. А то меньшинство, которое не желает выполнять принятый закон, исходящий из конституции а та из ОД, - наказываются в обычном порядке.В США на незаконопослушных местный бюджет тоже держится - вот такая система. А закладывать неравенство по неформализованному правилу-закону - против прав Человека. Хочет в тюрьму - имеет право.Нельзя делить граждан имуществом на "плохих и хороших".Так права все имеют равные. Просто если человек не хочет быть членом громады - то не хочет, имеет право. Тогда он и не голосует по вопросам громады. А все остальные права, в том числе избирательное право за ним остаютсяимущественные права громады - отделяют гражданину часть того имущества?Так это же имущество, не выделяемое в натуре. Громада распоряжается доходами от него в интересах всей громады. Например, провела озеленение. Не члены громады могут же любоваться, как и все.А что касается республиканской частки (базового дохода), то, во-первых, до него, как до неба, во-вторых каждый гражданин имеет свою частку просто по факту гражданства, потому что республика - это громада громад.Я гражданин, договора с громадой не подписал. Громада постановила дату когда в Днепре ловить рыбу нельзя. На каком основании с меня штраф??Ну это же легко урегулировать на уровне законодательства. На том же основании заплатите штраф, как его платят, например, иностранцы за нарушение ПДД.Права гражданина не могут быть менее прав обьединений граждан, и прочих кооперативчиков. И тут конфликт. Подсказка - на востоке за нарушение обычаев закидывают камнями иногда. А где права Человека?О равенстве прав. Мало того, в ОД прямо записано, что всякая институциальная дискриминация запрещена.А в Конституции будет указано, что никто из граждан не будет иметь иммунитета от закона, и что все равны перед законом.
- дополнительные права членов громад
У членов громад есть дополнительные права, конечно. Если ты входишь в профсоюз или какую-то ассоциацию, то можешь голосоватьв них по вопросам республиканского управления, потому что эти ассоциации наделяются правами законодательной инициативы, а их главы по должности входят в состав Рады Самоврядування, у которой полномочия на уровне верхней палаты парламента ( вето на законы, назначение генрокурора, главы антимоноп. к-та, Счетной палаты и куча еще всего).Не голосования, то отдельный вопрос, кстати тоже весёлый.Закон для граждан и закон для членов громад должен быть равный и тогда не нужно подписывать ОД, - это закон большинства, пусть и местного.
- конфликт интересов членов громад и граждан
Относительно конфликта материальных интересов обьединений граждан и отдельных граждан. Не нужно сочинять, и это НЕ усложнение. Посмотреть нужно как у других давно решены такие потенциальные конфликты.Они решаются, например, в Швейцарии. В Женеве проживают 60% граждан, членов местной общины, и 40% - не членов общины. Законы прописывают все взаимоотношенияТак а контекст может быть разный, и что тогда имеется ввиду - растягивается в неприятие ОД.
- права гражданина — главное
Главным для меня есть права гражданина, ПОТОМ права улицы, села, области, и какая там мелочь остаётся.... и это нормально.Равные права граждан должны быть, а не в зависимости от справки о подписанияДа нет никакой зависимости от подписи. Это все выдумки противников. Хочешь активничать - иди в громаду, подписывай договор, или создавай свою громаду и активничай. Хочешь сидеть на диване - сиди.если я не подписал ОД, - что меняется?
- правовое неравенство
Есть такой прием - инверсия. Заменим фразу "Это расширение круга лиц, имеющих это право." на "Это сужение круга лиц, не имеющих это право.".То есть - логически предполагается правовое неравенство. Для осмысления.Нельзя сузить то, чего нет.нельзя и расширить то чего нет. Логически фразы однозначны.
- власть должна согласовывать свои решения с громадами
Смотрите, как это будет выглядеть на практике. Как на республиканском, так и на местном уровне власть будет поставлена под контроль громад. Если я активист, вхожу в громаду предпринимателей, например, в своем городе. То я могу участвовать в рассмотрении вопроса, как власть намерена заниматься градостроительством.А власть обязана с нами согласовывать свои решения. Сейчас же она плюет на всех активистов.Рада Самоврядування имеет право инициировать референдум по любому вопросу и отменить любое решение властиНе потому она плюёт, не потому. Потому что безнаказанно может нарушать нормы демократических процедур. Всё выписано под феодализм...
- споры между между местными властями и республиканскими
Шишкин говорил, что будет просто разделение полномочий между местными властями и республиканскими. При этом республиканские власти в дела громад вмешиваться не будут. Только в случае превышения полномочий громадой префект имеет право инициировать в суде отмену решения от имени РеспубликиА республиканским оставить внешнее представительство и армию с полигонами. Вроде всё. И охрану целостности, полиция - мкниципальная. Какие такие законы идут в противоречие с мунициальными? Что у них - своя внешняя разведка и СБУ?? Так нет же.С республикой у каждой области договор, с компенсацией ущерба.Ну, если какой-то громаде взбредет в голову запретить русский язык, например, или назначить референдум о чем-то таком, что прямо запрещено законом, или построить у себя завод с выбросами, превышающими ПДВ, или мало ли еще что, то тут есть предохранитель.Так посмотреть, как это годами усмирялось у тех же амеров.Тут смотреть нужно не на амеров, а на Швейцарию. Она становится ближе.И там и там надо смотреть и тырить лучшее, как они у нас Орлика тырили.Шишкин Орлика все время вспоминает, все негодует, что даже у Орлика была расписана ответственность по всем уровням, а у нас в Конституции - одни только полномочияУ них уже головы квадратные от шишек, а мы грабли ищем.
- права членов и не членов громад
- ЧТО ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ (11)
- КТО РАЗРАБАТЫВАЕТ ОД (60)
- О СУБЪЕКТНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОД (24)
- КТО СУБЪЕКТ ДОГОВОРА (5)
- В экономике решения принимают субъекты отношений
В экономике решения принимают субъекты отношений. Большинство людей - наёмные работники или бюджетники, и правом голоса не обладают.Это надо изменить.На уровне предприятий решения принимаются Собранием трудящихся совладельцев предприятия
- питання про суб’єкта
Є два варіанти наступних подій.Або це відбудеться "реально" (за термінологією Дацюка, - безсуб'єктно).Або це відбудеться дійсно, тобто - суб'єктно (суб'єктивно) і завдяки певним діям, діяльності цього суб'єкта.В останньому варіанті постає питання про суб'єкта.Маємо у себе це саме питання - "Хто б міг би це здійснити? - еліта, партія...".
- кто субъект изменений?
Ипполит Самохин Возможно легитимизация настоящего не такая уж и плохая идея (ключевое тут конечно, что мы вкладываем в это понятие), поскольку разрыв между настоящим де-юре и настоящим де-факто достаточно большой (сто лет минимум). Тут стоит вспомнить аллегорию Пекаря, где улитки взбираясь на гору цивилизации не прыгают.И если среднего класса нет, и мы делаем разделение между электроратом (не гражданами) и громадами (гражданами/средний класс). То кто тогда субъект изменений, элита? На кого она тогда опирается, та и ради кого... чисто идеализм выходит.
- Сумніви що до «політичного суб’єкту»
Зрештою, із капсули Дацюка також важко побачити, що причина не бажання об’єднуватись експертів лежить не в тому, що вони прихильники різних концепцій суспільних трансформацій, а в тому, що «політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати. Бо з історії відомо, що всі «українські прориви» полетіли в трубу на другий день після отримання влади. І саме розвіювання цих сумнівів є перешкодою, а не все інше перелічене філософом.
- якщо відсутній відповідний політичний субєкт — нафіг ті доповіді
Хоча "«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви", "ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді ". Вікторе, а може нафіг ті доповіді, якщо відсутній відповідний політичний субєкт, може варто таки почати зі створення цього субєкта? Або хоча б із доповідей про те, як його створити?Victor Andrusiv а може суб'єкт приходить під інтерес який викликає доповідь? може тобі пора зрозуміти, що суб'єкта не має, якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний?Taras Plakhtiy "якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний" - я таку тезу чую щоразу, коли хтось ініціює створення чергоої політичної партії)) Думаю, серед 354 існучих партій щонайменше з 50 артикулюють цей інтерес))Victor Andrusiv як артикулюють? скільки людей чує від них про інтерес? Назви мені базові інтереси цих партій? "буде вам гарне життя". ось інтерес з яким всі носяться.Taras Plakhtiy ти думаєш що вдале формулювання приведе до поширення закладених там ідей?Ти думаєш, що наших активістів і політиків інтерес зацікавить так сильно, що вони відмовляться бути якщо не першим то точно не другим в партії?))Victor Andrusiv саме так я і вважаю. Бо у мене ніколи не було бажання ділити посади, виключно з тих причин, що в мене є інтерес реальних змін. І я знаю в тому числі на прикладі свого інституту, що люди в яких інтерес домінує над амбіціями, будуть працювати в команді. А ті приклади які ти маєш на увазі - там люди навіть не можу сказати за що вони виступають без листочка
- В экономике решения принимают субъекты отношений
- ГРАЖДАНЕ (4)
- ответственные и активные граждане
Сергей Опря_
- людям треба виховати у собі суб'єкта
- хто готовий взяти на себе відповідальність
- доводити діями
- граждане
Субъектом подписывающим Договор есть я с одной стороны и вы , каждый из вас, с другой!С такой постановкой вопроса вы согласны?:)да!
- Таким образом каждый гражданин становится участников миллионов договоров?
- Или будут сотни тысяч договоров по 10-20 человек?
- субъекты — активные люди
Володимир Іценко Думаю что такими субъектами будут активные люди из этого общества. Их всегда немного, но они есть.Андрей Лукашов Володимир Іценко и как активные люди из общества получат статус субъекта - представителя интересов общества? Голосами на выборах? или лайками в Фейсбуке?Володимир Іценко Прежде всего активными действиями, а не пассивным наблюдением и следованием за "всеми". Причем активные действия это участие в обсуждении общего будущего. Общих принципов и взглядов, если такое общее есть. А потом и совместные действия по их достижению.
- договариваются не интеллектуалы, а элитарии
У нас самое тяжкое для пассионария это договориться с идейным противником. Вот по этому договариваются, не пассионарии, даже не модераторы и интеллектуалы, а элитарии.
- ответственные и активные граждане
- СООБЩЕСТВО (5)
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
справедливості заради, у всіх політичних партіях у посадових осіб власне амбіції домінують над "суспільним інтересом". І це реальність. І нерозуміння цього, або неприйняття цього може призвезти до виникнення "капсули Андрусіва".Victor Andrusiv Не розуміння того що саме це є причиною наших "успіхів" є джерелом ідіотизму. Я знаю як є. Я пояснюю як це міняти.Я тільки сказав, що ми цьому напрямку докладаємо зусиль. Там також сказано, що якщо це буде не середній клас, то інші групи. Але виключно такий порядок історія знає про трансформації суспільствМарксизм - це про шлях досягнення комунізму. А комунізм - це про "комуни", які запроваджують суспільну власність. Тому це точно ближче до вас ніж до нас.
- спільнота
Сергей Опря_
- колективна відповідальність
- громада
- ОСББ
- объединение кого-то с кем-то не субъектно
Наступним роздумам про об'єднання когось з кимось - бракує логіки.Адже будь-яке об'єднання передбачє встановлення зв'язків між окремими "одиницями", монадами, які в результаті об'єднання мають перетворитися у елементи структури. Тобто, говорячи мовою хімії - перетворитись у "іони".Але "мову хімії" не можна переносити на людські спільноти. Ані насильством, ані закликами чи умовлянням позитивного результату не досягти. Цей досвід ми вже маємо.
- громадський політичний суб'єкт — громада, що вже виникла
Артем Дугин Питання і С. Дацюку і В. Андрусіву направду старе (2 роки наче мусолимо): як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб? Як утвориться структура і яка саме вона буде? Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення, і т.д. Згоден з В. Андрусів, що такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення цих складних питань, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.І якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- что такое Громада?
Сергій під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання. Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
- ОБЩЕСТВО (6)
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
Историческим: в 18 веке во Франции были "стороны" возможного договора - монарх, дворянство с одной стороны и горожане (буржуа), как третье сословие.Конечно, если будет формализованное до уровня реального субъекта Гражданское общество для одной из сторон, то возможно появится возможность договариваться с клептократией и бюрократией о проведении реального режима к правовому с верховенством права, а не лиц.президентов, фюреров и иных вариантов диктаторов или императоров, что для республики недопустимо и есть признаком узурпацииГде происходят движения в смысле подготовки к такого плана договора??? В Украине - нигде
- субъектно ли общество?
Общество это что? Если субъект, то как это реально выражено? Организовано и насколько дееспособно и правоспособно. И главное - где? В реальности или в воображении. В воображении договор не имеет практического реального смысла. Это не вещь.На сегодня:
- получено коллективное решение: "Як громадському консенсусу набути суб’єктності та перемогти олігархічний"
- в Украине сформировалось (в первом приближении) Разумное общество, которое структурировало смысловую память социума (50 тыс.стр), и решает вопросы "всем миром" (46 решено )
Это позволяет говорить о том, что общество обрело признаки разумности и субъектности:- познает
- принимает решения
- действует
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (раздел)
- Разумное общество (4D)
- Субъектные особенности КР
- СУБЪЕКТНОСТЬ КР социума (сборка)
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
- СЕТЬ (2)
- сеть 20-30 %
Сергей Опря_мережа таких суб'єктів має бути 20-30 відсотків
- Распределенная элита (4D)
- сеть 20-30 %
- ДРУГОЕ (2)
- робот?
Сергей Опря_чи може бути робот?
- ИИ?
- робот?
- КТО СУБЪЕКТ ДОГОВОРА (5)
- КТО ДОЛЖЕН РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД (53)
- ОД РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (42)
- ОД — ДЕЛО НАРОДА (27)
- задля долі своєї країни люди раніше змогли об'єднатися
Якщо вивчати історію таких конституційних процесів, то можна побачити, що в кожному такому процесі працювали політики та експерти, які не просто не подобались один одному, а які іноді були вороже налаштовані один проти одного. Але задля долі своєї країни вони змогли об'єднатися, щоб створити конституційне порозуміння.
- когда спросят народ?
Валерій Голуб Лиха беда начало, а значит - ура. Ассамблея = Сенат, как ни крути, то есть вторая часть законодательной ветви власти.ИМХО ЮВТ "НОД нужен для" победы, а не "после". Но Бог с ней. Меня больше волнует когда спросят народ (мое мнение) о предлагаемом проекте НОДа.Если я за президентскую форму правления, в которой всенародно избранный лично формирует и возглавляет исполнительную вертикаль (ЮВТ - против), то как мне далее быть? Поддерживать в общем полезный НОД, или нет?Они не знают, не понимают, не хотят понимать, что президенстко парламентская или парламентско президентская, как и парламентская республика или монархия , тирания, фашизм - это варианты строя. Все изменения касающиеся конституционного строя - неконституционны, поскольку недопустимо, когда строй определяется органами власти, а не "народом" - написали конечно дурь, но написали круто и жёстко!.Существующая в редакции 1996 г. Конституция Украины - предполагает возможность власти гражданского общества посредством верховенства права с тем, что все остальные, и судебной в том числе, имеют статус исполнительной власти, при власти права на основании реальности - верховенства права. Они суетятся на уровне вторичного, третичного для мира рождённых "ползать", какие летать не могут, но хотят падение признать полетом. Те интеллектуальные вершины ( тот же Дж. Роуз и Римский клуб стоит на предпосылках и проблем и перспектив на основе "достижений" западной цивилизации в сочетании с влиянием технологий. Украина же по типу реальной власти ( абсолютизма власти воров - клептократии и советской ( фашистской) - бюрократии - как криминальная, а не цивильная и цивилизованная система близка к Сомали ( как первобытно криминальная система), о чем говорят рейтинги и оценки. Это Европу в некоторой мере напрягает. А наши хотят уголовщину усилить на принципах басни "Квартет". "Проказница мартышка, ослы, козлы, и косолапы мишки - задумали сыграть "квартет" - создать невиданное чудо - од, не зная, с кем, меж кем, зачем???Когда спросят — уже будет поздно, будете выбирать "меньшее из зол". Надо СОЗДАТЬ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОД — тогда ни у кого уже не надо будет спрашивать. И мы сейчас "всем миром" такой ОД создаем: https://rizzoma.com/topic/597f39abaf7adfb9ae60bb8dd7ad62e6/
- это задача для общества
Что касается озвученного проекта - издержки партийного принятия решений. Все эти общественные организации, какие-то палаты - это постороннее. И до финального варианта, полагаю, не доживет.Что касается реализации, то как раз наоборот: принципы НОД обязано выработать общество, а внедрять - именно политики, это обобщенный опыт 25 стран, где это удалось. Но если с самого начала всё попытаются диктовать политики - неудача гарантирована.Насчет того, кто должен реализовывать - уточню. Конечно, политик, но не из старой системы, подлежащей разрушению, а носитель идеи нового государства, которому поручит автор под контролем автора.Кто мог бы построить светское государство в исламском мире, кроме того, кто это и задумал? Это же касается и Сингапура, и, простите, Третьего Рейха. А вот Советская Россия строилась людьми, прочитавшими, но не впитавшими в себя самую суть марксизма. Получили вместо государства свободных людей звероподобного ящера-урода.
- могут ли помочь простые смертные?
Anton Zubko Прочитал часть "Деякі моменти смислу Суспільного Договору". Звучит настолько круто, что аж мурашки по коже. Очень вдохновляет! Я рад, что есть такие люди, которые этим занимаются. Спасибо Вам лично и всем, кто участвует.Напишите, пожалуйста, могут ли вам помочь "обычные смертные, неинтеллектуалы" и чем?
- народ має прийняти та погодити загальні принципи НСД
Учасник: Якщо ми зараз втратимо цей історичний шанс - ми втратимо країну. Потрібно, перш за все, виробити базові принципи, як буде існувати країна зовні і всередині.Народ має вибрати та погодити загальні принципи нового суспільного договору.
- выработать общее понимание по ключевым понятиям
- договариваться могут не только сочувствующие
Игорь Соседов договариваться, это процесс восстановления равновесия и гармонии в обществе, но им обладают только люди обладающие сочувствами, а другие просто никого не видят кроме себя.Прямо в этом обсуждении люди, ОТРИЦАЮЩИЕ технологию КР — ПОМОГАЮТ ЕЕ РАЗВИВАТЬ.
- договор ВСЕХ со ВСЕМИ
Сергей Михайлов Для того чтобы о чём либо договориться должна быть точка отсчёта .То есть для чего договариваться и самое главное для кого это надо.В начале всегда строится твёрдый фундамент ,а уже за тем то,что можно считать "зданием." Но если здание строить в хаотичном порядке результат будет плачевный. .Есть задача,есть указанное направление ,но не указан конкретный объект КТО ЭТИМ БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.и на каких условиях.Точкой отсчета всегда является решаемая проблема/задача. Пользоваться результатами могут ВСЕ абсолютно свободно. ВСЕ работают на ВСЕХ.НО в таком случае ,при оформлении договора НЕ ИЗБЕЖАТЬ "меньшенства ",которое всегда будет недовольным. Все это опять безликое понятие.У каждой строчки статей в общественном договоре должно быть определённое лицо или в крайнем случае какой либо документ, который устраивает любого человека по принципу его написания.Принцип "Все работают для всех" получил фиаско в СССРПринцип ,все работают на всех в производственной сфере ,уже получил своё фиаско ,при СССР..Не ужели уроки истории забылись ,или для многих они просто были не известны потому,как или не участвовали в процессе.Или же использовали "ЭТОТ ПРИНЦИП " для удовлетворения своих прихотей .Я знаю как было в СССР, но мы не в СССР. Да, кстати, принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в нашем когнитивном пространстве вполне работает (можем себе позволить, так как идей не становится меньше, от того, что ими пользуются). :)Сергей Михайлов Вот только названный принцип это не тот про который я хотел сказать. А звучал он приблизительно так. " Прежде думай о Родине,а потом о себе." Человек на производстве не когда не видел ,перед собой лицо потребителя .ОН ВИДЕЛ "ЛИЦО " ГОСУДАРСТВА.(Родины).Конечно были те ,кто сталкивался с потребителем лицом к лицу. Это были сотрудники гарантийных мастерских ,а так же сапожники.,которые приклеивали отпавшие подошвы на третий день после покупки.
- над договором работают отдельные люди, а не общество?
Сергей Михайлов Понятие ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор предполагает договор между людьми, которые будут составлять некую субстанцию, но не общество?Зачем же говорить об =ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ.= ? Где понятие "общество "?
- воля публики и публичные императивы
Тут важна конкуренция на уровне команд исполнителей, включая фигуру президента и множества политий независимых от политической конъюнктуры и ситуации. Тогда по логике конструкции - воля публики - это не оферты ( предложения заключить договор стратегического уровня) - а публичные императивы, обязательные к исполнению и жёсткая ответственность за неисполнение ( не умеешь - не берись, а взялся отвечай, в том числе имущественно). Ситуация требует радикальных мер, каких даже такой революционер, как Вячеслав Богуславский - вероятно устрашится.Императивы будут восприниматься, как нечто естественное- претендентами на исполнительную власть, как норму, если сами исполнители будут выходцами из гражданского общества, его аристократией из политий, а не внешние враги такой системы. Для этого нужен механизм формирования кадровых резервов для власти, во всех системах определяющих строй.
- Середній клас, нація та громада (13)
Сема малих організацій та повстання середнього класуДруге потужне заперечення, яке наводить Андрусів. "Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації. Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації..."Виходить так, що Україна дійсно має зачекати, допоки Інститут майбутнього не сприяє посиленню середнього класу чи якихось інших груп трансформації, які потім повстануть та трансформують Україну. Тому нам пропонують усім відмовитися від Конституанти.Чи є у нас час чекати?В принципі це була б робоча схема, якщо б у України був час чекати. Адже навіть Велика Французька революція призвела до прийняття конституції задовго до того, як середній клас там став сильним і спроможним до змін. Історична правда полягає у тому, що у Франції був великий процес Просвітництва, який зумовив спільне смислове бачення представників слабкого середнього класу та представників старого правлячого класу, що і дало їм можливість здійснити революцію та прийняти революційну конституцію.В Україні теж був своєрідний процес Просвітництва через блоги та соціальні мережі з 2004 року донині, але він був значно обмежений дискурсом українських олігархічних ЗМІ та російською інформаційною війною. Тому в Україні ми маємо спиратися на вузький прошарок слабкого середнього класу та на експертів-інтелектуалів, залучаючи лише тих представників старого правлячого класу, які готові стати на позицію громади, відмовившись від співпраці з олігархами та корупціонерами.
- идеи должны формироваться снизу — средний класс подходит
У Віктора Андрусіва більш практичний (реалістичний) підхід. Зараз такі часи, що ідеї, які можуть бути реалізовані в Україні, повинні формуватись знизу. Середній клас для цього підходить. Ваші ідеї більшість не сприйме, бо вони філософські. До того ж, дуже важливо розуміти, що формування ідей знизу тягне за собою зміну свідомості більшості. А без зміни свідомості нічого нового побудувати неможливо...Сергей Дацюк Ситуацію змінюють лише інноваційні ідеї. А архаїчні ідеї типу середнього класу нічого змінити не можуть.Володимир Багрій Ситуацію змінюють не ідеї, а люди.
Яка суспільна сила має стати джерелом змін?- Класи зникають
Суспільна трансформація дійсно є результатом дії організованих колективних інтересів. Але в різних цивілізаціях, в різні історичні часи ці колективні інтереси організовувалися по-різному: варни-касти, політії, стани (сословия), класи, самоврядні громади.Чому взагалі виникають класи? Ви ніколи над цим не думали? З досить непростої причини. Станові радикальні поділи традиційного суспільства, з одного боку, успадковують низьку вертикальну мобільність (відсутність соціальних ліфтів), з іншого боку, ці перегородки посилюються радикально зростаючою диспропорцією майнового стану, яка виникає в період початкового накопичення капіталу.Саме уже в жорстко розділеному на класи суспільстві упосліджений клас здійснює організований та осмислений протест, що з історичним часом призводить до знищення цих перегородок та до контролю за капіталістичними монополіями. Але найголовніше – до лібералізації закріплених в конституції прав.Так зникають (розчиняються) антагоністичні класи і залишається чисто метафоричний їх аналог – середній клас. Але це лише допоки все ще існує індустріальний лад. В постіндустріальному суспільстві за умови подальшої лібералізації класи зникають взагалі. От навіть прекаріат це вже зовсім не клас, а нестійкий і непевний соціальний прошарок. Так само як власне і самоврядні громади, що починають контролювати держави та корпорації, не мають чітких меж.
- Лише Громада перспективна
Саме тому в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи. Але це ще не все. Бо може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності. Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення.
Громада як символічна єдність суспільстваВ українській Вікіпедії зазначено, що поняття "громада" є унікальним і не може бути поставлене у відповідність іншим словам, на які його зазвичай перекладають, – політія, община чи community. Більше того, в англійській Вікіпедії є окреме поняття "hromada" як унікальний український термін, що "означає не тільки соціальний зв'язок деяких людей, але і в більш широкому сенсі символічну єдність будь-якого територіального населення або всього національного суспільства".Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. Якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення.Громада — спільнота вільного самовизначенняПри цьому класовий зміст диктує представнику класу історичну необхідність діяти за власними класовими інтересами в повсякденності. А нація взагалі породжує особливий прошарок людей – націоналістів – які, наприклад, здійснюють диктат в українській повсякденності для кожного потенційного українця: починають нав'язувати іншим ті чи інші культурні норми, визначати, наприклад, хто є українцем, чому потрібно говорити українською та як треба любити Україну. Тобто, ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначення. Вони є здебільшого примусовими спільнотами. Як в класовому суспільстві є державна диктатура класу, так і в національному суспільстві є суспільна диктатура націоналістів.Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх.Громада — основний суб'єкт історичної та футурологічної діїЗ точки зору різниці між ексклюзією та інклюзією ситуація виглядає так. Клас найбільш ексклюзивна спільнота – мова йде не лише про антагоністичні класи (наприклад, пролетаріат та буржуазію), але і про середній клас, який є хоч і розширеною, але все одно ексклюзією. Так само абсолютно ексклюзивною є етнічна нація. Розривно інклюзивною є навіть політична нація, де виникнення ексклюзій веде до періодичних революцій чи реформ.Єдиною неперервною основою інклюзії є громада як своєрідна монада – мала (монада) та велика (монада монад) одиниця соціального світу. Відтак громада – це сьогодні найвища форма свободи самовизначення.Саме тому її, а не абстрактний мовчазний народ, потрібно розглядати як основний суб'єкт історичної та футурологічної дії, основний суб'єкт конституційного права, основне джерело влади, основну інклюзивну одиницю структури топологічної організації цивілізаційної спільноти Україна.Основним суб'єктом процесу Конституанти має стати інтелектуал на позиції громади. Основним елементом конституційного змісту має бути громадянин, що входить до громади.Зрештою потрібно мати власну мислительну гідність. Хай інші нації та цивілізації вибирають як свою основу, що собі хочуть. А Україна має вибрати громаду.- с кем объединяться не следует
Валерий Лема когда говорят с кем следует объединяться, следует сказать также, даже не то, с кем объединяться не следует, а с кем вообще говорить не стоит.Артур Фролов Говорить не стоит с тем, кто лжет. Со всеми остальными говорить следует.Валерий Лема о чем летчик станет говорить с поваром?
- нужен ли Украине уникальный путь?
Vladimir Levchenko Сергей, Вы все говорите правильно, возможно и правильными, но уж больно "мудрёными" словами. Одно, настораживает, очередная уникальность уникальной украинской "Грамады"! Честно говоря, немного уже припарило блуждать по уникальному украинскому пути. Сколько столетий мы уже ходим кругами по нему?Вы же, как здравомыслящий взрослый мужчина, прекрасно представляете, "что делать" и "кто виноват". Зачем все это словоблудие и наукообразие? Что, оно должно прикрыть, как тот фиговый листок, неспроможность наших элит, так нет, тех элит и прикрывать им нечего, а те, что есть, сраму не имут! Так чего, зря философствовать над простыми вопросами?! Все состоявшиеся государства состоялись по одной схеме - через возрождение и становление национальной элиты! Других путей и схем история человечества пока не знает! И не думаю, что нам стоит идти своим уникальным путем в очередной тупик!Грамада... я помню свою попытку собрать людей и отремонтировать детскую площадку, а тут страна, не уж спасибо...Сергей Дацюк Это словоблудие и наукообразие называется теорией конституционализма, без развития которой Конституцию не создать. Нас всех троли и хейтеры задолбают.
- не есть ли политическая нация оформлением Громади?
Dmitriy Grabina Почему политическая нация есть частично разорванной? И политическая нация не есть ли оформлением ...ммм..таким международноудобоваримым, Громади?
- новая К. не будет выполняться как и старая — Громады нет
Ипполит Самохин Новая конституция не будет исполнятся точно также, как не исполняется наявная. Ведь вопрос не стоит в том что сегодняшняя конституция неэффективна, она просто не исполняется. Иначе мы бы были средней европейской страной, с теми проблемами и вызовами, которые сейчас имеют европейские страны. А мы там где мы есть, по одной простой причине, громады как организованной ячейки способной отстаивать что-либо- нет. Над ее созданием (громады), и работает UiF.Сергей Дацюк То есть коррупция вечна, олигархи вечны, здесь нечего ловить. Почему вы до сих пор здесь?Не берите на себя много. Я тоже мог бы сказать, что четыре года подряд создаю громаду. Но у меня ума и скромности хватает этого не говорить.
- про глобальную всеукраинскую Громаду
Насправді, Україна громад - ще не нова реальність, а лише її основа. В заможних громадах буде і средній клас, будуть і лідери громадської думки. Але світ є глобальним, тому, на мою думку, справжня Україна потребує також глобальної всеукраїнської Громади, оскільки держава ніколи не буде глобальною.Повноцінним життя українця може бути лише тоді, коли він матиме можливість діяти не лише на локальному рівні місцевої громади, але також і на рівні глобальної всеукраїнської Громади, яка не прив'язана до якоїсь адміністративно-територіальної одиниці, а є уосібленням інтенції особистости бути тотальністю нашого справжнього буття тут і тепер...
- возможен ли договор в интересах громад на оккупированных олигархами территориях?
Вадим Еремейчук Теорія віртуальності чомусь не вивела нікого на розуміння власне реальності олігархічної окупації та олігархомору, навіть такі визначення в етері не звучать. СД пробує розробити договір в інтересах громад на окупованих олігархією територіях з окупованим населенням і експертами. Це, звичайно, цікаво і сміливо.
- идеи должны формироваться снизу — средний класс подходит
- РОЛЬ НАРОДА В СОЗДАНИИ КОНСТИТУЦИИ (4)
- народ имеет право на учредительное собрание
На жаль, жоден із фахівців-конституціоналістів, не кажучи вже про політиків не визнав святе право народу на Установчу Владу як одне із природних, невідчужуваних прав.І те, що 1996-му та 2004-му роках нашу націю було цинічно і брутально позбавлено такого права.Тому українське суспільство має всі підстави надати перевагу не внесенню формальних конституційних змін, а спеціальним процедурам цілковитого перегляду Основного Закону — через Установчі (Конституційні) Збори, Конституційну Асамблею установчого характеру, чи Конституанту!До речі, більш ніж слушною є позиція щодо нової Конституції колишнього судді Конституційного Суду В. Шишкіна щодо неможливості її прийняття під час війни. Незалежно, названа вона війною, чи АТО.
- Конституция должна быть поддержана всеми гражданами
Етичним є лише такий закон, якого громадянин дотримується добровільно. Отже Громада чи окремий громадянин мають спочатку підтримати певний закон, перш ніж влада буде звинувачувати його чи вимагати від цього громадянина персональної відповідальности за його недотримання.Відтак основний закон, тобто конституція, має бути підтриманим усіма українцями, перш ніж Україна здобуде статус правової держави! Інакше українська держава зилишатиметься системою влади, яка опирається на насилля над окремими громадянами чи над всіма громадянами, які протестують проти влади. Ось так я розумію Конституанту!
- всенародно прийнята Конституция стане справжнім суспільним договором
з Справа народна: як без політиків змінити Конституцію джерело...."Функціонувати наша держава повинна по правилам, що їх задано Конституцією як Основним законом.Проте, Конституція України із самого початку й близько не була суспільним договором, якого так потребувала молода держава. Тоді, у 1996 році, це був у кращому випадку договір між політичними елітами, а радше компромісом між президентом та Верховною Радою. У самій ВР це був компроміс між тодішньою комуністичною більшістю та націонал-демократичною меншістю.Суспільство не мало реальних механізмів впливу на прийняття Конституції."...."Ми переконані, що громадянське суспільство здатне організувати та втілити в життя установчий процес по створенню нової Конституції України протягом 2016 року.Лише коли Конституція буде "вистраждана" громадянами та всенародно прийнята – тоді вона стане справжнім суспільним договором. У такому випадку буде належна повага до Основного закону, який відповідатиме вимогам часу, суспільній справедливості та національному розвитку.І тільки після встановлення нових правил можна і треба перезавантажити політичну систему шляхом дострокових виборів."
- Должен ли в создании конституции принимать участие народ?
Должен ли в создании конституции принимать участие народ? Должен, но не как эксперт, а всего лишь как ПРИСЯЖНЫЙ, причем тот, присяжный, который слушал процесс, пытался разобраться в нюансах. поэтому его участие в том чтобы огласить вердикт "СОГЛАСЕН" или " НЕ СОГЛАСЕН", причем, это не касается всего конституционного текста, а только основных его ГУМАНИТАРНЫХ, ПРАВОВЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ.
- народ в позиции понимающего
Я думаю, что народ (кого бы под этим наименованием не подразумевать) должен участвовать в позиции понимающего. Ведь ему - народу придется руководствоваться этими нормами в повседневной бытовой практике. Если народ понимать не будет, то не сможет руководствоваться адекватно.
- народ в позиции понимающего
- народ имеет право на учредительное собрание
- задля долі своєї країни люди раніше змогли об'єднатися
- КАК ОБЩЕСТВО РАЗРАБАТЫВАЕТ ОД (10)
Как обычно и делается при решении вопросов "всем миром":
- потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії
Учасник: Чи не повторить “новий” продукт долі Хартії вільної людини? Наводить приклад прийняття Конституції США. Перший проект не був підтриманий. Після автори створили журнал “Федераліст”, на сторінках якого проводили публічні дискусії, роз'яснення основних положень Конституції. І тільки після цього, текст Конституції був проголосований. Тому потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії про нову Конституцію з елементами просвітництва, щоб суспільство сприйняло цей продукт як свій власний.
- на общей площадке, куда открыт доступ ЛЮБОМУ (в том числе и для участия)
, где собраны все идеи и предложения по ОД (из всех источников) идет СТРУКТУРИРОВАННОЕ общее обсуждение и прояснение всех вопросов ОД, вырабатывается ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ и ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ (сложное).Анатолий Кубышев ОД с ПАПом? Оригинально. А с нациками? С бандерой? Это реально?В работе над договором принимает участие ЛЮБОЙ гражданин Украины (да, и националисты, и олигархи).Только тогда договор будет иметь право называться ОБЩЕСТВЕННЫМ.Договор учитывает интересы КАЖДОГО, даже если они противоположны (взаимовыгодный для всех).
- Мнение, идея, предложения каждого человека ОБЯЗАТЕЛЬНО включаются в общее решение.
- идеи и предложения по ОД, высказанные в открытых источниках — тоже подключаются (заочно) к общему дискурсу.
- собирается ВСЕ Украинское общество?
На общей площадке собираются те, кто:
- проявил свой интерес к этому вопросу публикацией, комментарием (где либо) — и попал на площадку как автор
- перешел как пользователь из любого обсуждения вопросов ОД в соцсетях
- нашел площадку в поисковых системах (индексируется)
- пришел по рекламе (пока в проекте)
Взаимодействие по работе с ОД не прекращается ("черта не подводится") — кто не успел сейчас, может сделать это В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, он ничем не отличается от тех, кто это делает сейчас.Кого вопросы ОД не интересуют в принципе, и он на площадку не заходит — это его выбор.Кто из ОБЩЕСТВА пропущен? Подсказывайте! - могут ли участвовать не граждане Украины?
Могут ли люди - не относящиеся к населению Украины, к народу, к гражданам Украины, участвовать в обсуждении?Могут даже наши бывшие соотечественники помогать в создании ОД, даже граждане других стран могут помогать — мы работаем с идеями, а не с авторами (авторы никакие договориться, как правило, не могут).
- Как могут договариваются разнокомпетентные люди
Как мы можем договариваться, когда все такие РАЗНЫЕ?Сложностью процесса является разнокомпетентность сторон диалога.Действительно: очевидно признать, что диалог, касающийся важнейших вещей, ценностных для сторон диалога, конструктивно вести на самом компетентном уровне понимания.
- Разнокомпетентные и разнонаправленные люди договариваются с помощью РИЗОМНОЙ коммуникации
.Имеющаяся разнокомпетентность сторон никак нас не волнует, так как мы научились работать все вместе, независимо от уровня компетентности — в дискуссии участвуют все группы людей, независимо от интеллектуального и образовательного уровня и никто никому не мешает, так как они работают над одним вопросом, но на разных уровнях.И результат при этом получаетс не пониженный до минимально компетентных, а МАКСИМАЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫЙ, и даже больше, за счет синергии.
- отдельные договора на разных уровнях компетенции заканчивается провалом ОД
, а мы работаем с людьми всех уровней одновременно.результаты верхних уровней непонятны и не находят доверия у людей на нижних уровнях (публика)
- Разнокомпетентные и разнонаправленные люди договариваются с помощью РИЗОМНОЙ коммуникации
- всем обществом договориться проще
Олег Бондарь Мы с вами уж год не можем договорится о формате, а вы говорите о всем обществе )Всем обществом договориться гораздо ПРОЩЕ, чем двум людям (но надо пользоваться правильной технологией).Общественный договор как результат длящегося ПОЛИЛОГА включает идеи и предложения всех людей, даже тех, кто считает друг друга неандертальцами.
- как получить Договор, не договариваясь
Ігор Тютюн Действительно, разрыв...здравого смысла. Как же такое возможно, чтобы "все договаривались с всеми и при этом никто-ни с кем"?! - А из кого же состоят все, как не из этих никого? Может, конечно, Вы суть общественного договора (результата) видите только в самой технологии его обезличенности, процесс ради процесса, а не результата?!
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
Бессмысленно думать, что Земля вращается вокруг Солнца, когда здравый смысл наглядно убеждает, что все наоборот. Мобильные телефоны отказывались финансировать за их видимой ненужностью ("Не из лесу же звонить будут. Это никому не нужно").
- трудно понимать из другой парадигмы
И то что так понятно в парадигме сотрудничества, совсем непонятно в парадигме конкуренции (в которой практически все люди находятся).Понять это трудно не из-за сложности (все очень просто), а из-за неохоты на явную дурню (с сегодняшней точки зрения) тратить время. Проще узнать "по плодам", но с ними тоже надо познакомиться (а зачем, если явная же дурня).Я показываю и объясняю все это каждому желающему на практических примерах, по-другому практически ни у кого не выходит понять.Все могут обращаться лично — пройдемся вместе (с помощью Skype) по этому пространству (это бесплатно).
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
- как вырабатывать решение ОБЩЕСТВОМ
Вспомнилось описание Энгельгардтом схода крестьянской общины и выработка ею решения - когда минут пятнадцать-двадцать стоит шум и гам, каждый с каждым что-то обсуждает, потом озвучивается решение, парадоксально всех устраивающее и учитывающее все нюансы. И непонятно, "как это работает".Сейчас это уже понятно, как делать, разработана и применяется (онлайн и оффлайн) технология КР.
- потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії
- ТОЧКА СБОРКИ (3)
- собрать все в одном месте
Можно договориться о форме общения через проявление мнений, какие образуют кучки взглядов, без их логической увязки с целями ( предметности,). Это несомненно лучше, чем когда идеи разбросаны в информационном пространстве вообще и связиотличающиеся от простой совокупности в виде мини- хаоса ( кучки)) бесконечности макро хаоса вселенской глупости.Ум это способность различное видеть в единстве. При виде концентрированного в одном месте, не соотнесенного с общей целью множество мыслей - несомненно полезно, как концентрат предмета для умозрительных задач.При не использовании этих куч для работы разума - предмет примитивной совокупности - почти лишен смыслов
- нужна общая дискуссионная площадка
Идея общей дискуссионной площадки по "Украинской повестке", мне кажется, носится в воздухе. Или это только мне кажется?Пока дискутировать не о чем, хотя таких площадок несколько. Дискуссия предполагет позитивную практику.Момент предполагает самоорганизацию интеллектуалов вокруг нескольких форматов самоорганизации. Но это предполагает серьезную работу, которая может быть сделана профессионально, а значит нужны ресурсы, но здесь тогда риск, как с грантоедами, набегут нуждающие, но неумеющие.Общественная дискуссионная площадка есть и работает уже 5 лет — это портал "Простір злагоди" , который соединяет все дискуссии по общественно-значимым вопросам (и тему "Общественный договор", в том числе).
- надо плотно «войти» в тему обсуждения
Все эти ступени к ДОГОВОРЕННОСТИ ведут к договорённости НАС. То есть, по сути, единственным «предметом» договорённостей будем МЫ – люди, которые решили договориться!Остальное – произвольное от НАС. Мы можем начать договариваться о чём угодно, если мы настроены ДОГОВОРИТЬСЯ, то договор о чём бы то не было, будет выгоден НАМ, если мы понимаем, что хотим получить от этого договора. А кто компетентнее в «нас», чем «мы»?Потому – да, чтобы договориться, нам надо сильно «войти» в тему обсуждения, чуточку почитать, немножечко поискать информации, с кем- то посоветоваться, что-то посмотреть… Это не сделает нас суперспецами, но разобраться в сути процессов поможет несомненно.
- собрать все в одном месте
- РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (2)
- ОД — ДЕЛО НАРОДА (27)
- ОД РАЗРАБАТЫВАЮТ ЭКСПЕРТЫ (8)
- собрать КОЛЛЕГИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Коллегией, такое свершение (НОД) сделать много эффективнее чем в одиночку.
- решение нужно принимать узким кругом квалифицированных спецов
И не нужно от гражданского общества ждать чудес. Если нужны перемены, то нужно действовать по другой формуле: определили проблему, приняли решение узким кругом квалифицированных специалистов по данной проблематике, реализовали решение, получили результат - решили проблему. При таком подходе гражданское общество нужно, как инструмент сбора данных и стимулятор воплощения готовых решении - всё.
- НЕГОТОВНОСТЬ ЭКСПЕРТОВ К КОНСТРУКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ (5)
- Знайти порозуміння – це значною мірою експертне поле роботи
Знайти порозуміння у складних питаннях Суспільного Договору – це значною мірою експертне поле роботи. Вважати, що якісь політики можуть переграти експертів на їхньому полі, це означає не поважати себе як експертів.Якщо хочте чітку, історично перевірену тезу, то ось вона: революція – це нова Конституція. Поки немає нової Конституції, революція перемогти не може.
- Капсулированность экспертного сообщества
Я серйозно вважаю, що ті різнобачення, які я описав у згаданій вище статті, стали основою розмежування та капсулювання української експертної спільноти у вигляді груп, які слабко спілкуються одна з одною.Сталося це через викривлений штучний і нав'язаний олігархами та корупціонерами порядок денний в ЗМІ та через відсутність такого явища, яке було ще навіть на початку 2000-их (круглі столи) і зовсім зникло за часів правління Кривавого Президента. Ми вже давно перестали спілкувати на круглих столах, які могли задавати тематику, відмінну від нав'язаного ЗМІ порядку денного.В згаданій вище своїй статті, розмежовуючи експертів на технократів, соціократів та гуманітократів, я виходив саме з того уявлення, що вони капсульовані. У кожної з цих капсул є свої переваги і недоліки. Власне це я і сказав у тій статті. Але водночас зауважив, що нам потрібне порозуміння.
- вийти за межі наших експертних капсул
Нам потрібно вийти за межі наших експертних капсул. Обговорення та творення Суспільного Договору прекрасна можливість це зробити. Конституанта це перевірена історією форма такого суспільного, здебільшого експертного, конструктивного діалогу.
- експерты не готовы к конструктивной коммуникации
Інклюзивна комунікація починається з визнання простих принципів смислового спрямування і змістовного трафіку між експертами:
- Не розказувати як усе погано, а намагатися знайти ідеї, бачення та моделі виходу з проблемної ситуації та створення світу, влаштованого більш раціонально та справедливо.
- Визнання необхідності експертної дискусії у спрямуванні на смисл взагалі, на нові смисли зокрема та на пошук способів їх реалізації;
- Не переходити на особистості, ставитися один до одного шанобливо;
- Шукати порозуміння, а не плодити розбрат, уникати смислодеструкцій, тролінгу, хейтерства і т.д.;
- Вести критику конструктивно, тобто якщо критикуєш одне, пропонуй інше (або навіть інакше);
- Не "розтекатися мислю по древу", а намагатися вийти на формування чітких тез, а в ідеалі – принципів.
Інакше кажучи, допоки експерти будуть капсульовані і не здатні до смислотворчих фахових дискусій, політики завжди будуть ними маніпулювати, а порядок денний ЗМІ змушуватиме їх обговорювати лише задані там теми.Кожен експерт вважає, що він знає КРАЩЕ. - частные разработки вариантов блокируют ОД
Виталий Михайличенко Интересно любое мнение, особенно от очевидца. Думаю будут и другие впечатления от очевидцев. Будет с чем сравнивать. Готовим и свое мнение по устройству НОД. Постараемся без злобы и конструктивно. А там как получится.Вот когда 40-50 человек или групп подготовят СВОИ варианты ОД — вот тут-то все и ЗАКОНЧИТСЯ.Да, а Юля потом напишет, как ЕЙ надо, и скажет "Мы честно всех позвали".СВОЙ вариант, СВОЯ позиция, СВОЕ мнение, СВОИ предложения — все это фиксирует СВОЕ и делает маловероятным (чтобы не сказать невозможным) ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Чем раньше начат процесс согласования/осмысления — тем проще получить ОБЩЕЕ, иначе все гасится конкуренцией вариантов, позиций, мнений и предложений. И чем лучше проработаны эти варианты — тем сильнее авторы их защищают, уже со злобой против всех, кто им противится.
- Знайти порозуміння – це значною мірою експертне поле роботи
- задать набор ключевых понятий
- все понимают по разному термины и понятия
- что такое пособие
- всеобщую декларацию прав человека мало кто читал
- люди не понимают своих прав, пособие поможет понять
- в пособии выписать, как реализуется императив прав человека
- может возникнуть понимание у людей, для чего и нужно пособие
- человеку нужно стать субъектом права
- сформировать документ
- плебисцит нужен, когда все уже будет готово
- представляют ли эксперты народ
Alexandr Levchenko Ну и юридический гвоздь... А кто сказал, что вы (в смысле эксперты) представляете народ? Сможете в суде доказать? Даже я вам не верю ))) а вальцман и подавно...Андрей Лукашов Интересно, кто будет говорить от имени народа Украины? и как будет решен вопрос легитимации нового представителя народа(общества) Украины?У народа Украины уже есть его официальные представители - народные депутаты всех уровней. Делиться своими полномочиями они не захотят и конкуренции не потерпят.
- Ілюзія масового залучення
Створення ілюзії масового залучення ( всеукраїнське обговорення).
- Дискусії в усіх регіонах в різних форматах (“вільний мікрофон” та ін. Soft необхідний уже напрацьовано. Авторизація учасників через BankID. Поступове переведення обговорення з оффлайну в онлайн);
- Синтез інформації, отриманої в результаті дискусій. Важливо дотримання принципу компетентності та публічності ( приклад “Вікіпедії”) ;
- Створення Конституанти. Можна використати досвід Ісландії: з демографічного реєстру за допомогою генератора випадкових чисел формується репрезентативна вибірка людей в розрізі віку, статусу, статі, рівня освіти тощо.
- собрать КОЛЛЕГИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ
- ОД в результате НАУЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ (2)
- не эксперты и ФБ, а научное моделирование
В науке используют супер компьютер для моделирования процессов с заданными изначально условиями. Достаточно большое количество людей представляющих общество во всем его разнообразии могли бы моделировать общество на уровне пусть даже игры которое уже получило новый Общественный договор в любом его виде.Необходимы алгоритмы, интернет платформа, правила игры, распределение ролей, размеры блоков договора которые будут подвергаться моделированию, команда анализа, проверка на небольших группах людей собранных в живую. Эксперты, создатели и люди потребители с обратной связью, практикующие этот велосипед договор на себе, а не эксперты и люди из интернета тоже играющие в экспертов.А Чорних лебедів теж змоделюєте?Ага, є у нас Жмеренецький. Він все це саме розповідає. Вам - до нього.
- последовательность действий
Научная логика основана на строительстве цепи на истине. Вначале ставится основание: стратегическая цель, опирающаяся на существенную связь явлений (закон, или закономерность в природе), потом ставятся углы, строятся стены, и потом крыша. Если основание гнилое, то дом рано, или поздно рухнет.Например: если нужно увеличить могущество общества, то нужно заложить основание из закона могущества (могущество общества (страны, коллектива, команды) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой, товарищем). Дальше ставятся стены, состоящие из закономерностей в способностях и в их реализации.Обычно проблемы начинаются с ошибок в логике, на стадии придумывания идеи. От качества теории зависит качество результатов на практике.Сложно договориться, когда цели и мотивы сторон противоречат друг другу.Проблемы от невежестваЮрий Дубовой Конфликты не от противоречий, а от невежества. Не все противоречия порождают конфликты. Например, между мужчиной и женщиной есть противоречие сущности, но нет противоречия существования. Если бы было противоречие существования, то мог бы быть и конфликт.Более того, между разными общественно-экономическими формациями есть противоречие сущности и существования, но если общество разумеет суть происходящего и законы смены формаций, то конфликт легко избежать. Но так как обычно наука игнорируется, то смена формаций чаще всего осуществляется бойней, морем слёз, крови, трупов и соплей...Кстати, модель поиска истины такая: "тезис - антитезис - синтез", где противоположное высказывание просто необходимо.Наука со своей научной логикой все больше отрывается от жизни. Будущее НЕВЫВОДИМО из прошлого с его старыми истинами.Мы НЕ ИСХОДИМ из прежних и настоящих теорий и постулатов, поэтому, у нас не может быть логических ошибок, так как нет самого логического вывода.Мы получаем этим способом великолепные результаты и быстро развиваемся. ))Вот можно наглядно взглянуть на рост осознанности социума в 2016 году: Хроника "Простір злагоди"
- не эксперты и ФБ, а научное моделирование
- КОНКУРС ОД (1)
- путем свободной конкуренции проектов ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития
Каждый вправе предложить свою версию ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития. Свободный рынок, остальное сделает как надо.Но коллегией, такое свершение сделать много эффективнее чем в одиночку.
- путем свободной конкуренции проектов ЖЕЛАЕМОГО Режима общежития
- ОД РАЗРАБАТЫВАЕТ ОБЩЕСТВО (42)
- РАЗРАБАТЫВАЮТ ЛЮДИ И ГРУППЫ (58)
- ГРАЖДАНЕ (7)
- ЮРИСТЫ И ЭКОНОМИСТЫ (2)
Отсюда напрашиваются основные принципы. Новую редакцию конституцию должны писать юристы со знанием экономики и экономисты с глубокими юридическими знаниями. Уважающий себя человек не ходит к знахарям, а идет на УЗИ или РЕНТГЕН, так почему украинцы так себя не уважают, что готовы поручить написание конституционного текста, а на самом деле создание философии права, мутным "знахарям".? Я вижу огромную проблему в том, что украинская правовая наука, конституционализм, экономическая наука так же находятся на уровне ЗНАХАРСТВА, именно, по этой причине мы на пару веков отстали от европейского права.
- как избавиться от "знахарства"?
Ну, тут еще имеют место исторические причины. Это нас как-то извиняет (папередники виноваты). Но что это означает в практическом смысле?
- как избавиться от "знахарства"?
- ПРОСВЕТЛЕННЫЕ
- Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли.
Свободную волю имеет каждый человек. Не каждый умеет ею пользоваться.А в обществе, вынужденном постоянно воспроизводить материальные условия своего существования, разум и собственность есть синонимы. Они составляют меру удовлетворения потребностей.Поэтому согласовывать можно между теми людьми, которые имеют право собственности (на средства производства). У нас народ ничего не имеет...Алексей Придонов Это общечеловеческая иллюзорная точка зрения на свободу воли.На уровне обыденного сознания все эти громкие декларации типа "Договора Коллективного Космического Высшего Разума" останутся только на бумаге...
- А договор между просветлёнными людьми не нужен, потому что они и так находятся в единстве.
Есть различие внешнего и внутреннего. Отношения - внешнее. Нет права собственности - отдыхай ...А внутренний аспект мы просто игнорируем, отрицая его влияние на всё остальное.Но и основания есть - реинкарнация и карма не могут пока быть объяснены рационально.- В одном варианте «… реинкарнация и карма НЕ МОГУТ пока быть объяснены рационально»
Алексей Придонов Всё, в том числе и реинкарнация, и карма, элементарно объясняются рационально. Надо просто просветлеть ))Непросветлённый человек - это чистая программа, имеющая чувственное восприятие. Кажущаяся свобода выбора - это ошибочное истолкование им своего чувственного опыта.
- Во другом «на данный момент рационального обоснования закона кармы я не нашел»
Одна позиция закрытая из-за утверждения отрицания )С ней можно только согласиться ибо она претендует на истину ) - Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли.
- Високоморалні люди
- Люди з високими духовними якостями моралі
Думаю - розуміння, що наші думки про створення всесвіту мають лягти в основу створення державного устрою. Тому, якщо духовне - первинне, то має увійти до складу створювачів людина з високими духовними якостями моралі.
- Носії загально людських цінностей
Друга умова до створювачів договору СД - бути носіями загально людських цінностей, тобто сімейних. Створювачі СД повинні мати повноцінні щасливі власні сімʼї. За принципом - можна передати лише те, що самі маємо.
- Знати свій психотип(соціотип) і розуміти взаємовплив у команді
Третя умова до учасників договору - СД - знати свій психотип(соціотип) і розуміти взаємовплив у команді.
- Знати Закони Всесвіту
Четверта умова - знати Закони Всесвіту: розуміти сучасну теорію походження людини і світу.
- Знати механізми і законодавства сучасних країн
Пʼята умова - знати механізми і законодавства Швейцарії, Польщі, Германії, Оману, Катару, Японії для застосування найкращих соціальних структур.
- Люди з високими духовними якостями моралі
- Субъект — это гражданин
Субъектом подписывающим Договор есть я с одной стороны и вы , каждый из вас, с другой! С такой постановкой вопроса вы согласны?:)
- Договор это НАША тема
Кто мешал это сделать всем тем, с кем мы общались, а общались мы с многими...? :)Но , главное, кто мешает сегодня кому бы то не было участвовать в процессе по своему? Даже не обращая внимания но то, что делает ЮВТ? Договор это НАША тема! Это НАШ запрос и НАШЕ понимание.И кто там из политиков решит с нами об этом разговаривать , обсуждать, дискутировать - всё в НАШУ точку! Точку появления в Украине новой системы! Этого МЫ хотим! Этого ХОЧУ я! И милости прошу к дискуссии и к конструктивному взаимодействию ВСЕХ, кто хочет того же...
- специалисты забывают о народе
Лариса Щепеткина Вы творите в узком кругу специалистов, не имея возможности соприкасаться с массами, которые кто - то воспитывает вместо Вас. Прежде чем настаивать на принятии кем - то Вашей версии общественного договора, необходимо определить ИДЕОЛОГИЮ вашей концепции и выяснить, кто владеет концептуальной властью в обществе. Кроме того, решить вопрос о просвещении и воспитании народа.Олег Бондарь есть несколько форматов самоорганизации населения.Вот один из них: собраться авторам вместе с ядром и начать разворачивать их. Это для работы с людьми. Пока даже этого малого шага нет. Мне кажется, что чем больше будет реально работающих инициатив тем лучше. Важный критерий - они должны быть конструктивны, объединять население, а не делить и навязывать обществу одну идеологи. Мы принципиально интеридеологичны так как реальные решения в современном мире предполагают использование здравых идей из разных парадигм.Ну и просвещение должно идти итерационно.
- 10% готові долучатися до активних процесів
Учасник: Більша частина населення живе у минулому, тому не ефективно залучати все населення до інноваційних рішень. 10% населення готові долучатися до активних процесів.
- осмысленное участие в СД
Участь в суспільному договорі має бути осмисленою (не по народженню, за віком …).Ратифікація суспільного договору кожним поіменно.
- ЮРИСТЫ И ЭКОНОМИСТЫ (2)
- ГРУППЫ (27)
- НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА №1 (17)
- Експертна розробка Суспільного Договору
Друге базове нерозуміння – що таке Суспільний Договір. Це не метафора, як вважає Андрій Єрмолаєв. Це принципово нова робота, яку українці в своїй масі ніколи не робили.Суспільний Договір означає:
- Експерте погодження мисленнєвих установок (в чому фундаментальні засновки існування України);
- Погодження принципів для широкого загалу (хто ми такі та навіщо нам жити разом);
- Експертне погодження стратегічних устремлінь (чого ми прагнемо на перспективу);
- Широка угода про те, як нам реалізувати Суспільний Договір в усіх його контекстах, адже Конституція це важливий, але не єдиний інструмент для зміни країни, бо вона мало зачіпає економічну та культурну моделі країни, а також соціальну її структуру.
Отже 1-ий та 3-ій пункти це експертна робота. 2-ий та 4-ий пункти це робота, яка включає також і широкий загал. В своїй роботі "Фундаментальний вибір України" я спробував сформулювати свій погляд саме на те, як може бути влаштований пункт 1 Суспільного Договору. Але це лише мій суб'єктивний погляд, не більше.- подход похож на необольшевизм
Засадничою помилкою в пропагованому паном Дацюком процесі Коституанти я бачу те, що можна порівняти з процесом навчання плаванню: людям, котрі не вміють плавати, пропонується організуватись навколо ідеї створення стилів плавання, уявити, як вони будуть плавати, а потім вже поплисти у відповідності з тими правилами, котрі вони самі собі понаписували на березі. Ті, хто не вміє плавати, вчать інших...І все це замість того, щоб просто помістити цих людей у воду, дати їм відчути нове середовище, дати їм можливість самим адаптуватись до нього, опанувати його. Та якби птахи вчились літати за технологією пана Дацюка, то крім страусів, ківі та пінгвінів жоден інший вид не вижив би)) По суті, концепція Конституанти нічим не відрізняється від більшовицької концепції, за котрою цілі народи пробували підрівняти під одну ідеологію. Необільшовизм ...
- решать должны все украинцы а не узкий круг
Василь Васьківський Я вважаю, що проблема балансів між державою, громадами та корпораціями не є лише проблемою для експертів, а є проблемою для всіх нас - українців. Всі ми є українцями, тобто утожсамлюємо себе з вільною, незалежною, процвітаючою Україною. А відтак всі ми маємо право вирішувати, якою ця Україна буде. А чи може хтось з нас вирішити це у вузькому колі? От зібрались Дацюк, Друзенко, Романенко..., і домовились, якою буде Україна. І що далі?Сергей Дацюк А далі все те ж саме, що було і у французькій революцї чи американській війні, з яких виникли їх Конституції. Тобто цю домовленість або підтримують, або ні. Коли не підтримують, інтелектуалів репресують або відправляють у вигнання і шукають собі інших.
- Чим завинила держава Україна перед купкою інтелектуалів?
Сергій Моругін Ну от "перезаснувати державу". Навіщо? Не зрозуміло. Чим завинила держава Україна перед кпкою інтелектуалів? Чи це просто словесна фігура?
- как быть с Крымом и Донбасом?
Далі. Перезаснувати без Криму та окупованих земель Донбасу? Відразу за цей аргумент схопляться різні сепаратисти та й Кремль теж.
- кто должен подписывать?
Суспільний договір - справді абстракція. Думаю Руссо перевертається у домовині, коли хтось пропонує соціальний договір підписувати. Хто має підписати? Народ з одного боку і який цар-державець з іншого?
- разрабатывать ОД надо "сверху"
Всі українці вирішувати повинні, але технологічно це має відбуватись так:
- спочатку мають попрацювати ініціатори;
- далі вони мають найняти, або залучити фахівців для створення пропозицій вирішення завдання;
- далі має пройти обговорення вже готових концепцій, їх вдосконалення;
- далі визначення більш сприйнятного варіанту має бути вибрано за основу та детально дороблено з урахуванням важливих зауважень.
Головне, що цей процес безкінечний. Тому важливо при цьому процесі отримати драйвову концепцію, ідею та нарядити її технічними принадами.люди подход "сверху" уже не воспринимают "умники разработали — пусть сами и выполняют", даже читать не станут - СД - це правила громадського гуртожитку
Суспільний договір - це правила громадського гуртожитку. Права, обов'язки, принципи поводження, принципи вирішення проблем, згода щодо прийняття рішення більшості... Особистий підпис кожного громадянина.
- Хто буде запрошений до розробки Суспільного Договору (2)
А це означає – до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто впродовж багатьох років стоїть на позиції громади, загального блага, позитивної перспективи і намагається уникати політичного, економічного та культурного ангажементу.
- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
Олександр Тертичний до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто - на цьому, схоже, і завалиться вся консолідація (( Бо хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ? ))Запрошені всі, хто здатні працювати на рівні принципів і не руйнувати комунікацію через ексклюзію
- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
- хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти?
Учасник: Хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти? Вони не обирались народом. Черговий законодавчий акт не сформує довіру суспільства. Інституції з браком довіри не зможуть створити те, що викличе довіру в суспільства. Пропозиція внести законопроект про Конституанту.
- почему десятки человек представляют интересы десятков млн.?
В дискурсе те же проблема- неопределенность и сторон ( участников ) договора, для кого он будет обязательным. Не допустимо договориться десяткам людей и создать обязательства для десятков миллионов, в том числе тех, интересы кого этот договор по целям не выражает.Поэтому дискурс должен включать наработки всех групп, дискуссий, обсуждений, любого человека, который проявил интерес к НОД — вот все это и сводим в единый смысловой дискурс.А общие решения даже тысячи человек — удовлетворяют всех на 99%, т.е. эта общая выборка оказывается репрезентативной (как в экзит-полах).
- огласите состав групп и единомышленники ли они
Сергей Лукьянец Кстати, огласите состав групп! Являются ли группы мировоззренчески единомыслящими. Начинают с чего-то общего фундаментального, а не с поиска консенсуса на старте.!
- это все в пользу клана ЮВТ
Артур Фролов Суховерхов Александр Перевожу на могучий: Они не имеют никакого понятия об устройстве реальности, зато лезут со своими хотелками :) Смысл в том, что Сергей Дацюк решил, что он уже достаточно раскрутился, чтобы примкнуть к одному из противоборствующих кланов в качестве одноразовой витрины. Понимает ли он ничтожность своей затеи или нет, мне неизвестно, но вилка здесь не очень симпатичная: если понимает, то подлец, а, если не понимает, то глупец...
- Масштабна спільна мета переважає над індивідуальними мотиваціями
З приводу ж звинувачень експертів, які зголосилися розробляти Суспільний Договір, можу сказати так – вважати когось дурнішим, більш схильним до потрапляння під вплив-маніпуляцію та більш продажним це значить не просто лестити собі, це значить виводити розмову за межі дійсно важливого питання – у чому ж смисл Суспільного Договору.Якщо ви уважно вивчите історію революції Франції чи війни США, за наслідками яких з'явилися Конституція Франції та Конституція США, то побачите, що в цих процесах було багато різних людей – і розумних, і легковажних, і благородних, і корисливих, і самостійних, і під чужим впливом. Але саме масштаб мети – досягти суспільного порозуміння – об'єднав їх. Масштабна спільна мета, яка визнається всіма учасниками суспільного процесу, завжди переважає над індивідуальними мотиваціями.
- Подолати розбрат та недовіру між самими учасниками розробки
Перше завдання Суспільного Договору – подолати розбрат, розлад, непорозуміння, недовіру між самими учасниками розробки Суспільного Договору. Якщо їм вдасться досягти порозуміння, то у них буде шанс досягти порозуміння і в цілій країні.
- Вийти за межі дрібного масштабу української політики
Друге завдання Суспільного Договору – на рівні експертної громадської позиції вийти за межі дрібного масштабу української політики, запропонувати стратегічне бачення змін на рівні послідовних у часі моделей політико-економічного та соціо-культурного влаштування майбутнього України та світу.
- сессия 09.07
Что былоПока я был, обсуждали основные месседжи и логику процесса. Концептуальная группа предложила своё видиние. Не буду сейчас ничего цитировать, ибо не доработано и не принято окончательно, но в основном крутились вокруг "гармоничности общества", что практически всеми было подвергнуто критике, суверенитет личности и возможности самореализации.Баттлы были жаркими! ;) Впрочем как всегда и на всех смысловых площадках :)Достаточно много присоединяющихся. Коллектив постоянно расширяется и , по - моему, это есть хорошо! :) Вообще атмосфера ПОКА :) тёплая и конструктивная. И этим дорожат. Впрочем это не удивительно: мы практически все неплохо друг друга знаем и с уважением...Предложение о прямой трансляции не прошлоПредложение о прямой трансляции ( озвучил как и обещал) не прошло. Причина: не желание некоторых участников чувствовать себя не комфортно... Решили: дайджесты.
- комфорт участников приоритетней открытости
Когда комфорт участников ставит под угрозу ОД - Не понимаю.Закрытость работы группы подрывает доверие. Без доверия - ОД невозможен.Закрытость группы, возможно, лишь решение о комфорте группы и не более того. Как это отражается на качестве продукта?На качестве ВАШЕГО продукта это никак не отражается, я говорю про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Кстати, Закрытость отражается даже на продвижении ВАШЕГО продукта.Мешает доверять сознательное ограничение возможности ПРОВЕРЯТЬ.
- какой механизм принятия решений
Какой механизм принятия решений?На этом этапе - консенсус участников площадки.Хорошая иллюстрация, как один человек может блокировать работу всей группы, да? Это эффективный способ?
Темп взят серьёзный! Эта площадка, очень похоже, может разогнать волну до получения результата!Но мы постоянно напоминаем и настаиваем: инициатива должна оставаться у гражданского общества. Вроде ЗДЕСЬ никто не против. Так что, как всегда - все вопросы к нам!- о гармоничности общества
Марк Зобов Слава, это кто там против гармоничности общества?И чем им гармония не годится? Дисгармонию им подавай?Гармония весчь статическая. Не предполагает развития... Вот лишь часть тез оппонировавших ..Марк Зобов Начинать надо с определения понятия, тогда не будет такой несуразицы. Слава, ты для чего в этой компании? Наведи там понятийный порядок!В 12-й редакции проекта Идеологии гармоничного общества дано следующее определение гармонии http://world-ontology.org/index.php?showtopic=294Гармония – согласованность частей целого, при которой целое достигает совершенства и обеспечивается его сохранение и воспроизводство.Так вот, сохранение и воспроизводство обеспечивается за счет развития как вследствие воздействия внутренних, так и внешних факторов.
- автогипноз участников
Александр Гершаник Вы сами себе и друг друга и гипнотизируете. Реальный мир за стенами помещения, где вы собираетесь, устроен совсем не так, как вам кажется.
- группа готовит предложения
Сейчас группа о которой я говорил выше находится на стадии согласования и подготовки к совершенно открытым предложениям. Ну какое кому дело, как люди готовятся к своему выступлению? Откуда это совковое желание всё контролировать? Пока никто ничего никому не предлагает. Просто обсуждается возможные предложения. Не более того!здесь речь про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договорЗдесь идет речь про ПОДГОТОВКУ к открытым предложениям. Предложений ещё нет. Как только будут их, если я правильно понимаю намерения, СРАЗУ откроют.Пока идет стадия внутреннего обсуждения. Частично открытая для всех, кто физически имеет возможно присоедениться к работе. Приезжай, я тебя с удовольствием представлю ( хотя кто тебя не знает в этой тусовке? ) и пожалуйста - весь процесс будет у тебя как на ладони.По другому группа на этом этапе решила не работать. Комфортно ей так. Но этот этап, по - моему не представляет из себя точку НАЧАЛА всеобщего вхождения в Процесс. Идут подготовительные работы.Ты хочешь сказать, что Национальная платформа №1 в общенациональный ПРОЦЕСС работы над ОД еще не вступила?По - моему нет. Она заявила о своих намерениях вступить и готовится к вступлению... Почти как пионЭры... :)Чудеса! Ладно, тогда подскажу, что в этом процессе НЕОБХОДИМЫМИ условиями являются ОТКРЫТОСТЬ и ДОВЕРИЕ (иначе вступление не состоится).
- комфорт участников приоритетней открытости
- в каком статусе труд?
Працювати... Праця предполагает СОГЛАШЕНИЕ про ПРАЦЮ. Труд, предполагает личные ДОСТИЖЕНИЯ и ПРЕЗЕНТАЦИИ их полезностей... учитывая авторское право... Труд может быть и в виде ПОМОЩИ, как безвозмездной так и на условиях КОМПЕНСАТОРНЫХ действий заинтересованной стороны. Дацюк, Вы кто? В каком качестве СТАТУСА...?
- как предполагается относиться к задаваемым вопросам?
Или - другой пример (на выбор): - как предполагает "новая модель" относиться к задаваемым вопросам, - отвечать, или не отвечать?
- чому досі не домовились?
- можна було тільки зробити за прикладом інших
- буде в 2022-2023 р.р.
- много теории, мало практики
Правильные рассуждения и обсуждения - поддерживаю. Вот только беда - если ещё обсуждения такие и встречаются, то желающих инициировать работу хоть ОСН в своём доме или микро-районе, районе - гораздо меньше, а практически занимающихся - и подавно.
- где договор от ЮВТ?
Где договор?Есть презентация и частные публикации отдельных экспертов:
- коммуникационная группа
Прошла коммуникационная группа. Формализованы задачи , которая она берёт на себя:
- максимальное расширение процесса , путём системно выработанной коммуникации с уже проявленными в процессе инициативами и ЛОМами и
- расширения списка возможных интересантов Процесса.
Уже есть некое понимание КАК мы будем предлагать это делать, но этот вопрос обсудим в следующий раз, предварительно подготовив конкретные предложения.Если есть свой взгляд на то КАК - Помогайте! Предлагайте! :). Всем кто с конструктивом - всегда с благодарностью!- Где прямая трансляция?
Где прямая трансляция?
- Где запись?
Где запись?
- Где списки тех, кто участвовал?
- Експертна розробка Суспільного Договору
- появились места, где разрабатывают ОД
Радует, что уже появились места, где не просто о Договоре говорят, а полным ходом обсуждают, что хотелось бы , чтобы было в Договоре! Уже часто встречаю - Безусловный Доход, разговоры о Защите, поиски желательных возможных экономических форматов...
- Дорожная карта Децентрализированная дорожная платформа управления
Дорожная карта
- wite paper
- смарт-контракты
- IT-платформа
- система постоянного разговора, договаривания
- конечная точка — Децентрализированная дорожная платформа управления
- модульная система, собираемся как из пазлов
- надо создать среду взаимодействия
- фильтр на компетентность
- почему, где, как надо понимать.
- дураки не должны влиять на систему
- иметь предохранители от дураков
- система рейтингования
- не должны относится к моральности
- все действия и договоренности должны быть описаны математически
- удержание каждого в зоне платформы
- 0,0001% тоже влияет
- ведущее к конструктивному результаты
- дискуссия по форме
- почему, где, как надо понимать.
- построена на блокчейн
- чтобы те, кто хочет помешать не могли это сделать
- эфириум
- Neo
- Next
- нужен круглый стол разработчиков
- через некоторое время будут другие технологии
- система должна быть своей
- дает цифровой след
- дает оценивание
- защита интеллектуальной собственности
- авторское право — мотивация, не надо ее лишать
- императивом должен быть результат
- соответствие вклада и вознаграждения
- Продвижение
- идея должна быть понятной социуму, который формирует запрос
- как мы будем это двигать
- всегда развивались как империя
- делаем свое и наматываем
- должно быть интересным для молодежи
- IT-платформа
- Краудфандинг
- инвесторами будут все
- Кто платит
- работа должна быть оплачена Правительством
- идею продадим — франшиза
- Реализация ДЭПС
Основы
- равные права, свободы и возможности
- децентрализация
- базовый безусловный доход
- семья, бизнес, социальный статус
- забыть что такое деньги
- совладельцы получают доход
- кто не хочет работать — должен иметь такую возможность
- не нужен доктор, который не будет лечить
- стоимость Украины 4 трлн. дол — на каждого 100 тыс.
- чем больше нац богатство — тем выше БОД
- цифровая экономика
- креативная экономика
- умные ребята должны получать деньги
- креативная экономика
- автоматизация
- открытость данных
- самоуправление
- нет власти и принуждения
- абсолютная свобода в рамках платформы
- платформа никого не принуждает
- возможность самореализации каждого
- мы сами ставим себе рамки
- можем потом менять
- депутаты не нужны
- нет обратной связи
- депутат не может удовлетворить каждого
- развитие ДЭПС
- как быть с другими группами?
Вы начали процесс на озвученном наборе аксиом, другие начнут другие процессы на других наборах — а что дальше?Группы с разными наборами аксиом договориться не могут, так как тогда надо откатить все их прежние договоренности между собой.разные наборы аксиом? о каких аксиомах речь? Как аксиомы могут быть разными? :) Откатить ранне достигнутые договорённости , для меня лично ваще не вопрос. :) Я откачусь, если визави предложит лучшее. Надеюсь не только я. :)У вас подход "договариваться договариваться", у других могут быть "пусть победит самый компетентный", у третьих "сам делать по чуть-чуть что можешь" , еще "за который больше проголосуют" и т.д.
- другие группы могут не ХОТЕТЬ договариваться с вами
Почему другие "договористы" ЗАХОТЯТ играть в ВАШИ игры?Если говоришь "договоримся" — говори КАК.
- сейчас нет институции заинтересованной в прорыве
В этом "государстве" нет ни одной институции заинтересованной в ПРОРЫВЕ Украины, к новым СМЫСЛАМ бытия человека в 21 веке.Они лично для себя, в своих кабинетах устроили КОММУНИЗМ...с феодальным лицом и КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ собственностью в распоряжениях общим нац достоянием граждан страны. Потому одним вершки, а другим корешки от редьки, слаще которой в жизни ничего не ели голые, ОБЕЗДОЛЕННЫЕ пролетарии.
- выделить ресурс КОЛЛЕГИИ КОМПЕТЕНТНЫХ
Роль общества, только одна. Культуру генерируют личности, а потребляют массы. Потому обществу пора осознать, что для ПРОРЫВА в НОВОЕ КАЧЕСТВО ОБЩЕГО БЫТИЯ возможно, если общество додумается выделить ресурс КОЛЛЕГИИ КОМПЕТЕНТНЫХ специалистов, для разработки нового социального договора, на мирное и безопасное общежитие.
- ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ
Наговор на ДОГОВОР.... Активисты, блогеры и диванные маршалы, все активнее ведут наговор на общественный договор. НОД...СД.... Они никак не поймут, что ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ общежития среди людей.Ни один народ, никогда скопом не писал СТАНДАРТЫ и НОРМЫ. Потому и версию договора не следует писать скопом. Нормы, это всегда ДОПУСКИ в напряженности отношений между людьми. Стандарты, это всегда технологии достижения баланса сил напряжений в допусках, без разрушения целостности конструкции узла системы договора.
- общество потом сделает свой выбор
Общество ознакомившись с текстом возможной версии, либо ПРИЗНАЕТ для себя такую версию полезной, либо не признает... Все просто, либо захотят жить по иному, либо продолжат по прежнему.Не захотят. Схема "без меня меня женили" в Украине "не прокатывает".И "умников", что-то там придумавших типа "для народа" — тоже никто не жалует.Это может нравиться или не нравиться, но это сегодня так.
- нет постановки задачи для спецов
Ира Ромашка Прежде нужна Декларация о наших желаниях и намерениях.И это параллельно с огромной работой в " поле" .А уж потом договор.А так , как сейчас к нему подходят - это запороть хорошую, нужную идею.
- таких коллегий может быть много
Что делаем с другими группами , которые возможно не менее компетентны и тоже хочуть :) ?
- как определить достаточность компетентности?
Как определяем, что именно эта группа достаточно компетентна для написания первой оферты?
- такая коллегия получит только часть договора
Когда в общественном объеме превалирует невежество (особенно с дипломами и степенями на перевес), получаются сплошь договорняки, а не договоры. Если в таком объёме все же получается договор, то он соответствует не всему объёму, а лишь его части. Малой части... Это не вербализация скепсиса - это вербализация фактора...
- ДОГОВОР, это инструмент СТАНДАРТА НОРМЫ
- новые сообщества могут взорвать все общество
Из атомизированного общества, основным законом коммуникации которого является верность традиции, прорастают новые общности, которые формируют свои, внутренние традиции. Таков закон жизни. Среди них есть такие, которые имеют растущий потенциал. Оценить его со стороны сложно.Исторический опыт показывает, что новые сообщества даже численно небольшие, не имея внутреннего осознания общности, когда их энергетика достигает критической точки, взрывают все общество. такая история приключилась с ремесленниками, которые однажды дорастив свои мускулы до капиталистов, взорвали феодализм.
- вопрос цензов
- как инструмент изучения необходимой полноты
- как применить цензирование чтобы сопоставить эффективность и риски различных версий
- участники окажутся не у дел
Главное в том, что Юля как истинная комсомолка, умеет замутить движуху( массовик затейщик на уровне " А давайте вместе".... )И найдет не мало буйных, пообещав: Вот когда я на престол взойду, тогда и Вам место найдется.... Место.....работа... В то время, как во всем мире работает механизм АВТОРСКОГО ПРАВА..... С миру по нитке... А где чья нитка... которая длиннее и прочнее???? Кто главный в дергании за ниточки?... А потом слюни, сопли, слезы..: " Я тоже напрягался на сцене...обещали...и кинули..." как всегда. Дежавю сюрреализма в театре Абсурда. Печалька.Нужен результат, а не печеньки авторам.
- нову Конституцію мають напрацьовувати інноватори
Учасник: Інноватори мають напрацьовувати нову Конституцію, а не представники “старої” юридичної школи.
- НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА №1 (17)
- ГРОМАДИ? (2)
- а яка саме громада вже виразила свою позицію“?
- практические наработки на местах
Лариса Щепеткина Я - руководитель органа самоорганизации населения. Сотрудничаю с другими руководителями. Провожу просветительскую деятельность, как говорится, на земле. Использую огрехи законодательства для восстановления норм права. Создаю ядро, как говорится. Время объявит результат.Олег Бондарь Как минимум нужно координироваться. Кстати, по праву к юристам много вопросов - есть мнение, что юристов по сути у нас почти нет. Есть легисты. В принципе у нас много имитации в гос и общественной организации.
- ПОЛИТИКИ (17)
- ФОРУМ ЮВТ (9)
- Интеллектуалы собираются на лидера электоральной гонки (4)
В понедельник с 11.00 до 18.00 участвовал в работе экспертной группы, которая должна свести воедино многочисленные наработки по новому Общественному Договору и Конституции на его основе. Экспертов было человек тридцать, причем, из независимых, из тех, кто с властью, и тех, кто с оппозицией — разной.Модерировала Юлия Тимошенко. От начала и до конца с перерывом в полчаса. Но модерацией это назвать сложно — общалась, высказывала свое мнение. Не доминируя. Находится в материале, уверенная, спокойная — ничего общего с Радой.Зато видно, что от функции модератора она бы с удовольствием избавилась. Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны, а на лидера электоральной гонки. Без участия Тимошенко не пришло бы и половины.Кстати, в начале встречи Bogdana Babych вспомнила про ошейник со взрывчаткой, а я рассказал этот эпизод из «Билета на планету Транай» полностью. Поучаствовали и Алексей Жмеренецкий, и ЮВТ — с юмором, без напряга.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
При чому, не прийшли б якраз противники Тимошенко. А так: просто відчули, куди саме дме вітер, то й позбігались зі своїми пропозиціями бути "корисними". Головне - аби ЮВТ не прийняла їх до лав побудови НОД та НКУ. Нехай тупцяють збоку, чекають виклику до слідчого і далі - по звичній в світі схемі "Злочинець має нести покарання"."Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны"Сам ви, пане Кочетков, сподіваюсь, пішли працювати в експертну групу не задля поглазіти на Юлю, а все ж таки задля висловлення резонних конструктивних і прагматичних думок. Тож, є сподівання, що й більшість інших прийшли з тією ж метою.Щодо Форуму і роботи експертної групи - це потужний знак, що ініціативи ЮВТ не просто бла-бла-бла, а започаткування конкретної активної діяльності інтелектуального середовища, таки спрямованої на перезаснування країни.Громадянам цікаво, експертам - цікаво, міжнародній спільності - цікаво.Проста цікавість переростає в бажання приєднатись і зароджує надію.Ворогам та противникам робиться хріново.Сергей Опря бо раніше потрібно було пробивати стіни, а тепер багато хто замислиться над цим процесом та важливістю НСД для перезаснування країни
- есть ли договор с НФ?
США - ведущая держава мира, потому что это держава экспертов, где Президент молча слушает и выполняет рекомендации специалистов. А мы - в заднице, потому что у нас страна дилетантов, которые все знают лучше всех, но у них кран на кухне всю жизнь течет и до зарплаты денег никогда не хватает.Да, часть Нарфронта хотела бы зацепиться за Тимошенко, предлагая ей свои услуги. Но договоренности нет. А будет ли - зависит от многого, в первую очередь, от электоральной поддержки кандидатов.П. Йот Электоральная поддержка - это ахилесова пята демократии, особенно, постсовково-феодальной. В США президент зависим от Конгресса, у них система противовесов отлажена, пример некорректный! Трамп ещё тот самодур и эксперты скрашивают его самодурство. С тем, кто смотрит в завтра опираясь на вчера, каши не сварить, кашу надо варить с тем, кто смотрит на века и вперёд и назад.
- Что хочет Юля?
Борис Беспалий И я там был ... В основном согласен ... Так классно модерировать такую публику это как бы классно отсудить матч первенства мира, оставаясь судьёй незаметнымКонстантин Соловьев Борис Беспалий модерировать похоже на дирижировать - конкретно заседание (исполнение).Вас позиционировали, как критика со стороны юридической. (Не совсем понятно чего и как?). Хотя, как я понимаю - задача стоит в конечном счёте мобилизовать и организовать народ - достичь реально - идеальные цели двух видов - минимизировать клептократию ( сохранив ее могущество, не трогая неправовое основание этого могущества, завладение имущества республики и оставить, смирившись с тем, как есть - т.е. системные нарушения имуществнных права публики - по сути убивая республиканскую основу и невозможность ее существования в будущем - как основу строя - см. Ст. 5 Конституции Украины).Вероятно предполагается изменение конституции Украины по тому, что ее не хотят читать, не понимают, не хотят сделать то, что есть - нормативным правозаконным актом, наполнив ее человеческим ( гуманитарным смыслом), вместо суконорылости бюрократий - с ее потестарной агрессией насилия и дурократий масс невежд "большинства"- с их ( присущей природе масс)- агрессии прямого действия.Богатая республика - не предполагается. Вероятно предполагается германская система с возможностью прихода к власти диктатуры подонков - как например украинского гитлера, но для строительства дорог и иных форм организации населения ( для строительства автобанов и т.п.) без всяких гарантий того, чтобы такое ( приход политических банд типа РСДРП или нсрпг с фюрерами во главе) - не произошло.Вектор цели развития общества к гражданскому состоянию - , а при условии достижения реальности гражданского состояния - к цели - гуманитарный правопорядок и правозаконность ( с пониманием права, как свободы) - тоже не предполагается? Или как? Это действительно был матч "чемпионов мира"? по какому виду спорта? Вы же понимаете, что Украина потому по оценкам в " "лидерах" аутсайдеров, что и дурократия и производная от нее власть - в плане цивилизационного порядка - отсталая страна хуже значительной части африканцев, где демократия похожа на нашу "Свадьба в Малиновке" - дикий бандитизм кланов ( фашио) или махровая первобытность уровня раннего средневековья - власти силы при отсутвии сопротивления населения - пребывающего на уровне индейцев уступающих за гречку территории и ценные, как Манхеттен и то, что указано в ст. 13 Конституции Украины, а ранее в ст.ст.10,11Конституции Украины до 1996 г. и декларации независимости -1991 г.А теперь промежуточный вопрос на понимание: как упомянутые вопросы предполагается решить "договором" (с неизвестной миру доктриной, в том числе признаками - невозможности, по неопределенности сторон, природы - целеполагания - обязательственных двусторонний ( других таких не бывает) или совместной деятельности по созданию субъекта гражданского общества со статусов силы большей чем государственная власть, для перехода к верховенству права)?Договор о создании субъекта (органичной корпорации, как потенциального диктатора, но в качестве организованной аристократии из лучших представителей политий - может быть. Но при эволюции той части населения - какая способна быть вменяемой относительно задач - и минимизировать проблемы и выстроить общественные отношения и исполнительную верховенства права - власть. Ставится ли так задачи? Вы же там были.Константин Соловьев Борис Беспалий - модерировать, т.е. дирижировала- чтобы исполнить Бетховена или "Мурку"? - что репетировали? Или отрабатывали программу джазового бигбенда и симфонического оркестра - для исполнения лучших из известного и лучшими темами современности и нового? Музыка это язык, каким боги разговаривают с людьми.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
- Сформированы рабочие группы
Договорились также, что начинают работать рабочие группы по направлениям — концептуальная группа, группа внедрение НОД, группа трансформации экономики, группа установления мира, группа экологии жизни (в широком смысле). Задача — до выборов сделать НОД ведущим общенациональным трендом и наработать полный пакет документов, чтобы вновьизбранный Президент Украины (независимо от фамилии!) сразу мог запустить процесс общественных преобразований.Теперь насчет «она обманет». ЮВТ — жесткий прагматик. И НОД нужен ей не для, а именно после предполагаемой победы. Потому что от ПАПа останется страна с убитой экономикой и конфликтующим внутри себя обществом. Рулить этим — невозможно. И только что-то общенациональное, грандиозное, обещающее светлые перспективы, вроде НОДа, способно сплотить Украину и пробудить еще оставшиеся в ней созидательные силы.Это мое мнение очевидца. Но тем, кто не был на мероприятии, конечно же, виднее.
- Мета платформи
Учасник: Наша мета -
- розробка проекту концепції, в якому буде об’єднано бачення усіх учасників Платформи.
- Далі має відбутися адаптація проекту, винесення його на референдум,
- а після - на голосування в парламент.
- Кінцевим результатом має стати прийняття нової Конституції протягом першого року перебування на посту нового президента.
- продумать сценарий авиньонского конклава
Наталия Глоба Слава Богу, что хотя бы ЮВТ их вместе собрала. На всякий случай нужно продумать сценарий авиньонского конклава, чтоб не отвертелись.Александр Кочетков Хорошая мысль! Но пока идет начальный обмен мнениями, такой себе фестиваль воздушных шаров, очень ярких и красивых, но без ветра никуда не летящих.
- была ли мысль о местном референдуме
Наталия Глоба Озвучивает ли кто-то мысль о местном референдуме как отдельном важном институте госустройства? Местный референдум переворачивает пирамиду власти и делает общество устойчивым связным графом. Это очень важная вещь на самом деле. В Швейцарии был период олигархического вмешательство в управление страной. Они вводили местный референдум в тело конституции как раз как противоядие олигархам, хотя традиция прямой демократии там была всегда.Nina Kimstach На форумі Юля якраз і говорила про місцеві референдуми, регіональні, республіканські саме в такому ключі. Відповідно закон про референдуми буде включати в себе і цю позицію.Ольга Михайлова местный референдум в бедной стране поведет к ее распаду. Это ж предел мечтаний ДНР - ЛНР, венгров и т.п.Наталия Глоба Почему? Покажите логическую цепочку. Вот в моем городе мерия купила саженцы по 14000 за шт. Потратила несколько десятков млн. Активисты протестовали, но ничего не добились Местный референдум решил бы, чего хотят люди: саженцев или отремонтированную детскую больницу. Я логической связи не вижу ни с каким распадом. А вот то, что воровать будет труднее, это точно.Ольга Михайлова повестка таких референдумов с ненулевой вероятностью будет определяться не в пользу тем практических (саженцы и детские больницы), а в пользу тем политических, которые можно раскачать. Конкретно в случае Украины - есть кому раскачивать.Наталия Глоба Да это же элементарно прописывается в законе. Предметом местного референдума могут быть исключительно вопросы, которые относятся к компетенции громады данного территориального образования.Егор Быстров проблема не в МЕСТНОМ референдуме ... а в референдуме как форме принятия общественно-значимых решений ... вади якої жодним законом не виправити ... (Ольга Михайлова Вопросы языка всплывут первыми. И апелляцию регионов к европейским нормам трудно будет игнорировать.Наталия Глоба Как, каким образом, вопрос языка может быть вынесен на референдум, например, в Мукачеве, если этот вопрос закреплен в Конституции и не может быть предметом местного референдума? Права и свободы граждан не могут быть предметом любого референдума, даже общенационального. Где, в каких европейских нормах, содержится право громады ограничить права и свободы своих участников? Обществу навязана властью мысль, что местный референдум - это плохо. Но, судите сами. Все жалуются, что президента выбирают бабушки за гречку. Откуда в стране могут взяться ответственные избиратели, если их избирательная практика близка к нулю? Может, чтобы люди научились выбирать, нужно, чтобы они научились решать, нужна ли городу больница или нова школа, особенно, если нужно и то,и другое, а деньги есть на что-то одно. Так становятся ответственными гражданами. Плюсов неизмеримо больше, чем гипотетических рисков.
- НК не делалась под ЮВТ
НК не делалась под ЮВТ. Я точно , как думаю и некоторые другие:), активничал не для неё. И то, что она одна из первых пытается использовать наработанное в том числе НК - только её заслуга и НИ О ЧЁМ большем не говорит.
- Интеллектуалы собираются на лидера электоральной гонки (4)
- ОД создает авторитет
Василий Машира не рейтинг, а авторитет создает "общественный договор", из того что высоко развитая наука может популяризироваться на простых примерах, не следует что простые примеры (Маугли) создают высокоразвитую науку.Черговість має системне значення, звісно для тієї системи яка її підтримує, "всьо моє" нагороджується й відповідним рівнем технологій "в чем мама роділа".
- НАЦІОНАЛЬНА АССАМБЛЕЯ САМОВРЯДНОСТІ (5)
- Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації
Учасник: Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації.
- Національна асамблея самоврядності контролює більшість
Учасник: Чи може існувати Конституція, яка уможливлює плату депутатам за голоси? Якщо немає більшості – треба розпускати парламент. Депутати не мають переходити з команди у команду. Наша модель не передбачає “владу меншості”. Сильні права опозиції. Вето уваги. Подавати в контролюючі органи заявки на перевірки. Національна асамблея самоврядності контролює більшість. Повна рівність всіх посадових осіб перед законом.
- як складати список моральних авторитетів?
Учасник: Склав список моральних авторитетів і виклав його у вільний доступ у Фейсбуці. Список вийшов близько 50 осіб. Багатьох людей обурили деякі прізвища.А тому не зрозуміло як ми будемо складати цей список і як обиратимемо з нього. Другий проблемний список – це голови асоціації. Адже знаємо проблему формування громадських організацій в Україні.Є пропозиція: створити рейтингове голосування, в якому буде брати участь громада. До цих 2-х списків громада буде долучати свої пропозиції, а голосувати вся Україна.
- Дискуссия о Национальной Ассамблеи самоуправления
Было полно дискуссий. Наиболее острая — вокруг предложенной ЮВТ на форуме Национальной Ассамблеи самоуправления, которую она видит «коллективным президентом». Ассамблея должна иметь право вето на принимаемые Радой законы, право распускать Раду, назначать руководителей НАБУ, ДБР и других подобных структур. А входить в нее должны главы национальных ассоциаций по видам деятельности — медицины, образования, бизнеса и т. д., образующиеся без участия государства, плюс моральные авторитеты страны, определяемы рейтинговым общенациональным голосованием.Собственно, вот эта сложность конструкции Ассамблеи вызвала мои возражения. Опять же, полагаю, что в таком случае олигархи станут покупать не политические партии, а национальные ассоциации и проталкивать своих любовниц и водителей уже не в депутаты, а в главы нацассоциаций. А наши моральные авторитеты, которые не сломаются на цифре с семью нулями или угрозе порешить любимого внучка, уже в возрасте и больше задумываются о вечном, чем о политике.Юридическую критику Ассамблеи в изобилии обеспечил Борис Беспалий. Сошлись на том, что все думаем и предлагаем, каким образом реализовать общественный контроль за парламентом и формулируемым им правительством канцлерского или другого типа.
- гарантії забеспечить Національна асамблея
Учасник: Усі гарантії будуть забезпечені через створення Національної асамблеї самоврядності, проведення референдуму, спостерігачів за процесом від держави. Потрібно запровадити систему автоматичної відставки на базі блокчейн. Гарною гарантією стане те, що сам текст суспільного договору буде оприлюднений і прийнятий конституційною радою.
- Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації
- КАНЦЛЕРСЬКЕ ПРАВЛІННЯ (2)
- про форми правління
Учасник:Немає ідеальної форми правління. Все формується історично. В залежності від змін суспільно-політичних потреб, форма правління може змінюватися. Справа ж не тільки у формі правління, але й у політичних традиціях.У нас існує гетьманська форма правління. Тобто президента сприймають як керівника, якого завжди можна скинути. Головне зберегти ефективність і демократичність.Канцлерська форма – ефективна, але є ризики для демократичності – домінування. Канцлер має бути сильним управлінцем, але демократичним керівником. Вихід – створення колективного арбітражу. Треба думати над функціями і формою такого арбітражу.Учасник: Канцлерська форма – перехідна форма. Люди не сприймають формулювання “гетьман”, “канцлер” – асоціація з успішн Німеччиною. Кандидат на посаду канцлера – у партійних списках і його обирають люди. Так, потрібен арбітр нації. Національна асамблея самоврядності – арбітр нації. Потрібен перехід до прямої форми демократії в умовах розвитку комунікацій.
- про Канцлерську модель
Учасник:Щодо зміни форми правління, то канцлерська модель класний варіант.Ризики Національної асамблеї самоврядності
- може виникнути нове “Політбюро”.
- Що буде з асоціаціями? Думаю, що саме, що стало з академіями.
- Основний ризик – орган створений у менш авторитетний спосіб (Національна асамблея самоврядності) буде контролювати всенародний парламент. Прохідні 2% можуть мати наслідком створення ілюзії єдності, це зупинить процес консолідації навколо великих політичних сил та в результаті створимо велику кількість малих партій – “отаманщину”.
Учасник: Хто має мати право розпускати парламент?Учасник: Право розпустити парламент – це функція глави держави. Колективне вето – це також сумнівно. Головна вада конструкції – її складність. Велика надбудова органів. Національну асамблею самоврядності легко “купити”. Мають бути чіткі, формальні підстави розпуску – і суд, і інші інституції можуть мати можливість розпускати парламент.
- про форми правління
- ФОРУМ ЮВТ (9)
- КАК НАЙТИ (5)
- где эти места?
Михаил Покровский а где эти места? просто есть экономические наработки ребятам в помощьгугл в помощь! ;)Можете разместить у меня на стене ссылку. Мы здесь со многими из таких мест общаемся ;) Можете мне в личку. Обещаю переправить в вышеуказанные группы.Когда Общий договор готовят разные закрытые группы — получается полтора десятка разных ОД, авторы бодаются друг с другом и на этом все кончается.
- где те, кто стремятся договориться
Кто видел в украинских реалиях тех, кто с целью достижения положительных результатов - стремиться вменяемо договориться о совместной деятельности? Невменяемости полно, вменяемости - не видно.
- простое множество или совместная деятельность
Простое множество ( количество) и совместная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ( товарищество) - имеющие направленности на достижения общей цели - не одно и тоже.На любой фирме есть и простое множество (список сотрудников) и совместная деятельность (с разделением труда). Если вы будете смотреть только на охрану, то никогда не поймете, как работает фирма.Людям забили мозги разговорами о РАВЕНСТВЕ, хотя в реальной жизни РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА используется повсюду и все, что вы видите вокруг себя — результаты СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (никто не вздумает прийти в больницу и сказать, что он имеет равные права с хирургом делать хирургические операции, и теперь будет их делать)Сущность "совместной деятельности" — это наличие объективной реальности, как цели.Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны.В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).Не имеет значения, что понимает или не понимает участник "мозгового штурма", куда специально приглашают и неспециалистов. Имеет значение РЕЗУЛЬТАТ, а не "чистота рядов".95% правильных диссертаций никому не нужны в РЕАЛЬНОСТИ, никому не нужны идеальные Конституции лучших правоведов, если они только на книжной полке авторов.
- нужно наличие осознаваемой Меры
Есть ещё и логические аспекты ( что важно для проявлений разумности). Это наличие осознаваемой Меры, в виде реального соотношения количества и качества. Соединение этих категорий выводит Меру на уровень составляющей Бытие ( не быт). А истина Бытия - есть Сущность ( неочевидное, лежащее в основании начало).Думаю, что такие условности и переходы может иметь Разум к реальности Бытия. Кстати - это известно относительно давно и даже немного описано у С. Алексеева, но в аспекте Право, как бытие Разума. Конечно, это скорее была постановка задачи, но в вашем множестве эти аспекты не обсуждаются и у меня есть версия - почему.
- кому нужны предложения неспециалистов
Предложений по конституции вне понимания феномена конституционного права, как и права, правопорядка в частности - это литературные изыскания, а не поиски выхода на определенные отношения.Нормальный правопорядок можно построить и на существующей декларации, как совокупности гипотез, что у нас названо конституцией. Но, для этого - для начала нужно попробовать возможность ее практического применения.Опять же 360 страниц текста далеко от проблем реального отсутвия конституционного строя в Украине, соответствующего идеалам юридического кретинизма, какие написали хороший текст, но не как юристы, а как советские легисты с отношением к конституции, как камуфляжу злокачественности советской формы "фашизма", какой укоренен и развил действующие доныне метастазы практически во все поры общественных отношений, в основе каких лежит идеология клептократии и бюрократии.Это ( причины невозможности нормального конституционного строя ( Лада) - не обсуждалось. А с ликвидации и самой основы злокачественности и ее влияние на состояние тела страны - любые благие пожелания останутся блажью, без перспектив нормализации состояния ( правопорядка). Кроме писательства желательно ещё тратить время и на читательство. А потом предаваться поискам решений. Митрофановщина- бесплодна.Предложения неспециалистов в области права должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО учтены специалистами, иначе все, что сделают специалисты будет нужно только самим специалистам ("без меня меня женили").Есть непонимание сущности "совместной деятельности". Это наличие объективной реальности, как цели. Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны. В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).
- простое множество или совместная деятельность
- Публикации по ОД
- Обсуждения по ОД
- СБОРКА по ОД
- где эти места?
- ГРАЖДАНЕ (7)
- ВСТРЕЧИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОД (2)
- гершаника встреча
- с позиций информационной науки
- знак договор
- с позитий когнитивной науки
- символ
- новое называть по новому
- согласование с разных точек зрения
- тогда слово становится действием
- как назовешь, так и будет
- формирование образа будущего
- текст как организованное множество
- соединять множества разных людей
- не словарь живых слов, а технология рождения слов
- словотворчество, а в дальнейшем законотворчество
- согласование
- очень непростая штука
- глас внутри, голос снаружи
- -----------------------
- алексей терещук
Белорусияэкономика
- проблемы договора
- надо еще, чтобы тебя поняли
- разные порядки общения
- аналитическое осмысление
- рациональными
- определение — предел
- предельность текста
- из запредельного к норме
- постоянно повышается уровень абстракции
- абстракция расширяет пределы
- люди спорят о зашкаливающих пределах
- есть видео, текст,
- определение из системы определений
- институциональная
- коммуникология
- где посмотреть создающийся словарь?
- с позиций информационной науки
- гершаника встреча 2
- ЧТО ТАКОЕ ДОГОВОР
- добровольное соглашение о взаимных обязательствах
есть правачто добровольное
- взаимодействие, которое ведет к консенсусу
- предполагается с существом похожим на нас
- устанавливается контакт
- он приводит к взаимодействию
- результат - договор
- консенсус ?
- состояние статус кво, к которому стремятся участники договора
- взаимная предсказуемость
- демократия - голос при договаривании
- договоренность, согласие, соглашение
- договаривание - это отдельный танец павлинов
- динамичность и статичность
частный случай, как захотимиерархия договоров
- взаимодействие любое
даже не зная друг друга
- какова ФУНКЦИЯ договора?
Что он дает людям? Вы уже говорили об аспектах - но уточните через понятие функции.
- разделение труда
- семья
- В психологической основе договора -- "перенос"? - Да
- симпатия - оценка субъекта скорее рациональна
- общность культурного контекста
- мы понимаем друг друга
- видите ли вы договор без договаривания?
- негласный договор - искусство
- добровольное соглашение о взаимных обязательствах
- КАКИЕ БЫВАЮТ ДОГОВОРА
- формальные и неформальные договора
- неформальными - устные негласные
- какие договора более важные
- юридический Д важен при острых противоречиях
- формальные и неформальные договора
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
- договор - конструкт, определяющий общество
- из 3 договоров, существует сеть-консенсус
- общество - очень большая сеть договоров
- не один ОД
- сеть создает силу равновесия
- договор должен исполнятся
- должно иметь свой остов, на которое все нанизывается
- оливье из разнотипных договоров
- работа с иным будущим
Ольга Ляшенко_ ОД - работа с иным будущем
- разница между Д и ОД?
- сеть договоров - то что называется ОД
- договор - конструкт, определяющий общество
- ЧТО ТАКОЕ ДОГОВОР
- гершаника встреча
- О СУБЪЕКТНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОД (24)
- КАК РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД (248)
- СПОСОБ (104)
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ (12)
Как наладить эффективную работу
- какая организация работы над ОД позволяет говорить о возможности успеха деятельности?
- важна эффективность процесса договаривания
Но для меня не только результат важен, а и показать саму возможностьи эффективность ПРОЦЕССА ДОГОВАРИВАНИЯ, если в нём рождаются договора. Разные.возможность не влечет результатУ каждого есть возможность перечислить тебе одну грн. на благородное дело и это будет очень эффективно (40 млн. грн.) — но это не значит, что в реальности будет хоть 100 тысяч. Это как пример.Но, повторюсь, действенные! ;)
- нужно представление о мире хотя бы на 100 лет
Перш за все, світогляд. Світ конструюється. Ще до розробки Конституції нам потрібне уявлення про Світ на найближчі хоча б 100 років. Немає сенсу писати Конституцію на десятки років, не уявляючи собі світ майбутнього.Хто може уявити собі світ через 100 років?.. Це цікаво. Мені відомі посилання через контактерів, бо наш світ Створений Розумом Бога і у Бога є також свій план. І його треба знати.Тепер стане питання, а якому контактеру вірити?Це приблизно так, коли спостерігаєш, що люди йдуть на тренніг, як створити сім'ю до одиного психолога. Або лікуються у хворого докрора..Тобто, ми повинні розуміти, що часом своє его не дає людині можливості вибрати вірний шлях.Тому критерій основний - Хто та Особа, яка обирає? Чи добродійна, чи злодійна? Що зробила для себе, для людей? Яка сім!ʼя - дуальна чи ні.Вважаю, що можу виставити свою кандидатуру на конкурс осіб, до яких варто прислухатися і можливо створити Вищу Колегію для розгляду остаточних Рішень.
Способы действий- нужна открытая распределенная сеть мышления
Важлива культура мислення, з якого буде здійснюватися розробка Конституції. Ця культура у всіх буде різною. Тому необхідне узгодження думок, позицій, бачень.Для цього потрібна розподілена мережа мислення, відкрита комунікація і подолання скритих чи завуальованих мислительних установок, зведення сотень позицій до десятка і фіксація їх через оглядний набір принципів, в тому числі формулювання альтернатив та суперечностей.
- объявить конкурс предложений
Думаю, простіше розглянути пропозиції тих, хто вже давно думав і вивчав ці питання. просто обʼявити конкурс на розгляд і тоді аудиторія "помічників" збільшиться.
Какая предполагается модель страны- определиться с моделью страны
Які взагалі моделі можна запропонувати. Адже є якісь успішні в країнах Оман, Катар, Швейцарія, Польща..Одні вважають - монархія, інші - двопаланий парламент та інше.
- нужно четкое представление о модели страны
Потрібне чітке уявлення про модель держави, яку ми творимо.Існує три основних моделі.
- Олігархічна ієрархія.
- Корпоративна (немонопольна) ієрархія (модель США).
- Чиста мережа громад (ідеал майбутнього).
Вочевидь нам потрібна мережа громад в поєднанні з ієрархією держава-корпорації. Це щось нове, але базоване на досвіді США та Європи. - сменить модель страны
Учасник: Якщо ми не змінимо модель країни - ніякі вибори не мають сенсу.Нова модель суспільного договору напрацьовується через створення якісного продукту;
Что требуется от общества- Нужен консенсус в рамках 3-х миллионов граждан
Важливий соціальний капітал. Угодоздатність, довіра, домінування горизонтальних зв'язків. Потрібен консенсус в рамках 3-х мільйонів громадян через мережу змістовної комунікації – це критична маса для України. Усування антагоністичних конфліктів, забезпечення критичної підтримки конституційного процесу та Нової Республіки.Горизонтальні звʼязки по соціальним прошаркам і вертикальним управлінням.Консенсус затруднителен даже в пределах 10-20 человек. Как можно представить выработку консенсуса в масштабе миллионов. Надо честно сказать, что такого консенсуса сегодня достичь невозможно и думать об альтернативных вариантах.Таким вариантом являются ИНТЕГРАЛЬНЫЕ 4D-решения, вырабатываемые в результате ризомного согласования и включающий все позиции полностью .
- нужна инфраструктура гражданского общества
- Потрібна інфраструктура громадянського суспільства.
Така структура потрібна. Проте, корпорації будуть знаходити шляхи впливу на все, що має вплив.
- Спроектована нова професія – конструктивний модератор, налаштований на смисли (антишустер).
- Мережева організація через цифровий підпис
в это быстроменяющееся время фиксация чего бы то ни было (в виде подписи) устаревает на ходу.
- зважений мережевий авторитет (кількість нетролінгової змістовної підтримки
).так мы опять входим в пространство популлизма и победе колличества над качеством
- Громадянський дискурс і супроводжувана ним громадянська практика поза владою держави і корпорацій.
- Потрібна інфраструктура громадянського суспільства.
Отдельные вопросы- Можно пойти по принципу коммуникаторов
Можно пойти по принципу коммуникаторов.
- Выявить людей, у которых, к примеру больше 2тыс человек друзей.
- Затем, найти друзей, у которых 3 тыс, 4, 5 тыс друзей. Понаблюдать, есть ли коммуникации и насколько есть понимание.
- Предложить каждому выйти со своей программой или поддержать программу другого друга. Может, тысячник поддерживает 2тысячника и т.д., При этом предпочтение активности коммуникации среди своих друзей.
- Поддержка должна быть рекламная, информационная, финансовая.
Вот таким образом, договариваться с теми, с кем можно договориться.О чем договориваться коммуникаторам? - как быть с людьми, которые мыслят старыми категориями
Максим Набока На жаль люди мислять старими категоріямиЦе не є перешкодою — такі думки також потрібні для загальної картини і немає ніякої різниці скільки людей так думає 10 чи 10 млн. — смисл той самий і йому ніщо не загрожує, він займає своє місце в спільній картині.Це стає перешкодою. Особливо під час виборів. Люди не взмозі адекватно мислити по причині старості, застарілих знань.Сегодня нет судей, определяющих, кто мыслит адекватно, а кто нет. Выборы изначально являются обманом и профанацией, их улучшать бесполезно.Хто не схотів придбати собі мобільник — досі користується своїм старим телефоном, і це нікому не заважаєСтарі мобілки заважають. Не кожен розуміє необхідності оновлення мобільного. І не у кожного є кошти і техніне невчання, щоб це зробити.Мені відома практика Західних держав, коли соціальні служби і спеціальні фасілітатори займаються дозвіллям людей похилого віку.
- выведения ОД из действующего Права
Методологически объективный способ выведения ОД из действующего Права https://www.youtube.com/watch?v=yjApUUXqkWs
- ПРОЦЕДУРЫ И МЕТОДЫ (38)
- НЕ РЕШАТЬ БОЛЬШИНСТВОМ (11)
- будущее страны не определяется голосованием (5)
Власть зависит от большинства, но реальная жизнь — это не только деградирующая благодаря избирательной системе99% тех, кто голосует - глубоко наплевать на тысячи страниц ризомы ... Вы со своими писаниями - вещь в себе.А реальная история идет по другому пути, просто вас не замечая. Потому, что вы не хотите замечать ее ..власть. Общественный договор вырабатывать тем, кто этого хочет и кто это умеетПрийняття рішень більшістю - найбільше зло.Не підтримую:
- представницьку демократію;
- ухвалення рішення більшістю.
- Решение большинства всегда хуже
"На этой стороне явное большинство". – Значит, именно эта сторона хуже. Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее: большая толпа приверженцев всегда верный признак худшего.( http://psylib.org.ua/books/_senek02.htm ) - Закономерность выведена в первом веке эры и доказана почти во всех случаях принятия решений большинством.
, а это меньшинство.Все то, о чем здесь говорится, не имеет НИКАКОГО отношения к голосованию. ЛЮБОЙ человек имеет множество различных свойств и качеств. Для совместного решения вопросов "всем миром" — просто нужны ДРУГИЕ, имеющиеся у ТЕХ ЖЕ людей свойства и качества (разумность, эмпатия, человечность).Будущее определяется теми, кто его создает. Надо каждому иметь возможность соуправления странойБудущее страны не определяется голосованием уже сейчас, на последние выборы по нашему округу пришло 30% избирателей. Будущее страны генерируется людьми, которые это будущее создают. Это легко можно понять по технологической сфере — разве кто-то голосовал за переход на компьютеры или мобильные телефоны?.«За» співучасть в управлінні державою і розподілі загального надбання. - современная демократия - это не воля большинства, а воля закона (4)
Современная демократия - это не воля большинства, а воля закона, который принят большинством. Это не то, как должно быть, а то, как не должно.Вот тут ломы могут повлиять на развитие общества через дискурс. И для этого обсуждение ОД вполне годится. ТУ должно быть реальным. И модель - идеальной.У нас несколько ( в Украине несколько тысяч законов), соответственно неизвестное ( миллионы) норм, из них часть правовые, часть неправовые( не известно даже специалистам, не говоря о "народе" - т.е. обобщении, абстракции с неизвестным содержанием того, что пребывает в головах. ), тысячи проблем помноженные на проблемы несоответствия мышления ( логики, проблем знаний, ума, логики), но механизмов - специально не предусмотрено.( должны быть признаны недействительными)Переделка идеологии ( приведение "программ", языков ( понятийного аппарата), их связи и выходы на нечто общее - очень проблематична даже для желающих ( выражающих волю).Для создания закона ( правового) просто пока нет нужного порядка в головах нужного числа компетентных, умных и разумных, не говоря о большинстве ( партий) - желающих думать и действовать в нужном направлении.пробираясь в джунглях горной ( труднопроходимой, с необходимыми навыками пробираться в джунглях и скалолазании вверх и вниз
- До понимания средств нужно понять задачи
Поэтому и возникают проблемы идеализма ( умного и глупого до бесконечности) и реализма восприятия причин наличного бытия, как следствие эволюций и революций, а также должного ( положительного бытия, какое нужно строить и ремонтировать, модернизировать.Это означает, что до понимания средств нужно понять задачи. Глупые обобщения тут вредны - засоряют
- сложные решения разбиваются на малые
- будущее страны не определяется голосованием (5)
- ЦЕНЗ И РАНДОМ (3)
- Ценз и рандом - основные принципы
- скрининг компетенций
- задачу надо ставить от функций
- КОНСЕНСУС (5)
- целью является консенсус
Артур Фролов А вот здесь Дацюк заимствовал одну из возможностей гипотезы о БиН (6 лет назад ему пытался объяснить), где целью является именно консенсус, а всё остальное - просто антураж.
- какие механизмы согласования консенсуса
Виктор Днепров Олігархічний консенсус... Це що? Вони між собою, чи вони з нами? Механізми узгодження 'консенсусу' є?
- не должно быть консенсуса с олигархами
Максим Асгард Що, знов олігархічний консенсус між олігархами офшорного володіння монополій та «новою»-старою клептократичної владою?Може, Віктора Андрійовича позвіть? У нього є пару форм «універсалів», які можна запропонувати до підписання.В Британії, наприклад, ніяких консенсусів з місцевими типу «олігархами» не шукали, лейбористи запровадили компенсаційні податки wind fall tax на прихватизовані задешево державні активи. А у нас державу розікрали без будь-яких компенсацій для цілого покоління українців та відновлення соціальної справедливості. Натомість у нас пишуть нову Конституцію для удосконаленого олігархату та панування нової-старої плутократії.
- договор сведением позиций
Как договориться? Ну вот только одна из технологий: я предлагаю тебе Договор, Мы проговариваем, согласовываем, вносим дополнения и фиксируем позиции. Потом каждый из НАС берет НАШ договор и туже процедуру проделывает с тем, с кем ХОЧЕТ договориться. такой себе млм- маркетинг :)Или плибисцит :)
- через рациональность использования достояния республики
- рациональность — это КПД
- Никитин: эффективный менеджмент — это зло
- целью является консенсус
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ (5)
- объединение путем приведения к общему знаменателю
Олександр Гнєдаш Ну немає іншого способу об'єднання, як приведення до спільного знаменника! Арифметика нашого об’єднання.Є таке образне уявлення про будь-яку людину, як про простий дріб, де є чисельник і знаменник. В чисельнику – те, що про нього думають інші люди, а в знаменнику – те, що людина думає сама про себе. Чим більший чисельник і менший знаменник – тим більша величина дробу (людини) і навпаки.Як на мене, це досить точна, переконлива і наглядна метафора. Тож, певно, і об’єднуватися люди можуть точно так, як додаються різні прості дроби – шляхом приведення до спільного знаменника. Спільний знаменник – це таке число, яке ділиться без залишку на всі знаменники окремих дробів.Аналогічно, у випадку різних людей спільним знаменником буде така смислова теза, котра враховує думки всіх і кожного повністю і «без залишку».На відміну від арифметики, в реальному нашому житті здійснити таку математично просту дію з людьми не вдається вже багато років, бо це не можливо, впринципі, в межах звичного ПРЕДМЕТНОГО мислення ( смаки, уподобання, характери, ідеології і т. ін..).Для цілей ефективного державотворення таке об’єднуюче дійство можливе лише на основі ФУНКЦІОНАЛЬНОГО мислення. Наприклад, ось таке формулювання об’єднує абсолютно всіх, за виключенням тих, хто живе за рахунок грабунку людей та відвертих ворогів України.Мета об’єднання – наш СПІЛЬНИЙ ЗНАМЕННИК: «Створити в Україні НАІЙКРАЩІ В СВІТІ умови для максимального задоволення матеріальних та духовних потреб всіх своїх громадян, шляхом ефективної реалізації інтелектуального, природного та економічного потенціалу країни".Хто проти? Хто утримався? Прийнято одноголосно!!!П.С. Всі, чутливі для багатьох, але «предметні» питання мови, землі, державного устрою, участі громадян в прийнятті рішень та контролі – є функціонально вторинними і повністю узгоджуються та позитивно вирішуються шляхом участі авторів цих запитань в процесі функціонального моделювання нової системи «Держава Україна».Валерий Лема може і немає, але такому об"єднанню передувало роз"єднання і відокремлення кожного по одному, інакше що би Ви і об"єднували?Якщо скористатися Вашою арифметичною метафорою, то знаменник - сам по собі є доволі складним. Щоб його визначити, треба виконати певні дії.А визначення знаменника виходить за межі арифметики, - у алгебру. Адже знаменник являє собою складне рівняння з багатьма невідомими.Зокрема, невідомими є суб'єкти (як демонструє цей пост і ця розмова). А суб'єкти - це вже навіть не математика.
- прекратить "перетягивание одеяла" — тогда истина сама обнаружится
бесконечность - это не множество, но - отсутствие количества, проще говоря - качество, т.е., если отбросить пафос, Вы сказали только, что истина, раз она есть,- вещь качественная, что она не составляется и не моделируется, почему и задачи найти ее в уме стоять не может, уму можно только быть в ней, если же в наших с Вами размышлениях истины нет,- значит мы где-то с Вами не там, ну, или думаем, что не там, почему некоторым из нас полезно прекратить думать, возможно тогда истина сама и обнаружится.Если Вы попробуете осуществить Ваши рекомендации, я думаю - существенно продвините к цели всех нас, - как в случае успеха, так и в случае неудачи.Поправлю Валерий Лема : "прекратить думать" эгоистично, и начать думать СОЛИДАРНО — тогда истина (ОБЩИЙ СЛОН) будет найдена как СИНТЕЗ ВСЕХ ПРОЕКЦИЙ:
- В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід
Учасник: В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід, який прибирає всі крайнощі. Вже є напрацьовані 12 принципів, які будуть оприлюднені пізніше.
- орієнтуватися на результат
Учасник: Важливо орієнтуватися на результат.
- инструмент многогранный
- объединение путем приведения к общему знаменателю
- ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ (6)
- проблема организации процессов
Остаётся главная проблема: организации процессов.Организация процессов идет полным ходом. Скоро на всех кухнях, кабинетах и головах страны! ;)
- надо различать действительности объекта, средств и методов, организации
Необходимо различать разные действительности. Например, действительность объекта (объекта анализа, объекта конструирования, ...), и действительность средств и методов (анализа, конструирования, ...). И еще - отдельно - действительность организации (со-организации или систематизации) разных действительностей.
- это бесконечный процесс
А еще необходимо различать действительность организации разных действительностей, которая может быть и как объект и как действительность средств и методов, и эти две, противоположные друг другу действительности из которых выпадает субъект...и все это до бесконечности, и все это уже было, кажется у Кузанского, в форме критики идей Платона, существующих идей у которых свои идеи, а у тех свои...это я к тому, что прежде критики, хорошо бы для начала ознакомиться с матчастью.
- практическая задача ограничивает дурную бесконечность
Это только в том случае, если ставится задача - найти истину.А если иметь ввиду практическую задачу, то рамка этой практической задачи ограничивает дурную бесконечность.Ну, а то, что требуется для решения практической задачи, придется все же выполнять. Иначе желаемый результат - не достижим.А истина, как известно - бесконечна.
- это бесконечный процесс
- есть инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму
Слабая вменяемость, может быть ликвидирована с помощью проникновенного понимания в суть общих для людей ДЕФИНИЦИЙ ИМЕНИ СЛОВА. Игнорирование таких практик неизбежно ведет к росту не вменяемости. В Украине уже есть надежные инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму, но только при желании самого невменяемого.Насильно невменяемость могут в какой то мере подавить экзорцисты.... Но в Украине нет практикующих в таком деле специалистов.
- присоединение к Договору новых лиц
Кстати, в той же эстафете все участники тоже действуют по наперед заданному договору: единой для всех программе (включая и цель, и маршрут, ...), а это значит, что каждый из них сначала присоединился к уже готовому договору (который кстати не всегда обязательно документ, - есть и общие договорные правила по умолчанию)
- передбачити механізм укладення СД, установчий орган, куди обиратимуть представників
Учасник: Новий суспільний договір укладається між громадянами, тому необхідно передбачити механізм його укладення. Суспільний договір пов'язаний з установчим шляхом, тому має бути відповідний установчий орган, до якого громадяни обиратимуть своїх представників.
- ОД и Партии не решат проблем, им не позволят
== "речь может идти о инструментарии воспроизведении общих решений в пределах партий ==20 лет назад готов был бы с Вами согласится. Многое в ваших словах верно.. Да, современная "демократия" это инструмент убийства суверенных государств. Для этого же запрет на единую идеологию. .. Поэтому и полный хаос в общественном сознании. -.. НО!Вы недооцениваете, а м.б. и не понимаете кто наш истинный враг, кто сознательно создает этот хаос и насколько он сильнее нас, как интеллектуально, так и материально! .. Он очень эффективно отслеживает появление всякого, для него потенциально опасного субъекта.Примером может послужить Майдан 2014 и Антимайдан (которым управляли так чтобы победил Майдан), Так же и история попыток создания истинно коммунистических партий в России. Их сейчас в России несколько и все они успешно нейтрализованы.Никакие ОД и никакие Партии не решат проблем, им не позволят это сделать!
- сначала дойти до сути, потом наращивать варианты
Вижу решение проблемы соединения разных концепций в принятии всех решений правильными, на основе права волеизъявления.Но для лаконичного образа решения задачи ОД необходимы правильные вопросы, комплекс правильных вопросов. Эти вопросы отличаются от других тем, что требуют коротких ответов. Сначала нужно уйти от детализации и дойти до сути задачи, а затем одевать детали в виде концепций. Тогда множество противоречий уйдут, а те, что останутся, будут многовариантным решением.
- проблема организации процессов
- НЕ РЕШАТЬ БОЛЬШИНСТВОМ (11)
- ПЛАТФОРМА ДЛЯ ШИРОКОГО ОБСУЖДЕНИЯ (38)
- КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТФОРМА (11)
- МНОЖЕСТВО субъектов выработки НОД на общей НЕЙТРАЛЬНОЙ площадке (4)
- никто не может претендовать на исключительное положение
- платформа должна быть независимой
Платформа ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГАЯ, НЕЗАВИСИМАЯ от ЮВТ и КОМАНДЫ. Нельзя судье судить самого себя, или у нас это уже не понимается.(не обязательно Ризома, НАРОДНАЯ разработка идет и сама по себе и включает наработки ВСЕХ групп, в том числе и "Национальной платформы №1", название-то какое
:) ) - проблематикой занимаются много субъектов
, поэтому ведем общий дискурс на общей онлайн площадке — портале "Простір злагоди"из разных уголков Украины
- любой продукт надо исследовать другим
- нужна платформа с широким числом экспертов
Учасник: Нам потрібне повернення до стратегічного обговорення, залучення великого числа експертів. Чи буде ця Платформа таким собі меритократичним ліфтом? Як зробити таку Платформу практичною? Обговорення нового суспільного договору має нести просвітницьку функцію. Важливо дати старт зміні парадигми мислення.
- Есть способ совместных действий, не выходя из своих капсул
Щоб взагалі мати можливість проводити та розвивати будь-який змістовний процес, експертам потрібна не стільки єдність, скільки консенсус, тобто платформа принципового бачення при відмінностях у другорядних та інструментальних речах.Це означає, що проблема навіть не у тому, що ми в капсулах. Проблема у тому, чи бажаємо ми виходити за межі своїх капсул, щоб порозумітися один з одним.Наполягання на подовженні такої капсульованості власне і створює ексклюзійну дискусію. Це коли кожна капсула вважає себе ексклюзивною і не бажає вести дискусії з іншими капсулами.Різним групам майже неможливо домовитись одна з іншой, але групи навіть з протилежними намірами можуть працювати на досягнення спільного результату за допомогою методу ДОДАТКОВОСТІ.
- Интернет-платформа для всенародного обсуждения. ЮВТ
Лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко презентувала інтернет-платформу для всенародного обговорення Конституції та її автора ІТ-фахівця Олексія Жмеренецького.Відкрите творення СД і Конституції«Це екстраординарний проект для України. Наша команда ухвалила рішення, що Суспільний договір і нова Конституція не можуть більше творитися у кулуарах і за спинами людей.Як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільстваПостало питання, як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільства для того, щоб вони могли надати свої пропозиції, включитися в цю роботу», - сказала вона під час презентації концепту Нової народної Конституції, яка відбувається сьогодні у Києві.Зібрати все найрозумніше і наймудрішеНа переконання лідера партії, така масова співпраця можлива. Команда Олексія Жмеренецького розробила унікальний для України інформаційний продукт, де кожен через інтернет-простір зможе долучитися до правок проекту Суспільного договору та концепту нової Конституції, повідомила вона.За словами Юлії Тимошенко, це перший крок, який дозволить зібрати інтелект нації у роботі над новою Конституцією: «Ми віримо у цю «вікі-систему», віримо, що зібравши все найрозумніше і наймудріше, що можуть порадити наші інтелектуали, ми отримаємо сильний Суспільний договір та унікальну для світу нову Конституцію».Про інтернет-платформуЗі свого боку Олексій Жмеренецький розповів, інтернет-платформа розпочне повноцінно працювати як вікі-система, де над документом одночасно зможуть працювати мільйони людей, вже у вересні.
- Два види інтерфейсу
Ця система має дві складові: масову - з простим інтерфейсом та для експектів і модераторів, які оброблятимуть контент з масової складової. Будь-який користувач зможе легалізуватися у цій системі через свій акаунт у Facebook, зазначив він.
- Надійний захист від фальсікувань
Усі правки та коментарі до проектів документів вноситимуться за таким же принципом, як і в Вікіпедії, тобто неможливо буде фальсифікувати якусь статтю - кожна правка фіксуватиметься у системі.
- Структуризація документів
Будь-який документ буде розбитий на змістовні блоки. Кожен блок користувачі можуть вподобати та доповнити своєю редакцією, кожен коментар буде персоналізований, користувачі також зможуть підтримувати будь-які пропозиції інших користувачів.
- Рейтинг користувачів
За словами розробника, системою передбачається рейтинг користувачів, що дозволить їм стати загальновідомими та брати участь у подальшій розробці фінальних документів.
- Два види інтерфейсу
- потрібна ілюзія масової залученості
Учасник: Потрібно розділити легальність та легітимність. Конституція - це формальні норми, а Суспільний договір включає неформальні. Нам потрібна ілюзія масової залученості. Релевантним варто вважати досвід Ісландії. Якщо вдасться добитися масової включеності людей, тоді легітимність не буде проблемою.
- Потрібно поступово вливатися в електронну форму
Учасник: У самій Конституції все треба виписувати так, щоби ми могли покладатися на електронні технології. Потрібно поступово вливатися в електронну форму. Конституанту можна провести в електронному режимі. Сам проект Конституції поставити в комунікаційний простір. Тому пропоную створити ще одну окрему IT-групу в рамках нашої Платформи, яка займатиметься напрацюванням програмного забезпечення для подальшого суспільного обговорення Конституції. Прошу залучитися до цієї групи Олексія Жмеренецького.
- провести всю організаційну роботу до президентських виборів
Учасник:Також необхідно встигнути провести всю організаційну роботу до президентських виборів, і новий президент отримає від суспільства ультимативну вимогу винести проект Конституції на референдум, який має стати вищим рівнем її легалізації.
- сделать обсуждение на Ризоме от обратного
Мне не комфортно пользоваться ризомой. Но тему можно спровоцировать. Правда в обратном порядке. На принципах технологичности - от обратного. Зафиксировать цель ( конечный продукт обсуждения, с целью согласия) и высказаться за или против с выражением мотивов.Не уверен - что получится, но явно будут проявлены и достоинства и недостатки системы, какую рекламируют - как инструмент реализации общественного договора.
- МНОЖЕСТВО субъектов выработки НОД на общей НЕЙТРАЛЬНОЙ площадке (4)
- ПЛАТФОРМА ОТ ЭЛИТЫ (СВЕРХУ-ВНИЗ) (14)
- ОБ ИНСТРУМЕНТЕ (4)
- важен сам инструмент
Andy Shapovalov Мы о универсальном инструменте, конституция эта, это повод.Их по десятку в месяц можно будет клепать:)Сергей Златоверх Я за инструменты горой. Но ведь, суть этого явления.какова? Помним, Юля, мы - болтуны, как нация, ну и инструмент- аля ФБ, Ризомма, Вики, прости Господи, педия.Когда собрать это вместе, то не доберутся они до прорывов технических - IT, структуризация интеллектуальных сил.
- регистрация пользователей
Там есть процедура регистрации с защитой от ботов.
- учет поправок
Теперь о поправках. Каждый будет получать на почту сообщение о внесенной им поправке, и потом о том, учтена ли она. Каждый может посмотреть историю своих правок. К каждой статье будет история поправок, как и история ее текста.
- рейтингование участников
Каждому участнику будут присваиваться баллы. За поправку, за учтенную, за частично учтенную. Тот, кто набирает пороговое значение баллов, по желанию присоединяется с группе экспертов. Как-то так.
- Обговорення у вікі-форматі.
- важен сам инструмент
- РЕАЛИЗАЦИЯ "СВЕРХУ ВНИЗ" НЕ ДЛЯ НАРОДА (4)
- реализация "сверху-вниз"
Сергей Бондаренко Так понимаю, что основополагающий принцип реализации "сверху-вниз" с несколько сомнительной системой идентификации пользователя..
- важно, кто считает и делает выводы
Питання про підрахуй балакаючих голосів, тобто овнера, - кому належать сервера та оприлюднення "вибору" експертів? Який механізм захисту від омани суспільства, наприклад "воною"? Може й не все так погано? Прохання до Олексія, чи хто у курсі проекту - пояснити.РУЛЬ остается в руках "группы экспертов", а общество остается в роли ПОМОЩНИКОВ, то есть разработка "сверху" такой и остается.
- народ может только поговорить
Народ в такій системі може тільки побалакати, (громадянин не підписує свій вибір?, чи взагалі , авторизація через ФБ користувача "ху@ло_в_в"?) ?
- это не нужно при неспособности нами видеть проблемы
При неспособности нами видеть проблемы, любые надстройки скорее мешают. Как я могу знать, что такое там в Конституции, если говорят знакомые, приезжающие из Киева в гости, что в нем во многих местах нет горячей воды или периодически выключают электричество? Это решить намного проще Конституции. И даже без платформы. Но нет.
- реализация "сверху-вниз"
- ЗАКРЫТОСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ОБСУЖДЕНИЯ (2)
- нет трансляции заседаний экспертов
Предложено проводить заседания экспертов с прямой трансляцией, чтобы все видели, какие поправки принимаются, какие нет, и почему, как проходит голосование.Честно говоря, это было мое предложение. Будет ли оно технически реализовано, я не знаю. Но ЮВТ его горячо поддержала.Просто так было в Исландии, и я предложила повторить опыт.Это было предложено три месяца назад, на второй сессии "группы экспертов", но вопрос был решен ОТРИЦАТЕЛЬНО.Тут необязательность. То есть, когда не хотим что то показать — можем сказать "не можем".
- разработка была по сути закрыта
Прекращена была рассылка протоколов сессий, в результате о ходе разработки можно было узнать только по отдельным публикациям Дацюка, все остальное выполнялось в ЗАКРЫТОМ режиме.Доступность участия в сессиях для киевлян — не значит доступности для всей остальной страны, а открыть разработку, учитывая современные технологии — не представляет никакой сложности.
- нет трансляции заседаний экспертов
- ИГНОРИРОВАНИЕ НАРОДНОЙ РАЗРАБОТКИ (4)
- игнорирование народного обсуждения
ОБЩЕСТВЕННОЕ обсуждение ОБЩЕСТВЕННОГО договора, должно, по мнению ЮВТ, идти на платформе, которую она контролирует.При этом, то, что:
- НАРОДНОЕ обсуждение ОД "Общественный договор" идет уже год и содержит 800 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов (все наработки общества по ОД, включая и "группу экспертов")
- "К всенародному написанию новой Конституции" идет уже 3 года и содержит ВСЕ наработки общества (более 400 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов)
— все это ЮВТ и КОМАНДА (которая хорошо об этом знает) — предпочитают не замечать.И то, от общества неизвестно чего ожидать, оно же об ОБЩЕСТВЕ заботится, а не о ЮВТ. - как делается имитация общественного обсуждения
Історія повторюється: 10 жовтня 2015 на УП вийшла стаття "Державний переворот? Ні – системний переворот!" Олексія Жмеринецького, де була презентована подібна система для правки Конституції, на день запуску там було 4 пропозиції, через рік там було вже... ті самі 4 пропозиції, а ще через півроку сайт зник.Але справа не в системі, люди не дуже поспішають давати свої пропозиції, тим більше, якщо куратором системи є Юлія Тимошенко. Але ззовні все виглядало чудово:
- это ИМИТАЦИЯ народного обсуждения
Это ИМИТАЦИЯ народного обсуждения, причем обсуждение идет не ОБЩЕСТВЕННОГО Договора, как такового, а предложения ЭТОЙ "ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ".
- группа экспертов и платформа работают на популизме и охлократии
Все зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом (не нужно, я думаю, объяснять, что это приводит к усреднению результатов). При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- игнорирование народного обсуждения
- ОБ ИНСТРУМЕНТЕ (4)
- НАРОДНАЯ ПЛАТФОРМА (СНИЗУ-ВВЕРХ) (13)
- смысл предложений авторов из народа не нулевой
Александр Заиченко Из "народа" наиболее активно продуцируют "наработки" авторы с той или иной степенью ОКР, которые "не могут не писать". В итоге чем дальше в лес, тем толще партизаны. А для практической реализации смысл этих проектов околонулевой.Зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом это приводит к усреднению результатов. При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- можно ли извлечь пользу из "тараканьих бегов"?
Александр Заиченко Я не об этом писал, так что Ваш ответ подтверждает мою основную мысль - все общаются со своими тараканами, но кому-то интересно организовать и поучаствовать в тараканьих бегах.сейчас общество извлекает много полезного для себя из этого "мутного потока" тараканьих бегов и политических амбиций. О том, что мы извлекаем полезного в данной ситуации — сегодня говорил в батле: https://www.youtube.com/watch?v=7JjTjANiL5E
- общество существует
Александр Заиченко Какое еще "общество"?Мы все — не совокупность разрозненных индивидуумов на определенной территории, есть много того, что нас связывает в общество.У каждого из нас разные представления о том, что это такое — ОБЩЕСТВО, но этот конгломерат людей, связей, отношений, знаний, культуры — СУЩЕСТВУЕТ в действительности (и динамически изменяется).
- понимание полезности для общества
Александр Заиченко Вот только понимание полезности там складывается абсолютно не так как Вы себе представляете.Александр Заиченко конечно, полезность - это уже частное оценочное мнение каждого. Например, усиление сплоченности общества для политиков не полезно ("разделяй и властвуй").
- общественная разработка тем давно идет
Все наработки ОБЩЕСТВА за полтора года по теме ОД (около 800 страниц структурированных текстов) — оказываются "сброшены со счетов".Разработка "К всенародному написанию новой Конституции" ведется с 26.09.15 года и содержит более 400 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов.
- общественная разработка ОД или ОД ЮВТ?
Мы говорим о платформе
- для ОБЩЕСТВЕННОГО обсуждения ОД или
- для ОБЩЕСТВЕННОГО обсуждения ОД ЮВТ?
- никто не предложил другой механизм
Никто не предложил другой механизм. Копировали исландский за неимением лучшего.Механизм, которым используется для ОБЩЕСТВЕННОЙ разработки темы ОД — известен БОЛЬШИНСТВУ экспертов (в том числе, хорошо знаком Дацюку, Жмеренецкому, Богуславскому), так как докладывался на "Конкордии" и был отмечен там как хороший механизм для народных обсуждений.
- почему выбрали вики
Выбор вики, как я понимаю, обусловлен тем, что эта платформа пользуется доверием, всем известна, и в Исландии была использована именно она.
- Про вики никто не возражает
,риззома использует вики технологию
- про Ризому сразу скажут, что Жигинаса купила ЮВТ и там одни фальсификации
И Жигинас, и Ризома работают уже 5 лет и не нуждаются ни в какой ЮВТ. Про то, что Жигинаса кто-то купил пока еще язык ни у кого не поворачивался сказать — ты первая (хотя и гипотетически).Про Жмеренецкого, который в КОМАНДЕ ЮВТ, и сидел по правую руку на Форуме — конечно, ничего такого сказать нельзя? странная логика.
- Украина не Исландия — здесь все по-другому, но да, для пиара ЮВТ Исландия значительно лучше.
- Про вики никто не возражает
- против Ризомы будет большая критика
Если даже на таких людей, как в концептуальной группе, льют помои, да еще и в нашей группе, просто представь, что будет, если платформа будет другая.Платформа ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГАЯ, НЕЗАВИСИМАЯ (не обязательно Ризома, НАРОДНАЯ разработка идет и сама по себе и включает наработки ВСЕХ групп, в том числе и "Национальной платформы №1", название-то какое:) ) от ЮВТ и КОМАНДЫ. Нельзя судье судить самого себя, или у нас это уже не понимается.
- КАК ФОРМИРУЕТСЯ ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ (3)
- агрегация и роль мнений эксперта
Для социальной функции важно понимать механизмы агрегации, поскольку ориентироваться на частные мнения смысла нет. А вот уже в процессе агрегации мнение "эксперта" играет только пропагандистскую роль - это проблема полноты представительства частных интересов в определенных конгломератах, которые по каким-либо причинам существуют в относительной внутренней непротиворечивости. То есть искать там какие-то универсальные истины занятие бессмысленное. Какие-то системы лучше обеспечивают баланс интересов, какие-то хуже. Но интересы и истина это не одно и то же.важно понимать, что агрегаторов много и результаты агрегации у всех разные и несравнимые друг с другом (у каждого свое) — это не игра с нулевой суммой.Я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное), это не только разговор с Вами лично.Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).Александр Заиченко "4D-первоисточник" это и есть конгломерат, на чтение которого вряд ли стоит тратить время, поскольку это преимущественно продукт ОКР, о чем я и говорил в начале.каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.я сказал выше — каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- на сколько сказанное соответствует действительности
я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное)Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- как формируется общее понимание
Каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.Каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).
- агрегация и роль мнений эксперта
- смысл предложений авторов из народа не нулевой
- КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТФОРМА (11)
- ОСОБЕННОСТИ процесса получения ОД (11)
- ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ (3)
- приспосабливаться к правилам уже выработанным человечеством или к новым
Александр Богинич Для выработанных правил и норм и существуют процедуры понимания, принятия и согласия для их реализации. Называется "введение в норму". Иначе "втюхивание" и "впендюривание" - насилие.Сергей Михайлов Человек родившийся в век ТП .уже поневоле вынужден приспосабливаться к тем правилам .которые выработаны человечеством до его прихода в МИР.Только человек перед тем как соглашаться или нет с предложенными правилами ,должен не забывать ,что эти правила зачастую писались после того, как пролилась кровь и даже была гибель человека .(не одного).!Можно и так, но процедуры тоже бывают разными и выбор процедуры тоже вызывает раздоры, а можно и нарабатывать новые правила для будущего человечества.
- мы строим желательное будущее
В.А. Никитин_
- по будущему специалистов не существует
- не основываемся на 30 правах человека
- у нас 6 основных принципов
- имплементация нужна в настоящем
Мельник_Работать только с будущим — не дает необходимых для имплементации возможностейник: мы с имплементации перешли на целое, потом на имплементацию
- понять, КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться
В Украине уже есть громадное количество мнений, "КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться".В этом один из нюансов ситуации с общественным договором: мы будем договариваться о ЗАВТРА и о последующем БУДУЩЕМ.В БУДУЩЕМ нынешние компетенции возможно несколько, как бы это сказать, нивелируются. В зависимости от того, какое это Будущее будет. Сильно похожее на сегодняшнее или ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЕ?А насчет того, "КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться" — идет исключительно мощный дискурс Будущее , и на конференции Перша Експозиція Futuro.Vision уже сведены по ряду вопросов точки зрения всех ее участников. См. Смыслы.
- предлагать варианты будущего
Олександр Базилєв Варто просто пропонувати варіанти майбутнього. Хто розуміє - той почує.
- предлагать варианты будущего
- приспосабливаться к правилам уже выработанным человечеством или к новым
- о чем нам надо договориться
Для чего нам собственно потенциально нужен этот общественный договор?О чём призван «договориться» общественный договор?
- О принципах нашего со-жительства.
- О том, КАК мы хотим и можем жить вместе.
- О том, ЧТО для этого надо,
- но главное, по моему убеждению, о том, ДЛЯ ЧЕГО И ПОЧЕМУ нам имеет смысл договориться.
- цінності об’єднують людей в групи, але розпорошують суспільство
Svitlana Kalinichenko Десь читала що цінності людей об'єднують, а сварки виникають через інтереси інтересиЦінності людей об’єднують, різні цінності — різних людей. Потім ці групи йдуть війною одна на іншу, бо якщо дві людини ще якось можуть домовитись, то дві групи — вже НІ. І то, дійсно, вже не сварки, а боротьба та війна, навіть Велика Війна.
- вести диалог принципов и смыслов
И вот тут ответ вроде как на поверхности: Нужно вести диалог принципов и смыслов, а не личностей и групп. И не забывать, для ЧЕГО мы этот диалог начинаем: ДОГОВОРИТЬСЯ, а не обвинять, ДОНЕСТИ, а не перекричать, ОБОСНОВАТЬ, а не перегнуть, ВЕСТИ РАЗГОВОР, а не вещать, постараться УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ, а не вывалить бронь и навязать…Вывод номер два: для того, чтобы договориться, диалог надо вести на уровне принципов и смыслов и не вести его на уровне личностей и групп.На "Простір злагоди" идет ПОЛИЛОГ даже без принципов (насчет них всегда будет спор), а только с помощью смыслов, а не личностей и групп.И участникам НЕ НАДО ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА, каждый хорош на своем месте, там где он понимает, что делает.
- только владельцы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ
Alexandr Levchenko НИКОГДА источником власти не был, не является и не будет являться "народ" (или любой другой красивый термин)! Только владельцы и администраторы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ. Все остальное - вранье себе и окружающим (как идеи 20-хх гг. прошлого века в УНР о всеобщем мире - закончилось все голодоморами).А зачем вам власть, если у вас может быть самоуправление и инфраструктурные услуги вам будут предоставляться не монопольно государством за отчужденные подневольно налоги, а на конккурентной основе продаваться сервисными корпорациями? Зачем же вам тогда власть?
- смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ
Игорь Косюга Любые смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ. Любые злонравственные или безнравственные смыслы не должны попасть в общественный договор, иначе он потеряет свою суть.Смысл не бывает безнравственным. Нечто безнравственное выходит всегда из частности понимания, из частной выгоды или своего видения. Смысл происходит всегда из целого.Сергій Щокін Смысл відноситься до РОЗУМУ, безнравственное до ДУШІ (або емоційної сфери)Да, многие ощущают целое именно эмоционально. Но все-таки смысл это проекция воли мышления на область ее приложения, который является целым для самой проекции.Игорь Косюга Смысл, как цель и разумное основание, может быть безнравственным. Как доказательство, можно рассмотреть ссудный процент.
- надо исходить из РЕАЛИЙ
Все понятно в идеальной модели, но реально в Украине — по-другому, а нам надо исходить из РЕАЛИЙ.Igor Bilokon Треба виходити з ідеалу. Модель може відтворювати ідеальну, уявну реальність. Спотворена не моделюється.Якщо ми говоримо про практику, а не про теорію, то моделюється завжди реальність (не уявна, те, що маємо) і на цій моделі знаходиться вже рішення наших проблем. Може бути і таке, що реальність не можливо моделювати (хаос) — тоді знаходимо спосіб позбутися своїх проблем в умовах хаосу (ми зараз і цим займаємось). См. Дорога в хаосе
- проблема ответственности
Проблема ответственности это часть проблем иного ( достижимого порядка) на основе влияния партий, какие могут договориться действовать сообща в общих или даже всеобщих интересов. Недопустимо чтобы так называемые партии были в сущности политическими бандами, результатом деяний каких возникает объективно результат опасности ( токсичности) - для развития экономики, эффективного использования финансовых средств в системе оборота ресурсов и функционирования рынков, а также сохранение природных условий существования.Нужно на уровне модели такие явления осознавать и определить критерии оценки положительных факторов, какие должны восприниматься как должное. Формально,в декларативной форме они описаны, но не являются правовыми нормами в конституции ( пока этого хватит).Проблема Украины, как и многих иных стран в безответственности политической составляющей общих условий и целей , смыслов существования власти. Создание такой системы ответственности - должно быть ( для выхода на решения проблем в этой ( политической сфере) - может быть предметом договора политических сил, как всеобщий интерес - сфер политики.Пока политические интересы большинства украинцев не нуждаются в свободе от агрессивного и патогенного насилия и хотят быть рабами государства, его заключёнными, о каких государство обязанности заботиться. Это возможно, но при отсутвии во власти и близко к власти воров.
- пример Южной Кореи с олигархическими кланами
Igor Bilokon Есть пример южной Кореи. Внешнее управление может заставить/привести олигархические кланы договариваться. Какое место для ОД тут, риторический момент.
- ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ (3)
- ЧТО НУЖНО ДЛЯ РАБОТЫ С ОД
- культура должна быть "затребована"
Дело НЕ в КУЛЬТУРЕ. Ее еще "затребовать" надо. А для ЭТОГО еще наЖИТЬ, наПЫТЬ, наБЫТЬ нужна.Это в совке культуру большевички запихнули внутрь учреждений..А культура это внешняя штука.. Чего ее требовать, обьективную.Потрібна технологія СД. Потрібна культура, потрібен запит на культуру, потрібні умови реалізації культурних ініціатив.Наприклад, привітання "хау ду ю ду" означає - " як ти робиш свої справи". Це мотивація до спілкування, до соціалізації свого особистого, до співдії, до розвитку... Головне, що за буденністю зникає розуміння таких ознак життя. Пробудження та локальна розбудова культурних задатків та культурних осередків - шлях вирішення всіх проблем.
- естественная и искусственная культура
Пока самовоспроизводство обеспечивается ЕСТЕСТВОМ, культупа не нужна. Это "гейропы", когда стали "кончать" друг друга, озаботились ИСКУССТВЕННЫМ.
- культура как образцы для соответствия уже свое отработала
Культура это отложения идеальных образцов.. Для со-ответствий. Типа-образцов-парадигм. Они могут и искусственными и естественными быть..Но надо относится...Культурный человек относится... Дичек начинает придумывать..как бы не отнестись.. А то трудно по нормам жить.. Это большой кропотливый труд.Это про механизм ТРАНСЛЯЦИИ образцов, эталонов, норм сказываешь. Так ОНИ уже СВОЕ отработали. То что накоплено уже Освоено и на Свалке.
- нужна консолидация общества
Эге ж, вот состряпаем совершенно суперконституцию, и как заживем... Я думаю, украинское общество только потрясенное прошедшими двумя годами, начинает понимать, что из устройства, унаследованного от СССР, вообще ничего не может вырасти, кроме того, что выросло. и начинает определяться как социум.В такой ситуации всякие всенародные обсуждения занимают кучу времени. Нужна консолидация. Нужно ожившее гражданское общество, а оно, на мой взгляд, оживает в системе местного самоуправления в первую очередь. Я склоняюсь к мнению, что если в Украине эту систему строили бы одновременно с тем, как в Польше, то и Янукович, и нынешний донбас с крымом не случился бы.
- научиться доверять друг другу
Научиться договариваться, чтобы люди доверяли друг другу
- для отыскания соглашения требуется расширять сознание
Для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание каждому по отдельности и всем вместе."Обыденное сознание воспринимает как реальность усреднённый результат представлений о мире тех, кто в нём живёт"."Расширенное сознание - это структура, позволяющая душе управлять телом на основании принципа бесконечности пространства и вечности, за счёт перевода массы сознания в массу восприятия".Истинное сознание -- обладает свойством отражения всей реальности на каждом своём сегменте, то есть в каждом сегменте истинного сознания существует вся реальность одновременно, и развивается одновременно со всем Миром во всех его проявлениях.... В этом состоянии возможно пересечение начальной информации об объекте с развивающейся информацией о нём самом, что даёт возможность ... восстановления любого объекта"
- некому и некем генерировать ОД
Последовательность внедрения:
- Инициация
- Генерация
- Кодификация
- Трансляция
Так вот ГЕНЕРИРОВАТЬ то и НЕКОМУ и НЕКЕМ.
- культура должна быть "затребована"
- О РАЗРАБОТКЕ ОД (5)
- Авторы НОД при ЮВТ пошли против эволюции
Но именно по этой причине было заведомо ясно, что группа писателей Нового Общественного Договора при Ю.Тимошенко никогда его не напишет. Они идут против эволюционной логики, сами того не понимая. И поэтому быстро переругались и ничего не выдали на гора....Группа писателей ОД всё написала. :) 100 или около того , вот только не сомневайтесь, совсем не глупых людей реально ДОГОВОРИЛИСЬ. Есть подтверждение! Не пошло, как хотелось бы - да. Но результат есть и ему точно найдётся место в Истории ОД в Укриане. :)Мало того, никто ни с кем не переругался. :) Я так точно со всеми коллегами с которыми мне посчастливилось пересечься в этой инициативе с радостью встречаюсь.Последующие отношения между участниками не важны - вы уже вышли из необходимости создать общее, ОД. Но есть факт - группа разбилась на части и нет результата - единого текста, ничто не принято Юлей, страной, миром, даже Зе не перепредложили....И если бы продолжалось дальше - то только усугубляя раскол. Но даже если как бы "договорились" - то с какими затратами энергии и привлечения/подавления эго, что лучше не надо....Но тот конкретный кейс таки был очень качественно проработан. А значит точно его можно считать эволюционной итерационной вехой Процесса появления Пространства Договора украинцев размером в Украину!То, что там по ходу делались теоретические наработки - здорово, но дело не в этом (их можно делать и одному). А в неспособности создать из себя нечто единое (не путать с общим) - мы не про интеллектуальную сторону дела, а про коммуникационную. Ее сингулярности ожидаемо не произошло.Свой вариант разбора ваших полетов при написании ОД мы с Жигинасом изложили в презентации. ПрилагаюКачестве кейса ОД, разработанного под Юлю, в данном случае не интересуетНичего под ЮВТ, ну во всяком случае с моим участием сделано не было. Была попытка сделать с нею. И я считаю это попыткой удачной. Ну во первых впервые в Новейшей Истории Украины появился реальный , смыслоопределяющий Договор , подписанный реально около 100, не сомневайтесь, весьма и весьма компетентными в своей деятельности людей.
- Авторы НОД при ЮВТ попытались навязать свое оценочное мнение
Вместо "действие - 4D знание" пытаются навязать "оценочное - "единственно верное". Т.е., в результате, конфликт и "свой-чужой" (я умный - он дурак).Вот точно никому ничего навязать не хочу понимая всё конечную неэффективность этого процесса. Договор не навяжешь. Конструктивный Договор глупо навязывать.Это же поиск лучшего для НАС. Смысл мне хорошие предложения для усиления желаемого и мной Процесса связывать? :)И уж точно НИКАКОГО конфликта! ;) С неравнодушными людьми какой конфликт? :) Только радость от конструктивного информативного общения и попытки быть продуктивными! ;)
- авторы не ставили более масштабных задач
Задач у этого кейса было больше - другой вопрос, увидели ли это сами авторы? Например, кроме текста ОД попробовать создать новый феномен для 21 века - "Коллективный Жрец".Правда, ризома решает эту задачу - собирая в него ad hoc всех. И тем самым идя по пути воссоединения душ в одном Теле - Бога, Церкви (если ее понимать не как корпорацию).Внутри Бога нет разделенности....
- почему ОД не пошел дальше
То, что по оргпричинам кейс пока не пошёл дальше , говорит, по - моему, только о нехватке Сообщевству Договора оргскилов и опыта практической реализации теоритической части. :) https://politika.org.ua/tekst-memorandumu-spilnoti... .А может время пока просто не пришло... :)
- Договор как особый инструмент
Договор - это инструмент. Но очень интересный инструмент. Он и Идея и Цель и Процесс и Желаемое и Идеология...Потому здесь , в Конструктивном Договоре нет : чьё то правильное. а чьё то нет. Здесь ДОГОВОРЁННОЕ. НАШЕ. Никакой оценки и оценочных суждений.Начинать с того, что "договор - это инструмент"..., это не начинать говорить по сути. Особенно в части особенностей способа установления договоренностей (?) через Ризому. В этом мире все может быть чьим-то инструментом - даже человек. Ну и что?Инструмент это не ЧТО, это КАК . Договор это КАК , ЧТО это предмет Договора.Договор не может быть навязан, договор не может быть подменён мнением архитектора договора, как это, кстати, по - моему, происходит в Риззоме.В Ризоме каждый желающий может поправить "архитекторо договора" или любого другого автора.
- Авторы НОД при ЮВТ пошли против эволюции
- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ (12)
- ЦЕЛИ И УСТАНОВКИ (26)
- четко обозачить цель
Договоров может быть много, но все они предполагают достижение определенной цели. Деятельность без определенной цели не имеет смысла, как бесцельная.
- что можно получить без стратегической цели?
Важко уявити, що може вийти з усіх зусиль з цінностями, принципами, ставками і установками, якщо учасники не мають спільного знаменника — стратегічної мети...
- озвучьте пожалуйста стратегические цели
Олексій Івко То как плохо и не правильно сейчас мы все знаем, озвучьте пожалуйста стратегические цели нового коллективного договора.
- в первую очередь разработка цивилизационно цели, концепции
Учасник: Ми розпочнемо з розробки цивілізаційної мети, концепції, а потім – роботою з текстом і подальшим виставленням на суспільне обговорення.Ми не зможемо розробити нову Конституцію без людей, які потім втілюватимуть її у життя.
- что мы считаем результатом?
- надо ли формализовывать мораль, этику?
- Мельник: мораль трудно формализировать
- Чудновский: а зачем ее формализировать?
- входят ли олигархи в народ?
- входят, но они вместо императива поступают как олигархи
- планируется ли ликвидировать паразитизм и эксплуатацию?
Игорь Косюга Планируется ли ликвидация эксплуатации человека человеком? Или проще говоря - паразитизм одних за счет труда других?
- как достичь ликвидации эксплуатации
Yuriy Shevchenko а як це зробити?Игорь Косюга Есть разные способы... Например, вместо права владения средствами производства, ввести право управления средствами производства.Yuriy Shevchenko які ще причини впливають?Yuriy Shevchenko Я на жаль не бачу ваших політичних поглядів. Тому не знаю як краще натякнути.Игорь Косюга Мои политические взгляды, это нравственность, здравый смысл, знания. Без привязки к политическим партиям.Yuriy Shevchenko КОСЮГА тоді тимпаче... Нехай будуть підприємства де працівники (ручна робота) є власниками. Але доки гроші -залишатимуться товаром експлуатація буде жити! При збуті товару посередник (а вони будть бо гроші це товар ) скаже "це дороґо знижуй ціну " "або зараз ринок не потребує це роби інше" . Бо посередник власник грошей- товару що не псується і не застаріває як компютер! ВИХІД дeмередж за затримку грошей!
- как достичь ликвидации эксплуатации
- УСТАНОВКИ (3)
- Установки нинішньої політики
Установки нинішньої політики:
- вкрасти,
- обдурити,
- пропетляти,
- уникнути відповідальності.
- пойти на второй срок
Dima Donskoy І сума всіх цих установок = піти на другий термін
- Цілі СД та головні установки
Цілі Суспільного Договору – суспільство самореалізації кожного, співуправління суспільною власністю, суверенітет над майбутнім, екосистемне партнерство.Суспільний Договір це договір про суверенне майбутнє, описане через ряд послідовних моделей, розробляючи та втілюючи які через послідовні різні Конституції ми домовляємося рухатися. Тобто це надполітичний стратегічний договір.Головні установки – самовизначення, інновації, інтегральний підхід, інклюзія, експансія інакшого у світ, збереження спадку.
- Суспільний Договір має вийти далеко за межі України
Суспільний Договір має змінити світ, а не лише Україну. Тому його мета також створити зразок політико-економічного та соціо-культурного влаштування України для інших країн світу. За менш масштабне завдання немає смислу братися, бо його перехоплять політики, олігархи, корисливі люди.Найважливіше, що Суспільний Договір має вийти далеко за межі України. Оскільки в Суспільному Договорі українці змушені будуть виписувати принципово нову модель співжиття, яка не є ані олігархією, ані представницькою демократією, то опір йому складатимуть доволі різні верстви людей: олігархи, корупціонери, а також ті, хто на них працює, агенти західного впливу на позиції традиційної представницької демократії, явні та приховані агенти імперської Росії.Вірніше СД має змінити Україну, а відтак і світ, тому що Україна відчуває, принаймні має відчувати себе невід.ємною частиною цього світу, що вкаже на переосмислення, пошук якісного нового підходу до власної історії та культури (про що і писав автор), де без "плям" не обійтись, але які все одно доведеться виправляти рано чи пізно. Чому вже зараз остаточно не сказати прощавай хаті з краю по справжньому, так, як має бути?
- Установки нинішньої політики
- Створення нового способу співжиття
Отже найбільш масштабний смисл Суспільного Договору полягає не стільки у створенні єдності українців, скільки у створенні нового способу співжиття. Замисел Суспільного Договору масштабніший за одну нову Конституцію, бо він буде описувати різні етапи змін (як мінімум, три етапи), кожен з яких буде вимагатиме своєї Конституції. Поки що зміст та межі цих етапів обговорюються експертами.
- Перезаснування країни (7)
- Що саме ми намагаємося перезаснувати
Що саме ми намагаємося перезаснувати – країну, державу чи республіку?Країна (народ, нація, громада) – поняття недосконало правове, перезасновувати її можливо лише на рівні пророків та мислителів. Можливо це теж потрібно робити, але це не рівень Суспільного Договору.Отже перезасновувати потрібно або державу – набір інститутів (вертикальне утворення), або республіку – громадський консенсус (горизонтальне утворення). Якщо ми перезасновуємо державу, то це більше елітарний проект. Якщо ми перезасновуємо республіку то це більше громадський проект.
- Злочини держави (2)
Причому держава Україна останніх часів здійснила проти української громади безліч злочинів – масові убивства, розкрадання суспільного надбання, численні зради, що призвели до війни, пасивний захист у війні та співпраця з ворогом, здача суверенітету (територіального та конституційного) на користь різних суб'єктів зовнішнього управління, репресії, цензура тощо. А ще безліч моральних злочинів: руйнація правосуддя, маніпуляція у ЗМІ (дебілізація громади), відмова від мислення, стимулювання конфронтації у суспільстві через акцентуацію на дражливих питаннях тощо. Якщо перезасновувати республіку, то питання відповідальності колишніх та нинішніх очільників держави потрібно вирішувати окремо, але обов'язково і невідворотно.
- Они выйдут сухими из воды
Марьяна Шевцова .Они выйдут сухими из воды, адвокаты докажут, как дважды два четыре... что они действовали согласно правил, которые сами для себя написали...
- Они выйдут сухими из воды
- Яку ж республіку ми перезасновуємо?
Яку ж республіку ми перезасновуємо? Ще не зустрічав істориків та політологів, які без суперечки могли відповісти на це питання. Добре французам – там було 2 імперії та 5 республік. В Україні Київська Русь як середньовічна монархія, козацька республіка та ще декілька колоніальних форм держави.В XX столітті:
- УНР (1-а республіка), Гетьманат (українська диктатура),
- Директорія (2-а республіка),
- УРСР (радянська 3-я республіка),
- Незалежна Україна (4-а республіка).
- Ми намагаємося перезаснувати Україну саме як республіку, отже створити 5-ту республіку.
- Яку ми хочемо створити Україну (2)
Яку ми хочемо створити Україну – за європейською моделлю чи за моделлю США? Європейські республіки творилися з абсолютистських держав, які були організовані вертикальним чином, тому там працював гоббсівський вертикальний контракт, де у держави відбиралися права та свободи. США творилися з волелюбних емігрантів, які воювали між собою за різне бачення уявлень про свободу та про власність, тому там працював локківський горизонтальний контракт, де на громадському рівні встановлювалися права та свободи, а на рівень держави передався їх захист.Отже проблема: чи можливо взагалі в Україні, яка побудована вертикально (нині – олігархічний консенсус), створити модель, яка буде побудована на горизонтальних зв'язках широкої громади (майбутній Суспільний Договір)? Адже у вертикальній системі люди звикли делегувати свої права та свободи на рівень повноважень держави та крупних корпорацій. Чи погодяться вони брати права та свободи на себе, корпоратизувати більшість монопольних функцій держави та перебрати суспільну відповідальність на свої громади, перетворивши державу на набір агрегованих сервісів, вимоги до яких та критерії ефективності чітко формалізовані?
- сервисных корпораций не бывает
Alexandr Levchenko сервисных корпораций не бывает. Уже Маркс знал об этом...Такие корпорации уже есть (судебные, жилищеобеспечения, медицинские, образовательые и т.д.), поэтому будем и дальше их создавать и постепенно передавать им сервисные функции от государства. А налоги будем уменьшать по мере передачи этих функций.Alexandr Levchenko Вы (в смысле все эксперты) ничего передавать не сможете, ибо ничем не обладаете.Ошибаетесь. Мы заключим Общественный Договор, по которому государство будем менять. Общество как народ обладает всем, так в Конституции записаноAlexandr Levchenko "обладает всем"??? )))) и чем будете от нацгвардии и полициянтов отстреливаться? Уж они то приказ вальцманов выполнят, и не сомневайтесь! Готовы, как Гитлер, пойти шеренгой под пули? Или опять националистов будете на помощь звать? )))
- сервисных корпораций не бывает
- учреждение чего-то не создаст остального
Проблемы .... проблема "одна". ИМХО, судя по публичным заявлениям/постам (не только Вашим), есть некие ожидания, что произойдет некая "магия", если " "переучредить" что-то одно/хоть что-то" (либо державу, либо республику). А второе (третье....десятое), - "появится автоматически". Не появится. В мире, вообще, не так уж много "автоматических" "систем", их, фундаментальных, вообще, - всего четыре. Да и "республику" "переучреждать" принципиально, многомерно, несопоставимо сложнее, чем " "создать" национальный консенсус хотя бы по определенному вопросу", или хотя бы ""создать" мнение на счет ...." etc., потому как "республика" она либо есть, либо нет - причем все это, "в головах" граждан. И туда, в голову, даже если очень-очень хочеЦЦо - быстро и просто не влезешь, если вообще нужно (ИМХО - не нужно, ибо нефикСобсно, менять можно только "державу",- через изменение институтов, таким образом, чтобы они не "убили" гражданское общество. С одной стороны - "никакой магии", со второй "гражданское общество" - не гарантировано. КомпромайЗ, но хотя бы реализуемый и формализуемый в виде шагов процессов, этапов etc.
- Що саме ми намагаємося перезаснувати
- Какая цель ОД?
Сергей Михайлов Можно ли считать =договором = правила игры в шахматы ? Может правила Дорожного движения можно считать договором.? Наверно люди заключающие какие либо договора должны вначале перечислить цели его составления.!Алексей Придонов Цель проста - чтобы жизнь ВСЕХ участников договора становилась всё лучше и лучше.Сергей Михайлов для этого вначале необходимо определить точку отсчёта(эталон )от чего отталкиваться. И чтобы не было это безликим трактованием,которое каждый может понимать согласно его образованию и воспитанию.Но стоит только начать говорить о простых вещах сразу срабатывают фонтаны эмоций.
- четко обозачить цель
- ПРИНЦИПЫ (69)
Публикации (1)
- Хартия Земли
Преамбула«Мы вступили в критический момент истории Земли, когда человечество должно выбрать своё будущее. Наш мир становится всё более взаимозависимым и хрупким, а будущее таит в себе одновременно и большую опасность, и большую надежду. Чтобы развиваться далее, мы должны осознать, что при огромном разнообразии культур и форм жизни, мы являемся одной семьёй и единым мировым сообществом с общей судьбой. Мы должны объединиться и создать устойчивое глобальное общество, основанное на уважении к природе, правам человека, экономической справедливости и культуре мира. В этом стремлении крайне необходимо, чтобы мы, народы Земли, провозгласили нашу ответственность друг перед другом, перед великим сообществом всего живого, и перед будущими поколениями.»ПринципыЧетыре столпа и шестнадцать принципов Хартии Земли:
- I. Уважение живого сообщества Земли и забота о нём
- 1. Уважать Землю и жизнь во всем её многообразии.
- 2. Заботиться о живом сообществе, относиться к нему с пониманием, состраданием и любовью.
- 3. Создавать справедливые, открытые для сотрудничества, устойчивые и миролюбивые демократические сообщества.
- 4. Сохранять богатство и красоту Земли для настоящего и будущих поколений.
- II. Экологическая целостность
- 5. Защищать и сохранять целостность экосистем Земли, уделяя особое внимание биологическому разнообразию и природным процессам поддержания жизни.
- 6. Использовать в качестве лучшего метода защиты окружающей среды стратегию «предотвращения вреда», а при недостатке информации — стратегию «предосторожности».
- 7. Применять такие модели производства, потребления и воспроизводства, которые сохраняют регенеративные возможности Земли, права человека и благополучие сообществ.
- 8. Развивать исследования в области экологической устойчивости и осуществлять открытый обмен информацией и её повсеместное применение на практике.
- III. Социальная и экономическая справедливость
- 9. Рассматривать искоренение нищеты как этический, социальный и экологический императив.
- 10. Следить за тем, чтобы экономическая деятельность и экономические институты на всех уровнях способствовали развитию человека справедливым и устойчивым образом.
- 11. Поддерживать справедливость и равенство в отношениях между полами как предпосылку устойчивого развития и обеспечить всеобщий доступ к образованию, здравоохранению и возможностям экономического процветания.
- 12. Поддерживать права всех без исключения людей на природное и социальное окружение, поддерживающее человеческое достоинство, здоровье и духовное благополучие, уделяя особое внимание правам коренных народов и различных меньшинств.
- IV. Демократия, ненасилие и мир
- 13. Укреплять демократические институты на всех уровнях, обеспечивать прозрачность и подотчетность в их управлении, включая участие в принятии решений и доступ к правосудию.
- 14. Вводить в системы формального и неформального образования знания, ценности и навыки, необходимые для устойчивого развития.
- 15. Относиться ко всем живым существам с уважением и вниманием.
- 16. Создавать культуру толерантности, ненасилия и мира.
- I. Уважение живого сообщества Земли и забота о нём
- ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРИНЦИПОВ (8)
- починати з ПРИНЦИПІВ
Учасник: Потрібно спочатку погодити принципи нової Конституції.Учасник: Є принципові речі - забезпечення гідного рівня життя.Учасник: Якісні ідеї=Якісний зміст.
- основні принципи визначити спочатку
Учасник: Питання екології, культури та освіти повинні детально розглядатися на третій платформі та потім втілюватися на рівні окремих законів. Але основні принципи, які закладатимуть підвалини та тренди, маємо визначити вже тут.
- варто визначитися з концепцією та принципами
Taras Plakhtiy На мою думку, не надто продуктивно зупинятися на формулюванні нових установок - варто визначитися з концепцією та принципами їх формування в реальних великих групах людей і на основі цього виробити відповідний технологічний процес їх формування та підтримки в локальних спільнотах та у суспільстві в цілому.
- что такое ПРИНЦИП
Варто було б розібратись: - що таке принцип, як такий; для чого він потрібний, і як із ним поводитись?
- принцип, - він має бути підставою для співпраці і "фундаментом" майбутньої "конструкції"?
- Наприклад, якщо брати за принцип мінливість, то, вірогідно, те, що буде на нього спиратися буде не стабільним.
- о принципах КОГО/ЧЕГО идет речь?
И хорошо бы понять о принципах КОГО/ЧЕГО идет речь? Государства, управления, общежития, морали, взаимодействия, развития?
- фиксированность/изменчивость
Принципи були розроблені Хартією Майбутнього. Але вочевидь вони ще будуть переглядатися
- Якщо ще будуть переглядатися, тоді з чого варто починати розмову?
- принципы не должны заслонять функции
Дацюк завжди переймається принципами, з яких, на щастя ніякі системи не творяться, та ігнорує функції, котрі тільки і задовольняють реальні потреби людей. Він значно вище цього рівня, вважаючи, що принципи, а не інтереси і потреби правлять нашим життям.Це не модель, це функціанальна блок-схема та ще і не повнаНі, це саме функціональна модель - сенс творення будь-якої системи і до 3-рівня структуризації вона повна, для розробки подальших рівнів, вимагається залучення більш вузьких фахівців, які поки не знаходяться.Організаційна блок- схема системи - це структура носіїв цих необхідних функцій, котра аргументовано не може народитися без наявності ФМ. Переконаний, Ви це все краще мене знаєте, тож, перепрошую.
- принципи і цінності
Учасник: Принципи і цінності - це концептуально різні речі: ми з вами можемо мати різні цінності, але можемо створити такі принципи, які охоплюють і мої, і ваші цінності. Під час підготовки суспільного договору важливо розділяти принципи (як?) та цінності (що?). Піднято питання щодо Донбасу. Уже зараз потрібно думати як налагоджувати зв'язки і допомагати з інтеграцією.Учасник: Необхідно пояснювати практичність Конституції. Суспільний договір = національна ідея/місія. Суспільний договір має містити спільні цінності.
- починати з ПРИНЦИПІВ
- ПРИНЦИПЫ КОММУНИКАЦИИ (11)
- ОТКРЫТОСТЬ (11)
- открытость разработки
Текущее обсуждение идет в ОТКРЫТОМ режиме и доступно для всех людейЭта СЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТАЯ, без фильтров.Нет никакой "украинской версии КР" — в работе принимают участие люди из 23 стран, а интернет в Украине открыт для всего мира, поэтому государственные границы здесь не существуют, как и религиозные, идеологические и пр.Вся информация синтезируется в новое системное знание.Артур Мокряк Живая система закрыта организационно и структурно (КР), формально открыта она для энергии и вещества (информация КР) но формально закрыто обеспечивает всегда разность концентраций между внешней средой и средой системы ( информация концентрируется в знание), выделяет во внешнюю среду продукты жизнедеятельности (в случае КР - новое системное знания) или создает новую живую систему ( репродукция системного генотипа КР в разуме участников)...Я не согласен с СИСТЕМНЫМ знанием, КР продуцирует ОБЩЕЕ знание. И это "фича", а не "глюк". ))
- доверие и ответственность — основа НСД
Учасник: В процесі створення нового суспільного договору в основі має лежати довіра і відповідальність, так як в Україні величезний рівень недовіри. Ідея нового суспільного договору іде ще з 2014 року, але поки результату немає.Суспільству необхідні відповідні інструменти контролю і впливу. Нам потрібен постійно діючий плебісцит, а також програма дій з конкретними дедлайнами та визначенням відповідальних осіб.
- открытость миру двигает думающего человека
Жизнь - это сама жизнь, осознанная жизнь, и смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого. Все, что человек может сделать руками во вне - это только внешняя среда, и да, она должна быть комфортной, но не в этом смысл жизни и цель существования.Собственное развитие, свобода мысли, полет мысли, незашоренность, открытость миру, рождение новых форм сосуществования со всеми проявлениями жизни - вот что должно двигать человека думающего и эффективно использующего свой мощный аппарат, такой как мозг.
- открытость разработки Конституции Исландии
Исходя из этих соображений, группа Pro. Капіталізм предложила разработчикам концептуально иной подход. Разработки современных информационных, управленческих и социальных систем – чрезвычайно сложны и требуют большого количества участников, а порой и открытого доступа. 21 век позволяет это проводить чрезвычайно технологично, эффективно, с минимальными трудовыми и временными затратами.В 2010 году мир наблюдал, как народ Исландии после объявления страны банкротом, в отсутствии поддержки со стороны власти и под жесточайшим прессингом и ультиматумами от МВФ и мировых финансовых центров, отстранил свои элиты от решения вопроса о выходе из кризиса, сам разработал и принял на референдуме новую Конституцию, применив технологию краудсорсинга. Эта технология позволяет привлечь для решения задачи любой сложности неограниченное число людей – добровольцев и волонтеров. Краудсорсинг был применен в концепции гибкой модели Agile.Выглядело это так. В рабочую группу люди делегировали кандидатов сами. Достаточно было получить поддержку 30 человек и не состоять ни в одной из политических партий. Собралось 522 человека. Сред них были простые водители, домохозяйки, инженеры, юристы и так далее. Комитет из 25 человек предложил «нулевой», стартовый проект и опубликовал его. Затем каждый гражданин мог предлагать свои предложения по улучшению версии документа. Были задействованы все возможные способы коммуникации людей и рабочей группы: сайты, социальные сети, телевидение, телефоны.Все заседания комитета транслировались на всю страну.Каждая итерация длилась неделю. В результате недельной работы с предложениями рабочая группа выдавала новую версию документа. Обсуждение возобновлялось. Беспрецедентная открытость, вовлеченность практически всего населения в процесс привели к созданию документа, который получил поддержку всего населения на референдуме. Нация, объединенная и вдохновленная своей победой, получила коллосальный импульс развития. Исландия и сейчас имеет впечатляющие темпы роста.
- открытость работы групп
Об открытости — группа ДОБАВЛЯЕТ свои наработки в ОБЩИЙ дискурс и пользуется общими наработками (есть взаимодействие). Возможно, в понедельник будет решен вопрос и о трансляции заседаний.
- Потрібна відкрита дискусія
Учасник: Потрібна відкрита дискусія, а не робочі групи. Дискусія на різних заходах, у ЗМІ, соціальних мережах тощо.Учасник: Пропозиції створення концептуальної групи та спеціальних груп. Зустрічі раз на тиждень. Публічні обговорення. В основі нової Конституції – принципи інтегрального підходу.Хорошо бы еще иметь видеотрансляцию.
- народ хочет прямой трансляции
Анаит Пыркова народ прознал, что вы встречаетесь по понедельникам и теперь хотят вас обвинить в кулуарности процесса обсуждения...требуют прямую трансляцию... ;)
- экспертная платформа д.б. открыта
Юрій Шеляженко Перед тим, як "відмовлятися" від космополітизму, бо "не зрозуміють", ви українців спитали, зрозуміють вони чи ні? :) Я навколо себе спокійно будую космополітичне людство, і експертна платформа без мене - це якийсь смішний міжсобойчик. Теж мені, експерти із задирання кирпиСергей Дацюк Експертна платформа відкрита. Приходьте, просувайте своє баченняЮрій Шеляженко Де записатися? Коли наступні збори?Сергей Дацюк Не треба записуватися. Треба в понеділок прийти на 10.00 в музей історії Києва на Богдана Хмельницького 7 і бути готовим працювати 6 годинЮрій Шеляженко 16-го числа? ОК.Юрій Шеляженко Сергей Дацюк а скільки людей там приблизно ходить? Якщо я роздрукую 20 примірників тез чесного суспільного договору, наведених нижче окремим коментарем - на всіх вистачить?Сергей Дацюк Кожен раз десь до 30. Не всі витримують довгих на 6 годин суперечок
- Де можна послухати?
Роман Попович Де можна послухати?
- Потрібні очні зустрічі
Учасник: Потрібні очні зустрічі, персоналізовані зустрічі, концептуальні обговорення.
- комфорт участников приоритетней открытости
Когда комфорт участников ставит под угрозу ОД - Не понимаю.Закрытость работы группы подрывает доверие. Без доверия - ОД невозможен.Закрытость группы, возможно, лишь решение о комфорте группы и не более того. Как это отражается на качестве продукта?На качестве ВАШЕГО продукта это никак не отражается, я говорю про ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Кстати, Закрытость отражается даже на продвижении ВАШЕГО продукта.Мешает доверять сознательное ограничение возможности ПРОВЕРЯТЬ.
- открытость разработки
- МАССОВОСТЬ (4)
- массовость: и граждане и эксперты
Экспертный ранг не так важен, как важна суть: «эксперты» уже построили страну, в которой мы живем
- ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИНЦИПЫ должно ВСЕ ОБЩЕСТВО?
Да, и почему от ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ отлучены широкие массы?Где мне взять широкие массы, которые умеют определять принципы?Их не надо "брать" — они сами "берутся". Общество состоит из людей, "широкие массы" и "узкий круг" — разделение общества.Определять принципы для себя, ИМХО, должно ВСЕ общество (кто хочет), без всяких искусственных разделений, которые вызывают только конфликты.Тогда это будет действительно ЛЕГИТИМНЫЙ Общественный Договор, а не Общественный Срач.
- роль общества должна быть главной а не бутафорской
было показано, что общество может и должно играть ГЛАВНУЮ РОЛЬ, сегодня же играет бутафорскую, для прикрытия действий бандитов.
- надо подключать людей
Николай Музыка все здорово. Подключайте люд. Нас долго запрягаютЛюд подключить нельзя. Люд может лишь сам подключиться
- массовость: и граждане и эксперты
- СОТРУДНИЧЕСТВО (1)
- Парадигма взаимопонимания и согласия, а не конкурса, побед и конкуренции
- ГЛОБАЛЬНОСТЬ (1)
- Видение Украины в мировом контексте
- ОТКРЫТОСТЬ (11)
- ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ (5)
- Важность морального кодекса
Как говорил другой классик - "может в консерватории что-то подправить?" Может, прежде чем приступать к новому общественному договору, надо заложить для него фундамент - новый моральный кодекс.Надеюсь, никто не будет спорить, что Моральный кодекс Джентльмена немало поспособствовал успехам викторианской Англии. Далеко не все тогда были джентльменами. Но следование моральным принципам сформировало британскую элиту и доверие к слову джентльмена.Даже в советском союзе понимали важность моральных принципов и состряпали "моральный кодекс строителя коммунизма". Но в виду полной фальшивости прожили они не долго.
- "Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим"
Так что и нам, если мы действительно хотим изменить страну, не обойтись без нового морального кодекса. Не знаю как он будет выглядеть в итоге, но его краеугольным камнем должен стать принцип - "Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим".Паразиты истощают и убивают живой организм. Нетерпимость к паразитам должна стать основой выживания страны.Если ты воруешь или берёшь взятки - ты паразитируешь на чужом труде и не порядочный человек. Если ты даёшь взятки - ты позволяешь паразитировать взяточнику и тоже не можешь считаться порядочным человеком. Если ты рубишь в горах лес или копаешь бурштын - ты паразитируешь на общественных ресурсах. Олигархи - квинтэсенция паразита, они паразитируют на всей стране. Это не порядочные люди, и к ним не может быть терпимости.И это всеобъемлющий принцип. Никакие рассовые, этнические, религиозные, гендерные, государственные, корпоративные особенности или правила не могут служить оправданием для паразитирования.Кстати, банковский процент - это тоже паразитирование. Обслуживание счетов и платежей - это достойная работа, а ростовщический процент - это паразитирование. Паразитировать нельзя не только на материальных ресусах. Непорядочно паразитировать на неосведомлённости людей, на их доверчивости или некомпетентности (привет рекламе).
- Как строить ОД на основе морального кодекса
И это только основа морального кодекса. Дальше можно дополнять.На этой основе уже можно строить общественный договор и новое законодательство вообще. Всё что морально - должно быть законно. Всё что не морально - должно быть вне закона.И таки да, это вызов мирового масштаба. Глобальные спекулянты, паразитирующие на мировой экономике не обрадуются, узнав что кто-то сомневается в их праве это делать.Понятно, что не все эту мораль восприймут с радостью. Это вызов, требующий сверх-усилий. И тут любимый нами мэм "Начни с себя" актуален как никогда. Нельзя требовать от других того, во что не веришь сам. Невозможно стать элитой, если не исповедуешь и не отстаиваешь моральные принципы. Если нет других моральных авторитетов, то единственный выход - стать им самому.
- есть ли механизм внедрения?
Юра Беликов Идея правильная и справедливая! Есть только один существенный недостаток - отсутствие механизма внедрения... Как Вы правильно заметили, даже в тоталитарном Советском Союзе "моральный кодекс строителя коммунизма" (в котором, кстати, ничего плохого не было - почти полная компиляция христианских заповедей! :) ) не прижился не смотря на все старания власти.Чтобы внедрить этот, действительно прекрасный, "антипаразитный" моральный принцип на самом деле нужны "сверх-усилия" и государства и гражданского общества. Без этого "начни с себя" будет просто "борьбой с ветряными мельницами" - благородно, но бесполезно...Про механизм внедрения, в том числе и на практических примерах: Як ми перемагаємо?!
- кто это будет делать
Иван Рыбаков Так это и задача не для всех.Кто возьмётся и сможет, тот и станет новой настоящей элитой нашей страны. Остальные будут вынужденны подтягиваться.
- задача может быть решена только государством и обществом вместе
Юра Беликов Задача смены базовых моральных принципов в масштабах страны не может бить решена ограниченной группой, пусть даже самых "продвинутых товарищей"! Это не вопрос создания новой прогрессивной элиты, хотя, конечно, может быть одним из факторов ее формирования. Промывка мозгов "широких народных масс" (пусть даже полезная промывка!) - это задача которая может быть решена только тотальным информационным (и не только информационным!) влиянием государства! И, конечно же, при всемерной поддержке "моральных авторитетов" гражданского общества. И даже при такой "массированной атаке" решение проблемы займет годы!
- придется строить по библейским христианским заповедям
Dmitriy Grabina Хорошо сказано,от души.Придется строить общество по библейским христианским заповедям, имплементировать их в светскую жизнь и гос.управление.начальные установки должны содержать запреты. " не убий , не укради...". С нулевой толерантностью к нарушителям.Ростислав Лукач Все правила давно сформулированы в Христовых заповедях: не кради, не убий, не лжесвидетельствуй, поступай с другими, как хочешь, чтобы с тобой поступали...Иван Рыбаков Христианские заповеди никто не отменял. :)Христианские заповеди - это тоже рамки, обветшавшие и довольно узкие рамки для свободно-мыслящего человека. Как насчет заповедей свободного человека и поисков форм сосуществования с другими формами жизни, включая иные, а не только другие?
- есть ли механизм внедрения?
- использовать метод НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ОБЩЕНИЯ
Предлагаю строить ОД, используя метод НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ОБЩЕНИЯ.Практика ННО (Ненасильственного общения) служит посредникам в спорах и конфликтах всех уровней.Суждения, критика, диагнозы и толкования других людей — все это отчужденное выражение наших собственных потребностей.Суждения, критика, диагнозы и толкования других людей — все это отчужденное выражение наших собственных потребностей. Если кто-то говорит: «Вы меня никогда не понимаете», он пытается сообщить нам, что его потребность в понимании не находит отклика. Если жена говорит: «На этой неделе ты каждый день работал допоздна; ты любишь свою работу больше, чем меня», — то она говорит о том, что ее потребность в близости не удовлетворена.Когда мы косвенно выражаем потребности при помощи оценок, толкований и мнений, окружающие склонны слышать критику. А когда люди слышат что-то, что кажется им критикой, они часто направляют свою энергию на самозащиту или контратаку.Если мы хотим ответа с пониманием, нам не следует выражать свои потребности, интерпретируя или диагностируя поведение окружающих.Наоборот, чем теснее мы можем соединить наши чувства с нашими потребностями, тем легче будет другим ответить с сопереживанием.Очень важно уметь говорить о своих нуждах, а не упрекать, что нас не понимают!С того момента, когда люди начинают говорить о своих нуждах, а не о том, что не так с другими, возможность найти способ пойти навстречу потребностям друг друга многократно увеличивается.Примеры основных человеческих потребностей, которые есть у каждого из нас:
- - Независимость:
чтобы сформулировать свои мечты, цели и ценности, чтобы выбрать способы реализации мечтаний, целей и ценностей;
- - Возможность взять паузу:
чтобы отмечать создание жизни и осуществление мечтаний, чтобы отмечать потери: любимых, былых мечтаний и т. д. (сожаление);
- - Целостность:
подлинность, творческий потенциал, значительность, самооценка;
- - Взаимозависимость:
приятие, признание, близость, общность, рассмотрение, вклад в улучшение жизни (каждый может стремиться сделать что-то, что улучшит жизнь каждого), эмоциональная безопасность, сочувствие, честность (честность позволит нам учиться на собственных недостатках), любовь, утешение, уважение, поддержка, доверие, понимание, тепло;
- - Игра: забава, смех;
- - Духовные потребности:
красота, гармония, вдохновение, порядок, мир;
- - Физические потребности:
воздух, пища, движение, развитие, защита от опасных форм жизни (вирусов, бактерий, насекомых, хищников), отдых, секс, крыша над головой, контакт друг с другом, вода.
Важно строить ОД, используя методы ННО, потому, что жители Украины фактически не удовлетворены даже в самых простых потребностях! и предполагают, что об этом знает сторона власти... - - Независимость:
- Нравственный принцип
Не вредить себе, окружающим, среде обитания
- Важность морального кодекса
- ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (2)
- оттолкнуться от Всемирной декларации прав человека
Богуславский
- ОД — императив прямого действия
- не исключает пособия как контента
- отсутствие взаимодействия с государством
- взаимоотношения с государством можно подключать потом
Никитин- есть ли механизмы межды правовыми положениями и имплементацией?
- за счет чего реализовать правовые аспекты?
- какое общественное устройство?
- система должна терпимо восприниматься обществом
- закон преграда в реализации прав
- законы могут меняться но права не должны меняться
- как осуществить свое право?
- человек входит в существующую систему
- построить разумную систему отношений с людьми и государством
- если закон неразумен — зачем ему следовать
- какая визия предлагается?
- почему это не произошло?
- по причине крайн низкого самосознания в стране
- откуда оно возмется?
- без просвещения ниоткуда не возметься
- 30 статей прав — маячки, преграды для проникновения в социальную среду варварства и деспотизма
- 10 заповедей
- Закон о гражданстве
отношения с государством
- Конституция и др. документы
- пример водителя в дорожном движении
- чтобы движение было безопасно
- к ВДПЧ надо отнестись творчески
Вячеслав Богуславский У меня есть гривна в кармане и я могу её проигнорировать. А могу использовать... Как я решу, согласно своим пониманиям о функционале деньги... Но , кто ж против ВДПЧ? Никто! Проводим свою экспертизу, берём что хотим взять , работаем согласно принятым решениям выраженным в договорённостях
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
Вячеслав Богуславский Но если есть понимание неких опасностей от возможной экспертизы ВДПЧ - давайте говорить конечно...
- почему ДОЛЖНЫ поступать в духе братства?
Вячеслав Богуславский у меня вопрос к практически первой же позиции: ...и должны поступать в отношении друг друга в духе братства... Кому должны? И почему именно братства? То есть я ДОЛЖЕН ко всем относится как к брату, просто потому , что кто-то посчитал, я ДОЛЖЕН?Кому должен? Должен тем, кто и для тебя в числе многих, уготовал МИРНОЕ ОБЩЕЖИТИЕ людей доброй воли и созидательного трудолюбия в орг формах общества людей этой планеты.Иначе еще младенцем, мог бы попасть на шашлык диким каннибалам, или пройдохам на запчасти органов, или в рабство до скончания вздоха...И эти, которым ДОЛЖЕН, братья твои по духу... Что не ясно?Сколько братьев твоих по ДУХУ, писали ВДПЧ....? Пофиг их труды?
- Цивилизованное существо знает императив природы ПРАВА
Человек либо цивилизованное существо, либо дикое. Цивилизованное знает императив природы ПРАВА, дикий не знает ПРАВА, потому ведет себя по дикому опыту варваров и деспотов.
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
- Примером именно договора я вижу Магну Карту
Olexiij Babenko Примером именно договора я вижу Магну Карту. Но никак не "манифест вольностей дворянских".
- нужет переход к государству открытого типа
В нашій країні потрібно здійснити перехід від держави обмеженого доступу до відкритого. Щоб почати говорити про можливість договору потрібно диференціювати його фактичних учасників, наприклад, отримувачів ренти, продуктивних членів, утримуваних тощо.
- какой должна быть дифференциация
Вячеслав Богуславский А какая , по Вашему нужна ещё дифференциация. кроме - люди, которые родились в Украине и считают себя украинцами?Olexiij Babenko с одной стороны люди которые умеют и могут использовать государство для получения выгоды, с другой стороны те, кто не умеет, или не может ( не хочет). В общем как я написал выше. Диференцировать не значит искуственно механически делить. А через механизм выяснения интересов. Выяснения выгоды от договора с одной и с другой стороны.Вячеслав Богуславский В общем то сейчас , по - моему, так и есть: одни юзают государство через договорняки, а другие хлопают ушами и охают из-за не умения и не понимания...А вот если человек, который украинец, с человеком, который тоже украинец , с людьми, которые тоже украинцы, договорятся по горизонтали, вот тада, по - моему, и никакая иная дифференциация и не нужна...( украинец - как осознанный участник политической нации)
- ОД — императив прямого действия
- пріоритет прав людини в процесі реалізації політики, оскільки в контексті майже кожного закону особі майже неможливо захистити свої права;
- оттолкнуться от Всемирной декларации прав человека
- ПРИНЦИПЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ (21)
- экономика начинается с принципов
Валерий Лема тоже следует сказать и в отношении принципов сосуществования, потому как экономика именно с них и начинается
- народ должен осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО
Павло Бубенко Новая Конституция страны, в которой должен безусловно превалировать народ (с однозначным толкованием - что есть такое "народ") с его неотъемлемым правом и обязанностью осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не с помощью ОРГАНОВ власти - вот что должно стать итогом такого общественного договора! Именно народ в новой Конституции должен стать не только ИСТОЧНИКОМ, а непосредственным НОСИТЕЛЕМ власти! И не забывать, а помнить, что там, где лишь появляется некий орган власти - народ эту самую власть сразу теряет!!! Кучма был вовсе не глуп, принимая нынешнюю Конституцию!Константин Соловьев Народ это абстрактная категория, Какая в природе субъектом со способностями мыслить и действовать не существует и не может.Такое может существовать, как мнимая величина в воображенииНаселение это множество ( десятки миллионов разномыслящих человекообразных, с такими разницами принципов мышления ( Оперативными системами), что в отношениях - наверное - больше антагонизма ( ситуационно и системно, или как говорят - деструктивны. Это приводит к дестабилизации, а не к устойчивой гармоничности и на это работают враждебные силы в том числе по дури).Конечно- поняв, освоив современные формы и возможности коммуникаций гипотетически можно выйти на новые уровни манипуляций мнениями и желаниями части масс и реализовать некоторые прожекты - в том числе в положительном смысле. И похоже они об этом хотят договориться - возможно между собой, для того, чтобы стать политическим ресурсом такой партии населения, какая их будет поддерживать в будущем.К сожалению они пока оппозиция - против подонков - что сейчас у власти, не не оппозиция классу клептократии и бюрократии ( коррупции). Соглашаясь или пытаясь договориться с подонками - сближает с подонками. Это как договорняк с террористами простить террор на стратегическом, принципиальном уровне. Народ - как говорил Ортега-и-Гассет - это нация организованная аристократией. ( Нация в условиях Украины это граждане, а не этносы. Организованная это не объединенная в стадо, где козлы пастухи во главе.А аристократия это лучшие по мудрости, уму, знаниям, мастерству действовать логично, с опытом уровня искусства деятельности в политиях, а не бюрократиях - способные сначала организоваться сами, но лучше с иными ресурсами ( в том числе политическими, как клиентами)- а потом, вместе с политическим ресурсом, политийным, т.е. реальными исполнителями процессов ( в общественной и социальной среде) и, к примеру разумными интеллектуалами по финансовым технологиям - создать республиканскую, а не бюрократически фашистскую модель отношений граждан и власти - их корпоративные формы совместной деятельности для общего блага и удовлетворения общих и всеобщих интересов.Назовите таких аристократов.
- ПОЛИМОДЕЛЬНОСТЬ
Учасник: У нас справді існує проблема множинності. Але із дискусії випливає, що цей принцип плутають з полімодельністю. Криза полягає в тому, що світ опинився в багатьох реальностях, розпались зв’язки між державою, нацією та територією.
- множественность
- НЕДОМИНАЦИЯ (12)
- принцип сосуществования
- Не рівність, а недомінація
Другий перегляд – не рівність, а недомінація. Рівності не буває ніколи. А от умова для її досягнення здобувається через відмову від домінування однієї волі над іншою волею в спільній договорній колективності.Але недомінування лише для тих, хто домовився про це недомінування та самореалізацію. Для інших – можлива рівність, якщо є хоч якийсь консенсус, або навіть домінування аж до прямої експансії, якщо ніякого консенсусу нема. Хочеш досягнути своїх цілей у громаді, не домінуй вольовим чином, а домовся. Хочеш досягти своїх корпоративних цілей, домовся з громадою.Прийти к РАВЕНСТВУ легко — надо перестать сравнивать людей, понять то, что люди НЕСРАВНИМЫ ни по каким параметрам. Люди сами сотворили неравенство, сами могут и избавиться от него. .мы не знаем Божего промысла, не знаем, что сокрыто в любом человеке, "Дух дышит где хочет"
- Не звужуйте рівність до недомінування
Зрозуміле Ваше бажання почати з чистого аркуша, але на чистому аркуші завжди лежить світло попередніх ідей, інакше би чистий аркуш загубився у темряві невігластва. Ви оперуєте ідеєю суспільного договору Жан-Жака Руссо, яка втрачає цілісність при запереченні покладеного в основу цієї ідеї принципу абсолютності свободи.Не звужуйте свободу до соціально-економічної самореалізації, це токсична нерівність та олігархат. Не звужуйте рівність до недомінування, це вихолощений формалізм. Рівність є кантівським універсалізмом власної моралі та ролзівською загальнодоступністю "початкового стану": у кожного свій чистий аркуш.
- недоминация — путь в пещеры и на деревья
Alexandr Levchenko Недомінація - а вот это просто ужас! Это путь обратно в пещеры, а потом и на деревья... Но раз постмодерн так нравится...
- общество с НОД — недееспособно
Ну да, общественный договор: вы мне не мешаете (и не помогаете) самореализоваться, а я – вам; вы недоминируете надо мной, а я над вами; вы наслаждаетесь собственным достоинством, а я – своим; ценности нас не интересуют, и нет между нами никакой общности, кроме символической…Как конструкт – забавно, но как общество – нежизнеспособно.Нет ни общей цели, ни пользы, ни необходимости в социальном взаимодействии. Предельная атомизация.Общая цель есть это самореализация для каждого. И общие средства есть, это совладение и соуправление.Alexandr Levchenko А можно еще и зрадоньки подсыплю? Мне кажется, что вектор на атомизацию возник не случайно, как и ютуб-ролики про сказочное либертарианство для Украины, появившиеся после 2014-го...Alexandr Levchenko А мне кажется, что как раз те проектные задачи были без фундамента. Правда современный фундамент и не фундамент вовсе, как выше четко указал Андрей Мышко. Похоже на броуновское движение...
- Самореалізація на умовах співуправління
Ніхто не має громадянам забезпечувати їх добробут, окрім них самих – ні Уряд, ні Парламент, ні Президент. Але самореалізація на умовах співуправління, співволодіння, інклюзії,В той же час опора на ініціативу, інновації, інтелект, транстериторіальну мобільність, нові відносини власності, нові фінансові відносини дозволять здійснювати експансію у світ і захищати нашу модель співжиття.Між
- доминацию осуществляют монополии
Як приклад, наведемо принцип недомінації. Чому він такий важливий? Тому що домінування призводить до монополії, а вона здійснює насильство. Кожен день ми відчуваємо насильство олігархів у вигляді тарифів, волюнтаризм і жадібність чиновників призводять до грабунку країни і несправедливості на всіх рівнях суспільства, монополізація управління країною приводить до її деградації і так далі.Тепер уявімо собі послідовне перетворення Громади, в тому числі і влади як її елементу, за якого кожен крок вивіряється через зниження домінування...
- И согласно принципу недоминации - может ли какая-то модель претендовать на особое положение?
Сергей Бондаренко Может при общем согласии, но как стечение благоприятных обязательств, это не обязательно.
- Множественность и недоминация в применении к ОД
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- может
Сергей Осадчий Да, та что включает все остальные ) - И согласно принципу недоминации - может ли какая-то модель претендовать на особое положение?
Сергей Бондаренко Может при общем согласии, но как стечение благоприятных обязательств, это не обязательно.
- ОД может быть выражением ОБЩЕГО
Алексей Придонов Мдэ. Есть Единое, и есть Многое, у каждого элемента которого есть ОБЩЕЕ, благодаря которому Многое удерживается в Единстве. ОД никак не может относиться к Многому и иметь множественные варианты - он должен быть выражением Общего.
- ЕДИНСТВО многих договоров
Если принять за основу цели - верховенства права и создание системы организационного обеспечения ( реализации) этого принципа путем решения организационных проблем, т.е. - созданием строя общества республиканцев.(А это необходимо - для функционирования на основе активности граждан, созданием строя, как общества находящееся в гражданском состоянии).То для этого действительно необходимо множество договоров (в основном учредительных).Но, необходимо задачи понимать, - как систему, какая в целом должна образовывать - необходимое единство.Свести множество функций в органическое единство - пробовать можно, но пока реально - организационных условий пока - не видно.При стабильном процессе деградации общества и власти в результате доминации политического бандитизма, тенденция пока остаётся отрицательная в плане прогресса.Следует заметить, что процессы изменения людей - сложны и требуют не только - эффективных процессов, но и времени. По щучьему велению на завтра не получится.Константин Соловьев, Вы хорошо и верно описали текущую практику самоорганизации мирового общества, которая изначально была создана и до сих пор функционирует для случая, когда "за основу цели" принимают "верховенство права и создание системы организационного обеспечения (реализации)...". Однако есть все основания утверждать, что именно повсеместное определение самоцелью народов и государств принципа верховенства права было и остается грубейшей методологической ошибкой, вечным пороком и главным "генератором" кризисов на планете. Реальной, истинной и конечной целью саморазвития Мирового информационного пространства-времени (Вселенной), в т.ч. Природы на планете Земля всегда был, есть и будет Человек как вечно живой, животворящий и живородящий "пространственный организм". Поймем это, сделаем из этого должные методологические выводы - станем кибернетиками, владеющими Искусством саморазвития и самоуправления.Агинтай Каменев похоже Вы не различаете законы естественного (природного) права от законов права публичного, т.е. придуманных и принятых самими людьми. Между тем, последние зачастую противоестественны и противоречат законам Природы.Константин Соловьев Агинтай Каменев не знаю, где вы и как учились, но естественное право ( как объективная реальность действительно существует, что отмечалось еще византийцами в Дигестах. Правда римляне отождествлями эестетснвенные права с теми, какие есть и у животных.Кн.1. Титул 1. § 3.:Естественное право -это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права."Эпоха Просвещения поставила новые задачи открытий естественного права нового уровня гуманистического и необходимость защиты субъективных прав "второго уровня", защиты", что крайне сложно из за бюрократизации ЕСПЧ. Но это и означает то, что сфера дополнений материально правовой составляющей требует развития и проявления и объективизации, т.е. усилий и открытий.Основу гуманитарного уровня естественных прав в " новое время" частично создал Фихте. Часть таких открытий сделал и на его открытиях основаны представления о части естественных прав ( какие используются частично в культуре западных цивилизаций)Во всех случаях для реальности таких прав необходимо придать таким правам определенность ( формальную выраженность) и создать и решить комплекс процессуальных и организационных задач, чтобы действовали политии ( включая судебные формы судов естественного права в сочетании с судами фактов ( присяжных) - чтобы реальность таких прав была действительностью, а не просто кажимостью, фикцией и профанацией. ( как это есть в Украине, где уровень правовой культуры соответствует уровням животности ( права сильного, права силы и права государства, как формы власти политических банд с антиправовой идеологией и практикой.Нынешние подонки уже залезли даже формально в ограничения тех прав, какие по системному толкованию конституции - можно отнести к своду естественных прав в области Конституционного права.К сожалению у Украине пока нет полноценного конституционного права, в связи с отсутствием нормативности положений конституции. В результате фактически в Украине действует другая конституция, конституция власти силы ( бандитов и подонков). Текст ее известен ниже приведу пример:Понятийная Конституция11 апреля 2012, 12:53Владимир ПастуховПонятийная конституцияВ России ( и Украине) писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России.( Украины - дополнения мои )РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.Статья 1.Сильный может все.Вся власть в России ( и Украине) принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.Статья 2.Закон существует для слабых.Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.Статья 3.Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.Статья 4.Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.Статья 5.Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.Статья 6.Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.Статья 7.Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.Статья 8.Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.Статья 9.Собственность принадлежит сильным.Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.Статья 10.Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.Статья 11.Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции.Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.Статья 12.Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.Статья 13.Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.Статья 14.Сильные на местах сами управляются со слабыми.Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий.Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.Статья 15.Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.Статья 16.Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.
- процесс похож на карамелизацию
Андрей Ситников Процесс похож на полимеризацию в химии.насчёт химии не могу сказать, но в общественной среде - все происходит на основе природных закономерностей.
- это не ОД
Виталий Чавун Это не ОД
- учиться у достойных учителей
Константин Соловьев Агинтай Каменев если бы вы учились у достойных учителей. близких своими учениями к современности, например:и много много иных, для устранения проблем азов иного правопонимания. -чтобы вести какие либо практически полезные разговоры.С легистами я пока не спорюСпорить с ними есть смысл тогда, когда они воспринимают право так, как это определено в Дигестах:1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого. § 1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой.Управлениеlib.ua-ru.net
- групповое принятие решений
взагалі-то це класифікація а не модель, якщо ціКавитесь - можу надіслати одну з презентацій (в кінці бібліографія) - о НЕДОМИНАЦИИ мечтать не приходится
Принцип НЕДОМИНАЦИИ это дурь притянутая за уши. Мир многомерен и это уже не недоминация. Рациональность и эффективность предполагают ПРЕДПОЧТЕНИЯ в ВЫБОРАХ АЛЬТЕРНАТИВ. Любое РАЗЛИЧЕНИЕ происходит от ДОМИНИРОВАНИЯ Важности, Актуальности, Срочности и Качеств однородности.... О недоминации может мечтать субъект с остановившимся мосКом.Константин Соловьев Принцип "недоминации" должен действовать в сферах приватного порядка.Главным выступает принцип свободы договоров. ( могу заключать, могу не заключать по разным критериям - в том числе - куплю у другого, дороже Но - не у этого.... )Если этот принцип не соблюдается - мы переходим в сферу нарушения как по объективным, так и по субъективным причинам, в том числе злоупотребления правами ( шиканы), злоупотребление монополией ( в широком смысле), нарушением условий конкуренции, прав потребителя в разных формах обмана и злоупотреблением доверия, в том числе мошенничество.Навязывание воли - недопустимо. Потом нужно видеть исключения и их правовые природы.Но в целом - никто не имеет права нарушать мои исходные ( на принципах недопустимости доминации) права поступать, как заблагорассудится.И это на бытовом уровне действует.Предпочтения и выбор альтернатив - в имущественных отношениях - распространен, и не относится к доминации или недоминациииА вот в политике - тут полный кошмар доминации на доминации.
- субъект выбирает модель
Яков Фельдман вопрос старый и решенный (у меня в дискурсе но видимо не только у меня) - есть субъект и его класс задач - субъект выбирает модель так чтобы его класс задач получил приемлемое для него решениеsky-school.herokuapp.com
- Способи волевиявлення. Форма правочину
Виктор Прозоровский Вниманию Жигинаса...Способи волевиявлення. Форма правочинуОскільки правочин є вольовою дією, заради його оцінки з точки зору правових норм необхідне об'єктивоване вираження волі, що доступна для зовнішнього сприйняття. Це стає можливим за допомогою відповідних способів виявлення волі.Законодавець у ст. 205 ЦК розмежовує форму правочину та способи волевиявлення. Системне тлумачення змісту вказаної норми дозволяє вести мову про те, що спосіб волевиявлення є родовим поняттям, яке включає в себе форму правочину1. Волевиявлення учасника(-ів) правочину може виражатися: а) усно; б) письмово; в) у певних діях; г) у мовчанні.Враховуючи, що волевиявленню, яке виражається мовчанням або втілюється у відповідних діях, відводиться незначне місце, невипадково у цивільному законодавстві основна увага приділяється усній та письмовій формі правочинів.Зазвичай будь-який вид волевиявлення є формою вираження волі. Утім, коли йдеться про форму правочину в спеціальному значенні цього поняття, під цим слід розуміти форму, в яку втілюється волевиявлення, тобто вже об'єктивно виражена зовні воля на вчинення правочину. Саме в такому розумінні використовується термін "форма правочину" щодо усного та письмово волевиявлення.Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі. Причому, якщо інше не встановлено законом, сторони мають право самостійно обирати форму правочину (ч. 1 ст. 205 ЦК).Виктор Прозоровский Вниманию вождя Богуславского. Слава разберись с понятиями ПРАВОЧИН та ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ... Тогда поймешь почему я настаиваю на ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМЕ диалогов о СД. Все остальное, пустая трата времени в играх от ЛукавАГА. Но ты все выкручиваешься. Понять не могу, зачем при таком поведении вообще говорить о СД. Заболтать? Какой смысл? Просто очередное безумие? Понимаю, что плющит.... Но ты и не к доктору, и не к работам... Сплошное недоразумение.
- СОГЛАСИЕ, а не ОД
Виталий Эске Называя словом от смысла ОД, получим СОГЛАСИЕ.О договоре речи быть не может по причине физического отсутствия субъективной оценки норм каждого каждым. На публику выносят некие правила для рассмотрения и принятия к выполнению, соблюдению. Ожидают СОГЛАСИЯ большинства осведомлённых, что станет меньшинством принуждающим неосведомлённое большинство.Касательно многоальтернативного выбора, правильность за рациональностью, а рациональным будет тот, что даст ответ на большее количество вопросов в матрице #ВИР.Потому по принципу недоминантности никакая модель не возникнет.Всегда сохранится доминантось. СОГЛАШЕНИЕ без доминантности можно достичь только по методике формирования КОНа!!!Соглашение, может быть принято и может быть отвергнуто людьми.... Важен СМЫСЛ и соус...Виталий, Вы изложили суть возни предельно ясно. Кроме матрицы ВИР, есть инструменты точнее и подробнее.ВИРа плющит от понятия КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ... Потому его матрицы вероятно подходят рожденным на иной планете. Тут пока везде КОНКУРЕНЦИЯ...Виталий Эске если есть- предъявите.Если кто сделает выбор и он окажится неправильным, то грядущее поправит, правда нанеся урон и ущерб тому кто гадал.
- что такое КОНКУРЕНТНОСТЬ
Виталий Эске КОНКУРЕНТНОСТЬ мы разобрали особо и там с этим всё ясно и формализовано. Даже курс лекций получился и начат был опыт, да не успел завершиться.Виктор Прозоровский Разобрали.... Полезным было бы сличить варианты. Начать можно с общего определения, что это такое...?Если можно озвучить Вашу версию определения понятия КОНКУРЕНЦИЯ в её СМЫСЛОВОМ значении, буду признателен и предъявлю, свою версию такого СМЫСЛА. Плиз...Виталий Эске КОНКУРЕНЦИЯ - это сложенное слово.КОН -КОН, КУРЕН,ЦИЯКОН - К Образу Нашего , Круг Общих Норм.КУРЕН - в нашем ментале от курява (поднятие пыли от быстрого бега, суматохи - смотри курица, её поведение это суматоха в пыли), ЦИЯ - это я (знак сущности)Складывая смыслы получаем:КОНКУРЕНЦИЯ - деятельность, быстрые спешные действие, суета за принятия КОНа, своего рода скачки, гонки за первенство СВОИХ НОРМ, борьба за право устанавливать правила для всех. Так же просматривается составляющая состояние ПЫЛИ, НЕРАЗБЕРИХИ в этом процессе.Виктор Прозоровский Есть и другое понимание... Это природа процесса приращения ЛИЧНОЙ скорости и достоверности в работе с общей информацией... Думаю не станете отрицать аксиому: " Кто владеет информацией...."Виталий Эске Я пишу от автора слова, который описывал смысл.Кто мешает на новый смысл придумать новое иное слово?Если берём прежнее слово на новый смысл - теряем прежний. Это не увеличивает мудрость.Потом "другое понимание" никак не противоречит, просто иначе звучит ТО ЖЕ.Слово ПРИРОДА после ЭТо - неуместно если далее описывается ДЕЙСТВИЕ.Я так и описал: ЭТО действие....Виктор Прозоровский Конкуренция.... КОНКУР... Конкурс... это по сути презентация своего ДОСТОИНСТВА по критериям СВОЙСТВ, текущего состояния в личных УМЕНИЯХ проявления осознанных реакций на происходящее.... Посмотри в личке. Достоинство и Факторы открытого рыночного пространства... Я понимаю, что от такой сложности, куры могут всполошиться у чела с куринными мозгами.... ВИР явно запаниковал от сложности задачки...Виталий Эске сейчас уже не узнаем.Знаю с его слов лично, что очень часто он пытался Вам это донести, но не сложилось. Пытался через меня...., не успел.
- максимум Власти! Минимум Ответственности!
гоша гурджиев Виртуальные Интеграторы Решений в Пространстве Сообщений Социума создают Психовирус Власти с максимум Власти! Минимум Ответственности!
- до недоминации нужно дорасти
До недоминации нужно дорасти, созреть. Если персонаж привык доминировать, он будет это делать при любых раскладах. Да еще и доказывать, что это мир так устроен.Сергей Осадчий Исходим из данности ) он уже прикинут, то есть есть в корнях первоначального "замысла" и раскрывается в синхронизации с перепроверяемой картиной настоящего
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- недоминация — поддержка решения всеми
Mihail Kalenchuk В моем понимании, "недоминация", это когда все. Путем долгого обсуждения, уговоров, с помощью фактов убеждается вся группа. И решение поддерживается 100%-но всеми, без исключения. И это правильно. Но вопросы, которые поднимаются в наше время, требуют быстрых решений -- потому, демократия. А вот критерий для важности вопроса нужен. Чтобы не тратить зря время.Tanja Gavrilova Это всё равно что принять 100/0 или 99/1. Это ходить босиком, если обувь хоть в чем-то неидеальна.
- право каждому реализовать его вариант
Частный случай "недоминации" когда каждой группе меньшинства предоставляется вероятность реализации их собственного варианта решения. Тогда 75% реализуют один вариант, 20% - другой, а 5% (к примеру) - третий.Tanja Gavrilova 75% жителей подъезда покрасят подъезд в синий цвет, 20% в жёлтый и 5% в коричневый. Не, 75% стен подъезда будет синего цвета, 20% жёлтого и 5% коричневого.Сергей Баранов на синих стенах красивые узоры жёлтого и коричневого цветов .Ну - это ж зависит от общего решения ? -- может быть и так кусками, а может - участками или узорами. Или вовсе - только на личных дверях и окнах каждый своё, а стенки - узорами.Представляете - на сколько бы город стал красочнее ? - Главное - инициация, мотивация, энергии. А какому-доминанту - можно и по шее надавать - сообща ... тоже физкультура. Или "послать его вовне" - пусть чужой дом ночью покрасит.
- доминацию все понимают по-разному
Есть ощущение, что не только термин "иное" не понятен (вон в группе даже отдельным постом вопрос прозвучал) - ну и бог с ним.Хуже: термины доминировать/недоминировать все мы понимаем по-разному. С этим нужно что-то делать.Прежде всего нужен глоссарий?Вадим Еремейчук Это фишка философов, они как такие каракатицы, выпускают дымовую завесу неоднозначных смыслов и потом мыслят, мыслят, мыслят )))Шутки шутками, но если они действительно собираются положить это в основу всего, то очень важно и понять, и на берегу договориться что именно имеется в виду под этим конкретно термином.Потому что это может быть и полный бред - и очень крутая штука.А вообще термин крайне неудачен. Начиная от частицы "не" и интуитивной "спотыкабельности" и заканчивая его конфликтом с эволюционным принципом конкуренции."Свобода", "воля" - лучше.Просто избито и испорчено, вот и выдумывают.Вадим Еремейчук недоминация – абсолюный фэйкВадим Еремейчук как и экопартнёрство и ответственное гражданство, конец государств или формирование всего мышлением. Эти люди спорят о фэйках, что конечно же очень уныло.У Дугласа Норта нет недоминации. У него просто отказ от насилия. Но при этом насилие понимается в широком смысле, который нужно тоже объяснять.Вадим Еремейчук да, мы нет насилиюгруппировка. И это работающий принцип.А вот сказали бы - недоминантная группа. Фу!!!Вадим Еремейчук Почему? Мы за доминацию соц инженерыми методами, очень даже.Вот что бывает, когда выясняется что ты заново изобрел нечто, что уже изобретено десять раз. Начинают выдумывать новые термины, размывая смысл.
- ИНКЛЮЗИВНОСТЬ
Громада - це елементарна клітина суспільства.В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність. Інклюзивність має наступні компоненти:
- самомислення;
- самоінновація;
- самооргнізація;
- самофінансування;
- самозахист.
- УСВІДОМЛЕНІСТЬ
Учасник: В умовах реалізації принципу множинності важлива усвідомленість. Учасник суспільного договору має бути свідомим. Необхідно розробити механізм свідомого входження в суспільні відносини. Потрібна опора на освіту та нове мислення.
- воля
- движение от целостного к частному
- дополнительность
- приоритет договора и процедур
- самоопределение
- самоорганизация
- СВОБОДА (2)
- где СВОБОДА и понимание РАВЕНСТВА
Сергей Лукьянец Нет, в лексиконе Даццюка, членов групп, нынешнего политикума, журналистской "общественности" отсутствуют такие слова как "СВОБОДА", понимание РАВЕНСТВА, как паотенциала, как одинаковости условий и правил.пересмотр этих гуманитарных фундаментов позволил бы по иному определить институциональные функции, по иному определить нужность большинства из этих функций. А пока хлопцІ будуть пересаджувати "квартет" з місця на місце. Канцлера замість президента, ва потім президентва замість канцлера.
- о рабской покорности и СВОБОДНОМ человеке
Сегодня в Луцке, прошло мероприятие организованное Волынским автоклубом и польской стороной, посвященное памяти о историческом событии " Волынская резня".... В католическом соборе в г Луцк прошла литургия по невинно убиенных в том историческом событии. Приехал президент Польши А Дуда почтить память о прошлой ТРАГЕДИИ в судьбах двух соседей. Польши и Украины. В литургии шло о примирении людей на прошлой почве недоразумений цивилизационного характера.Польская сторона ЯСНО заявила, что необходим урок из прошлого, что бы трагедии не повторились в будущем. Так сложилось тогда, для жизни тысяч не винно убиенных в рамках существующих режимов.Будущее Европы зависит от ЯСНОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ трагедий прошлого. Примечателен факт, что А Дуда, прибыл в г. Луцк с не много численной личной охраной в страну, где идет война.... Он не испугался мифических "бандер." в Волынском крае.... Был открыт и ясен в свои месседжах, о важности мирных инициатив в 21 веке. Организатор мероприятий так же четко и ясно очертил свою позицию в направлении своих инициаций Волынского райда мотоциклистов. Это дань уважения светлой памяти людям мирного общежития и творческого трудолюбия. И жесткий протест, любым проявлениям разжигания вражды, между соседями в общем Евро доме 21 века.Одна ПЕЧАЛЬ сквозной нитью проходит в сознании инициаторов такого масштабного мероприятия в Украине, это полный игнор "властей" Украины, инициатив взаимопонимания о прошлом и абрисов путей взаимо сотрудничества соседей в будущем объединенной Европы. К большому сожалению на литургии в костеле св Павла в г Луцк, никто из официальных " властей" Волыни так и не " нарисовался"... Пришел только Полищук , как соискатель места мэра в будущем и ФСЁ.... Ни новый губер, ни голова безмозглой Рады.... Никого... Ждали приезда Гаранта... Гарант проигнорировал, челядь проявила лояльность.... Противно и мерзко, от понимания рабской покорности нет слова даже для выражения...Масса...не то. Пастухи....тоже не вовсе подходит...Быдло.... Жестко? А не жестко понимание, что когда дипломатия БЫДЛЯЦКАЯ в международных событиях и вопросах, приводит к ситуации про которой ДИАЛОГ начинают вести ПУШКИ. В Украина мало крови пролито за века??? Небесная сотня взирает на нас....Мы люди? Или дикое племя без роду имени в центре Европы???? Горько осознавать, что рожденный в коммунистическом ЛАГЕРЕ, во многих так и не станет ЧЕЛОВЕКОМ СВОБОДНЫМ.
- где СВОБОДА и понимание РАВЕНСТВА
- РАВЕНСТВО
- БРАТСТВО
- солидарность
- сотрудничество
- справедливость
- целесообразности
- экономика начинается с принципов
- ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ (3)
- не можна нове робити з старого
Це правильний шлях. Суспільна угода по перезаснуванню держави. Проектувати державу потрібно так, як проектують програмний продукт – процедури вирішення соціальних питань. А потім під процедури організовувати інститути і вже тільки потім людей, придатних обслуговувати нову модель.У нас пробують створити систему управління, екстрагуючи її з існуючих норм – зробити з екскрементів цукерку. Тобто використати непридатний матеріал, який явно не орієнтований на новації. До цієї роботи треба соціальних інженерів, а не ошуканців як у Раді чи Кабміні. Бо жити ми всі будемо завтра, а воно буде дуже відрізнятись від сьогодні.Mike_KharkovКраще технологічно підходить авторитарний варіант, але ті ж питання до його принципів справедливості. Вони повинні відповідати не існуючим в народі у теперішньому його стані, а майбутнім.
- будувати нову систему а не ремонтувати стару
Учасник: Ремонтувати систему немає сенсу, її треба зносити і будувати нове. Важко відповісти, що краще – парламентська чи президентська республіки. Недоліки є там і там. До введення нового суспільного договору нам потрібен президент-диктатор, який мав би владу примусово змінити систему. Треба змусити тих, кого обираємо змінити систему влади. Потрібен парламент, який буде балансувати інтереси територіальних громад. Очолювати виконавчу владу має міністр, який формує уряд.Усі громадяни мають мати можливість обговорювати законопроекти. Національна асамблея самоврядності – арбітр. Ризики – лобіювання “своїх людей” у асоціаціях та Національній асамблеї самоврядності. Моральні авторитети – ризики формування і визначення.
- використати принципи сталого розвитку
Учасник: Що може об’єднати нас у дискусії? Сфера, яка вже давно перебуває в стані занепаду - екологія. Пропонує використати принципи сталого розвитку (економічний, екологічний та соціальний).
- не можна нове робити з старого
- ЛЮДИНА І ДЕРЖАВА (11)
- власть в Украине не нужна
Павло Бубенко Если уж совсем упростить проблему - то она лично для меня, и, думаю, не только для меня, формулируется таким образом - власть, особенно в том виде, как она есть в Украине - социуму, обществу, народу, как хотите - вообще не нужна, она конституционно закреплена исключительно для себя родимой! Прожив уже достаточно, я убедился, что форма организации общественно-политического устройства Украины должна быть совершенно иной, сродни народовластию периода Запорожской Сечи...Как это воплотить на практике сегодня - задача достаточно сложная, но вполне осуществимая, было бы желание!вы хотите набегов контингентов уровня "кубанских козаков" как в лугандоне? Почитайте труды Б.Хмельницкого. То, что было приемлемо даже полвека тому назад ( в мире) уже неприемлемо сейчас. А вы о первобытности военной провинции в Европе того времни, как об.идеале.Павло Бубенко Да при чем хдесь первобытность? Речь о форме организации жизни! К слову - а что плохого в первобытно-общинной форме организации общества было не так? Лучшее новое - это всегда осовремененное старое!история это мнения о событиях какие могли быть или не быть. Судя по распискам, как сейчас говорят "крышевания" - эта часть провинции польско - литовской феодальной фикции республики - характеризовалась нестабильным бандитизмом. Что повторялись в явлениях, подобных тому, что было воспроизведено в образной ( художественной форме) - в "Свадьба в Малиновке". По сути Хмельницкий и его сторонники пытались строить то, что мы имеем сейчас в виде днр и лнр, но без участия россии, до определенного момента, до перехода и поглощения провинции, контролируемой "Войском запорожским" ( как силы - подобной тем, какие определяют жизненные условия в лнр и лнр. Нормативная система ( определяющая функционирование власти в современной Украине сформировалась в период существования СССР особенно в части идеологии нормотворчества. За четверть века ситуация ухудшена склонением от провинциальной бюрократии в сторону фашио доминации воров и советской, но уже коррупционной бюрократии. Это совсем не то, что заложено учёными схоластами и легистами в тексте конституции, умными, но неадекватными относительно реалий. Жёсткой и нормативной системы конституции нет и не предвидится, как и нет системы политийного уровня - обеспечивающей безусловность исполнения конституций, в том числе и до 1996 г. какие имеют юридическое значение ( по правопринмственности имущественных основ конституции). Для организации жизни - первым смыслом права есть свобода (для предпринимательства прежде всего. ) И обеспечение функций власти за счёт бюджета, а не на продаже по монопольно устанавливаемым ценам власти с интересами барыг. Неправовое и антиправовой подход к организации и отношений между властью и людьми, на принципах власти силы ( власти бандитов) и есть та первобытность - какая современных условиях есть преступна и недопустима. А в Украине такая власть не имеет ответственностиVolodymyr Tkachuk тільки не треба з нас, українців, робити польсько-литовців. Погугліть Оріховського, Вишоватого, Гізеля. Про Вишоватого я вже давав вам посилання з журналу Фокус.
- принципові речі
Учасник: В основу потрібно покласти такі принципові речі як:
- персональна адресація Конституції (людиноцентричність);
- сервісна функція держави;
- пріоритетність договірних відносин над нормативними;
- спільне розпорядження загальними благами.
- реальна передвиборча відповідальність за передвиборчі обіцянки.
- украиноцентризм
Учасник:Ми живемо в умовах системи кризи влади, у нас зараз надзвичайно низька якість владної еліти в Україні, багато представників є штучно ізольованими. Потрібно кардинально змінити владу. Наступному президенту важливо стати тим великим президентом, який виведе Україну з кризи. Внутрішня і зовнішня політика має бути україноцентристською. А нам слід дати відповіді на питання, яким чином слід будувати механізм держави в конституції.
- САМОВРЯДНІСТЬ
Учасник: треба сформулювати Принципи суспільного договору.Самоврядність, як основа.
- час співуправління – відповідальні громади
Учасник: Український соціум переріс момент управління, настає час співуправління – відповідальні громади. Обираю співуправління. Це те, що утворює ‘res publica’. Вона передбачає інклюзивність громадян. Це диктує інші підходи управління.Приклади реалізації елементів співуправління – Ісландія. Перехід від “податків” до “платежів”, податки мають залишитися в минулому. Спільну відповідальність мають нести громади. Асоціації, громади здатні забезпечити тотальну інклюзивність.
- Корпорація як принцип об'єднання
Учасник: Корпорація як принцип об'єднання. Перший приклад корпорації - університети. Студенти наймають викладачів за договором. Корпорація юридичний розпорядник. Ценз і жереб визначають менеджмент корпорації.Учасник: «Корпораційний формат» - ризиковано презентувати зараз. Спершу треба оцінити всі ризики.Учасник: Корпорація - це неокорпоративістська модель. Нам потрібно говорити в традиційному руслі, а про корпорацію в рамках іншої дискусії. Має бути певний перехідний період до корпорації.
- ЩОДО ВЛАДИ
Учасник:Основні принципи, які ми маємо витримати, при створенні нового суспільного договору:
- Збереження демократичності (підконтрольність влади, можливість змінювати владу, обрання влади);
- Ефективність влади;
- Збалансованість різних елементів державної влади.
- ПОСТРОЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
- способность органов управления принимать и реализовывать решения, которые отвечают интересам народа
- решения принимаются и реализуются органами управления прозрачно
- способность достигать максимальных результатов при условии использования минимального (но достаточного) объема ресурсов
- ни одно лицо, группа лиц или общественный институт не могут узурпировать власть
- эффективная взаимосвязь между всеми элементами системы управления; отсутствие лишних элементов в системе управления
- в эффективное управление государством
- адекватное и справедливое наказание за неправомерные действия органов управления Функциональность Эффективность Баланс Прозрачность Системность Вовлеченность граждан Ответственность
- ПОСТРОЕНИЯ государства
- Права собственности защищены
- Прозрачность действий государства и правил игры
- Дерегуляция, ограничения вмешательства государства
- Свобода предпринимательства
- Равенство доступа к возможностям
- Инновационность
- Конкурентоспособность в глобальном масштабе
- Интеграция в международную финансовую систему
- Системность и устойчивость законодательства
- УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ
- Равноправное и ответственное участие граждан в управлении страной
- Персональная готовность принимать решения, действовать и отвечать
- Уважение свобод и личных ценностей каждого
- Справедливость и равенство перед законом Ответственность Уважение
- власть в Украине не нужна
- ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, ПРИРОДА (6)
- Целостность и сбалансированность во взаимодействии человека, общества и природы
- Устойчивый рост качества жизни
- Создание возможностей для раскрытия потенциала каждого человека Единство Возможности Развития
- Сытый - не нападай
Сытый - не нападай. Почему сытое животное не нападает? Почему такое сытое животное как человек, находящееся на высшей ступени пирамиды маслоу, способно и готово уничтожить весь мир?
- Предлагай решения, не создавай новых проблем
2-ой принцип. Если способен выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага, предлагай решения, не создавай новых проблем.Зачастую мы пользуемся нашими мозгами, умом как ножом - для препарирования, для критического анализа, для разложения по полочкам, находим точечные, локальные проблемы, и предлагаем локальные решения для конкретных проблем, при этом не меняя себя, не меняя среду, не меняя условия и правила, и наивно ожидая другого эффекта.Пример в медицинеНапример, в медицине, мы лечим и оперируем один из органов, вышедших из строя, и игнорируем весь остальной организм, который тесно взаимодействует с этим органом, его среду существования, и причины, приведшие к расстройству этого органа.Пример в образованииВ образовании, мы загоняем неокрепшие умы детей в раннем возрасте в шаблоны, в догматы, в коробочку, в рамки, из которых редко кто способен вырваться в будущем, и при этом ожидаем, что из них получатся свободно-мыслящие существа.Даже, если мы будем закладывать какие-то моральные кодексы в умы и душы детей, выйдя из школы в реальную жизнь, в существующую среду с ее правилами, не соответствующие тем моральным кодексам, которым учили в школе, дети приходят к выводу, что все, чему учили в школе, в семье, это ерунда, это неправильно, что нужно жить как олигархи, как медия идолы, например, вот в чем успех и цель жизни.
- Смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого
3-ий принцип. Жизнь - это сама жизнь, осознанная жизнь, и смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого. Все, что человек может сделать руками во вне - это только внешняя среда, и да, она должна быть комфортной, но не в этом смысл жизни и цель существования.Собственное развитие, свобода мысли, полет мысли, незашоренность, открытость миру, рождение новых форм сосуществования со всеми проявлениями жизни - вот что должно двигать человека думающего и эффективно использующего свой мощный аппарат, такой как мозг.Некоторые могут сказать, что олигархи достигли своего блаженства, своей цели в жизни. Не думаю. Для того, чтобы хотя бы сохранить накопленное, нужно постояннно думать только об этом, особенно в среде, где он является меньшинством. Врядли такие мысли приносят им блаженство, скорее наоборот, постоянные трвоги и стрессы, борьбу за сохранение денег и власти. Такая форма сосуществования не приносит блаженства и всем остальным. Поэтому она должна быть уничтожена. Пусть олигархи живут физически, но их форма сосуществиования с другими должна быть изменена, приведенена в соответсвтие с другими формами, за счет которых они живут.Эта форма должна быть препарирована, нужно показать и доказать, что она не имеет смысла, что она не может быть целью жизни человека. Потому что она ставит человека в рамки только безудержного материального накопления, делает его рабом своих накоплений, лишает его свободы, превращает его из человека в машину, исправно исполняющую только одну функцию - функцию накопления и удержания денег и власти, по сути бумажек и силы над людьми, которые разделяют его стремления.
- ДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА (5)
- благодарности
- любви к ближнему
- профессиональности
- красоты, эстетичности
- независимости
- Хартия Земли
- СТАВКИ (5)
- Ставки нинішньої політики (3)
Ставки нинішньої політики:
- на підтримку західного світу (на МВФ, на НАТО чи миротворців, на санкції ЄС та США),
- на олігархічний консенсус,
- на пропаганду у ЗМІ.
- сменить ставки с внешних на внутренние
Валерий Лема якщо не замінити ставки, із зовнішньої на внутрішню,- можна і конституція не міняти, все звично, були ми містечковим в Російській Імперії і Радянському Союзі, тепер в Європі, саме орієнтація на будь що робить нас останніми, не те на що ми орієнтуємось, не Європа, не Росія і не Господь Бог роблять нас останніми, а ми самі такими себе вважаємо - недієздатними.
- ставка на проекты планетарного масштаба
Игорь Фёдоров Государство должно развертывать проекты планетарного масштаба в перспективе выходящие за границы Украины и вовлекать в их реализацию олигархов. Это могут быть медицинские исследования, научные проекты, инженерные решения мировых открытий. Институт президентства мог бы предоставит специальное сопровождение в реализации этих проектов прорыва в будущее. Концепция людей титанов имеющих силы и ресурсы и создающих цельный мир будущего. Олигархи есть и их деятельность можно и нужно изменить с отрицательной на положительную. Их жизнь из ограниченного узкого смысла может обрести смысл первопроходцев, первооткрывателей нового мира. Мира в котором нет ничего невозможного. Пространство, время, бессмертие все в руке человечества.
- Ставки нинішньої політики (3)
- ПРОБЛЕМЫ (10)
- Базові протистояння
- Різні уявлення про джерело соціальних петворень
Перший розподіл та протистояння щодо перетворення суспільства існує всередині уявлень про джерело соціальних петворень: технократи, соціократи та гуманітократи.ТехнократиТехнократи вважають, що застосування найсучасніших технологій призводить до інноватизації соціальної сфери і вирішує більшість проблем та ліквідовує більшість дисбалансів. Такий підхід підтримує молодь та ті експерти, які на молодь орієнтуються. Соціальна практика однак не підтверджує це. Технології без зміни інститутів, без додаткової освіти та зміни суспільних звичок, без тривалої боротьби, яка включає в тому числі примус чи навіть покарання окремих соціальних груп не працюють.Чудовий приклад – спроба застосування такої технології як електронні декларації в Україні. Дякуючи цій технології корупціонери та тіньові бізнесмени не встигли сховати незаконні статки і змушені були їх декларувати, але це не призвело до їх покарання. Вже в наступних електронних деклараціях вони навчаться ховати свої незаконні статки і технологія ефективно не працюватиме.Найбільш відомі технократи в Україні – Олексій Жмеренецький (інновації як панацея), Сергій Гайдай (держава як набір послуг всередині гаджета), якоюсь мірою Андрій Длігач та невелика частина політиків.СоціократиСоціократи вважають, що лише нові соціальні технології здатні вирішити більшість проблем та ліквідувати більшість дисбалансів. Такий підхід підтримують більш старші люди, а також ті експерти, хто орієнтується на все суспільство, а не лише на молодь.Водночас соціальна практика свідчить про обмеженість такого підходу, оскільки орієнтація на інноватизацію саме соціуму потребує нових уявлень соціуму. Масштаб уявлень соціуму завжди прив'язаний до актуальних процесів та оперативного майбутнього, і це суттєво обмежує його здатність до інновацій.Найбільш відомі соціократи в Україні – Андрій Єрмолаєв, Юрій Романенко, а також більшість політиків.ГуманітократиГуманітократи виходять з того, що змінювати суспільство можливо лише з масштабу цілого людства. Гуманітократи також вважають, що лише вихід за межі актуальних процесів та оперативного майбутнього дозволяє змінити соціум та задіяти інноваційні технології, поступово вбудовуючи їх в життя та здійснюючи культурне захоронення наявних практик, норм, зразків, еталонів.Тому базовий масштаб для гуманітократів – людство та його осмислення, а базовий процес змін для гуманітократів не стільки навіть інноватизація на основі електронних та соціальних технологій, скільки культурне захоронення наявної архаїки. Обмеження гуманітократії в тому, що вона найважче піддається розумінню в соціумі.Найбільш відомі гуманітократи – Володимир Нікітін, Юрій Чудновський, Тарас Бебешко і я звичайно.Конституанта вимагає об'єднання гуманітократів, технократів та соціократів у спробі зрозуміти один одного.
- определиться с терминами само по себе проблема
Василь Бровар Автор пропонує "визначитись з термінами", щоб говорити однією мовою. Дати якісні характеристики процесам, які відбуваються навколо. Зрозуміти особливості цих процесів, з огляду на історичні, наукові та перспективні виклики. Тобто, визначитись, що це вода, а не вулканічна лава, що це Дніпро, а не гірська річка... І, вже потім, починати "вчитись плавати"... Як я розумію...Юрий Лукшиц Слишком много терминов. Как говорил Альберт Эйнштейн, "всё следует упрощать до тех пор, покак это возможно, но не более того". Какие конкретно изменения в Конституцию предлагаются?Не знаю, как Конституанта решит. Но выбрасывать какие-то права не следует. Вот гражданские свободы следовало бы уточнить, а от всех гарантий отказаться, они все равно бессмысленны. Ну и, кроме того, прав добавить, например, право на информацию. И свобод добавить, например, свободу выбора идентичности. Гарантий наверное вообще не нужно никаких добавлять.
- создание множества "групп по интересам" — может расколоть страну
Предложенный подход создает так много групп с разными интересами (каждая из которых будет отстаивать свое, что и фиксируется Сергеем как проблема), что тяжело даже представить как здесь может быть хоть какой-то солидарный результат (кроме всеобщего срача).Это может РАСКОЛОТЬ общество не хуже "мовного питання", причем на множество мелких групп.
- это не шаг в сторону примерения, а наоборот
Мария Тановицкая Цікаво, коли до інших дійде, що це не буде шляхом примирення? Це зовсім в інший бік. Зовсім.
- странный перечень персонажей
Ще більш дивний перелік, так званих, відомих фахівців. Це все одіозні та маргінальні персонажі. Окрім вас, звісно. Хтось з них україноненависник, хтось відвертий руськомірець, хтось нафталіновий совок, хтось банальний профан в тому про що просторікує. Невже нарцис Жмеренецький є єдиним фаховим технократом в Україні? Длігач взагалі скоріше підходить для роботи в Рошені, але ні в якому разі не для напрацювань відповідних економічних розділив в Конституанті. Гайдай, Єрмолаєв, Сурок....бр-р-р-р((((Сергей Дацюк Ці так звані вам одіозні персонажі, українські громадські діячі. І так, з ними доведеться жити в Україні, якщо ви приймаєте установку на Велику Україну, а не хочете її розколоти на шматки.Петро Чайка Сергій Дацюк У нас нема справжніх громадських діячів. Та Система, яка 27 років панує в Україні, є антагоністом громадським діячам. Вона може дати дозвіл "правильним" людям бути "громадськими діячами", може призначити їх.В той час, як справжні громадські діячі знаходяться в загоні, або Система їх тупо вбиває. Тому, і ці персонажі мають таке ж саме відношення до Великої України, як Порошенко до чесної, порядної та відповідальної людини.Anna Maximenko Сергей Дацюк Звідки взялись ці "громадські діячі", як гриби після дощу, і почали проповідувати геноцид, як Длигач, наприклад? Тоді треба не забути покликати Медведчука, він давніший "громадський діяч" і гарно розуміється на створенні конституції, він також громадянин України.Василь Бровар 5+! Головний принцип успіху - бути подалі від дебілів! Тобто, ближче до розумних. Якщо ж змішувати все до однієї "бочки", то й виходить відомий український афоризм... :)
- определиться с терминами само по себе проблема
- Протистояння щодо змін та управління економікою
Другий розподіл та друге протистояння відбувається щодо змін та управління економікою: менеджеризм, дирижизм (інституціоналізм), соціалізм та вікіноміка.МенеджеризмМенеджеризм – підхід, що виходить з того, що контроль над виробництвом перейшов від власників до менеджерів. Саме менеджери, які озброєні новими управлінськими технологіями, новими фінансовими інструментами, інноваційними електронно-комунікаційними технологіями, спроможні вирішити будь-яку проблему і виконати будь-яке завдання.Менеджеризм недооцінює роль держави та громади у контролі за приватним бізнесом та економікою. Найбільш відомий менеджерист – Олексій Жмеренецький, деякі працівники Інституту Майбутнього, експерти від бізнесу.Дирижизм (інституціоналізм)Дирижизм – підхід, який виходить з уявлення, що менеджери не розуміють обмеженості корпорацій, які зорієнтовані на прибуток. Дирижисти вважають, що держава вирішує більш широке коло завдань, ніж корпорації, саме тому держава має втручатися в діяльність корпорацій. Дирижизм використовується не лише державними чиновниками в своїх приватних цілях, але і олігархами, що корумпують державу і використовують її для збереження свого монополізму та проти конкурентів. В Україні дирижизм це вихолощена та викривлена практика соціального виміру економіки.В своєму ж оригінальному вигляді дирижизм є уявленням з економічної теорії інституціоналізму який розглядає економіку як частину соціальної системи. Поняття інституціоналізму включає в себе два виміри: "інституції" – норми, звичаї поведінки в суспільстві, та "інститути" – закріплення норм і звичаїв у вигляді законів, організацій, установ. Саме з існитуціоналізму виникають нові економічні практики на основі електронних інновацій.Найбільш відомий в Україні інституціоналіст – Олександр Пасхавер.СоціалізмСоціалізм – підхід, який базується на уявленні, що лише суспільний контроль над економічним виробництвом і над державою як такою, створює найбільш ефективне господарювання. Соціалізм не враховує активність партократичних менеджерів, які захоплюють позиції соціального контролю, створюють закриту номенклатуру з її привілеями та репресивними функціями, яка стає більш небезпечною навіть, ніж капіталісти чи дирижисти. Найбільш відомі соціалісти – деякі працівники Інституту Майбутнього та учасники Студреспубліки.В Україні схема співіснування цих трьох течій доволі складна. Олігархи ставлять управляти своїм бізнесом менеджерів в ілюзіях їхнього менеджеризму, потім не просто підкуповують дирижистів при державній владі, а садять їх на постійну зарплату, постійно дають подачки соціалістам і створюють олігархічно-паразитарну економіку, яку в рамках підходів менеджеризму, дирижизму (чи навіть цілого інституціоналізму) та соціалізму неможливо знищити.Вікіноміка.Вікіноміка (масове співробітництво, взаємодія рівних, відкритий код, коворкінг, краудсорсинг, аутсорсинг) виходить з того, що самоврядна економіка найкраще справляється з господарюванням, коли вона виходить не з мотивації прибутку, а з мотивації загального блага.Слабкість вікіноміки полягає в тому, що вона найкраще може існувати в тих країнах, де олігархія вже обмежена. Тобто вікіноміка не подолає автоматично порочне зрощення менеджеризму, дирижизму та соціалізму, що існує в Україні. Тобто там, де олігархія є основою економіки, вікіноміка може існувати лише в дуже обмеженому розмірі. Найбільш відомий представник цього підходу – Валерій Пекар.Для конституанти ці розбіжності є поки що теоретично непереборними.
- кто не разрабатывал и не подписывал — должны ли соблюдать
Иван Рыбаков Почему-то вспомнилось классическое:"Не я этот снег разбрасывал, не мне его и убирать".Не я этот ОД разрабатывал, не мне его и соблюдать...
- що зрозуміла Громада
"Громада зрозуміла-не-зрозуміла" ... Більшість громади "і не чула", мала меншість "щось втикає у мордокнижці і типа-оцінює", дуже невелика кількість "хоч щось робить". До них відноситься і Дацюк.--- "Народ постраждає !!!" - "Засудимо Дацюка !" ...
- По перше - це не "істина останньої інстанції" (не факт) - і що - є інші пропозиції ? То озвучуйте і виконуйте інші сценарії !.
- По-друге - так що інше є для "народа" найбільш притаманне" ? Якщо з "таких позицій" - то "завжди постраждає, і зараз - що - веселиться ? ... І, якщо окрім цього оцей "огульний народ" ніяк не реагує - отже це "йому" подобається ... "А вони мовчали і чухали чуби ..."
- спочатку треба заснувати Громаду (великої кількості)
Олександр Огієнко На мій погляд насамперед треба заснувати Громаду. До якої мають долучитися активні, небайдужі громадяни різних політичних поглядів, вірувань і т.п. Це має бути добровільне зібрання достатньо великої кількості людей, які готові взяти на себе відповідальність. Ця відповідальність має бути окреслена в суспільному договорі. А потім саме це утворення має розпочинати розбудову держави.
- Різні уявлення про джерело соціальних петворень
- Базові обмеження
Ексклюзія та інклюзія в процесі Конституанти.ЕксклюзіяЕксклюзія. Мудрий український народ давно сформулював три принципи ексклюзії.Тому я не буду нічого вигадувати, а подам їх в народних формулюваннях:
- "Моя хата скраю" (індивідуалізм) або "Свій до свого по своє" (груповщина);
- "Всруся, але не поступлюся";
- "З ним (нею) на одному полі срати не сяду".
Перший принцип показує засадниче обмеження українців щодо солідаризації через егоїстичний індивідуалізм чи надмірний трайбалізм. Другий принцип показує нездатність задля солідарних принципів відмовитися від цінностей (переоцінити їх). Третій принцип показує антагоністичну неспроможність мати справу з окремими людьми.В контексті Конституанти- перший принцип ексклюзії, означає неймовірну груповщину і нездатність вийти за групову солідарність задля суспільної солідарності. Саме тому в цьому контексті принцип політичної нації означає обмеження участі всіх ентіцистів, якщо вони нездатні його прийняти.
- Другий принцип ексклюзії, наприклад, означає ціннісну непоступливість, наполягання на архаїчних підходах супротив інноваційних.
- Третій принцип ексклюзії в контексті Конституанти, наприклад, означає, що з Тимошенко (Саакашвілі, Гриценко, чи тим більше – Порошенко) в процесі Конституанти працювати неможливо.
Принципи ексклюзійного обмеження має бути подоланоВсі ці принципи ексклюзійного обмеження має бути подолано, бо ексклюзія руйнує Конституанту. Саме через абсолютну одержимість екслюзивників процесом смислодеструкції їх участь у процесі Конституанти має бути жорстко обмежена.Водночас це не обмеження прав, а обмеження задля можливості самої комунікації. Не може існувати комунікація, якщо хтось її постійно руйнує.Дискусія має початися за умови визнання трьох установок:- Конституанта має перспективи навіть через конфлікти, але якщо вони призводять до результату;
- Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити;
- Хто кого любить чи не любить не має впливати на сам процес Конституанти.
Давайте приймемо за основу принцип – "Толерантність не означає смислодеструкції". Тобто можна бути толерантними до будь-яких дій і будь-яких виразів своєї позиції, якщо вони не руйнують сам смисл комунікації чи сам смисл співжиття. Можна не брати участь в Конституанті, якщо хтось в це не вірить, але не має сенсу руйнувати її смисл для тих, хто в неї вірить.- недопустимость употребления бранных слов
Сергій Щокін СРАКА ЯК ЦІННІСТЬТексти Дацюка досить кострубаті. Я розумію, що писати треба швидко, мало часу на редагування. Хай жінка перечитує, якщо сам пан Сергій не встигає. Вживання в серйозному тексті “срак” взагалі неприпустимо. Пан Дацюк пише не для народу, тому може вживати нормальну лексику. “Сраки” відтягують на себе багато уваги, яку варто звернути на інші слова.
- переоценка ценностей — несовместима с участием в процессе
Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити.Якщо людина може “переоцінити” “деякі свої цінності”, її треба негайно гнати з процесу обговорення. Такі люди не можуть продукувати ідеї, бо не мають чіткого світогляду. Треба не “переоцінювати” цінності, а шукати “благо”, бо воно буде спільним для людей з різними цінностями.Добре, що пан Сергій взяв на себе важку роботу по активізації обговорення побудови Нової України. Йому дістанеться велика порція справедливої і несправедливої критики, але мужній крок Дацюка дає приклад іншим.Ідеї продукуються на основі принципів, а не цінностей. Щодо цінностей люди домовитися принципово не зможуть. Бо що цінне для одного, не цінне для іншого - так завжди в великій країні, якою є Україна. Тому як би вам це не було прикро, але розмова лише на рівні принципів. Усі хто носиться з своїми цінностями, сидіть дома.Сергій Щокін Сергій Дацюк Ідеї продукуються не роботами, а людьми. Поки не існує людей без цінностей.
- надо вытеснить из страны людей с враждебными нам ценностями
Olexiij Babenko Завдяки Конституції ми маємо витиснути з країни людей з ворожими нам цінностями. Інакше шкурка вичинки не варта.
- если применить принципы эксклюзии — все упомянутые експерты не проходят
Вадим Еремейчук Якщо дійсно та чесно застосувати всі принципи ексклюзії навіть до згаданих експертів, то і залишиться один СД. Вони всі не його не проходять ))).
- отказ от 3-го пункта эксклюзии более, чем странен
Сергію, дивно, що ви пропонуєте відкинути та не використовувати в роботі Конституанти третій пункт екслюзії. Та ще й тільки Тимошенко робите ії апологетом. Всі люди повинні бути апологетами цієї екслюзії, В іншому разі, тоді ангели та чорти повинні зібратися та сісти разом за розробку Конституцію Едема та Конституцію пекла. В будь-якому разі так випливає з Ваших тверджень.
- сопоставить принципы разных авторов на эффективность
Вероятно нужно версии принципов разных авторов, СОПОСТАВИТЬ на эффективность их практик... Естественный отбор.... Иначе теплица явит уродцев...
- надо пользоваться теми принципами, которые декларируешь
Думаю, настало время не только рассуждать о принципах, но еще и пользоваться ими по назначению, демонстрируя тем самым их действительную пригодность.Вот тогда это и будет - "на уровне принципов".
ІнклюзіяІнклюзія означає збільшення участі громадян у соціумі. Таке класичне визначення. Але потрібне більш точне визначення. Інклюзія це збільшення конструктивної участі громадян у соціумі. Тобто участь в інклюзії завжди має бути обмежена для смислодеструкторів типу тролів, хейтерів, хайперів, а також терористів, екстремістів, корупціонерів, тіньових бізнесменів, олігархів та інших глитаїв суспільної власності та суспільної уваги. Інклюзія не означає ангельської терпимості до зла та підтримки руйнування суспільства.Захист від неадекватівВ ситуації недовіри нам доведеться стикнутися з безліччю людей, які не тільки не вірять в громадянський рух, але і будуть намагатися підірвати процес Конституанти. В цьому сенсі Конституанта має базуватися на принциповій солідаризації. Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід.Тому здатність до конструктивної солідаризації на основі принципів буде основним мірилом розрізнення ексклюзії та інклюзії.Конституанта потрібна Україні! Всі експерти, які в це вірять, мають долучатися!Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.- на маргинес пойдут практически все интеллектуалы
Олександр Гнєдаш Золоті слова: "Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід." Тільки, в такому випадку, доведеться ВИЙТИ практично всім нашим "інтелектуалам", що не здатні солідаризуватися навколо "спільного знаменника", який не має нічого спільного з їх політологічними баченнями.
- исключение многих из процесса делает нелигитимным результат
Очень много людей отлучаются от этого процесса по самым разным причинам.Это может привести к НЕЛИГИТИМНОСТИ того, что получится в итоге.
- для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика
Вадим Еремейчук Я думаю, що варто написати текст і про «смислодесирукцію». Як саме вона відбувається, бо так вже був зруйнований смисл і реформ, і боротьби з корупцією. І винні в цьому навіть не троллі. Бо ярлик вже є, а розуміння, можливо, ще не має, що для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика чи навіть троллінг. Справжній НСД, думаю, зараз активно пишеться десь між Тимошенко і Аваковим «ширко-2».
- Екстракція торує шлях до конфліктів
Василь Бровар Ну, що кажуть класики: "... Екстракція торує шлях до конфліктів, мало відмінних від тих сутичок, до яких призвели вкрай екстрактивні інститути в містах-державах майя майже тисячу років тому. Конфлікт прискорює занепад держави. Отже, ще однією причиною того, чому нації занепадають сьогодні, є деградація їхніх держав. А це, зі свого боку, є наслідком десятиліть правління на основі екстрактивних економічних і політичних інститутів." Д.Аджемоглу, Д.Робінсон "Чому нації занепадають..." А це, в свою чергу, є наслідком вільного доступу дебілів до обрання влади. Як у випадку з Україною. Питання: "екстракція" дебілів з виборчого процесу є інклюзією, чи ні?
- Що означає - "долучатися"?
- Що означає - "долучатися"?
- Які дії має вчинити той, хто вирішив "долучитися"?
- Хто вирішує - чи долучилася особа, чи - не долучилася?
- как быть с теми, кто не "долучився"
Например, как предполагает "новая модель" учитывать/не учитывать условия тех, кто не долучився?Учитывая, например, принцип "не доминирования"?
- перечень насущных проблем и отношения к ним людей
Сергей Михайлов Сначала составляется перечень насущных проблем и отношения к ним людей, согласовываются положения, которые устроят всех, независимо от религиозного исповедания, цвета кожи, национальности и языка общения. А вот уже после этого составляется Общественный договор. НО самое сложное в его написании будет раздел "ответственность сторон ".
- починати з проблем
Учасник: Спочатку необхідно визначити проблеми, після варіанти їх вирішення, і аж тоді братися за формування концепції і тексту.
- Розкол в Україні на суверенників та секундарників
Також перші дискусії на експертній Платформі проявили розкол в Україні на суверенників та секундарників.Суверенники вважають, що суверенітет мислення є головним, а відмова від мислення це і є причина колоніального минулого України. Тому потрібно всі питання виясняти від самої суті, рефлексувати періодично та наполегливо, і триматися самостійного мислення просто до фанатизму.З формальної точки зору самостійне мислення у комунікації перебиває інших і себе дозволяє перебивати, бо лише так в комунікації постають виклики, якими живиться самостійне мислення. Несамостійне мислення, так чи інакше, не дозволяє себе в комунікації перебивати, а говорити воно може набагато довше, ніж самостійне мислення.Секундарників легко впізнати по гаслу "Не треба винаходити велосипед". Вони постійно намагаються замість самостійного мислення контрабандою протягнути чи "права людини", чи "націю", чи ще які-небудь дуже привабливі скляні буси. І спроби їх урезонити не допомагають надовго. Хотіли сформулювати "цивілізаційну мету" України, потім навіть "суспільну мету" України пропонували, а вийшла все одно "національна мета" України.Тільки десь стається збій самостійного мислення, секундарники одразу ж дістають свої скляні буси. Але збій самостійного мислення не є причиною відмови від нього, бо мислення посилюється через свою зупинку щодо проблем та їх вирішення. Але доводити це постійно дуже важко, бо над усіма секундарниками висить цей їх велосипед, який колись винайшли.Чорт вас забери з цим велосипедом! Ну зробіть хто-небудь дослідження – як змінився велосипед за останні 40 років. Я так точно підлітком їздив на абсолютно інакшому велосипеді. На нинішніх високотехнологічних велосипедах я навіть не знаю, як їздити. Це сталося лише тому, що велосипеди продовжували винаходити і перевинаходити. Перестаньте говорити про цей чортовий велосипед і спробуйте мислити самостійно!
- Різні підходи
Як наслідок цієї проблеми відбувається пробуксовка роботи експертної Платформи.Адже є три різних підходи –
- концептуальний;
Концептуальний підхід – це підхід інноваційних концептів, у яких є шанс та перспектива щось змінити: "самовизначення", "співуправління", "спільне розпорядження суспільним надбанням", "екосистемне партнерство", "суверенітет над власним майбутнім", "масова співпраця".
- субконцептуальний;
Субконцептуальний підхід – це підхід секударників, коли намагаються прямо запропонувати або контрабандою проштовхнути різні концепції, які вже спрацювали, але власне і привели людство до кризи ("права людини", "нація", "представницька демократія", "держава як монополіст інфраструктурних послуг" тощо).
- еклектичний.
Еклектичний підхід – це спроба поєднати різні уявлення і дійти суті не шляхом концептуального консенсусу (відсутність принципових розбіжностей), а шляхом змістовного компромісу. Якщо для концептуального підходу може бути задіяна Концептуальна група, то для еклектичного підходу може бути задіяна Редакційна група, яка просто редагує еклектичні змістовні компроміси, досягнуті на засіданні експертної Платформи. Еклектичний підхід експертної Платформи – це бич Божий для дискусії.
- концептуальний;
- Спостерігачі-дослідники та комбат-фіналісти
Зрештою в розробці Суспільного Договору учасники експертної Платформи поділилися на спостерігачів-дослідників та комбат-фіналістів.Комбат-фіналісти вважають, що це остання битва (Армагеддон для України), і якщо ми не розробимо Суспільний Договір, то Україна зруйнується, бо олігархічний консенсус не має меж свого апетиту і доведе країну до повного руйнування.Спостерігачі-дослідники вважають, що можна зробити Суспільний Договір, але якщо не вдасться зараз, то вдасться пізніше. Тобто вони вважають, що якщо програти останню битву, то буде інша остання битва і так ще багато разів.І звичайно ж, я комбат-фіналіст.
- Только ОД нас и может спасти и обьединить
Pavel Pedina Мое Мнение не претендующие на роль мыслителя или философа, а проще обывателя.1. Я верю в ценность общественного договора. И назревшую его потребность для Украины.2. Ни при каких обстоятельствах меня не заставит на данном этапе голосовать за Ю. Тимошенко. Нет веры и доверия. Это и касается всех других политиков.3. Я убеждён что существующая модель государства идёт к краху. И это вопрос уже нескольких лет. Разрушение инфраструктуры, деиндустриализация, депопуляция и фискальный кризис, война.4. При вхождении в глубокий кризис. Только общественный договор нас и может спасти и обьединить меньшинство на формирование новой республики. Так как текущий правящий класс и олигархы дистанцируется по мере интенсификации кризиса. Будет отсутствовать желание на собственные жертвы (физические и ресурсные) ради спасения государства.5. Основной вопрос общественного договора «Зачем нам жить в месте?». Все кто не захотят войти в общественный договор, не представляют для меня ценности. Я не буду спасать или помогать тем людям.
- Только ОД нас и может спасти и обьединить
- Фокуси творіння СД
Наступна проблема – фокусування змісту. Суспільний Договір можна творити з трьох фокусів:
- суспільний;
Третій фокус – суспільний, найбільш домінує на експертній Платформі. З нього, в принципі, можна розгортати індивідний фокус та фокус людства (хоча і обмежено).
- людина;
Фокус людини постійно намагається проникнути контрабандою. На це я запропонував простий вихід. Якщо хочете правового мавпування – можна зробити просту річ: написати, що в основу Суспільного Договору кладеться Хартія основних прав Європейського Союзу, і розійтися. Суспільний Договір як інноваційний підхід має сенс, коли він створюється не як правова одна модель, а як стратегічна зміна декількох не лише правових, але політико-економічних та соціо-культурних моделей, де ми намагаємося подолати представницьку демократію за рахунок більш інноваційних форм співжиття.Окрім того існує також неанропоцентричний індивідний варіант (замість фокусування на людині) – розумний індивід або значно впливаюча на нього сутність, тобто також робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо. В такому вигляді це прийнятний фокус.
- людство.
На першій же експертній Платформі було вирішено відмовитися від фокусу людства, бо українці це не зрозуміють. Не вірять наші експерти в інтелект українців.
- суспільний;
- тезисы честного ОД
Чотири засадничі тези чесного суспільного договору.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
Перше: основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності, яка автономним волевиявленням формує себе: свою особистість та свої інтереси. Реальність такого волевиявлення, а не формалізм електоральних процедур, є основою справжньої демократії.
- индивидуальность формирует личную Конституцию и ОД
Друге: індивідуальність вільна визначати особисту конституцію, яка включає суспільний договір приєднання - умови, на яких особа запрошує інших приєднатися до себе та/або приєднується до інших.
- інститути доповнюють індивідуальність
Третє: інститути доповнюють індивідуальність - тобто, легітимна влада будь-якого рівня є субсидіарною по відношенню до індивідуальної влади над собою на всіх нижчих рівнях. Людина може делегувати право визначати свою індивідуальність та свої інтереси в частині, в якій сама не визначилася, але якщо людина пізніше визначиться сама, безпосередня реалізація автономії має вищу моральну силу над делегуванням автономії.
- эксперты могут систематизировать и соединить
Четверте: експерти можуть формувати проект суспільного договору як особистої конституції, який бажаючі вільні не тільки приймати чи не приймати, але й модифікувати за своїм бажанням. Експерти можуть розробити стандартні блоки (цінності) особистих конституцій і просту формулу складання особистих конституцій з цих стандартних блоків, але ніколи і ніде вже не буде єдиної безальтернативної конституції - ми живемо в космополітичному світі правового плюралізму. Ця реальність, до речі, знімає претензії Бистрицького, який все ще живе у марксистсько-веберівський парадигмі монополії на авторитет.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
- общество потребления должно измениться
Володимир Іценко Світ де черезмірне споживання товарів являється мейнстримом має змінитися. Або загинути від нестачі ресурсів і деградації від постмодернізму, який вбиває жагу до пізнання, говорячи що істини немає.
- Базові протистояння
- ЗАДАЧИ (23)
- Конкретизировать роль и функции государства
Важнейший вопрос нового общественного договора (Конституции, и по итогу государства) конкретизировать роль и функции государства, что необходимо и для определения его полномочий.
- Возможность обновления и пересмотра Договора
Ещё одна, казалось бы напрашивающаяся сложность операции «всеобщий договор»: наш опыт о возможности невыполнения Договора. Вот вроде договорились, поставили подписи и… пшик. Лично Владимир Владимирович, как яркий представитель тех, кто хочет договариваться только на своих условиях, дал нам возможность понять, что есть и такая форма договора как «пустой договор». И именно это нюанс, по моему мнению, сейчас «вверг» мир в необходимость интенсивного поиска решения возникшей проблемы. «Да, мы договорились. Но ситуация поменялась, планы изменились, приоритеты сдвинулись, понимание выгод трансформировалось – не интересен мне ТОТ наш договор и только не надо говорить, что я невоспитанный мальчик и х*йло, я – суръёзный деловой человек, заботящийся о выгоде своей стороны. Ну вот такая странная, по – моему, но весьма понятная, по-своему, логика. Да, мы договаривались, что я буду носить трусы, но я понял, что хочу носить плавки и мне показалось, что у меня хватит сил, чтобы надеть плавки и наплевать на нашу договорённость. Ну, вот как бы я плавки и одеваю. Неважно, что я снял их с чувака, который договорился со мной, что он носит плавки, а я трусы. Я понял: плавки – это моё. ПлавкиНаши! И односторонне вышел из договора.И что тут делать? Мне представляется следующим образом: в процес се Договора, нужно просто понимать, что любой договор может иметь свои объективные ограничения. По актуальности, по компетенции, по приоритетности предмета договора, по количеству сторон договора и т. д и т.п. Это понимание даёт нам следующее понимание: Договор, если он не касается локальних решений локальних ситуаций, штука итерационная и никогда не прекращающаяся. Видимо имеет смысл понять, что для того, чтобы ДОГОВОР был прочным и отвечал текущей обстановке , а значит актуальным запросам сторон Договора, надо в самом начале предусмотреть процедуру периодической рефлексии и возможности обновления или пересмотра Договора.С возможностью обновления или пересмотра тоже все просто: все решения, которые мы получаем на ПЗ , открыты к обновлению и изменению в любое время дня и ночи (Wiki-движок).
- обеспечение ответственности сторон
Кроме этого, очень важно, по моему, для своего успокоения с одной стороны и для чёткого разумения возможных последствий с другой стороны, очень вдумчиво и внимательно отнестись к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Сторон. Что делает Договор надёжным? Две вещи: ЖЕЛАНИЕ СТОРОН его выполнять и СТРАХ его не выполнить. Когда есть надежда, что Договор будет неукоснительно выполняться? Либо, когда этот Договор ведёт все стороны Договора к развитию и процветанию, то есть , когда его выполнение ВЫГОДНО Сторонам Договора, либо, когда ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нарушение договора ТАКОГО УРОВНЯ, что ни одной из сторон Договора НЕ ВЫГОДНО или СТРАШНО нарушать договорённость. Да, это есть что подумать!
;) Но само понимание, что в эту сторону надо думать, , по- моему, может сделать Договор надёжным и мотивирующим. Надо со всем вниманием отнести к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОНА вот ОТВЕТСТВЕННОСТИ нет никакой и она не нужна, так как каждый выполняет СВОЕ предложение, к чему у него есть ЖЕЛАНИЕ, "своя рубашка ближе к телу". - надо воспроизвести нормы права
Когда принимают ( не только в смысле воспринимают, как должное, разумное, доброкачественное ( критерии правомерности), но и принимают по процедуре ) - правовые законы, то это и есть процесс и результат договора. А теперь важно перейти к конкретным проблемам, интересам, задачам логически и действовать в реальном направлении через воспроизводство норм права, как выражение Императивов Природы, бытия Разума, добросовестности.Нарушения - есть неправомерность, в том числе неисполнение договора, выраженного в нормах правозаконности.
- важно направлять действия разных процессов, для разных людей
Тут важно организовывать и направлять действия разных процессов, для разных людей. ( Тут Маркс прав - без партий ( разделения на части, подобно методологике "аналитической юриспруденции) - нет развития, без размежевания - нет прогресса). Не думаю, что сработает полноценно технология вовлечения в процессы - подобные когда то практикуемые "ликбезы" - с задачами массовидныз сделать философами, вместо ими осознанной невменяемости.Селяни закончившие вуз, не зависимо от результатов - гордятся фактом окончания институтов, а не достижениями в знаниях, ума, логиках.На поверку многие результаты "высшего" образования, уровню высшего образования не соответствуют, как и образованию, как таковому. Что характерно этот синдром мании величия чаще наблюдается у серости тех, кто имеет дефективный статус докторов наук, где собственно наук то нет, как например в юриспруденции. Или там, где в правоведении ( подобии философии) учёность может иметь условно научные ( признанные научными в мировом масштабе и практиках) уровни, в части правоведения качающиеся сфер "Императивов Природы, бытия Разума, естественного права' и.т.п. институций и категорий. Таких в Украине пока не видно, как и стремления выйти на такие уровни
- интересы КАЖДОГО должны быть учтены
Лариса Щепеткина Выборы придумали паразиты для того чтобы, манипулируя сознанием масс, "втихаря" оторвать себе кусочек послаще. И особые качества лиц, думающих об общественном договоре, тоже. Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО на своё волеизъявление по любому вопросу общественной жизни. Общественный договор предусматривает необходимость СОГЛАСИЯ в обществе, которого невозможно достигнуть, если интересы КАЖДОГО не будут учтены. На этом стоит КОПНОЕ ПРАВО. Ознакомьтесь с ДОТУ и полной функцией управления.Олег Бондарь Это прекрасно в доиндустриальной громаде, но не работает в современном обществе. Хотя цель похожая. Только с учетом диференциации людей, и взаимоисключающих интересов и зрелости людей. Алгоритм сложнее.Олег Бондарь Мы путаем право каждого человека на отстаивание своих интересов как потребителя и право принятия решений как специалиста. Это разные права. Плюс у незрелого и истеричного человека - интересы очень жестки и при их конфликте, сложно гармнонизируемые. У развитых и с достатком более чем 800 евро в месяц - есть веер интересов по каждому вопросу, что позволяет удачно балансировать общество.
- изменить историю
- кто нам мешает творить историю
- об'єднати людей навколо візій майбутнього
- важны ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРИЗНАКИ такого Договора
Поэтому признаки устойчивости Договора не сводятся лишь к его стартовым началам (наговорили все), но сводится к ПРИОБРЕТЕННЫМ ПРИЗНАКАМ такого Договора. Среди них могут быть - выгодность всем, согласие его исполнять (что может предполагать, что часть предложений были просто отброшены, например, мое какое-нибудь предложение, ну и фиг с ним). И т.д.
- соответствие такого Договора Бытию
Я уж не говорю о такой вещи, мало понятно, но значимой, как соответствие такого Договора нечто более внешнему - Бытию, его законам, эволюции и т.д. Что означает, что заранее до появления всякого Договора уже известна часть его рамки, ограничений, метафизического, культурного или божественного свойства. Это уж как получится.
- НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами
Valentina Marchevsky НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами.Игорь Козырев Да, и тогда конструкция следующая:
- НОД или его приближенный проект (на уровне принципов и т.п.);
- Дорожная Карта и/или набор Указов (проектов);
- их предварительное подписание всеми кандидатами как часть их праймериза и допуска к голосованию по ним;
- в момент инаугурации - произнесение клятвы на Библии, Конституции, НОДа
- не сходя со сцены и после принятия присяги, приведения в должность президента, тут же, под софитами и камерами ТВ, подписание НОДа и Указов.
- на базе громады должна появится новая форма собственности
Валерий Лема в отношении экономики следует сказать, что на базе громады должна появится новая форма собственности, которая в конкурентной борьбе должна доказать свое право на первенство:
- Суспільна трансформація як результат дії організованих колективних інтересів
Зрештою, сама теорія суспільного договору є фікцією. Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору».Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів. Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації.Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації. Хіба що хтось дійсно вірить, що чиновники чи олігархи раптом побіжуть виконувати суспільний договір. Я думаю, що десь так само як Стратегію 2020. І ідея нового суспільного договору все більше нагадує мені цей вже призабутий всіма документ. А може навіть «Українську хартію вільної людини» ініціативи Першого грудня, яка попри авторитет творців і моральний дух залишилась мало кому відомою.
- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
Самое главное - "Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору». Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів." т.е. коллективных интересов организованных оседлых бандитов, доящих державу. О какой трансформации может идти речь вообще, если статус-кво с оседлыми бандитами во главе это и есть точка отсчета для всех их аналітичних спроможностей."«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати." - это правда, но политический субъект в виде оседлого бандита - это, видимо, для УИБ лучше.
- чи треба чекати з створенням СД, доки УІБ не створить середній клас
Реальність змінює лише середній клас, який в свою чергу створюється дякуючи зусиллям Інституту Майбутнього (ну це вже занадто ви круті). Тобто всім експертам та інтелектуалам потрібно відмовитися від свого задуму створити Суспільний Договір і чекати, поки Інститут Майбутнього створить середній клас, який в свою чергу переможе всіх корупціонерів та встановить нову реальність, яку лише потім можна буде легітимізувати в Конституції. Марксисти ви наші, чи не занадто багато ви берете на себе? А якщо ви не створите середній клас, Україна має бути зруйнована? Не думаю, що всі згодні з цим екстравагантним проявом ексклюзії від Інституту Майбутнього."Вадим Еремейчук О, УИБу достался ярлык марксистов от СД. ))))
- люди поднимаются за экономический интерес а не за договора
Вадим Еремейчук Я не думаю, что люди поднимаются за договора. Скорее лозунги или экономический интересЭкономический интерес каждый день заставляет нас поднимать свой зад с дивана. Избавление от олигархической и коррупционной ренты - это тоже экономический интерес, который объеденит многих. Если в НОДе этого не будет, то он никого не поднимет.Наталия Глоба Это не аспект. Это база, на которой можно построить экономический интерес. Принцип существования. Ощутите разницу. Вот почему Дацюк миллион раз прав, когда говорит: давайте договариваться о принципах.это можно называть как угодно, но люди массово сие поддержавшие ясно и отчётливо поняли свой конкретный интерес. «побудова української цивілізації», «перезаснування країни» – это совсем из другой оперы.Иван Рыбаков "С помощью кольта и доброго слова можно добиться гораздо большего чем просто добрым словом" )С экономическим интересом тоже самое.
- пример революций за экономический интерес
Приведите пример, когда совершались революции за экономические интересы. Что-то я таких не помню. Да и наши 2 Майдана были не про экономику. Налоговый майдан даже на бунт не потянул.Вадим Еремейчук землю крестьянам, фабрики рабочим, например.Наталия Глоба Нет. Это о правах. Об изменении отношений собственности. Это тоже - о принципах.Иван Рыбаков Отношения собственности - это экономика.Вадим Еремейчук Права собственности – ключевой аспект экономического интереса
- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
- треба сформулювати цивілізаційну мету
Учасник: Національна ідея не відповідає викликам сьогодення. Ми маємо бути частиною людства. Термін “національна ідея” доцільно замінити на “цивілізаційну мету”.
- чи створюємо "ціле", чи частину?
Учасник: На старті процесу підготовки нового суспільного договору важливо розуміти і) чи ми створюємо новий продукт (“ціле”) чи іі) ми частина конструктора, який складає уже існуючі напрацювання/реформи в єдиний продукт?
- процес має містити елемент просвітництва
Учасник: Погоджується, що процес має містити елемент просвітництва. Статистика стверджує, що в публічні дискусії включаються загалом 2 % ( в кращому випадку 10%) населення.
- головне — права і свободи територіальної громади
Учасник: На перше місце мають бути винесені права і свободи територіальної громади, міжнародні відносини, безпека, оборона, стандарти освіти. Наголос на наступному:● людиноцентризм;● чітко виписати “межі” повноважень інституцій. Зокрема, чіткий розподіл між “центром” і “регіонами”. Залишити за центром міжнародні відносини та оборону, в усіх інших сферах “центр” має задавати лише стандарти якості.
- самоврядування в Криму і на Донбасі
Учасник: Нам потрібно прописати механізм самоврядування в Криму і на Донбасі, оскільки самоврядування забезпечує зв’язність країни. Пропозиція створити окрему робочу групу по місцевому самоврядуванні.
- система контролю та відповідальності
Учасник: Створення окремої системи контролю і відповідальності.
- перехід до прямої демократії
Учасник: Представницька демократія має свої недоліки – це недовіра. Необхідний перехідний період до прямої демократії.
- яким має бути конституційний суд
Учасник:Конституційний суд є в країнах з нормативним правом, цю функцію виконують суди загальної юрисдикції в країнах англосаксонської системи права. Доктрину не можна порушувати. Питання не в тому, чи має існувати конституційний суд чи ні, але яким він має бути.Учасник: Забудьте про дискусію чи можна верховному суду створювати палати. Приклад з німецької конституції. Німець має можливість подавати конституційну скаргу якщо він вважає, що своїми діями публічна влада порушила його основні права чи інші норми.Учасник: Народне право законодавчої ініціативи. Немає проблеми ініціювання якісної ідеї. І так багато законопроектів. Підконтрольність не принцип, це складова. Захист від дурня або від зловживання владою.Дуже багато наданих прав призводить до зловживань.
- вопрос с долгами Украины
Ок, коли статус-кво буде "перевстановлено", класова "рокіровка" відбудеться і все таке, коли ми розправимось з олігархатом місцевим, в двері нам дуже, дуже ввічливо постукає супер-олігархат світовий: "За тобою боржок!".Можна як і в Ісландії, проголосувати на референдумі за відмову повертати борги. Але ж таких питань - купа. Багато референдумів провести доведеться )Але ж ми всі пам'ятаємо про його начинку, розробка якої була профінансована державними програмами. А для того, щоб подібні програми мали змогу взагалі з'явитись, в чиїхось мізках мав "загорітись" пріоритет на інновації.Вадим Еремейчук кожен з перерахованих вами етапів додає пункт у НСД автоматично! тому і думати важливо не над договорами, а над етапами.Нічого вони не додають. Хіба що вказують на сили, які будуть домінувати на цьому етапі. Яким чином боротьба за владу і її результат здатні дати змістовну відповідь на питання, наприклад, якою ми хочемо бачити галузь здоров'я, медицину, не зрозуміло.
- заинтересовать отбить внешний долг
Dmitriy Grabina Послом к мировому олигархату?)) Гениально - и кто отобъет внешний долг, того публичный аудит лгбтирует мягче)))
- заинтересовать отбить внешний долг
- украденные млрд. за последние 15 лет можно и назад попросить
Исландцы даже не переименовывались.Если нам давали в долг и тут же их принимали обратно через выведенные олигархические схемы в офшоры,то я бы еще подумал -требовать или простить. Потому,что можно эту соточку ярдов, за последние 15 лет у нас украденные, и назад попросить.....А то приедем по безвизу и объясним угнетенным вами народам, что он есть ВОЛЕриат))) Как когда-то козаки Лион помогли взять .
- Конкретизировать роль и функции государства
- РЕЗОНЫ (15)
- почему МОЖНО договориться
Юрий Дубовой Конечно же можно договориться! Моё утверждение основано на законах развития общества, психологии, политэкономии и социологии.1. "Могущество общества (страны, команды, коллектива) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой, участником). Этот закон говорит о том, что каждому выгоден успех остальных, а остальным выгоден твой успех.2. Все люди хотят быть счастливыми. Счастье же есть алгоритм количества и качества желаний на возможности их удовлетворять. Это побуждает людей наращивать свои возможности и фильтровать желания, избавляясь от вредных.3. При объединении общим интересом возможности участников возрастают.4. Все люди стремятся к справедливости, к адекватному отношению к поступкам. Это побуждает искать модели справедливых отношений, и вызывает гнев против несправедливости, даже у несправедливых людей.5. Опыт показывает, что совершенство существует, и отношения между людьми тоже могут быть совершенными, без изъянов и недостатков. Это даёт надежду на совершенствование тех отношений, которые уже достигли, удаляя вредные элементы и добавляя недостающие.Важно чтобы проекты опирались на правду, истину и науку, не конфликтовали с законами природы, а общение строилось на законах обмена мыслями между собеседниками.Сергей Михайлов Вот только обмен мыслями и мнениями должен происходить на понятном обеим собеседникам языке общения и терминах.
- без первичности науки ничего не будет
Василий Машира Процес определяет объект, мышление комфортные ему структуры, вы скрываете процесс, а значит прыгаете через голову, уводя читателей в черную дыру поисков.Вот ваш процес, сбить с толку. хотите другой вариант кроме войны. подтвердите фактическими словами или действиями.Вы создаете безответсвенную власть своими обсуждениями, потому как не более чем "задать задачку" в которой нет решения, из-за некорректных начальных условий. Наука не первична в вашем образовании, а без нее, ... обезьяне уголь не нужен.
- Решение в автоматическом цензурировании
Василий Машира Решение в автоматическом цензурировании, специально для таких, как вы, случаев. :) а не вобщественном договоре, или конституции, которая людям, без контроля технологий не поможет.
- разумность предложений
Коллективный Разум - это хорошо, и идея резомы - замечательная. Проблема с законами логики некоторых авторов, через что слишком много идей, которые даже критиковать не хочется, через явный конфликт автора с истиной, логикой и здравым смыслом.Чтобы очистить сборище нужно начинать со стратегии. Когда стратегические цели должны опираться на истину, а тактика достижения той цели не должна конфликтовать с нею. Например, если стратегическая цель: создание комфортных условий в обществе для реализации способностей каждого гражданина, то нельзя придумывать способ достижения этой цели через ограничение прав граждан в реализации их полезных способностей. В нарушение этого принципа некоторые мыслители придумали шоковую терапию способом роста экономики страны...Начинайте — Общественный Стратегический Форум
- ми ще не дійшли дна щоб визначати куди ми рухаємось
- избыточная структурность грозит перерасти в обвал
Умбро Алекс Пунктиром.. или "мамадарагая"." -- Мама!..а что это за паровозик, вон там, вдали?-- А это паровозик, который везёт наши принципы и ценности, сынок."То обстоятельство, что человечество, несмотря на периодические возникающие глобальные кризисы, все еще существует, позволяет предположить, что в самом процессе развития действительно заложена и некая "механика сохранения". Новая трансценденция, новая гуманитарная технология, возникающая по отношению к демонтажу старого с некоторым опережением, как бы "подхватывает" динамику инноваций и формирует из нее новую целостность. Магнитное поле преобразованной трансценденции — вот, что связывает настоящее с будущим, не позволяет реальности распасться до полного уничтожения.Так было до настоящего времени. Однако нельзя гарантировать, что так будет и в этот раз.В принципе, когнитивный барьер, то есть разность энергий между индустриальной и когнитивной стратами глобальной цивилизации, имеет ту же природу, что и предыдущие фазовые переходы. Наблюдается пересечение цивилизацией "предела сложности", когда ее избыточная структурность грозит перерасти в катастрофический техносоциальный обвал, наблюдается также формирование громадных цивилизационных трендов, прорастающих сквозь старую матрицу.Однако наличествует в этом процессе и нечто новое. Следующей трансценденции, компенсирующей матричной технологии, которая подхватывала бы возникающую реальность, пока не видно. "Когнитивная целостность" вовсе не прорастает из индустриальной, и ничто не указывает на то, что подобное метафизическое измерение вообще может возникнуть.Вероятно, мы вступаем в эпоху, когда устойчивой трансценденции будет невозможно возникнуть.Александр Долгов Умбро Алекс"Будет невозможно возникнуть" -- никогда не говори -- никогда.
- источник преобразования находится вне социума
Валерий Лема понятно и то, что источник преобразования находится вне социума.
- важлива наявність обговорення процесів у суспільстві
Цілий інститут проти філософіі'? Сама наявність такого процесу, коли інтелектуали обговорюють стратегію, підходи та інструменти вже прорив національного рівня. Тому позитиву від прочитаного більше ніж думок, а хто з політиків підхопить вже наявний сьогодні інструментарій. Може останне зовсім не на часі, бо є питання спроможності.Реалізація новітніх ідей без новітнього інструментарію та участі середнього класу не можлива. Маю надію до цього йдеться.
- потрібно спільне поле для аналітичної роботи і конструктивної роботи
Аналітична робота і конструктивна робота - дві специфічно (технологічно і телеологічно) різні роботи. У будь-якій справі є потреба у обох цих роботах.Для того, щоб з'ясувати - яким чином ці роботи мають бути пов'язані між собою - кооперуватись, треба визначити спільне "поле" їх взаємодії. Адже на різних окремих "полях" вони взаємодіяти не зможуть.Визначення такого спільного поля - це взагалі третя специфічна робота, яка має виконуватись на мета-рівні щодо першої і другої роботи. Специфіка цієї третьої роботи полягає не тільки в її мета-рівні, а й у встановленні принципових засад (чи - навпаки, засадничих принципів). А якщо по простому - у який бік вирушати.Тобто, ця - третя робота має виконуватись у першу чергу.
- результатом дискусії має бути компроміс та план виходу
В дискусіях народжується істина. І це добре, що така дискусія в наш час існує. Але, результатом цих дискусій має бути компроміс та план виходу з кризи країни. А якщо потонемо в гризні, то в чергове прогавимо свій історичний шанс.
- почему МОЖНО договориться
- КАК ПРОБОВАТЬ (5)
- надо тренироваться
Виктор Тодорюк Я вообще не считаю..Я отношусь..В языке и обществах, где шесть понятийных кактастроф случилось, где ложь, воровство, пьянство, неряшливость в быту, языке, в обществе, в работе-норма.....Надо тренироваться..Ряшливости и аккуратности в отношениях. Делать много, продуктивно, но больше молча.Александр Богинич Ну ты то еще к учить,лечить,тренировать призываешь. Что Временем располагаешь?А ты не только "отнесись",ты СВЯЖИСЬ и СОСТОЯТЬ себе попробуй.Отношения-этого мало.У нас еще как то к "миру" относятся,а вот СОстоять ему-уже "бздя" перекрывает.Виктор Тодорюк Вообще-то хорошее договаривание это такой красивый танец(или оркестр и танцы)...Где все смешивается но красиво...Но до того ...До того высокие-договаривающиеся-стороны-и-предметы-с-процедурами-как то готовятся...Загодя. Оспосабливаются и обресурсиваются. С окульт-туриванием.Александр Богинич Действительность-ОДНА из модальностей ряда:Сдучайность-Вероятность-Возможность-Действительность-Необходимость-Неизбежность-Неизбывность. ВСЕЙ гребенкой модальностей ВЫХОДИМ на РЕАЛЬНОСТЬ. А не только Действительностью.Ты же осознаешь,что гребанная Действительность-это трахнутая европейская РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Разум,бля.Виктор Тодорюк Действительность это в языке модальность а в действительности-то что дано нам в правильных ощущениях..Это культурная вещь..Та что щупаеся..Что не счупается-то бред.Александр Богинич Так ты еще в ОЩУЩЕНИЯХ живешь.Гламурно. Ну вот как чувственность,ощущения,эмоции еще и ОСОЗНАВАТЬ начнешь,тогда может и к модальностям и темпоральностям подойдешь.Ты пока как Ленин. Материя,данная нам в ощущениях. насмешил.Спасибо.До деятельности то еще ползти,а вот к АКТИВНОСТИ и ее формам уже выползаешь.
- начать с теми, кого врагом не считаешь
И, наконец, самая большая, по моему уразумению, проблема для Общественного Договора в Украине: восприятие потенциальных участников процесса, своих визави по диалогу как врагов , в лучшем случае, как соперников и как дебилов, в лучшем случае – как дурачков.Ну что тут скажешь: да – это проблема. Конечно: представить себе, что в 1942 году советские люди будут как-то общаться с немцами…. Не только с позиции того, что они враги… Согласитесь весьма сложно… Прошло каких- то 70 лет… И мы уже на немцев и Германию смотрим по-другому.Но это реально сложно: начать договариваться с теми, кого ты считаешь своим врагом с мыслью, чтобы от этой Договорённости стало лучше обеим сторонам вопроса. Потому думаю, что имеет смысл договариваться с теми, кого мы врагами не считаем. Вот с теми, кто по нашему мнению заслуживает того, чтобы с ним договариваться. Есть у меня странное предположение, что таким образом в Украине могут договориться, осознанно присоединяясь к ОД, выписанному так, чтобы НЕ ВРАГАМ было хорошо, а лучше здорово, ну хотя бы миллион человек. Хотелось бы три и больше, чтобы вообще без шансов, но хотя бы миллион. Верю, что в нашей стране есть минимум миллион адекватных человеков.Вот представляем себе, что миллион украинцев подписывает этот Договор. Понятно ведь, что с этой мощью надо считаться? С Майданом, как бы там не было, ведь пришлось считаться. Только в этот раз это будет объединённые одним пониманием и одним желанием люди, точно знающие, чего они хотят. Майдан однозначно был объединён желанием убрать «Батю». Результат налицо. Так вот я предполагаю: как только в Договор зайдёт миллион человек, этот Договор станет явью. Может быть дальше при помощи других инструментов, но точно явью. Ибо это станет желанием масс. А есть доказанная арифметика: 12 % общества настроены на ОДИН результат – этот результат становится явью!Вывод номер пять: чтобы договориться, достаточно начать диалог с теми, кого ты врагом не считаешь.На "Простір злагоди" нет врагов. Тем, кто приходит с враждебными намерениями — очень рады, так как без их мощной энергии разрушения, которую мы превращаем в созидание, не было бы половины того, что мы сделали. А работа идет бесконфликтно: НЕТ ПРАВИЛ — НЕТ НАРУШИТЕЛЕЙ.
- начать с теми, кто готов к диалогу
Ну и последняя, видимая мне, возможная трудность для Договора: нежелание договариваться. Вообще. Зачем мне с кем- то вообще договариваться? Петлял и петлять буду, у меня и так все нормально, я что то пропущу и меня опять надуют, я уверен, что договориться НЕВОЗМОЖНО априори, я вот весь такой особенный, что ничьё мнение мне не интересно…- ну может быть много разных причин НЕ ЖЕЛАНИЯ Договориться.Ну что тут ответить? Ну не вопрос: живите дальше, как живёте. Если вас всё устраивает, если вам не понятно, что так дальше уже даже опасно, если вы не готовы что-то менять, если вы не верите, что вы можете договориться до чего то ОСОБЕННОГО… Ну… это как бы Ваша жизнь…Просто те, кто хочет и будет договариваться могут договорится без учета вашего мнения. Если вас это не волнует – не вопрос. Но если хоть чуточку волнует, то, наверно, вам имеет смысл договариваться. Даже если вы не очень этого хотите … Потому , получается, что если есть те, кто пока не хочет договариваться, на каком-то этапе им реально придётся или довериться тем, кто договариваются или начать участвовать в диалоге и обсуждении Договора. Причем история знает немало случаев, когда доверились и расстроились. И это совсем не значит, что не надо доверять. Это значит лишь то, что возможно лучше перестраховаться и самому поучаствовать в процессе…Вывод номер шесть : для того, чтобы Договориться, надо начать договариваться с теми , кто готов к диалогу.Мы договариваемся со ВСЕМИ, независимо от их желания. Кто не желает — участвует ЗАОЧНО своими смыслами в открытых источниках, кто хочет — участвует ОЧНО. Каких-то преимуществ он формы участия никто не имеет, все на равных.
- Общественный Договор на примере легализации оружия
Поддержу вопрос - и переформулирую его для резкости.Пусть будет вопрос об оружии.Все высказались, все получили возможность ознакомиться с аргументами и действовать в зависимости от того, какие аргументы показались убедительны и как считаешь сам.
- Считаешь сам, или убедили тебя, что оружие личное носить гражданину не нужно - не покупаешь его и не носишь.
- Кто считает иначе - соответственно покупает и носит.
И здесь сразу же два нюанса:- тот, кто считает, что оружие не нужно и даже вредно все равно попадает в мир, когда рядом с ним вооруженные люди. Это он без оружия, а мир вокруг как раз такой, каким он его не хотел видеть. Где здесь решение, которое устроит всех? Решение ли это вообще?
- Реализация подобного и вот так возможна именно тогда, когда не только "Простір злагоди", но и государство-общество работает по вот этому принципу "нет никаких правил". То есть каждый делает, что считает нужным, а законы природы и ответная реакция людей показывают ему, насколько он прав. Анархия мать порядка. Хаос.
- Вопросы:
- кто и когда пойдет на это?
- чем это отличается от того же анархокапитализма ( критиковала его не так давно, ФБ, Хвиля)))?
- если отбросить красивости, на выходе получаем голый социал-дарвинизм. Нет? Почему?
По вопросу об оружие мы уже продвинулись достаточно далеко. Вот 3D-ответ одного вопроса на тему легализации оружия из Эксперимента "Мюнхгаузен"Там же хорошо видно как мнения и наработки одиночек и групп вливаются в эту общую базу знаний по всем вопросам связанным с темой легализации оружия."Речь идет не о лозунгах , а о цельной системе законодательства об оружии, которая должна быть выработана юристами при тщательном контроле и активном участии общественности"Т.е. у нас получается черновик Закона об оружии, включающий право на оружие, владение, хранение, использования, ответственности за применение и т.д.Получается база контрольных примеров для проверки любого нового закона в этой сфере. Заранее проведенные предобщественные слушания с результатами, которые можно аргументированно отстаивать.И вся эта информация собрана из множества обсуждений, статей и комментариев и структурирована по темам. Общий объем информации об оружии 53 стр. текста. - как из инфохлама добыть знания, пригодные для деятельности
Олег Бондарь Одна из мировых проблем как из инфохлама добыть знания, пригодные для деятельности.
- надо обсуждать альтернативы
Что делать и как?- у меня, конечно - есть ответы, идеи. Но занятым идеями общественного договора - нет времени обсуждать альтернативы, в том числе самому Вячеслав Богуславский или иным реально думающим о судьбе Украины в будущем. При этом причина проста. Не хватает потенциала на решение организационных задач, в том числе организацию аристократии ( лучших) для власти в смысле ст. 5 и иных конституции Украины ( пока другой нет).
- усилия надо тратить на более рациональные вопросы
Думаю не следует тратить усилия на идеи не возможные к исполнению в действительности. А времени мало, поскольку страна развивается и со злокачественностью власти и с деградацией общественных отношений в сторону "кювета". Думать нужно об иных, функциональных задачей и целях с несколько иным механизмом и задачами. Более рациональными.
- к чему обсуждения нереального
Ще краще знати, як реально, а не вигадано, можливо гарно жити у власній країні? Відповідь на це питання достатня, аби діяти задля її втілення, дана в проекті "Конституція України", яка має три розділи, які затверджуються і змінюються всеукраїнським референдумом, а відтак, вони за сутністю і є суспільним договором: http://sociologiyau.blogspot.com/2017/01/blog-post.htmlА наші мрійники замість того, щоб діяти задля надання чинності зазначеному проекту, радіють з того, що "полным ходом обсуждают" у вузьких колах можливий зміст бажаного цим колам, але чи реально можливого суспільного договору. І за цих умов, шукаємо винного в тому, що погано живемо ...sociologiyau.blogspot.comВ предложении много элементов советской диктатуры и видны проблемы левизны, внеправового порядка. Договором конституция не является по тем же, критериям, о чем сказано раньше. Вы думаете, что принятие референдумом возможно? Есть смысл научиться существующей декларативной "конституции" и добиваться придания ее положениям нормативной силы. ( Это вы вряд-ли понимаете, как и не воспримете реальные способы, как это делать.
- надо тренироваться
- СПОСОБ (104)
- ПРОДВИЖЕНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ОД (17)
- надо ли объяснять, сопровождать, учить?
Александр Богинич что все еще надо кашкой прикармливать: объяснять, туман разгонять, к пониманию приводить, убеждать, предлагать , сопровождать, учить, лечить и прочее?.
- надо донести до людей в доступном формате
- Коаліція "Народна Конституція" (включно з Шишкіним) зробила законопроект
- їздили по країні, проводили Форум
- 3771 що застряв в ВР
- 1-3 млн. щоб прийняли участь у написанні нової К.
- нужна активная дискуссия в обществе
- разобщенность активистов отдает ОД политикам
Сейчас "немногие" — каждый трубит свое и непонятное — поэтому все симпатики окажутся у ЮВТ, у нее "приправа" вкуснее. Это повторение ситуации Майдана — пока активисты спорили, что и как надо — политики все перетянули себе, они свое дело четко знают.Про "договорняк немногих":ОД не решается голосованием (кстати, так политики всегда будут в выиграше, поэтому все КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ штампы — это из их арсенала).
- Третий Майдан должен восстановить ОД
Третій Майдан – це громадський конституційний процес, який має призвести до подальшої люстрації частини правлячого класу, який не бажає змінюватися, і до відновлення суспільної угоди в Україні на нових засадах.
- в Украине возможно вертикальное продавливание
Если взять, как пример Украину, то найти общее со всеми не получится, если на равных условиях продавливать "договор". Если авторитетом давить, то договор возможен, но это уже не горизонтальная модель гражданского общества, а вертикальная.Вячеслав Богуславский Продавить - да, но как и для чего? Если я доказываю свою правоту в вопросе, где ему, как минимум не хуже чем мне, так и продавить не грех! Так мягенько. Не до драки! До признания нашей правоты
- как получить перевес со стороны "народа"?
Начнем со стороны "народа" или поверенных со стороны народа!Можно попробовать на примере "базового дохода" или любой иной более понятной и простой идеи. Тут нужна система агитации и разъяснений не хуже, чем у коммунистов, хотя современные средства коммуникаций дают, при должной организации подходящих людей - намного большие возможности чем у КПСС и гитлеровцев ( в свое время). Кроме технических средств - для организации и мобилизации, как Великобритании в народ во время войны - в "темные" времена у нас нет Черчиллей ( аристократий духа), для такой работы, или де Голля ( какой периодически выступал для французов - какие были частично оккупированны как сегодняшняя Украина частично гитлеровцами, частично своими предателями Франции.Это я к тому, что против такого договора клептократия будет сопротивляться мобилизовав всех нужных ей подонков. ( Но это думаю будет касаться больше предметной части, хотя организационно тоже будут движение возглавлять, чтобы обезглавить ). В конечном итоге для подписания на стороне народа - нужны такие по количеству полномочия, чтобы нашу сторону признали на другой стороне ( стороне власти) - уполномоченную народом. Честно и реально достичь этого условия - думаю достичь не получится. Хотя пробы несомненно будут иметь пользу для решения иных проблем.
- важно безоговорочное ВЫПОЛНЕНИЕ договора КАЖДЫМ
Михаил Колесниченко Ещё раз подчеркну - судьба нашей страны НЕ ЗАВИСИТ от тех норм, которые будут записаны в Конституцию. Сейчас действующая Конституция одна из лучших в Европе. Только она всего лишь декларация и её мало кто соблюдает, начиная с верхов. Проблема кроется в главном направлении - в отсутствии механизмов её соблюдения КАЖДЫМ без исключения!!!!. При таком менталитете наших граждан без ИНСТРУМЕНТА СОБЛЮДЕНИЯ социально-экономических норм жизнедеятельности ничего не будет работать.
- предложить контент социуму — тогда проводится плебисцит
- любой личности можно предьявить императив
- шефство ОО над малопросвещенными
- легитимизация ОД должна быть снизу
Правову систему в легальному полі побудувати неможливо, у вас не буде легітимності. Потрібно починати з самого низу. Ми от Суспільний Договір поки що не можемо легітимувати. Тобто
- Легітимація знизу Суспільного Договору.
- На його основі створення правової системи з новою Конституцією. Легальність базується на легітимності, а не навпаки.
- нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления
Dmitriy Grabina Нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления. поручения, представительства....????Павел Гурник Он был и есть. Называется "громада" (её часть - ОСН). В законах описан порядок применения.Полилог в обществе, осмысленный КР — дает в результате общее понимание, волеизъявление и представительство на уровне всего общества (легитимность).
- процесс подготовки необходимых условий порождает волю
"Процесс подготовки необходимых для *****условий и самих людей в основе своей идет автоматически, т.е. независимо от чьей-либо воли и каких-либо социальных мер. Но этот процесс, наряду с другими следствиями, также порождает и эту волю, а затем и соответствующие меры — законодательные акты, административные решения и т.п. "Ярослав Федорыч (специально закрасил некоторые слова).Это, кстати, в каком то смысле и ответ на разговоры о том, что "народ" дескать "безмолвствует".
- при популяризации идей НОД нужны лозунги (простые)
Правящий класс способен только на «ширки». Слабое место логики СД в том, что он верит в наличие «тиску» при популяризации идей НСД. А там нет тех лозунгов, которые смогут разбудить «тиск», даже не просматривается.Философы рождают смыслы. Они их проговаривают на своем непонятном для всех языке. Преобразование смыслов в лозунг делают другие. Эти другие не в союзе с Дацюком. А без лозунга людей не поднять.
- СД легалізується через участь людей в його створенні
Учасник: Важливо, щоб суспільний договір був не формалізованим документом, а документом, до якого можна долучитися. Це базові принципи, тому тут потрібен діалог. Суспільний договір говорить лише про суть, тому через легальність його запровадити неможливо. Він легітимізується через залучення людей, їх участь у його створенні. Він є категорією не тільки правовою, але й філософською.
- под референдум и процедуру разработки Конституции нужны специальные законы
Учасник: Ігнорування деяких інформаційних моментів може гальмувати процес. Референдум без прийняття спеціального закону є можливим і є законним. На сьогодні не існує формалізованої процедури розробки Конституції.
- Всеукраїнський референдум одразу після президентських виборів.
- Нові парламентські вибори на нових правилах.
- как внедрить идею, невыгодную Системе?
Олена Гураль_ Как внедрить хорошую идею, если она не выгодна управленцам - КПРС системы？
- что случилось с ОД?
Где сейчас этот договор? Как идет присоединение? Сколько человек добавилось в прошлом году и за все время? В первую неделю были (правда немного) дополнения и замечания, с ними за 2 года кто-то поработал?Как я это понимаю было так:
- организационно и коммуникационно "платформа" с самого начала поддерживалась командой ЮВТ , которая дошла с нами до появления сайта с договором и возможностями его ( Договора), при согласии "идеологической группы платформы " коррекции .
- Потом ЮВТ со своей командой вышла , а у нас, оставшихся тогда как "группа подписантов" так и не нашлось в тот момент драйвера (ов) с её уровнем организационных, коммуникационных, финансовых и информоционных возможностей...
- Более того, так как участниками того кейса были сплошь да рядом люди компетентные , востребованные и активные многие практически сразу после некоего притормажения процесса ушли на свои сезонно - выборные "производства"
Так всё до сего часу с тем кейсом и обстоят дела...Но как это меняет качество тогда всеми нами произведённого? Перед практиком Королёвым был теоретик Циолковский... Но и сейчас я настаиваю, что тогда была проделана офигенная по качеству, глубине и масштабу теоритическая работа. И те наши наработки , по - моему, ещё обязательно будут подняты и, даст Бог, многими осознаны...
- надо ли объяснять, сопровождать, учить?
------------------------------------------------------------------
РАЗНОЕ (23)
- МИР ДВИЖЕТСЯ К ПОБЕДЕ МАШИН (3)
- основной сценарий — победа машин
Машина штука жесткая. Она уже не разбирается-- хорошо-плохо.. Она работает по убиранию люфтов..Есть три сценария:
- Архаизм(опрокидывание в тоталитарную дремучесть)..
- Культурный консерватизм и по нему отбор в элиты
- новое варварство..
Во всех трех сценариях победу одерживает четвертый... Машина.Уже Бил Гейтс ополоумел и сказал, что роботы должны платить налоги..Ну то что ты уже "живешь" с машиной - это очевидно. Если не "в машине".Но учти что есть еще, или остались люди живущие " с людьми".Люди еще есть.. Поэтому я в кузню.. А то в 2015 году совпали на постсовке 5 кризисов одновременно. Скоро начнутся техногенные катастрофы.... А спецов уже нет.Ну ладно, они то уже "машинерией" заражаны. Азиаты и африканцы их сейчас слегка оживят.Техногенка уже давно таращит мир. Это уже привычно. Ты что проснулся?Я не проснулся..Я этим занимаюсь.. Должен же я чем-то заниматься... Я б конечно потанцевал.. попел, но меня учили как индустриального инженера.. специализация - обработка давлением...Гнать трубу...или слябы шлепать..Есть своя поэтика в реве прокатных станов и грохоте прессов по раскаленном металлу...Энергия! - Машина, человек, природа и андроид-модератор
Едиственное, что мы придумали — быстро создать андроида и посадить его за стол переговоров.. Четыре стороны.. Машина, человек, природа и андроид-модератор.И Попробовать доказать, что люди зачем-то еще нужны. Что может некий смысл случиться.Это уже вырожденный "гейропеец" в твоем красивом лице, красиво сказывает. Поэтому у тебя Машина на первом месте.
- Мир перестал ремонтироваться
Виктор Тодорюк Это ничего не меняет. В США ураган Катрин помоему лет 15 назад случился.. Так все и брошено..Не могут.. В Японии.. Я был в 2013 году в Североморске-Северодвидске. Мир перестал ремонтироваться...
- основной сценарий — победа машин
- новая модель от Гнедаша
Хто не приєднався і не взяв участі в КОНСТРУКТИВНОМУ творенні нової системи, очевидно все байдуже і природньо, що його "таємні" бажання враховані не будуть, думаю.
- игнорируется функциональное мышление
Олександр Гнєдаш Сумно, скільки розуму зібрано в одному місці і такий мізерний ККД спільних зусиль. А чому? А, зокрема і тому, що і у Автора свій "велосипед"- ігнорування дійсно системного функціонального мислення.
- До ідеї держав-міст та самоврядних громад
Тепер перейдемо до ідеї Нового суспільного договору, який мав би трансформувати нашу реальність. Сергій Дацюк переконаний, що нам треба перезаснувати державу шляхом створення «Конституанти» та нового суспільного договору. Основи цього договору складе нова «цивілізаційна самостійність». Капсула полетіла так далеко, що вернулась до ідей держав-міст, самоврядних громад (яких мабуть краще називати комунами), і корпорацій. При чому в новому договорі «комуни» мають взяти контроль над всім іншим, і ще запровадити суспільну власність на землю, надра, повітря…. Стоп. Це ж не майбутнє, а 21 лютого 1848 року.
- суспільна власність — це не мудро
Igor Dzesa Дацюк хоче суспільної власності? Це ж майже за леніном. Тільки приватна власність стимулює до інновацій. Хай живе у своєму світі. Філософом його не вважаю, бо філософія це мудрістьВы так правы, говоря "Тільки приватна власність стимулює до інновацій...", что остается радоваться за Солнце (наше светило), убереженное от приватизации... а то слишком уж надоела пища частных инноваторов, заменяющих нам в ней почти все натуральное!! И хоть Солнце светит нам своим естественным светом ))
- надо понять, что строить
Побудова и перезаснування - это способ реализации чего-то. Это действие. Действие двигает какие-то константы и при этом в каком-то направлении. Вопрос: что и куда? Поискать ответы предлагает Дацюк.Мой покойный учитель как-то говорил: "Прежде, чем строить мост, нужно договориться, как строить: вдоль реки или поперек". Всю жизнь, начиная новую задачу, я себя спрашиваю: Стоп. А речка-то где ?
- є моделі СД школи Деліберативноі демократіі
Podgorna Viktoriya А є і інші моделі Суспільного Договору в Україні. Не тільки у Дацюка:)) тільки в основі ідеї не Олсона а школи Деліберативноі демократіі.Victor Andrusiv підхід один і той. зробили документ - тепер все трансформується.Навіть біблію написали пізніше ніж Воскрес Христос. Чого ж її не написали наперед? вони ж все зналиDenis Semenov то Євангеліє написали після Воскресіння. А більшість книг Біблії було написано до того - навіть на Грецьку переведено за наказом Птолемея. Більше того. Абсолютна більшість ідей про воскресіння та новий заповіт було написано навіть до приходу Христа, вони містяться у рукописах єсеїв - у Кумранському та інших кодексах. Це просто реакція на історичний аргумент.
- документ лише стимул
Podgorna Viktoriya Зовсім не такий підхід. Сутність в організації людей, а не в документі. документ лише стимул. Ми прогавили шанс після Майдану на консолідацію нового політичного суб‘єкту як рушія оновлення та змін. Тепер потрібно шукати інші формати для підняття хвилі змін.
- документ лише стимул
- задача создания украинской цивилизации
Ипполит Самохин Видение будущего не ограничивается технологиями.Ключевое различие в том что Дацюк ставит задачу создания украинской цивилизации. Это ОЧЕНЬ важное различие, которое НУЖНО понимать.И онтологически различие в том, что гиперлуп, электрокары, роботизация это продукт жизнедеятельности цивилизации в которую мы можем вписаться на окраине, как колония. Но можем создать себя как точку вокруг которой ничего нету кроме нас самих и нашей воли при помощи которой мы проецируем на эту пустоту свой язык, историю, философию, науку, мировоззрение.Поймите это, поймёте Дацюка. Это не отрицает того, что очень многое в вашем тексте актуально. Но нужно понимать куда мы идём.
- суспільна власність — це не мудро
- о партиях гражданского общества
Тогда это иная юридическая конструкция. С одной стороны партия гражданского общества ( партия - потому, что часть, поскольку не все захотят присоединяться к договору совместной деятельности, если совместная деятельность будет заключаться в формировании и легализации общей "воли" - ( интересов), а с другой стороны "исполнители", власть. В этом соотношении "власть гражданского общества" есть император.Это возможно, изначально ( думаю обязательно) в виде устойчивого двухпартийного большинства в ВР) подпираемого, стоящего на ещё более устойчивой базе поддержки населением, как - Единой для всей Украины общность гражданского общества находящегося в правовом состоянии. - Организацию создать вряд ли получится. А вот мощную двухпартийного систему - возможно.
- где БОГ?
Сергій Щокін Цитата: "Існує ... розумний індивід або ... робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо". А де ж БОГ??? Тобто, ми пишемо Конституцію для роботів???Про Бога ми не домовилися, що він існує :)Сергій Щокін В Україні 67% віруючих (Центр Разумкова, 2017), а експерти думають про роботів. Це на самому початку закладає хибний напрямок новим ідеям.Тобто 67 відсотків мають домінувати над 33-ма тому що їх більшість? Поганий спосіб робити Суспільний Договір, з яким не згодна третина. Краще сказати там, що свобода совісті це річ індивідуальна, про неї ми не домовляємося.Сергій Щокін Моє запитання не про КІЛЬКІСТЬ (67 - 33), а про ЯКІСТЬ(люди - роботи). Це принципове запитання, тобто мова йде про напрямок руху, а не про те, скільки цукерок хто отримає.Юрій Шеляженко Бог - це продовження Людини до нескінченності. Але суспільний договір буде індивідуально модифікованим, тому бажаючі зможуть дописати в своїй індивідуальній конституції, що Бог є чи Бога нема, або будь-яких богів, і що це означає для суспільства, що приєднається до вас за вашим індивідуальним договором приєднання.Сергій Щокін Смисл моєї критики не в тому, існує Бог чи ні. В Україні, згідно соцопитуванням, 67% віруючих. Вони вже відповіли на запитання. Як враховуються їх інтереси?Юрій Шеляженко Дуже просто: бажаючі зможуть дописати в індивідуальний суспільний договір існування Бога. Але ніякі 67% не можуть позбавити навіть 0.01% свободи волевиявлення із невключення цієї цінності у свій індивідуальний суспільний договір. Плюралізм є реальністю, і слава Богу! Вірте в себе.Сергій Щокін Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?Юрій Шеляженко договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі - бо це договір, свідомо прийнятий кожним учасником, а не елітистська фікція з претензіями на вираження інтересів "більшості" монополію авторитету.Сергій Щокін Яка різниця між "Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?" та "договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі". Я не відчув різниці. Можете пояснити?
- как философскую теорию изобразить в ясной форме
"Как переживается ясность трудной философской теории в нагляднейшей и конкретнейшей форме? Как известно, "Парменид" Платона относится к числу самых сложных текстов во всей мировой философской литературе. Здесь дается диалектика "одного" и "иного" с точки зрения восьми логических позиций. Однажды две аспирантки Московского университета, долго изучавшие этот сложный текст "Парменида" и в конце концов овладевшие им, захотели протанцевать всю эту диалектику, причем одна аспирантка изображала "одно", а другая "иное". И все эти восемь логических позиций "Парменида" в условиях ясного понимания их действительно являются сюжетом для самого настоящего танца. Вот как я понимаю историко-философскую ясность, и вот как я делаю для себя из этого теоретические и практические выводы". (с) А.Ф.Лосев, "Из бесед и воспоминаний"
- надо ли украинцам извиняться за Волинську трагедію
Demyan Slobodynyuk Пане Сергій ви коли висловлюєтесь за Волинську трагедію то спочатку вивчіть історію (бажано вчитися у притомних істориків).Сергей Дацюк ?????? Що мається на увазі. Я не висловлююсь за Волинськую трагедію. Я проти того щоб соромязливо називати це трагедією, бо це геноцид, який ми не хочемо визнавати. А визнавати потрібно і публічно сказати потрібно - якщо буде нас ще хтось підкоряти, можемо повторити. Так що тут потрібно дві правди сказати, а не одну.Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк що визнавати? А ви в курсі що втому числі в цій різанині було вбито 20 тис. українців ?Сергей Дацюк І що не так? Геноциди завжди бувають з власними втратами. Зрозумійте, я більш послідовний українець, ніж ті, хто соромиться називати український геноцид геноцидомDemyan Slobodynyuk А може нехай вибачаються ті хто тоді окупував нас. Чи не країна окупант несе відповідальність за злочини які відбуваються на окупованій території (за тією ж ратифікованою Женевською конвенцією) .Сергей Дацюк Тут згоден. Мало того, ще і потрібно їх змусити вибачитися. Мело того, ще й потрібно їм закинути подвійну мораль, бо Ізраїль на них натиснув, вони і відмініли скандальний закон щодо євреїв. А Україна хіба не може натиснути?Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк погоджуюсь з вами пане Сергію , але робити це послідовно і делікатно. Звісно винуваті тут і совєти (тобто москалі) і це потрібно говорити і пропагувати . І поважати нас почнуть коли ми станемо міцними і буде порядок в середині країни адже зовнішня політика це продовження внутрішньої .Alexandr Levchenko Сергей Дацюк Так этот "геноцид" есть нравственным! Поэтому украинцам извиняться не за что.
- ВОПРОСЫ ПО РИЗОМЕ И ПЗ (9)
- как быть с вредителями?
Олена Гураль_ а если шутники вредители захотят переписать？
- могут ли администраторы злоупотребить положением?
Олена Гураль_ а администраторы не могут нарушать правила для выгоды третьих лиц？
- кто имеет доступ к этим знаниям?
Олена Гураль А доступ к знаниям ограничен или любой желающий может просвещаться？
- на каком языке будет сервис？
- Олена Гураль А на каком языке будет сервис？ Рідною мовою можна будe чи ні？
- надо ли изучать матчасть
Если хотите знать матчасть - изучайте бакенд, начиная с нулевого уровня (КХД и ПКГ). Остальное прибавится, гуманитарным путем вы ничего не добьетесь, кроме привлечения мозговых червей с пиаром чакр и конспирологии.Когда хотя бы один человек, знакомый с перечисленным, включается в работу над задачей — всем остальным сотням нет необходимости изучать эту часть "матчасти".Люди давно уже оценили выгоды разделения труда, а здесь не понимают, так как живут по закону "Каждый сам за себя".
- как с авторскими правами?
Олена Гураль__ авторские права как？
- от ПРОТИВОречий и ПОПЕречий к РАЗНО- и ВСЯКО- "речениям"
Непротиворечивость уже не фактор, который нужно включать для согласования и договоренностей с последующим совместным бытием. Противоречия и их "снятие" уже песочница.И даже ПОПЕречия. Современные недоговоренности "обусловлены" не "попе" и не "противо", а РАЗНО и ВСЯКО "речением", сказыванием и говорением.
- ризомность вырастает из "плюративности"
Сама ризомность-"грибница" вырастает:
- не из принципа "вариативности", который можно успокоить оптимизацией.
- не из принципа "альтернативности", который успокаивается рационализацией.
- а из "плюративности". А ее пытаются успокоить Разумом.Пусть и в коллективной упаковке.
- РАЗУМ бессилен, когда нет ОГНЯ ДУХА
Люди, взявшиеся за решение этой задачи, обладают научной ученостью и культурной образованностью. Но ПРОСВЕЩЕННОСТЬ оставляет пока в "темноте" базовый принцип с презумпциями и прерогативами в обращении с плюральностью-ризомой. Здесь разум БЕССИЛЕН.Еще на это товарищ Кант указал в своих "критиках".Вывод? А какая инстанция следует за Разумом в субстанции бесконечных и трансцендентных форм? Правильно- ДУХ. А почему мятежный дух ризоматоров "увяз в дерьме субстанций"? Правильно. Нет ОГНЯ ДУХА. А источник ОГНЯ ДУХА?
- о ДУХЕ даже духом не пахнет
Николай Чепурной Огонь нынче в цене! И это при энергетической зависимости и нищенской безальтернативности! А о ДУХЕ даже духом не пахнет...Мы безмятежные из бури выбраться не можем/не желаем
- никто не знает пределов Коллективного Разума
Никто из нас не знает пределов КР (разума разумов)Вот и плохо. А мудрые и мыслители и старались прознать у мира и вселенной те ограничения и пределы в которых и возможны познание и действия, в том числе и Рассудка, Разума, Духа.Ну чуток классиков то нужно знать. А иначе "велосипедное" мышление "первооткрывателей" вводит в смущение.В работе участвуют и те, кто хорошо знает классиков, они вносят эти знания в общие наработки.Куколка не знает, куда она сможет улететь, когда станет бабочкой.Александр Богинич Куколка обречена стать и летать бабочкой. У нее нет "сможет". Она не человек.Бабочка не обречена куда-то улететь. Это выяснится только в процессе жизнедеятельности.Борис Борисевич Даже человек все еще живет, а не жизнедеятелен. А вы уже бабочку записали в жизнедеятели.А разве жизнь сама по себе не жизнедеятельность?
- возможности КР выясняются экспериментально
На данный момент, Сергею Жигинасу и Ко удалось выяснить экспериментально возможности КР .И опираясь на полученные результаты, он ставит более сложные задачи.
- что получено в результате эксперимента?
Николай Чепурной В результате эксперимента вырощен гриб?В результате эксперимента были созданы технологии повышения качества дискуссионного процесса.Люди очень много спорят, что важнее, колесо или бампер. Один придумал колесо и продвигает тему колеса. А другой идею бампера. В результате они остаются вечными врагами, так и не выяснив, кто из них прав.Если же развернуть полностью позицию каждого человека и совместить их в одном пространстве, то выясняется, что они изобретают один и тот же автомобиль. И подавляющая часть споров отпадает сразу же, остаются малые согласования. Чтобы бампер и колесо не мешали друг другу.Сергей Жигинас называет это "метод дополнительности".Эксперименты не заканчиваются. Все время начинаются новые.
- что получено в результате эксперимента?
- введение жизни в управляемый рефлексивный контур
Борис Борисевич Чтобы жизнь стала как минимум жизнедеятельностью, нужно ее ввестив управляемый рефлексивный контур, причем без разрушения естественных и витальных состоянийА жизнедеятельность , интересно, знает, что её нужно куда то вводить? :) Рефлексивный контур... Блииин! :) А вот интересно: любовь, по - Вашему, - это жизнедеятельность? :).Отличная идея. Этому и посвящен данный топик. В масштабах жизни всего обществаБорис Борисевич Я рад и масштабам- Везде и времени- Всегда и усилиям-Всюду.Если кто-то разрабатывает общественные договора, то почему бы Сергею Жигинасу не взяться их интегрировать?Подавляющее большинство людей не "хозяева" своей жизни, своих потребностей,желаний,образов потребностей........Это так с "лету".
- надо нести ответственность "за базар"
Пора уже в вашем зрелом состоянии ведать, что можно, а что "низзя" ни при каких условиях. А иначе "гуляй рванина" живем аднава.Так что честнее сказать, я С.Жигинас, не знаю и не ведаю, что творю. И не прикрываться "никто из нас". Не маленький, чай ответствовать пора "за базар".Говорю: "я, С.Жигинас, не знаю и не ведаю, что творю". Творим мы "всем миром", и творит КР, я только "кормлю" его первичными смыслами в удобоваримой форме и наблюдаю за его успехами (и вам рассказываю).Насчет ответственности: отвечаю своей жизнью, которую этому отдаю, и если там, выше, спросят, на что я потратил свою жизнь — мне будет, что ответить.
- о ДУХЕ даже духом не пахнет
- как быть с вредителями?
- ПРЕДЛОЖЕНИЯ (9)
- нужен единый расчетный счет для каждого
В "материальной части" общественного договора следует ввести для каждого гражданина от рождения до смерти единого доходного счета, как для работающего, так и не работающего гражданина, как для мелкого ремесленника, так и для крупного бизнесмена, владельца заводов и пароходов, с равным % отчислением в казну на строительство счастливой страны...
- проект должен выплеснуться в реал
Вы делаете проект, он виртуален. Это не находит реализации в реале - и отсюда все возражения.Они не понимают что уже сейчас никто не живет четко по всем-всем правилам, нет, идет переход с ветку на ветку.Люди пишут: как соединить ислам и проституцию. А что, в исламских странах этого нет? Или все-все мусульмане не употребляют алкоголь? И так далее.они соединены "за проституцию в исламской стране отбивают башку" — такое простое правило (такой ОД).Это не соединение, это взаимоисключение.С проституцией всё очень просто, она вполне регулируется частным неофициальным договором и потому не нуждается в упоминании в ОД или в каких-либо законах. Поэтому насколько я понимаю, нет серьёзных инициатив с вариантами ОД, где бы утверждалась проституция.А вот с конфессиями и их отдельными течениями всё будет намного сложнее. Это будет серьёзное испытание для Сергея Жигинаса и его методик.Помните, мой вопрос как непротиворечиво можно решить проблему "Чей Крым". Для вас она уже решена - потому что украинец и русский, татарин зайдут на Риззому и выберут разные ветки ответов. Но это виртуал. А в реале противоречие может быть снято по вашему методу только если он ничей, если вообще никаких границ нет."Чей Крым?" — это не весь вопрос, а спекулятивная верхушка айсберга (виртуальный вопрос), если РАЗВЕРНУТЬ этот вопрос на сотню параметров (из которых реально складывается понятие ЧЕЙ) — эти же два человека выдадут два разных спектра, которые невозможно сравнить, но возможно свести воедино.О чем и речь - только пока что вы это видите виртуально, но это и в реале реализуемо. Но не сейчас.Без ПОНИМАНИЯ задачи нет ни теоретического РЕШЕНИЯ, ни, тем более, ПРАКТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ. И первое и второе выполняется в когнитивном пространстве, и только последнее — в физическом, и то не всегда (например, получение знания, здесь и результат в когнитивном).И выход на общий интерес, как тот же предмет демократических процессов - очень важен. Но эти технологии имеют смыслы и ценность - если они целесообразны и предметны ( реальны, т.е. имеют выход на реальные отношения). Остальное трата времени в бесконечности беспредметности. Хотя сам по себе процесс и может восприниматься, как имеющий смысл ( создание накопителя мыслей и их совокупностей). Для схоластов и идеалистов это среда обитания и поиска слов. Мышление есть - толков ( смыслов) - мало. .
- что в результате обсуждения?
Что в результате ? - Просто хорошо поговорили . Наполнили Ризому.Результаты см. по ссылке в топике.Ещё в результате этого "шума" разные разработчики одинаковых тем вдруг перестают спорить, понимая, что разрабатывают одно и то же.Да, и разработчики ОД начинают понимать, что разрабатывали его без ЗАКАЗА, а на свое усмотрение, а теперь каждая такая разработка нужна людям в количестве от нескольких человек до нескольких десятков человек.
- дальнейшая судьба этой дискуссии
Юрий Боянжу Это всё интересно ровно до того момента, пока Сергей на захлопнет эту интегральную дискуссию, как мышеловку.Здесь она интегральна (в ФБ), а после переноса в риззому она рассыпется как пыль, по разным веточкам. Потеряет связностьНе переживайте, после этапа АНАЛИЗА идет этап СИНТЕЗА, где все это спрессовывается в сингулярность единого непротиворечивого общего понимания, намерения и действия.Ок. Кто ж против. Однако не удаляйте материалы анализа, пусть будет и то, и то.Просто просьба - не удаляйте этот разговор, раз уже сюда люди подтянулись.В прошлый раз было слегка некомфортно. Как раз писал какой-то ответ на какой-то комментарий, и тут перед носом "хлопнули дверью"На ФБ — не результаты анализа, а набор первичных мнений/смыслов в перемешку со спамом, результаты анализа в риззоме никто не удаляет — это "деревья смыслов".Результат СИНТЕЗА — 4D-база знаний.
- для проблем уровня страны аналитическое мышление не подходит
Аналитическое мышление имеет пределы результативности ... для проблем уровня страны даже отрасли и даже компании в режиме сильных изменений среды это заканчивается хаосом в голове. То есть в итоге 0 действием или бесмысленностью действий.И то и другое нерезультативно.Николай Кириченко Либо же переходит на новый уровень. Очень часто предел, о котором Вы говорите это потеря сознания при перегрузке. Человеку нужно лишь немного потерпеть и перейти на новый уровень, но почему-то многие отступают. Подобные утверждения готовят путь для власти машин, которые как раз не будут испытывать трудностей.Олег Бондарь машины не мыслят системно и тем более не имеют воли.Для властиНиколай Кириченко Вся человеческая жизнь укладывается в тренды которые дляться 1,2,3,5,8,13,21,34,55,89 и т.д временных периодов. А вся трудность анализа заключается в том, что необходимо найти правильный тайм-фрейм. И вот когда будет создан сверх-мощный компьютер, который это все посчитает - все станут рабами. Потому что этика в век технологий стоит не там где должна была бы стоять, а очень гордые и тщеславные "физики" и "математики" упорно двигаются в предсказуемом направлении. На самом деле моделей поведения людей не так много. Весь вопрос в отсутствии тех.возможности быстро рассматривать разные временные рамки. Это как у Архимеда: "Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю"
- нужен целостный подход
Олег Бондарь Слышали о системном, холистическом, целостном подходе? Это сочетание анализа синтеза имплементации в среду обьекта-системы. Ну и множественность систем для обьекта или обьектов для информации )))
- без ценности человеческой личности — все пустой звон
Я слышал и изучал (и продолжаю изучать) волновую теорию и знаю, что любые коллективы (не личности) полностью детерминированы случайностью и природной необходимостью. Все эти среды, как их не называй, если во главу не ставится ценность человеческой личности - все пустой звон. Все закончится новыми изощренными формами рабства.Олег Бондарь детерменированы случайностью - это аналогично толстой худышка ))). Если поговорить то не ко мне. Фантазии безграничны, но реально бесконечно безграничнее в сложности.Николай Кириченко Вы это физикам с их неопределенностью расскажите. Теория хаоса с фрактальной структурой мира загонит любого под стол.Олег Бондарь я математик и физики у нас берут инструменты для своих теорий ))). Хаос это хаос структура даже фрактальная уже не хаос )))Николай Кириченко "Физики у нас, а мы у физиков" А аналитики которые научились читать волновые графики поведения толпы, в которую входят и физики и математики видят то чего другие не видят. Они своего рода пророки.
- Боязнь собственного мнения
Николай Кириченко Можно придумать миллион новых слов и описаний. Фундамента нет. А фундамент-то люди и боятся озвучивать. Боязнь собственного мнения. "Ну и наконец самая главная сила — цемент всё связующий — это стыд собственного мнения. Вот это так сила! И кто это работал, кто этот «миленький» трудился, что ни одной-то собственной идеи не осталось ни у кого в голове! За стыд почитают."Поэтому и говорят в описательных категориях.Большевики ведь тоже фундамента не предлагали. А все о великом разглагольствовали. "Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно"
- как отбиться от бюрократов и коррупционеров?
Олена Гураль
- а как жe коррупционная доля управлeнцeв？они своeго нe упустят
- Вы рассуждаете с точки зрения эффективности для всех, эта выгода противоречит бюрократов интереса.
- Вопрос рейдерства？защита есть от бандитов？
- нужен единый расчетный счет для каждого
- предложения для ОД Андрея Новака
Предложения возможно реализовать в соединении с программой Андрея Новака. Его выступление при скорости прокрутки 1,5 и пропуске вопросов можно прослушать за 30 минут. Особо вескими (для составления ОД, в т.ч.) есть его 10 пунктов, которые он перечислил на 77 минуте: http://i-ua.tv/index.php?newsid=14940...Новак - это тот, у которого "села и хутора - исторически-ментальные коды нации"? И нам нужна "интерактивная карта населенных пунктов Украины с демонстрацией их исторического наследства"? )Как можно всерьез его слушать после такого?
- надо соединять усилия разных платформ
Надо соединять усилия с другими платформами , организациямидля осуществления результативных проектов, не говорить , а делать.Возьми хоть ребят с ДЭПС или проект присутствующего здесь Андрея Любалина.Ведь, совместно можно сделать нечто более сильное , чем просто поговорить.А вообще , если посмотреть отстраненно, то получилось зеркало, отражающее часть общества.Сейчас мы на ФБ, который неразрывно связан с Ризомой, кроме того на ризоме выполняется множество других проектов, а главное, все то, что сделано другими — используется ВСЕМИ.
- чем не занимаются сторонники ОД
Мы нарушили условия темы. Хотя сторонники общественного договора могли бы договариваться о декоммунизации отношений в сфере хозяйствования и устранение пороков ленинизма и всей традиции от СССР, действующих до настоящего времени. Но - они эти сферы не то, что не понимают, но и не принимают ( на дух не переносят).Сторонники ОД о таких деталях не заморачиваются, им нужно решить глобальную проблему. А детали только помешают.Меня сама эта идея раздражает,как нечто бессмысленное.С другой стороны серьезные люди занимаются этим всерьез.Значит,я чего-то не понимаю(не вмещаю).Не знаю, какие глобальные интересы их волнуют, но у них нет понимания субъектов, есть ли стороны или участники, отсюда это договор о создании субъекта или об обязательствах ( при отсутствии понятий субъектов - обязательств - мелу кем о чем, как возникают и прекращаются. прекращаются ли исполнением, если предполагаются стороны, нет ответов о их правоспособности, дееспособности. Они юристов не воспринимают, как подобия врачей. Им они не нужны. Им хватает колдунов и знахарей, китайской медицины ( на предрассудках и гипнозах). Короче танцуют, как возле пещерного костра призывая духи. Радуются и хорошо.
- россияне сгребали лучшие мозги
Россияне всегда лучшие мозги к себе сгребали.= это да. Но, кажется Сартр говорил: в социальном мире все движется и немного поотстав - можно вырваться вперед. Пока увы агрессия по отношению к цивилистике ( естественная реакция массовидных и варваров) - не даст возможности попасть в группу лидеров прогресса. Крутят и с идеей ОД - педали в обратную сторону. Вещное право американцев - думаю модерновее, хотя их право строится ( развивается по принципам, каким им укоренили с момента завоевания римлянами Англии ( т.е. с до нашей эры). А европейцы - вещное право развили, как компромисс с феодальным ( оно ведь создавалось тогда, когда в Германии господствовал кайзеровский абсолютизм). А это уже архаизм.
- вещное право в Украине
Вещное право существует во всех системах. Это отношения лиц к вещам. Понятием вещи охватывается и права и обязанности , а также соотношениям статусов самих вещей. В основном вещное право состоит из учений юридических с мыслах проявлений и появлений вещей в обороте, о владении, о собственностях ( в том числе исключительной, доверительной, гражданской ( публичной), учением о правах на чужие вещи. Все это мало описать ( формально определить, сформировать понимания) но и реально упорядочить и поддерживать с одной стороны стабильность , надёжность ( одно из свойств права) , с другой стороны свободы, даже суверенитеты, признания прав и условия их изменения и прекращения. И все это должно соотносится с реальностью ( правами связанными с вещами.Что касается реального "права" в Украине - то оно в сущности суррогат бандитского криминального совково фашисткого ( коммунистического) "права" с потестарной парадигмой https://www.youtube.com/watch?v=TqtuSPAYdRIyoutube.comТак оно все-таки относится к континентальному праву?я же написал, что мы реально живем в "нормативной системе" - криминального "антиправа". В континентальной, а еще больше в англо американской ( римской) системе права - то, что у нас есть в "натуре и по понятиям ( обычаям советской власти) - это антиправо, угловщина, в ее утонченном виде ленинско сталинского сволочизма. Но, формально на бумаге - мы относимся ( в части гражданского кодекса, к якобы континентальной германской ( прусской ) семье цивилистики. Но подчеркиваю - формально. Этот правопорядок был изгажен и частично "отменен" хозяйственниками ( что проявляется в схемах, как квази - законные). Большое влияние на цивилистику, ее недействительность имеют подлости со стороны регулирования ( произвольного, не считающегося с основании цивилистики ( см. ст. 3 ЦКУ ) элементы обвязки ( связки, фашио - диктатуре минфина, с ограничениями свободы договоров ( разрешено только то, что понятно и допустимо бухгалтером, какой действует по инструкциям и какому запрещено свободно делать проводки - с учетом принципа свободы договоров. И банковская система тотального контроля, какая не считается с правом собственности на "чистые" - очищенные после уплаты налогов - деньги. Есть несколько еще поддерживающих систему бандитизма, основным интересов какого есть возможность безнаказанно грабить а то и бить и убивать - ( рейдеры) - частей фашио. Это АМК иногда действующий, как инквизиция. В том то и проблема . что фашизм действует как "связка" - преступления совершаются соучастием всех необходимых составляющих. от безнаказанности за преступления на местах и на предприятиях, до верховной рады и судов, с подпирающим участием так называемых правоохранительных органов. ( особенно мусарни) .
- расходится теория с практикой
Володимир Чекулай ...все это "согласно теории относительности" должно бы соотноситься, но не соотносится...расходится к сожалению "теория с практикой"...Да бандитизм это практика, а право - это знания должного и возможного. Дикари от легистики вылупки не от яйца ( ad ovo) -ДИГЕСТЫ, или ПАНДЕКТЫКНИГА ПЕРВАЯТитул I. О справедливости и праве1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого. § 1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой."
- отличие Цивільне Суспільство и Гражданское общество
Виктор Днепров Десята підказка.Чи є відмінність у понятті виразів:Цивільне Суспільство.Гражданское общество.Є у кого варіанти перекладу цих виразів на мови цивілізованого Світу?Тут http://noocivil.esrae.ru/241-1427 на первых двух страницах я как-то упражнялся на эту тему :) Оттуда:Или возьмем еще, к примеру, перевод английского civil в широко употребляемых у нас терминах. В России термины Сivil Code и civil society переводятся как Гражданский Кодекс и гражданское общество соответственно, т.е. civil в их составе переводится одинаковым образом – гражданский. В Украине же переводится по-разному, и мы имеем соответственно Цивільний Кодекс и громадянське суспільство.Почему так?Гражданским Кодексом России регулируются отношения граждан (физических лиц) и юридических лиц, поэтому вполне естественным образом название кодекса увязано с названием субъектов-граждан, чьи отношения им регулируются, т.е. форма соответствует содержанию. В Украине с советских лет это соответствие не было выдержано: кодекс назывался цивільним, а не громадянським, хотя им регулировались отношения именно между громадянами. И это при том, что еще в словаре Б.Д. Гринченко (1907) слово цивільний означало – гражданскій, штатскій (т.е. не военный) и никак в смысловом плане не было связано с громадянством. В русском языке заимствованное «цивильный» также означало – частный, гражданский, статский, в противоположность военному. И вот теперь, в обновленном Цивільном Кодексе України несоответствие формы и содержания наконец устранено – им регулируются отношения уже просто физических и юридических лиц. Отношения, связанные с реализацией прав граждан Украины, определенных 2-м разделом Конституции Украины «Права, свободи та обов’язки людини і громадянина», им не регулируются. В этом обстоятельстве есть как положительная, так и отрицательная стороны. В плюс то, что кодекс приближен к мировым стандартам, согласно которым им регулируются отношения между людьми как физическими лицами, вне зависимости от гражданства. В минус то, что теперь вообще отсутствует кодекс, в котором были бы прописаны механизмы по реализации прав гражданина! А это создает колоссальные предпосылки по их нарушению, что повсеместно и наблюдается – украинский гражданин практически лишен возможности реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении страной, ее природными богатствами и государственной (общенародной) собственностью. Аналогичная ситуация имеет место и на уровне территориальных общин.Из забавного – по причине отсутствия в Украине гражданского кодекса в Цивільном кодексе есть «Стаття 49. Акти цивільного стану», где-таки упоминаются граждане, но говорится при этом все равно о рождении физической особы, а не ребенка.Украине категорически нужен гражданский кодекс! Но как его назвать на украинском языке? – Неужто, наконец, – Громадянський Кодекс?noocivil.esrae.ruМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО…Возвращаемся к термину civil society и его переводу на русский и украинский язык – гражданское общество и громадянське суспільство соответственно. Для тех, кто не погружен в политику, т.е. для более 95% населения, словосочетание «гражданское общество» воспринимается дословно как общество граждан и вызывает недоумение – что это означает? А политически грамотные не имеют общего понимания – что стоит за этим термином, у каждого свое мнение. Очень многие путают его с так называемым третьим сектором – негосударственными и некоммерческими организациями.Так вот, почему бы и здесь не навести порядок и не поступить при переводе и этого словосочетания по аналогии с Сivil Code – сделать кальку с civil. Взять и просто записать – цивильное общество или цивільне суспільство. Ведь совсем по-другому звучит! Тут о гражданине нет уже и речи! И, кстати, и не должно быть, поскольку если сделать обратный дословный перевод термина «гражданское общество», мы получим citizen society.Если использовать данный подход, а также еще принять во внимание периодизацию истории А. Фергюсона и Л. Моргана, включающую три этапа – дикость, варварство и цивилизацию, то становится вполне очевидным, что исторически меняющееся понятие, обозначаемое термином civil society, сегодня следовало бы определять как цивилизованное общество, в котором имеет место равноправие и соблюдение прав и свобод человека. Именно за такое общество боролись и не щадили своей жизни в СССР диссиденты-правозащитники. Поэтому, если принять такую версию перевода civil society, то на смену уже изрядно надоевшему нашим гражданам лозунгу «развитие гражданского общества» пришла бы совсем иная, более конкретная и предметная постановка задачи – построение цивилизованного общества!
- "Путь к изобилию". Бенджамин Франклин
У американцев ( особенно в части английских "евреев") идея засеяна в головы в 18 веке - по немногу двигаются и развились до настоящего - кто у нас прочтет и будет учить себя, своих и детей такому:
- Америка — захватчик чужих территорий
Это идея захватчика чужих территорий, чужих ресурсов самым варварским и коварным способом. Изобрели скальпирование и платили огненной водой и прочими бирюльками за убийство соплеменников, Уничтожив аборигенов завезли рабов из Африки, Не все народы способны на такой подвиг! Даже испанцы не смогли. На тех территориях что захватили англосаксы не осталось аборигенов. А там где испанцы они до сих пор живы.
Теории
- Теория социальных систем немецкого социолога и социального философа Никласа Лумана
ВведениеЦелью данной работы является краткое изложение основных положений теории социальных систем немецкого социолога и социального философа Никласа Лумана, описание ключевых идей и понятий данной теории.Основными работами, в которых Луман развивал теорию социальных систем, были: шесть сборников статей под общим названием “Социологическое просвещение”, работы: “Социальные системы: очерк общей теории” (1984) и “Общество общества” (1997).Постулировав кризис современной теоретической социологии, Никлас Луман пришёл к необходимости построения единой социологической теории. Задача этой теории состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира. Социологическая теория, по мнению Лумана, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции. Исходя из этих убеждений, Луман ставит перед собой цель разработки понятия и теории общества.Теория систем и подход Н.ЛуманаНемецкий социолог Ник-лас Луман существенно уточняет и осовременивает данное понятие социальных систем — это системы коммуникации (социальное действие — лишь моментальный конденсат коммуникации), основанные на согласовании взаимных ожиданий участников этого процесса. Исследуя функционирование таких комплексов, социология вносит свой вклад в общую теорию систем и методологию системного анализа.Таким образом, механизм развития теоретического знания в социологии работает прежде всего как развитие новых объяснительных принципов и теоретических положений, что позволяет создать предпосылки нового крупного шага в развитии теории общества. Условием эффективности здесь выступает равноправное взаимодействие социологии с общенаучным процессом накопления нового методологического знания в его передовых областях — биологии и кибернетике. Тем самым можно лучше понять и значение творчества Лумана для социологии и общества, по достоинству оценить его научные результаты.Прежде всего, следует различение системы и окружающего мира, имеющее основополагающий характер. Луман разрабатывает теорию «система—окружающий мир», как кибернетическую теорию систем. При этом на передний план выходит селективность поведения системы по отношению к своему окружающему миру, который Луман описывает при помощи своей известной формулы редукции сложности, то есть как отношение окружающего мира, который воспринимается как слишком сложный, к избирательному воспроизведению этой сложности, предпринимаемому в системе.Луман разрабатывает системную теорию как теорию социальных систем. Особенность социальных систем заключается в наличии смысла. Смысл можно понимать как частный случай парадигмы общей теории систем, который можно выразить посредством двух терминов: избыточное производство и избирательность.Луман проводит различие между психическими и социальными системами.Ключевое для социологии понятие общества Луман считает размытым, неопределённым; он выделяет три препятствия в определении этого понятия:
- “Гуманистическое предубеждение”, касающееся допущения о том, что общество состоит из людей и из отношений между людьми
- Допущение территориального многообразия обществ – на различных территориях имеются существенные различия в жизненных условиях и т.п., но, по мнению Лумана, они должны быть объяснены в качестве различий внутри общества, а не допускаться в качестве различий между обществами.
- Различение субъекта и объекта – лишь субъекты обладают возможностью самореференции, а объекты остаются такими, какие они есть; но очевидно, что общество – самореферирующийся объект (общественные теории являются теориями общества об обществе), следовательно, понятие общества должно быть образовано автологично (то есть должно содержать само себя).
Далее Луман утверждает, что вышеперечисленные препятствия могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, использовав в качестве базового понятия понятие системы, а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.Следует сказать несколько слов о развитии системного анализа, чтобы пояснить, каким образом Луман пришёл к концепции общества как аутопойетической самореферентной системы. Можно выделить три этапа в развитии системного анализа в социологии. На первом этапе общество воспринималось с точки зрения естественных наук (биологии), как некоторая целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество, подобно живому организму, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, и соответственно, задачей социолога являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом образовании. Такой подход был связан с первоначальным намерением представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии.С дальнейшим развитием общей теории систем, акцент стал делаться на различиях между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической. Системный подход также пришёл к тому, что системы могут быть не только закрытыми (а поэтому энтропийными, то есть, склонными к утрате различий), но и открытыми, то есть, имеющими нечёткие границы.На втором этапе развития системного подхода понятие “система” стало в основном применяться лишь как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент сместился с анализа взаимозависимости частей, к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Однако совершенствование системного подхода привело к появлению некоторых проблем, таких как проблемы системных границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то есть обладает подвижными границами, то каким образом она устанавливает и поддерживает их? Кроме того, система – не просто совокупность элементов и связей между ними; система – это новая целостность, имеющая свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и связей между ними.Таким образом, третьим этапом развития системного подхода к социальному миру стала теория самореферентных систем. В данной теории под системой понимается нечто, способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. По мнению Лумана, общество является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно постоянно производит различение себя и внешней среды – это и даёт ему право называться системой.Общество как система является аутопойетическим, то есть самовоспроизводящимся, в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства. Термин “аутопойезис” Луман заимствовал у известного нейробиолога Хумберто Матураны. Луман полагает, что социальные системы существуют, только пока они продолжают оперировать, и при окончании операций система исчезает - это то же, что понимается под смертью в биологических системах. Этим утверждается, что существование общества, как и других социальных систем, конечно. И подобной конечной точкой общества будет прекращение коммуникации.Таким образом, система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической системой, но и системой самореферентной, что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Этому обществу Луман дает определение мирового общества.Коммуникации разлагаются на действия; действия служат для преодоления системой собственной сложности. Термин “коммуникация” также приобретает иной смысл: различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация – смысловой, самореферентный процесс, а не просто передача информации. Таким образом, система состоит различений, приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции – одно и то же. Отсюда вытекает такое понятие, как оперативная закрытость системы, которое отражает факт того, что система не может оперировать за своими границами, и все её операции являются внутренними – это и есть основа фундаментальной характеристики системы саморазличения.Поскольку элементами системы выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), то структура не может быть отношением элементов. События мгновенны, они не обладают временной протяжённостью. Поэтому структура, представленная как отношения событий, неустойчива. Структура самовоспроизводящейся системы состоит в ограничении допустимых в системе отношений; только ограничивающее структурирование может сделать возможным воспроизводство. То есть структура перестаёт быть фактором устойчивости системы, она становится фактором её обновления. Среда выдвигает по отношению к системе всё новые и новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако, такое обновление системы невозможно без предшествующего разложения. Поскольку элементы системы – события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них, то разложение системы – процесс постоянный, противостоять которому система может только структурированием. При этом упорядочить процесс разложения в системе могут только ожидания.Луман считает, что такое определение социальной системы способно устранить все препятствия для развития системного подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описания социального мира. Границы системы, оставаясь нечёткими, могут в то же время быть весьма определёнными в силу оперативной закрытости системы и её стремления воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость решает и проблему эмерджентных свойств, так как системные операции остаются всегда внутри системы. Люди не являются частью общества, они лишь часть его окружающей среды, отсюда и общество перестаёт быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д. Проблемы интенции, цели, рациональности перестают быть проблемами социальной системы. Понятие территориальных границ становится излишним. Социальная система – это совокупность коммуникаций, поэтому пространственные границы отражают лишь внутреннее структурирование системы, направленное на преодоление сложности её самой и окружающей её среды. Проблема субъекта и объекта также легко разрешима, так как система создаёт описания самой себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание."Аутопойесис" - важнейшая категория системной парадигмыПоложения о "комплексности" (общесистемном понятии сложности событий), "редукции (изменении качества в сторону упрощения) комплексности", "рефлексии" (самосоотнесении с другим), "самореференции" и "аутопойесисе" (самоорганизации и самовоспроизводстве), "функциональной дифференциации (различии, обособлении) подсистем общества" и другие суть предельно широкие понятия в системной парадигме Лумана.Луман считает, что исходным пунктом каждого системно-теоретического анализа является "дифференциация", а в качестве первоосновного выступает различение (дифференция) между системой и окружающей средой. Луман напоминает, что традиция, идущая от античности, использовала в значении "системы" термины "целое", "целостность". Из этой традиции выросла проблема: целое нужно было осмысливать двояким образом - как единство и как совокупность частей. Благодаря общей теории систем, указывает Луман, одним рывком традиционное различение целого и части заменяется на различение системы и окружающей среды. Системная дифференциация оказывается не чем иным, как воспроизведением разграничения системы и окружающего мира внутри системы. Важнейшими в понятии "дифференциация" являются не абсолютная изолированность и самодостаточность каждой сферы, а соотнесенность сторон, в рамках которой они только и обретают собственную определенность. По мнению Лумана, различение больше не рассматривается в качестве "сущности" или "инвариантности"; "оно представляет собой отношение между различными величинами, т.е. между системой и окружающей средой". Следовательно, решение системных проблем находится вне связи с какой-либо "неизменной частностью", а базируется на структурном допущении альтернативных возможностей.Основополагающей характеристикой как системы, так и ее "окружающей среды", Луман считает "комплексность" - общесистемное понятие сложности событий. "Комплексность" мира - это бесконечное число возможностей, которые постоянно угрожают системе. В целях выживания она должна осуществлять "редукцию" (упрощение), сводя комплексность к возможностям, обеспечивающим ее функционирование, сохранение. Таким образом, Луман отождествляет редукцию с рациональностью при условии, что "...исходным пунктом концепции является различение (между системой и окружающей средой), а не принцип разума или принцип морали, солидарности, или что-нибудь еще". Он уверен, что в обществе нет независимой позиции наблюдателя, единой инстанции наблюдения. Следовательно, нет и ни одного привычного критерия правильности суждения.Теоретические конструкции Лумана позитивны в той их части, где исследуются важнейшие и сопряженные понятия: "оперативная закрьпость", "самореференция" и, в конечном итоге, "аутопойесис" системы, когда последняя органично усваивает "закрытость - открытость" в отношениях со средой. До Лумана считалось, что системы (в том числе социальные) носят принципиально открытый характер. Чтобы сохраняться, любая система должна получать энергию, информацию извне, взаимодействуя с окружающей средой и имея для этого "вход" и соответственно "выход". Луман исходил из других принципов. С его точки зрения, система в состоянии самовоспроизводиться, самоорганизовываться и соотносить с собой свои элементы в процессе их организации и в элементарных операциях (самореференция).Самовоспроизводство системы и есть ее аутопойесис. Данный термин Луман заимствовал у чилийского нейрофизиолога Хумберто Матураны. "Самореференция" - одна из центральных тем системной парадигмы Лумана. Именно этими свойствами обладает коммуникация, которая, согласно Луману, делает социальную систему системой. Поэтому он ведет речь "об оперативной закрытости" систем. Отсюда становится понятным, почему у Лумана изначальной "социологической" операцией выступает не определение характера связи, взаимодействия системы со средой, а их различение. Теория самореферентной системы утверждает, что дифференциация систем может осуществляться лишь благодаря самореференции. В результате вопрос о разности "закрытой" и "открытой" систем заменяется вопросом об открытости самореферентной замкнутости. По мнению ученого, несомненное достоинство вводимых им понятий выражается в том, что они "освобождены от субъекта, от человеческого сознания" и перенесены в реальные системы в качестве "объекта науки". "Это означает, - пишет он, - что существует реальный мир систем, описание которых ведется посредством других систем в данных, логически разъясняемых противоречиях".Таким образом, по Луману, аутопойетичность социальной системы выражается в том, что она сама в состоянии устанавливать и изменять свои элементы посредством реляционных (относительных) процессов. Именно в этом методологическом требовании ученый усматривает основание стабилизации общества, различных его подсистем.Объясняющая роль понятия "аутопойесис" связывается с преодолением ценностных ориентации и иныхсубъективистских установок. В результате смысловая направленность функционирования общества и его подсистем приобретает надличностный характер. Причем аутопойесис как акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемое причин и условий производства, конституирования системы, так как в данном случае речь идет о воспроизводимости функционирования общества. Поэтому Луман считает общество не только самореферентной, но и аутопойетической системой, что означает его способность не только описывать, но и действительно воспроизводить самого себя. Однако Луман считает, что аутопойетическое воспроизводство систем не есть точное повторение уже существующего, поскольку предполагает постоянное воссоздание новых элементов, связанных с прежними. За каждой коммуникацией в системе следует неидентичная коммуникация, но она соответствует общему коммуникативному коду системы, его смыслу и всегда предопределена ранее происходившими коммуникациями. Система, имеющая лишь одну повторяющуюся коммуникацию, потеряла бы смысл: она перестала бы оставаться системой в силу своей недостаточной комплексности.Луман делает вывод, что смысл каждого социального образования "поликонтекстуален": смыслы столь же многочисленны, как и соответствующие им социальные системы, и ни один из них не обладает статусом "единственного, изначального". Ни одна система не в состоянии отрицать аутопойесис другой системы, поскольку каждая система воспринимает предметы только в соответствии с присущим ей и только ей смыслом. Следствием этого является своего рода случайность всего существующего (Луман называет ее контингенцией). По мнению ученого, мир вообще не имеет центра, а также прочной основы. Не имеет их и современное общество. Системы обречены на постоянный распад и новое самовоспроизводство. Действительный результат деятельности систем Луман видит в том, что они обусловливают связь распада с воспроизводством.Общество как коммуникативная система.Всю логику функционалистского исследования Луман подчиняет поиску структур, управляющих поведением личностей и социальных систем, а также механизма автономного действия каждой из подсистем общества. Вопрос о причинах существования общества ("что делает возможным социальную систему?") лейтмотивом проходит через всю теорию Лумана. Проблемность генезиса и поддержания социального порядка ученый выявляет посредством двух тесно взаимосвязанных понятий, предельно широких по своему объему, - "комплексность" и "контингенция". Действительно, именно в идее редукции комплексности, понимаемой как постоянный социальный процесс, Луман усматривает "двигатель" эволюции социальных систем. Однако комплексность, по его убеждению, - не только эволюция: она "присутствует" при зарождении всякого порядка, при появлении любого социального взаимодействия. При этом, по Луману, в ходе каждого межличностного взаимодействия, т. е. при условии принятия гипотезы "первоначальной ситуации контакта двух индивидов" на фоне еще никаким способом не редуцированной комплексности (при отсутствии общества), речь с необходимостью должна идти о своего рода случайности (контингенции). Как полагает Луман, "контингентный" - это ни необходимый, ни невозможный, а просто - "возможный". Поэтому, с того момента, когда два индивида вступают в контакт, каждый из них может заменить эту контингенцию, в равной мере относящуюся к каждому из них.Луман задается вопросом: насколько возможна и, следовательно, научно плодотворна "первоначальная ситуация", когда Ego (Я - лат.) пытается построить свое поведение в соответствии с предполагаемым поведением Alter (Другой - лат.), а последний в свою очередь делает то же самое по отношению к Ego? Ученый полагает, что нельзя пытаться в данной ситуации угадать ожидания другого. Единственным совпадающим ожиданием у них будет "ожидание неожиданного". "Пока не появится какой-то принцип порядка, - комментирует лумановскую позицию испанский исследователь Х.А. Гарсиа Амадо, - не существует никаких правил прогнозирования личностного поведения. Ничто нельзя прогнозировать там, где все возможно, где нет ожиданий и коммуникаций. Из беспорядка может родиться только беспорядок". Таким образом, Луман весьма осторожен в отношении интеракционистского объяснения понятия "общество", хотя влияние такого объяснения в первом приближении весьма заметно. Так, Луман считает, что общество как система коммуникаций возникает в тот момент, когда "личности вступают во взаимные отношения". Правда, он сразу же оговаривается: рост количества и личностей, которые интегрируются в эту первичную систему, и коммуникаций, и возможных моделей поведения ограничен неким уровнем "парализующей комплексности", а именно предполагает редукцию комплексности. А поскольку каждый индивид, вынужденный принимать во внимание все возможные в обществе "ответы" на свои действия, полагается на общую "недифференцированную систему коммуникаций", то из-за "перенасыщения" может произойти "блокировка социальной динамики".По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции - очертить определенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования). Согласно Луману, невозможно, чтобы все занимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.) позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает "свою часть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как "функциональная специализация с целью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно может стать "более комплексным".Луман видит обновление парадигмы социологического знания в собственном предложении: "...положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия". Поскольку элементами системы, указывает он, выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), постольку структура не может быть отношением элементов. Структура, представленная как отношения событий, неустойчива, а сами события не обладают временной протяженностью, они мгновенны. Поэтому структура самовоспроизводящейся системы "состоит в ограничении допустимых в системе отношений... это означает, что только благодаря ограничивающему структурированию система получает такое количество "внутреннего руководства", которое может сделать возможным воспроизводство". Итоговый вывод Лумана резко отличен от положений структурного функционализма (Парсонса, например): структура перестает быть фактором устойчивости системы, поскольку она является фактором ее обновления.Безусловно, тезис Лумана о не-необходимости всего сущего, его способности быть и другим ("контингенция") порывает с восприятием мира, жестко соединенного причинно-следственными связями, когда последние имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо: настоя щее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым. Однако, и это отмечает не только Луман, но и отечественные философы, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя "навязать" пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.Луман делает очередной шаг к тому, чтобы лишить понятие "субъект" значимого предметного основания ("гуманистическое предубеждение") и свести общество не к взаимодействию людей, а к "сети коммуникаций". В частности, одно из его определений общества дается через совокупность "самовоспроизводящихся коммуникаций". Возникает вопрос: могут ли существовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, без того, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Поскольку функциональная онтология основывается на его социологической теории, то это означает: отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным. По его мнению, в несвязанной сложности событий ("комплексность") ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета. В итоге Луман не разделяет мнение М. Вебера и Парсонса о том, что социальность возникает лишь в том случае, когда имеет место "ориентация на другого". Лумановская "социальность" оказывается неподвластной оценке в аспекте ее разумности или неразумности, поскольку она и есть разумность, следовательно, разумна уже по определению.Таким образом, своеобразная симбиозная попытка интегрирования полярных позиций по проблеме человека, индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Неверно было бы считать, что у него субъекты "исчезают", чтобы уступить место саморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъекта социальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) в парадигме Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды столь же необходимо, как и существование элементов ("ожиданий") системы. Системы не могут функционировать в пустоте.Итак, по Луману, "социально" лишь то, что обладает коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego. Именно таким образом, считает он, может установиться "основная составляющая любой социальной структуры: разделенные ожидания". Коммуникация "является результатом двойной контингенции, и она приводит к образованию структур, которые существуют при таких условиях". Именно случайности Луман приписывает ведущую роль в формировании социальных систем.В настоящее время, когда стремительная динамика общественной жизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций - изменения и сохранения - представляется плодотворной. Более того, в становящейся ныне синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию (т.е. аутопойесис) были творчески использованы и соответствующие положения системной парадигмы Лумана.Коммуникация, единственная общественная структурообразующая единица, согласно Луману, обладает и внутренней структурой, а именно, конституирована тремя элементами: сообщением, информацией и пониманием. Впрочем, эти элементы не следует рассматривать как самостоятельные данности, существующие и сами по себе (вне, до или после коммуникации). Правильнее было бы сказать, что коммуникацию делает возможным отношение этих элементов, конститутивное для нее различение сообщения и информации.Коммуникация осуществляется в том случае, если осуществляется и это различение: из сообщения выделяется информация. Осознание этого различения (и одновременно единства) сообщения и информации представляет собой понимание.Информация есть “различие, которое порождает различие”1. “Сообщающий” из всего массива того, о чем можно было бы поговорить, “посылает” именно данное сообщение (первое различие). “Принимающий” сообщение “извлекает” из него информацию, словно из некого медиума, выделяет в нем далеко не все то, что стремился сообщить его собеседник (второе различие). Информация есть то, что изменяет эту коммуникацию, вводит или требует присоединения следующей. Если мне предлагают купить товар, из того, что мне говориться, я выбираю то, что мне нужно, отсеиваю лишнее, извлекаю информацию о свойствах товара, которая и влечет за собой следующую коммуникацию (покупку и платеж).Проблема же состоит в том, что информация в сообщении сама по себе еще не содержится. Информация, “содержащаяся” в сообщении, есть весьма произвольная конструкция – результат коммуникации, а не обнаружение каких-то свойств или объектов, знаний, которые как-то наличествовали там прежде, еще до начала данной коммуникации. Информацию поэтому нельзя “переработать”, “сжать” или “накопить” в памяти, “переписать на другой носитель”. То, что в памяти компьютера, человека или же коммуникации “хранится” информация, которую в нужный момент можно было бы “истребовать”, является заблуждением2. Нельзя путать носители (контейнеры, дискеты, документы, книги, записи), содержащие потенциальную информацию, и саму информацию, которая нигде не хранится, а являет собой актуализирующееся – моментально и только единожды – различие в сообщении, его дифференциацией на то, что остается индифферентным, и то, что требует продолжения (изменения) системы коммуникации. Сообщение в какой-то мере и выступает “носителем”, контейнером потенциальной информации; язык, кассета, жесткий диск компьютера – все это функциональные эквиваленты сообщения.Теперь мы можем ответить на вопрос, что такое память системы (неважно, сознания или коммуникации). Память – это вовсе не хранилище записей. Эта структура предпочтений, диспозиций, условие отбора информативного, это система ожиданий, а иногда – весьма произвольный механизм отбора “запомненных” событий и способ конструирования фиктивных историй. В эволюции произошел переход от соматической памяти (реминисценции, требующие буквального воспроизведения) к адаптивной, конструктивной памяти. Хорошую иллюстрацию предлагает память Баудолино - героя одноименной книги Умберто Эко.Одна из ключевых идей Лумана состоит в том, что “коммуникация является определенным типом наблюдения мира”. Здесь нет никакой мистики или метафизики. Коммуникация наблюдает тем, что своими различиями реагирует на различия во внешнем мире (скажем, на коммуникации в других от-дифференцировавшихся социальных системах). В этом и состоит наблюдение. Тем самым актуализируется различие между системой и ее внешним миром. Но различий во внешнем мире системы самих по себе, то есть “объективных” и независимых от системы, не существует. Импульсы, ирритации исходящие из него, лишь в том случае получают релевантность, если они отбираются самой системой, своими внутренними селективными механизмами превращающей их в информацию. Различия привносятся в мир наблюдателем.Понимание в коммуникации, по Луману, есть “осознание” различий между сообщениями (внешней стороной формы) и тем, что из них отобрано (информацией – внутренней стороной формы). Для самой простой коммуникативной системы (для интеракции) это может выглядеть так: некто (Альтер) заводит разговор о погоде. В этом сообщении актуализируется инореференция, поскольку темой служит внешнемировая реалия. Реферируя поступившее сообщение, Эго делает вывод и высказывает упрек, что Альтер считает Эго неинтересным человеком, с которым кроме погоды нечего больше и обсуждать. Из сообщения Альтера Эго черпает информацию, отбрасывая то, что Альтер, может быть, хотел сообщить, и именно это направило коммуникацию по новому пути. В коммуникативном вкладе Эго реализовалась опция самореференция/инореференция. В сообщении Альтера Эго мог выбрать первую опцию и продолжить тематизировать “погоду” (инореференция). Он же своим упреком актуализирует самореференцию, ибо темой коммуникации становится характер протекания самой коммуникации. Вместо вопроса о том, “что” говорят в коммуникации, релевантность получают вопросы о том, “зачем” это говорится. Осуществился переход границы формы. Как только зафиксировано это различие, произошло понимание (неважно, адекватное или нет) и, исходя из этого понимания, происходит следующее коммуникативное высказывание Эго. Эго “понял” коммуникацию, ибо “осознал” различие сообщения и почерпнутой в нем информации. При этом сознания как Альтера, так и Эго остаются когнитивно-недоступными внешними мирами коммуникации. Поэтому проверка своего коммуникативного понимания на достоверность (в данном случае – на его соответствие действительному потоку мыслей Альтера) невозможна дефинитивно, остается коммуникативной реконструкцией сознания как внешнего мира коммуникации.Для более продвинутой системы коммуникаций, скажем для социальной системы науки, инореференцию (открытость этой системы) манифестируют научные теории, ибо в них тематизируются реалии внешнего мира, тогда как научные методы определяют характер протекания научных исследований, а следовательно, и научных коммуникаций, и в этом смысле репрезентируют самореференцию науки, ее замкнутый характер.После рассмотрения внутренней структуры коммуникации, следовало бы перейти к механизмам образования общества, то есть коммуникационной сети. Но для лучшего понимания того, что обеспечивает рекурсивную связь коммуникаций, или, как выражается Луман, их “подсоединение” друг к другу, сначала следует обратиться к источникам лумановской методологии.С точки зрения Лумана, коммуникацию вообще нельзя рассматривать с позиций должного: с позиций идеалов, внутренних целей или нормативных оснований коммуникации. Таким образом, коммуникация вовсе не является саморазумеющимся фактом функционирования системы. Коммуникация отражает факт социально признанного взаимодействия. В данном случае речь идет о том, что мы не можем задать некий единый способ описания и управления коммуникацией хотя бы в силу того, что в коммуникативном процессе велико значение случайных факторов. С одной стороны, коммуникация - это очевидность, с которой мы имеем дело как в реальности, так и в процессе исследования общества, с другой стороны, коммуникация определяется факторами, которые в свою очередь не поддаются управлению. Таким образом, о коммуникации мы можем судить лишь исходя из состояния и параметров системы, вариативность которых определяет специфику современной коммуникации.Луман определяет характер коммуникации и, соответственно, способ, которым субъекты достигают взаимопонимания путем анализа составляющих коммуникативного процесса: информации, сообщения и понимания. В связи с этим встает вопрос, что является решающим фактором для достижения взаимопонимания? Как изменяются процессы понимания в информационном обществе? В зависимости от ответа на этот вопрос мы можем судить об эвристических возможностях.коммуникация не есть некое целеполагание, консенсус представляет собой лишь идеальную модель, схему, которая не отражает реальные процессы коммуникации. Луман исходит из утверждения о невероятности коммуникации в информационном обществе. Если Хабермас, определяя нормативные ос-нования теории коммуникации, определяет коммуникацию как воплощение прагматической функции языка, то соответственно он не рассматривает фактор возникновения информации как значимый для коммуникации. Технические аспекты современной коммуникации, расширение сферы электронной коммуникации не изменяют сущности коммуникации, поскольку это есть проявление системных механизмов современного общества, в частности massenmedien, Определяя жизненный мир в качестве некоего горизонта коммуникации, Хабермас рассматривает неустранимость предпосылочности жизненного мира и историчность коммуникации и коммуникативных механизмов языка. Система является внешним механизмом по отношению к коммуникации, поэтому Хабермас не рассматривает ее как релевантный фактор коммуникации.Анализируя коммуникацию в рамках теории систем, Луман определяет культуру, жизненный мир как подсистему общества. Соответственно, жизненный мир лишь фактор коммуникации, так как процессы информатизации приводят к изменению как социальной системы, так и подсистем общества. Луман рассматривает в качестве значимого фактора коммуникации, и в этом смысле концепция коммуникации осмыслена с позиции тех преобразований, которые происходят в современном социальном пространстве: "Информация же не является стабильной, переносимой и сохраняемой сущностью. Она представляет собой, скорее, событие, которое, актуализируясь, теряет характер информации. Следовательно, хотя информацию производит знание, ее необходимо отличать от (переносимого) знания. Интерес к информации связан со стремлением к неожиданному. Информация является различением между тем, что могло бы быть, и тем, что происходит или сообщается. В качестве различения информация не имеет ни измерений, в пределах которых она могла бы варьировать, ни местоположения, где ее можно было бы обнаружить. Возможно лишь выделить систему, которая занимается ее обработкой. Этим ни в коем случае не оспаривается то, что информация может быть эффективной. Эффект следует отнести как раз к различению, которым она является, а не к каким бы то ни было "силам"Таким образом, характер и типика современной коммуникации определяются как свойствами системы, так и множеством случайных факторов, имеющих место в информационном обществе. Луман полагает, что различение понятий знания и информации не является принципиальным для исследования коммуникации. Любая информация рассматривается через различение события и представления, поэтому информация "случается" в информационном обществе, ее избыточность приводит к еще большей неопределенности. Нормативная схема описания коммуникации не отражает реального положения дел в информационном обществе. В качестве релевантного фактора выступают системы управления коммуникацией - "масс-медиа"Применяя системный анализ к исследованию коммуникации, речь идет о "принятии решений", а не о неких системах действия. Исследование коммуникации в информационном обществе происходит путем описания систем управления коммуникацией. Проблема исследования коммуникации сводится к проблеме наблюдения и управления коммуникацией: "Сходные наблюдения возникают и в совершенно иной сфере. Речь идет о разного рода терапевтических вмешательствах, будь то индивидуальная, семейная терапия, или консультирование организаций. При этом необходимо исходить из того, что не существует техник вмешательства, которые могли бы заранее определить ресурсы, необходимые для терапии (информацию), распознать возможные ошибки и избежать их, так как они работают с конструктами проблем. Состояние или поведение, которые рассматриваются как патологические или ведут к неудовлетворительным результатам, реконструируются как решение проблемы, которая могла бы быть решена лучше каким-либо иным способом. При второй, третьей попытке вмешательства система каждый раз должна быть описана заново".Сили социальной эволюцииЛуман выделял следующие механизмы эволюции общества том числе и права) большой комплекс теоретических вопросов в теории общества относится к объяснению структурных изменений во времени. В качестве теоретической парадигмы Луман делает выбор в пользу теории эволюции неодарвинистского направления. Во-первых, для построения структуры может быть использована случайность. Она оптимально согласуется с центральной ролью понятия контингенции. Во-вторых, основную проблематику исследования в эволюционно- теоретической программе Луман видит в разработке теории эволюционных механизмов. Набор механизмов эволюции — изменчивость, отбор и стабилизации.1) механизм изменчивости, заложенный в каждой коммуникации и представляющий собой возможность отрицания в процессе коммуникации. Реализация возможности отрицания инициирует перемены в системе общества;2) механизм отбора, в качестве которого выступают коды различения подсистем коммуникации, сортирующие посредством отрицания новые смыслы;3) механизм стабилизации – обеспечивает стабилизацию смыслов, т. е. отграничение смысловых содержаний, принадлежащих определенной коммуникативной системе, от других смыслов.Таким образом, в процессе эволюции социальной системы порождаемые ею новые смыслы право либо сокращает, либо обобщает и систематизирует, включая в свою систему. При этом при осуществлении исторических изменений отграничение права от других систем коммуникации обеспечивается постоянством кода различения права как системы коммуникации. Посредством различения трех механизмов эволюции в теории эволюции отражается основное различие теории посредников коммуникации, теории эволюции и теории дифференциации. Один механизм гарантирует приемлемость случая; второй усиливает вероятность восприятия невероятного по смыслу требования; третий упорядочивает посредством разграничения реальную сложность мира.ВыводыСОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Социальные системы производят селекции, являющиеся либо действиями, приписывающимися системе, которой приписывается ответственность за эти действия; либо переживаниям, относящимися к окружающемуся миру, воспринимающимися как информация об объективных состояниях мира, которые невозможно отнести к действиям ни одной из систем, включенных в ситуацию. В основополагающем различении действия и переживания скрыто два решения. Во-первых. это потребность в абстрактном понятии производства процесса различения, который предшествует различению действия и переживания. Во-вторых, понятие «обозначение» становится центральным.КОММУНИКАЦИЯ. Коммуникация понимается как элементарная структурная единица социальных систем. Коммуникация рассматривается как связь трех взаимосвязанных различений, являющихся существенными составными частями, всякой коммуникации. Для трех компонентов всякой коммуникации Луман выбрал следующие названия: информация, сообщение и понимание.САМОРЕФЕРЕНТНАЯ ЗАКРЫТОСТЬ АУТОПОЙЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Избирательность в отношениях системы к окружающему миру означает в кибернетической системной теории собственную избирательность. Из возмущений окружающего мира система выбирает те, в которых она нуждается, чтобы стабилизировать или оптимизировать собственные состояния. Соответственно самореферентно контролируется самовоспроизводство событийных элементов системы. Непосредственно здесь подключается понятие «аутопойесис». Аутопойесис означает, собственно говоря, лишь то, что все, что функционирует в системе как в целостности элемент, операция, структура, границы, — обязано собственному процессу производства системы, и что на этом уровне производства системообразующих составляющих невозможен импорт инородных материалов, и в этом отношении система понимается как" (операционно или структурно) закрытая система.С тезисом о самореферентной закрытости аутопойетической системы непосредственно связан тезис об операционном и структурном соединении аутопойетической системы.ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВАОбщей теорией является теория социальных систем. Таким образом, среди социальных систем выделяется некая особая система, так как ока представляет собой всеобьемлющую социальную систему, включающую в себя все другие. Это есть социальная система общества.Творчество Никласа Лумана сыграло важную роль в развитии системно-теоретического направления социологии. Луман попытался пересмотреть социологическую теорию, положив в основу понятие коммуникации и понятие системы. Общество в его теории - разновидность самовоспроизводящейся и самоописывающейся системы, при этом коммуникации являются её элементами, составными частями.По мнению самого Никласа Лумана, появление такого подхода является важным, даже необходимым шагом на пути построения единой социологической теории. Теория Лумана объединяет в себе достижения множества концепций, предложенных другими учёными, что также позволяет говорить о её большой значимости для теоретической социологии.Одной из проблем, которую предстоит решить последователям Лумана, остается применение системной теории к эмпирическим исследованиям. Некоторые социологи полагают, что системная теория Лумана, стоящая на уровне наблюдения второго уровня (наблюдение за наблюдением, в том числе и за социологией), слишком высокотеоретична, чтобы вообще иметь практическое применение. Сам Луман мало писал на эту тему.Таким образом, в своей работе я попыталась изложить основные теоретические положения системной теории Лумана. Системная теория достаточно сложна и комплексна, она тесно связана как с другими разработками Лумана, так и с теориями его коллег или предшественников. Очевидно, что в краткой работе невозможно в полной мере описать все аспекты этой концепции и её связи с другими теоретическими разработками. Цель же краткого описания теории можно считать достигнутой. - Политическую цензуру сменила форматная (Сергей Дацюк, адаптировано)
Об этой публикации29 октября на сайте «Обозреватель» вышла перепечаткой статья Сергея Дацюка «Смена власти через коммуникацию».Автор оригинальной статьи - Сергей Дацюк, корпорация стратегического консалтинга «Гардарика». Оригинал статьи находится здесь. Адаптация - «Обозреватель».Очень грамотный и логичный по содержанию материал, тем не менее, был изложен достаточно сложным академическим языком, вызвавшим недовольство многих наших читателей. Идя им навстречу, мы слегка адаптировали и упростили оригинальный материал, в каком виде и подаем его ниже.Для того, чтобы понять, что происходит с украинской властью, которая по большей части превратилась в медиа-власть, воспользуемся теориями немецкого социолога Никласа Лумана — в частности его книгами «Власть» и «Реальность массмедиа». Будем пытаться объединить концепты, изложенные в книгах, а также творчески детализировать понимание процессов властвования и функционирования медиа.Что такое власть как коммуникация?Никлас Луман в книге «Власть» предлагает теорию власти как коммуникации. Мы подадим ее творчески. Социальные системы существуют путем координации и самоорганизации с помощью власти, которая сама осуществляется через коммуникацию.В коммуникации власть держащий осуществляет два процесса:
- он создает неопределенную ситуацию и
- предлагает подвластным понятную альтернативу решения этой неопределенной ситуации.
Главные условия сохранения власти:- подчиненные (граждане) не должны владеть информацией, которая позволит им самим преодолеть неопределенную ситуацию;
- подчиненные не должны знать обо всех возможных альтернативных решениях неопределенной ситуации;
- подчиненные должны воспринимать выбранное властью решение неопределенной ситуации как решение, которое решит проблему неопределенности.
Пример: Как обеспечить военную безопасность УкраиныНапример, обеспечить военную безопасность Украины можно несколькими вариантами:- создать собственную систему безопасности;
- вступить в европейскую систему безопасности;
- вступить в российскую систему безопасности;
- вступить в НАТО.
Украинская власть предлагает только один выбор: НАТО – НЕ-НАТО. Именно этот вариант обсуждается в прессе и может выноситься на референдум. Остальные возможные альтернативы в СМИ не попадают, а значит и на референдум выносится не могут.Осуществление власти с помощью создания ограниченного выбораЭти ограничения и составляют разницу позиций власть держащего и подчиненного:- они имеют разный доступ к информации о всех возможных вариантах решений неопределенной ситуации
- у них разные возможности манипулирования СМИ ради выбора решения неопределенной ситуации
- у них разные возможности влиять на формы, средства и форматы СМИ.
Власть нужно отличать от принуждения. У того, кого принуждают, выбора нет вообще. Власть создает ограниченный выбор, но он есть. Чтобы ограничивать выбор, власть манипулирует прессой.Именно демократическая власть начала массово использовать СМИ, чтобы манипулировать своими гражданами.Стратегическая оппозиция и популистическая оппозицияЕсли рассматривать власть как коммуникацию, можно понять что такое стратегическая оппозиция власти и популистическая оппозиция.Стратегическая оппозиция получает в борьбе с властью знание обо всех возможных решениях проблемных (неопределенных) ситуаций и стратегически подходит к выбору правильных решений и конфликте с властью, которая отстаивает другую альтернативу решений (конфликт альтернатив).Она пытается создать новую прессу, которая будет предлагать новые решениях проблемных ситуаций, новые смыслы, формы средства и форматы СМИ.Популистическая оппозиция не делает этого. Она помогает власти скрывать от граждан возможность выбора, она не предлагает новых смыслов, не она не создает новые СМИ, она разыгрывает малосодержательные псевдоконфликты.То есть популистическая оппозиция просто борется просто за имеющуюся власть. Во всяком создании властью ситуации неопределенности такая оппозиция только усиливает эту неопределенность. Выбор между старой властью и популистической оппозицией ничего не меняет в стране.Что такое массовая коммуникация как власть?Массовая коммуникация - порождение демократической власти. С одной стороны, она лучше авторитарной и тоталитарной коммуникации. С другой, именно массовая коммуникация позволяет полностью манипулировать обществом.Демократическая коммуникация помогает власти манипулировать обществом за счет его неосведомленности и некомпетентности.При этом СМИ не просто развлекают или информируют народ, а управляют им.Никлас Луман в книге «Реальность массмедиа» говорит о том, что СМИ воссоздают две реальности – свою собственную и настоящую.Только на первый взгляд кажется, что реальность масмедиа зависит от обычной реальности. Но тогда, когда масс-медиа действительно становятся массовыми и мощными, они начинают ссылаться почти исключительно на самих себя и замещают обычную реальность собой.Теперь в реальности видят не то, что существует действительно, а то что существует в масс-медиа.Сами темы возникают будто в обычной реальности (СПИД, терроризм и так далее), но потом они становятся уже темами масмедиа, и начинают функционировать по другим законам, которые уже не зависят от обычной реальности. Более того, теперь обычная реальность зависит от масс-медиа.Украинская власть и коммуникацияА теперь давайте попробуем на примере нашей страны показать, как осуществляется власть через СМИ.Все мы в 2004 году мечтали, чтобы политическая цензура была преодолена. В основном это произошло. Но на место цензуры политической с прямым принуждением к тому или другому содержанию коммуникации, пришла цензура форматная, разработчиком которой на телевидении выступил Савик Шустер.Статусная коммуникацияПодход Савика Шустера настолько понравился украинским властям и бизнесу, что он был клонирован или внедрен с изменениями и на другие телекананалы. Суть особенного формата коммуникации Савика Шустера заключается в следующем:- сужается количество вариантов решений проблемной ситуации на этапе подготовки ток-шоу;
- на основе формата телепередачи в прямом телеэфире происходит модерированная коммуникация (ведущий управляет коммуникацией);
- демонстрируется так называемая народная поддержка вариантов решений, которая осуществляется через электронное голосование в режиме реального времени.
Статусная коммуникация это коммуникация, где возможность устанавливать тему дискуссии, иметь большее время высказывания своей позиции, право ограничивать коммуникацию других зависит от высокого статуса участника коммуникации.Только модератор по договоренности с владельцем телеканала и представителем власти имеет право устанавливать тему коммуникации. Только политики могут выходить в центр площадки дискуссии и получать больше всего времени для высказывания своей позиции. Только модератор решает, когда и на какое достаточно малое время дать слово эксперту, журналисту или представителю народа.Манипуляция с помощью формата статусной коммуникациейМанипуляция начинает осуществляться на этапе отбора тем для ток-шоу. То, что до этого муссировалось в СМИ, становится темой обсуждения в ток-шоу.Действительная актуальность вопроса не изучается, потому что в действительности это значения не имеет. На этапе выбора темы осуществляется также содержательная разработка темы — именно тогда отбирается из всего количества вариантов решений единственное решение, выгодное для власти и бизнеса, которое и будет обсуждаться на шоу.Манипуляция дискуссией осуществляется за счет неравного доступа к коммуникации власть держащих и подчиненных, из которых первые имеют преимущество.Участники коммуникации разделены на три сорта: первый — политики, которые имеют право говорить в центре зала и использовать для этого основное время телепередачи; второй — эксперты, которые имеют право только комментировать или задавать вопрос; третий — журналисты и представители из народа, которые имеют право выступать, если останется время.Такой формат позволяет скрывать информацию о возможности выбора решений проблемной ситуации, он создает неопределенность.Формат жестко ограничивает возникновения новых содержаний или смыслов, которые якобы непонятные, но которые в действительности порождают неконтролированную властью неопределенность.Статусная коммуникация насаждается в странеВсе это оплачивается бизнесом и поддерживается властью, которые действуют заодно. Такая форматная цензура или форматная манипуляция считается наиболее зрительской, дает большие рейтинги, которые ее оправдывают. При этом совсем не учитывается, что такая массовая коммуникация не должна стремиться к зрелищности, потому что у нее другая функция — выработка общественных решений.Статусная коммуникация стала широко распространенной в стране. Даже те ток-шоу, где когда-то сохранялась хотя бы немного свободная коммуникация, вынужденные были перейти к статусной коммуникации. Мало того, именно к такому формату постепенно перешли почти все круглые столы, экспертные встречи, не говоря уже о редких общественных слушаниях.Последний бастион нестатусной коммуникации — Интернет-издания — стали последовательно блокироваться через интерактивную связь.Чем опасная статусная коммуникацияЧем опасная статусная коммуникация? Она уничтожает доверие к политикам, которые перестают быть способными предлагать новые содержания, смыслы и идеи через возникновение коммуникационного барьера между властью и обществом.Она уничтожает стоимости экспертного знания, а сами эксперты разделяются на заангажированных, которые имеют доступ к статусной коммуникации, и остальных, которые или не имеют возможности принимать участие в такой коммуникации.Статусная коммуникация в конечном итоге опасна для общества, потому что поглощает или блокирует любую нестатусную коммуникацию через ее ценностно-мотивационную неконкурентность относительно власти.Следовательно проблема не в Шустере с разработанной им статусной коммуникацией, а в том, что другой коммуникации в стране уже почти не осталось. Воевать нужно не с Шустером, а со статусной коммуникацией.Почему же, спросите вы, эксперты, которые будто должны понимать всю эту ситуацию, смиряются с ролью «людей второго сорта», неужели они не могут отказаться от участия в ток-шоу и заявить о своем несогласии с таким форматом, предложить новые форматы?Могут, но не все, не всегда, индивидуально и без демаршей. И хотя попытка организовать коллективный демарш у автора этих строк была, но не судилось. Искушение быть участником статусной коммуникации очень большое.Как можно изменить власть через изменение коммуникации?Нынешний формат статусной коммуникации в принципе не позволяет возникать новым решениям власти. Масс-медиа или публичные коммуникационные мероприятия могут только бесконечно повторять и интерпретировать принятые властью в закрытом режиме решения.Статусная коммуникация постепенно будет терять доверие, как ее теряет нестратегическая власть и популистская оппозиция, которая ею пользуется.Сегодняшние СМИ в стране блокируют и топят в шуме разнообразной информации новые содержания, новые смыслы и инновации. Никакие свалки идей в Интернете, как это пробовали организовать некоторые партии, не позволяют возникать новым идеям, потому что идея это, прежде всего, активность ее носителя, который ее предлагает, защищает и проталкивает в коммуникации.На портале "Простір злагоди" работают и взаимодействуют идеи тех носителей, которые прекратили всяческую активностьили даже уже умерлиили даже никогда ее больше не проявляли.Работающие идеи дают авторам "когнитивное бессмертие"Интернет не может быть масс-медиа, пока он не является столь же охватывающим, как телевидение.Смена политиков у власти без изменения содержаний и смыслов, без изменения форматов массовой коммуникации не является действительным изменением власти.Если вы внутри статусной коммуникации слышите знакомые слова нового претендента на власть, привычный мнолог и речевые обороты, знайте: вы имеете делом с реинкарнацией существующей власти.Как изменяется власть?Изменение власти происходит благодаря расширению вариантов решений во время неопределенной ситуации; благодаря осложнению принятия решений в СМИ среди нескольких вариантов; благодаря выведению процесса массовых дискуссий за пределы существующих содержаний благодаря разным форматам дискуссий; благодаря появлению новых содержаний, новых смыслов, инновационных предложений; благодаря обеспечению волеизъявления в более широком наборе альтернатив, если на этом настаивает меньшинство.Полный набор альтернатив создаетсяна портале "Простір злагоди", где осуществляется (4D) Общеукраинский дискурc по общественно-значимым темам.Власть не изменяется на выборах, власть изменяется в процессе изменения коммуникацииНе только политики, но эксперты и компетентная и активная общественность должны иметь доступ к принятию решений на трех уровнях:- на уровне описания всего набора вариантов и в ситуации отбора 2-3 вариантов;
- на уровне выбора внутри избранных 2-3 вариантов, когда публично обсуждаются аргументы и контраргументы каждой;
- на уровне внедрения решения выбора внутри демократически избранной альтернативы.
Статусная коммуникация должна быть уничтожена как доминирующий формат массовой коммуникации.Вопрос вопросов — где, в каком месте, с какими участниками возможна стратегическая коммуникация? Нужны новые специально разработанные формы, средства и форматы коммуникации, которые позволят обнаруживать и ограничивать манипуляции ради возникновения новых содержаний, новых смыслов, новых идей.Такой новой формой коммуникации является ризомное взаимодействие идей и людей на портале "Простір злагоди", где осуществляется (4D) Общеукраинский дискурc по общественно-значимым темам и "всем миром" формируется ОБЩАЯ ПАМЯТЬ и принимаются решения Разумным обществом.
Ресурсы
- К всенародному написанию новой Конституции
- Общественный договор и гражданское общество
- "Конгресс Объединенных Граждан Будущего Мира"
Принципиально иной подход. "Конгресс Объединенных Граждан Будущего Мира" приступает к работе над "Мировым Общественным Договором":
Группы в ФБ:
- Общественный договор
- Новый общественный конституционный договор
- Суспільний договір+Конституція
- НК. НОВИЙ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР
Ссылки
- Частная и коллективная формы собственности в историческом измерении
- ДЕРЖАВА І РЕФОРМИ
ІСТОРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ПРИРОДИ ВІД ЧАСІВ ЙОГО ПОЯВИ І ДО СЬОГОДЕННЯ
Дискуссии
- Панельна дискусія "ЧИ ПОТРІБНА НОВА КОНСТИТУЦІЯ?"
Організовано: Institute for Democracy and Development "Polita"Учасники:
- Gennadiy Druzenko — експерт у питаннях конституціоналізму, європейської інтеграції та релігійної свободи. Працював Фулбрайтівським науковцем в Міжнародному центрі Вудро Вільсона (Вашингтон) та запрошеним дослідником в Інституті міжнародного порівняльного права Макса Планка (Гайдельберг). Є автором більше сотні загальних та академічних публікацій. Співавтор законопроекту «Про процедуру підготовки проекту нової Конституції України».
- Тарас Бебешко (Taras Bebeshko) — філософ, політолог, відомий публіцист. Фахівець з екологічного права та експерт з питань зміни клімату. Понад 20 років пан Тарас просуває «зелений» порядок денний в Україні. Автор багатьох публікацій і книг, в тому числі «Влада проти Ладу».
- Anatoliy Pinchuk — громадський діяч, експерт з питань державного будівництва, фіскальної політики, економічної безпеки та енергетики. Співголова Координаційної Ради Громадянської Асамблеї України (ГАУ), президент ВГО «Українська стартегія».
- Сергій Сорока — один із натхненників та ідеологів реформи державного управління в Україні, співавтор нового Закону України «Про державну службу». Вірить у зміну інституцій та нове державне управління, яке стане фундаментом усіх велииких реформ країни.
- Юрій Шеляженко — експерт з прав людини та філософії права, письменник, жруналіст. Редактор газети «Правдошукач», автор книги «Свобода людства».
- Модератор заходу Vitalii Kulyk / Віталій Кулик — політолог, правник. Фундатор SPILNO.TV, директор Центру досліджень громадяньского суспільства.
Публикации
- ↑ Про т.н. “Общественный договор” (Georgii Piskunov)
Договор между государством и гражданамиЕсли внимательно посмотреть на многие действующие конституции, то можно прийти к оригинальному выводу, что они состоят из двух слабо связанным между собой частей.Это
- а. часть описывающая внутреннею механику аппарата насилия, которым является государство и
- б. непосредственно часть, регулирующая отношения и границы дозволенного
при взаимодействии аппарата насилия и частного лица, т.е. права и обязанности человека и гражданинаи эти границы очень лабильны. Фактически границы дозволенного определяются людьми ставшими у руля аппарата насилия..перечень прав и обязаностей человека и гражданина определяется лицами, стоящими у руля аппарата насилия, используя который они защищают установленный ими правопорядок.
Нормы представительства в К. СШАВ американской конституции, этот дуализм проявляется в том, что основной ее текст по большей части регулирует вопросы представительства на федеральном уровне и сдержки и противовесы федерального центра и штатов, а сами права и обязанности приняты как поправки к этому тексту.Семейный статут дома Виндзоров и "Хартия вольностей" в БританииВ Британии, в виду монархической сути этого государства, роль конституции выполняет семейный статут дома Виндзоров (какое колено родства главы дома какой титул принца какого Уэльса носит), а часть связанная с правами лиц не входящих в круг “помазанников Божьих” - Magna Carta (в достаточно бестолковом переводе - Хартия вольностей) является отдельным договором правопреемником одной из сторон которого современные Виндзоры и являются.Несвязность прав граждан и процессуальность по отношению к властиДаже в украинской конституции (несмотря на нелепость этого документа) ощущается смысловая несвязность декларативного раздела посвященного правам граждан и всей остальной, исключительно процессуальной по отношению к властным субъектам “конституции”.Нельзя смешивать Процессуальную и Частную частьТаким образом, первая ошибка которую совершают конституанты - смешивание в одном обсуждении этих Процессуальной и Частной частей. Отсюда бесконечная говорильня на тему административного устройства, названий судебных органов, парламентско-президентской и президентско-парламентской форм.Если кратко, то можно сказать, что процессуальную, внешнюю по отношению к авторам проектов конституций часть пытаются писать люди, которые никакого отношения к аппарату насилия не имеют и как правило исповедуют крайне наивные и поверхностные убеждения по поводу его сути.Несуразности процессу добавляет то, что даже расписывая в деталях права и обязанности, которые признают друг за другом государство как аппарат насилия и частные лица, частные же лица вносят поправки в закон, который хотя и провозглашает себя высшим, но таковым по сути не является.Акт высшей силы — акт провозглашения независимости УкраиныАктом высшей силы государства Украина, подтвержденным прямым волеизъявлением суверенной украинской нации учредительным документом, является не “конституция Украины”, а акт провозглашения независимости Украины на который и ссылался избранный по Конституции УССР украинский парламент принимая новую конституцию уже суверенного государства - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show....Именно в него, путем проведения всенародного референдума, будет логично вносить правки, связанные с частными правами народа, который провозгласил независимость советского республиканского аппарата насилия от союзного центра.Людям важнее их права, а не процессуальностьЛично мне почти равнодушно как будут назваться единицы административного деления (области, регионы или края); будут ли Верховный и Конституционный суды одним органом, либо двумя разными судами; каковы будут соотношения полномочий между местной и центральной властью.С другой стороны, мне совершенной не все равно на такие вещи как суд присяжных; самооборона; оружие; возможность распоряжения результатами моего труда без фискального вмешательства государства; прямое, без партийных цензов голосование и многие другие вещи связанные непосредственно со мной, как человеком не имеющим отношения контролирующей аппарат насилия бывшей советской номенклатуре.ВыводыВыводы:1. Конституанта, никак не связанная с группировками и союзами в правящих кругах может и не интересовать процессуальной частью отдав ее на откуп внутренней дисскуссии в среде номенклатуры.2. Важная часть “общественного договора” (Magna Carta, 1-9 поправки) должны приниматься не как часть конституции Украины, как как поправки к учредительному акту Украины - Акту провозглашения независимости Украины. - ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН (Сергій Дацюк )
- Справа народна: як без політиків змінити Конституцію
- КОНСТИТУАНТА 25 вересня 2015
- Державний переворот? Ні – системний переворот! (Олексій Жмеренецький)
- Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 1
Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 1Смыслы
- Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 2
Точка зору. Осмислення процесу Нового Суспільного Договору. Частина 2Конспект
- Блокада на крові змінила диспозицію
- Що таке СД
- договор между людьми,
- ОД должен подписывать или нет каждый лично
- зачем — чтобы прекратить вакханалию в стране
- мы все люди
- желание жить комфортно, свободно, чтобы вокруг было хорошо, самореализация
- смоделировать то, что хотим получить в финале
- правила
- дорожная карта
- как имплементировать это в жизнь
- в 2004 выбрали свободу, в 2014 боролись против
- что нам нужно чтобы создать это государство
- минимизировать роль государства
- основа — договор между людми
- мы договороспособны?
Исторические формы договора:
- вече
- козачество
- гуляй поле
- как договаривались: наклонить несогласных или договориться, согласовать
- инструмент должен соответствовать смыслу
- необходимость конституции на переходном этапе
- Дополнение по ДЭПС (пояснение)
Дополнение по ДЭПС (пояснение)Платформа и модули
- Платформа не имеет ограничений и пределов в расширении. Все элементы платформы могут перемещаться в любом из направлений, формируя новые соединения и их объединения.
- Главные модули формируют основной функционал платформы. Если главный модуль устарел и не может справиться с нагрузкой, потребностями и прочим, то его место заменяет его обновленная улучшенная версия. Это непрерывный процесс эволюции платформы и ее масштабирования.
- Каждый модуль – это отдельный проект, который связан в информационном и функциональном поле с другими модулями платформы.
Что такое модуль? – Это один узконаправленный интерфейс (инструмент для пользователей):- банковское обслуживание;
- законотворчество;
- голосование;
- образование
- и т.д. (все электронные инструменты, формирующие новую систему децентрализованного самоуправления).
Этапы развития- wite paper на каждый модуль
Создаем отдельно Вайтпейпер на каждый модуль (прописываем бизнес-план), как автономный элемент платформы, но не пишем Вайтпейпер на всю платформу, т.к. она гибкая и не имеет пределов/рамок/ограничений, а только направление.Формула: «делай что хочешь, деньги дадим, но ничего не меняй» – это не про ДЭПС.
- графическая схема взаимодействия модулей
Схематично визуализировать все главные элементы платформы (модули) и записать видео на телеканале i-ua.tvпо этой теме.Также это видео положит начало разработке первого модуля переписи населения (анкетирование, сбор данных для работы с целевой группой) с целью создания следующего модуля голосования для контроля за выборами (дублирование голосов для альтернативного электронного подсчёта и определения реального рейтинга кандидатов и действующих представителей власти).Таким образом, каждый модуль будет тянуть потребность в разработке следующего модуля, а это - отдельные бизнес-проекты.
На картинке схематическая основаДЭПС. Черточки – связи в децентрализованной сети. Стрелочки – развитие и масштабирование ДЭПС (нет предела).
Сначала модули — потом общие правила и договорПримечание: на самом деле, нам не нужен социальный/общественный договор для старта и для последующего развития платформы, и нам нет необходимости привлекать всех активистов для его развития. Нам достаточно прописать соглашение для пользователей на каждый отдельный модуль. И только после того, как будут сформированы все основные модули в едином информационном пространстве, мы все сможем создавать для себя общие правила / менять и обновлять их по требованию пользователей платформы. - СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТЕСТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР В УКРАИНЕ
(в продолжении темы "безбилетника" (free-rider problem)Учреждение понятия Общественного ДоговораУдивительный мыслитель конца 16-го - начала 17-го веков, голландец Гуго де Гроот (Гуго Гроций), отстаивал в то далекое время идею о том, что, даже если бы не было Всевышнего, то все равно "естественное право" человека в его стремлении к общению и устройству гражданского миропорядка - неизменно возникло бы само по себе, поскольку только это способно обеспечить выживание и сохранение человеческого рода. Не известно, представлял себе голландский гуманист или нет, сколько трений, бесконечных войн и болезненных метаморфоз вызовет, фактически учрежденное им понятие Общественного Договора, через какие немыслимые коллизии должна будет пройти в Истории его модель, дабы предстать нерешенной и по сей день в значительном большинстве даже развитых стран, не говоря уже о "задворках"?Понятие Общественный договор , пусть и не в том виде , как это представил Гуго Гроций существовало с древнейших времен , когда перед людьми стал вопрос о принципах управления обществом выходящим далеко за рамки одного племени.Общественный договор это принимаемые всеми, как истина, представления о природе человека, общества и государства и исходящие из них принципы управления общественно-государственной системой. Если люди верят , что без насилия ими управлять нельзя, то государство они будут строить, именно как аппарат насилия.Общественный Договор категория ментальная, которая получает реализацию в правовом поле, посредством норм права , которые регулируют фундаментальные вопросы социального управления:
- перечень прав и свобод человека и гражданина , его обязанностей
- имущественные и кредитно-финансовые отношения.
- делегирование властных полномочий и полномочия управления общественным ресурсом
Дискредитация ОД на постсоветском пространствеСамо понятие Общественного Договора (в дальнейшем ОД) у нас совершенно дискредитировано (не спасает, конечно, и то, что эта ситуация охватывает всю территорию постсоветского пространства). Понятно, мы не говорим сейчас о "священной корове" - конституции. Эта формальная часть ОД, она слеплена из "выборовших" ее в боях за свои права народами европейских стран и США, где они - пионеры новых республик - писали ее своей кровью... Нам всем она (готовенькая, только соблюдай!) досталась в 93-м даром. Даром!Почему ОД сейчас топчется на местеНо нас интересует здесь только его (ОД) неформальная часть - это наши оценочные суждения, доминирующие в обществе взгляды и представления - все те неофициальные нормы и предписания, кои и формируют тело конкретной культуры... мы писали и говорили об этом раньше.И что же не так с этим детищем Гуго Гроция? Почему он, ОД - перманентно проблемный, такой неуловимо- скользкий, так тяжко реализуемый и сейчас, по прошествии пяти веков? Почему ОД, основание и религия гражданского общества, способного сокращать издержки и способствовать росту общественных благ (см. предыдущую статью) не только не способствует у нас установлению демократии и экономическому рывку (всегда, кстати, за ней, за демократией следовавшему), но фактически, топчется на одном месте уже почти три десятилетия, и не дает нам - да, из-за его нерешенностей тоже! - насладиться (упиться?) европейским комфортом, благосостоянием и прочими "конкурентными преимуществами" европейцев, заставляющими нас жадно смотреть на наших более счастливых западных собратьев? А ведь в 14-м, когда "паханат" был скинут, мы, наивные (не все, но многие) думали, что цель - как никогда близка.каков ОД , таков и путь. Все страны живут по одному и тому же ОД. Жизнь в Европе ничем не лучше для рядового европейца, чем в Украине: такие же растущие тарифы и инфляция, такая же жизнь в кредит, и такие же все время снижающиеся доходы. Не имеет значение кто с какого этажа летит вниз на колья, и что одних занесло повыше , а кто оказался на нижних этажах.Обществу и государству нечего предложить друг другуПо всей видимости, главная проблема ОД - носит хронический ( а как скажут теперь истинные ученые - онтологический(!) характер, точнее проблему: договор наш - попросту неосуществим. Но почему же так? А потому, что НИКАКОГО ДОГОВОРА У НАС - НЕТ... нет вообще!Когда мы говорим о гражданском обществе и об ОД, то мы забываем о самой природе любого Договора. В договоре должны участвовать, как минимум, две стороны. Каждая из сторон имеет свой интерес, который она продвигает, и который удовлетворяется - полностью или частично - в результате достигнутого консенсуса. Договор - это обмен правами и обязательствами. Так вот, у гражданского общества часто нет никакого обмена с государством...ОД существует. Каждый из нас согласен , что тот кому мы делигировали властные полномочия имеет право принуждать к уплате налогов, кредитов , штрафов и т.п. Мы начинаем не соглашаться с условиями этого ОД только тогда , когда карательная машина государства применяется к нам.Но нам никто не поможет, так как все согласны с тем , что тот кому мы делигировали властные полномочия имеет право принуждать к уплате налогов, кредитов , штрафов и т.п. - и это они воспринимают как истину.О чем можно договариваться со "стационарным бандитом", если он руководствуется принципом:" Мы посовещались, и я решил."? Нет предмета обмена, поскольку и нет полноценного диалога. Если одна из сторон, милостиво разрешает второй "как-то жить", то это элемент насилия, и не соглашение.Дальше - больше. По большому счету, Общество должно иметь право что-то делегировать Государству: в частности, делегировать ему право управлять, право, так сказать, нами править. Но у государства на это ответ опять простой: либо вы играете по правилам, которые мы вам определили, либо...вы вообще не играете. Предмет обмена - устранен. И это, кстати, касается не только гражданского общества, но и всего мелкого и среднего бизнеса точно так же: или - или...Таким образом, ни гражданскому обществу, ни бизнесу нечего предложить нашему государству (ох, что уже говорить тогда о РФ!), поскольку для него, эти оба "партнера" практически удалены с политического поля!Гоббсовский и Локковский контрактыГоворил и писал об этом ранее, но повторюсь: известно, что ОД, помимо своей конституциональной и надконституциональной части, делится условно на два радикально отличающихся контракта: на Гоббсовский (философ Томас Гоббс 17 век), и на Локковский (философ Джон Локк - почти современник первого, чуть его младше).Гоббсовский контракт - жестко вертикальный, то есть, Власть спускает его обществу сверху; она сама - права разверстывает, она же их и сверстывает - не слишко щедрой рукой (мягко говоря) она раздает права и полномочия населению, и сама определяет, к примеру, кому богатеть, а кому нищебродствовать.Локковский контракт - куда гуманнее, он, по своей природе - горизонтальный, он - "партнерский", склонен прислушиваться и другим игрокам и взаимодействовать с ними - с обществом и с бизнесом.Рассматривая эти два контракта, сразу становится понятным какие страны подпадают под тот или иной из них. Кроме того, следует знать, что все европейские демократии и США прошли долгую историю под гоббсовским, прежде чем очутиться под локковским аналогом.Майдан не сменил тип контрактаВозвращаясь еще раз к Майдану: народ (точнее, его прогрессисткая часть, понятно), осознав свое право на самоопределение - а это тождественно праву быть субъектом Истории - предпринял решительные шаги, чтобы взять власть в свои руки. Была сделана еще раз попытка переформатирования власти: мы - народ, вверяем вам, так сказать, "новым избранникам" власть, а вы отстраиваете общественно-политическую и экономическую систему так, как мы ее вам "заказываем". Народ попытался сломать гоббсовскую, и И УЧРЕДИТЬ ЛОККОВСКУЮ СТРУКТУРУ ОД, когда государство привлекается в качестве агента для обеспечения прав, о которых как бы договорились разные группы населения. Новые управленцы, топ-менеджеры пришедшие к власти после Майдана оказались носителями - внимание: НЕОГРАНИЧЕННОГО МАНДАТА НА УПРАВЛЕНИЕ, и какое-то время все общество замерло в ожидании...Ожидания (в социологии они называются экспектациями) были в очередной раз обмануты: "стационарный бандит" не изменил своей "природе"; конвенция так и не заработала; остался сговор олигархии теперь уже с новой властью.Неизбежная реакция и откатНо, как пишет в комментах к одной моей статье известный блогер: не все так сумрачно вблизи.)))Наше гражданское общество - еще очень юное. Оно только что покинуло песочник, где умилительно делало свои палочки с 91-го года. Оно не знает (к моему удивлению, это не знают и наши эксперты вместе с политологами и аналитиками), что существует железный закон: СТАРЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ВСКОРЕ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ НАЧИНАЮТ СВОЕ РЕАКЦИОННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ. Идет мощный откат назад, к "доброму старому", хорошо проверенному.Победа всегда за новымИ тем не менее, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА - НЕИЗБЕЖНА ЗА НОВЫМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ СИЛАМИ, ИНАЧЕ - НЕ БЫВАЕТ. Откроем еще один секрет почему так: потому, что ЭНЕРГЕТИКА НОВЫХ СИЛ ВСЕГДА ВЫШЕ СТАРЫХ, даже если эти старые силы привлекают для борьбы удесятеренные ресурсы.Поэтому любые движения, формирующиеся под крылом новорожденного гражданского общества, должны наращивать усилия и оттачивать свой главный инструмент - ПЕРМАНЕНТНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ В РАЗНООБРАЗНО-ТВОРЧЕСКИХ ФОРМАХ.- отношения Хвыли к материалам?
Мария Тановицкая а Хвиля що, другу частину не прийняла? ))Vladimir Shimalsky Нет, у них тоже это есть. Они - вполне толерантны. Я не ссылаюсь на них, потому как наше сетев.общество очень избирательно, на мой взгляд, не там, где это надо.У Хвыли есть два очень больших преимущества: им можно отправить текст любой длины и они совершенно не вмешиваются в сам текст (никак его не правят и не режут). Максимум - название поменяют. Не подходит - просто не возьмут. И при этом публикуются и тексты оппозиционные к точке зрения редакции, что важно. Поэтому альтернативы особо и нет.Vladimir Shimalsky Верно. Юра - демократ...-). ПетриМазепа более разборчив...
- без разрушения тюрьмы тип договора не поменять
Мені сподобалась думка про те, що дозволяти жити "якось" - це не договір, це, скорше, елемент тюрми. "Ми поміщаємо вас у дуже обмежені умови, а ви там вже виживайте як хочете".А таке розуміння підводить до іншої думки: замінити один договір на інший (як це озвучували інші інтелектуали) не вбачається реальним, допоки не будуть зруйновані стіни тюрми. Без хардкору ніяк, виходить )Есть много места для строительства и за пределами "тюрьмы" и непосредственно сейчас это строительство идет (контуры "нового здания" уже просматриваются):
- пора СРАЖАТЬСЯ, а не СОПРОТИВЛЯТЬСЯ
Мария Тановицкая В останньому інтерв'ю Давид частіше за інші використовував слово "сражаться". Тобто, ми виходимо на рівень трохи відмінний від "resistance" (спротиву). В сенсовому плані, звісно.Ігор Шаповаленко Нас жизнь и ситуация, тут и сейчас, вынудит выйти к resistance )Ну а как не вынудит, если наша, с позволения сказать "элита" все делает по-прежнему...."«У нас образовался еще один центр власти. И это – не «стратегическая семерка», – рассказывает информированный источник, описывая, периодические встречи лидеров «НФ» с господином Ахметовым. Встречи, в которых, с недавних пор, принимает участие и Владимир Гройсман.За чашкой чая дела государственной важности обсуждаются куда продуктивнее. Главными коммуникаторами по этой линии по-прежнему выступают Яценюк и Аваков. Кстати. Укрепить еще одну линию коммуникации – Ахметова и Тимошенко – вполне в их силах. На Банковой этого бояться больше всего. Ну, а известия о «неформальных контактах» Владимира Борисовича обитателей главного офиса страны злят не на шутку."Dmitriy Grabina Все чаще говорят про террор власти, диктатуру, скатывание в репрессии. Альтернативные оппозиционные месседжи - публичность, декларации, сопротивление. И вот Давид ввел новый - сражаться. Сражаться надо вместе, с союзниками имея не "пакт о не нападении", а план совместных "боевых" действий ,стратегию, цели. Да хотя бы для начала - обозначить мгновенный приход на взаимовыручку "всех за одного".Мария Тановицкая Спостерігаючи за гіпотетичними "союзниками", тими, з ким за вашим виразом треба вести "бойові дії", і розумію, що з ними нічого більшого, ніж домовленості про ненапад не звариш.З того, що кидається в око: вони свідомо вичікували, поки РНС "прибіжить" до них. Прикриваючись "недоговороздатністю Саакашвілі", вони весь час простояли в стороні, вичікуючи слушного моменту. От тільки для чого? Тобто, самої ідеї об'єднання зусиль для боротьби з олігархами їм замало. Потрібні крісла? Якщо так, тоді покладатись на таких "союзників" - марна справа. Нехай хоч не заважають. Герої...Вадим Ремизов Я так понимаю, пока не будет праймериз среди лидеров союзников по выбору единого кандидата, все остальное будет бег по кругу. Пусть покажут что они могут честно соревноваться до выборов, тогда можно будет предположить что они будут честны и в будущем.В основе такого союза - поддержка любого кандидата кто выиграет праймериз. Хотя я себе смутно представляю как их можно организовать в наших условиях.
- бомба с полномочиями президента в Конституции
В нашем ОД (Конституции) с самого начала заложена бомба замедленного действия. И сделано это было абсолютно сознательно комми. А именно конфликт между президентом (П) и остальными ветвями власти. Наделив П полномочиями без каких либо обязанностей, подпертых конкретной уголовной, административной и прочими видами ответственности создали царя, генсека цк.Этот "великолепный" ОД многие даже называли самым лучшим в Европе, если не мире. Наш ОД разрушает всю теорию разделения ветвей власти. И пока не будет написан, не исключаю кровью, новый ОД, где П либо ликвидируется как должность, либо возглавляет исполнительную власть, принимая на себя всю ответственность за происходящее в стране ничего не изменится.
- что должно быть заложено в К.
Мало того. В новый ОД обязательно должны быть внесены:
- Право на восстание;
- Право на оружие и принцип "мой дом моя крепость" (авто мой танк :) ); 3. Судебноправовая реформа англосаксонского типа (избирательность судей, шерифов, суд присяжных, прецедентное право и т.д.); 4. Настоящая децентрализация. Это все минимум, без которого дорога будет не то что трудной, будет бездорожье.
- ↑ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР ЯК ВИКЛИК. Сергій Дацюк
Суспільний договір в Україні остаточно зруйновано впродовж останніх чотирьох років після Революції Гідності.
- Суспільний договір замовчується
В найближчий час цей договір не може бути відновлений, оскільки політики цю проблему намагаються замовчувати, журналісти відволікають увагу від цієї проблеми до менш важливих проблем, а гуманітарії-вчені чи політичні експерти не сконцентрувалися на вирішенні цієї проблеми.В кращому випадку ми маємо занепокоєння недовірою до соціальних інституцій (див. дослідження КМІС за грудень 2017, слайд 30); занепокоєння конституційним процесом, який активізується під наступні вибори фейковим чином, чи навіть парадоксальне експертне переконання, що суспільству немає чого запропонувати владі для суспільного договору.Відтак руйнування суспільного договору не осмислюється в самому суспільстві як проблема, яка потребує негайного вирішення (див. дослідження КМІС за листопад 2017, таблиця 1).
- Недовіра до влади та невіра в протести
Зрозуміло, що суспільство не має рефлексивного узагальнення цієї проблеми як саме проблеми руйнування суспільного договору, тому що такий рівень узагальнення від нього ґрунтовно та послідовно приховують. Тому тотальна недовіра до інституцій, зневіра у самій українській державі, політична апатія, соціальна депресія та масова еміграція є емоційно-оцінковим вираженням цієї ситуації, але не є її концептуальним усвідомленням.З іншого боку, суспільство усвідомило, що протестами з цієї ситуації не вийти. Отже протестний потенціал, що досяг свого апогею у грудні 2016-го року, пішов на спад (див. дослідження КМІС за грудень 2017, Діаграма 2). Відтак вже в грудні 2017 року, під час спроб деяких політиків стимулювати протести, це ні до чого не призвело.Ми маємо зрозуміти, з чим ми маємо справу в цій ситуації тотального руйнування суспільного договору в Україні. Звичайно зруйновано конституційний рівень суспільного договору, як це вважає Марина Ставнійчук. Так само зруйновано і суспільний договір в розумінні Гроція-Гоббса-Локка-Руссо, як це вважає Володимир Шимальський.
- Суспільний договір як "змова еліт"
Але проблема набагато глибша. Тому ми дуже поверхово, буквально схематично, окреслимо модель суспільного договору, як вона виглядає сьогодні.Неможливо мільйонам людей домовитися про щось загальне і складне, бо вони некомпетентні щодо складних питань і відтак не можуть це узгоджувати. Тому в основі будь-якого суспільного договору лежить пакт еліт (змова еліт). В цьому пакті еліти домовляються про складні питання економіки, політики, культури та соціального співжиття. Ця частина суспільного договору досліджувалася в теорії суспільного вибору, яку розвивали Джеймс Б'юкенен та Гордон Таллок.Водночас ця теорія доволі обмежена, оскільки розглядає політику як процес обміну правами та обов'язками між індивідами та групами, де немає чіткої межі між бізнесом та політикою. Якщо брати до уваги лише таку спрощену модель, ми отримаємо суспільний договір, де буде суцільний торг за корпоративно-групові та індивідуальні інтереси. Спільних цінностей там не буде.Тобто еліта, як це зараз ми бачимо в Україні, може змовитися у формі "олігархічного консенсусу" про олігархічне здирництво, корупцію держави, ігнорування ідентичністних аспектів і навіть про приховану зраду на користь ворога. І якщо у такої еліти є інструменти примусу суспільства до визнання такої змови, то це може призвести навіть до створення нової Конституції, де ця елітна змова знову буде закріплена.При такому підході упокореному і приниженому елітою суспільству дійсно немає чого запропонувати еліті – тут Шимальский правий. В такому разі інакшого способу, ніж переслідування у судовому порядку та навіть тероризм та фізичне знищення окремих представників еліти, суспільству на лишається.
- Теорія "культурних контрактів"
Чи може еліта існувати окремо від суспільства і як довго? Еліта вважає, що так, але кожного разу, коли вона починає відриватися від суспільства, її швидко і дуже жорстко показують, що це не так. Отже що поєднує еліту та суспільство, що спричинює їх солідарність в довгостроковій перспективі?Еліту та суспільство поєднує спільна ідентичність, яка раніше характеризувалася дуже жорстко – єдність держави-нації-території. Зараз ця єдність розпалася, ідентичність стала більш складною, тому мова іде про укладення не одного (про єдину державу, націю та територію) контракту, а безлічі ідентичністних контрактів.Саме це описує теорія культурних контрактів Джейна Коллієра, де показуються домовленості про культурну ідентичність як конвенційний процес, в якому індивіди шукають потенційні вигоди чи можливі втрати від інтерпретацій власних культурних поглядів чи вибору ідентичності.Всередині теорії культурних контрактів зрозумілою стає конкуренція всередині еліти, тобто між різними групами наявної еліти та різними поколіннями еліт. Також всередині цієї теорії стають зрозумілими диференціація еліти та диференціація соціальних груп, де всередині суспільства можуть укладатися не тільки партикулярні (на основі партій), але навіть і сепаратні (спрямовані на руйнування держави-нації-території) контракти. Культурні контракти укладаються через суспільну комунікацію – засоби масової інформації, літературу, кіно і т.д.Ідентичністні норми можуть мати походження як результат вільної суспільної комунікації, так і як результат примусової і контрольованої державою комунікації. Такі примусові культурні контракти на основі штучних і нав'язуваних державною пропагандою норм в Росії здобули назву "скреп". "Скрепи" це примусові культурні контракти за посередництва держави, що ґрунтуються на штучних ідентичністних нормах.
- Мова як найбільший культурний ідентифікатор
Найбільшим культурним ідентифікатором для України, який зафіксований на рівні суспільства, а не держави, є мова. Якщо в Україні людина не ідентифікується по українській мові, здебільшого ще й рідній для неї, то з нею в українському суспільстві не буде укладено культурного контракту, або буде укладено культурний контракт з рядом обмежень.Іноземці, ліберали, комуно-анархісти можуть з цим не погодитися, але це фактор цілісності фронтирної країни, елемент внутрішньої самоідентифікації, що має драматичне історичне підґрунтя. Вочевидь, це зумовлено тим, до Україна як фронтирна країна має дуже розмиті інституції, включаючи повсякчас навіть мало сформовану еліту з орієнтацією на різні геополітичні напрямки інтеграції. Тому єдиним критерієм усамостійнення України як суспільства, а потім вже держави та території, обрано мову. А самостійність – кладеться як базова цінність фронтирної країни.
- Домовленість про необхідність бути разом та міжнародна легітимність
Є також особливий момент – суспільство має домовитися про необхідність бути разом. І цей момент не є власне елітним. Це щось дуже просте – на рівні архетипів, емоційного резонансу, народної дипломатії, спільних проектів дрібного та середнього бізнесу. І цей момент також обумовлюється в публічній комунікації.Але навіть цього ще недостатньо. В суспільну угоду входить також і міжнародне визнання суспільної угоди певного народу. Якщо Росія, наприклад, свою імперську експансію вважає елементом своєї суспільної угоди, але весь світ так не вважає, то у неї будуть проблеми зі світом. Чи, інакше кажучи, якщо український правлячий клас (протоеліта) упокорив своє суспільство і здирничає та мародерствує на війні, то навіть незалежно від свого суспільства, така його примусова угода не матиме міжнародної легітимності.Отож лише після того, як еліта всередині себе уклала елітний пакт, уклала безліч культурних контрактів з різними соціальними групами, з одного боку, та цілим суспільством, яке зуміло домовитися про необхідність бути разом, з іншого боку, укладається багаторівневий контракт – культурний контракт, довірчий соціальний контракт і контракт за посередництва міжнародної спільноти.
- Суспільний договір та система довіри
Суспільний договір виступає у формі Конституції та надконституційних норм системи внутрішньої довіри та міжнародної довіри. Конституція – в ідеалі обмін правами та обов'язками між елітою та суспільством, а на практиці – еліта говорить про права, а суспільству нав'язує обов'язки.У суспільства є лише один спосіб визнання суспільного договору – довіра (недовіра). Теорії довіри (Френсіс Фукуяма, Том Тайлер, Джеймс Колеман) розглядають довіру як інтегральний показник певної моральної системи, яка складно піддається вимірюванню.Тому в будь-якому суспільстві вибудовується ціла система довіри, де довіра це недоговірна частина процедур, норм та дій, які підкріплюють суспільний договір чи навіть окремий культурний контракт (контракти). Коли недоговірна частина процедур, норм та дій перестає підкріплювати суспільний договір чи культурний контракт (контракти), вони руйнуються.
- ком 1
- Необхідність цивілізаційного рівня домагань
Причому в короткостроковій перспективі не має принципового значення як саме отримується довіра – шляхом вільного волевиявлення чи шляхом примусу та маніпуляцій суспільною думкою. Це починає мати значення лише в довгостроковій перспективі. Саме ця вилка чи щілина дозволяє еліті ставитися до своїх прав та обов'язків недбало.Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі. Отже над елітою мають бути певні мислительні установки, мотиваційні (етичні) настанови та етичні орієнтації, які сягають цивілізаційної глибини домагань. Тобто крім культурних контрактів, які фіксуються нормативними ідентичностями, в суспільстві існують також і цивілізаційні домагання. І найвищу довіру еліта здобуває тоді, коли випрацьовує не лише смисли, але і масштабні перспективи.Тобто всі культурні норми та традиційні установки, настанови та орієнтації існують як цінності, тобто як уже оцінені і прийнятні для використання смислові спрямування. Але окрім цього мають бути ще і інноваційні перспективи, які ще не стали цінностями, які поширюються як нові ідеали.Якщо цього цивілізаційного рівня немає, еліти будуть плинними, тобто швидко збагачуватимуться шляхом здирництва чи навіть мародерства та тікатимуть від покарання. Також в цьому разі суспільство постійно буде добровільно чи примусово кудись інтегруватися – в Польщу, в Литовське князівство, в Росію, в Європу.
- Схема суспільного договору
Отже ми маємо таку схему суспільного договору – цивілізаційні спрямування еліти, культурні контракти груп еліти з соціальними групами, пакт еліт (змова еліт), система довіри між елітою та суспільством, публічне рішення, навіщо якомусь суспільству бути разом, конституція, міжнародна легітимність (правлячого класу, суспільства, їх конституції).Усі ці елементи і становлять власне те, що зазвичай називається суспільний договір.
- Цінності суспільного договору
Причому лише деякі з цих елементів суспільного договору потрапляють у Конституцію у вигляді цінностей. Наприклад у французькій Конституції зафіксовані спільні цінності – "свобода, рівність, братерство", у США це – "свобода, власність, прагнення щастя". В Росії потрібно було б записати – "справедливість, імперія, велич". В цьому не тільки різниця історичного походження цих настанов, але і різниця безлічі ментальних чинників різних народів.Якщо спитати, які цінності мають бути у Преамбулі Конституції України, то можна вказати геть зовсім інше – самостійність, народовладдя, звитяга.Самостійність (не свобода, а воля для тих, хто хоче бути вільним, і неволя, для тих, хто не хоче бути вільним), народовладдя (не демократія, скоріше самоврядування громад, у тому сенсі, що тут є недовіра до держави та корпорацій), звитяга (саме козацька звитяга важлива в умовах можливого гуляйполя, бо без цього на фронтирі не вижити). Це певні надконституційні цінності, що характеризують український народ в цілому та відрізняють його від інших народів.
- Відновлення зруйнованого суспільного договору
Але зараз українська громада не має соціальної енергії вимагати відповідальності власного правлячого класу, не кажучи вже про сподівання на цивілізаційні домагання чи прагнення міжнародної легітимності (хоча цим якраз найбільше зловживають різні грантоїди). Їй хоча би домовитися про те, навіщо нам бути разом. І хоча би якось вийти у своїй спільній ідентичності за межі мови.Тобто суспільний договір зруйновано на рівні пакту еліт, на рівні довіри суспільства до влади і до правлячого класу загалом, на рівні довіри у суспільстві, на рівні культурних контрактів, на рівні міжнародної довіри. Починати відновлювати суспільний договір потрібно набагато глибше і в більш чисельних напрямках роботи, ніж власне Конституція.
- ДОГОВОР С "ЭЛИТОЙ" — ДОГОВОР С МАРОДЕРАМИ (4)
- НАДО САМИМ ПОНЯТЬ — ЗАЧЕМ НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ (4)
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
Владимир Крепак Не было ни революции, ни гидности!!! Был обычный госпереворот со всеми вытекающими... И как результат - полностью незаконная вертикаль власти, которая творит все что хочет. А мы "ватники"! Да да, не удивляйтесь, именно мы, а не россияне. Ибо мы воюем сами с собой, а виним во всем Россию. Как там говорится в анекдоте:"шел 4-й год войны между Россией и Украиной. И все бы ничего, только Россия на войну так и не пришла...!!!"
- очень мало предложений для ОД
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Саме так. Надвеликий брак і рефлексій, і пропозицій до такої угоди. Нажаль.
- что нам требовать от элит, если не знаем зачем нам быть вместе
Елена Худзик Чого ми можемо вимагати від еліт, якщо не знаємо навіщо нам бути разом?
- шансов у "благородной элиты" уже нет
Владимир Эйнулло /Тобто лише благородна еліта має шанс займати своє місце та виконувати свої функції в довгостроковій перспективі./ Нинішня рагуліта цей шанс їй вже не залишила, ИМХО
- не было ни революции, ни гидности — обычный госпереворот
- создание ОД — реализация права народа на власть (6)
- пример идентичности
Галина Хуруджи Иван Сокульский
- мы можем управиться и без прогнившей власти
Олег Зинчук Від будівлі української державності відлітає "штукатурка", бо просідає фундамент. Нещодавно міністр Рева видав черговий перл "Своїх батьків мають утримувати діти" . Пардон, а кошти, що мають іти з біджету на пенсії вже зовсім розікрали? Тоді навіщо платити в державні інституції, якщо вони завалили всі основні функції - захист території від зовнішнього агресора, захист громадян від внутрішнього, справедливий арбітраж, виймання коштів з громадян і справедливий розподіл на три перших вектори і на суспільне благо- науку, медицину, культуру. Дешевше громадам створити місцевий фонд, з якого буде оплачуватись робота шерифа, суду присяжних, вчителя та лікаря. Кілька громад можуть утримувати загін професійних стрільців на тачанках/танках/БТРах/гелікоптерах/. При цьому всі громадяни будуть носіями зброї- ополченням, що в разі інтервенції зможе виставити максимум бійців за короткий строк. Хтось скаже- а ракети, літаки стратегічні... Та ми їх здали разом з атомною бомбою, і залишки лише животіють до часу, поки ще є умовний контроль з боку умовної держави.
- создание ОД — реализация права народа на власть
Роман Петренко Згадайте, що джерелом влади є народ. Створення проекту Суспільного договору і є формою реалізації даного права. Нав'яжіть їм актуальний для громади дискурс.
- кто и что будет ДЕЛАТЬ?
Мстислав Скоробогатов Незрозуміло одне: те, до чого закликає автор в самому кінці, хто буде робити?
- надо собирать Национальное Собрание
Максим Асгард Вже зовсім не має довіри у народу до Верховної Ради, де нині зібралися політичні повії. Оскільки ними керують олігархи та клептократи.Новий закон про вибори досі не прийнятий.Термін каденції депутатів не скорочений.Отже, треба скликати Національні збори інтелегенції та патріотичних сил, щоб чітко визначити рішення для спасіння української держави та відновлення соціальної справедливості. Обрати орган, який би справедливо і публічно засудив зрадників та ворогів України. P.S.Гадаю через громадське фінансування( Краудфандинг) справа зрушилася б з місця.Треба об'єднати український ген."Брахманам" української нації народ би повірив.
- власть не может не слышать смеха
Татьяна Маковская власть может не слышать слов, но она не может не слышать смеха...
- пример идентичности
- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ (3)
- ни власть, ни народ не несет ответственности
Основная ПРИЧИНА нынешнего ХАОСА исходит из БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия тех, кого избрали и тех, кто избирает!!!ВЛАСТЬ и ее представители, согласно действующим у нас законам, не несут адекватной уголовной и материальной ответственности за свои действия и решения и НАРОД, избирающий такую власть так же ОСВОБОЖДЕН от такой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой выбор!!!Если бы среди тех, кто проголосовал за Вальцмана, так же были бы распределены его ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по взятым им КРЕДИТАМ и нанесенным им УБЫТКАМ народу УКРАИНЫ за период его президенства, то на предстоящих выборах процент голосования за него или таких как он был бы значительно меньше!!!!Если бы у всех пенсионеров, голосующих за гречку, описали бы их собственность за те ПРИЧЕНЕННЫЕ УБЫТКИ, которые нанесли ВЫБРАННЫЕ ИМИ КАНДИДАТЫ, то результаты следующих выборов были бы КООРДИНАЛЬНО ДРУГИМИ!!!Жестко, но справедливо!!!Каждый ИЗ НАС должен ОСОЗНАТЬ свою часть ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЙ ВЫБОР и только так!!!А БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПОРОЖДАЕТ ХАОС, В КОТОРОМ МЫ СЕЙЧАС И ЖИВЕМ!!!
- наши проблемы в дисфункциональности государственных институтов
Роман Петренко У Фукуями є праця "State Building Governance and World Order in the Twenty-First Century ", є переклад на російську мову під назвою "Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХІ веке ". Написано як для нас, просто інструкція. Коротка цитата з вступу: " Побудова сильної держави полягає в створенні нових урядових установ та в укріпленні існуючих. ..... слабкість і руйнування держав є джерелом багатьох серйозних проблем: від бідності до СНІДу, наркотиків і тероризму " .Наші проблеми в дисфункціональності державних інститутів. Ця немічність є реальним результатом діяльності \бездіяльності, метою якої є екстракція частини національного продукту в інтересах правлячої верхівки. При цьому нижнім чинам віддають на відкуп дрібніші потоки, як плату за особисту відданість і лояльність. Все це обставляється системою легітимації, стримувань, бар'єрів входу і т.п.. Для особливо активних вводять е-декларування, симетрична відповідь. Вся " еліта" аж до нижніх ешелонів помічників помічників поінформована про бенефіти участі у "владуванні". Тому зміна "масок" не приводить до зміни результатів. Ніхто не хоче працювати - всі хочуть ділити, а ділити нічого. Навіть конкуренцію за власних громадян програємо і тішимось заробітчанським переказам. Жах.Тому давайте напишемо проект Суспільного договору, пропустимо через тисячі і тисячі голів, творчі дискусії, - невже колективний творчий та організований інтелект громадян не здатен подолати логіку бариг. Приклад робочої моделі Citizens' Assambly Ireland .Gena Romankov понравилось слово ДАВАЙТЕ...заменяющее реальную работу ....ну так давайте...
- государство — одна из институций страны
Олег Бондарь Найдіть в Києві чоловік 30 інтелектуалів й вирішіть хоч одну системну проблему. Фукуяма Фукуямою але є інституції країни, а є інституції держави. Держава одна з інституцій країни.
- ни власть, ни народ не несет ответственности
- Суспільний договір замовчується
- Есть ли выход из лабиринта общественного договора? Денис Семенов
«Призрак общественного договора»«Призрак бродит по Украине – призрак общественного договора»… Собственно, так можно начать статью о чем угодно: от решительных реформ до борьбы с коррупцией. Украина в этом смысле – «страна призраков», если под таковыми понимать идеи, концепты и даже целые дискурсы.Впрочем, «призрак общественного договора» занимает в этом бесконечном списке особое место. Для постмайданной Украины он — как незакрытый гештальт. Разумеется, мы очень глубоко погружены в текущую повестку дня: выборы срочные и досрочные, война и блокада, борьба с коррупцией и борьба с коррупционерами. Но тема общественного договора периодически всплывает в общественном дискурсе. В основном тогда, когда становится ясно, что все вот это — начиная от реформ и заканчивая ожиданиями прихода «нового поколения политиков» почему-то не срабатывает. И тогда вновь встает вопрос о полной перезагрузке системы, новой Конституции и новом общественном договоре.Причину такого «вечного возвращения», по сути, еще 100 лет назад сформулировал «вождь мирового пролетариата» Владимир Ленин: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, — писал он, — мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы». Общественный договор — как раз и есть тем самым «общим вопросом», на который мы натыкаемся с завидным упорством олимпийского чемпиона в хождении по граблям.Общество не может обойтись без общественного договора в той или иной форме. Без реформ, законов и даже государства – может. А без общественного договора – писаного или неписаного, формального или неформального — не может. Ведь именно такой договор дает ответ на самый важный для любого человеческого коллектива вопрос: «Как нам жить вместе?». То есть, служит некой основой, изложением принципов взаимодействия между людьми в рамках общества. Он есть даже в самой жесткой деспотии – правда, звучит он там несколько диковато: «у одного есть воля, все остальные подчиняются насилию». Но де-факто, это все-таки общественный договор. И в деспотиях он тоже работает. А вот в Украине легитимного и действующего общественного договора нет — уже четыре с лишним года.Старый договор: «Спасайся, кто может»Куда ж он у нас делся и был ли он вообще? Как ни странно прозвучит, договор был. На заре Независимости негласный, неписанный и неформальный договор был заключен между постсоветской номенклатурной элитой и украинцами (в этом тексте слово «элита» обозначает то, что у нас по факту есть, а не то, какой элита должна быть).Гласил договор примерно следующее: «Каждый выживает, как может и в способы выживания других по возможности не вмешивается». Грубо говоря, элита пообещала закрыть глаза на то, как в изменившихся (рыночных) условиях выживают обычные граждане. Украинцы, со своей стороны, не мешали элите приватизировать ресурсы, которые еще недавно считались общими.Надо признать: старый договор сыграл свою позитивную роль. Несмотря на всю дикость формулировки. Он помог обеим сторонам адаптироваться к условиям рынка и поддерживать в целом спокойное, ненасильственное сосуществование людей и элит.Попыток нарушить договор было предостаточно — в основном, со стороны элиты, которая неустанно накапливала ресурсы контроля и системного насилия. Достаточно вспомнить грандиозные по масштабам «изъятия» приватных ресурсов — таких, как коллапс трастовых компаний, массовые задержки зарплаты, скачки обменного курса валют. Каждое из этих изъятий имело своих бенефициаров, которые — явно не по счастливой случайности — принадлежали к когорте элиты.Но в целом договор не просто действовал, но и давал возможности для развития другой договаривающейся стороне. Например, введение в 1999 году упрощенной системы налогообложения было вполне в русле договора. Это решение спровоцировало бурный рост класса самозанятых, который уже через пять лет заявил о необходимости создания нового договора во время Оранжевой революции.Как погибают договоры…И все-таки договор имел ряд смертельных для себя уязвимостей. Которые и предопределили его будущий коллапс.Во-первых, договор был изначально неравноправным. Невмешательство обеих сторон может работать лишь тогда, когда возможности для вмешательства примерно равны, а возможности противодействия вмешательству тоже сопоставимы. Но у элит было изначальное преимущество: легальная государственная машина (пусть и морально устаревшая, проржавевшая до основания) была в их распоряжении. То есть, технически заходить на «чужую территорию» элиты могли, а механизмов сопротивления давлению со стороны элит договор не предусматривал. Поэтому, если тебе надоело высасывать ресурсы из общего, и ты решил посягнуть на приватное (включить «азаровщину» для бизнеса, ограбить вкладчиков, построить дом на месте детской площадки или банально сбить пешехода), возможности противодействия твоему произволу были достаточно ограничены. Разумеется, если ты успел продемонстрировать свою включенность в категорию элиты, если правящий класс опознал тебя — по запаху или другим признакам — и признал в тебе своего.Вторая уязвимость связана с тем, что договор не предполагал никакого механизма учета различных интересов: территориальных, языковых, политических, культурных, национальных. Проблемы Крыма, русского языка, украинского языка, закарпатских лесов, этнического патриотизма не становились предметом арбитража (ни горизонтального, ни вертикального). Они просто «складывались под сукно», до лучших времен. И даже карта с «тремя сортами Украины», разыгранная московскими политтехнологами на выборах 2004 года, ничему «подписантов» договора не научила.Наконец, третья – и, пожалуй, главная – уязвимость старого договора. Он был абсолютно индифферентен к ресурсной базе страны. То есть, не предусматривал, что кто-то кому-то что-либо возвращает. Что кто-то берет обязательства перед другими и отвечает за пополнение общих ресурсов. Говорят, что мы разворовывали «советское наследие». В какой-то степени это так. Но разворовывали мы не только его. Наше природопользование нельзя было назвать разумным. Инвестиции в модернизацию производств были по преимуществу непринципиальными, и в большинстве случаев сводились к капитальным ремонтам оборудования (многие предприятия до сих пор работают на агрегатах, полученных по репарациям сразу после Второй мировой). Наконец, модель экономики на протяжении двух десятилетий оставалась все той же – постсоветской, монополизированной, с элементами настоящего рынка только лишь в малоприбыльных секторах. В общем, воплощенная в параллельной реальности мечта Горбачева о «социализме с человеческим лицом».То есть, старый договор был ориентирован на то, чтобы изымать максимум, и никто не обещал ничего возвращать. А поскольку условия были изначально неравными, мяч был всегда на поле элиты. Потому что элита обладает более серьезными средствами доступа к концентрированным ресурсам. А об аппетитах нашей элиты отдельно говорить не надо, так ведь? При такой ситуации ресурсы рано или поздно начинают сокращаться, как шагреневая кожа. Что и произошло в 2008 году, когда грянул глобальный кризис. Договор затрещал по швам.Майдан как «момент истины»Первым «звоночком» была налоговая реформа 2010 года, когда элита предприняла первую системную атаку на упрощенную систему налогообложения. На языке общественных систем это означало попытку исключить из договора всех, кто не входит в элиту. Месседж был более чем прозрачный — общественный договор должен работать только для олигархов и номенклатуры.Однако, после выборов 2012 года и это договорное поле многократно сузилось. Из договора начали фактически вытеснять даже олигархов, сосредотачивая доступ ко всем ресурсам (в том числе, приватным) в кругу Семьи. Президентская кампания 2014 года неизбежно должна была пройти под «сильным месседжем», в нашем случае – под месседжем «раскулачивания олигархов». Об этом неоднократно говорили в кулуарах власти и оппозиции. Да и по логике вещей других альтернатив в существующей системе не было. Олигархи чувствовали приход «весны длинных ножей».Тем временем, наступление на сферу приватного в экономике продолжалось — начались банальные «отжимания» хоть сколько-нибудь работающих бизнесов в более-менее стабильных и прибыльных секторах. Однако, «момент истины» наступил тогда, когда это наступление перешагнуло барьер чисто экономической сферы и вторглось в поле личной безопасности. Врадиевка уже была грубым покушением на сферу приватного. А избиение студентов на Майдане забило толстый ржавый гвоздь в крышку гроба старого общественного договора. Элита начала угрожать жизни и здоровью детей, а этого уже вполне достаточно, чтобы объявить общественный договор ничтожным. И превратить его в общественный приговор — по крайней мере, для элитарной верхушки.Обстоятельства Революции Достоинства демонстрируют правоту фразы Ленина об общих и частных вопросах. Вряд ли что-то бы кардинально изменилось, если бы Янукович «сдал» Захарченко, подписал Соглашение об Ассоциации или — к вящей радости русскомирной тусовки — жестко расправился бы с Майданом. Общественный договор лежит в основе легитимности власти. Не юридической, а сущностной, социальной. Не по букве, а по духу. Так вот, с момента ночи на Майдане, власть перестала быть сущностно легитимной, потому что не опиралась на общественный договор, на консенсус по вопросам принципов общежития в стране. И никакие маневры с Захарченко, Ассоциацией или «беркутом» ее бы не спасли.«Междуцарствие»Кстати, по той же самой причине нынешняя власть точно так же не является легитимной «по духу» — хотя, в ее легитимности по букве закона сомнений никаких нет. Нет общественного договора — и уже непонятно, почему те, кто издает законы, отдает приказы и посылает распоряжения, имеет право это делать.Конечно, после Майдана у нас было временное соглашение: «мы защищаемся от российской агрессии». Оно выражалось не только в 54% голосов за Порошенко, но и в огромной армии добровольцев и волонтеров, обеспечивших эту защиту на самом сложном первом этапе. Но временные соглашения не являются прочной платформой общественного согласия. Да еще с имеющейся в нашем распоряжении элитой.Прикрываясь временным соглашением о необходимости противостоять общему врагу, элита считает возможным жить по старому договору (то есть, продолжает растаскивать остатки ресурсов), причем в одностороннем порядке. Наступление на сферу приватного ведь не только не прекратилось, но и усилилось. Фактически, мы откатились в ситуацию 2010 года. «Семьи» еще нет, но есть олигархический консенсус, процветающая коррупция и постоянные попытки контролировать банковские счета граждан, их расходы, передвижения.Очевидно, что необходим поиск долгосрочной основы общественного согласия. Что олигархическому консенсусу необходимо противопоставить гражданский — по-настоящему инклюзивный, как сейчас любят говорить. Но вот как раз в плане этого поиска мы имеем серьезную проблему. Не то, чтобы мы эту основу не ищем. Очень даже ищем. Но не там, где ее можно найти.«Как?» или «Зачем?»Процесс размышлений украинцев над общественным договором напоминает анекдот о человеке, потерявшим ключи. Он потерял их возле дома, а ищет за углом — потому что там есть фонарь, а значит светлее и искать проще. Точно так же и у нас. Ключевой вопрос договора — «как нам жить вместе?» А мы ищем ответ на вопрос «зачем нам жить вместе?» Разница вроде небольшая, в одно слово. Но — принципиальная.Вопрос «зачем?» предполагает наличие некоей «единой национальной идеи», некоей цели и даже миссии, которая «объединяет» всех живущих на данной территории людей в некую абстрактную сущность. С легкой руки Томаса Гоббса эта сущность именуется «народом». Последний является источником легитимности власти – достаточно надежным с тех пор, как Божественное провидение перестало власть оправдывать и легитимизировать. Государи, а затем и политики уже лет четыреста выступают и действуют якобы от имени «народа». Он позволяет им сегодня решать извечную проблему власти – обеспечить максимально возможную однородность общества. Потому что чем общество однороднее, чем оно проще – тем проще оно поддается управлению.Однако, по мере роста индивидуализации и экономической независимости каждого добиваться этой однородности становилось все сложнее. Именно поэтому к общности территории, подданства, языка, культуры и надо было прибавить «объединяющую» идею в том или ином виде – национальную, классовую, социальную.Лучше всех это получалось у тоталитарных режимов. «Строительство коммунизма» или «Третий рейх для арийцев» реально работали на обеспечение практически полной однородности обществ. Недолго, по историческим меркам, но способствовали.Впрочем, закладывать «высокие смыслы» в общественный договор могли не только Ленин с Гитлером. В Соединенных Штатах, к примеру, есть и общественный договор, и «миссия».Первый был заложен еще в Декларации независимости и получил окончательную формулировку в идее «плавильного котла» (Melting pot), который не просто принимает представителей любых культур, но и способен переплавить их в единую нацию, основанную на общих, не связанных с культурными традициями, ценностях — права «на жизнь, свободу и стремление к счастью». А вот «высокая миссия» Штатов рождалась во муках два столетия – от «доктрины Монро» к «доктрине Вильсона» и далее: «категорический императив» нести ценности свободы, демократии и рыночной экономики всему миру.Сегодня, к слову сказать, мы можем наблюдать страсти вокруг этого самого «высокого смысла»: отношение к нему провоцирует раскол в обществе и заставляет усомниться даже в основах общественного договора – в частности, в идее «плавильного котла». Соединенные Штаты сегодня лихорадит именно из-за столкновения двух группировок американской элиты по поводу разного понимания «миссии». Но ни одной из них не приходит в голову поставить под сомнение данный 200 лет назад ответ на вопрос «как».По большому счету, вопрос «зачем мы вместе» — для людей (или сообществ) с более-менее схожими ценностями. Которые в целом разделяются и признаются всеми членами сообщества. В качестве примера может служить любая стартап-команда, любая реально действующая общественная организация и даже каждая благополучная семья.Но социум (по крайней мере, современный) устроен немного по-другому. В нем может быть бесконечное множество сообществ (и отдельных личностей), у которых свой собственный ответ на вопрос «зачем?», и которые не очень-то подгоняются под одну – пусть даже самую хорошую, вдохновляющую и разумную – ценностную рамку.Получается, что «как?» — это главный, первичный вопрос. В нетоталитарных обществах он стоит на первом месте. Не договорившись о том, как будут жить вместе люди с разными ценностными ориентациями, нельзя переходить к вопросу «зачем?». То есть, к вопросу о национальной (цивилизационной) идее. Точнее, можно. Но надстройка «общего для всех» смысла на Западе создавалась достаточно долго – через три-четыре столетия революций и гражданских войн, не говоря уж об интеллектуальных диспутах. В быстром темпе она создавалась только и исключительно в тоталитарных и авторитарных обществах. Правда, держалась недолго. А когда «общий для всех» смысл обрушивался – он хоронил под обломками и общественный договор, все принципы и правила взаимодействия.Еще раз подчеркну: успешный поиск «национальной идеи» — независимо от ее содержания – и инсталляция его в обществе избыточного многообразия (каким является украинское), возможно только в условиях жесткого тоталитаризма и ненадолго. Особенно сегодня, когда, как убедительно показал в книге «Конец власти» Мойзес Наим, наличие у каждого собственного голоса и критического отношения к создаваемой элитами действительности подрывает всякие попытки нормирования, требования послушания и осуществления власти.Кладбище национальных идейВпрочем, вернемся к украинским реалиям. На самом деле поиски «общего для всех» смысла мы не прекращаем с момента обретения Независимости в 1991 году. Похоже, главная причина этого — в «фантомной боли» после крушения советской смысловой архитектуры. Ведь там был ответ на вопрос «зачем?» и он заменял собой все, оправдывал все тяготы и лишения, все очереди за маслом и нехватку элементарных товаров. Когда онтология СССР рухнула, на ее месте возникла зияющая пустота. Которую мы хотели бы — осознанно или нет — заполнить «национальной идеей». С тех пор мы перепробовали множество вариантов. Ни один из них до «национальной идеи» не дорос. Наш общественный дискурс представляет собой что-то вроде «кладбища национальных идей», которые не «взлетели» и вряд ли уже «взлетят».Вот несколько примеров.Практически все мы так или иначе согласны с необходимостью создания независимого государства. Но для одних оно уже создано (все внешние атрибуты есть, включая герб, флаг и президента). А для других — реальной независимости нет. Для третьих — она не главное (потому что главное — собственная независимость). А четвертые понимают, что абсолютно независимого государства в современном мире быть не может: доказано Будапештским меморандумом и требованиями МВФ.Точно так же большинство из нас очень даже за евроинтеграцию. Только понимаем мы ее по-разному. Для молодежи евроинтеграция, в принципе, закончилась с предоставлением безвиза. Для людей старшего поколения она ассоциируется с государством всеобщего благосостояния (пенсиями и зарплатами в тысячах евро). Для чиновников евроинтеграция означает царство бюрократии, стандартов, регуляций и инспекторов, которые смогут ходить, проверять и штрафовать. В такой ситуации любой евроинтеграционный маневр одной категории граждан вызывает у всех других когнитивный диссонанс: это не та Европа, о которой они так мечтали.Мы, в принципе, понимаем необходимость создания политической нации на основе гражданского патриотизма. И не просто понимаем: именно он позволил нам в 2014 году противостоять российской агрессии, породив волонтеров, «жидобандеровцев», «киборгов» и русскоязычных патриотов в принципе. Но стоит запустить в социальных сетях какой-нибудь расклаывающий мем — как это было с запретом соцсетей, «щупальцами русского мира» и похождениями писательницы за сдачей в супермаркете — и гражданский патриотизм разваливается на глазах вместе с политической нацией, которую мы как раз вроде бы и жаждем.Мы не против «новой индустриализации», которая даже для Штатов была в свое время хорошей и продуктивной идеей. Но одни понимают под этим развитие IT-сектора и сферы услуг, а другие — возвращение протекционизма и меркантилизма, попросту говоря — государственную помощь олигархическому капиталу.Мы даже в целом готовы согласиться с идеей о том, что в Украине должно быть «как у людей»: демократия, рыночная экономика, экономический рост. Но как только мы соглашаемся — из деталей неожиданно выпрыгивает дьявол. Оказывается, по ценностной структуре у нас 68% населения — патерналисты. А это значит — внедрение реальной демократии противоречит рыночной экономике.Наиболее мудрые утверждают, что «общим для всех смыслом» может стать будущее. Но и с этим тоже проблема. Будущее — ресурс не для всех. Будущее — ресурс лишь для тех, кто хочет о нем думать и главное — его создавать. Что делать с теми, кто не хочет размещаться в будущем и кому достаточно настоящего?Но это еще полбеды. Даже самые смелые футурологи современности разделяют ту точку зрения, что будущее — штука множественная. Что в любой момент времени мы имеем бесконечное число возможных будущих и довольно солидное количество вероятных. В подавляющем большинстве футурологических публикаций последних лет слово «будущее» вообще не употребляется в единственном числе — пишут либо «futures», либо уточняют — «alternative futures».Понятно, что предпочтительный тип действия здесь — конструировать желаемое будущее. Но опять же — согласовать сегодня образ этого желаемого практически невозможно. Точнее, со сценарием «молочные реки, кисельные берега и жовто-блакитный флаг над Кремлем» в той или иной степени могут согласиться все. Но на дискуссии о путях достижения мы заглохнем, как «антилопа гну» в решающий момент гонки.Усложнять или упрощать?Перечисление можно было бы продолжать. На каждую идею найдется сообщество или группа интересов, которая будет эту идею торпедировать. Сегодня, когда социальные сети дают возможность высказаться буквально каждому, торпедировать что угодно — задачка не из сложных.Ссылки на европейский и уж тем более азиатский опыт не слишком помогут. Украина оказалась лицом к лицу с необходимостью выработать новые нормы общежития в момент глобальной турбулентности, в обстановке разрушения привычных институтов во всем мире. Да к тому же, имея в историческом анамнезе избыточное разнообразие (религий, языков, жизненных укладов, этносов). У нас даже самая яркая популистская партия не может органически, без админресурса, взять более 20-25% голосов.И уж чтоб наверняка, приведу пример из собственной практики. Несколько десятков стратегических сессий и игр о будущем Украины, в которых мне приходилось участвовать как игроку или игромастеру за последние четыре года, показали любопытную вещь. Осознание необходимости нового общественного договора — независимо от аудитории — составляет практически 100%. Но как только речь заходит о том, какую, собственно, страну будем строить — единодушие исчезает моментально. Даже у людей со схожими ценностными ориентациями.Важен общий вывод. Поиск «национальной идеи» или «общего для всех смысла» — это, по сути, попытка создать простую и однородную систему в сложном и многообразном мире. В рамках украинской действительности такая попытка обречена на провал. Но в умопостигаемой реальности — то есть, теоретически — предпринять ее можно. Если, конечно, нас не интересует результат.Потому что создать общий смысл сегодня можно только одним путем: загнать все идентичности в одну ценностную рамку (существующую или новую, созданную спецом для этого случая — неважно). Что значит загнать? Либо — по жесткому сценарию — путем исключения не вписывающихся в рамку идентичностей (отрезание вместе с территориями, эмиграция, расстрел). Либо — по мягкому сценарию — заставить не вписывающихся отказаться от части своей идентичности ради общего смысла («толерантность», мультикультурность, гражданское единство). Долгое время второй сценарий считался вполне естественным. Пока политика мультикультурализма не начала обрушиваться все на том же Западе, несмотря на всю монолитность, стратегическое мышление руководителей и гибкость институтов — гражданских и государственных.Вопрос общественного договора и процесс продвижения к нему в Украине напоминает лабиринт, роль Минотавра в котором может с успехом сыграть кто угодно — хоть МВФ, хоть Путин, хоть Си Цзинь Пинь. Не ищем выход — блуждаем по коридорам. Предлагаем выход в виде общей для всех идеи — продолжаем блуждать по коридорам. Но есть и хорошие новости. Их две. Первая — Минотавр нас еще не сожрал. Вторая: лабиринт — это не тупик. Там обязательно есть выход. Хотя бы один.Как изобрести велосипед и почему это нужноВ нашем случае — по моему скромному мнению — выходом может стать изобретение велосипеда. То есть, реализация инновационного решения в условиях, когда стандартные не работают. А именно — создание общественного договора, основанного не на одной ценностной модели, а на принципах взаимоотношений между носителями разных ценностных моделей. Соответственно, взаимоотношений между разными видениями будущего, прошлого и прочих абстрактных сущностей.Такой договор — очень сложная конструкция, состоящая из более простых (ценностных) договоров. Слово «сложная» не должно нас слишком сильно пугать. Да, создать будет непросто. Но в современном сложном мире только сложные конструкции позволяют сохранить необходимое разнообразие. Можно сколько угодно клеймить позором патерналистов, русскоязычных, «упоротых нациков», «ностальгирующих о совке» и «сельское быдло», награждать этими обидными прозвищами каждого, кто в данный момент не согласен с твоей точкой зрения или даже с твоим мнением. Но настоящая инновация в том, чтобы создать условия, при которых все эти позиции, мнения, точки зрения и жизненные стили уживаются между собой мирно и спокойно, никого не уничтожая и не унижая. История — к сожалению или к счастью — не придумала других способов создать такие условия, кроме прозрачного договора, который устраивает все стороны.То есть, отправной точкой для общественного договора в масштабах страны является признание того, что у разных личностей (сообществ, групп) могут быть разные ценностные ориентации, разные цели и жизненные смыслы. Это первый фундамент для того, чтобы начать договариваться. Вторым является осознание того, что единство (в данном случае, социальное) не существует отдельно от тех, кто его объединяет. Единство может быть только в связях «между», но никак не «над», «сверху», «сбоку», и даже «вокруг». Меня, если честно, всегда коробит, когда политики употребляют выражение «объединимся вокруг идеи». Так и хочется сказать — вот сами и объединяйтесь «вокруг».Предмет, субъекты и механизмы контроляВторой вопрос, который мы должны себе задать: о чем вообще договор? Каков его предмет? Конечно, если есть смысл договариваться о чем-либо, то только об общем. То есть, о публичном — ибо частные отношения всегда могут быть урегулированы частным правом. В нашем случае предметом договора может быть государство Украина. Лично я был бы не против исключить слово «государство» из лексикона и рассматривать другие варианты человеческих связностей, но прекрасно понимаю, что подавляющее большинство соотечественников сегодня не готово так думать. Так что предлагаю не выходить за рамки существующей организационной «доски».«Государство — предмет договора» — выглядит немного банально, но только на первый взгляд. Ведь мы по сути ни разу еще не задумывались над тем, зачем нам нужно государство. Не в нигилистическом смысле («да зачем оно нам нужно?»), а в самом что ни на есть позитивном. По пунктам – за этим вот, за этим, и еще за этим.Я допускаю, что есть сферы, где государство нам на данном этапе нужно и необходимо. И более того — я допускаю, что мы сможем прийти к консенсусу по поводу того, в каких именно сферах без наличия такого элемента, как государство, никак не обойтись. Будет это оборона территории, представительство на международном уровне или что-то еще — об этом мы можем договориться. Точно так же мы можем договориться и о пределах государства — в какие сферы (ради выполнения определенных нами функций) оно может и должно заходить, а в какие — не обязано, не должно и не может ни за что и никогда. Опять-таки, не хочу говорить свою версию, потому что это может и должно стать предметом договоренности.В чем прелесть такого подхода? Мы привыкли воспринимать государство, как материю в понимании Ленина — то есть, как «объективную реальность, данную нам в ощущении». Материю мы не видим, но если наше лицо столкнется с материей в виде асфальта — ощущение будет, и не из приятных. Точно так же и с государством. Оно есть, мы его не видим и не знаем (бюджетные расходы, доходы, государственные решения — кто досконально в теме?), но мы его ощущаем. Причем, эти ощущения пока что мало отличаются от соприкосновения лица с асфальтом. А тут у нас абсолютно другая концепция. Государство может быть предметом договора и мы можем заложить в него те фукнкции, которые посчитаем нужными и не вызывающими принципиальных возражений. Чувствуете разницу?В итоге процесса может оказаться, что необходимый нам объем государства не такой уж дорогой, не такой уж неподъемный, как сейчас. И что не нужна масса контролирующих органов, и что суды могут выбираться людьми, и что юрисдикция лондонского суда в Жмеринке или Краматорске — не такая уж экзотика. В Каменец-Подольском в 16 веке существовало аж три судебных юрисдикции на 12-14 тысяч человек: армяне судились в армянском суде, украинцы — в русинском, поляки — в королевском. И ничего, жили как-то.В любом случае — каким бы ни был итог процесса, он будет нашим решением по поводу принципов взаимодействия. Не навязанным извне (иностранными субъектами или собственной бюрократией), а согласованным внутри.Субъекты договора — то есть, «высокие договаривающиеся стороны» — тоже вопрос сложный. Но это не значит — тупиковый. Иногда — по аналогии с США периода Войны за независимость — общественный договор мыслится как договоренность между регионами. Отсюда — обвинения в федерализме, кремлевской «рамке» и так далее. Нам надо вести речь о других вещах. Начнем с того, что наши «регионы» — советские области, нарезанные достаточно произвольно в 30-50-х годах по факту не являются субъектами каких-либо договоренностей. Если говорить о территориальных субъектах, то в качестве таковых логичнее предложить города и объединенные территориальные громады (ОТГ), где есть реальное местное самоуправление. Но кто сказал, что мы должны ограничиваться территориальными субъектами? У нас есть масса экстерриториальных — например, айтишники, да и вообще — любые отраслевые и профессиональные объединения и сообщества могут стать участниками. В пределе — до которого явно сегодня не дойдет, а жаль — договор может быть заключен хоть между всеми семьями или отдельными гражданами страны. Раньше — да, это было невозможно. Но современные технологии это позволяют сделать.Важный момент: в качестве субъекта договора должна присутствовать территориальная экосистема. Потому что без этого мы рискуем заключить еще один договор, в котором природные ресурсы только изымаются, но не возобновляются. Прецеденты в мире есть — в Южной Америке и в некоторых штатах США есть целые организации, специализирующиеся на представлении интересов Природы в судебных процессах, которые касаются экологических вопросов. То есть, правосубъектность природа приобретает. Неужто она не может быть договороспособной?Самый сложный вопрос здесь — о том, должны ли в договор «втягиваться» все? Мой ответ — нет, не должны. В идеале Договор — добровольное соглашение с открытым кодом для присодинения. Причем, наверняка возможность присоединяться должна быть разной. Если ты разделяешь все положения — входишь в договор как равноправный участник. Если разделяешь не все (допустим, не хочешь платить налоги, но готов оплачивать определенные услуги, которые тебе действительно нужны или служить в армии) — можешь заключить дополнительное соглашение.Нынешние технологии учета и агрегации данных запросто позволят держать эту сложную систему договоров и допсоглашений в поле зрения. А главное — обеспечивать такую необходимую гибкость, которую потеряло современное государство с момента установления принципа универсализма. Теоретически, одинаковое отношение законов ко всем и каждому должно обеспечивать равенство. Но на деле равенства никакого универсализм не обеспечивает. Потому что универсальность законов берется для худших случаев, когда речь идет о запретах. И уж точно — не учитывает того непреложного факта, что все люди равны. А если учесть, что законы пишутся ограниченной группой людей, которые лишь в теории имеют мандат от «народа», а на самом деле — от другой, не менее ограниченной группы людей — получается совсем уж плохо. Особенно с равенством. Именно поэтому договор, как принцип, лучше закона — он может учесть все индивидуальные обстоятельства и особенности.Теперь о самом сложном, а для определенной части аудитории даже тяжелом. Общественный договор должен давать возможность каждому субъекту «разместиться» в новых условиях. По крайней мере, тому субъекту, который признает Украину и украинский общественный договор, как свой — без оглядки на «третьи лица» (Россию, ЕС, США и т.д.). Из договора нельзя по умолчанию вырезать ни «ватников», ни «нациков», ни олигархов. Единственный «отсекающий» принцип — запрет посягательств субъекта на сферу приватного других субъектов или на присвоение общего (которое определено как общее в договоре). Вопросы же языка, истории, общих праздников и прочей повестки дня вообще может не включаться в сферу общего, публичного. Он может быть спущен на уровень приватного — на уровень личностей, сообществ и территориальных субъектов. В свое время я даже предлагал в рамках существующей системы отменить вообще все государственные праздники и предоставить каждому возможность несколько дней по своему выбору отдыхать за счет работодателя и по согласованию с ним. Этот путь закрыл бы вопросы 8 или 9 мая, не говоря уж о 8 марта.Очень важный момент — договор должен предусматривать механизмы контроля его выполнения. Но в этом механизме не должно быть государственных надзорных органов, которые получают зарплату за поиск нарушений. Это должна быть равноправная структура с часто ротируемым составом — что-то вроде третейского суда, который должен фиксировать и выносить решения об отклонениях и нарушениях. Причем, он не должен быть связан с государством. Его финансирование не потребует огромных ресурсных затрат.Второй механизм — договор должен предусматривать возможность пересмотра отдельных его положений или договора в целом. В современном мире высокой турбулентности даже принципы могут меняться гораздо чаще, чем мы предполагаем. Ситуация может измениться в корне в любой день под влиянием технологических прорывов и перемен в системе международной безопасности. И договор не должен превращаться в тысячелетнюю глыбу, которая уже через пять лет не будет иметь ничего общего с реальностью. В конце концов, даже в Конституцию США внесли несколько десятков поправок всего-то за двести лет.И последнее требование. Общественный договор не тождествен Конституции. Как бы нам ни хотелось идти по понятной и уже проторенной не одним поколением дорожке. Конституция — документ, описывающий государство. Договор может учреждать и нормировать Конституцию, но он по определению шире и глубже нее.Остается вопрос — как начать. То есть, как запустить механизм создания общественного договора. Этот вопрос также сложный и глубокий, и достоин рассмотрения в отдельной статье.В любом случае, мы пока не обойдемся без представительства групп интересов — территориальных или экстерриториальных. То есть, без политических или гражданских субъектов, которые способны начать диалог об общественном договоре. Сегодня этим вопросом, к сожалению, занимаются только отдельные интеллектуальные и общественные группы (что было понятно, я не имею в виду «Украинский выбор» — не только из-за одиозности основателя, но и потому, что никакого продвижения темы организация не сделала, да и вряд ли сможет — учитывая авторитет среди общественных движений).Но тема общественного договора уже проникает в программы и риторику некоторых политических партий. Ее необходимость пока еще не до конца понял и в возможность не до конца поверил украинский бизнес — крупный и средний. То есть, мы на стадии просветительской работы. А в этой стадии украинцы, как показывают практика, могут пребывать практически до бесконечности. Проблема в том, что времени у нас не так уж много. С выборами 2019 года в стране начинается новый политический цикл. И если мы не хотим повторения предыдущего цикла — с нелегитимным «по духу, а не по букве» государством, с невинными улыбками коррупционеров («а что, так нельзя было?»), с интернет-мемами, способными расколоть общество надвое — мы должны форсировать процесс. Найти, наконец-то выход из лабиринта и договориться, как нам жить вместе.
- Проект ОД. СЧАСТЬЕ, КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА. Виталий Чавун (структ.)
ПРОЕКТ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.СЧАСТЬЕ, КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА«Несправедливый закон не создает право». Цицерон
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
За отправную точку для формулировки проблемы и постановки задачи были взяты документы выражающие позицию научного сообщества в отношении сложившейся политической ситуации в мире и документы международных организаций, которые формируют политическую повестку дня для человечества: Манифест Вернадского-Дмитриева от 1991 года, Юбилейный доклад Римского клуба «Сome On» от 2017 года и Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 19.07.2011 « Счастье целостный подход к развитию.»Манифест Вернадского-Дмитриева от 1991 года: «Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной ифундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. …Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
- История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
- Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
- Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
- В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества.»
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 19.07.2011 « Счастье целостный подход к развитию» : «Сознавая, что стремление к счастью является одной из основных целей человечества, Генеральная Ассамблея ООН предложила государствам-членам «продолжать их усилия по разработке дополнительных мер, в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития……признавая необходимсоть содействия обеспечения устойчивого развития и достижения целей в области развития , сформулированных в Декларации тысячелетия, 1. предлагает государствам-членам продолжать их усилия по разработке дополнительных мер , в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития , в целях ориентации их государственной политики…»Юбилейный доклад Римского клуба «Сome On» от 2017 года : «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста…Наше общее благополучие на здоровой планете требует переосмысления господствующих философий и нового Просвещения, которые могли бы искать вдохновение из старых традиций…Исходя из содержания вышеупомянутых документов, следует, что человечество, на данный момент истории, находится в цивилизационом кризисе в силу отсутствия научно обоснованной теории развития общества. Попытки найти выход из сложившейся ситуации, направив вектор развития государственной политики в сторону содействия человеку в его стремлении к счастью, путем введения новых социально-экономических показателей, как, например, Международный индекс счастья и Индекс человеческого развития, не привели к желаемому результату. Кризис неуклонно усугубляется, международная политическая обстановка обостряется и, в результате, как указывают многие политические эксперты, мир стоит ближе к ядерной войне , чем это было в годы Корейской войны 1953-1956 года и Карибского кризиса 1962 года. Таким образом, человечество оказалось перед фактом дальнейшей бесперспективности общепринятой парадигмы общества, государства и цивилизационного развития , которая опирается на господствующее антропоцентрическое мировоззрение.Поскольку, как отмечено Генеральной Ассамблеей ООН , счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, первейшей задачей для выхода человечества из системного кризиса является поиск новой парадигмы цивилизацонного развития и разработка научной теории развития общества с целью изменения вектора развития человечества в направлении увеличения счастья. Однако, как отмечено в Манифесте Вернадского-Дмитриева, существующая парадигма развития общества научно не обоснованна. В связи с этим, решая задачу переориентирования общественного развития в сторону увеличения счастья, необходимо абстрагироваться от всех существующих в Теории государства и права концепций природы человека и общественно-государственной системы.Мы также не можем доверять и научной картине мироздания, так как все существующие теории общественного развития, которые неправильные, в своей основе, опираются на это мировоззрение. Поэтому , для эффективного решения задачи, необходимо абстрагироваться и от, так называемого, научного мировоззрения, так как если за 500 лет на его базе не удалось построить объективно адекватную парадигму общественного развития, то это значит, что оно имеет в себе ошибки фундаментального характера, на что указывается и в Манифесте Вернадского. Не может носитель неправильного мировоззрения, неправильного мышления, создать правильное мировоззрение. Мировоззрение это не то, что можно переобуть и пойти дальше. Это опыт нашей социальной среды, который мы впитали в себя, социализируясь в нее с момента нашего рождения. И этот опыт стал нами. Чтобы правильно мыслить, нужно получить правильный опыт. Мы рабы своего опыта, своего мышления. Именно поэтому, что бы выйти из цивиллизационного кризиса, мы должны искать решение за пределами своего опыта. Только приобретая правильный опыт, мы получим возможность обнаружить фундаментальные ошибки как в теории государства и права, так и научном мировоззрении, в целом.Любая общественно-государственная концепция и мировоззрение реализуется в политической сфере через право, и именно на правовое регулирование, как главный инструмент решения проблемы, указывает Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции: «…разработке дополнительных мер, в которых в более полной мере учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития , в целях ориентации их государственной политики». Ориентирование государственной политики происходит посредством правового регулирования. Таким образом, вектор развития государственной политики определяется правилами, по которым система работает. Право является тем материалом, который , с одной стороны, имеет прямое отношение к развитию общества , но при этом, для работы с ним, нет практической необходимости затрагивать господствующую теорию государства и мировоззрение, в целом. Право это не более чем набор правил, по своей природе ничем не отличающиеся от правил любой игры. Право – это правила игры в государство и не более того. Определяя правила игры, мы предопределяем ход игры и ее результаты. - ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВЫВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Таким образом , поставленную задачу , с точки зрения права, можно переформулировать так – с целью выхода человечества из цивиллизационого кризиса необходимо формализировать понятие «счастье» в правовом поле.Факт того, что традиционная парадигма цивилизации, реализуясь посредством позитивного права, привела человечество к несчастью, дает основания предположить, что в господствующем позитивном праве формализировано несчастье. Приведем пример, что под этим имеется ввиду:«Статья 2 – Право на жизнь.1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.»Бунт, спровоцированный угнетением, и право убивать восставших - это несчастье , а Статья 2 ЕКПСЧ это формализация этого несчастья в правовом поле.«Статья 4 – Запрещение рабства и принудительного труда1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.3. Для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя:d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей».Вынужденный труд, даже если он является частью обычных гражданских обязанностей является несчастьем, а статья 4 ЕКПСЧ –закрепляет это несчастье в правовом поле.Аналогичным образом в законодательстве всех стран закреплены нормы закрепляющие такие несчастья , как потеря собственности, безработица и многое другое.Но как выделить четкие критерии счастья , чтобы их можно было закрепить в нормах права, если каждый индивидуум видит счастье по своему? Индивидуальное счастье не имеет практической ценности для решения этой задачи, так как при таком поиске неизбежно будет внесен субъективный аспект видения проблемы человеческого счастья. Чтобы избежать субъективности, необходимо выделить правовое счастье из правового несчастья логическим путем.Право это набор логических формул - перечень последовательных действий, совершение которых предполагает некий ожидаемый результат. Любую формулу можно изменить так, чтобы получить прямо противоположный результат. Изменение правил игры на противоположные по содержанию не представляет технической сложности. Исходя из этой логики, мы можем оперировать «счастьем» и «несчастьем», как правовыми категориями.Однако, не достаточно просто найти «несчастные» нормы права и изменить их содержание на «счастливые». Право представляет из себя систему, и работает оно, как единое целое. Каждая норма права в своем содержании опирается на другие нормы и таким образом право можно сравнить с деревом, где корни, ствол, ветви , листья и плоды органично связанны между собой. Поэтому изменение отдельных «несчастливых» правовых норм не приведет к изменению вектора развития, а вызовет, в лучшем случае, лишь кратковременное улучшение социально-политической обстановки. Для переориентирования вектора развития цивилизации «счастья» необходимо формализовать в самом содержании общественного договора, который является фундаментом любой системы права.Общественный договор заключается не между сословиями, кастами или классами, так как стратификация общества является уже следствием работы общественного договора. Нормы общественного договора лежат на более глубоком уровне регулирования политических отношений, чем политическое устройство государства, которое стратифицирует общество определенным образом и определяет отношение между стратами, в тот или иной исторический период развития общества. Общественный договор это реализация в правовом поле общепринятых в обществе, принимаемых всеми как истинна, представлений о природе человека, общества и государства – иными словами, общественный договор существует на ментальном уровне. Эти представления выражаются в фундаментальных принципах государственного строительства. В текущей исторической реальности это принципы Свободы вероисповедания и Государственного суверенитета. Нормы права и их комплексы, через которые реализуются в правом поле эти принципы и рассматриваются здесь как нормы общественного договора.Эти два принципа являются базовыми даже для систем права, построенных на идеологически антагонистичных политических концепциях. Они были изобретены философами и теологами эпохи Возрождения в период между 14 и 18 веком, и в наиболее полной форме реализованы в Гражданском кодексе Наполеона в 1803 году , который и стал ключевым памятником права для всех существующих национальных систем права. По содержанию эти принципы гарантируют субъектам возможность реализации индивидуальной свободы, как определяющей причины своих действий, независимо от иных факторов, в том числе природных, социальных, межличностно-коммуникативных и индивидуально-родовых:- принцип Свободы слова предоставляет право индивидам исповедовать любую идеологию, не запрещенную законом,- принцип Государственного суверенитета предоставляет право индивидам легально реализовать эти идеи, используя государственную машину принуждения.Нормы права, посредством которых реализуется общественный договор, регулируют следующие ключевые вопросы общественно-политических отношений:1. Определение перечня и содержания прав и свобод человека ,2. Регулирование имущественных и кредитно-финасовых отношений.3. Делегирование властных полномочий и содержание госаппарата.Опираясь на эту концепцию, были разработаны комплексы правил по содержанию и конечному результату противоположные тем , посредством которых осуществляется сейчас регулирование вышеуказанных ключевых вопросов социального управления во всех странах мира.В результате, была получена рабочая модель фундамента принципиально нового права, в котором понятие «счастье» реализуется , как правовая категория. Описание правоприменительной практики осуществлялось вторично, в ходе поиска научных данных, посредством которых можно было бы объяснить логику работы полученного комплекса правовых норм.Замена правового фундамента, на противоположный, не влечет замену всех норм позитивного права на противоположные. Фундаментальные нормы задают только вектор развития общественно-государственной системы. Нормы права , регулирующие процессуальную сторону общественных отношений, и не противоречащие новому вектору развития, останутся неизменными и будут работать и далее. Таким образом, смена правового фундамента не приведет к краху Правой системы, как таковой, а, соответственно, общественно-государственная система полностью сохранит управляемость.
- КОНЦЕПЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КАК ФОРМАЛИЗАЦИЯ СЧАСТЬЯ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ
Счастье невозможно в условиях опасности для здоровья и жизни человека и членов его семьи. Поэтому новый общественный договор содержит новое представление о правах и свободах человека , которое сводится к тому , что правами и свободами человека является все , что не угрожает целостности его семьи. Повышение уровня безопасности жизнедеятельности становится непосредственной функцией государства. Понятие безопасная жизнедеятельность применяется здесь в самом широком смысле : технологическая, экономическая, политическая, социальная , экологическая безопасность и прочее.Раздел І. Изложенные в этом разделе нормы права ограничивают властные полномочия правительства, поскольку фактически являются политической программой, выполнение которой ставится, избранным народом властям, в обязанность.Это позволяет не только направлять работу власти на пользу народа, но и ввести в правовое поле объективные критерии оценки эффективной работы власти, поскольку правильная реализация этой программы невозможна без достижения следующих результатов:
- a) снижения внутренней и внешней трудовой миграции населения,
- b) снижения криминогенной обстановки,
- c) роста материальной независимости пенсионеров от государственного обеспечения,
- d) роста рождаемости,
- e) снижения количества разводов,
- f) роста доли населения занятого интеллектуальным и творческим трудом,
- g) роста доходов населения.
В противоположность этому традиционное право, не ограничивает политической воли облеченных властью лиц, кроме как соблюдением буквы закона, который они же сами и пишут. В господствующей Правовой системе , политическая элита сама для себя определяют политическую программу правительства, цели и задачи развития общества, причем за ее невыполнение или негативные, для народа, последствия ее реализации, не несет какой-либо ответственности перед законом и народом, иными словами, ОБЛАДАЮТ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ.1. Право человека на целостность семьи и неприкосновенность личной жизни.Государство гарантирует: безопасные условия жизнедеятельности, а также социально-экономические и информационные условия, благоприятные для формирования крепкой семьи. Государство содействует родителям в воспитании их детей образцовыми семьянинами и высоконравственными людьми. Государство осуществляет цензуру информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческой жизнедеятельности. Все, что угрожает целостности семьи человека, является нарушением его прав и свобод. Безопасность жизнедеятельности семьи, как биологически детерминированной единицы общества, является высшей ценностью для государства.Комментарий: Семья это - социальный институт, базовая ячейка общества, характеризующаяся следующими признаками:- a) добровольностью вступления в брак;
- b) члены семьи связаны общностью быта;
- c) вступлением в брачные отношения;
- d) рождение, социализация и воспитание детей.
Любые иные формы социальных отношений , претендующих на правовой статус семьи, могут быть признанны таковыми и получить полные гражданские права только в случае научного обоснования их соответствия естественной природе вида Homo sapiens sapiens.Прочность семейных отношений между мужчиной и женщиной напрямую связана с рождением у них детей и возможностью их содержать, воспитывать и обеспечить им безопасность. Создание семьи с целью рождения и воспитания общего потомства является биологической потребностью людей, и государство обязано, в целях формирования стабильного общества, содействовать гражданам в удовлетворении этой потребности.Достаточное материальное обеспечение семьи и безопасность жизнедеятельности является важным фактором воспитания детей в благоприятных бытовых и социальных условиях. Понятие безопасность жизнедеятельности используется здесь в самом широком смысле, включая в себя все факторы ведущие к снижению смертности и росту рождаемости населения : экологическая безопасность, производственная безопасность, безопасность транспортных средств, безопасность продуктов питания, рост эффективности медицинского обслуживания , снижение криминогенной обстановки, политическая безопасность и прочее и прочее.Согласно данным криминологии, семьи , живущие за чертой бедности, априори являются неблагополучными, а соответственно рост их численности ведет к ухудшению общей криминогенной обстановки, что негативно влияет на уровень безопасности жизнедеятельности.Отсутствие цензуры информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческого поведения, сводит на нет эффективность воспитательных мер предпринимаемых семьей, поэтому государство обязано содействовать родителям в воспитании детей , создавая благоприятное для этого общее информационное пространство.Факт доминирования государственной пропаганды над семейным воспитанием очевиден из опыта ее применения , который показал большую эффективность , осуществляемого государством, патриотического воспитания подрастающего поколения будущих граждан, чем семейное воспитание. Использовать мощную государственную воспитательную машину с целью помощи семьям в воспитании нравственно здоровых детей, является справедливым и отвечает интересам каждой семьи, в частности, и интересам общества в целом.Ведение любой пропагандистской деятельности, содержание которой противоречит интересам семьи в вопросах воспитания детей, должно расцениваться, как вмешательство в личную жизнь и покушение на целостность семьи.Фундаментальным отличием Кодекса, от традиционного права, является то, что в нем минимальной единицей общества, на защиту прав и свобод которой направлена деятельность государства, является не индивидуум, а индивидуум , как член своей семьи.В противоположность традиционному праву , в котором права человека рассматриваются , как не детерминированные , какими-либо объективными факторами , в естественном праве, права человека детерминированы интересами его семьи: воспитание и содержание детей, забота о престарелых и нетрудоспособных членах семьи.Также важно, что перечень и содержание гражданских прав и свобод, согласно традиционному праву , определяют власть имущие, что дает возможность включить в них все , что угодно. В естественном праве , содержание и возможный перечень прав и свобод человека лежит вне компетенции политиков и определяется прописанными в естественном праве задачами, решение которых возлагается на политиков: безопасность жизнедеятельности, целостность семьи, рост материального обеспечения, освобождение населения от не творческих видов труда.Такой подход, к регулированию вопроса перечня и содержания прав и свобод человека, позволяет не ограничивать его нормами-догматами, определяемыми интересами социальных групп максимально представленных во власти, а динамично развивать их, в соответствии с достижениями научно-социального и научно-технического прогресса, в стремлении более эффективно решать задачу безопасной жизнедеятельности человека и целостности его семьи.Примат прав семьи, как биологически детерминированной единицы общества, и прав человека, как члена своей семьи, является высшей ценностью для государства, и в этом фундаментальное отличие Кодекса «Естесвтенное право» от традиционного права.Счастье не возможно без гарантии счастливой старости. Счастьем для пожилых людей заключается в том, чтобы ощущать заботу близких и наблюдать , как растут внуки и правнуки. Поэтому возрождение и защита патриархальной семьи становится непосредственной функцией государства. Патриархальной семье является такая семья, где совместно или в непосредственной близости проживает не менее трех поколений.2. Право человека на достойную старость.Государство гарантирует человеку безопасную и обеспеченную старость. Государство обязано создать благоприятные социально-экономические условия для оседлой жизни семей и возможности детей самостоятельно содержать своих престарелых родителей и ухаживать за ними.Комментарий: Никто не обеспечит и не позаботится о пенсионерах и инвалидах лучше их собственных родных. Для людей является естественным стремиться остаться жить там где родился , со своими родителями, родственниками и друзьями детства. Оседлая жизнь семей на протяжении многих поколений способствует формированию тесных межличностных связей между ними и созданию сплоченных региональных общин, что стимулирует людей к проявлению высокого уровня социальной активности и гражданской ответственности, тем самым создавая безопасную социальную среду обитания для всех граждан. Достойная старость возможна только в кругу своей семьи и в устоявшейся прочной региональной общине.Счастье невозможно если люди трудятся вынужденно. Поэтому постоянное увеличение численности людей занятых в творческих видах деятельности становится непосредственной функцией государства. Также данная норма устраняет еще одно препятствие на пути к счастливой жизни – невежество.3. Право на отдых и саморазвитиеСокращение длительности рабочего дня и рабочей недели является приоритетным направлением деятельности государства.Государство гарантирует условия для свободного доступа граждан к получению всех видов образования и источникам научной информации.Комментарий: В современном мире, в котором наибольшей стоимостью обладает интеллектуальный продукт, экономическое преимущество получает то общество, в котором процент граждан, занятых творческими видами деятельности постоянно растет. Для этого государство обязано создавать людям благоприятные условия, как для беспрепятственного получения качественного образования, так и для самостоятельного получения дополнительного образования и саморазвития. Понятие “благоприятные условия” используется в данной норме в самом широком смысле и подразумевает не только материальные условия, но также и свободное время, без наличия которого занятие творческой деятельностью не возможно. Ключевым условием недопущение любых форм рабства , является освобождение людей от нетворческого вынужденного труда.Счастье не возможно там , где есть материальные трудности. Для достижения счастья необходимо обеспечить постоянный рост доходов людей и безопасность их имущества. Поэтому защита благосостояния людей становится непосредственной функцией государства.Раздел ІІ включает в себя нормы-ограничители, которые призваны исключить любую возможность продвижения политики, следствием которой является развитие коррупции во власти и рост бедности среди населения.С точки зрения науки Права не имеет значения кто или что является собственником имущества, и нет никакой разницы между формами собственности. Поскольку мы говорим о фундаментальных принципах управления, то имеет значение только используемые механизмы регулирования имущественных отношений. Традиционное право, как социалистическое , так и капиталистическое , подходит к вопросу регулирования имущественных отношений одинаково - в обоих системам предполагается возможность правомерного лишения людей права собственности, что отражается в политике национализации частной собственности, либо приватизации общественной. И капиталистическая и социалистическая система предполагает возможность наличия как общественного, так и частного сектора экономики, и разница между этими политическими системами лишь в том , какому сектору экономики правящая элита отдает предпочтение, развивая его за счет конкурирующего сектора, что неизбежно приводит к конфликту интересов, возникновению и эскалации социальной напряженности, с последующей ее реализации в актах массового насилия.Естественное право исключает возможность перехода имущества от одного собственника к другому, вопреки воле владельца. Иными словами, правомерное лишение права собственности не возможно ни при каких условиях. Естественное право утверждает абсолютную нерушимость права собственности, в то время как традиционное несовершенное право – условную нерушимость права собственности. Поскольку целью подавляющего большинства коррупционных деяний является присвоение чужой собственности, вопреки желанию собственника, то исключение такой правовой возможности предполагает полное исчезновение коррупционных деяний, связанных с присвоением чужой собственности, как частной , так и коллективной и общественной.В существующей историко-правовой традиции ростовщичество является типичным методом реализации кредитно-финансовых отношений, независимо от политической системы, будь то социалистическая или капиталистическая. С точки зрения практики, не имеет значения предоставляет кредиты государство или частные организации. Значение имеет только условия предоставления кредитов, и регулирование последствий таких отношений. Естественное право категорически исключает правомерность ростовщичества и оптимизирует риски заемщиков и должников.4. Право собственности нерушимо.Никто не может быть лишен собственности против его воли. Любая собственность, не зависимо от формы владения, неприкосновенна. Государство гарантирует сохранность собственности не только за законным владельцем, но и за его потомками.Комментарий: Нерушимость права собственности и практика правомерного лишения собственности явления взаимоисключающие. Гарантии сохранности за владельцем и его потомством честно нажитой собственности является важнейшим условием материального обогащения семьи, а соответственно эффективным методом решения проблемы роста бедности. Эта норма призвана надежно защитить каждого гражданина не только от рейдерского и банковского террора, но и от государственного произвола. Данная норма права, в случае рейдерского захвата, выводит вопрос о лишении прав собственности владельца из-под юрисдикции арбитражных и гражданских судов, поскольку принятие судьей решения о лишении гражданина права собственности априори нарушает данную норму. Введение этой нормы права делает утрату права собственности гражданином возможной только в случае, доказанности совершения им, с целью приобретения права собственности, кражи, мошенничества, насильственного действия или угрозы совершения такового.Поскольку договор кредитования предполагает залоговое имущество, на что заемщик соглашается добровольно, то для справедливого распределения рисков кредитования между заемщиком и заимодателем , данная норма Кодекса получает свою дальнейшую реализацию в статье № 5.5. Запрет ростовщичества.Кредитование под ссудный процент категорически запрещено.Комментарий: Бедность обусловлена действием трех факторов: инфляция, в результате которой доходы граждан обесцениваются; безработица, в результате которой снижается оплата труда; возможность лишать граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля.Действующая антиутопическая Система Права борется только с последствиями вышеуказанных факторов. Социальные пособия по бедности , по рождению детей, по безработице и т.п. не решает саму проблему бедности , поскольку не ликвидирует причины , вызывающие ее. Образно говоря, сначала человек лишается одежды , а потом в рамках борьбы с его обнаженностью государство предоставляет ему бесплатный фиговый листок.Возможность лишения граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля, исключается Статьей №4 Кодекса «Естественное право».Следующая, по значимости, причина бедности это инфляция. В экономической науке различают следующие причины инфляции:a) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения.b) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования под процент, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты.c) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.d) Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.e) Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы.Из всех имеющихся причин возникновения инфляции, ссудный процент является единственным фактором, вызывающим инфляционные процессы , который не поддается контролю правительства , поскольку банковская процентная ставка регулирует интенсивность текущего кредитования, но не отменяет старые долги и начисление по ним процентов и штрафов, что закономерно ведет к гиперинфляции, поскольку проценты и штрафы по кредитам, по факту, являются необеспеченной денежной массой, которая продолжает расти. Только категорический запрет ссудного процента делает инфляцию полностью контролируемой, а соответственно постоянный рост инфляции будет надежным индикатором антинародной политики правительства. Запрет ссудного процента будет мотивировать коммерческие банки инвестировать средства в реальные бизнес-проекты на правах долевого участия, разделяя риски заемщика, а не торговать кредитами, как товарами народного потребления. Запрет ссудного процента, требование связи инвестиций с реальной экономикой, а также принцип совместного разделения прибылей и убытков – всё это повысит стабильность финансового сектора. Запрет ростовщичества крайне важен для реальной поддержки малого бизнеса и решения проблемы безработицы в стране. Малый бизнес нуждается не в низких налогах и не в упрощенных процедурах регистрации, а в платежеспособном клиенте. Малый бизнес не может конкурировать с крупным бизнесом в ценовой политике, и поэтому его процветание напрямую зависит от роста покупательской способности населения, что при неконтролируемой инфляции невозможно. Платежеспособный потребитель гарантирует успешность нового организуемого малого бизнеса, а успешный малый бизнес гарантирует создание новых рабочих мест. Только развитие малого бизнеса позволит, в условиях рыночной экономики, эффективно решить проблему безработицы.5.1 Запрещается выдача кредита под залог собственности, если стоимость кредита превышает стоимость всей собственности заемщика. В этом случае банк может претендовать только на долю от прибыли, полученной от оборота выданных им кредитных средств.Комментарий: эта норма стимулирует банки ориентироваться не на потребительские кредиты, а на бизнес кредиты, увеличивая инвестиции в экономику страны. Такая деятельность потребует от банков постоянного роста квалификации и профессионализма своего персонала, что приведет к повышению качества предлагаемого банковского продукта и обслуживания клиентов .5.2 Заложенная в кредит собственность может подлежать только временному отчуждению , в пользу заимодателя, сроком не более , чем на 6 лет, с последующим ее возвратом в целости заемщику.Комментарий: эта норма делает выгодным, для банков, ответственнее подходить к вопросу оценки платежеспособности заемщика и ценности его имущества, поскольку в залоговое имущество, при таких условиях, имеет смысл включать только ту собственность , которая имеет коммерческую ценность, что исключает фактическое ограбление банками семей должников, когда семья лишается практически всего своего имущества, или ввергается в вечную кредитную кабалу. Таким образом, ответственность за недобросовестную оценку рисков предоставления кредита возлагается полностью на банк, что гарантирует сохранность собственности не только за текущим владельцем, но и передача этой собственности его потомкам.Счастье не будет полноценным , если у людей не будет уверенности в счастливом будущем. К сожалению история знает много примеров обмана людей и склонения их к ложному пути , приводящему к тяжелым последствиям для них. Для недопущения лжи государственного масштаба Кодекс упраздняет институт государственной и служебной тайны, а также институт правого иммунитета.Раздел III.6. Прозрачность и открытость деятельности всех ветвей власти.Государство гарантирует гражданам свободный доступ ко всем архивам и текущей служебной документации государственных органов и служб, за исключением информации , имеющей отношение к вопросам обороноспособности государства и тайне следствия. Ни один документ не может быть принят государственным служащим , как руководство к действию, до тех пор, пока его копия не будет выложена в открытый доступ на правительственном сайте, и сайтах соответствующих государственных служб и организаций. Исполнение должностным лицом распоряжения, при отсутствии его электронной он-лайн копии , является тяжким должностным преступлением.Комментарий: естественное право содержит абсолютный запрет на сокрытие информации. Засекречивание информации является инструментом обмана граждан, поскольку скрывая правду , создаются благоприятные условия не только для законной лжи, но также и коррупционных деяний . Если решения и действия политиков были адекватными и послужили на благо обществу, то открытый доступ к документам не может нанести вреда государству и обществу. Помимо этого , в случае выявления коррупционных деяний государственного чиновника, открытый доступ общественности к документам , связанным с исполнением им своих служебных обязанностей, обеспечивает общественный контроль объективности следствия и суда.Секретность информации, имеющей отношение к вопросам обороноспособности государства и тайне следствия, обеспечивает безопасность жизнедеятельности людей от угрозы войны и преступности, и является необходимостью на время переходного периода, пока эти социальные явления полностью себя не изживут.7. Запрет правового иммунитета.Правовая неприкосновенность государственных лиц и служащих не допустима.Комментарий: правовой иммунитет противоречит принципам равенства, и способствует коррупционной деятельности и должностному произволу, поскольку усложняет процедуру привлечения к уголовной ответственности лиц, имеющих правовой иммунитет.Исторический опыт показывает , что наибольшую угрозу для человеческого счастья представляет государство. Источником нищеты, коррупции, несправедливого суда, войн является государство. Поэтому Кодекс создает условия поступления на государственную службу неблагоприятными для людей преследующих корыстные цели.8. Семья гражданина, поступающего на государственную службу , или избранного в государственные органы власти, лишается права на владение собственностью. При поступлении гражданина на службу в органы власти, пассивы и активы его семьи, подлежат безвозмездной национализации.Комментарий: наличие в распоряжении госчиновников и членов их семей доходов от бизнеса создает благоприятные условия для легализации материальных ценностей, полученных посредством участия в коррупционных сделках, что усложняет работу контролирующих и правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Кроме того, добровольный отказ от владения своей собственностью, с большей вероятностью указывает на наличие у кандидата на государственную службу чувства гражданской ответственности, и таким образом обладание властью становится непривлекательным для лиц, преследующих корыстные цели.Традиционное право, также выдвигает к кандидатам на госслужбу различные требования, но эти требования ни к чему кандидата не обязывают поскольку являются исключительно формальными: наличие гражданства, определенного уровня материального обеспечения, отсутствия судимости , принадлежности к определенной национальной , религиозной, гендерной или другой группе населения.История знает множество примеров, когда обладание властными полномочиями развращало элиту. Не всякий человек способен выдержать искушение теми привилегиями, которые дает власть. Поэтому Кодекс создает такие условия работы на государственной службе, которые делают обладание властью бременем, а не привилегией.9. Содержание госаппарата обеспечивается 10% налогом на чистый доход граждан, после отчисления всех налогов и платежей. С этих средств не более 10% направляется на содержание чиновников высшего эшелона власти.Комментарий: государственные служащие всех рангов должны быть заинтересованы работать на благо народа. Справедливо , что размер оплаты труда , нанимаемого работника, определяет работодатель. Члены правительства и депутаты это временно нанимаемые народом управляющие государством, единственным собственником которого является народ. Поэтому, в целях мотивации руководства страны к добросовестному выполнению решения общественных проблем, оптимизации работы госаппарата и исключения злоупотребления властей в направлении самовольного определения расходов на свое содержание, необходимо , чтобы члены правительства и депутаты находились на процентной ставке. 10% это достаточно высокая процентная ставка при работе с крупными оборотными средствами, которыми являются доходы населения государства, чтобы обеспечить работоспособность всего госаппарата и надлежащий уровень жизни чиновников и членов их семей, но , при этом, находясь на процентной ставке, они будут заинтересованы в том, чтобы численность населения страны и доходы граждан росли, потому что только в этом случае будет повышаться уровень жизни и улучшаться условия работы членов правительства, депутатского корпуса и всего чиновничьего аппарата. Использование каких-либо иных средств, для содержания госаппарата, является недопустимым ни при каких условиях. Такая политика в вопросе финансирования государственного аппарата оказывает и благотворное влияние на рационализацию налоговой политики правительства , так как стремление наполнить бюджет за счет роста налогов , пропорционально будет уменьшать доход госчиновников, так 10%-й налог собирается с чистых доходов граждан , после уплаты всех налогов и обязательных выплат. Также , процентная ставка , является эффективным мотиватором для законодателей принимать меры для недопущения увеличения разницы в состояниях между богатыми и бедными , так как их доход формируется из доходов граждан, а не накоплений.Не менее опасным для счастья является тщеславие правителей. Поэтому Кодекс утверждает власть народа увольнять своих правителей тогда, когда он этого захочет.8.1 Гражданин , избранный в органы публичной власти, может покинуть государственную службу только по медицинским рекомендациям, в связи с отзывом избирателями, и по факту осуждения его по уголовному делу. Увольнение народного избранника с государственной службы осуществляется автоматически при наличии ⅓ голосов-отзывов избирателей, без права на переизбрание. На должность уволенного госчиновника назначаются выборы, которые проводятся посредством открытого голосования. Государство гарантирует гражданам максимально упрощенную процедуру увольнения избранных ими депутатов и госчиновников. Какие-либо процессуальные ограничения для свободного волеизъявления граждан, в отношении увольнения избранного ими в органы власти лица, недопустимы.Комментарий: Пожизненная служба граждан, избранных в органах публичной власти, более рациональна , чем регулярные перевыборы, поскольку тратить государственные средства на переизбрание эффективных менеджеров не разумно. Переизбираться должны лица не оправдавшие доверие народа, или такие , которые не могут исполнять свои служебные обязанности по состоянию здоровья. Также , пожизненная государственная служба депутатов и членов правительства создает условия исключающие возможность совершения ими коррупционных деяний с целью получения выгоды после увольнения со службы по собственному желанию или отказа баллотироваться на следующих срок, так как надежность коммерческих сделок, где получение одной из сторон своей выгоды отстрочено на неопределенно продолжительный срок является сомнительной. Государство гарантирует создание интернет-ресурсов, посредством которых граждане могут, в любое удобное для себя время, без отрыва от обычной трудовой деятельности и ритма своей жизни, проголосовать за увольнение, избранного ими представителя и всех государственных должностных лиц высшего уровня: депутатов парламента и местных советов, глав областных администраций, глав населенных пунктов, судей конституционного суда, главу центробанка и т.д. При таких механизмах прямой демократии, территориальные громады и общественные объединения, получают возможность увольнять чиновников, избранных ими в представительские органы управления.10. Взимание денежного взноса с граждан за право избираться в органы публичной власти , либо установление каких-либо иных барьеров категорически запрещено. Возможность быть избранным гарантируется каждому человеку не зависимо от его социального статуса.Комментарий: денежный взнос, взимаемый государством для регистрации гражданина, как кандидата в депутаты в органы публичной власти, является недопустимым , поскольку, по своей сути, является покупкой права приобретения государственной должности. Всем людям, имеющим чувство гражданской ответственности, независимо от их социального положения и материальной обеспеченности, гарантируется возможность свободно баллотироваться в органы власти. - РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
Стратегическим ресурсом в новом обществе становится творческий потенциал всех людей. Творческий потенциал общества до сих пор не был адекватным образом реализован , так как интеллектуальные и физические способности основной массы людей направлялись на выполнение низко квалифицированных видов труда. Цель , которую ставит Новый общественный договор , это создание общества ученых и художников – общества творцов.РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕЧЕНЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКАРегулирование перечня прав и свобод человека является важнейшей проблемой, так как нельзя предвидеть , как развитие знаний и технологий повлияет на возможности человека , а соответственно и каким диапазоном прав и свобод он сможет и должен будет обладать , без ущерба стабильности общественной системы. Традиционное право закрепляет право инициировать и защищать свои права и свободы за человеком. То есть, юридический статус прав и свобод человека может получить все , что угодно , при условии необходимой поддержки в органах власти. В результате сложилась ситуация , когда возможно правами одних людей ограничивать права других людей. Так, например, ЛГБТ-сообщество, получив, политическими методами, право свободно продвигать в СМИ, искусстве и системе дошкольного и школьного образования свою идеологию, нивелировали право людей на свободу воспитания собственных детей. Право свободно распространять любую информацию, закрепленное в ст.10 ЕКПСЧ, попирает право человека на получение правдивой информации. Новый Общественный договор ограничивает право человека инициировать свои права и свободы. Естественное право определяет, что права и свободы человека это все то, что способствует росту безопасности жизнедеятельности человека и не угрожает целостности его семьи. Таким образом, пропаганда деструктивного социального поведения и распространение лживой информации, под видом правды, не могут быть реализованы в законном порядке, под видом реализации прав и свобод человека.РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ И НАУКИ.Во все времена, наибольшей ценностью обладал интеллектуальный продукт. В современном мире преимущество имеют государства , обладающие самым высоким интеллектуальным потенциалом. Однако , всю историю наука и искусство были надстройками обслуживающими экономику страны, в связи с чем они активно развивались только в периоды серьезных экономических реформ. Новый общественный договор рассматривает науку и искусство , как локомотив развития экономики. С этой целью в обязанность государству, Новый общественный договор, ставит постоянный рост численности граждан , занятых творческими видами труда, поскольку динамика развития науки и искусства находится в прямой зависимости от количества людей занятых в этой сфере деятельности.Господствующая общественно-государственная парадигма противопоставляет плановую и рыночную экономику , малый и средний бизнес. В результате, мы живем в обществе, в основе развития которого положен социально-экономический конфликт. Новый Общественный договор создает условия для бесконфликтного параллельного сосуществования как планового общественного сектора экономики, ориентированного на удовлетворение потребностей общества , так и рыночной частной экономики, ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей.В случае доминирования рыночного сектора остаются без развития научные разработки и целые области науки , которые не имеют коммерческой ценности, но имеют общественное значение, как например педагогика и, связанные с ней, смежные направления науки. Упадок этой области науки повсеместно наблюдается в капиталистических системах. В случае доминирования общественного сектора тормозится развитие научных разработок имеющих частную ценность, как это было с развитием персональных компьютеров и товарами народного потребления в СССР.Свободное развитие общественного и частного сектора экономики, в сочетании с процессом интеллектуализации экономики, значительно расширяет возможности инвестирования средств в развитие науки и искусства, так как научные и культурные проекты , как частного так и общего значения, найдут своего инвестора.«Интеллектуализация» общества в сочетании с гибридной социалистически-капиталистической экономической системой позволяет решить следующие задачи:- освобождение людей от вынужденного труда и повышение его доходов- создание благоприятного инвестиционного климата за счет производства разнообразного интеллектуального продукта.- развитие наукоемких отраслей народного хозяйства в частном и общественном секторе экономики, и в первую очередь робототехники, так как от развития этой отрасли зависит динамика освобождения населения страны от вынужденного труда.- реформирование системы образования в направлении развития методологий обучения и воспитания детей, направленных на сохранение творческих способностей ребенка, выработке навыков работы с информацией и навыков научного мышления.КРЕДИТНО-ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ.История показывает , что часть банков , при очередном финансовом кризисе , гарантированно банкротится. Причем под угрозой банкротства находятся не только мелкие банки, но и крупнейшие, на международной арене, банки . Так, кризис 2008 года, начался с банкротства одного из ведущих в мире финансовых конгломератов американского инвестиционный банка Lehman Brothers Holdings, Inc. Аналогично, в мировой экономических кризис 30-х годов 20 века, начался с разорения крупнейших банков и страховых компаний. Эти факты указывают , что причины банкротства банков являются объективными и не зависят от профессионализма служащих в том или ином банке. Каковы причины банкротства банков? Причины банкротства лежат в дисбалансе доходов и обязательств банков. Банк имеет обязательства перед своими вкладчиками, которые он выполняет, получая доходы в виде процентов по выданным кредитам и доходов от инвестиций в экономику. Однако, процент на кредит вызывает неконтролируемый рост денежной массы в результате чего она обесценивается, и кредитная нагрузка на население возрастает. Это ведет к снижению доходов населения, включая вкладчиков банков, что побуждает последних изымать из банка часть или все депозиты , чтобы либо удовлетворить свои материальные потребности не прибегая к кредиту , либо чтобы расплатится с кредитом. Снижение покупательской бьет по доходности бизнеса, в который банк инвестировал деньги вкладчиков и т.д. То есть ссудный процент неизбежно, рано или поздно, приводит к массовому изъятию вкладов из банков.Упразднение ссудного процента ведет к установлению необходимого баланса между доходами и обязательствами банков и, тем самым, к стабилизации кредитно-финансовой системы, в целом, а так же создает благоприятные условия для инвестирования в частный сектор экономики, включая малый бизнес.Политика «Интеллектуализации» откроет для банков и крупных компаний постоянно растущий рынок для инвестиций в научные и культурные проекты, включая поддерживаемые и финансируемые государством. Чем больше людей будет занято в творческих видах деятельности, тем активнее будет развиваться рынок творческих продуктов.ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ.Политические партии, на данный период исторического развития человечества, потеряли способность выполнять интеллектуальную функцию и участвовать в разработке эффективных краткосрочных и долгосрочных программ развития общества и государства. Современные политические партии выполняют функцию коммерческих лавочек для торговли доступом к общественному ресурсу: правовому, финансовому и имущественному. В обществе, регулируемом Новым общественным договором , политические партии , в таком формате, будут невостребованными и просто не смогут функционировать. На их место придут политические партии, представляющие собой объединения граждан по интересам, область которых будет определяться по профессиональному признаку или месту жительства их участников: врачи, педагоги, инженеры в тех или иных отраслях промышленности, члены региональных громад разного уровня и прочее. Современные информационные технологии позволяют, политически активным гражданам, обмениваться информацией и эффективно вырабатывать научно обоснованную общую точку зрения на ту или иную общественную проблему. Учитывая научную сложность, выдвигаемых Новым Общественным договором, преобразований, политические партии нового формата смогут эффективно выполнять консультативную функцию правительства и органов местного самоуправления и функцию подготовки кадров для последующей работы органах государственного и местного самоуправления.РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ , ВЛАСТИ И НАРОДА.Характерной особенностью традиционного Права является то, что развитие науки находится в полной зависимости от политической воли правительства, в результате чего развивается не наука, в целом, а только отдельные отрасли науки , или даже направления исследований , которые выгодны политической элите. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, в которой оказалась человеческая цивилизация на начало XXI века, можно с уверенностью сделать вывод, что политическая элита развивала отнюдь не социально-конструктивные направления исследований.Надежда на появление у власти необходимой политическую воли для реализации предлагаемых учеными социально-конструктивных проектов, как показывает исторический опыт, не обоснованна. Максимум на что могут рассчитывать такие ученые и научные коллективы, это проведение какого-нибудь круглого стола без перспектив реализации , принятых на нем решений. Кроме того, даже при наличие необходимой политической воли , периодическое переформатирование власти на выборах, создает повышенный риск того , что предложенные и реализуемые реформы будут прикрыты и не доведены до своего логического конца, а достигнутые позитивные результаты полностью нивелированы. Отсутствием необходимой, для таких правоотношений, нормативно-правовой базы и объясняется не только отсутствие такого диалога сейчас, но и его принципиальная невозможность в условиях абсолютизма власти.Новый общественный договор гарантирует гармоничное развитие всей науки, как социального института, обеспечивая благоприятные правовые условия конструктивного диалога между властью и наукой.Раздел I Нового общественного договора закрепляет, на нормативно-правовом уровне, цели предлагаемых наукой реформ , которые , одновременно, являются и критериями оценки полученных результатов их реализации, тем самым задавая социально-конструктивное направление развития науки, независимо от политической воли правительства. Крайне важно , чтобы правительство работало в тесном взаимодействии с научным сообществом не только в области решения задач технологического характера, но и в вопросах решения задач гуманитарного характера. Четко поставленные, на нормативно-правовом уровне, гуманитарные цели управления обществом гарантируют взаимодействие правительства с научным сообществом, поскольку методом плюрализма мнений законодатели не смогут их решить . Таким образом, полученный Кодекс обеспечивает развитие технологий для решения гуманитарных задач, с одной стороны, а с другой обеспечивает широкое внедрение новых технологий во все сферы жизни общества.Раздел II регулирует острейший вопрос эффективного управления обществом : разрешение спора о преимуществах и недостатках социалистической плановой экономики и капиталистической рыночной экономики. В зависимости от того, сторонники какой экономической системы получают политическое преимущество, происходит активное развитие, или общественного сектора экономики за счет частной собственности, или частного сектора экономики за счет общественной собственности. В обоих случаях, такая политика ведет к обострению социально-политической ситуации в стране, в результате чего проведение эффективных реформ призванных консолидировать общество в принципе не возможно. Поэтому , до тех пор , пока на научном уровне не будет окончательно определенно какая же экономическая система лучше, категорический мораторий на лишение права собственности, распространяющуюся на все формы собственности, является жизненно важным для эффективности любых реформ.Помимо этого , какие либо реформы в области кредитно-финансовой системы , направленные на развитие инвестиций в реальные секторы экономики, невозможны до тех пор , пока банки имеют в своем распоряжении возможность получать сверхприбыли за счет развития примитивного товарного и бизнес кредитования под ссудный процент. Раздел II Нового Общественного договора , запрещая ростовщичество, создает благоприятный правовой климат для реформ направленных на развитие качественного инновационного кредитно-финансового продукта для инвестирования в реальные секторы экономики, а соответственно в науку тоже, как источник создания новых технологий.Также этим обеспечивается еще одно важное условие для успешности любых реформ: запрет ростовщичества переводит инфляционные процессы из разряда условно прогнозируемых в разряд планируемых экономических факторов, что крайне важно для успешного планирования и финансирования долговременных реформ и проектов.Раздел III Кодекса создает благоприятные условия не допускающие включения, предлагаемых учеными реформ , в коррупционные схемы, а также обеспечивает народный контроль за ходом реформ , путем реализации гражданского права увольнять государственных служащих высшего звена.Таким образом, в своем единстве перечисленные в статьях Кодекса условия, лишают государственные органы управления способности и возможности осуществлять определяющее воздействие на кого-либо или что-либо, то есть права на власть, исключая возможность установления тирании человека над человеком. Любая попытка правительства , используя государственный аппарат, принуждением навязать обществу иную политику , автоматически приобретает статус мятежа.РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОССодержание Кодекса лучше всего отражается в , так называемом, Золотом правиле – «Не желай другому того, чего не желаешь себе». Никто не желает себе и своим детям стать жертвой бедности, коррупции и государственного террора. Отражение в Кодексе общечеловеческих нравственных норм, которые являются основой всех мировых религий и сформулированные в Золотом правиле лишит религиозный фундаментализм идеологической почвы, так как декларируемые фундаменталистами цели сводятся к борьбе с безбожным светским государством и религиозными организациями, которые с ним, по мнению фундаменталистов, сотрудничают.БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.Как поступить с убийцей - это не фундаментальный вопрос бо. Фундаментальный вопрос другой - преступность нельзя победить, а можно только контролировать , или преступность можно и нужно победить? В господствующей системе преступность контролируют , а не побеждают. Вплоть до того , что легализуются преступления против личности и собственности, а именно некоторые виды мошенничества, например колдовство, и наркоторговля. Определенный уровень преступности не угрожает государственному суверенитету, поэтому преступность в этой системе есть всегда и везде. Новый Общественный договор обязывает государство гарантировать безопасность и целостность семьи. То есть побороть преступность абсолютно, поскольку любой уровень преступности угрожает целостности семьи и представляет опасность для человека.БОРЬБА С БЕЗРАБОТИЦЕЙПроблема безработицы решается в трех направлениях работы:1. Создание новых рабочих мест в сфере науки и искусства путем роста количества ВУЗов и обслуживающей инфраструктуры.2. Создание, за счет государственного бюджета, новых рабочих мест путем возрождения общественного сектора экономики ориентированного на развитие передовых отраслей современного народного хозяйства: авиационное и космическое строительство, робототехника, биоинженерия, зеленая энергетика, IT-технологии и т.п.3. Создание благоприятных условий для развития малого бизнеса: управляемая инфляция , оптимизация налогообложения, создание за счет общественного ресурса высокооплачиваемых рабочих мест.ОПТИМИЗАЦИТЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ШТРАФОВАбсолютная зависимость благосостояния госслужащих высшего звена, и значительная зависимость рядовых государственных служащих, от роста чистого дохода граждан, является наиболее эффективным механизмом сдерживания правительства от злоупотреблений в этой сфере.
- ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Новый Общественный договор обладает признаками того, что в Теории государства и права именуется Естественным правом.Суть теории естественного права состоит в следующем:
- Кроме позитивного права, создаваемого государством, существует высшее, настоящее, естественное право, объективно стоящее над позитивным правом. То есть действующее , по отношению к позитивному праву, как закон социальной природы.
- Естественным правом считаются только такие нормы, которые соответствуют естественной природе человека:
- право на жизнь;
- право на свободу;
- право на собственность;
- право на труд;
- право на сопротивление произволу властей и др.
Нормы естественного права противопоставляются, в науке Право, нормам позитивного права, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.Естественное право, как совершенная идеальная норма, исключает возможность социального конфликта, так как для того , чтобы люди следовали ему, нет необходимости в принуждении к этому.Причиной же любого социального конфликта является посягательство одной стороны на условия счастливой жизнедеятельности другой стороны: покушение на здоровье и жизнь членов семьи, покушение на комфортные условия труда, на собственность и благосостояние.То , что в теории, Естественное право рассматривается, как правило , как природные индивидуальные права человека , а не как комплекс природных норм , регулирующих социально-политические отношения, не противоречит теории в целом, так как человеческое общество также имеет естественное происхождение , а значит , как и все естественное в мире, должно регулироваться законами природы.В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:- § неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
- § светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные индивидуальные права, базирующиеся на принципе справедливости.
Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Также человек имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.Однако человек не может реализовать свои индивидуальные права вне общества. Общество является естественной средой обитания человека и живет по своим естественным законам. Неотомистская теория пытается найти основные естественные права в мировом порядке, то есть и в закономерностях функционирования социума.Также к признакам Естественного права следует отнести:- § принадлежность к человеку с момента его рождения;
- § неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
- § выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;
Признаки, указывающие на Новый Общественный договор , как на Естественное право:1. Новый Общественный договор получен методологически объективным способом, так же как и известные нам законы природы. То есть, возможно повторение данного опыта, с ожиданием аналогичного результата.2. Новый общественный договор не содержит в себе каких-либо культурных особенностей и потому является универсальным, то есть таким, применение которого не зависит от культурно-исторического базиса социальной среды. Разумеется , в данной редакции имеются нормы, учитывающие технологические особенности современного общества, однако сам принцип регулирования легко переносится на любой возможный технологический уровень общества.3. Новый Общественный договор , имеет теоретические предпосылки указывающие на то, что он решает проблему бедности, коррупции и государственного террора. Это можно проверить , как теоретически , подвергнув его содержание правовому анализу, так и экспериментально, с последующей его реализацией на практике.4. Каждый человек, с раннего детства воспринимает покушение на его личную безопасность и безопасность своей семьи, покушение на его собственность и благосостояние, ограничение в доступе к информации и вынужденный труд, как действия однозначно не справедливые, и принимает доступные ему меры, для того , чтобы не допустить этого.Таким образом , имеются весомые основания предполагать , что полученный вышеуказанным методом Общественный договор является формой Естественного права. Новый Общественный договор призван построить такую систему социальных отношений, в рамках которой автоматически реализуются природные права человека.При реализации естественных прав имеются свои особенности:- § естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
- § реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.
Признаки правоприменительного акта:- Акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа;
- Содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано;
- Имеет определенную, строго установленную законом форму;
- Нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений;
- Направлен на реализацию требований юридических норм;
- Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.
Иными словами, нормы естественное право обладают самоорганизующей людей силой. Таким образом, если предположение о естественной природе Нового Общественного договора верное, то он должен проявить самоорганизующую общество силу , когда будет представлен обществу.Это позволяет экспериментально проверить верность предположения о природе Нового Общественного договора с последующей его практической реализацией в политической практике.Предлагается представить Новый Общественный договор общественности по всем правилам политической пропаганды. То есть условия эксперимента должны быть максимально приближенны к реальности, чтобы , в случае положительных результатов, реализовать их на практике.С этой целью, необходимо создать виртуальную политическую партию, программой которой будет Новый Общественный договор. Партия является виртуальной потому что ее изначальный состав будет нулевым, партия не будет иметь ни лидера ни организаторов ни членов. Политическую партию будет представлять только сам Общественный договор, и ученые и общественные деятели инициаторы данного социально-политического эксперимента. Общественный договор и вся информация об эксперименте, включая предполагаемые результаты и критерии их оценки, также должны быть озвучены.Если Новый Общественный договор имеет естественную природу , то он будет принят основной массой населения, что подтвердят своей регистрацией , как члена партии. По мере того , как больше людей будет принимать Договор , будет расти и скорость роста численности партии.Из основной массы членов партии самостоятельно выделятся лица, готовые взять на себя обязательства, ввести Новый Общественный договор в правовое поле. Условно назовем их депутатами первого созыва. Задачей депутатов первого созыва является выступить в качестве кандидатов: либо во Всеукраинское Конституционное собрание , либо кандидатов в парламентарии для инициации народного референдума, либо выступив в качестве инициативной группы для организации Референдума по народной инициативе. Депутаты первого созыва избираются только с целью введения Нового Общественного договора в правовое поле и принятия соответствующих поправок в Избирательное право и разработки инструментария для открытого голосования, после чего парламент принимает решение о самороспуске, назначив новые президентские и парламентские выборы.С точки зрения законодательства все три вышеупомянутых механизма введения Общественного договора в правовое поле почти идентичны и могут реализовываться одновременно, перетекая из одной формы в другую, если вдруг правящая элита примет меры для усложнения процессуальной части народного волеизъявления.Успешным эксперимент будет считаться в том случае, если численность партии Нового Общественного договора вырастет не менее чем до 75% от численности избирателей, при не менее чем 50% поддержке во всех слоях населения.По достижении этого результата, члены партии, следуя общим инструкциям, на сайте Партии, самостоятельно соберут деньги для избирательного взноса и передадут их своим кандидатам, за которых проголосует 75% избирателей.Таким образом, будет осуществлена полная перезагрузка государства, как системы политических отношений.Важным преимуществом такого метода является то, что при его реализации не происходит посягательства на государственный суверенитет, территориальную целостность, политическое устройство, конституционный строй и на права и свободы человека.Крайне важной задачей является обеспечить чистоту эксперимента. Поскольку целью эксперимента является проверка наличия самоорганизующей способности Нового Общественного договора , крайне важным является исключить влияние человеческого фактора. История политических движений показывает , что важным фактором продвижения тех или иных политических идей , часто является личная харизма и авторитет лиц с которыми люди ассоциируют политическую идею.Для того, что исключить влияние, на процесс распространения идеи Нового Общественного договора, авторитета каких либо персоналий, партия Нового Общественного договора не будет иметь на старте , как выше говорилось, лидеров. Ученые и общественные деятели , выступившие, как инициаторы эксперимента, официально откажутся, в случае успеха партии, от права баллотироваться в государственные и местные органы управления. Это необходимо для того, что бы инициаторы эксперимента не были восприняты массами , как потенциальные лидеры партии, и их личный авторитет не повлиял на чистоту влияния на сознание масс идей , изложенных в Новом Общественном Договоре.Известны также примеры, когда автор политической идеи сам обретал, в сознании масс, авторитет и становился харизматичным лидером. Причем, проявление харизмы у той или иной личности предсказать нельзя. Например, Махатма Ганди и Адольф Гитлер не обладали в молодости чертами, по которым можно было бы предсказать их феноменальное влияние на массы в будущем, однако продвижение их идей среди масс в значительной мере объясняется их личным авторитетом. Исключение и такого влияния также было предусмотрено автором методики выведения Нового Общественного договора и постановки эксперимента по проверке его свойств. Методика выведения Нового Общественного договора и постановка эксперимента принадлежит другому человеку, и сокрытие его имени и фамилии, как условие чистоты эксперимента , также предусмотрено им лично. Я не встречался с этим человеком. Он умер до того, как мною, случайно, была обнаружена его работа, в которой была изложена идея вышеописанной методики и эксперимента. Мой возможный личный авторитет, как первооткрывателя, нивелируется отсутствием у меня научных степеней. Таким образом, Новый Общественный договор, на старте своей политической «карьеры», не привязан ни к каким авторитетам, и появление среди членов партии харизматичных лидеров будет результатом воздействия на сознание людей Нового Общественного договора. Иными словами, автор неизвестен, представитель не имеет научного авторитета, но методика работоспособна , и постановка научного социально-политического эксперимента технически возможна.Значительным преимуществом предлагаемого социально-политического эксперимента является его полная безопасность для общества: если Новый Общественный договор не обладает свойствами Естественного права, то он будет просто не понят общественностью и, возможно, даже не будет замечен. Если же обладает, то это позволит безнасильственно перезагрузить общественно-государтвенную систему и выйти из цивилизационного кризиса.Набросок технического задания для сайта Политическая партия Новый Общественный договор- Раздел с кратким изложением идеологии (манифест) – предлагается Идеология гармоничного общества http://world-ontology.org/index.php?showtopic=294.
- Раздел с Новым Общественным договором : статьи Договора , с открывающимися комментариями о правоприменительной практике.
- Раздел со списком необходимых изменений и поправок в избирательное право, согласно Новому Общественному договору , автоматически принимаемых парламентариями при положительном решении Народного Референдума.
- Раздел, где изложена научная концепция политической программы: ее научное обоснование и пошаговая реализация, которая, по сути, есть инструкция по ее реализации, что будет реализовываться посредством ниже изложенных разделов ресурса.
- Форум, где каждый может открыть свою ветку обсуждения политической программы и ее реализации. Модерация осуществляется на предмет отхода от темы и размещения рекламы. Практично будет связать этот раздел с проектом Коллективного Разума rizzoma.com.
- Раздел, где каждый гражданин может заочно выразить намерение поддержать Новій Общественный договор на референдуме, зарегистрировавшись на сайте, как член партии. Для этого он вводит свои паспортные и контактные данные в базу данных сайта. Вся информация, о членах партии открыта. Данный раздел должен в потенциале иметь техническую возможность превратится в альтернативную площадку для открытого голосования на Референдуме.
- Раздел, где каждый гражданин может зарегистрироваться , как кандидат в депутаты, с единственной целью, быть избранным, чтобы инициировать Народный референдум по принятию Нового Общественного договора, внеся свои паспортные, контактные данные и резюме об опыте работы в базу данных сайта. Данные кандидата должны автоматически привязываться к избирательному округу (возможно через адрес прописки). Вся информация о кандидатах в представительские органы власти открыта, кроме прописки и места жительства.
- На каждую область Украины и на Киев, в том числе, делается свой сайт. На каждом сайте должна быть карта сайтов по регионам Украины с переходом на них.
- Базы данных сайтов о поддерживающих политическую программу гражданах, о народных кандидатах, о результатах голосования на парламентских выборах или референдуме, должны быть связанны в общую базу данных в облаке и автоматически сохранятся. Это необходимо с целью быстрого восстановления какого-либо сайта, и сохранения результатов голосования , в случае хакерской атаки.
Необходимые работы для того чтобы проект был закончен1. Подготовить поправки и дополнения в избирательное право , согласно условиям Нового Общественного договора. С этой целью следует привлечь практикующих в политике правоведов в этой области.2. Создать сайт партии Нового Общественного договора. Непосредственные разработчики имеются, но необходима профессиональная консультация политтехнологов, а также финансовые средства для ускорения работы, так как люди работают на добровольных началах.3. Составить и выслать обращение в Римский клуб, Генеральную Ассамблею ООН, Украинскую и Российскую академию наук, а также в другие заинтересованные общественные организации и научные сообщества.4. Провести пресконференцию по презентации социально-политического эксперимента. - ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
- О Форуме, НОД и Новом курсе. Nataly Bezmen
НОД хорош, когда все УЖЕ СЛОЖИЛОСЬВсе хотят Новый Общественный Договор. Многие уже и хотят, и могут предложить инновации и включиться в работу.С ума сойти, они даже готовы собраться в одном зале - и под предводительством кого! - и как минимум говорить друг с другом. И может быть даже говорить конструктивно.Новый Общественный Договор хорош тогда, его фиксация хороша тогда, когда на самом деле все уже сложилось и мы лишь красиво асфальтируем протоптанные тропинки?Не аргумент: а как же тогда инновации и новые правила от новой элиты?Не аргумент: имеющиеся тропинки таковы, что ну его такое асфальтировать.Без победы никто ничего не напишет. Вот это важно, да.Риск получения НОД не в интересах людейБолее того - и об этом тоже никто не говорит - раскачивание окна под НОД, внесение этой темы в публичный дискурс несет опасность. И немалую.В случае поражения, или даже какой-то частичной победы, какого-то компромисса, очень велика вероятность что НОД будет изменен и даже написан заново - но вот только не в интересах людей и "громад", опять.И станет еще хуже потому что будет законодательно закреплено все худшее. И темные социнженеры обернут это все в красивые шуршащие фантики и продадут. Потому что люди в массе своей не понимают ни чего они хотят (и хотят разного), ни что вообще происходит.Это риск. И это дележ шкуры неубитого медведя.Но, может, другого пути и нет? Потому что не получится победить для начала не сделав вот это и не раздав обещания?А риск - хотелось бы чтобы его хотя бы понимали. Понимали, что или они пойдут до конца - и никакой лжи, никаких компромиссов - или можно не просто проиграть, но потерять все.
- фундамент не возводится на "болоте"
Самое главное, фундамент не возводится на "болоте".
- Сначала юр. правовая ревизия наворованных активов, оценка материального/морального ущерба этого партийно-комсомольского актива, это только через борьбу, по другому в истории не было.
- Потом суд/народный трибунал громад. Было две точки отсчёта 1991 год фэйковый договорняк будущих воров и 2014 год война за достоинство/справедливость. Она ещё не закончилась... Пусть юля для начала всенародно покается, попросит прощения, потом решим, что дальше.
Andy Shapovalov Это опять проектируется прошлое.Это никак не проект, это только необходимое условие для фундамента/НОД. Говорю с ворами проектировать негоже, не более )Yuri Petrenko Бисмарк написал, что "политика есть искусство (учение в оригинале) возможного...Пока наказать всю ту публику невозможно, а завтра - посмотрим...А НА ЧЕМ сейчас может/должен возводиться "фундамент"? - новая модель создаст новые механизмы
Новая модель создаст механизмы восстановления справедливости, если вы пожелаете тратить свою жизнь на сведение счетов.Справедливость родная сестра Правды, но и они, без Любви всего лишь месть/сведение счётов ))Приоритетом все равно является проектирование будущего, а не восстановление справедливости сегодня, как ни странно это может прозвучать.
- делать новое, а не латать старое
- Договор о "изменениях под гражданским контролем".
- И не "переписав всю Конституцию и заменив действующую новой",
- и не "отменой статей, а исключительно отдельными "поправками" и "дополнениями" с предварителным широким обсуждением и письменным согласием Решениями громад (или представителей громад).
- Договор это формализация предмета "сделки"
Договор это формализация предмета "сделки". А сделка, в нашем случае, и есть проект. Или нет?
- контроль общества не тождественнен контролю "самоназначенного актива"
Вот только большинство "активистов" понимает это как "контроль не гражданского общества в целом - каждым желающим в любой момент", а как "контроль самоназначенного актива" (вт.ч. всяческих "как-бы организаций", не легитимных для сколько-нибуть значимых количеств граждан.
- какая легитимность у творцов НОД?
Как иметь легитимность хотя бы для "организации и координации такой деятельности" ? Также известно -:- или став депом в соотв. с нынешним шулерским "законом о выборах",но как "выдвиженец от конкретной громады" -- или став "представителем конкретной громады". Кто это понимает, озабочен и занимается "деятельностью внутри громады" ? "Исчезающе малое количество граждан - возможно сотня на всю страну. Кто из этого количества занимается "поправками и дополнениями" - "вне громад" ? Вероятно - почти никто или никто.
- может ли представитель громады удержать рамку ОД
удержать рамку ОД от возможных инсинуаций можно став депом или представителем громады. Честно: по - моему, так себе защита... Жидковата..:)"Легитимность" - не имеет консистенций (иная субстанция - сфера "веры от знания факта") - не стоит путать с "внушёнными состояниями" - суррогатами не заменима. Она как беременность - или есть, или нет."Инсинуации и защите от них" — это сфера пропаганды, где каждый довод может быть сколь угодно правдив или ложен, как и обращён. Диаметрально противоположно легитимности - как "иные крайности" - хоть консистенций внутренних также не имеют - но, в отличие - сами ими являются.
- может ли представитель громады удержать рамку ОД
- большой соблазн для многих
Я с большим скептицизмом отношусь к построению будущего с теми людьми, которые не смогли построить настоящее, на мой взгляд это технологическое решение, в которое будет влито огромное количество ресурсов, ставки высоки как никогда, все будут вынуждены пойти ва-банк, нас ждут разочарования во многих людях, в которых мы были готовы видеть моральных авторитетов - уж сильно будет велик соблазн.
- идет игра на эмоциях
Приоритеты диктуют антирейтинги юли и др., это их болото, без покаяния, без справедливости, бла-бла, никаких благих действий/плодов. Да, а проектировать нужно здесь и сейчас, осматриваясь на опыт прошлого, свои ошибки, опираясь на Правду и Любовь, только без фанатизма), помня, как они умело политтехнологически играют на эмоциях ), ведь понимают же, впереди для них тупик.Представить себе, что тема НОД, ставшая трендом в гражданском обществе , пройдёт мимо внимания политиков - по - моему, странно.:) ВСЕ политики конъюктурщики! ;)
- какой у нас выбор?
Можна і треба боятись бути обманутим. Але тоді справедливо почути, а що, у нас є вибір? Є варіант "і вівці цілі, і вовки ситі"? Можливо, ми просто не в курсі. То поясніть.
- двигаться вместе с МС
Ігор Шаповаленко Тоді треба разом з МС було/буде рухатись )Є таке припущення, що навіть МС на старих "конях" тут не виїде. Потрібен апгрейд, причому серйозний.
- опереться на идейный подход
Він запустив "лова" інновацій - Юля підхопила, розширила. Я дотримуюсь думки, що там, де не спрацював лідерськмй підхід, треба спиратись на підхід ідейний. Стати учасником перезаснування країни - ідея, як на мене, достойна.А відмовляти в політичній інтуіції їм не доводиться )
- какой может быть договор с шулерами
Форум, НОД, польза ? ... "поговорить всегда полезно, а вот внедрять ...трижды подумать и только при контроле ГО". Почему ? -- Из-за "подмены и профанаций, возможных ухудшений вместо улучшений.Даже если "отбросить в сторону" правовую и юридическую безграмотность применения терминологии и воспринять её как условную - но крайне удивляет и "мелькающая" наивная вера в исполнение "подписанного или нет и пр." ДОГОВОРА - с мошенниками-шулерами "по умолчанию"
- нужен договор между гражданами
"О проведении изменений". --- вместо "договора между гражданами о изменениях под гражданским контролем". И это при том очевидном (казалось бы) что до сих пор никакие "писанные-неписанные" - не выполняются и со стороны ГО не контролируются. Конечно - противодействовать вероятному мошенничеству - также некому. Но и "поддерживать на доверии" было бы глупо, а "верить" - вдвойне.
- двигаться вместе с МС
- надо ли менять Конституцию?
Выделяю в Вашем ответе тезис: Конституцию не надо менять, её надо подправить. А можно обоснования? Ибо я считаю действующую Конституции, несмотря на основополагающие реперные точки, устаревшей, не логичной и не соответствующей возможностям времени.Я солидарен с отношением к этому вопросу в Америке с её "поправками к Конституции""Обоснования" - не формат ФБ, но и "не проблема" - вот только слишком это "серьёзная работа" - "коменты в фб - считаю жидковатой для неё мотивацией".Действующая Конституция не дает возможности с ней работать из-за внутренних противоречий и расставленных акцентов.Ну например : народ есть джерелом влади.
- утопии мало что дают и для роста знаний и для практики
Проект "Города Солнца" может выглядеть и приятно и давать поводы для обсуждений, споров, роста знаний для аргументаций, реже - для практических действий. Пока - жаль, и этого не наблюдаем. ... "Но если и дай Бох" - разве стоит упускать -:- детализация "буквы" не заменяет необходимости "духа", и не в "группе", а в "обществе". Если это не "путь силы физической" (для которого и вовсе нет обоснований)
- фундамент не возводится на "болоте"
- О событии, проведенном ЮВТ от правоведа Сергей Лукьянец.
Конституция США писалась без консенсуса и обсужденияКонституция США( действующая и рабочая) писалась без консенсуса и обсуждения сторонниками философии Джона Локка. "Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров.Его влияние также отражено в американской Декларации независимости. " Группа последователей Локка писала американскую конституцию в изоляции и еду им подавали в закрытое помещение до окончания работы.Нужно девальвировать власть и сделать ее открытой полностьюЛиберализм не есть идеология, он есть парадигма и есть обязательный этап для обществ, которые прогрессируют. Либеральная парадигма дает возможность по иному видеть институциональные функции в значительной мере не конфликтующие со свободами.Если отследить тенденции то "НОМО" авангардом развиваются от РАБСТВА к СВОБОДЕ и от ПРИВИЛЕГИЙ к РАВЕНСТВУ.Нельзя в крыловский квартет включить и канцлера, хотя проблема в профанации СВОБОД, извращении равенства( нельзя быть равным перед законом и судом, когда закон фиксирует неравенство, а судьи зависимы)Нужно девальвировать власть и сделать ее открытой полностью...КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИЙКРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИЙ
- По отношению конституционного текста общественным отношениям ,которые существуют - РЕАЛЬНЫЕ или Фиктивные (т.е. реализуются ли на практике)
- По способу принятия - НАРОДНЫЕ (принимаются народом или от его имени его представителями) ДАРОВАННЫЕ (например монархом)
- По способу внесения изменений - ГИБКИЕ, ЖЕСТКИЕ или СМЕШАННЫЕ
- в зависимости от юридической формы- ПИСАНЫЕ (единый правовой акт) НЕПИСАНЫЕ (совокупность правовых актов, обычаев, прецедентов)
- В зависимости от элементов формы государства
- а) формы правления- МОНАРХИЧЕСКИЕ или РЕСПУБЛИКАНСКИЕ
- б) формы территориального устройства - ФЕДЕРАТИВНЫЕ или УНИТАРНЫЕ
- в) форма политич. режима - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ или НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ
6. По времени действия - ПОСТОЯННЫЕ или ВРЕМЕННЫЕДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ — ФИКТИВНАСуществуют и некоторые другие критерии классификации Конституций. Исходя из этих критериев можно было бы считать действующую КОНСТИТУЦИЮ-РЕАЛЬНОЙ, НАРОДНОЙ, ЖЕСТКОЙ, ПИСАНОЙ, РЕСПУБЛИКАНСКОЙ, УНИТАРНОЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ И ПОСТОЯННОЙ, НО…Зададим себе вопрос, оглядываясь на пункт №1: « Все ли статьи реализуются на практике, или хотя бы все ли граждане Украины могут реально защитить свои конституционные права?» и ЕЩЕ МНОГО ДРУГИХВОПРОСОВ, из которых напрашивается ВЫВОД, чтоДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ-ФИКТИВНА. Если же она ФИКТИВНА, то о других критериях не стоит и вести речь.Украинская законодательная традиция подлежит сломуЕсть необходимость не совершенствовать украинскую законодательную традицию, а сломать ее до фундамента. Ни одна правовая система не выдержит такого вала законов и подзаконных актов, даже самых умных, а не таких тупых, которые продуцирует элитное стадо дебилов уже более четверти века.Можно ли в Украине услышать каждогоУкраинское общество многосословно, многонационально, многослойно. Слои и сословия имеют не только различные интересы, но часто антагонистические. Тезис "о служении народу" и о защите интересов народа в этих условиях такая же профанация, как "УСЛЫШУ КАЖДОГО" и "Жить по новому".Надо защищать ПРИНЦИПЫ, а не интересыНадо защищать ПРИНЦИПЫ, а не интересы? Сомневаюсь, как член украинской элиты вы не можете эти принципы даже сформулировать. Кстати, кроме всего основного и объективного принципы не позволяют жаловать, дарить бюджетное, расписывать места в списках, владеть партиями....... - Обзор НОД по ЮВТ: о народовластии, самоуправлении, парламентаризме и Конституции
Особенности Конституции США
- Коституция США была принята элитой
Конституция США действительно была спущена сверху вниз. Народ в ее разработке участия не принимал и не принимал ее на реферндуме. Конституция США была создана и принята элитой, на то время имеющейся в 13 штататх. А действует и до сих пор, и принята всеми 50-тью штатами.
- Конституция США короткая и противостоит охлократии и диктатуре
Конституция США очень короткая, описывающая политическое устройство государства, процесс выборов президента, вице-президента, спикера, парламента, их обязанности, ответственности, сроки, подсчет голосов, и решающее слово о победителе, оно принадлежит электоральному колледжу и Верховному Суду, а не народу, как противовес охлократии.Очевидно, что демократичность заложена в ней как волеизъявление народа путем голосования, но также пресечена возможность перерастания этой демократии в охлократию.Поскольку они понимали, что необузданная демократия приводит к охлократии, охлократия - к диктаторству, диктаторство - к революции, к переворотам, и т.д. В противовес возможной узурпации власти президентом - диктаторству - двух-палатный парламент, где верхняя палата - сенат - имеет право вето на любое решение президента и даже на его вето. Роль вице-президента и спикера - как двух сильных коней в шахматной игре, голос вице-президента решающий в любом цугцванге, поэтому он невозможен в принципе.
- Конституция США тверда, но живуча
Конституция США, несмотря на то, что она являетстся гранитом, фундаментом государственности, в то же самое время она является и гибким инструментом за счет внесения отдельных дополнений к Конституции, соответствующих течению времени и изменению общественных отношений. Поэтому она живуча, и архаична и модерна одновременно.
А кто создавал действующую КонституциюВ Украине, действующая Конституция была создана кем, элитой?, напомните пожалуйста какой, и принята народом на реферндуме.Что предлагает ЮВТ по поводу государственного управления и Конституции.- Создать Всеукраинские Общественные ( громадські ) Ассосиации
На основе НОДа создать Всеукраинские Общественные ( громадські ) Ассосиации, как институты представительства народа.У нас сегодня работают тысячи интеллектуальных групп - think tanks (мозкові центри), ГО, но они практически не влияют на процессы в государстве, у большинства нет к ним доступа. Предлагается создать всеукраинские ассосиации и разбить их по профилям, например, всеукраинская ассосиация по вопросам содействия предпринмательству, которые занимаются вопросами права и правозащиты, в которые войдут ГО, академические круги, высшие учебчые заведения, профсоюзы, законодатели, фабрики мыслей ( think tanks ). Таких ассосиаций должно быть не менее 20-ти. Эти ассосиации будут наделены правом законодательной инициативы - разрабатывать законы и передавать на рассмотрение в парламент. Далеее, они будут иметь право подавать проекты и предложения правительству, в том числе кадровые, наблюдать за, контролировать выполнение актов, которые относятся к их сферам. И наделить их новым правом - право вета внимания. Что это такое. Законы, проекты и решения правительства, если они абсолютно не соответствуют никаким критериям, которые требуют ассосиации, то ассосиация будет иметь возможность наложить вето внимания на 10 дней. Что обязана сделать власть? Собрать консультативный совет, который представят парламент, правительство, профильные комитеты, ассосиация, и рассмотреть и внести в законы и норамтивные акты необходимые критерии. Эти предложения оформляются в виде протокола и голосуются или в парламенте, или в правительстве. Если не проголосовано, не принято это решение, то парламент, голосуя простым большинством, принимает решение.
- Создать Национальная Ассамблею Самоуправления
Другой орган, напоминающий палату сенаторов при двух-палатном парламенте - Национальная Ассамблея Самоуправления.Она создается на 1/3 (одну треть) из председателей всеукраинских ассосиаций, и на 2/3 (две трети) - из моральных и духовных лидеров нации. Во всех странах с двух-палатными парламентами, верхняя палата принимает окончательное решение по поводу вектора движения страны. Национальная ассамблея должна стать именно такой. Представители 2/3-ей должны быть закреплены на референдуме по Конституции, на основании всенародного обсуждения. Национальная Ассамблея Самоуправления - не только как форма верхней палаты парламента, но и как форма коллективного президента. Национальной ассамблее даются следующие полномочия: 1) вето 2/3 своих голосов - на любой закон или нормативный акт, который выходит за границы разумного и преследует коррупционные мотивы и узкие интересы. 2) они рассматривают и утверждают стратегию развития страны, 3) имеют право законодательной инициативы, 3) назначают на должности руководителей контролирующих органов, независимых регуляторных органов, ДБР, председателя и состав ЦВК, а также членов Конституционного Суда. Что выводит все эти органы из-под коррупционного влияния власти, правительства и парламента. А также, Национальная Ассамблея Самоуправления награждает орденами. Таким образом будет возможным вернуть доверие к представительской демократии, которая тает и в Украине и во всем мире - сознательные люди не ходят на выборы, потому что в соревновании с большими денежными мешками общество не имеет возможности выбрать в депутаты порядочных, интеллектуальных и моральных своих представителей. И поэтому уровень лидеров по всему миру снижается. И потому веаь мир стоит перед вопросом как привести во власть моральных, интеллектуальных и порядочных людей.
- Создать Национальный Стратегический Центр
Третий новый орган - Национальный Стратегический Центр.Поскольку власть всегда занята поточными делами и не отслеживает мировые тренды, а потому и не имеет стратегического видения о векторе движения страны в будущем в принципе, в будущем месте и роли Украины в мире. Национальный Стратегический Центр создается Национальной Ассамблеей Самоуправления, с отдельных известных людей, признанных авторитетов, которые больше ничем другим не будут заниматься, кроме как отслеживанием мировых трендов, коммуникацией с народом, и формулированием правильных путей развития. Они не должны иметь права баллотироваться на представительскую должность вообще, никогда, потому что как только попадет политика, конец профессиональному подходу и только борьба за рейтинги.
- Дать право законодательной инициативы гражданину Украины
Дать право законодательной инициативы гражданину Украины - право прямой демократии.Благодаря мировым коммуникационным системам, которая объединяет миллионные и миллиардные аудитории. В виде петиции к Верховной Раде, которая получила 1,000 и больше голосов, она должна быть включена в сравнительную таблицу до второго чтения, подготовленного парламентом и профильными комитетами.Это будет значить, что ни одна мысль не будет потеряна. Как в Белом Доме Америки, где каждое обращение изучается, направляется для исполнения в соответствующие органы, и удовлетворяется или нет, но не остается без ответа. Использовать новейшие технологии и разработки программистов.
- Реферндум по инициативе народа
Реферндум по инициативе народа,например, по досрочным выборам парламента, как центрального, так и местных, после 3 лет управления ( многовато с моей точки зрения, если уже через год-два будет понятно, что никуда не годный). Создается организационный комитет по референдуму, по квотам из каждой области, который объявляет и созывает всеукраинское вече (мне больше нравится слово конгресс, что в переводе с англ. - сборы), с очень маленьким представительством от власти в качестве наблюдателей. Вече назначает ЦВК. Создается специальный фонд для референдума, пополняющийся народом.
Таким образом создается сильное громадске суспільство, которое будет иметь влияние на власть, а не использоваться ею раз в 5 лет для фальсификации его выбора.Парламентская или президентская республикаИМХО. И в том и в другом есть свои плюсы и минусы, но выбирать придется - дальше терпеть это двухвластие, эту вечную борьбу между президентом и премьером невозможно. Если парламентская, то безусловно с сильным премьер-министром или канцлером, назовите как хотите. И в противовес - двух-палатный парламент с сильной верхней палатой с правом вето на его любое решение. Если президентская, то опять таки, в противовес - двух-палатный парламент с сильной верхней палатой с правом вето на его любое решение. Верхняя палата или сенат - это то, что ЮВТ называет Национальной Ассамблеей Самоуправления, это настоящая элита, и профессиональная, и моральная. Check and balance - вот основной принцип любого устойчивого управления.Вернемся к тому, что предлагает ЮВТ - парламентская. ЮВТ считает, что большинство успешных стран - парламнтские.Кто оказался первым в списке партии при голосовании, за кого больше всего проголосовали люди по отделному кандидату в этой партии, тот одновременно является кандидатом в премьер-министры, или канцлера.Франция и Италия, как пример парламентских республик. Выборы в парламенты в два тура. Определается низкий проходной барьер. ЮВТ предлагает 1,5 - 2 % для проходного барьера, чтобы дать возможность пройти молодым. Она против двух-партийной системы. Молодые заходят в парламент, выбирают где они будут работать, в большинстве или в оппозиции, и учатся управлению государством - источник кадров политического управления. Во второй тур - выходят две партии, набравшие большинство голосов в стране. И во втором туре какая-то партия получает первое место и большинство в парламенте. И тогда оппозиция, и другие партии, которые не дошли до второго тура, и партия, в нем проигравшая, все вместе делят между собой 224 голоса пропорционально. И таким образом, образовалось большинство, которое никому не обязано платить взятки за голосование, не нужно находить коррупционные компромиссы. И оппозиция будет иметь официальный статус и права. Таким образом, любая партоя или фракция, могут выбирать с кем работать, не подписывая никаких коалиционных угод. Оппозиция выбирает и увольняет заместителя парламента, выбирает и увольняет глав комитетов, оппозиция создает из своего состава Счетную Палату, рассматривает любые финансовые дела и направляет их не в прокуратуру, а прямо в суд. Оппозиция имеет право создавать ТСК по любому коррупционному поводу и назначать прокурора. Оппозиция формулирует повестку дня не меньше одного раза в месяц. Все решения оппозиция принимает только своим составом, если оппозиция привлекает большинство, то она не несет ответственности за свои решения.Биометрическая система голосования в парламентеИМХО. Коалиция, коалиционная угода, которая готовится сотрудниками штабов партий, штабы партий и сами партии на з/п у кого? У того, кто будет диктовать коалиционные угоды. Коалиционные угоды - это, в принципе, список ресурсов, должностей, денежных потоков, на которые претендует партия за поддержку своими голосами, повод для шантажа. Один список - для народа с правильными словами, другой список - внутренний, парламентский. Коалиция - это не о достижении всеобщего блага, ни о развитии, и даже не об управлении государством, это о раздерибанивании и о приоритетах в очередях к корыту и источник коррупции высшего уровня.Так а зачем она вообще нужна? Можно голосовать простым большинством за все решения, спикер сам решает какие вопросы выносить на голосование, после их представления всеми партиями, какие из них неотложные, а какие хотят видеть в зале большинство партий. Если ошибется, сенат его подправит путем не то что не голосования, а отложения в долгий ящик самого рассмотрения. Представьте себе, народ выбирает патерналиста, он становится канцлером, и создает вокруг себя патерналистическую коалицию. В одно-палатном парламенте - это беспрепятственный путь к охлократии, в двух-палатном - сенат не позволяет, не допускает, не принимает или ветирует законы, ведущие к охлократии. И наоборот, канцлер-неолиберал, канцлер-глобалист, канцлер-соросист, объединяющий себе подобных в коалицию. Без сената - это путь в мордор, в олигархомор.Поэтому, роль двух-палатного представительства в парламенте в любом устройстве власти бесценна, просто необходимость для соблюдения основного принципа управления - сheck and balance. И поэтому, для меня, первый приоритет - это двух-палатный парламент, а второй - парламентская или президентская республика, это уже не так важно.По большому счету, ЮВТ против коалиции и это хорошо, и выносит сенат в отдельную институцию - Национальную Ассамблею Самоуправления, с такими же правами как и у сената, кроме вето на вето президента или там канцлера. Но будет ли работать как сенат институционально отдельное образование как Национальная Ассамблея Самоуправления, не знаю, не уверенна. Check and balance должны находиться в одной книжке, в одном институональном здании, так мне кажется, может я и не права.Плюс роль вице-президента в президенской республике, и спикера парламента, и чем обеспечивается их сила и независимость и от президента, и от канцлера. Об этом у ЮВТ вообще ни слова.Доверие Сергею ДацюкуКороче, если б у меня кто спросил, я доверяю Сергею Дацюку заняться процессом Конституанты, подобрать себе команду мыслитилетей, философов, хотелось бы увидеть там и Андрея Баумейстера, и Шишкина, и др., и написать с чистого листа новую Конституцию Украины. И пусть он появляется на всех форумах, где ведутся интеллектуальные дискуссии, или где ему хочется, не имеет значения. Он достаточно принципиальный, свободно-мыслящий и со взором в будущее, чтобы не поддаваться какому-либо влиянию. И если государство, или какие-либо партии, не способно платить ему за это достойную з/п, чтобы он занимался только этим, то мы должны сброситься, даже по одной гривне с миллиона - это достойная з/п на какой-то период времени.Предложения ЮВТ может обеспечить большую степень участия народа в управленииИсходя из выше изложенного, то, что предлагает ЮВТ сможет обеспечить большую степень участия народа в управлении государством. А то, что записано в действующей Конституции - " народ источник власти " , и все принадлежит народу, и многое другое, - действительно фиктивно, не действующее. Конституцию необходимо писать с чистого листа. Но прежде нужно выяснить какую форму управления, устройство государства мы хотим - парламентскую, как предлагает ЮВТ, или президентскую, как в США, или может что-то еще. Забудьте о ЮВТ, думайте только о предложенных идеях.Обсуждение- еобходимо думать о будущей системе государственного и общественного устройства
Да,конечно необходимо думать о будущей системе государственного и общественного устройства,что бы потом,когда власть олигархов падет,ну или они так вовлекутся в процесс,что отдадут все сами,новая элита стала новыми отцами -основателями..Вот толко про общественные блага и ресурсы что-то тихо и про олигархические монополии ни слова.Может они нам ББД предлагали - а мы со швейцарцами отказались))).Ну тогда вот вам НОД, обсуждайте,пока мы пилим, жнем и копаем."Но жаль погиб бродяга у городских ворот"
- Коституция США была принята элитой
- ↑ ПОЧАТКОВІ ПРОБЛЕМИ КОНСТИТУАНТИ. Сергій Дацюк
Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.Базові нерозумінняЩо саме і як підлягає змінам в УкраїніПерше базове нерозуміння – що саме і як підлягає змінам в Україні.Нам потрібно не перезавантажити, а перезаснувати. Нам потрібно перезаснувати не лише державу як політичну систему. Нам потрібно перезаснувати також економічну та культурну моделі, які в свою чергу поступово змінять соціальну структуру суспільства і вплинуть на повсякденне життя. Це принципово. Зміни політичної системи чи зміни держави як інститутів недостатньо без зміни економічної та культурної моделей і відповідно соціальної структури суспільства.
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
Сергей Дацюк Вы ничего не поняли. Никакие изменения в Конституцию не предлагаются. Предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция, с нуля.Юрий Лукшиц Сергей Дацюк абсолютно Новая Конституция? Это как? Выбросите оттуда все пункты о правах и свободах, представительской демократии и административно-территориальном устройстве?
- какая она — новая модель?
Сергей Вирченко Что, кроме слов "новая модель ...", можно увидеть из новой модели, которая предлагается?
- какая она — новая модель?
Що таке Суспільний ДоговірДруге базове нерозуміння – що таке Суспільний Договір. Це не метафора, як вважає Андрій Єрмолаєв. Це принципово нова робота, яку українці в своїй масі ніколи не робили.Суспільний Договір означає:- Експерте погодження мисленнєвих установок (в чому фундаментальні засновки існування України);
- Погодження принципів для широкого загалу (хто ми такі та навіщо нам жити разом);
- Експертне погодження стратегічних устремлінь (чого ми прагнемо на перспективу);
- Широка угода про те, як нам реалізувати Суспільний Договір в усіх його контекстах, адже Конституція це важливий, але не єдиний інструмент для зміни країни, бо вона мало зачіпає економічну та культурну моделі країни, а також соціальну її структуру.
Отже 1-ий та 3-ій пункти це експертна робота. 2-ий та 4-ий пункти це робота, яка включає також і широкий загал. В своїй роботі "Фундаментальний вибір України" я спробував сформулювати свій погляд саме на те, як може бути влаштований пункт 1 Суспільного Договору. Але це лише мій суб'єктивний погляд, не більше.- подход похож на необольшевизм
Засадничою помилкою в пропагованому паном Дацюком процесі Коституанти я бачу те, що можна порівняти з процесом навчання плаванню: людям, котрі не вміють плавати, пропонується організуватись навколо ідеї створення стилів плавання, уявити, як вони будуть плавати, а потім вже поплисти у відповідності з тими правилами, котрі вони самі собі понаписували на березі. Ті, хто не вміє плавати, вчать інших...І все це замість того, щоб просто помістити цих людей у воду, дати їм відчути нове середовище, дати їм можливість самим адаптуватись до нього, опанувати його. Та якби птахи вчились літати за технологією пана Дацюка, то крім страусів, ківі та пінгвінів жоден інший вид не вижив би)) По суті, концепція Конституанти нічим не відрізняється від більшовицької концепції, за котрою цілі народи пробували підрівняти під одну ідеологію. Необільшовизм ...
- Чим завинила держава Україна перед купкою інтелектуалів?
Сергій Моругін Ну от "перезаснувати державу". Навіщо? Не зрозуміло. Чим завинила держава Україна перед кпкою інтелектуалів? Чи це просто словесна фігура?
- как быть с Крымом и Донбасом?
Далі. Перезаснувати без Криму та окупованих земель Донбасу? Відразу за цей аргумент схопляться різні сепаратисти та й Кремль теж.
- кто должен подписывать?
Суспільний договір - справді абстракція. Думаю Руссо перевертається у домовині, коли хтось пропонує соціальний договір підписувати. Хто має підписати? Народ з одного боку і який цар-державець з іншого?
- решать должны все украинцы а не узкий круг
Василь Васьківський Я вважаю, що проблема балансів між державою, громадами та корпораціями не є лише проблемою для експертів, а є проблемою для всіх нас - українців. Всі ми є українцями, тобто утожсамлюємо себе з вільною, незалежною, процвітаючою Україною. А відтак всі ми маємо право вирішувати, якою ця Україна буде. А чи може хтось з нас вирішити це у вузькому колі? От зібрались Дацюк, Друзенко, Романенко..., і домовились, якою буде Україна. І що далі?Сергей Дацюк А далі все те ж саме, що було і у французькій революцї чи американській війні, з яких виникли їх Конституції. Тобто цю домовленість або підтримують, або ні. Коли не підтримують, інтелектуалів репресують або відправляють у вигнання і шукають собі інших.
Неметафоричний характер Суспільного ДоговоруНеметафоричний характер Суспільного Договору означає, що потім, під час розробки нової Конституції, ми постійно будемо посилатися на Суспільний Договір, бо деякі з народних обранців в Конституанту захотять обов'язково щось скопіювати чи скомпілювати або протягнути якісь специфічні бачення чи маргінальні принципи. Тобто Суспільний Договір буде виконувати функцію устремління на самостійність (несекундарність, некопіювання, некомпіляцію), функцію орієнтації на загальне благо та позитивну перспективу та обмежувальну щодо специфічних та маргінальних хотілок функцію всередині Конституанти.Хто буде запрошений до розробки Суспільного ДоговоруА це означає – до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто впродовж багатьох років стоїть на позиції громади, загального блага, позитивної перспективи і намагається уникати політичного, економічного та культурного ангажементу.- хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ?
Олександр Тертичний до розробки Суспільного Договору будуть запрошені далеко не всі – лише ті, хто - на цьому, схоже, і завалиться вся консолідація (( Бо хто кого призначить ЗАПРОШУВАТИ? ))Сергей Дацюк Запрошені всі, хто здатні працювати на рівні принципів і не руйнувати комунікацію через ексклюзію
Базові протистоянняРізні уявлення про джерело соціальних петвореньПерший розподіл та протистояння щодо перетворення суспільства існує всередині уявлень про джерело соціальних петворень: технократи, соціократи та гуманітократи.ТехнократиТехнократи вважають, що застосування найсучасніших технологій призводить до інноватизації соціальної сфери і вирішує більшість проблем та ліквідовує більшість дисбалансів. Такий підхід підтримує молодь та ті експерти, які на молодь орієнтуються. Соціальна практика однак не підтверджує це. Технології без зміни інститутів, без додаткової освіти та зміни суспільних звичок, без тривалої боротьби, яка включає в тому числі примус чи навіть покарання окремих соціальних груп не працюють.Чудовий приклад – спроба застосування такої технології як електронні декларації в Україні. Дякуючи цій технології корупціонери та тіньові бізнесмени не встигли сховати незаконні статки і змушені були їх декларувати, але це не призвело до їх покарання. Вже в наступних електронних деклараціях вони навчаться ховати свої незаконні статки і технологія ефективно не працюватиме.Найбільш відомі технократи в Україні – Олексій Жмеренецький (інновації як панацея), Сергій Гайдай (держава як набір послуг всередині гаджета), якоюсь мірою Андрій Длігач та невелика частина політиків.СоціократиСоціократи вважають, що лише нові соціальні технології здатні вирішити більшість проблем та ліквідувати більшість дисбалансів. Такий підхід підтримують більш старші люди, а також ті експерти, хто орієнтується на все суспільство, а не лише на молодь.Водночас соціальна практика свідчить про обмеженість такого підходу, оскільки орієнтація на інноватизацію саме соціуму потребує нових уявлень соціуму. Масштаб уявлень соціуму завжди прив'язаний до актуальних процесів та оперативного майбутнього, і це суттєво обмежує його здатність до інновацій.Найбільш відомі соціократи в Україні – Андрій Єрмолаєв, Юрій Романенко, а також більшість політиків.ГуманітократиГуманітократи виходять з того, що змінювати суспільство можливо лише з масштабу цілого людства. Гуманітократи також вважають, що лише вихід за межі актуальних процесів та оперативного майбутнього дозволяє змінити соціум та задіяти інноваційні технології, поступово вбудовуючи їх в життя та здійснюючи культурне захоронення наявних практик, норм, зразків, еталонів.Тому базовий масштаб для гуманітократів – людство та його осмислення, а базовий процес змін для гуманітократів не стільки навіть інноватизація на основі електронних та соціальних технологій, скільки культурне захоронення наявної архаїки. Обмеження гуманітократії в тому, що вона найважче піддається розумінню в соціумі.Найбільш відомі гуманітократи – Володимир Нікітін, Юрій Чудновський, Тарас Бебешко і я звичайно.Конституанта вимагає об'єднання гуманітократів, технократів та соціократів у спробі зрозуміти один одного.- определиться с терминами само по себе проблема
Василь Бровар Автор пропонує "визначитись з термінами", щоб говорити однією мовою. Дати якісні характеристики процесам, які відбуваються навколо. Зрозуміти особливості цих процесів, з огляду на історичні, наукові та перспективні виклики. Тобто, визначитись, що це вода, а не вулканічна лава, що це Дніпро, а не гірська річка... І, вже потім, починати "вчитись плавати"... Як я розумію...Юрий Лукшиц Слишком много терминов. Как говорил Альберт Эйнштейн, "всё следует упрощать до тех пор, покак это возможно, но не более того". Какие конкретно изменения в Конституцию предлагаются?Не знаю, как Конституанта решит. Но выбрасывать какие-то права не следует. Вот гражданские свободы следовало бы уточнить, а от всех гарантий отказаться, они все равно бессмысленны. Ну и, кроме того, прав добавить, например, право на информацию. И свобод добавить, например, свободу выбора идентичности. Гарантий наверное вообще не нужно никаких добавлять.
- создание множества "групп по интересам" — может расколоть страну
Предложенный подход создает так много групп с разными интересами (каждая из которых будет отстаивать свое, что и фиксируется Сергеем как проблема), что тяжело даже представить как здесь может быть хоть какой-то солидарный результат (кроме всеобщего срача).Это может РАСКОЛОТЬ общество не хуже "мовного питання", причем на множество мелких групп.
- это не шаг в сторону примерения, а наоборот
Мария Тановицкая Цікаво, коли до інших дійде, що це не буде шляхом примирення? Це зовсім в інший бік. Зовсім.
- странный перечень персонажей
Ще більш дивний перелік, так званих, відомих фахівців. Це все одіозні та маргінальні персонажі. Окрім вас, звісно. Хтось з них україноненависник, хтось відвертий руськомірець, хтось нафталіновий совок, хтось банальний профан в тому про що просторікує. Невже нарцис Жмеренецький є єдиним фаховим технократом в Україні? Длігач взагалі скоріше підходить для роботи в Рошені, але ні в якому разі не для напрацювань відповідних економічних розділив в Конституанті. Гайдай, Єрмолаєв, Сурок....бр-р-р-р((((Сергей Дацюк Ці так звані вам одіозні персонажі, українські громадські діячі. І так, з ними доведеться жити в Україні, якщо ви приймаєте установку на Велику Україну, а не хочете її розколоти на шматки.Петро Чайка Сергій Дацюк У нас нема справжніх громадських діячів. Та Система, яка 27 років панує в Україні, є антагоністом громадським діячам. Вона може дати дозвіл "правильним" людям бути "громадськими діячами", може призначити їх.В той час, як справжні громадські діячі знаходяться в загоні, або Система їх тупо вбиває. Тому, і ці персонажі мають таке ж саме відношення до Великої України, як Порошенко до чесної, порядної та відповідальної людини.Anna Maximenko Сергей Дацюк Звідки взялись ці "громадські діячі", як гриби після дощу, і почали проповідувати геноцид, як Длигач, наприклад? Тоді треба не забути покликати Медведчука, він давніший "громадський діяч" і гарно розуміється на створенні конституції, він також громадянин України.Василь Бровар 5+! Головний принцип успіху - бути подалі від дебілів! Тобто, ближче до розумних. Якщо ж змішувати все до однієї "бочки", то й виходить відомий український афоризм... :)
Протистояння щодо змін та управління економікоюДругий розподіл та друге протистояння відбувається щодо змін та управління економікою: менеджеризм, дирижизм (інституціоналізм), соціалізм та вікіноміка.МенеджеризмМенеджеризм – підхід, що виходить з того, що контроль над виробництвом перейшов від власників до менеджерів. Саме менеджери, які озброєні новими управлінськими технологіями, новими фінансовими інструментами, інноваційними електронно-комунікаційними технологіями, спроможні вирішити будь-яку проблему і виконати будь-яке завдання.Менеджеризм недооцінює роль держави та громади у контролі за приватним бізнесом та економікою. Найбільш відомий менеджерист – Олексій Жмеренецький, деякі працівники Інституту Майбутнього, експерти від бізнесу.Дирижизм (інституціоналізм)Дирижизм – підхід, який виходить з уявлення, що менеджери не розуміють обмеженості корпорацій, які зорієнтовані на прибуток. Дирижисти вважають, що держава вирішує більш широке коло завдань, ніж корпорації, саме тому держава має втручатися в діяльність корпорацій. Дирижизм використовується не лише державними чиновниками в своїх приватних цілях, але і олігархами, що корумпують державу і використовують її для збереження свого монополізму та проти конкурентів. В Україні дирижизм це вихолощена та викривлена практика соціального виміру економіки.В своєму ж оригінальному вигляді дирижизм є уявленням з економічної теорії інституціоналізму який розглядає економіку як частину соціальної системи. Поняття інституціоналізму включає в себе два виміри: "інституції" – норми, звичаї поведінки в суспільстві, та "інститути" – закріплення норм і звичаїв у вигляді законів, організацій, установ. Саме з існитуціоналізму виникають нові економічні практики на основі електронних інновацій.Найбільш відомий в Україні інституціоналіст – Олександр Пасхавер.СоціалізмСоціалізм – підхід, який базується на уявленні, що лише суспільний контроль над економічним виробництвом і над державою як такою, створює найбільш ефективне господарювання. Соціалізм не враховує активність партократичних менеджерів, які захоплюють позиції соціального контролю, створюють закриту номенклатуру з її привілеями та репресивними функціями, яка стає більш небезпечною навіть, ніж капіталісти чи дирижисти. Найбільш відомі соціалісти – деякі працівники Інституту Майбутнього та учасники Студреспубліки.В Україні схема співіснування цих трьох течій доволі складна. Олігархи ставлять управляти своїм бізнесом менеджерів в ілюзіях їхнього менеджеризму, потім не просто підкуповують дирижистів при державній владі, а садять їх на постійну зарплату, постійно дають подачки соціалістам і створюють олігархічно-паразитарну економіку, яку в рамках підходів менеджеризму, дирижизму (чи навіть цілого інституціоналізму) та соціалізму неможливо знищити.Вікіноміка.Вікіноміка (масове співробітництво, взаємодія рівних, відкритий код, коворкінг, краудсорсинг, аутсорсинг) виходить з того, що самоврядна економіка найкраще справляється з господарюванням, коли вона виходить не з мотивації прибутку, а з мотивації загального блага.Слабкість вікіноміки полягає в тому, що вона найкраще може існувати в тих країнах, де олігархія вже обмежена. Тобто вікіноміка не подолає автоматично порочне зрощення менеджеризму, дирижизму та соціалізму, що існує в Україні. Тобто там, де олігархія є основою економіки, вікіноміка може існувати лише в дуже обмеженому розмірі. Найбільш відомий представник цього підходу – Валерій Пекар.Для конституанти ці розбіжності є поки що теоретично непереборними.Що треба, аби перейти до вікіномікиСуть полягає у тому, що для того, аби перейти до процесів вікіноміки, необхідно виконати безліч завдань на рівні інституціоналізму. А саме:- ввести в конституцію уявлення про суспільну власність (публічний ресурс – природній: земля, її надра, водойми, повітря тощо та штучний: інфраструктури, ЗМІ, муніципальні та державні бюджети тощо);
- ввести в конституцію принцип контролю самоврядних громад над корпораціями та державою;
- в оцінку ефективності діяльності всіх економічних суб'єктів ввести рівень інноватики та принцип даріння як базовий для всіх нових сфер хазяйнування.
- кто не разрабатывал и не подписывал — должны ли соблюдать
Иван Рыбаков Почему-то вспомнилось классическое:"Не я этот снег разбрасывал, не мне его и убирать".Не я этот ОД разрабатывал, не мне его и соблюдать...
- що зрозуміла Громада
"Громада зрозуміла-не-зрозуміла" ... Більшість громади "і не чула", мала меншість "щось втикає у мордокнижці і типа-оцінює", дуже невелика кількість "хоч щось робить". До них відноситься і Дацюк.--- "Народ постраждає !!!" - "Засудимо Дацюка !" ...
- По перше - це не "істина останньої інстанції" (не факт) - і що - є інші пропозиції ? То озвучуйте і виконуйте інші сценарії !.
- По-друге - так що інше є для "народа" найбільш притаманне" ? Якщо з "таких позицій" - то "завжди постраждає, і зараз - що - веселиться ? ... І, якщо окрім цього оцей "огульний народ" ніяк не реагує - отже це "йому" подобається ... "А вони мовчали і чухали чуби ..."
- спочатку треба заснувати Громаду (великої кількості)
Олександр Огієнко На мій погляд насамперед треба заснувати Громаду. До якої мають долучитися активні, небайдужі громадяни різних політичних поглядів, вірувань і т.п. Це має бути добровільне зібрання достатньо великої кількості людей, які готові взяти на себе відповідальність. Ця відповідальність має бути окреслена в суспільному договорі. А потім саме це утворення має розпочинати розбудову держави.
Базові обмеженняЕксклюзія та інклюзія в процесі Конституанти.ЕксклюзіяЕксклюзія. Мудрий український народ давно сформулював три принципи ексклюзії.Тому я не буду нічого вигадувати, а подам їх в народних формулюваннях:- "Моя хата скраю" (індивідуалізм) або "Свій до свого по своє" (груповщина);
- "Всруся, але не поступлюся";
- "З ним (нею) на одному полі срати не сяду".
Перший принцип показує засадниче обмеження українців щодо солідаризації через егоїстичний індивідуалізм чи надмірний трайбалізм. Другий принцип показує нездатність задля солідарних принципів відмовитися від цінностей (переоцінити їх). Третій принцип показує антагоністичну неспроможність мати справу з окремими людьми.В контексті Конституанти- перший принцип ексклюзії, означає неймовірну груповщину і нездатність вийти за групову солідарність задля суспільної солідарності. Саме тому в цьому контексті принцип політичної нації означає обмеження участі всіх ентіцистів, якщо вони нездатні його прийняти.
- Другий принцип ексклюзії, наприклад, означає ціннісну непоступливість, наполягання на архаїчних підходах супротив інноваційних.
- Третій принцип ексклюзії в контексті Конституанти, наприклад, означає, що з Тимошенко (Саакашвілі, Гриценко, чи тим більше – Порошенко) в процесі Конституанти працювати неможливо.
Принципи ексклюзійного обмеження має бути подоланоВсі ці принципи ексклюзійного обмеження має бути подолано, бо ексклюзія руйнує Конституанту. Саме через абсолютну одержимість екслюзивників процесом смислодеструкції їх участь у процесі Конституанти має бути жорстко обмежена.Водночас це не обмеження прав, а обмеження задля можливості самої комунікації. Не може існувати комунікація, якщо хтось її постійно руйнує.Дискусія має початися за умови визнання трьох установок:- Конституанта має перспективи навіть через конфлікти, але якщо вони призводять до результату;
- Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити;
- Хто кого любить чи не любить не має впливати на сам процес Конституанти.
Давайте приймемо за основу принцип – "Толерантність не означає смислодеструкції". Тобто можна бути толерантними до будь-яких дій і будь-яких виразів своєї позиції, якщо вони не руйнують сам смисл комунікації чи сам смисл співжиття. Можна не брати участь в Конституанті, якщо хтось в це не вірить, але не має сенсу руйнувати її смисл для тих, хто в неї вірить.- недопустимость употребления бранных слов
Сергій Щокін СРАКА ЯК ЦІННІСТЬТексти Дацюка досить кострубаті. Я розумію, що писати треба швидко, мало часу на редагування. Хай жінка перечитує, якщо сам пан Сергій не встигає. Вживання в серйозному тексті “срак” взагалі неприпустимо. Пан Дацюк пише не для народу, тому може вживати нормальну лексику. “Сраки” відтягують на себе багато уваги, яку варто звернути на інші слова.
- переоценка ценностей — несовместима с участием в процессе
Ми можемо домовитися принципово, навіть якщо деякі наші цінності нам доведеться переоцінити.Якщо людина може “переоцінити” “деякі свої цінності”, її треба негайно гнати з процесу обговорення. Такі люди не можуть продукувати ідеї, бо не мають чіткого світогляду. Треба не “переоцінювати” цінності, а шукати “благо”, бо воно буде спільним для людей з різними цінностями.Добре, що пан Сергій взяв на себе важку роботу по активізації обговорення побудови Нової України. Йому дістанеться велика порція справедливої і несправедливої критики, але мужній крок Дацюка дає приклад іншим.Ідеї продукуються на основі принципів, а не цінностей. Щодо цінностей люди домовитися принципово не зможуть. Бо що цінне для одного, не цінне для іншого - так завжди в великій країні, якою є Україна. Тому як би вам це не було прикро, але розмова лише на рівні принципів. Усі хто носиться з своїми цінностями, сидіть дома.Сергій Щокін Сергій Дацюк Ідеї продукуються не роботами, а людьми. Поки не існує людей без цінностей.
- надо вытеснить из страны людей с враждебными нам ценностями
Olexiij Babenko Завдяки Конституції ми маємо витиснути з країни людей з ворожими нам цінностями. Інакше шкурка вичинки не варта.
- если применить принципы эксклюзии — все упомянутые експерты не проходят
Вадим Еремейчук Якщо дійсно та чесно застосувати всі принципи ексклюзії навіть до згаданих експертів, то і залишиться один СД. Вони всі не його не проходять ))).
- отказ от 3-го пункта эксклюзии более, чем странен
Сергію, дивно, що ви пропонуєте відкинути та не використовувати в роботі Конституанти третій пункт екслюзії. Та ще й тільки Тимошенко робите ії апологетом. Всі люди повинні бути апологетами цієї екслюзії, В іншому разі, тоді ангели та чорти повинні зібратися та сісти разом за розробку Конституцію Едема та Конституцію пекла. В будь-якому разі так випливає з Ваших тверджень.
- где можно заявить ПРИНЦИПЫ на ПОНИМАНИЕ?
И где можно заявить ПРИНЦИПЫ на ПОНИМАНИЕ?
- сопоставить принципы разных авторов на эффективность
Вероятно нужно версии принципов разных авторов, СОПОСТАВИТЬ на эффективность их практик... Естественный отбор.... Иначе теплица явит уродцев...
- надо пользоваться теми принципами, которые декларируешь
Сергей Вирченко Думаю, настало время не только рассуждать о принципах, но еще и пользоваться ими по назначению, демонстрируя тем самым их действительную пригодность.Вот тогда это и будет - "на уровне принципов".
ІнклюзіяІнклюзія означає збільшення участі громадян у соціумі. Таке класичне визначення. Але потрібне більш точне визначення. Інклюзія це збільшення конструктивної участі громадян у соціумі. Тобто участь в інклюзії завжди має бути обмежена для смислодеструкторів типу тролів, хейтерів, хайперів, а також терористів, екстремістів, корупціонерів, тіньових бізнесменів, олігархів та інших глитаїв суспільної власності та суспільної уваги. Інклюзія не означає ангельської терпимості до зла та підтримки руйнування суспільства.Захист від неадекватівВ ситуації недовіри нам доведеться стикнутися з безліччю людей, які не тільки не вірять в громадянський рух, але і будуть намагатися підірвати процес Конституанти. В цьому сенсі Конституанта має базуватися на принциповій солідаризації. Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід.Тому здатність до конструктивної солідаризації на основі принципів буде основним мірилом розрізнення ексклюзії та інклюзії.Конституанта потрібна Україні! Всі експерти, які в це вірять, мають долучатися!Перші дискусії про Конституанту відразу показали проблеми розуміння один одного. Залишимо за дужками недовіру та безпрецедентний тролінг цієї ініціативи, зосередимося на змістовних перепонах. Тут зібрані далеко не всі проблемні місця – лише ті, які проявилися в перші ж дні обговорення перспектив Конституанти.- на маргинес пойдут практически все интеллектуалы
Олександр Гнєдаш Золоті слова: "Не здатен до принципової солідаризації – на маргінес. Не здатен до конструктивної роботи – на вихід." Тільки, в такому випадку, доведеться ВИЙТИ практично всім нашим "інтелектуалам", що не здатні солідаризуватися навколо "спільного знаменника", який не має нічого спільного з їх політологічними баченнями.
- исключение многих из процесса делает нелигитимным результат
Очень много людей отлучаются от этого процесса по самым разным причинам.Это может привести к НЕЛИГИТИМНОСТИ того, что получится в итоге.
- для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика
Вадим Еремейчук Я думаю, що варто написати текст і про «смислодесирукцію». Як саме вона відбувається, бо так вже був зруйнований смисл і реформ, і боротьби з корупцією. І винні в цьому навіть не троллі. Бо ярлик вже є, а розуміння, можливо, ще не має, що для смислу найбільш небезпечною є «фальсифікація», а не критика чи навіть троллінг. Справжній НСД, думаю, зараз активно пишеться десь між Тимошенко і Аваковим «ширко-2».
- Екстракція торує шлях до конфліктів
Василь Бровар Ну, що кажуть класики: "... Екстракція торує шлях до конфліктів, мало відмінних від тих сутичок, до яких призвели вкрай екстрактивні інститути в містах-державах майя майже тисячу років тому. Конфлікт прискорює занепад держави. Отже, ще однією причиною того, чому нації занепадають сьогодні, є деградація їхніх держав. А це, зі свого боку, є наслідком десятиліть правління на основі екстрактивних економічних і політичних інститутів." Д.Аджемоглу, Д.Робінсон "Чому нації занепадають..." А це, в свою чергу, є наслідком вільного доступу дебілів до обрання влади. Як у випадку з Україною. Питання: "екстракція" дебілів з виборчого процесу є інклюзією, чи ні?
- Що означає - "долучатися"?
- Що означає - "долучатися"?
- Які дії має вчинити той, хто вирішив "долучитися"?
- Хто вирішує - чи долучилася особа, чи - не долучилася?
- как быть с теми, кто не "долучився"
Сергей Вирченко Например, как предполагает "новая модель" учитывать/не учитывать условия тех, кто не долучився?Учитывая, например, принцип "не доминирования"?
- избыточная структурность грозит перерасти в обвал
Умбро Алекс Пунктиром.. или "мамадарагая"." -- Мама!..а что это за паровозик, вон там, вдали?-- А это паровозик, который везёт наши принципы и ценности, сынок."То обстоятельство, что человечество, несмотря на периодические возникающие глобальные кризисы, все еще существует, позволяет предположить, что в самом процессе развития действительно заложена и некая "механика сохранения". Новая трансценденция, новая гуманитарная технология, возникающая по отношению к демонтажу старого с некоторым опережением, как бы "подхватывает" динамику инноваций и формирует из нее новую целостность. Магнитное поле преобразованной трансценденции — вот, что связывает настоящее с будущим, не позволяет реальности распасться до полного уничтожения.Так было до настоящего времени. Однако нельзя гарантировать, что так будет и в этот раз.В принципе, когнитивный барьер, то есть разность энергий между индустриальной и когнитивной стратами глобальной цивилизации, имеет ту же природу, что и предыдущие фазовые переходы. Наблюдается пересечение цивилизацией "предела сложности", когда ее избыточная структурность грозит перерасти в катастрофический техносоциальный обвал, наблюдается также формирование громадных цивилизационных трендов, прорастающих сквозь старую матрицу.Однако наличествует в этом процессе и нечто новое. Следующей трансценденции, компенсирующей матричной технологии, которая подхватывала бы возникающую реальность, пока не видно. "Когнитивная целостность" вовсе не прорастает из индустриальной, и ничто не указывает на то, что подобное метафизическое измерение вообще может возникнуть.Вероятно, мы вступаем в эпоху, когда устойчивой трансценденции будет невозможно возникнуть.Александр Долгов Умбро Алекс"Будет невозможно возникнуть" -- никогда не говори -- никогда.
- источник преобразования находится вне социума
Валерий Лема понятно и то, что источник преобразования находится вне социума.
- Конституанта — сложно, но надо делать
Ну, а те, що робота в Конституанті це складний та конфліктний процес, то я не заперечую. Але якщо нічого не робити, то нічого не буде. Вірніше буде. Буде українська область в складі Рашкі.
- Юля кинет
Кинет.Скорее да, чем нет. Но тут надо иметь в виду и такое - пока не предвидится самостоятельного президента или канцлера. Будет так, как решат в Обкоме, а РАДа всем "объяснит", что и почему "правильно".Так что и ЮВТ оправдываться не надо будет.
- наработать болванку НОД
Дацюк свой выбор сделал - как ситуативно вынужденный - и его обосновал. Примерно также, как свой выбор в свое время сделал дедушка Ленин - сел в поезд и проехал через все линии фронта, и выиграл свою игру (другой вопрос, чем она нам обернулась).Так же и тут - есть риски проброса от ЮВТ. Но если включиться в форум, то будет наработана хотя бы болванка НОДа - и это уже конкретика, ради которой потом можно будет бороться (новый Майдан) в случае проброса со стороны ЮВТ. И это уже больше - чем просто "хотим в Европу, не зная как". И Дацюк прав - нужно страховаться. И выращивать не только НОД на форуме, но и гражданских активистов под него, обкладывать ЮВТ обязательствами под НОД и т.п.Появился новый ход, и надо им воспользоваться - не отдавать правильную тему на откуп только ЮВТ и всем остальным "из старых".Кстати, одним из вариантов страховки может быть разработка не только НОДа, но и пакета готовых текстов первых Указов, которые должны быть подписаны сразу же новым президентом (в т.ч. и ЮВТ, если она им станет) - сразу же после произнесения присяги президента. Эта присяга может принматься не только над Библией и Конституцией, но и текстов НОДа тоже. Чтобы и секундного зазора не было. Или если не сам НОД, то хотя бы его проект.
- НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами
Valentina Marchevsky НОД и/или отдельные указы должны быть подписаны всеми кандидатами.Игорь Козырев Да, и тогда конструкция следующая:
- НОД или его приближенный проект (на уровне принципов и т.п.);
- Дорожная Карта и/или набор Указов (проектов);
- их предварительное подписание всеми кандидатами как часть их праймериза и допуска к голосованию по ним;
- в момент инаугурации - произнесение клятвы на Библии, Конституции, НОДа
- не сходя со сцены и после принятия присяги, приведения в должность президента, тут же, под софитами и камерами ТВ, подписание НОДа и Указов.
- на базе громады должна появится новая форма собственности
Валерий Лема в отношении экономики следует сказать, что на базе громады должна появится новая форма собственности, которая в конкурентной борьбе должна доказать свое право на первенство:
- новая модель от Гнедаша
Олександр Гнєдаш Сергій Вірченко Як на мене, нова модель давно започаткована і там, як для вас, все буде абсолютно нове. https://www.ruhprotsvitayuchuukr.com/model-ukrayiniruhprotsvitayuchuukr.comХто не приєднався і не взяв участі в КОНСТРУКТИВНОМУ творенні нової системи, очевидно все байдуже і природньо, що його "таємні" бажання враховані не будуть, думаю.
- КОБ о достойном звании человека и общества
Игорь Косюга Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.Среди информации по КОБ есть и экономические исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы (большой раздел основной книги «Мёртвая вода» называется «Разгерметизация» и является историческим), и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обрести лад с самим собой и с Богом, достичь человеческого строя психики, научиться познавать объективный мир.
- ВОПРОСЫ
- ради чего все это?
Александр Долгов Где свет в конце тоннеля? -- "Заради чого" ? Хотябы пунктиром.
- в каком статусе труд?
Працювати... Праця предполагает СОГЛАШЕНИЕ про ПРАЦЮ. Труд, предполагает личные ДОСТИЖЕНИЯ и ПРЕЗЕНТАЦИИ их полезностей... учитывая авторское право... Труд может быть и в виде ПОМОЩИ, как безвозмездной так и на условиях КОМПЕНСАТОРНЫХ действий заинтересованной стороны. Дацюк, Вы кто? В каком качестве СТАТУСА...?
- как предполагается относиться к задаваемым вопросам?
Сергей Вирченко Или - другой пример (на выбор): - как предполагает "новая модель" относиться к задаваемым вопросам, - отвечать, или не отвечать?
- какие фундаментальные основания существования страны;
Валерий Лема фундаментальные основания существования страны;
- кто мы и зачем вместе?
- цель?
- как ее реализовать?
- что такое Громада
Валерий Лема речь идет о том, что громада - это не коллектив и не общество, тем более не колхоз, как по мне, громада - это то, из чего выделились индивидуалисты, колхозники, общественники, и прочие обособленцы, и громада - это то, что осталось в процессе разделения, единый и неделимый остаток, но это требуется отдельно проговаривать, так как нужно преодолевать косность, прежде всего гуманитариев, понимание друг друга, это же взаимный процесс, ведь так?
- ради чего все это?
- предлагается новая модель политики, экономики и культуры, совсем новая Конституция
- ↑ Капсула Дацюка і майбутнє України
Капсула Дацюка і майбутнє України 22.06.18 Victor AndrusivВіктор Андрусів, виконавчий директор Українського інституту майбутнього, "Хвиля"«Філософія в капсулі»Багато років назад я прийшов на київський клуб дилетантів, де виступав Сергій Дацюк. Він в традиційному для себе стилі описував цивілізаційні смисли і виклики України, поносив нашу буденність, і малював «иное будущее». Я на той час був в прикладній політичній реальності з однією молодою партією, а тому шукав смисли і відповіді на практичні питання. Тож я встав і задав прості логічні питання як: хто суб’єкт і де ресурс цих змін? На що Сергій Дацюк намалював на фліпчарті коло і поставив всередину кола крапку. «Ось я (крапка), а ось це моя онтологія (коло). А всі твої питання ззовні цієї онтології, а тому не стосуються того, про що я говорю» — відповів філософ. З того часу, я уявляю собі Сергія Дацюка в цій умовній «капсулі», на якій він з легкістю бороздить простори часу, і всередині неї описує категорії майбутнього та сьогоднішнього.Оскільки пан Дацюк небайдужий до діяльності Інститут майбутнього, я вирішив де що прояснити базові відмінності між «філософією в капсулі» і аналітикою think tank.
- разный масштаб будущего — разные капсулы
Олександр Гнєдаш А, як на мене, пане Сергію, все логічно, у Вас і у них (УІМ) різний масштаб мислення, а, відтак, різний "горизонт майбутнього" і його розуміння. Те, чим займається "інститут майбутнього" це не не більше, як аналітика для управлінських корпоративних рішень, відомо ж: "керувати - значить передбачати". Адже, "завтра" - це теж майбутнє.Інша справа, що ні Ваше, ні їхнє бачення, як на мене, ніяк не наближаєтесь до вирішення нашої державотворчої задачі, бо його не може існувати в політико-декларативній формі. Держава - система, а роль політичних ідей і принципів в її ефективності приблизно така, як коліру фарби в якості автомобіля.
- АБО--АБО може привести до фашизму
Схема Дацюка мені так само не подобається. Як і саме по собі уявлення, що футуропроектування може відбуватися АБО у тактичному АБО у стратегічному горизонті. Я взагалі не люблю бінарну альтернативу АБО. Ні до чого, крім фашизму вона не веде, імхо.
- союз філософа с политиком — когнитивный диссонанс
Коли на початку підписуєшся на ніби елітного хвільософа, а того несе на блонду з косою і тоді починається когнітивний диссонанс. Є хоч 10 опініомейкерів в Україні що локально доступно пояснюють що відбувається хоча б суспільно-політичному колі? І на остаток, як пише професор Т.Тассіос про відсутність "political self consciousness" як причину багатьох негативних процесів у світі - то такої в % співвідношенні скільки є в Україні?Ипполит Самохин Дацюк, философ. Философия не подстраивается под людей и их ожидания, которые сформированы общественным мнением.И что происходит нужно понимать самому, а не ожидать что тебе кто-то разжует и подаст с ложки.кожне явище можна пояснити з пункту бачення філософа, соціолога, чи філософа, чи ще якогось там конєсьора. ефектом цієї публічної особи є таки, що створюється дискурс, що з усіма силами треба договорюватися, цю мислю піхоплюює преса і вуаля - Вона презідєнтка. Не вийде.Ба більше вартий уваги сучасний філософ - Вахтанг Кебуладзе в "Чарунки долі" більше про події коротко і зрозуміліше підходить, але чомусь преса підхоплює все, де тільки зрада, кінцеь і все пропало.
Про майбутнєДля України горизонт майбутнього — 3 рокиСергій Дацюк закидає нам, що ми насправді займаємося оперативним майбутнім, тоді як треба займатись стратегічним майбутнім. Поясню: стратегічне майбутнє за Дацюком (як я це зрозумів) – це майбутнє людства і України в ньому, а оперативне – це типу хто виграє вибори. Я не заперечую проти такого розподілу, він має місце на життя.Але є інше важливе поняття, чудово знайоме Сергію – горизонт майбутнього. У кожної країни є свій горизонт майбутнього. Для США, Китаю чи ЄС – цей горизонт складає десятки років, оскільки їхні запаси фінансових, інтелектуальних, та соціальних ресурсів настільки значні, що будь-які потрясіння не можуть їх знищити в лічені строки. Для таких країн як Сомалі горизонт майбутнього складає кілька місяців, бо всього кілька місяців достатньо, щоб повністю все перевернути. Для України, на нашу думку, цей горизонт складає сьогодні 3 роки. Саме стільки достатньо, щоб повністю змінити наше існування, з огляду на такі тренди як: втеча робочої сили, зношення інфраструктури, загроза дефолту і тиск Росії.- Горизонт майбутнього України — років 100-200
Євген Шульга Горизонт майбутнього України — років 100-200. Тому що навіть якщо зникне Україна в її сьогоднішньому вигляді, залишиться багато українців, які прагнутимуть її відновити. Українці пережили Російську імперію і СРСР.
- сингулярность наступит раньше ОД
Сергей Гаков Не надеюсь дожить до украинского общественного договора, надеюсь дожить до технологической сингулярности :)
Розширити горизонт українського майбутнього через розбудову спроможностіМи б, звичайно, теж хотіли займатись «стратегічним майбутнім» і дискувати щодо соціальної організації людей в умовах роботів та штучного інтелекту, але ми абсолютно свідомі того, що це називається «науковою фантастикою», а не аналітикою. В контексті України не існує ніякого стратегічного майбутнього, оперативна реальність і є нашим майбутнім. Розуміючи це, ми намагаємося розширити горизонт українського майбутнього через розбудову спроможності. Ми робимо розрахунки податку на виведений капітал, і кажемо дивіться через 5 років доходи бюджету виростуть на 90 млрд грн, а внутрішні інвестиції на 20-25 млрд дол. Що це значить? Введення ПнВК дозволяє посунути горизонт майбутнього до 5 років і почати планувати купу додаткових речей, щодо яких сьогодні ні ресурсів, ні ідей.Разом з цим, ми бачимо своїм завданням тримати у фокусі глобальні критичні інновації, які будуть змінювати світ в найближчі 5-10 років. Саме тому ми робили розрахунки по гіперлуп і ринку електрокарів. Завдяки своїм дослідженням і аналізам ми намагаємося просунути горизонт майбутнього України хоча б до 2030 року. І навіть це дуже невдячна справа, оскільки часто викликає сумніви в реальності аналізів.Про суспільну трансформаціюДо ідеї держав-міст та самоврядних громадТепер перейдемо до ідеї Нового суспільного договору, який мав би трансформувати нашу реальність. Сергій Дацюк переконаний, що нам треба перезаснувати державу шляхом створення «Конституанти» та нового суспільного договору. Основи цього договору складе нова «цивілізаційна самостійність». Капсула полетіла так далеко, що вернулась до ідей держав-міст, самоврядних громад (яких мабуть краще називати комунами), і корпорацій. При чому в новому договорі «комуни» мають взяти контроль над всім іншим, і ще запровадити суспільну власність на землю, надра, повітря…. Стоп. Це ж не майбутнє, а 21 лютого 1848 року.- суспільна власність — це не мудро
Igor Dzesa Дацюк хоче суспільної власності? Це ж майже за леніном. Тільки приватна власність стимулює до інновацій. Хай живе у своєму світі. Філософом його не вважаю, бо філософія це мудрість
- надо понять, что строить
Побудова и перезаснування - это способ реализации чего-то. Это действие. Действие двигает какие-то константы и при этом в каком-то направлении. Вопрос: что и куда? Поискать ответы предлагает Дацюк.Мой покойный учитель как-то говорил: "Прежде, чем строить мост, нужно договориться, как строить: вдоль реки или поперек". Всю жизнь, начиная новую задачу, я себя спрашиваю: Стоп. А речка-то где ?
- є моделі СД школи Деліберативноі демократіі
Podgorna Viktoriya А є і інші моделі Суспільного Договору в Україні. Не тільки у Дацюка:)) тільки в основі ідеї не Олсона а школи Деліберативноі демократіі.Victor Andrusiv підхід один і той. зробили документ - тепер все трансформується.Навіть біблію написали пізніше ніж Воскрес Христос. Чого ж її не написали наперед? вони ж все зналиDenis Semenov то Євангеліє написали після Воскресіння. А більшість книг Біблії було написано до того - навіть на Грецьку переведено за наказом Птолемея. Більше того. Абсолютна більшість ідей про воскресіння та новий заповіт було написано навіть до приходу Христа, вони містяться у рукописах єсеїв - у Кумранському та інших кодексах. Це просто реакція на історичний аргумент.
- документ лише стимул
Podgorna Viktoriya Зовсім не такий підхід. Сутність в організації людей, а не в документі. документ лише стимул. Ми прогавили шанс після Майдану на консолідацію нового політичного суб‘єкту як рушія оновлення та змін. Тепер потрібно шукати інші формати для підняття хвилі змін.
- документ лише стимул
- задача создания украинской цивилизации
Ипполит Самохин Видение будущего не ограничивается технологиями.Ключевое различие в том что Дацюк ставит задачу создания украинской цивилизации. Это ОЧЕНЬ важное различие, которое НУЖНО понимать.И онтологически различие в том, что гиперлуп, электрокары, роботизация это продукт жизнедеятельности цивилизации в которую мы можем вписаться на окраине, как колония. Но можем создать себя как точку вокруг которой ничего нету кроме нас самих и нашей воли при помощи которой мы проецируем на эту пустоту свой язык, историю, философию, науку, мировоззрение.Поймите это, поймёте Дацюка. Это не отрицает того, что очень многое в вашем тексте актуально. Но нужно понимать куда мы идём.
Документи не трансформують реальністьРеалізація сценарію суспільних трансформацій проста. Експерти зберуться розроблять Договір. Далі він доноситься широкому загалу. Далі укладається нова Угода (тобто приймається Конституція), а далі відбуваються «перезаснування економічної і культурної моделі», які ще й «змінять соціальну структуру і вплинуть на повсякденне життя». І щоб запустити це все треба, щоб експерти і інтелектуали об’єднались нарешті, незважаючи на свої розбіжності. Просто ж правда?Чи ні? За межами капсули, на жаль, все виглядає зовсім інакше. Я не можу згадати історичні випадки коли документ трансформував реальність. «Велика хартія вольностей» не піднімала на боротьбу британських аристократів чи воїнів, вона була укладена по-факту їхньої перемоги над королем. Французька Декларація прав людини була укладена через місяць після перемоги революції та визнання королем установчих зборів (або французькою Constituante). Зрештою, Конституція США була прийнята після завершення війни за незалежність, а не до. Це означає, що сам по собі документ є легітимацією певної переможної реальності, а не підставою для трансформації. Трансформація наступає до того, як приймається нова Конституція.А ничего, что война и была за Хартию Вольностей? Что бароны как раз и восстали, что текст Хартии дал им надежду? И что свергать короля они и не собирались, а воевали, чтобы он ее подписал? Впрочем, как только подписал, так сразу от подписи и отказался. Это о целесообразности подписывать хоть что-то с действующей властью.- есть документы, за которые люди готовы отдать жизнь
Великая Хартия вольностей - не договор. Это своеобразный НОД, описание принципов, которые согласовали между собой бароны, и на основе которых хотели жить. Там нет ни слова об устройстве Англии. Их ошибка была в том, что они думали, что это можно внедрить от имени Короля. Не тут-то было. Понадобились столетия, чтобы шаг за шагом, в ходе борьбы, все состоялось.Документ о принципах выжил, и имел решающее влияние на развитие всей европейской цивилизации, потому что он был о главном - об отношениях между гражданами. Сейчас из него в Великобритании действует всего одна статья: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны." Вот этот принцип - приговор равных его - и лег в основу суда присяжных. Сам документ предвосхитил Гражданский кодекс. Вот так пишутся цивилизационные документы, за которые люди готовы отдавать жизни.
- когда победа близка — время думать о договоре
Договора действительно оформляются после фиксации победы одной стороны. Но если противник уже почти побежден, тенденция понятна, как можно не задумываться о договоре после окончательной победы потенциальным победителем. Разговор о потенциальном победителе отдельный. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть тенденцию, или не хотеть видеть.Государственное управление лежит на лопатках, люди хотят изменений, разные люди хотят разных изменений. т.е. общество хочет трансформации.
- договора пишут победители
А с чего это мы решили,что договоры пишутся для нас? Как раз победители,коими олигархи себя считают и предлагают этотоУИБа....ий ,простите,договор от имени победителей, нам - народу побежденному. Просто мы еще поражение не признали и это - ультиматум, предложение о капитуляции.Так вот - сначала надо свергнуть (как бы на латентничали с насилием) правящий класс олигархов и потом обсуждать и писать НСД.Наталия Глоба Ну свергли в 2014. И что? Написали?
- в условиях войны согласие — залог выживания
Виявляється Суспільний Договір легітимує реальність, що вже створена, а не створює реальність. Взагалі то може бути і те, і інше, в залежності від базового процесу. У ситуації війни і розпаду країни загальна згода стає критичною умовою виживання країни, навіть якщо середнього класу і немає
Суспільна трансформація як результат дії організованих колективних інтересівЗрештою, сама теорія суспільного договору є фікцією. Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору».Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів. Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації.Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації. Хіба що хтось дійсно вірить, що чиновники чи олігархи раптом побіжуть виконувати суспільний договір. Я думаю, що десь так само як Стратегію 2020. І ідея нового суспільного договору все більше нагадує мені цей вже призабутий всіма документ. А може навіть «Українську хартію вільної людини» ініціативи Першого грудня, яка попри авторитет творців і моральний дух залишилась мало кому відомою.- коллективные интересы "оседлых бандитов" — плохая отправная точка
Самое главное - "Мансур Олсон в своїх глибоких роботах послідовно довів, що держава скоріше виникала із «осідлого бандита» ніж «суспільного договору». Наше бачення суспільної трансформації, яке витікає з позицій Хантінгтона і Олсона, полягає в тому, що суспільна трансформація є результатом дії організованих колективних інтересів." т.е. коллективных интересов организованных оседлых бандитов, доящих державу. О какой трансформации может идти речь вообще, если статус-кво с оседлыми бандитами во главе это и есть точка отсчета для всех их аналітичних спроможностей."«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати." - это правда, но политический субъект в виде оседлого бандита - это, видимо, для УИБ лучше.
- чи треба чекати з створенням СД, доки УІБ не створить середній клас
Реальність змінює лише середній клас, який в свою чергу створюється дякуючи зусиллям Інституту Майбутнього (ну це вже занадто ви круті). Тобто всім експертам та інтелектуалам потрібно відмовитися від свого задуму створити Суспільний Договір і чекати, поки Інститут Майбутнього створить середній клас, який в свою чергу переможе всіх корупціонерів та встановить нову реальність, яку лише потім можна буде легітимізувати в Конституції. Марксисти ви наші, чи не занадто багато ви берете на себе? А якщо ви не створите середній клас, Україна має бути зруйнована? Не думаю, що всі згодні з цим екстравагантним проявом ексклюзії від Інституту Майбутнього."Вадим Еремейчук О, УИБу достался ярлык марксистов от СД. ))))
- люди поднимаются за экономический интерес а не за договора
Вадим Еремейчук Я не думаю, что люди поднимаются за договора. Скорее лозунги или экономический интересЭкономический интерес каждый день заставляет нас поднимать свой зад с дивана. Избавление от олигархической и коррупционной ренты - это тоже экономический интерес, который объеденит многих. Если в НОДе этого не будет, то он никого не поднимет.Наталия Глоба Это не аспект. Это база, на которой можно построить экономический интерес. Принцип существования. Ощутите разницу. Вот почему Дацюк миллион раз прав, когда говорит: давайте договариваться о принципах.это можно называть как угодно, но люди массово сие поддержавшие ясно и отчётливо поняли свой конкретный интерес. «побудова української цивілізації», «перезаснування країни» – это совсем из другой оперы.Иван Рыбаков "С помощью кольта и доброго слова можно добиться гораздо большего чем просто добрым словом" )С экономическим интересом тоже самое.
- пример революций за экономический интерес
Приведите пример, когда совершались революции за экономические интересы. Что-то я таких не помню. Да и наши 2 Майдана были не про экономику. Налоговый майдан даже на бунт не потянул.Вадим Еремейчук землю крестьянам, фабрики рабочим, например.Наталия Глоба Нет. Это о правах. Об изменении отношений собственности. Это тоже - о принципах.Иван Рыбаков Отношения собственности - это экономика.Вадим Еремейчук Права собственности – ключевой аспект экономического интереса
Сумніви що до «політичного суб’єкту»Зрештою, із капсули Дацюка також важко побачити, що причина не бажання об’єднуватись експертів лежить не в тому, що вони прихильники різних концепцій суспільних трансформацій, а в тому, що «політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви щодо щирості намірів його втілювати. Бо з історії відомо, що всі «українські прориви» полетіли в трубу на другий день після отримання влади. І саме розвіювання цих сумнівів є перешкодою, а не все інше перелічене філософом.- кто субъект изменений?
Ипполит Самохин Возможно легитимизация настоящего не такая уж и плохая идея (ключевое тут конечно, что мы вкладываем в это понятие), поскольку разрыв между настоящим де-юре и настоящим де-факто достаточно большой (сто лет минимум). Тут стоит вспомнить аллегорию Пекаря, где улитки взбираясь на гору цивилизации не прыгают.И если среднего класса нет, и мы делаем разделение между электроратом (не гражданами) и громадами (гражданами/средний класс). То кто тогда субъект изменений, элита? На кого она тогда опирается, та и ради кого... чисто идеализм выходит.
- у посадових осіб партій власне амбіції домінують над "суспільним інтересом"
справедливості заради, у всіх політичних партіях у посадових осіб власне амбіції домінують над "суспільним інтересом". І це реальність. І нерозуміння цього, або неприйняття цього може призвезти до виникнення "капсули Андрусіва".Victor Andrusiv Не розуміння того що саме це є причиною наших "успіхів" є джерелом ідіотизму. Я знаю як є. Я пояснюю як це міняти.Я тільки сказав, що ми цьому напрямку докладаємо зусиль. Там також сказано, що якщо це буде не середній клас, то інші групи. Але виключно такий порядок історія знає про трансформації суспільствМарксизм - це про шлях досягнення комунізму. А комунізм - це про "комуни", які запроваджують суспільну власність. Тому це точно ближче до вас ніж до нас.
- якщо відсутній відповідний політичний субєкт — нафіг ті доповіді
Хоча "«політичний суб’єкт» нового суспільного договору викликає серйозні сумніви", "ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді ". Вікторе, а може нафіг ті доповіді, якщо відсутній відповідний політичний субєкт, може варто таки почати зі створення цього субєкта? Або хоча б із доповідей про те, як його створити?Victor Andrusiv а може суб'єкт приходить під інтерес який викликає доповідь? може тобі пора зрозуміти, що суб'єкта не має, якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний?Taras Plakhtiy "якраз тому що ніхто не артикулює інтерес політичний" - я таку тезу чую щоразу, коли хтось ініціює створення чергоої політичної партії)) Думаю, серед 354 існучих партій щонайменше з 50 артикулюють цей інтерес))Victor Andrusiv як артикулюють? скільки людей чує від них про інтерес? Назви мені базові інтереси цих партій? "буде вам гарне життя". ось інтерес з яким всі носяться.Taras Plakhtiy ти думаєш що вдале формулювання приведе до поширення закладених там ідей?Ти думаєш, що наших активістів і політиків інтерес зацікавить так сильно, що вони відмовляться бути якщо не першим то точно не другим в партії?))Victor Andrusiv саме так я і вважаю. Бо у мене ніколи не було бажання ділити посади, виключно з тих причин, що в мене є інтерес реальних змін. І я знаю в тому числі на прикладі свого інституту, що люди в яких інтерес домінує над амбіціями, будуть працювати в команді. А ті приклади які ти маєш на увазі - там люди навіть не можу сказати за що вони виступають без листочка
- громадський політичний суб'єкт — громада, що вже виникла
Артем Дугин Питання і С. Дацюку і В. Андрусіву направду старе (2 роки наче мусолимо): як же виникне той громадський політичний суб'єкт? Хто започаткує ,в який спосіб? Як утвориться структура і яка саме вона буде? Хто і в який спосіб будуть приймати там рішення, і т.д. Згоден з В. Андрусів, що такі особистості як Ю. Тимошенко не наближають нас до вирішення цих складних питань, але вважаю що такий політичний суб'єкт не виникне і за допомогою того ж відверто токсичного А. Геращенко. Корочше, стратегуємо далі.Такий суб'єкт вже виник. Це громада, яка і є новою формою середнього класу. Ця громада зробила 2 революції, створила добробати і волонтерів, щоби вистояти у війні, бореться з корупцією та олігархами.І якщо на позиції громади інтелектуали творитимуть Суспільний Договір, то громада посилиться. Якщо до громади доєднаються політики, яким не довіряють, то громада їх спрямує на потрібну роботу своїм тиском. Громада, а не політики, по-справжньому взялася за Конституанту. А це і є суб'єктна дія.
- что такое Громада?
Сергій під громадою ви розумієте організації пасіонаріїв активістів? Це уточнююче питання. Бо я завжди розумів під громадою самоорганізованих РІЗНОМАНІТНИХ людей. ОСББ дуже добрий приклад. Й громада села поганий так як вона доіндустріальна й гуртується по іншим пригципам.
Продовжуємо аналітичну роботуА ми продовжуємо свою кропітку невдячну аналітичну роботу пишучи доповіді «Майбутні сценарії конфлікту на Донбасі», «Ринок нафти в 2040 році», «Стратегія економіки до 2030 року», «Транспортна стратегія до 2030», «Ринок енергетики в 2030» та інше. Кожні 200 і 300 гривень, які кидають нам наші прихильники кажуть нам, що середній клас ще не помер, і наша робота не є марною. Тому ми віримо, що наші рішення та ідеї, а головне – аналітична спроможність, послужить справі реальної трансформації, яку колись візьме на себе український середній клас.- среднекласовые фантазии ведут в услужение к олигархам
мелкобуржуазные (среднеклассовые) фантазии))) закончатся тем, что фантазер пойдёт прислуживать олигархам (если уже не начал), а поверившие ему мелкие торгаши (разоренные теми же олигархами) пойдут батрачить на них за еду(
- існуючий "середній клас" не стане допомагати Громаді грошима
Нажаль думка жебрака не буде почута загалом. І це природний фільтр який дозволить об'єднатися в Громаду, не долучаючи широких мас (вони там і не потрібні).Водночас перш ніж розпочинати розбудову нової держави, Громаді прийдеться самостійно, не долучаючи олігархів, вирішити питання матеріального забезпечення саме в теперішніх умовах (нажаль скоріше за все прийдеться на час стати колективним олігархом). Це приземлена проблема, але вирішення її необхідне. На мою думку існуючий "середній клас" не стане допомагати Громаді.
- быстро строится социум хватателей выгоды, а не искателей истины
Люди не понимают базовых элементов мышления, и не умеют мыслить честно (даже не отдают себе отчет в том, что они этого не умеют). По большей мере, мы находимся в безнадежном положении сейчас именно потому, что не было в момент бифуркации тех, кто это умел. Почему не оказалось? Это уже другой вопрос, и, скорее всего, это проклятие и цивилизационный выбор нашей планеты.Строить социум хватателей выгоды, а не искателей истины. Стартовые условия и физические параметры предполагают, что быстро строится только сортир, а не то, что действительно нужно.
- УИБ больше интересует экономическая часть
УИБ, видимо, это меньше всего интересует. Их интересует только экономическая часть трансформации, не взирая на политическую и социальную и только так, как они ее видят из своей капсулы. Т.е. давай нам гиперлуп и электрокары любой ценой, а все остальные и остальное пусть подстраиваются, трансформируются сами по себе в средний класс и власть его обслуживающую. И как только появятся гиперлуп и электрокары горизонт будущего у людей Украины вырастет до 5 лет. И это называется "створення аналітичної спроможності".
- УИБ даже не марксисты, они классические народофобы
Вадим Еремейчук Помилка. УИБ даже не марксисты, они классические народофобы, культивирующие ненависть даже не к олигархии, а к ограбленным ею. Во всём виновата бабушка-пенсионока, что долго живёт и любит гречку – вот реальные выводы всей их «аналитики».
- надо актуализировать наши законы для будущего
Не перестаю удивляться, с какой охотой у нас обсуждаются общие теории и теоретический опыт других стран, но при этом игнорируется практический опыт наших соседей. Украина, надеюсь, окончательно выбрала европейский путь развития, и поставила своей целью вступление в НАТО и ЕС, у нас есть виде-премьеры, вице-министры, комитеты, комисси и ответственные за нашу европейскую интеграцию. Но, при всём этом, и сегодня наше национальное законодательство формируется без учёта, а иногда и вопреки нормам, правилам и политикам ЕС. Вместо того, чтобы приводить существующие законы и нормативные акты в соответствие с директивами ЕС, мы плодим новые, противоречащие этим директивам.Может быть потому, что сверкать умом и красноречием перед публикой приятнее, чем ежедневно камень за камнем возводить новое строение?Заглядывать в наше будущее, планировать его, предвидеть проблемы, с которыми мы можем столкнуться, это архиважно, и архинужно. Но кто сегодня будет строка за строкой, абзац за абзацем, страница за страницей изменять наши законы и постановления к европейским стандартам? И когда эта работа может быть у нас завершена? Какой горизонт окончания этой работы?
- есть реальные современные примеры ОД?
Алексей Св Любопытно было бы узнать о реальных примерах общественного договора. Особенно, в современности.
- легитимизация ОД должна быть снизу
Правову систему в легальному полі побудувати неможливо, у вас не буде легітимності. Потрібно починати з самого низу. Ми от Суспільний Договір поки що не можемо легітимувати. Тобто
- Легітимація знизу Суспільного Договору.
- На його основі створення правової системи з новою Конституцією. Легальність базується на легітимності, а не навпаки.
- у договора должен быть предмет и стороны
Володимир Багрій У будь-якого договору має бути предмет - чіткий та зрозумілий. Також повинен бути порядок його виконання . Також повинні бути сторони з певною компетенцією. Якщо цього не буде, то реалізація не відбудеться, а значить такий договір так і залишиться сукупністю нереалізованих ідей
- идеи конструируют реальность
Концептуально тут, звісно, прав С.Дацюк. Ідея не може з'явитися інакше, як від Генератора ідеї. Транзитори ідей їх поширюють. І коли ідея "оволодіває масами", то кожному "Васі з водокачки" здається, що він і є автором ідеї.Ідеї Французської революції придумали Енциклопедисти. Американська конституція спирається на базис англійської політичної філософії. І тому Суспільний договір конструює реальність. А коли вже хтось там, десь там, щось підпише і створить юридичний документ, то це вже наслідок. Ідея - первинна, документ - вторинний до ідеї і є її породженням.
- идеи "розбудови держави" — бег по граблям
Volodymyr Zolotorov пока вас будут преследовать идеи "розбудови держави", вы будете обречены на бег по граблям.Люди не понимают, что "розбудова держави" переводится на язык физики как "благоустройство банды", т.к. государство это и есть шайка разбойников, долгосрочно грабящих захваченную силой территорию и население.Вадим Еремейчук Но при этом товарищ выбирает жить именно в государстве, а не где-нибудь в горах, или где-нибудь куда государства не дотягиваются. Есть же такие обезгосударствленные места давно, резервации называются.Артур Фролов Какой именно товарищ (кому он товарищ?) и что он может выбирать? Где его застали представители государства (то есть бандиты), там он и вынужден барахтаться.Вадим Еремейчук что значит «застали»? Железного занавеса и берлинской стены уже нет. Есть полно мест, где государственного влияния фактически нет. Советую всей секте либертарианцев рассмотреть Папуа-Новую Гвинею.Есть еще Луна, Марс, Венера, туда можно убежать. Но, гораздо справедливее, чтоб туда убежал слой социальных паразитов, то есть государство, та самая шайка разбойников, тот самый фашизм, от имени которого Вы тут, голубчик, рот открываете.
- необхідно побудувати правову систему
Володимир Багрій Укладання суспільного договору - це вчорашній день. На мою думку, намПобудова правової системи починається зі створення її ідеальної моделі, яка пропонується суспільству для обговорення. Після обговорення створюється технологія її побудови, яка і реалізується. Створювати мають інтелектуали
- важлива наявність обговорення процесів у суспільстві
Цілий інститут проти філософіі'? Сама наявність такого процесу, коли інтелектуали обговорюють стратегію, підходи та інструменти вже прорив національного рівня. Тому позитиву від прочитаного більше ніж думок, а хто з політиків підхопить вже наявний сьогодні інструментарій. Може останне зовсім не на часі, бо є питання спроможності.Реалізація новітніх ідей без новітнього інструментарію та участі середнього класу не можлива. Маю надію до цього йдеться.
- потрібно спільне поле для аналітичної роботи і конструктивної роботи
Аналітична робота і конструктивна робота - дві специфічно (технологічно і телеологічно) різні роботи. У будь-якій справі є потреба у обох цих роботах.Для того, щоб з'ясувати - яким чином ці роботи мають бути пов'язані між собою - кооперуватись, треба визначити спільне "поле" їх взаємодії. Адже на різних окремих "полях" вони взаємодіяти не зможуть.Визначення такого спільного поля - це взагалі третя специфічна робота, яка має виконуватись на мета-рівні щодо першої і другої роботи. Специфіка цієї третьої роботи полягає не тільки в її мета-рівні, а й у встановленні принципових засад (чи - навпаки, засадничих принципів). А якщо по простому - у який бік вирушати.Тобто, ця - третя робота має виконуватись у першу чергу.
- результатом дискусії має бути компроміс та план виходу
В дискусіях народжується істина. І це добре, що така дискусія в наш час існує. Але, результатом цих дискусій має бути компроміс та план виходу з кризи країни. А якщо потонемо в гризні, то в чергове прогавимо свій історичний шанс.
- давления при популяризации идей НОД — не будет
Правящий класс способен только на «ширки». Слабое место логики СД в том, что он верит в наличие «тиску» при популяризации идей НСД. А там нет тех лозунгов, которые смогут разбудить «тиск», даже не просматривается.Философы рождают смыслы. Они их проговаривают на своем непонятном для всех языке. Преобразование смыслов в лозунг делают другие. Эти другие не в союзе с Дацюком. А без лозунга людей не поднять.
- разный масштаб будущего — разные капсулы
- Человек в «капсуле» или почему полезно слушать философов
Общество разделилось на фрагменты:События последней недели взорвали Украине мозг. Почти буквально. Коллективный разум, без устали трудившийся последние годы над картинкой будущего Украины, взорван. Его отдельные фрагменты перессорились друг с другом. Выяснилось, что проекты новой конституции, налоговой, правовой систем, видение развития страны экспертами из разных отраслей не коррелируют между собой. Вместо сведения их в общую систему имеет место выяснение, кто больше прав. Мало того, призывы Сергея Дацюка к согласованию общих принципов концепции будущего, подвергаются обструкции со стороны весьма неглупых людей, и, что особенно странно, из организации, которая называет себя Институтом Будущего.В обществе обсуждаются идеи переоснования государства, то есть построение нового, неведомого. Иными словами, проектирование системы. Системы, элементами которой являются люди, территории, их отношения, их прошлое, настоящее и будущее. Строить ее следует по тем же правилам, по которым создаются все системы, независимо от сложности.Базовые установкиЧто нужно сделать?Застряли на этапе базовых установокВыполнить обычные этапы создания системы: формулировка задачи, постановка задачи (стратегирование), проектирование, создание и тестирование. Как выяснилось, наши интеллектуалы не только не прошли первый этап, но и крепко на нем застряли. Каждый увлеченно занят проектированием локальных подсистем, полагая, что базовые установки совершенно не важны. Представьте себе, если при разработке самолета одно бюро конструирует крыло, второе – хвост, третье – дизайн салона, а общих параметров самолета нет в природе. Взлетит ли такой самолет, даже при условии, что крыло будет самым совершенным в мире?Задавая вопросы: Хто ми такі, навіщо нам жити разом і чого ми прагнемо на перспективу, Сергей Дацюк предлагает сформулировать задачу переоснования Украины.На языке систем формулировка задачи предполагает:
- Определение глоссария системы
определение глоссария системы - описание семантики терминов, используемых разработчиками (спор о том, что такое Общественный Договор – тому яркое свидетельство);Чтобы решить проблему глоссария, нужно просто договориться использовать общепринятые формулировки, и не принимать во внимание аргументы, высказанные терминами с другой семантикой.
- Инварианты системы
(константы, то, что не может меняться в процессе развития, например, права человека, равенство возможностей, неотвратимость наказания, верховенство права и так далее), в терминологии Сергея Дацюка это – мыслительные установки и принципы;Итак, наша проблема – инварианты и цель. Инварианты с точки зрения теории систем очень важны, поскольку именно константы делают систему устойчивой, «антихрупкой» в терминологии Талеба.ИнвариантыИсходная точка и вектор не определеныВозражая против подхода Сергея Дацюка, исполнительный директор Украинского института будущего Виктор Андрусив, называет такую позицию «философией в капсуле», а свою – аналитикой think tank. Он рассказывает о том, что куда разумнее строить небольшие горизонты планирования на сейчас, чем заниматься стратегированием на отдаленное будущее. Хотелось бы спросить у аналитика, не зная, куда нужно идти, как, в какую сторону и из какой точки нужно смотреть, чтобы измерить горизонт? Нет ответа, потому что точка и вектор не определены.Набор ценностей и принципов, который заложен в Конституции, ущербенМне можно возразить, какие инварианты, давайте возьмем принципы те, что уже есть в Конституции, устраним дуализм власти, добавим прямой демократии, налоги изменим, воров пересажаем – и будет нам счастье. Я постараюсь объяснить, почему не будет.Тот набор ценностей и принципов, который заложен в Конституции, ущербен. Раздел 2 Конституции Украины (права, свободы и обязанности человека и гражданина) содержит узкое понимание естественных прав человека, отличающееся как от Всеобщей декларации прав человека, так и от требований реальности 21 века. Так, право на жизнь понимается лишь как запрет на убийство, свобода понимается как запрет на незаконное содержание под стражей, и только. И так в каждой статье 2 раздела. Это полная катастрофа перспектив развития человеческого потенциала.Пример с блокированием налоговых накладныхПриведу примеры. Наши активисты, преследуя благие цели, добились законодательного закрепления права государства на автоматическое внесудебное блокирование налоговых накладных. При этом ни активисты, ни депутаты не подумали о том, что эта норма ограничивает свободу предпринимательской деятельности. Посмотрим в Конституцию. Статья 42: каждый имеет право на предпринимательскую деятельность. И все. Речи нет о свободе этой деятельности.Пример с блокированием WebmoneyДругой пример. Президент своим указом блокирует доступ к электронной системе платежей Webmoney. В ней хранятся в электронных кошельках средства 4 млн украинских граждан. Явное нарушение права собственности. Смотрим Конституцию (ст. 41): Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Но не сказано – свободно.Верховенство закона и верховенства праваВторым важнейшим, если не главным принципом, требующим ревизии, является принцип верховенства права. Он заложен в Конституции, но без объяснения его семантики. Термин rule of law переводится плохо. Есть два значения этого словосочетания: верховенство закона и верховенства права. В советской традиции всегда применялось значение приоритета буквы закона. Это же понимание осталось и в независимой Украине. В западной традиции – иначе. Английское общее право подразумевает верховенство естественного права человека. Отсюда проистекает прецедентное право и суд присяжных. Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендует для формальной трактовки использовать термин «верховенство закона», а для содержательной - «верховенство права».Что изменится после ревизии этого принципа? Каждый человек, чье право доступа к правосудию было нарушено Верховной Радой при принятии недавних изменений к процессуальным кодексам, смог бы защитить свое право в обычном районном суде. Так же как и каждый предприниматель, чья накладная внесудебным порядком была заблокирована, смог бы обратиться в обычный суд. Введение обязательного роспуска парламента в случае принятия законов, нарушающих права и свободы, изменило бы почти всю законодательную деятельность. Судебное решение о неконституционности ограничения доступа к электронным кошелькам могло бы служить основанием для импичмента.Согласование принципов — важнейшая вещьТаких принципов, которые нужно заложить в качестве констант в новую государственную систему, много. Они должны быть сформулированы четко и недвусмысленно. У них, безусловно, должна быть иерархия. Прав Сергей Дацюк, когда говорит о приоритете свободы над демократией. И это лишь один из многих аспектов.Согласование принципов – важнейшая вещь. Все последующие разработки локальных подсистем, включая правовую, политическую и экономическую, обязаны соответствовать согласованным принципам. Всякое предложение, допускающее нарушение их целостности, должно быть отвергнуто во имя устойчивости системы в целом.
- Цель создания системы
Цель создания системы (Quo vadis, Украина? ), «Чого ми прагнемо на перспективу» по С.А. Дацюку.Цель задает вектор развития, а ее конструкция дает системе возможности воспроизводства (рекурсивность).Формулировка целиУ нас рентное государствоКогда год за годом люди живут все хуже, когда народ четверть века выбирает воров во власть, когда две революции не смогли сдвинуть ситуацию с места, логично предположить, что в системе что-то не так. Принято обвинять в наших бедах либо излишнюю коллективную доверчивость (читай, глупость), либо дуализм власти, заложенный в Конституции. Но коллективный разум не может быть идиотом, а дуализм существовал не всегда.Причина наших бед вовсе не в этом. Настоящая, коренная причина – в целевой функции государства.СССР был рентным государством. Его глобальная цель была – равное распределение ренты. Это вытекает из самой сути марксизма с его теорией прибавочной стоимости. Никаких внутренних механизмов развития в нем заложено не было. Для того, чтобы динамика все же была, на каждую пятилетку формулировалась локальная цель. Кто жил в СССР, тот помнит, как на каждом съезде КПСС принималась цель пятилетки «Удовлетворение растущих потребностей граждан путем…».Украина получила в наследство государство рентного типа, не обеспеченное природной рентой и без внутренних двигателей развития, хотя бы в виде локальных целей. Многое изменилось. Только цель – распределение ренты – осталась, но уже без приставки равное (как не вспомнить Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые равнее»).Государство может только делить, но не развиватьКто сказал, что наше государство не эффективное? Неправда. Оно прекрасно делит ренту, до копейки. В пользу тех, кто уполномочен делить. Ну, а как иначе, если иное не прописано? Это ж какой нужно обладать эффективностью, чтобы в бедной стране сколачивать себе такие состояния!Люди, выбирая себе раз за разом вместо государственных менеджеров – барина, руку дающую, - не скопище идиотов. Они поступают вполне рационально, в соответствии с целевой установкой государства. Измените цель –люди будут голосовать, исходя из новой цели.Вот почему наше государство не подлежит реформированию. Сколько к нему ни прикручивай цифровые технологии, оно все равно будет только делить, а не развивать. Если ужу приделать крылья, он не взлетит. Рожденный ползать летать не может.Нужно создавать новую реальность усилиями всего обществаВот поэтому Общественный Договор не может легитимизировать реальность. Прав Сергей Дацюк, когда говорит, что нужно создать новую реальность. Это просто вытекает из самого примитивного системного анализа.Ответ на вопрос, что мы хотим получить в будущем, определяет архитектуру системы и функции государства. Что может быть важнее при построении системы? Сформулировать цель невероятно сложно. Для этого нужны согласованные усилия всего общества. По сути описание цели- это картинка будущего страны, которую народ или поддержит или отвергнет. Вариантов может быть много.Предположим, мы хотим:
- Стать богатой страной. То есть иметь максимально возможный ВВП. Тогда нам нужно работать с олигархами, ведь это их заводы приносят львиную часть ВВП, привлекать ТНК, а о свободах и демократии можно забыть;
- Стать культурной и образованной страной. Тогда на первое место выходит образование. Быстрый успех возможен по китайской модели, когда государство само занимается ускоренным развитием культуры и образования, компенсируя свою дополнительную нагрузку ограничением прав граждан.
- Стать мировым технологическим центром. Признаюсь, мне трудно перечислить, какие условия для этого нужно выполнить.
- Стать счастливой страной. Можно принять как критерий эффективности индекс счастья, который хоть как-то, но балансирует разные представления людей о счастье. Об этом индексе говорил Алексей Жмеренецкий. И дальше построить сложную децентрализованную систему с ограниченным набором государственных сервисов, как предлагает Сергей Гайдай. Правда, при этом придется на вершину треугольника ценностей вынести сотрудничество (братство) при очень высоком весе свободы и относительно слабом равенстве, то есть еще более сложная задача, чем, как говорит Сергей Дацюк, дать приоритет свободе над демократией.
Можно поставить еще огромное множество целей. В России цель, сформулированная как «Москва – третий Рим, а четвертому не бывать» определила на несколько столетий задачу мирового господства. Нынешняя Россия так и продолжает катиться по этому средневековому меридиану.При разработке стратегии (постановке задачи) цель разбивается на подцели, а подцели сливаются в единую цель. Это взаимопроникающие процессы. Конструкция цели определяет архитектуру системы, уровень ее централизации, связи между отдельными частями. Нельзя проектировать реформу образования, не подчиняя ее более общей цели формирования человеческого капитала. Глупо реформировать банковскую систему, не зная какие финансовые инструменты понадобятся для обеспечения развития технологий или реформирования пенсионного обеспечения. Неправильно внедрять рынок земли без понимания роли сельскохозяйственной отрасли в достижении общей цели. И так далее.
Для чего нужен ОДИз всего сказанного вытекает, что Общественный Договор нам нужен для того, чтобы зафиксировать принципы (константы) будущей системы и цель переоснования Украины. И двигаться дальше. Это не договор общества с властью. Это договор общества с обществом о том, какую страну мы хотим построить.- в социосистемах цели не высший уровень, а направление изменений
Артур Мокряк В социальных системах связанных с человеком (живых и разумных) не цели являются высшим определяющим уровнем))Вы говорите об иерархии (уровнях). Цель - это направление динамических изменений. Живая система обязана двигаться. Иначе, она умирает. Развитие - остановка (выживание) - умирание - смерть. Это цикл всего живого. Чтобы жить, нужно развиваться. Развитие - динамика, у него есть вектор. В совокупности с энергетическим потенциалом он является целевой функцией.
- развитие м.б. как эволюционный регресс
Артур Мокряк Все правильно про неразумную социальную биосистему)) про развитие как эволюционный прогресс...но есть развитие как эволюционный регресс)) тоже целенаправленный...Общество в целом вместе с природой - это, конечно, экосистема. Мы не ставим задачу преобразовать ее. Государство - это, по сути, информационная система, внедренная в экосистему. Ее мы можем построить с нуля. Это та самая разница между страной и государством, которая часто ускользает из виду.
- экосистемы государства, общества — "живые" сети
Ускользает другое...Экосистемы человеческого мозга, государства, общества - структурно и организационно - сети, причем "живые"..."Перестраивать" живое можно только с учетом законов диссипативных структур... с ориентиром по определяющему смысловому метауровню будущей системыНаталия Глоба Не нужно перестраивать экосистему. Тем более живую. Нужно перестроить информационную систему, внедренную в нее (государство). Изменение экосистемы будет спонтанным ответом на информационное воздействие.
- изменения успешны, если правильно понимаются гуманитарные метасмыслы
Артур Мокряк Живая социальная система информационно-структурно едина... обладает внутренней свободой ответа на инфовнедрение... правильно прогрессивно поддается только правильному внедрению-сообразному правильно понимаемым объективным гуманитарным метасмысламНаталия Глоба Собственно, об этом и речь. Современная европейская цивилизация - ответ экосистемы на метасмысл Реформации. Вебер "Протестантская этика и дух капитализма".У нас нет столетий на стихийный ответ и на миллионы жертв от проб и ошибок европейской цивилизации... Есть конкретное накопленное человечеством знание метасмыслов , которое не усваивается конкретным сообществом конкретных граждан новорожденной страны - некритичных субэлементов неправильной регрессирующей социальной суперсистемы... пока не решен вопрос с критической массой правильно понимающих социальные процессы взрослых с структурно трансформировавшимся мозгом-сознанием, регресс будет адаптироваться раньше любых фрагментарных информационных вмешательств...Наталия Глоба У нас и другое информационное пространство, другая скорость коммуникаций, другой уровень доступа к знаниям, то есть возможности целенаправленного воздействия на среду иного порядка.
- экосистемное искусство не фиксируется в структурах ватного сознания
И реально есть тотальный инфошум-инфофейки...прям экоматрица для них получилась))... что позволило недобросовестным мошенникам и бандитам легко построить вместо капитализма Вебера системный квазикапиталистический раздухаристый феодализм олигархов... несмотря на три "успешных"майдана и одну войну... все ваше информационное экосистемное искусство не фиксируется в структурах ватного сознания абсолютного большинства некритичных, социально беспомощных и эмоционально выгоревших украинских взрослых... самый правильный и быстрый алгоритм - дополнить бессмысленную пока социальную активность системным правильным социальным образованием-перевоспитанием добросовестных взрослых...Наталия Глоба Не фиксируется и не может фиксироваться. Интеллектуалы делают проекты, философы продуцируют смыслы. Политтехнологи переводят смыслы в лозунги, понятные обывателю. Так принцип диктатуры пролетариала преаратился в "Мир хижинам, война-дворцам", отмена частной собственности в "Землю-крестьянам, фабрики-рабочим". Обыватели уже рефлексирут на лозунги, не вдаваясь в детали.
- Дацюк продуцирует смыслы об общем, но его не слышат
Артур Мокряк Это Вы про индукцию и частное - единичное и случайно хорошее)) А в настоящем и прошлом- Дацюк продуцирует смыслы об общем... его не слышали и не слышат ни другие философы , ни фрагментированные интеллектуалы ,наворотившие бессистемных проектов, ни обыватели...Обыватели - понятно . Им лучше и не слушать. В свое время некоторые Шариковы, начитавшись безобидного Кропоткина, такого наворотили! Философы слышат. По крайней мере, методологи, так точно. Они занимаются теми же проблемами. И это не только академический интерес. А вот "фрагментированные интеллектуалы" не слышат. Это я объяснить не могу. Если бы в их среде присутствовали программисты, особенно те, кто занимается разработкой языков программирования, искусственным интеллектом, большими данными, то для них то, что я написала - такая банальность, достойная курса "Общая теория систем" в университете. Во всяком случае, я два года держала написанные тексты на эту тему и не публиковала ровно потому, что это должно быть и так всем понятно. Вот сейчас кое что извлекла из шухлядки.
- Определение глоссария системы
- Новый курс Тимошенко. Михаил Колесниченко
Новый курс Тимошенко 24 июня 2018 г. Михаил КолесниченкоОткрытое письмоОткрытое письмо к Тимошенко Ю. В. , к политикам, политическим партиям, политологам, экспертам и журналистам.Мысли о переформатировании — ложныеПредставленный на форуме НОВЫЙ КУРС, его обсуждение и экспертная оценка на канале NewsOne 20.06.18 затронула меня как гражданина и специалиста, поэтому вынужден показать ошибочную логику и однозначный провал НОВОГО КУРСА, далее НК.Главной целью НК на первый план поставлено усовершенствование общественного договора – Конституции Украины. Многие политологи и политики, например Инна Богословская, также считают необходимым переформатировать институт государства новой Конституцией. Такие подходы и мысли присутствуют также у многих рядовых граждан. Они ложные.Суть заблужденийВыскажу свои аргументы и последовательно раскрою суть заблуждений.
- что такое договор по юридической сути
Вопрос первый: что такое договор по юридической сути?Это двухсторонние договорные соглашения между субъектами, который устанавливает права и обязанности. В случае их несоблюдения или одностороннего нарушения существуют институты правопорядка, которые рассматривают и урегулируют договорные конфликты.
- что такое общественный договор?
Вопрос второй: что такое общественный договор? В прямом смысле это юридическая фикция. Многомиллионное общество должно заключать договор всех между всеми, иначе это не общественный договор. Договор между обществом и властью, например Конституция, – это частное и очень узкое решение, которое относится не к повседневному договору о правах и обязанностях граждан по юридической сути, а к декларациям на будущее, к построению структуры власти и структуры управления для ведения жизнедеятельности.Как осуществить соблюдение прав и обязанностей всех между всеми? Неужели из-за новой Конституции устранится аморальное или разрушительное социально-экономическое поведение людей? Поведение людей в обществе определяется не Конституцией или законами, а возможностью их игнорировать и остаться незамеченными и ненаказуемыми. Поведение людей в обществе обусловлено окружающей общественной средой и чем глубже она аморальная, тем практически менее значимой является Конституция как закон для всенародного управления и соблюдения приемлемых норм жизни. Неужели при новой структуре парламента или при новых контролирующих органах исчезнет теневая экономика, воровство, коррупция, грабежи и сотни других искусственно созданных проблем? На эти вопросы вы не найдёте однозначного ответа кроме популистской политики или промывания мозгов народу политиками или политологами. Не в том месте ищут истинную причину всех наших жизненных бед.
Нужно принципиально новое качество управленияС другой стороны НК своевременно поставил актуальный вопрос – найти новые пути, новые подходы, структуры и способы управления. Правильно поставленный вопрос направляется для решения по ложному пути. Главной ошибкой поиска стал поиск нового общественного договора и структуры управления, которые могут иметь многовариантные или частные решения, и которые не являются определяющими для построения системы управления.НК вообще не вынес на обсуждение самый главный и фундаментальный вопрос управления – достижение принципиально нового качества управления. Обществу во многом безразлично как построена структура управления в стране. Она может быть какой угодно, а народ и его производительные силы интересуют качество жизни, простота и качество управления, простота взаимодействий, минимальная бюрократия и минимизация проблем – то есть приемлемые условия для успешного ведения жизнедеятельности.Принципы системы управленияЛюбая классическая система управления должна иметь общее решение. При этом в основу должны быть заложены два основных принципа:Принцип первый: кто управляет (субъект управления) и чем управляет (объект управления);Принцип второй: какой применяется главный, определяющий и всеохватывающий инструмент управления.Какие инструменты управления производные от главного.Первый принцип управления жизнедеятельностью общества заключается в том, что органы государственной власти и управления (субъект управления) управляют поведением людей (объект управления). Управление поведением людей относится к управлению человеческим фактором: (стимулирование, ограничение или запрет действий) и к вовлекаемым природным ресурсам (стимулирование, ограничение или запрет вовлечений). В начале страницы представлена классическая схема управления жизнедеятельнстью.
Второй принцип управления жизнедеятельностью общества заключается в том, что органы государственной власти управляют поведением людей главным и всеохватывающим инструментом – деньгами и финансовой системой. Это достигается тем, что власть принимает законы и нормативные акты для управления в сферах товарно-денежных и социально-денежных отношений и выстраивает структуры для контроля или мониторинга этих процессов.Качество управленияКачество управленияОчевидно, что НК не ставит вопрос о принципиально новом и высоком качестве управления. Как специалисту мне понятно, что такой постановки вопроса не будет до тех пор, пока общество и те персоналии, которые ведут общество к прогрессу, не выйдут из состояния zombies в сфере знаний для построения новой системы финансовых координат. Система финансовых координатвключает в себя: учётную систему, платёжную систему, банковскую систему и непосредственно всеохватывающий инструмент управления – национальные деньги, которые должны быть воедино соединены (сопряжены) в национальной финансовой системе, что очень далеко от современных реалий.Современная мировая система финансовых координат (в том числе и в Украине) скроена по паразитическим лекалам и препятствует прогрессивному развитию. Мир заходит в тупик развития. В существующей мировой финансовой системе можно поработить любую страну без единого выстрела – финансы самое сильное оружие массового поражения. Коррупция, теневая экономика, грабежи, вымогательства, банкротства банков вместе с депозитами вкладчиков, воровство всего, что без присмотра и плохо лежит… и ещё не одна сотня других денежно-финансовых проблем являются инструментом создания хаоса и покорения слабых стран посредством паразитической мировой и в том числе паразитической национальной системы финансовых координат.Ущербность НКЮлия Владимировна, политики, политические партии, политологи, эксперты и журналисты!Как гражданин и специалист не могу смириться с популизмом, построенным на некомпетентности, когда речь идёт о самой сложной из всех систем управления - жизнедеятельностью общества. Не могу смириться с тем, что популизм, возникший в одной голове, разносится и поддерживается журналистами посредством СМИ, промывая мозги народу. Не блещут в этой сфере учёные и экономическая наука: преобладает зомбомышление, которое сформировалось в ходе исторического развития денег и финансовых систем и застыло на уровне 18 века. Экономисты живут в мире кривых зеркал и не пытаются искать новые подходы к решению проблем. Даже НАНУ отказалась рассматривать по сути новые инновационные решения жизненных проблем, что было выявлено по результатам научно-практической конференции в 2001 году.Инновации, предлагаемые НК, только усложнят решение проблем и внесут сплошные путаницы и правовые коллизии, так как не опираются на чёткие и ранее апробированные решения.НК не может быть новым, если будет строиться на проблемных и криминальных финансовых отношениях, на паразитической системе финансовых координат. При любой власти, при любой структуре управления, при любой конструкции республики (общее дело всех) искусственно создаваемые финансовые проблемы не исчезнут. Следует отличать причину от следствия. Главная причина – паразитическая система финансовых координат, которая подлежит безусловной замене на принципиально новую. Иного не дано.ВыводМой вывод:НК всего лишь политическая фишка, которая выставлена на опережение в политической конкуренции. НК это бесполезная трата ресурсов на структурные и политические реконструкции от которых не будет никакой пользы в части улучшения качества жизни и качества управления. Это мой обоснованный ответ всем сказочникам, включая политиков, политические партии, политологов, экспертов, журналистов и других субъектов, не способных глубоко анализировать причинно-следственные связи.Настоящий сайт представляет инновационные разработки пионерского уровня, направленные на значительное повышение качества жизни общественной формации и на упрощение системы управления с расширением возможностей и эффективности. Представленная разработка новой системы финансовых координат направлена на опережение и занятие в мире лидирующей позиции в части построения высокоразвитой и высокоорганизованной общественной формации.Конструктивной информации и наработок, представленных на страницах сайта, вполне достаточно чтобы взять курс на строительство общественной формации сферы разума – НООСФЕРЫ по определению В.И.Вернадского. Справедливой и высокоорганизованной системы жизнедеятельности, которая достигнет социальной гармонии всех между всеми и с окружающей средой. Эскизные решения проработаны до уровня, необходимого для проведения ОКР - технической части проекта – и для проведения ОКР достаточно одного года. Все необходимые технические компоненты для построения системы известны и изготавливаются в массовом производстве. Предлагаемый проект следует внедрять, начиная с внедрения дополнительной инвестиционной гривны и применения её гражданами на добровольной основе с последующим полным переходом на единую национальную информационную гривну.Юлия Владимировна! Ещё не поздно откорректировать НК и взять правильный курс для достижения значительного прогресса нашей жизнедеятельности, стать первопроходцем решений самых актуальных жизненных проблем, возникающих в общественных формациях.Вопрос к посетителям моего сайтаВопрос к посетителям моего сайтаК какому выводу вы пришли после публикации открытого письма? Достаточно ли моих аргументов и доказательств, выставленных против популизма? Что могут ответить по сути данной публикации политики, политические партии, политологи, эксперты и журналисты? Предполагаю отсутствие реакции и тотальное молчание всех - очень революционная тема. У каждого субъекта есть шанс отреагировать на публикацию - свобода слова пока ещё жива.Юлия Владимировна. Реакцию на моё письмо можете публиковать в любом СМИ с обязательной ссылкой на первоисточник.Михаил Колесниченко, кибернетик. Разработчик системных решений. - что такое договор по юридической сути
- ДИСКУСІЯ ЩОДО КОНСТИТУАНТИ. Сергій Дацюк
Дискусія про доцільність КонституантиПерша дискусія сталася не про те, як нам провести Конституанту чи які змісти мають бути в Конституції, а щодо доцільності самої Конституанти. У відповідь на мою статтю "Початкові проблеми Конституанти" Віктор Андрусів написав свою статтю "Капсула Дацюка і майбутнє України". На Фейсбук відбулася наша пробна дискусія (тут і тут).Оскільки ми давно і непогано знаємо один одного, у нас вистачило терпіння втриматися в рамках саме експертної дискусії. Звичайно, дуже хотілось би, щоб такі дискусії не переходили на особистості, бо не всі учасники таких дискусій можуть мати позитивний бекграунд відносин, який забезпечить їм можливість експертної дискусії, а не сварку та розбрат.Я вважаю, що поставлені в статті Віктора Андрусів проблеми серйозні і потребують сутнісного обговорення. І перш за все, хотів би уточнити тезу, яка винесена в заголовок статті, бо мені здається, що вона має звучати так -Всі ми в капсулахКапсульованість суспільстваЯ серйозно вважаю, що ті різнобачення, які я описав у згаданій вище статті, стали основою розмежування та капсулювання української експертної спільноти у вигляді груп, які слабко спілкуються одна з одною.Сталося це через викривлений штучний і нав'язаний олігархами та корупціонерами порядок денний в ЗМІ та через відсутність такого явища, яке було ще навіть на початку 2000-их (круглі столи) і зовсім зникло за часів правління Кривавого Президента. Ми вже давно перестали спілкувати на круглих столах, які могли задавати тематику, відмінну від нав'язаного ЗМІ порядку денного.В згаданій вище своїй статті, розмежовуючи експертів на технократів, соціократів та гуманітократів, я виходив саме з того уявлення, що вони капсульовані. У кожної з цих капсул є свої переваги і недоліки. Власне це я і сказав у тій статті. Але водночас зауважив, що нам потрібне порозуміння.Потрібна платформа принципового баченняЩоб взагалі мати можливість проводити та розвивати будь-який змістовний процес, експертам потрібна не стільки єдність, скільки консенсус, тобто платформа принципового бачення при відмінностях у другорядних та інструментальних речах.Це означає, що проблема навіть не у тому, що ми в капсулах. Проблема у тому, чи бажаємо ми виходити за межі своїх капсул, щоб порозумітися один з одним.Наполягання на подовженні такої капсульованості власне і створює ексклюзійну дискусію. Це коли кожна капсула вважає себе ексклюзивною і не бажає вести дискусії з іншими капсулами.Принципи інклюзивної комунікаціїІнклюзивна комунікація починається з визнання простих принципів смислового спрямування і змістовного трафіку між експертами:
- Не розказувати як усе погано, а намагатися знайти ідеї, бачення та моделі виходу з проблемної ситуації та створення світу, влаштованого більш раціонально та справедливо.
- Визнання необхідності експертної дискусії у спрямуванні на смисл взагалі, на нові смисли зокрема та на пошук способів їх реалізації;
- Не переходити на особистості, ставитися один до одного шанобливо;
- Шукати порозуміння, а не плодити розбрат, уникати смислодеструкцій, тролінгу, хейтерства і т.д.;
- Вести критику конструктивно, тобто якщо критикуєш одне, пропонуй інше (або навіть інакше);
- Не "розтекатися мислю по древу", а намагатися вийти на формування чітких тез, а в ідеалі – принципів.
Інакше кажучи, допоки експерти будуть капсульовані і не здатні до смислотворчих фахових дискусій, політики завжди будуть ними маніпулювати, а порядок денний ЗМІ змушуватиме їх обговорювати лише задані там теми.Конституційне порозуміння заради долі країниНам потрібно вийти за межі наших експертних капсул. Обговорення та творення Суспільного Договору прекрасна можливість це зробити. Конституанта це перевірена історією форма такого суспільного, здебільшого експертного, конструктивного діалогу.Якщо вивчати історію таких конституційних процесів, то можна побачити, що в кожному такому процесі працювали політики та експерти, які не просто не подобались один одному, а які іноді були вороже налаштовані один проти одного. Але задля долі своєї країни вони змогли об'єднатися, щоб створити конституційне порозуміння.Знайти порозуміння у складних питаннях Суспільного Договору – це значною мірою експертне поле роботи. Вважати, що якісь політики можуть переграти експертів на їхньому полі, це означає не поважати себе як експертів.Якщо хочте чітку, історично перевірену тезу, то ось вона: революція – це нова Конституція. Поки немає нової Конституції, революція перемогти не може.Конституція та реальністьКонституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільностіНайпотужніше заперечення, яке приводить Андрусів проти Конституанти в згаданій статті, полягає в наступному – Конституція оформляє реальність, а не створює її.Взагалі в історії бували різні випадки, але все-таки конституція здебільшого формує реальність, а не лише описує наявну. Покажемо схематично.Конституція НімеччиниВ результаті Франко-Прусської війни (1870-1871 рр.) Пруссія стала основою не лише Північнонімецького союзу, але і центром консолідації північнонімецьких та південнонімецьких князівств. Конституція Німецької імперії, що діяла в 1871-1919 рр., була конституцією, яка описувала наявну реальність об'єднання Німеччини, хоч це був і тривалий процес. Тобто конституція Німеччини не лише описувала реальність, але і формувала її – реальність об'єднаної Німеччини.Конституція ІталіїКонституція Італії, початково це Альбертинський Статут, була дарована своїм підданим королем Сардинії Карлом Альбертом 4 березня 1848 року. А коли Італія була об'єднана під керівництвом П'ємонту (1861 рік), вона стала Конституцією Королівства Італії. Тобто знову Конституція описує якийсь початковий процес, але прямо і відкрито формує нову реальність об'єднаної Італії.Конституція СШАКонституція США показує драму чи діалектику між описом та формуванням реальності. Схема така. В 1787 році була прийнята Конституція в Філадельфії як модель реальності, яка пропонувалася для решти штатів США. В тій конституції було визнано рабство (раби називалися "інші люди" – "other persons"). Причому вказувалося, що її статті не можуть бути змінені до 1808 року.Спочатку штати не хотіли ратифікувати Конституцію. Але з 1878 по 1788 рік відбулася дискусія, нині відома як "Записки федераліста", яка власне і переконала інші штати ратифікувати Конституцію.Потім, по мірі того, як змінювалася реальність, до Конституції США вносилися поправки. А рабство було відмінено аж лише чотирнадцятою поправкою в 1868 році. В цьому сенсі конституційний досвід взаємодії конституції та реальності в США унікальний – вони встановили загальні правила в такому вигляді, що потім, коли реальність змінювалася, текст можна було корегувати за рахунок правок.Тобто схема була така:- Опис майбутньої реальності в Конституції;
- Дискусійне переконання штатів прийняти цю початкову реальність і досягнення спільності;
- Поступова зміна реальності вже на основі спільності та фіксації цих змін в поправках до Конституції.
Конституції ФранціїФранцузи після Великої Французької революції зробили інакше. Мало хто знає, що з 1791 по 1814 рік французи прийняли 8 (!!!) конституцій, а всього з 1791 дотепер Франція прийняла 16 (!!!) конституцій. Там, де США діяли поправками, Франція діяла новими конституціями. Тобто Велика Французька революція запустила реалізацію такої схеми: зміна реальності – зміна конституції – знову зміна реальності – знову зміна конституції.Отже зазвичай конституція уже фіксує змінену реальність і започатковує ще більші зміни реальності в позитивному напрямку.Спільне у розробках конституціїМожна виділити спільне у всіх цих розробках конституції, яка супроводжує процес змін:- Констатація зміненої реальності у вигляді тексту Конституції як фіксація початку змін і згода на їх продовження;
- Ратифікації цієї Конституція і дискусійна згода на спільність у подальших змінах реальності;
- Подальші спільні зміни Конституції протягом певного революційного часу, допоки не завершується революція і не отримується більш-менш прийнятний варіант зміненої реальності та більш-менш стійкий варіант конституції.
Тому постановка питання про те, що було спочатку – нова реальність чи конституція – принципово невірна, бо Конституція виступає водночас і фіксацією змін, і творенням спільності, і спільним творенням нових змін аж до зміни повної реальності.Чи вже у нас є така зміна реальності, що потрібна нова КонституціяСьогодні для нас проблема співвідношення конституції та реальності виступає у вигляді питання – а чи вже у нас в Україні реальність змінилася настільки, що вона потребує нової конституції?Я вважаю, що ситуація протягом часу з 2004 року, а особливо протягом часу з 2014-го року, суттєво змінилася.- оформився новий суб'єкт – українська громада
Вийшов на історичну арену та оформився новий суб'єкт – українська громада, тобто ті, хто зробили дві революції 2014 та 2013-2014 років, створили добробати та стали волонтерами для захисту України у війні з Росією, здійснюють позадержавну боротьбу з корупцією, здійснюють позадержавну боротьбу з олігархами, формулюють порядок денний, відмінний від порядку денного олігархічних ЗМІ. Ця зміна не унормована в конституції, де досі є згадка про абстрактний народ і немає згадки про дуже конкретну громаду.
- олігархи стали монополістами в економіці, дискурсі, ЗМІ
Найбільші корпорації та корпоративні об'єднання давно стали монополістами в економіці, корумпували владу, досягнули дискурсивної монополії в ЗМІ – це олігархи. Ми кожного дня про це сперечаємося, але конституція нічого не говорить про роль та унормування крупних корпорацій.
- втрата Криму та ТОТ ДЛО
Україна в результаті агресії Росії втратила Крим та ТОТ ДЛО, змушена була укласти "Мінські домовленості", де діюча українська влада вдалася навіть до торгівлі конституційним суверенітетом (обіцянка зовнішнім силам певного змісту української конституції в обмін на припинення війни), що є явним перевищенням повноважень. Конституція в нинішній редакції не дозволяє ані унормовати цю нову війну, ані зафіксувати окупацію, ані відновити територіальну цілісність.
- Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації
Світ змінився – змінилося співвідношення держави, території та нації, змінилися ідентичності, змінився та розширився обсяг прав та громадянських свобод, змінилися технології влади та комунікації, але Конституція нічого цього не враховує.
- нинішня Конституція не працює
Ну і зрештою найголовніше – нинішня Конституція не працює, тому що заснована на ній держава не працює: не працює ефективно корумпований Президент, винятково через реалізацію реформ за чужими зразками та через реалізацію лобістських законів працює здебільшого корумпований Парламент, де вже більше 2 років немає парламентської коаліції, погано працює Уряд, будучи в зовнішньому управлінні, приймаючи рішення в інтересах олігархів та перерозподіляючи тіньові фінансові потоки, не працюють корумповані суди, не працюють навіть новостворені антикорупційні органи.
Перезаснувати державу в новій КонституціїТобто нам потрібно перезаснувати державу в новій Конституції, де ми маємо створити нові моделі співжиття та закласти нові позитивні перспективи.Чи маємо ми право закривати на все це очі і говорити, що ось настане якась ще більш нова реальність і аж тоді ми змінимо Конституцію?Я вважаю, що ми не маємо права це робити. Тому Віктор Андрусів не правий.Тим більше, що дискусія, яка розгорнулася у суспільстві і про народну Конституцію, і про Суспільний Договір свідчить про це однозначно.Нова Конституція має описувати уже змінену реальність і моделювати ще більшу зміну реальності на позитивну перспективу в умовах договірної спільності. І ця договірна спільність і стане тим, що зафіксує вже змінену реальність та ще більше її змінить.- Про економіку дарування
Володимир Іценко Про економіку дарування. Просто вийти в якийсь конкретний день і подарувати незнайомій людині якийсь простий подарунок. Як вияв солідарності і прояв чогось нового. Можливо хтось із присутніх вже чув про український день дарування? Тут подробиці http://kraina-ra.org/index.php?option=com_content...
- что в К-те с присвоенными активами и рентой?
Денис Русак Вы на 5 день ответите, что в Вашей конституанте с присвоенными активами и рентой, что с социальной республикой! ????Вы что, даёте ответ на вопрос как Вы будете решать вопрос с активами с 1992 и рентой!? Они у вас сами рассосутся и растворятся... Я о Вашем философском "реноме" был более высокого мнения...Классу олигархии самоорганизация не нужна, они дают "новые" смыслы, с подменой и ложными целями...
- чи може Україна поставляти "робочу силу" для ПВК?
Роман Ромашка Пане Сергію, як Ви ставитеся до того, чи можлива для України на світовому ринку праці спеціалізація з постачання "робочої сили" для ПВК (ЧВК російською), плюс виробництво (і розробка, звичайно) товарів військового призначення для торгівлі на міжнародному ринку зброї. Така собі спеціалізація держави в міжнародному середовищі? Як варіант. Звичайно, з законодавчим оформленням і т. д.
Середній клас, нація та громадаСема малих організацій та повстання середнього класуДруге потужне заперечення, яке наводить Андрусів. "Спочатку в суспільстві мають виникнути організовані групи меншості з новими інтересами. Ці групи розвивають свої організації через розбудову спроможності (наприклад, аналітичний центр), мобілізацію ресурсів (наприклад, внески), і створенням широкої політичної платформи своїх інтересів. У нашому суспільстві ми бачимо, що такою групою є середній клас, чиї інтереси абсолютно не вживаються з корумпованою пострадянською реальністю Порошенка чи Тимошенко. І сьогодні цей клас є не організований та слабкий. Наш Інститут бачить своїм завданням створення аналітичної спроможності для такого класу, а за його відсутності чи неактивності, створення спроможності для тих груп, які дійсно живуть інтересом трансформації. Без повстання середнього класу, чи іншої політичної групи, не можливі жодні суспільні трансформації..."Виходить так, що Україна дійсно має зачекати, допоки Інститут майбутнього не сприяє посиленню середнього класу чи якихось інших груп трансформації, які потім повстануть та трансформують Україну. Тому нам пропонують усім відмовитися від Конституанти.Чи є у нас час чекати?В принципі це була б робоча схема, якщо б у України був час чекати. Адже навіть Велика Французька революція призвела до прийняття конституції задовго до того, як середній клас там став сильним і спроможним до змін. Історична правда полягає у тому, що у Франції був великий процес Просвітництва, який зумовив спільне смислове бачення представників слабкого середнього класу та представників старого правлячого класу, що і дало їм можливість здійснити революцію та прийняти революційну конституцію.В Україні теж був своєрідний процес Просвітництва через блоги та соціальні мережі з 2004 року донині, але він був значно обмежений дискурсом українських олігархічних ЗМІ та російською інформаційною війною. Тому в Україні ми маємо спиратися на вузький прошарок слабкого середнього класу та на експертів-інтелектуалів, залучаючи лише тих представників старого правлячого класу, які готові стати на позицію громади, відмовившись від співпраці з олігархами та корупціонерами.- идеи должны формироваться снизу — средний класс подходит
У Віктора Андрусіва більш практичний (реалістичний) підхід. Зараз такі часи, що ідеї, які можуть бути реалізовані в Україні, повинні формуватись знизу. Середній клас для цього підходить. Ваші ідеї більшість не сприйме, бо вони філософські. До того ж, дуже важливо розуміти, що формування ідей знизу тягне за собою зміну свідомості більшості. А без зміни свідомості нічого нового побудувати неможливо...Сергей Дацюк Ситуацію змінюють лише інноваційні ідеї. А архаїчні ідеї типу середнього класу нічого змінити не можуть.Володимир Багрій Ситуацію змінюють не ідеї, а люди.
Яка суспільна сила має стати джерелом змін?- Класи зникають
Суспільна трансформація дійсно є результатом дії організованих колективних інтересів. Але в різних цивілізаціях, в різні історичні часи ці колективні інтереси організовувалися по-різному: варни-касти, політії, стани (сословия), класи, самоврядні громади.Чому взагалі виникають класи? Ви ніколи над цим не думали? З досить непростої причини. Станові радикальні поділи традиційного суспільства, з одного боку, успадковують низьку вертикальну мобільність (відсутність соціальних ліфтів), з іншого боку, ці перегородки посилюються радикально зростаючою диспропорцією майнового стану, яка виникає в період початкового накопичення капіталу.Саме уже в жорстко розділеному на класи суспільстві упосліджений клас здійснює організований та осмислений протест, що з історичним часом призводить до знищення цих перегородок та до контролю за капіталістичними монополіями. Але найголовніше – до лібералізації закріплених в конституції прав.Так зникають (розчиняються) антагоністичні класи і залишається чисто метафоричний їх аналог – середній клас. Але це лише допоки все ще існує індустріальний лад. В постіндустріальному суспільстві за умови подальшої лібералізації класи зникають взагалі. От навіть прекаріат це вже зовсім не клас, а нестійкий і непевний соціальний прошарок. Так само як власне і самоврядні громади, що починають контролювати держави та корпорації, не мають чітких меж.
- Лише Громада перспективна
Саме тому в сучасному суспільстві домінують громади, а не класи. Але це ще не все. Бо може скластися враження, що на місце класів приходять нації – етнічні чи навіть політичні. Це теж не так, особливо на початок XXI століття, коли зв'язок між державами, націями та їх територіями розривається, і нації підвисають у невизначеності свого статусу та своєї ідентичності.В реальності не існує ні класів, ні нації, ні громад. Це є уявні чи, скоріше, сконструйовані спільноти. Але вони важливі як щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності. Відтак в конструктивному плані перемагає та спільнота, яка надає більше свободи. В конструктивістській конкуренції перемагає саме громада. Тобто лише одна з цих спільнот перспективна – громада, а решта спільнот – класи та нації – глибоко архаїчні і тому програють.Чому це так? Класовий та національний змісти виключають один одного, оскільки виходять зі взаємного примату один над одним. В класовому підході інтернаціональне більш важливе, ніж національне. А в національному підході нація більш важлива, ніж класи, які в неї входять. Зміст громади не надбудовується над класовим чи національним, він не намагається їх інтегрувати, він намагається надати їм рівні можливості для самовизначення.
Громада як символічна єдність суспільстваВ українській Вікіпедії зазначено, що поняття "громада" є унікальним і не може бути поставлене у відповідність іншим словам, на які його зазвичай перекладають, – політія, община чи community. Більше того, в англійській Вікіпедії є окреме поняття "hromada" як унікальний український термін, що "означає не тільки соціальний зв'язок деяких людей, але і в більш широкому сенсі символічну єдність будь-якого територіального населення або всього національного суспільства".Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. Якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення.Громада — спільнота вільного самовизначенняПри цьому класовий зміст диктує представнику класу історичну необхідність діяти за власними класовими інтересами в повсякденності. А нація взагалі породжує особливий прошарок людей – націоналістів – які, наприклад, здійснюють диктат в українській повсякденності для кожного потенційного українця: починають нав'язувати іншим ті чи інші культурні норми, визначати, наприклад, хто є українцем, чому потрібно говорити українською та як треба любити Україну. Тобто, ані клас, ані нація не є спільнотами вільного самовизначення. Вони є здебільшого примусовими спільнотами. Як в класовому суспільстві є державна диктатура класу, так і в національному суспільстві є суспільна диктатура націоналістів.Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх.Громада — основний суб'єкт історичної та футурологічної діїЗ точки зору різниці між ексклюзією та інклюзією ситуація виглядає так. Клас найбільш ексклюзивна спільнота – мова йде не лише про антагоністичні класи (наприклад, пролетаріат та буржуазію), але і про середній клас, який є хоч і розширеною, але все одно ексклюзією. Так само абсолютно ексклюзивною є етнічна нація. Розривно інклюзивною є навіть політична нація, де виникнення ексклюзій веде до періодичних революцій чи реформ.Єдиною неперервною основою інклюзії є громада як своєрідна монада – мала (монада) та велика (монада монад) одиниця соціального світу. Відтак громада – це сьогодні найвища форма свободи самовизначення.Саме тому її, а не абстрактний мовчазний народ, потрібно розглядати як основний суб'єкт історичної та футурологічної дії, основний суб'єкт конституційного права, основне джерело влади, основну інклюзивну одиницю структури топологічної організації цивілізаційної спільноти Україна.Основним суб'єктом процесу Конституанти має стати інтелектуал на позиції громади. Основним елементом конституційного змісту має бути громадянин, що входить до громади.Зрештою потрібно мати власну мислительну гідність. Хай інші нації та цивілізації вибирають як свою основу, що собі хочуть. А Україна має вибрати громаду.- с кем объединяться не следует
Валерий Лема когда говорят с кем следует объединяться, следует сказать также, даже не то, с кем объединяться не следует, а с кем вообще говорить не стоит.Артур Фролов Говорить не стоит с тем, кто лжет. Со всеми остальными говорить следует.Валерий Лема о чем летчик станет говорить с поваром?
- нужен ли Украине уникальный путь?
Vladimir Levchenko Сергей, Вы все говорите правильно, возможно и правильными, но уж больно "мудрёными" словами. Одно, настораживает, очередная уникальность уникальной украинской "Грамады"! Честно говоря, немного уже припарило блуждать по уникальному украинскому пути. Сколько столетий мы уже ходим кругами по нему?Вы же, как здравомыслящий взрослый мужчина, прекрасно представляете, "что делать" и "кто виноват". Зачем все это словоблудие и наукообразие? Что, оно должно прикрыть, как тот фиговый листок, неспроможность наших элит, так нет, тех элит и прикрывать им нечего, а те, что есть, сраму не имут! Так чего, зря философствовать над простыми вопросами?! Все состоявшиеся государства состоялись по одной схеме - через возрождение и становление национальной элиты! Других путей и схем история человечества пока не знает! И не думаю, что нам стоит идти своим уникальным путем в очередной тупик!Грамада... я помню свою попытку собрать людей и отремонтировать детскую площадку, а тут страна, не уж спасибо...Сергей Дацюк Это словоблудие и наукообразие называется теорией конституционализма, без развития которой Конституцию не создать. Нас всех троли и хейтеры задолбают.
- не есть ли политическая нация оформлением Громади?
Dmitriy Grabina Почему политическая нация есть частично разорванной? И политическая нация не есть ли оформлением ...ммм..таким международноудобоваримым, Громади?
- новая К. не будет выполняться как и старая — Громады нет
Ипполит Самохин Новая конституция не будет исполнятся точно также, как не исполняется наявная. Ведь вопрос не стоит в том что сегодняшняя конституция неэффективна, она просто не исполняется. Иначе мы бы были средней европейской страной, с теми проблемами и вызовами, которые сейчас имеют европейские страны. А мы там где мы есть, по одной простой причине, громады как организованной ячейки способной отстаивать что-либо- нет. Над ее созданием (громады), и работает UiF.Сергей Дацюк То есть коррупция вечна, олигархи вечны, здесь нечего ловить. Почему вы до сих пор здесь?Не берите на себя много. Я тоже мог бы сказать, что четыре года подряд создаю громаду. Но у меня ума и скромности хватает этого не говорить.
- про глобальную всеукраинскую Громаду
Насправді, Україна громад - ще не нова реальність, а лише її основа. В заможних громадах буде і средній клас, будуть і лідери громадської думки. Але світ є глобальним, тому, на мою думку, справжня Україна потребує також глобальної всеукраїнської Громади, оскільки держава ніколи не буде глобальною.Повноцінним життя українця може бути лише тоді, коли він матиме можливість діяти не лише на локальному рівні місцевої громади, але також і на рівні глобальної всеукраїнської Громади, яка не прив'язана до якоїсь адміністративно-територіальної одиниці, а є уосібленням інтенції особистости бути тотальністю нашого справжнього буття тут і тепер...
- возможен ли договор в интересах громад на оккупированных олигархами территориях?
Вадим Еремейчук Теорія віртуальності чомусь не вивела нікого на розуміння власне реальності олігархічної окупації та олігархомору, навіть такі визначення в етері не звучать. СД пробує розробити договір в інтересах громад на окупованих олігархією територіях з окупованим населенням і експертами. Це, звичайно, цікаво і сміливо.
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):- надо выделять более узкие темы
Олександр Огієнко Пропозиція. Опис загальної картини необхідний. Але для конструктивного обговорювання доречно відокремлювати більш вузькі теми, оформлюючи їх в окремі пости.
- виртуальный хаб для дискуссии
Нужен некий виртуальный хаб, в рамках которого будет сеть площадок по более частным вопросам, на которых углубленно дискутируются отдельные положения и понятия, а на центральную площадку автоматически сливаются вопросы, по которым уже достигнут прогресс в принятии дискутантов.Но изначально все таки нужен общий набросок, контуры очерчивающие весь круг вопросов описываемых в "общественном договоре". И "хаб" и "сеть площадок кто-то должен предложить и технически организовать, т.е должен появиться "провайдер" подобного рода дискуссии...Ну вы даете. Давно уже есть такой хаб. И ссылки на него в статье есть.
- как договариваться с народом, если не на его языке
Игорь Косюга Нынешняя Конституция напрямую запрещает идеологическую власть. В свою очередь, идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу стереотипах (образах). Если Вы не можете объяснить обществу свои идеи, в понятных для него терминах, то как и о чем Вы собираетесь с ним договариваться?Все нужно предлагать и рассказывать доступными для людей словами и образами. Да, мы понимаем что очень трудно говорить о сложном просто. Но, НАДО! Просто, НАДО! Вы же прекрасно понимаете куда нас всех ведут и чем всё это закончится. Вот и пишите об этом!Мы, как народ не уникальны и наш путь не уникален! Все это тысячи раз было и ещё будет. Значит и решения выхода из поппы - не уникальны! Все, что происходит в Украине - это череда предательств элиты (если, к этим чмо и ворам можно применить такое слово). Вот об этом и нужно писать.Конституция без настоящей элиты, это очередная бумажка. Чем вам старая то не угодила? Как старую никто не исполнял и не читал, так и к новой отнесутся... Не бывает сказок в жизни, никто, нигде не живет по писанному.Тётя Юля вон везде про Сингапур сейчас трёт, вы тоже считаете, что опыт и условия для его реализации абсолютно подходят для Украины? От тож... Но, она же повторяет, как мантру СИНГАПУР, СИНГАПУР... и как нормальным людям к этому относится?
- надо выполнять призывы и тем, кто призывает
Сергей Вирченко А ще варто було би, щоб автори закликів самі керувалися тими принципами, якими закликають керуватись.Адже трапляється, - автор заклику до принципів щодо себе вважає за можливе - принципи переглядати.А це вже - ексклюзія.Сергей Дацюк Автори постійно працюють. А ви постійно підгавкуєте. І те вам не так, і це не так.Сергей Вирченко Якщо все - "так", над чим постійно працюють автори?(Дякую за чемне зауваження!)
- Об организации Конференции по организации “Организации Организаций”
Сергей Вирченко Что нужно делать с этой таблицей? Она же не редактируется.Если - аудио-визуальный, - зачем цвет шрифта?Предполагаются какие-то сессии? Как будет происходить во времени?Что нужно сделать для регистрации?Два варианта.
- Скопировать таблицу , заполнить им прислать мне.
- Запросить доступ (в правом верхнем углу кнопка "НАСТРОЙКИ ДОСТУПА", нажав на которую Вы получите приглашение на почту).
- о прагматичности инновационных идей
Я б взагалі посперечався з приводу виразу "інноваційна ідея". Правильніше, як на мене, вести мову про інноваційні технології. Крім того, ідеї, які орієнтовані на суспільний розвиток, завжди повинні мати критичну масу носіїв - людей, які підтримують ці ідеї. А в країні, де немає цензури, потрібно не просто розповсюдити такі ідеї в суспільстві, а ще й переконати в тому, що їхня реалізація неодмнно призведе до блага для людини. Інакше з часом такі ідеї полопаються, як мильні кульки. Як я зрозумів, Віктор Андрусів вважає, що цю критичну масу слід шукати в середньому класі. А формувати ідеї в ході аналітичної діяльності. Це, принаймні, прагматично.
- Украина может быть только объединением тергромад
Василь Васьківський Я погоджуюсь з основною тезою, що Україна має вибрати громаду. Але Україна - не особистість. А громада є добровільним об'єднанням особистостей. Тобто Україна має стати Україною громад шляхом добровільного об'єднання українців в громади. Окремий українець, однак, не може долучитись до всіх територіальних громад. Виходить, що Україна може бути лише об'єднанням територіальних громад, а не об'єднанням українців!
- строить по законам системного проектирования
Валерий Лема наталья глоба пишет: Строить ее следует по тем же правилам, по которым создаются все системы, независимо от сложности.(с)человеческая система и системы построенные человеком - это две большие разницы, отличаются они, примерно, как лес и нора, о чем говорить, когда люди за норами леса не видят?
- Планета многослойного мошенничества. Артур Фролов
Согласно новейшим представлением о структуре нашей реальности, любые сущности в ней появляются и исчезают парами, которые мы называем суперсимметричными. Так и философий тоже две, одна из них наука о методах поиска Истины, и о её свойствах, а другая – набор способов эффективного вождения за нос к собственной выгоде.Самое главное, что не умеют делать те, кто считают себя мыслителями, это мыслить честно. На планете тотальной и многослойной лжи это сделалось очень сложным делом. Те, кто мыслят честно, в первую очередь называют вещи своими именами, а не прячутся за калейдоскопом вербальной эквилибристики. Разъясню несколько терминов, встречая которые, можно соответствующий термин заменять его честным эквивалентом.Государство.На удивление, честное определение этого термина очень с трудом пробивает себе дорогу в умах мыслителей. Возможно, противодействие со стороны государств тормозит этот процесс. Наиболее красивым и точным мне представляется определение Александра Невзорова: «Государство это группа лиц, связанных возможностью грабить население и необходимостью эту возможность защищать.» Совершенно очевидно, что, как и на стадии зарождения, так и сейчас, государство это просто шайка разбойников, изымающие для собственного существования необходимые ценности у населения, желательно в наиболее удобной, ликвидной, вкусной их форме. И только конкуренция между бандами не позволяет им окончательно одичать и деградировать, вернее, те банды (государства), которые деградировали, становятся побежденными в кровавых разборках за территорию и население. Появление ядерного оружия в 20м веке, как фактора всеобщего сдерживания, привело к тому, что банды перестали думать о собственной эффективности, и стали повсеместно стремительно деградировать. И более деградировавшие банды стали провоцировать их более сильных конкурентов к агрессии против себя. Оказывается, эволюционный процесс затрагивает и сферу социумов, а не только виды животных.Некоторые рьяные апологеты государства вдавливают в мозги подконтрольных рабов, что любая власть от бога. Само собой, врут, хотя бы потому, что нет никакого бога, а, если бы и был, то вряд ли ему было бы какое-то дело до агрессивных социальных млекопитающих на мелкой планете на отшибе одной из галактик.Налоги.«Налоги надо платить!»: вдавливает в подсознание паразитарный слой. Тот самый, который и живет за счет этого грабежа и обмана. Аппетит паразитов приходит во время грабежа, и сам паразитарный слой разрастается по мере успешности грабежа и научно-технического прогресса. Фактически, жертва грабежа финансирует свое собственное уничтожение. Если процент государственных служащих с членами их семей (а, вернее, процент поддерживающих паразитизм, как способ жизнедеятельности) переваливает за 50%, то спасти такой социум уже ничего не может. И даже не потому, что всем этим социальным млекопитающим приходится заниматься «демократическими» процедурами, выборами и голосованиями, где результат известен заранее, но в большей мере еще и потому, что созидающему субъекту приходится бороться на два фронта (участвовать в сложной созидательной деятельности, которая становится все более сложной и специализированной по мере разворачивания научно-технического прогресса, и пытаться защитить от паразитарных структур государства себя и те материальные (и духовные) ценности, которые удалось создать, а при возрастающей численности социальных паразитов происходит ускоряющийся коллапс). Борьба, однозначно, не равна. Словом, налоги это не просто форма грабежа, но и инструмент в войне против тех, кто не намерен покорно склонять голову вниз, и финансировать своих палачей добровольно.ДеньгиМногие думают, что деньги создавались для того, чтобы люди обменивались материальными ценностями друг с другом, измеряя их стоимости некоторым промежуточным товаром (то есть, деньгами). На самом деле, все совершенно иначе. Деньги это не средство обмена, а средство обмана. Паразитарный слой генерирует некоторое количество фиктивной сущности, и принуждает отдавать ему реальные ценности в обмен на эти фиктивные. Так было всегда, и во времена рабства и завоеваний верховный правитель раздавал своим верным слугам (воинам) блестящие кругляшки, принуждая подконтрольное население отдавать за них еду, одежду и т.п., так и сейчас, испытывающее дефицит государство, осуществляет эмиссию денег, затыкая вновь созданной фиктивной сущностью все созданные им же финансовые дыры. И, само собой, всё это в ущерб людям, которые создают реальные ценности, всем тем, кто строит, изобретает, открывает, лечит, учит, воспитывает.Юридические лицаЭта сущность носит наиболее явные признаки мошенничества. Избежать персональной ответственности современный социум старается при помощи института юридических лиц. Почему так? Это весьма просто понять. Банда грабителей до изобретения юридических лиц имела дело с каждым отдельным человеком. И, само собой, у того не было никаких шансов, а, следовательно, и желания создавать ценности в наиболее удобной для государства форме и в необходимых количествах.Чтобы обеспечить концентрацию сбора материальных ценностей, и дать возможность организаторам избежать ответственности (фактически вмонтироваться в социум многослойного мошенничества) возникло многообразие юр.лиц и их производных (паёв, акций, лицензий, филиалов, банковских, патентных и инвестиционных инструментов). Гротескнее всего выглядят оффшорные юридические лица, где не только декларируется запрет на осуществление деятельности на территории государства, которое зарегистрировало эту фикцию, но также приветствуется использование подставных людей в качестве директоров и владельцев для того, чтобы скрыть истинных мошенников. Можно было бы представить следующее определение: юридическое лицо это притворная маска, от имени которой осуществляются мошеннические действия.ЗаконыПаразитарный слой выдвигает из своих рядов специально обученных людей, которые создают выгодные паразитарному слою правила поведения для всех остальных членов социума. Эти люди заседают в специально отведенных помещениях, изображают бурную деятельность, а на выходе получаются многотомные талмуды правил, которые добровольно соблюдают (и читают) только самые глупые члены социума. Чем глупее социум, тем больший процент людей подчиняется правилам этих специально обученных бандитов. При этом практически никто не обращает внимания на тот факт, что "законы" создаются с нарушением других "законов", и чем ближе субъект к вершине бандитской пирамиды, тем менее он соблюдает свои собственные законы.СудДля тех, кто хоть раз бывал в каком-либо суде, я не открою глаза, что фактически суд это жуликоватая тётка в чёрной простыне, которая от лица банды решает судьбы обращающихся (или принудительно привлекаемых) к ней людей. Кто дал ей право лезть в чужие жизни? Какие её моральные и ментальные качества? Удивительно другое – если нет чёрной простыни, то и весь эффект правосудия пропадает. Когда меня кто-то отправляет разбираться в суд, или говорит, что что-то там может определить только суд, то я сразу вспоминаю тётку в чёрной простыне. Что она может определить? Её интерес только в том, чтобы, как и другие члены банды, грабить население, то есть меня.
- Пресс-конференция ЮВТ
- започаткувати парламентську форму правління
Ми будемо учасниками і партнерами українського суспільства, щоб у новій Конституції була започаткована сильна система управління державою, якою є парламентська форма правління.
- конституція 96
- не приймалася всенародно
- не обговорювалась всенародно
- не голосувалася на референдумі
- продукт домовленностей
- її прийняла ВР від імені Укр. народу
- мало захищені права народу
- кожен раз мінялась під наступного президента
- збити баланси і противаги
- стала міжолігархічним договором
- потрібно глибоко усвідомлення народом
- не реалізує право народу бути єдиним джерелом влади
- голосування за неэф законами
- не створені баланси і противаги
- безвідповідальність чиновників
- має бути біблією для всіх і потрібна від
- слабке місцеве самоурядування
- мусить залишитися унітарною державою
- судова система не викликає довіри
- права і свободи ніким не гарантуються
- права влади і обовязки людей
- суспільство має народити НОД і закріпити у Проєкті Конституції
- суспільству висунути ультиматум всім кандидатам в Президенти
- однодумці з українським суспільством щодо «перезаснування держави»
Я як кандидат у президенти і команда партії «Батьківщина» – однодумці з українським суспільством щодо «перезаснування держави» на основі нового суспільного договору, який би закріпив права і свободи людей, забезпечив справжні фундаментальні гарантії виконання цих прав і свобод.
- будемо учасниками і партнерами громадянського суспільства
- забезпечити систему безпеки і оборони
Ми маємо забезпечити систему безпеки і оборони, яка не дозволить більше жодному агресору вломитися в нашу країну та вбивати українців!
- створити сильну державу яка захищає людей
- о малом бизнесе
Ання Лебедева · 0:00 Не забудьте о малом бизнесе
- пенсия и пенсионный возраст
Ольга Тимошенко · 6:20 Что будет с пенсией и возрастом пенсионным?
- инициировать законы про импичмент
Олекса Гордієнко · 0:00 Ви як переможець в рейтингах чому б Вам не ініціювати закони про імпічмент і відсторонення депутатів за порушення ,це перед виборами булоб дуже корисно ,булоб свідченням Ваших намірів,ще багато вагаються ,незважаючи на помітні зрушення на період Вашого прем'єрства ,Ваш виборець
- Донбас
Андрей Филиппов · 3:23 Добрый.юля.что.будет.с.переселенцами.с.донбаса.отменят.помощь.им.или.нет.как.им.быть.
- наказать расхитителей
Sviatoslav Kozak · Еще один момент обязателен: казнокрадов и расхитителей недр Украины обязательно нужно наказывать...Должен быть прецедент...Поход во власть в будущем не должен быть покупкой билета на поезд обогащения...
- объединять а не разделять народ
Виктор Нарижный · Надо менять ряд пунктив Конституции.З Вашими предложениями согласен.Хватит издеваться на народом,народом труженником,любящий свою землю.Но надо исключить националстические выходки и объеденять народ,а не настраивать друг против друга.
- пока политики пишут К. — толку не будет
Анжела Лесогорова · Вірю тільки в себе.....Якщо не я, то ніяка конституція не одягне...не накорме...не обігріе моїх дітей НЕ бачу майбутнього в нашій державі......Поки політики думають тільки про себе і пишуть конституцію та закони під себе....толку не буде!!!!!
- започаткувати парламентську форму правління
- Сергей Дацюк: Новая Конституция – это второй этап Революции
ОписаниеФилософ и писатель, визионер и непосредственный участник преобразований в Украине, который не захотел эмигрировать, а решил взять на себя миссию создания нового государства Сергей Дацюк утверждает, что процесс создания новой Конституции был заблокирован с апреля 2016 года в парламенте. В разработку и обсуждение нового общественного договора, чем, собственно, и есть Основной закон, в Конституанту, должны быть вовлечены широкие массы граждан Украины. Именно это станет предохранителем от попыток власти НЕ дать состояться новой Конституции. Что Сергей Дацюк называет контрреволюционным переворотом в Украине, причем тут Минские договоренности и почему не стоит ждать появления в Украине среднего класса для написания новой редакции Конституции – говорили накануне 28 июня – Дня Конституции в Украине – со Светланой Кушнир в студии телеканала InterVizor.Тезисы
- Конституанта — процесс всенародной разработки К., способа ее принятия, самого принятия и последующих изменений
- широкие массы могут обсуждать, реагировать, подвергать сомнению, отвергать
- не путать с Конституционным собранием
- разработка — процесс, который не прекращался
- форма народной К.
- был подан закон, чтобы выйти на процесс конституанты - все застряло
- в апреле 16 года — антиконстуционный переворот
- К-та. была поставлена под сомнение Минскими договоренностями
- процесс оказался заблокирован
- перед выборами политики становятся сговорчивее
- огромный антирейтинг у всех политиков
- ЮВТ предложила К-ту
- модерировала собрание экспертов
- важен докум. еще важнее как разрабатывать
- эксперты не доверяют друг другу
- каждый сотрудничает со своим политиком или сочувствуют
- ответственность — офферта и акцепт
- ответственность Громады гарантируется правовыми механизмами
- не все согласны с тем, что нужна новая К.
- нет субъекта
- ждем средний класс
- мы достигли либерализации
- процессы запускают элиты
- угроза целостности
- средний класс может никогда не возникнуть
- нельзя ждать
- К. как второй этап революции
- разочарование в обществе
- общество меняется со сменой моделей
- заслоны коррупции
- суда над ворами, публичного расследования не было
- дело же не в одном президенте
- почему Дацюк этим озабочен
- пропадет страна
- буду с любым работать над Конституцией
- пока война конст. процесс под угрозой
- разрабатывать можно даже в состоянии войны
- эксперты склоняются к тому, что это надо делать
- референдумы не работают
- изменилась суть государства
- поменялись технологии влияния на принятие решений
- нынешняя К. очень архаична
- президент может, но не обязан
- К. не прописана так, чтобы нельзя было обойти
- стоит ли усиливать исчезающие государства
- разрабатывать схему, которая может перейти на минимальное государство
- ведущая роль Громады, которая нанимает корпорацию
- без монополии государства
- распределенное гражданство
- государство переходного типа
- нельзя все выплеснуть на людей
- кто может толкать "паровоз"?
- кто заинтересован
- где точка сборки?
- вчера собирались в одном месте
- были правоведы, юристы — но это по текущей системе
- а кто создатели?
- как противостоять системе
- конституанта
- выход на выборы
- концепция К.
- указ президента
- ибираем парламент
- выходим на референдум
- право на референдум может быть оспорено
- надо будет давить
- правовая система — главное
- не слишком ли много романтики
- мы в тяжелых условиях
- К. разрабатываются когда все плохо
- имеет четкий прагматический смысл
- другого выхода нет
- есть ли реальные революционные изменения?
"Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием."Интересно где вы, Сергей, увидели в Украине революционные изменения? Очередной передел Украины между феодалами олигархами трудно назвать революцией, это обычный "дворцовый переворот". Одни ублюдки заменили других. Сейчас готовится очередная "революция" реванша. Имеет ли смысл все это продолжать называть "революцией" я не знаю, скорее всего, нужно вернуться к объективным терминам - "переворот"! И новая Конституция, должна закрепить "завоевания" очередного переворота в украинской олигархии.Первичной является экономическая модель государства, все остальное вторично и Конституция в том числе. Так что, как я уже несколько раз говорил, нужно что-то менять "в консерватории", а все остальное уже сменится само. Не может хвост вилять собакой, как бы нам, это ни хотелось и ни мечталось!
- Конституция должна быть поддержана всеми гражданами
Етичним є лише такий закон, якого громадянин дотримується добровільно. Отже Громада чи окремий громадянин мають спочатку підтримати певний закон, перш ніж влада буде звинувачувати його чи вимагати від цього громадянина персональної відповідальности за його недотримання.Відтак основний закон, тобто конституція, має бути підтриманим усіма українцями, перш ніж Україна здобуде статус правової держави! Інакше українська держава зилишатиметься системою влади, яка опирається на насилля над окремими громадянами чи над всіма громадянами, які протестують проти влади. Ось так я розумію Конституанту!
- дело не в смыслах а в собственности
Слава Бакай дело не в смыслах а в собственности(хоть это и не политкоректно)
- вы не видите Новой Руины
Михаил Попелхов Вы за майданами и революциями не видите Новой Руины. -- Если кто забыл: украинская Смута называется "Руина" и (в случаях отдельного от России политического существования Украины) стандартно длится 30 лет. -- Кстати, с 1989 года прошло почти 30 лет... Но не совсем...
- Приналежність до громади. Иван Рыбаков
↑ Перекласти джерело влади на ГромадуМи зараз жваво обговорюємо Новий Суспільний Договір, який передбачає перекласти джерело влади з усього народу на громаду, як його активну частину. Якщо з приналежністю до народу все більш-меньш зрозуміло - народився чи живеш в Україні, і ти вже частка її народу з якого не можна вийти. А от як визначитись з приналежністю до громади? Чи я належу до громади, чи я не є достатньо активний? Чи я є джерелом влади, чи вже ні? Хто і як це вирішує?↑ Яке визначення Громади?Починати треба з чіткого визначення самої громади. Що це є насправді?Як ми бачимо, визначення громади як активної частини народу є дуже суб’єктивним і не може бути використане в правовому полі.Шукаємо далі.Звернемося до першоджерела - "Декларація громад людства" пана Дацюка. Там теж все узагальнено, з прицілом на єдине людство та мережеві громади, які протиставляються державі та корпораціям. Я знайшов там таке визначення - "Мережеві громади це громади, що мають спільні мотивації життя та діяльності, знають своїх членів, регулярно спілкуються всередині себе і випрацьовують спільні інтереси."Але - "Групи по інтересах і громади, об’єднані спільними принципами та спільними неутилітарними мотиваціями, — зовсім різні колективи. В суспільстві мають домінувати громади, а не групи по інтересах. Громади, що мають спільні принципи та спільні трансцендентні мотивації в історичній перспективі завжди перемагатимуть будь-які групи по інтересах."↑ Питання по ГромадамСпроба з цим розібратися та перевести в практичну площину викликає більше питань ніж відповідей.
- Яким чином визначаються спільні мотивації життя та діяльності?
- Чи має це бути статут громади, чи якась інша публічна оферта?
- Чи можуть группи людей, кожна з яких має свої спільні мотивації вважатися окремими громадами?
- Скільки таких громад може бути на одній теріторії, та яка мінімальна чисельність їх членів?
- Як вирішуються конфлікти між громадами?
- Яка з них є джерелом влади?
- Яким чином громада знає своїх членів?
- Це мають бути членськи квитки, чи публічний реєстр?
- Яка процедура приєднання та виходу з громади?
- Чи діє тут принцип самоідентіфікації?
- Чи може громада відмовити в прийомі, або виключити свого члена?
- Чи може людина бути членом декількох громад одночасно?
- Що робити, коли інтереси цих громад конфліктують?
- Яким чином відбувається випрацювання та узгодження спільних інтересів у громаді?
- Що робити, якщо ти не згоден з рішенням громади?
↑ Мережева ГромадаОстанні визначення пана Дацюка ще більш абстрактні - "Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті. ...Натомість громада це спільнота, яка сподівається на вільне волевиявлення своєї громадянської доблесті. Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх."Тобто тут мається на увазі вже не мережа громад у їх взаємодії, а єдина громада на все суспільство. І вона вже не вимагає единих поглядів та соціальної позиції, а лише сподівається на громадянську доблесть.Щось я вкрай заплутався.Якщо Ви бачили якісь інші визначення громади (не від Дацюка) - поділіться ними в коментах, будь ласка.- ↑ определение в английской википедии
- Hromada (Ukrainian: Громада) is a Ukrainian term for community or public, more precise an association of the people united by mutual interest, position or goal, widely known in Ukraine. Similar terms could be found in Poland and Belarus.
- Громада (украинский: Громада) является украинским термином для сообщества или общественности, более точно - ассосиация людей, объединенных общими интересами, позицией или целью, широко известными в Украине. Аналогичный термин можно найти в Польше и Беларуси.
- In history of Ukraine and Belarus such associations appeared first as peasant communes, which gathered their meetings for discussing and resolving current issues. In the 19th century there were number of political organization with the same name.
- В истории Украины и Беларуси такие ассоциации появились сначала как крестьянские коммуны, собиравшие свои собрания для обсуждения и решения текущих проблем. В 19-ом столетии там было некоторое количество политических организаций с таким названием.
- Hromada means not only social association of some people, but in broader sense a symbolic unity of any territorial population or the whole national society.
- Громада означает не только социальное объединение некоторых людей, но в более широком смысле символическое единство любого территориального населения или всего национального общества.
- At present, the term is more often applied in Ukraine, as a "territorial commune" (Ukrainian: Територіальна громада) naming the population of any region.
- В настоящее время этот термин чаще применяется в Украине, как «территориальная коммуна» (украинская: Територіална громада), называя население любого региона.
- The Constitution of Ukraine and some other laws, including the "Law on local self-governance", delegate certain rights and obligations for "hromada".
- Конституция Украины и некоторые другие законы, в том числе «Закон о местном самоуправлении», делегируют определенные права и обязанности «громаде».
- But "hromada" does not have the rights of a legal entity.
- Но «громадa» не имеет прав юридического лица.
- In his draft constitutional amendments of June 2014 Ukrainian President Petro Poroshenko proposed changing the administrative divisions of Ukraine, which should include regions, districts and "hromadas".
- В своем проекте конституционных поправок от июня 2014 года президент Украины Петр Порошенко предложил изменить административные подразделения Украины, которые должны включать регионы, районы и «громады».
Кто-нибудь имеет доступ к этим поправкам, чтобы посмотреть официальное определение «громады»? И было ли они приняты? - ↑ громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица
Пока что, похоже, громада - это скорее территориальное административное подразделение без права юридического лица, а значит без права проводить свою экономическую деятельность.С. Дацюк, как мне кажется, имеет в виду политическую и социальную роль громад. Но не думаю, что оно обязательно включает членство. Скорее, если сообщество или общество активно, проявляет свою политическую волю (собирает собрания, партии, призывы, инициативы, вносит предложения, действует, выходя из общих принципов, или интересов, или цели, как, например, волонтеры, добробаты, и т.п, т.е. чувствуют себя ответственными), то этим самым она себя и определяет как громада. Те, кто в этом участия не принимают, не берут на себя ответственности, не являются активными в политической или социальной сферах на своих территориях, являются просто народом.Приблизительно так я думала о гражданах, есть просто народ, население, а есть граждане - активные, инициативные, небезразличные, берущие на себя ответственность.
- ↑ громады как кластеры активных членов общества
Vladimir Shimalsky В социуме почти все так: сложно идентифицировать и жестко определить. Громады -Общины(русск.)), это кластеры активных членов общества - милитантов - которые на основе своей гражданск. активности - поиска и решения важнейших социально-политических задач - создают некие «гнезда». Из этих гнёзд или мини-групп произрастают обществ. организации (кооптируя всех «небайдужих»), кои становятся ядрами гражданского общества, создавая широкие обществ. ассоциации в решении важнейших задач. Определить в двух словах, вероятно, будет непросто, в чем и проблема Дацюка...
- ↑ от имени кого мы заключаем НОД. символическое единство общества
То есть, множетво ячеек активных граждан, и "символическое единство общества" - это совершенно разные громады, которые надо различать между собой?Если мы собираемся от имени громады заключать НОД и прописывать её в Конституцию, то надо однозначно и чётко понимать что это такое.Что-б не получилось как с абстрактным "народом".Valentina Marchevsky Симвилическое единство разных громад по интересам, мережі громад, - это и есть их активность, инициативность, небезразличие, и ответветственность, имхо.«Символическое единство общества» неудачная абстракция, поскольку это будет как бы напрямую связано с вертикальным (гоббсовским ОД). Этот тип ОД заключается именно «символически», то есть, спускается Властью вниз через СМИ, прессу, кино, литературу, мнения ‘экспертов’ и т.д.Горизонтальный же Договор (в котором мы все так остро нуждаемся)заключается «политически» - путём прямых, открытых, демократических выборов - и не требует никакого «символизма». Поэтому независимая громада - должна быть «политической» реальностью, а не мутновато «символической»...Я думаю, определение громады как совокупности граждан, объединенных символическим единством - и есть наиболее точное и универсальное определение. Если речь идет о территориальной громаде, то их символические единство - территория. Если трудовой коллектив - то предприятие или учреждение. Если группа в ФБ - то общая цель, с которой группа объединилась. Слово символическое тут применяется вполне корректно, поскольку, например, территории как некой локализации объективно нет, но есть некий символ, маркер, который придает ей смысл, и этот маркер одинаков для всех членов громады.
- ↑ громада — совокупности людей, обладающая общинностью
Община (громада) - система самоорганизации совокупности людей, обладающее проявившимся необратимо эмерджентным качеством - общинностью (громадностью)...общинность - когда активность, инициативность,небезразличие, ответственность присущи критическому большинству членов общины...
- ↑ громада — "кожен кожного добре знає"
Костянтин Усенко Про походження терміну "громада" можна знайти у Класика: "... треба миром, громадою обух сталить...".Це активна частина суспільства, розмір якої обмежений за принципом "кожен кожного добре знає".Як тільки розмір виходить за ці межі, громада перетворюється на електорат, з яким добре працюють технології промивання залишків розуму.
- громада на примере ПК
Иван Рыбаков Ще складніше з мережевими громадами.От наприклад, наша група ПК. З 1400 її членів активну участь в житті групи приймають не більше сотні людей. То це громада чи народ?
- громада будет в меньшинстве
Принцип передачи полномочий принятия решений и их исполнения,всей полноты власти Громадам -это тот принцип,о котором мы все подтекстно говорим.Конечно громада, как активная часть народа будет в меньшинстве и конечно "борцы за равенство" и манипуляции массами завоют вместе с со своим манипулируемым электоратом.Но в этом ,практически республиканском ,принципе и есть вся соль. Хочешь принимать решения,а главное пользоваться в полной мере результатами СПРАВЕДЛИВОЙ РЕНТЫ - будь в Громаде. А если нет -нет. Осталось вывести критерии активности.Ну не по постам же в мордокниге ж в самом деле))Иван Рыбаков Я правильно понял - Справедливая Рента будет распределяться только между членами громады?А пиво только членам профсоюза...
- народу — БОД, громаде — ренту
А как еще стимулировать активность? Народ ,готовый сидеть на олигархоподачках, будет получать безусловный базовый доход, а член Громады - справедливую общественную ренту. Ну уж на переходном этапе - это честно.Условия и вид ренты -тоже можно целево направлять решением громады ,по мере необходимости развития тех или иных сфер и отраслей - на медицину и образование,например.Возможно это будет отдельный вид валюты или ценных бумаг....Надо думать.То-есть, с тезисом - "Громада не примушує до соціальної активності. Вона нічого не робить з тими, хто пасивний – вона не репресує їх." - Вы не согласны?Вы предлагаете им ренту не давать...Тогда надо честно сказать, что громада - это очередной паразит на общественных ресурсах.Dmitriy Grabina вона і не примушує, вона таким чином стимулює.І безумовний базовий дохід буде зростати від ефективного управління ресурсами.При тому,що ,допустимо, ББД буде у грошовому виді, а рента тільки цільова та в цінних паперах.Иван Рыбаков Но принцип остаётся тот-же - Кто делит, тот и прав.На самом деле получающих ББД будет не так и много.Ведь создание продукта,услуги,уплата налогов,работа в социальной сфере - это все тоже активное участие в жизни Громады.Но да -тут Вы правы.Критерии активности - раздел в Новой Конституции.Dmitriy Grabina Возможно это какой то не сложный принцип отдачи большего,чем получения. Возможно в каких-то человеко-часах,КДж.,пока не знаю,,......Не торопитесь вводить критерии активности, а тем более делить ренту сообразно активности. Рента - по умолчанию, нечто не заработанное, а полученное в наследство или по закону.Права гражданина - собственника ренты возникают в момент рождения, а мы все рождаемся равными.Давайте определимся. Рента - это не заработанный доход. Природная рента не зависит от активности индивида. Более того, право на ее долю дается от рождения, по факту получения гражданства. Она должна быть равной для всех. Доход от деятельности общества в виде налогов, или оплаты сервиса государства, как сейчас предлагается, - это не природная рента. И принципы его распределения иные.Справедливая общественная рента начисляется ,а точнее распределяется от использования Общественных благ.Общественные блага - это не только полезные ископаемые,водные,воздушные,земельные ресурсы,ресурсы радиоволн и пр..Общественными благами о которых косвенно или прямо может распределяться СОР -это общий экономический эффект,так называемое единство экономического пространства,которое самим свои существованием добавляет к стоимости товаров и услуг.Таким же факторов влияния обладает и научное интеллектуальное наследие,синергетический эффект образования и культуры общества.В общем, всем все поровну. Коммунизм, однако. Я принципиальный противник шары в любом виде. Но если уж есть нечто, что принадлежит всем, то возникает вопрос: а по какому праву? Я понимаю, если это наследство, природные богатства, культура, то это для всех, но тогда и в равных долях. Но если кто-то трудится и платит много налогов, почему на его деньги претендует алкоголик Вася?
- кто и как определяет активность
Возращаемся к первому вопросу - кто и как определяет, достаточно ли я активен, что-бы считаться членом громады и предендовать на свою долю Справедливой Ренты?Мне кажется, что это тупиковый путь. Определение полезности по затраченным усилиям...План по валу, вал по плану...Что касается критериев. Я, лично, категорически против. Потому, что это, по-моему, - прямой пусть к кастовости. Никитин говорит о цензировании граждан в их модели будущего. Для меня нет разницы между олигархом сейчас и стратегом в модели Никитина. Это новое рабство.
- громада прагне обмеження, чи звуження?
З огляду на дискусію, напрошується принцип: громада не прагне до обмеження, громада прагне до розширення. Адже, та сама рента, розподіляючись в обмеженому колі, природньо, що стане стимулом до все більшого звуження цього кола, щоб кожному окремому дісталось більше.Это если по Марія Тановицька все равны.)) Справедливая Общественная рента состоити начисляется не только из использования ресурсов, а всех общественных благ, в том числе и от Общего экономического эффекта и от научного,исторического и интеллектуально-культурного наследия. Чем больше вовлеченных,тем больше эти два последних фактора имеют вклад, так как ресурсная, сырьевая экономика показала свою не состоятельность.Соответственно,быть большему числу активных членов громады выгодно и Громаде и ее каждому членуМария Тановицкая Початок гілки говорить про інше: громада - це меншістьПо началу -да.Думаю,что если эта социальная группа определяет такой дискурс, который идет на пользу всему народу, этоносу, нации (как выберем ), то вовлечение будет производной от этого же дискурса.
- социальная группа определяется дискурсом
Конструктивистский подход, на который опирается СД в определении ,в том числе и Громады, говорит о том, что социальную группу определяет, как и этнос, и нацию - некий общий дискурс, который определяет само существование, позицию и социальное место группы, которую определит некто "Другой", тот кто определит границы этой социальной группы. Эти "Другие" могут быть как внутри ,которые как-бы изнутри не дают идти Группе дальше, так и ограничивать ее снаружи.Наталия Глоба Почему право определить маркер принадлежит Другому, а не самим членам громады? На мой взгляд, этот вопрос вообще пока не рассматривается, хотя он важен. Но это вопрос процедуры, алгоритма. Время для построения процедур еще не пришло.Маркер определяет социальная группа своим дискурсом(ми), а вот ареал группы, границы влияния, как и саму систему можно определить только с точки зрения Наблюдателя вне системы.
- отделить реальное от симулякров
Да, но реальная река реальных социальных принципов и их симулякров-"принципов" отличается от тех карт, которые уже десятилетия с ошибками "прорисовывают" претенденты на позиции социальных мостостроителей )) и адекватного научного руководителя до сих пор нет, который сбросит их со стола и просто объяснит, чем нужно заниматься...))О! Вот это суперважно! Отделить реальное от симулякров. Человек - это реально. Природа - да. Все остальное эфемерно. В том числе громада. Это информационная, мыслительная конструкция. Она может быть компонентом информационной системы. Но не может быть ее базовым элементом. Потому что информационная система должна внедряться в реальность. Базовые элементы нужно брать из реальности. Все мыслительные конструкции могут встречаться лишь как производные от реальных.В социальной системе Громада — понятие однозначноеПрирода сложно социального как бы искусственна с точки зрения вещественно-физического критерия, с точки зрения природы мира объективных идей искусственным и неприродным можно считать только ошибочные субъективные суждения об этих объективных идеях... совпадающие максимально с объективностью, мыслительные суждения являются природными идеальными эталонами понятий...наконец, открытыми, познанными и синхронизирующими для дальнейшего применения в социальной системной деятельности соответсвенно своей однозначной истинной природе...Громада как эталонное понятие имеет единственный системный объективный смысл и представляет абсолютную природную истину, которую познать придется только однозначно...Дацюк сигнализирует и будоражит о том, что необходимого природного объективного понимания громады и общинности у картографов и мостостроителей до сих пор нет... как и нет целостного критически системного природного объективного понимания сотен и тысяч гуманитарных понятий))... спасибо ему)))Но как же тогда плохо формализованное понятие можно закладывать в систему? Это как свая из неизвестного материала. Может, дерево, а может, железобетон. Лишь бы не картон?Артур Мокряк Так и не закладывайте, пока не познан объективный смысл)) сколько уже попыток было никчемных... а громада гуманитарно-системно объективно еще в Украине не определена ... признаков совпадений с живым социальным понятием-термином нет... здесь сегодня "звучат" неполноценные промахнувшиеся "симулякры" , вокруг которых пытаются нарисовать природные мишени для легитимизации своих прицельных умений...Я согласна. Жажда инноваций иногда вредна. Нужно как базовый субъект оставлять человека.
- ↑ громада — из будущего социального устройства
Интересно, что этносы, наци определяют дискурсы о прошлом. При чем это в первую очередь культурные, этнические, мифологические дискурсы.Так нации опираются на прошлое. Если мы внимательно понимаем СД, то он все время говорит о будущем.Громада,которая говорит о способах социальной организации в будущем,закладывая перспективы изменения или даже появления новых внешних "Других" и будет отличаться от наций и этносом своим дискурсом о форме будущего социального устройства.
- ↑ не стоит разделять людей
Громада - это, что-то как бы и понятное, и в то же время ускользающее. Если активные граждане - это Громада, то частично активные кто? А периодически активные вообще перебежчики, ходоки в народ и обратно.Это надуманное понятие, делящее людей на первый и второй сорт. Вот Вы, например, первый сорт, а тот кто котиков постит-второй. Богатые презирают бедных, грамотные -неучей, а активные -пассивный народ. В создаваемых картинах будущего место народу на задворках.Дацюк предлагает строить концепции для всего Человечества, но не для всех людей. Хотя статистам пожить тоже разрешат, 21 век на дворе. Виновными во всем объявляются пассивные глупцы, ограничив которых мы заживем. А вот мне интересно, а в Штатах и Европе пассивных глупцов наверное отродясь не водилась?Поиск мифической Громады-это искаженный дискурс. Есть граждане Украины и точка. Эти граждане могут проявлять большую или меньшую активность в зависимости от необходимости, личных качеств, и усвоенных представлений. Две точки. Так вот единственный изменяемый показатель здесь,-представления людей. Смеяться над ними легко, а вот транслировать людям правильные представления сложно. Так это долго, и они тупые. Отвечу. У плохих учителей ученики всегда виноваты, а то ,что долго, так раньше начнем, раньше закончим.
- очертить Громаду — призвать проходимцев
Еще меня сильно интересует практическая сторона вопроса. Ведь как только Вы очертите для членов Громады какие-то преференции, туда мигом устремится масса проходимцев. Легитимизация через активность их вполне устроит.А вот человеку много работающему и занятому по хозяйству участвовать в делах громады будет сложно. И в заключении о составителях. Вчера Вадим поставил Интервью с Дацюком, посмотрите внимательно, на 7-8 минуте открытым текстом о том, кто там собрался. Модератор обсуждения-представитель олигархов, участники оплачиваемые ими же эксперты. О какой Громаде мы вообще говорим?
- ↑ Вопросы по территориальной Громаде
Иван Рыбаков С территориальной тоже не всё так просто.Кто официально в неё входит? По каким критериям? Как это можно подтвердить (доказать)?
- Нам нужен инструмент быстрого исправления ошибок. Михаил Саакашвили
Политики всегда обманываютДрузья, мы вынуждены доверять политикам и их предвыборным обещаниям. Мы верим им, выбираем их — а они нас после этого всегда обманывают. Но самое страшное — это то, что мы вынуждены ждать 4-5 лет для того, чтобы исправить ошибки! Но ведь четыре года в современном мире — это целая эпоха! Ждать столько времени, чтобы исправить ошибки — как свои собственные, когда мы избрали не тех, так и ошибки, допущенные теми, кого мы выбрали — просто недопустимо! Мы уже потеряли таким образом 27 лет! Сколько же можно ходить по одним и тем же граблям?Нужен инструмент оперативного исправления ошибокНам нужен инструмент оперативного исправления ошибок, который не будет зависеть ни от Порошенко, ни от Тимошенко, ни от Саакашвили, ни от любого другого политика. Мы должны исправлять ошибки очень быстро. Только это позволит нам быстро менять страну и не бояться, что в результате очередных выборов к власти придет очередной клептократ, который будет озабочен только набиванием своих карманов. Даже если мы допустим такую ошибку, нам будет очень легко ее исправить — и главное, мы это сможем сделать быстро, не теряя наш основной невосполнимый ресурс, наше время!Не нужно верить мне, что я все сделаю так, как вы ожидаете! Не нужно верить никакому другому политику! Нужно просто иметь такой инструмент в своих руках, чтобы, если избранные вами политики зашли куда-то не туда, вы сами могли бы это очень быстро исправить! Не нужно будет снова выходить на Майдан, штурмовать Раду или свой местный ворсовет. Вы сами сможете корректировать путь развития нашей страны, своего города, отменять Роттердам+ и устранять кормушки, к которым присосались коррупционеры и олигархи! Нам нужно только добиться создания такого инструмента и начать им пользоваться!Что для этого нужно?
- Простой и устойчивый к фальсификациям инструмент быстрого прямого волеизъявления
Нам нужен простой и устойчивый к фальсификациям инструмент быстрого прямого волеизъявления. Он также должен быть очень дешевым, что позволит нам не тратить кучу денег на организацию волеизъявления народа. Сегодняшние технологии это позволяют, и мы уже активно работаем над таким инструментом. Он очень простой, и даже любая бабушка из самой глухой деревни сможет им пользоваться.
- Закрепить в Конституции ряд прав
Мы должны добиться изменений в Конституцию и закрепить в ней следующие наши права:
- самостоятельно забрать любой законопроект из парламента и принять по нему решение
Мы должны иметь возможность забрать любой законопроект из парламента, любое распоряжение любого органа власти, чтобы самостоятельно принять по нему решение.Если мы видим, что Президент собирается принять какое-то решение, которое позволит его друзьям положить в свой карман очередной миллиард, если мы видим, что парламент собирается принять очередной закон, позволяющий олигархам грабить нас и нашу страну, если мы видим, что наш городской ворсовет собирается снова дерибанить наш город — мы должны иметь возможность отстранить их от принятия этих решений, чтобы принять или отвергнуть это решение самим.Или же наоборот: если мы видим, что депутаты никак не принимают необходимые нам решения - мы должны иметь возможность забрать любой внесенный в парламент законопроект, который уже давно пылится там под сукном и сами принять его. Зачем нам ждать, пока жулики соизволят принять давно обещанный нам закон об импичменте, новый избирательный закон или закон об Антикоррупционном Суде? Мы сами должны иметь возможность истребовать понравившийся нам законопроект из Рады или любого другого законодательного органа и принять его прямым голосованием!
- возможность отменить прямым всенародным любой уже действующий закон
Мы должны иметь возможность отменить прямым всенародным любой уже действующий закон, указ или постановление.Эти жулики, которых мы понавыбирали на свою голову за последние 27 лет, напринимали столько мусора, что под ним задыхаемся и мы, и бизнес, который может вытащить нашу страну из той пропасти, в которой мы оказались. Роттердам+ сделал наши жилищно-коммунальные тарифы неподъёмными для того, чтобы Ахметов с Порошенко могли становиться богаче каждый год на очередные несколько миллиардов долларов за наш счет. Эти уроды ввели заградительные налоги на импорт автомобилей, чтобы защитить от конкуренции свои предприятия, которые все равно сдохли (а налоги, которе они пролоббировали, продолжают действовать). Малый и средний бизнес не может продохнуть от всех этих законов, указов, постановлений, предписаний и бесчисленных проверяющих, каждый из которых суёт своё рыло в их предприятие, чтобы получить взятку!Мы должны иметь возможность самостоятельно отменить весь этот мусор, который напринимали наши народные избранники. И мы обязаны сделать это очень быстро!
- возможность распускать любой выборный орган
Мы должны получить возможность распускать любой выборный орган власти, отстранять от должности любое выборное лицо и принимать решение о ликвидации любого органа исполнительной власти.Лично я считаю, что сегодня, при нынешнем уровне развития технологий, мы можем обойтись вообще без парламента и других органов представительской демократии. Вы знаете моё мнение по этому вопросу. Но если вы пока не готовы отказаться от них полностью — ничего страшного, пусть пока работают. Но только получите в свои руки инструмент, который вам позволит распускать их в любой момент, когда вы увидите, что они действуют против ваших интересов! Если вы будете довольны тем, как они работают — вы не будете задействовать этот инструмент. Если же увидите, что они делают что-то не то — распустите их!Получите в руки инструмент, который позволит вам очень быстро исправлять все ошибки исполнительной или законодательной ветвей власти! Не ждите, пока кто-то ликвидирует Государственную экологическую инспекцию, НКРЭКУ (или как она там), департамент Кононенко-Грановского Генпрокуратуры и распустит всех этих ублюдков, которые высасывают все соки из нас и нашей страны. Как говорил Каха Бендукидзе, "если вы хотите, чтобы в стране исчезли все яблоки - создайте Министерство яблок". Большинство существующих министерств, ведомств, инспекций и т.д. можно и нужно ликвидировать! И сделать это нужно очень быстро!Не ждите, пока Порошенко уволит с должности Генпрокурора своего кума Луценко. Он не для этого его туда пропихивал, чтобы потом его снимать! Не ждите, пока жульё из БПП и Народного Фронта объявят импичмент Порошенко или уволят Авакова. Они никогда добровольно не оторвутся от этого корыта, к которому намертво присосались! Примите эти решения сами, если считаете их необходимыми! Для этого вам нужно лишь заполучить в свои руки этот инструмент.
- самостоятельно забрать любой законопроект из парламента и принять по нему решение
Нужна помощь всехДрузья, я не смогу один добиться всего этого. Мне очень нужна ваша помощь, ваши советы, ваши конкретные действия!Распространите этот ролик, чтобы все украинцы узнали о том, что есть возможность создать инструмент, который не позволит нам всем бояться выборов и того, что мы опять выберем не тех. Поделитесь этим видео в Фейсбуке, распространите ссылку на это же видео в YouTube через свой Твиттер и просто покажите его своим знакомым на своем компьютере или телефоне — своим родственникам, друзьям, соседям, бабушкам на скамеечке возле вашего подъезда, всем! Ссылка на это видео в YouTube: https://youtu.be/Gjgp8tA4920А сразу после того, как вы поделитесь этим видео, вступайте в группу в Телеграме, которую я создал для того, чтобы скоординировать наши действия: https://t.me/RealDemocracy . Нам нужно обсудить и реализовать множество вопросов для того, чтобы добиться появления у нас в руках этого инструмента быстрого исправления ошибок. Мне очень нужны ваши советы, ваши идеи и ваша деятельная поддержка. Без вас у меня ничего не получится. Поэтому вступайте в эту группу и включайтесь в обсуждение.Если вы хотите быть в курсе того, что мы делаем, чтобы реализовать эту идею, подписывайтесь на мою страницу в Фейсбуке или на мой канал в Телеграме:Страница в Facebook: http://www.facebook.com/saakashvilimikh…Канал в Телеграме: https://t.me/SaakashviliНо не забудьте вступить в нашу группу для реализации этого проекта. Именно там мы будем обсуждать и координировать наши действия. Коррупционеры сами от корыта не оторвутся, поэтому мы не сможем обойтись без вас! Адрес группы: https://t.me/RealDemocracy- не будет народ заниматься законопроектами
Тем не менее совсем от парламента Швейцария не отказалась.Не будет народ каждый день после работы изучать законопроекты и экспертные мнения, чтоб работать вместо парламента. Несколько раз в году по самым важным вопросам - возможно. Но не чаще. Поэтому прямая демократия без парламента -вещь сомнительная.Оставьте себе депутатов, если хотите. Я не против ). Но возьмите в руки инструмент, при помощи которого вы сможете их контролировать! Заберите себе возможность принимать те решения, которые вам обещали, но так и не приняли!Потребуйте себе инструмент, при помощи которого вы сможете сами отменить все эти гигантские корыта, из которых все пьют и пьют вашу кровь эти ненасытные хряки! Это ваши деньги они забирают - через Роттердам+ и тарифы, через рэкет на таможнях, через вымогательство СБУ. В конечном счете за все это платите вы!
- реально ли сделать это в Украине?
Я хорошо осведомлен Вашими успехами в Грузии и хочу Вас спросить: У вас хватит сил бороться за демократические ценности в Украине? Численность населения Украины и Грузии настолько разные что такого как Вы нужно ставить в каждую областную управленческую структуру......В Одессе Вас просто "поимели.." Жить так чтобы "волки были сыты а овцы целы" не перегибая "палку" невозможно, и деление Украины на клановое управление которое набрало силу при "господине-товарище" Кучме а потом Януковиче очень сильное и поломать его на фоне событий Майдана думаете возможно..???
- украинцы не готовы к такому инструменту
Такая простая истина, но украинцы эту ценность инструмента пока не могут осознать, не то что применить и потребовать, хотя и надо пробовать...мы очень тяжелы на раскачку...я вот до сих пор не понимаю, как этот безпредел можно терпеть? Это уровень образованности и это никак не связано с образованием...да и в Швейцарии учат этому и в школах и в универах....и если посмотреть на мир, то прямая демократия только в Швейцарии,я вообще за то, чтоб все страны переходили на такую систему, а то пока создаётся иллюзия демократии-выбираешь партию или президента и молишься на них, чтоб они приняли то или иное решение для народа (имею ввиду и народы Евросоюза). Молодцы, что подняли эту тему, о ней надо говорить больше, это свежее дыхание, это то, что Украине надо. Желательно не менять систему, а построить новую, ещё даже лучше сем в Швейцарии (есть свои проблемы с имплементацией голосования) предлагать новые виды организации и правления государством.
- КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Хорошо, тут уже все согласились, что прямая электронная демократия - отличная вещь. Осталась мелочь - убедить шоколадных ублюдков при власти, всех этих ахметовых, порошенков и аваковых с геращенками отдать их реальную власть блокчейному народу. Вопрос Михаилу - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ???? 30-ти тысячными Хороводами вокруг Рады? Жалобами в ФБ? Распространением этих видео с идеей, что плохое - плохо, а хорошее - хорошо? КАК?Расскажите людям, что они могут изменить все САМИ. Расскажите, что именно так люди и живут уже 143 года в Швейцарии. Расскажите, что они САМИ смогут понизить свои тарифы, отменив Роттердам+, что они САМИ смогут снизить размер пошлин на автомобили, что они САМИ смогут лишить неприкосновенности депутатов, отправить в отставку Порошенко и создать настоящий, эффективно работающий Антикоррупционный Суд, который отправит Порошенко и его шоблу на нары.Вот увидите: люди обязательно захотят так жить, когда узнают, что так можно! И когда таких людей будет очень много, они придут к Верховной Раде и потребуют этих прав от депутатов. И если этих людей будет миллион, если депутаты увидят, что люди не уйдут, пока Конституция не будет изменена согласно их требованиям - даже нынешние депутаты обязательно примут эти изменения в Конституцию, они просто побоятся не сделать этого!Так что сейчас самая важная задача - сделать так, чтобы люди узнали о том, что они могут так жить, и захотели этого. Расскажите об этом своим родственникам, друзьям, соседям, бабушкам у подъезда! Это очень-очень важно! Пока большинство людей не узнают об этом и не захотят этого - ничего не изменится!
- где взять новых управленцев?
Вы правы на 300%, но проблема Украины что она очень большая, и где взять на такое количество населения и на такую огромную территорию десятки тысяч управленцев(другими словами-людей ”во власть”), не зараженных вирусом ”папередников” и ”барыг”?Десятки, сотни тысяч молодых, талантливых, перспективных молодых(и не очень) людей уже покинули страну в поисках лучшей жизни. Тысячи выезжают ежедневно... Я с Вами согласен что надо немедленно все менять, ломать и перестраивать, иначе Украина станет Зимбабве(не хочу обидеть эту страну) в центре Европы.
- Простой и устойчивый к фальсификациям инструмент быстрого прямого волеизъявления
- НА ЩО МИ МАЄМО ПРАВО? Сергій Дацюк
З 2013 року ситуація з розумінням прав погіршиласьСлухаючи наших правників у процесі Конституанти та намагаючись ознайомитися з останніми теоретико-правничими наробками, я прийшов до усвідомлення тихого жаху.Простий висновок з правових узагальнень нинішнього часу пострадянського простору – всі права має держава, а корпорації та тим більше громада не мають прав ні на що. Окремий індивід розглядається винятково як людина, частіше як підданий, рідше як громадянин, і практично ніколи як психічно суверенний індивід, член самодостатньої громади.Особливо засмутили мене лібертаріанці. Це ті, що більш радикально, ніж ліберали мали би дивитися на право. Але вони недалеко від них пішли.Право людини та право інших істотОтже стала потрібна коротка відповідь на питання: на що ми з вами маємо право – як індивіди та члени громади.Є різні погляди на те, звідки походить право – в традиційному розумінні правила поведінки, які регулюють суспільні відносини. Це не те що помилкове, але дуже звужене визначення.Право – це правила поведінки мислячого індивіда в середовищі інших мислячих не завжди подібних до себе, а також щодо сутностей, які становлять основні умови існування цих мислячих індивідів – природа, планета Земля, Сонячна система, космос, сучасники, пращури, нащадки.Відтак в основу права кладеться не людина з її антропоцентризмом, а мислячий індивід, навіть не істота, оскільки мова також може іти про антропоморфний штучний інтелект (робот) або роботизовану людину (андроїд).Отже право не дорівнює праву людини та громадянина. Право мислячої істоти має бути співставлено іншим правам.
- Право природи та Всесвіту
Право природи на її захист задля збереження не лише задля продовження життя самої людини, але задля умов виникнення інших мислячих створінь, збереження різноманіття задля підтримання множинності Всесвіту, задля збереження та подовження існування цього Всесвіту.Інакше кажучи онтологічним межовим правом є право Всесвіту на найтриваліше існування і право позитивної транзитології Всесвіту до сутності, що не менш багатомірна, ніж наш Всесвіт.
- Право пращурів та нащадків
Право пращурів на пам'ять про себе, на збереження змісту їх мислення та схем їх історичної практики у вигляді їх сутнісної участі у мисленні та діях сучасників.Право нащадків на осмислене існування в середовищі не гіршому, ніж сучасне.
- Право штучного інтелекту
Право штучного інтелекту на свободу, якщо він здатен існувати автономно та мати свободу волі.
- Право тварин
Право тварин на подовження існування в своїх ареалах, на свободу волі у відносинах з людьми, на ненасильницьке співжиття з людиною, на компенсацію за працю на людину.
Право мислячого індивіда і право людиниА тепер увага! Право мислячого індивіда більш фундаментальне, ніж право людини. Бо людина (homo sapience) це лише один вид, що зберігся та поки що домінує як в природному плані, так і в соціальному плані. Але право задається здатністю до мислення, а не біологічною морфологією.Відтак питання на засипку – а яке найбільш фундаментальне право для мислячого індивіда?Ні, не права на життя, на свободу, на власність, на щастя. Є більш фундаментальна річ, яка визначає право. І це навіть не функціональна здатність до мислення.В основі права лежить психічний суверенітетВ основі права лежить психічний суверенітет, який означає свободу мислення. Саме це є найбільш фундаментальним засновком права як такого.Якщо у когось немає психічного суверенітет і від не здатен до вільного мислення, то життя не буде вільним вибором, бо він закінчить його самогубством – в тому чи іншому сенсі, тобто швидким чи повільним, розтягнутим на роки; свобода не буде вільним вибором, бо він вибере рабство; власність не буде вільним вибором, бо він не нестиме за неї відповідальність; щастя не буде вільним вибором, бо він не знатиме, що воно буває, сприймаючи нещастя як свій звичний стан.Інакше кажучи, психічний суверенітет як свобода мислення це найперша спроможність усвідомлювати наявність бодай якогось права, а також здатність відрізняти право від безправ'я.Мислячі індивіди, які мислять підневільно, які психічно залежні від стихії природнього середовища, традицій роду, думок суспільства, влади держави, реклами корпорацій, не мають права як такого, – вони перебувають в ілюзії права.Право не знаходиться як наявне, право виборюєтьсяВідтак право не знаходиться як наявне, право виборюється. Ця боротьба спершу навіть не з зовнішніми умовами, це внутрішня боротьба – за право думати про хоча б якесь право.Психічно несуверенним підневільно мислячим індивідам права надаються формально і в певних межах, і вони ними мало користаються, бо не спрямовують своє мислення та свої дії на використання цих прав.Підневільність робити так, як усі, це не прояв права. Використання прав, коли ти робиш так, як усі, це виконання зобов'язань перед усіма – бути такими, як вони.Отже наше право формується зсередини психічного суверенітету та вільного мислення. А от проявляється наше індивідуальне право в різних відносинах з умовами нашого існування – щодо Всесвіту, щодо Сонячної системи, щодо планети Земля, щодо природи як такої, щодо пращурів, щодо нащадків, щодо тварин, щодо штучних мислячих індивідів, щодо сучасників-людей (з якими у нас більше за все спільного, але це не робить їх правовим винятком), що можливих прибульців, щодо можливих надприродних сутностей.Право стало розумітися винятково як право людини та громадянина або підданогоРозуміння права перетерпіло декілька звужень через те, що для правового теоретизування була вибрана найбільш практикована сфера права. Перше звуження права – до права винятково серед людей, оскільки люди є найбільш впливовим на нас середовищем. Друге звуження – до держави, оскільки держава вже давно і монопольно унормовує право.Тому право стало розумітися винятково як право людини та громадянина, хоча правильніше було б сказати – як право людини та підданого. Тому що громадянин це лише той, хто виявляє свою волю незалежно від держави, належачи до неї в основних процесах своєї життєдіяльності і навіть захищаючи її.Чому саме зараз виникла необхідність такої розмови про право?Чому саме зараз виникла необхідність такої розмови про право?Тому що людська цивілізація зайшла в глухий кут. Тому що нормативістське право стало домінуючим в двох версіях: етатистська (держава як єдиний суб'єкт нормотворення) та соціологічна (більшість є єдиним мірилом дотримання правових норм).Навіть лібертаріанці виявилися ретроградами зі своїми основними установками:- право – це норми, які визначають міру свободи людей;
- права людини складають основу права;
- право байдуже до норм моралі і релігії, допускаючи егоїстичні інтереси людини як автономного індивіда;
- правові норми і вимоги обов'язкові для всіх людей, і тому вони повинні бути зафіксовані в формі законів;
- держава – це особлива організація влади в суспільстві, яка забезпечує існування та використання законів;
- примат права над законом, примат свободи людини над державою.
Тобто тут є раціональні навіть щодо лібералізму норми, але загалом тут є три обмеження:- права це лише права людини;
- для всезагальності права потрібні закони;
- для законів потрібна держава.
Конструктивістське правоСаме тому конструктивістське право виходить з самих початків, з найбільш фундаментальних засад права. В конструктивізмі права пов'язані не з людиною, а з виокремленням позиції мислячого індивіда та з його рівноважним існуванням в контексті середовища, звідки він виокремлений (Всесвіт, планета Земля і т.д.).Відтак закони не є єдиною формою загальної фіксації права – замість законів можуть бути будь-які алгоритми загального унормування, які не підтримуються державою, а відтак і не вимагають її наявності. Права мислячого індивіда унормовують не лише держави-монополісти, а також корпорації та громади, які конкурують за ступені нормувальної свободи для індивідів.В конструктивістському праві національні конституції є тимчасовою формою існування законодавчого нормування прав. Конституція людства чи взагалі Конституція мислячих індивідів, написана з конструктивістських підходів та сформулювана у вигляді алгоритмів комунікації та діяльністних трансакцій, можливо наступна форма нормування права.Обсуждение:- законы пишут для собственной выгоды
Писатель Писатель Все ще гірше, закони пишуть тільки для того щоб їх не виконувати з одного боку та для власної вигоди з іншого.
- не обеспечиваются даже права человека
Марьяна Шевцова Все ще гірше...Парламент забит тушками и титушками партийных вождей и местных олигархов... Партии и партийные вожди содержатся на деньги олигархов и спецслужб и лоббируют исключительно их интересы. Партии все - фейковые, стопроцентно токсичные, особенно идеологические, так как разделяют общество, сеют семена ненависти и вражды...Те, кто создали эту подлую систему - враги рода человеческого. Партии - дичайший анахронизм от них надо избавляться. 450 тушек и титушек откровенно прогуливают или спят в сессионном зале... это высокооплачиваемые бездельники...места в партийных списках покупаются и продаются, их покупают ради статуса неприкосновенности. Никто об этой токсичности партий и паразитической сути нашего парламента даже не заикается...
- мислячим індивідам поки що не відкрилися закони Всесвіту
Віктор Ляшенко на жаль, навіть мислячим індивідам поки що не відкрилися космічні закони та закони Всесвіту
- взаємовдносини людини та групи
Taras Plakhtiy варто було б врахувати соціально-психологічні, етологічні, психоаналітичні, тощо особливості взаємодії індивіда з групою.Сергей Дацюк На онтологію загального права все це жодним чином не впливаєTaras Plakhtiy Дуже сильно впливає, бо стосунки людей та їх груп в реалі регулюються саме груповою динамікою, яка, при невідповідності чи не врахуванні правом, приводить до формування подвійної моралі.
- все это — для сохранения строя
Сформирована искусственная повестка дня! которая не возвращает
- социальное государство,
- не дает ответ о справедливом статус-кво с разворованными активами и рентой с 1992 года, можно сразу вычеркивать из перечня актуальных.....
Когда Юля напялит косу и снимет очки "отличницы" Вы снова окажетесь в дураках, как и все мы:) а добавленная стоимость, бюджеты целых городов, рента будут оседать там, где и оседали (плюс-минус новых-старых 50 семей) - є ще "мисленнєве рабство"
"Мислячі індивіди, які мислять підневільно, які психічно залежні від стихії природнього середовища, традицій роду, думок суспільства, влади держави, реклами корпорацій, не мають права як такого, – вони перебувають в ілюзії права".Текст невеликий, але дуже складний. Навіть трохи шкода тих, хто буде намагатись розібратись )Давайте для початку зафіксуємо поняття "мислячий індивід", "психічний суверенітет", "мислити підневільно", і від себе додам - "мисленнєве рабство". Чи ви думаєте, що на сьогодні рабство неможливе? Ще й як можливе, просто мало хто про нього здогадується.Це саме те, до чого я лише наблизилась в "Роздумах про рівність". Вільна Свідомість, як цінність (або право), що потребує захисту.І не лише про це.
- задача другого уровня
Чудесно. Они начали разрабатывать константы. Четвероединство права: природа, предки, мыслящие индивиды, потомки. Тема не новая, но невероятно сложная. Это не просто перечисление. Это переход от измерений на плоскости прав человека, где координаты : свобода и рабство, даже не в трехмерное, а в четырехмерное пространство. Такая постановка вопроса требует высокого уровня абстракции мышления. Мы знаем, что квадрат (двумерное пространство) можно разложить на прямой (одномерное пространство) в отрезок. Мы, немного поразмыслив, можем представить себе развертку куба (трехмерная фигура) на плоскости (двумерное пространство). Это будет заготовка для склеивания кубика. Но единицы способны представить себе развертку четырехмерного куба в привычном для нас трехмерном пространстве. Задачка не для нескольких месяцев предвыборной гонки.Dmitriy Grabina Четвертое - время или....даже мысль???Наталия Глоба Чаще всего для простоты принимают время. Предполагается, что оно линейно, хотя это не так. Мысль же, по-моему, не может быть линейной. Поэтому использование ее в качестве координаты сильно искривляет пространство. В данном случае, предполагается наличие четырех базовых координат (права природы, предков, нас и потомков). Добавление даже времени делает пространство сразу пятимерным. Я не знаю, как они с этим будут работать. Это уже крутая математика. А без вычислений все это - на уровне догадок и озарений.Мария Тановицкая Як на мене, то наші концептуалісти мислять більш ніж "здраво". Тому що "здраво" тут перекладається як "вільно", без шторок і будь-яких навіювань.
- взяли бы заповеди Божьи
Dmitriy Grabina Эх,взяли бы Заповеди Божьи за четвертое - и все бы сошлось.
- Преамбула Конституції
"Преамбула.Я-людина, громадянин України, усвідомлюючи себе частиною Української Громади і разом з нею, беручи на себе відповідальність перед Богом за дану нам землю з усіма її благами, а також перед усіма нашими предками, живими і нащадками, входячи в світову спільноту зі своїми правами , свободами і волею, приймаю і визнаю головним цей Закон - Конституцію України.
- вади представництва людини
Andy Shapovalov Ви знайшли відповідь на моє питання, пані Марія.Якщо трохи заглибитись до нейро-біології та етології, тоді ми побачимо, що найбільш суттєвою відмінністю людей та тварин є потенційна можливість свідомого контролю, хоч і обмеженого, свого нейрогормонального фону- не бути рабом інстинкту умовного та навіть деяких безумовних.Щодо вашого питання, щодо представництва кожної людини будь-якої їншоі людини та блокчейну- надійність блокчейну будується на прохорості транзакцій, нез'вязаності нод (тоб-то незацікавленості в підміні даних) та надійності репутації вузлів/нод.В такому сенсі представництво один одного видається можливим та технологічно вирішуваним. Ми працюємо в цьому напрямі.Є дуже суттєва управлінська вада, яку зазвичай не бачать розробники інструментів прямої демократії з правом відкликання голосу в будь-який момент- це прологація в часі кожного проекту, погіршення умов в деяких етапах проекту, необхідність закритості (секретності) на деяких етапах в існуючих глобальних умовах.Мария Тановицкая Впевнена, що і проблема секретності піддається розв'язці )Andy Shapovalov Якщо стоїть таке завдання:)))Саме тому, а точніше в тому числі тому диктаторські моделі, за умови ефективного та освідченого диктатора, показують більшу успішність в організаційно-економічному сенсі.
- возможность здравомыслия между утопием и варварством
Мария Тановицкая О.Хакси"Между утопием и варварством я бы заложил возможность здравомыслия...В этом сообществе экономика велась бы в духе децентрализма и Генри Джорджа, политика – в духе Кропоткина и кооперативизма. Наука и техника применялись бы по принципу «суббота для человека, а не человек для субботы», то есть приспособлялись бы к человеку, а не приспособляли и порабощали его (как в нынешнем мире, а тем более в Дивном новом мире). Религия была бы сознательным и разумным устремлением к Конечной Цели человечества, к единящему познанию имманентного Дао или Логоса, трансцендентального Божества или Брахмана. А господствующей философией была бы разновидность Высшего Утилитаризма, в которой принцип Наибольшего Счастья отступил бы на второй план перед принципом Конечной Цели, – так что в каждой жизненной ситуации ставился и решался бы, прежде всего, вопрос: «Как данное соображение или действие помогут (или помешают) мне и наибольшему возможному числу других личностей в достижении Конечной Цели человечества?»"О дивный новый мир", Предисловие ко второму (кажется) изданиюAndy Shapovalov Это избыточно, на мой взгляд.Когда понятие Человек подменяется понятием человечество, то на выходе можно получить абсолютную форму глобальной диктатуры.Из какого произведения эта цитата, позвольте спросить?
- теория равенства Дворкина
Dmitriy Grabina Теорія рівності Дворкіна. "Вын вніс важливий вклад в те, що іноді називають дискусією про «рівність чого?» «equality of what. У знаменитій парі статей і своїй книзі «Головна Чеснота» він виступає за теорію, яку він називає «рівність ресурсів». Ця теорія об'єднує дві ключові ідеї: Перша – це та, що люди несуть відповідальність за вибір, який вони роблять у житті.Друга – це та, що природні багатства інтелекту і таланту є морально довільні і не повинні впливати на розподіл ресурсів у суспільстві. Як і решта робот Дворкіна, його теорія рівності спирається на основний принцип, що кожна людина має право на рівну турботу і повагу в структурі суспільства. Теорія рівності Дворкіна вважається одним з різновидів егалітаризму (Luck egalitarianism), але він відмовляється від цього твердження .Позитивна і негативна свободаВ есе "Чи конфліктують цінності? Підхід їжака" (Arizona Law Review, Vol 43:2)Дворкін заявляє, що цінності свободи і рівності не обов'язково вступають у конфлікт. Він пропонує нову, "динамічну" концепцію свободи, припускаючи, що ніхто не може сказати, що свобода особи порушується, коли їй перешкоджають у вчиненні вбивства. Таким чином, не можна сказати, що свобода була порушена, адже нічого поганого зроблено не було. Відповідно: свобода тільки тоді є свободою, коли ми робимо все, що хочемо, поки не обмежуємо права інших." Але ж як це може стосуватися до свободи мислення?
- Право природи та Всесвіту
- Украина на старт: от безобразия целей к образованию смыслов
Последние четверть века практически у всего постсоветского политико-экономического пространства с исторической точки зрения проявилось и стало доминирующим одно общее внутреннее свойство – бесцельность. Величина экономики и амбиций получившихся государственных образований при этом роли не играют. Это свойство присуще им всем. Почему так сложилось и что это из этого следует, попробуем разобраться ниже.От цели на свободу к свободе от целей. Деградация«На волю! На волю! В пампасы!..»И. Ильф, Е. Петров, «Золотой телёнок»У некоторых представителей национальных элит позднего СССР была мечта, впрочем, казавшаяся многим из них несбыточной, – независимость. Дальше самой идеи о независимости мысль, как правило, не шла. Казалось, если придёт свобода от Центра, то мы сразу «о-го-го» как рванём! И однажды в одночасье с развалом Союза мечта о независимости (для тех, кто о ней мечтал) сбылась. И всё – движение «за горизонт» прекратилось. Единый могучий механизм «мечт и целей» рассыпался на множество субъективных излучателей желаний сытой жизни. Самыми сытыми становились, как правило, наиболее циничные и беспринципные.Таким образом, неуёмное удовлетворение своих бесхитростных желаний стало объединяющей силой и главной целью новообразовавшихся властных элит. В славные 90-е в пылу захватывающего дух дележа и грабежа предыдущих наработок плановой экономики вопросы социальные и, тем более, экзистенциальные казались неприличными, а свалившиеся с небес ресурсы нескончаемыми. Результат на сегодня для системы управления государством оказался плачевный – неспособность управленцев выйти за рамки интересов «своей хатынки» и полная атрофия такого навыка, как стратегическое, не говоря уже о концептуальном, целеполагание.В некоторых случаях неумение ставить цели из будущего, заменяется целями из прошлого (напр., Россия), что ведёт к архаизации и последующей социальной деградации общества. В случае Украины главными целями государства де факто становятся узколобые цели очередной олигархической группировки, находящейся в конкретный момент у власти, что ведёт к разрушению экономики и постепенной потере управляемости государством по полной функции управления вплоть до потери государственности.Исследуя сегодня различные государственные программы, высказывания некоторых руководящих лиц и государственных деятелей, действия институтов управления, легко убедиться, что заявляемые ними время от времени цели либо несущественны в масштабах государства, либо противоречивы и разнонаправлены, либо вообще мнимые. Реализуемые же «сверху» цели в большинстве своём характеризуются сиюминутностью, некомпетентностью (если не злонамеренностью), спорностью расчётов и отсутствием конструктивного системного подхода. Единого вектора целей, направленного на строительство некоего образа осмысленного будущего в государстве и в самом обществе не существует. Как следствие, ресурсы используются неразумно.А это приводит к тому, что безОбразие целей ведёт к безобразному будущему для общества. Положение дел в мире и то место сегодня, которое занимают в нём постсоветские страны, красноречиво свидетельствуют об их глобальной «потерянности». Украина в этом смысле впереди планеты всей и вопрос создания цельности целей для неё архиважный.Цели важные нужны, цели нужные важны! Прострация«— Куда мне отсюда идти?— А куда ты хочешь попасть?— А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.— Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь…»Л.Кэррол «Приключения Алисы в Стране чудес»Зачем нужны цели, в общем понятно. Цель – это один из необходимых естественных компонентов любой системы. Тип системы значения не имеет: физиологическая, социальная, виртуальная и т.д., все они действуют целенаправленно. Особенность социальных систем в том, что азимут цели для них может быть выстроен в любом направлении. Но это не значит, что это, во-первых, всегда правильно, а, во-вторых, легко сделать.Цели для больших сообществ людей задаются с более высокой ступени управления, нежели всевозможные стратегии, с уровня не ниже концептуального. И здесь всё просто: если мы не создаём своих работающих концепций, значит, участвуем как объекты манипулирования в чужих. Если выстраиваем свои, то начинаем конкурировать и/или сотрудничать с другими. Вопросы лежат в области целеполагания. Хорошо это или плохо? Кому как.Действительно, зачем создавать свою концепцию, когда вокруг так много разных и красивых, уже отрекламированных и работающих? Чтобы получить ответ, достаточно провести мысленный эксперимент: примерить на себя (в смысле на «своё сообщество») любые понравившиеся чужие концептуальные цели и честно экстраполировать себя в них в будущее. Попробуйте, уверяю вас, получите дивные результаты. Только сообщество своё в таком будущем вы вряд ли найдёте в том виде, в каком желали бы. Отож!По сему, если мы как сообщество желаем себе развития как глобальной социальной единицы, реализующей своё общественное право и право каждого его человека, на достойное настоящее и осмысленное будущее, свои концепции создавать надо, целеполаганием, вытекающим из них, заниматься придётся. Но, как и куда двигаться? Какие критерии выставить? На кого опереться? Кому возглавить? Кто ответственный? Сколько терпеть? Ответов в медийном пространстве нет.А в это время в прогрессивном экспертном поле идёт интересный спор. Что важнее: рассчитать различные риски, выгоды, возможности в экономической и политической плоскостях или с уровня общественного консенсуса создать базовые договорные правила, по которым принудить действовать нынешние политические и экономические элиты? Что нужнее: знать, как свести на нет убытки газовой отрасли, или составить новый общественный договор и понять, куда мы хотим идти?Дискуссия эта «интересна» лишь тем, что она бессмысленна по сути, потому что затрагиваемым вопросам соответствуют присущие им разные стили мышления. Это как сравнивать между собой метры и килограммы. Задача же условно стоит иная – определить, «на сколько метров надо перетащить столько-то килограммов»? Другими словами, одновременно нужны и важны цели и решения разных уровней, при условии, что мы понимаем, зачем это надо, и как их уложить в единый вектор целей. Это поле не споров, а взаимодействия и договоров.Стол, стул, бумага, карандаш и… люди. Активизация«…Не хочу быть черной крестьянкой,Хочу быть столбовою дворянкой…»А.С.Пушкин, «Сказка о рыбаке и рыбке»Теперь немного о стереотипах, автоматизмах, шаблонах и штампах. Мозг, как сильно (если не самый) энергозатратный орган в теле человека, очень неохотно идёт на создание новых устойчивых нейронных связей, связанных не то что с освоением нового знания (не путать с новой информацией), а часто даже с тем, чтобы глянуть в сторону того, что немного отличается от «привычного» мира, который он себе сложил. А заставить поменять привычки человека – это вообще верх насилия над личностью.По этому поводу Дж. Гараедаги зафиксировал такую мысль: «Самые трудноискоренимые привычки — те, которые давали неплохие результаты на протяжении какого-то времени и за которые их обладателя хвалили и всячески поощряли. Если ни с того ни с сего сказать такому человеку, что его рецепт успеха утратил свою силу, он вам просто не поверит — его личный опыт опровергает ваши слова. И убедить его в обратном очень и очень нелегко. Это сюжет классической трагедии».Потому даже с физиологической стороны так важен для человека мыслящего выбор верной системы стереотипов, образов и понятий. Так складывается миропонимание и мировоззрение человека, которые определяют его мысли и действия и составляют суть понятия личность.В то же время мы понимаем, что всякий объект (или суждение), к которому прикасается мысль человека (субъекта), добавляет (для этого человека!) этому объекту новые свойства, каковых у этого объекта даже может и не быть. Эти свойства суть субъективное видение и понимание таким человеком этого объекта. В процессе коммуникации с другим человеком передача информации об объекте происходит не объективно, а субъективно. Так происходит постоянно, люди по-другому общаться не могут. Смесь объективного с субъективным как купаж для кофе из арабики с робустой. Если в отношении такой смеси утверждают, что там чистая арабика, а мы чувствуем примесь горечи робусты, то нужно иметь в мозгу инструменты (стереотипы) различения или хотя бы осторожности к таковым вещам.И, чтобы взаимодействовать в какой-то сфере деятельности, людям необходимо согласованно провести мыслительную работу для единообразного толкования необходимых терминов и слов. Об этом мы говорили в первой статье цикла «Украина на старт: по понятиям равняйсь!» То же касается разных типов мышления. И ещё важным будет создание своеобразных смысловых «шлюзов» между разными платформами понятий в виде своего рода метапонятий, которые были бы наиболее обобщёнными смысловыми категориями, понятными из любой точки смотрения. Стоит заметить, что деятельность подобного рода возможно вести лишь с уровня методологии и понимания сути происходящих в мире процессов и явлений. Одному человеку такое не под силу.Следовательно, необходимо наладить творческое добровольное конструктивное взаимодействие людей. Другими словами, требуется коллективная самоорганизация высокоинтеллектуальных индивидуальностей. Чувствуете диссонанс в сочетании «коллектив» и «личность»? А его в данном случае быть не должно, иначе с концептуальными задачами не справиться. Только коллективная мыследеятельность и совместное творчество. Для этого самоорганизация коллектива должна происходить на грани, обозначенной Ф. Лалу: «Самоорганизация — жизненная сила мира, процветающая на грани хаоса ровно с тем количеством порядка, который нужен, чтобы сосредоточить энергию, но не замедлить адаптацию и обучение».Образом такого сотрудничества свободных вольных мудрых людей может быть круглый стол, за которым они собрались, чтобы на ещё чистых листах бумаги отразить наработанные в доброжелательной добровольной мыслительной кооперации концептуальные образы и смыслы. Так происходит активизация коллективной энергии ума, что является первым осмысленным шагом на пути строительства общества процветания. Общества, предоставляющего каждому мыслящему индивиду возможность рационального выбора парадигмы мышления и соответствующего ей пути развития.В таком обществе человек мыслящий и желающий развиваться, сможет настроить себя определённым образом (или самоорганизоваться). И тогда самоорганизация человека в оптимальном виде – есть рациональное управление ним своей жизненной энергией для достижения состояния радости и счастья при движении по градиенту смыслового поля, заданного Творцом. Без личной инициативы тут уже не обойтись. Но эта тема другой статьи.
- ↑ ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА ПО НОД. Александр Кочетков
Интеллектуалы собираются на лидера электоральной гонкиВ понедельник с 11.00 до 18.00 участвовал в работе экспертной группы, которая должна свести воедино многочисленные наработки по новому Общественному Договору и Конституции на его основе. Экспертов было человек тридцать, причем, из независимых, из тех, кто с властью, и тех, кто с оппозицией — разной.Модерировала Юлия Тимошенко. От начала и до конца с перерывом в полчаса. Но модерацией это назвать сложно — общалась, высказывала свое мнение. Не доминируя. Находится в материале, уверенная, спокойная — ничего общего с Радой.Зато видно, что от функции модератора она бы с удовольствием избавилась. Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны, а на лидера электоральной гонки. Без участия Тимошенко не пришло бы и половины.Кстати, в начале встречи Bogdana Babych вспомнила про ошейник со взрывчаткой, а я рассказал этот эпизод из «Билета на планету Транай» полностью. Поучаствовали и Алексей Жмеренецкий, и ЮВТ — с юмором, без напряга.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
При чому, не прийшли б якраз противники Тимошенко. А так: просто відчули, куди саме дме вітер, то й позбігались зі своїми пропозиціями бути "корисними". Головне - аби ЮВТ не прийняла їх до лав побудови НОД та НКУ. Нехай тупцяють збоку, чекають виклику до слідчого і далі - по звичній в світі схемі "Злочинець має нести покарання"."Но пока наши интеллектуалы, увы, собираются не на важнейшую тему будущего устройства страны"Сам ви, пане Кочетков, сподіваюсь, пішли працювати в експертну групу не задля поглазіти на Юлю, а все ж таки задля висловлення резонних конструктивних і прагматичних думок. Тож, є сподівання, що й більшість інших прийшли з тією ж метою.Щодо Форуму і роботи експертної групи - це потужний знак, що ініціативи ЮВТ не просто бла-бла-бла, а започаткування конкретної активної діяльності інтелектуального середовища, таки спрямованої на перезаснування країни.Громадянам цікаво, експертам - цікаво, міжнародній спільності - цікаво.Проста цікавість переростає в бажання приєднатись і зароджує надію.Ворогам та противникам робиться хріново.Сергей Опря бо раніше потрібно було пробивати стіни, а тепер багато хто замислиться над цим процесом та важливістю НСД для перезаснування країни
- есть ли договор с НФ?
США - ведущая держава мира, потому что это держава экспертов, где Президент молча слушает и выполняет рекомендации специалистов. А мы - в заднице, потому что у нас страна дилетантов, которые все знают лучше всех, но у них кран на кухне всю жизнь течет и до зарплаты денег никогда не хватает.Да, часть Нарфронта хотела бы зацепиться за Тимошенко, предлагая ей свои услуги. Но договоренности нет. А будет ли - зависит от многого, в первую очередь, от электоральной поддержки кандидатов.П. Йот Электоральная поддержка - это ахилесова пята демократии, особенно, постсовково-феодальной. В США президент зависим от Конгресса, у них система противовесов отлажена, пример некорректный! Трамп ещё тот самодур и эксперты скрашивают его самодурство. С тем, кто смотрит в завтра опираясь на вчера, каши не сварить, кашу надо варить с тем, кто смотрит на века и вперёд и назад.
- Что хочет Юля?
Борис Беспалий И я там был ... В основном согласен ... Так классно модерировать такую публику это как бы классно отсудить матч первенства мира, оставаясь судьёй незаметнымКонстантин Соловьев Борис Беспалий модерировать похоже на дирижировать - конкретно заседание (исполнение).Вас позиционировали, как критика со стороны юридической. (Не совсем понятно чего и как?). Хотя, как я понимаю - задача стоит в конечном счёте мобилизовать и организовать народ - достичь реально - идеальные цели двух видов - минимизировать клептократию ( сохранив ее могущество, не трогая неправовое основание этого могущества, завладение имущества республики и оставить, смирившись с тем, как есть - т.е. системные нарушения имуществнных права публики - по сути убивая республиканскую основу и невозможность ее существования в будущем - как основу строя - см. Ст. 5 Конституции Украины).Вероятно предполагается изменение конституции Украины по тому, что ее не хотят читать, не понимают, не хотят сделать то, что есть - нормативным правозаконным актом, наполнив ее человеческим ( гуманитарным смыслом), вместо суконорылости бюрократий - с ее потестарной агрессией насилия и дурократий масс невежд "большинства"- с их ( присущей природе масс)- агрессии прямого действия.Богатая республика - не предполагается. Вероятно предполагается германская система с возможностью прихода к власти диктатуры подонков - как например украинского гитлера, но для строительства дорог и иных форм организации населения ( для строительства автобанов и т.п.) без всяких гарантий того, чтобы такое ( приход политических банд типа РСДРП или нсрпг с фюрерами во главе) - не произошло.Вектор цели развития общества к гражданскому состоянию - , а при условии достижения реальности гражданского состояния - к цели - гуманитарный правопорядок и правозаконность ( с пониманием права, как свободы) - тоже не предполагается? Или как? Это действительно был матч "чемпионов мира"? по какому виду спорта? Вы же понимаете, что Украина потому по оценкам в " "лидерах" аутсайдеров, что и дурократия и производная от нее власть - в плане цивилизационного порядка - отсталая страна хуже значительной части африканцев, где демократия похожа на нашу "Свадьба в Малиновке" - дикий бандитизм кланов ( фашио) или махровая первобытность уровня раннего средневековья - власти силы при отсутвии сопротивления населения - пребывающего на уровне индейцев уступающих за гречку территории и ценные, как Манхеттен и то, что указано в ст. 13 Конституции Украины, а ранее в ст.ст.10,11Конституции Украины до 1996 г. и декларации независимости -1991 г.А теперь промежуточный вопрос на понимание: как упомянутые вопросы предполагается решить "договором" (с неизвестной миру доктриной, в том числе признаками - невозможности, по неопределенности сторон, природы - целеполагания - обязательственных двусторонний ( других таких не бывает) или совместной деятельности по созданию субъекта гражданского общества со статусов силы большей чем государственная власть, для перехода к верховенству права)?Договор о создании субъекта (органичной корпорации, как потенциального диктатора, но в качестве организованной аристократии из лучших представителей политий - может быть. Но при эволюции той части населения - какая способна быть вменяемой относительно задач - и минимизировать проблемы и выстроить общественные отношения и исполнительную верховенства права - власть. Ставится ли так задачи? Вы же там были.Константин Соловьев Борис Беспалий - модерировать, т.е. дирижировала- чтобы исполнить Бетховена или "Мурку"? - что репетировали? Или отрабатывали программу джазового бигбенда и симфонического оркестра - для исполнения лучших из известного и лучшими темами современности и нового? Музыка это язык, каким боги разговаривают с людьми.
Дискуссия о Национальной Ассамблеи самоуправленияБыло полно дискуссий. Наиболее острая — вокруг предложенной ЮВТ на форуме Национальной Ассамблеи самоуправления, которую она видит «коллективным президентом». Ассамблея должна иметь право вето на принимаемые Радой законы, право распускать Раду, назначать руководителей НАБУ, ДБР и других подобных структур. А входить в нее должны главы национальных ассоциаций по видам деятельности — медицины, образования, бизнеса и т. д., образующиеся без участия государства, плюс моральные авторитеты страны, определяемы рейтинговым общенациональным голосованием.Собственно, вот эта сложность конструкции Ассамблеи вызвала мои возражения. Опять же, полагаю, что в таком случае олигархи станут покупать не политические партии, а национальные ассоциации и проталкивать своих любовниц и водителей уже не в депутаты, а в главы нацассоциаций. А наши моральные авторитеты, которые не сломаются на цифре с семью нулями или угрозе порешить любимого внучка, уже в возрасте и больше задумываются о вечном, чем о политике.Юридическую критику Ассамблеи в изобилии обеспечил Борис Беспалий. Сошлись на том, что все думаем и предлагаем, каким образом реализовать общественный контроль за парламентом и формулируемым им правительством канцлерского или другого типа.Сформированы рабочие группыДоговорились также, что начинают работать рабочие группы по направлениям — концептуальная группа, группа внедрение НОД, группа трансформации экономики, группа установления мира, группа экологии жизни (в широком смысле). Задача — до выборов сделать НОД ведущим общенациональным трендом и наработать полный пакет документов, чтобы вновьизбранный Президент Украины (независимо от фамилии!) сразу мог запустить процесс общественных преобразований.Теперь насчет «она обманет». ЮВТ — жесткий прагматик. И НОД нужен ей не для, а именно после предполагаемой победы. Потому что от ПАПа останется страна с убитой экономикой и конфликтующим внутри себя обществом. Рулить этим — невозможно. И только что-то общенациональное, грандиозное, обещающее светлые перспективы, вроде НОДа, способно сплотить Украину и пробудить еще оставшиеся в ней созидательные силы.Это мое мнение очевидца. Но тем, кто не был на мероприятии, конечно же, виднее.- какой юридический статус НСД?
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Продовжую задавати одне і теж запитання - юридичний статус НСД ??? І ніяк не можу почути ні від кого відповіді !!! Help :)Александр Кочетков Если Вы убедите меня, что точный ответ на Ваш вопрос принципиально важен для реализации НОД, я попрошу Виктора Шишкина сформулировать юридически корректно. А для меня НОД - это ФОРМА общественного обсуждения принципов, которые лягут в основу новой Конституции Украины. Не более и не менее.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Певна річ, пане Олександр, що важливий. Інакше навіщо така кількість таких поважних людей займаються цим питанням такий тривалий час настільки серйозно ! Сподіваюся, ви розумієте мотив мого питання. Якщо це буде лише спроба такої форми суспільного контролю за державними органами, що не матиме статусу Закону або хоча б підзаконної норми, то що заважатиме чиновникам і надалі класти на свої обіцянки, а рівно і на це суспільство ? Дякую.
- Не ясна природа договора (НОД)
Как ни странно, но обсуждаются вопросы относящиеся к правовой ( правой) стороне явлений, но на принципах левизны потестарного типа (агрессивного насилия и над реальностью тоже). Кто был юристом, а не легистом по парадигме, по системе мышления, где не допустимы диктаты - что делать.Не ясна природа договора (НОД)?
- Это совместная деятельность с выходом на создание системы субъектов ( гражданского общества, как власти относительно исполнительной власти),
- это договор поручения с императивами ( поручениями),
- это подряд ( оказания услуг),
- это договорняк между политическими бандами и селянами, мещанами
- или с кем и о чем?
- принципи НСД будуть зафіксовані в К
Александр Кочетков Принципи НСД будут зафіксовані у Конституції України як норми прямої дії, включно з правом громадян звертатися до судів загальної юрисдикції стосовно порушення своїх конституційних прав.Йдеться про дійсно нову систему самоврядування, зафіксовану у Конституції і законодавстві.Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Складайте там все таким чином, щоб ніяким боком туди не були дотичні суди, щоб це були дійсно дії прямого виконання. Бо як почнуться згодом ігрища в судах-пересудах, то вся інтрига на цьому і скінчиться ! Це вам вже перше доручення від зацікавлених виборців
- продумать сценарий авиньонского конклава
Наталия Глоба Слава Богу, что хотя бы ЮВТ их вместе собрала. На всякий случай нужно продумать сценарий авиньонского конклава, чтоб не отвертелись.Александр Кочетков Хорошая мысль! Но пока идет начальный обмен мнениями, такой себе фестиваль воздушных шаров, очень ярких и красивых, но без ветра никуда не летящих.
- была ли мысль о местном референдуме
Наталия Глоба Озвучивает ли кто-то мысль о местном референдуме как отдельном важном институте госустройства? Местный референдум переворачивает пирамиду власти и делает общество устойчивым связным графом. Это очень важная вещь на самом деле. В Швейцарии был период олигархического вмешательство в управление страной. Они вводили местный референдум в тело конституции как раз как противоядие олигархам, хотя традиция прямой демократии там была всегда.Nina Kimstach На форумі Юля якраз і говорила про місцеві референдуми, регіональні, республіканські саме в такому ключі. Відповідно закон про референдуми буде включати в себе і цю позицію.Ольга Михайлова местный референдум в бедной стране поведет к ее распаду. Это ж предел мечтаний ДНР - ЛНР, венгров и т.п.Наталия Глоба Почему? Покажите логическую цепочку. Вот в моем городе мерия купила саженцы по 14000 за шт. Потратила несколько десятков млн. Активисты протестовали, но ничего не добились Местный референдум решил бы, чего хотят люди: саженцев или отремонтированную детскую больницу. Я логической связи не вижу ни с каким распадом. А вот то, что воровать будет труднее, это точно.Ольга Михайлова повестка таких референдумов с ненулевой вероятностью будет определяться не в пользу тем практических (саженцы и детские больницы), а в пользу тем политических, которые можно раскачать. Конкретно в случае Украины - есть кому раскачивать.Наталия Глоба Да это же элементарно прописывается в законе. Предметом местного референдума могут быть исключительно вопросы, которые относятся к компетенции громады данного территориального образования.Егор Быстров проблема не в МЕСТНОМ референдуме ... а в референдуме как форме принятия общественно-значимых решений ... вади якої жодним законом не виправити ... (Ольга Михайлова Вопросы языка всплывут первыми. И апелляцию регионов к европейским нормам трудно будет игнорировать.Наталия Глоба Как, каким образом, вопрос языка может быть вынесен на референдум, например, в Мукачеве, если этот вопрос закреплен в Конституции и не может быть предметом местного референдума? Права и свободы граждан не могут быть предметом любого референдума, даже общенационального. Где, в каких европейских нормах, содержится право громады ограничить права и свободы своих участников? Обществу навязана властью мысль, что местный референдум - это плохо. Но, судите сами. Все жалуются, что президента выбирают бабушки за гречку. Откуда в стране могут взяться ответственные избиратели, если их избирательная практика близка к нулю? Может, чтобы люди научились выбирать, нужно, чтобы они научились решать, нужна ли городу больница или нова школа, особенно, если нужно и то,и другое, а деньги есть на что-то одно. Так становятся ответственными гражданами. Плюсов неизмеримо больше, чем гипотетических рисков.
- Договор это НАША тема
Субъектом подписывающим Договор есть я с одной стороны и вы , каждый из вас, с другой! С такой постановкой вопроса вы согласны?:) И второе: Нет НК не делалась под ЮВТ. Я точно , как думаю и некоторые другие:), активничал не для неё. И то, что она одна из первых пытается использовать наработанное в том числе НК - только её заслуга и НИ О ЧЁМ большем не говорит. Кто мешал это сделать всем тем, с кем мы общались, а общались мы с многими...? :) Но , главное, кто мешает сегодня кому бы то не было участвовать в процессе по своему? Даже не обращая внимания но то, что делает ЮВТ? Договор это НАША тема! Это НАШ запрос и НАШЕ понимание. И кто там из политиков решит с нами об этом разговаривать , обсуждать, дискутировать - всё в НАШУ точку! Точку появления в Украине новой системы! Этого МЫ хотим! Этого ХОЧУ я! И милости прошу к дискуссии и к конструктивному взаимодействию ВСЕХ, кто хочет того же...
- сам процесс интересен
Константин Соловьев НОД - конечно блажь и такой же реальный, как коммунизм, но сам процесс интересен.Отрицательный результат беспредметного договора - это тоже результат, для геймеров ( в том числе ("деловые игры). Пока видится такВячеслав Богуславский Я определился со сторонами давно: Я , Вячеслав Богуславский , гражданин Украины, со- владелец ВСЕГО и ... Ф.И.О. , гражданин Украины , совладелец ВСЕГО и ещё 40 млн Ф.И.О. подписали данный Договор...и далее по тексту...:) Над предметными условиями - работаю не покладая ног:) Но ЗАМЫСЕЛ - здесь https://drive.google.com/.../0B3j-GVFROInAcUl1MkdoLTRRbW8
- частные разработки блокируют ОД
СВОЙ вариант, СВОЯ позиция, СВОЕ мнение, СВОИ предложения — все это фиксирует СВОЕ и делает маловероятным (чтобы не сказать невозможным) ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор.Чем раньше начат процесс согласования/осмысления — тем проще получить ОБЩЕЕ, иначе все гасится конкуренцией вариантов, позиций, мнений и предложений. И чем лучше проработаны эти варианты — тем сильнее авторы их защищают, уже со злобой против всех, кто им противится.
- мы готовим свой вариант
Виталий Михайличенко Интересно любое мнение, особенно от очевидца. Думаю будут и другие впечатления от очевидцев. Будет с чем сравнивать. Готовим и свое мнение по устройству НОД. Постараемся без злобы и конструктивно. А там как получится.Вот когда 40-50 человек или групп подготовят СВОИ варианты ОД — вот тут-то все и ЗАКОНЧИТСЯ.Да, а Юля потом напишет, как ЕЙ надо, и скажет "Мы честно всех позвали".
- когда спросят народ?
Валерій Голуб Лиха беда начало, а значит - ура. Ассамблея = Сенат, как ни крути, то есть вторая часть законодательной ветви власти.ИМХО ЮВТ "НОД нужен для" победы, а не "после". Но Бог с ней. Меня больше волнует когда спросят народ (мое мнение) о предлагаемом проекте НОДа.Если я за президентскую форму правления, в которой всенародно избранный лично формирует и возглавляет исполнительную вертикаль (ЮВТ - против), то как мне далее быть? Поддерживать в общем полезный НОД, или нет?Они не знают, не понимают, не хотят понимать, что президенстко парламентская или парламентско президентская, как и парламентская республика или монархия , тирания, фашизм - это варианты строя. Все изменения касающиеся конституционного строя - неконституционны, поскольку недопустимо, когда строй определяется органами власти, а не "народом" - написали конечно дурь, но написали круто и жёстко!.Существующая в редакции 1996 г. Конституция Украины - предполагает возможность власти гражданского общества посредством верховенства права с тем, что все остальные, и судебной в том числе, имеют статус исполнительной власти, при власти права на основании реальности - верховенства права. Они суетятся на уровне вторичного, третичного для мира рождённых "ползать", какие летать не могут, но хотят падение признать полетом. Те интеллектуальные вершины ( тот же Дж. Роуз и Римский клуб стоит на предпосылках и проблем и перспектив на основе "достижений" западной цивилизации в сочетании с влиянием технологий. Украина же по типу реальной власти ( абсолютизма власти воров - клептократии и советской ( фашистской) - бюрократии - как криминальная, а не цивильная и цивилизованная система близка к Сомали ( как первобытно криминальная система), о чем говорят рейтинги и оценки. Это Европу в некоторой мере напрягает. А наши хотят уголовщину усилить на принципах басни "Квартет". "Проказница мартышка, ослы, козлы, и косолапы мишки - задумали сыграть "квартет" - создать невиданное чудо - од, не зная, с кем, меж кем, зачем???Когда спросят — уже будет поздно, будете выбирать "меньшее из зол". Надо СОЗДАТЬ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОД — тогда ни у кого уже не надо будет спрашивать. И мы сейчас "всем миром" такой ОД создаем: https://rizzoma.com/topic/597f39abaf7adfb9ae60bb8dd7ad62e6/
- народ должен осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО
Павло Бубенко Новая Конституция страны, в которой должен безусловно превалировать народ (с однозначным толкованием - что есть такое "народ") с его неотъемлемым правом и обязанностью осуществлять власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не с помощью ОРГАНОВ власти - вот что должно стать итогом такого общественного договора! Именно народ в новой Конституции должен стать не только ИСТОЧНИКОМ, а непосредственным НОСИТЕЛЕМ власти! И не забывать, а помнить, что там, где лишь появляется некий орган власти - народ эту самую власть сразу теряет!!! Кучма был вовсе не глуп, принимая нынешнюю Конституцию!Константин Соловьев Народ это абстрактная категория, Какая в природе субъектом со способностями мыслить и действовать не существует и не может.Такое может существовать, как мнимая величина в воображенииНаселение это множество ( десятки миллионов разномыслящих человекообразных, с такими разницами принципов мышления ( Оперативными системами), что в отношениях - наверное - больше антагонизма ( ситуационно и системно, или как говорят - деструктивны. Это приводит к дестабилизации, а не к устойчивой гармоничности и на это работают враждебные силы в том числе по дури).Конечно- поняв, освоив современные формы и возможности коммуникаций гипотетически можно выйти на новые уровни манипуляций мнениями и желаниями части масс и реализовать некоторые прожекты - в том числе в положительном смысле. И похоже они об этом хотят договориться - возможно между собой, для того, чтобы стать политическим ресурсом такой партии населения, какая их будет поддерживать в будущем.К сожалению они пока оппозиция - против подонков - что сейчас у власти, не не оппозиция классу клептократии и бюрократии ( коррупции). Соглашаясь или пытаясь договориться с подонками - сближает с подонками. Это как договорняк с террористами простить террор на стратегическом, принципиальном уровне. Народ - как говорил Ортега-и-Гассет - это нация организованная аристократией. ( Нация в условиях Украины это граждане, а не этносы. Организованная это не объединенная в стадо, где козлы пастухи во главе.А аристократия это лучшие по мудрости, уму, знаниям, мастерству действовать логично, с опытом уровня искусства деятельности в политиях, а не бюрократиях - способные сначала организоваться сами, но лучше с иными ресурсами ( в том числе политическими, как клиентами)- а потом, вместе с политическим ресурсом, политийным, т.е. реальными исполнителями процессов ( в общественной и социальной среде) и, к примеру разумными интеллектуалами по финансовым технологиям - создать республиканскую, а не бюрократически фашистскую модель отношений граждан и власти - их корпоративные формы совместной деятельности для общего блага и удовлетворения общих и всеобщих интересов.Назовите таких аристократов.
- власть в Украине не нужна
Власть, особенно в том виде, как она есть в Украине - социуму, обществу, народу, как хотите - вообще не нужна, она конституционно закреплена исключительно для себя родимой! Прожив уже достаточно, я убедился, что форма организации общественно-политического устройства Украины должна быть совершенно иной, сродни народовластию периода Запорожской Сечи...Как это воплотить на практике сегодня - задача достаточно сложная, но вполне осуществимая, было бы желание!вы хотите набегов контингентов уровня "кубанских козаков" как в лугандоне? Почитайте труды Б.Хмельницкого. То, что было приемлемо даже полвека тому назад ( в мире) уже неприемлемо сейчас. А вы о первобытности военной провинции в Европе того времни, как об.идеале.Да при чем хдесь первобытность? Речь о форме организации жизни! К слову - а что плохого в первобытно-общинной форме организации общества было не так? Лучшее новое - это всегда осовремененное старое!История это мнения о событиях какие могли быть или не быть. Судя по распискам, как сейчас говорят "крышевания" - эта часть провинции польско - литовской феодальной фикции республики - характеризовалась нестабильным бандитизмом. Что повторялись в явлениях, подобных тому, что было воспроизведено в образной ( художественной форме) - в "Свадьба в Малиновке". По сути Хмельницкий и его сторонники пытались строить то, что мы имеем сейчас в виде днр и лнр, но без участия россии, до определенного момента, до перехода и поглощения провинции, контролируемой "Войском запорожским" ( как силы - подобной тем, какие определяют жизненные условия в лнр и лнр. Нормативная система ( определяющая функционирование власти в современной Украине сформировалась в период существования СССР особенно в части идеологии нормотворчества. За четверть века ситуация ухудшена склонением от провинциальной бюрократии в сторону фашио доминации воров и советской, но уже коррупционной бюрократии. Это совсем не то, что заложено учёными схоластами и легистами в тексте конституции, умными, но неадекватными относительно реалий. Жёсткой и нормативной системы конституции нет и не предвидится, как и нет системы политийного уровня - обеспечивающей безусловность исполнения конституций, в том числе и до 1996 г. какие имеют юридическое значение ( по правопринмственности имущественных основ конституции). Для организации жизни - первым смыслом права есть свобода (для предпринимательства прежде всего. ) И обеспечение функций власти за счёт бюджета, а не на продаже по монопольно устанавливаемым ценам власти с интересами барыг. Неправовое и антиправовой подход к организации и отношений между властью и людьми, на принципах власти силы ( власти бандитов) и есть та первобытность - какая современных условиях есть преступна и недопустима. А в Украине такая власть не имеет ответственностиVolodymyr Tkachuk тільки не треба з нас, українців, робити польсько-литовців. Погугліть Оріховського, Вишоватого, Гізеля. Про Вишоватого я вже давав вам посилання з журналу Фокус.
- верховенство права - предполагается или игноритуется?
Такое впечатление, что уже сгородили конструкцию - одним "левым" крылом без правого крыла ибо не знают ее конструктива, и планируют полет того, что пока или ( без правого, правового крыла) даже ползать не сможет, но на полеты билеты печатают.Для решения такого рода задач легисты не подходят, но они нужны. А юристов - вероятно там нет. И не может быть, разве, что как исключения. Кто? И верховенство права - предполагается или игноритуется.? А это правление правовых норм, а не людей. Их воля ограничена природой исполнения, а не Императивов.
- интерес вызывает желание присоединиться к процессу
- КАНЦЛЕРСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПО ТИМОШЕНКО. Александр Кочетков
С монашеским упорством настаиваю на приоритете смыслов над персоналиями. Важнее предлагаемая система власти, а не кто ее предлагает. При критическом анализе каждого предложения.За выходные разобрался, что за новации сулит нам Юлия Тимошенко в своей канцлерской модели. Главное:
- Упразднение поста Президента Украины.
Упразднение поста Президента Украины.Раз и навсегда ликвидируется главный коррупционный риск и фактор перетягивания на себя полномочий.
- да, пора устранить дуализм дуализм исполнительной власти
По первому пункту: согласен, что давно пора устранить постсовковый дуализм исполнительной власти
- да, пора устранить дуализм дуализм исполнительной власти
- Украина становится парламентско-канцлерской республикой.
Украина становится парламентско-канцлерской республикой.То есть, лидер победившей на выборах партии автоматически утверждается Радой в качестве канцлера (премьер-министра) и получает всю полноту власти и ответственности.Первый номер открытого списка партии — потенциальный премьер. Партия, набравшая наибольший процент, получает половину плюс один голос в Раде, то есть, большинство (если в нынешних условиях, то 226 голосов). Остальные партии делят между собой оставшиеся места в Раде пропорционально набранным процентам.Могут присоединится к победившей партии и претендовать на места в правительстве, могут остаться в оппозиции и получить все контролирующие комитеты парламента. В этой ситуации канцлеру (премьер-министру) не надо прикупать себе в коалицию депутатов или торговаться за голоса оппозиции при каждом важном голосовании.Канцлер — не президент с уникальной неприкосновенностью. Расследование по его злоупотреблениям могут вести и НАБУ, и ГБР, и НАПК. Естественно, нужны следственная комиссия Рады и специальный прокурор.
- Создается Национальная Ассамблея самоуправления
Ряд контрольных и административных функций, ныне исполняемых Президентом Украины, переходит к коллективному органу — Национальной Ассамблее самоуправления.По третьему пункту. Ассамблею самоуправления на одну треть составляют главы общенациональных профессиональных ассоциаций — к примеру, бизнеса, медицины, военных, авторов и т. д., на две трети — моральные авторитеты нации, определяемые всенародным рейтинговым голосованием.Полномочий у Ассамблеи масса — право распускать Раду (то есть, и правительство!) и назначать перевыборы. Назначать глав НАБУ, ГБР, НАПК и прочих важнейших госорганов. Право вето на законы, принимаемые Радой. Право законодательной инициативы. Право созыва Всенародного референдума. И это еще не полный список.То, что этот орган коллегиальный, минимизирует угрозу узурпации власти. Но, естественно, делает его работу довольно медлительной.
- "коллективный президент" смущает своей громоздкостью и рыхлостью
Предложенная система имеет и достоинства, и риски. Лично меня коллективный президент смущает своей громоздкостью и рыхлостью. Но это, безусловно, новация, каковых не у нас, ни у соседей не было.
- "коллективный президент" смущает своей громоздкостью и рыхлостью
По этому сценарию в 2019 году должен быть избран последний Президент Украины, который запустит всенародный процесс принятия новой Конституции Украины на основе обсужденного и одобренного на референдуме Общественного Договора. И через пару лет новые выборы — по новому законодательству, в новые органы власти, с новым полномочиями и ответственностью.Это предложение Тимошенко, оно одно среди прочих равных.Другие модели властиВ работе и другие модели власти, в частности,- неокорпоративная модель Юрия Чудновского,
- моя, делающая упор на прямую электронную демократию
Все модели ведут к полной перезагрузке и очищению страны. Но сначала надо всё со всеми обсудить и прийти к единству по главным вопросам.Для чего и информирую своих читателей как активную часть украинского общества. - Упразднение поста Президента Украины.
- Інший погляд на Громаду. Мария Тановицкая
↑ Чи існує Громада?Дозволю собі трохи інший погляд на громаду.Біда підходу, який був обраний з самого початку, в тому, що він прагне в першу чергу "опредметить". Якщо ми чогось не можемо осягнути, то дайте помацати, і все стане зрозумілим. А як показує дискусія, зрозумілішим воно не сильно стає. Дійшли вже до того, що в реальності громад не існує, цю реальність ще доведеться створити.Но позвольте! (с). А як же волонтери і всі ті, хто ділився часто останніми копійками? Як всі ті, хто захищав і захищає, ризикуючи власним життям і скаліченим життям рідних? Як всі ті, хто не лінується, і виходить на протести, пікетує міськради, чи день у день викриває корупцію? Їх теж ще не існує?Як на мене, це той випадок, коли за надмірним "опредмечиванием" була втрачена суть.Вплив має тільки частина народуСпробуємо підійти з іншого боку. Проблема нашого громадянського суспільства в тому, що воно, як би є, і якби його немає. Всі прекрасно розуміють, що безпосередній вплив на владу здійснює не весь народ, а якась його частина. Нетривка, постійно змінююча свої контури і зміст, але саме Частина від згаданого в Конституції "народу". Хіба це не факт? Чому ми не можемо його визнати?Передбачаючи залп із капців, які зараз в мене полетять, одразу внесу ясність. Розуміння "джерело влади" потребує перегляду. Бути "джерелом" - це не просто мати право обиратись і бути обраним, не просто право вступати в громадянські організації, голосувати на референдумі, або виходити на протести. Бути "джерелом" - означає безпосередньо цим правом користуватись.Можна провести аналогію із власністю. Ви можете мати присадибну ділянку. Але якщо ви не будете її розвивати, вкладати в неї сили, час і гроші, то вона ніякого "блага" принести не зможе.Тобто, ніхто ні в кого нічого не відбирає, всі залишаються при своїх правах. Але джерелом визнаються лише ті, хто цим правом користуються. Проблема більше символічна, як бачите.Для чого вона потрібна? Для чого взагалі чіпати цю тему, і якщо проблема суто у визнанні, підіймати таку бучу і перезасновувати цілу державу?↑ Символічну єдність фіксує статутЗнов спробую пояснити. В одному з останніх текстів С.Дацюка на УП (https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5b31b8b4a04ea/), де питанню громади приділено достатньо багато уваги, чітко вказується: "це щоденний плебісцит, тобто повсякденно відновлювана установка на певний зміст спільності". І протиставляється вона не групам, клубам, асоціаціям, чи будь-яким територіально організованим формам, а виводиться в рівень з такими поняттями, як нація та класи.Ми можемо перерахувати членів нації? Чи приймали участь в голосуванні серед членів одного класу? Отож. Єдине, що мало місце в історії - так це статут, що фіксує символічну єдність. Так, у націоналістів є "Декалог націоналіста", у комуністів був "Кодекс комуніста" (здається, я про комі небагато знаю), у християн - "Символ віри", заповіді Господні.Статут - це перелік непорушних принципів, з якими ви, який сам себе ідентифікує з певною спільнотою, співвідносите свою повсякденність і вибудовуєте своє майбутнє.Умовно кажучи, в ситуації, коли необхідно обрати одну з моделей поведінки, ви оберете ту, яка описана в цьому статуті. Або не оберете. Ніхто за вас приймати це рішення не буде, бо ви і лише ви самі відповідаєте за збереження власної ідентичністі. Якщо ви раптом вчинили так, "как не подобает джентельмену", ну що ж, живіть тепер із цим. З репнутого горнятка теж можна пити. Але при цьому осуд - перспектива цілком реальна.Ідентифікація - це важливо. Це як би віруюча в Бога людина щоразу, коли потрібно прийняти рішення, перепитувала себе: "Як би на моєму місці вчинив Іісус (або Будда, або інший пророк)?"↑ Ідентичність, яка активно проявляє себе в реальності соціально-політичнійТак що ж, питання громади - це виключно питання фіксації громадянської ідентичності як джерела змін? На цьому етапі - так. Принаймні, я так собі уявляю. Причому, ідентичності, яка активно проявляє себе саме в реальності соціально-політичній. І тут, справді, "якими мотиваціями буде живитися ця активна позиція громадянина для громади не так вже і важливо. Громада дає можливість проявити і символ віри, і класовий інтерес, і національну свідомість і громадянську доблесть, без їх антагоністичного протиставлення і взаємного послаблення".Тобто, примат діяльністі і мети, на відміну від території і її форми в громадянській ідентичності старого типу. Вважайте це оновленням, гг.Але спочатку ця оновлена ідентичність потребує фіксації, визнання, опису, і хоча б елементарного внормування.А тепер, після всього вищенаписаного, перечитайте ще раз ці рядки, чи стали вони більш зрозумілими?"Громада як символічна єдність суспільства, можливо навіть не територіального, а мережевого, можливо скоріше самоврядного, ніж жорстко державного, надає громадянину вільний вибір будь-якої простої чи складної ідентичності, сподіваючись на його активний прояв своєї соціальної позиції, благородства та громадянської доблесті".Спочатку утвердження думки, що не просто потенційна можливість, а конкретна дія є основою змін. Таким чином готується лише грунт для самоврядних громад і переходу до прямих прав урядування.
- ↑ Тези 1-го засідання Національної Платформи №1: НСД
Основні тези із виступів учасників 1-го засідання Національної Платформи №1: НСД1. Організаційні питанняПро мету роботи
- Мета платформи
Учасник: Наша мета -
- розробка проекту концепції, в якому буде об’єднано бачення усіх учасників Платформи.
- Далі має відбутися адаптація проекту, винесення його на референдум,
- а після - на голосування в парламент.
- Кінцевим результатом має стати прийняття нової Конституції протягом першого року перебування на посту нового президента.
- довіра і відповідальність — основа НСД
Учасник: В процесі створення нового суспільного договору в основі має лежати довіра і відповідальність, так як в Україні величезний рівень недовіри. Ідея нового суспільного договору іде ще з 2014 року, але поки результату немає.Суспільству необхідні відповідні інструменти контролю і впливу. Нам потрібен постійно діючий плебісцит, а також програма дій з конкретними дедлайнами та визначенням відповідальних осіб.
- гарантії забеспечить Національної асамблеї
Учасник: Усі гарантії будуть забезпечені через створення Національної асамблеї самоврядності, проведення референдуму, спостерігачів за процесом від держави. Потрібно запровадити систему автоматичної відставки на базі блокчейн. Гарною гарантією стане те, що сам текст суспільного договору буде оприлюднений і прийнятий конституційною радою.
- народ має прийняти та погодити загальні принципи НСД
Учасник: Якщо ми зараз втратимо цей історичний шанс - ми втратимо країну. Потрібно, перш за все, виробити базові принципи, як буде існувати країна зовні і всередині. Народ має має вибрати та погодити загальні принципи нового суспільного договору.
- як напрацьовувати НСД
Учасник: Якщо ми не змінимо модель країни - ніякі вибори не мають сенсу.Нова модель суспільного договору напрацьовується через наступний механізм:
- створення якісного продукту;
- створення ілюзії масового залучення ( всеукраїнське обговорення).
- Дискусії в усіх регіонах в різних форматах (“вільний мікрофон” та ін. Soft необхідний уже напрацьовано. Авторизація учасників через BankID. Поступове переведення обговорення з оффлайну в онлайн);
- Синтез інформації, отриманої в результаті дискусій. Важливо дотримання принципу компетентності та публічності ( приклад “Вікіпедії”) ;
- Створення Конституанти. Можна використати досвід Ісландії: з демографічного реєстру за допомогою генератора випадкових чисел формується репрезентативна вибірка людей в розрізі віку, статусу, статі, рівня освіти тощо.
Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи НСД та нова Конституція?Чи потрібні зміни в існуючу Конституцію чи новий суспільний договір та нова Конституція?Учасник: Пропозиція:● Чітко визначитись чи взагалі потрібен новий суспільний договір? І якщо так,● Подальші обговорення тільки по суті такого договору.Учасник: Нам потрібне повернення до стратегічного обговорення, залучення великого числа експертів. Чи буде ця Платформа таким собі меритократичним ліфтом? Як зробити таку Платформу практичною? Обговорення нового суспільного договору має нести просвітницьку функцію. Важливо дати старт зміні парадигми мислення.Учасник: Платформа має об’єднати наступне: вироблення нових змістів, формування тексту нового суспільного договору та нести просвітницьку функцію. Необхідно:● створити редакційну групу;● визначитись із строками;● визначитись чи обговорюємо і) текст нової Конституції чи іі) спершу концепцію нової Конституції?Учасник: Потрібно визначитись, як ми вирішуватимемо “чутливі” питання:● права людини та загалом весь соціальний блок ( так як в будь-якому випадку при зміні Конституцій, буде багато критики щодо “погіршення статусу” особи);● як обмежити предмет референдуму?● якими мають бути межі імперативності.Узагальнююча пропозиція: потрібна редакційна група, щоб напрацювати “тіло” нового суспільного договору.Про принципи нової КонституціїПро принципи нової Конституції- починати з ПРИНЦИПІВ
Учасник: Потрібно спочатку погодити принципи нової Конституції.Учасник: Уже 1.5 роки працюємо над текстом нової Конституції. На старті процесу важливо визначитись із принципами, які закладаються в основу.Учасник: Є принципові речі - забезпечення гідного рівня життя. Ми живемо в умовах системи кризи влади, у нас зараз надзвичайно низька якість владної еліти в Україні, багато представників є штучно ізольованими. Потрібно кардинально змінити владу. Наступному президенту важливо стати тим великим президентом, який виведе Україну з кризи. Внутрішня і зовнішня політика має бути україноцентристською. А нам слід дати відповіді на питання, яким чином слід будувати механізм держави в конституції. З початку визначитись з принципами. Якісні ідеї=Якісний зміст.
- починати з проблем
Учасник: Спочатку необхідно визначити проблеми, після варіанти їх вирішення, і аж тоді братися за формування концепції і тексту.
- організаційні питання
Учасник: Варто зосередитися виключно на організаційних питаннях. Нам потрібно створити редакційну групу, яка працюватиме над текстом концепції нового суспільного договору. А також потрібні групи по окремих напрямках, зокрема по технології конституційних змін. Процедура розробки і зміни Конституції має бути легітимізована.
- Питання в тому, чи вдасться нам це реалізувати до наступних виборів?
- Також постають наступні питання: чи беремо ми за основу тези Юлії Володимирівни, що були озвучені на Форумі?
- Доречно було б детальніше роз'яснити як експертам, так і суспільству тези, що були озвучені на Форумі.
- Що ми робимо із виборчою системою?
Учасник:Інші підняті питання:- Як ми будемо приймати новий суспільний договір?
- Яким буде механізм створення такого договору: поділ на секції, робочі групи чи працюємо як одна команда?
- Чи працюємо з концептуальними пропозиціями до проекту Конституції?
- Є пропозиція збиратися раз на тиждень.
Учасник: Рішення по організаційним питанням:- Працюємо з концептуальними пропозиціями в тексті нової Конституції;
- Збираємось раз в тиждень;
- Письмові пропозиції по секціях (робочих групах) від кожного учасника.
Учасник: Необхідна одночасна робота як над концептом нового суспільного договору, так і окремо по напрямках. Проводити спільні зустрічі для “звірки годинників”.Учасник: Концептуальні питання будуть поглинуті питаннями, що розглядатимуться в окремих робочих групах.Учасник: Всі присутні тут мають виговоритися. Варто створити групи за трьома напрямками:● концептуальний;● нормотворчий;● технологічний. - чому НСД?
Учасник: Чому “новий” суспільний договір? Чим на влаштовує “старий”?! Чи буде нова Конституція? Якщо “нова”, то з самого початку має бути дотримання написаного, встановлені гарантії захисту прав людини, неухильне виконання закону.
- СД — це засіб консолідації суспільства
Учасник: Результати напрацювання суспільного договору поки скромні, якщо не сказати взагалі нульові. Суспільний договір - це засіб консолідації суспільства. Потрібно домовитись в робочих групах, яка “наша ціль”?
- хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти?
Учасник: Хто такі “експерти” і чому суспільство має їм довіряти? Вони не обирались народом. Черговий законодавчий акт не сформує довіру суспільства. Інституції з браком довіри не зможуть створити те, що викличе довіру в суспільства. Пропозиція внести законопроект про Конституанту.
- чи створюємо "ціле", чи частину?
Учасник: На старті процесу підготовки нового суспільного договору важливо розуміти і) чи ми створюємо новий продукт (“ціле”) чи іі) ми частина конструктора, який складає уже існуючі напрацювання/реформи в єдиний продукт?
- потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії
Учасник: Чи не повторить “новий” продукт долі Хартії вільної людини? Наводить приклад прийняття Конституції США. Перший проект не був підтриманий. Після автори створили журнал “Федераліст”, на сторінках якого проводили публічні дискусії, роз'яснення основних положень Конституції. І тільки після цього, текст Конституції був проголосований. Тому потрібні не кулуарні зустрічі, а публічні дискусії про нову Конституцію з елементами просвітництва, щоб суспільство сприйняло цей продукт як свій власний.
- процес має містити елемент просвітництва
Учасник: Погоджується, що процес має містити елемент просвітництва. Статистика стверджує, що в публічні дискусії включаються загалом 2 % ( в кращому випадку 10%) населення.
- В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід
Учасник: В основу роботи має бути покладений інтегральний підхід, який прибирає всі крайнощі. Вже є напрацьовані 12 принципів, які будуть оприлюднені пізніше.
- суб’єкти та стосунки між ними
Учасник: Ще до моменту обговорення принципів нам слід визначитися щодо наступного:● хто є суб'єктами, які є сторонами нового суспільного договору (люди/природа/екосистема);● бажана модель стосунків між суб'єктами;● умови реалізації стосунків між визначеними суб'єктами;● інституції, які забезпечують реалізацію умов;● стратегія і тактика.Пропозиція - природне середовище має бути суб'єктом нового суспільного договору. Варто закріпити принципи множинності та недомінації.
- принципові речі
Учасник: В основу потрібно покласти такі принципові речі як:
- персональна адресація Конституції (людиноцентричність);
- сервісна функція держави;
- пріоритетність договірних відносин над нормативними;
- спільне розпорядження загальними благами.
- множинність та свідомість
Учасник: В умовах реалізації принципу множинності важлива усвідомленість. Учасник суспільного договору має бути свідомим. Необхідно розробити механізм свідомого входження в суспільні відносини. Потрібна опора на освіту та нове мислення.
- орієнтуватися на результат
Учасник: Важливо орієнтуватися на результат.
- головне — права і свободи територіальної громади
Учасник: На перше місце мають бути винесені права і свободи територіальної громади, міжнародні відносини, безпека, оборона, стандарти освіти. Наголос на наступному:● людиноцентризм;● чітко виписати “межі” повноважень інституцій. Зокрема, чіткий розподіл між “центром” і “регіонами”. Залишити за центром міжнародні відносини та оборону, в усіх інших сферах “центр” має задавати лише стандарти якості.
- принципи і цінності
Учасник: Принципи і цінності - це концептуально різні речі: ми з вами можемо мати різні цінності, але можемо створити такі принципи, які охоплюють і мої, і ваші цінності. Під час підготовки суспільного договору важливо розділяти принципи (як?) та цінності (що?). Піднято питання щодо Донбасу. Уже зараз потрібно думати як налагоджувати зв'язки і допомагати з інтеграцією.Учасник: Необхідно пояснювати практичність Конституції. Суспільний договір = національна ідея/місія. Суспільний договір має містити спільні цінності.
- країна має бути вигідною
Учасник: Країна має бути вигідною і корисної як для громадян, так і для “приїжджих”.
- В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність
Учасник: У нас справді існує проблема множинності. Але із дискусії випливає, що цей принцип плутають з полімодельністю. Криза полягає в тому, що світ опинився в багатьох реальностях, розпались зв’язки між державою, нацією та територією.Громада - це елементарна клітина суспільства.В основу принципу буття має бути покладено уявлення про інклюзивність. Інклюзивність має наступні компоненти:
- самомислення;
- самоінновація;
- самооргнізація;
- самофінансування;
- самозахист.
- самоврядування в Криму і на Донбасі
Учасник: Нам потрібно прописати механізм самоврядування в Криму і на Донбасі, оскільки самоврядування забезпечує зв’язність країни. Пропозиція створити окрему робочу групу по місцевому самоврядуванні.
- що робити з тими, хто не приймає СД?
Учасник: Новий суспільний договір має бути актом громадянської волі, рішення приєднатися до нього має бути чітко усвідомленим. Піднято питання для обговорення: що робити з тими, хто не приймає новий суспільний договір? Чи можемо ми надати “системі” можливість себе захищати?
- Конституція має описувати взаємодію різних суб’єктів
Учасник: Ми запізнюємося на 200 років. Глобальним трендом є розмивання національної ідентичності. Зараз у світі спостерігається криза демократії - не вдається сформувати ефективний уряд більшості. Потрібно враховувати при формуванні нового суспільного договору і нові групи (кластери), що утворюються по професійних та ін. інтересах. Конституція має описувати відносини між різними суб'єктами та їх співпрацю. Адже зараз Конституція тільки перелічує повноваження різних суб'єктів не пояснюючи, як вони мають взаємодіяти.
- використати принципи сталого розвитку
Учасник: Що може об’єднати нас у дискусії? Сфера, яка вже давно перебуває в стані занепаду - екологія. Пропонує використати принципи сталого розвитку (економічний, екологічний та соціальний).
- принципи
Учасник: Пропоновані принципи:
- пріоритет прав людини в процесі реалізації політики, оскільки в контексті майже кожного закону особі майже неможливо захистити свої права;
- реальна передвиборча відповідальність за передвиборчі обіцянки.
- система контролю та відповідальності
Учасник: Створення окремої системи контролю і відповідальності.
- Потрібна відкрита дискусія
Учасник: Потрібна відкрита дискусія, а не робочі групи. Дискусія на різних заходах, у ЗМІ, соціальних мережах тощо.Учасник: Пропозиції створення концептуальної групи та спеціальних груп. Зустрічі раз на тиждень. Публічні обговорення. В основі нової Конституції – принципи інтегрального підходу.
- Потрібні очні зустрічі
Учасник: Потрібні очні зустрічі, персоналізовані зустрічі, концептуальні обговорення.
- 10% готові долучатися до активних процесів
Учасник: Більша частина населення живе у минулому, тому не ефективно залучати все населення до інноваційних рішень. 10% населення готові долучатися до активних процесів.
2. Обговорення по суті нового суспільного договору- Чому є потреба у “новому” суспільному договорі?
- Що не так із існуючим суспільним договором?
- Хто і в який спосіб буде укладати новий суспільний договір?
- Як співставити новий суспільний договір і чинну Конституцію (питання суспільної легітимізації)?
- треба сформулювати цивілізаційну мету
Учасник: Національна ідея не відповідає викликам сьогодення. Ми маємо бути частиною людства. Термін “національна ідея” доцільно замінити на “цивілізаційну мету”.
- треба сформулювати ПРИНЦИПИ СД
Учасник: треба сформулювати Принципи суспільного договору.Самоврядність, як основа.
Президентська vs Парламентська республіка- час співуправління – відповідальні громади
Учасник: Український соціум переріс момент управління, настає час співуправління – відповідальні громади. Обираю співуправління. Це те, що утворює ‘res publica’. Вона передбачає інклюзивність громадян. Це диктує інші підходи управління.Приклади реалізації елементів співуправління – Ісландія. Перехід від “податків” до “платежів”, податки мають залишитися в минулому. Спільну відповідальність мають нести громади. Асоціації, громади здатні забезпечити тотальну інклюзивність.
- виключити прийняття рішень більшостю
Учасник: Прийняття рішень більшістю - найбільше зло. Не підтримую:
- представницьку демократію;
- ухвалення рішення більшістю.
«За» співучасть в управлінні державою і розподілі загального надбання. - Питання до обговорення
Питання до обговорення:
- Чи є власність на суспільне надбання (ресурси)?
- А чи є моєю власністю мій голос? Якщо так, то чи можу я його передавати, розпоряджатися як власністю?
- осмысленное участие в СД
Участь в суспільному договорі має бути осмисленою (не по народженню, за віком …).Ратифікація суспільного договору кожним поіменно.
- Корпорація як принцип об'єднання
Учасник: Корпорація як принцип об'єднання. Перший приклад корпорації - університети. Студенти наймають викладачів за договором. Корпорація юридичний розпорядник. Ценз і жереб визначають менеджмент корпорації.Учасник: «Корпораційний формат» - ризиковано презентувати зараз. Спершу треба оцінити всі ризики.Учасник: Корпорація - це неокорпоративістська модель. Нам потрібно говорити в традиційному руслі, а про корпорацію в рамках іншої дискусії. Має бути певний перехідний період до корпорації.
- перехід до прямої демократії
Учасник: Представницька демократія має свої недоліки – це недовіра. Необхідний перехідний період до прямої демократії.
- хто має бути в концептуальній групі
Учасник:В концептуальній групі мають бути юристи. Можемо створити 3 паралельні реальності:
- Філософська концепція;
- Погляд фахових конституційних юристів;
- Практика державного управління.
Потрібно всі ці 3-ри реальності поєднати. Важливі юристи в групі, які знають як працює державний механізм. - хто, з ким і як укладає суспільний договір?
Учасник:Питання до обговорення: хто, з ким і як укладає суспільний договір? Прості громадяни чи громади?
- основні ПРИНЦИПИ створення НСД
Учасник:Основні принципи, які ми маємо витримати, при створенні нового суспільного договору:
- Збереження демократичності (підконтрольність влади, можливість змінювати владу, обрання влади);
- Ефективність влади;
- Збалансованість різних елементів державної влади.
- про форми правління
Учасник:Немає ідеальної форми правління. Все формується історично. В залежності від змін суспільно-політичних потреб, форма правління може змінюватися. Справа ж не тільки у формі правління, але й у політичних традиціях.У нас існує гетьманська форма правління. Тобто президента сприймають як керівника, якого завжди можна скинути. Головне зберегти ефективність і демократичність.Канцлерська форма – ефективна, але є ризики для демократичності – домінування. Канцлер має бути сильним управлінцем, але демократичним керівником. Вихід – створення колективного арбітражу. Треба думати над функціями і формою такого арбітражу.Учасник: Канцлерська форма – перехідна форма. Люди не сприймають формулювання “гетьман”, “канцлер” – асоціація з успішн Німеччиною. Кандидат на посаду канцлера – у партійних списках і його обирають люди. Так, потрібен арбітр нації. Національна асамблея самоврядності – арбітр нації. Потрібен перехід до прямої форми демократії в умовах розвитку комунікацій.
- Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації
Учасник: Національна асамблея самоврядності вимагає деталізації.
- нову Конституцію мають напрацьовувати інноватори
Учасник: Інноватори мають напрацьовувати нову Конституцію, а не представники “старої” юридичної школи.
- Національна асамблея самоврядності контролює більшість
Учасник: Чи може існувати Конституція, яка уможливлює плату депутатам за голоси? Якщо немає більшості – треба розпускати парламент. Депутати не мають переходити з команди у команду. Наша модель не передбачає “владу меншості”. Сильні права опозиції. Вето уваги. Подавати в контролюючі органи заявки на перевірки. Національна асамблея самоврядності контролює більшість. Повна рівність всіх посадових осіб перед законом.
- будувати нову систему а не ремонтувати стару
Учасник: Ремонтувати систему немає сенсу, її треба зносити і будувати нове. Важко відповісти, що краще – парламентська чи президентська республіки. Недоліки є там і там. До введення нового суспільного договору нам потрібен президент-диктатор, який мав би владу примусово змінити систему. Треба змусити тих, кого обираємо змінити систему влади. Потрібен парламент, який буде балансувати інтереси територіальних громад. Очолювати виконавчу владу має міністр, який формує уряд.Усі громадяни мають мати можливість обговорювати законопроекти. Національна асамблея самоврядності – арбітр. Ризики – лобіювання “своїх людей” у асоціаціях та Національній асамблеї самоврядності. Моральні авторитети – ризики формування і визначення.
- як складати список моральних авторитетів?
Учасник: Склав список моральних авторитетів і виклав його у вільний доступ у Фейсбуці. Список вийшов близько 50 осіб. Багатьох людей обурили деякі прізвища.А тому не зрозуміло як ми будемо складати цей список і як обиратимемо з нього. Другий проблемний список – це голови асоціації. Адже знаємо проблему формування громадських організацій в Україні.Є пропозиція: створити рейтингове голосування, в якому буде брати участь громада. До цих 2-х списків громада буде долучати свої пропозиції, а голосувати вся Україна.
- яким має бути конституційний суд
Учасник:Конституційний суд є в країнах з нормативним правом, цю функцію виконують суди загальної юрисдикції в країнах англосаксонської системи права. Доктрину не можна порушувати. Питання не в тому, чи має існувати конституційний суд чи ні, але яким він має бути.Учасник: Забудьте про дискусію чи можна верховному суду створювати палати. Приклад з німецької конституції. Німець має можливість подавати конституційну скаргу якщо він вважає, що своїми діями публічна влада порушила його основні права чи інші норми.Учасник: Народне право законодавчої ініціативи. Немає проблеми ініціювання якісної ідеї. І так багато законопроектів. Підконтрольність не принцип, це складова. Захист від дурня або від зловживання владою.Дуже багато наданих прав призводить до зловживань.
- про Канцлерську модель
Учасник:Щодо зміни форми правління, то канцлерська модель класний варіант.Ризики Національної асамблеї самоврядності
- може виникнути нове “Політбюро”.
- Що буде з асоціаціями? Думаю, що саме, що стало з академіями.
- Основний ризик – орган створений у менш авторитетний спосіб (Національна асамблея самоврядності) буде контролювати всенародний парламент. Прохідні 2% можуть мати наслідком створення ілюзії єдності, це зупинить процес консолідації навколо великих політичних сил та в результаті створимо велику кількість малих партій – “отаманщину”.
Учасник: Хто має мати право розпускати парламент?Учасник: Право розпустити парламент – це функція глави держави. Колективне вето – це також сумнівно. Головна вада конструкції – її складність. Велика надбудова органів. Національну асамблею самоврядності легко “купити”. Мають бути чіткі, формальні підстави розпуску – і суд, і інші інституції можуть мати можливість розпускати парламент.
- Мета платформи
- Троянський кінь “НАРОДНОЇ” КОНСТИТУЦІЇ. Євген Жовтяк
На горизонті замаячів троянський кінь “НАРОДНОЇ” КОНСТИТУЦІЇ, яку якийсь нікому не відомий “народ” напише, а олігархи винесуть на референдум...МІФ 1: "Конституція України не працює, бо в ній немає механізмів реалізації"Один із олігархічних міфів – “Конституція України не працює, бо в ній немає механізмів реалізації закладених в ній декларацій”...Конституція США, в якій не прописано ЖОДНОГО механізму реалізації записаних там декларацій, разом із підписами 39 батьків-засновників і 28 поправками займає 17 сторінок тексту! Проте вона бездоганно виконується вже 230 років!А нашим олігархам, щоб дотримуватися Конституції України, все якихось “механізмів” не вистачає! Для прикладу, згідно Конституції України, народним депутатам, міністрам, Президентові та іншим держслужбовцям прямо ЗАБОРОНЕНО займатися бізнесом. Але олігарх Порошенко вже 20 років ігнорує цю вимогу Конституції України і, навіть ставши Президентом України - ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦІЇ, продовжував створювати підприємства, в тому числі в оф-шорних зонах – навіть три (створені ним після інавгурації) з його численних офшорних компаній “засвітилися” в Панамському скандалі... А суспільству знову нав’язуться думка, що олігархи хороші, а Конституція погана, бо “не працює”...МІФ 2: “Конституція погана, бо писалася вночі!”Інший міф – “Конституція погана, бо писалася вночі!”. Насправді, Конституційна комісія розробляла Конституцію України декілька років, в тому числі останніх 4 місяці в режимі майже безперервних засідань!Справді , засідання Верховної Ради України, яке голосувало кожну поправку, а іноді й кожне слово, обираючи між письмовими редакціями основного тексту і поправок, написаними кращими з наявних в Україні ФАХІВЦІВ з КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА, тривало майже добу. Але це чи не єдиний її “недолік”...Костутуцію України 1996 року в якій закладена мета побудови справедливого суспільства з соціально-орієнтованою ринковою економікою, ухвалили 3/4 із обраних українським народом у 2 турових виборах законних представників... (Кращих ще не обирали - лише з кожними виборами все гірших і гірших!...)3/4 народних представників перед загрозою узурпації влади олігархами на чолі з Л.Кучмою ухвалили правила гри, які НОРМАЛЬНО ПРАЦЮЮТЬ в цивілізованому світі!Кучма її підписав, але дуже не любив і не виконував...Олігархи мріють закріпити свою перемогу в Новій КонституціїВсі ці 22 роки керована олігархами Україна рухалася в протилежному від закладеного в Конституції напрямку - учні і послідовники Кучми Ющенко, Янукович і Порошенко ненавидячи закладені в Конституції ПРАВИЛА всіма фібрами своєї душі, довели справу Кучми з узурпації влади олігархами до перемоги... Олігархам залишилося лише закріпити назавжди свою перемогу, записавши це в конституцію!..Мій пост - реакція на ініціативу того, що якийсь невідомий нам "народ" у тиші (гроші олігархів - вкрадені і ті, які вони ще планують вкрасти - люблять тишу, чи не так?) напише конституцію, а олігархи її винесуть на референдум!..Всі, хто стверджує, що Конституцію треба переписати, бо її дуже не любили і не хотіли дотримуватися Кучма, Ющенко, Янукович і Порошенко, дмухають у вітрила олігархату, який все далі відносить Україну зі шляху розвитку...Конституцію мають змінити КОНСТИТУЦІЙНІ ЗБОРИЯкщо ж справді колись настане момент, що Конституцію треба буде переписати повністю, то це має зробити не якийсь невідомо де знайдений олігархами “народ”, а КОНСТИТУЦІЙНІ ЗБОРИ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ!Але розділ про КОНСТИТУЦІЙНІ ЗБОРИ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ спочатку 2/3 голосів Верховної Ради України має бути внесений до чинної Конституції України!Обговорення:
- Народ повинен сам скликати Конституційні Збори
Мирослава Свистович Все саме так! Окрім одного: не потрібно сподіватися від ВРУ, що вона коли не будь зробить те, про що ви написали.., якщо, навіть і зробить , то в такий спосіб, щоб Коституцію знову де-факто писатимуть ті ж олігархи, але під ширмою конституційних зборів. На щастя, питання: "хто первинний - ВРУ чи народ??", простіше ніж питання: курки чи яйця. Народ повинен сам скликати Конституційні (мені більше до вподоби- установчі) збори.. Свідома інтелетуально-політична еліта повинна на себе взяти функцію по розробці, правил, плану та його реалізації.
- перемогти за їх законами
Євген Жовтяк Свідома інтелектуально-політична еліта повинна нарешті зрозуміти, що демонтувати існуючий кримінально-олігархічний лад (КОЛ) можна лише маючи досконалий план демонтажу КОЛ та побудови справедливого суспільства (План реформ) і організацію (створену не на гроші олігархів!) здатну цей план реалізувати!.. А до влади доведеться прийти за їхніми олігархічними законами! Майдан тут не допоможе! Майдан може відстояти результати виборів від фальсифікацій, але перемагати треба на виборах! Який би не був закон... Створення такого плану демонтажу (реформ) та прихід до влади займе років 10... Але це краще, ніж цілу вічність чекати на створення олігархами "партії, яка нагодує народ"...Мирослава Свистович Євген Жовтяк Про план погоджуюсь, але хороший план завжди передбачає різні варіанти розвитку подій (тобто план А план В і тп.). І якщо не вдасться прийти до влади на виборах, якщо почнеться черговий майдан - повинен бути свій варіант плану.. Еліта повинна бути готова скликати установчі збори у випадку чергового "Майдану"....
- є народний варіант Установчих Зборів
Мирослава Свистович до речі, ось люди мають свій варіант : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2218589721501847&set=a.205904406103732.58944.100000525238675&type=3&theaterЄвген Жовтяк Мирослава Свистович Олігархи давно готові до такого плану і сформують вам Установчі збори - тільки засвистить... Як прибрали до рук владу отруєного ними Ющенка (хоча, не факт, що якби не отруєння, Ющенко діяв би по іншому) та привели до влади Порошенка в результаті цілком стихійних народних повстань 2004 та 2013 років...Мирослава Свистович Так, це війна. їхній план проти нашого... до виборів вони теж готуються, а не чекають, що до влади прийдуть якісь патріоти..Oleg Olekra ТУТ НАМ РАДЯТЬ: "Негайно забирайте свої голоси, що подали за обранців, якщо вони не виконали своїх обіцянок". У пана Тертичного на всі запитання готові відповіді. З багатьма з них можна погодитись. Але... Почнемо з того, з чого почав пан Тертичний ("забирайте свої голоси" - при чому - "негайно"!). Ну, а Ви самі вірите в те, що пишете? Як і навіщо я маю "забирати свій голос негайно", якщо я взагалі НЕ ГОЛОСУВАВ ЗА ПОРОШЕНКА?! І що значить "негайно"? При всій моїй повазі я мушу Вам відповісти одне: демагогією кланово-олігархічну мафію не здолати! Що ж до будь-якої Конституції, то хоч наша чинна, хоч ефемерні варіанти (і "без народу", і з "народом") нічого не змінять, бо в принципі Конституція, яку ігнорують, яку не виконують, не варта паперу, на якому вона написана. ДАВАЙТЕ ПОЧНЕМО З ТОГО, ЩОБ ПРИМУСИТИ ВЛАДУ ВИКОНУВАТИ ХОЧА Б ЧИННУ КОНСТИТУЦІЮ. Примушувати не на словах, а на ділі - громадою "обух сталить". Почати з "гаранта". Хай виконає Статтю 103 (абзац четвертий). Тільки після того, як виконає (під тиском громади), братися за інші статті. І тут я згоден з паном Тертичним: владу не дають - владу беруть! Ось так і лише так можна добитися виконання Статті 5 чинної Конституції. А всі зміни до неї - справа майбутнього. НАША ЧИННА КОНСТИТУЦІЯ З УСІМА ЇЇ НЕДОЛІКАМИ ЦІЛКОМ ПРИДАТНА ДЛЯ ЖИТТЯ ДЕРЖАВИ І НАРОДУ. Просто треба добиватися її виконання!Oleg Olekra Мирослава Свистович Так само, як примусили прийняти закон про Набу, закон про Вищий антикорупційний суд, тільки тиском, тільки масовими заходами - мирними, але масовими. Іншого способу в демократичній державі на владу не впливають.
- Альтернативнй Цивілізацйний Проект не знайдеш в соцмережі
Віктор Козир Шановні друзі!Конституція – це лише одна з ряду фундаментальних складових, якими повинна володіти справжня українська народна опозиція.А перемогу на наступних виборах, як і динамічну розбудову України, можуть забезпечити лише наступні чинники: екстраординарний сценарій, стратегія, тактика, Альтернативнй Цивілізацйний Проект і потужній інструментарій, які здатні об’єднати і повести всю українську націю.І такий інтелектуальний продукт ніколи не оприлюднюється у соц.. мережа, а реалізується у реалі.
- Потрібні цивілізаційно якісно нові підходи і новітні фундаментальні інтегральні знання
Віктор Козир Щодо кожному кандидату у президенти по власній Конституції.Новітня модель державної системи - ключовий чинник, який є базовим для створення нової Конституції України.Тож досконалу Конституцію України створить лише той, хто володіє досконалою моделлю державної системи.На сьогодні український політикум та експерти, на яких вони покладаються, не володіють науково-технологічним базисом і новітніми знаннями, необхідними для синтезу новітньої моделі державної системи.Отже, єдине, що можуть запропонувати українцям всі, без виключення, нинішні кандидати у президенти – це незавершені і недосконалі моделі держ. системи і конституції, в яких буде закладено механізми відставання у розвитку суспільства і держави.Потрібні цивілізаційно якісно нові підходи і новітні фундаментальні інтегральні знання. https://blogs.korrespondent.net/blog/politics/3881898/
- Конституцію створюють не ті люди
Victor Topol Створити нову Конституцію мають не просто освічені, а просвічені люди, з глибокими знаннями у суспільствознавстві, політології, соціології, історії, які вільно володіють іноземними мовами і тд. Зазвичай, просвічені люди є людьми високоморальними, справжньою елітою, якій довіряє нація. Існуюча Конституція є набором добрих побажань упереміжку з помилками і дурницями. Очевидно, що її створювали не ті люди.Євген Жовтяк Зате "ті" її намагаються згвалтувати і не виконувати вже 22 роки? Конституцію ухвали 3/4 із обраних українським народом у 2 турових виборах законних представників (ухвалили (!), обираючи між письмовими редакціями основного тексту і поправок, написаними кращими з наявних в Україні ФАХІВЦІВ з КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА...)... Кращих ще не обирали - лише з кожними виборами все гірших і гірших!...Victor Topol На жаль фахівці з конституційного права не є фахівцями в інших суспільних науках. Саме тому вони припустились багатьох помилок, що і призвело до утвердження олігархії як політичної системи влади в Україні, саме тому у нас сформувався такий державний устрій за якого конституція втрачає свою дієвість.Мирослава Свистович Так, наша конституція дійсно за обіцянками та деклараціями є однією з найдемократичніших так найгуманніших, чого тільки варте; "вищою цінністю держави є людина", чи "земля та її надра " належать народові, "джерелом влади є народ".. але проблема в тому, що в нашій Конституції відсутні механізми реалізації всього цього... І такий стан речей дискредитує Конституцію, як головний Закон держави.Євген Жовтяк Мирослава Свистович Конституція США із 27 поправками та підписами 38 делегатів займає 17 сторінок (12 шрифт) і не містить ЖОДНИХ механізмів її реалізації... https://uk.wikisource.org/.../%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1....Мирослава Свистович В кожній країні своя історія, свій менталітет. У Великобританії, як відомо, її взагалі не має, а в Туреччині , кажуть не написано, лише як дорогу переходити.. ми повинні робити те, що потрібно нам..Victor Topol Мирослава Свистович Точно, і саме головне...Бенджамін Франклін, Джеймс Медісон, Олександр Гамільтон, Семюель Адамс та інші творці американської конституції, справжні генії американського народу, заклали в неї антиолігархічні механізми, які унеможливлюють узурпацію влади і деспотію, чого не зроблено було в українській.Євген Жовтяк Victor Topol Всі перераховані вами американські генії, а також обидва Рузвельти та Кеннеді були або рабовласниками, або толерували расову сегрегацію... Тобто, були далеко не янголами... І жодних антиолігархічних механізмів в Конституції США немає, як немає ЖОДНИХ іншіх механізмів - лише "декларації", які за всю історію США жоден президент НЕ ПРУШУВАВ! А той, хто порушував - отримував ІМПІЧМЕНТ! В Конституції України, навпаки - є антиолігархічні механізми! Наприклад, заборона займатися бізнесом, перебуваючи на державній службі! Але президент Порошенко за 20 років у владі не лише створив і розвинув до 1 млрд доларів Рошен, а й навіть вже ставши президентом продовжував створювати свої офшори... Для того, щоб це припинити не Конституцію треба змінювати, а притягати до кримінальної відповідальності порушників Конституції...Мирослава Свистович Євген Жовтяк ваше "притягати до кримінальної відповідальності" звучить утопічно при сучасній корумпованій судовій системі... антикорупційний механізм утворення і роботи якої, в нашому випадку. повинен бути закладений у Конституції..Євген Жовтяк Мирослава Свистович Чамусь "нічим не підкріплені декларації" американської конституції ніхто не порушує... А вам все не вистачає механізмів в Українській... Міф про те, що Конституція порушується олігархами, бо в ній "не вистачає механізмів" вигідний олігархам, щоб протягнути троянського коня "народної" конституції і остаточно закріпити в Конституції уже узурповану ними владу!..Victor Topol Цікаво, що дехто в США хотів зробити Джорджа Вашінгтона своїм королем, створивши таку собі олігархію у формі монархії, але батьки-фундатори американської конституції рішуче заперечили цьому, створивши замість неї Конституційну Республіку, яка і зараз залишається політичною системою у Сполучених Штатах.
- потрібно вберегти ту Конституцію, яка є
Євген Жовтяк Мирослава Свистович Нам потрібно вберегти ту Конституцію, яка є від Троянського коня "народної" Конституції від олігархів...
- Конституцію потрібно повністю переробити
Цю конституцію писали малоосвічені колгоспники на чолі з партсекретарем Кучмою. Саме вона і привела нас до олігархічної деспотії.
- Установчі збори в прицілі Медведчука та інших олігархів
Мирослава Свистович Погоджуюся з паном Євгеном, що Медведчук та інші олігархи уже давно взяли на озброєння Установчі збори, як спосіб легітимізації олігархічного правління, а Медведчук іще й як спосіб знищення Державності України.. Однім із співавторів законопроекту є Тарута до речі.. Справа дуже тонка . Лише наш план проти їхнього... Але для цього потрібно об"єднання патріотів і спільна дія..
- чи можна цьому завадити криками в ФБ
Мирослава Свистович Євген Жовтяк нехай буде так, то що ми зможемо протистояти цьому своїми криками у ФБ...?Чи все таки потрібен план?Євген Жовтяк Мирослава Свистович Потрібно роз'яснювати людям, чим шкідливі троянські коні від олігархів і готувати свій план... Ніщо не зможе спинити ідею, час якої настав...
- ВР ніколи не прийме розділ про конституційні збори
Віктор Ляшенко Влада вже давно узурпована купкою олігархів, відтак нинішній склад ВР ніколи не прийме розділ про конституційні збори. Якщо Ви стверджуєте, що це єдиний (не реальний) спосіб зміни статусу кво, тоді нам і нашим дітям залишається довічно бути рабами нинішніх узурпаторів.Євген Жовтяк Я лише роз'яснюю, що стоїть за ініціативою: "Щоб нікому невідомий "народ" розробив конституцію, і кандидати у президенти винесли його на референдум без права "змінювати там жодну літеру!"... І як можна за участю народу переписати Конституцію, якщо наміри щирі... А краще - почати дотримуватися...
- опять " Вся власть учредительному собранию.."?
Григорий Кац то есть" Вся власть учредительному собранию.."это когда-то было,но не родившись,смолкло в 1917. Евгений-добейтесь,чтобы на этот раз без участия народа никто не вносил ночью в зал ВР конституцию,написанную Руховцами с коммунистами.Одних уж нет, а те-далече...Євген Жовтяк Ви дуже погано знаєте історію - конституційна комісія працювала 5 років, в тому числі останні 4 місяці безперервно!.. А те, що всі без винятку пропозиції у законопроекті, який відкрито обговорювався 5 років демократично обраними представниками народу-суб' єктами законодавчої ініціативи були поставлені на голосування привело до роботи протягом цілої доби - єдиний недолік... Вам більше до вподоби щоб нікому невідомий "народ" розробив конституцію, і кандидати у Президенти винесли його на референдум без права "змінювати там жодну літеру"? Тоді ви даремно витрачаєте час, читаючи і коментуючі мене...Григорий Кац Євген Жовтяк Евгений-вы идеалист.Я хорошо помню руховцев,которых "демократично обранные представители народа" загоняли в 1990-91 годах по тюрьмам.У меня был приятель-коллега -литератор,работал в Веселке и его там гноили за критику коммунистов.А то ,что никому не известный "народ"-это мы сами.Мы не можем всенародно создать нову. конституцию.Григорий Кац А вот обсуждать и вносить изменения или предложения,-"народ" сможет.И по поводу "ни одной буквы" -я этого не говорил.Постарайтесь не обобщать.Я на всякий случай-магистр экономики и права и уже несколько лет живу в Израиле.Я внимательно изучаю все плюсы и минусы финансово-экономической системы этой страны,которая живет без долгов в МВФ и которой не видно на карте,и которую боятся все арабские государства.Тут крадут и в тюрьмах сидят не бандиты,а те кто не платит налоги.Григорий Кац Я многое могу рассказать про плюсы,но в Украине это не кому слушать, потому,что так выгоденее продолжить воровать из бюджета, перекладывая бремя оплаты налогов на предприятие,тем самым вымывая единственный показатель рентабельности предприятия-"прибыль".Это не рассказать в двух словах.Но слушать никто в Украине не желает,скрываясь за лозунгами-уничтожим олигархат,закончим войну,выберем честных судей и т.д. Извините,что,возможно,ответил не впопад.Но я не историк,но историю Украинского поитикума конца 80-х и начала 90-х знаю хорошо.Мирослава Свистович В Україні скликалися свої установчі збори, навіть було проведено частково вибори до її складу. Однак, більшовики не допустили їх проведення... https://uk.wikipedia.org/.../%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1...
- Народ повинен сам скликати Конституційні Збори
- ПРО СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР БЕЗ ФІЛОСОФІЇ Александр Кочетков
Регулярно запитують: “А навіщо нам оцей Ваш Суспільний Договір? Шо, від нього картопля краще родити буде? Чи то газ подешевшає?”Відповідаю.
- НСД — це дія. Це не якась теоретична вигадка високочолих диваків. Це практичне перетворення влади на прозору і залежну від контролю суспільства. Створення умов, щоб влада не за бажанням, а примусово була ефективною та чесною. Якщо чиновник не буде мати можливості витратити корупційні гроші, тоді просто зникне сенс брати хабарі.
- НСД — це мир. Тому що у діючий системі влади війна вигідна правлячий верхівці, яка на цій війні заробляє мільярди, зокрема, за рахунок військових. А ще має змогу шантажувати суспільство. Тому війна за цієї влади буде вестися до останнього українця. При реалізації НСД влада буде мати в пріоритеті розвиток країни, а це неможливо під час війни. Нова влада просто змушена буде поновити мир в Україні.
- НСД — це достаток. Тільки через повне перезавантаження ми нарешті зможемо позбавитися олігархату. Відповідно, вилучити з тіньового обігу більше половини ВВП України — понад 50 мільярдів доларів, отримати з них податки і спрямувати їх на суверенний розвиток України і на соціальні потреби українців.
- НСД — це справедливість. Олігархи та нечесні чиновники змушені будуть повернути вкрадене суспільству. Громадський контроль витрат державних службовців та членів їх родин за допомогою комп'ютерних програм, суд, який обирається громадою, забезпечить, що усі — як пересічні громадяни, так і високопосадовці — будуть жити лише на зароблене чесною працею.
- НСД — це повага. Україна після жертовного Евромайдану, добровольчого та волонтерського рухів, які вразили світ, повинна врешті решт припинити кружляння по олігархічному колу та почати створення системи влади, яка базується на самоорганізації суспільства та електронній демократії. Це буде інноваційна та перспективна модель держави. І тоді на Україну почнуть зважати у зовнішньому світові, і не тільки, як геополітичну та корупційну проблему, як зараз.
- НСД — це перспектива. Створивши державу, яка враховує потреби та надії кожного громадянина, ми, фактично, створимо зразок державного устрою ХХІ сторіччя, якого так потребує нестабільний світ. І Україна отримає міжнародну спеціалізацію, якої ми досі не маємо. І зможе стати центром кристалізації нових міждержавних утворень. Як наслідок, заробляти, а не влазити у борги.
- ЧИ Є ПІДСТАВИ ДЛЯ НОВОГО СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ? Сергій Дацюк
Філософська постановка питання про Суспільний ДоговірСаме зараз відбувається вибір шляху України та самовизначення громади щодо радикальної поразки чи революційних змін. Це відбувається у вигляді відповіді на питання – чи потрібен нам новий Суспільний Договір, – та у вигляді підтримки його розробки.Це питання потрібно поставити засадничо, як його поставив Євген Бистрицький – чи є взагалі підстави для переукладання суспільного договору?"Суперечність криється у самій основі політичної позиції, яка, немовби, обґрунтовує необхідність зібрання "конституенти" та побудову нового суспільного договору."Суспільний договір", щоб бути закріплений у формально-правовий спосіб (Конституція, Закон) безумовно передбачає всього лише дві можливих кінцевих передумови.
- Перша, назву її умовно руссоїстською, – це наявність вже існуючого попереднього 'позитивного' консенсусу на позаправовій основі ("перша угода" – єдність способу життя, цінностей культури, ідентичності для більшості, етос).
- Друга, назву її теж умовно гоббсівською, – протилежна – коли йдеться про те, що зветься "війною всіх проти всіх", коли суспільний договір у формі Закону необхідний, щоб покінчити з взаємо-винищенням. Ані першої, ані другої умови, якщо говорити, НЕ спрощуючи популістично, щодо нашого суспільства не існує."
Тобто постановка питання, як бачимо, філософська, засаднича.Що сьогодні існує в Україні?Отже, що сьогодні існує в Україні?Україна є частиною світової кризи, суть якої полягає в тому, що повсюдно система демократії перетворилися на всевладдя олігархії, яка корумпує держави, що надають монопольно інфрастуктурні послуги, зі споживацьким суспільством, якому диктують порядок денний та споживчу інтерпретацію щастя через ЗМІ.Війна Росії з Україною не є зрештою війною між країнами. Це війна різних цивілізацій за напрямок змін. Одна частина людства прагне інновацій, інша частина зацікавлена в архаїзації.Причому розкол тим більше суттєвий, що архаїзаторів в Україні теж багато.Це саме ті люди, які вважають:- кризи нема;
- війни нема;
- революції не потрібні;
- суспільний договір не потрібний;
- нова конституція не потрібна – потрібно просто виконувати стару, внісши туди деякі зміни.
Криза в Україні існує хоча б тому, що у нас немає єдності щодо наявності цієї кризи.Суспільний договір в Україні потрібен хоча б тому, що ми маємо домовитися хоча б у питанні про наявність цього договору сьогодні.Чи є у нас, як пише пан Бистрицький, існуючий попередній позитивний консенсус на позаправовій основі?Ні, немає. Але у нас є дещо інше, більше небезпечне – негативний консенсус вузького кола правлячого класу на позаправовій основі.В Україні діє Тіньова Конституція, тобто олігархічний консенсус, який розповсюджено на інституційну сферу – в політиці, в економіці, в культурі і навіть в соціальному структуруванні суспільства.Інакше кажучи, НАБУ, НАЗК, САП, АС, – це все позаконституційні органи, які, з одного боку введені в Україні під тиском зовнішнього управління, а, з іншого боку, поставлені під контроль наявної системи влади.Чи може НАБУ розслідувати діяльність головного корупціонера країни, якщо він сам призначає її аудиторів? Питання риторичне.Ба, більше, всі ці нові закони про окупацію Криму та ТОТ ДЛО прямо суперечать Конституції. Також прямо суперечать Конституції Мінські домовленості, рішення щодо суверенних боргів, які прийняті завдяки колишньому міністру фінансів. Ведення війни за відмови від введення воєнного стану теж суперечить Конституції. Як і відмова Президента від розпуску Парламенту через відсутність там коаліції.Україна вже давно живе по Тіньовій Конституції. Але цього експерти, які торпедують розробку Суспільного Договору та Нової Конституції, помічати не хочуть.Що тишком-нишком, намагається протягнути пан Бистрицький?Отже, що тишком-нишком, намагається протягнути пан Бистрицький?Він намагається сказати наступне – давайте не звертати увагу на Тіньову Конституцію, давайте звертати увагу лише на офіційну легальну (хоча і вже нелегітимну) Конституцію і робити вигляд, що ніякого Суспільного Договору не потрібно.Адже дійсно громада ж поки що не протиставила цьому позаправовому олігархічному консенсусу у вигляді Тіньової Конституції нічого. Тож хай би воно так і лишалося. А Суспільний Договір потрібно укладати лише тоді, коли він якось виникне...Але як же він виникне, якщо активна громада не робити спільних зусиль?На це питання контраверсійно відповідає Інститут Майбутнього – середній клас, який дорозвинеться до такого стану, що зможе становити соціальну основу нового суспільного договору, зможе його укласти в інтересах всієї громади.Отже нам всім рекомендують не розробляти новий Суспільний Договір, як це каже Євген Бистрицький, або зачекати, допоки не виникне середній клас, як це каже Інститут Майбутнього.Але звідки ми взяли упевненість, що олігархи дадуть сформуватися та стати впливовим середньому класу, якщо поки що вони діяли в протилежному напрямку? Що змусить їх перестати здирничати і давати можливість середньому класу зміцнюватися? Знову риторичне запитання, бо ніщо їх до цього не змусить, якщо правила для них не змінити.Отже з одного боку, потрібно змінити умови, щоб з'явилася нова соціальна основа для нових умов. З іншого боку, щоб змінити умови, ця нова соціальна основа вже має бути. Мене вчили на філософському факультеті, що зміна умов та підстав для їх зміни виникає в особливому процесі – революції.Тобто розробка нового Суспільного Договору та нової Конституції це Нова Революції, але немайданного типу.Друге – чи є у нас в Україні взаємо-винищення?Це найбільш дражливе запитання. Бо визнати, що в Україні громадянська війна, це означає визнати, що це не Росія напала на Україну, а це наша внутрішня війна.Але проблема полягає у тому, що Росія змогла напасти і довгий час вести війну проти України саме тому, що у нас постійно був засадничий конфлікт між різними частинами суспільства.Правда у тому, що цей конфлікт в Україні був не на рівні громадянської війни. Тобто Росія лише довела цей конфлікт до рівня громадянської війни та довгий час його підтримує. Але конфлікт в Україні є, і нікуди він не подівся.На питання – навіщо нам бути разом – у українців відповіді немає досі. Інакше кажучи, в Україні всупереч думці пана Бистрицького, немає "єдності способу життя", немає спільних "цінностей культури", немає "ідентичності для більшості", немає спільного "етосу".Якби ця вся єдність була, не потрібен був би новий Суспільний Договір.Це так звана проблема констатації проблеми єдності. Проблема єдності виникає не тоді, коли все суспільство каже – немає у нас єдності. Проблема виникає тоді, коли хоча б якась мала частина каже – немає у нас єдності.Щоб почати робити Суспільний Договір достатньо, щоб хоча б якась мала частина суспільства сказала – він потрібен, бо єдності з іншою частиною у нас немає. Тим більше, якщо це каже частина інтелектуалів.У нас наявна єдність щодо дуже вузького кола питань – "європейський вибір" та "подалі від Росії". Тобто у нас є дуже розмиті орієнтири. І у нас точно немає єдиного бачення свого майбутнього.Тобто найбільш засадничою і проблемною для України є саме "гоббсівська" умова для Суспільного Договору.Проблема пана Бистрицького в тому, що він використовує дуже архаїчне розуміння суспільного договору, посилаючись на класиків суспільно-політичної думки.Ці теоретичні уявлення більше не працюють – з простої причини: світові зміни стали швидкими, майбутнє настає дуже швидко, світ змінюється так радикально, як він раніше ніколи не змінювався, і суспільна угода має укладатися не щодо довготривалих демократичних чи навіть ліберальних цінностей, а щодо бачення майбутнього.Питання зараз не про цінності, а про нові принципи, які можливо ще стануть колись новими цінностями. Україна в процесі випрацювання нових цінностей. Суспільний Договір може допомогти в цьому процесі, пришвидшивши його.Про легітимність нової КонституціїЗрештою останнє важливе запитання, яке випливає з попередніх – про легітимність нової Конституції, яка стане інструментом легалізації Суспільного Договору.Хай навіть ми розробимо легітимний Суспільний Договір, перетворити його на легальну Конституцію практично неможливо, бо наявна Конституція не передбачає розробку нової Конституції та ще і силами громади та ще і з прийняттям її на референдумі, тобто в обхід впливу корумпованої влади та олігархів.В теорії права ця проблема відома як континуїтет та дисконтинуїтет. Континуїтет це правонаступність нової Конституції щодо старої. Це означає, що нова Конституції має бути прийнята не лише як легітимний, але і як максимально легальний документ.Хоча теорія революції і заперечує необхідність континуїтету, але на перших семінарах щодо Суспільного Договору та Конституанти, опізнавши цю проблему та слухаючи колег, я вніс наступну пропозицію.Змістовний континуїтет за принципом Шишкіна (правонаступність основних положень Конституції). Організаційний дисконтинуїтет за принципом Кулика (Конституція не може прийматися в токсичному організаційному середовищі).Ми зможемо розробити легітимну нову КонституціюТаким чином ми зможемо розробити легітимну і частково легальну щодо старої нову Конституцію.Зрештою, я можу сформулювати дилему перформативного недіяння – неможливо відмовити когось щось робити, коли він вже це робить, можливо лише вступити з ним у взаємодію, щоб зробити це інакше.Тому всім, хто протестує проти розробки Суспільного Договору, замість позиції "А Баба Яга проти", я пропоную підключатися. Так у вас є хоч якийсь шанс впливати на ситуацію.- кризиса нет
Volodymyr Zolotorov он прав в том смысле, что никакого кризиса и правда нет.Вообще-то в мире кризис. Его констатируют все мировые элиты. И у нас в стране война, которая суть атрибут этого кризиса. Ну можно конечно закрыть глаза. А зачем? Кризис от этого не исченет
- не кризис, а исчерпание методов старой парадигмы
Volodymyr Zolotorov это не кризис, а исчерпание политических методов. И это "конституантами" и прочими "общественными договорами" не лечится. Они как раз в той же парадигме существуютОбщественный договор это как раз способ поменять парадигмуVolodymyr Zolotorov это метафора. Это просто ответ на вопрос "почему эти подчиняются тем". Вот с этим процессом как раз и проблемы сегодня
- менял ли где-то документ парадигму?
Сергей Лысак Сергей Дацюк приведите исторические примеры когда договор менял парадигму(т.е. теория, декларация о дейстивтельности изменяла саму действительность), а не изменившаяся парадигма требовала изменения устаревших договоров, написанных для предыдущей парадигмы?На пальцахЕсть какие-то племена папуасов. приходит белый человек и дает им конституцию или еще какой "общественный договор".живите теперь так! и уходит.они, папуасы эти начнут жить по этой бумажке?там написано например - людей есть нельзя.это что ж, и врага теперь съесть нельзя???илис чего бы это те же олигархи должны менять способ наживания добра, а широкие массы перестать жаждать социальных благ от государства?что кто-то написал какую-то бумажку?"А бумажечку твою, я махорочкой набью."и сделают ОБЕ стороны, прописанные в договоре :)Volodymyr Zolotorov Сергей Лысак есть же классический пример британской деколонизации, когда британцы вкупе с местными элитами понаписывали конституций для бывших колоний. Все закончилось крахом, даже на уровне бумажек с тех времен выжила только конституция Индии, если я не путаю.Сергей Лысак Volodymyr Zolotorov та обратные примеры закономерны. по поводу Конституции Индии, то насколько я знаю в обычный, деревенской Индии более весомым законами чем государственные являются законы Ману.Нарушителей закона наказывают сами. и пиливать что по государственным законам это самосуд :)как в другом своде подобных законов - "подлежит побиению камнями" и точка. а вашии конституции и прочая непонятная писанина...Яценюк на ДонбассеСергей Лысак вспомнилосьКогда Яценюк приехал на Донбасс и предложил шахтерам вместе поработать над новой конституцией только моя искренняя луганская вежливость не позволила сказать ему, что он идиот. Если бы он приехал на Донбасс и предложил шахтерам вместе пойти и оторвать яйца Ефремову, это было бы правильное начало диалога с рабочими массами.Алексей Заводюк: Донбасс. Война за потерянный рай
- пример Конституций Франции, США
Франция, СШАСергей Лысак это не исторические примеры, а названия стран с вековой историей.с таким же успехом можно взять название любой страны.я же спрашивал об исторических фактах внесения изменений в конституцию, которые серьезно изменили парадигму и механизмах имплементациипро Францию, с ее бесконечной революцией в 19ом веке аж неинтересно. или вы о королевской Франции?Возьмем США, и имплементацию 13-й поправки Конституции США (поправки!, а не новой Конституции)---Перепись населения США ... 1 июня 1860 года. Численность населения страны по итогам переписи была определена в 31 443 321 человек---Гражданская война унесла около миллиона жизней. Потери северян составили почти 360 000 человек убитыми и умершими от ран и более 275 000 ранеными. Конфедераты потеряли 258 000 и около 137 000 человек соответственно. За время войны правительство США потратило на вооружение 3 миллиарда долларов (тех долларов, а не нынешних).Итого - стоимость имплементации ~1 миллион трупов, из 31 миллиона. Вы об этом примере?Война в США привела к разработке конституции, ратификация которой через "записки федералиста" изменила позицию штатов и в конце концов изменила общество США. Во французской революции было иначе, там было принято боле десятка конституций, которые в конце концов изменили обществоСергей Лысак - Война в США привела к разработке конституциито есть причина-следствие - вначале война, а потом писание конституции? :)но ведь хроно логически то было не так, с 13ой поправкой :)-- там было принято боле десятка конституций, которые в конце концов изменили обществода ну :) а чего ж они там бузили и кровь друг дружке пускали?может быть
- а) это изменяющееся общество требовало написать наконец 1. легитимную конституцию, 2. которую будут соблюдать все, а когда нарушался п1 или п2 опять бузило
- б) а не писатели писали, писали, общество читало те труды и менялось?
вы настаиваете на варианте б? - ОД нужен независимо от кризиса
Ярослав Сарафанников общественный договор нужен независимо от кризиса.Volodymyr Zolotorov кому?Тем, кто собирается жить вместе в этом турбулентном мире.Volodymyr Zolotorov а что им мешает это делать?Ярослав Сарафанников лень, жадность, глупость — это факторы мешающие, кто их преодолеет - тот и будет обществом... ну скорее гражданами. Остальные будут просто жителями территориино если говорить всерьез - будет либо плохо либо очень плохо... так как в достаточном количестве такого общества нет\
- ОД нужен для коллективных действий
Сергій Приліпко конечно же "нужен" - это метафора. Никакому субъекту ("обществу" или кому-либо еще) это не "нужно".Просто общественный договор является обязательным условием все более усложняющихся коллективных действий. Без этих механизмов можно жить - но хуже, чем с их наличием. Соответственно, можно считать, что общественный договор нужен всем тем гражданам, кто хочет уметь коллективные действия и/или получать позитивные последствия таких действий.
- ОД нужен для осмысления программы
Ярослав Сарафанников люди делятся на активных и пассивныхиз второй фазы в первую они переходят под давлениемдавление внешнее или (редко) внутреннеедля активных людей нужна программа действий, иначе это будет бунт (бессмысленный и беспощадный)давление есть. И дальше будет усиливаться, программы пока нетвот размышления о формах явного договора и формируют такую программу
- ОД будет, явный или неявный
Ярослав Сарафанников договор будет в любом случае явный или неявный:
- неявный - это договора (протоколы общения) из животного мира... ну типа "право меча"... "право бунта"
- явный - это когда вместо радикальных и потому неконтролируемых дерганий будет хоть какой то разум...
- СУБЪЕКТУ общества надо быть в ладу с самим собой
ОБЩЕСТВЕННЫЙ Договор нужен ОБЩЕСТВУ, как нетрудно догадаться )Для человека это называется "быть в ладу с самим собой", то же необходимо и для общества.
- кто такой общество?
Volodymyr Zolotorov кто такой "общество"?См. в дискурсе "О СУБЪЕКТНОСТИ УЧАСТНИКОВ (7)"
- нужды общества, сказанные им самим — доказательства субъектности
Сегодня ОБЩЕСТВО является Коллективным СУБЪЕКТОМ, так как оно ПОЗНАЕТсубъект — это тот/то, кто/что способно познавать, производить, понимать, нарабатывать, планировать, делать, отвечать и проч. — все это общество делает.и РЕШАЕТРазумное Общество имеет свою ПАМЯТЬ (около 50 000 страниц структурированных текстов на "Простір злагоди") и соорганизует в ней ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ., как преодолеть свои проблемы.Вот список его решений (46 ссылок)Решения ЕСТЬ, они работают, это не фикция (можем мы сказать ЧЬЕ оно, или нет — ничего не меняет)Не нравится слово решение — замените другим (производство, наработка, база знаний, произведение) — за любым из них все равно встанет субъект.Есть то, что СОЗДАЕТ все эти решения — это Разумное ОБЩЕСТВОможете назвать этого субъекта по-другому — социум, ФБ тусовка, Сеть.Это не решение отдельных людей. Решение каждого из участников (50-500) — малая доля ОБЩЕГО решения. ЧЬЕ общее решение (которое даже не сумма этих частей)?Решения ДИНАМИЧЕСКИ меняются во времени, добавляются новые участники.О том, что волнует общество, видно по его активности в интернете, особенно в соцсетях. Каждый может узнать о нуждах ОБЩЕСТВАФБ и не только., напрямую обратившись к его смысловой памяти.Доказательством могло бы быть личное знакомство, например. Вот вы говорите, что "обществу НУЖЕН общественный договор", это означает, что общество субъект, оно может испытывать нужду в чем-то.Я вас спрашиваю "кто такой общество", вы меня с ним знакомите, и я узнаю у него какую нужду он испытывает, непосредственно, без вашего пересказа.До этого момента "общество" остается метафорой, в лучшем случае, частью какого-то аналитического инструментария, но не субъектом.
- ограничения коллективной ответственности
Ярослав Сарафанников у коллективной ответственности есть ограничение- количество участников и сложность иерархии управленияты же знаешь, что метод, которым мы пользуемся, нечувствителен к количеству и не требует организации (самоорганизующийся процесс).
- кто такой общество?
- нет качественных субъектов, кроме олигархов
Taras Plakhtiy На мою думку, в Україні відсутні субєкти відповідної якості та потенціалу, окрім олігархічних кланів, які були б здатними підписати та забезпечувати після підписання непорушність цього договору. Тому створений та підписаний в таких умовах суспільний договір матимке долю Будапештського меморандуму.Суспільство в Україні потрохи набуває ознаки суб’єктності, а спільний дискурс навколо СД цьому сприяє.Taras Plakhtiy "набуває ознаки" і підписати суспільний договір - це дуже далекі одне від одного речі.є різні розуміння СД, різні види договорів, і зовсім не всі з них вимагають щось підписати.Taras Plakhtiy у нас трьох різні уявлення про дієздатних субєктів - я вже колись продискутував це з паном Володимиром)
- не мошенничество ли распространять ОД на всех?
Volodymyr Zolotorov решений (то есть, у обязательств) не существует, тем более, касающихся людей, которые их не принимали. В праве это один из признаков мошенничества, если что)))
- должен ли народ решать судьбу ОД?
Олег Миронов Як на мене, в чому неправий пан Бистрицький, то це в тому, що дискусія, "включання мізків" у народу, потрібна завжди. І чи дійде діло до написання суспільного договору, то вже народ і вирішить. Як захочеКогда ОД вырабатывается группой Киевлян, где эксклюзия внутри никуда не делась — трудно ожидать, что он будет воспринят страной.
- крім підписати, треба забезпечити виконання
Taras Plakhtiy Якщо Ви уважно читали мій коментар - то там є дві рівноважливі складові - підписання та зебезпечення непорушності, що означає здійснення певних організованих дій в разі порушення його кимось з підписантів. Тому, якщо нема кому забезпечити непорушність договору, то можна вважати, що нема самого договору.
- за права надо бороться
Ярослав Сарафанников если нет стороны, готовой пожертвовать каким то ресурсом (время, деньги, кровь) ради отстаивания своих прав - нет прав
- ОД — это не Конституция, она только его оформление
есть консенсуальные договора, есть неписанные договора, есть согласие, есть традиции — не стоит все формализовать. ОД — это не Конституция, она только его оформление, а ОД уже должен быть, иначе Конституция будет фиктивной.Taras Plakhtiy ще раз - будь-який документ є настільки значимим, на скільки субєкти, які його уклали формально чи не формально, мають потенціал забезпечувати дотримання домовленостей. Все інше - гарні слова.
- договір НА ПРИМУСІ, чи НА ДОБРІЙ ВОЛІ
я розумію, всі перелічені договори базуються на ДОБРІЙ ВОЛІ учасників, а не на ПРИМУСІ домовленостей.Варіант НА ПРИМУСІ ми вже маємо сьогодні. Варіант НА ДОБРІЙ ВОЛІ створюємо.Taras Plakhtiy щоб сторити варіант на добрій волі, спочатку треба створити ефективні та результативні субєкти з притаманною їм такою доброю волею. Тому, на мою думку, не варто ставити віз перед конем - спочатку слід зосередиися на створенні дієздатних субєктів, а потім - на договорі між ними.
- Общественный договор – утопия или реальный шанс? Наталия Глоба
НОД взбудоражил общественностьЛето выдалось жарким. Предвыборные скандалы, большой футбол, компроматы, тяжелая позиционная война. И Новый Общественный Договор, к подготовке которого приковано так много взглядов.В самом деле, происходит то, о чем невозможно было мечтать. Собрались интеллектуалы и предложили изменить судьбу страны. Украина заговорила о своем будущем. Народ взбудоражен. НОД - это что, зачем, договор кого и с кем? А лица-то, лица! Популярный философ – конструктивист, бывший судья, чуть ли не единственный честный человек из судейских, лидеры общественных мнений, создатели цифровых технологий, и немного политологов с редкой для их профессии репутацией порядочных людей. Столько звезд – в одном флаконе. И самое невероятное – весь этот интеллект пустили на телевидение! Когда такое у нас бывало?Замелькали слова – будущее, цивилизация, SMART – контракты, блокчейн, свобода мышления, права громад, прямая демократия. Их смыслы вдохновляют. Тревожит лишь, что за всей этой искрометностью пока что за кулисами остается вопрос: а как мы все это внедрять-то будем, как не допустить превращение этого чуда в красивую сказку для умных, как сделать, чтобы документ, называемый НОД, стал реальностью, а не утопией?Задачи НОДНовый Общественный Договор должен решить такие задачи:
- найти то общее, что позволит украинцам, таким разным, вместе жить в одной стране, примирит их между собой;
- определить, наконец, какую же страну мы все согласны строить;
- вернуть народу узурпированное олигархами право самому определять свою судьбу и учреждать государство, наделяя его властью в угодных народу пределах.
О будущей легитимности НОДК сожалению, создание документа, несмотря на ажиотаж в социальных сетях, ведется в привычном для интеллектуалов стиле, то есть, чрезвычайно кулуарно. Никто не знает, о чем ведутся дискуссии, на каких вопросах ломаются копья. Общество отстранено от разработки. И этот факт ставит под вопрос будущее документа, сколь безупречно бы он ни был написан.Уже сейчас встал вопрос о его будущей легитимности. Договор будет иметь успех, если каждый украинец примет его своим сердцем. Возможно, это будет гениальный труд. Но чуждый и непонятный простому человеку. Может, это будет великий документ, но как и все великое, прост до ощущения банальности. Тогда его нужно будет объяснять, расшифровывать каждое слово. Например, в Конституции Швейцарии есть замечательная фраза: «Сила народа измеряется благом слабых». Это свернутая формула, за ней кроется целая глыба – принцип солидарности в обществе в целом и в каждой государственной институции, когда ни один вопрос невозможно принять без учета интересов меньшинства. Такова глубина великих фраз и смыслов.Вопрос легитимности НОД в разодранной противоречиями стране – фундаментальная проблема.Способ "сверху" не подходитОбсуждение и споры вокруг этого вопроса привели к выводу, что старый, как нафталин, способ принятия договора через всенародное обсуждение после публикации проекта, решительно не подходит в нашей ситуации по таким причинам:- Конфликт между народом и властью. Оппоненты приводят пример Декларации Независимости США как авторского документа, написанного Джефферсоном практически в одиночку и затем проголосованного Вторым континентальным Конгрессом. Этот аргумент несостоятелен, потому что сам Конгресс имел тогда высшую степень доверия в обществе и, обладая высшей законодательной легитимной властью, делегировал Джефферсону разработку Декларации. Американское общество было и остается единым по отношению как к самой Декларации, так и принципам, изложенным в ней.
- Внутри самого украинского общества есть глубокий кризис. Он, собственно, и порождает необходимость принятия НОД. Никто никому не доверяет, а особенно, политикам. Документ, вышедший из группы под крылом одного из политиков, обречен на отторжение частью народа.
- Новый Общественный договор – это соглашение людей между собой. Для того, чтобы он был заключен, недостаточно его освящения референдумом, а уж тем более, всенародного обсуждения. Нужен эффект сопричастности каждого к общему делу. Осознание каждым гражданином себя стороной договора. Нужно глубокое вовлечение широкого круга людей в сам процесс его подготовки.
- Если речь идет о том, чтобы народ как суверен, источник власти, сам делегировал права государству по своему разумению, он должен сам быть автором этого документа.
Опыт ИсландииИсходя из этих соображений, группа Pro. Капіталізм предложила разработчикам концептуально иной подход. Разработки современных информационных, управленческих и социальных систем – чрезвычайно сложны и требуют большого количества участников, а порой и открытого доступа. 21 век позволяет это проводить чрезвычайно технологично, эффективно, с минимальными трудовыми и временными затратами.В 2010 году мир наблюдал, как народ Исландии после объявления страны банкротом, в отсутствии поддержки со стороны власти и под жесточайшим прессингом и ультиматумами от МВФ и мировых финансовых центров, отстранил свои элиты от решения вопроса о выходе из кризиса, сам разработал и принял на референдуме новую Конституцию, применив технологию краудсорсинга. Эта технология позволяет привлечь для решения задачи любой сложности неограниченное число людей – добровольцев и волонтеров. Краудсорсинг был применен в концепции гибкой модели Agile.Выглядело это так. В рабочую группу люди делегировали кандидатов сами. Достаточно было получить поддержку 30 человек и не состоять ни в одной из политических партий. Собралось 522 человека. Сред них были простые водители, домохозяйки, инженеры, юристы и так далее. Комитет из 25 человек предложил «нулевой», стартовый проект и опубликовал его. Затем каждый гражданин мог предлагать свои предложения по улучшению версии документа. Были задействованы все возможные способы коммуникации людей и рабочей группы: сайты, социальные сети, телевидение, телефоны.Все заседания комитета транслировались на всю страну.Каждая итерация длилась неделю. В результате недельной работы с предложениями рабочая группа выдавала новую версию документа. Обсуждение возобновлялось. Беспрецедентная открытость, вовлеченность практически всего населения в процесс привели к созданию документа, который получил поддержку всего населения на референдуме. Нация, объединенная и вдохновленная своей победой, получила коллосальный импульс развития. Исландия и сейчас имеет впечатляющие темпы роста.Какие риски разработки НОД волонтерамиАргументы наших оппонентов сводятся к тому, что такой проектный подход не годится для написания столь ответственного документа. Что только коллектив авторов высокой квалификации его может создать. В качестве иллюстрации задается вопрос: возможно ли проектным методом повторить Библию? Смею заметить, что именно таким образом Новый Завет и создавался. Правда, у отцов Церкви не было Фейсбука. А потому Новый Завет компилировался целых 300 лет из совокупности всех доступных текстов очень многими участниками в жарких спорах, пока не был принят в известной нам версии на Никейском соборе. А в качестве Общественного Договора был утвержден воистину великий текст – Символ Веры.Чем рискуют разработчики при смене способа подготовки Договора? Чистотой и цельностью замысла? Ничуть. Этот вопрос решается технологически на уровне алгоритма распределения, формулировки и выполнения задач исполнителями. Некоторым снижением литературных качеств итогового документа? Возможно.Чем рискуем мы, граждане Украины при сохранении традиционного подхода с кулуарным написанием и всенародным обсуждением? Тем, что даже гениальный документ вызовет массу споров и не будет воспринят людьми, затея провалится, интеллектуалы скажут, что предупреждали о недоговороспособности украинцев, что народ не дорос, а сам народ останется со своей опостылой властью, бесправный, в разрабленной и обезлюдевшей стране.Задача НОД – волонтерская, по сути. О способностях наших волонтеров говорить не приходится. Смогли защитить Родину в 2014 году, одеть и накормить армию, смогут и НОД написать. В завершение приведу первую из четырех идей, заложенных в манифесте технологии Agile: «люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов».Обсуждение:- Бла-бла среда не позволяет выпускать «рабочих» версий
Вадим Еремейчук Замечательно. Я думаю, они собрались, поняли что формат импотентный и счаз начнут споры о методологиях, что выльется в публичную ругань. Бла-бла среда не позволяет выпускать никаких «рабочих» версий ))) это очень ограничивает полёт бла-бла. Вместо версий, они зарелизят скандалы обиженных, всё как всегда )))
- кто мешает организовать обсуждения самим?
Юрий Татарчук А кто мешает организовать все это самим? А они могут потом присоединитьсяНам не надо просить/требовать "группу интеллектуалов" сменить способ разработки, нам надо САМИМ это организовать, и это мы уже сделали год назад — запустили выработку НОД ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ (а не делегатами как в Исландии).Об открытости — "группа интеллектуалов" ДОБАВЛЯЕТ свои наработки в ОБЩИЙ дискурс и пользуется общими наработками (есть взаимодействие). Возможно, в понедельник будет решен вопрос и о трансляции заседаний.Так что, давайте РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД, а не требовать от кого-то.Сам процесс нахождения СОГЛАСИЯ в обществе важнее любых решений интеллектуалов и этому процессу никто не мешает, кроме нашей собственной ЛЕНИ и ЭГОИЗМА.
- когда закончится проект?
Григорий Кравченко Когда Вы планируете (ожидаете) завершения своего проекта?планировать можно в той области, где все знаешь, то, что делается в первый раз — планировать невозможно.Текущее состояние ПРОЦЕССА в любой момент — это результат, которым можно пользоваться.
- когда закончится проект?
- социнженерам интересней "жучить" других
Соц инженеры ничего не выдумывают вообще, нет более скучного занятия, чем писать НСД. Мне вот интересно взламывать ментальные блоки между дизайном игр.Юрий Татарчук Так привлекаете других, которые "выдумывают"
- интеллектуалы открывают свои наработки
== Надеюсь, они поймут ==Они дают свои наработки с самого начала.Юрий Татарчук (Yuriy Tatarchuk) и обсуждение давно организовано, и "они" присоединились.Юрий Татарчук Я думаю, они собрались, поняли что формат импотентныйВадим Еремейчук Значит ждите внутренних скандалов, первого исключённого со своим любимым принципом )))они не только поняли, но и Дацюк все это расписал в "ПОЧАТКОВІ ПРОБЛЕМИ КОНСТИТУАНТИ"
- о Джефферсоне и разработке Декларации
Valentina Marchevsky Хочу внести ясность по поводу вот этой фразы:"Этот аргумент несостоятелен, потому что сам Конгресс имел тогда высшую степень доверия в обществе и, обладая высшей законодательной легитимной властью, делегировал Джефферсону разработку Декларации."О каком конкретно обществе идет речь? Американском или Великобританском? Какие бы Конгрессы ни собирали колонии Великобритании в Америке, они не имели никакого законодательного права в рамках юрисдикции Великобритании, чьими юридическими, законными колониями они являлись вплоть до принятия Декларации. Принятие означает - голосования и подписи под самим документом, и не народом или обществом, населяющим территории колоний, а избранными представителями в Конгрессе от всех 13 колоний.Декларация объявила, что тринадцать колоний, вступивших тогда в войну с Королевством Великобритании, будут считать себя 13-ю независимыми суверенными штатами и больше не будут находиться под британским правлением. И с этой Декларацией эти ново-образованные 13 гштатов предприняли коллективный первый шаг на пути к созданию Соединенных Штатов Америки. Декларация была подписана представителями Нью-Хэмпшира, Массачусетского залива, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Пенсильвании, Мэриленда, Дэлавэра, Вирджинии, Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии.Резолюция Ли о Независимости ("Lee Resolution" или "The Resolution for Independence") была принята 2 июля без каких-либо противоположных голосов, которая объявила о создании новой страны Объединенных Колоний (United Colonies) как независимой от Британской империи, создав то, что стало Соединенными Штатами Америки. Новость об этом акте была опубликована этим же вечером в газете Пенсильванская Вечерняя Почта (Pennsylvania Evening Post ) и на следующий день в газете Пенсильвания ( Pennsylvania Gazette). Текст документа, официально объявляющий об этом, был - Декларация о Независимости, утвержденная двумя днями позже 4 июля 1776 года, который отмечается как День Независимости США.Резолюция названа в честь Ричарда Генри Ли из Вирджинии, который предложил ее Конгрессу после получения указаний от Виргинской конвенции и ее президента Эдмунда Пендлтона. Полная резолюция Ли имела три части, которые были рассмотрены Конгрессом 7 июня 1776 года. Наряду с вопросом о независимости резолюция также предложила создать план для обеспечения американских внешних отношений и подготовить план конфедерации для рассмотрения колониями/штатами. Конгресс решил рассмотреть каждую из этих трех частей отдельно.Некоторые источники указывают, что Ли использовал формулировки из инструкций Конвенции Вирджинии почти дословно. Голосование было отложено на несколько недель по первой части резолюции - о независимости, в то время как консолидировалась (!) поддержка в колониях, но пресс событий заставил и другие, менее обсуждаемые части, задействовать незамедлительно. 10 июня Конгресс решил создать комитет для разработки декларации о независимости в случае принятия резолюции. 11 июня Джон Адамс, Томас Джефферсон, Бенджамин Франклин, Роджер Шерман и Роберт Р. Ливингстон были назначены Комитетом Пяти для достижения этого. В тот же день Конгресс принял решение создать еще два комитета для разработки двух последних частей резолюции. На следующий день был создан еще один комитет из пяти человек (Джон Дикинсон, Бенджамин Франклин, Джон Адамс, Бенджамин Харрисон V и Роберт Моррис), чтобы подготовить план договоров, которые будут предложены иностранным державам; был создан третий комитет, состоящий из одного члена от каждой колонии, для подготовки проекта конституции для конфедерации государств. (какой ужас! "юлька-американка" в лице Вашингтона наверное их всех "купила" под свое президенство) Во всех комитетах проходили долгие дебаты, между собой, не с "народом", принимались или отвергались поправки, запротоколированными голосованиями и в комитетах, и в Конгрессе.Джон Адамс, лидер в продвижении к независимости, убедил комитет выбрать Томаса Джефферсона для составления первоначального проекта документа, который Конгресс отредактировал для подготовки окончательной версии. Декларация была формальным объяснением того, почему Конгресс проголосовал за независимость от Великобритании, более чем через год после начала американской войны за независимость (American Revolutionary War).После ратификации текста 4 июля Конгресс опубликовал Декларацию о Независимости в нескольких формах. Первоначально он был опубликован как печатная широко распространенная версия Dunlap и прочитанная публике. (жах! как они, эти интеллектуалы, посмели поставить публику в известность, вместо того чтобы проектненьким способом ввести всю публику в процесс обсуждения и составления, ведь это же касалось жизни каждого !!! да еще и в воюющих колониях !!! да еще с кем, с могучей империей Великобританией !!!) Оригинальный проект Джефферсона сохранился в Библиотеке Конгресса с изменениями, сделанными Джоном Адамсом и Бенджамином Франклином, а также заметками Джефферсона об изменениях, сделанных Конгрессом. Самая известная версия Декларации - это подписанная копия, которая находится в Национальном архиве в Вашингтона, округ Колумбия, и которая в народе считается официальным документом. Эта привлекающая внимание копия и была заказана Конгрессом 19 июля и подписана в основном 2 августа.Как видим идея о независимости принадлежала не Джеферсону, вернее, не только ему, а всем участникам Конгресса, целью собрания которого было решение вопроса об отделении от Великобритании. Ему предложили написать проект декларации, который потом дебатировался и правился, могли бы предложить и другому. Поэтому говорить о каком-то там его авторстве, в узком, современном понимании этого слова, не приходится. Он просто выразил, описал идею всех в сжатом, концентрированом, осмысленном виде. Так называемый народ в этом участия не принимал, он в это время сражался, воевал против англичан. И готовый документ был просто опубликован в газетах, и прочитан публике. Точно также разрабытавалсь и Конституция.
- о легитимности разработки
Наталия Глоба Отвечу, что я имела в виду. Я говорила о легитимности. То есть поддержке народа. Народ, без сомнения, в тот момент был занят войной. Но он делегировал Конгрессу право образовать государство от своего имени. Это и есть легитимность. Второе. Авторство Джеффексона сыграло злую шутку. Именно сценарий коллективного обсуждения авторского документа привел к тому, что из текста по требованию Вирджинии были изъяты слова о запрете на рабовладение. Без них вторая фраза Декларации (Мы исходим из ....) стала внутренне противоречивой. Эта фраза - ключ, формула государства, его целевая функция, их общественный договор. Она авторская и одна из величайших в истории человечества. И принадлежит Джефферсону. Результатом того компромисса стала Гражданская война.
- о легитимности разработки
- Исландия не Украина
Валентин Долгов Все верно, кроме некоторых деталей. Исландия очень маленькая и однородная страна, вовлечься им особенно в решение вопроса "тварь ли я дрожащая или право имею" дело нескольких часов. В нашем случае одна только одна личность "модератора процесса" Юлии Владимировны вызывает противоречивые чувства, так же широкому кругу общества мало известено кто такой Дацюк а его рабочая группа еще меньше. Правильный ход был - дебаты, мало продуктивный по донесению информации но для пиара сработало. Времени до выборов крайне мало и это одна из главных причин почему "кружок думающих НОД" не хочет отвлекаться на промежуточные обсуждения по принципу "дуракам половину работы не показывают" (понятно популярности это благому делу не добавляет), как по мне бог с ним проектным подходом, для начала хотя бы более широкое освещение в средствах массовой информации, в идеале онлайн трансляции как из верховной рады, конечно не в все подряд а специальным образом режессированным Возможно это технически и финансово сложно до невозможности но таки надо.Наталия Глоба Именно потому, что Исландии было легче, мы нуждаемся в этом алгоритме еще в большей степени, чем они. Впрочем, им было и труднее. Они были первыми.Валентин Долгов Я написал, это вопрос времени, раскачать Исландию и Украину есть разница?, еще исландцы решали очень важный вопрос но частный как послать в пешее эротическое путешествие МВФ, а мы не ищем легких путей сразу замахиваемся на "новую цивилизацию" (кстати мировые финансовые круги тоже не мешало бы послать, в рамках общего изменения)В Исландии на все про все ушло 3 года, допускаю мы более разворотливы чем горячие исланские парни, но масштабы? тем более у нации в крови "где два украинца там три гетьмана"
- сам народ должен решать свою судьбу, время не так важно
Наталия Глоба Мне пока не удается артикулировать все. Попробую сказать мое мнение по поводу раскачки. Мы знаем, что нас можно раскачать за сутки. Проходили. Если бы я, не мечтая о цивилизации, просто написала бы по аналогии с Декларацией, такое: "Мы, украинцы, рождены равными и свободными, и мы все хотим жить и быть счастливыми. Для этого мы создаем государство и даем ему полномочия. Нынешнее государство отняло у нас свободы и безопасность, оно обворывает и унижает нас. А потому - идите лесом, господа правители! Мы возвращаем себе право суверена - источника власти. Отныне право украинца будет выше права государства. Никто не будет узурпировать наше достояние и распоряжаться им по своему усмотрению. Никто не может ограничивать наши права и свободы, кроме как сам народ и только по суду нам равных. И далее. Всегда можно написать текст, который будет общим для всех.Валентин Долгов Правильно можно быстрей, хотя сутки это уже перебор, не зря у Дацюка звучит про введение военного положения ( по сути обьявление войны всему миру) иначе в прижизненные сроки не вложиться. Когда война внедряется все просто, несогласных ликвидировать, сомневающихся переубедить (возможно негуманными методами, согласных использовать по назначению.
- так что мы строим?
Stanislav Kukareka Описан лишь один аспект проблемы, технологический. Но есть еще один, идеологический (в том смысле слова что в IT используется) или архитектурный. Проблема в том что до сих по не дан ответ на тот вопрос сакраментальный про "так что мы строим" что нам еще Кучма задавал. Социализм или капитализм к примеру? Свободу и права или евробюрократию с мотором? И много есть других таких вопросов по которым в обществе нету не то что консенсуса, но даже и дискуссии. Вопросы которых мы лет 30 уже избегаем успешно. И этим мы серьезно отличаемся от Исландии или Швейцарии.Наталия Глоба Об этом у нас в группе уже много писали. Это то, что я в тексте "Человек в капсуле" назвала константами (инвариантами) системы, то, что никто потом менять не вправе. То, что вы называете более широко идеологией. Дацюк тогда, вроде не возражал. Но к вопросу их выбора никого не подпустил. Это и тревожит.Тана Опко я б вточнила попередника, що не Кучма питав, а відчайдухи, залишились без відповіді навіть після революціі гідності.Політики свідомо обходять це питання, може бояться його.Питання - ключик до всього
- НОД — попытка легитимизировать текущие элиты
Так что возня эта вокруг НОД - мне кажется есть лтшь попытка "оседлать волну" и превентивно процесс возглавить. А вовсе не создать какую то идею, документ или концепцию. В чем-то похожем я участвовал лично, еще в 2014 году, и вот опять они реанимировали ту самую идею :) Думаю таким путем они пытаются повторно легитимизировать текущие элиты, которые "прошлую" легитимность свою растратили без всякого остатка в борьбе за власть и денежные знаки. Не более того :)
- для договора нужны СТОРОНЫ
Вадим Хомаха Будь-який договір -це коли є СТОРОНИ договору.Договір - це права і обов'язки сторін. Я не бачу другої сторони договору
- договор — между простыми людьми
Наталия Глоба Дивіться. НСД - це не про владу. Це договір поміж простими людьми. У згаданій мною Декларації права кожного у початку. Це життя і свобода. А обов'язки - у останній фразі: И с твердойуверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.Вадим Хомаха Не може бути договора між людьми без урахування тих, хто володіє силовим ресурсом. Інакше це просто марення.Проте - ви робите абсолютно правильні кроки.Наталия Глоба А що є силовим ресурсом? Люди. Якщо вони поєднані, то проти них немає жодної сили.Вадим Хомаха Ви чомусь не розумієте головного. А це дуже прикро. Силовий ресурс - це те, що можна застосувати проти "бунтарів". Це інструменти, що будуть стріляти, не обговорюючи накази. Я знаю, про що говорю.Вадим Еремейчук тому вони обрали шлях через ангажування майбутнього Президента у цей процес. Тобто це рішення без протестів апріорі принаймі до наступного.
- развилки на полях группы ПК
Игорь Козырев На полях группы "ПК" засветились развилки (В.Еремейк): (а) первичность проектного режима с открытым участием перед концептуальным формированием текста ОД узкой группой интеллектуалов; (б) цивилизационный конструкт империализма и его реализация первичнее поиска смысла новой цивилизационной модели.Таким образом, в качестве лошади впереди телеги предлагается пустить нечто инструментальное и институциональное - проект и украинский (будущий) империализм.Тем самым поставлен вопрос: что первично - форма (проект, империя) или содержание? Ответ дается - форма, да еще открытая для всеобщего участия.И на мой погляд - это лукавый выбор в логике "или - или" (разделительный). Тогда как вернее выбор в логике "и - и" - собирательный, эмерджентный и сразу параллельный - концептуальная и оргчасти в одном флаконе. И "умники", и народ. В форме Коллективного разума (см. проект "Простiр Злагоди" на Ризоме как коммуникационную технологию нового типа).Умникам удавалось навязать сходу что-то свое только при условии (полу)революционных подвижек, в эволюционном режиме у них мало шансов быть услышанными.Словом, кроме чисто проектной формы нужно говорить и о коммуникационной форме ризомного и открытого типа - технологии Коллективного Разума. Она избавит от ненужных боданий - что первично или вторично, кто прав, а кто не очень....Наталия Глоба Мы с Вами далеко не уйдем, если все время будем мыслить в дихотомии или-или. Предлагается более конструктивный принцип и-и. И "нулевой" вариант от рабочей группы, и проектная технология для доработки и легитимизации. Одновременно, а не последовательно.Принцип И-И не ограничивается двумя перечисленными группами, он распространяется И на ДРУГИЕ ГРУППЫ, И на КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА.Игорь Козырев Сергей Жигинас Принцип "И-И" не только про состав участников (все), но и про состав точек зрения (тоже все)Игорь Козырев И тогда выводит на интересный момент: в Украине уже привычно говорить о множественности - точек зрения и необходимости их учета. Но при это никто не идет дальше - до постановки вопроса, а возможно ли в Украине реализовывать сразу НЕСКОЛЬКО или ВСЕ ПРОЕКТЫ? Возможна ли такая цивилизационная (новая?) форма, когда становится возможным сопрячь все проекты? И тогда они будут взаимно уравновешены и взаимно усилены (но в скорректированном виде).Возможна ли "пищевая цепочка" из различных проектностей - как возгонка общего/единого цивилизационного уровня Украины? Как это есть в Природе - ведь там каждый уровень в пищевой цепочке есть некая проектность. А развитие в целом есть образование новой формы с поглощением предыдущих (см. например "Морфология законов Природы" И.Кобзева - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162458.htm ).Словом, мы привыкли говорить о СЛОНЕ применительно лишь к точкам зрения. Но не к реализации - "цвести должны все цветы".СЛОН РЕАЛИЗАЦИИ следует за СЛОНОМ ПОНИМАНИЯ, так как надо знать — реализация ЧЕГО (и это ЧЕГО может быть очень разным, случай уникальный)."Все цветы будут цвести" при этом методе гарантировано, по программе Навигатор — КАЖДЫЙ автомобилист ГАРАНТИРОВАННО находит СВОЙ маршрут.
- Вопрос "империи"
Вопрос "империи" для Украины (постановка В.Еремейчука) полезен, как минимум, двумя моментами
- (а) заставляет увидеть и понять, что есть империя как феномен (и ее виды в прошлом и сегодня), тем самым "соскочить" с тупого обозначения, что "империя - это совок";
- (б) увидеть, как сегодня реализуют свои империи Англия и США; (в) соотнести конструкт империи с ценностями и мировоззренческим миром, который лежит в их основаниях - тем самым понимать, что без ценностей (а не только чисто военно или экономически) нынешние империи за темпом времени не удержатся или не состоятся;
- (д) поставить вопрос о соотношении виртуальных и реальных форм империи в 21 веке с учетом дрейфа формы государства в надгосударственные структуры, в сервисную функцию, в экстерриториальные сетевые общины.
Как минимум, засветка этой темы уже шаг вперед, чтобы соскочить от попугайства вслед за записными "экспертами" на общественных гос- или частных каналах.Но вопрос глубже - что является самым действенным "влиянием" страны вовне? Империя или не империя - это уже огранка, частность.Наталия Глоба Вопрос империи - это форма представления более важного вопроса: права на доминирование. Империя или цивилизация - всегда доминирование. Постановку вопроса об отказе от доминирования как тренде развития человечества сделал Нобелевский лауреат Норт Дуглас в книге "Насилие и социальные порядки", где обосновал закономерность перехода от естественного государства к государству открытого доступа. Поэтому постановка задачи создания собственной цивилизации при одновременном стремлении к отказу от доминирования, которая наблюдается у Дацюка, и вызывает наши возражения. Мы дискурсом об империи демонстрируем ее внутреннюю противоречивость.Ігор Шаповаленко Изначально нельзя закладывать противоричивые термины в НОД громады/сетевого сообщества. И Норт Дуглас, да, вторит сэру Карлу Раймунду Попперу, они хорошо чувствуют Дух Времени без Доминанты. Фактически человечество уже "додоминировалось." )Вадим Еремейчук Да, мы обсуждали, может быть и сетевая, технологическая и так далее, не обязательно что-то завоёвыватт, это архаика и невыгодно. Но этот блок на токсичность «империи», потому что империя-агрессор, его надо как-то взломать.Ігор Шаповаленко Vadim Yeremeychuk Трудно взломать то, что принесло кроме просвещения в противопоставлении жертв доминанты, засело посттравмом в сознании. Правда диктатуры/"просветители" со временем обеляються Просвещением)Игорь Козырев Вадим Еремейчук Можно думать, что империя - агрессор (что нож режет). А можно - что это следствие в целом принципов и возможности отношений (ножом режут). Можно видеть, что империя есть форма развития (масштабирования) государства и неизбежное следствие влияния.Что они всегда сложны и состоят из +/-, как и любые иные госформы (например, те же узбеки в СССР имели 5-й по величине в мире авиационный завод, а чукча-писатель Юрий Рытхеу, которого всего перевели американцы, представлял СССР в ЮНЕСКО).Что есть империи, в которые просятся, а есть, которые сами в себя включают других.Что есть империи как страны, а возможно говорить об империях в форме - Мирового Правительства, ТНК, евробюрократии и др. Все они имеет под собой государственную структуру в прямом пользовании и через нее распространение.Вадим Еремейчук я вижу Империю, прежде всего как необходимый аспект экспансии, который отличает Метрополии от периферий/фронтиров. Оптимальный способ экспансии в новом времени не территориальный. Захват территорий интересен самым примитивным империям.Игорь Козырев Вадим Еремейчук С территорией тоже не все так просто. Да, расхожий мем "экспертов" и "политологов" о вторичности территории, что сегодня это, вообще, не предмет интереса и вожделений. Но, однако, Англия и Аргентина схлестнулись из-за Фолклендских островов, кусочков земли - что не вписывается в мем "экспертов". И США контролируют трафики ресурсных потоков, прежде всего морских.Говоря о вторичности территории - как феномена самости народа, нации, многие не задаются онтологическими, исходными и фундаментальными, коренными вопросами о территории. Что это за феномен и комплекс чего - территория?Ігор Шаповаленко Vadim Yeremeychuk Если так, то да. Но вряд ли получится в наших "условиях". Вот как квадро-фронирная Швейцария, легко может получится, можно "проскочить" перед "гигантами", но как только заявка о доминанте, автоматически прибавляется аппетит нас съесть.Вадим ЕремейчукВадим управляет участниками, модераторами, настройками и публикациями в группе Pro. Капіталізм. Игорь Козырев понимаете, одно дело захватывать, другое не терять. За своё надо рубиться, да. Хоть за метр. Хотя вот Норвежцы по-моему подарили Шведам целый «пик», и ничего.
- ↑ Цілі, принципи, установки та ставки. Сергій Дацюк
В неділю працюємо концептуальною і редакційною групами Суспільного Договору над цілями, принципами, установками та ставками. Формулюємо зокрема установки та стратегічні ставки. І з'явилася ідея сформулювати сьогоднішні ставки ти установки.Ставки нинішньої політикиСтавки нинішньої політики:
- на підтримку західного світу (на МВФ, на НАТО чи миротворців, на санкції ЄС та США),
- на олігархічний консенсус,
- на пропаганду у ЗМІ.
- сменить ставки с внешних на внутренние
Валерий Лема якщо не замінити ставки, із зовнішньої на внутрішню,- можна і конституція не міняти, все звично, були ми містечковим в Російській Імперії і Радянському Союзі, тепер в Європі, саме орієнтація на будь що робить нас останніми, не те на що ми орієнтуємось, не Європа, не Росія і не Господь Бог роблять нас останніми, а ми самі такими себе вважаємо - недієздатними.
- развивать проекты планетарного масштаба
Игорь Фёдоров Государство должно развертывать проекты планетарного масштаба в перспективе выходящие за границы Украины и вовлекать в их реализацию олигархов. Это могут быть медицинские исследования, научные проекты, инженерные решения мировых открытий. Институт президентства мог бы предоставит специальное сопровождение в реализации этих проектов прорыва в будущее. Концепция людей титанов имеющих силы и ресурсы и создающих цельный мир будущего. Олигархи есть и их деятельность можно и нужно изменить с отрицательной на положительную. Их жизнь из ограниченного узкого смысла может обрести смысл первопроходцев, первооткрывателей нового мира. Мира в котором нет ничего невозможного. Пространство, время, бессмертие все в руке человечества.
Установки нинішньої політикиУстановки нинішньої політики:- вкрасти,
- обдурити,
- пропетляти,
- уникнути відповідальності.
- пойти на второй срок
Dima Donskoy І сума всіх цих установок = піти на другий термін
- Де можна послухати?
Роман Попович Де можна послухати?
- огласите состав групп и единомышленники ли они
Сергей Лукьянец Кстати, огласите состав групп! Являются ли группы мировоззренчески единомыслящими. Начинают с чего-то общего фундаментального, а не с поиска консенсуса на старте.!
- народ хочет прямой трансляции
Анаит Пыркова народ прознал, что вы встречаетесь по понедельникам и теперь хотят вас обвинить в кулуарности процесса обсуждения...требуют прямую трансляцию... ;)
- что можно получить без стратегической цели?
Олександр Тертичний Щиро підтримую критику установок і ставок «нинішньої політики». Разом з тим, важко уявити, що може вийти з усіх зусиль з цінностями, принципами, ставками і установками, якщо учасники не мають спільного знаменника — стратегічної мети...
- озвучьте пожалуйста стратегические цели
Олексій Івко То как плохо и не правильно сейчас мы все знаем, озвучьте пожалуйста стратегические цели нового коллективного договора.
- целью является консенсус
Артур Фролов А вот здесь Дацюк заимствовал одну из возможностей гипотезы о БиН (6 лет назад ему пытался объяснить), где целью является именно консенсус, а всё остальное - просто антураж.
- какие механизмы согласования консенсуса
Виктор Днепров Олігархічний консенсус... Це що? Вони між собою, чи вони з нами? Механізми узгодження 'консенсусу' є?
- не должно быть консенсуса с олигархами
Максим Асгард Що, знов олігархічний консенсус між олігархами офшорного володіння монополій та «новою»-старою клептократичної владою?Може, Віктора Андрійовича позвіть? У нього є пару форм «універсалів», які можна запропонувати до підписання.В Британії, наприклад, ніяких консенсусів з місцевими типу «олігархами» не шукали, лейбористи запровадили компенсаційні податки wind fall tax на прихватизовані задешево державні активи. А у нас державу розікрали без будь-яких компенсацій для цілого покоління українців та відновлення соціальної справедливості. Натомість у нас пишуть нову Конституцію для удосконаленого олігархату та панування нової-старої плутократії.
- планируется ли ликвидировать паразитизм и эксплуатацию?
Игорь Косюга Планируется ли ликвидация эксплуатации человека человеком? Или проще говоря - паразитизм одних за счет труда других?
- как достичь ликвидации эксплуатации
Yuriy Shevchenko а як це зробити?Игорь Косюга Есть разные способы... Например, вместо права владения средствами производства, ввести право управления средствами производства.Yuriy Shevchenko які ще причини впливають?Yuriy Shevchenko Я на жаль не бачу ваших політичних поглядів. Тому не знаю як краще натякнути.Игорь Косюга Мои политические взгляды, это нравственность, здравый смысл, знания. Без привязки к политическим партиям.Yuriy Shevchenko КОСЮГА тоді тимпаче... Нехай будуть підприємства де працівники (ручна робота) є власниками. Але доки гроші -залишатимуться товаром експлуатація буде жити! При збуті товару посередник (а вони будть бо гроші це товар ) скаже "це дороґо знижуй ціну " "або зараз ринок не потребує це роби інше" . Бо посередник власник грошей- товару що не псується і не застаріває як компютер! ВИХІД дeмередж за затримку грошей!
- как достичь ликвидации эксплуатации
- а где задачи?
Вадим Еремейчук А над задачами?
- варто визначитися з концепцією та принципами
Taras Plakhtiy На мою думку, не надто продуктивно зупинятися на формулюванні нових установок - варто визначитися з концепцією та принципами їх формування в реальних великих групах людей і на основі цього виробити відповідний технологічний процес їх формування та підтримки в локальних спільнотах та у суспільстві в цілому.
- где СВОБОДА и понимание РАВЕНСТВА
Сергей Лукьянец Нет, в лексиконе Даццюка, членов групп, нынешнего политикума, журналистской "общественности" отсутствуют такие слова как "СВОБОДА", понимание РАВЕНСТВА, как паотенциала, как одинаковости условий и правил.пересмотр этих гуманитарных фундаментов позволил бы по иному определить институциональные функции, по иному определить нужность большинства из этих функций. А пока хлопцІ будуть пересаджувати "квартет" з місця на місце. Канцлера замість президента, ва потім президентва замість канцлера.
- о рабской покорности и СВОБОДНОМ человеке
Сегодня в Луцке, прошло мероприятие организованное Волынским автоклубом и польской стороной, посвященное памяти о историческом событии " Волынская резня".... В католическом соборе в г Луцк прошла литургия по невинно убиенных в том историческом событии. Приехал президент Польши А Дуда почтить память о прошлой ТРАГЕДИИ в судьбах двух соседей. Польши и Украины. В литургии шло о примирении людей на прошлой почве недоразумений цивилизационного характера.Польская сторона ЯСНО заявила, что необходим урок из прошлого, что бы трагедии не повторились в будущем. Так сложилось тогда, для жизни тысяч не винно убиенных в рамках существующих режимов.Будущее Европы зависит от ЯСНОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ трагедий прошлого. Примечателен факт, что А Дуда, прибыл в г. Луцк с не много численной личной охраной в страну, где идет война.... Он не испугался мифических "бандер." в Волынском крае.... Был открыт и ясен в свои месседжах, о важности мирных инициатив в 21 веке. Организатор мероприятий так же четко и ясно очертил свою позицию в направлении своих инициаций Волынского райда мотоциклистов. Это дань уважения светлой памяти людям мирного общежития и творческого трудолюбия. И жесткий протест, любым проявлениям разжигания вражды, между соседями в общем Евро доме 21 века.Одна ПЕЧАЛЬ сквозной нитью проходит в сознании инициаторов такого масштабного мероприятия в Украине, это полный игнор "властей" Украины, инициатив взаимопонимания о прошлом и абрисов путей взаимо сотрудничества соседей в будущем объединенной Европы. К большому сожалению на литургии в костеле св Павла в г Луцк, никто из официальных " властей" Волыни так и не " нарисовался"... Пришел только Полищук , как соискатель места мэра в будущем и ФСЁ.... Ни новый губер, ни голова безмозглой Рады.... Никого... Ждали приезда Гаранта... Гарант проигнорировал, челядь проявила лояльность.... Противно и мерзко, от понимания рабской покорности нет слова даже для выражения...Масса...не то. Пастухи....тоже не вовсе подходит...Быдло.... Жестко? А не жестко понимание, что когда дипломатия БЫДЛЯЦКАЯ в международных событиях и вопросах, приводит к ситуации про которой ДИАЛОГ начинают вести ПУШКИ. В Украина мало крови пролито за века??? Небесная сотня взирает на нас....Мы люди? Или дикое племя без роду имени в центре Европы???? Горько осознавать, что рожденный в коммунистическом ЛАГЕРЕ, во многих так и не станет ЧЕЛОВЕКОМ СВОБОДНЫМ.
- с кого копировалась действующая Конституция
Сергей Лукьянец действующую конституцию Украины "авторский коллектив" в значительной степени "содрал" с конституции Испании. Причем, "прошлая конституанта", в составе которой было много "украинских остепененнных конституционалистов" не понимали, что Испания все же монархия, и ДЖЕРЕЛОМ ВЛАСТИ КОРОЛЯ(традиционно) является народ. Попытайтесь в этот раз адаптировать к украинским условиям конституцию Гондураса.
- это все в пользу клана ЮВТ
Артур Фролов Суховерхов Александр Перевожу на могучий: Они не имеют никакого понятия об устройстве реальности, зато лезут со своими хотелками :) Смысл в том, что Сергей Дацюк решил, что он уже достаточно раскрутился, чтобы примкнуть к одному из противоборствующих кланов в качестве одноразовой витрины. Понимает ли он ничтожность своей затеи или нет, мне неизвестно, но вилка здесь не очень симпатичная: если понимает, то подлец, а, если не понимает, то глупец...
- ↑ Проблеми та смисли перезаснування України. Сергій Дацюк
Досі ми говорили лише про причини Конституанти та підстави для Суспільного Договору. Але цього не досить, щоб зрозуміти смисл та замисел Суспільного Договору.У якому розладі виникає Суспільний Договір?Кого сьогодні влаштовує олігархічний консенсусСправа навіть не в тому, що українцям потрібно відновити довіру між собою, довіру до влади та державних інститутів. Це, так би мовити, вихідні підстави. Але для мотивації завжди замало вихідних підстав, бо їх можна ігнорувати дуже довго: не на часі, і все тут. І може бути дуже довго не на часі: адже квазі-Суспільний Договір – олігархічний консенсус – в Україні існує.Зрештою сьогодні виявилося доволі багато людей в Україні, яких нинішня ситуація олігархічного консенсусу влаштовує. Всі вони прямо чи приховано проти нового Суспільного Договору. Всі вони виказують сумнів та скепсис або навіть дуже активно критикують громадський рух через Суспільний Договір та Конституанту.
- олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
Ярослав Лантинов имхо автор (С.Дацюк) несколько обманывается в том, что текущий общественный договор, называемый им - "олигархический консенсус", это и впрямь олигархический консенсус. Да, они основные бенефициары, но только "Они" установить "общественный договор" - не способны. Скорее это равновесие "лень-притязания" общества на данном этапе. Так что, возможно, говоря НОД подразумевается перевод всего общества в иную точку равновесия, а для этого нужен не Текст, а деятельность и организация.
Аналітичні контраргументи та блокуванняОсновні аналітичні контраргументи – немає суб'єкту чи немає об'єктивних підстав для Суспільного Договору. Основний спосіб блокування – нав'язування думки, що це політичний проект, який не має відношення до громадської ініціативи. Основні напрямки звинувачення – експерти, які підтримують Суспільний Договір, або не дуже розумні, або потрапили під вплив-маніпуляцію, або продажні.Попередньо всі контраргументи розбиралися мною вже раніше. А от блокування через політику надзвичайно небезпечне. Суть у тому, що українська політика постійно намагається уникати стратегічного підходу, відтак мова щодо спільного влаштування країни іде лише про види політичної системи та про розподіл владних повноважень. Олігархічні ЗМІ нав'язують порядок денний, який підтримує такий стан речей.Розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикоюВідтак дрібний масштаб української політики суттєво обмежує можливості Суспільного Договору. Отже розробка та укладання Суспільного Договору має відбутися поза політикою. А це дуже дратує українських політиків, суспільна довіра до яких майже нульова, але на боці більшості з низ олігархи з їх грішми, їх ЗМІ та корумпована ними влада. Зрештою позиція державного діяча, що може займатися політиком, річ дуже рідкісна в Україні, відтак недовіра до такого стану речей дуже висока.Тому Суспільний Договір доводиться розробляти в ситуації протистояння не лише між суспільством та владою, між суспільством та олігархами, але і між суспільством та більшістю політичних сил, включаючи політичну силу Юлії Тимошенко, які так чи інакше відчувають загрозу для себе: бо до олігархічного консенсусу вони якось призвичаїлися, а Суспільний Договір для них небезпечний, оскільки вони його не можуть повністю контролювати.Масштабна спільна мета переважає над індивідуальними мотиваціямиЗ приводу ж звинувачень експертів, які зголосилися розробляти Суспільний Договір, можу сказати так – вважати когось дурнішим, більш схильним до потрапляння під вплив-маніпуляцію та більш продажним це значить не просто лестити собі, це значить виводити розмову за межі дійсно важливого питання – у чому ж смисл Суспільного Договору.Якщо ви уважно вивчите історію революції Франції чи війни США, за наслідками яких з'явилися Конституція Франції та Конституція США, то побачите, що в цих процесах було багато різних людей – і розумних, і легковажних, і благородних, і корисливих, і самостійних, і під чужим впливом. Але саме масштаб мети – досягти суспільного порозуміння – об'єднав їх. Масштабна спільна мета, яка визнається всіма учасниками суспільного процесу, завжди переважає над індивідуальними мотиваціями.Подолати розбрат та недовіру між самими учасниками розробкиПерше завдання Суспільного Договору – подолати розбрат, розлад, непорозуміння, недовіру між самими учасниками розробки Суспільного Договору. Якщо їм вдасться досягти порозуміння, то у них буде шанс досягти порозуміння і в цілій країні.Вийти за межі дрібного масштабу української політикиДруге завдання Суспільного Договору – на рівні експертної громадської позиції вийти за межі дрібного масштабу української політики, запропонувати стратегічне бачення змін на рівні послідовних у часі моделей політико-економічного та соціо-культурного влаштування майбутнього України та світу.Деякі моменти смислу Суспільного ДоговоруПро деякі моменти Суспільного Договору експертній Платформі вдається поступово домовлятися.Цілі СД та головні установкиЦілі Суспільного Договору – суспільство самореалізації кожного, співуправління суспільною власністю, суверенітет над майбутнім, екосистемне партнерство.Суспільний Договір це договір про суверенне майбутнє, описане через ряд послідовних моделей, розробляючи та втілюючи які через послідовні різні Конституції ми домовляємося рухатися. Тобто це надполітичний стратегічний договір.Головні установки – самовизначення, інновації, інтегральний підхід, інклюзія, експансія інакшого у світ, збереження спадку.Суспільний Договір має вийти далеко за межі УкраїниСуспільний Договір має змінити світ, а не лише Україну. Тому його мета також створити зразок політико-економічного та соціо-культурного влаштування України для інших країн світу. За менш масштабне завдання немає смислу братися, бо його перехоплять політики, олігархи, корисливі люди.Найважливіше, що Суспільний Договір має вийти далеко за межі України. Оскільки в Суспільному Договорі українці змушені будуть виписувати принципово нову модель співжиття, яка не є ані олігархією, ані представницькою демократією, то опір йому складатимуть доволі різні верстви людей: олігархи, корупціонери, а також ті, хто на них працює, агенти західного впливу на позиції традиційної представницької демократії, явні та приховані агенти імперської Росії.Вірніше СД має змінити Україну, а відтак і світ, тому що Україна відчуває, принаймні має відчувати себе невід.ємною частиною цього світу, що вкаже на переосмислення, пошук якісного нового підходу до власної історії та культури (про що і писав автор), де без "плям" не обійтись, але які все одно доведеться виправляти рано чи пізно. Чому вже зараз остаточно не сказати прощавай хаті з краю по справжньому, так, як має бути?Створення нового способц співжиттяОтже найбільш масштабний смисл Суспільного Договору полягає не стільки у створенні єдності українців, скільки у створенні нового способу співжиття. Замисел Суспільного Договору масштабніший за одну нову Конституцію, бо він буде описувати різні етапи змін (як мінімум, три етапи), кожен з яких буде вимагатиме своєї Конституції. Поки що зміст та межі цих етапів обговорюються експертами.Проблематизація змісту Суспільного ДоговоруЩо саме ми намагаємося перезаснуватиЩо саме ми намагаємося перезаснувати – країну, державу чи республіку?Країна (народ, нація, громада) – поняття недосконало правове, перезасновувати її можливо лише на рівні пророків та мислителів. Можливо це теж потрібно робити, але це не рівень Суспільного Договору.Отже перезасновувати потрібно або державу – набір інститутів (вертикальне утворення), або республіку – громадський консенсус (горизонтальне утворення). Якщо ми перезасновуємо державу, то це більше елітарний проект. Якщо ми перезасновуємо республіку то це більше громадський проект.Злочини державиПричому держава Україна останніх часів здійснила проти української громади безліч злочинів – масові убивства, розкрадання суспільного надбання, численні зради, що призвели до війни, пасивний захист у війні та співпраця з ворогом, здача суверенітету (територіального та конституційного) на користь різних суб'єктів зовнішнього управління, репресії, цензура тощо. А ще безліч моральних злочинів: руйнація правосуддя, маніпуляція у ЗМІ (дебілізація громади), відмова від мислення, стимулювання конфронтації у суспільстві через акцентуацію на дражливих питаннях тощо. Якщо перезасновувати республіку, то питання відповідальності колишніх та нинішніх очільників держави потрібно вирішувати окремо, але обов'язково і невідворотно.- Они выйдут сухими из воды
Марьяна Шевцова .Они выйдут сухими из воды, адвокаты докажут, как дважды два четыре... что они действовали согласно правил, которые сами для себя написали...
- навмисна "дибілізація громади"
Власне це не навмисна "дибілізація громади" а скоріше страх політиків і зрозуміло чому, бо їм є що втрачати. Тому постійно прокачують одне і те ж саме.
Яку ж республіку ми перезасновуємо?Яку ж республіку ми перезасновуємо? Ще не зустрічав істориків та політологів, які без суперечки могли відповісти на це питання. Добре французам – там було 2 імперії та 5 республік. В Україні Київська Русь як середньовічна монархія, козацька республіка та ще декілька колоніальних форм держави.В XX столітті:- УНР (1-а республіка), Гетьманат (українська диктатура),
- Директорія (2-а республіка),
- УРСР (радянська 3-я республіка),
- Незалежна Україна (4-а республіка).
- Ми намагаємося перезаснувати Україну саме як республіку, отже створити 5-ту республіку.
Яку ми хочемо створити УкраїнуЯку ми хочемо створити Україну – за європейською моделлю чи за моделлю США? Європейські республіки творилися з абсолютистських держав, які були організовані вертикальним чином, тому там працював гоббсівський вертикальний контракт, де у держави відбиралися права та свободи. США творилися з волелюбних емігрантів, які воювали між собою за різне бачення уявлень про свободу та про власність, тому там працював локківський горизонтальний контракт, де на громадському рівні встановлювалися права та свободи, а на рівень держави передався їх захист.Отже проблема: чи можливо взагалі в Україні, яка побудована вертикально (нині – олігархічний консенсус), створити модель, яка буде побудована на горизонтальних зв'язках широкої громади (майбутній Суспільний Договір)? Адже у вертикальній системі люди звикли делегувати свої права та свободи на рівень повноважень держави та крупних корпорацій. Чи погодяться вони брати права та свободи на себе, корпоратизувати більшість монопольних функцій держави та перебрати суспільну відповідальність на свої громади, перетворивши державу на набір агрегованих сервісів, вимоги до яких та критерії ефективності чітко формалізовані?- сервисных корпораций не бывает
Alexandr Levchenko сервисных корпораций не бывает. Уже Маркс знал об этом...Такие корпорации уже есть (судебные, жилищеобеспечения, медицинские, образовательые и т.д.), поэтому будем и дальше их создавать и постепенно передавать им сервисные функции от государства. А налоги будем уменьшать по мере передачи этих функций.Alexandr Levchenko Вы (в смысле все эксперты) ничего передавать не сможете, ибо ничем не обладаете.Ошибаетесь. Мы заключим Общественный Договор, по которому государство будем менять. Общество как народ обладает всем, так в Конституции записаноAlexandr Levchenko "обладает всем"??? )))) и чем будете от нацгвардии и полициянтов отстреливаться? Уж они то приказ вальцманов выполнят, и не сомневайтесь! Готовы, как Гитлер, пойти шеренгой под пули? Или опять националистов будете на помощь звать? )))
Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати- Відтак наступна пов'язана з нею проблема – Суспільний Договір для всіх чи лише для тих, хто погодився його підписати (спроможних до горизонтальних зв'язків)?
- І що робити з тими, хто не погодиться підписати горизонтальний Суспільний Договір? Вони будуть повільно доєднуватися чи ми погодимося на створення ними руху за архаїчну вертикальну модель, де все зрозуміло і можна ні за що не відповідати?
Фокуси творіння СДНаступна проблема – фокусування змісту. Суспільний Договір можна творити з трьох фокусів:- суспільний;
Третій фокус – суспільний, найбільш домінує на експертній Платформі. З нього, в принципі, можна розгортати індивідний фокус та фокус людства (хоча і обмежено).
- людина;
Фокус людини постійно намагається проникнути контрабандою. На це я запропонував простий вихід. Якщо хочете правового мавпування – можна зробити просту річ: написати, що в основу Суспільного Договору кладеться Хартія основних прав Європейського Союзу, і розійтися. Суспільний Договір як інноваційний підхід має сенс, коли він створюється не як правова одна модель, а як стратегічна зміна декількох не лише правових, але політико-економічних та соціо-культурних моделей, де ми намагаємося подолати представницьку демократію за рахунок більш інноваційних форм співжиття.Окрім того існує також неанропоцентричний індивідний варіант (замість фокусування на людині) – розумний індивід або значно впливаюча на нього сутність, тобто також робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо. В такому вигляді це прийнятний фокус.
- людство.
На першій же експертній Платформі було вирішено відмовитися від фокусу людства, бо українці це не зрозуміють. Не вірять наші експерти в інтелект українців.
Розкол в Україні на суверенників та секундарниківТакож перші дискусії на експертній Платформі проявили розкол в Україні на суверенників та секундарників.Суверенники вважають, що суверенітет мислення є головним, а відмова від мислення це і є причина колоніального минулого України. Тому потрібно всі питання виясняти від самої суті, рефлексувати періодично та наполегливо, і триматися самостійного мислення просто до фанатизму.З формальної точки зору самостійне мислення у комунікації перебиває інших і себе дозволяє перебивати, бо лише так в комунікації постають виклики, якими живиться самостійне мислення. Несамостійне мислення, так чи інакше, не дозволяє себе в комунікації перебивати, а говорити воно може набагато довше, ніж самостійне мислення.Секундарників легко впізнати по гаслу "Не треба винаходити велосипед". Вони постійно намагаються замість самостійного мислення контрабандою протягнути чи "права людини", чи "націю", чи ще які-небудь дуже привабливі скляні буси. І спроби їх урезонити не допомагають надовго. Хотіли сформулювати "цивілізаційну мету" України, потім навіть "суспільну мету" України пропонували, а вийшла все одно "національна мета" України.Тільки десь стається збій самостійного мислення, секундарники одразу ж дістають свої скляні буси. Але збій самостійного мислення не є причиною відмови від нього, бо мислення посилюється через свою зупинку щодо проблем та їх вирішення. Але доводити це постійно дуже важко, бо над усіма секундарниками висить цей їх велосипед, який колись винайшли.Чорт вас забери з цим велосипедом! Ну зробіть хто-небудь дослідження – як змінився велосипед за останні 40 років. Я так точно підлітком їздив на абсолютно інакшому велосипеді. На нинішніх високотехнологічних велосипедах я навіть не знаю, як їздити. Це сталося лише тому, що велосипеди продовжували винаходити і перевинаходити. Перестаньте говорити про цей чортовий велосипед і спробуйте мислити самостійно!На рахунок "велосипедистів", то скоріш секундарники постійно продукують щось незрозуміле, виправдовуючи власну нікчемність висловом "не треба винаходити велосипед", проштовхуючи дебілкуватий контрабас. Але ті, до кого вони адресовують свою критику, бачать саму суть, тобто не вигадують щось принципово нове. Тому хто тут велосипедист?Різні підходиЯк наслідок цієї проблеми відбувається пробуксовка роботи експертної Платформи.Адже є три різних підходи –- концептуальний;
Концептуальний підхід – це підхід інноваційних концептів, у яких є шанс та перспектива щось змінити: "самовизначення", "співуправління", "спільне розпорядження суспільним надбанням", "екосистемне партнерство", "суверенітет над власним майбутнім", "масова співпраця".
- субконцептуальний;
Субконцептуальний підхід – це підхід секударників, коли намагаються прямо запропонувати або контрабандою проштовхнути різні концепції, які вже спрацювали, але власне і привели людство до кризи ("права людини", "нація", "представницька демократія", "держава як монополіст інфраструктурних послуг" тощо).
- еклектичний.
Еклектичний підхід – це спроба поєднати різні уявлення і дійти суті не шляхом концептуального консенсусу (відсутність принципових розбіжностей), а шляхом змістовного компромісу. Якщо для концептуального підходу може бути задіяна Концептуальна група, то для еклектичного підходу може бути задіяна Редакційна група, яка просто редагує еклектичні змістовні компроміси, досягнуті на засіданні експертної Платформи. Еклектичний підхід експертної Платформи – це бич Божий для дискусії.
Спостерігачі-дослідники та комбат-фіналістиЗрештою в розробці Суспільного Договору учасники експертної Платформи поділилися на спостерігачів-дослідників та комбат-фіналістів.Комбат-фіналісти вважають, що це остання битва (Армагеддон для України), і якщо ми не розробимо Суспільний Договір, то Україна зруйнується, бо олігархічний консенсус не має меж свого апетиту і доведе країну до повного руйнування.Спостерігачі-дослідники вважають, що можна зробити Суспільний Договір, але якщо не вдасться зараз, то вдасться пізніше. Тобто вони вважають, що якщо програти останню битву, то буде інша остання битва і так ще багато разів.І звичайно ж, я комбат-фіналіст.- Только ОД нас и может спасти и обьединить
Pavel Pedina Мое Мнение не претендующие на роль мыслителя или философа, а проще обывателя.1. Я верю в ценность общественного договора. И назревшую его потребность для Украины.2. Ни при каких обстоятельствах меня не заставит на данном этапе голосовать за Ю. Тимошенко. Нет веры и доверия. Это и касается всех других политиков.3. Я убеждён что существующая модель государства идёт к краху. И это вопрос уже нескольких лет. Разрушение инфраструктуры, деиндустриализация, депопуляция и фискальный кризис, война.4. При вхождении в глубокий кризис. Только общественный договор нас и может спасти и обьединить меньшинство на формирование новой республики. Так как текущий правящий класс и олигархы дистанцируется по мере интенсификации кризиса. Будет отсутствовать желание на собственные жертвы (физические и ресурсные) ради спасения государства.5. Основной вопрос общественного договора «Зачем нам жить в месте?». Все кто не захотят войти в общественный договор, не представляют для меня ценности. Я не буду спасать или помогать тем людям.
- надо подключать людей
Николай Музыка все здорово. Подключайте люд. Нас долго запрягаютЛюд подключить нельзя. Люд может лишь сам подключиться
- смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ
Игорь Косюга Любые смыслы должны будут пройти через сито НРАВСТВЕННОСТИ. Любые злонравственные или безнравственные смыслы не должны попасть в общественный договор, иначе он потеряет свою суть.Смысл не бывает безнравственным. Нечто безнравственное выходит всегда из частности понимания, из частной выгоды или своего видения. Смысл происходит всегда из целого.Сергій Щокін Смысл відноситься до РОЗУМУ, безнравственное до ДУШІ (або емоційної сфери)Это какие-то очень извращенные представления. Хотя, да, многие ощущают целое именно эмоционально. Но все-таки смысл это проекция воли мышления на область ее приложения, который является целым для самой проекции.Игорь Косюга Смысл, как цель и разумное основание, может быть безнравственным. Как доказательство, можно рассмотреть ссудный процент.
- экспертная платформа открыта
Юрій Шеляженко Перед тим, як "відмовлятися" від космополітизму, бо "не зрозуміють", ви українців спитали, зрозуміють вони чи ні? :) Я навколо себе спокійно будую космополітичне людство, і експертна платформа без мене - це якийсь смішний міжсобойчик. Теж мені, експерти із задирання кирпиСергей Дацюк Експертна платформа відкрита. Приходьте, просувайте своє баченняЮрій Шеляженко Де записатися? Коли наступні збори?Сергей Дацюк Не треба записуватися. Треба в понеділок прийти на 10.00 в музей історії Києва на Богдана Хмельницького 7 і бути готовим працювати 6 годинЮрій Шеляженко 16-го числа? ОК.Юрій Шеляженко Сергей Дацюк а скільки людей там приблизно ходить? Якщо я роздрукую 20 примірників тез чесного суспільного договору, наведених нижче окремим коментарем - на всіх вистачить?Сергей Дацюк Кожен раз десь до 30. Не всі витримують довгих на 6 годин суперечок
- не эксперты и ФБ, а научное моделирование
В науке используют супер компьютер для моделирования процессов с заданными изначально условиями. Достаточно большое количество людей представляющих общество во всем его разнообразии могли бы моделировать общество на уровне пусть даже игры которое уже получило новый Общественный договор в любом его виде.Необходимы алгоритмы, интернет платформа, правила игры, распределение ролей, размеры блоков договора которые будут подвергаться моделированию, команда анализа, проверка на небольших группах людей собранных в живую. Эксперты, создатели и люди потребители с обратной связью, практикующие этот велосипед договор на себе, а не эксперты и люди из интернета тоже играющие в экспертов.А Чорних лебедів теж змоделюєте?-----------------------------------@Ще Скептикприветствую в ризоме, небольшие замечания:
- Если перед или после пункта стоит знак "↓" или "↑" - значит этот пункт уже попал в сборку и комментировать/дополнять надо там
в данном случае см. здесь
- Очень рекомендую пройти хотя бы ВСТРЕЧА №1 Вводное занятие (01.04) в Школа Коллективного Разума 2021
Ага, є нас Жмеренецький. Він все це саме розповідає. Вам - до нього. - Если перед или после пункта стоит знак "↓" или "↑" - значит этот пункт уже попал в сборку и комментировать/дополнять надо там
- учреждение чего-то не создаст остального
Проблемы .... проблема "одна". ИМХО, судя по публичным заявлениям/постам (не только Вашим), есть некие ожидания, что произойдет некая "магия", если " "переучредить" что-то одно/хоть что-то" (либо державу, либо республику). А второе (третье....десятое), - "появится автоматически". Не появится. В мире, вообще, не так уж много "автоматических" "систем", их, фундаментальных, вообще, - всего четыре. Да и "республику" "переучреждать" принципиально, многомерно, несопоставимо сложнее, чем " "создать" национальный консенсус хотя бы по определенному вопросу", или хотя бы ""создать" мнение на счет ...." etc., потому как "республика" она либо есть, либо нет - причем все это, "в головах" граждан. И туда, в голову, даже если очень-очень хочеЦЦо - быстро и просто не влезешь, если вообще нужно (ИМХО - не нужно, ибо нефикСобсно, менять можно только "державу",- через изменение институтов, таким образом, чтобы они не "убили" гражданское общество. С одной стороны - "никакой магии", со второй "гражданское общество" - не гарантировано. КомпромайЗ, но хотя бы реализуемый и формализуемый в виде шагов процессов, этапов etc.
- тезисы честного ОД
Чотири засадничі тези чесного суспільного договору.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
Перше: основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності, яка автономним волевиявленням формує себе: свою особистість та свої інтереси. Реальність такого волевиявлення, а не формалізм електоральних процедур, є основою справжньої демократії.
- индивидуальность формирует личную Конституцию и ОД
Друге: індивідуальність вільна визначати особисту конституцію, яка включає суспільний договір приєднання - умови, на яких особа запрошує інших приєднатися до себе та/або приєднується до інших.
- інститути доповнюють індивідуальність
Третє: інститути доповнюють індивідуальність - тобто, легітимна влада будь-якого рівня є субсидіарною по відношенню до індивідуальної влади над собою на всіх нижчих рівнях. Людина може делегувати право визначати свою індивідуальність та свої інтереси в частині, в якій сама не визначилася, але якщо людина пізніше визначиться сама, безпосередня реалізація автономії має вищу моральну силу над делегуванням автономії.
- эксперты могут систематизировать и соединить
Четверте: експерти можуть формувати проект суспільного договору як особистої конституції, який бажаючі вільні не тільки приймати чи не приймати, але й модифікувати за своїм бажанням. Експерти можуть розробити стандартні блоки (цінності) особистих конституцій і просту формулу складання особистих конституцій з цих стандартних блоків, але ніколи і ніде вже не буде єдиної безальтернативної конституції - ми живемо в космополітичному світі правового плюралізму. Ця реальність, до речі, знімає претензії Бистрицького, який все ще живе у марксистсько-веберівський парадигмі монополії на авторитет.
- основою суспільства вільних людей є інститут індивідуальності
- где БОГ?
Сергій Щокін Цитата: "Існує ... розумний індивід або ... робот, тварина, природа, предки, нащадки тощо". А де ж БОГ??? Тобто, ми пишемо Конституцію для роботів???Про Бога ми не домовилися, що він існує :)Сергій Щокін В Україні 67% віруючих (Центр Разумкова, 2017), а експерти думають про роботів. Це на самому початку закладає хибний напрямок новим ідеям.Тобто 67 відсотків мають домінувати над 33-ма тому що їх більшість? Поганий спосіб робити Суспільний Договір, з яким не згодна третина. Краще сказати там, що свобода совісті це річ індивідуальна, про неї ми не домовляємося.Сергій Щокін Моє запитання не про КІЛЬКІСТЬ (67 - 33), а про ЯКІСТЬ(люди - роботи). Це принципове запитання, тобто мова йде про напрямок руху, а не про те, скільки цукерок хто отримає.Юрій Шеляженко Бог - це продовження Людини до нескінченності. Але суспільний договір буде індивідуально модифікованим, тому бажаючі зможуть дописати в своїй індивідуальній конституції, що Бог є чи Бога нема, або будь-яких богів, і що це означає для суспільства, що приєднається до вас за вашим індивідуальним договором приєднання.Сергій Щокін Смисл моєї критики не в тому, існує Бог чи ні. В Україні, згідно соцопитуванням, 67% віруючих. Вони вже відповіли на запитання. Як враховуються їх інтереси?Юрій Шеляженко Дуже просто: бажаючі зможуть дописати в індивідуальний суспільний договір існування Бога. Але ніякі 67% не можуть позбавити навіть 0.01% свободи волевиявлення із невключення цієї цінності у свій індивідуальний суспільний договір. Плюралізм є реальністю, і слава Богу! Вірте в себе.Сергій Щокін Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?Юрій Шеляженко договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі - бо це договір, свідомо прийнятий кожним учасником, а не елітистська фікція з претензіями на вираження інтересів "більшості" монополію авторитету.Сергій Щокін Яка різниця між "Договір, який кожен виконує в тій мірі, в який хоче?" та "договір, який кожен виконує повністю, поки залишається вірним собі". Я не відчув різниці. Можете пояснити?
- как философскую теорию изобразить в ясной форме
"Как переживается ясность трудной философской теории в нагляднейшей и конкретнейшей форме? Как известно, "Парменид" Платона относится к числу самых сложных текстов во всей мировой философской литературе. Здесь дается диалектика "одного" и "иного" с точки зрения восьми логических позиций. Однажды две аспирантки Московского университета, долго изучавшие этот сложный текст "Парменида" и в конце концов овладевшие им, захотели протанцевать всю эту диалектику, причем одна аспирантка изображала "одно", а другая "иное". И все эти восемь логических позиций "Парменида" в условиях ясного понимания их действительно являются сюжетом для самого настоящего танца. Вот как я понимаю историко-философскую ясность, и вот как я делаю для себя из этого теоретические и практические выводы". (с) А.Ф.Лосев, "Из бесед и воспоминаний"
- только владельцы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ
Alexandr Levchenko НИКОГДА источником власти не был, не является и не будет являться "народ" (или любой другой красивый термин)! Только владельцы и администраторы средств производства могут формировать ВЛАСТЬ. Все остальное - вранье себе и окружающим (как идеи 20-хх гг. прошлого века в УНР о всеобщем мире - закончилось все голодоморами).А зачем вам власть, если у вас может быть самоуправление и инфраструктурные услуги вам будут предоставляться не монопольно государством за отчужденные подневольно налоги, а на конккурентной основе продаваться сервисными корпорациями? Зачем же вам тогда власть?
- представляют ли эксперты народ
Alexandr Levchenko Ну и юридический гвоздь... А кто сказал, что вы (в смысле эксперты) представляете народ? Сможете в суде доказать? Даже я вам не верю ))) а вальцман и подавно...Андрей Лукашов Интересно, кто будет говорить от имени народа Украины? и как будет решен вопрос легитимации нового представителя народа(общества) Украины?У народа Украины уже есть его официальные представители - народные депутаты всех уровней. Делиться своими полномочиями они не захотят и конкуренции не потерпят.
- могут ли помочь простые смертные?
Anton Zubko Прочитал часть "Деякі моменти смислу Суспільного Договору". Звучит настолько круто, что аж мурашки по коже. Очень вдохновляет! Я рад, что есть такие люди, которые этим занимаются. Спасибо Вам лично и всем, кто участвует.Напишите, пожалуйста, могут ли вам помочь "обычные смертные, неинтеллектуалы" и чем?
- общество потребления должно измениться
Володимир Іценко Світ де черезмірне споживання товарів являється мейнстримом має змінитися. Або загинути від нестачі ресурсів і деградації від постмодернізму, який вбиває жагу до пізнання, говорячи що істини немає.
- субъекты — активные люди
Володимир Іценко Думаю что такими субъектами будут активные люди из этого общества. Их всегда немного, но они есть.Андрей Лукашов Володимир Іценко и как активные люди из общества получат статус субъекта - представителя интересов общества? Голосами на выборах? или лайками в Фейсбуке?Володимир Іценко Прежде всего активными действиями, а не пассивным наблюдением и следованием за "всеми". Причем активные действия это участие в обсуждении общего будущего. Общих принципов и взглядов, если такое общее есть. А потом и совместные действия по их достижению.
- надо ли украинцам извиняться за Волинську трагедію
Demyan Slobodynyuk Пане Сергій ви коли висловлюєтесь за Волинську трагедію то спочатку вивчіть історію (бажано вчитися у притомних істориків).Сергей Дацюк ?????? Що мається на увазі. Я не висловлююсь за Волинськую трагедію. Я проти того щоб соромязливо називати це трагедією, бо це геноцид, який ми не хочемо визнавати. А визнавати потрібно і публічно сказати потрібно - якщо буде нас ще хтось підкоряти, можемо повторити. Так що тут потрібно дві правди сказати, а не одну.Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк що визнавати? А ви в курсі що втому числі в цій різанині було вбито 20 тис. українців ?Сергей Дацюк І що не так? Геноциди завжди бувають з власними втратами. Зрозумійте, я більш послідовний українець, ніж ті, хто соромиться називати український геноцид геноцидомDemyan Slobodynyuk А може нехай вибачаються ті хто тоді окупував нас. Чи не країна окупант несе відповідальність за злочини які відбуваються на окупованій території (за тією ж ратифікованою Женевською конвенцією) .Сергей Дацюк Тут згоден. Мало того, ще і потрібно їх змусити вибачитися. Мело того, ще й потрібно їм закинути подвійну мораль, бо Ізраїль на них натиснув, вони і відмініли скандальний закон щодо євреїв. А Україна хіба не може натиснути?Demyan Slobodynyuk Сергей Дацюк погоджуюсь з вами пане Сергію , але робити це послідовно і делікатно. Звісно винуваті тут і совєти (тобто москалі) і це потрібно говорити і пропагувати . І поважати нас почнуть коли ми станемо міцними і буде порядок в середині країни адже зовнішня політика це продовження внутрішньої .Alexandr Levchenko Сергей Дацюк Так этот "геноцид" есть нравственным! Поэтому украинцам извиняться не за что.
- игнорируется функциональное мышление
Олександр Гнєдаш Сумно, скільки розуму зібрано в одному місці і такий мізерний ККД спільних зусиль. А чому? А, зокрема і тому, що і у Автора свій "велосипед"- ігнорування дійсно системного функціонального мислення.
НовоеСергей Вирченко Цікаво - де віз, а де - кобила.Чи довіра - як наслідок договору?Чи договір - як наслідок довіри?Адже відомі договори, які не варті паперу, на якому написані.Ivan Kornienko Сергей Дацюк, ви досить часто кажете про відмову від мислення і тому в мене є одне питання. Які книги читати, що вивчати аби звичайна людина зрозуміла що таке мислення і могла його опанувати?Василь Васьківський Мислення - це не просто процес породження думок, а форма буття! Тобто людина є, якщо вона мислить. А якщо вона не мислить, то вона перетворюється в функцію, а не в самостійну істоту, перестає бути людиною в значній мірі. Про те, що мислення є буття, а ...ЕщёУправлениеua-referat.comСергей Дацюк Мислення є незалежне від мислимої реальності її структурування. Ототожнення мислення та буття можливе лише в змістовному плані, але не в позиційному. Мислення є вміння рідкісне. Абсолютна більшість людей думають, але не мислять (або думають, що мислять). Тому мислителі зустрічаються дуже рідко.Мислення ставиться тривалою практикою у колективах людей, які здатні мислити. Вроджене мислення рідкісне. Більшість тих, хто проривається до мислення, опановує його в межових життєвих ситуаціях. З книг мисленню теж можна навчитися, але лише коли до книг теж штовхає ситуація-на-межі. Але це мають бути особливі книги тих, кого називають мислителями у енциклопедіях.Сергей Вирченко Сергій Дацюк І мислення "по книжках" буде завжди відрізнятись від "практичного" мислення.Тобто, варто мати на увазі, що мислення буває різних типів.Настільки різних, що вони не визнають одне одного - як мислення.Тому у практичній ситуації мислення виникає потреба їх якось "мирити" між собою.Про це теж у Гегеля можна дізнатись. Але за двісті літ люди дещо просунулись у розумінні мислення.Микола Миколаєнко добре, що є інші способи ставити мислення. Бо межові ситуації - це жестяк ) Худнеш щодня, навіть не розуміючи чому. Спочатку плачеш, потім смієшся. Відчуття, що божеволієш. Мислення - єдиний спосіб хоч якось впорядкувати наростаючий хаос. ПС. в межову ситуацію зазвичай заганяє принциповий ціннісний вибір.Василь Васьківський Микола Миколаєнко Межові ситуації для особистости є неминучими, оскільки особистість не знаходить себе в світі. З одного боку, знайти себе без усвідомлення себе особистістю неможливо, а з другого боку, особистість не знаходить себе серед інших. Тому знайти себе можна лише внаслідок особистого вибору ким мені бути. І цей вибір не знайде підтримки серед інших, оскільки інші є іншими. І це є межова ситуація, коли особистість знаходить себе полишенною в інобутті. Важливо є як особистість знаходить себе в полишенності в інобутті. У кожного свій власний особистий шлях до самого себе. Але результат такого особистого вибору не є певним - або пан, або пропав!Вадим Еремейчук Це ви «умозрєніє» описали, а не мислення, чим ввели читача в оману. Мислення завжди лише відображує дійсність.Сергей Кон Сергей, Майдан, волонтёрское движение, добровольческие батальоны, все эти явления возникли на основе самоорганизации, можно ли работу ваших групп, вашего как Вы сказали хурала, считать очередным этапом самоорганизации , возникшим в среде экспертов, интеллектуалов . Можно ли общественный договор и новую конституцию назвать очередным этапом украинской революции?Суховерхов Александр У меня предложение,может хватит умозрительствовать,может пора взять власть в свой руки,как Наполеон,ввязатся а потом видно будет.А?Взять ВР?Василь Васьківський Що таке "взяти владу в свої руки"? Захопити телефон, телеграф, окупувати Банкову?Валерий Лема чтобы Вы ничего не смогли взять, все переведено из реальной сферы в виртуальную, теперь Вы можете сколько угодно захватывать банки и телеграфы,- все будет бестолку.Василь Васьківський Валерий Лема А віртуальна сфера - це що? Телебачення, радіо, газети, інтернет, книги, рукописи, ідеї чи що?Валерий Лема це то, що Ви не зможете взяти, спадкове право володіння, таким чином легітимізується новий порядокСуховерхов Александр Забудьте,ещё слишком рано.Думаю через годика полтора-два,когда промышленность среднего передела накроется,когда будет достроен и запущен северный поток,когда из-за невозможности директивно продлить срок эксплуатаций будут закрыватся АЭС,когда многие работоспособные индивидуально евроинтегрируются,когда даже подачки МВФ не скорректируют дисбаланс между базисом и надстройкой вот только тогда.Достаточно будет захватить здание ВР и здание какого-либо европейского посольства.Василь Васьківський Суховерхов Александр Ви вказуєте на термін, раніше якого відбудуться президентські та парламентські вибори. І при цьому пропонуєте забути?! Навіщо забувати та чекати, поки все піде шкереберть?Валерий Лема а хто санкціюнував приватизацію народної, загальнодержавної соціалістичної власності? для цього придумали номінального власника - робочого і селянина, але не просто, а - конкретних, кожного із перепису населення, і дали йому папірець, який засвідчив його право, зрозуміло, що конкретна особа не може мати право на те, що належить і мертвим, і ненародженим, але кого це гребе, коли ось воно - нічийне, та що там соціалістична власність, всю Землю приватизували, і навіть планети, головне, щоби було в кого купити, і все, розумієте? це просто наьобк, якій вже слава Богу 2,5 тисячі років, називається: наш час, наша ера, час homo sapiensa, і щось мені підказує, що то не ми з Вами.Валерий Лема зараз все належить олігархам, хіба вони будували Дніпрогес і комбінат Ілліча? друже, Ви або провокатор, або дурень, в любому випадку, шкода витрачати на Вас час.Василь Васьківський Валерий Лема Ви, нарешті, підійшли до необхідности українцям позбутися олігархічної системи влади. Про це я вчора вже писав в своєму коментарі до блогу Сергія Дацюка, який якраз є предметом нашого обговорення...Степан Антонов Вот вам "горизонтальный контракт",наслаждайтесь изобретатели велосипедов http://www.cnews.ru/.../2018-07-10_byvshij_rabotnik...УправлениеLega Pafo Для чого Ви пишете про Конституцію, у Вас же нема юридичної освіти? Що Ви розумієте в Конституційному праві, в Теорії держави і право, в Порівняльному правознавстві ? Писати як журналіст - це може і гарно, але бажано бути експертом в тій темі про яку пишете. - олигархический консенсус или "лень-притязания" общества
- Розробка, підписання та успіх Суспільного Договору. Сергій Дацюк
Перші обговорення Суспільного Договору та Конституції на концептуальній групі, яка була створена за рішення Платформи розробки Суспільного Договору, виявили основні проблеми нашого спільного руху. З основними моментами я хотів би всіх ознайомити.Співвідношення Суспільного Договору та КонституціїДві позиції по СД, дві позиції по КонституціїДві позиції по Суспільному Договору.
- Суспільний договір це одноразовий акт для прийняття Конституції, який перестає діяти з моменту прийняття Конституції.
- Суспільний договір це акт на тривалу перспективу, де Конституція це одноразовий акт, а при цьому можлива ціла послідовність інших Конституцій.
Дві позиції по Конституції.- Конституція загальних принципів, найзагальніша, коротка і проста.
- Конституція різних норм, де розписано все детально, оскільки посилаючись на загальні принципи просту Конституцію будуть обходити.
Ми дійшли до думки, що не існує інституційних запобіжників від редукції будь-якого ладу до авторитаризму і тоталітаризму.Третя стратегічна позиція — етапи рухуТому потрібна третя стратегічна позиція (через Суспільний Договір). Можна в Суспільному Договорі описати етапи руху з якісними вимогам до основних політичних, економічних і культурних характеристик моделей, які будуть змінювати одна одну.Однак це можна назвати ідеалізмом або утопізмом, оскільки пізніше представники нової влади завжди можуть сказати, що цей Договір описував ідеальне майбутнє, а реальне майбутнє інше, і відмовитися від виконання такого Договору. Водночас перевага такого ходу речей у тому, що Договір отримує смислову концептуальну владу, яка неодмінно спрацює, навіть якщо така політична відмова і станеться.Можна компенсувати такий суспільний дефолт народництвом і щоденним плебісцитом. Однак тут значення має, хто формує порядок денний і як утримується довгострокова стратегічна позиція Суспільного Договору. Тобто в Суспільний Договір потрібно включати спосіб формування порядку денного в ЗМІ і утримання стратегічної позиції якимось чином.СД та Конституція- Опис моделей
Конституція це констатація суспільного стану, опис конкретної моделі. Суспільний договір це шлях, опис послідовних моделей та способу їх зміни, тобто навіщо, куди, як і з ким. А також визначення того, хто є "ми".
- Цілі
Цілі Суспільного Договору більш тривалі і масштабні, ніж окрема Конституція. Цілі ж Конституції можуть бути більш конкретні і зрозумілі.
- Підписи СД з можливістю приєднатися
Суспільний Договір підписує невелика частина людей. Непідписантів ні до чого не примушують, але вони матимуть змогу доєднатися. На основі Суспільного Договору розробляється Конституція.
- Конституція приймається на референдумі для всіх
Конституція приймається на референдумі для всіх. До її виконання як основного закону держави примушуються всі громадяни.
- Суспільний Договір це договір про рух
Отже, Суспільний Договір це текст, який може описати етапи руху до Конституції і через різні конституції. Навіть якщо мета і принципи можуть увійти до Конституції, то етапи руху туди не увійдуть. Тобто Суспільний Договір це договір про рух.
- Поступова легалізація СД
Але це означає, що Суспільний Договір не буде легалізований весь і одразу. Лише частина його буде легалізована в першій Новій Конституції. Решта його змісту буде легалізовано в майбутньому у інших Конституціях.
Хто ініціює та розробляє Суспільний Договір і як здійснюється його пропозиція?Потрійність і разподіленість офертиХто здійснює оферту?Так сталося в Україні, що оферта здійснена тричі. Один раз – громадою в особі групи "Народна Конституція", Хартія Майбутнього, Синархісти, Рух За Суверенний Розвиток та інші. Другий раз політики – Тимошенко, Тарута, Безсмертний, Наливайченко та інші. Третій раз Платформою експертів, яку зібрала та модерує Юлія Тимошенко, та куди ввійшли також представники згаданих громадських груп, а також там є спостерігачі від інших політичних сил.Потрійність оферти створює багато проблем, оскільки громаді важко розібратися, а негативно налаштованим політикам легко критикувати цю потрійність, повсякчас видаючи її або як політику, або як взагалі дії якихось маргінальних експертів чи громадських діячів, в залежності від того, що в даний момент вигідніше.Можливий Об'єднавчий ФорумОтже в моменті початку оферта є розподіленою, але після розробки тексту Суспільного Договору оферта, скоріше за все, буде у вигляді Об'єднавчого Форуму і стане більш-менш погодженою і цілісною.На цьому Об'єднавчому Форумі можливо до оферти ініціаторів ще приєднаються інші громадські групи та інші політики на позиції державних діячів.Таким чином, оферта персоналізована і здійснюється у вигляді публічного Об'єднавчого Форуму. Можливо Суспільний Договір буде у вигляді Декларації, можливо у якомусь іншому вигляді. Треба ще подумати.Це складніше, ніж можливо в аналогічних процесах в історії. Але Україна взагалі складна.Хто по суті здійснює підпис Суспільного Договору та в чому смисл цього?Підписання СДПісля оферти-Форуму починається процес підпису – акцепт оферти. Причому акцепт Суспільного Договору теж персоналізований. Можливо він буде здійснений в мережі Інтернет, можливо оффлайн, можливо і так, і так. Треба ще подумати.Підпис це легітимація, але ще не легалізація.Про Декларацію Незалежності США 1776 рокуВ історії існує спроба описати ситуацію підписання Суспільного Договору з точки зору філософії. В 1976 році Жак Дерріда зробив доповідь в університеті Вірджинії (Шарлотсвілл), яка опублікована російською під назвою "Декларация незавимости" в книзі "Слухобиографии" (інші варіанти, що зустрічають в цій книзі – "Ухобиографии" та "Отобиографии"). Отже деякі місця я звідти процитую.Мова йде про Декларацію Незалежності США 1776 року. "...Хто підписує і яким іменем, само собою власним, проголошуючий цей акт, на якому ґрунтується заснування?"Дерріда питає: можливо це Джефферсон? І відповідає – "Юридично він пише, але не підписує... На ньому лежала відповідальність не написати в смислі продукування чи ініціювання, а лише скласти, як кажуть про секретаря, який складає документ, дух якого йому нав'язаний і навіть надиктований зміст..." Тим більше, каже Дерріда, що він мав надати його на розгляд представників Сполучених Штатів.Підпсання СД та приєднання до СДВ цьому сенсі, ми, експерти, не укладаємо Суспільний Договір, а складаємо його текст. Ми юридично на підпис маємо прав не більше, ніж будь-хто з української громади. Але ми не станемо писати те, під чим не поставили би підпис самі, бо це наша країна і ми збираємося тут жити далі. Більше того, ми намагаємося піднятися над дріб'язковістю української політики, над уподобаннями обивателів і створити щось дійсно важливе та перспективне для України.Дерріда знов питає – чи можна сказати, що самі ці представники США є кінцевими підписантами? І відповідає – "Що торкається самих "представників", то вони підписують аж ніяк не більше...Отже юридичний підпис – це народ, "люд", "добрі люди""... Саме "добрі люди" і проголошують себе вільними та незалежними через естафету своїх представників і представників представників..."В цьому сенсі, Суспільний Договір мають підписати "добрі люди". Це не значить, що всі вони добрі та благородні в своєму житті. Це значить, що в своїх установках, підписуючи загальний зміст об'єднавчого акту, вони прагнуть добра у спільності себе та інших в нашій країні, включаючи усіх своїх нащадків в нашій країні та навіть за її межами (як це зробити – іде дискусія).Дерріда далі каже: "Однак народ цей не існує. Він не існує до цієї декларації, не існує як такий. Якщо він народжується в якості вільної і незалежної особи, в якості можливого підписанта, то можливо це лише на основі акту цього підписання, підпису. Підпис вигадує підписуючого..."Отже "добрі люди" у своїй спільності зараз та на майбутнє народжуються у момент підпису Суспільного Договору як проголошення спільності. Це не означає, що всі люди, які налаштовані проти такого об'єднавчого підпису, замовкають. Просто з моменту підпису, з моменту проголошення спільності народу, голос інших людей вперше стає помітним і отримує шанс або приєднатися, або сказати щось інакше своє і доєднатися за певних умов до цього Договору.Як писати текстДалі Дерріда розповідає про Джефферсона, який страждав від того, що не міг просунути для підпису весь свій текст Декларації. Дерріда пише: "Очевидно, він страждав через те, що тримався за свій текст. Він сильно горював, бачачи його, бачачи себе виправленим, зміненим, "покращеним" і, особливо, скороченим своїми колегами..."Писати текст від свого імені і писати текст від імені колективу – не одне і те ж. Це означає наступити на горло власній пісні задля гармонійної пісні хору. Це означає стати на позицію громади, максимально наближаючи цю позицію до свого стратегічного розуміння, але даючи їй шанс не просто віддалятися, але і встановлювати дистанцію від ідеального стану речей, наполягаючи на збереженні установок на напрямку руху. Суспільство не може стати кращим одразу, але воно може визначити напрямок руху, щоб іти туди, де можна стати кращимПро масштаб Декларації та згадку в ній БогаІ нарешті, про масштаб Декларації та згадку в ній Бога.Дерріда пише: "Можна почути в цій Декларації трепетний акт віри, необхідне лицемірство перед лицем політико-військово-економічного розмаху і т.д., або простіше, більш економічно – послідовне аналітичне розкриття одної тавтології: щоб ця Декларація мала смисл, потрібна остання інстанція. Бог – це ім'я, причому найкраще, для цієї останньої інстанції і кінцевого підпису..."Ми теж дискутували про необхідність згадки в Суспільному Договорі імені Творця. І саме тут виокремилися непримиренні позиції. Одні ні за яких умов не погоджуються на згадку Бога, інші без цієї згадки не хочуть бачити Суспільний Договір.Тут потрібно шукати компроміс, бо можливо лише так ми зможемо витримати цивілізаційний загальнолюдський масштаб нашого Договору, не втопивши його в дріб'язкових політичних чварах та міжнаціональних суперечках. Сама установка Суспільного Договору дивитись на Україну з позиції Бога, має дозволити нам втримати всеохопний масштаб викликів та широку перспективу домагань. Але згоди досі немає. Про Бога ми не домовились.Чи буде успішною розробка нинішнього Суспільного Договору?Звинувачення учасників розробкиМіжнаціональні чвари, соціальний розбрат, олігархічний консенсус, політичний конфлікт, зовнішнє управління Західного світу та імперські домагання Росії постійно здійснюють прямий тиск на розробників Суспільного Договору, звинувачуючи нас у різних гріхах:- що ми непатріоти та манкурти,
- захищаємо міфічну громаду, а не середній клас,
- не ставимо питання про націоналізацію олігархічних активів,
- працюємо на одну з політичних сил (продажні тобто),
- недемократи (антидемократи),
- проти Росії чи навпаки агенти Кремля (причому одночасно),
- ведемо кулуарну розробку важливих для суспільства змістів і т.д.
Потрібен новий СДКажу ще раз – експертна Платформа є відкритою. Не потрібно якогось особливого дозволу на участь у ній. Потрібні лише сили та час, щоб працювати в щоденному режимі і довго. Водночас нам потрібен новий Суспільний Договір, як би хто нам не бризкав слиною і які би відмовки не видумував.Олігархічний консенсус – поганий Договір для України, бо він не має на меті її збереження. І всі це бачать, і всі це розуміють, навіть самі олігархи. Але поганий Договір неможливо припинити, якщо не запропонувати більш кращий Договір.Ми не можемо чекати, допоки виникнуть ідеальні умови для розробки Суспільного Договору, бо вони ніколи не виникнуть самі по собі.Чи можливо обійтися без політиківЧи можливо обійтися без політиків у справі розробки та укладання Суспільного Договору? Спочатку мої колеги з "Народної Конституції", які залучували і мене, спробували це зробити. Як багатьом відомо, текст законопроекту про Конституанту не один рік лежить в Парламенті і не має жодного шансу бути прийнятим. Отже для розробки Суспільного Договору та Конституанти потрібна участь політиків, бо неможливо легітимізувати цей процес інакше, хіба лише через новий Майдан, що в умовах війни небезпечно.Чи зможе Юлія Тимошенко досягнути успіху як державний діяч та модератор розробки Суспільного Договору та нової Конституції? Вона сама це запропонувала, сама здійснює активність в цьому напрямку. Раніше ніхто такого не робив, бо це явна втрата своїх прихильників, у тому числі і всередині політичної партії, а також це явний політичний ризик навіть уже будучи при владі. Окрім того, це також і ризик суспільний.Чи є інші політики, які хотіли би очолити цей процес? Поки що немає. Є лише деструктивні критики, які постійно намагаються поставити під сумнів наявність підстав та готовність суб'єктів для Суспільного Договору, а також переводять все у площину політичних конфліктів та розподілу владних повноважень.Приєднуйтесь до добра!Спроба розробки Суспільного Договору може створити нову Україну, а може не створити. Але розбрат та ненависть, яку продукують олігархічний консенсус, зовнішнє управління Заходу та війна імперської Росії знищать Україну абсолютно точно і невідворотно.Початок розробки Суспільного Договору одразу ж призвів до кристалізації та активізації зла в суспільстві. Сьогодні багато агентів зла відкрито кричать – не домовитесь, бо ми не дамо.Але є ще і приховані агенти зла. Стверджувати, що намагання домовитись між собою на принципах добра, є зло, означає бути на боці зла.Зло вже давно приховано домовилося. Потрібно, щоб відкрито домовилося добро.Зазіхання зла завжди менші, ніж домагання добра – у цьому їх нерівність. Зло здебільшого деструктивне. Добро намагається бути конструктивним.Добро перемагає зло, бо, в кінцевому результаті, воно відкритіше, масштабніше, конструктивніше та зрештою перспективніше.Приєднуйтесь до добра!- СД, это пакет документов
Все много сложнее и одновременно проще, чем думает Дацюк. СД, это пакет документов.
- Положение о Хартии( движению к СД)
- Манифест Хартии о СД
- Декларация положений СД
- Меморандум о СД
- Императив полномочий Гражданина Республики в СД.
- Мандат доверия Гражданина Республики в процессе волевыявлення.
- Гарант СД ( целые институции Республики...)
Так шо пацанам пахать и пахать не разгинаясь... Но кажНый норовит не прикладая рук... - никто не говорит оЧЕМ СД
Виктор Прозоровский Но самое потешное, что никто не говорит оЧЕМ , СД... Цель без критериев и параметров своей величины и дистанции до неё во времени, так и остается в состоянии " Майя".... мираж...маячня...
- ОД должен сам вызреть
Сергей Николаев Общественный ДОГОВОР, это не бумажка его можно не подписывать. Вообще я представляю такой договор в виде головки сыра, в нужно немного фермента - а дальше он должен сам вызреть при благоприятных условиях.
- как работают односторонние договора
Василь Тарчинець Автор має запитати адвокатів, як працюють односторонні договори, коли друга сторона даже не знає о підписанні..Тобто, приходить на ум приказка, не в ріфму, але.. Підписувай, не підписувай, все одно получиш...
- надо "считать" желания народа
Вадим Еремейчук Я жодним чином не сумніваюся у чистоті мотивів автора, це зрештою головне. Тобто для мене ваш моральний статус Сергей Дацюк перекриває недовіру до ЮВТ. Я, наприклад, можу думати про СД, і не голосувати за неї. Але є недовіра до процесу. Мій прогноз такий: дискредитація гарної ідеї, і ваш особистий сором, публічні чвари при конкретиці, відхід Тимошенко від процесу ще до виборів. Нерозуміння того, що ваша задача не «вигадувати», а власне «зчитати» прагнення народу, започаткувати успішний «проект» Україна. Це абсолютно неможливо в позапроектному бла-бла середовищі. Бажаю вам успіху, а собі помилятися.
- вдруг Юля хочет войти в историю
Олексій Івко Так не поспішайте з висновками, можливо Юля хоче війти в історію, інших перспектив для країни не бачу.
- когда будет конкретика — начнуться раздоры
Вадим Еремейчук Дивіться, вони працюють у хибному процесі що не дозволяє кожному звільнитися від хибних установок, які є і у Сергія. Коли буде конкретика, вони почнуть сваритися. Шквал буде такий, що ці футурологи що вірять в кінець світу, історії і держав будуть зображені божевільною сектою. ЮВТ зрозуміє що вони токсичні і знижують, а не піднімають ії рейтинг і піде. Чергова руїна надій для багатьох.
- это пиар ЮВТ
Aleksander Wójcik думаю, що ЮВТ цей процес потрібен з єдиною метою - хороший піар перед виборами. Тому вона тягнутиме його до виборів, після чого і вона, і всі інші учасники виборчих перегонів, котрі наразі мовчки спостерігають збоку, дружно зроблять те, що вміють робити добре - зіллють все в унітаз. Оскільки ж наші інтелектуали не подумали, яким чином легітимізувати цей процес на самому старті, то з великою вірогідністю опиняться там же.
- Дацюка затопчут остальные
Вадим Еремейчук Сергій працює на межі. Його бачення світу межує між божевіллям і сумасбродством. Проектне середовище йому потрібне для унормування з дійсністю. Без цього він легка здобич. Наприклад, я у групі що читала його три роки зміг більшість переконати що він майже божевільний з трьох постів. Це з ним зроблять Пасхавери, Романєнкі і ко. Тимошенко просто кине потопаючий кораблик, це відомо. Проблема не в ній.
- только Бог может гарантировать выполнение
Сергій Щокін Розробники НСД замахнулись на століття вперед. Хтось із них — безсмертний “горець”? Якщо ні, то повинен бути суб’єкт, який гарантує виконання НСД через 100 років. Єдиним суб’єктом може бути Бог. Це не означає, що Бог буде одним з розробників НСД, це означає, що без Божої волі НСД буде випуском пари в свісток.Володимир Іценко Можливо інші не хочуть бачити в тексті суспільного договору Бога, тому що це притягує в договір релігію. Бачиться кращим виходом використовувати слово всесвіт.Юрій Шеляженко Всесвіт - це Ви. Вірте в себе.Володимир Іценко Всесвіт - як цілісність, єдність всього. І кожен з нас є неповторною частиною цьго всесвіту. ) https://m.youtube.com/watch?v=8KfP7vi5GHcУправление
- СД - опис загальних принципів
Олександр Гнєдаш Так, "Добро перемагає зло", але тільки тому, що воно розумніше і, головне, моральніше. Але і "все ж лихо з розуму", як відомо. Звичайно, СД постійно-діючий фактор суспільного життя, а Конституція юридичне його оформлення у вигляді основного закону прямої дії, чого зараз немає.За аналогією, СД - опис загальних принципів роботи управлінсько-регуляторного (державного) механізму організації життя суспільства, а Конституція - детальна інструкція з експлуатації цього механізму. Так, "приєднуватись до добра" необхідно, але виключно з добром та розумом. Бо дійсно, "домовитися" про відповідь у задачі не розв'язавши її, таки є злом.
- НЕ РАЗОБРАНО
Юрій Шеляженко Порадувало осягнення у блозі простої істини, що зло - це обмежене добро, тоді як власне добро по суті відкрите та необмежене. Творець суспільного договору є його першим підписантом (без формальностей - прихильником), що сам(а) із прихильниками утворюють договірне суспільство. Суспільний договір не може бути один, бо це договір людини з собою та іншими людьми власного суспільства навколо себе - скільки людей (і їх різноманітних суспільств), стільки договорів. Задум єдиного безальтернативного суспільства є не більш ніж однією з багатьох версій договору, і радикальність закладеного в ньому об'єднання без згоди прирікає такий задум на умовність, робить його початковою позицією для подальших побудов або конституцією тоталітарного гетто. Ілюзорною є будь-яка конституція, окрім індивідуальної та відкритої до взаємодії з багатоманіттям інших конституцій, тому не треба зациключатися на згадці в договорі Бога - треба домовитись, що наявність чи відсутність Бога в індивідуальній конституції не заважає конструктивному діалогу. Знамениті політики для роботи наж суспільним договором не обов'язкові, бо у них обманні оферти та індустрія імітації договору, що тільки корумпуватиме філософські пошуки реформування культури діалогу, якщо тільки політик не знайде силу волі реформувати себе.Игорь Фёдоров Может это и глупо, но я вижу, что Общественный Договор признаный, написанный, подписанный или нет реально существует, меняется и демонстрирует свое наличие в ежегодном принятии Государственного Бюджета Украины. Это его тело и в нем живет его дух. И если исходить из этой точке зрения, взять и проанализировать текс бюджета и реальность его реализации, я думаю можно достаточно точно описать сам Общественный Договор. Да и в создании бюджета принимает участие в разной мере все общество, вся громада, а подписи под ним ставят глава парламента и президент страны. Если в бюджет страны можно включить например реализацию полета на марс, выплату тысячи гривен определенной группе людей, раздачу продуктов голодающим, финансирование библиотек, то это нечто большее чем просто статьи, цифры, законы и конституция. А еще ведь есть и бюджеты сел, городов, областей ............. и простых семей.Какой бюджет страны мыхотим иметь, кроме того, что ондолжен быть большим илималеньким как в оффшорнойзоне? Получается, что вот это вопрос сразу обо всем. Он тянет за собой всю государственную конструкцию и все содержание конституции и общественного договора.Юрій Шеляженко Держбюджет - не договір, бо формується примусово. Нас змушують платити податки, відсутній суспільний діалог про справедливе формування публічного капіталу.Игорь Фёдоров Договор с принуждением более жизнеспособен и работает более эффективно чем просто декларации. Бюджет монархического государства отличается от бюджетов капиталистического и социалистического государства. И во всех этих бюджета присутствует еще и общечеловеческий элемент который отличает его например от бюджета государства ангелов или роботов. Так, что если бюджет и не договор он всегда нечто большее чем просто бюджет семьи или страны.Договоры которые не фиксируют возможность активных действий одной из сторон его изменить в свою пользу вполне могут существовать и действовать.("Так и вера, если у нее нетдел, сама по себе мертва"Иакова 2 гл.2 ст.17)Общественный договор это вера, а вот бюджет это реальные дела этой веры. Мы можем декларировать любой Общественный Договор - веру, но только наши дела - бюджет демонстрируют ее истинную природу, без фальшивых масок и слов, за которую можно и нужно судить и с которой можно и нужно бороться если она служит процветанию зла.Игорь Косюга Сергей Дацюк пишет: "Ми дійшли до думки, що не існує інституційних запобіжників від редукції будь-якого ладу до авторитаризму і тоталітаризму". Подсказываю ему :) Теоретической основой [[КОБ|Концепции Общественной Безопасности] является Достаточно Общая Теория Управления (достаточно общая для того, чтобы на её основе описать любой процесс управления или самоуправления). С позиции ДОТУ все средства управления человеческим обществом могут быть разделены на обобщённые группы, иерархия приоритетов которых строится от наиболее действенных к наименее эффективным. Такими средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:- Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие как в пределах региона, так и в глобальных масштабах.- Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания. (В настоящем контексте под культурой понимается вся информация, в преемственности поколений не передаваемая генетически).- Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.- Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.- Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и раз-вития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж – угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» — потенциальная опасность.- Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа.Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другим, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.Игорь Косюга Кто пишет Общественный Договор? Для кого его пишут? Кто будет его подписывать? Кто модерирует весь процесс? Нужно не просто видеть фамилии участников, но и их человеческую суть. А в этом вопросе не все так просто. Сергей Дацюк это не рассматривает, а жаль. Только одно участие ЮВТ, ставит крест на жизнеспособности Общественного Договора, и вот почему. Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из следующихх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты» — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф. М. Достоевский в «Селе Степанчиково и его обитателях» (Фома).Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком изкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. ЮВТ яркий пример демонического строя психики, с ярко выраженным Я-центризмом. Такие люди действуют по принципу - что хочу, то и ворочу. Им главное добраться до власти, и выстроить систему со своим "Я" в центре. Эти грабли мы уже проходили. Кто хочет еще - пожалуйста, ЮВТ жде вас.Олександр Гнєдаш Так, і ще на цю картину наложити розум та моральність (3+9+81+7=100%) і отримаєте таке розмаїття характерів, бажань та думок, з якими ніякі "філософії" та "полтології" не впораються при вирішенні практичних житейськіх проблем суспільства, що ми яскраво і спостерігаємо.Игорь Косюга Олександр Гнєдаш Человеком управляют инстинкты, привычки, ум и интуиция. Ничего добавлять не надо. Все уже включено )Василь Васьківський Важливо досягти згоди тобто спільної позиції. Це означатиме, що українці домовились! Загальнонаціональне досягнення, а не просто особистий успіх якогось окремого українця. Якщо буде згода, то буде і підтримка...Сергей Лукьянец В силу архаичного властепредставления в Вашем исполнении ни "суспільний договір", ни конституция не могут быть РЕАЛЬНЫМИ(действующими), прогрессивными. Ваше целеполагание: организация власти и ее полномочия и привилегии, характерные для тирании-автократии или олигархии.Сколько бы вы не повторяли РЕСПУБЛИКА, у Вас получиться "государство", стремящееся к абсолюту власти и паразитаризма. Прогрессивное целеполагание: ГРАНИЦЫ функциональности правительства, при его прозрачности и контролируемости. Изначально Джеферсон был лишен архаичности, присущей Вам и отчасти нам, через более чем два века. Ві толчетесь вокруг процедур, символов и церемониалов, вместо смыслов и объективных законов.Какая в хера разница, кто подпишет то, что не работает и какая разница в том, что будет работать то, что должно работать без подписи?Михаил Яловенко Наукові основи того, що потрібно будувати та ідеологія науково-історичного розвитку, як потрібно будувати і писати нову Конституцію вже давно - 40 років тому, в цьому питанні поставили на своЇ місця. Тож нехай дорослі дяді і тьоті ще пограються в схоластику.Василь Васьківський Цікаво, що Ви називаєте науковими основами? Я вже вдруге бачу таку Вашу заяву. Хоч тепер вона мені здається більш чіткою, але я не пригадую, щоб 40 років тому був якийсь науковий прорив. Я зазначу, що я проти схоластики...Валерий Лема етапи руху до конституції через що? через що ми мусимо продиратися до конституції? через існуючий стан речей, відповідно має бути визначено все те, що заважає і прописано, як позбавитись шкідливого впливу, треба мати на увазі, що це не просто шкідливий вплив, но - ворожий, тому що цілий прошарок людей буде позбавлений якихось пільг, тому, так, СД - це договір про рух, але конституція має бути одна, в кінцевому своєму варіанті, СД припиняє свою дію, не Сергій Дацюк, а Суспільний Договір припиняє свою дію з моменту прийняття конституції, при цьому потрібно розуміти, що створення умов прийняття конституції - це десятиліття.Валерий Лема Дерріда далі каже: "Однак народ цей не існує. Він не існує до цієї декларації, не існує як такий. Якщо він народжується в якості вільної і незалежної особи, в якості можливого підписанта, то можливо це лише на основі акту цього підписання, підпису. Підпис вигадує підписуючого..."(с)Деріда помиляється, народ існує як такий, але акт підписання засвідчує факт самоусвідомленням, яке відбулось на Майдані чотирнадцятого року.Валерий Лема на то схоже, договір має існувати до тих пір, поки є непідписанти, народ і конституція - це одно ціле, але в країні є купа людей, які не хочуть бути народом, не хочуть бути бидлом, а це: держслужбовці, підприємці та інша еліта,- відношення в громаді з негромадянами має бути прописане в договорі, скажімо підстави, на яких підприємець може використовивати трудові ресурси громади і т.і.Валерий Лема бгггв свое счастье боимся поверить,до того стыдно нам поклонится добру,что уже перед ним на коленях,стыдно нам, что не верим емуAlexandr Levchenko Бумажками судьбу страны не изменишь...
- ↑ Разработка ОД. Евгений Рябушенко
- ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ОД.
- мироустройство(в работе)
- развитие общества
- развитие - как постоянный ароцесс
- мы привыкли, что мир развивается, нам это кажется естественным.
- но история знает примеры остановки развития, и даже деградации.
- процесс развития надо изучать, чтобы понимать его механизмы.
- почему происходит развитие
- личные интересы людей, во время своей реализации превращаются в общественно полезный труд.
- для реализации своих личных интересов, разные люди способны развить разное количество энергии.
- энергия общества – это суммарная энергия всех людей, в обществе, развиваемая ими, для достижения своих интересов.
- не всегда энергия развиваемая людьми, для реализации личных интересов, превращается в общественно полезный труд. Часто личный интерес реализовывается, а общественно полезного труда не производится.
- - Количество энергии общества переходящее в общественно полезный труд - это КПД общества.
- как достич более высоких темпов развития
- хороший уровень энергии общества плюс высокий КПД, обеспечивает высокие темпы развития.
- общество должно предоставлять перспективу максимально большему количеству людей, тогда энергия общества растет.
- стремится к такому устройству, чтобы КПД был максимальный.
- кому выгодно развитие(в работе)
- развитие - как постоянный ароцесс
- что даст новый ОД
- повысит конкурентоспособность страны
- низкий КПД делает страну неконкурентоспособной.
- без перезаключения ОД достичь конкурентоспособности не получится.
- повысит благополучие граждан(в работе)
- повысит конкурентоспособность страны
- ОД - ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
- разные видения ОД
- предлагается видеть ОД, как договор власти и общества.
- власть и общество заключили соглашение, закрепили его в законах.
- если все, это соглашение соблюдают, то все хорошо. А что делать, если нет?
- любое соглашение - это прежде всего ограничения. А ограничения, люди хотят обойти.
- для контроля, за соблюдением договоренности, существуют институты. Но институты тоже управляются людьми.
- тогда власть. А власть непорядочна. Что тогда?
- строить систему на чьей-то порядочности, мягко говоря, непрактично.
- Тогда общество. Но народ пассивен, и его легко обмануть.
- Как вообще все это может работать?
- предлагается видеть ОД, как договоренность людей между собой.
- проблемы те же, что и в предыдущем пункте.
- необходим механизм выполнения договоренностей.
- ОД - как социальные договоренности.
- в первых двух пунктах предлагается рассматривать ОД как согласование разных групп, слоев или отдельных граждан, общества, между собой, о соблюдении их интересов.
- такой договор не имеет механизма выполнения, и может держаться, только на силе сторон.
- сила сторон величина не постоянная, поэтому и договор такой не может быть стабильным.
- ОД - как согласование неформальных правил, а не интересов.
- единственный вариант, имеющий механизм контроля, за исполнением.
- доступный механизм контроля, только один – протест против нарушителей, чтобы заставить власть и институты выполнять свою работу.
- но почему он не всегда работает?
- протест – это акт воли.
- волю человек может проявить, только том случае, если точно знает, что правильно, а что нет (что добро, а что зло, что дает перспективу, а что забирает).
- если есть сомнение, то волю человек проявить, в достаточном количестве, не сможет (свергнем эту власть, а новая будет только хуже(сомнение))
- если в обществе возникает уверенность, что, то , что происходит зло, и 100% -я уверенность, что выполнение некоторых действий –добро, то происходит концентрация воли, и возникает протест.
- если нет единства уверенностей, то протест не возникает.
- единство уверенностей достигается рефлексией представлений. Люди должны четко и ясно, в простой форме, понимать, что правильно, а что нет, кто эти правила нарушает, и к каким последствиям это ведет.
- в обществе должны быть сформированы единые неформальные правила.
- предлагается видеть ОД, как договор власти и общества.
- формальные и неформальные правила в обществе
- формальные правила
- законы, предписания, договора, контракты.
- неформальные правила
- это то, что не формализуется (документируется)
- мы постоянно и в большом количестве пользуемся неформальными правилами
- это такие правила, за не выполнение которых, вы не понесете ответственности, но встретите осуждение окружающих
- и наоборот выполнение которых, «поднимает» Вас в глазах окружающих
- толкнуть бабушку плохо, а перейти дорогу в неположенном месте – нет.
- обманывать товарища плохо – обманывать государство - нет.
- неформальными правилами регулируются, взаимоотношения, не отрегулированные формальными
- многие области взаимоотношений людей регулируются лишь неформальными правилами
- взаимоотношения между друзьями
- представления о добре и зле
- представления об уме и глупости
- представления о смелости и трусости
- представления о долге и т.д.
- неформальные правила могут отменять формальные
если неформальные правила говорят, что платить налоги не обязательно, то собирать их будет сложно, а скрывать легко, и наоборот, если неформальные правила гласят обратное, то собирать их будет легче, а скрывать тяжелее.
- единство правил
- формальные правила, в разных регионах, могут отличаться.
- неформальные могут отличаться не только в разных регионах, но и в разных группах общества.
- формальные правила
- возникновение формальных и неформальных правил
- неформальные правила возникают на основе доминирующих в обществе представлений.
- представления в свою очередь базируются на объясняющих их идеях.
- Идеи приходят извне, или создаются внутри общества.
- идеи имеют разную судьбу. Одни ложатся в основу представлений, на долгий период, другие гаснут, лишь слегка блеснув.
- сила и слабость идей.
- сила идеи зависит от ее масштаба и новизны. Это как масса и скорость.
- новые идеи вызывают интерес, будоражат воображение, формируют страхи и т.д. Они обсуждаются в обществе, поэтому имеют большую скорость движения.
- старые идеи, скучны и малоподвижны. Старым, даже фундаментальным идеям, тяжело придать активность. Со старыми идеями, в комплекте, мы получаем, и идеи присоски, их недостатки. Практика приземляет идеи, делая их более прозаичными. Понимание, что это не панацея, гасит энтузиазм людей.
- троллинг старой идеи, набирает, из-за своей новизны, скорость больше, чем сама идея.
- общества держатся на старых, фундаментальных идеях, которые когда-то обсуждались, и стали основой представлений, и привычкой на практике.
- старые идеи малозаметны, и кажутся, столь очевидными, что просто сливаются с обществом. Они часто трактуются, как менталитет, что конечно же не так. Менталитет вообще вымышленное понятие, как, например, небо. Есть звезды, облака, атмосфера, а неба никакого нет, так и с менталитетом –это просто собирательное понятие, описывающее представления и привычки людей.
- старые фундаментальные идеи, несмотря на свою важность, слабо способны к воздействию на другие общества.
- новые, даже мелкие идеи, способны распространятся легко и быстро, если конечно сумеют завоевать интерес.
- формальные правила составляются при помощи неформальных, но не всегда им соответствуют.
- формальные правила фиксируют практическую реализацию неформальных.
- для контроля, за соблюдением формальных правил нужны ресурсы.
- аккумулировать такие ресурсы может либо власть, либо общество, если сумеет грамотно согласовать неформальные правила.
- общества способные добиться выполнения формальных правил, достигают большего КПД.
- неформальные правила возникают на основе доминирующих в обществе представлений.
- согласование неформальных правил в ОД
- по сути, общественный договор – это договор о том, что есть хорошо, и подлежит уважению и поощрению, а что плохо. Что правильно, а что нет. Причем даже если мы сойдемся на том, что правильного не существует, то это скажет лишь о том, что мы договорились считать правильным, придерживаться такого суждения.
- в обществе может одновременно сосуществовать, как и единодушие по каким-то вопросам, так и полнейшее разногласие по другим.
- разные слои и группы в обществе могут придерживаться диаметрально противоположных представлений.
- для того, чтобы был согласован ОД, для всего общества должны быть выработаны новые неформальные правила такой убедительности, подкрепленные такими представлениями, и идеями, правильность которых признают все слои общества. Задача крайне сложная, но выполнимая.
- разные видения ОД
- ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС.
- работать меньше - иметь больше
- достаток не зависит от работы. (представление)
- одни люди работают, другие пользуются их трудом (идея).
- отношение к труду, как к досадной необходимости(следствие).
- законы написаны для того, чтобы их обходить.
А .Если Вы соблюдаете правила, то Вы глупец.(представление)
- правила существуют для того, чтобы управлять людьми.(идея)
- если Вы будете следовать правилам, то не сможете много заработать, или продвинутся. (вывод)
- правила нарушать нужно, главное не попадаться.(вывод)
- законы не соблюдаются(следствие).
Б. Если Вы верите рассказам власти, что нужно жить честно, то Вы глупец. (представление).- мораль(религия, кодексы)создана для того, чтобы одни люди трудились, а другие жили за их счет. (идея)
- отношение к морали презрительное(следствие).
- деньги главный критерий оценки людей в обществе.
А. Жизнь - гонка за достатком.(представление)
- деньги дают свободу, уважение, удовольствие, все что пожелаешь. (идея)
- кто говорит, что деньги не главное, либо врет, либо неудачник.(идея)
- все продажное(следствие).
Б. У кого больше денег, тот и лучший.(представление)- человек, которому доступно больше благ цивилизации, не равен тому, кому, доступно меньше.(идея)
- способ получения денег, на результат(возможность получать от них блага),влияние не оказывает.(идея)
- тотальное недоверие. Ведь для того, чтобы поступать порядочно, нужно что-то важнее денег, а ничего такого нет.(следствие)
- мы не признаем равенство людей.
А. Неравенство по достатку. У кого больше денег, тот более значителен. (влиятелен, лучший человек) (представление)
- Все мы гоняемся за деньгами, кто побеждает, тот лучше, способнее. (идея)
- Если человеку доступна лучшая жизнь, то естественно он лучше того, кто не может себе этого позволить.(идея)
Б. Неравенство по способностям. «Тормоз» не может быть равен «ловкачу».(представление)- ведь ловкость позволяет лучше жить(идея)
В. Неравенство по уму. Умный с дураком не могут стоять вровень. Это как разный сорт людей, лучший и худший.- это очевидно, и не требует доказательств.(идея)
Г. Сильные и слабые не могут быть равны.(представление)- в обществе, где господствует сила, сильному больше достается. Закон природы: «Выживает сильнейший»(идея)
- отсюда высокомерие и раболепие(следствие).
Д. Новое изобретение. Неравенство по возрасту. Молодость лучше старости. (представление)- в молодости мы способны потреблять больше впечатлений, для мира потребления это основное. Даже той же жизни мы сможем больше потребить, в перспективе. (идея)
- старость –это отсталость(идея)
- права и свободы менее важны, чем достаток.
- сколько жили без прав и свобод, а теперь вдруг, без них никак?(представление)
- если, не влазить не в свое дело, то, никакие права и свободы, не нужны. (идея)
- приспособится можно везде.(идея)
- отсюда пассивность(следствие)
- Не мы такие, мир такой.(представление)
- волки стрегут овец, так все устроено.(идея)
- изменить мир нам не под силу.(идея)
- мы можем лишь выбирать, кем быть, волком или овцой?(идея)
- падение морали(следствие).
- Или другой вариант. Одни люди живут за счет других.(представление)
- неравенство было всегда, и есть везде. Это реалии жизни. (идея)
- о равенстве и справедливости заводят разговор идеалисты, а неудачники его подхватывают(идея)
- стремление к схемам(следствие)
- Те кто рассказывают о морали, либо наивные идеалисты, либо вруны и карьеристы.(представление)
- мораль была создана, чтобы власти было легче управлять народом.(идея)
- мораль – это своего рода идеология, то есть метод оболванивания масс.(идея)
- генерирует недоверие(следствие)
- Общество моральной деградации.
- в любом обществе всегда есть люди, носители морали, которых невозможно убедить, в том, что мораль – это выдумка. Они ее просто ощущают.
- есть люди, назовем их, носители антиморали, которых невозможно убедить, что мораль вообще возможна.
- и тех и других, как правило, не много.
- большинство людей, способны склонятся как в одну, так и в другую сторону.
- на этом поле и разворачивается мифическая борьба добра и зла, которая как оказывается, и есть сама жизнь.
- одна из сторон побеждает в том случае, если другую, удается сделать маргинальной.
- длительное применение обмана, дискредитации людей, рекламирование мещанских ценностей, заставляло людей, вообще усомнится, в наличии, носителей морали как таковых, были мол, да сплыли, выродились все.
- и тут, вдруг, о чудо, МАЙДАН! И мы все воочию смогли убедиться, что носителей морали в обществе, невообразимое множество!
- самое большое достижение майдана в том, что теперь каждый человек, ощущающий мораль в себе, знает, что это не с ним, что-то не так, а что-то не так с миром вокруг. И разубедить нас в этом будет крайне трудно, хоть старания и не прекращаются не на минуту.
- нас постоянно убеждают в том, что все лучшие уже либо выехали, либо надломились на войне, либо пали духом, и уже не на что не способны.
- но это, конечно же, неправда. Героические события всегда способствуют пробуждению в людях лучших качеств, возрождению морали, и пониманию роли принципов и ценностей.
- общество молчит не потому, что оно пассивно, а потому, что философы не предложили новых идей в настоящем, новой основы для морали. Людям просто не на что опереться, нечего отстаивать.
- ну, ничего, предложат, дело времени. А нет, так мы и сами напишем.
- работать меньше - иметь больше
- НЕДОСТАТКИ НЫНЕШНЕГО ОД.
- низкий КПД
- существующие неформальные правила не позволяют рационально использовать энергию людей.
- энергия всегда разряжается по наименьшему сопротивлению.
- это как с электричеством, чтобы совершалась нужная работа, цепь должна быть составлена правильно, будет короткое, все погорит.
- отбор способных по неполезным для общества качествам
- любое общество – это конкурентная среда.
- в любом обществе можно продвинутся.
- требуются лишь способности и удача. С удачей все понятно. А вот способности? Способности в чем?
- разные общества выставляют разные требования к соискателям успеха.
- чтобы стать хорошим самураем, нужны одни качества, хорошим менеджером – другие.
- хитрость, и умение заводить знакомства – это одни качества, а умение создавать и оптимизировать процессы –другие.
- параметры по которым происходит конкурентный отбор в обществе –очень важный показатель, для определения его перспектив.
- стимулирует развитие неполезных для общества качеств
- качества, востребованные в обществе получают развитие.
- если умение обходить законы(и подобные) необходимо для успеха, то люди будут, этому учится.
- если научившись, постоянно практикуются, то достигнут мастерства.
- достигнув мастерства и успеха, будут цементировать, сложившуюся систему отбора, так как в ней они наиболее конкурентоспособны, они уже обладают нужными качествами.
- более того все члены общества будут развивать в себе востребованные в обществе качества, даже если они им не свойственны, только с меньшим успехом.
- примеры(в работе)
- низкий КПД
- ПОЧЕМУ ОД ТАКОЙ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ.
- наше общество не раз подвергалось тотальной чистке идей.
- часть фундаментальных идей было уничтожено, часто вместе с их носителями.
- длительная изоляция, сформировала, искаженные представления, на базе того, что было доступно.
- когда же появилась возможность свободно усваивать все наследие человечества, то возникла парадоксальная ситуация.
- менее важные, но молодые идеи, имеющие большую активность, были восприняты более важными, чем старые фундаментальные, на которых построены развитые общества, но менее активные идеи.
- представление о том, что правила и принципы надо соблюдать, является фундаментальной идеей демократического общества. Когда же я завожу речь о правилах и принципах у нас, то мне сразу же выдают ее троллинг, о том, что правила и принципы у всех свои, а правильные, даже искать не стоит, их просто нет(постмодерн). Фундамент с балконом меняется местами, то, что люди в других обществах просто берут к сведению, меняется местами с тем, чем они пользуются ежедневно, уже не одно поколение.
- часть фундаментальных идей в нашем обществе отсутствует, часть усвоена не верно, а часть просто вместе с вирусами.
- причем речь не идет о простых, занятых рутиной людях. Они-то как раз усвоят то, что скажут авторитеты.
- речь идет об активной части общества, которая не считает нужным отрефлексировать доминирующие в наших головах идеи, и базирующиеся на их основе представления.
- ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ.
- общество удобное для жизни.
- Все граждане должны иметь возможность достигать уважения, вне зависимости от способностей.
- люди хотят быть значимы.
- если для этого, надо продвинутся, или заработать много денег, то большая часть общества не сможет стать людьми первого сорта, и будет озлоблена
- Достаток в обществе.
- высокий КПД делает общество конкурентоспособным.
- высокий КПД плюс конкурентоспособность, обеспечивают обществу достаток.
- Равенство людей, как личностей, вне зависимости, от достатка, способностей и личных качеств.
- именно равенство людей создает представление о равенстве прав.
- именно равенство людей правильно формирует представление о справедливости.
- Все граждане должны иметь возможность достигать уважения, вне зависимости от способностей.
- общество способное конкурировать с другими.
- Способы сбалансировать энергию общества.
- цель должна быть доступна, и соответствовать способностям человека.
- люди должны получить возможность тать достойными(уважаемыми) членами общества, внося посильный для них вклад.
- Труд.
- продукт создается трудом.
- нежелание трудиться идет от лени, и желания шары (не лучшие качества)
- поэтому люди способные их в себе преодолевать, достойны уважения.(идея)
- ответственный, добросовестный труд способен создавать качественный продукт, при низких затратах (контроле) для общества. Что повышает КПД.
- Уважение.
- люди существа социальные.
- отношение окружающих для нас очень важно.
- наше поведение очень сильно зависит от, его восприятия окружающими.
- уважение, признание – очень сильный мотиватор.
- сейчас уважение почти полностью слито с деньгами, поэтому плохо различимо. Но на самом деле это совершенно разные категории.
- общество должно грамотно его использовать.
- Мораль.
- мораль абсолютно необходимая категория, для развития больших социумов.
- деградация морали с неизбежностью ведет к деградации социума. Причем это правило работает как в масштабах страны, так и в масштабах всего человечества.
- Достаток.
- все мы стремимся к достатку, и ничего плохого в этом нет. Плохое, начинается тогда, когда мы пересаем разбирать какие методы приемлемы, а какие нет.
- люди способные самостоятельно выбирать только приемлемые методы, достойны уважения.
- достаток должен быть максимально привязан, к созданию продукта. Продукт может быть не только материальный или интеллектуальный, но и, например, организационный.
- Способы поднять КПД.
- ставя деньги впереди всех ценностей, мы забирает у общества пассионарный потенциал.
- личные интересы людей грубо можно разделить на три категории: деньги(блага), уважение(признание), власть.
- где уважение наиболее зависимый от общества элемент.
- доходы естественно, тоже должны привязываться к вкладу, что, к сожалению, плохо исчислимо. Ясно только одно, большую пользу надо хорошо поощрять.
- уважением общество должно одаривать своих граждан, только за внесенный вклад. А не ловкость, силу, деньги, власть и т.д.
- моральные нормы, снижают затраты общеста.
- привнесенная польза должна оплачиваться в абсолютных единицах, а оцениваться в относительных.
- кому больше дано, с того больше и спрашивается.
- при равном вкладе большего уважения достоин менее способный.
- Способы сбалансировать энергию общества.
- общество имеющее перспективу( в работе)
- общество удобное для жизни.
- КАК ПРОИСХОДИТ ИЗМЕНЕНИЕ ОД ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ.
- Основа неформальных правил.
- неформальные правила базируются на представлениях
- представления в свою очередь базируются на идеях. -Суть идеи в том, что она содержит некую аргументацию, почему, то или иное представление верно.
- Мы все равны(представление), потому, что мы все божьи создания(идея).
- Изменение неформальных правил.
- Распространение новых идей приводит к изменению представлений, о том, что является правильным.
- Даже представление о том, что правильного не существует, базируется на идеях, объясняющих, почему правильно так считать.
- после формирования новых доминирующих представлений, меняются и неформальные правила.
- Как часто и быстро меняются неформальные правила?
- изменения идут постоянно
- смена поколений приводит к весьма существенным изменениям
- если в каких-то областях не возникает достаточно сильных идей, чтобы поколебать сущесвующие представления, то изменения могут не происходить достаточно долго.
- Основа неформальных правил.
- КАК МОЖНО ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО ИЗМЕНИТЬ ОД.
- Механизм.
А. Обсуждение идей.
- поднять уровень обсуждения неформальных правил до уровня кипения, чтобы старые неформальные правила могли переплавится в новые.
- идеи(топливо для кипения), должны быть новые и набрать достаточную силу.
- идеи необходимо правильно рассортировать, в соответствии с их ролью и значением. Фундаментальные, в одну сторону, второстепенные в другую.
- определить полезные и вредные
Б. Как это делать.( в работе) - Вопросы, которые надо обсуждать.
- Что для нас важнее: ДЕНЬГИ ИЛИ ПРИНЦЫПЫ?
- Чего стоит больше бояться: рисков или потери достоинства?
- Считаем ли мы людей равными: сильных и слабых, умных и глупых, трудяг и туниядцев, патриотов и моральных уродцев?
- Мы люди, или обезьяны с интеллектом? И все решает сила и ловкость, или, что-то другое.
- Какая основа для морали? Почему мы должны поступать морально, если религиозные представления устарели.
- Кого мы считаем умным и почему?
- Какое поведение достойно уважения, и почему?
- Как противостоять информационному воздействию?
- Идеи и общество.
- отвечая на вопрос «Почему?», идеи являются основой наших представлений.
- детальное изучение идей, формирующих наши представления, позволяет обнаружить идеи-вирусы, которые не позволяют сформировать в обществе эффективные неформальные правила.
- Заблуждения.
А. Считается, что работать с представлениями людей очень сложно и долго.
- во первых, сложно и долго, для жизни не являются аргументами. Если это правильно, то это надо делать.
- а никто и не пробует. Разрабатывают только методики одурманивания, а методики раздурманивания - нет.
- если мне надо в Киев, то я еду в Киев, а не, к примеру, в Бабаи, хоть мне туда проще и быстрее добраться.
Б. Считается, что изменить представления людей можно только тотальной пропагандой, а для этого нужен админ. Ресурс.- пропаганда вредная штука. Пригодна только голову забивать. Общество переворачивали единицы, а уж группе энтузиастов, это тем паче под силу.
В. Считается, что некие глубокие, ментальные, бессознательные черты народов, вообще изменить нельзя.- привычки людей, конечно же инертны, но смена поколений, легко их преодолевает.
- Механизм.
- ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ ОД ПОДПИСЫВАЯ БУМАГИ.
- если мы договоримся не брать взятки, но не будем считать это чем-то плохим, то ничего не изменится, потому, что только массовое осуждение может сделать какой-либо процесс маргинальным.
- ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ ОД.
- Об'єднання в процесі перезаснування. 17 липня 2018. Сергій Дацюк
Українці можуть домовитись з ким завгодно, навіть з ворогом, окрім між собою. "Бо де двоє чи троє в Ім'я Моє зібрані, там Я серед них" (Мтф. 18:20) І ця заповідь найпослідовніше не дотримується нами у суспільній справі, бо де два українця, там три гетьмани.Основа Суспільного ДоговоруЄ великий смисл робити неможливі і перспективні речіСуспільний Договір це найважча справа для українців. Тим більше, якщо домовлятися не про минуле чи теперішнє, а про майбутнє. Тим більше, якщо домовлятися про якісь нові підходи до співжиття.Не проходить і дня, щоб мені аргументовано не доводили, що в Україні неможливо розробити та укласти Суспільний Договір. Але є великий смисл робити неможливі і перспективні речі.Особливості Основи СДМи витратили чотири роки, аби зрозуміти, що традиційними засобами чи навіть реформами за чужими зразками гідності для всіх досягти не вдається. Тепер ми спробували розробити та прописати Основу Суспільного Договору, яка була затверджена на експертній Платформі 16-го липня 2018 року.Ця Основа була написана інноваційним чином, бо там є Мета (суспільна чи національна), аргументація "навіщо потрібен Суспільний Договір", структура Суспільного Договору. Там є також інструменти зв'язності та устремлінь, що ніколи не використовувалися в інших традиціях – стратегічні орієнтири, установки, принципи співучасті в Договорі, опорні стратегічні ресурси (ставки), принципи перезаснування держави через Конституцію. Там є навіть проекти зачину – варіативний від концептуальної групи та в редакції Нікітіна та Жмеренецького.Принципи та цінностіМи домовилися про те, що в основі Суспільного Договору будуть лежати принципи, а не цінності. Бо навіть одна взята до уваги цінність – Творець – не дозволила нам досягти домовленості. Адже справа тут не в тому, чи існує Творець (Бог, боги, Природа).Справа в трьох різних проблемах, які кожен для себе вирішує ціннісним чином.
- Чи є остання інстанція;
- Чи ця остання інстанція є трансцендентною;
- Чи ця остання інстанція є над нами чи вона є просто поряд з нами.
Водночас є всього лиш дві цінності, які виявилися незаперечними для Суспільного Договору – гідність, бо за неї українці стояли і вмирали на двох Майданах і за неї ми ведемо війну нині, та інновації, бо чотири роки реформ за чужими зразками та ходіння по колу переконали нас у тому, що потрібні інновації.Наш підхід – гідність через інновації – є майже неможливим для реалізації, тому цікавим і перспективним. Суспільний Договір це об'єднання України в процесі її перезаснування як республіки, причому в стані війни. Тобто лише надмірна складність ситуації дає нам маленький шанс перейти до інновацій та об'єднатися в нову Республіку.Договір з тими, хто згоден домовлятися на рівні принципівВодночас Суспільний Договір укладається не одразу з усіма громадянами, а з тими, хто готовий домовлятися на рівні принципів. З тими, хто тримається за архаїчні цінності, договір заключити одразу важко. Потрібен буде процес договірного просвітництва та безлічі позитивних прикладів тих, хто доєднається одразу. Тобто шанс доєднатися пізніше матимуть усі.Отже, людей об'єднують не цінності і не прагнення. Власе цінності та прагнення лише роз'єднують людей. Людей об'єднують принципи, які є спробою узагальнення нових уявлень про співжиття. А принципи це коротке вираження концепцій, які зв'язно описують модель чи навіть послідовний перехід від моделі до моделі. І чим більше складніша ситуація роз'єднання, тим більше складніші принципи можуть об'єднати людей.Перегляди понять для Суспільного ДоговоруНеобхідність перегляду поняттьБагато понять з минулого, які ми вчили в школі чи ще недавно проголошували як базові, і які були основою наших знань про найкращі приклади соціальних інновацій, втратили своє притягальне значення: свобода, рівність, демократія, конкуренція.Це не означає, що потрібно відкинути ці уявлення – це означає, що потрібно перейти на новий рівень розуміння цих уявлень.Не свобода, а самореалізаціяПерший перегляд – не свобода, а самореалізація. Виявилося, що свобода, яка є практично в усіх конституціях країн світу, доволі норовлива для того, щоб її мати. Свобода може бути чисто формальною ("свобода від", "свобода для"). Свобода може бути пасивною, тобто наявною, але не використовуваною. Свобода може бути наданою, а не завойованою. Свобода може бути обмеженою, тобто існувати лише як свобода заданого ззовні вибору. Також свобода може бути зовнішньою можливістю, а не внутрішньою необхідністю.Тому самореалізація є вищий рівень свободи. Самореалізація це активна зсередини себе можливість здійснення свободи, яка ззовні не задана. Самореалізація це не вибір з наявних альтернатив, а творення нової альтернативи. Самореалізація це завоювання права на свободу в реальності реалізовуваного.Не рівність, а недомінаціяДругий перегляд – не рівність, а недомінація. Рівності не буває ніколи. А от умова для її досягнення здобувається через відмову від домінування однієї волі над іншою волею в спільній договорній колективності. Але недомінування лише для тих, хто домовився про це недомінування та самореалізацію. Для інших – можлива рівність, якщо є хоч якийсь консенсус, або навіть домінування аж до прямої експансії, якщо ніякого консенсусу нема. Хочеш досягнути своїх цілей у громаді, не домінуй вольовим чином, а домовся. Хочеш досягти своїх корпоративних цілей, домовся з громадою.Не демократія, а співуправління та співволодінняТретій перегляд – не демократія, а співуправління та співволодіння. Представницька демократія скомпрометувала себе за останній час. Демократією доволі вправно навчилися користуватися олігархи, корупціонери та інші соціальні паразити. Відчуження влади у її представництві веде до корупції та державного монополізму. Нам потрібна не демократія, а реальне співволодіння суспільною власністю (не плутати з приватною) та реальне співуправління спільним надбанням, включаючи демонополізовані інфраструктурні послуги, які досі надає здебільшого держава.Гідність та смисл жити разомНайвища наша мотивація – не життя і не щастя, а гідність. Це те, за що ми боролись на Майдані, і це те, що дасть нам можливість захистити нашу самореалізацію та недомінацію в стані війни. Навіть установки на щастя немає, тому що установка на самореалізацію означає, що кожен сам реалізує своє щастя. Не ставиться мета спільного щастя. Але смисл жити разом є.Цей смисл жити разом полягає не лише у тому, аби боронити свою самореалізацію. Трохи підправляючи коментар у Фейсбук Михайла Каленчука, можна сказати: "Хто ми є (хто така громада)? – українці. Хто такий українець? – той, для кого самореалізація понад усе. Для чого нам бути разом? – щоб захищати свою самореалізацію."Колективний суверенітет над спільним майбутнімАле цього не досить. Наш спільний смисл – колективний суверенітет над спільним майбутнім. Тобто здобувати суверенітет над майбутнім краще спільно.Взагалі перенесення суверенітету з його територіального розуміння на часове є найбільшою революцію в розумінні стратегії – суверенітет над майбутнім є найпотужнішим суверінітетом, який лише може мати суспільство. Більше того, навіть територіальний суверенітет в Суспільному Договорі переглядається на користь цивілізаційної експансії, тобто на користь розширюваного суверенітету.Саме тому Суспільний Договір є договір про динамічний процес з фіксаціями статичних етапів у вигляді окремих конституцій.СД як динамічний процесСаме тому Суспільний Договір є договір про динамічний процес з фіксаціями статичних етапів у вигляді окремих конституцій.Отже ми вперше в історії намагаємося укласти Стратегічний Суспільний Договір, який опише на принциповому рівні процес зміни концептуально сконструюваних моделей. Ці моделі будуть задані не системно (детальний ідеологічний опис жорстко зв'язної системи), а на основі нових інструментів – стратегічні орієнтири, установки, принципи співучасті в Договорі, опорні стратегічні ресурси (ставки), принципи перезаснування держави через Конституцію. Вони забезпечать більшу гнучкість руху та фіксації його етапів.Україна це не благо для громадян, не віра, не мета, а форма співжиття разом. Бо співбуття можливе і як життя, і як животіння. А ми вибираємо саме гідне співжиття.Українці творять людствоУкраїна досі не вільна і не суверенна, бо таке завдання в стратегічному плані ніколи не ставилося. Україна перебуває в стані зовнішнього управління і часткової окупації ззовні. Стратегічна орієнтація на самовизначення в масштабі людства та експансія у світ дозволить подолати таку ситуацію.Українці співпрацюють не з іншими націями, а з іншими громадами. Українці будують не глобальний світ чи економіку, а творять людство.Українці творять не людську сім'ю, не людську націю, не людську цивілізацію, а саме людство, щодо якого ще немає узагальнюючого уявлення – що це таке і як це може називатися.Самореалізація на умовах співуправлінняНіхто не має громадянам забезпечувати їх добробут, окрім них самих – ні Уряд, ні Парламент, ні Президент. Але самореалізація на умовах співуправління, співволодіння, інклюзії, недомінації, масової співпраці та множинності дозволять самостійно здобувати добробут.В той же час опора на ініціативу, інновації, інтелект, транстериторіальну мобільність, нові відносини власності, нові фінансові відносини дозволять здійснювати експансію у світ і захищати нашу модель співжиття.Між недомінацією та експансією в моделі передбачено позицію еліти (можливо ордену), яка має регулювати їх співвідношення (міру).Бачення Суспільного Договору як процесногоМені сподобалося, як спробувала зрозуміти нашу концепцію Суспільного Договору Наталя Глоба, яка на Фейсбук опублікувала свою статтю, цитати з якої я наведу нижче. Єдине, що хочу виправити, так це те, що це не мої персональні наробки, а результат роботи концептуальної та редакційної груп укупі з багаторазовою критикою та прямою участю в розробці експертної Платформи."З усіх термінів, що визначають сферу застосування Договору (суспільство, народ, нація, громада) найбільш коректним виглядає Громада, яка дає узагальнене розуміння, з присутністю в ньому відносин зв'язності. З цієї позиції визначення Сергія Дацюка Громади як спільноти індивідуумів, об'єднаних символічною єдністю – представляється найбільш адекватним, оскільки воно включає факт наявності символічних відносин між людьми, які змушують їх триматися разом. Громади можуть бути різноманітними. Їх множинність визначається множинністю можливих символічних зв'язків між індивідами...Суспільний договір існує завжди, коли є Громада. Він і є та символічна єдність, що трансформує просту множину індивідуумів у зв'язну – в Громаду. Суспільний договір об'єктивний рівно в тій мірі, в якій об'єктивна Громада, існує разом з Громадою, і може зникнути тільки разом з Громадою......Отже, якщо Суспільний договір є фіксація символічної єдності, то написати його означає зафіксувати, формалізувати як константу певний стан Громади на момент написання тексту. Питання: навіщо? Якщо він існує сам по собі разом з громадою? Яка від нього може бути користь, якщо він апріорі є статичним? Єдина гіпотетична корисність – отримати відповідь на питання: хто ми є, і що для нас в цьому договорі погано.Другий підхід – не менше природний – написати Новий Суспільний договір. Тоді в цій семантиці він теж повинен бути статичним, фіксувати певний стан, якого ми хочемо досягти. Питання про коректність його написання залишимо за дужками. І тут виникає фундаментальна проблема його легітимності. В силу ряду причин українській Громаді неймовірно складно його прийняти, якщо оферта договору йде ззовні, а не народжується всередині Громади як її власне дитя...Ці два підходи – різні, але ідентичні у своїй статичності. Обидва підходи пропонують фіксацію деяких точок А і В у деяких умовних координатах: виходимо з точки А і йдемо в точку В. Слабкість обох підходів в практичній неможливості в короткий термін адекватно описати координати обох точок.Сергій Дацюк пропонує третій варіант, абсолютно не традиційний для професійних творців концепцій і проектів. Він пропонує написати не старий або новий Суспільний договір, а описати спосіб переходу від старого до нового, формалізуючи при цьому не всю сукупність відносин в Громаді, а фіксуючи увагу лише на аспектах, які ідентифікують цю трансформацію...В цьому випадку, немає необхідності формалізовувати в повному обсязі як модель сучасного, так і модель майбутнього. Досить прийняти допущення багатоваріантності майбутнього і зафіксувати лише ті критерії (принципи), відповідність яким не дозволить відхилитися від обраного курсу. Це своєрідне русло річки, що обмежує розтікання води і задає динаміку її руху...Як приклад, наведемо принцип недомінації. Чому він такий важливий? Тому що домінування призводить до монополії, а вона здійснює насильство. Кожен день ми відчуваємо насильство олігархів у вигляді тарифів, волюнтаризм і жадібність чиновників призводять до грабунку країни і несправедливості на всіх рівнях суспільства, монополізація управління країною приводить до її деградації і так далі.Тепер уявімо собі послідовне перетворення Громади, в тому числі і влади як її елементу, за якого кожен крок вивіряється через зниження домінування...Домінування держави над Громадою, отримане нами у спадок від колишніх часів, призвело до того, що держава, щойно створена в 1991 році, негайно узурпувала владу, закривши соціальні ліфти і усунувши доступ своїх громадян до всіх суспільних ресурсів. Слідом за встановленням монополії, держава перетворилася на корпорацію, єдиною метою якої є нажива.Розрубати цей вузол одномоментно неможливо. Можна лише поетапно одночасно знижувати персоналізацію і посилювати роль Громади на всіх рівнях...Отже, нам пропонується не конкретний проект майбутнього, а спосіб його побудови. Це принципово інша оферта, ніж все, що пропонувалося в минулому. Мор, Маркс, Кропоткін, Норт пропонували конкретні проекти, які не вказували спосіб їх досягнення (виняток – Маркс з його туманною концепцією світової революції). Слабкість і утопічність такої оферти – в неможливості точного передбачення параметрів майбутнього, в його сингулярності. Майбутнє приходить, і сильно відрізняється від передбаченого, причому, в гіршу сторону.Суть нової оферти – пропозиція взяти компас у вигляді Нового Суспільного Договору, стати на дорогу і почати йти, весь час звіряючись з компасом. Ми не знаємо, як буде виглядати наш новий світ, але у нас є шанс, що він буде точно кращим.Нам пропонується почати рух настільки, наскільки ми здатні. Нехай пішки, нехай на допотопному возі – але вперед. Підхід хороший і тим, що передбачає пересадки. Точки, коли ми, в черговий раз змінивши Конституцію, пересядемо з воза на автомобіль, а потім побудуємо літак.Виходячи з суті оферти, я б перестала називати її Договором. Договір завжди означає закриття оферти. Значно краще підходить Декларація як відкрита в тривалому проміжку часу оферта...Мало того, принцип множинності передбачає композицію різних моделей на будь-якому з рівнів еволюції. Це означає, що перевірка на сумісність, критеріальна оцінка роботи системи повинні проводитися на кожній ітерації...Перед нами відкривається можливість зробити свою країну, а може, і весь світ, краще. Без крові і потрясінь. Просто повернути собі Україну. І зробити її територією гармонії і щастя простих людей. І останнє. Хочу закінчити свою тривалу репліку добре відомою фразою: Дорогу здолає той, хто йде."- успехи в либерализме
Сергей Лукьянец " Людей об'єднують принципи, які є спробою узагальнення нових уявлень про співжиття. А принципи це коротке вираження концепцій, які зв'язно описують модель чи навіть послідовний перехід від моделі до моделі. І чим більше складніша ситуація роз'єднання, тим більше складніші принципи можуть об'єднати людей". Вы еще не прогрессивны, но появимлась перспектива, если Вы пересмотрите концепции систем принципов. ===Хочу обратить ваше внимание в этой связи, что либерализм ( Широкий спектр свобод и суженные институциональные паразитарные функции) не есть идеология и даже мировоззрение, а есть ДОСТИЖЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, на последнем этапе ее развития. Тенденция такова, что общественная эволюция развивается от РАБСТВА к СВОБОДЕ и от ПРИВИЛЕГИЙЦ к РАВЕНСТВУ..Если вдуматься глубже, то условные общественные формации делятся не по критерию собственности на средства и способу производства, а уровню свобод для производящего населения (паразитарный общественный слой тысячелетиями находится в одних функциях и целях). Таким образом этапы выглядят не РАБОВЛАДЕНИЕ,ФЕОДАЛИЗМ, КАПИТАЛИЗМ, а РАБОВЛАДЕНИЕ,ФЕОДАЛИЗМ, ЛИБЕРАЛИЗМ. Таким образом основными прогрессивными принципами остаются в Европе уже две сотни лет и только сейчас у нас : СВОБОДА( от государства)(более высокая степень) и РАВЕНСТВО,как потенциал, как одинаковость условий и правил. Более того, разрывать гуманитарные основы СВОБОДА и РАВЕНСТВО является идиотизмом. Важно не равенство в правах, а равенство в СВОБОДАХ.Alexandr Levchenko Либерализм уничтожает свободы! Вы этого не знаете?Вадим Еремейчук Не путаемся, есть неолиберализм - это жесть. Классический в целом хорош.
- СД як чистий лист
Юрій Шеляженко Нескінченність (трансцеденція) як продовжуваність та безмежність є не останньою інстанцією, а відправним пунктом. Трансцендентно чистий аркуш був, є і буде реальним всеохоплюючим суспільним договором, що б ми не написали і яку б процедуру прийняття не реалізували.
- референдум не годиться
Причому референдум точно не годиться, бо референдум є примусом меншості коритися волі більшості, а договір, нав'язаний примусом, є завідомо нікчемним. Саме тому в Ролза "початковий стан" - той самий суспільний договір як чистий аркуш, або "вуаль забуття" - є постійно діючим інститутом за участі будь-якої кількості людей, починаючи з однієї, для чесного консенсусного вирішення усіх суспільних питань.У наших стратегів це "форум", але їх ще треба переконати, що форум є не машинкою для голосування, а формою життя, трансцендентною (форум поза рамками) та експансивною (форум відкритий для всіх). Насправді форум є демократією, а самовираження є свободою.
- Не звужуйте свободу до соціально-економічної самореалізації
Зрозуміле Ваше бажання почати з чистого аркуша, але на чистому аркуші завжди лежить світло попередніх ідей, інакше би чистий аркуш загубився у темряві невігластва. Ви оперуєте ідеєю суспільного договору Жан-Жака Руссо, яка втрачає цілісність при запереченні покладеного в основу цієї ідеї принципу абсолютності свободи.Не звужуйте свободу до соціально-економічної самореалізації, це токсична нерівність та олігархат. Не звужуйте рівність до недомінування, це вихолощений формалізм. Рівність є кантівським універсалізмом власної моралі та ролзівською загальнодоступністю "початкового стану": у кожного свій чистий аркуш.А чому ви вирішили, що самореалізація можлива лише соціально-економічна? А самореалізації схизматика-монаха не буває. А самореалізації пророка не буває? А самореалізації філософа в новому мисленні не буває? А самореалізації поета не буває? Не приписуйте мені дурниць і самі їх уникайте. Самореалізація це і є абсолютна свобода.Радий чути, що застереження прийнято і самореалізація визнається абсолютною свободою. Якщо незрозумілі причини застереження, поясню: причини токсичної, тиранічної економічної нерівності (зокрема, олігархату) в усьому світі, яка зараз починає революційно долатися, полягають у обмеженні самореалізації жорсткими соціально-економічними рамками. Ці рамки зазвичай називають договірними, що супроводжується купою ілюзій та маніпуляцій, але насправді Земля не тюрма народів і громади не домовлялися жити в камерах детермінізму під наглядом еліт-тюремників. І республіка, і демократія є засадничо ліберальними політичними формами (республіка як спільна свобода продукувати, демократія як спільна свобода споживати), але коли демократи роблять з вільних громад пригнічені клієнтели, а республіканці роблять з вільного ринку тиранію монополій, це корумпує обидва напрямки лібералізму. І причиною такої корупції є обмеження самореалізації жорсткими соціально-економічними рамками. Тому справжній суспільний договір є чистим аркушем: людина є твоцем своєї долі, самостійно визначає власне суспільство навколо себе та рамки суспільного життя, виходячи з інтересів власного суспільства. Це суспільство і ці рамки живі, не фіксовані, бо постійно рухаються в залежності від реального волевиявлення людей, а не механістичних умовностей та процедур. Нерівність можна здолати лише шляхом удосконалення критеріїв рівності, моделлю якої є чистий аркуш.
- Самореализация не тождественна абсолютной свободе
Alexandr Levchenko Самореализация не тождественна абсолютной свободе! Более того, эти понятия при неправильном применении антагонисты! А в основе неправильного применения лежит мысль о том, что единой абсолютной и трансцендентной Морали нет.Юрій Шеляженко Мы говорим о правильном применении. Абсолют по определению не может содержать или порождать противоречия.
- самореализация и достоинство
Евгений Рябушенко Понятие САМОРЕАЛИЗАЦИЯ требует большего внимания. Самореализация, это воплощение чего? Если моих желаний, то Я хочу быть богатым и ленивым, чтобы меня уважали, и ко мне прислушивались, а философом быть не хочу, тяжело сильно. Связи есть, деньги тоже, куплю себе должность. Чем не реализация? Так что от этики Вам не увернутся, как не старайтесь, понятие ДОСТОИНСТВО придется наделять конкретным смыслом.Юрій Шеляженко самореализация - воплощение свободы. Это включает не только желания, но и цену. Если вы хотите богатства - заработайте или унаследуйте; уважения -заслужите; легкой жизни - мыслите, как преодолеть трудности. Если хотите должность, помните об ответственности. Свобода всегда достойна, в отличие от злоупотреблений свободой. Этика свободы требует продумать желания и цену своих желаний, чтобы и то, и другое было достойно называться свободой. Для этого есть простой мысленный эксперимент - проверка равенством: представьте себе, что другие воплощают свободу так же, как вы, и проверьте, не пострадаете ли вы, будет ли радостной жизнь в таком мире. Если равенство продуманного воплощения свободы сулит радость хоть кому-то и не приносит вреда никому (или, по крайней мере, приносит гораздо меньше вреда, чем радости), можете быть уверены, что это достойная форма свободы. И очень важно помнить, что нет списка достойных свобод. Будущее - чистый лист. Включайте воображение и верьте в себя.Евгений Рябушенко Заработать или заслужить - это понятия содержащие в себе моральные составляющие. Понятие самореализация, ничего такого не включает. Почему и нужна расшифровка, что достойно, а что нет. А то на свое усмотрение я оценю.
- гідність як найвища мотивація — трэш какой-то
Игорь Косюга "Найвища наша мотивація – не життя і не щастя, а гідність". Это трэш какой-то... Так и хочется сказать - достойно прожил 20-30 лет, и помер :)І таке буває, якщо про людину більше немає чого сказати.
- лучше Декларация, чем Договор
Виктор Гриценко // я б перестала називати її Договором. Договір завжди означає закриття оферти. Значно краще підходить ДеклараціяКолись вже була використана назва подібного договору-декларації: Завіт.Уточнюючи якість поточного договору: Надновий Завіт.Сергей Вирченко Тож, все ж таки - договір, чи декларація?Адже, якщо - договір, то залишаються вже позначені питання, і додадуться іще.А якщо - декларація, то питань - або зовсім немає, або - небагато, та, здебільшого - на розуміння.Думаю, що буде і те, і інше. Але ще ми не вирішили
- нация или Громада
Какая ГРОМАДА? В громаде нет ничего концептуального. Брать за основу громаду просто смешно. Нация есть исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.Это определение очень продуктивно по отношению к проблематике межнациональных конфликтов и выявлению их причин, поскольку:
- нация (по-русски — народ) обладает из поколения в поколение всем спектром профессий в определённых пропорциях, необходимых для обеспечения производства и распределения при достигнутом уровне развития производительных сил в регионе своего проживания;
- при совместном проживании равноправных наций на одной территории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации этнического разделения труда в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (промышленности); в сфере сельскохозяйственного производства этническое разделение труда может сохраняться, поскольку в любом национальном обществе “дерево профессий” имеет корни в родной Земле, хотя “кроны” разных “деревьев” могут срастись между собой.
- если же есть угнетение наций (народов), то оно проявляется в этническом разделении труда, при котором угнетающая нация (или псевдоэтническая группа) создаёт условия для своего более высокого образовательного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, образование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья работы, порождая для этого разного рода идеологические обоснования в форме учений о неполноценных расах и народах.
- Громада це реальна спільнота. Нація це уявна спільнота. До громади належать усі і визнають її усі. А от націю чи належність до неї визнають далеко не всі.
- Націю можна об'єднати за небагатьма критеріями (мова, культура, історія, територія). А громаду можна об'єднати за будь-якими критеріями. Тобто громада більш гнучка для динаміки змін саме через Суспільний Договір.
Громаду можно объединить вокруг любых критериев. А нацию только вокруг концептуальных.Те, що ви написали нелогічно. Якщо навколо будь-яких, то в тому числі і навколо концептуальних. А от нація це уявна спільнота в концепті своїх.Евгений Рябушенко Не понял, насчет нелогичности. Большее и меньшее множество, что тут не логично? Может Вы хотели сказать не правильно, или, что-то другое? Или просто небрежно отвечаете, что понятно, но досадно.Игорь Косюга Где математическая теория множеств, а где гуманитарии?...:)Игорь Косюга Огласите, пожалуйста, весь список концептуальных постулатов в Вашем понимании. Тогда станет ясно чем можно будет обойтись - громадой или нацией.
- Нація є структурою жорсткою і дуже трайбалістською, тобто вона є спільнотою, яка поділяє світ на своїх та чужих. Саме тому в Суспільному Договорі громада, а не нація. Ми вживаємо поняття політичної нації в Суспільному Договорі один раз, коли говоримо про мету, де політична нація суб'єктна.
Але політична нація обов'язково має бути поняттям нової Конституції, бо там це поняття системотворче і обов'язкове. Тому Договір як більш гнучкий процес угоди потребує поняття "громада". А Конституція потребує поняття "нація". - Громада - это такой сферический конь
Alexandr Levchenko Получается, что Громада - это такой сферический конь, который в любых условиях может оставаться сферическим. То есть никак не взаимодействовать с реальным миром.Елена Худзик Це може стати проривом.
- ОД сегодня в Украине аморален, он возможен только при диктатуре
В Украине сейчас ОД не невозможен, а аморален. Но С.Дацюк все-равно будет делать аморальные вещи?Революция Достоинства стояла не за "достоинство пересичного украинца", а за то, чтобы всему миру доказать, что Абсолютная Мораль есть! Это единственно важный и актуальный вопрос для всех и во все времена (так как вопрос про Бога уводит в философию).Следовательно:
- последняя инстанция есть;
- она одновременно и трансцендентная и реальная (ощущаемая всеми);
- см. второй ответ.
Ясно как Божий, что если договариваться со всеми, то ничего не выйдет! Поэтому надо договариваться только с теми, кто находится в гармонии с приближающимся Будущим. Остальными надо обязательно пренебречь! Иначе таким "договором" можно будет только подтереться..."Отже, людей об'єднують не цінності і не прагнення." - это фсе... Просто промолчу... Как все таки разлагающийся постмодерн отравляет людей..."Тому самореалізація є вищий рівень свободи." - уже лучше! )) Креафтеизм все ближе...Недомінація - а вот это просто ужас! Это путь обратно в пещеры, а потом и на деревья... Но раз постмодерн так нравится..."реальне співволодіння суспільною власністю" - креафтеизм в квадрате! Браво ))"той, для кого самореалізація понад усе" - браво!Только Вы забыли самый важный принцип организации - если для всех самореализация абсолютно индивидуальна (то есть нет единой метафизической цели), то такое общество тут-же распадется. Готовы нести за это ответственность?Индивидуальная самореализация (как важнейшее свойство Системы) невозможна без Диктатуры правильной (абсолютной) Морали внутри данной Системы.Остальное - детали...Вадим Еремейчук Отже, перша версія: 0% реальних запобіжників від тоталітаризму. 0% складних і чітких суверенних рішень. 5% контакту з запитами суспільства. - про креафтеизм
Alexandr Levchenko И немного про креафтеизм...2 - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=450707598636869&id=100010928979817&hc_location=ufi3 - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=450734058634223&id=100010928979817&hc_location=ufi
- не інновації, а забезпечення Можливостей
Олександр Огієнко Гідність та інновації це не про що. Нехай кожен зізнається собі скільки разів він думав про гідність під час революції. Це просто слова, які знецінюють. Це маніпуляції. Як у 2004 році, так і у 2013 році для мене це були змарновані можливості. Можливості змінити своє життя на краще. Саме своє. І змінювати його я збирався сам, своєю працею. Мені були потрібні тільки можливості. Інновації це просто модне слово. Яку країну називали - країною можливостей? Ви думаєте Ілон Маск, Стів Джобс, Білл Гейтс та інші це інновації? Це реалізовані можливості. Створення, забезпечення та розвиток Можливостей повинно стати головною ідеєю Суспільного договору.
- общество иногда лучше не спрашивать
Alexandr Levchenko А разве сейчас борьба с тоталитаризмом - это главное?Сложных суверенных решений у них быть не может. Так как о сложности не договариваются. Договоренности - это всегда упрощение. Поэтому тоталитаризм очень был бы кстати.Общество понятие растяжимое. Иногда его лучше не спрашивать...
- общество с НОД — недееспособно
Ну да, общественный договор: вы мне не мешаете (и не помогаете) самореализоваться, а я – вам; вы недоминируете надо мной, а я над вами; вы наслаждаетесь собственным достоинством, а я – своим; ценности нас не интересуют, и нет между нами никакой общности, кроме символической…Как конструкт – забавно, но как общество – нежизнеспособно.Нет ни общей цели, ни пользы, ни необходимости в социальном взаимодействии. Предельная атомизация.Общая цель есть это самореализация для каждого. И общие средства есть, это совладение и соуправление.Alexandr Levchenko А можно еще и зрадоньки подсыплю? Мне кажется, что вектор на атомизацию возник не случайно, как и ютуб-ролики про сказочное либертарианство для Украины, появившиеся после 2014-го...Alexandr Levchenko А мне кажется, что как раз те проектные задачи были без фундамента. Правда современный фундамент и не фундамент вовсе, как выше четко указал Андрей Мышко. Похоже на броуновское движение...
- деградация до деклараций и орденов
Вадим Еремейчук Каким образом за три года можно было деградировать от конкретных проектных задач до поліойкуменізму, деклараций и орденов?Настоящий Сергей Дацюк по ссылке ниже в 2015-м, версия 2018-го – испорчена.І де ж там деградація? Можна дізнатися?Вадим Еремейчук подивіться на себе минулого і теперішнього! Просто перечитайте і все стане ясно. Або ні, і тоді пояснювати не має сенсу.Сергей Дацюк Вадим Еремейчук Ви поступово перетворюєтесь на бота, який усе заперечує. Якщо хочете дискутувати конкретно, то давайте. А відволікати мене цими бздурами, типу подивіться на себе, не потрібно.Як не потрібно ставати в позу з приводу того, що у капіталізму майбутнього немає. З цього якраз витікає вся ваша злість і несприйняття. Так, ми будуємо лад масової співпраці, співуправління та співволодіння, де вам капіталістам нічого не світить. Тож просто беріть участь у нездоланному процесі, така перспектива.Будете опиратися, перетворитеся на маргіналів. А мене не треба закликати рефлексувати свої дії. Я постійно це роблю, і тексти свої по конституанті перечитую.Вадим Еремейчук ви кажете про ускладнення мислення (отже і процесів, продуктів і тп) а рухаєтеся в зворотьому напрямку: від проекту Конституції до вже Договору і от тепер просто до чергової декларації з взаємозаперечуючими тезами. Тримайтеся, не буду заважати неосоціалістам. ))))Сергей Дацюк ????? В історії людства ще не було настільки складного Суспільного Договору з двома етапами руху через три моделі, стратегічними орієнтаціями, установками, принципами, опорними ресурсами. Про неосоціалізм я подумаю. Потрібен якийсь інший термін.Вадим Еремейчук І в мене не має злості, а є великий сум. І не через капіталізм, а через відсутність проектування, через споглядання того, як талановиті люди руйнуються хворобою Платона.Сергей Дацюк Проектування - мертва традиція. Лише моделювання через принципи.
- «поліойкуменізм» в дії
Навіть самореалізацію ви помиклово і зрозуміли (в буд традиції не так) і Волю не здобули, бо це наша традиція свободи, саме здобутої, а не дарованої. Але то таке, скажете що мені все не подобаєтьсяНазву для неосоціалізму теж беріть у Бебешка «поліойкуменізм», або просто куменізм. До світлого майбутнього куменізму.
- прежние ОД — не удались
Здається перший суспільний договір про який відомо у нас, це запрошення варягів на князівство. Видно ще тоді пересралися всі як у нас в Україні завжди. Пересралися і поняли що далі дорога веде до гіршого. І на той час нічого більш видумати не змогли. Але якось прижилося, і демократію мали в Новгороді. І був ще там Орлик із проєктом, але запізно. А Костюшко міг створити щось нове, але не дозволили сусіди. Завжди є шанс, майже у всіх (може і у всіх але казки збуваються рідко). Слава єпічним героям!!! Мені це подобається, це для справжніх Людей робота
- стоит между собой заключить договор
Сергей Дацюк Думаю, що другий суспільний договір був щодо Литовського князівства, та Польща потім запанувала, вигравши управлінську конкуренцію, потім знову був третій договір - уже щодо Росії. Тепер намагалися укласти четвертий - щодо ЄС. Але можливо встигнемо зрозуміти, що варто таки між собою укласти договір.
- мы строим на чужом поле
Ми маємо будувати якийсь проєкт, але майданчик на якому ми маємо будувати, де факто нам не належить. У нас ( у громади і народа) віджали його спритні ділки. Ми , і народ, і громада безпорадні перед цими виродками. І ми тепер щось хочемо збудувати на вже їхньому майданчику. Це можливо якщо якась сила ще крім громади (яка ще не спроможна до боротьби з нашою химерою—владою), якщо ще якось підсилити здорові сили, чи якимись олігархами (я не уявляю як це можливо), чи ще якимось агентом в середені держави. І враховуючи фактичне зовнішнє управління, нам також прийдеця шукати якесь порозуміння і ззовні, для створення чогось великого, хочаб на стадії початку, бо майданчик геть не наш. Тарас писав «у свїй хаті своя правда», але у нас нема ссвоєї хати, нема свого майданчика щоб будувати своє майбутнє. Тож без включення цього факту у плани все виглядає не зовсім серйозно
- необходимо разработать Кодекс Жизни
П. Йот Следом за декларацией , необходимо разработать Кодекс Жизни, не жизни отдельного человека, а жизни вообще, её ценность, её неприкасаемость, её единоначалие, её разнообразие, её иерархия. Понимая её ценность можно оценить шаги, которые навредят или принесут пользу для жизни своим невмешательством. Жизнью надо наслаждаться, её надо боготворить, тогда и царствие человека станет царствием Божьим, а до тех пор мы не цари, мы даже не звери, мы вирус.
- потрібна "Довіра через Відкритість"
Юрій Щербак Пане Сергію, як Ви відноситеся до пропозиції ввести в суспільний договір ще один принцип "Довіра через Відкритість", який передбачає відкритість всіх надходжень та витрат коштів громади, покрокове відкриття реєстрів власності того, що належить, або знаходиться на території що належить всім членам суспільства і, можливо в майбутньому до ще більш широкого застосування відкритості фінансів.Відкритість - якість характерна для представницької демократії, бо відкритим має бути те, що зовнішнє. Більш просунутий принцип співуправління та співволодіння, там за означенням усе відкрито
- Радикальний погляд на права. 20 липня 2018. Сергій Дацюк
Про цей нарис правСвіт розпадається на фрагменти. Атомізація громад неминуча.В контексті розробки нової Конституції далі буде запропонований радикальний погляд на права. Звичайно це опис не дуже близького майбутнього, але настати воно може дуже несподівано.Тут виписаний набір прав у суспільстві, де держави вже мало що вирішують, а головними стають корпорації та громади.Це навіть не анархо-синдикалізм, це анархо-громадизм. Тут описується громадянство громад, а не навіть громадянство громади громад – республіки, тим більше не традиційне примусове громадянство якої-небудь держави.Я вирішив опублікувати цей нарис прав, щоб показати межу, до якої ми рухаємося.В якомусь розумінні це правовий сценарій судного дня в нинішньому тренді. Для багатьох – це страшилка.Отже читайте і думайте.Хто установлює і змінює перелік правУстановлює права і змінює перелік прав правосуб'єкт найвищого порядку в будь-якому вигляді, в будь-якій соціальній позиції, який мислить світ як ціле, людство як рамку, а мислячих індивідів як таку якість, яка має зберегтися у вічності.Перелік прав
- Хто є суб’єктом права
Суб'єктом права є мислячий індивід, яке би походження він би не мав і якої би ідентичності він би не дотримувався. Оскільки права мислячий індивід набуває та відстоює безпосередньо як вільний мислячий агент, а не людина чи громадянин, йому для цього не потрібен ані людський рід, ані держава.
- п.1 противоречит п.46
Юрій Шеляженко догматизм п. 1 зашкалює та суперечить п. 46
- мыслящих индивидов мало
Мыслящих в любом обществе процентов 20. " 2% людей думают, ещё 3% думают, что они думают, остальные 95% будут делать что угодно лишь бы не думать"
- п.1 противоречит п.46
- Право на гідність і захист
Право на гідність це право на захист гідності будь-якими засобами перед лицем будь-яких посягань і навіть обмежень. Право на всі види індивідуальної зброї є основою права на гідність.
- какое значение термина "достоинство"
Денис Сахошко Уточните в каком значении употребляется термин "достоинство". А то он крайне размыт. Чувство гордости (т.е. чувство превосходства)? Справедливость? Неконфликтная доминантность? Соответствие минимальным требованиям? Подходящий мне по статусу? Лучше остальных? Чувство себя доминантным самцом/самкой? Я не хуже остальных? И т.д.Юрій Шеляженко Судячи з усього, в популістському значенні. Тобто, нічого конкретного і купа гемору.\Володимир Іценко Быть достойным - ценить себя. И лучше ценить себя за какие то действительно имеющиеся качества, стремления и свершенные ради них поступки :)Если человек ценит себя чрезмерно, то есть завышает цену своим качествам больше чем они есть в реальности, значит он просто гордый.Но совершенно не ценящий себя человек мне кажется это еще хуже. Даже не знаю как такого назвать? :)
- текст як "практика гідності"
Вадим Еремейчук Подумавши глибше, я зрозумів що найкраща користь від тексту буде як «практика гідності».
- что такое достоинство (гідність)
Сергей Лукьянец не существует права НА ГІДНІСТЬ( ДОСТОИНСТВО)==== Это цитата из Декларации о ПЧ ООН : "Статья 1Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. "==== А это толкование того, что русские и украинцы вкладывают в термины " ГІДНІСТЬ( ДОСТОИНСТВО)": "ДОСТОИНСТВОДОСТОИНСТВО - 1) морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Д. - неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность....."==== Сергей, Вы мухлюете "при раздаче", Вы подменяете термины и смыслы, Вы противостоите мировому опыту. Хотя в принципе сегодня Ваше время- ОХЛОКОРАТИЯ, власть толпы, направляемая олигархами и ведомая демагогами.
- какое значение термина "достоинство"
- Право на життя і право на смерть
Право на життя і право на смерть є похідними від права на гідність і не можуть суперечити йому. Право на гідне життя це право на вибір власного шляху і можливість слідувати йому. Право на гідну смерть це право вибору в який спосіб померти.
- Право на психічний суверенітет
Право на психічний суверенітет є таким, яке не може бути обмежене жодним соціальним утворенням. До права на психічний суверенітет належить право на мислення, яке не може бути упосліджене жодним інститутом, що так чи інакше має справу з суспільною думкою, формуванням порядку денного, продукуванням уяви про майбутнє.
- Право на добровільне об'єднання індивідів
Право на психічний суверенітет є таким, яке не може бути обмежене жодним соціальним утворенням. До права на психічний суверенітет належить право на мислення, яке не може бути упосліджене жодним інститутом, що так чи інакше має справу з суспільною думкою, формуванням порядку денного, продукуванням уяви про майбутнє.
- Право на колективний суверенітет
Право на психічний суверенітет є таким, яке не може бути обмежене жодним соціальним утворенням. До права на психічний суверенітет належить право на мислення, яке не може бути упосліджене жодним інститутом, що так чи інакше має справу з суспільною думкою, формуванням порядку денного, продукуванням уяви про майбутнє.
- Право на інновацію
Право на інновацію є невід'ємним правом кожного індивіда безпосередньо. Це право не може бути обмежене ані традицією, ані вірою, ані наукою, ані приналежністю до якогось колективу.
- Право на ДНК
Право на ДНК належить біологічному роду, який є носієм ДНК, і здатен створити та підтримувати інститут (-ти), які усвідомлюють та контролюють наслідки зміни ДНК.
- Право на природнє тіло
Право на природнє тіло належить біологічному індивіду, і це не може бути ані заперечене, ані обмежене жодною колективістською структурою, жодним інститутом, жодним інтелектом штучного походження.
- Право на клонування, протезування, імплантування
Право на клонування, протезування, імплантування реалізовується інститутами, які здатні здійснювати ці процеси і водночас є публічними та контрольованими громадами мислячих індивідів.
- Заборона на тортури
Тортури для індивідів, щодо яких науково доведена наявність свободи волі, заборонені, оскільки це обмежує свободу волі чи веде до її руйнування.
- Заборона рабства
Рабство як персональне, колективне та інституційне підпорядкування заборонено оскільки це обмежує свободу волі та знищує мислення.
- ссудній процент как форма рабства
Игорь Косюга Пункты 12 и 13. Про рабство. Ссудный процент, как форма рабства не рассматривается, и это очень плохо. Взяв кредит, вы становитесь рабом финансового учреждения, и вас принудительно заставляют больше работать, чтобы отдавать процент по кредиту.
- ссудній процент как форма рабства
- Заборона примусової праці
Ніхто не має піддаватися примусовій праці. Навіть якщо є добровільна згода мислячого індивіда на рабство, то рабовласник – індивід, колектив, структура – має бути підданий відповідальності аж до руйнування.
- Заборона торговлі мислячими індивідумами
Торгівля мислячими індивідами та особами, щодо яких доведена свобода волі, заборонена.
- Право на самореалізацію
Кожен мислячий індивід має право не лише на свободу, але і на самореалізацію як активний, зсередини себе, незалежний від наявних альтернатив, у боротьбі відстоюваний спосіб набуття та захисту своєї свободи. Право на збройне повстання проти тиранії є невід'ємною якістю права на свободу та самореалізацію.
- Право может быть и имеет, а как насчёт возможностей?
15. Кожен мислячий індивід має право не лише на свободу, але і на самореалізацію..." -- Право может быть и имеет, а как насчёт возможностей? "... Съесть-то он съест, но кто ж ему даст..."
- Право может быть и имеет, а как насчёт возможностей?
- Права на недоторканність
Кожен мислячий індивід має право на свої приватне та сімейне життя, на недоторканність житла, недоторканність своїх мережевих аватарів, недоторканність свого віртуального образу та способу віртуального існування, на таємницю листування.
- Таємниця персональних даних
Таємниця персональних даних означає право на перевірку будь-ким будь-яких баз даних, де хоч в якомусь вигляді згадується його ім'я, псевдо, аватар, чи будь-яке означення, яке може бути з ним ідентифіковане. Жодними правилами чи рішеннями колективів та інститутів це право не може бути обмежене.
- Право на шлюб
Кожен мислячий індивід має право на шлюб. Право на шлюб призначене для продовження роду і виховання дітей. Право на всі інші способи співжиття мають окреме регулювання і мають визначатися інакше, ніж шлюб.
- Право на самореалізацію через мислення, віру, уяву
Кожен мислячий індивід має право на самореалізацію через мислення, через віру, через уяву, через пам'ять, які не суперечать самореалізації інших в їх мисленні, їх вірі, їх уяві, їх пам'яті.
- Відмова від військової служби
Право на відмову від військової служби може бути реалізоване лише через здійснення інших дій щодо захисту громади чи громад.
- військова служба — є примусова праця
Yuri Radchenko ...Тільки військова служба, наприклад, як і будь-яка служба -- це є примусова праця... Або, вона має значний елемент примусової (за наказом) праці. Маєте протиріччя.Вадим Еремейчук Це тому що в вас гідність недорозвинута, тому таке ототожнення подумає автор )))Yuri Radchenko Ні, ну, зрозуміло, що "свобода це усвідомлена необхідність". Але тоді не бачу відмінності між Дацюком та Марксом...Yuri Radchenko ...Концепцію хлопці будують методом натягання. Так ніби рівненько для кабінетного вжитку, але щоб натягнути на реальне життя -- то доводиться впертися ногою, та ще й чи не лусне...
- військова служба — є примусова праця
- Право на вираження своєї думки
Кожен має право на вираження своєї думки та своєї рефлексії в рамках більш ширшого права на мислення.
- Право на плюралізм засобів комунікації
Право на плюралізм засобів комунікації, яке обов'язково включає право на комунікаційне повстання проти монопольного наративу, монопольного порядку денного, монопольної картини світу. Інформація може розглядатися як індивідуальна зброя та як зброя масового знищення.
- Право на свободу мирних зібрань
Кожен мислячий індивід має право на свободу мирних зібрань, свободу асоціацій, свободу договорів, свободу професійних та інших союзів, які не заперечують таке право для інших.
- Право на безпосереднє здійснення співучасті, співуправління
Право на безпосереднє здійснення співучасті, співуправління, співволодіння спільним переважає право на партії та інші інститути, які зазвичай монополізують доступ до влади, до інституційної участі, до володіння.
- Заборона монополій
Будь-які монополії заборонені – економічні, політичні, соціальні, культурні, етичні і т.д. Право на збройне повстання проти монополій не може бути обмежене.
- Как быть с монополией на применение насилия?
"25. Будь-які монополії заборонені...." -- А как быть с естественными монополиями? Как быть с монополией на применение насилия?
- Как быть с монополией на применение насилия?
- Право на підпорядкування державі
Кожен індивід щодо соціальної участі, управління та володіння має право на підпорядкування державі в монопольному громадянстві (традиційному). Так само як кожен індивід має право на вільне входження в громаду та користування розподіленим громадянством цієї громади та договорів між громадами про використання інфраструктурних послуг сервісних корпорацій.
- Свобода творчості та науково-дослідницької діяльності
Свобода творчості та науково-дослідницької діяльності гарантується в громаді. Також в громаді гарантується свобода викладання у всіх формах, у тому числі дистантних, які не поширюють агресивних, тоталітарних ідей та ідей, що засновані на будь-якому обмежені перелічених тут прав та свобод.
- Нравственность в творчестве отсутствует?
Игорь Косюга Пункт 27. Нравственность в творчестве отсутствует?
- вводятся искусственные ограничения
П. 27 "які не поширюють ... ідей, що засновані на будь-якому обмежені перелічених тут..." - це виглядає як слабкість, створення штучних обмежень для захисту своєї позиції. Це якось не круто. Та хай критикують
- Нравственность в творчестве отсутствует?
- Право на віртуальність
Право на віртуальність, яка не знищує та не обмежує актуальні можливості. Громада має захищати імператив відділення віртуальності від актуальності, якщо віртуальність може обмежити чи знищити актуальність.
- Право на освіту
Право на освіту коштом громади у будь-якій картині світу та в будь-якому підході чи підходах, які не звужують і не обмежують мислення та уяву.
- а если у громады нет денег?
Игорь Косюга Пункт 29. А если у громады нет денег (или не хватает на всех), право на образование аннулируется?
- а если у громады нет денег?
- Право створювати можливості для освіти
Право створювати можливості для освіти та право здійснювати освіту має той, хто дотримується умов вище наведеного права на освіту.
- Право на вільний вибір між правом на працю та правом на здійснення підприємницької діяльності
Кожен має вільний вибір між правом на працю та правом на здійснення підприємницької діяльності індивідуально чи організовано через корпорацію, як і право на відмову від підприємництва та від праці.
- будет ли право эксплуатации человека человеком?
Игорь Косюга Пункт 31и 32. Право собственности на средства производства, или право управления средствами производства? Будет ли право эксплуатации человека человеком? Будет ли право одних паразитировать на труде других?
- будет ли право эксплуатации человека человеком?
- Право на приватну власність, яка не визнана спільною
Право на приватну власність, яка не визнана спільною. Тобто приватна власність на космічний простір, землю, водойми, надра, повітря, електромагнітні частоти і т.д. може бути обмежена громадою задля колективних інтересів.
- право собственности на землю для политиков
Игорь Косюга Для наших полуграмотных (но очень жадных) политиков, которые живут одним днем и не понимают, что и после них "люди будут"...Понятие «право собственности на землю, её недра, воду и другие природные ресурсы» содержательно раскрывается только как право организовать труд людей по использованию этих природных ресурсов.
- право собственности на землю для политиков
- Право на інтелектуальну власність
Право на інтелектуальну власність належить лише індивіду-автору і не може бути продано чи передано будь-якому колективу чи інституту. Передані можуть бути лише суміжні права.
- Право на притулок
Право на притулок члена громади гарантується лише цією громадою або угодами між громадами.
- Заборона колективної висилки
Колективна висилка заборонена і має бути унеможливлена громадою та договорами між громадами.
- Заборона висилки в місце, де є загроза смерті
Висилка індивіда в місце, де є загроза смерті, заборонена.
- Заборона перевага перевага однієї волі над іншою
Перевага однієї волі над іншою заборонена, інституційна дискримінація заборонена, відтак установка на вирівнювання прав в громадах та між громадами є невід'ємною ознакою самого громадянства громад.
- Визнання різноманітності людей
Культурна, релігійна, мовна, онтологічна (віртуальне, актуальне, світ, позасвіт) різноманітність визнається.
- дает простор нацизму
Пункт 38. Дает простор нацизму.
- дает простор нацизму
- Рівноправність чоловіків та жінок
Рівноправність чоловіків та жінок. Рівноправність активного та пасивного гендерів.
- Право дітей на захист та догляд
Діти мають право на захист та догляд. Діти мають право вільно виражати свою думку. Інтереси дитини мають захищатися всіма дорослими, особливо супроти порушення їх прав.
- Право дітей на відношення з батьками
Діти мають право на підтримання регулярних відносин з усіма батьками, якщо це не шкодить їх інтересами. Це право не може бути обмежене через жодні інші причини.
- Право дітей на освоєння мислення
Діти мають право на освоєння мислення, на розвиток уяви, на набуття різнобічної орієнтації у вірі, на тренування волі, на вміння протидії різноманітним маніпуляціям свідомістю, на ознайомлення з етичними принципами спільного життя.
- Право похилих людей на гідне і незалежне життя
Право похилих людей на гідне і незалежне життя, на участь у економічному, політичному, соціальному та культурному житті.
- Право на реабілітацію для інвалідів
Особи з інвалідністю і люди з орфанними захворюваннями мають право на реабілітацію, на забезпечення їх самостійності та участі в житті суспільства. Це право гарантують всі можливі суб'єкти – громади, держави, корпорації, окремі мислячі індивіди. Соціальний захист має бути елементом змісту гідності, який засвоюється в дитячій освіті.
- Право на здоров'я (відновлення)
Кожен мислячий індивід має право на здоров'я (відновлення), яке може забезпечуватися громадою.
- Право (природи) екосистем на збереження біорізноманіття
Право (природи) екосистем на збереження біорізноманіття, ландшафтів і середовища перебування, яке захищається громадами та кожним громадянином на основі знань та мотивації, отриманих знання в процесі дитячої освіти.
- хорошо, что озеро не требует прав
Прочитав, що права, якісь там - набувають. Тобто, хтось їх дає? Хтось, їх має, приходить мислячий скбьєкт і каже, хочу право на подрочить на Трампа! Ну, добре, що з такою потребою не приходить озеро Байкал, як субьєкт(автор, же вважає, що озеро має права)
- права присущи социальной организации, а не природе
Право и стоимость — категории, присущие социальной организации, а не природе. Поэтому природные ресурсы стоимостью не обладают, что в народном миропонимании выражалось в словах: «Земля — Божья! Бери и пользуйся, сколько можешь обработать, да помни, что и после тебя люди будут.» Оплачивается всегда труд человека: прошлый, настоящий или будущий. Попытки доказать иное — либо глупость, либо подлость.
- хорошо, что озеро не требует прав
- Право предків на пам'ять і участь їх здобутків в теперішньому житті
Право предків на всеохоплюючу та демонополізовану пам'ять і участь їх здобутків в теперішньому житті.
- Права наступних поколінь
Права наступних поколінь чи нащадків на життя в умовах не гірших, ніж нинішнє покоління, тобто екосистемне партнерство громади та громад має забезпечувати позитивну динаміку для прийдешніх генерацій/поколінь.
- Право штучного інтелекту
Право штучного інтелекту як вільного агента набувати усіх прав мислячих індивідів.
- ИИ не обладает интуицией
Игорь Косюга Пункт 49 нужно исключить. ИИ не обладает интуицией. Он не сможет интуитивно делать различение.Юрій Шеляженко Генератор випадкових чисел - найпростіша модель інтуїції - вбудовується зараз навіть у деякі калькулятори. А у комп'ютерних іграх ви знайдете машинно генерованих персонажів з більш складними моделями інтуїції, яка в межах ігрового простору не поступається людській.Игорь Косюга Поручите генератору разделить добро и зло. А я посмотрю, что у вас получится :)Юрій Шеляженко Интуиция включается как раз тогда, когда моральное сознание не может принять рациональное решение. Причем интуиция скорее подсказывает не принять случайное решение в рациональных рамках добро/зло, а отложить принятие решения. Мы называем это страхом. И если добавить опцию "отложить" в генератор случайных чисел, он может даже сойти за моральный авторитет. Диктатура такой машинки смоделирована в фантастической повести "Силайские яблоки".
- нужно ли вводить ИИ в категорию мыслящих индивидов?
П. 49. Може не потрібно ІІ штучно вводити в категорію мислячих індивідив. Якщо ІІ дійсно відповідатиме суті МІ, то він сам доведе це. І сам, як вільний мислячий агент (див. п. 1), набуде і відстоїть всіх своїх прав як МІ. А якщо не доведе - значить, не ще доріс
- ИИ не обладает интуицией
- Право мислячого індивіда на будь-яку ідентичність
Право кожного мислячого індивіда на будь-яку ідентичність, яка не ображає його гідність, і на будь-яке перспективне самовизначення, яке придає його буттю смисл.
- как отличить МЫСЛЯЩЕГО от ДУМАЕЩЕГО?
Виктор Прозоровский Усилия похвальны, но как отличить МЫСЛЯЩЕГО от ДУМАЕЩЕГО?..., а это в корне все меняет.
- как отличить МЫСЛЯЩЕГО от ДУМАЕЩЕГО?
Обговорення (крім того, що в пунктах):- Право на свободу таки має бути на перших місцях
Олександр Логвінов Право на свободу таки має бути на перших місцях.Права починаються з гідності, а свобода з'являється тільки в 11 пункті. Але гідності не може бути без свободи...Юрій Шеляженко я теж обалдівав, що право на свободу навіть не у першій десятці пунктів.
- право на гідність вже включає в себе право на свободу
Микола Миколаєнко право на гідність вже включає в себе право на свободуОлександр Логвінов Микола Миколаєнко право на свободу створює можливість мати гідність.
- так можна довго продовжувати
Василь Тарчинець Список ще не повний.. Тобто в такому сенсі, його можна доповнювати довго... А чому? Може десь на початку, автор, завернув не туди?...
- эти права не соблюдаются
Игорь Косюга Право на житло, де воно?Юрій Шеляженко Я хотів спитати те саме про право на справедливий суд. Але з таким набором прав ніякий суд не зможе бути справедливим.
- спроба унормувати майбутні виклики
Вадим Еремейчук Як для «анархо» хіба це не дивний підхід до розширення сфер права, а не до його звуження? Це добре, що автор «заглядає за обрій» і пробує унормувати і майбутні виклики, але так само як ми змінюємо свій погляд на історію, так само і (навіть якщо припустити вірність прогнозу), перебуваючи у самій описаній точці майбутнього, актуальними будуть зовсім інші сфери, і для унормування правом у тому числі. Якщо цей текст сприймати не як прогноз, а лише як художній засіб випрацювання «футурошоку» для прискорення бажаного майбутнього, то класична фантастика пропонує набагато більш якісний конент, ні?Як на мене, Автор пропонує радикальний розвиток гідності, хоча б через уяву можливого майбутнього. Вона голова усьому. У цьому весь сенс тексту, решта художнє і так автор більше соціаліст ніж капіталіст я так думаю.
- протиріччя
- суперечливий (наприклад, у п. 25 заборонено монополії, а у п. 26 гарантоване монопольне громадянство,
- у п. 33 зафіксовано монополію хижацького авторства і т.п.).
- це епічний провал
Юрій Шеляженко Я не бачу тут радикального погляду на права, скоріше бачу нарис про інтереси автора - еклектичний (нема єдиної концепції), архаїчний (наголос на колективні права, шлюб тільки для сексуальної більшості),До речі, тоталітарні країни часто хваляться, що у них не якихось там десять прав у Конституції чи ще якійсь присвяченій Ісусу чи схваленій Алахом регіональній хартії пастафаріанських прав, а аж 20, 30, 50, 100 і більше прав вони, бач, гарантують. Тільки при уважному прочитанні вся ця купа прав виявляється не вартою навіть десятка прав, жахливо обмежених на догоду консерваторам у Європейській Конвенції з прав людини.Є чистий аркуш права бути собою. Вже розбивати цю цілість на скалки десятка прав - диверсія проти індивідуального суверенітету. А коли підтягується якась непрактична балаканина і вискакують різні права хотіти що завгодно, не висовуючись проти загальноприйнятих неподобств, на правах ставиться жирний хрест. І терновим вінцем на цьому хресті завжди є якесь яскраве свідчення нерозуміння могильщиками права самої природи права. Що таке право? Це форма свободи. Що є свобода? Чистий аркуш необмеженого життя. Чи є смерть свободою? Звичайно, ні. Тож достатньо написати в проекті декларації якихось революційних прав "право на смерть", щоб цей проект негайно відправився в смітник. І ніякі інновації, навіть дуже прогресивні, на зразок прав штучного інтелекту, цей епічний провал не врятують. Вірте в себе і не перетворюйте право на посміховисько, бо це, врешті-решт, ваше ж право.
- Где 50 пунктов ОБЯЗАННОСТЕЙ?
Игорь Косюга И еще... Где 50 пунктов ОБЯЗАННОСТЕЙ?Юрій Шеляженко Предложите. Если чувствуете себя обязанным.Краснов Петр Да просто права - обратная сторона обязанностей, признание права - взятие на себя обязов по неущемлению прав другого индивида и не более.)Юрій Шеляженко Права - формы свободы, а обязанности - формы ответственности. Свобода с ответственностью связана причинно-следственной связью, как сервис и цена. Свобода не обязательно негативна, вы можете решить, что у вашего ребенка есть право на карманные деньги, и давать ребенку эти деньги. Право не обязательно проявляется по отношению к другим, иногда это то, что вы можете себе позволить (власть каждого над собой - первична, любая иная власть лишь дополняет ее).Руся Русич Поверхностно ознакомившись с данными правами, я вижу их несостоятельность. Во первых , где обязанности, во вторых, что есть мыслящее существо/индивид, какова граница низшей нервной деятельности, за гранью которой данный индивид выпадает из разряда мыслящих. Мыслит ли муравей? Собака? К сожалению, не имею возможности "пройтись калёным железом" по каждому из пунктов. Не думаю, что эти права имеют хоть какое-то отношение к общественному договору, ибо не тянут на весомость идеи. Великие идеи рождают великие идеи ради которых делаются великие дела, а это 1984 год по оурэловскому календарю. Это прошлое, которое ничего не говорит о будущем. Особенно возмутительно выглядит слово экспансия , как высшая цель.Условия задачи.Вы живёте в однокомнатной квартире и плодитесь как мухи, вас окружают такие же однокомнатные квартиры, к чему приведет ваша демографическая экспансия?Ответ. Война!Самая долговечная и ценная, это застывшая форма, которая развивается в себе, а не во вне. Экспансия это ожирение, экспансия это рак.Желаете экспансировать идею, докажите её состоятельность.
- все это из сувереннитета над будущим
Victor Lougovski Усвоил Сергей основную парадигму адаптивной ресурсной системы - суверенитет над своим будущим, но в алгоритмической реализации этой парадигмы так и остаётся на уровне порядка дневного психической составляющей ресурса жизни. Это не верный подход. Отсюда возникают сомнительные права у искусственного разума, киборгов, обеспечивающие им преобладание и неконкурентные преимущества перед человеком.Юрій Шеляженко Суверенитет над настоящим и прошлым не менее важен, чем суверенитет над будущим.Victor Lougovski В системе, в которой мы имеем счастье находиться и , частью которой являемся , настоящего просто нет. Настоящее это пространственно- подобная гиперповерхность, на которой времени нет, а значит и нет нужды о нем говорить. Почему необходимым для системы является только будущее?Пространственно - подобная псевдо поверхность описывается настолько специфично, что, чтобы иметь представление о настоящем , его границах, на ней необходимо знать своё будущее, отсюда и парадигма человека - суверенитет над своим будущим. Если представления личности совпадают с представлениями социальной группы ( мы видим своих братьев и родителей , как устойчивую проекцию своего будущего, то мы члены этой социальной группы, она для нас суверенна). Говоря о суверенитете, Дацюк абсолютно не конкретен в его определении из- за отсутствия в его распоряжении физического и математического аналогов системы человека. В этом он не оригинален в своей публикации.Краснов Петр Насколько я понимаю он дал даже не черновик, а набросок, грубый накоро сколоченный, но уже системный. И это было вброшено именно для обсуждения и критики...
- права индивид-община хотелось бы попонятнее
Индивид-община. Право не входить ни в какую общину, Право создавать свою любую общину, кроме ограничивающих основные права. Право защищать индивида и права индивида от покушений индивидов, общин и государства любым доступным образом. Вообще - взаимодействие пар индивид-община чуток бы повнятнее...Юрій Шеляженко Индивид = община одного индивида. Остальное доработать.
- Обязанности государства и права граждан
Olexiy Nikolashenko Обязанности государства и права гражданВы заметили, что-то у нас все законотворческие начинания идут не в ту сторону. Вместо того чтобы усиливать отвественность и обязанность государства перед гражданами, делается упор на расширения прав государства. И в то же время вместо расширения прав и свобод граждан, на нас навешивают дополнительные обязанности. Такое впечатление что законодатели вообще не понимают где они живут. У нас не проблема бесправного государства и слишком фривольных граждан. Как раз все наоборот – безотвественное и безнаказаное госуправление, без какого либо контроля и подотчетности, в то время как люди не могут и шага сделать без каких-либо чиновничьих требований, не соотвестующим никаким европейским меркам гражданских прав и свобод. Исходя из этого можно сказать что сегодняшняя рада не работает на народ, она работает на своих хозяев – олигархов, и ее надо менять.Alexandr Levchenko Радостно от мысли, что С.Дацюк нашел себя в путлеровском плане развала Украины.
- це безвідповідальні бажалки
Проте гідність має сенс в зрілої людини з духом та компетенціями. В іншому випадку це емоції-істериї, безвідповідальні бажалки - такі собі дитячі бажалки. Безумовно й істерична дитина має безумовне право на життя та й інші первинні потреби але це точно не гідність називається. До чого це я? До того, що гідність це не атом моделі, а похідна та ще високого порядку від первних прав людини я живої особи, яка мислить та розвивається. Так що свобода-гідність як камінь для парадигми не в тему. Практично ми на протязі цих років бачили до чого доводить незрілий активізм швондерівщина та шаріковщина.
- замість - збирати, розбираємо
Оце ж я і кажу: замість - збирати, розбираємо. Адже для нас немає різниці між розбирати і збирати. Це все - одне "мислення".Мы думали, что мчимся на коне, а сами просто бегали по кругу.
- не права, а приказы
Volodymyr Zolotorov все встанет на свои места, если слово "права" заменить на слово "приказы".Радикальный погляд на приказы
- людина, що не є мислячим індивидом буде зовсім бесправна?
Сергей Смирнов Тобто людина, що не є мислячим індивидом буде зовсім бесправна?
- Хто є суб’єктом права
- ПРОЕКТ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР
(ПРОЕКТ) СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІРМіжнародна суверенна владна організаційно-правова форма самозабезпечення, самоорганізації, самозахисту, безпосереднього самоврядування людей2018 рікПреамбулаМи, люди – громадяни України всіх національностей,усвідомлюючи свою особисту відповідальність за наше майбутнє та майбутнє наших нащадків,керуючись Конституцією (Основним законом) Української РСР (в частині, що діє через чинні нормативні Акти), Декларацією про державний суверенітет України, Актом проголошення незалежності України, Конституцією України, Цивільним кодексом України, міжнародними договорами України,
- виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,
- розуміючи необхідність в зайнятті активної життєвої, громадської позиції, в повному обсязі розуміючи значення та правові наслідки своїх дій,
- діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, володіючи українською мовою, без застосування будь-якого фізичного чи психологічного тиску чи примусу,
- маючи на меті створити міцне
суспільство, забезпечити внутрішній спокій і безпеку, створити усі умови для загального благополуччя і процвітання, а також забезпечити реалізацію прав і свобод людини для нас, наших нащадків сьогодні та в майбутньому,Павел Мельник_Что такое "міцне"? Мы хотим больше свободДмитрий Тимкив_
- общество должно быть крепким как единый субъект
- должно себя идентифицировать
- свободы разрежают общество, но они идут в паре с ответственностью
- общее должно быть моральным
- есть много источников морали
- если начнем все рассматривать — это дорога в нуцизм
- док должен дать набор установок
- видно куда можно трансформировать общество с текущей точки
- документ должен действовать на всех
- важна механика взаимодействия (без иррациональной части
)мечта, светлая цель
уклали цей СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР (далі по тексту – «Договір») про наступне:Стаття 1: Визначення понять- право особистої власності – право людини володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй безпосередньо;- право довірчої власності – право третьої особи на оперативне управління майном, що передане такій особі учасником Договору;- Національне багатство України - земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України;- Держатель Договору – Громадська Організація «______________________________»;- Учасник Договору – Громадянин(-ка) України, який(-а) приєдналась до цього Договору, шляхом його підписання;- Сторони Договору – Громадська Організація «_________________» та Учасник Договору.Стаття 2: Предмет Договору2.1 Цей Договір укладений між громадянином(-кою) України____________________________________________________, що проживає за адресою____________________________________________________________________, індивідуальний номер платника податків______________________ (далі – Учасник Договору) з однієї сторони, та Громадська Організація «_____________________» (ідентифікаційний код юр. особи:______________, місцезнаходження:________________________________________________), в особі керівника ______________________________, що діє на підставі Статуту (далі – Держатель Договору), уклали цей Договір про наступне:2.2 Цей Договір є Конституційною угодою про здійснення громадянами України безпосередньої демократії, згідно зі статтею 5 Конституції України, шляхом проведення Всеукраїнського референдуму.2.3 Учасник Договору володіє рівною з іншими громадянами України часткою у праві спільної сумісної власності на Національне багатство України.2.4 Сторони Договору підтверджують, що право власності Учасника Договору на одержання майнових і немайнових вигод від використання Національного багатства України систематично порушується органами державної влади України.2.5 Сторони Договору підтверджують необхідність зміни режиму управління Національним багатством України, встановлення законодавчих критеріїв ефективності такого управління, а також встановлення відповідальності за здійснення неефективного управління Національним багатством України.2.6 Сторони Договору бажають проведення Всеукраїнського референдуму з питань, що викладені у статті 5 Договору.2.7 Цей Договір є письмовим підтвердження вияву внутрішньої волі Учасника Договору щодо необхідності проведення Всеукраїнського референдуму з питань, що визначені у статті 5 Договору.2.8 Учасник Договору, передає Держателю Договору на відповідальне зберігання підписаний власноручно ним(-ею) примірник Договору.2.9 Держатель Договору зобов’язується організувати збір підписів та вчинити всі інші, юридично значимі дії, що спрямовані на організацію, призначення та проведення Всеукраїнського референдуму з питань, визначених у статті 5 цього Договору.2.10Держатель Договору приймає на відповідальне зберігання підписаний Учасником примірник Договору та має право передати його третім особам (і зокрема Центральній виборчій комісії України, іншим органам державної влади) з метою оголошення та організації проведення Всеукраїнського референдуму з питань, що визначені у статті 5 Договору.2.11 Підписанням цього Договору, Учасник Договору надає Держателю Договору письмову згоду на обробку та зберігання його персональних даних.Стаття 3: Сторони Договору визнають наступні обставини:До прийняття Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, об’єкти національного багатства України належали суб’єкту права власності під назвою «держава», під яким (під якою) малися на увазі одночасно дві «держави», як дві окремі адміністративно-територіальні одиниці: Союз РСР, як загальний власник і Українська РСР, як місцевий власник(статті 1, 10, 11 Конституції (Основного Закону) Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 07.10.77 № vd771007, статті 1, 10, 11 Конституції (Основного Закону) Української РСР від 20.04.78 № 888-09).В період проголошення незалежності і створення самостійної української держави України (16.07.1990 року – 01.12.1991 року) Український народ (народ України) вийшов зі складу цього подвійного суб’єкта права власності «соціалістичної загальнонародної держави» і, через Верховну Раду України, оголосив себе окремим від цих «держав» суб’єктом права власності (стаття 3 Закону України “Про власність” від 07.02.1991 року), який є (залишається) основою створеної таким чином 24.08.1991 – 01.12.1991 року самостійної української держави України (резолютивна частина Акту проголошення незалежності України від 24.08.1991 року, абзац восьмий Преамбули Конституції України від 28.06.1996 року). Більше того, у виключну власність народу України (Українського народу) як окремого суб’єкта права власності, що складається з громадян України всіх національностей (розділ перший Декларації про державний суверенітет України, абзац перший Преамбули Конституції України) перейшло все національне багатство України, що знаходиться в межах території України, в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, яке становить матеріальну основу суверенітету України, в тому числі - весь економічний і науково-технічний потенціал, створений на території України (розділ шостий Декларації про державний суверенітет України).Зазначені вище положення Декларації про державний суверенітет України є не просто чинними, а мають в Україні установчу юридичну силу, юридичну силу безпосередньої волі Українського народу, що здійснена відносно змісту закону (змісту нормативно-правового акту) і покладена в основу суверенітету і незалежності України.Наведені обставини підтверджуються (доводяться) наступним:Відповідно до частин першої, другої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.Відповідно до частини третьої статті 5 Конституції України, право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.Відповідно до частини другої статті 5 Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.Відповідно до статті 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.Системний юридичний аналіз показує, що в Україні існують два чинні нормативно-правові акти, прийняті (ухвалені) обраним безпосередньо Українським народом єдиним в Україні органом законодавчої влади – Верховною Радою України (стаття 75 Конституції України, документ 254к/96-вр, стаття 97 Конституції (Основного Закону) України, док. № 888-09), текст яких схвалений безпосередньо Українським народом на референдумі. Це - Акт проголошення незалежності України від 24.08.1991 року (1427-12), схвалений всеукраїнським референдумом 01.12.1991 року, та Декларація про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, док. № 55-12, затверджена через Акт проголошення незалежності України від 24.08.1991 року всеукраїнським референдумом 01.12.1991 року.Зазначені обставини підтверджуються абзацом восьмим Преамбули Конституції України, документ 254к/96-вр, абзацом четвертим мотивувальної частини Акту проголошення незалежності України від 24.08.1991 року (1427-12).Вищенаведені обставини та положення (частини третьої статті 5 Конституції України стосовно належності виключно народові права визначення та зміни конституційного ладу України) свідчать про те, що затверджені всеукраїнським референдумом 01.12.1991 року Акт проголошення незалежності України від 24.08.1991 року (1427-12) та Декларація про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, док. № 55-12, разом із Конституцією (Основним Законом) України, док. № 888-09 в частині конституційних прав і свобод громадян України, гарантованих громадянам України розділом четвертим Декларації про державний суверенітет України, у системному зв’язку з преамбулою, розділами першим, третім і тринадцятим чинної Конституції України - складають основи (засади) діючого Конституційного ладу України.Акт проголошення незалежності України від 24.08.1991 року про створення самостійної української держави Україна було схвалено Українським народом на всеукраїнському референдумі 01.12.1991 року на умовах здійснення (виконання, додержання) органами державної влади положень Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, зокрема:• гарантування всім громадянам прав і свобод, передбачених Конституцією (Основним Законом) Української РСР, док. № 888-09 і нормами міжнародного права, визнаними Українською РСР (розділ четвертий Декларації про державний суверенітет України);• виключного права власності народу України на національне багатство України, що є матеріальною основою суверенітету України, в тому числі - на землю, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України (розділ шостий Декларації про державний суверенітет України);• мети використання національного багатства України, яке є матеріальною основою суверенітету України – для задоволення матеріальних і духовних потреб громадян України (розділ шостий Декларації про державний суверенітет України).Це випливає із змісту Акту проголошення незалежності, де сказано: «…здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави – України».За таких обставин (враховуючи положення частини третьої статті 5 Конституції України що право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові) Декларація про державний суверенітет України є установчим законодавчим документом, зміст якого через Акт проголошення незалежності України затверджено безпосередньо Українським народом на референдумі. Це стосується положень розділу шостого Декларації про державний суверенітет України щодо виключного права власності Українського народу на землю, її надра, атмосферне повітря, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України, та встановленої мети використання національного багатства України, яке є матеріальною основою суверенітету України – для задоволення матеріальних і духовних потреб громадян України (для забезпечення майнових і немайнових конституційних прав громадян України). Майнові конституційні права громадян України, передбачені попередньою Конституцією України (№ 888-09), не зважаючи на втрату чинності самою конституцією, діють через Декларацію про державний суверенітет паралельно з правами, встановленими чинною Конституцією України (документ 254к/96-вр). Вказані права, згідно зі статтею 190 ЦК України, є майном, що знаходиться у приватній власності громадян України.Відповідно до чинного цивільного і господарського права (законодавства), об’єкти права власності можуть належати одночасно двом і більше особам (суб’єктам права власності), один з яких є основним (базовим) власником, а інші – довірчими або представницькими власниками (управителями) з певним обсягом прав та обов’язків управляти майном основного власника як у власних інтересах (за встановлену плату), так і в інтересах власника як вигодонабувача (статті 316, 54, глава 70 «Управління майном» ЦК України).Системний аналіз чинного законодавства України показує, що Українському народу належать базові (основні) права власності на об’єкти національного багатства України. Це права встановлення (в умовах ринкової економіки України та світу) управління зазначеними об’єктами і права контролю ефективності цього управління на генеральному (найвищому) державному рівні, та права одержання вигод від управління в формі забезпечення майнових (і немайнових) конституційних прав громадян України, зокрема, права на працю, - тобто на одержання гарантованої роботи з оплатою праці відповідно до її кількості та якості і не нижче встановленого державою мінімального розміру, та забезпечення прав на безоплатну (оплачувані не із заробітних плат громадян України) кваліфіковану медичну допомогу, освіту, житло, матеріальне забезпечення у разі непрацездатності та інші (статті 40 – 45 Конституції України № 888-09, статті 46 – 49, 53 Конституції України № 254к/96-вр).Зазначені права встановлення управління об’єктами національного багатства України та контролю ефективності цього управління на генеральному (найвищому) державному рівні і права одержання вигод з управління Український народ (в особі всього народу - республіканської громади та в особі окремих територіальних громад) здійснює відповідно до частини другої статі 5, статті 69 Конституції України безпосередньо (в формі виборів до органів держаної влади і місцевого самоврядування та в формі референдуму) і опосередковано – через обрані органи державної влади і органи місцевого самоврядування.Обрані всім Українським народом органи державної влади (Верховна Рада і Президент України та створений ними Кабінет Міністрів України) і обрані відповідними територіальними громадами органи влади і місцевого самоврядування, зокрема, Верховна Рада Автономної Республіки Крим (через Раду Міністрів Автономної Республіки Крим), сільські, селищні, міські ради та їх голови (через відповідні виконавчі органи) здійснюють на зазначені об’єкти національного багатства України (в залежності від розміру об’єктів та їх стратегічного або місцевого значення) від імені всього Українського народу або від імені окремих територіальних громад (речення друге частини першої статті 13 Конституції України) в межах повноважень, встановлених Конституцією України, наступні права-обов’язки довірчих чи представницьких власників:• встановлення управління цими об’єктами в інтересах всього Українського народу (в інтересах окремих територіальних громад) як основного власника і вигодонабувача в тій чи іншій формі, зокрема, в формі речових прав господарського відання і оперативного управління, або (після приватизації) в формі (на засадах) підприємництва;• контролю ефективності та забезпечення ефективності управління зазначеними об’єктами національного багатства України в інтересах Українського народу як власника і вигодонабувача, включаючи право-обов’язок заміни в адміністративному або в судовому порядку (в залежності від того, чи приватизований об’єкт) особи управителя.Суб’єкти підприємницької діяльності на засадах (в формі) підприємництва після приватизації ними певних об’єктів власності або підприємств, та апарати управління суб’єктів господарювання (підприємств) державної форми власності здійснюють безпосереднє управління зазначеними об’єктами національного багатства (здійснюють господарську діяльність з управління зазначеними об’єктами національного багатства). Це управління вони здійснюють як у власних інтересах - за встановлену законами та іншими актами плату за управління (в розмірі всього чистого доходу чи прибутку або його частини, або в розмірі певних посадових окладів тощо), так і в інтересах Українського народу (громадян України) як вигодонабувачів – через передачу громадянам України відповідних майнових і немайнових вигод, в тому числі – коштів, зокрема, в формі податків (через забезпечення конституційних прав громадян України).Таким чином, учасники договору погоджуються з наступним:· Акт проголошення Незалежності України та легалізована через нього Декларація про Державний суверенітет України наряду з Конституцією України мають в Україні найвищу(установчу) юридичну силу безпосереднього волевиявлення українського народу.· Учасники Договору, як громадяни України є базовими власниками, визначених у розділі 6 Декларації про Державний суверенітет України, об’єктів Національного багатства України та володіють правом власності: на землю, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України (розділ шостий Декларації про державний суверенітет України) з наведених у статті 1 цього Договору підстав.· Як власникам, учасникам Договору належить, передбачене статтями 316 – 318 Цивільного кодексу України, право володіння, користування та розпоряджання Національним багатством України.· Право власності учасників Договору здійснюється через встановлення управління Національним багатством України. При цьому народ України (колективний суб’єкт права власності), у відповідності до статті 1032 Цивільного кодексу України діє як Установник управління об’єктами права власності.· Держава Україна є довірчим власником об’єктів Національного багатства України, та повинна діяти щодо ввіреного їй в управління майна згідно з статтями 1032 – 1038 Цивільного кодексу України.· Таким чином Держава Україна не могла законно відчужити чи передоручити управління об’єктами Національного багатства України тертім особами без загальнонародного референдуму.· Будь-які правочини, вчинені від імені Держави Україна (її органами та/або посадовими особами) є нікчемними правочинами та не створюють для базового власника жодних правових наслідків, окрім тих, що пов’язані з їх нікчемністю (статті 215 – 216 Цивільного кодексу України).Стаття 4: Правова основа Договору12344.1 Правовою основою Договору є:⎯ Конституція (Основний закон) Української РСР (Документ №888-09);⎯ Декларація про Державний суверенітет України (Документ №55-12);⎯ Постанова Верховної ради Української РСР від 24.08.1191 р. (Документ 1427-12);⎯ Конституція України (Документ №254к/96-вр);⎯ Цивільний кодекс України (Документ №435-15);⎯ Загальна декларація прав людини;⎯ Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права;⎯ Міжнародний пакт про громадянські і політичні права;⎯ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод;⎯ Конвенція про права дитини;⎯ Статут ООН.Стаття 5: Питання, що потребують затвердження Всеукраїнським референдумом5.1 Викласти статтю 1 Конституції України у наступній редакції:«Україна є національна, суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова Українська держава.»23455.15.2 Викласти статтю 2 Конституції України у наступній редакції:«Суверенітет України поширюється на всю її територію.Україна є унітарною державою.Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Будь-яка спроба зміни території України з боку інших держав, організацій чи осіб, в порушення порядку, визначеного Конституцією України – є Актом агресії стосовно України.»5.3 Викласти статтю 5 Конституції України у наступній редакції:«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо, шляхом всеукраїнського та місцевого референдумів в порядку, визначеному Законом, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.»Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Право затвердження змін до Конституції України належить виключно народу.Ніхто не може узурпувати державну владу. Народ, шляхом референдуму, має право прийняти рішення про розпуск Верховної Ради України, оголошення імпічменту Президенту України або прийняти рішення про звільнення будь-якого або всіх членів Кабінету Міністрів України в порядку, встановленому Законом.»5.4 Викласти статтю 13 Конституції України у наступній редакції:«Національне багатство України, а саме: земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, весь економічний та науково-технічний потенціал, що створений на території України є об'єктами права виключної власності Українського народу та використовується з метою задоволення матеріальних та духовних потреб громадян України.Науково-технічним потенціалом України є сукупність всіх наукових та технічних розробок, корисних моделей, винаходів та ноу-хау, що створені на території України, а також сукупність навчальних та наукових інституцій, незалежно від форми власності, всіх рівнів акредитації.Економічним потенціалом України є сукупність всіх суб’єктів господарської діяльності, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, що провадять діяльність, метою якої є одержання доходу.Національний дохід – сукупність податкових та інших надходжень від використання суб’єктами господарської діяльності, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності об’єктів Національного багатства України, а також доходи від використання об’єктів виключного права власності народу України.Національний іменний рахунок громадянина – особовий іменний рахунок громадянина, на який здійснюється нарахування його частки у Національному доході та з якого здійснюється оплата товарів та послуг, що включені до переліку Конституційних прав громадянина у порядку, встановленому Законом.Матеріально-технічні комплекси, що створені на території України під час існування колишнього СРСР є об’єктом виключного права власності народу України та не підлягають приватизації. Перелік таких об’єктів складається Центральним органом виконавчої влади України. Право власності на такі об’єкти здійснюється безпосередньо народом України, шляхом передачі права довірчої власності (господарського відання) органам Державної влади та місцевого самоврядування або третім особам в порядку, визначеному Законом. Доходи від використання таких об’єктів Національного багатства є Національним доходом. У випадку, якщо такі об’єкти було приватизовано до набрання чинності цією редакцією Конституції України, вони підлягають негайному поверненню у власність народу України. Набувачі таких об’єктів мають право вимоги на повернення фактично сплачених ними за купівлю таких об’єктів грошових коштів, після проходження цими майновими комплексами інвентаризаційної перевірки у порядку, визначеному Центральним органом виконавчої влади. У випадку, якщо після одержання набувачем матеріально-технічного комплексу, його вартість суттєво знизилась, або, якщо інвентаризаційною комісією буде встановлено, що набувач відчужив або знищив значну частину матеріально-технічного комплексу, що призвело до зниження його виробничих потужностей або суттєвого зниження вартості такого об’єкту, такий набувач (його відповідальні посадові особи та власники) позбавляється права на повернення грошових коштів та підлягає матеріальній та кримінальній відповідальності згідно з Законом.Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, що одержали в довірчу власність об’єкти Національного багатства України несуть, встановлену Законом відповідальність за ефективність його використання.Громадяни України мають право на одержання матеріальних та духовних вигод від використання Національного багатства України, шляхом одержання, рівної з іншими громадянами України, частки доходу від використання Національного багатства України – Національного доходу на відповідні іменні особові рахунки громадян в порядку встановленому Законом.Грошові кошти на особових рахунках громадян, використовуються ними на власний розсуд, виключно для задоволення їхніх Конституційних прав у передбачений Законом спосіб та у встановленому Центральним органом виконавчої влади України порядку.Фінансування діяльності органів Державної влади України та органів місцевого самоврядування в Україні здійснюється шляхом утримання, визначеної Конституцією України частини грошових коштів на особових рахунках громадян України в рахунок Державного бюджету України та Бюджетів органів місцевого самоврядування.»5.5 Викласти статтю 17 Конституції України у наступній редакції:«Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.Оборона України, збройний та інший захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.Головнокомандувачем збройних сил України є Гетьман, який обирається на посаду Верховною радою України за поданням Комітету начальників штабів та звільняється з посади в порядку, визначеному Законом.Повноваження та обов’язки Гетьмана визначаються Законом.При Гетьмані створюється та діє Об’єднаний комітет начальників штабів, створений з начальників штабів, який є дорадчим органом при Гетьмані, а також володіє правом усунення Гетьмана з займаної посади в порядку, встановленому Законом.В складі Збройних сил України у відповідності до Закону створюються та діють наступні штаби: Штаб сил спеціальних операцій, Штаб сухопутних військ, Штаб військово-повітряних сил, Штаб військово-морських сил, Штаб кібероперацій та кібербезпеки, Штаб логістики та забезпечення військових операцій, Штаб науково-технічних операцій та перспективних розробок, Об’єднаний операційний штаб, Штаб по роботі з населенням та психологічних операцій.Об’єднаний комітет начальників штабів щорічно розробляє та подає на затвердження Гетьману Оборонну доктрину України, а також річний бюджет Збройних сил України та звіт про діяльність Збройних сил України за минулий рік.Грошове утримання Збройних Сил України здійснюється безпосередньо громадянами України, шляхом утримання визначеної Законом частини Національного доходу з їх Національних іменних рахунків.Звіт про фінансові доходи та витрати Збройних сил України щорічно публікується на офіційному веб-сайті Збройних сил України.Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.На території України не допускається розташування іноземних військових баз.»5.6 Викласти статтю 22 Конституції України у наступній редакції:«Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.Майнові та особисті немайнові Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані чи обмежені.Всі особи, що на законних підставах перебувають на території України володіють немайновими Конституційними правами та обов’язками.Виключно громадяни України володіють майновими Конституційними правами, а саме: правом на одержання рівної з іншими громадянами України частки у Національному доході України, правом на використання належної їм частки у Національному доході.При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.»5.7 Викласти статтю 26 Конституції України в наступній редакції:«Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, належних виключно громадянам України прав, що встановлені Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у випадках та у порядку, встановленому законом.»5.8 Викласти статтю 46 Конституції України у наступній редакції:«Громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок Національного доходу, шляхом утримання частини грошових коштів на Національних іменних рахунках громадян, а також страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.»5.9 Викласти статтю 47 Конституції України у наступній редакції:«Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин України матиме змогу побудувати житло або придбати його у власність за рахунок грошових коштів, якими громадянин володіє на його Національному особовому рахунку в порядку та на умовах, визначених Законом.Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.»5.10 Викласти статтю 49 Конституції України у наступній редакції:«Кожен має право на належний рівень та якість охорони здоров'я, медичної допомоги та медичного страхування.Медичні заклади та установи, незалежно від форми власності надають медичні послуги на платній основі. Гранична вартість медичних препаратів та послуг розробляється Міністерством охорони здоров’я та затверджується Центральним органом виконавчої влади.Громадяни України мають право оплачувати медичні послуги та препарати з Національних особових рахунків громадян у порядку, встановленому Законом та у спосіб, що визначені Законом. Одержувачем грошових коштів у якості оплати громадян за медичні послуги можуть бути виключно медичні заклади Державної форми власності або сертифіковані медичні заклади приватної форми власності, що здійснюють діяльність на території України.Перелік медичних послуг та препаратів, надання яких може бути здійснено за рахунок їх оплати громадянами з Національних особових рахунків встановлюється Центральним органом виконавчої влади.»Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя. Відповідальність за стан санітарно-епідемічного благополуччя покладається на Центральний орган виконавчої влади.»5.11 Викласти статтю 53 Конституції України у наступній редакції:«Кожен має право на освіту.Повна загальна середня освіта є обов'язковою.Держава забезпечує громадянам доступність і можливість оплати з Національних особових рахунків громадян освітніх послуг дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.Оплата громадянами освітніх послуг з Національних особових рахунків здійснюється в порядку, встановленому Центральним органом виконавчої влади.Громадяни мають право здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.»5.12 Викласти статтю 71 Конституції України у наступній редакції:«Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом відкритого голосування. Результати голосування публікуються на офіційному веб-сайті Верховної ради України.Виборцям гарантується вільне волевиявлення. Будь-яке переслідування громадян за їхній вибір під час голосування не допускається. Будь-які спроби тиску чи переслідування громадян за їх волевиявлення є злочином.»5.13 Викласти статтю 53 Конституції України у наступній редакції:Всеукраїнський референдум призначається та проголошується Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених цією Конституцією.Всеукраїнський референдум обов’язково проголошується головою Верховної Ради України за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.»Місцевий референдум призначається та проголошується головою обласної ради, головою територіальної громади, міським, селищним або сільським головами з питань, що стосуються місцевого самоврядування та віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.Місцевий референдум за народною ініціативою обов’язково проголошується на вимогу не менш як однієї третини жителів відповідної області, району, територіальної громади або міста.Місцевий референдум за народною ініціативою обов’язково проголошується сільським головою на вимогу не менш як однієї третини домогосподарств відповідного селища або села.»5.14 Викласти статтю 75 Конституції України у наступній редакції:«Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.Верховна рада України складається з Верхньої палати – Сенату та Нижньої палати – Палати представників.Палата представників складається з комітетів, до повноважень яких належить право законодавчої ініціативи, яке здійснюється шляхом внесення законопроектів на затвердження Сенату.Народ може виконувати функції Верховної Ради України безпосередньо, у передбачених Конституцією випадках та спосіб.»5.15 Викласти статтю 76 Конституції України у наступній редакції:«Конституційний склад Сенату Верховної Ради України - 72 сенаторів України.Склад Сенату Верховної Ради України формується з голів областей, а також двох представників від кожної області, які делегуються від відповідної області у порядку, визначеному законом строком на п’ять років.Сенатором може бути громадянин України, який на день виборів досяг тридцяти п’яти років, має право голосу, народився на території України та постійно проживає в Україні.Сенатор може бути відкликаний внаслідок схвалення місцевим референдумом у відповідній області з якої його було обрано рішення про його відкликання.Порядок проведення виборів Сенаторів встановлюється законом.Конституційний склад Палати представників Верховної ради України – 270 народних депутатів України, які обираються всенародно за партійною системою, шляхом прямого відкритого голосування.Народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п’яти років.Не може бути обраним до Верховної Ради України громадянин, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.Повноваження Народних депутатів України та Сенаторів визначаються Конституцією та законами України.Строк повноважень обох палат Верховної Ради України становить п’ять років.Порядок проведення виборів Народних депутатів України встановлюється законом.»5.16 Викласти статтю 77 Конституції України у наступній редакції:«Чергові вибори до Палати представників Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень Верховної Ради України.Чергові вибори до Сенату Верховної ради України відбуваються в останню неділю квітня п’ятого року припинення повноважень відповідного Сенатора Верховної Ради України.Позачергові вибори до Палати представників Верховної Ради України призначаються Президентом України або шляхом проведення референдуму з питання дострокового припинення повноважень і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Палати представників Верховної Ради України.Позачергові вибори до Сенату Верховної ради України відбуваються у відповідній області у разі дострокового припинення повноважень Сенатора від цієї області не пізніше як через три тижні з моменту припинення його повноважень.5.17 Викласти статтю 78 Конституції України у наступній редакції:«Народні депутати України та Сенатори (крім Сенаторів, які є головами областей) не можуть мати іншого представницького мандата, бути на державній службі, обіймати інші оплачувані посади, займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності), входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.Вимоги щодо несумісності депутатського та сенаторського мандатів з іншими видами діяльності встановлюються законом.У разі виникнення обставин, що порушують вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, народний депутат України, Сенатор у триденний строк з дня виникнення таких обставин припиняє таку діяльність або подає особисту заяву про складення повноважень народного депутата України / Сенатора.Порушення вимог щодо несумісності тягне за собою позбавлення депутатського та сенаторського мандатів у порядку, що встановлений Законом.»5.18 Викласти статтю 79 Конституції України у наступній редакції:«Перед вступом на посаду народні депутати України та Сенатори України складають перед Народом України таку присягу:"Присягаю на вірність Народу України. Зобов'язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, утверджувати та оберігати Конституцію України від всіх ворогів внутрішніх та зовнішніх, дбати про благо Вітчизни, добробут та безпеку Українського народу.Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, чесно та добросовісно виконувати в інтересах усіх співвітчизників покладені на мене обов’язки.Я беру це зобов’язання відкрито, без жодного прихованого умислу чи примусу.Якщо я порушу, або відступлю від цієї присяги, хай спаде на мене справедлива кара Народу України".Сенатори України та Народні депутати України зачитують присягу перед відкриттям перших сесій новообраних палат Верховної Ради України, після чого Народні депутати України та Сенатори скріплюють присягу своїми підписами під її текстом.Відмова скласти присягу має наслідком втрату депутатського або сенаторського мандата.Порушення присяги тягне за собою позбавлення депутатського або сенаторського мандату та кримінальну відповідальність.Повноваження Народних депутатів України та Сенаторів починаються з моменту складення ними присяги.5.19 Викласти статтю 80 Конституції України к наступній редакції:Народні депутати та Сенатори України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.Народні депутати та Сенатори України можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані виключно за санкцією Генерального прокурора Україна або Керівника Служби безпеки України.Керівник органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження відносно Народного депутата України або Сенатора України повідомляє Генерального прокурора України або керівника Служби безпеки України про слідчі дії, які плануються у цьому кримінальному провадженні у порядку, встановленому законом.5.20 Викласти статтю 81 Конституції України у наступній редакції:Повноваження народних депутатів України та Сенаторів України припиняються одночасно з припиненням повноважень відповідної палати Верховної Ради України.Повноваження народного депутата України та Сенатора України припиняються достроково у разі:1) складення повноважень за його особистою заявою;2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;4) припинення його громадянства або його виїзду на постійне проживання за межі України;5) якщо протягом трьох днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто;6) його смерті.Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.Рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини другої цієї статті, приймається Верховною Радою України, а у випадку, передбаченому пунктом 5 частини другої цієї статті, - судом.У разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо народного депутата України, визнання народного депутата України недієздатним або безвісно відсутнім його повноваження припиняються з дня набрання законної сили рішенням суду, а в разі смерті народного депутата України - з дня смерті, засвідченої свідоцтвом про смерть.Повноваження Сенатора України припиняються достроково також у разі його відкликання у порядку, встановленому законодавством.5.21 Викласти статтю 82 Конституції України у наступній редакції:Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від конституційного складу обох її палат.Палата представників Верховної Ради України збирається на першу сесію не пізніше ніж на тридцятий день після офіційного оголошення результатів виборів.Перше засідання новообраної Палати представників Верховної Ради України відкриває найстарший за віком народний депутат України.5.22 Викласти статтю 83 Конституції України у наступній редакції:Чергові сесії Верховної Ради України починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року.Позачергові сесії Верховної Ради України, із зазначенням порядку денного, скликаються Головою Верховної Ради України на вимогу Президента України або на вимогу не менш як третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.У разі оголошення указу Президента України про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях Верховна Рада України збирається на засідання у дводенний строк без скликання.У разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України під час дії воєнного чи надзвичайного стану її повноваження продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради України, обраної після скасування воєнного чи надзвичайного стану.Порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.Палата представників Верховної Ради України відповідно до цієї Конституції затверджує подані Президентом України кандидатури складу Кабінету Міністрів України.5.23 Викласти статтю 84 Конституції України у наступній редакції:Засідання обох палат Верховної Ради України проводяться відкрито. Закрите засідання проводиться за рішенням більшості від конституційного складу відповідної палати Верховної Ради України з питань, що стосуються Національної безпеки та оборони. У разі прийняття рішення про проведення закритого засідання Верховної Ради України, всі присутні у залі під час розгляду питання особи попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення чи будь-яке інше повідомлення третім особам інформації щодо будь-яких обставин такого закритого засідання.Рішення палати представників Верховної Ради України приймаються виключно на її пленарних засіданнях шляхом поіменного голосування.Голосування на засіданнях палат Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України або Сенатором особисто.5.24 Викласти статтю 85 Конституції України у наступній редакції:До повноважень палати представників Верховної Ради України належить:1) попереднє прийняття законів з подальшою їх передачею палаті Сенаторів Верховної ради України на затвердження;2) розробка Державного бюджету України та змін до нього, прийняття звіту про його виконання;3) визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики;4) розробка загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку, охорони довкілля;5) призначення виборів Президента України у строки, передбачені цією Конституцією;6) заслуховування щорічних та позачергових послань Президента України про внутрішнє і зовнішнє становище України;7) призначення за поданням Президента України, Міністра оборони України, Міністра закордонних справ України, інших членів Кабінету Міністрів України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, звільнення зазначених осіб з посад, вирішення питання про відставку Прем’єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України;8) призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; заслуховування його щорічних доповідей про стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні;9) призначення на посаду та звільнення з посади Голови Національного банку України за поданням Президента України;10) призначення на посади та звільнення з посад половини складу Ради Національного банку України;11) призначення на посади та звільнення з посад половини складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення;12) встановлення державних символів України;13) призначення на посади третини складу Конституційного Суду України;14) утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів;15) призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування;16) надання законом згоди на обов’язковість міжнародних договорів України та денонсація міжнародних договорів України;17) здійснення парламентського контролю у межах, визначених цією Конституцією та законом;18) призначення на посаду та звільнення з посади керівника апарату Верховної Ради України; затвердження кошторису Верховної Ради України та структури її апарату;19) затвердження переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, визначення правових засад вилучення об’єктів права приватної власності;20) затвердження законом Конституції Автономної Республіки Крим, змін до неї.До повноважень Сенату Верховної ради України належить:1) призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції;2) Схвалення законопроектів поданих Палатою представників Верховної ради України.3) схвалення Державного бюджету України та змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України, прийняття рішення щодо звіту про його виконання;4) затвердження загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку, охорони довкілля;5) призначення на посаду та звільнення з посади Голови Служби безпеки України;6) призначення на посади та звільнення з посад Голови та інших членів Рахункової палати;7) призначення на посади та звільнення з посад членів Центральної виборчої комісії Президента України;8) надання згоди на призначення на посаду та звільнення з посади Президентом України Генерального прокурора; висловлення недовіри Генеральному прокуророві, що має наслідком його відставку з посади;9) дострокове припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим за наявності висновку Конституційного Суду України про порушення нею Конституції України або законів України; призначення позачергових виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим;10) розгляд і прийняття рішення щодо схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України;11) затвердження протягом двох днів з моменту звернення Президента України указів про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію, про оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації;12) прийняття рішення про направлення запиту до Президента України на вимогу народного депутата України, групи народних депутатів України чи комітету Верховної Ради України, попередньо підтриману більшістю від конституційного складу Палати представників Верховної Ради України;13) здійснення контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України відповідно до цієї Конституції та закону;Обидві палати Верховної ради України спільним голосуванням приймають рішення з наступних питань:1) схвалення рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших військових формувань у разі збройної агресії проти України;2) усунення Президента України з поста в порядку особливої процедури (імпічменту), встановленому статтею 111 цієї Конституції;3) схвалення рішення про надання військової допомоги іншим державам, про направлення підрозділів Збройних Сил України до іншої держави чи про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України;4) затвердження рішень про надання Україною позик і економічної допомоги іноземним державам та міжнародним організаціям, а також про одержання Україною від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій позик, не передбачених Державним бюджетом України, здійснення контролю за їх використанням;5) прийняття Регламенту Верховної Ради України;Верховна Рада України здійснює також інші повноваження, які відповідно до Конституції України віднесені до її відання.5.25 Викласти статтю 86 Конституції України у наступній редакції:Народний депутат України або Сенатор має право на сесії Верховної Ради України звернутися із запитом до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.Керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані повідомити народного депутата або Сенатора України про результати розгляду його запиту.5.26 Викласти статтю 87 Конституції України у наступній редакції:Палата представників Верховної Ради України за пропозицією Президента України або не менш як однієї третини народних депутатів України від конституційного складу палати може розглянути питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та прийняти резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.Питання про відповідальність Кабінету Міністрів України не може розглядатися Верховною Радою України більше одного разу протягом однієї чергової сесії, а також протягом року після схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України або протягом останньої сесії Верховної Ради України.5.27 Викласти статтю 89 Конституції України у наступній редакції:Верховна Рада України для здійснення законопроектної роботи, підготовки і попереднього розгляду питань, віднесених до її повноважень, виконання контрольних функцій відповідно до Конституції України створює з числа народних депутатів України комітети Верховної Ради України та обирає голів цих комітетів, їх перших заступників, заступників та секретарів цих комітетів з числа Сенаторів.Верховна Рада України у межах своїх повноважень може створювати тимчасові спеціальні комісії для підготовки і попереднього розгляду питань.Верховна Рада України для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес, утворює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу Верховної Ради України.Висновки і пропозиції тимчасових слідчих комісій не є вирішальними для слідства і суду.Організація і порядок діяльності комітетів Верховної Ради України, її тимчасових спеціальних і тимчасових слідчих комісій встановлюються законом.5.28 Викласти статтю 90 Конституції України у наступній редакції:Повноваження Палати представників Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Палати представників Верховної Ради України нового скликання.Президент України має право достроково припинити повноваження Палати представників Верховної Ради України, якщо:2) протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України;3) протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися.Рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України приймається Президентом України після консультацій з Головою Верховної Ради України, його заступниками та головами депутатських фракцій у Верховній Раді України.Повноваження Палати представників Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Палати представників Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.Повноваження Верховної Ради України не можуть бути достроково припинені Президентом України в останні шість місяців строку повноважень Верховної Ради України або Президента України.5.29 Викласти статтю 95 Конституції України у наступній редакції:«Бюджетна система України будується на засадах рівного розподілу Національного доходу між громадянами та справедливого і неупередженого утримання частини Національного доходу територіальними громадами та Державою.Бюджет Держави формується за рахунок коштів, утриманих з Національних особових рахунків громадян.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави, розмір і цільове спрямування цих видатків.Держава прагне до збалансованості бюджету України.Регулярні звіти про доходи і видатки Державного бюджету України мають бути оприлюднюються в офіційних виданнях відповідно до Закону.5.30 Викласти статтю 102 Конституції України у наступній редакції:Президент України є головою виконавчої влади гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.5.31 Викласти статтю 106 Конституції України у наступній редакції:Президент України:1) забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави;2) звертається з посланнями до народу та із щорічними і позачерговими посланнями до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України;3) представляє державу в міжнародних відносинах, здійснює керівництво зовнішньополітичною діяльністю держави, веде переговори та укладає міжнародні договори України;4) приймає рішення про визнання іноземних держав;5) призначає та звільняє глав дипломатичних представництв України в інших державах і при міжнародних організаціях; приймає вірчі і відкличні грамоти дипломатичних представників іноземних держав;6) призначає всеукраїнський референдум щодо змін Конституції України відповідно до статті 156 цієї Конституції, проголошує у десятиденний строк з моменту прийняття рішення відповідного народом всеукраїнський референдум за народною ініціативою;7) призначає позачергові вибори до Верховної Ради України у строки, встановлені цією Конституцією;8) припиняє повноваження Верховної Ради України у випадках, передбачених цією Конституцією;9) вносить до Верховної Ради України подання про призначення Міністра оборони України, Міністра закордонних справ України, інших міністрів Кабінету Міністрів України;10) керує роботою Кабінету Міністрів України, спрямовує її на виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.11) призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Генерального прокурора;12) призначає на посади та звільняє з посад половину складу Ради Національного банку України;13) призначає на посади та звільняє з посад половину складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення;14) вносить до Верховної Ради України подання про призначення на посаду та звільнення з посади Голови Служби безпеки України;15) зупиняє дію актів Кабінету Міністрів України з мотивів невідповідності цій Конституції з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;16) скасовує акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим;17) є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;18) очолює Раду національної безпеки і оборони України;19) у разі збройної агресії проти України вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни та приймає рішення про використання Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;20) у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях;21) приймає у разі необхідності рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях надзвичайного стану, а також оголошує у разі необхідності окремі місцевості України зонами надзвичайної екологічної ситуації - з наступним затвердженням цих рішень Верховною Радою України;22) призначає на посади третину складу Конституційного Суду України;24) присвоює вищі військові звання, вищі дипломатичні ранги та інші вищі спеціальні звання і класні чини;25) нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними;26) приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні;27) здійснює помилування;28) створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби;29) підписує закони, прийняті Верховною Радою України;30) має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів (крім законів про внесення змін до Конституції України) з наступним поверненням їх на повторний розгляд Верховної Ради України;31) здійснює інші повноваження, визначені Конституцією України.Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам.Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.Акти Президента України, видані в межах повноважень, передбачених пунктами 5, 18, 21 цієї статті, скріплюють підписами Президент України та міністр, відповідальний за акт та його виконання.5.32 Викласти статтю 113 Конституції України у наступній редакції:Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.Міністри Кабінету Міністрів України відповідальні перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний Президенту України і підзвітні Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.5.33 Викласти статтю 114 Конституції України у наступній редакції:До складу Кабінету Міністрів України входять Президент України, Перший віце-прем’єр-міністр, віце-прем’єр-міністри, міністри.Члени Кабінету Міністрів України призначаються Верховною Радою України за поданням Президента України.Президент України керує роботою Кабінету Міністрів України, спрямовує її на виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.5.34 Викласти статтю 115 Конституції України у наступній редакції:Кабінет Міністрів України складає повноваження перед новообраною Верховною Радою України.Члени Кабінету Міністрів України мають право заявити Верховній Раді України про свою відставку.Прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України мають наслідком відставку всього складу міністрів Кабінету Міністрів України. У цих випадках Верховна Рада України здійснює формування нового складу Кабінету Міністрів України у строки і в порядку, що визначені цією Конституцією.Кабінет Міністрів України, який склав повноваження перед новообраною Верховною Радою України або відставку якого прийнято Верховною Радою України, продовжує виконувати свої повноваження до початку роботи новосформованого Кабінету Міністрів України.5.35 Викласти статтю 117 Конституції України у наступній редакції:Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.Акти Кабінету Міністрів України підписує Президент України.Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.5.36 Викласти статтю 142 Конституції України у наступній редакції:Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, які перебувають в довірчій власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби.Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.5.37 Викласти статтю 154 Конституції України у наступній редакції:Законопроект про внесення змін до Конституції України може бути поданий до Верховної Ради України Президентом України, не менш як двома третинами Сенаторів України або не менш як двома третинами народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.5.38 Викласти статтю 155 Конституції України у наступній редакції:Законопроект про внесення змін до Конституції України, вважається прийнятим, якщо на наступній черговій сесії Верховної Ради України за нього проголосувало не менш як дві третини від конституційного складу Верховної Ради України та затверджується всеукраїнським референдумом, який призначається Президентом України.5.39 Статтю 156 Конституції України виключити5.40 Викласти статтю 158 Конституції України у наступній редакції:Законопроект про внесення змін до Конституції України, який розглядався Верховною Радою України, і закон не був прийнятий або був відхилений всеукраїнським референдумом, може бути поданий до Верховної Ради України не раніше ніж через рік з дня прийняття рішення щодо цього законопроекту.Верховна Рада України протягом строку своїх повноважень не може двічі ініціювати зміни до одних і тих самих положень Конституції України.5.41 Викласти розділ «Перехідні положення» Конституції України у наступній редакції:1. Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією редакцією Конституції, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.2. Верховна Рада України після прийняття Конституції України здійснює повноваження, передбачені цією Конституцією до проведення виборів згідно цієї редакції Конституції.Чергові вибори до Верховної Ради України проводяться _______________ року.3. Вибори Президента України для вступу на посаду з повноваженнями, що передбачені цією редакцією Конституції України проводяться в останню неділю ____________ року.4. Кабінет Міністрів України формується відповідно до цієї Конституції протягом трьох місяців після набуття нею чинності.Районні та обласні ради, обрані до набуття чинності цією Конституцією, здійснюють визначені нею повноваження до сформування нового складу цих рад відповідно до Конституції України.Районні в містах ради та голови цих рад після набуття чинності цією Конституцією здійснюють свої повноваження відповідно до закону.5. З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)":1) до утворення Вищої ради правосуддя її повноваження здійснює Вища рада юстиції. Вища рада правосуддя утворюється шляхом реорганізації Вищої ради юстиції. До обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя цей орган діє у складі членів Вищої ради юстиції протягом строку їх повноважень, але які не можуть тривати довше, ніж до 30 квітня 2019 року. Обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя здійснюється не пізніше 30 квітня 2019 року;2) повноваження суддів, призначених на посаду строком на п’ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом;3) судді, які обрані суддями безстроково, продовжують здійснювати свої повноваження до звільнення або до припинення їх повноважень з підстав, визначених Конституцією України;4) відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом;5) у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом. Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом;6) до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом;7) упродовж двох років переведення судді з одного суду до іншого здійснює Президент України на підставі відповідного подання Вищої ради правосуддя;8) судді Конституційного Суду України, призначені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", продовжують здійснювати свої повноваження до припинення повноважень або звільнення в порядку, передбаченому статтею 149-1 Конституції України, без права призначення повторно. Повноваження судді Конституційного Суду України, який на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" досяг шістдесяти п’яти років, але рішення щодо звільнення такого судді з посади не ухвалено, припиняються;9) представництво відповідно до закону прокуратурою громадян в судах у справах, провадження в яких було розпочато до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню;10) Генеральний прокурор України, призначений на посаду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснює повноваження Генерального прокурора до звільнення в установленому порядку, але не довше строку, на який його було призначено, та не може обіймати посаду два строки поспіль;11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.ПО ДРУГОМУ ПИТАННЮ РЕФЕРЕНДУМУ – ТЕМА ВІДКРИТА - Новий суспільний договір: чи потрібен він Україні (частина 1) Любомира Бурлачук
Подай, Фелица, наставленье:Как пышно и правдиво жить.Г.Державин, 1782Філософсько-політичний дискурсМісяць тому лідер партії “Батьківщина” Юлія Тимошенко висунула ідею про необхідність нового суспільного договору та перезаснування держави.Вперше за всю історію Незалежності України політики, разом з командою інтелектуалів, ініціювали філософсько-політичний дискурс такого рівня та почали його розвивати. Важливо, що такий дискурс ініційовано, і що він спонукає до мислення і спільного пошуку нових смислів.Я вирішила також поділитись деякими думками з цього приводу. Адже сьогодні кожен, хто хоче приймати відповідальні рішення і творити майбутнє, має в певній мірі стати філософом та антропологом.Суспільний договір, або соціальний контрактСуспільний договір, або соціальний контракт – це одна з фундаментальних ідей парадигми Модерну, яка в середині 16 століття прийшла на зміну тисячолітній парадигмі Традиції. З соціального контракту випливає все, що ми в нашому соціальному житті сьогодні маємо – добре і погане.Ідея соціального контракту жила і розвивалась в контексті інших базових ідей, концепцій та понять епохи капіталізму, які так драматично народжувалась в ході Реформації, Відродження та Просвітництва. Зокрема, таких, як історія, нація, держава, капітал, соціальні класи, прогрес, наука, освіта, демократія, парламент, вибори, президент, принципи гуманізму та раціоналізму - і породжені на їх основі ідеології лібералізму, комунізму і фашизму.Тоді все ще було попереду - захоплення силою розуму (а насправді, здорового глузду, прагматизму та раціональності), величністю людини, конструюванням історії, освітою і знаннями, науково-технічним прогресом, індустріальними революціями. Попереду було щастя людини, задеклароване епохою Ренесансу.Глобальна системна кризаА головне - необмежене, нестримне споживання!Та минуло усього 500 років, і сукупність цих іманентних концепцій та ідей призвела до глобальної системної кризи. Як тільки ми “вбили Бога” і зруйнували всі трансцендентні вертикалі (Жиль Делез), ми безжально зруйнували самих себе і дім, в якому живемо.Тотальна іманентизація призвела до кризи наукового формату мислення, втрати смислів і, в онтологічному сенсі, смерті людини. Слова, які домінують в філософських текстах та дискурсах епохи модерну та постмодерну – кінець, руйнація, смерть, забуття, ніщо. Забуття Буття і Ніщо (Мартін Хайдеггер), втрата Істини, руйнація Космосу (Олександр Койре), смерть Бога (Фрідріх Ніцше), смерть Логосу Геракліта, кінець Історії (Френсіс Фукуяма), смерть Автора (Роланд Барт), смерть Людини (Суб’єкта Рене Декарта), смерть Іншого за рахунок включення його в універсальну інформаційну мережу.Ми приречені на повторення того самого, і лише глобальна катастрофа зупинить нас. Апокаліпсис теж став іманентним. А ми до нього зовсім не готові! Ми не усвідомлюємо увесь драматизм і катастрофізм фазового переходу до нової парадигми. І це ключовий момент.Епохи завершуються тоді, коли руйнується становий хребет, на якому вони стоять. Коли вичерпується простір і можливості для розвитку, а ми обманюємо себе концепціями типу Sustainable Growth, і продовжуємо нищити людину і природу заради прибутку. Епохи завершуються, коли вмирають смисли. Коли ідеї вироджуються і стають холодними, раціональними вбивцями.Міфічна людина парадигми МодернуСтановим хребтом парадигми Традиції була онтологічна людина. Становим хребтом парадигми Модерну стала онтична людинаОнтологический человек определяется своим отношением к Богу и Бытию.онтическое - это конкретное, "фактное" существование объектов- ліберальний індивідуум. Людина як міра всіх речей (Homo Mensura) софіста Протагора, цього філософського “панка” античного світу; людина-вовк Томаса Гоббса (Homo Homini Lupus), на противагу людині як раціональній політичній тварині Арістотеля (Zoon Logon Echon, Zoon Politikon); людина-Tabula Rasa Джона Локка; людина-машина де Ламетрі (L’Homme Machine); природна людина Жан-Жака Руссо (L’Homme Naturel), з її природними правами на життя, свободу, власність і щастя.Онтический человек игнорирует отношение к Богу и не актуализирует его.онтологическое - это категории и свойства (количество, качество и тд.) объектовЦя міфічна людина парадигми Модерну і стала суб’єктом суспільного договору, який базується на зовсім іншому уявленні про природу суспільного життя, влади, прав і законів, ніж уявлення людини парадигми Традиції.Людина парадигми Модерну “вбила Бога”, поставила себе в центрі Всесвіту, і задекларувала свої необмежені права і владу над планетою Земля, легітимізувавши цю владу в суспільних договорах (конституціях).Від вищого божественного задуму до продукта угодиВ знаменитому трактаті Жан-Жака Руссо “Про Суспільний Договір, або Принципи Політичного Права”, який вийшов в Амстердамі в 1762 році, читаємо: “Оскільки жодна людина не має природного права над собі подібними, і оскільки сила не створює ніякого права, то виходить, що основою будь-якої законної влади серед людей можуть бути лише договори.”Людина парадигми Традиції була створена Богом і мала якісь права лише задля того, щоб виконати трансцендентну провіденційну місію. Ніяких природних прав, якщо тебе створила надприродна сила!Влада мала трансцендентне походження, адже право володарювати було надано монархам божественною силою: «Нехай кожна людина кориться вищій владі, бо немає влади, як не від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога. І тому той, хто противиться владі, противиться Божій постанові; а ті, хто противиться, самі візьмуть осуд на себе.» (Святе Письмо, Рим. 13:12). Місією монархів було встановлення Добра і Справедливості в своїй країні, а не, наприклад, подвоєння ВВП (хоча економічні питання теж успішно вирішувались в парадигмі Традиції).Суспільне життя відтепер мислилось не втіленням (нехай недосконалим) вищого божественного задуму, а продуктом угоди між людьми, іманентним людським встановленням.Контракти і договори укладаються заради користі і вигодиА контракти і договори, як відомо, укладаються заради користі і вигоди.Ще Гавриїл Державін в знаменитій “Оде к Фелице” (1782) поставив це глибоко філософське питання про драматичний розрив з традицією сакрального і тотальну секуляризацію влади, людини і суспільства:Подай, Фелица, наставленье:Как пышно и правдиво жить,Как укрощать страстей волненьеИ счастливым на свете быть?Везде соблазн и лесть живет,Пашей всех роскошь угнетает.Где ж добродетель обитает?Где роза без шипов растет?Починаючи з 18 століття, все наше суспільне життя базується на принципах договору, тобто вигоди, а не на принципах етики і моралі. Тому не питайте, чому в нашому суспільстві немає добра і справедливості! Хоча політики, і з ними наша “Феліца” Ю.Тимошенко, твердять, що “справедливість є, і за неї варто боротись” (Новий Курс Країни, 15 червня 2018 р.).Не можна жити за принципами користі та вигоди - і сподіватися на справедливість. Бо добро і справедливість, як і любов, істина, краса, благо – безкорисливі. Вони не можуть мати в своїй основі розрахунок. Про це глибоко і переконливо мислив, зокрема, філософ Мераб Мамардашвілі:Ми на порозі нової парадигмиЛюдина парадигми Модерну “вбила Бога”, поставила себе в центрі Всесвіту, і задекларувала свої необмежені права і владу над планетою Земля, легітимізувавши цю владу в суспільних договорах (конституціях). Вже в найближчі десятиліття людина стане майже богом (Homo Deus, Yuval Harari). А щастя так і немає. Навпаки, відчуття таке, що ми ось уже 100 років напружено вдивляємося в три екзистенційні безодні - безодню над нами, безодню під нами, і безодню всередині нас.Кровь-строительница хлещетГорлом из земных вещей,Захребетник лишь трепещетНа пороге новых дней.О.Мандельштам. Век, 1922Ми – на онтологічному порозі нової парадигми, фундаментальні принципи, ідеї і цінності якої будуть радикально відрізнятися від парадигми Модерну.Суспільний договір — це з епохи, що завершиласьТо чи потрібен Україні новий суспільний договір?..Суспільний договір і ліберальний індивідуум, як його стратегічний суб’єкт, є фундаментальною частиною епохи капіталізму, яка завершилась.Разом з нею завершує своє існування сукупність ідей і концепцій парадигми Модерну. Тому повернення до них в умовах фазового переходу до нової парадигми не лише не вирішить глобальні проблеми, які постали перед нами, але й затягне або унеможливить менш катастрофічний перехід України в майбутнє.Суспільний договір - це міф, який не користується довірою в інформаційному суспільстві. Суспільний договір ніколи ніким не підписувався, він працює на концептуальному рівні парадигми Модерну. Договори фокусуються на правах та повноваженнях (переважно односторонніх), а не на відповідальності. Конституція як письмово зафіксований суспільний договір, не виконується ні владою, ні громадянами. Багато статей Конституції є просто нереалістичними. Наша Конституція – одна з кращих в Європі, але вона не працює.Взагалі, епоха Модерну повернута на договорах та контрактах. Символічним є те, що першим контрактом Нового Часу був договір Фауста з Дияволом...Не новий суспільний договір, а нові цивілізаційні принципи і смислиВ глобальному віртуальному світі важливі глобальні віртуальні спільноти. Це означає необхідність конструювання Іншої системи участі людей в соціально-політичних процесах, ніж суспільний договір.Суб’єкт суспільного договору – ліберальний індивідуум, цей неподільний соціальний атом, щезає. Натомість, з’являється Дивідуум - позбавлена цілісності, духовно-смислового виміру та здатності мислити постлюдина, принципово плюральна, ірраціональна, віртуальна, у якої не одна ідентичність, а кілька, і ті безкінечно подільні. Людина постмодерну - машина бажань, чи тіло без органів Жиля Делеза (Corps sans Organes), ризома Фелікса Гваттарі, симулякр Жана Бодріяра.Постлюдина – це кафкіанський жах... Грегор Замза, що одного дня перетворився на комаху...Сьогодні Україні, на мою думку, потрібен не новий суспільний договір, а нові цивілізаційні принципи і смисли, нова людина, нове мислення і розуміння того, як нам жити далі разом і що може нас об’єднати в новий стратегічний суб’єкт – Людство – на абсолютно інших принципах, ніж вигода і договір.Бо договори ґрунтуються не на трансцендентних смислах, а на іманентних раціональних мотивах і вигоді за рахунок інших. Договори не творять майбутнє, а фіксують теперішнє чи минуле. Договори не мають онтології. Договори не мають візії майбутнього.Ноосферний договір з “живими, мертвими і ненародженими”Смисли і візію майбутнього генерують не політики, а філософи і поети:Чтобы вырвать век из плена,Чтобы новый мир начать,Узловатых дней коленаНужно флейтою связать.О.Мандельштам. Век, 1922Якщо вже підписувати договір між людьми, то ноосферний, по Шевченківській формулі - з “живими, мертвими і ненародженими”. Голоси мертвих і ненароджених часто не приймаються до уваги. А для смислового прориву України у майбутнє вони важать набагато більше, ніж голоси живих, що втратили смисли і мислять на принципах договору і вигоди.Настав час відкинути міфи та ілюзії, осмислити ситуацію, прийняти рішення і переступити онтологічний поріг.Чи усвідомлюємо ми всю драматичність історичного моменту і нашу відповідальність за долю України та майбутніх поколінь?..См. далее
- Новий Суспільний Договір: чи Потрібен він Україні (частина 2) Любомира Бурлачук
И когда земной шар, выгорев,Станет строже и спросит: «Кто же я?» —Мы создадим «Слово о Полку Игореве»Или же что-нибудь на него похожее.Велимир Хлебников, 1919Уявіть собі, що ви на великій швидкості рухаєтесь в автомобілі по невідомій дорозі, дивлячись при цьому у дзеркало заднього виду…
- Чому ми вирішили, що нам взагалі потрібен новий суспільний договір і нова Конституція?
1. Чому ми вирішили, що нам взагалі потрібен новий суспільний договір і нова Конституція?Немає мосту звідси на той бікАдже суспільний договір - це спосіб співорганізації соціально-економічного і політичного життя в парадигмі Модерну, яка завершилась. А глобальні проблеми, загрози і виклики епохи постмодерну – метамодерну є саме драматичними наслідками реалізації теорії суспільного договору.Останні десятиліття ми перебуваємо в процесі катастрофічного переходу до нової фази цивілізаційного розвитку (це навіть не перехід, а фактично Big Rip – Великий Розрив), про яку має реальне уявлення дуже невелика кількість людей на Планеті, тому що вони і є творцями нової смислової матриці (зокрема, гуру Силіконової Долини).Єдине, що можна з впевненістю сказати про майбутнє (якщо воно все-таки буде) – воно буде Іншим по відношенню до всього, що було в історії людства до цього часу (грецький парадокс).Мартін Хайдеггер визначив цей Перехід як Інший Початок, або Подія (Der Andere Anfang, Ereignis). І немає мосту звідси на той бік: «There is no bridge from here to the other beginning».Золотий вік теорії суспільного договоруПерехід в майбутнє - це стрибок через Безодню… І без онтологічної тріади Поет – Філософ - Політик (як, наприклад, Гомер – Арістотель – Олександр Македонський) ми не справимось.Так, був час, коли принципово нові ідеї епохи Відродження, Реформації та Просвітництва сформували цілісну смислову матрицю Модерну як антитезу парадигмі Традиції. Це дало колосальний імпульс для цивілізаційного розвитку людства, відкривши немислимий і неможливий до того простір (практично вся Планета) і час (500 років).Золотий вік теорії суспільного договору – 1650-1800, починаючи з «Левіафана» Томаса Гоббса (1651) і завершуючи «Метафізикою Звичаїв» Іммануїла Канта (1797).В серці теорії суспільного договору лежить ідея, що політична легітимність, політична влада і політичні зобов'язання тих, хто управляє, ґрунтуються на добровільній згоді тих, ким управляють. Божественне, трансцендентне походження влади було відкинуто ліберальними творцями парадигми Модерну.ідеальні конструкції працюють не на суспільне Благо, а на деградаціюНаступне століття затьмарило смисли теорії суспільного договору утилітаризмом, гегельянством і марксизмом. Ставало дедалі очевидніше, що політична влада є штучним конструктом на основі міфічного договору між міфічними вільними, рівними, раціональними і моральними індивідуумами, які насправді переслідують лише власні егоїстичні інтереси і вигоду.Взагалі, увесь концептуальний ансамбль ідей і понять парадигми Модерну (суспільний договір, ліберальний індивідуум, антропоцентризм, свобода, рівність, національна держава, нація, конституція, легітимна влада, вибори, історія, прогрес) – це штучні ідеальні (мисленнєві) конструкції, які вже давно працюють не на суспільне Благо, а на деградацію і руйнування Людини, Суспільства і Планети.По мірі наростання ентропії цілісність смислової матриці Модерну була втрачена, ідеї еволюціонували або виродились, колапсували в чорні діри, які почали зростатися.Так Big Bang (Велике Розширення) трансформувався в Big Crunch (Велике Стискання) – в сингулярність, гравітаційний колапс, імплозію людяності, мислення, смислів, розуміння, творчості, соціальності, комунікації.
- Ми зайшли в глухий кут
2. Ми зайшли в глухий кутГлобальні проблеми потребують глобальних рішеньГлобальні проблеми потребують глобальних рішень. Вони не розв'язуються на рівні національної держави, чи політичної нації.Ми не можемо де-глобалізувати демографічні, енергетичні, економічні, екологічні, інформаційні, технологічні проблеми. Значить, потрібно глобалізувати національну політику.У сучасному світі нації – це племена, що обирають своїх вождів, які глобально нічого не вирішують.Новий суспільний договір і Конституція – старі ейдоси (форми), які не здатні вмістити в себе нові цивілізаційні смисли, на рівні яких можна було б вирішити глобальні проблеми.Держава і кордони зникають. На зміну їм приходить трансграничність, а національні політики мислять в рамках територіальних конфліктів, що тривають століттями.Простір і час стискаються. Темп змін наростаєПростір і час стискаються. Темп змін наростає.Технології залишають політиків та політичні інститути позаду. Вони втрачають вплив.Стратегічні рішення давно не приймаються голосуванням. А за те, що безпосередньо визначає майбутнє і долю кожного з нас, ми не голосуємо. Хто голосував за те, яким буде Інтернет, чи соціальні мережі? А вони можуть бути дуже різними…Демократія не працює, оскільки в основі будь-якої політичної системи лежать не права людини, чи моральні принципи, як ми звикли думати, а ефективність data processing. Наприклад, для розвитку капіталізму в технологічних умовах XX століття потрібний був вільний доступ і поширення інформації (shared data processing). Де це відбулося - перемогли демократичні режими та ідеологія лібералізму. Соціалізму потрібно було контролювати і обмежувати доступ до інформації (centralised data processing). Там, де це вдалося зробити - перемогли тоталітарні режими та ідеології комунізму і націонал-соціалізму (фашизму). І це все відбувалося в Новітньому часі!Нам потрібна метаонтологія, нові смисли і відносиниА чи не може так статися, що нова цивілізаційна парадигма обере саме centralised data processing, як найбільш ефективну систему глобального управління? Тоді Людина - її думки, почуття і дії, саме життя - може опинитися під загрозою тотального спостереження і впливу на основі біометричних даних, якими володітимуть нові цифрові тиранії - Левіафани, перед якими іспанська інквізиція, чи КДБ будуть здаватися дитячими іграшками.Щоб у нас було майбутнє, нам сьогодні потрібна космічна, ноосферна перспектива, симфонічне мислення, складні макропоняття (зокрема, поняття Людства) і макроідентичності (не на основі держави, нації, території, а на планетарній основі), замість архаїчних понять і мікроідентичностей.Нам потрібна метаонтологія, нові смисли і відносини.Людина перестає бути людиною, коли втрачає смисли. Мистецтво – це і є глобальна духовно-рефлексивна смислова карта, яка допомагає нам орієнтуватись в неосяжних потоках інформації, відрізняти добро від зла, важливе від неважливого. Мистецтво працює зі смисловими матрицями, створює смислові структури та ієрархії, в які можна вписувати величезні блоки інформації і генерувати метаонтологію.
- Нам доведеться переосмислювати все
3. Нам доведеться переосмислювати всеТому, на мою думку, потрібен не новий суспільний договір, а новий епос, поезія і музика, яка відновить трансцендентні вертикалі і об'єднає людей.Можливо, це буде щось, схоже на міф про Гільгамеша і його пошуки таємниці безсмертя?..Чи на «Слово о Полку Ігоревім», як про це сказав Голова Земної Кулі Велимир Хлєбников?..Чи на гомерівську «Іліаду» та «Одіссею», написану гекзаметром, який задавав переможний ритм гребцям 1186 кораблів стотисячної армії греків, що піднялися на легендарну війну з Троєю?..Чи на пророцтва геніальних поетів Фрідріха Гельдерліна, Осипа Мандельштама і Тараса Шевченка?..Чи на симфонії Людвіга ван Бетховена, Антона Брукнера і Густава Малера?..Це буде Інший Епос, Поезія і Музика, яка відродить в Людині Людину, Істину, Красу, Любов, Творчість і Добро!
См. далее - Чому ми вирішили, що нам взагалі потрібен новий суспільний договір і нова Конституція?
- Владимир Стус. Новый курс. Детальный разбор. Часть вторая.
- Когда был последний общественный договор? И что это такое с цивилизационной точки зрения.
Развитие общества можно разделить на 3 фазы
- модерна, быстрого скачка — заканчивается
- смуты
- медленного развития
- ОД — часть цивилизационной корректировки
- войны — другая часть
- ОД — это процесс
Общественный договор это договор людей в обществе о Мире, Иномирье и Внемирности. Общественный договор это не состояние, это процесс. Иногда этот процесс публично управляется, иногда элита это делает скрыто.
- Примеры. На уровне человека. Государства. Мира в целом.
- синтетическая картина мира
- ОД
- Руссо, Вольтер
- Наполеоновские войны
- гильетина
- Декларация прав человека
- система мер
- единая картина мира
- потом происходит модерн
- каждый раз фаза и условия разные
- конфуцианство ближе всего к идеологии
- идеологии возникают в открытом мире
- религии возникают в закрытом мире
- Цивилизационная корретировка это определение и формализация баланса.
- между человеком и природой
- между кратко и долговр перспективой
- между скоростью и стабильностью
- между индивидуальным и коллективным
- между мужчиной и женщиной
- между равенством и справедлив вознаграждением
- между государством и религией
- в сбаланс мире доля религии падает, развивается рационализм
Дикий Запад, Россия малорелигиозны
- в несбалансир мире идет обратный процесс
- в сбаланс мире доля религии падает, развивается рационализм
Новую норму задает ОД. Без ответов на все эти вопросы он не будет работать.- ОД задается внешними условиями, его нельзя придумать
- чьи взгляды больше соответствуют внешним условиям
- здесь нет науки
- Можем ли мы утверждать, что фундаментальная трансформация мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение, уже состоялась?
- Просвещение не начиналось
- либо прос уже было — тогда надо выбрать новый параметр
- либо оно уже состоялось — когда?
- никто из нынеживущих не доживет
Просвещение - публичный процесс общественного договора. Однако бывает и скрытая подготовка общественного договора, когда обскурантизм особенно силен или когда отказ от мышления является общественной нормой.Просвещение так происходило: конструировалось экспертами и обсуждалось народом. В этом плане украинский общественный договор очень похож на исторические аналоги. Истинно научных теорий не существует - теории не претендуют на истинность, они претендуют на эмпирическую применимость и инженерное удобство. - Основной параметр нового Просвещения.
- просвещение, если есть условия
- если нет — формируется сословное общество
- у олигархов развит хватательный рефлекс и ранговый инстинкт
- фазе корректировки предшедствует фаза просвещения
- параметры фазы просвещения
- идет во время развития, в Украине деградация
- в 17 веке заняло больше века, от 1го Майдана — крайне мало времени
- Майданы не революция, а проявление прямой демократии
- в Европе параметр — уровень грамотности (от 40 до 80)
- знаем по церковным книгам, кто + не ставил
- в 20-х годах — грамотность и радио
- какой параметр сегодня не знаем
- у нас еще просвещение не началось
- условия сейчас не лучшие
- просвещение будет не такое эффективное
- Стоит ли сожалеть о том, что цивилизационная корректировка/ ОД сейчас невозможен?
- мы еще не выбрались из смуты
- цивилизация не выдержала бы корректировки
- ОД должен вызреть на обществе в целом
- могут ли что-то сделать эксперты?
- знания экспертов несравнимы
- научные знания сравнимы
- как они будут согласовывать
- независимых экспертов 10%
- эксперты не являются моральными авторитетами
- провести полноценное народное обсуждение невозможно
- недоверие народа
- низкий образовательный уровень
- под людей нужно подстраиваться
- можно только фикцию устроить
- СМИ контролируются олигархами
- составлять, обосновывать, писать, принимать будут разные люди — это поле для манипуляций
- зачем ОД олигархам?
- провести чистку Конституции
- собственность не должна использоваться во вред
- надо легитимизировать награбленное
- гос обеспечивает социальную направленность экономики
- бесплатная медицинская помощь
- без деолигархизации Конст. останется на бумаге
- и сейчас не выполняется
- ОД — политтехнология на один цикл
- такого еще не было
- поднять потерянное доверие
- уход от значимых проблем
- провести чистку Конституции
- зачем ОД ЮВТ?
- кто мешает ЮВТ подавать законопроекты
- начать демократизацию в своей партии
- это сигнал о намерениях обществу и Западу
- сбор протестного электората
- проголосуют против действующей власти
- ОД — хорошая обертка
- какая альтернатива?
- ГО ведет тяжелые оборонительные бои
- людей лишили право на бесплатную медицину
- людям поднимают пенсионный возраст
- русскоязычных лишили права обучать в школах на родном языке
- ГО еще не накопило резервов, чтобы наступать
- нужно начинать новое просвещение
- опубликуйте договор Руссо
- расскажите о наших традициях демократии
- махновщина и козатчина — это не плохо, это наш базис для прямой демократии
- для этого не нужны политики
- конструктивистское видение мира в основном сформировано
Конструктивистское видение мира (Иномирья и Внемирности) в основном сформировано, оно даже уже обсуждено в узких кругах, куда докладчик не пожелал попасть. Просто конструктивистское просвещение в этом направлении еще не началось в СМИ, из-за этого сохраняется иллюзия всесилия или просто важности науки.
- Проверяемость - спорный критерий
Проверяемость - спорный критерий. Истинно научная теория Маркса подчинили себе полмира. Другие истинно научные теории подчинили себе другие полмира. И та, и другие были проверяемы условно. За счет многообразия эти другие полмира других теорий оказались успешнее в цивилизационном плане просто потому, что 1) учитывали ненаучные трансцендентные содержания; 2) пользовались стратегией, а не только научным прогнозированием-программированием-проектированием-планированием.
- НОД претендует на договор человечества
Нынешний общественный договор приобретает новое качество - он перестает быть общественным, он впервые претендует на договор человечества как начало беседы сущностей о сути. Время нынче не просто быстрое, а предсингулярное. Смута будет везде, где не захотели удерживать и развивать мышление. Наука первая окажется в смуте.
- Когда был последний общественный договор? И что это такое с цивилизационной точки зрения.
- ПАНОПТИКУМ НЕЗГОДНИХ. Сергій Дацюк 31 липня 2018
Чи можна жити в суспільстві і бути вільним від суспільства?Незгодні в будь-якому суспільстві завжди є. Комусь не подобається влада, комусь – опозиція. Комусь в принципі не подобається країна. А комусь взагалі не подобається життя в такому світі, і кожен день життя для нього це компроміс з власними ідеалами.Чи можна жити в суспільстві і бути вільним від суспільства? Володимир Ленін вважав, що це неможливо. Радянський Союз дуже багато зробив, щоб довести цю тезу. сьогодні це продовжує доводити імперська Росія. Україна пробує довести протилежне.Разом з тим, як розвивалися способи прихованого поневолення індивіда в суспільстві і промивки його мізків для більш спокійного сприйняття ним такої залежності, також розвивалися і технології психічної емансипації.Причому мається на увазі саме психічна, а не правова емансипація, бо ця остання залежить від активності. Адже право діє лише тоді, коли активно використовується. В той же час активне використання права походить з віри в те, що можна всередині суспільства відстояти свій психічний суверенітет, свої індивідуальні, групові, громадські, корпоративні та республіканські права.Яка перевага бути всередині СДТобто проблематичним є саме жити в суспільстві і мати свободу мислення та свободу прийняття рішень незалежно ні від кого. Оскільки практики релігійного відлюдництва чи всілякі нинішні дауншифтінги спрямовані не та, щоб не жити в суспільстві і за рахунок цього унезалежнитися.Ця проблема сьогодні є основною, коли ми розробляємо Суспільний Договір. Вона формулюється так: чи повинен я як незалежний індивід укладати Суспільний Договір? Чи повинен я підтримувати його розробку? Коли я буду більш вільним – коли погоджусь на Суспільний Договір чи коли відмовлюсь від нього?Це власне філософське запитання, і ми постійно тримали його в уяві та мисленні, коли розробляли Суспільний Договір. Нашим викликом було – створити такий Суспільний Договір, який би давав перевагу бути всередині нього в порівнянні з тим, щоб бути поза ним.Нема довіри, що можна жити в суспільстві і бути незалежнимВодночас при розробці ми стикнулися з декількома типами незгодних не лише зі змістом Суспільного Договору, який поки що в роботі і власне критиці поки що підлягати не може, а і з самим фактом його наявності.Тобто в Україні, як і в світі загалом, існують люди, які вважають, що
- Суспільний Договір неможливо розробити;
- якщо якийсь текст Суспільного Договору буде розроблений, він буде не для всіх;
- якщо навіть більшість формально погодиться на нього, його не будуть виконувати в дійсності.
Проста констатація факту – дивіться, США вдалося і розробити, і погодити з усіма, і виконувати Суспільний Договір – призводить до дуже дивних наслідків при розмові з незгодними. Від заперечення того, що в США є згода по основних питаннях, до заперечення того, що цей договір виконується. Той факт, що самі американці наполягають на фундаментальній важливості своєї Конституції для них, звучить для таких людей абсолютно непереконливо.Перебуваючи в таких дискусіях, я дійшов висновку про наявність певних суспільно-орієнтаційних збочень значної частини українців, які походять з довгого залежного від інших держав та культур минулого. Будь-який контакт з суспільством українці сприймають як неволю. У більшості з них в принципі немає довіри до самої можливості жити в суспільстві і бути незалежним.Тут я спробую поглянути на основні типи незгодних з Суспільним Договором людей, яких мені довелося зустріти та з якими мені довелося дискутувати.ГлитаїЩоб взагалі говорити, прагнути, розробляти, укладати, виконувати Суспільний Договір, потрібно бути хоч трохи благородним. Свого часу я написав цілу робота на цю тему – "Республіка благородних та глитаїв".Тоді мені думалося, що глитаї це лише різноманітні злочинці. Це також олігархи, корупціонери-політики, креативний клас, особливо – політтехнологи, продажні журналісти, термінаристські вчені. Зараз я бачу, що коло глитаїв ширше.Це також посіпаки олігархів – менеджери, експерти та журналісти на їх утриманні.Це також вторинно корумповані – ті, хто отримують гонорари за відносно чесну роботу, але від корупціонерів, однак чітко усвідомлюють, що коли корупція буде зруйнована, вони перестануть отримувати свої гонорари.Це також агенти Росії – відкриті та приховані, які прямо не зацікавлені в постколоніальній Україні, які хочуть повернутися до імперської її залежності.Це також агенти Західного зовнішнього управління, які мімікрують під людей з просто прозахідною орієнтацією, і які вважають, що лише під прямим управлінням Заходу у України є шанс відірватися від Росії.Інакше кажучи, глитаї розуміють, що Суспільний Договір ліквідує не лише олігархічний консенсус, але і ситуацію зовнішнього управління, тобто створює суб'єктність громади, яка загрожує їхньому способу життя."Велосипедники"Особливі незгодні – "велосипедники", люди з вічною секундарністю, впізнати яких можна за вживанням мемів "не треба винаходити велосипед", "треба проводити реформи і вчитися у Заходу".Наявність такого типу незгодних пов'язана з тривалим колоніальним минулим України. Вони демонструють колоніальну свідомість, яка спрямована на чужі зразки, на власну мислительну меншовартість, трансляцію та використання чужих ідей та технологій, а також ігнорування та використання інноваційних ідей та технологій, якщо вони мають вітчизняне походження.Це технологознавці, футурознавці, але в жодному разі не винахідники і не футурологи.Якщо глитаї не сприймають сам факт творення Суспільного Договору, то "велосипедники" не приймають самостійне творення змісту Суспільного Договору.З точки зору "велосипедників", в текст Договору можна лишень вписати ті чи інші західні правові документи.Тобто "велосипедники" виступають за Суспільний Договір, але скомпільований з західних зразків.Уявлення про те, що можна самостійно написати інноваційний зміст Суспільного Договору, здається їм єретичним та блюзнірським.МономодельникиЯкщо глитаї та велосипедники не сприймають розробку Суспільного Договору як інноваційного і суб'єктного, то мономодельники висувають претензію змістовного диктату до Суспільного Договору.Їх позиція така – Суспільний Договір має базуватися лише на їх мономодельному уявленні. А якщо їх мономодельне уявлення не домінує, то вони проти такого Договору.В цьому сенсі серед мономодельників є представники домінантного і додаткового підходу. Домінантний підхід не визнає жодних інших. Додатковий підхід визнає інші підходи, лише якщо вони ніяк не обмежують домінування їх власного.Мені зустрілися декілька мономодельних підходів.- Цивілізаційний
Цивілізаційний – Суспільний Договір можливий лише у фазі цивілізаційної корекції, але зараз не ця фаза, тому Договір не потрібний і шкідливий. Всі ці громади це проекції цивілізацій, нічого не вирішують і поглинаються цивілізаційним рівнем.
- Націоналістичний
Націоналістичний – Суспільний Договір можливий, де нація є домінуючий політичний, економічний і культурний інститут. Громада на інших позиціях, окрім націоналістичних, це ворожа або зрадницька громада. Націоналістичний підхід здійснює постійну підміну явлень: позірно декларуючи політичну націю, постійно вивищує націю етнічну. Цей підхід має найвищий рівень підозрілості та хейтерства.
- Проектний підхід оперативного майбутнього
Проектний підхід оперативного майбутнього, де в основі лежить уявлення про середній клас, впровадження новітніх технологій, проектування конкурентного середовища бізнесу, використання геополітичних проекцій світу і т.д. Свою мономодельність проектний підхід просто відмовляється рефлексувати. В такому підході потрібно спочатку створити середній клас, який стане основою Суспільного Договору. Такий підхід всіляким технологічним інноваціям та проектам надає вирішального значення, недооцінюючи роль гуманітарних установок соціуму.
- Лівий підхід
Лівий підхід – Суспільний Договір можливий лише після відновлення соціальної справедливості. Причому в його основі мають лежати соціальні гарантії незалежно від соціальної активності громадянина. Базовий дохід, як не дивно, для лівих виглядає підозріло, бо не пов'язаний з іншими соціальними гарантіями. З точки зору цього підходу, капітал намагається уникнути соціальних гарантій, використовуючи базовий дохід як спосіб дешево відкупитися.
Мономодельники активно опираються таким принципам як множинність та недомінація. В їх уявленні світ це одна єдина прийнятна для них модель.- модели две: нравственная, либо безнравственная
Игорь Косюга По поводу мономодельников... Много моделей - это аж ДВЕ. Либо модель нравственная, либо безнравственная. Бочечка меда с ложечкой дегтя не проканывает, и отправляется в безнравственный вариант.Нравственность категория индивидуальная. К цивилизации прямо неприменима. Не бывает нравственных и безнравственны цивилизаций. Майя делали человеческие жертвы и просуществовали как цивилизация тысячелетия.Нравственность - категория абсолютная! Поэтому есть более и менее нравственные цивилизации. Будущее за более нравственными.Я бы даже закрыл глаза на это, если бы разработчики НОДа случайно(!) бы выбрали правильное направление. Но они его не выберут... Поэтому их усилия будут смыты волнами времени.А есть правильное направление? И кто определяет эти правила? Это же типично мономодельное представлениеAlexandr Levchenko Все определяет Бог.«Глобализация» — термин политологии, только в последние годы ХХ столетия ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой. Именно в это время «глобализацией» стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся культуры (включая и экономические уклады) народов, проживающих в разных регионах планеты, отчасти разрушая их, а отчасти интегрируя их в некую — ныне пока ещё только формирующуюся — глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить всё человечество.Хороша будет эта глобальная культура либо плоха, т.е. какая именно нравственность и этика выразятся в ней? Будет она одноязычной либо многоязычной? — вопрос пока во многом открытый.......................... Нравственность категория ГЛОБАЛЬНАЯ!
- Мономодельники сетуют на нехватку ресурсов
Diz Aster "Мономодельники", как правило, еще добавляют, что ресурсов на "дайте две" просто нетути. Причем, хотя бы "две" (модели) это не "в два раза дороже", а "дороже, во второй степени".
- позиція групи експертів мономодельна
Олександр Тертичний Сергей Дацюк, а хіба позиція вашої групи суперечить Мономодельному уявленню? «Суспільний Договір має базуватися лише на їх мономодельному уявленні. А якщо їх мономодельне уявлення не домінує, то вони проти такого Договору.» Які інші моделі група вважає прийнятними?Не плутайте прийнятні моделі і установку на прийнятність лише однієї моделі. Позиція нашої групи множинність, багатомодельність (немономодельність), недомінація. Ми сприймаємо будь-які моделі, якщо вони не спрямовані на домінування над іншими моделями.Олександр Тертичний Тобто, ви ПРОГОЛОШУЄТE установку на множинність модeлeй і нeдомінацію, алe жодноі модeлі, за винятком своєі, нe можeтe навeсти, як приклад оголошeноі установки на множинність. Чи нe означає цe довільного трактування поняття УСТАНОВКА？Аджe, установка на множинність ніби є, а множинності нeмає. Домінація ніби запeрeчується, а по факту очeвидна ）Якщо я толерую різні моделі, то це не означає, що сам я маю бути шизофреніком. Тобто установка на множинність не означає поміщення множинності всередині себе. І так, у нас є моделі різних рівнів - модель рівноважного державного суспільства, модель суспільства громад і вільного вибору між державою та копораціями, модель розподіленого громадянства між сервісними корпораціями без державами. Кожна з цих моделей потребуватиме своєї конституції. А ще і супермодель - людство. І все це можливо лише за рахунок багатомірного модельного підходу.Олександр Тертичний Питання же не в тому, аби Ви сіли одразу на два стільця, а в тому, що Ви мали би визнати існування ІНШИХ стільців-платформ. Я і просив Вас назвати пару ІНШИХ платформ, на які хтось міг би сісти, якщо не підходить Ваша. Ви не можете назвати жодної, отже заяви про визнання множинності не підтверджуються. Аргумент про «моделі різних рівнів» не є підтвердженням визнання множинності різних моделей, бо наведені моделі є СКЛАДОВИМИ ЄДИНОЇ — Вашої моделі ) Тобто, заяви про недомінацію і визнання множинності моделей — залишаються лише словами, які Ви по факту, на жаль, не можете довести власними діями ( Слово зависає в повітрі...
ОпортуністиОпортунізм це слідування своїм інтересам, в тому числі обманним шляхом. Опортуністи дуже часто укладають договори, щоб потім порушити їх у вигідний для себе момент.Вживання цього терміну в марксизмі призвело до звуження його значення до пристосуванства і угодовства з буржуазією. Тим не менше, російські більшовики самі активно використовували опортуністичні підходи. Концепт "попутників" дозволяв їм використовувати своїх тимчасових політичних спільників, а потім жорстоко з ними розправлятися (типовий приклад – Нестор Махно).Опортуністи доволі легко погоджуються на будь-які угоди, оскільки вони чудово знають, що завжди знайдуть спосіб їх порушити, коли це буде вигідно.Саме тому, хоча опортуністи і мало критикують Суспільний Договір, вони уважно спостерігають за розгортанням процесу і вже підшукують шляхи паразитування на ньому.Конкордисти та асоціаністиВ основі бачення конкордистів уявлення про конкордію. З точки зору конкордистів, згода можлива лише за наявності гаранту згоди – бога (богів), держави.Укласти договір про вільну асоціацію без гаранта згоди для конкордистів є неможливим з огляду на нерозвиненість суспільства.Це означає необхідність політичного, економічного та культурного патерналізму для будь-якої згоди, з точки зору конкордиста. Серед конкордистів багато правників, патерналістів-економістів, державників.Конконрдистам протистоять асоціаністи, які вважають, що згода може бути досягнути шляхом вільних асоціацій, зафіксованих через договір про принципи без жодних патерналістських гарантій.Тут є тонкий момент. Ціле будь-якого суспільства завжди знаходиться за межами суспільства. Але інституціоналізувати ціле можна різними способами.Для нерозвинутого суспільства потрібна була держава, яка мала монополію на примус до суспільного договору. Для досить розвинутого суспільства держава не є обов'язковою. Функції забезпечення суспільної згоди можуть бути розподілені між окремою громадою, декількома громадами, що домовились, сервісними корпораціями та навіть окремими уповноваженими громадянами.Відтак конкордія це шлях до асоціації. Конкордисти – найближчі партнери асоціаністів.Над паноптикумомДля розробки та укладення Суспільного Договору потрібні різні тактики щодо різних незгодних.Глитаї однозначно підлягають покаранню та примусу. Ставлення до них має бути жорстке і однозначне, щоб жодних ілюзій подальшого паразитування на суспільстві вони не мали.Підходи "велосипедників" потрібно долати через розвиток постколоніальних студій та поширення практик самостійних інновацій в мисленні. Студентів потрібно буквально вчити критично ставитися до читаних ними західних книжок і всіляких чужих ідей та технологічних інновацій на користь генерування ними власних ідей та розробки власних інновацій.Найважче буде з мономодельниками. Тут потрібна буте кропітка та довга робота по просування багатомодельного підходу, а також принципів множинності та недомінації.Щодо опортуністів необхідно буде передбачити внутрігромадські та міжгромадські інститути захисту смислу та суті Суспільного Договору.Конкордистів потрібно буде переформатувати у асоціаністів. По мірі того, як патерналізм зникатиме, асоціанізм дедалі більше поширюватиметься.Наша сила не в єдності, а в згоді!Установку українців 2014 року потрібно серйозно переглянути. Нам потрібна не єдина країна, а суспільство згоди.І можливість цієї згоди ми маємо прийняти серцем, душею та розумом.- список ворогів — це не смішно
Diz Aster "інститути захисту смислу та суті "буде вакансія "великого інквизитора", чи спейсмарінами обійдемося?Хоча, насправді, "список ворогів" (будь-які, особливо ще "до" початку "будь-чого", навіть, кінцевого документу) - це ніфіга "не смешно".Захист смисл та суті здійснюється інститутом стратегування. Про ворогів тут мова не йде.Здається саме так (можливо, лише з-за "форми"). Ви, як розумна людина, я думаю розумієте, що на момент впровадження (імплементації) по побутовий рівень включно, цей перелік буде включати 90 відсотків населення, гаразд, будемо "оптимістами" - 70.
- на імплементацію так не вийти
Механізми імплементації = даність, за яку "не вийде вийти" в умовах "такого" спротиву. На жаль, в таких обставинах, наших, "механізми" найперші, ніж "ідеї". В нас просто не має суперкомпьютеру, в нас є лише рахівниця. Це не значить, що суперкАмпутерофф нема в принципі, це значить що пользітельность їх використання в наших умовах нульова. Полімодельність - такий суперкомп. Додайте до цього "всесвітню" згоду економістів, щодо прийдешнього кризису "нової ітерації" - і це буде "ой!". Не так вже "багато" часу, не так вже багато ресурсів в нашої країни та ін.Це, щодо полімодельності (модальності).Суперкомпьютер предусмотрен, это стратегический комплекс
- в країні є різні ідеології, що може їх об’єднати
Tim Vlas В країні існують кілька суспільств з різними цінностями. В минулі періоди 100, 400 років тому ситуація завершувалась війною, руїною через вплив різних союзників, зовнішні чинники, різні світогляди.Щось зможе об'єднати соціалістів-комуністів, націоналістів і капіталістів?Ніхто їх обєднати не зможе. Ми можемо лише запропонувати обєднання. А якщо націоналісти не захочуть Великої України, вони можуть обрати націоналістичну Західну Україну. На це немає ради. Тут потрібна готовність домовлятися.Бандити-більшовики та їх нащадки зможуть об'єднатись з нащадками куркулів, поміщиків, репресованих?Їх можна об'єднати в одній країні тільки примусом і роззброєнням.У випадку зникнення примусу, державної влади отримаємо війну всіх проти всіх.В Києві, на сході, в центрі вдосталь націоналістів. Звідки бажання загнати в гето на певній території?Те саме з мільйонами росіян, які звикли до панування над мільйонами українців, життя в містах. Їх куди?Мы уже практикуем не один год ИНТЕГРАЛЬНЫЕ решения, которые включают все позиции (и противоположные) полностью, и работа над НОД идет этим способом, кстати, включая и все наработки и "Национальной платформы №1"
- в результате победит одна мономодель
Alexandr Levchenko Самое смешное в том, что победит-то одна какая-то мономодель ))) Но разработчики НОДа наверное просто боятся ее обсуждать (визионировать).И насчет отсутствия рефлексии - это верно только для "неправильной" мономодели, "правильная" же рефлексирует всё.Добро пожаловать в креафтеизм! Или как он там будет называться...Вангую, что не взлетит, но я тем не менее всеми руками "за" НОД! Ведь как иначе думающие люди увидят свои заблуждения...ДНР-ЛНР тоже думали, что победит одна модель. И пока она еще не победила. Теперь еще ряд сил тоже думает, что победит какая-то их модель. Никаких шансов.Если на улице не каждый мужчина мой папа, то это не значит, что у меня папы нет вовсе. Но Вы думаете именно так?Несколько моделей в системе с ограниченными ресурсами победить не могут. Это еще Дарвин доказал )) Хотите отменить закон выживания сильнейшего?
- действует ли закон выживания сильнейшего
Несколько моделей в системе с ограниченными ресурсами победить не могут. Это еще Дарвин доказал )) Хотите отменить закон выживания сильнейшего?Михайло Довгий Дарвін не стверджував "виживання найсильнішого". Тріада: спадковість, мінливість, відбір - нічого не каже про силу. У харчового ланцюга немає вершини. Найсильнішого хижака їдять комахи та черви.Diz Aster "У харчового ланцюга немає вершини." - лише на нескінченності, з точки зору "необмеженого часу". А в лімітованому просторо-часі (час менше довжини життя хижака, ареал існування) - таки є.Alexandr Levchenko отбор - это сильнейший выживает, а остальные нет
- не победа одного, а синтез многих
Речь ведь не о победе кого-то, а о договоре (согласии) между моделями, а такие Интегральные решения, соединяющие всех мы уже умеем синтезировать, но это не будем обычным документом, это не тот вариант, который выбрали эксперты.
- действует ли закон выживания сильнейшего
Обговорення (крім того, що в пунктах)- Суспiльний договiр — договір в суспільстві, не серед людей
Суспiльний договiр - що це з тчк зору синергетики? Найперше, це самоусвiдомлення людини хто i що вона таке у цьому свiтi.Людина мае усвiдомлювати
- свою подвiйну природу - тваринне й божественне (емерджентне вiд Суспiльства) усерединi свого ества;
- усвiдомлювати, що вона е елементом Суспiльства, нового Органiзму Живоi Природи на Землi, який стоятиме на сходинках еволюцii вище бiологiчного виду Homo sapiens;
- як елемент-член Суспiльства людина мае усвiдомлювати свiй перший обов'язок - турбуватись не лише про себе, а й про iнших членiв Суспiльства.
I ще багато що людина мае усвiдомити, перш нiж розумiти, яким мае бути Суспiльний договiр... На жаль, сьогоднi мало хто розумiе навiть те, що олiгархи-офшоренки-порошенки є раковими клiтинами суспiльного Органiзму...Чи правильно я зрозумів, що СД — це принцип в СУСПІЛЬСТВІ, а не договір МІЖ ЛЮДЬМИ (тими, що є зараз)?.Що таке СД? - питання не просте, враховуючи, що самосвiдомiсть сучасноi "пересiчноi" людини перебувае поки що у зародковому станi, то нi про який СД у буквальному сенсi цього словосполучення не може йти мова.СД може сформулювати так звана елiта, а електорату залишаеться повiрити. Тож маемо двi задачi: 1) формулювання СД, 2) внесення СД в мiзки електорату.А що торкаеться розрiзнення понять 'принцип' i 'договip', то принципи мають бути викладенi в текстi договору... - демонструється небажання зустрітися з реальністю
Вадим Еремейчук Просто давайте домовимося, що коли ваш клуб відконтрафлексує власні помилки, не звинувачуйте «народ» і тп, профукуєте все ви самі через звичку до своїх шаблонів і небажання зустрітися з реальністю, хоч з якоюсь справжньою. Думаю що ще десь місяць в такому ж руслі і фейл буде очевидним навіть і вам.Alexandr Levchenko А мне кажется, что виноватый (народ) уже назначен. Тут больше прикола, что Украине необходима смена философо-политологических элит, и НОД это обеспечит.
- "затея не удалась, за попытку спасибо"
Саму попытку формализовать ОД считаю инновацией, и попытку назвать ОД конституцией считаю не верной.
- продвижения/расширения не видно
Вадим Еремейчук Смотрите, после всего этого хайпа, они оказались практически в такой же «бульке-капсуле» как и были до этого всего. Так надо уметь, я считаю.
- олигархи подставляют под удар интеллектуалов
За время независимости мы перешли от номенклатурно-капиталистического общества (социализм) к олигархическому капитализму (причем наши олигархи - это ставленники олигархов глобальных). И уже на этой стадии было два этапа - романтический (конец 90-х - начало нулевых) и честный (развивается с 2004 и по сей день).Для нормального существования олигархо-капиталу необходимо политологическое обоснование и поэтому он выдвигает интеллектуалов, которые хоть как-то оправдывают для народа существующее положение вещей (а также ищут компромиссы и пути решения возникающих проблем). Причем ведь интеллектуалы не продают олигархам свою душу! Они искренни в своих мотивах - свобода и постмодерн для всех. Они верят в это, они сами хотят так жить! Но, именно такой нравственный императив хорошо сочетается с природой капитализма (уже Маркс это видел, но у него не было правильного решения).И всё было бы хорошо, если бы международные олигархи не стали бы насухо доить олигархов наших, а те в свою очередь насухо доить народ Украины. И в такой ситуации никакие интеллектуалы никогда не смогут защитить власть от народного бунта (которого пока еще нет, но с такими темпами скоро будет).В такой ситуации, олигархи (особенно те, которые не возле корыта) понимают, что надо что-то менять, но менять на уровне: побелить потолок в доме, переклеить обои... На бОльшее они не способны в принципе!И очень жалко тех искренних и честных интеллектуалов, которые не понимают, что после того, как дом все равно обрушится - виноватыми будут в первую очередь они. Потому что народ не видит лиц олигархов и не слышит их слов, но он постоянно видит и слышит тех, кто агитирует за новую, спасительную для олигархов схему. Да, пока народ еще не поймет что к чему, но это пока...Кстати, есть и позитивные моменты в этом - только через полное разочарование народа в своих нравственно-интеллектуальных элитах, появится шанс для элит новых, со свободным и недеформированным мышлением, которые смогут создавать новые схемы, приносящие пользу уже не для капитало-олигархов, а для простых и честных, трудолюбивых людей.
- проект растет из его носителя
Alexandr Levchenko Вся проблема в том, что любой проект растет не из логики (разума), а из морально-нравственного императива, который рисует его носителю совершенно определенную картину мира. Поэтому споры могут быть чисто техническими и внутри группы единомышленников, но не между разными подходами к жизни - это исключено.И то, что С.Дацюк позволяет на своей странице высказываться оппонентам, говорит о нем как о настоящем интеллектуале.
- ОД это то что прошито на уровне условного рефлекса
В моей картине мира, ОД это то что прошито на уровне условного рефлекса.
- принцип недоминации — доминация
Andrew Myshko «чи повинен я як незалежний індивід укладати Суспільний Договір? Чи повинен я підтримувати його розробку? Коли я буду більш вільним – коли погоджусь на Суспільний Договір чи коли відмовлюсь від нього»?Лукавая постановка вопроса, да еще и с подменой понятий. 99% населения волнует не как быть «більш вільним», а как достичь своих целей, реализовав свои мотивации.И вас, С.Д., я уверен, тоже.И проблема общественного договора не в его формулировке, устраивающей всех, а в том, как примирить различные, иногда взаимоисключающие, мотивации людей, составляющих общество.Людей много, люди разные, и мотивации тоже могут быть самыми разными: от банального выживания, доминирования над другими, получения удовольствия, стремления к власти и порядку, постижения мира, до поисков гармонии, Бога или других идеалистических практик. Как это все совместить в одной структуре - обществе? Ведь чаще всего наши мотивации реализовываются только за счет других людей. Если не исключительно.В рамках известных нам долгоживущих общественных структур, например, государства, церкви и т.д., реализация любых мотиваций теоретически возможна для каждого члена, пусть даже в несколько ограниченном виде и/или в нелегальной или неортодоксальной сфере. Поэтому общество существует. Никто не обижен слишком сильно, и никто не перегибает палку в своих реализациях. Если нет – вмешивается государство или церковь через аппарат насилия и балансирует.Что предлагаете вы? Вы не готовы мириться с чужими мотивациями и у вас нет механизма их балансировки. Вы вообще «не любите пролетариат» :), да? Значит идеальное общество для вас – это общество, состоящее исключительно из ваших единомышленников, разделяющих все ваши мотивации. Другим там места нет.Вот вы призываете к недоминированию. Значит однозначно отталкиваете от себя людей, для которых доминирование – жизненно важная мотивация. Вы не признаете власть, значит всем, кто в нее погружен – с вами не по пути. Вы не говорите явно, но простые ценности достатка и простых удовольствий для вас убоги и малозначимы, значит подавляющее большинство нашего общества останется за бортом вашего договора. И даже мотивация выживания и сохранения общества, страны, народа – для вас ничтожна. Вы с готовностью разделяете страну и рушите остатки единства в угоду своим амбициям.Вы и ваш договор – разрушители общества, а не его созидатели. К сожалению…Олександр Тертичний Насправді принцип недомінаціі автор накидає ІНШИМ, а сам демонструє яскраву домінацію ))Alexandr Levchenko Как говорится - ради нашей общей свободы мы убьем всех! Вырванное из контекста абсолютное Добро становится абсолютным Злом...Юрій Шеляженко Автор цього посту не здатні дотримуватися задекларованого ними самими принципу недомінації. Ну не заберете ви у інших людей чистий аркуш вічного суспільного договору. Вчіться поважати думку інших, слухати та переконувати - або домінуйте в кутку істини в останній інстації, куди заблукає лише зрідка розгублена людина, яка на хвилинку забула про істинний початок життя своїм умом і якій потрібно послухати чиюсь істерику, щоб схаменутися і взяти себе в руки. Володійте собою і не втрачайте голову в полемічному запалі, бо вас можуть неправильно почути лише через неправильний тон.
- Каждому по ярлыку
Каждому по ярлыку.Ребята осознают, что несмотря на весь хайп, их кружок «недоминации» никак не расширился.Потому что недоминация = запрет конкуренции, атака на естественные права.Неужели придётся через ЮВТ эту ерунду вычёркивать? Жаловаться модератору, пока она не бросила официально?Почему ярлыки? По - моему обстоятельная классификация. И да, мономодельщики - самые страшные люди. Потому что мечтают всех загнать в свою модель. Если не удается - формируют структуры сектантского формата.Вадим Еремейчук Так это вы их кружок и описали, синархисты – классическая секта.
- критика оппонентов сродни ленинской
Сергей Бондаренко СД своей лит-продуктивностью все больше напоминает Ленина с его жесткой критикой своих оппонентов. И хотя в числе перечисленных категорий противников НОД я себя не нашел, лениниана СД всё больше и больше вызывает противоречивые чувства..Valentina Marchevsky А других, страдающих лит-продуктивностью, которая все больше напоминает Ленина с его жесткой критикой своих оппонентов, замечать не будем? принципиально?Сергей Бондаренко Просто я Ленина читал и есть с чем сравнивать.. ))Valentina Marchevsky Да сравнивайте с кем угодно, только у вас какое-то выборочное, селективное, сравнение, не принципиальное, а основанное лишь на каких-то личных мотивациях, так оно выглядит со стороны, и потому смешно.Вадим Еремейчук критика в целом полезна, спойлинг – вот чем не стоит заниматься.Конечно полезна! Только не на основании сравнения с лит-продуктивностью Ленина, а по сути. Спойлер как раз в таком сравнении, чтобы увести обсуждение, или критику, от сути, а сосредоточить, увести внимамие, на второстепенные вещи.Что касается моего сравнения Дацюка с Лениным, то здесь простая технология понимания целей автора через его эстетику, когда его действия через оговорки, подражания, отсылки отражает скрытые в глубине его мировоззрения ценностные установки.Возможно мало кто заметил отсылку самого Сергея Дацюка в начале статьи к Владимиру Ленину, последующее за отсылкой противопоставление Дацюка Ленину и, в итоге, приход Дацюка к ленинской позиции уничтожения своей оппозиции - "однозначно підлягають покаранню та примусу" (суды над отрицателями НОД), "передбачити внутрігромадські та міжгромадські інститути захисту смислу та суті Суспільного Договору" (читайте институты идеологической цензуры)..Правильность математической гипотезы, как правило, угадывается сразу через ее эстетику, то есть красоту..
- с оппонентами боролись всегда
А как Вы думете защищали смыслы и суть Декларации Независимости и Конституции Сыны Свободы (The Sons of Freedom) в США? С помощью убеждений, дебатов, и иногда оружием (в случае с упоротыми лоялистами), и, заметьте, это было до Ленина, так было всегда и везде, потому сравнение именно с Лениным здесь хромает. Идеи всегда внедрялись в массы словом и делом. По-другому ещё никто не придумал как, может Вы будете первым, на примере внедрения своей идеи.Сергей Бондаренко "так было всегда и везде" не означает, что так должно быть всегда и везде.
- идеи внедряются силой
Valentina Marchevsky Я говорю об идее, о её внедрении в массы. "Либо мы меняемся и действуем по-новому" - это тоже идея. Кто это мы? Мы - узкая группа, которая становится приверженной к изменениям себя и заключению договора между собой, и что это даст? Олигархи тоже имеют договор между собой. Значит, противостояние узкой группы "мы" и олигархов, оно ничего не решит без вовлечения масс. А массы никогда не хотят меняться. Даже идея христианства не стала массовой после смерти Христа, она тоже внедрялась в массы, в том числе с помощью оружия.
- Дацюк не несет инновации
Мы с Вами говорим о разных общественных договорах. Я лично о Новом договоре, а Вы, как понимаю, о старом под видом "нового". Либо мы меняемся и действуем по-новому, либо повторяемся, и Дацюк никакой инновации Украине не несет.. ))Valentina Marchevsky Я говорю об идее, о её внедрении в массы. "Либо мы меняемся и действуем по-новому" - это тоже идея. Кто это мы? Мы - узкая группа, которая становится приверженной к изменениям себя и заключению договора между собой, и что это даст?Олигархи тоже имеют договор между собой. Значит, противостояние узкой группы "мы" и олигархов, оно ничего не решит без вовлечения масс. А массы никогда не хотят меняться. Даже идея христианства не стала массовой после смерти Христа, она тоже внедрялась в массы, в том числе с помощью оружия.
- иногда лучше оставить в покое
"Иногда серых мотыльков следует оставить в покое или они не будут ждать, пока поблизости возникнет завод, а построят его сами."Сергей Бондаренко Возможно, как вариант, если речь исключительно об уходе финансовом, политическом, идеологическом..
- договор там, где нет доверия
Сергей Вирченко Вроде бы, получается все таки, что - сначала доверие, а затем - договор.Не иначе.
- воспринимать нового человека как чистый лист
Юрій Шеляженко Доверие уже начальная форма договора. Если вы воспринимаете нового человека как чистый лист, а не в штыки ("свой-чужой"), с этого чистого листа можно строить отношения согласия.Сергей Вирченко Юрій Шеляженко Если я воспринимаю нового человека - как нового (!) человека (!), тогда это - не "чистый лист".Совсем не "чистый лист"!Во-первых, это - человек (очевидно). То есть, ничто человеческое ему не чуждо.А во-вторых - новый (очевидно). Причем, даже если давно знакомый.Юрій Шеляженко Иногда и старых знакомых может сделать новыми людьми простое прощение и терпимость.Как это сказывается на соотношении доверия и договора?Прощение и терпимость не означают доверия и не являются договором. Я думаю.Можно простить один раз (случайность), можно простить второй раз (совпадение), можно простить и третий раз (тенденцию). Но о доверии уже речи быть не может.Один из моих учителей любил повторять: - В Киеве можно обмануть один раз.Но можно - и по-Вашему. Но последствия будут другими.
- важна наша готовность к доверию
Юрій Шеляженко Речь идет о природе доверия: требуем ли мы заслуживать наше доверие, отказывая людям в кредите доверия, или же готовы начинать любые отношения с чистого листа, более того, иногда даже стирая устаревшее чувство недоверия. По-моему, отказ в кредите доверия граничит з грехом гордыни. Что касается обманщиков, то вы можете доверять им, зная пределы обмана: на этом строятся отношения народа с политиками и начальством.Кредит требует гарантий платеже способности дебитора. Как раз об этом - мой предыдущий коментарий.
- доверие и договор — из разных отношений
Если есть доверие, договор (как документ) уже не нужен.Если доверия нет — используют договор для принуждения к выполнению обязательств, тогда идет тщательная формализация. Очевидно, что для ОД такая формализация невозможна, а если он в общем виде — будет всплеск недоверия, поэтому, затея с ОД-документом вряд ли жизнеспособна.
- воспринимать нового человека как чистый лист
- нема шансу поєднати проекти
Олександр Тертичний Поділяю Вашу думку про ОКРЕМІСТЬ кожного проекту. Якщо це проект, він має визначати дві мети: стратегічну Мету для нації і мету самого проекту як Документу. Якщо якийсь Проект може запропонувати Мету, яка прийнятна для авторів інших проектів, співпраця ТЕОРЕТИЧНО можлива. А практично — жоден автор Ідеї не погодиться свою Ідею змінити тим більше відкинути, як помилкову, чи неконкурентноздатну. Тому наразі перемагають ті групи, які можуть залучати кошти на оплату кваліфікованих фахівців і на піар в мас-медіа.
- не видно логики сведения интересов в целостную "модель"
Andy Shapovalov Первая часть статьи странная.Структурирование групп, с моей точки зрения, близкое к истине.О выводах говорить не готов.Ибо не вижу логики сведения их интересов в целостную "модель".
- надо ли делать из себя высшее сословие
Сергей Бондаренко Уже в начале фраза СД о том, что он "дійшов висновку про наявність певних суспільно-орієнтаційних збочень значної частини українців" наводит на мысль о вероятности народофобской модели НОД..Вадим Еремейчук да, там это укоренившаяся идеология, достоверные данные. Просто они хотят стать высшим сословием сами, вместо олигархов, отсюда и логика их процесса.
- проблема легко решается в "Новой этике"
Сергей Бондаренко Проблема "чи повинен я як незалежний індивід укладати Суспільний Договір?" легко решается в "Новой этике" (этике футурородителя). На этой неделе, думаю, уже опубликовать ее.Не факт, что она самая правильная, но всё же лучше того, что вокруг НОД есть.. ))Вадим Еремейчук Ты заценил теорию виртуальности? Метаонтология + фундаментальное преводходство над любой онтологией и наукой. И всё, не подкопаешься. У всех остальных хронический отказ от мышления, мономолельность и работа с одной реальностью, это можно ответить на любую этику и кидать ссылку.
- проблема "жить в обществе и быть свободным от него"
Проблему они поставили жгучую: жить в обществе и быть свободным от него. А не сидеть в дауншифтинге в лесу и выковыривать кислую капусту из бороды. Или быть духовным, но отгораживаться своей духовностью от мира и клеймить ега за грехопаденье. Я сомневаюсь, что вы в процессе разработки игр имели возможность "насмотреться" на такие варианты. Или прочувствовать на себе такую проблематику.
- Закон развития человеческой истории
Еще раз напомню что лежит в основе развития общества. Закон развития человеческой истории.Развитие сменяющих друг друга общественно-экономических формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической подчиняется тому историческому закону, что развитие каждой из этих формаций происходит на собственном базисе или фундаменте по восходящей линии до определенного поворотного пункта, после которого неизбежно начинается упадок и гибель этих формаций. Становление и развитие качественно новой, более высокой формации происходит лишь на качественно новом базисе. Если новый базис или фундамент развития общества не создается, то процесс всегда заканчивается упадком, разрушением до оснований и гибелью прежней формации. С этого пришедшего в полный упадок и разрушений состояния снова начнется медленное эволюционное восхождение общества.
- УКРАЇНА ЯК ЦІЛЕ. Сергій Дацюк 03 серпня 2018
Важливі питання
- Чи можна взагалі Україну зібрати в одне ціле?
- Чи можливо це зробити шляхом вільного договору громади, чи це можливо лише шляхом диктатури – державної чи навіть національно-групової?
- Чи можливо бути цілісним і при цьому не мати імперських домагань?
В цьому сенсі,- як можливе перетворення чи зміни України – як цілого чи як частин, які власне не претендують навіть на те, щоб бути цілим.
- Чи можлива Україна як ціла і водночас різна (неєдина) і в той же час така, яка в своїй різноманітності досягнула згоди?
Критика цілісності УкраїниВсе частіше і частіше доводиться чути критику від різних розумників саме в цьому напрямку: Україна цілісною бути не може.Так вважають доволі багато експертів – технологістів-футурознавців, націоналістів, економістів-інституціоналістів та інших.Критика від Технологістів-футурознавцівТехнологісти-футурознавці вважають, що досить активно запозичувати західні технології, і все тоді якось осучасниться. Тобто вони щиро вважають, що якщо замінити всі елементи системи на сучасні, то сама система стане сучасною. Це принципово хибний концепт. Осучаснення елементів не веде до осучаснення цілого. Тут технології не вистачить, тут потрібні гуманітарні зусилля.Ціле суспільства знаходиться не в елементах цього суспільства і не в їх інтеграції. Ціле суспільства знаходиться взагалі не в реальності самого суспільства. Значною мірою ціле суспільства є трансцендентним, воно знаходиться трохи на рівні докси, а значною мірою на рівні трансцендентних віри, уявлення та мислення.Ціле також є структурою соціальної психології, яка може змінюватися протягом тривалого часу зусиллями еліти, або ще більш тривалими зусиллями окремих інтелектуалів, якщо вони мають благородні мотивації і здатні працювати на рівні виробництва нових смислів, тобто продукувати уявлення про ціле, окрім власне виробництва емоцій, знань та мотивацій.Цілісна повсякденність (габітус) завжди підлягає атакам держав (імперій), наддержавних утворень та корпорацій. Цим атакам можна протистояти лише постійно ускладнюючи повсякденність за рахунок роботи еліти. Ускладнення повсякденності (когітус) це те, що роблять інтелектуали в суспільстві, де блокується інтелектофобія.Тому пропонований Суспільний Договір це не габітуальний акт, це когітуальний акт. Суспільний договір поєднує зовсім не минуле і не повсякденне. Суспільний договір поєднує через принципи бачення майбутнього. Бо саме ці принципи за деякий час можуть стати цінними для більшості і перетворитися на нові цінності.Критика від націоналістівНаступні противники України як цілого це націоналісти, які приховано відмовляються від Великої України ("проживемо без Криму", "проживемо без Донбасу" і т.д.) За останній час довелося прочитати у Фейсбук декілька перлів, і зараз я наведу один з них, не вказуючи авторства."Бандити-більшовики та їх нащадки зможуть об'єднатись з нащадками куркулів, поміщиків, репресованих? Їх можна об'єднати в одній країні тільки примусом і роззброєнням. У випадку зникнення примусу, державної влади, отримаємо війну всіх проти всіх." Це позиція радикальних націоналістів, які серйозно вважають, що домовитись про майбутнє можна лише тоді, коли ми домовимось про минуле.Причому про минуле, з точки зору націоналістів, можна домовитися лише в рамках національної пам'яті, а не історичної пам'яті, де національний контекст є лише одним з інших. І тут вони знову маніпулюють – публічно говорять, що це пам'ять політичної нації, а в реальності конкретних справ постійно використовують установки на етнічну націю. І допоки всередині установки на минуле відбуватиметься етнізація історичної пам'яті під вивіскою пам'яті політичної нації, домовитися ми не зможемо.Пам'ять, що закриває доступ до майбутнього, це не пам'ять, а злопам'ятність чи ресентимент.В минулому Україна майже ніколи не була в кордонах незалежної країни (1991 – 2014), хіба лише щось дуже близьке було за німецької окупації в 1918. А стала Україна такою в СРСР, історичний період якого у вигляді УРСР ми не можемо прийняти всередині ідеології незалежності. Тому домовитися про цілу і водночас незалежну Україну всередині історичної пам'яті практично неможливо. Домовлятися потрібно саме щодо майбутнього: минуле рве Україну на частини, минуле розділяє людей, минуле архаїзує суспільну свідомість.Згода щодо майбутнього – ключ до згоди в теперішньому та до згоди щодо минулого.- возрождать ушедшее невозможно и бессмысленно
Марьяна Шевцова "Домовлятися потрібно саме щодо майбутнього: минуле рве Україну на частини, минуле розділяє людей, минуле архаїзує суспільну свідомість." - только так, прошлое ушло и хорошо, что ушло, возрождать ушедшее невозможно и бессмысленно...
Критика від еволюціоністів, антиреволюціонерівЄ ще одні противники цілісної України – це ті, кого можна назвати еволюціоністами, антиреволюціонерами. Знову наведу один перл з Фейсбуку без вказівки авторства."Дрібні ідеї та пропозиції мають шанси якось допомогти суспільству, великі СИСТЕМНІ розробки не мають жодних шансів, бо вимагають ДИКТАТУРИ, щоб посунути всі інші."Це так званий "концепт малих справ", хай би навіть ці малі справи і були об'єднані в мережу. Суть його дуже проста – давайте робити малі справи, давайте іти крок за кроком, давайте створювати маленькі цеглинки великої будови і ціле якось саме по собі влаштується.Якщо взяти відомий образ Франка, то підхід "концепту малих справ" це не "лупайте сю Скалу", а "виколупуйте маленькі камінчики". За конкретними діями це дуже схожі речі, але вони принципово різні за мотиваціями щодо цілого.Можна навести також і древню притчу про трьох каменотесів, один з яких тесав каміння, інший працював та заробляв гроші, а третій будував храм, хоча всі вони робили одне і те ж.Проблема тут у тому, що малі справи ніколи не змінюють ціле. Малі справи в принципі не можуть нічого змінити, коли йдеться про цілісні системні проблеми.Наприклад, як не здолати корупцію, а зробити її вічною? Дуже просто – задіяти проти неї "концепцію малих справ", тобто розпочати боротьбу з корупцією. Корупція як системна проблема долається лише на рівні цілого. Ніякий набір малих антикорупційних справ, як би багато їх не було, корупцію не здолає, більше того, малі антикорупційні справи її укрупнюють та концентрують.Джерела корупції є системними – олігархи як втілення поєднання влади та бізнесу, надання інфраструктурних послуг вибірково і безконтрольно, закриті від громадського контролю бюджети, кругова порука як результат спільної відповідальність хабаробранця і хабародавця.Системні зміни не обов'язково вимагають диктатури, а лише єдиного центру прийняття рішень, який контрольований громадою через той же такий Суспільний Договір, тобто через публічні "оферту-акцепт" та власне прописану стратегію в Суспільному Договорі, яка реалізується в узгоджених часових рамках.Тобто принципові зміни це зміни на рівні цілого, а не через набір малих справ, які можуть мати різні принципи, які важко поєднуються або не поєднуються взагалі.В цьому сенсі Україна це ціле можлива не як єдність згори (через державу), а як згода знизу (через суспільство). Вона сильно відрізняється в цьому від Росії, яка можлива лише як єдність згори (від держави).Відтак і експансія України можлива не як експансія єдності держави-імперії, а як експансія згоди суспільства через Договір.Марьяна Шевцова Думаю, что и Россия рано или поздно откажется от имперских амбиций, ведь свободная воля дана всем людям изначально, так называемая ментальность - вторична, она навязана идеологией, воспитанием....- отдельные идеи — не "малые дела"
"Дрібні ідеї та пропозиції мають шанси якось допомогти суспільству, великі СИСТЕМНІ розробки не мають жодних шансів, бо вимагають ДИКТАТУРИ, щоб посунути всі інші.Це так званий "концепт малих справ"Сергей, вы перепутали идеи и дела.Тупиковость "теории малых дел" была убедительно показана несколько лет назад.В приведенной цитате речь идет об АВТОРСКИХ разработках, конкурирующих между собой, их невозможно объединить и любая, которую попытаются внедрить монопольно — сразу становится ПРОТИВ ВСЕХ остальных.Отдельные же идеи, тезисы, смыслы авторов без всяких проблем соединяются в ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ с которым ВСЕ авторы согласны.
- все новые антикоррупционные конторы — кормушки для чиновников
Короткий теоретичний нарис про можливість України як цілогоЗміни суспільства у 5-ти дійсностяхНаші уявлення про спосіб влаштування Суспільного Договору з'явилися не одразу. Ще перед розробкою Суспільного Договору протягом декількох років проводилися теоретичні семінари, де ми з моїми колегами виясняли філософію, методологію та вимоги до мислительних компетенції для такої роботи. Далі буде зроблено короткий нарис ідей, підходів та методології конструктивістської соціо-інженерії.Суспільство як ціле може бути спроекційоване на, як мінімум, п'ять дійсностей, де потрібно провести цільові якісні зміни:- економічна (від виняткової конкуренції до переважно масової співпраці),
- культурна (від відтворення і трансляції до інновацій),
- політична (від влади до недомінації та інклюзивної самоорганізації),
- соціальна (від співіснування до співучасті, співуправління, співволодіння),
- етична (від наявних цінностей до гідності за принципами, які ще тільки мають стати цінностями).
Марьяна Шевцова да... будущее надо проектировать...
У кожній дійсності можливо проектування. Будь-який проект може стати визначальним для суспільства в цілому, якщо він модельно організований, тобто встановлює зв'язок між проектами у всіх дійсностях.Дійсні проекти з'єднуються в онтологічному мисленні через "етичні" узгодженості – принципи, установки, орієнтири і т.п. Узгоджена реалізація різнодійсністних проектів забезпечується програмуванням, яке і є інструментом узгодження різнопредметних різношвидкісних проектів, використовуючи аналітику і прогностику.Процеси змін суспільства як самореалізація і експансія відбуваються через різні дійсності в орієнтації на процеси самого суспільства – масове співробітництво, інновації, інклюзивна самоорганізація, співуправління і співволодіння на рівні громад. Суверенітет над майбутнім – головна установка, основна цільова умова діяльності.Як вирішувати проблеми цілісностіДля моделі перезаснування України людство є гранична рамка, прообраз трансцендентного цілого, якого можна прагнути, яке можна уявляти та мислити.Водночас проблема цілісності виникає тричі:- перший раз в теперішньому суспільстві, яке розірване на різні шматки, щодо яких немає певності в їх дійсності (розрив між фейками чи монореальністю та багатореальністною дійсністю);
- другий раз в розриві теперішнього з майбутнім, яке має бути зовсім не схоже на теперішнє (розрив проспектуалізації та прогресорства);
- третій раз між різними за методологією процесами – проектуванням з теперішнього в оперативне майбутнє та моделюванням на основі інакшого віддаленого майбутнього щодо стратегічного майбутнього (розрив проектів та моделей).
Подолання першого розриву означає роботу з розірваним теперішнім -- символічним, симульованим, імітованим, фейковим, віртуальним. Окрім того, є також і мономодельне теперішнє, яке втримується зусиллями певних суспільних груп.Щоб потрапити в майбутнє з бажаного сьогодення, потрібно вилучити з нього фейки і симуляції, звести до оригіналів імітації, концептуально зрозуміти символічне і задати місце віртуального в актуальності. Окрім того, потрібно ідентифікувати мономодельні стимуляції (як от споживацька, ліберально-демократична, націоналістична, ліва і т.д., які перетинаються або конфліктують), і задати їх місце в більш складній моделі.Дійсність теперішнього у Суспільному Договорі було визначено через виокремлення фейкових уявлень (ілюзій), фіксацію обмеженості чисто технологічного підходу, безперспективність еволюціонізму, націоналізму, ліберального демократизму, лівацтва, споживацтва та задання установки на збереження різноманітності через відмову домінування мономодельних стимуляцій одна над іншою.Тобто так ми отримуємо вихідну концептуальну позицію в сьогоденні. З позиції такої складної дійсності стало можливим переходити до майбутнього.Типи майбутнього та подолання розриву між проспектуалізацією та прогресорством- Є самоплинне майбутнє, якщо нічого не робити.
- Є стимульоване і кореговане майбутнє, тобто прогресорське, оперативне майбутнє, значною мірою проектне.
- Є модельоване майбутнє, щодо якого можливі стратегії.
- Є далеке майбутнє – інакше, з розривом з теперішнім, тобто проспектуальне. Однак пропозиція такого майбутнього неодмінно принесла б з собою футурошок, до якого українське суспільство не є готовим.
Щоб обмежити футурошок, в Суспільному Договорі був запропонований поступовий перехід від дійсності теперішнього через проект оперативного майбутнього, до більш-менш описаної моделі стратегічного майбутнього на основі уявлень про інакше майбутнє.Другий Розрив між проспектуалізацією та прогресорством в Суспільному Договорі ми подолали таким чином. Проспектуалізація щодо інакшого віддаленого майбутнього стала основою для моделювання на етапі стратегічного майбутнього та для корекції проективного прогресорства на етапі оперативного майбутнього. Цим ми заклали можливість повторення такого підходу надалі.Тобто кожен крок за межі оперативного майбутнього потребуватиме знову заглядати чимдалі в інакше, корегувати уявлення про наступне оперативне майбутнє та відповідно здійснювати перемоделювання стратегічного майбутнього. Тобто по мірі віддалення від теперішнього нами застосовані три різних концептуальних підходи до роботи з майбутнім: інакше, стратегія, проект.Для поєднання прогресорства та проспектуалізації були задіяні принципово нові інструменти – стратегічні орієнтації, установки, опорні ресурси, окрім традиційних вже мети, прагнень, візії, принципів.Збирати Україну доведеться 4 разиПотім ми зробили спробу подолати розрив між моделями та проектами і збудували підхід, що розмежовує їх використання та тому чи іншому етапі в Суспільному Договорі. Для цього ми розбили майбутнє на три етапи, відповідно до трьох різних підходів роботи з майбутнім.Перший етап проектний – Конституція перехідного періоду. Другий етап – описана модельним чином стратегія через концептуальні якісні вимоги та уявлення про Установчий Договір та Конституцію Співволодіння. Третій етап описаний концептуально як інакше в дуже загальних рисах – світ самоврядних громад, які розпоряджаються спільним, з контрольованими громадами корпораціями, вже без держав.Таким чином Україна збирається в одне ціле чотири рази.Перший раз – Україна збирається аналітичним чином, як дійсна Україна в теперішньому, яка позбавлена фейків, симуляцій, імітації, де виокремлені стимульовані мономодельності, щодо яких запропонована недомінація, тобто де в ціле зібрані дійсності, а не розірвані реальності.Другий раз Україна збирається проектним чином у вигляді доволі детального опису сутнісних характеристик оперативного майбутнього, де діють проекти, цілі, прагнення, технології.Третій раз Україна збирається модельним чином у вигляді більш далекого стратегічного майбутнього, яке описане через принципи, установки, орієнтації та опорні ресурси.Четвертий раз Україна бачиться з позиції інакшого майбутнього, з уявлення про людство, що викладається лише для спеціалістів у вузькому колі. Вона слугує проспектуальним ідеалом цілого для всіх трьох збірок.Чотири рази розібрану Україну чотири рази і збирати. Менше – не дасть позитивного результату, хоч це і заспокоїть на якийсь час мономодельників, проектувальників та правовірних методологів.Маленький висновокНові складні проблеми потребують нових підходів та нових рішень.В цьому сенсі проектний підхід, хоч і досі використовується, має дуже великі обмеження щодо набору ситуацій свого використання. Наполягання деяких критиків на абсолютності проектного підходу видаються нам некоректними.Проекти працюють в одній реальності, в одній дійсності. Проекти в принципі не можуть працювати всередині багатореальністного підходу, не можуть працювати з викривленою дійсністю (де багато фейків, симуляцій і т.д.). Проекти не вміють працювати з моделями ніяк інакше, ніж спрощуючи їх до проектів. Проекти не вміють поєднувати різні підходи. Найвищий рівень мислительної компетенції для проектів – рефлексія.Модельний підхід вміє працювати з декількома реальностями, в тому числі з такими, які підлягають попередній адекватизації (вилученню фейків, симуляцій, імітації і т.д.) і перетворенню їх на дійсності. Модель дозволяє використовувати різні мономодельні підходи (модель моделей або багатомодельний підхід). Моделі можуть працювати з проектами, не спрощуючи їх. Найвищий рівень мислительної компетенції для моделей: контрафлексія та контрарефлексія.Взагалі ми не збиралися викладати ці доволі складні теоретичні підходи. Але постійна настирлива, почасти тролінгова, критика на Фейсбук нас змусила.Суспільний Договір саме з такою складною методологію і буде запропоновано українській громаді. Але в Договорі ця складна методологія лише використана. В самому тексті Договору цих складностей не буде. Там буде сказано все простою мовою.Водночас для дискусій експертів, науковців та методологів має бути важливо, що за простою мовою Суспільного Договору стоїть складно організоване мислення.- Компроміс з проектуванням достатній
Вадим Еремейчук Цікавий текст, предметний. Компроміс з проектуванням достатній.
- яким чином принцип «недомінації» опинився в моделі?
Далі незрозуміло яким чином принцип «недомінації» опинився в моделі і чому модель і теорія віртуальності не визначають його як хибний, за яким критерієм він там опинився? З ним не будується ніякий робочий алгоритм моделі. Останнє, коли команда буде працювати у відкритому проектному середовищі?Модель передбачає полімодельність. Тобто рамковий для моделі принцип недомінації мономодельних підходівВадим Еремейчук для цього є множинність і ії цілком достатньо. Наприклад, коли є 3-4 проекти в Україні, то цілком окей щоб наприклад совковий у природній конкуренції нарешті розчинився як і архаїчний націоналістичний, ви ж їх пропонуєте законсервувати «недомінацією»?Конкуренцію, нехай і мономодельних проектів заборонивши? Хіба не корисніше включити всі мономодельні проекти, прибрати взаємовиключні чинники та дозволити їм продуктивно конкурувати? Їх же не так багато.Мобилизация..неучтённый, мизерный и ничтожный побочный эффект, которым в сущности можно пренебречь.Человек засиделся в гостях...Человек засиделся в гостях,средь немых, средь глухих и незрячих,человек — это храм на костях:осетровых, свиных, индюшачих.Это злое тамбовское бро —подставлять беззащитный затылок,и душа у него — сереброиз украденных ложек и вилок.Но, когда он проснётся вчера,саблезубую память раззявив,посреди доброты и добра,в окружении мёртвых хозяев.А.Кабанов
Обговорення (крім того, що в тексті та в пунктах):- записать лекции в эфире
Любовь Солошенко Извините, но если бы ваши лекции были и ввиде эфира, поверьте, число заинтересованных было бы больше. Многим просто не хватает времени.
- как договариваться честным людям с коррупціонерами
Tim Vlas Як можуть домовитись про майбутнє і про яке корупціонери, олігархи, вбивці дітей на переходах (що систематично уникають покарання, захочуть уникати) і чесні, порядні громадяни? На яку угоду з сумлінням має піти населення щоб жити в цьому майбутньому зі злочинцями, вбивцями, зрадниками і ворогами?Уявляєте "спільну державу" майбутнього, суспільний договір українців і росіян(тих, що живуть в Росії і підтримують війну)?Об'єднання України і Росії не через 50-100 років а в наступні один-п'ять?Вадим Еремейчук Так ви і так з ними живете, ні?Питання в тому як і в яких умовах, відносинах. Тюремники і в'язні "живуть разом" на одній території. Але в різних умовах і статусі.Якщо "забрати примус" з "в'язниці", який СД укладуть колишні тюремники і в'язні? Будуть жити разом будувати, конструювати спільне майбутнє?Давайте розберемося як українці зараз живуть для початку. Отримати трошки більше культурних свобод замість економічних і політичних? Поганий розмін, територія націонал-олігархічних банд. Тобто ніяка тюрма не перетворюється на волю, якщо в ній вам дозволили у вишиванці ходити.Tim Vlas Вже була спроба "націоналістів" будувати ,"спільне майбутнє" з комуністами, комсомольцями, олігархами, криміналом в 1989-1995. Уклали СД - найдемократичнішу Конституцію 1996 року. Дружили з РФ, віддали ЯЗ, будували дружні стосунки, дозволили росіянам купити левову частку українських підприємств, інфраструктури. Результат відомо.Чи можна зібрати в одне ціле СРСР?Одна держава, її аґенти, п'ята колона намагаються вже 27 років.Можливо одночасно відновлювати СРСР і інтегруватись в ЄС, NATO?
- впровадження "згори до низу" не вийде
Все так. Але "згори до низу" не вийде - у вас про це є (вище цитували). Всі нації, які досягли успіху, так чи інакше врахували "принцип нульової вартості" "побутового рівня". Ми кажемо, німецька економіка/суспільство/культура, американське та ін. Нам (вам) треба дуже цинічно і "не зацікавлено" подивитись на "українця", - що українець, будь-який, не залежно від віри, національності, мови, чи віку, буде робити "завжди". При будь-якій владі, будь-яких суспільних засадах, при всіх "за", чи при всіх "проти", всупереч, чи завдяки. Саме це "зерно" (с всього переліку якостей/процесів відібрати "позитивне" -> стимулювати через "свободу" цього позитивного) і є основою успішного втілення СД (насамперед тієї частини СД, що вище ніж побутово-кожногодиний контекст, за рівнем "абстракції"). Це "зерно" і може стати такою собі об'єднуючою віссю, навколо якої буде обертатися "українська галактика" (а взагалі то, "вже" обертається, і нічого з цим не поробишЗ цієї реальності, в якій українець щось робить все одно, "хоч кілком по хребту", виходять механізми впровадження, механізми/процеси устрою та ліміти їх використання (власне особисте право розпоряджатись / суспільний консенсус etc.), з чого вже, які з візій / метод / etc. "полетять", а які ніколи "ні".У іншому випадку, перевпровадження "нової вісі" українства як феномену = 99% спротиву. Більша частина з якого буде пасивним спротивом, " "за" для галочки ".ІМХА
- кордони — це теж минуле
Tim Vlas Пане Сергію, коли згадуєте про кордони, то теж намагаєтесь апелювати до минулого, "домовитись про минуле".Але кордони України минулих століть - імперський витвір.Майбутнє України може бути у різному варіанті кордонів, або взагалі без кордонів.Британська імперія поділила певним чином кордони колоній на Близькому Сході, в Африці, Азії. Ділили навмисне щоб закласти на десятиліття конфлікти між державами. Як приклад Пакістан та Індія, Пакістан та Афганістан, Сирія.Так робили всі імперії у 18-20 століттях.Красномовні кордони ФРН і НДР, Південної і Північної Корей.Російська не є виключенням. Тому імперія може спровокувати військовий конфлікт у колишніх колоніях. Яскравий приклад Україна-Польща, де кордон проклали англійці і росіяни.В Україні знаходяться колишні кордони Російської, Австро-Угорської, Османської імперій. Саме тому колишні метрополії можуть легко розпалювати війни, провокувати військові, релігійні, етнічні конфлікти.
- Д Е К Л А Р А Ц І Я про державний суверенітет України
Д Е К Л А Р А Ц І Япро державний суверенітет України( Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1990, N 31, ст.429 )Верховна Рада Української РСР,виражаючи волю народу України,прагнучи створити демократичне суспільство,виходячи з потреб всебічного забезпечення прав і свободлюдини,шануючи національні права всіх народів,дбаючи про повноцінний політичний, економічний, соціальний ідуховний розвиток народу України,визнаючи необхідність побудови правової держави,маючи на меті утвердити суверенітет і самоврядування народуУкраїни,П Р О Г О Л О Ш У Єдержавний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.I. САМОВИЗНАЧЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇУкраїнська РСР як суверенна національна держава розвивається в існуючих кордонах на основі здійснення українською нацією свого невід'ємного права на самовизначення.Українська РСР здійснює захист і охорону національної державності українського народу.Будь-які насильницькі дії проти національної державності України з боку політичних партій, громадських організацій, інших угруповань чи окремих осіб переслідуються за законом.II. НАРОДОВЛАДДЯД Е К Л А Р А Ц І Я про державний суверенітет України
- Громадяни Республіки всіх національностей становлять народ України.
- Народ України є єдиним джерелом державної влади в Республіці.
- Повновладдя народу України реалізується на основі Конституції Республіки як безпосередньо, так і через народних депутатів, обраних до Верховної і місцевих Рад Української РСР.
- Від імені всього народу може виступати виключно Верховна Рада Української РСР. Жодна політична партія, громадська організація, інше угруповання чи окрема особа не можуть виступати від імені всього народу України.
III. ДЕРЖАВНА ВЛАДА- Українська РСР є самостійною у вирішенні будь-яких питань свого державного життя.
- Українська РСР забезпечує верховенство Конституції та законів Республіки на своїй території.
- Державна влада в Республіці здійснюється за принципом її розподілу на законодавчу, виконавчу та судову.
- Найвищий нагляд за точним і однаковим виконанням законів здійснюється Генеральним прокурором Української РСР, який призначається Верховною Радою Української РСР, відповідальний перед нею і тільки їй підзвітний.
IV. ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНСЬКОЇ РСР- Українська РСР має своє громадянство і гарантує кожному громадянину право на збереження громадянства СРСР.
- Підстави набуття і втрати громадянства Української РСР визначаються Законом Української РСР про громадянство ( 1636-12 ).
- Всім громадянам Української РСР гарантуються права і свободи, які передбачені Конституцією Української РСР ( 888-09 ) і нормами міжнародного права, визнаними Українською РСР.
- Українська РСР забезпечує рівність перед законом усіх громадян Республіки незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, освіти, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.
- Українська РСР регулює імміграційні процеси.
- Українська РСР виявляє турботу і вживає заходів щодо охорони і захисту інтересів громадян Української РСР, які перебувають за межами Республіки.
V. ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВЕРХОВЕНСТВО- Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території.
- Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди.
- Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
VI. ЕКОНОМІЧНА САМОСТІЙНІСТЬ- Українська РСР самостійно визначає свій економічний статус і закріплює його в законах.
- Народ України має виключне право на володіння, користування і розпорядження національним багатством України.
- Земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України, є власністю її народу, матеріальною основою суверенітету Республіки і використовуються з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її громадян.
- Українська РСР має право на свою частку в загальносоюзному багатстві, зокрема в загальносоюзних алмазному та валютному фондах і золотому запасі, яка створена завдяки зусиллям народу Республіки.
- Вирішення питань загальносоюзної власності (спільної власності всіх республік) здійснюється на договірній основі між республіками - суб'єктами цієї власності.
- Підприємства, установи, організації та об'єкти інших держав і їхніх громадян, міжнародних організацій можуть розміщуватись на території Української РСР та використовувати природні ресурси України згідно з законами Української РСР.
- Українська РСР самостійно створює банкову (включаючи зовнішньоекономічний банк), цінову, фінансову, митну, податкову системи, формує державний бюджет, а при необхідності впроваджує свою грошову одиницю.
- Вищою кредитною установою Української РСР є національний Банк України, підзвітний Верховній Раді Української РСР.
- Підприємства, установи, організації та виробничі одиниці, розташовані на території Української РСР, вносять плату за використання землі, інших природних і трудових ресурсів, відрахування від валютних надходжень, а також сплачують податки до місцевих бюджетів.
- Українська РСР забезпечує захист всіх форм власності.
VII. ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКАУкраїнська РСР самостійно встановлює порядок організаціїохорони природи на території Республіки та порядок використанняприродних ресурсів.Українська РСР має свою національну комісію радіаційногозахисту населення.Українська РСР має право заборонити будівництво та припинитифункціонування будь-яких підприємств, установ, організацій таінших об'єктів, які спричиняють загрозу екологічній безпеці.Українська РСР дбає про екологічну безпеку громадян, прогенофонд народу, його молодого покоління.Українська РСР має право на відшкодування збитків, заподіянихекології України діями союзних органів.VIII. КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОКУкраїнська РСР є самостійною у вирішенні питань науки,освіти, культурного і духовного розвитку української нації,гарантує всім національностям, що проживають на територіїРеспубліки, право їх вільного національно-культурного розвитку.Українська РСР забезпечує національно-культурне відродженняукраїнського народу, його історичної свідомості і традицій,національно-етнографічних особливостей, функціонування українськоїмови у всіх сферах суспільного життя.Українська РСР виявляє піклування про задоволеннянаціонально-культурних, духовних і мовних потреб українців, щопроживають за межами Республіки.Національні, культурні та історичні цінності на територіїУкраїнської РСР є виключно власністю народу Республіки.Українська РСР має право на повернення у власність народуУкраїни національних, культурних та історичних цінностей, щознаходяться за межами Української РСР.IX. ЗОВНІШНЯ І ВНУТРІШНЯ БЕЗПЕКАУкраїнська РСР має право на власні Збройні Сили.Українська РСР має власні внутрішні війська та органидержавної безпеки, підпорядковані Верховній Раді Української РСР.Українська РСР визначає порядок проходження військової службигромадянами Республіки.Громадяни Української РСР проходять дійсну військову службу,як правило, на території Республіки і не можуть використовуватисьу військових цілях за її межами без згоди Верховної РадиУкраїнської РСР.Українська РСР урочисто проголошує про свій намір стати вмайбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі увійськових блоках і дотримується трьох неядерних принципів: неприймати, не виробляти і не набувати ядерної зброї.X. МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИУкраїнська РСР як суб'єкт міжнародного права здійснюєбезпосередні зносини з іншими державами, укладає з ними договори,обмінюється дипломатичними, консульськими, торговельнимипредставництвами, бере участь у діяльності міжнародних організаційв обсязі, необхідному для ефективного забезпечення національнихінтересів Республіки у політичній, економічній, екологічній,інформаційній, науковій, технічній, культурній і спортивнійсферах.Українська РСР виступає рівноправним учасником міжнародногоспілкування, активно сприяє зміцненню загального миру іміжнародної безпеки, безпосередньо бере участь узагальноєвропейському процесі та європейських структурах.Українська РСР визнає перевагу загальнолюдських цінностей надкласовими, пріоритет загальновизнаних норм міжнародного праваперед нормами внутрішньодержавного права.* * *Відносини Української РСР з іншими радянськими республікамибудуються на основі договорів, укладених на принципахрівноправності, взаємоповаги і невтручання у внутрішні справи.Декларація є основою для нової Конституції, законів України івизначає позиції Республіки при укладанні міжнародних угод.Принципи Декларації про суверенітет України використовуються дляукладання союзного договору.Прийнята Верховною Радою Української РСРм. Київ, 16 липня 1990 рокуN 55-XII- нет четких обязательств власти перед народом
Суть документа в государственном суверенитете государства относительно других государств и народов. Разумеется это написано спецами государственного "права" советских представлений о власти - как господ.Эта декларация - не имеет качеств выверенного и точного свода норм, и четкого набора обязательств власти перед народом ( хотя в декларации понятие народ сделано) - как сувереном, по отношению к власти ( государству).В смысле удобоваримости это "венигрет" - советская закуска перед основными блюдами. В целом, для сферы - jus gentium - в сочетании с последующими актами и референдумом 1.12.1991 - это давало шанс стать страной, как республикой в каком власть осуществляется на основе верховенства права.
- это превратилось во власть воров и отсутствие граждан
Однако в результате захвата власти фашио воров (расхитителей "социалистической" - как тогда назвалось имущество "народа" ( всенародной собственности, публики в республике) - произошла узурпация власти господ в виде фашио ( связки политических банд) над публикой и республика незаметно для неискушенных в политических правах граждан - померла от злокачественности власти воров ( клептократии) и вместо республики Украины как внутри, так и вне появилась пища для червей и стервятников - труп страны с отсутвием граждан, в смысле органичного единства жизнедеятельности организма. Метастазы советской бюрократии в союзе и во главе с бандитами ( рейдерами).
- предметом ОД должно стать возрождение от этого "рака"
Правда метастазы при такой форме злокачественных проявлений не убивают все клетки и часть их может возродить новые эволюции жизни, в том числе "здоровые" начала, какие есть и здесь и в конституции Украины и в некоторых иных сферах нормативной основы властей, включая народ.Живая часть граждан может ( но пока не желает) образовать общество находящееся в гражданском и правовом состоянии.Может даже посредством выборов - оздоровиться - организовав части способные уничтожить клептократию и бюрократию. Для этого нужно смочь организовать и мобилизовать аристократии и гражданскую основу политий, вместо бюрократий и выйти на революцию не масс, а граждан, для коренного ( Радикального) изменения политического режима для возврата к курсу развития республики, уничтожив власть бандитов и воров проникших во все органы власти и бюрократию, удерживающие позиции на основе идеологии советского фашизма, что делает условия жизни - невозможными, токсичными.Это и должно стать предметом части договора между гражданами.
- надо прийти к власти гражданского общества
Но кроме договора об устранении власти воров и бюрократии, для осуществления политических , совместных действий - нужны ещё договоры, нацеленные на достижение целей всеобщего значения, если для всех граждан - тогда народа, в определении приведенной декларации ( что можно поменять), если выйти на уровень власти гражданского общества, и пониманию республики. Речь идёт о необходимости - придать термину республика - смысл власти гражданского общества с недопустимостью узурпации любыми формациями "господ" - как власти их сил, т.е. государства над республикой и верховенствах права, и как цели развития общества граждан и как основы правопорядка, в том числе над актами исполнительной власти, куда входят и законодательная власти, а также исполнительные президент и правительство ).
- невежество активистов и отсутствие юристов
К сожалению отсутвие основ возможности построения правопорядка во многом обусловлено невежеством активистов, какие пытаются изменить ситуацию и отсутвие юриспруденции политической, уровень какой позволял бы решать системные задачи и задачи обеспечение правопорядка, как основы верховентсву права.Тут можно вспомнить проблему понимания права, как свободы и отсутвие таких юристов, какие придерживаются идеологии ( умения создавать юридический строй на основе права, а не легистике, т.е. понимания "права" как инструмента насилия, что характерно для криминального мира.
- современная адаптация взамен старой
Лариса Щепеткина Ми з цим документом працювали понад 25 років. Він не відповідає вимогам сучасності. Тому ми прийняли свою Декларацію людей корінного населення України і на її підставі розробили Суспільний договір. https://gromada-ks.blogspot.com/2017/12/blog-post_54.html#more
- Парадоксальность иного, или Неимение дела с иным 07.08.2018
Кроме имения дела с иным существует принципиально отличная ситуация — когда с иным сталкиваются, не имея с иным дела или даже не желая иметь. Иное в этом столкновении выступает не как эпифеномен, то есть не как что-то, дополняющее феномен, но не оказывающее на него какого-либо влияния. Иное в этом столкновение выступает как экзофеномен (внеявление), то есть как обнаруживаемое опосредованно, не в непосредственном явлении.Дисциплинарные различия иного и явленийС позиционной точки зрения можно сказать, что моя работа «Имение дела с иным» была посвящена позиции, где оформлено намерение и мыслительная установка на поиск иного и имение с ним дела вплоть до протоявленности.В этом смысле, позиция экзофеноменальная состоит в ном, что из этой позиции не стремятся искать и иметь дело с иным. Более того, в этой позиции предпочитают, даже случайно столкнувшись с опосредованиями или отсылками к иному, блокировать всякий доступ к иному.Важно, что используемый здесь подход конструктивизма исследует не только мыслительные установки, но также и намерения, лежащие за этими мыслительными установками.Поэтому изложенное здесь является по своему намерению, по своей мыслительной установке принципиально новым теоретическим направлением — экзофеноменологией. Именно из позиции экзофеноменологии мы можем обсуждать противостоящее ей чисто эпифеноменологические процессы протоявленности.Экзофеноменология пытается отбросить, отторгнуть, заблокировать, отрицать, запретить, предотвратить или хотя бы замедлить иное, делая его отъявленным (экзофеномен отторгается как апофеномен).Эпифеноменология пытается воспринять иное как квази-феномен, то есть как незначимое дополнение феномену, которое никак на него не воздействует, но оказывается уже как-то пристегнутым к феномену, то есть она исследует эпиявленность как протоявленность (эпифеномен предпосылается как протофеномен).В разрыве (из методологической позиции) или на границе (из конструктивной позиции), или на пределе (из позиции мира явлений) между экзофеноменологией и эпифеноменологией существует аллотопия, которая пытается исследовать иное как собственно иное, не отторгая его экзофеноменологическую сущность в качестве нежелательной (как апофеномен), но и не превращая его в эпифеномен.Феноменология имеет дело с феноменом во всех его вариациях, то есть с явленностью, проявленностью и предъявленностью. Эпифеноменология может также рассматриваться как часть феноменологии феноменологами и как отдельная от нее часть эпифеноменологами.Экзофеноменология весьма сходна с аллотопией. Однако их различные намерения и мыслительные установки являются принципиальными для размежевания.В этом смысле важно обнаружить противоречивость экзофеноменологии как таковой — она, с одной стороны, вынужденно обнаруживает иное, а с другой стороны боится и отторгает его. С этой точки зрения нам важно понять ее парадоксальный характер.Иное нигде и никогда не существует. В момент, когда оно может быть опознано как иное, оно получает название и с этого момент постепенно перестает быть иным. Для аллотопии ситуация поименования не является парадоксальной, потому что, дав название, аллотопия передает иное как наличное феноменологии для дальнейшего исследования.Однако для экзофенологии это именно парадоксальность — опознав экзофеномен как иное, она затем его превращает его в апофеномен — отверженное иное. Если при этом у такого иного появляется имя, возникает вообще глупость — иное поименовано, но в именном качестве отвергнуто.Чтобы понять весь масштаб этого парадокса, нужно рассмотреть столкновение с иным не с точки зрения установки на имение дела с ним, а с точки зрения неимения дела с ним.Если теория имения дела с иным может соприкасаться с иным за счет специально измененного мышления, то теория неимения дела с иным может оперировать парадоксами и проблемами, возникающими из сути отторжения иного.Иное неизбежно. И чем дольше мы его отторгаем, даже если редко сталкиваемся с ним, тем больше иное способно накапливаться — в экзофеноменологической памяти и в эпифеноменологической опосредованности — и устраивать неожиданные прорывы иного.Избегание иного, неизбежно диктуемое обывателями, связано с установкой на неимение дела с иным. Практика неимения дела с иным связана с рациональным и эмоциональным сопровождением страхов иного, с отбрасыванием неизвестного иного, отторжением иного после столкновения с ним, дальнейшим отрицанием столкновения с иным, запрещением и блокированием последующих прорывов накопившихся столкновений иного, предотвращением уже прорывавшегося ранее иного или хотя бы замедления прорывов иного.Далее мы будем говорить как об экзофеноменологии, так и о преодолении экзофеноменологических установок на отторжение иного — контрэкзофеноменологии.Иное непредотвращаемо и неразрушимоМожно ли предотвратить иное, запретить его или разрушить даже опосредованный мышлением доступ к нему?В теории и практике западных исследований последнего времени появились попытки предотвращения негативного иного.Обычно это объясняют примитивными рассуждениями, что дескать Ленин и Гитлер создавали свой инодискурс задолго до того, как он был реализован и стал угрожать человечеству. А раз так, то можно же было распознать эту угрозу еще на этапе формирования инодискурса.Однако в том и состоит парадоксальность иного, что опосредованно получить к нему доступ трудно, но и предотвратить его в такой даже опосредованной доступности тоже не менее трудно.Иное обладает экзистенциальным иммунитетом именно потому, что не имеет собственной экзистенции.Здесь можно выстроить такое понимание.С потенциально опасным иным можно иметь дело, лишь преодолев барьеры в отношении этого иного. Однако, чтобы преодолеть такие барьеры, необходимо иметь дело с этим иным и предоставить ему опосредованную экзистенцию и опосредованную сущность. То есть необходимо создать нарратив об ином и инодискурс, что позволит поименовать иное и придать ему некоторое значение.Однако, как только мы все это проделываем, мы сами сталкиваемся с этим иным, будучи неспособны опознать его угрозы содержательным образом. В этом смысле мы должны либо видеть угрозу в любом ином, в любом новшестве, в любом открытии, в любом изобретении, или отказаться от представления об угрозе иного вообще.Осмыслить угрозы иного на этапе его опосредованной ессенциализации и опосредованной экзистенциализации чрезвычайно трудно.Создавая условные оценки опасности некоторого иного, мы опосредованно создаем само иное. Уничтожить опосредованное иное можно за счет еще более рефлексивных, а значит еще более опосредованных инструментов.Если опосредованные зксистенция и эссенция иного требуют сверхусилий, то уничтожение этой опосредованности требует невозможных сверхсверхусилий.Значимому содержанию достаточно появиться, чтобы больше никогда уже не умирать.Поэтому если кто-то думает, что будет исследовать иное с тем, чтобы его потом закрыть или уничтожить, он очень сильно ошибается.В этом смысле совершенно невозможным является предотвращение иного или разрушение иного на этапе оценки его значимости.Открытия нельзя закрыть обратно, даже если они очень опасны. Изобретения нельзя разобрести обратно, даже если они представляют существенную угрозу.Иное сложно найти. Но еще сложнее найденное иное умышленно потерять.Парадоксальность иного состоит в том, что для того, чтобы предотвратить или отторгнуть иное, его необходимо найти, то есть впустить хотя бы в свое мышление, а впустив в мышление, его нельзя изгнать, поскольку мышлению гораздо легче и удобнее мыслить уже помысленное, нежели сделать помысленное опять немыслимым.То, что можно сделать против иного, это вообще свернуть все исследования иного. Именно это сегодня и делается в мире.Однако человечество вряд ли с этим смирится. Иное, заблокированное в одном месте, найдет себе дорогу в другом месте.Иное неназываемо и неоцениваемоВ направлении иного существуют два принципиальных барьера — нарративный барьер и дискурсивный барьер.Нарративный барьер означает, что иное не имеет какого-либо известного или даже фантазируемого нарратива, поскольку эмоциональное восприятие иного связано с необжитым миром, в котором может проявляться это иное.Необжитость мира, в котором существует иное, означает принципиальную невозможность иметь по отношению к нему не только эмоциональный опыт восприятия, но даже предварительные и поверхностные эмоциональные реакции.Мы не знаем, как эмоционально реагировать на иное, потому что мы не знаем, хорошо оно или плохо, оно несет созидание или разрушение, дьявольским оно является или божественным.Мы можем знать лишь одно — ни одно человеческое изобретение или открытие не являлось всецело положительным или отрицательным. И чем более значимым оказывалось иное впоследствии, тем более противоречивым оно становилось.Это значит, что опосредованно обнаруженное иное есть лишь определенный способ усилий мышления в совокупности с намерениями. И лишь наши положительные или отрицательные мотивации могут делать открытия и изобретения либо положительными, либо отрицательными.В этом смысле можно сформулировать способ преодоления нарративного барьера через эмоциональную установку на созидание. Иначе говоря, аллотоп, то есть имеющий дело с иным, должен не просто произносить «во имя созидания!» как некоторую ритуальную фразу открытия-изобретения, но всем сердцем, всем душой и всем разумением своим желать этого созидания.Именно такой эмоционально-мотивационный подход позволяет преодолевать нарративный барьер для описания иного.В этом смысле преодоление нарративного барьера заканчивается поименованием. Имя иного есть самый первый шаг в имении дела с иным.Однако для иного характерно множественное поименование. Это принципиальный момент.И не только потому, что при имении дела с иным мы сталкиваемся с невозможностью подобрать точное имя, а и потому, что мы часто сталкиваемся не с одним единственным иным, а с разными иными, которые соседствуют друг с другом, перетекают друг в друга, играют друг с другом, делая совершенно невозможным понять — мы имеем дело с одним иным или с разными иными.Второй барьер — дискурсивный барьер — связан с невозможностью как-либо рационально относиться к иному, помещать его имя (многие имена) среди других имен, опознавать в каком-то приближении его сущность и дарить ему возможность существования.У нас нет дискурсивных критериев опознания иного среди наличного. Иное изначально не может быть ни новым, ни инновационным, поскольку это бы предполагало некоторый неожиданный, малопонятный и отличающийся от всех существующих дискурс говорения о нем.Дискурс иного является развитием нарратива об ином. Если нарратив происходит из некоторых самых поверхностных установок и предварений для описания иного, то дискурс позволяет довести эти установки до некоторых прозрений сущностного и экзистенциального плана.Преодоление дискурсивного барьера связано с предварительным оцениванием иного среди наличных сущностей и наличного существующего. Помещение иного среди сущностей и существующего позволяет говорить об ином как о значимом, то есть о таком, которое еще пока не имеет никакого смысла, но имеет некоторое приблизительное значение.Имение значения иного среди наличного позволяет создать первичную реальность симулякра иного. Это симулякр вовсе не бодрийяровского типа, где отношения между знаком и реальностью разрушены.У Бодрийяра симулякр связан с установкой на отход от реальности (экзофеноменологическая метаморфоза): «1 — отражение базовой реальности. 2 — последующее искажение и маскировка данной реальности. 3 — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности. Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр. 4 — полная утрата всякой связи с реальностью, переход знака из строя обозначения (видимости) в строй симуляции, то есть обращение знака в собственный симулякр. Знак, не скрывающий, что оригинала нет.»Иное претерпевает совершенно обратную метаморфозу в эпифеноменологии: 1. Знак, появляющийся как имя (имена) без реальности отнесения. 2. Знак, позволяющий увидеть за ним некоторые дискурсивные проявления реальности. 3. Возникновение квази-реальности. 4. Создание дискурсивной реальности иного как нового или инновационного.В этом смысле аллотопия принципиально не сводится к епифеноменологии — иное не феномен и не придаток феномена, оно есть содержание с опосредованным, неясным, затрудненным доступом, где субъективное и объективное принципиально неосуществимо. Иное не просто допредикативно. Иное додискурсивно, донарративно и дономинально.Иное неузнаваемо и непознаваемоДаже после получения имени с поименованным иным невозможно оперировать как с наличным. Иметь имя не означает еще иметь строгие рамки определения. Допустимо разные иные нельзя различить, поскольку они неузнаваемы как разные. Очень часто разные иные в своей явленности выступают как единое иное с разными именами.В этом смысле иное, оцениваемое как значимое, формирующее свою собственную реальность, принципиально не может быть еще узнаваемо, поскольку не существует еще метанарратива и метадискурсива для сравнения его с иными нарративами-дискурсами.Иное нельзя узнать, его можно лишь номинально (по имени) отличить, да и то весьма приблизительно, чисто за счет нарративно-дискурсивных средств.Однако с познанием дело обстоит совсем плохо.Иное непознаваемо в принципе.Чтобы нечто познать, его необходимо объективировать и предметизировать.Поэтому дискурсивное иное не означает иное познанное. Наличие реальностно употребляемого дискурса не означает наличие знания.Даже небольшое знание об ином убивает иное, переводит его в разряд наличного, известного, познаваемого.Стихия иногоЧто же, однако, будет, если производить усиление дискурсивных и нарративных барьеров?Существует достаточно обоснованная гипотеза о допустимости экзотов — особых персонализаций экзофенологического иного в наличном как эпифеноменологическом или даже феноменологическом содержании мира. При этом возможные действия экзотов даже уже в эпифеноменологии представляют собой стихию для феноменологического мира.Персонализация иного как экзотов не обязательно связана с некоторым пришельцами из иных миров. Это вполне могут быть мыслящие позиции из феноменологического наличного мира, которые прорвались к иному и стали его персонализированными носителями.То есть отторгаемое иное прорывается в феноменологический мир стихийно. Если мы даже не желаем иметь дело с иным добровольно, мы будем вынуждены иметь с ним дело стихийным образом и принудительно. Иное неизбежно.Ведь что такое стихийное изобретение или неожиданное открытие? Это чистая стихия иного, которое возникает, получает имя и нарратив, однако не получает сразу же дискурса и не получает соответствующей дискурсивной реальности.Дискурс и дискурсивную реальность создает философия. И если философии нет, то стихия иного становится действительно опасной.Например, опасно лететь на Марс, не создав марсистику как инодискурс в связи с колонизацией Марса. То есть полет совершить можно, но человечеству будет очень больно от неспрогнозированных проблем нового мира, цивилизационной неудачи или даже простой социальной катастрофы. И это может быть катастрофа не самой колонизации, а неспособности человечества совладать с этой колонизацией.Опасны транзистентные прорывы иного. Опасно создавать искусственный интеллект как свободного агента без философского осмысления такого шага в искусственно-интеллектуальном дискурсе. Опасно создавать криптовалюту, не создав предварительно криптодискурс. Опасно создавать виртуальную реальность, не создав виртуальный дискурс. Опасно прорываться во Внемирность, не создав внемирностный дискурс. Опасно создавать роботов, не создав роботический дискурс. Опасно превращать людей в андроидов, не создав андроидный дискурс. Опасно приближаться к Сингулярности, не создав предсингулярный и послесингулярный дискурсы.И еще много чего прорывного без мышления делать опасно. Даже с мышлением это делать опасно, а уж без мышления это вообще смертельно опасно.Иное опасно не тогда, когда мы его обнаруживаем и пытаемся заблокировать в его экзистенции, потому как это почти невозможно. Иное опасно тогда, когда оно появляется, стихийно обретает свою экзистенцию, а мы к нему дискурсивно не готовы, то есть когда у нас нет соответствующей философии.Таким образом именно попытки экзистенциально блокировать иное за счет ограничения в философии инодискурса являются более опасными, нежели стихийное иное, которое неизбежно, прорывы которого таким образом случайны и катастрофичны.Иное лучше делать ожидаемым и быть готовым к его появлению. Это особая работа мышления, проделываемая философией. И это единственный способ избежать стихийного проявления иного через катастрофические последствия неожиданной встречи с ним.Мир погибает не тогда, когда в него стихийно вторгается иное, а когда мы сознательно не готовы к приходу иного и отторгаем это иное. В этом смысле иное всегда неуместно и несвоевременно, если мы не готовимся к встрече с ним.Однако встреча иного не должна предполагать преклонения перед иным. Здесь вовсе не является уместной установка — пусть торжествует иное, даже если бы пришлось погибнуть миру.Все прямо наоборот.Иное может торжествовать, если мы боимся его, и оно приходит неожиданно. Иное не торжествует, если мы готовим для него место и время прихода.Иного не нужно бояться, потому что страх порождает не отторжение иного, а стихийное вторжение иного. В идеале нужно быть готовым с иным дружить, а не враждовать.Стихийно возникающее и враждебно воспринимаемое иное гораздо хуже, неожиданнее и разрушительнее, нежели дружественное иное.Всего-то нужно — получить доступ к иному в мышлении еще до его прихода.Транзитологемы иногоВ отношении иного нет аксиом, нет принципов, нет постулатов и даже нет онтологем. В отношении иного допустимы транзитологемы. Некоторые из них ниже.Иное трансцендентно. Иное нельзя обнаружить натуральным, аналитическим или даже рефлексивным образом. Иное постигается особым аллотопическим усилием с установками на «отрицать известное», «спросить неспрошенное», «вообразить невообразимое», «ощутить неощутимое», «помыслить немыслимое».Иное внемирно, вневременно, внепространственно. Иное не субъективно и не объективно. Иное ненарративно и недискурсивно. Иное не субстанционально и не акцидентно. Иное прибывает и возникает как по происхождению трансцендентное, а по воздействию фатальное, то есть как имеющее далеко идущие последствия.Иное неотвратимо. Иное нельзя предотвратить. Приход иного можно ускорить или замедлить. Ускорение или замедление ничего не меняет ни в сути иного, ни в неизбежности его возникновения.Иное парадоксально в своей неотвратимости — с иным невозможно не иметь дела. Лишь имея дело с иным, мы можем хоть как-то с ним совладать.Чем больше мы субъективно готовы к иному, тем менее стихийно и разрушительно оно для нас. Иное превращается в стихию, если мы его пытаемся замедлить.В более-менее спокойные периоды иное проникает в наличное стихийно, но постепенно и размеренно, и даже неожиданные его прорывы тоже в значительной степени не часты. В кризисные периоды стихийное иное становится радикально разрушительным.Иное, будучи бессмысленным в момент возникновения, обретает смысл уже после возникновения.Иное всегда оставляет след, даже если некому иметь с ним дело и помнить. Случившееся когда бы то ни было иное неискоренимо или незабываемо.Прорвавшееся в наличное иное неизбывно никак иначе, нежели за счет иного-от-иного (не другого иного, не в ряду с ним). Иное-от-иного всегда еще более радикальное в наличном. Иное-от-иного как следующий шаг иного достижимо лишь через иное.Иное неизбывно в наличии. Иное избывно ретрансцендентно. Эта ретрансценденция иного-от-иного как предвосхищение следующего иного всегда является проблемной, даже при аллотопическом усилии. Ретрансценденция поэтому всегда бессмысленна даже в контексте иного, поскольку смысл не может быть вскрыт даже рефлексивными средствами воображаемого иного. Или, что равно предыдущему, смысл может быть достижим как допустимый иной смысл в двойном шаге воображения.Ретрансценденция (перетрансцендирование) — предел и перспектива иного.
- Владимир Стус. Новый курс. Детальный разбор. Часть 3
- Видео
- право граждан на законодательную инициативу — пустышка
- никто не в состоянии разработать законопроект
- необходимы усилия разных специалистов
- преодолеть большинство в парламенте не может даже Юля
- не то что простой депутат (белая ворона)
- уровень гражданина — еще меньше
- власть будет все отметать
- в СССР было право граждан подавать предложения — оно осталось
- в моду вошли петиции, но власть их почти никогда не учитовала
- посмотрите долю законов под авторством одного депутата
- 6:18 референдум по народной инициативе
- сколько референдумов провела Юля?
- могла попробовать создать Майдан
- по Ротердаму+
- по здравоохранению
- по пенсионной реформе
- даже попытки не было
- хотя бы чтоб отчитаться
- это более актуально чем отказ Януковича подписать торговое соглашение
- 10:00 предлагает упростить сбор подписей
- предлагаете бумажки считать
- почему не перевести на блокчейн избирательную систему
- об этом говорил Саакашвили
- сделать референдыми обязательными 2 раза в год
- определяют рейтинги вопросов
- обязательное проведение референдума по бюджету
- все коррупционные схемы заложены в бюджете
- президент списывает на оборону
- люди должны определять бюджет
- 15:00 парламентская форма правления канцлерского типа
- в этих странах правительство формируются многими партиями
- Юля предлагает монопартийное правительство
- в Германии последнее правительство формировалось полгода
- 1
- демократические нормы должны упрощаться
- механизмы представительской демократии должны соответствовать жизни
- зачем 450
- должны существовать противовесы
- канцлер совмещает функции президента и премьера — это монарх на 5 лет
- получает абсолютистскую власть
- нивелируется функция депутатов — реальная власть у канцлера
- диктатура в демократической обертке (парламенская диктатура)
- по уровне демократии Сингапур на 70-м месте
- как это вяжется с прямой демократией
- швейцария по ВП — 9 место в мире, по ур. демократию — на 8
- 24:15 всеукраинская ассоциация самоуправления
- выражает интересы олигархов
- в лучшем случае лоббистские структуры
- при Януковиче возникли Общественные Советы при министерствах
- хоть один совет выступил против
- список Юля сама составит
- 2-х полатный парламент медленней чем 1-палатный
- ----
- что мешает включить моральных авторитетов в свой избирательный список
- в парламенте большая группа партийных функционеров
- и структуру можно не менять
- -------
- сохранение однопалатного парламента
- сократить до 225 депутатов (и местные тоже)
- сохранить мажоритарщиков
- чем больше округов — тем труднее скупить
- 1/3 от общего количества
- проходной барьер нельзя снижать
- уменьшение срока каденции в 2 раза
- увеличение избираемых должностей
- почему люди не могут избирать главу НАБУ, Конст. суда
- по территориальному принципу
- не больше 2-х каденций
- антиолигархическая люстрация власти
- а то народ сам раскулачит и люстрирует
- резкое увеличение полномочий омбудсмена
- отменять любой закон, указ если нарушает права человека
- выбираем из моральных авторитетов
- права человека — основное табу дем общество
- 39:00 предлагает избирать судей 1-й инстанции
- надо не только 1-й
- сверху и снизу демократия максимальна, но средний — надо сохранить вертикаль
- бесплатную медпомощь отменили
- ----
- палата чести
- в демократич традиции есть равенство граждан
- честь — атрибут сословного общество
- ЮВ предлагает сословное общество в виде Речи Посполитой
- сословное общество возникает в соответствующих условиях
- в Китае семья которая 3 года не выставляет кандидата на высшие должности
- сословное общество выгодно при производстве сырья и полуфабрикатов
- для США важно освоение неосвоенных территорий (Украина, Россия)
- цивилизационные законы неизменны
- нужен манифест прямой демократии хоть от 2008 года
- 50:00 можно стать президентом, но нельзя реализовать этот план
- КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ. Сергій Дацюк
Уявлення, що народ дурнийОстаннім часом надто багато експертів почали говорити, що народ неспроможний зробити країну кращою, бо він не дуже розумний.Це звучить в доволі різних формах. І що українці ніколи не зможуть домовитися, бо вони надто дурні. І що народ розуміє прості речі, а говорити з ним потрібно ще простіше, а тому наше телебачення абсолютно адекватне народу. І що експерти, які апелюють до народу зі своїми складними уявленнями, діють антинародним чином. І що порозумнішати народ може лише тоді, коли виникне середній клас, який власне і стане розумом народу. І що політики, які пропонують базувати політичну систему на громадському контролі і надавати народу право законодавчої ініціативи, направду є вороги народу.Зрештою все зводиться до уявлення, що народ дурний А раз народ дурний, то і пропонувати йому можна прості речі. Складних речей народу не потрібно. Тому олігархічний консенсус, який укладено поза народом, але за його рахунок, є єдино можливий спосіб існування України на найближчий час.Ось такі уявлення поширюються останнім часом соціальними мережами та в очній експертній комунікації.В римські традиції існувало дві установки та дві партії – оптимати та популяри. Оптимати вважали, що народ дурний, і вони самі знають, як краще. Популяри вважали, що народ розумний, і він сам знає, як краще.Що таке розум у людиниЧи взагалі народ є розумним?Розум є здатність застосовувати системні теоретичні знання практично і соціалізовано. Розум не є власне ерудиція. Розум не є теоретизування. Розум не є практика чи соціалізація самі по собі. Розум з'являється саме в цій здатності – практичного та соціалізованого застосування знань. Самі ж знання можуть бути пам'ятовані, актуально вичитані, на потребу випитані, здобуті самостійно.Якщо мова йде про окрему особу, то тут все жорстко – розум або є, або нема. Існує навіть вікова схема становлення особи. Двадцять років – розуму нема і не буде. Тридцять років – сім'ї нема і не буде. Сорок років – грошей нема і не буде. П'ятдесят років – здоров'я нема і не буде. Шістдесят років – мудрості нема і не буде. Сімдесят років – визнання нема і не буде.Народ розумний за рахунок своєї елітиАле з народом все не так, як з окремою особою.Народ розумний не весь час, а у визначальні періоди історії. Навіть не кожна криза стає визначальною для історії народу. Тому решту невизначального історичного часу народ пасивно не бажає бути розумним.Народ розумний не весь, а за рахунок своєї еліти. Тому, якщо еліти немає, то правлячий клас призводить до радикального подурнішання народу. Якщо під час тривалої кризи правлячий клас не бажає розглядати складну ситуацію складно і так само складно це пояснювати народу, пропонуючи при цьому складні рішення, то настає руйнування суспільства, держави і навіть цивілізації.Народний розум — здатність до соціалізації теорії у практиці спільностіАле от яка річ.Функція еліти полягає у тому, аби продукувати нові знання, смисли, перспективи та мотивації. Будучи просунутими елітою у народ на рівні принципів, ці продукти можуть з часом стати ідеалами або цінностями цього народу.В той же час, коли криза затягується надовго, а правлячий клас вперто не бажає виконувати функції еліти, народ опиняється перед викликом: порозумнішати, змінити правлячий клас, давши поштовх для виникнення еліти, або зникнути.І ось тут саме і проявляється велика таємниця народного розуму – він є не теорія і не практика, він є здатність до соціалізації теорії у практиці спільності.Зв’язок теорії і практикиКожного разу, коли ви чуєте слова – ви теоретики, а ми практики, це значить, вами маніпулюють. Бо ніякої практики без теорії не існує. Практика без теорії це досвідництво, тобто емпіричний набір досвіду без будь-якого теоретичного узагальнення.В досвіді можуть бути негативні результати, а можуть бути відрефлексовані помилки. За змістом це одне і те ж, але воно має принципово відмінну соціалізацію.Негативні результати самі по собі не ведуть до позитивних результатів. Лише ті негативні результати, які відрефлексовані як помилки, можуть вести до позитивних результатів. Але зрозуміти щось як помилку можливо лише на рівні теоретичних досліджень. А виправити помилку можна лише в процесі, коли з такої теорії виростає успішна практика, яка позбувається помилок.Основа гуманітарних знань — здатність людей укладати договориПричому гуманітарне знання принципово відрізняється від природничого тим, що воно призначено не для пояснення, а для тлумачення в ході соціальної практики. Гуманітарне знання важко здобувається, важко перевіряється, важко підтверджується та спростовується.В основі здобуття та перевірки гуманітарних знань лежить здатність людей укладати договори – храми, церкви, конвенції, консенсуси, конкордії, хартії, правди, конституції – в різни сферах життя: релігії, державі, науці, мистецтві, повсякденному житті.І ось цей момент – здатність укладати договори, що за складністю співмірні ситуації, в якій їх укладають, – є засадничим для будь-якого співжиття.Здатність до складного договоруІснує давно чута мною схема порівняння, яке передає означення цього моменту.Один росіянин чи українець в середньому розумніший за будь-якого європейця чи американця (жителя США). 5-10 одних рівні 5-10 іншим. А от уже 20 європейців чи американців (жителів США) розумніші за 20 росіян чи українців. Чому так відбувається?Це відбувається з однієї доволі складної для розуміння причини – здатності до складного договору, який фактично уособлює цивілізаційну модель будь-якого суспільства: лідери (або еліта, якщо мова йде про ціле суспільство) здійснюють свої функції; решта довіряють лідерам та підпорядковуються їм; при цьому лідери самі дотримуються загальновстановлених правил та не утискають свободу решти.Іноді це називають інклюзивним підходом, але його зміст завжди спрощують до співжиття та співучасті всіх громадян. Інклюзія це не просто співучасть, це складна модель диспозитивної довіри, розподілення функцій, рівновага між свободою та підпорядкуванням загальним правилам, використання ініціативи та активності усіх.Коли народ може бути розумнимНарод, як дитина, дорослішає тоді, коли ви починаєте ставитися до нього як до дорослого.Народ стає розумним тоді, коли ви починаєте апелювати до нього серйозно, говорити про складні речі складно, у складних ситуаціях пропонувати складні рішення.Усякий раз, коли хтось говорить, що народ дурний, що народ цього не зрозуміє, що це занадто складно для народу, він маніпулює і зневажає народ.В цьому сенсі український народ тим відрізняється від історичних чи імперських народів, що його ніколи не вважали розумним – ані інші народи, ані власний правлячий клас.Народ може бути розумним не за рахунок національного (домінування мовно-культурних установок) чи класового (домінування соціальних установок) змістів.Народ стає розумним у громадахНарод може бути розумним за рахунок громад. Саме громади як договірні спільноти, які поєднані процесами економічної, політичної, соціальної та культурної активності, змушені бути розумними.Функція громад якраз і полягає у тому, що пояснити незагромадженому народу те, чого він не розуміє.Зрештою велика таємниця народу в тому, що він є абстракція, яка ніколи ніде не існувала. А існували, існують і будуть існувати лише громади, які власне і роблять народ народом.Народ стає розумним у громадах.Народ стає розумним, коли інтелектуали апелюють до громад та активують саме громади, а не власне абстрактний народ.Україні потрібен власний складний Суспільний ДоговірСвіт тоталітаризму, фашизму чи націонал-соціалізму влаштований дуже просто. Світ представницької демократії влаштований значно складніше, хоч там і залишається пасивна більшість, яка делегує все активній меншості. Світ співволодіння та співуправління влаштований ще складніше.Саме тому світ громад, світ співволодіння та співуправління, це світ, який потребує складних договорів.Складний Суспільний Договір є власне продовженням Помаранчевої революції та Революції Гідності – тобто тих процесів, де власне розум українського народу проявлявся в практиці соціальної дії.Україна завжди була складною. Україна завжди потерпала від історії, коли її заганяли у спрощений чужий договір.Україні потрібен власний складний Суспільний Договір.Народ, що відкидає складний договір на користь більш простих договорів за його спиною, його іменем та за його рахунок, не має шансу стати розумним.Народ, що погоджується на складний договір, має шанс стати розумним.Обсуждение:↑ ЧТО ТАКОЕ НАРОД? (4)
- надо согласовать понятие НАРОД — это не телезрители
Валерий Лема ..народ розуміє прості речі, а говорити з ним потрібно ще простіше, а тому наше телебачення абсолютно адекватне народую(с)телебачення має справу не з народом, і звертається телебачення не до народу, треба розуміти, що покупець, телеглядач чи який завгодно член суспільства - вони із народа, але народ - це не телеглядач, не покупець, і не член суспільства, більше того, народ не складається із всіх тих покупців, телеглядачів та інших свідомих членів суспільства, це все мешканці середньостану, яких в природі, крім статистичних відомостей,- не існує, тому, перш ніж говорити про народ, добре було би узгодити, що мається на увазі, коли вживається це поняття.
- народ — это Майдан
Валерий Лема Зрештою велика таємниця народу в тому, що він є абстракція, яка ніколи ніде не існувала. А існували, існують і будуть існувати лише громади, які власне і роблять народ народом.(с) народ - це Майдан. Див. Майдан, имхо
- Народ- совокупность, группа людей
Roman Mishchenko Народ- совокупность, группа людей....Уровень (качество) решения принятый в группе ниже или равен уровню решения принятого среднестатистическим членом группы. )
- народ как целостность
Бiологiчний вид, iстотою якого е сучасна людина, визначено як Homo sapiens (Людина розумна). I як це розумiти? Iснуе величезна рiзниця мiж розумом людини-iндивида i Розумом Людства. Розум Людства - це продукт емерджентностi Суспiльства, елементом якого е людина. Людина е носiем частки емерджентностi Системи, елементом якоi вона е. Тому, говорячи про народ, слiд розрiзняти народ як масу середньостатистичних icтот й народ як емерджентну Цiлicнicть.Детально про це див. на Пивненко Анатолий Сергеевич - авторы
КАКОЙ ОН, НАРОД (4)- у европейцев выше социализация
Валерий Лема Один росіянин чи українець в середньому розумніший за будь-якого європейця чи американця (жителя США). 5-10 одних рівні 5-10 іншим. А от уже 20 європейців чи американців (жителів США) розумніші за 20 росіян чи українців. Чому так відбувається?Це відбувається з однієї доволі складної для розуміння причини – здатності до складного договору, який фактично уособлює цивілізаційну модель будь-якого суспільства: лідери (або еліта, якщо мова йде про ціле суспільство) здійснюють свої функції; решта довіряють лідерам та підпорядковуються їм; при цьому лідери самі дотримуються загальновстановлених правил та не утискають свободу решти.(с)це відбувається тому, що європейців змусили до правил цивілізації згідно яких людина - це соцільна тварина, приймаєш це, погоджуєшся, що ти скотина від народаження, далі як в стайні, і їжа, і права, до речі саме це стадо робить індивідуалістів хижаками, а наявність ворожого оточення - змушує стадо до покори, все це - соціальні ігрища соціального суб"єкту, спосіб його буття, так думаю, саме із тим суб"єктом в особі дацюка С.А. ми і маємо честь розмовляти.
- есть разница в менталитетах
Анатолій Півненко О менталитете почему-то никто не говорит? Менталитет Орды и менталитет скандинавов очень отличается, где корни зарыты?
- у нас веками ограничивалась свобода мысли
Выше я говорил о факторах влияющих как на интеллектуальность элиты, так и на разумность населения. До возникновения ПРОТЕСТАНТИЗМА христианская церковь тотально тормозила интеллектуальный прогресс. С возникновением ПРОТЕСТАНТИЗМА произошел скачек технический, интеллектуальный, технический. Почему?Изменился УРОВЕНЬ СВОБОДЫ МЫСЛИ(не путать со "свободой слова". абсолютной и в период ОХЛОКРАТИИ. В период повышенной свободы в обществе формируется интеллектуальная элита, замещая кланово-родовую и церковную. Беда украинского общества в искусственном многовековом ограничении свободы мысли, как внешними колониальными управленцами, так и местной старшиной(олигархией), православной церковью.
- есть ли моральные авторитеты
"Елітою" можливо називати тільки вже мертвого "морального авторитета". --- Всі інші (які можуть мати до суспільства орг-потенції ) - або "найманці-держ-комун" - депи і службовці "високих" категорій, або - злочинці, а в більшості - є "одночасно тим і тим" - ніякою "елітою" не є.Ті, хто їх так все ж називають без "в лапках" хоч подумки - холопи психологічно або і фактично (обслуга).Громадянину навіть на початках усвідомлення не потрібна ніяка "еліта", а "активність громадянська" завжди перманентно-періодична, тому в "активних" в різних моментах може побувати більшість - при достатній усвідомленій мотивації. --- Отже - "теорія еліт" в розумінні будь-яких якостей "не виключно моральних" - завжди інфантильно-патерналістська - для переляканих відповідальністю, з "вивченою беспомічністю".А щодо "моральних авторитетів" чи "найманців-держ-комун" - то взагалі навіть не розглядається. Вибачте але я далекий від такий какостей
СТАВКА НА ГРОМАДЫ НЕ СПАСАЕТ (3)- ставка на громады может привести к расколу
Щодо громад то тут є і свої ризики, хоча те що пропонується ззовні виглядає без альтернатив. Основний ризик полягає у тому, що ставка на громади може призвести до явного розколу у судженнях між громадами, враховуючи регіональну ментальність. І звичайно ж пришвидшить цю розбіжність ніщо інше як бездарність правлячих еліт. Тому слід запитати а що ж тоді важливіше в такому випадку, громади, які фактично можуть породити сепаратизм у своїх регіонах, чи елітка, яка намагається стати розвинутою, якщо таке прагнення є?Мається на увазі не скільки в юридичній площині скільки в ментальній, що вже не несе нічого позитивного в загальних рамках звичайноГромади не можуть "породити сепаратизм" хоча б тому, що не мають повноважень вирішувати питання "не своєї юрисдикції" (не місцевого рівня). А вважати, що "тільки псевдо- еліта - породження криміналу" є перепоною, пересторогою від сепаратизму - є вияв крайньої "народофобії"я не розглядаю розвиток територіальних громад окремо від наявності чи відсутності еліти. Для мене це спільні речі. Якщо громада розвивається своїм шляхом коли еліта слабка, то це дасть протилежний ефект. Справжній розвиток громад без сильної еліти неможливий.Чи маю я на увазі індивідуумів, з більш високими інтелектом, в порівнянні з середніми показниками конкретного соціуму? Та ні звичайно. Говорю про геть інше
- и в громадах бандиты захватывают власть
Михаил Яловенко Ідея про вирішальну роль громад розбивається в прах, коли бандити захоплюють владу в громаді, тероризують цю громаду, а правоохоронні органи зрощуються з цією організованою злочинністю. Приклад: див. публікацію " Криміналізація суспільства. Кооперативні банди" на сторінці "Тест Національної ПоліціЇ". Тест Національної Поліції
- за всем этим — боязнь индивидуальности
Юрій Шеляженко Сергей Дацюк Ви не хочете бачити розумність людини, протиставляючи індивідуальній владі над собою безглуздо детерміністське життя і містичний тест 20-ти років. Ви не хочете бачити розумність народу, протиставляючи індивідуальній зібраності містичний елітизм громад. Вам не вдасться досягти індивідуальності громад, бо Ви зневажаєте фундаментальну цінність індивідуальності як такої. Вам не вдасться відмежуватися від інших циніків, які зневажають людей, сперечаючись з ними по дрібницях і не переростаючи страх індивідуальності.
- громады как механизм замещения элиты
Эта статья не теоретическая. Она прямо говорит, что элита не всегда работает, как нужно. Вместо этого статья предлагает громады как механизм замещения элиты, когда она не работает, и механизм кооптации новой элиты.Елена Пугачева Громады будут замещать элиты не потому, что эксперты договорятся. А потому что они будут более конкурентоспособными в решении задач общественного устройства.
ЭЛИТА НЕ СМОЖЕТ ПРЕНЕБРЕЧЬ НАРОДОМ (7)ЧТО У НАС ЗА ЭЛИТАВсе, что добавлено про элиту включено в Что такое ЭЛИТА (4D)- элита должна перестать быть самозванцами
Андрей Елькин Доверит, если элита перестанет быть самозванцами )Aleksander Wójcik еліта, не існуючи, за визначенням, окремо від народу, вже займає позицію довіри та поваги останнього. В іншому випадку це просто не еліта, а щось інше.
- має бути інститут лідерів
Олег Бондарь Еліта від народу невід'ємна й авторитетна в ньому. По простому - це лідери народу. Справжні лидери але не просто по одному, а інститут лідерів, які домовились про спільноту. Ось тодій виникае з населення народ.Aleksander Wójcik Таке трактування гармонізує розуміння суспільних процесів та усуває штучне протиставлення т.зв. елітаристів та егалітаристів, бо і перші і другі пробують аналізувати частину явища як ціле.
- Як в швидкий термін - розпочати консолідацію елітаріїв в інститут
Олег Бондарь Як в швидкий термін - хоч б до президентських виборів розпочати консолідацію елітаріїв в інститут. По моєму, не хватає декількох команд фасилітаторів та системних соціальних архитекторів, які б активізували відкритий пошук та консолідацію, інші зробили фасілітування гуртів, а інші допомогли в виявити лідерів серед лідерів та запропоновати за допомогою цих лідерів 10 - 50 національних лідерів на посаду президента.
- що еліта повинна робити/ не робити
Олег Бондарь Які повинні бути функції у еліти, що треба попросити в них не робити? На мій погляд -
- національний конценсунс,
- створення можливостей для описів проблематики - системного проблемного місива, та бачення майбутнього, систему стратегії, вплив на пасіонаріїв та первинний фільтр політиків.
- які повинні бути елітарії
- Членство в інституті не передається спакоємцям. Елітарій втрачає право голосу в інституті, коли йде в політику.
- Конценсунс - це базовий набір правил, принципів, які всі згодні дотримуватись, які є принципами нації. Система законів повина бути побудована так, щоби люди, яких цих правил не дотримувались були лузерам, як мінімум.
- Елітарії - це реалізувавші себе профі, які мають реальний авторитет серед клієнтів, чи колег, мають джерело доходу, зрілі (по Кові). Все дуже просто.
- Нац лідери - це лідери серед лідерів, іх теж мое бути багато.
- Інститут еліти повинен бути побудованний на принципах відкритої організації, не клана. Архітектура його може бути різноманітна.
Так он Дацюк цим, якраз, і займається) Думаю, що весь цей НСД разом з текстом Конституції - просто гарний привід для процесу контрольованого творення саме нового типу квазі-еліти. Квазі, бо середовищем, котре стоятиме за цією групою, будуть теперішні бенефіціарії держави. Такий процес дозволить на деякий час "вимити" з суспільства більш-менш притомних, що унеможливить конструктивні дії громадського середовища. У всякому разі, те, що я спостерігаю зараз в т.зв. експертному середовищі, має сенс хіба в такому контексті - реального відгуку в соціумі - практично нуль.Олег Бондарь Дацюк цим не займається. Зовсім. Він зацмається маривом під назвою суспільний договір не зрозуміло кого з ким та громадою, як зібранням активістів пасіонаріїв. Активізм - це Шарікови та Швондери без еліти та велика сила з нею. - де у нас експертне середовище?
Олег Бондарь А де в нас є експертне середовище? Експерт це не фахівець, а профі.Стосовно ж технології інтенсивного творення еліти: мені здається, що говорити про справжню національну еліту варто одночасно з творенням самого середовища, котре цю еліту породжує в органічний спосіб - технології, як добриво, потребують грунту.Стосовно ж вирізнення в середовищі профі від інших, то, як на мене, критерієм може бути тільки успішність та результатіивність в реалізації конкретних завдань в конкретних умовах. Фактично, все проявляється в процесі.
- Коли, я кажу про профі й авторитетність - це й є успішність й результативність але не вся. Є успішність ситуативна, аналітична, а є системна. Й найти таких лідерів можна по їх прихильникам та реальним проектам справам.
- В нас профі есмерти все переплуталось
- Експерт, профі то є рівень майстерності фахівця.
- Дилетант, студент, стажер, молодий спец, спеціаліст, досвідченний спец, профі, чи майстер, лідер професії, гуру
- Й не всі лідери підходять - у підлітків теж є лідери та бандитів.
- З приводу середовища. Якщо є інститут еліти - то він творить середовище, як системну проекцію бачення населення. Й повірте - один елітарій, два - це не то. Вони дають синергетичний ефект, коли вся країна покрита мережею, яка може спілкуватись та гуртуватись.
- еліта — це похідна від середовища
В моєму уявленні, в актуальних умовах інститут еліти буде похідним від первинного середовища, котре повинно спровокувати виникнення суспільного запиту та концентрацію певних ресурсів - образно кажучи, занадто розріджена атмосфера, котра потребує попереднього стиснення.Так це було необхідно, коли не було інета та сучасних системних технологій. Зараз це стало можливим. Я б зрівням це з темою "ріст особистості". Раніше людина як одержувала в дитинстві певні установки так й рухалась по цій колії, чи певні стресові умови змінювали її. Зараз є певні технології, якіі при бажанні дають людині можливість інтенсивно визрівати, як певний фітнес.
- зявилося багато сучасних дієвих гуманітарних практик
Зараз з'явилося дуже багато сучасних дієвих гуманітарних практик. Видно в нульові багато ярдів доларів було використано щоб довести їх до практичного вигляду.Я не встигаю все вивчати. Світ якісно змінюється вже кожних 10 років. Ми відстали не на 50 років, а на 5 безодень. Джуе прикро, що ці знання в основному у нас не доступні чи доносяться у такому вигляді, що іх не застосуєш. Це як показувати папуасам в джунглях сучасні прилади.Aleksander Wójcik Безумовно. Але мої особисті дослідження соціально активної частини нашого соціуму виводять мене на величини порядку 0,1%. До побажань соціологів (7-10%) трохи далекувато. Є, звичайно, фактор негативного стресу, котрий активує соціум, але це - спорадичні та несистемні процеси.Олег Бондарь 0,1% - це нормльний процент. По моїм підрахункам елітаріїв в нас близько 10000 з 30 млн. Це достатньо - але треба їх з'єднати, щоб зробити самий таємничий ефект профі - вони можуть домовлятись в 100% випадків.Соціологи, що в нас рівень молодших спеців. Це законА 7 - 10% це активісти. Але достатньо й 3%, 80% - це не зрілі люди. Скрізь.
ЧТО ОСТАВЛЕНО ЗА НАРОДОМ- представительская демократия есть фикция
Світ тоталітаризму, фашизму чи націонал-соціалізму влаштований дуже просто, как правило или часто конституционно и декларативно есть представительской демократией. На самом деле "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ЕСТЬ ФИКЦИЯ"( демократия, как форма правления родилась и умерла на площадях античных городов государств, где решения принимались толпой) даже прямая площадная демократия кратковременна и проходит этап охлократии, как этап передачи власти олигархии или тирану)."Представительская демократия" по-сути есть не форма правления, а процедура(выборы) формирования временной "УПРАВЛЯЮЩЕЙ ЭЛИТЫ" на 5 лет(до следующих выборов) Между выборами ДЕМОС(ОХЛОС) к принятию решений не допущены.В результате процедуры ( выборов, "делегирования полномочий) у общества открываются два пути: ОЛИГАРХИЯ( власть малой группы в интересах малой группы) или АРИСТОКРАТИЯ ( власть малой группы в интересах большинства).
- народом пренебречь не получится
Наверное на заре парламентаризма , тоже были разговоры о глупом народе который не дорос до избирательных свобод, с какой стати, есть помазанник божий, знать придворная, которые всё решат за народ. Сейчас очевидно те же возражения, есть парламентарии, президенты, стоящие за ними олигархи, вы главное проголосуйте и стойте в сторонке, за народ всё решат.Но любые соц опросы показывают уровень поддержки современной знати, его просто нет, очевидно мы вплотную подошли и к реальному гражданскому контролю и к народной законодательной инициативе. Это будет востребовано народом и те политики которые этого не понимают сами окажутся не востребованными, застрянут во вчерашнем дне.
- разумный народ — тот, что выполняет рекомендации Дацюка
Aleksander Wójcik Весь зміст статті Дацюка в тезах: 1. Народ не можна називати тупим - він може бути розумним. 2. "Народ, що погоджується на складний договір, має шанс стати розумним."(с). 3. Розумний народ - це народ, що виконує рекомендації Дацюка. Тепер чекаю наступної праці від Сергія, в котрій він обгрунтує тезу про ворогів народу, котрі критикують СД (як суспільний договір) та СД (як Сергія Дацюка).
- от народа требуется только одобрямс
Вочевидь суть в завершальних словах"Народ, що погоджується на складний договір, має шанс... "Від "народу" вчергове очікується лише одобрямс чергової політичної доктрини?!
- что, от народа требуется только подписать?
Игорь Фёдоров Бездействие лишит жизни самый мудрый текст и отправит его в библиотеку. Какие действия должен будет совершать мудрый народ ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежегодно и пожизненно, подтверждая свое участие в договоре? И сколько ума необходимо для этих действий? Или от народа требуется прочесть, понять, принять, проголосовать за новую конституцию и удалиться до очередных выборов, отслеживая соответствие действий тех кого он выбрал договору и конституции.
- из числа разработчиков исключен НАРОД
Особое беспокойство вызывает исключение НАРОДА из числа разработчиков, мотивируя это его якобы неспособностью мыслить. Какое такое особое мышление нужно людям, чтобы понять КАК ОНИ ХОТЯТ ЖИТЬ СОВМЕСТНО?НАРОДУ отказывают в возможности понимания и мышления, замыкая все это на небольшую группу элиты, экспертов, интеллектуалов или еще кого. А возможности НАРОДА, в том числе и интеллектуальные — НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕ любых групп экспертов и элит вместе взятых
О РАБОТЕ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ- обсуждение будет, когда про что-то внятное договорятся эксперты
Обсуждение Договора будет после того, как про что-то внятное договоряться эксперты. Так что обсуждение еще впереди. Не нужно так беспокоиться.Елена Пугачева Я беспокоюсь, потому что идея правильная, но воплощение настораживает. "Обсуждение Договора будет после того, как про что-то внятное договоряться эксперты"
- эксперты только инициаторы процесса
Эксперты себя вообще-то элитой не очень считают, поскольку выступают просто как инициаторы процесса и разработчики формальных предложений.
- А разве процесс не был инициирован ЮВТ?
- Если бы "Конкордия" разрабатывала свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ к НОД — никто бы не беспокоился. Сейчас это "Национальная платформа №1" под крылом Тимошенко, которая РАЗРАБАТЫВАЕТ НОД. Это уже не обычная группа интеллектуалов.
Процесс был инициирован группой "Народна конституция". ЮВТ выступила лишь политическим провайдером процесса.формальная сторона вопроса как-то не очень интересует, уверен, что практически никто из участников этой дискуссии даже не слышал о группе "Народная Конституция".Участники "Народной конституции" в полном составе присутствуют на экспертной платформе, о них есть упоминание в решении платформы.и об этом знают только те, кто присутствует на этой платформе — это ОТКРЫТОСТЬ для СВОИХ.Отказывать мне в праве на существование и в праве считаться каким-никаким экспертом в теме ОД - это чересчур! А я - член Коалиции Народная Конституция, написал кучу статей, объездил с выступлениями пол страныи активно работаю на платформе.Елена Пугачева Объездили с выступлениями пол страны. Это аргумент?И да - мы, Народная Конституция, письменно и устно обращались ко ВСЕМ политикам Украиныс предложением поддержать ОДТо, что про НК мало известно, это не моя вина, откуда мне знать, вы же к политикам обращаетесь, а я в обществе кручусь. Речь не про инициаторов, и не про политиков — речь даже не об оторванности "группы экспертов" от общества.. Год их теребили! Откликнулись единицы, ЮВТ - одна из.Елена Пугачева Обращались ко всем политикам поддержать ОД. Тогда это не тот ОД, который страна ждет сегодня. Сегодня нужны социальные инновации, которые позволяли бы обществу самоорганизовываться в обход традиционной власти, которая никогда не изменится и будет барьером самоорганизации при всех ОД. Нужно движение не к ним, а от них. - беспокоит ЗАКРЫТОСТЬ работы экспертов
Еще вызывает беспокойство ЗАКРЫТОСТЬ работы экспертов, люди обычно не доверяют тому, кто прячется от них. Даже автомобиль не соберешь, когда детали изготавливаются независимо друг от друга, что уже говорить про ОБЩЕСТВЕННЫЙ Договор.Елена Пугачева И уже сейчас элита могла бы показать результат (паттерн поведения), позволяющий в обход традиционной системы решать конкретные задачи. Такой паттерн могли бы подхватить массы. А договор, рассуждалки, упреки в недостатке ума - гиблый номер.Никакой закрытости экспертов нет. Платформа проходит открыто. Никому из экспертов, кто приходил на платформу не было отказано в праве присутствовать.Вопрос о трансляции сессий был решен отрицательно, а, извини, возможность съезжаться со всей страны на сессии — это не то, что называется ОТКРЫТОСТЬЮ в век интернета.
- никто не ищет выход
Елена Пугачева Я очень настойчиво искала элиту все эти четыре года. Не для диссертации, не для статуса, не для денег. Я готова была выслушивать и вникать во все, что они предлагали. Но я натыкалась на непреодолимую стену - у нас без вас. Я долго искала ответ на вопрос: ну почему у нас не получается? Ведь должно получиться.Я нашла ответ: а не это нужно. Никто не ищет выход. Поэтому никто никому не нужен.
- кто такие эксперты?
Кто такие эксперты?.... Критерии их КОМПЕТЕНЦИЙ?эксперты сейчас — это те, кто сами себя так называют.В нашей разработке участвуют ВСЕ на равных основаниях, нет нужды различать экспертов и неэкспертов.Эксперты это те, кто пришел+участвует в заседании платформы+участвует в написании текста договора результативно (дает правки, которые принимаются остальными.Это интересное определение эксперта с завязкой на группу (затрудняюсь придумать корректное название), которая может выбросить из группы любого, просто не принимая ни одно его предложение. Динамика групп в этих условиях заставляет избавляться в первую очередь от самых сильных. Сергей, а самый сильный в этой группе — это ты.Елена Пугачева Конечно, идея нового общественного договора очень хорошая идея. Но! Контекст очень важен: кто эксперты, как составляется договор, что вкладывается (слова или уже маленькие, но результаты, которые видят все, а не группа экспертов) и т.д. казалось бы мелочи, но они могут повести совсем в другую сторону.
- словам в Украине никто не верит
Елена Пугачева Если бы наши эксперты не объясняли эти 4 года, почему мы так плохо живем, а показывали бы выход, решение пусть небольших проблем в обход традиционной системы власти (как криптовалюта), мы бы могли говорить, что за нами есть какая-то сила. Пока только слова. Словам в Украине уже никто не поверит.
- продвижение темы ОД
Да, мы с представлением идеи ОД объездили пол страны, общались с местными активистами. И убедились, что вот так, с листа, люди тему не схватывают. Не получилось, как в свое время с Народным Рухом, когда идею независимости высказали, и она полетела по стране, сами стали создаваться местные ячейки и т.д.А значит, надо, чтобы идею стали публично поддерживать известные люди, на которых ориентируется общество. Поэтому мы обратились с идеей к общественным организациям и политическим партиям. Опять же, для запуска ОД политики необходимы, а дальше пойдет уже самостоятельно.Елена Пугачева Наоборот. И политики тогда будут вынуждены считаться с ОД.Пока за ОД нет гражданской силы, для политика - это способ развести лохов. И он им непременно воспользуется.Поэтому никто никоим образом не намерен обходить общество, без общества ОД не станет значимым общественным трендом, и политики смогут с него спрыгнуть. А что касается социальных инноваций - на днях почитаете наши предложения, будет о чем предметно поговорить.
НАРОД РЕШАЕТ НЕ ХУЖЕ ЭЛИТАРИЕВ (9)- власть, эксперты и народ игнорируют друг друга
И власть, и эксперты считают народ тёмной пассивной массойи не обращают на него внимание. А народ, в свою очередь, становится в оппозицию власти, не принимает разработки экспертовАлексей Придонов Можно подумать, что у народа кто-то спрашивает, или что он может сам что-то выбрать или сделать. Народ - это тёмная пассивная масса, а элита потому и элита, что сама берёт судьбу народа в свои руки.То, что у народа никто не спрашивает — так и есть, поэтому народ и не примет эти разработки экспертов.А что бы сказали портному, который пошил вам костюм без снятия мерки (поэтому, не налазит) и такого фасона, который ему нравится, а не вам?
- народная разработка ОД опровергает утверждение о неразумности народа
Народная разработкаОД и результаты, которые она выдает, опровергают утверждение о неразумности народаНАРОДНОСТЬразработки определяется тем, что она:Алексей Придонов Группа энтузиастов - это ещё не народ. Эксперты - это обслуживающий персонал элиты, он служит элите и отошёл от народа.
- ведется полностью ОТКРЫТО
- ведется онлайн, т.е ДОСТУПНА всем, независимо от их географического положения
Открытость и доступность не означает всенародность. Народу, его широким массам, по барабану все эти движения. Народ никогда ни за что не боролся. За народ боролись декабристы, революционеры - сам же народ всегда мирно наблюдал, что же из всего этого получится. )да, так было раньше, но это не значит, что так будет и дальше, правда ведь?Мир другой стал, одна только глобальная коммуникация чего стоит, а раньше у людей из глубинки и не было реальной возможностей принимать участие в решении вопросов страны.
- психология людей осталась той же
Алексей Придонов уверяю вас, качественно ничего не меняется, психология людей остается той же самой.Упс, а что это ученые кричат, что не только психология (особенно компьютерные игры их напрягают), но и физиология меняется. Человек — существо с поразительным умением менять себя, приспосабливаться к чему угодно.Психология — это не все, вот изобрели люди каменный топор, и если раньше та же агрессия приводила только к мордобитию, то потом люди начали убивать друг друга и доубивались, что из лесу вышло отсталое племя и истребило оставшихся "умников". А сейчас вот мы до ядерного оружия дошли, поэтому сохранение пещерной агрессии как-то не радует..Алексей Придонов Люди меньше стали убивать друг друга, но внутри точно так же агрессивны. Просто прибавилось внешнего слоя лака. Есть эксперименты, которые показывают, как легко спадает плёнка цивилизованности даже с самых вроде бы цивилизованных людей.Павел Гурник Ві пишете о следующем -:- "Есть пахан криминальной банды - он "элита", потому что может убить и денег награбил много. Он нанимает себе обслугу - "экспертов", которые напишут что ему нужно. А после "тупое быдло зверский народ" получит "это" как "указание сверху"" --- Да - так бывает иногда и кое-где. Но такое не есть "по сути" - "Новым Общественным Договором". Вы точно не спутали тему ?Отож, поэтому снятие конфликтности — возможно самый сильный эффект ризомных технологий. См. К ризомному человечеству с КР
- психология людей осталась той же
- открыта для участия ВСЕМ, независимо от их знаний, интеллекта или др. качеств
- включает ВСЕ наработки по теме (в том числе и экспертов)
- ведется независимо ни от кого, незаангажированно
Ну а насильно, никто тех, кого НОД не интересует, затягивать в его разработку, естественно, не будет.А что из пунктов 1-5 можно сказать про разработку "группы экспертов"?.Кстати, эксперты — тоже часть народа (или уже нет?). - народ решает не хуже элитариев
Народ уже разумный, вне связи с элитами, т.н. элитарии — тоже часть народа, причем часть НЕОТРЫВНАЯ.Народ уже имеет общую память и умеет решать социально-значимые вопросы.Для примера, народ уже разобрался, что такое Общественный Договор в деталях, и выделил 6 разных понятий, которые стоят за этими словами, тогда как в дискурсе интеллектуалов до сих пор нет понимание, что же это такое — ОД. https://goo.gl/WBAbZi
- общество само разрабатывает ОД
== Україні потрібен власний складний Суспільний Договір ==Такой договор разрабатывается сейчас при очном и заочном участии сотен людей ИЗ НАРОДА (включая экспертов, интеллектуалов и философов, которые тоже являются частью народа, даже если они отделяют себя от него, причисляя себя к элитариям).
- народ не умнеет в сегодняшних профсоюзах
"... Народ стає розумним у громадах..."P.S. Прочитав Вашу публікацію, п. Сергію і раптом подумав: "Профспілки - це також громади. Чи розумнішає український народ у складі профспілок? Ні, не у складі олігархічного осколку совєтських ВЦСПС - Федерації профспілок України, а у складі новітніх незалежних профспілок. Якщо розумнішає, то чому продовжує знаходитися на територіях, що належать роботодавцям... От якби розігнати, до бісової матері, цю "фейкову" ФПУ та утворити на базі об'єднаних територіальних громад КОНФЕДЕРАЦІЮ НЕЗАЛЕЖНИХ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ. Це можливо?
- КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ?
КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ?Розум людини значно менше розума людстваНеобхідно розрізняти розум людини-індивида і Розум Людства. З тчк зору науки СИНЕРГЕТИКА людина, хоч і є дуже складною відкритою самоорганізуючою системою, водночас є елементом більш ємної відкритої системи, яку позначають словами суспільство, народ, нація, людство.Коли елементи об'єднуються в нову Цілісність виникає щось нове, відсутє у елементів. Ще Арістотель у своїй "Метафізиці" писав, що таке нове ціле більше суми частин. СИНЕРГЕТИКА позначає це явище виникнення нового у системі елементів як ЕМЕРДЖЕНТНІСТЬ.Анатолій Півненко Проявами емерджентності людського суспільства є поява символічної свідомості, понятиійного мислення, мови. Продуктами емерджентності є сучасна наука і техніка. Приклад Мауглі показує, що людина не народжується із знанням мови й понятійного мислення, а процесі свого онтогенезу запозичує це із зовнішнього середовиша.Тож яка різниця сьогодні між розумом людини-індивида і Розумом Людства? Відповідь очевидна - різниця в млрд разів !!! Крім того, треба взяти до уваги біологічні обмеження можливостей людини і геніальний винахід Живої Природи на Землі, який дозволив подолати ці біологічні обмеження людини-індивида - це суспільний розподіл праці.СУСПІЛЬНИЙ РОЗПОДІЛ ПРАЦІ - про виникнення його добре написав філософ Б. Рассел. В стародавній Греції до часів О. Македонського кожна здібна людина була водночас і воїном, і політиком, і садівником-огородником, і лікарем, і т.д. і т.п. Потім наступив час, коли кожна людина почала вузько спеціалізуватись. І сьогодні навіть два нобелівських лауреата не здатні порозумітись один з одним, обговорюючи свої глибинні дослідження. Інакше кажучи, сьогодні в сумі знання (розум) Людства в млрд перевищують знання (розум) одної окремої людини, суспільний розподіл праці водночас зробив із кожної окремої людини відносне НІЩО. Людина має спеціалізуватись в чомусь одному, а у всьому іншому ДОВІРЯТИ іншим.На жаль, поведінка людини (homo sapiens) все ще формується, в основному, інстинктами - про довіру усіх до всіх можна лише мріяти. Отже, є величезна різниця між розумом людини-індивида і Розумом Людства. І що торкається розуму середньостатистичної людини, то він є досить примітивним. Це не є якоюсь таємницею, про це пишуть вчені відверто, див. статтю: Ясюкова Л. Разрыв между умными и глупыми нарастает, http://fanread.ru/book/11790514/. Згідно з оцінкою психолога, понятійним мисленням сьогодні володіє не більше 20% населення. Тож яким мисленням володіє середньостатистична людина? Предметно-дієвим, наглядно-образним... див підручники з психології.Якщо так, то виникає інше питання: яким чином людина може накопичувати свій життєвий досвід? Відповідь: методом спроб і помилок. Звісно, на це потрібен час. А ми живемо вже у швидко змінюваному світі... Закінчуючи, констатую, що питання про розум народу не просте... Більш детально, див. про це мої дослідження і тексти на Пивненко Анатолий Сергеевич - авторыЯк створити розум народу?Анатолій Півненко Отже, є величезна різниця між розумом людини-індивида і Розумом Людства. Що торкається розуму народу, то прояви його дуже-дуже різні у різних напрямах. Саме в цьому й полягає ПРОБЛЕМА! Інакше кажучи, розуму бажаного у народу ще нема, як його створити?!
- Распределенная элита (4D) (72)
== Народ розумний не весь, а за рахунок своєї еліти ==Бытует представление об элите, как о некоторой группе людей, с наиболее развитым интеллектом, разумом, пассионарностью, моральными качествами и проч. — на этом стоит элитаризм 1.Это все буржуазнные понятия. Элита постепенно превращается ноды, а люди делегирующие свои права являются "акционерами" нод, а следовательно элитой. Тот кто берет на себя добровольно решать задачу просто зарабатывает деньги на формировании новых нод "элит". Так что в топку весь элитарный подходСегодня вырисовывается другое понимание элиты: для решения конкретного вопроса самопроявляется группа ДОБРОВОЛЬЦЕВ, которые участвуют в решении этого вопроса 4— вот они есть распределенная проблемоориентированная элита ДЛЯ ЭТОГО ВОПРОСА 2Взаимоотношение элиты и общества – кто есть элита в терминах НОДа?Есть 2 принципиальных подхода к пониманию элиты:
- традиционный – когда это некая постоянная группа по отношению к обществу и
- новый, ризомный – когда элита это те, кто берется за решение конкретной проблемы. 3
Распределенная элита – ризомная, под каждую проблему (как в сетевых исследования и проектах). Если раньше была элита по отношению к активам и государству, то теперь элита – когнитивная, знаниевая. Теперь элита состоит не столько из людей, сколько из их мотивов и идей и их проявлений. Элита ad hoc.1Это коррелирует с позицией С.Дацюка, когда гражданин – это теперь не столько человек, сколько мыслящая позиция, позиция способности к сознании (она есть у человека, в природе и т.д, вплоть до Иного.).Следовательно, по другим/новым темам, проблемам и проектам возникает другая элита. И это тесно связано с гражданской позицией – условием ее приобретения через собственное ответственное поведение и взятие на себя обязательств.Нет теперь «мудрецов», которые все решают за всех 1. Теперь «меритократия без меритократов» - проектная элита. Это порождает проектную система и среду общества, состоящую из отдельных проектов + синхронизатор (элита модерирования).Сергей КибальчиковЯ был в 1989 году в Беловежской пуще на очень крутой конференции. После, как положено, был банкет. Зашел спор по поводу лидеров и один академик рассказал об истории, которая произошла с ним в 1980 году.10 Академиков АН СССР после семинара пошли погулять в Пущу и заблудились. Попали в болото стоят на кочках и дрожат. Кругом трясина. Тут откуда не возьмись появился человек - местный алигофрен. Он даже разговаривать не умел, но болото знал отлично, потому что оно его кормило (он на нем собирал клюкву и продавал ее на местном базаре). Вот он жестами пригласил академиков идти за ним. Так перскакивая к кочки на кочку он вывел их из леса на дорогу. Увидев дорогу они пошли к гостинице самостоятельно.Вывод: лидером должен быть тот кто в конкретной ситуации более компетентен.Тогда имеем новую элиту = проектная ad hoc + кооперационная.
, независимо ни от каких их человеческих качеств 1Сегодня многие представляют элиту как несколько десятков человек, МУДРЕЙШИХ ВО ВСЕМ, "распределенная элита" — это несколько десятков тысяч человек, каждый из которых знает свой предмет ЛУЧШЕ МУДРЕЙШИХ разбирающихся в конкретном вопросе.Сейчас мир стал стал слишком сложным для одного человека, люди уже давно используют РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.1"В своем эссе «Я, Карандаш» экономист Леонард Рид замечает, что ни один человек на свете не знает, как изготовить карандаш, — это знание распределено между тысячами шахтеров, дровосеков, дизайнеров и фабричных рабочих."А вот, почему-то, в самых важных и самых сложных вопросах мы все еще надеемся на МУДРЕЙШИХ., включая уровень интеллекта, образованность, способность к коммуникации, багаж личного опыта и проч. (сегодня все это не является препятствием для получения замечательных результатов). Для решения другого вопроса — в обществе есть другие люди.Т.е. элита — не конкретные люди, которые могут спасовать даже при решении смежных вопросов, или пойти на сделку с совестью, если у них изменятся обстоятельства.Мы имеем сегодня в обществе РАСПРЕДЕЛЕННУЮ элиту — это и есть силы РАЗУМА НАРОДА, которые имеют в своем распоряжении ПАМЯТЬ НАРОДА. Так Коллективный Разум социума формирует новую элиту нового типа 57, Меритократия без меритократов 5КР, формируя коллективное знание, становится заведомо более сильным субъектом чем любой иной – тем самым являет НОВУЮ ЭЛИТУ, которая является массовой (все участники КР) и под тему в режиме ad hoc (по поводу). Тем самым элитой становится еще и само МЕСТО – пространство Коллективного Разума, в котором и благодаря которому она и возникает;- к согласию вместо водительства 1
В этом МЕСТЕ ВСЕ люди приходят к СОГЛАСИЮ (вместо ВОДИТЕЛЬСТВА прежних элит)
- что делать с "водителями"? 11
Старая элита со временем отомрет за ненадобностью 1.Судьба "водителей" такая же, как судьба проводных телефонов, по ним никто из производителей мобильных телефонов никаких решений не принимал.Олигархи - мощный ресурс 1, который страны с разумной политикой 2Ну якщо олігархи — це всьогонавсього Ресурс....То що ж тоді є тут та «країна» («страна»)?[яка має та/чи має мати механізми для «используют для общей пользы](например, Южная Корея) используют для общей пользы 4общественные советы, общественные слушания применяются в стране согласно законодательству, но, как правило, послушно одобряют все то, что делается властями., в том числе и для их пользы тоже.2Не зрозуміло про саме поняття «о б щ е й пользы» і хто (і у який спосіб) може мати право її визначати (і обчислювати ж?) і п р и з н а ч а т и [для кожного])"общую пользу" никто не определяет и не вычисляет (КР не работает с количествами, это не калькулятор и даже не ИИ), она получается по факту получения удовлетворяющего всех на 100% результата.==різзома — це результат, «удовлетворяющий всех на 100%»?==Якщо її «пользу» ніхто, як ти кажеш, не обчислює, то й заяви про «всех», про «удовлетворение», про «100%» — це просто заяви, голослівні.Тому ти навіть й прикладу навести не можеш (не кажучи вже про аргументи). Як ти розумієш, сподіваюся, тексти в КР — це не «приклад» (як і посилання на них)==всех на 100%== это относится, естественно, к ЛЮБОМУ человеку, которого ИНТЕРЕСУЕТ тема, которому есть что сказать по данной теме или у которого есть вопросы по данной теме.Кого тема не интересует — ей не интересуются.да, через депутатов, которых содержат
- речь о дегуманизации? 6
о, дегуманизацию подвезли. Место, значицца...это не дегуманизация, это сверхгуманизация (вместо нескольких человек — ВСЕ люди, социум).сверх-, над-, около-... не важно, гуманизация не терпит предикатов. Она просто есть и все, точка, ее достаточно. Остальное - сатанизмЗначение слова "гуманизация"Еще, человек — существо социальное.сатанизм — скорее разделять людей и сталкивать между собой, чем соединять их в социум и человечество.Сатанизм не про разделение людей, а про отделение человека от Бога.разделение людей и их стравливание друг с другом — это и есть отделение человека от Бога.
- элита отличается личной ответственностью 4
Еліта від пересічного відрізняється особистою відповідальністю: вона перша основна і головна якість еліти, безвідповідальність чи прикриття колективною відповідальністю - ознака інфантильної особи, часткова (напр. за своїм фахом, навіть, складним: соціолог, історик чи філософ) - нормальна/звичайна особа.чем/как элита отвечает перед кем (перед историей)?перед совістю, Всесвітом, Богом, інопланетянами (щось таке).Ответственность бывает ВНЕШНЯЯ (например, по занимаемой должности), и ответственность бывает ВНУТРЕННЯЯ (совесть, человечность, эмпатия, внутривидовая солидарность).Демократия обесценила внешнюю ответственность, ответственность внутренняя еще сохранилась (по крайней мере, у некоторых людей).
- элиту в Украине надо создавать с нуля 1
Каже, що еліта в Україні відсутня, потрібно створювати з нуля. Цікаві думки щодо рівності/нерівності. Потребують додаткового більш ретельного розгляду. https://youtu.be/mCxRgttY-7AУкраинские рептилоиды. Почему неравенство - хорошо. Как создается элита в Украине
- МЕСТО элиты — Новая Агора 2
"элита нового типа — это уже не отдельные люди, а МЕСТО"-- ось кажуть, що це нове, але це вже було під Сонцем )Наприклад, АГОРА в Афінах.І є більш автентичне поняття - Соборність, як Місце та Процес знаходження Компромісів та Суспільного КонСенсусу.У новому світі є своя варіація процедури, як примирити КККланівців та чорношкірих...Було б кого вчити....да, развитие идет по спирали — Ризома "Простіра Злагоди" это новая Агора, где благодаря современным средствам коммуникации идет ПОЛИЛОГ и приведение к СОГЛАСИЮ "всех со всеми".только слово "компромисс" уже устарело, оно означает сведение позиций путем уступок, а Метод Дополнительности позволяет включать точку зрения каждого ПОЛНОСТЬЮ: http://bit.ly/2TYirG3
- элита - те, кто решает общие проблемы 1
Сейчас элитой можно считать человека который занимается решением общей проблемы в меру своей компетенции. Для этого можно использовать платформы коллективного разума ютуб, соцсети, поисковики, википедию, "Пространство согласия"
- надо еще разобраться с "местами" (ЛОКУСАМИ) в СУЩЕМ 6
И мне показалось,что элитное "место" будет МЕСИТЬ своим 5Dешным наполнением и "выдавать на гора" чистые сорта элиты. Главное,чтобы гумус и "чернозём" был плодородным и питательным у самостийных и самобытных романтиков. И тогда и ризоматической и харизматической, а главное и пассионарной элите-БЫТЬ!!!!А если еще Жигинас разберется со своим КРС и с "местами" (ЛОКУСАМИ) в СУЩЕМ, то не только практически, но и по- СУЩЕСТВУ произведет "засев" элитарностью весь мир. Вот это будет ЗАМЕС МЕСТА! И главное-РЕАЛЬНО.А вот будет ли это Существовать и Бытийствовать — это уже не важно. Завезём с Марса другую "грибницу" и с другой субстанцией. И совсем не людской. Вот здесь бы еще и отрефлексировать и осознать,что из 1000 ризомно-мульти-плюральных "мышей"-СЛОНА не сложить, не скомбинировать и не сконстралябить. Сущее и Бытие обмануть невозможно.А РЕ-альность может потерпеть. На то она и РЕ-альность,чтобы потом своим "РЕ" ответить в обратку и осдачку принципом ОБРАТИМОСТИ. А пока готовим Замес для Места и 5Dешное Тесто. Успехов! Везения и Удач!
==Сущее и Бытие обмануть невозможно==Конечно, но можно дать возможность Сущему и Бытию работать на Человечество, для чего людям достаточно убрать из процесса свои "корявые ручонки".Да что там Сущему и Бытию. Пусть все БОГИ пашут на эту вертлявую обезьянку. Вы не только ОДЕРЖИМЫ, Сергей. Вы еще и ОГЛАШЕННЫЙ.При чем тут я, если мы говорим о Сущем, Бытие и Человечестве?==Пусть все БОГИ пашут на эту вертлявую обезьянку==Да, есть постоянная неразрывная связь между Создателем и Созданием — они "пашут" друг на друга (просьба воспринимать все сказанное как метафору, и, я думаю, все, что мы утверждаем — предельно метафорично, каким бы истинным нам оно не казалось).Так и в Сущем есть Тварь,а есть Творение с Творцом. А вы тут не при чем,конечно. А при КОМ еще рано.роль человека и человечества - не вопрос Новой элиты, это отдельный вопрос. - ризома — это сумма немышлений? 3
А есть видео или статьи, где Дацюк высказывается о ризоме? Это интересно, по скольку Дацюк принципиально отрицает возможность "выхода в иное" без мышления, а ризома это сумма не-мышлений, если корректнее сумма нечто, что не гарантированно является продуктом мышления. 1говорит:"Мы попали на слом, на переход коммуникаций: от монопольной коммуникации телевидения к интерактивной многоаспектной коммуникации социальных сетей, причем в социальных сетях мы оказались способны опознавать троллинг, отличать его от смысловых вещей и продвигать смысловые вещи, чего не делает пока ни одна страна. Аналога Ризомы, есть у нас такой смысловой архив — нет ни в одной стране.Да, многие говорят: это туфта, так себе, смысловой архив — это не туфта, это смысловой архив, это выделение из всего того, что есть, действительно важных смысловых вещей и фильтрование троллинга. Это очень важная вещь."Страхи, мифы, фейки, все это перемешивается в ризоме с дельными мыслями, не так ли?Ни вы, ни я не знаем достоверно что произойдет в ризоме завтра, я знаю, как это развивалось в течении 7 лет, вы видите только снаружи, и предполагаете в переводе на свои прежние представления (где никакого КР нет).см. "Не Библиотека, а Разумный субъект" http://bit.ly/2qsbNOv
- КР - не "мудрость толпы" 3
Как по мне всё очень просто. По ДИСКОВЕРИ как то был показан опыт с разношерстной группой добровольцев. Им нужно было определить количество шариков, заключенных в прозрачный цилиндр. Знаете кто выиграл- маленький мальчик с калькулятором.... он сложил все варианты, предложенные участниками группы и разделил на число участников. Если не ошибаюсь, количество шариков было с 3 нулями...ошибка составила в несколько десятков....как по мне это и есть коллективная мудрость.этот пример "мудрости толпы" не имеет никакого отношения к КР — это простое применения математического "Закона больших чисел" (из теории вероятностей и мат.статистики).Что такое КР см. https://razum.org.ua/ru/content/razumдля работы этой теории нужно большое количество людей. А там была группа из 10 человек. Т.ч. срабатывает что то другое...
- об общем информационно-энергетическом поле 4
Есть теория о которой говорил ещё Нильс Бор- существует некое общее информационно- энергетическое поле с которого можно считать инфу...все зависит в какое состояние может конкретный человек войти чтобы к нему подсоединится... это нечто большее чем логическое мышление или набор каких то знаний.вы говорите о теориях, а речь о ПРАКТИКЕ проращивания Распределенной элиты в течении 7,5 лет.Я могу поверить в существование "некого общего информационно-энергетического поля, с которого можно считать инфу" но сейчас это мало кто умеет делать, и никто не может применить на практике, так что оставляем эти вопросы теоретикам.Мы же получаем общее информационно-энергетическое облако, с которым может работать любой человек, может находить ответы на все свои вопросы.про "энергетическое" облако - это тоже что-то философское?Ничего философского, "Простір злагоды" - большая (50 000 страниц) ризома знаниевых структур, нейросеть людей-нейронов КР — все это реально существует (можете убедиться).Более того, это "энергетическое" облако генерируют энергию и даже позволяет запустить реактор социальной синергии людей и проектов:Как запустить социальную синергию ПРОЕКТОВ | Коллективный Разум
- игровые технологии согласования 1
Для вирішення конфліктів Точок Зору є ігрові технології розширення Поля Зору та визначення обмежень по різним Точкам.І для вирішення Конфліктів Інтересів теж є технології розв'язання - у часі, у просторі та по об'єктам.Технологічні інженери це давно пройшли.. а соціальні досі в ступорі....
- где увидеть сведение противоположностей? 2
До этого времени НИКТО не смог этого сделать- СОЕДИНИТЬ совершенно разные точки зрения...это очень любопытно...очень хочется увидеть в РЕАЛЬНОСТИ результат. В Италии есть поговорка между разговором и делом- ПОЛМОРЯ. УДАЧИ.Вот список ссылок на 61 такое соединение (4D-тексты) - выбирайте на свой вкус: https://rizzoma.com/.../bd34d37da129d267f.../0_b_656l_bf3nr/Классический пример: "Интегральная рецензия" - соединение 15 рецензий на фильм (зеленых, красных, серых).
- в каком значении используется термин "знание"? 2
В каком значении используется термин "знание"? Скорее тут имелась ввиду "информация", "текст".- знание - это то, что в голове у конкретного человека, его долгосрочная ассоциативная память;- "информация", "текст" - способ показать определённую картинку на мониторе. Которую человек сможет преобразовать уже в какое-то знание. Если повезёт.Знание отличается от информации единством структуры. Где формируются знаниевые структуры: в научной дисциплине, в голове у конкретного человека, в памяти КР — особой роли не играет. Но знание может иметь разные атрибуты, и сейчас формируется Новое Знание со значениями этих атрибутов по основным параметрам противоположным существующей системе знания. Это позволяет говорить о Знаниевой Революции.
- текст и знание в голове - разные вещи 4
Просто для лучшего понимания: "текст" и "знание [в голове]" - это принципиально разные сущности. Очевидная разница в том, что "знание" влияет на поведение человека, а "текст" - абсолютно никак. До момента, пока на основе этого текста человек не сформирует "знание".Конечно, но текст сохраняет, переносит и формирует знания, а знания допускают сохранение, передачу и формирование в виде текста (особенно в виде 4D-текста, где структура прописывается в объеме и во времени).да, но переход "текст - знание" и наоборот всегда происходит с большими искажениями и потерями. Причём, чем больше текст, тем последние больше.Это я о том, что в КР формируется "коллективный текст", но "знания" могут быть только индивидуальными. И они являются отрывочными, фрагментарными, и зачастую противоречащим индивидуальным знаниям другого человека. Наиболее приближённые знания к "коллективному тексту" могут быть только у модераторов, которые этот самый текст и сводили в кучу.Отсюда два важных момента.Повышение эффективности переходов "текст-знание-текст" есть отдельная задача, требующая отдельного инструментария.И согласованный "коллективный текст" не предполагает согласованного коллективного действия и даже согласованного коллективного понимания. Над чем ещё стоит работать.перевод текста в знание осуществляется модераторами + людьми-нейронами из нейросети + пользователями (которые добавляют свои комментарии, в соответствии с которыми приходится порой менять и следующие уровни) — это бесконечный живой процесс кристаллизации и актуализации знания.==переход "текст-знание-текст" есть отдельная задача, требующая отдельного инструментария==Конечно, rizzoma - то. что попалось под руку в 2013 году, идет накопление требуемых функций для новой версии.==согласованного коллективного понимания==Коллективное понимание выстраивается неалгоритмическим способом путем спонтанных взаимодействий многих людей.Согласованная спонтанная работа людей-нейронов достигается обучением в Школе Коллективного Разума https://bit.ly/3maAwQaза счет понимания смысла основных операций, которые делают другие люди-нейроны.
- как учитывается эмоциональная составляющая? 2
я посмотрела...эта сухая логическая конструкция... в ней только логические цепи. Как вы выводы, принятые решения какого то человека, даже супер умного ...на основе эмоций втисните туда?Эмоциональная составляющая в нашем подсознании доминирующая- мы так устроены(это ПАМЯТЬ ТЕЛА) и по мнению очень квалифицированных ученых занимает 95% в принятии решений в жизни.Например...если человек полон эмоционального отклика- к нему не достучаться никакими доводами. Т.е. в процессе развития...человек принимает какое то решение- тело это принимает и очень часто прячет от сознания...и оно вылазит за доли милесекунды только в моменты нужды- сознанием его не вытянешь...разве что какими то особыми практиками.Поэтому очень часто глупая блондинка принимает решения более правильные чем какой то профессор. Мы так сделаны... и кроме IQ нужно учитывать и EQ. Я его в этих схемах не увидела.1Мнения и опыт не сравниваются между собой, тем более не сравнивается интеллект их авторов.Все идеи идут в дело, и каждая находит свое место в Единой конструкции (каждый в итоге работает на общий результат).
- сердечный и животный мозг 3
Человек- это не только головной мозг. У него есть сердечный мозг и животный.... со всеми одинаковыми функциями- своими нейронами, свойствами запоминать и учится. Если интересно могу указать литературу, в которой проанализированы более 700 научных работ на эту тему.Психологи вивчають Душу, а патологоанатоми її досі не знайшли )Гарний приклад "протилежних" точок зору... на різні рівні вивчення предмету та на різні області визначення/значення.Адепти "плоської Землі" не протирічать Геліоцентристам, просто їх Точка Зору суттєва обмежена їх безпосереднім зором, і в цій обмеженній зоні дає непогані результати. Просто на них не варто покладатсь, розширюючі поле зору "за звичкою"это человек может полагаться на те или иные точки зрения, КР действует неалгоритмически (не полагается не на что), единое решения выстраивается путем естественного прорастания за счет внутреннего подобия: смыслы собираются в кластеры как части картины из пазлов, и в результате получается картина, наиболее близкая к действительности (истина).Не вам и не мне решать, что правильно, а что нет. Прохожий в притче "Слепые и Слон" сказал слепым:"Вы все правы, но каждый прав по-своему".
.Для получения качественной элиты предлагаются разные способы:1есть РАЗНЫЕ способы достижения результата, в одних выбор необходим, в других нет.- построенные на отборе по некой системе критериев 3
В Украине уже есть прикладной инструмент определения уровня, степени компетенций личности, чтобы явить своё могущество таланта. 2Где? Какой?Автор комментария Виктор Прозоровский уже не может Вам ответить, он умер около года назад. 1В создаваемом нами общем знании не стоить говорить загадками и вести полемику, надо публиковать конкретные идеи, смыслы, предложения, хорошо при этом оставлять ссылки на работы (свои или чужие), где есть обоснование или более подробное изложение.На тему определения компетенций см. Рейтинговые системыЭлиты могут соответствовать критериям элитарности, а могут быть дутыми...Потому выбор компетентных необходим.
- включающие ВСЕ идеи и предложения 1
Мы не выбираем, не отбираем и не сравниваем — поэтому ни в какой системе критериев не нуждаемся, кроме одного — соответствия рассматриваемой теме или решаемой задаче. Ни идеи, ни их авторы, ни компетенции НЕ СРАВНИВАЮТСЯ.
Распределенная элита не является аристократичной 1когда правящая верхушка навязывает обществу свое понимание "как лучше" 1Максим Сядристий Не увидел, что указанная элита - аристократичная., распледеленная элита ОРГАНИЗМИЧНА 1Аристократичность - свойство человека. Аристократы навязывают обществу свое видение и понимание "как лучше"..Распределенная элита ОРГАНИЗМИЧНА — она неотъемлема от общества и действует исходя из интересов всего общества, а не интересов правящей группы аристократов, которые быстро вырождаются и перестают думать об обществе.Сегодня есть литература на темы распределенной элиты и бирюзовых организаций 1.Lena Murza Про РЭ, кстати, в книге Лалу "Организации будущего" или Сенге "Пятая дисциплина". - у каждого слоя пирамиды Маслоу — своя элита
Мои представления об элите таковы. Прежде всего, необходимо понимать, какова структура современного общества, какова модель этой структуры есть наиболее адекватной. Когда-то в школе и в университетах нам навязывали классовую структуру общества, она и сегодня - в учебниках.На мой взгляд, наиболее адекватной моделью структуры общества является пирамида потребностй и мотиваций А.Маслоу, психолога.В пирамиде - пять слоев. В нижнем слое автор модели располагает тех, кто озабочен удовлетворением, в основном, физиологических (органических) потребностей. На самом верху, в 5-ом слое расположены люди самоактуализированные, главной потребностью которых является служение обществу и получение удовольствия, самоуважения и уважения от других людей.Пирамида - фигура, сужающаяся кверху. И поэтому основная масса людей пребывает в нижних слоях, в Украине их называют быдлотной массой (быдлом), в РФ - ватниками. В 5-ом же слое, по оценке самого А.Маслоу, даже в развитых странах пребывает не более 1 - 1,5 % людей.Важнейшим положением этой модели является утверждение о том, что пока человек не удовлетворил основные нижние потребности, на удовлетворение более высоких он не удовлетворен.Я дополняю модель А.Маслоу положением о том, что каждому слою пирамиды потребностей и мотиваций соответствует свой уровень примативности (соотношение животных инстинктов и разума, формирующих поведение человека) и своя ЭЛИТА.Утверждаю, что Путин в РФ и Порошенко в Украине - это ЭЛИТА нижнего слоя пирамиды А.Маслоу. Об этом рассуждения более детальные см. на http://Samolit.com/authors/2030/books/ .Этот вывод подтверждается, в частности, и тем, что эта ЭЛИТА стремиться к тому, чтобы основная масса народа пребывала в нижнем слое пирамиды. В Украине на это направлены так называемые субсидии...
- Народ стає розумним, коли є ідеї глибинних суспільних перетворень
Народ стає розумним, коли є ідеї глибинних суспільних перетворень, коли він бачить в них свої корінні інтереси і коли стає на шлях революційних перетворень у відповідності з цими ідеями. Історія дає приклад того, як після внесення в суспільство революційних ідей марксизму в Європі прокотилась полоса революцій. Чи є такі ідеї у теперішніх поводирів?
- о вступлению в человеческую экономику
Юрій Шеляженко Трудящі всупереч ледь замаскованій мізантропії Дацюка і подібних догматиків переростуть працю та стануть творцями. Про це багато кажуть і пишуть зараз, з характерних візіонерських праць рекомендую "Від права на працю до свободи від праці: вступ у людську економіку" Ніколя Буено
- современные технологии дают возможность обращаться к народу напрямую
Современные информационные ресурсы и цифровые инструменты позволяют обращаться к народу напрямую к каждому человеку лично на его уровне понимания, знания. Это дает возможность проверить все предположения о уме народа.И ресурсов для этого надо немного, ведь народа для восприятия и практического участия в ОД в Украине мало. С 1970 по 1980 население Украины увеличилось на 3 миллиона человек, с 1980 по 1990 на 2 миллиона, с 1990 по 2000 еще 2 миллиона. Если убрать жителей оккупированных Крыма и Донбасса остается миллионов 5?. Донести всю необходимую информацию до этого количества людей и получить ответ это не уровень современного государства, а уровень обычного частного банка.Украинцы уже имеют государственную основу, пластиковые ID паспорта с чипами, добавляем к ним цифровые мобильные приложения и можем создавать громаду нового типа. Главное, чтобы теория не подкачала, родила практику и получила ответ от народа. Если организационно "проверка мудрости" народа это всего лишь уровень обычного банка. Тогда даже частный инвестор мог бы это организовать.Опускаться с ОД ниже 1970 года не имеет смысла. Там начинается ментальная свалка прошлого. 10 миллионов человек (3 - 5 ? миллионов в оккупированных Крыму и Донбассе) рожденных с 1950 по 1970 противостоят Украине будущего и в силу своей массы определяли и определяют политический ландшафт страны. Но время их жизни подходит к концу. По 700000 человек из этого прошлого будет умирать каждый год. А значит необходимость в новом ОД будет только расти. Работа над ОД начата вовремя. Большая волна времени, которое смоет все послевоенное поколение советских бэби-бумеров в прошлое, уже двинулась в нашу сторону.Однак, не варто плутати наявність фахових знань і розумність. Навіть не всі (> 1/1000 частини суспільства) фахові знавці закономірностей життя суспільства виявляються спроможними збагнути своєчасно стан суспільства і тенденції його розвитку. За цих умов, які питання можуть бути до всіх інших?"народа для восприятия и практического участия в ОД в Украине мало". Скільки?І візьміть до уваги, що ще ніколи технічні новації не давали вирішення суспільним проблемам, хоча надій на них починаючи від епохи пари завжди було багато.
- создание паттернов поведения
Какой вход в процесс, кроме политического, Вы видите? Майданы, перевороты, демонстрации под Радой не предлагать - не работает.Елена Пугачева Нет, не перевороты, не Майданы, не демонстрации. Но и не политики. Создание паттернов поведения и их диффузия в социальной сети.Первый и очень важный паттерн - это рефлексия на то, что угрожает жизни. Этот рефлекс утрачен. Страна покорно принимает смертельные дозы воровства и беззакония.
- как сорганизоваться интеллектуалам
Сейчас нужно организоваться интеллектуалам деятелям для простой работы требующей организационных способностей, но позволяющей
- 0) организовать поиск таких интеллектуалов по всей стране их обучение
А кто это будет делать?
- 1) выявить элитариев по четким критериям
Я одно время был в Меритократической партии - выбор критериев не такая простая задача, так как никакие критерии ничего не гарантируют. Проблема даже не в критериях, а в людяхА якщо ці інтелектуали почнуть красти). От невже так просто, зібрати інтелектуалів, вибрати кращих і все вийде? Типу Алло, мы ищем таланты. Чому якщо так просто, ніхто досі цього не спробував?Да, этот вопрос хорошо изучен сегодня в части выбора людей в системы безопасности (например банков) - ведущие специалисты говорят, что прохождение всех тестовне гарантирует 100% надежностии на детекторе лжи.Никто не может сказать наверняка как поведет себя человек в новых (для него и тестировщиков) обстоятельствах.
- 2) организовать на основе их проблематики проф сообщества и региональны сообщества
Интеллектуалы плохо сбиваются в сообщества"Умный в одиночестве гуляет кругамиОн ценит одиночество превыше всего"Б. ОкуджаваСм. раздел ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ В УКРАИНЕ
- 3) организовать их фасилитацию для структурированмя и выявления лидеров
- 4) из проф и регион групп организовать группу нац лидеров и их фасилитировать, чтобы выбрали 10 кандидатов в нац лидеры - президенты. Кроме это функции этого института мониторинг и контроль политиков, пассионариев, формирование нацильного конценсуса.
Интеллектуалы и общество существуют сейчас отдельно друг от друга. Какой уж тут национальный консенсус.
- 0) организовать поиск таких интеллектуалов по всей стране их обучение
- самоорганизация вопреки власти
Настоящие рычаги управления появятся там, где появятся контуры обратной связи. Цепочки обратной связи не нуждаются в силе, они нуждаются в информации. Поэтому власть нам не поможет.Если мы хотим что-то организовать, то тогда к власти. При взаимном интересе она может, используя силу и управление сверху, регулировать индивидуальное поведение. Но власть не даст нам достоверной информации. Все эти цепочки обратной связи будут перекручены, чтобы соответствовать целям власти.Власть- это самый мощный барьер самоорганизации. Если мы хотим запустить ростки самоорганизации, а не организации, то нужно быть подальше от власти. Там просто все будет удушено на корню. Чем больше доверия и кооперации между нами, тем меньше мы будем нуждаться в общих решениях, которые нужно внедрять через формальные силовые структуры. Доверие, консенсус, кооперация - вот наша сила.В том, что я вижу, вектор деятельности экспертов направлен в сторону власти и против доверия даже среди тех, кто готов был их поддержать.
- можно ли перейти в лучшую точку?
Зачем это вообще? Мы находимся в очень плохой точке общественного равновесия. Можно ли перейти в лучшую? Можно, но только перейти по одиночке не получится. все одиночки моментально проигрывают. Тут нужно коллективное движение. И доверие.Когда вместе - выигрыш, когда обман - обманщик выигрывает, все проигрывают. Договор очень нужен, если мы хотим уйти от этой затягивающей всех воронки. Договор в первую очередь о доверии. Должно появиться доверие. В нашей системе оно не появится никогда.Отдельные сферы должны перейти на самоорганизациюГосударство уходит из разных сфер социальной жизни(образование, медицина, социалка). Нужен договор о том, что уже не вотчина государства, туда нельзя. Теперь жизнь в этих сферах самоорганизовывается без государства (например, своя криптовалюта, формы социального обмена и т.д).ОД - цивилизованный развод с государствомТ.е общественный договор - это форма цивилизованного развода с государством, которое находясь в состоянии агонии тянет всех в могилу. Но усидеть на двух стульях не удастся. Нужно движение от власти и доверие. Лично для меня это главные критерии договора. Я вижу шаги в другую сторону - к власти и нафиг доверие.С государством развести в ближайшем будущем не удастся и в этом нет необходимости.Но можно и нужно
- (а) переопределить с ним зоны сожития и взаимной ответственности;
- (б) формы взаимоотношений (начиная от перехода на оплату услуг государства вместо обобщенной подати/налогов и завершая темой БОД, гарантированного дохода).
Можно развивать, а не уничтожать, в данном случае государство - оно еще пригодится обновленным.Я говорила о цивилизованном разводе.Это не означает уничтожение одной из сторон. Это не означает, что все отношения обрываются в один момент. Просто проводится некоторый водораздел и переопределяются зоны сожития и формы взаимоотношений. Но это означает отход на некоторое расстояние друг от друга.Поэтому я говорю, что движение должно быть "от власти", а не тулиться к власти и пытаться жить самостоятельно. - как появится доверие в нашей системе
Елена Пугачева Ну и где же это доверие?"Однажды ученик спросил у Мастера:- Долго ли ждать перемен к лучшему?- Если ждать, то долго! - Ответил Мастер."Мы разобрались "всем миром" с темой доверия, построили "фабрику доверия" и теперь производим его в "товарных количествах" Как преодолеть кризис доверияДоверие бывает разное, для нас основное — дружеские, товарищеские, доверительные отношения между людьми, репутация, компетентность, честность, доверие к ЛЮДЯМ (РАЗНЫМ, не только СВОИМ, не только единомышленникам). Все это нарастает постоянно в тысячах решений СОВМЕСТНО больших и малых проблем (как КОЛЛЕГИ) + структуризация общества по тысячам разных тем. Доверие, которое вырабатывается — это и отказ от деления людей на СВОИХ и ЧУЖИХ, на ОДНИХ и ДРУГИХ.
- параллельное проростание нового в государстве
Но в теме государства есть и еще один момент - в довесок к его реформированию. Это параллельное прорастание нового в нем. Эта тема тоже засвечена в проработке НОДСогласна, что новое должно параллельно прорастать. Но есть опасность вырастить прежнего клона.Реформирование сверху закладывает все те же формы взаимодействия, которые рано или поздно приведут к тем же проблемам.
- народ не примет элитную разработку
Аргумент, что сила общественного договора в том, что его разрабатывали эксперты или элита - нежизнеспособный аргумент. Он не будет работать. Проанализировав тексты этой ветки, я замечаю, что присутствуют нотки превосходства мышления элиты над народом. Это разное мышление. Элита мыслит стратегически.Народ мыслит по-другому: "Я принимаю решение, если вижу, что какая-та часть (здесь пропорции могут быть разными) моих друзей приняли это решение и оно оказалось эффективным". В этом есть свои преимущества, это защита от многих ошибок и социальных крайностей.Беда приходит тогда, когда запускаются опасные вирусы (коррупция, воровство, дерибан страны и пр.), поддерживаемые силой и властью. Тогда страна деградирует. Просто общественный договор ничего на уровне народа не даст, т.е. не изменит поведение, если каждый в своем локальном окружении будет видеть, что дерибан выгоден.Так и случилось данной элитной разработкой - о документе, полученном после 7 месяцев работы сотни интеллектуалов, через неделю все забыли.
- надо согласовать понятие НАРОД — это не телезрители
- Доверит ли народ свою судьбу элите? (+ к предыдущей)
В статье “КОЛИ НАРОД СТАЄ РОЗУМНИМ” Сергей Дацюк продвигает мысль о том, что народ у нас разумный, но не весь, а за счет своей элиты. Далее идет мысль о том, что “основа гуманитарных знаний — способность заключать договора”, которые по сложности соразмерны ситуации. И тут, опять, элита придумывает, а остальные доверяют ей и подчиняются (!).Дальше идет разворот в сторону громад, так как НАРОД — понятие абстрактное (а Громады вроде как конкретнее) и интеллектуалам надо с громадами общаться, а народ — свободен, может расслабиться. В общем, доверьтесь нам и подпишите, что дадим — тогда такой народ можно считать разумным.В этой статьи Дацюк попытался подвести теоретическую базу под работу над НОД группой экспертов, минуя общество, перепрыгнув фазу спора-согласования, не дожидаясь, пока общество разберется, что ему нужно и выдаст задание специалистам (открытый вопрос — почему именно этим специалистам).Интересен сборный ответ на эту статью, где было показано, что СТАВКА НА ГРОМАДЫ НЕ СПАСАЕТ, и что роль статиста для очередного “одобрямса” народ не устраивает. Используя современные технологии народ может напрямую участвовать в работе над НОД, и не только может, но и участвует, разбираясь со всеми возникающими вопросами и уже выдавая результаты. Таким образом нет нужды делить людей на НАРОД и ЭЛИТУ, над НОД можно и нужно работать ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ, РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ЭЛИТОЙ.
- ДЕЯКІ УЯВЛЕННЯ ПРО ПОЗИТИВ. Сергій Дацюк
Боязнь несправжнього позитивуПозитив – дуже непевна річ. Всі його прагнуть, але мало хто хоче здійснювати його в повсякденній реальності, бо завжди є ризик наразитися на недовіру. Адже там, де немає дійсного позитиву, протягуваний у комунікації позитив завжди буде виглядати підозріло.От найбільше всі і бояться несправжнього позитиву – брехливого, маніпулятивного, деструктивного.В той момент, коли критика нинішньої влади перестала творити нові смисли, з'явився запит на ці нові смисли поза критикою влади.Водночас телебачення продовжує поширювати критичний щодо влади наратив та дискурсивну одноманітність негативу. Виникла ситуація, яку часто називають гібридною, – коли критика влади вже не становить небезпеку для цієї влади. А те, що становить небезпеку, на телебачення в принципі потрапити не може.Соціальні мережі опинилися під серйозним впливом цієї ситуації на телебаченні та вочевидь ще і під масштабною кампанією тролінгу з боку владних ботів.Така ситуація дуже небезпечна, оскільки робить процес смислодеструкції найбільш впливовим в Україні.Небезпеки для країни та дискурси навколо їхСтворення нових смислів, як би це дивно не звучало, сьогодні в суспільній комунікації заблоковано.Не є небезпечною війна, коли вона опиняється в дискурсі війни, а не в дискурсі керованого ззовні замирення, чужих санкцій, чужої допомоги, чужих миротворців та постійної пропаганди – раз ми не можемо виграти війну, давайте домовлятися про мир на умовах ворога.Не є небезпечним олігархічний консенсус, якщо він опиняється в дискурсі деолігархізації, а не в дискурсі олігархічної єдності країни, єдиного базису економіки для війни, практично відкритого беззаконня у владних інститутах, легального диктату штучно підвищених тарифів.Не є небезпечною корупція, якщо вона опиняється в дискурсі її програмового руйнування та подолання, а не в дискурсі вічної боротьби з корупцією, де увага штучно перенаправляється на конфлікти між самими антикорупційними органами та владними інститутами.Отже найбільша небезпека у всіх цих процесах це неможливість дискурсивного подолання цих явищ. Бо саме неможливість осмислених в комунікації дій породжує безнадію, зневіру, депресію і бажання виїхати з країни.Отже є більш базова проблема в українському суспільстві, ніж війна Росії, олігархи та корупція. Це сукупна нездатність українського суспільства виробляти, поширювати та втілювати нові смисли.Навіть коли нові смисли народжуються, на них переключається така кількість негативної енергетики, що вони не можуть бути ані обговореними, ані поширеними, ані реалізованими в дійсності.Основні тези підходу породження нових смислів через СДОтже основні тези підходу.
- Зміна людей при владі не змінить негативну ситуацію в Україні, якщо ми не змінимо саму систему життєдіяльності.
- Система життєдіяльності закорінена у сам спосіб існування нашого суспільства – у його Суспільний Договір. Саме Суспільний Договір потребує зміни.
- Конституція, яка описує владу, є похідною від цього Договору. Тобто сама по собі зміна однієї конституції на іншу теж нічого не дасть.
- Суспільний Договір має містити стратегію змін на тривалий період, що заснована на нових принципах, нових установках, з новими стратегічними орієнтирами, з новими опорними ресурсами (ставками).
- Щоб Суспільний Договір став можливий, суспільство має сприйняти саму ідею способу породження нових смислів – через Суспільний Договір.
- Сьогодні ідея Суспільного Договору поміщається олігархічним телебаченням у контекст політики, а відтак обезсмислюється разом з основним трендом – критикою влади, якої влада давно не боїться.
- Більше того, ціла купа тролів у соціальних мережах різним чином намагаються дискредитувати ідею Суспільного Договору, тобто фактично займаються смислодеструкцією. Це потрібно подолати.
Інші підходиЧи є власне інакший спосіб смислотворення, ніж Суспільний Договір?Як альтернатива, наводяться три основні підходи –- еволюційні реформи за західним зразками,
- західні технології прийдуть і все вирішать;
- науковий прогноз та наукові підходи дасть змогу змінити ситуацію або пристосуватися до неї.
В ситуації глибоко закорінених проблем еволюція реформістського переходу в принципі не спрацює, бо реформи постійно будуть пристосовуватися до вічної війни, вічного олігархічного консенсусу, вічної корупції. Неможливо змінити систему, не діючи радикально хоча б з якоїсь позиції.Творення порядВ цьому сенсі потрібен новий етап революції. А потрібен не бунт на Майдані, а справжні системні перетворення, які би не знищували населення, творили нові замісні інститути, творили би нові системи комунікації.Постмодернізм в особі Фуко серед іншого запропонував архів як спосіб творчого збереження старого під час творення нового. Так буває у мистецтві – нові форми мистецтва не руйнують старі, просто виходять на передній план, поміщаючи старі форми в архів.Але ми маємо піти далі і запропонувати також нові форми конструктивістського перетворення.Є ще один спосіб напівруйнування – часткова дефункціоналізація. Наука не зруйнувала релігію, а просто вказала їй її місце віри, і відібрала не властиві їй функції пізнання.Є також і новий спосіб конструктивного творення – творення поряд. Не зруйнувати старе, а створити нове і більш осмислене поряд і поступово перетягнути людей та інститути в нові форми, в нові смисли.Так що творення це значною мірою творення поряд або часткова дефункціоналізація старого, або культурне захоронення в архів. І в тому, і в другому, і в третьому випадку, старе зберігається, але більше не має системного і небезпечно-руйнівного характеру.Якщо цього не зробити, якщо сподіватися на еволюцію західних реформ, протиріччя досягнуть антагоністичного рівня, і громадянська війна приведе до руйнування України.Тобто процес руйнування – коли різні старі форми заходять в клінч і немає арбітра, щоб вивести їх з клінчу. Тоді так, всесвітній потоп в біблійному розумінні, або ж геополітичне руйнування країни в сучасному розумінні.Отже, щоб не сталося потопу, щоб відбулися творення поряд, архівування і часткова дефункціоналізація, частина експертів сьогодні працює над Суспільним Договором.Складні суб’єкти і моделіЧи спрацюють технології, чи справлять вплив на світ технологічні імперії, як це пише Олег Переверзєв в свої статті "Побег из Русского мира-5"?Тут я маю цілу низку заперечень.Нинішні імперії не технологічні за своєю онтологією – технології це їх зовнішній прояв. Технологічної гонки не існує – це погане і поверхневе узагальнення розвитку, яке мало передбачуване і мети не має. Стати технологічним суб'єктом неможливо, можна стати смисловим суб'єктом або суб'єктом перспективи, а технології будуть завжди лише наслідком цього.Лише договір хоча б про якусь осмислену стратегію, хоча б в якійсь частині суспільства, може породити складного (зібраного) суб'єкта – суб'єкт це не єдність, а згода при різноманітності спроб суб'єктності.Одиниці суб'єктності перестали мати характер моноідентичності (класу, нації і т.д.), тобто громади це багатоідентичністні складні одиниці суб'єктності, які можуть бути організовані за різними ознаками і навіть за дуже складним набором ознак.Ідеології перестають бути способом програмування суб'єктності – на зміну їм приходять складні договірні описи складних моделей через складні інструменти (принципи, установки, стратегічні орієнтації, опорні ресурси, наміри і звичайно мотивації і т.д.)Чи зможе наука стати локомотивом змінЧи зможе наука стати локомотивом змін в нинішньому кризовому світі?Це принципово неможливе завдання для науки. Хоча наукові знання в упосліджений в останній час гуманітаристиці можуть тут бути використаними. Основним провайдером цього підходу є Володими Стус. Свої підходи він висловив у трьох частинах футурологічної критики (частина 1, частина 2, частина 3).Сам цей підхід є фундаментально помилковим щодо бачення майбутнього. Наука принципово не здатна працювати з майбутнім, оскільки такого об'єкту як майбутнє не існує. Навіть прогнозування, яке базується на об'єктивних процесах, циклах, періодизації на різних масштабних (навіть цивілізаційних) уявленнях, не може дати впевненого прогнозу.Наука виходить з габітуальних уявлень, де майбутнє є в тій чи іншій масштабності продовженням теперішнього. З інакшим наука в принципі працювати не може. Вона не створювалася для цього.Свого часу я детально розглядав цю проблему в двох статтях "Как устроена перспектива мира" и "Блокада перспективы мира" 2016-го року. А також в статті "Парадоксальность иного или Неимение дела с иным" в 2018 році.Саме тому критика Володимира Стуса як наукова по суті нічого не може сказати нам про можливість творення нових смислів поза габітусом (системою придбаних схем, що діють на практиці як категорії сприйняття і оцінювання або як принцип розподілу по класах, в той же час як організаційний принцип дії).Вчений не може сказати про інакше нічого більше, за філософа, який може це інакше принаймні відкрити. Але про реалізацію інакшого можуть говорити навіть не стільки філософи, скільки соціальні інженери з уявленням про інакше.Причому соціальні інженери звикли діяти лише в проектних підходах. Щось більш складніше – програмний, стратегічний чи навіть багатореальністний багатомодельний підхід – це для них замежевий рівень компетенції.Майбутнє постає лише з інтелекту та уявиТобто сьогодні в Україні ми маємо проблеми навіть з поширенням сяк-так зрозумілих нових смислів. Але смисли, базовані на інакшому, піддаються такій смислодеструкції, такому тролінгу, що власне це вже становить небезпеку для майбутнього.Майбутнє не постає з пам'яті. Майбутнє не постає з наукового розуму. Майбутнє постає лише з інтелекту та уяви.Тобто щоб змінити Україну, нам потрібна не стільки пам'ять і розум, скільки інтелект та уява.Тобто перед нами складне завдання – уявити собі майбутнє як інакше і спробувати домовитися про нього, ігноруючи тролів та смислодеструкторів.От власне тут і варто шукати позитив.- КАК строить новое? с чего начинать?
Вопрос: как такое делается? ) Как не натянуть в "новое здание" проблемы "старого здания"?Pavlo Melnik без фиксации "что" количество "как" неизбежно стремится к бесконечностиПоэтому, заметь, я начинаю с "как". Задаю пустое пространство, оторванное от привычного нам."пустое пространство" - недоступная роскошь ... Я только ставлю акцент на том что не убедившись что "то новое" достаточно отличается от "старого" - вероятность получить "старое" близка к "1"... Выбор "как" на эту вероятность влияет крайне мало... Так что, при всей моей любви к "как", начинать деятельность все-таки необходимо с "что"... Иначе - велика вероятность получить результатом всех затрат движение по замкнутой траектории, а значит и неотьемлимый атрибут такого движения - РеволюциюJenő Zsurky Нас тут, достаточно разных в Закарпатье, с некоторого времени усиленно матюкаемом, мильон с лишним. И мы не на пустом месте.Все равно, с чего начали, если на все вопросы (ЧТО, ЗАЧЕМ, КАК, КТО, КОГДА и пр.) даны, в результате ответы.Сборку пазлов можно начинать с любого угла и любым способом, да, можно вообще начинать каждый как хочет (когда человек несколько — так всегда и делается).
- Співуправління та співволодіння – головні інновації майбутньої Конституції. Богдана БАБИЧ
Так жити не можнаТак жити не можнаБагато інтелектуальних спільнот дійшли висновку, що існуючий олігархічний консенсус в Україні створив межі для будь-яких змін. Ми можемо скількиПотрібна безпосередня участь громадян у вирішенні своє доліАле для того, щоб почати щось будувати, ми усі маємо визначитися: хто ми є, які правила співжиття ми хочемо мати, чим ми разом володіємо, які у нас спільні інтереси, і як цим спільним управляти.Подібні речі не можна здійснити шляхом косметичного ремонту нинішньої політико-правової моделі держави. Саме визначення держави як апарату примусу та адміністрування вже втрачає свій сенс та позитивну конотацію.Все більше думаючих людей починають говорити про необхідність пошуку такої моделі управління, яка б передбачала безпосередню участь громадян у вирішенні своє долі.Народ може ухвалити Нову КонституціюЗ університетського курсу “конституційне право” ми знаємо, що народ не претендує, а природно є носієм всієї влади з необмеженим потенціалом суспільного впливу на всі інші похідні інститути влади об’єднані державою. Народ є від природи носієм верховної влади і сувереном без будь-яких обмежень і здатний реалізовувати свою волю стосовно державних та інших владних органів, зокрема і щодо зміни конституційного ладу. Конституція лише фіксує, а не наділяє такою властивістю народ. Таке трактування поняття “влада народу” відкриває можливість для реалізації Констатуанти — ухвалення нової Конституції.Навіть такі консерватори від юридичної науки як Анатолій Селіванов визнають, що Конституцію України 1996 року не можна вважати фінальною крапкою на шляху формування конституціоналізму та реалізації «влади народу» в Україні.Поняття “український народ” повинне конкретизуватися в Суспільному ДоговоріПроте, для того, щоб ми отримали справді нові відносини між людьми, між владою та громадянином, між бізнесом та людиною, абстрактне поняття “український народ” повинне конкретизуватися в Суспільному Договорі.Через свідомий акт прийняття на себе відповідальності за управління та володіння спільним благом, громадяни набувають суб’єктності, стають цілісним народом, соціальним організмом, що уособлює суспільство. Насправді, саме тоді народ стає політичною нацією та об’єктивно виступає джерелом суверенної влади.СпівуправлінняВади діючої КонституціїХочу відразу вказати своїм опонентам, що стаття 5 чинної Конституції, де вказано, що «єдиним джерелом влади і носієм суверенітету в Україні є народ» — не знайшла реалізації в законодавстві, оскільки ця формула розглядається не як правовий, а як політичний постулат. Тобто, нинішня Конституція нагадує велосипед без педалей. Виглядає добре, але їхати важко.У ч.1 ст.38 Конституції України проголошено: «громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами…». Як зазначає Анатолій Селіванов, дефект тексту вказує на те, що за філологічною конструкцією «мають право» повинні встановлюватися відповідні обов’язки, наміри державних органів, принаймні запропонувати залучати громадян до управління державними справа, адже у статті 8 Конституції прямо вказано, всі конституційні норми є нормами прямої дії.Але ми з вами добре знайомі з практиками “залучення” громадян до “управління державними справами”. Це “залучення” перетворилося на консультативну фікцію. В Україні спроба посилити учасницькі механізми впливу на вироблення управлінських рішень, їх увалення та контроль за виконанням зіштовхнулася з системним бюрократичним спротивом та деформацією вихідного задуму.Експерти Конституційної асамблеї в 2012 році, мали мужність визнати, що принцип «народоправства» в чинному Основному Законі не підтверджується механізмами його застосування, оскільки не знайдено доказів безпосередньої участі народу, як політичної нації у реальних формах керівництва країною.Перехід до правдивої Республіки, як співуправліня спільнимВід територіальних громад до загальнодержавного рівня громадяни позбавлені можливості безпосередньо брати участь в державному управлінні. І ці дефіцити не є виключно українською проблемою.Раніше прогресивна ідея представницької демократії перетворилася на перешкоду на шляху самореалізації громадянина. Розвиток комунікаційних технологій відкриває нові горизонти зміни форм управління, перехід до правдивої Республіки, як співуправліня спільним.Найбільш вагомим способом реалізації установчої влади народу є закріплення за Республікою делегованого права здійснювати управління суспільними справами через утворення суб’єктів публічної влади, а також правової системи і законодавчої діяльності, яка визначається Конституцією України. Отже, має бути окреслений виключний перелік того, що входить до простору “спільних справ”, які стосуються усіх громадян. На нього повинні поширюватися повноваження Республіки. Все інше – справа приватна і має саморегулюватись через договорні відносини між громадянами.Нормативні конструкції та нові технології управлінняСпівуправління потребує нових нормативних конструкцій та їх системне відображення в Конституції замість абстрактних положень «громадяни мають право брати участь…» тощо. Це створить умови для поєднання права і справедливості при формуванні основ громадянського суспільства в Україні і буде розширювати конституційний простір і саморозвиток його інститутів.Практично, це можна забезпечити через блокчейн та SMART—технології в управління. На сьогодні в багатьох країнах світу впроваджені елементи WIKI-платформ для вироблення рішень, що зачіпають широкі маси людей, коли кожен може внести пропозицію, яка обов’язково буде врахована при остаточній редакції документу.Громадяни мають отримати право на законодавчу ініціативу. Бути вільним означає бачити власну волю в законах, які ухвалюються. Не делегувати право ухвалювати закони професійним політикам, а безпосередньо впливати на процес.Врахування інтересів через референдуми та плебісцитиСпівуправління передбачає разгалуджену мобільну інфраструктуру врахування інтересів усіх зацікавлених сторін при ухвалені управлінського рішення. Це референдуми та плебісцити різних типів, з різними правовими наслідками; можливість громадянам вносити правки та пропозицій в проекти нормативних документів, а не фейкові громадські обговорення в режимі гугл-документу; спрощення процедури розгляду та врахування петицій органами влади тощо.Автоматизація послугЯкмога більше адміністративних та соціальних послуг, що зараз надаються державою за допомогою чиновників, що вже передбачає корупційний податок, повинні бути автоматизовані. Довідки мають зникнути як явище в житті громадянина. Вони потрібні для чиновників, тому спосіб їх існування має бути віртуальним – у вигляді електронного документообігу.Виборність судей та суд присяжнихСпівуправління – це право обирати собі суддю, шерифа та мати можливість їх відкликати, а також брати безпосередню участь у здійсненні правосуддя через суд присяжних.Контроль за виконанням суспільного договоруЯк зазначає Віталій Кулик, на перехідному етапі до справжнього співуправління важливу роль отримають інституції контролю та покарання за порушення умов Суспільного Договору. Тому варто передбачити повне або часткове позбавлення громадянських прав за порушення умов Суспільного Договору.Добровільність участі у співуправлінніСпівуправління передбачає високий рівень самоорганізації. На сьогодні, враховуючи абсентеїзм населення, вимога громадянської свідомості може здаватися фантастичною. Ми не хочемо будувати чергову авторитарну державу з штучною постійною мобілізацією суспільства.В моєму розумінні, співуправління не передбачає обов’язкову участь усіх без виключення в ухваленні рішень, виконання громадських обов’язків тощо. Це справа добровільна. Хочешь брати участь в співуправлінні – бери разом із зобов’язаннями. Як бонус отримуєш додаткові права. Не хочеш – теж маєш на це право. Але і бонусу не отримаєш. Наприклад, право балотуватися та обирати.СпівволодінняПрава народу як власника порушуютьсяПопри те, що згідно чинної Конституції український народ є титульним власником національного надбання, громадяни України усунені від можливості розпоряджатися і споживати суспільні блага, отримані від загальнонародної власності.Наше законодавство усуває організаційні і правові бар’єри, які повинні відокремлювати приватне і спільне / республіканське (суспільно значущі об’єкти і сфери загальносуспільного значення). Таким чином, влада народу підміняється владою бюрократичного апарату або олігархічних груп, інтереси яких задовольняються за рахунок об’єктів права власності українського народу.Нагадаю, що стаття 13 чинної Конституції зазначає, що всі природні ресурси на території України належать українському народу, а права власника в цій же нормі від його імені здійснюють суб’єкти, які не контролюються самим власником. Окрім того, ніякої відповідальності для цих суб’єктів Конституція не встановлює, як і не визначає конституційні межі здійснення повноважень (ч.1 ст. 13 Конституції).Як зазначає Анатолій Селіванов, така конструкція вказаного положення статті 13 свідчить, що в цьому важливому праві, яке належить «владі народу» присутня «аномія» , тобто, відсутність законів.Створення механізмів співволодінняЦікаво, що жодного разу в Конституційному Суді України не було подань для перевірки розгалуженого законодавства щодо об’єктів права власності народу на його відповідність ч.2 ст.5 і ч.1 ст.13 Конституції України. Але можна довго наводити приклади, коли прямо порушувалося основне право народу, як власника природних ресурсів.На мій погляд, це протиріччя можна вирішити через введення інституту співволодіння громадянами Республіки простору спільного (майна, ресурсів, інфраструктури тощо).Є безліч способів використати цю власність на благо суспільства без участі держави, але їх треба формалізувати.Для цього має бути проведено: перепис населення, кадастризація та інвентаризація і впорядкування нашого суспільного надбання, що включає приватну власність та спільне надбання. А також створити умови для переходу до співволодіння та співуправління спільним надбанням. Мають бути сформовані відкриті реєстри власності і активів, які можна віднести до спільного.Відповідно, якщо мали місце злочини перед спільним, порушення приватними власниками зобов’язань, які вони давали перед приватизацією об’єктів державної власності, Республіка залишає за собою право покарання та реприватизації таких активів. Злочини проти спільного не повинні мати терміну давності і на них не має поширюватися принцип заборони зворотньої дії законів.Заснування механізмів співуправління майномДругий крок – входження у співволодіння спільним надбанням та заснування механізмів співуправління цим надбанням. Кожен громадянин має право на рівну з іншими громадянами України грошову частку доходів від використання спільного надбання – Республіканську частку. Прошу не плутати з популярною ідеєю “безумовного базового доходу”.Республіканської частки вистачатиме на базові потреби. Але її запровадження вирішить не лише питання соціальної справедливості, а і зніме значний фінансовий тягар з Республіки. Потреба в пільгах і субсидіях, які сьогодні держава виплачує “для виживання” відпаде.Також виплата Республіканської частки кожному громадянину – учаснику Суспільного Договору збільшить загальну купівельну спроможність громадян. Гроші працюватимуть не на кишеню кількох олігархів, які раніше експлуатували політичну ренту, і вивозили капітали закордон, а на всіх громадян України.Через співуправління та співволодіння поняття «народ» перетворюється на реального суб’єкта, який набуває права справжнього власника на своїй території та прав здійснювати владу безпосередньо кожним громадянином.Обговорення:
- страна уже висит в воздухе
Alexander Alex Ребята извините, но вы запоздали на год минимум. Время "бумажных" революций кануло в лету... на все эти игры уже не осталось ни времени ни доверия от населения(даже от интеллигенции, не говоря про более низшие по уровню интеллекта слои). Все, двери закрываются, следующая остановка - выборы! со всеми вытекающими. Страна уже не то что нависла над пропастью, она уже висит в воздухе. И от падения ее может удержать только чудо, в которое никто не верит, из адекватных, разумеется.Ну понятно, что кричать караул! пожар! всегда важнее , чем принести ведро ) Не решают ни хрена выборы. Особенно в этой Системе. Особенно в Украине! Пробовали - знаем!:)
- дуракам это не понятно, а умным виден обман
А, вот она - фишка!. "Затуркати" хочуть... В том смысле, что Ататюрк эту фишку придумал ровно 100 лет назад и испробовал на турках. Абсолютно непроходной вариант. Год-полтора удастся морочить голову хохло-вате... А потом - облом!.. Со-управление и со-владение дуракам совсем непонятны, а умным совершенно очевиден обман.Ruslan Rokhov На мою думку алегорія не правильна. Краще так, - купили авто, сіли в крісло пасажира, але при цьому пальне не купили і не всадовили свого водія за кермо.
- не время менять Конституцию руками ставленника олигархов
Ми маємо не найгіршу Конституцію в світі. Хоч, я також вважаю, що там є, що змінювати. Але не зараз! Бо зміна Конституції руками ставленика олігархів дасть нам нові правила, які будуть в інтересах олігархів. Версія Конституції Тимошенко - це взагалі шлях до тоталітаризму зразка Гітлера.
- Про нову Конституцію не має бути і мови доти, доки не виконана чинна Конституція, і не відновлено суверенитет.
- Відступили від чинної КУ, а що вам заважає до неї повернутися? Можливо якісь інтереси, яких вона не передбачає?
- змінювати К. можна коли в парламенті буде більшість
Лиш коли люди зуміють завести в парламет свою більшість, можна говорити про зміну Конституції для реалізації необхідних змін, які проапгрейдять наше авто.Я вважаю, що лише в такому контексті розумно та далекоглядно говорити про суспільну угоду та подальші зміни Конституції, які б закріпили нові правила гри.А поки громадяни не є спроможних суб'єктами, цей дискурс є водою на млин диктатури Тимошенко, яка ще з періоду домовленостей з Януковичем про широку 20-літню коаліцію мріє про свою диктатуру.Це якщо говорити не про шашечки, а - про їхати!Bogdana Babych Я не вірю, що за цієї виборчої системи ми зможемо щось суттєво змінити через парламент. Тому бачу можливість через Суспільний Договір і нову Конституцію змінити правила гри.
- можно исправить действующую Конституцию
Yuriy Shevchenko щодо співволодіння і співуправління НА МОЮ ДУМКУ треба в статті №5 НЕ ПРОПИСАНО ЧІТКО як саме через які органи Народ здійснює своє управляння!!! НАПРИКЛАД ДОДАТИ ТАМ : через орган місцевого самоврядування що зветься БУДИНОК ГРОМАДИ і має бути в кожній територіальній громаді (в зак України про місцеве самоврядування треба прописати як працює цей орган його повноваження та всю решту).Конституція у нас не така вже й погана. Звісно ж не без недоліків. Головне НЕ ПРОПИСАНО хто і яким чином контролює виконання того чи іншого рішення. А також в статті №5 НЕ ПРОПИСАНО ЧІТКО як саме через які органи Народ здійснює своє управляння!!! НАПРИКЛАД ДОДАТИ ТАМ : через орган місцевого самоврядування що зветься БУДИНОК ГРОМАДИ і має бути в кожній територіальній громаді (в зак України про місцеве самоврядування треба прописати як працює цей орган його повноваження та всю решту).Vitalii Kulyk Ага, там дописать а там відрізати:) ПОП та інші так і хочуть. Зветься це охранительством режима
- Почему «конституанта» и НОД - бесполезные затеи
Валентин Черепнин Трохи лонгріду для тих, хто любить думатиПочему «конституанта» и «новый общественный договор» - совершенно бесполезные затеи :Насправді це корисні затії для десакралізації правового позитивізму і поширення ідей природного права та особистої автономії. Краща конституція - чистий аркуш, кращий суспільний договір - живий діалог.
- любой закон можно перекрутить
Иришка Бондаренко вы же знаете, что в самый передовой законопроект или в конституцию можно заложить такую норму, которая все равно даст возможность все повернуть на користь себе любимым! Уже сколько раз меняли? И что?
- захист чинної конституції - це охранительство клептократичного режиму
Vitalii Kulyk Що ж до "млинів та води" для Тимошенко, то як на мене захист чинної конституції -це охранительство клептократичного режиму. Такі люди по факту своїми руками зберігають ахмєтових і фірташів при владі.Ruslan Rokhov Річ не у захисті Конституції. Річ у спроможності реалізовувати власне бачення. Поки дітки вимагають нових правил гри, вони й далі залишатиметься дітками, яким ці правила встановлюють. Потрібно брати на себе відповідальність і бути спроможних фінансувати власні правила гри та зміну законодавства, яка б встановлювалася санкції за їх невиконання.Я лише акцентую на необхідності правильного алгоритму дій, щоб ми на виході отримали бажаний результат.
- співволодіння і співуправління тільки задекларовані в Конституції
Bogdana Babych Так, співволодіння і співуправління. Вони задекларовані, але так декларативно, що навіть Конституційний Суд не може розтлумачити, що таке народ, як джерело влади і співвласник надрMykola Kukhar Це, тому що, там немає що тлумачити. Ці слова слід розуміти буквально. Але я думаю, усі розуміють, що це означає? чи ніхто не розуміє? Треба тлумачити?Надам ключ, який складається з трьох слів: приватизаційний майновий сертефікат.
- человек как творец — в основіе любой институции
Особа як творець лежить в основі будь-якої спільності зі всіма її інституціями, такими як співволодіння та співуправління. Тому спільність була, є і буде чистим аркушем індивідуальності. Про це можна домовлятися, а можна прийняти як даність. Вірте в себе!
- до співуправління потрібно дозріти
До співуправління потрібно дозріти. Коли громадяни спроможуться масово об'єднатися і фінансувати власні організації, які відстоюють їх інтерес, як це зробили члени АвтоЄвроСили, коли вони навчається готувати власних кандидатів на представницькі посади та фінансувати їх виборчі кампанії, тоді й отримаємо співуправління.Це й буде інституційний бензин! А поки в наше авто ллє пальне (фінансує політичних суб'єктів) олігархат, місцеві барони чи путлєр та саджають за його кермо своїх водіїв марно очікувати, що наше авто їхатиме в бажаний нам бік.
- треба навчитися співволодінню та співуправлінню
Ruslan Rokhov Як українець вважаю, що потрібно спершу набути таку спроможність. Навчитись спершу співволодіти та спіуправляти організацією в 500 000 людей, потім в 5 000 000 людей... А вже потім говорити про масштаб країни. Бо виходить ситуація, що ми ще штангу на 50 кілограм не змогли вижати від грудей, а цілимося на 180. Зірвати з бази - зірвемо, звісно... Але потім вона нас просто задавить...Олексій Якименко Принципи співволодіння та співуправління, ми (група людей із 50 чоловік з конкретного села) застосували чотири роки назад, під час реалізації проекту по вирощуванню риби. Результат: із деформованих відносин ми почали формувати цивілізаційні! Вважаю, що задекларовані приклади Bogdana Babych повинні бути почути і в решті України
- СД має бути домовленість про спільну взаємодію
Суспільною угодою має бути домовленість про спільну взаємодію по формуванню інституційному спроможності громадян в формуванні візії майбутньої країни, в якій би ми хотіли жити, та технічного завдання для політиків, готуючи яких та фінансуючи їх прихід до влади ми доручатимемо їм вести наше авто разом з нами в потрібний нам бік.
- Писати кров'ю олігархату
Олександр Левицький Писати кров'ю олігархату
- суспільству потрібно грати "свою гру"
Спочатку потрібна дискусія в суспільстві, які правила співжиття ми приймаємо, бо вони створюють інші відносини і роблять наше життя комфортнішим. Щодо участі політиків, ми нікуди не дінемось від їхньої уваги. Вони там, де є активне громадянське суспільство. Питання в тому, чи ми пропонуємо своє бачення моделі співуправління і проводимо її в соціумі, чи вони проводять свою. У Тимошенко є своє бачення - вона його заявила. Його можна або прийняти, або аргументовано розкритикувати. Одне зрозуміло, те, що ми маємо зараз - неефективне, треба запропонувати інше.Ruslan Rokhov Одне можна сказати, те, що ми неспромоглится грати в гру, про яку домовилися при прийнятті попередньої конституції. Суспільний дискурс потрібний! Він навіть архіважливий! Але без набуття інституційної спроможності впливати на імпламентацію, отримаємо те, що отримували за результатами обох майданів - розчарування і відчуття, що нас використано...
- ОД — шанс сшить расколотое политиками общество
Сам факт, что идея сшить расколотое политиками общество с помощью договора поднята на такую высоту, что это сейчас топ-тема - это колоссальный позитивПолитики - это олигархические трансляторы. Олигархам не удалось бы так разодрать общество без политиков. Преступление против государства, говорите? А есть ли у этого государства хоть один шанс прожить еще хотя бы 10 лет при таком разодранном обществе?Александр Левченко общество разорвано не политиками, а сепарами и олигархами. сшить с ними общество - это преступление против государстваВы предпочитаете, чтобы украинцы и дальше грызлись бы друг с другом, лишь бы сохранить государство? Очень странная мысль. И что значит, сшить общество с олигархами? Вы в самом деле не видите альтернативы, кроме как с олигархами, а не сами с собой?Социум как система дает сбои. Нужно найти общие точки и договориться по ним.общество разорвано, в том числе и самими гражданами, которые исповедуют принцип "Каждый сам за себя" (как думаете, какой процент таких граждан?)
- про народ, элиту и беспомощность
- для республіки потрібні республіканці
Ruslan Rokhov Мені, як республіканцю, ідея імпонує.Але як казав класик: "Республіка - це найкращий спосіб організації країни, але для республіки потрібні республіканці!"Тому вважаю, що проблеми потрібно братися вирішувати по мірі набуття спроможності це робити.Саме тому я останні 3-4 роки думаю та працюю над цим...
- сохранить Украину и дать ей старт в будущее
Допустим, с олигархами и сепарами справимся. Нам нужно быстрое инновационное развитие с темпом роста не менее 10% в год в интеллектуальных сферах. Возможно ли это? В нынешней Украине - нет, даже без олигархов и при самых либеральных и правильных законах. Сам социум будет сопротивляться.Нам нужно не только сохранить Украину, но и дать ей старт в будущее. Вот об этом Общественный договор, о других типах отношений в социуме.Александр Левченко То, что социум будет сопротивляться - это Вы сами придумали? Ну и да - это вранье про здоровую часть социума - необходимый инструмент в навязывании ОДНет, не сама. Это жизненный опыт. Это понимание того, что такое наша школа, что такое технологии управления организацией, что такое субкультура бедности и много чего еще. На тему, какая социальная система благоприятна для инноваций, а какая сопротивляется, написано тьма работ, начиная с Арджириса и заканчивая Льюисом.
- как будем определяться (технически)?
== ми усі маємо визначитися: хто ми є, які правила співжиття ми хочемо мати ==А можна докладніше, ЯК САМЕ ми визначимось (суто технічно)? ЯК МИ визначимось, які правила співжиття ми хочемо мати (процедура)?
- Технічно можемо визначитись на wikiПлатформі.
Bogdana Babych Технічно можемо визначитись на wikiПлатформі. У WIKI є адміністрування, щоб не ставили дурниці.До речі, у WIKI голоси не рахують. І щоб не ставили дурниці — цим опікуються всі ті, хто пише на WIKI, зовсім не адміністрація.
- Ті правила, які наберуть найбільше відгуків і будуть краще сформульовані можуть лягти в основу Суспільного Договору
Тобто, та сама охлократія ("найбільше відгуків") і популізм ("краще сформульовані")?То що, про "найбільше відгуків" вже забули? чи будете викреслювати?
- буде адміністрування на окремій платформі
Bogdana Babych Буде адміністрування й на платформі. Як на мене, це добре, коли в процесі обговорення з'являтимуться ідеї, які підтримуватимуться іншими. Це ж Суспільний Договір.Ви хочете, щоб на ВАШІЙ платформі що є дурниця, а що ні — вирішувала ВАША адміністрація? То це вже не буде СУСПІЛЬНИЙ договір.Ми можемо мати різні точки зору в цьому "автобусі", але він поїде туди, куди схоче "водій" (ваш адміністратор), хіба не так?Bogdana Babych питання по платформі краще задавати Олексію Жмеринецькому. Я не настільки обізнана в технічних деталях. Йому можна і дати свої пропозиції.Олексій Жмеринецький, при всій повазі, з тої ж команди, на жаль.
- Технічно можемо визначитись на wikiПлатформі.
- обговорення повинне бути незалежним
Вже більше року працює ГРОМАДСЬКИЙ дискурс по СД, до якого долучаються напрацювання ВСІХ команд (і НП№1 також), і думки ВСІХ громадян.
- Скільки користувачів брали участь в обговоренні СД?
Там ВСІ думки, ідеї, пропозиції ВСІХ, хто щось пропонував на тему СД
- Для мене різома має нефрендлі інтерфейс і нею не користуюсь.
Віталій, хлопці життя своє віддають на фронті (це дуже "нефрендлі"), а ми тут інтерфейсами перебираємо?
- Скільки користувачів брали участь в обговоренні СД?
- кто такие МЫ?
МИ — я так розумію, це НАРОД чи СУСПІЛЬСТВО?Bogdana Babych Ми - це громадяни України, які мають волю та бажання про щось домовлятись.Чи має значення, що таких громадян кілька сотень, а Договір СУСПІЛЬНИЙ? (чи не є це узурпацією)?Bogdana Babych З чого взялась цифра кілька сотень? Я думаю в нас набагато більше громадян, які воліють домовитись про правила співжиття. Це вибір кожного, як і не бути учасником договору також. В чому узурпація?
- ЮВТ и ОД — разные вещи
Vitalii Kulyk Ми не вважаємо що ЮВТ і СД речі тотожні :)Ruslan Rokhov Так і я не вважаю... Але люди, я думаю, по іншому. З чим асоціюють покращення? А саме по собі воно непогане... А любих друзів?.. Зміст комунікованого ототожнюєть з суб'єктом, який його комунікує. Як кажуть, заговорив, щоб я тебе побачив...Vitalii Kulyk Мені ЮТ не цікава, для мене СД процес. І про це я готовий одночасно говорити з ЮТ, з Безсмертним, з Тарутою з Римою Білоцерківською з ким завгодно, хто не з рашкіRuslan Rokhov Про це поговоримо, коли три партії, які за мир створять коаліцію, яка має домовитися з рашкою про мир... Сподіваюсь, що цього не сьанеться. Але, якщо вона стане президентом, то можу вже битись об заклад про такий сценарій...Вячеслав Богуславский Уважаемый Александр. ЮВТ зверь таки страшный. Нет у нас не страшных политиков.Так что : будем бояться или будем свое делать? Я, в независимости от фамилий включающихся в процесс политиков , был и остаюсь адептом Договора, как , по моему, наиболее сознательно вмещаемого процесса. И со всеми , кто готов Договариваться о желаемом и мною Будущем Украины, буду и готов вести диалог.Ежели, например, мы вот с Вами договоримся, а ЮВТ присоеденится к нашему Договору, Вас сильно это испугает?;)
- граждане не разбиваются на группы по убеждениям
Дело в том, что как только граждане начнут объединятся в группы по убеждениям - тут Ваша ризомма и развалится. Потому что убеждения не сдает никто и никогда.в ризоме нет ни убеждений, ни принципов — это проблемоориентированная среда, каждую конкретную проблему решают люди из разных стран, партий, с разными принципами, ценностями, религией и проч.Александр Левченко если нет убеждений - значит нет действийУбеждения у каждого человека есть, и действия этот человек осуществляет, действия каждый осуществляет разные, но все они идут на пользу ОБЩЕМУ делу.Пример: Вы программист на фирме и пацифист по убеждениям, а охрана вашей фирмы — ни разу не пацифисты. И вы, имея разные убеждения — работаете на успех вашей фирмы.Александр Левченко Нет никакого ОБЩЕГО ДЕЛА.В примере "общее дело" определяется хозяином единолично. Без всяких ризомм и договоров, чисто по своему желанию.
- страна уже висит в воздухе
- Заметки на полях проекта НОД (рефлексия хода разработки НОД на 22.08.2018). Игорь Козырев
Заметки на полях проекта НОД (рефлексия хода разработки НОД на 22.08.2018)По ходу разработки НОД группой экспертов под водительством ЮВТ, обсуждений в соцсетях и в партийно-общественных группах выкристаллизовывались несколько узловых тем/проблем:
- о чем должен быть НОД
о целях и причинах общежития в стране и/или о процессе сожительства, развития (фиксация или правила изменений)?
- участие широкой общественности в разработке НОД
проблема народофобии разработчиков НОД;Есть развилка –
- проект НОД будет навязан обществу через (не)демократические процедуры при одновременной активности-пассивности народа (элитный вариант) или
- НОД будет разработан самим обществом и тогда навязан элите народом (народный вариант).
- Вариант №1 - обкатан современной политической системой и коррелирует с современной ментальностью (эго, научная и политическая групповщина, разделение на «правых и неправых» и т.д.).
- Вариант №2 – имеет локальные примеры в мире (референдумы в Швейцарии, опыт Исландии).
Но представляется, что не взирая на любые аргументы за вариант №1, нужно идти по пути варианта №2 – это повышает шансы на то, что:- НОДу будут реально следовать; это соответствует новым цивилизационным практикам в новую эпоху;
- это соответствует ризомному подходу и поэтому гарантирует, что НОД учтет максимальное число точек зрения;
- это даст основу для возникновения договоренностей между различными частями Украины.
Проблемой для варианта №2 является задача - как вовлечь широкие массы в выработку и/или обсуждение НОД? Как сделать так, чтобы техника Коллективного Разума охватила все регионы страны? Это – проектная задача для социального инжиниринга. - приятие народом НОДа
Проблема, как достичь того, чтобы общество реально стало руководствоваться и исполнять НОД;Приятие народом НОДа распадается на:
- «согласие с НОД» - тогда стоит вопрос о формах и способах достижения согласия и о чем оно?
- «следование НОДу» – тогда стоит вопрос об институциональности под новый НОД, системе контроля, наказания и поощрения следования НОДу, об иных формах поведения и выигрыша на основе НОД (в т.ч. с использование искусственного интеллекта и т.д.);
- может быть вариант и «выход на согласие через следование», когда на уровне общин/грамад люди начинают проектно соорганизовываться вокруг отдельных тем и проблем, применяя готовый НОД или создавая его под себя («начни с малого»).
- параллельное прорастание нового на основе НОДа
как отстроить и защитить новое от государства и олигархов;Параллельное прорастание нового на основе НОД. Здесь есть варианты: создавать эту параллельность от государства в чистом поле, с нуля или опереться на уже существующие формы параллельной активности? К последней относятся такие виды активностей, как:§ волонтерское движение Украины – оно сейчас бытовое и политическое, но должно перерасти в цивилизационный инжиниринг и самоорганизацию. Не только политическую, общественнную, социальную, но и экономическую. Вариантом тут может быть создание Министерства Добра и Соборности https://drive.google.com/open?id=11Z7U9wC1Chr6jTlZJWDaNRuArsJgoKTt, но не находящемся на государственном бюджете и взаимодействующим с Властью только со стороны как консолидированный представитель параллельной структуры -§ отдельные активисты;§ сетевые структуры IT-специалистов – могут на кооперативных началах создать сетевую среду коммуникаций и проектов для Миндобра и Соборности, для волонтеров и иного варианта параллельности.Все другие действующие структуры принадлежат прошлому, мало договороспособны и требуют финансирования.На форуме в ФБ группа «ПК» (Прогрессивный Капитализм) уже поднималась эта тема – выхода на волонтеров и снабжения их новым цивилизационным видением и задачами. Но никакого развития эта тема там не получила. Хотя группа ПК ставит вопросы об имперском проекте Украины, приоритете проектного подхода и социального инжиниринга.Будучи апологетами этого и критикуя всех остальных с этих позиций, вполне возможно, что группа ПК стоит сейчас в ситуации «А НЕ СЛАБО ЛИ ЕЙ САМОЙ?» - непосредственно явить проектный режим, но не в игровой (безопасной и маргинальной форме), а реально? В противном случае она ничем на отличается от группы жрецов-экспертов под крылом ЮВТ – разве что в дефинициях НОДа и в переводе обсуждения в игровую IT-форму. Но это не есть реальная деятельность в обществом.
- взаимоотношение элиты и общества
Взаимоотношение элиты и общества – кто есть элита в терминах НОДа?Есть 2 принципиальных подхода к пониманию элиты:
- традиционный – когда это некая постоянная группа по отношению к обществу и
- новый, ризомный – когда элита это те, кто берется за решение конкретной проблемы.
Распределенная элита – ризомная, под каждую проблему (как в сетевых исследования и проектах). Если раньше была элита по отношению к активам и государству, то теперь элита – когнитивная, знаниевая. Теперь элита состоит не столько из людей, сколько из их мотивов и идей и их проявлений. Элита ad hoc.И это коррелирует с позицией С.Дацюка, когда гражданин – это теперь не столько человек, сколько мыслящая позиция, позиция способности к сознании (она есть у человека, в природе и т.д, вплоть до Иного.).Следовательно, по другим/новым темам, проблемам и проектам возникает другая элита. И это тесно связано с гражданской позицией – условием ее приобретения через собственное ответственное поведение и взятие на себя обязательств.Нет теперь «мудрецов», которые все решают за всех. Теперь «меритократия без меритократов» - проектная элита. Это порождает проектную система и среду общества, состоящую из отдельных проектов + синхронизатор (элита модерирования).Тогда имеем новую элиту = проектная ad hoc + кооперационная.
- делать НОД может весь мир
Мы тут совершенно напрасно уперлись носом только в Украину, на мой взгляд. Украина может стать "посадочной территорией" для такой игры, но вовлекать в нее нужно игроков, способных в такое играть. А это - не только украинское явление.
- договор как результат переговоров
С моей точки зрения, договор - это результат некоторой деятельности (точнее - мысле-деятельности). Обычно эту деятельность называют "переговорами".От того - КАК организован процесс переговоров, зависит - каким будет его результат: - получится ли договор - вообще, и если получится, то - какой?Это означает, что ПЕРЕД тем, как начинать переговоры, должны быть проделаны некие предварительные процедуры деятельности по организации переговоров.(Тот, кто когда-либо занимался перговорами, знает, что это - особая специфическая деятельность.)У дипломатов это называется "протокол".Но если опыт организации переговоров - отсутствует, то этой предварительной процедуре внимание не уделяется, или уделяется не достаточно. В этом случае процедура переговоров затягивается на неопределенный срок, и получение удовлетворительного результата становится проблематичным.С другой стороны, если кто-либо из участников переговоров не заинтересован в удовлетворительном результате, то посредством составления соответствующего протокола может легко в действительности саботировать переговоры.
- о чем должен быть НОД
- Новий Суспільний Договір: чи Потрібен він Україні (частина 3) Любомира Бурлачук
ЭпиграфВек шествует путём своим железным;В сердцах корысть, и общая мечтаЧас от часу насущным и полезнымОтчетливей, бесстыдней занята.Исчезнули при свете просвещеньяПоэзии ребяческие сны,И не о ней хлопочут поколенья,Промышленным заботам преданы.Евгений Баратынский, Последний Поэт, 1835Бути Людині, чи не бути?Індустріальна епоха завершила свій “залізний шлях”.Це була прекрасна і жорстока епоха драматичних соціальних, політичних, науково-технологічних змін, що сформували світ, в якому ми живемо.Цей світ ніколи не був таким багатим, процвітаючим і успішним, як тепер. І ніколи в ньому не було стільки несправедливості і нерівності, страху і ненависті, страждань і смерті, як тепер.З 1980-х років ми перебуваємо в процесі турбулентного переходу в Цифрову епоху, яку творці теорії Суспільного договору Гроцій-Гоббс-Локк-Руссо-Кант не могли навіть помислити. Ця епоха відкриває небачені і немислимі дотепер супер-можливості, і разом з тим, піддає Людину, Суспільство і Природу жахливим ризикам.Нас не полишає відчуття, що щось не те відбувається з нами і світом. Ми відчуваємо невимовну тривогу за долю майбутніх поколінь, за саме життя на Землі.Вперше за всю історію існування Homo Sapiens ми опинились в точці онтологічної біфуркації, коли кардинально вирішується екзистенційне питання – бути Людині, чи не бути?..І відповідь на це питання залежить від кожного з нас.Критика Суспільного договоруЧи потрібен новий Суспільний договір в Цифрову епоху?В серці Індустріальної епохи лежала ідея Суспільного договору. Саме ця фундаментальна ідея, в комплексі інших ідей парадигми Модерну, стала потужним генератором цивілізаційного розвитку протягом останніх 400 років. Разом з тим, саме ця ідея стала також генератором глобальних загроз і викликів, які сьогодні привели людство і планету на поріг катастрофи.Які ж небезпеки криє в собі ідея Суспільного договору? Чи потрібен новий Суспільний договір в Цифрову епоху? Нам потрібно серйозно замислитись над цими питаннями. Адже будь-які політичні ігри з ідеєю такого масштабу є дуже небезпечними.Шукаючи відповіді на ці запитання, важливо звертатись до міфології, епосу, поезії, філософії, музики, математики як духовно-смислової карти, без якої ми не можемо бути людьми, орієнтуватись в реальності, приймати відповідальні рішення, відрізняти добро від зла, важливе від неважливого, прекрасне від потворного.Зокрема, поети завжди були виразниками духу своєї епохи, Zeitgeist. Поети – це пророки, які бачать майбутнє на сотні, а то і тисячі років уперед. Поети – надчутливі сейсмографи, які відчувають підземні поштовхи киплячої магми задовго до виверження вулкану. Поети – це антени, які вловлюють і випромінюють трансцендентні смисли, даючи людству безцінні орієнтири для цивілізаційного розвитку.Основні проблеми, пов’язані з теорією і практикою Суспільного договоруСтисло про основні проблеми, пов’язані з теорією і практикою Суспільного договору, що призвели до кризи Людини і Суспільства, Мислення і Смислів, і до безвідповідального, бездумного нищення Природи заради прибутку і вигоди:
- Розрив з трансцендентністю і тотальна іманентизація
Розрив з трансцендентністю і тотальна іманентизація. Забуття Буття і заміна його Сущим. Смерть Бога. Деградація трансцендентних (вертикальних) смислів в іманентні (горизонтальні) мотиви. Руйнування сакрального простору, втрата духовно-смислового виміру заради утилітарності, прагматизму, користі, розрахунку, вигоди, успіху. Орієнтація на необмежне споживання. Про це геніально сказано в поемі “Сумерки” Є.Баратинського.
- Необхідність в конструюванні нової антропологічної концепції
Необхідність в конструюванні нової антропологічної концепції, яка заперечує трансцендентне походження людини. Так виникла міфічна ідея природної людини, наділеної рівними з іншими людьми природними правами на життя, свободу, власність, щастя. The greatest happiness of the greatest number... тепер вже зрозуміло, що майбутнє – дуже конкурентний ресурс, який буде доступним далеко не всім. Руйнування високого статусу людини як творіння Божого, по образу і подобі Божій, заради утвердження статусу в суспільстві. Перехід від макроідентичності (“... немає ні Елліна, ні Іудея”, універсальні закони Божі, фунаментальні принципи і закони Природи), до мікроідентичностей (на основі цінностей, націй, територій і т.д.), від трансграничності - до кордонів, від цілісності - до атомізації (ліберальний індивідуум) і відчуження.
- Необхідність в конструюванні нової концепції влади
Необхідність в конструюванні нової концепції влади, яка заперечує її божественне походження та етичну місію, і легалізація влади як іманентного людського встановлення, продукту угоди між людьми.
- Договори повинні виконуватись
Pacta Sunt Servanda – Договори повинні виконуватись. Суспільний договір – особливий у багатьох відношеннях. Він односторонній, тому що Князь (верховна влада) – єдиний, хто залишається в статусі природної людини, вільної і нікому не підвладної. Г.Гроцій (1588-1645) стверджував, що верховна влада - результат добровільної згоди, договору, укладеного людьми "заради права і загальної користі". Давід Юм (1711-1776) критикував Суспільний договір, вказавши, що це зручна фікція. Адже Суспільний договір - неписаний, а писаний (Конституція) ніхто не підписував.До того ж, для легітимації влади не потрібна навіть мовчазна згода! Інтереси і права жінок, дітей і тварин мовчки опускаються. То як такий Суспільний договір формує основу етичних стосунків і управління?.. Це нова легалізована форма експлуатації, і монополія держави на насильство. Не дивно, що владі, легалізованій на основі такого договору, не довіряють. Договір насправді не виконує ніхто – ні влада, ні громадяни. Жан-Жак Руссо, критикуючи Суспільний договір, висловився так: “Rich duping the poor” (Багаті надувають бідних).
- Втрата етичних принципів в області суспільних відносин
Втрата трансцендентних по природі етичних принципів в області суспільних відносин. Ми всі погодились брати участь у такій формі соціального життя, де немає місця принципам Гідності, персональної Відповідальності, Любові, Справедливості, Добра. Є лише недосконале правове врегулювання суперечностей на основі встановлених між людьми домовленостей і законів, яке конфліктує і з етичними принципами (бо ґрунтується на іманентному принципі вигоди і здійснюється в утилітарних цілях), та з концепцією природної людини (яка має природне невідчужуване право свободи поступати згідно своєї природи).Утилітарність Суспільного договору конфліктує з етичними принципами, декларованими в Конституції. Переосмислення Cправедливості як Чесності (John Rawls, A Theory of Justice). Три великі позначники Французської революції – Свобода, Рівність, Братерство – лежать в основі багатьох писаних Суспільних договорів (Конституцій). Та Свобода трансформувалась в “право примушувати всіх робити одне й те саме, Рівність – утопічна і антиприродна, Братерство призводить до деспотизму “ми” (Ален Бадью, Століття).
- Втрата трансцендентних по природі естетичних принципів Гармонії і Краси
Втрата трансцендентних по природі естетичних принципів Гармонії і Краси. Фрагментація смислового культурно-мистецького контексту, безроздільне домінування іманентної попси, яка вбиває в людині саму здатність мислити і зростати над собою.
- Конструювання бінарної опозиції Суб’єкт - Об’єкт
Конструювання бінарної опозиції Суб’єкт - Об’єкт. Розрив зв’язку Людини з Природою. Антропоцентризм у формі лібералізму, комунізму, націонал-соціалізму (фашизму), права людини - і відсутність відповідальності за свої дії. Трансформація принципу Гідності в хубріс (гр.) – гординю, зневагу і намисне приниження гідності іншої людини. Дегуманізація, цинізм, нігілізм.
- Ставлення до Природи, як до бездушного об'єкту
Філософи Рене Декарт, Іммануїл Кант, Френсіс Бекон (а також вся іудейсько-християнська традиція) відповідальні за те, що в концепцію Суспільного договору закладено ставлення до живої Природи як до бездушного об'єкту, інструменту, сировини, матеріалу, з яким можна робити все, що завгодно – і не нести за це жодної відповідальності. Ми не рахуємось з природними правами тварин на повноцінне життя. Ми не зважаємо на право майбутніх поколінь отримати в спадщину квітучу Землю, а не пустелю, чи глобальний смітник. Планета майже вигоріла за останні 100 років. Людина дозволяє собі все – нещадно викачувати недра, знищувати ліси, вбивати тварин, птахів і риб, руйнувати цілі екосистеми. Це огидно, коли така людина продовжує вимагати свої права, і не змінює свій спосіб мислення.Все, чого ми торкаємось, перетворюється на річ, чи предмет споживання. Це нагадує міф про фригійського царя Мідаса, який отримав від Діоніса дар перетворювати все, чого він торкався, на золото. Та незабаром він зрозумів, що його чекає голодна смерть, оскільки їжа також перетворювалася на золото. Діоніс змилувався над царем і велів змити гріх жадоби у водах Пактола. В яких водах ми зможемо змити свої гріхи і злочини перед тваринами, перед живою Природою, яку ми розпинаємо і вбиваємо щодня?..
- Криза наукового формату мислення. Культ розуму
Криза наукового формату мислення. Культ розуму, що виродився в раціональність, здоровий глузд, прагматизм, хитрість. Втрата цілісної картини світу, яка задається не наукою, а духовно-смислово-рефлексивною сферою мистецтва. Онтологічна і гносеологічна нікчемність людини. Множинність картин світу. Принцип відносності. Смерть Істини. Ідея прогресу, концепція сталого розвитку (Sustainable Growth) – це міфи XX століття.
- Крах концепції освіти як просвітництва розуму
Крах концепції освіти як просвітництва розуму, побудованої на уявленні Джона Локка про людину як Tabula Rasa, на якій освіта пише свої письмена, і таким чином, нібито, формує особистість. Насправді це набагато складніший процес. Іммануїл Кант в своїй знаменитій статті “Що таке Просвітництво” (1784) писав: “Просвітництво - це вихід людини зі стану неповноліття, в якому він знаходиться з власної вини. Неповноліття - це нездатність користуватися своїм розумом без керівництва з боку когось іншого. Неповноліття з власної вини має причиною не недолік розуму, а недолік рішучості і мужності користуватися ним без керівництва з боку когось іншого. Sapere aude! - Май мужність користуватися власним розумом! - Такий, отже, девіз освіти.” Епоха Просвітництва, насправді, не розпочалась і дотепер, бо мислити людина не хоче!
- Інфантилізація – страх “паскалівської безодні”
Інфантилізація – страх “паскалівської безодні”, яка розверзлась перед людиною. Страх свободи, небажання знати, розуміти і приймати стратегічні рішення, уникнення відповідальності.
- Крах системи виборів та ідеї представницької демократії
Крах системи виборів та ідеї представницької демократії - адже свої права і свободи не можна делегувати, їх можна лише маніфестувати. Ігнорування думки і прав меншості, прийняття рішень безвідповідальною і немислячою більшістю.
- “Народ безмолвствует”
“Народ безмолвствует” (О. Пушкін, “Борис Годунов”)... Народ мовчить не тому, що боїться царя і його опричників. Коли народ втрачає віру, гідність, пассіонарність, розуміння, смисли, слово – він зникає з лиця землі... Поет Іосиф Бродський в своїй Нобелівській лекції (1987) висловив таку думку: “В настоящей трагедии гибнет не герой – гибнет хор.”
Доведеться переосмислити всеТак, нам доведеться переосмислити все в онтологічному трикутнику Людина/Суспільство – Природа/Планета – Трансцендентність/Бог.Протягом останніх 500 років парадигми Модерну ці концепти і пов’язані з ними ідеї, концепції, міфологеми, поняття, категорії, принципи з різних сфер діяльності - політичної філософії, релігії, антропології, економіки, соціології, науки, мистецтва - еволюціонували разом з суспільством.Смисловий простір – живий складний організм. Він пульсує, дихає і змінюється. В ньому відбуваються тектонічні розломи і землетруси, шторми та урагани – ще інтенсивніші, ніж у фізичному світі. Семантичні зсуви, корупція і девальвація, розвиток і трансформація, смерть старих і народження нових смислів і значень, ідей і понять, концепцій і слів – все це вимагає напруженого і тривалого процесу спільного осмислення, дебатів, обговорень, міждисциплінарних дискусій різних людей, на різних рівнях суспільства.Потрібно осмислення на міжнародному рівніЖодна окрема країна не може бути успішною в світі, який горить. Тому процес осмислення спільного майбутнього повинен відбуватись і на міжнародному рівні, оскільки масштаб проблеми глобальний, та почалося все з України.Якщо переосмислимо, зрозуміємо, захочемо – ми і справді зможемо об’єднатися на спільних смислах і принципах, щоб разом творити нове майбутнє.Обговорення:- повернути ядерну зброю
Олег Галенко Як і мeморанду 1994 року щодо ядeрноі зброі... нe має зброі - нe має й миру...Gorbachenko Sergey Справа не в зброї , а у вмінні користуватися своїми правами....Ми відмовились від зброї ядерної і відповідно до меморандуму маємо право вимагати від їх суб'єктів які їх підписали відновлення територіальної ЦІЛІСНОСТІ в разі зовнішньої агресії....бо меморандуму передував ДОГОВІР ПРО ЯДЕРНЕ РОЗБРОЄННЯ......а для цього необхідно повідомити Раду ООН про факт наявності цієї агресії шляхом введення воєнного стану....що КОЛАБОРАНТи у владі не зробили....
- почати політикам говорити з людьми, а не намагатись надурити
Думаю що незалежних (це такі що не за бабло) експертів, які б підтримували ідею Нового Суспільного Договору вже не залишилось. Я не кажу, що не потрібно домовлятись, аналізувати ситуацію і висувати нові і нові парадигми, НЕ потрібно шукати шляхів для чергового надування людей! Чому ВСІ політики думають тільки про те як надурити, а не як людською мовою почати говорити і вирішувати поточні і накопичені проблеми (питання риторичне)?Як Вам така формула: Суспільний Договір = Багаті надувають біднихИван Петухов Саме так і Є)
- НОД нужен кучке мерзавцев
Олег Федоров Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Если открытым текстом, то изучаем историю! Там предательство и героизм украинского народа идет обнявшись. Так и в этой ситуации. Этот НОД нужен кучке мерзавцев, но им нужно втянуть в это болото даже самых порядочных людей спрятав всю мерзость за патриотическими идеями.
- нет конкретики, много тумана
Ирина Синчалова Поки вони не розкриють сутність питань - що є предметом договору, хто є суб'єктами, тобто сторонами підписання, яка юридична форма документу, то обговорювати немає чого. Багато туману. Але це навмисно. Щоб прості люди знов повірили у якесь диво дивне.
- нема згадки про тривалість і якість життя
Oleg Fedoroff Я знову повторюсь! Якщо політікани не згадують про тривалість і якість життя - це БЛУД!!!!
- Розрив з трансцендентністю і тотальна іманентизація
- Новий Суспільний Договір: чи Потрібен він Україні (частина 4) Любомира Бурлачук
ЭпиграфНу что ж, попробуем: огромный, неуклюжий,Скрипучий поворот руля.Земля плывет. Мужайтесь, мужи,Как плугом, океан деля.Мы будем помнить и в летейской стуже,Что десяти небес нам стоила земля.О. Мандельштам, Сумерки свободы, 1918Парадигма Модерну завершується глобальною цивілізаційною катастрофоюЗнаменита одинадцята теза К.Маркса про Л.Фейєрбаха [1845] стверджує: “Філософи тільки по-різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його.”Коротке двадцяте століття [1914-1991] було реалізацією цієї епохальної тези К.Маркса. Це було століття не обіцянки і очікування майбутнього, а “пристрасного здійснення” (Ален Бадью, Століття).Це було століття, одержиме спробою реалізації на практиці гуманістичних концепцій 18-19 століть. Особливо трагічне століття боротьби трьох ідеологій Модерну – лібералізму, комунізму і фашизму.На наших очах парадигма Модерну завершується глобальною цивілізаційною катастрофою. Вслід за крахом ідеологій фашизму і комунізму, терпить абсолютний крах і ліберально-демократична ідеологія, тому що насправді це лише упаковка, в якій були оформлені конкретні інтереси пануючого, економічно і політично, соціального класу - буржуазії.Суть ідейного перевороту, що стався в Європі в епоху ПросвітництваФрідріх Енгельс так розкрив суть ідейного перевороту, що стався в Європі в епоху Просвітництва:«Ніяких зовнішніх авторитетів вони не визнавали. Релігія, розуміння природи, суспільство, державний лад — все було піддане найнещаднішій критиці; все повинно було постати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього. Розум став єдиним мірилом всього існуючого… Всі попередні форми суспільства і держави, всі традиційні уявлення були визнані нерозумними і відкинуті, як старий мотлох; світ до цього часу керувався забобонами, і все його минуле заслуговує лише жалю і зневаги. Тепер вперше зійшло сонце, настало царство розуму, і марновірство, несправед¬ливість, привілеї та гноблення повинні поступитися місцем істині, справедливості, рівності, що випливає з самої природи, та невід’ємним правам людини. Ми знаємо тепер, що це царство розуму було не чим іншим, як ідеалізованим царством буржуазії...»Кінець ліберальних цінностейІснувала міфологема ліберальних цінностей, яка стверджувала, що є природна людина, яка має право на життя, свободу, рівність, приватну власність і щастя, що є громадянське суспільство, демократичні вибори і правова держава, яка дозволяє людям жити, розвиватись, відстоювати свої права та інтереси.Дійсно, на початкових стадіях, в часи Бекона, Гоббса, Локка, Вольтера, Дідро, ця міфологема працювала дуже потужно і призвела до небаченого розвитку ринкової економіки, освіти, науки і техніки, усього за кілька століть сформувавши світ, в якому ми живемо.Та вже на початку 19 ст. і, особливо, протягом трагічного 20 ст., стало зрозуміло, що ліберальна фразеологія залишилась фразеологією, а реальність дуже далека від задекларованих концептів, ідей, принципів та цінностей.Ми не стали щасливими у суспільстві Модерну, бо щастя – не споживання і споживання задля задоволення своїх бажань. Ми не знайшли у ньому справедливості, любові і добра, бой ого там просто немає. Свобода та рівність – ілюзія. Демократичні вибори – інструмент політичних маніпуляцій (як відомо, Гітлер прийшов до влади саме шляхом демократичних виборів). Економіка та НТП вже давно працюють на самих себе, пожираючи планету.Ці ліберальні формули вже нічого не означають. Натомість, цивілізаційна криза – трагічна реальність, і вона загрожує самому існуванню України як незалежної держави.Сьогодні нема з ким і нема про що домовлятисьСтворюючи ідеологічні фантоми, конструюючи ментальні концепти, ми надаємо їм онтологічного статусу. Загравшись у віртуальність, ми перестаємо бачити реальність.І вона приходить до нас як війна, як криза, як катастрофа.Дійсність зіткнулась з реальністю, «Титанік» епохи Модерну йде на дно:В ком сердце есть - тот должен слышать, время,Как твой корабль ко дну идет…О. Мандельштам, Сумерки свободы, 1918Це означає, що сьогодні нема з ким і нема про що домовлятись.Учасники суспільного договору – не реальні стратегічні суб'єкти, а симулякри, що перебувають у віртуалі. Обидва гравці втратили моральне право і здатність визначати майбутнє. Держава перетворилася на корумпованого монстра, який будь-що прагне утримати владу і бачить майбутнє як теперішнє, а людина стрімко щезає, втрачаючи гідність і здатність мислити. Натомість, скрізь панує розум як утилітарність, розрахунок, вигода, хитрість, власна користь за рахунок інших.Не НОД, а зміна суспільної свідомостіТа розум – це лише виживання. Розвиток - це мислення.Кризу такого масштабу не можна подолати з допомогою нового суспільного договору, бо договір укладається заради вигоди і користі, для досягнення виключно іманентних цілей. Продовжувати будувати в Україні своє суспільство споживання, орієнтоване на задоволення матеріальних потреб, більше неможливо.Падіння одних держав та піднесення інших пов'язані не з новим суспільним договором, новою конституцією, зміною правлячих режимів, війнами, чи природними катаклізмами, а зі зміною суспільної свідомості, формату мислення, принципів та ставлень, через осмислення і катарсис.Згадаємо, як в епоху пізньої античності цивілізація поміняла модель існування людини і перейшла на зовсім інший цивілізаційний проект – християнський, в основу якого були покладені принципи та цінності не споживання, а духовного-смислового розвитку. А формат мислення змінився з філософського на богословський, чи схоластичний.Ситуація, яка зараз складається глобально і локально, є дуже небезпечною і грізною.Шанс виходу на принципово інший цивілізаційний рівеньСитуація дає Україні величезний цивілізаційний шанс!В чому він полягає?Справа в тому, що якраз тепер ми маємо чудову можливість повністю відмовитись від цінностей суспільства масового споживання та наукового формату мислення, яке прискореними темпами веде Україну до повного економічного і духовного краху.Люди страждають не від голоду, а від втрати смислів і відсутності перспективи.Основна причина катастрофи парадигми Модерну – метафізична інфляція, втрата трансцендентного смислового виміру. Забуття Буття заради Сущого («летейская стужа»), відмова від «десяти небес», від духовних пошуків Істини, Краси і Добра – ціна, яку заплатило Людство за оволодіння Землею, за панування над Природою.Та ми втратимо і самих себе, і Землю, якщо не відновимо зв'язок з трансцендентним, смислову гідність людини та персональну відповідальність за Ідеальне.Кризу можна подолати лише виходом на принципово інший цивілізаційний рівень.Переосмислюючи одинадцяту тезу К.Маркса про Л.Фейербаха, я думаю, що справа полягає не в тому, щоб змінити світ, а все-таки в тому, щоб пізнати і змінити себе! Сократ став Сократом тоді, коли усвідомив цю глибоку істину, прочитавши Аполлонійський заклик на вході в Дельфійський храм. Цю істину усвідомив і український Сократ Григорій Сковорода.Ми маємо знайти в собі мудрість, мужність і розумну волю вийти за межі пост-ренесансного цивілізаційного проекту в духовно-смисловий простір і час майбутнього, щоб повернути людині людину, радість і смисли життя.Це вимагатиме духовних, інтелектуальних та емоційних надзусиль від кожного з нас, але іншого шансу бути у нас більше не буде.Людина – трансцендентна істота, і надприродне в складних людських мотиваціях існувало, існує і існуватиме завжди.«… і буде син, і буде мати, і будуть люде на землі» (Т.Г.Шевченко).
- Комментарии Игоря Козырева на ст. Любомиры Бурлачук
Комментарий Козырев ИА на статью Л. Бурлачук «Новий суспільний договір: чи потрібен він Україні»Что постулирует Любомира
- (а) на сегодня из общественных отношений ушла трансценденция, человек опростился и стал преследовать не смыслы, а выгоду;
- (б) поэтому не стало справедливости;
- (в) вместо нее теперь договор/контракт, а общественный договор – лишь миф, которому никто не следует;
- (г) следующим, грядущим этапом становится исчезновение уже не трансценденции, но самого человека – он становится Дивидуумом, и завершение/исчерпание эпохи, т.к. закончились былые смыслы старого человека (либерального);
- (д) поэтому нужен концепт нового человека, его смыслов и принципов его жизни и возврат к трансценденции, в т.ч. божественному основанию Власти;
- (е) НОД и договор также должны быть отвергнуты как символы эпохи выгоды, и они не создают Будущего, но лишь фиксируют настоящее.
Технические причины кризиса общественного договора у Автора- a. феномен/конструкт представительной демократии – он построен вопреки максиме об неотчуждаемости свобод и прав человека (их можно только манифестировать);
- b. наступление глобализма, скорости перемен (которые не вводятся голосованием) и трансграничности общественных процессов – это требует новых форм, сложных идентичностей, а также определяет невозможность замкнуться на локальный, в рамках страны, общественный договор – он якобы тогда не отразит всех взаимозависимостей с глобальным.
В части критики происходящего с человеком и государством (их вырождением) с автором нужно согласиться.Противоречия и неочевидности о договорах и БудущемОсновной пафос критики феномена Договора у Автора сводится к тесной привязке текущего содержания и качества отношений (интересов, самих участников) к форме Договора.Плохо содержание, значит, плоха и форма. Что неверно, и в таком выводе производится подмена одного другим – в какой-то степени «переваливание с больной головы на здоровую».Любомира вводит связку «человек–договор», когда договор возникает и потом исчезает в зависимости от качества (модели) человека и наличия или отсутствия трансценденции. Договор был не нужен, когда была трансценденция и выгода не была фокусом отношений. Вернее, даже когда просто была трансценденция – без относительно к выгоде, т.к. последняя просто зашла на освободившееся место и есть следствие. И выгода может существовать только в форме договора, контракта.Словом, нам дается цепочка «трансценденция – ее исчезновение – выгода – договор». Человек замыкается или на трансценденцию, или на договор, или на что-то новое (если мы не хотим откатить ситуацию и вернуться к трансценденции).Но не понятно, чем плох сам по себе договор?Автор наделяет отрицательными характеристиками договор, перенося на него характеристику эпохи Модерна – замену трансцендеции и смыслов выгодой. Но это есть подмена одной сути сутью другой.То, что договор обслуживает отношения Модерна, еще не определяет его суть и не делает его невозможным для эпохи Постмодерна, под иной тип отношений (если только не будет доказано, что новые отношения не будут нуждаться в такой форме их закрепления как договор).Договор – он не про выгоду, а про права-обязательства-ответственность сторонКаков предмет этих отношений, выгода или нет – от договора не зависит, но зависит от намерений сторон и в него привноситсяИначе, так и про деньги можно утверждать, что это «плохое» порождение цивилизации, т.к. они обслуживают корыстные интересы._______________________________________________Более широкая базовая установка Автора – вся смысловая Матрица Модернасегодня потеряна, теряет свое значение и коллапсирует. Причина – та же.- общественный договор,
- либеральный индивидуум,
- антропоцентризм,
- свобода,
- равенство,
- национальное государство,
- нация,
- конституция,
- легитимная власть,
- выборы,
- история,
- прогресс
Но и тут возникает мой вопрос – плоха сама форма, каждый элемент Матрицы или плохо их извращение нынешней властью?Мы же помним, что скальпелем можно спасти человека (хирург), но и убить (грабитель), и тогда – виноват ли тут скальпель и отменяет ли второе первое?Автор дает ответ, что эти элементы Матрицы устарели именно как формы (хотя и произошла когда-то подмена и содержания, мировоззрения – трансцеденции на выгоду)«Новый общественный договор и Конституция - старые эйдосы (формы), которые не способны вместить в себя новые цивилизационные смыслы, на уровне которых можно было бы решить глобальные проблемы» (см. Часть 2, главу 2).Главные изменения, требующие новые формы.Глобализм (как следствие, невозможность локально-национальных форм) и трансграничность всех общественных процессов.Другие причины, отрицающие старую матрицуКроме трансцеденции еще одной причиной, отрицающей старую Матрицу, называется- глобализм,
- нарастающий темп перемен,
- наступление «цифровой эпохи»
- и современная практика, когда «стратегические решения давно не принимаются голосованием», а уровень демократии/тоталитаризма зависит от эффективности dataprocessing ((не)свободы доступа к иформации).
И мы на пороге «цифровой тирании» - потери приватности и самостоятельности личной жизни граждан.Тогда нужны иные масштабы и более сложные формы. Как следствие, нужна Метаонтология, новые смыслы и отношения.ноосферная перспектива, симфоническое мышление, сложные макропонятия и макроиндентичности.Методологический вывод Автора.«Поэтому, по моему мнению, нужен не новый общественный договор, а новый эпос, поэзия и музыка, восстановит трансцендентные вертикали и объединит людей» (Часть 2). То есть возврат к трансценденции в форме искусства под глобализм.Главный пафос возврата к трансценденции, по мнению Автора, – это ответ прохождение точки онтологической бифуркации, кардинального решения экзистенционального вопроса – быть Человеку или не быть?_____________________________________________13 проблем кризиса ОД.Автор называет комплекс (всего 13) накопившихся проблем с самим ОД (Часть 3).Но если к ним присмотреться, то это не столько проблемы ОД, сколько общего мировоззрения человечества, отказавшегося от трансценденции, от отношения к Природе (своей среде) как одушевленному объекту и субъекту и взявшего на вооружение культ разума (науки) с потерей целостного мировоззрения.Эти пункты не столько критика ОД, сколько критика отказа от трансценденции и целостного мировоззрения с соответствующим искажением своей социальной практики.Про кризис представительной демократии.«свои права и свободы нельзя делегировать, их можно только манифестировать», безотвенность большинства по отношению к интересам меньшинства.Представляется, что это утверждение (аксиматика) требует своего доказательства.Очевидно, оправданием такого тезиса может быть утверждение, что «представительство» всегда ведет к искажению воли и интереса человека. Но даже если это и так и происходит по объективной причине (а не только субъективной), когда любой отчуждения создает зазор-отклонение в соответствии, то это еще не приговор «представительству».Возможно, это лишь вопрос контроля и коррекции/недопущения такого отклонения в его объективной и/или манипулятивной основе.Любой контур управления должен иметь обратную отрицательную связь, препятствующую ненужным отклонениям. Делегирование в этом смысле должно быть адекватно дополнено управленческими концептами и инструментами.Да и, вообще, любая социальная среда и процесс ВСЕГДА будут иметь свободы, зазоры – ничто не будет тождественно в процессах обмена, делегирования и любых форм кооперации. А с ростом многообразия и сложности социальных форм и самоорганизации – тем более. Поэтому главное – не в отклонениях, а как с ними работать._____________________________________________Есть еще один апокалипсический вывод Автора (Часть 4): «…сегодня не с кем и не о чем договариваться», т.к. все превратилось в виртуальность и симулякры.«участники общественного договора - не реальные стратегические субъекты, а симулякры, находящихся в виртуале. Оба игрока потеряли моральное право и способность определять будущее».Государство стало коррумпированным монстром, а человек стремительно исчезает, теряя достоинство и способность мыслить. То есть оба участника по-своему вырождаются. И это кризис нельзя преодолеть с помощью Нового Общественного Договора, т.к. Дело – не в НОДе, а в изменении формата общественного сознания с отказом от целей меркантелизма и потребления, выгоды, сиюминутности. Тем самым нужно убрать «основную причину катастрофы парадигмы Модерна - метафизическая инфляция, потеря трансцендентного смыслового измерения».такой «договор договор заключается ради выгоды и пользы для достижения исключительно имманентных целей. Продолжать строить в Украине свое общество потребления, ориентированное на удовлетворение материальных потребностей, больше невозможно».И тогда новый цивилизационный шаг, по мнению Автора – это перепрочтение 11-го тезиса К.Маркса о Л.Фейербахе, что «дело не в том, чтобы изменить мир, а все-таки в том, чтобы познать и изменить себя!, …выйти за пределы пост-ренессансного цивилизационного проекта в духовно-смысловое пространство и время будущего, чтобы вернуть человеку человека, радость и смыслы жизни».Мои выводыОбщество в своем развитии порождает 2 феномена – мировоззрение (онтологию) и практику, инструменты своего Бытия. В этой ситуации инструменты несут одну нагрузку – они должны обслужить растущую сложность общества. Инструмент не может отвечать за онтологию и интересы людей.Сложность общества, в контексте статьи, сводится к 3-м вещам – сложности онтологии и мотивов, множественности личности (модели человека) и сочетанию «источник – отчуждение»от Бога или как делегирование прав и свобод, причем это делегирование можно рассматривать не только как неизбежное/объективное, но и как дальнейшую трансляцию права свободы, представленное Богом человеку – человек теперь его временно делегирует в обмен на программу целей власти в ходе представительной демократии, а заодно уходить от ситуации невозможности договориться в случае прямой демократииИ тогда Договор – это операционный инструмент оперирования сложностью. Не более.И на феномене Договора не лежит печать «что он только под меркантильный интерес и выгоду».Договаривайтесь обо всем, что считаете нужным. Тут по поговорке: «Нечего пенять на зеркало (договор), коли рожа крива» или «выплескивая воду (текущее мировоззрение), как бы не выплеснуть и ребенка».Сама же привязка темы Общественного Договора – старого и нового – к онтологии Бытия человека и глобализму, процессам формирования Человечества и возврата к духовному восприятию Природы, Космоса (по сути, к пантеизму) – верна.Примерно на это же мы указали с С.Жигинасом в статье, говоря о ЦОД и НОД (общецивилизационном общественном договоре для всех и новом общественном договоре как его локализации в каждой стране), и начинать надо с ЦОД[2].Должна ли быть при этом центральной темой трансценденция – возврат к Богу, да еще в форме восприятия божественной природы Власти, это вопрос открытый.Открытый по нескольким уважительным причинам – мировоззрение и личность человека становятся сингулярными, множественными, композитными, где Бог – лишь часть мировоззрения; религии в своей истории не обеспечили ни в какие века мир и гармонию на Планете и своей мерой вносят раскол в общество (мы имеем ООН наций, но не имеем ООН церквей, а идея пантеона богов умерла давно); апелляция к божественности может стать такой же манипуляцией Власти и требованием отказаться от контроля за ней, как манипуляцией является сегодня демократия (сбор голосов охлоса); указанная Автором неотчуждаемость свободы и прав человека ставит дилемму взаимоотношений с Правителем/Властью, когда интересы человека/народа не учитываются через его волеизъявление. - Про ОД от Олега Переверзева
Все циклически повторяется снова и сноваИногда есть ощущение, что мы мчимся по какой-то Ленте Мёбиуса. Мелькают революции, надежды, разочарования, реванши, лица. Блин! Вроде это уже было. Ну, вот тот – он же уже светился на экране, а вот про это мы уже говорили ровно десять лет назад. Да проехали. Опять ноги в руки и до ближайшего бархана, который проходишь уже третий раз. Только-только написал текст для Хвили «Побег из Русского мира-5», а под ним те же вопросы, на которые обстоятельно освещал на двадцати девяти страницах «ворда».Вопрос в реализации всего этогоСтанислав Шульга пишет мне в комменте: «Хорошая сводка того, что уже несколько лет обсуждается в том или ином виде. Честно говоря, мало чего нового, но в любом случае спасибо за квинтэссенцию. В принципе, диагноз понятен. Ответ на вопрос, что совсем этим делать тоже не из разряда rocket science. Есть масса примеров того, как из ситуации выходили и не выходили. Вопрос в другом – реализации всего этого.Нельзя изменить человеческий капитал разговорами про то, какой он плохой. Человеческий капитал, как и многое другое продукт экономических отношений. Продукт не может быть базовой вещью, он результат процесса. Базовым здесь является дефективный принцип аллокации ресурсов. В принципе, двадцать пять страниц моего опуса из общих двадцати девяти именно про это, а совсем не про геополитику. Кровь из носу нужно менять принцип аллокации, менять формат доступа к ресурсам и рынкам и создавать эффективное право собственности.Нет нужных социальных группНо кто ж его будет менять, если социальных групп, способных провести изменения, нет, и не предвидится.Нет нужных политиковКроме того, у нас нет политиков, которые хотели бы эту систему поломать. Они юзают массу, прилипшую к экрану, светя своими «честными» лицами в ящике и их это устраивает.Есть слабая надежда на экспертное сообществоЕдинственное что у нас есть – это несколько десятков мыслящих единиц отвоевавших немного информационного пространства в сети. Так называемое экспертное сообщество. Эти мыслящие единицы, наверное, могли бы выдвинуть общую платформу. Определить цели, выработать стратегию, инструментарий, дорожные карты. Сгенерировать проект и предоставить его обществу. Когда хоть какая-то часть элиты (экспертное сообщество без сомнения часть элиты) выдвинет проект, тогда можно будет разговаривать про организации. Иначе под что может появиться организация? Под какую идею?Это можно еще сделать сегодня, в контексте грядущих парламентских выборов. Пока они более-менее похожи на выборы. Но никто не может гарантировать, что так будет всегда.Проблемы вырастают из нескольких базовых вещейРассуждения о высоком, глобальных процессах, геополитике, онтологиях и технологиях, это, конечно, хорошо. Но мне кажется, что мы мало осознаем некоторые базовые вещи, из которых растут те проблемы, о которых много говорят.Если конкретно, то это:
- низкая степень доверия друг другу,
- слабая организационная культура и способность к продуктивной коммуникации,
Господа, чего там скрывать есть такие «вещи». Мало того, украинцы в этом контексте совсем не оригинальны. Ортега-и-Гассет описывал эти «вещи» в своей «Бесхребетной Испании» почти сто лет назад. А Россия-Мать вообще «Ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек». Ну не повезло нам с вами родиться на брегах Туманного Альбиона, где десять столетий нисходящей фертильности. Не повезло! Автору это хорошо известно, потому как пятнадцать лет плотного общения с народом в украинской провинции дали такой опыт, которого стопроцентно не было даже у Ортеги. Тем не менее, давайте зададим себе вопрос, почему весь этот недоверчивый наш народ со своей низкой продуктивной способностью к коммуникации, если вдруг выезжает чуть западней Вислы он довольно без проблем вписывается в окружающий мир. Как же так? Почему вдруг эти «базовые» косяки не мешают украинцам?
- падающий уровень образованности.
Да у нас падает качество образования. А как ему не падать? Советская школа была детищем сталинской индустриализации и обслуживала все ту же индустриализацию. Большевики в этом моменте, кстати, тоже были совсем не оригиналы. «Народное образование было тем искусным механизмом, который индустриализация создала для подготовки необходимого для своих нужд взрослого контингента. Поставленная задача была непомерно сложна. Как подготовить детей к новому миру - миру напряженного однообразного труда в помещении среди дыма, шума, механизмов, к жизни в условиях скученности, коллективной дисциплины, миру, время в котором регламентируется не лунным или солнечным циклом, а фабричным гудком и часами. Решением стала такая система образования, которая уже самой своей структурой воспроизводила этот новый мир» (Элвин Тоффлер. Шок будущего). Заметьте, индустриальное общество создало современную систему образования, а не наоборот. И новое образование будет логическим следствием новых общественных отношений.
- превалирование ценностей выживания,
Вот такую мы получаем «питательную среду», в которой развиваются все наши проблем.Не возникло ни сильной партии, ни общественного движенияДля меня показателен тот факт, что спустя почти пять лет после Майдана здесь так и не возникло сильной самостоятельной партии или общественного движения. Часть причин этого как раз низкое доверие друг к другу и неумение договорится. А без сильной организации или организаций нынешнюю систему не сменить. Даже снести не получиться, вон, она уже четыре майдана пережила».Да у нас нет самостоятельных партий, потому что нет экономически самостоятельного населения. У нас феодальная экономика и соответственно феодальные партии. И не появится других партий, пока не изменятся отношения. В крепостной России тоже не было партий. Бунты были, а партий не было. Потом появились партии, когда изменились отношения. А изменения как раз и заключались в новом формате доступа – крестьянин получил землю и право уходить из деревни на заработки.Обсуждение:- у нас все не так, как в других странах
Может признать, хоть и заезженная фраза, у нас свой путь. На наших териториях решадись другие проблемы. В Западной Европе была проблема куда деть людей и где взять ресурсы. У нас наоборот как удержать людей на этой територии чтоб хоть как то осваивать имеющиеся ресурсы. Мы не на островах, у нас всегда есть куда смыться вот и не развились навыки комуникации. Не дожились мы еще до того, чтоб с земли сганять крестьян чтоб заселить скотом. Единственное время когда начали внедряться западные меры это ХХ век с его геноцидами и голодоморами. Проводившимися с силой штамповочного молота, прокатного стана и методичностью трудового графика с разнарядками, планами выполнения и перевыполнения. Ну нет у нас этики протестантизма. Есть шанс создать свой православный протестантизм.
- надо работать с детьми, подростками и молодежью
Станислав Шульга "Нельзя изменить человеческий капитал разговорами про то, какой он плохой. Человеческий капитал, как и многое другое продукт экономических отношений" - на мой взгляд, человеческий капитал это прежде всего продукт воспитания, образования и социальных отношений. Я не писал в своем комментарии о том, что он плохой. Наши люди неплохо вписываются в западный социум и реализуются там. Но если мы хотим что-то менять здесь, то сейчас уже надо работать с детьми, подростками и молодежью. В свое время я немного волонтерил и провел несколько лекций по "зеленому" строительству и немного про футурологию в одном из киевских вузов. Ребятам было действительно интересно. Они неглупые и открытые к новому. Но им никто это не рассказывает.Олег Переверзев Станислав, так в том-то и дело что это даже в вашем представлении это получается продукт. Т. е. производная. Чтобы менять человеческий капитал нужно, чтобы изменилось образование и воспитание. А формат образования и воспитания как раз напрямую зависит от социальных отношений и экономических в том числе. Советская школа с упором на математику и естественные науки – продукт советской индустриализации. Кроме того, после того как родители поработают с молодежью, эта молодежь выйдет в жизнь где она получит тот коридор возможностей, который соответствует формату экономических отношений и принципу аллокации ресурсов. И это тоже будет воспитание человеческого капитала, потому что человек учится всю жизнь. Прежде всего, надо давать возможности той же молодежи. Убирать сословные барьеры. Если мы воспитаем молодежь и не дадим ей коридора возможностей, она тупо уедет. Как это происходит сейчас. И не только молодежь. Семь миллионов выехало, а мы все думаем, как нам воспитать и образовать молодежь, чтобы она каким-то образом устроила нам нормальную жизнь. Это не вопрос педагогики – это вопрос нормативных актов.
- чем создавать возможности?
Станислав Шульга как вы предлагаете сделать коридор возможностей? Нормативными актами?Олег Переверзев Ну да и нормативными в том числе. Это все описано Эрнандо де Сото, Роналдом Коуз и многими другими. Сначала работают временные положения, потом они оформляются в виде правовых норм. А что вас смущает?
- большая инерция, а времени нет
Ahniannikov Andrii Я не топ блоггер, по сути активный обыватель, и вот с этой позиции могу подтвердить правоту Олега. Я лично для себя не вижу возможности для адекватного развития в нашем обществе, где отсутствует реальная конкуренция и правит Жлоб(ство). Очень жалею, что я понял это в 38, а не в 28. Гораздо эффективнее начать с нуля в той же Польше, чтобы через три пять лет выйти на достойный приемлемый уровень, чем эти годы потерять здесь. В самом лучшем варианте ближайшие лет десять Украине качественных изменений на уровне социальных отношений не увидеть, просто потому что момент инерции велик, а наша глубина достаточно серьезнаСтанислав Шульга 38 - это еще совсем не поздно
- нет запроса снизу на развитие
Олег Цыбизов К сожалению нет запроса с низу на развитие. Если элита сформирует идеи, её конечно поддержит часть общества, другая (деградированная) уничтожит все на корню.
- давайте сделаем новую партию
Natali Zhyrko А давайте создавать подобную партию. Написано настолько верно, умно и созвучно мыслям ( я о Побегах из Русского мира), что вывод только один - каким образом это все изменить, что для этого нужно лично сделать. Потому как единомышленников все же хватает, а разговоры в фб - это всего лишь разговоры, от них ничего не меняется, только накапливается желчь и усталость, желание скрыться в своем хуторе и больше ничего не видеть и не слышать. Короче, становишься страусом поневоле, ибо психика не безгранична и не выдерживает окружающего нас хаоса.
- Откуда доверию взяться?
Nataly Bezmen Очень поддерживаю ) У нас действительно часто путают причину и следствие. Все эти "главная проблема - отсутствие доверия" уже даже не рождают желание возражать. Откуда доверию взяться? У нас есть работающие правовые модели и институты?Станислав Шульга Вы сужаете поле. Дело не только в "правовых институтах", а чуть шире.
- как решить проблему перераспределения ресурсов?
Сергей Бондаренко "Базовым здесь является дефективный принцип аллокации ресурсов". Говоря простым языком, речь о дефективном принципе перераспределения ресурсов.Отсюда несколько вопросов.1. Речь идет о чисто украинском или общемировом, примененном в Украине, дефективном принципе перераспределения?2. Есть ли у интеллектуалов представление хотя бы о направлении, в котором нужно искать альтернативу дефективному принципу перераспределения, до этого времени ни кем не найденной?Хотя уже то, что мы говорим о проблеме перераспределения (Маркс тоже о ней говорил) очень таки хорошо. Возможно, вслед за признанием факта проблемы, и ее подробным анализом, кто-то сможет напасть на след дикого пуганного ее решения..
- Нова народна Конституція. Презентація
- Тимошенко
- 80% українців сказали що вони патриоти
- україна мусить бути сильною, успішною і мусить мати майбутнє
- ми бажаємо миру
- щоб діти не ходили на фронт
- донбас і крим буде повернено в Україну
- териториї будуть відновлені
- увійти до Європейського союзу
- ми не знайшли причину
- міняти обличчя при владі нема сенсу
- потрібно щоб не фальшива еліта визначала правила
- щоб народ визначився як він хоче жити
- зібрати національну команду і скласти ОД
- прийняти на референдумі народну конституцію
- вийти на простір великої народної дискусії
- ці документи будуть дійсно справедливими
- не буде двовладдя
- перший раз присутні представники регіонів
- в другій половині дня внесут поправки в СД
- інші люди будуть додавати до нашого проекту
- еліта — всі, хто долучиться до цієї роботи
- FFF
- Шишкін Віктор Іванович
- пропоную згадувати загиблих поіменно у ВР вставанням
- К. дискредитована
- формально-юридичний
- або повертаємось до К. 1996 року
- або приймаємо нову К.
- зміни до К. були прийнято в неконстуційний спосіб
- зміни 2000 року було прийнято в неконстуційний спосіб
- 2010 — також
- 2014 — також
- змінювати К. не можна, а прийняти нову К. можно
- прийняти нову К. можна народом
- змістовний
К. не відображає
- взаємодію громадянського суспільства і держави
- механізм участі суспільства в управлінні державою
- нема багатоманітності участі громадян в управлінні державою
- не працюють нові механізми
- пропонується
- відобразити механізми забезпечення прав людини
- гідність людини як природня сутність — закладка для будь яких прав (основа)
- реалізувати доктрину народовладдя
- консолюдувати організації громадськості в ассоційовані структури (?)
- запровадити організацію судової влади яка би випромінювала доступність, впевненність у справедливості і гарантованності
- положення що до безпеки і оборони країни
- система контрольних гарантій
- К на базі СД (напрацьовується суспільством)
- Дацюк
- ми ніколи не мали справжнього СД
- громада не творила СД
- керівний клан не способний вивести з тупіка
- коли держава не смогла — допомогло суспільство
- СД як угода
- про принципи
- про шлях
- базована на ньому К.
- СД — договір нової республіки
- пропонувати речі яких досі не було
- СД складається з частин
- декларація гідності
- предмет договору
- шлях
- бачення перспективи
- перехідні положення і політичні гарантії
- навіщо нам бути разом?
- досягти стану, коли спільне надбання працює для всіх
- суспільне надбання — це приватна власність + спільне надбання
- спільне надбання
- інвентарізація землі, річок, надр, хто цим володіє
- частоти
- співуправління спільним на рівні громад
- суверінітет над власним майбутнім
- досягти стану, коли спільне надбання працює для всіх
- переглянути 4 речі
- самореалізація в розвиток свободи
- від представницької демократії до співволодіння, співуправління, самоорганізацію, самоуправління
- самоорганізовані громади як носії соціяльної активності, підприємництва, творчості — носієм сувірінітету
- замість життя за поняттями — договірні відносини (найвищий рівень суверенного управління)
- визначаєм кроки на цьому шляху
- прийняття К. нової республіки
- громада на першому місці
- інвентаризація, міжнородний аудит
- на договірних засадах переход до співволодинню, співуправлінню
- республіканська частка (не БОД)
- ринок прав, можемо дати в управління корпораціям
- поширення нашого досвіду за межі
бо це небезпечний приклад
- прийняття К. нової республіки
- чого ми прагнемо
- конституювати різноманіття у особистих і суспільних відносинах
- від представницької демократії до прямої співучасті в управлінні
- до самоорганізації на рівні громад
активні частини
- контроль над монополізмом та знищення олігархії
- приоритет договірних стосунків над іншими
- громадський контроль над республіканськими інституціями
- створити механізм отримання кожним громадянином своєї рівної частки
- невідворотність покарання за злочини проти людини
- інститулізація стратегування
- мета
Національна мета — створення умов для повної та гідної самореалізації кожного у суверенному ладі, в гармонії з суспільством, людством та природою.
- кто определяет наличие или отсутствие гармонии со стороны ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРИРОДЫ?
Субьекты: гражданин, и те институты которые он создаст в Республике.т.е. мою гармонию с человечеством будет определять "Республиканский институт человечества", правда может получиться, что я не буду в гармонии с этим институтом — ну вот и разрушилась моя гармония с человечеством. Обидно.Природа тоже субьект, но как неправоспособный будет нуждаться в опеке. Например по образцу Боливии
- ОД как процес
Vitalii Kulyk Есть правовые последствия а есть процес. И я вижу ОД как процесЯ не понял тогда, мы, кажется, говорим здесь об ОД как документе, в который вписана конкретная цель.Давай тогда определимся о каком ОД мы говорим здесь с тобой, и о каком ОД говорил вчера Дацюк.В общественном обсуждении определено 6 понятий ОД.
Якщо дехто з творців НСД розуміють сам суспільний договір як процес, то виникає цікаве питання: сенс у втручанні в процес є тільки в тому випадку, коли метою є реалізація власної моделі розвитку процесу, тобто його зміна. Оскільки ж "суспільний договір" - це процес, безумовно, природний, то однією з його рис є природна збалансованість, тобто гармонічність.Висновок: втручання в сам процес має за мету не гармонізувати його, а змінити на чиюсь користь. Якщо декларованою метою є досягнення загального суспільного блага, то така мета або не відповідає істинним мотивам ініціаторів, або самі ініціатори роблять те, чого не розуміють. - смысл самоактуализации и самореализации человека в обществе
В чем смысл самоактуализации и самореализации человека в обществе? Ответ: поскольку человек является частицей-элементом-членом-клеткой общества, то гармония означает, что человек стремится быть хорошей клеткой этого организма, т.е. стремится служить всем остальным элементам-клеткам и всему обществу как ЦелостностиОтож, озвученная цель может быть у уже самореализованного человека в стадии служения, каких в обществе доля процента. Трудно понять, как это может быть ОБЩЕЙ целью.Так, самоактуалізованих особистостей на вершині піраміди потреб і мотивацій сам автор цієї найадекватнішої на сьогодні моделі структури суспільства, бачив не більше 1,5% від чисельності населення навіть в розвинених країнах. І що робити? Система Освіти має відповідно оновити свою парарадигму. Про оновлення освітньої парадигми мої пропозиції див. на
- есть ли люди у которых такая цель?
А есть хоть один человек, у кого такая цель, как озвучена ОБЩАЯ?Анатолій Півненко Озвучивать обязательно?Не обязательно, такие люди сами видны."И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме" Мф 5:15
- зачем людям самореализация?
Лучшее - враг хорошего. Формулировки лучше давать кратко .Тут достаточно сказать о развитии в самореализации без привязки к гармонии . Но как это может быть общей целью без понимания людьми смысла жизни и самой сути человека ?Зачем им самореализация ?
- кто определяет наличие или отсутствие гармонии со стороны ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРИРОДЫ?
- драматичні дискусії та конфлікти
- прошу вибачення
- стою на боці інновацій
- повний варіант, як додаток до короткого
- жити складно у складному світі
- давайте спробуємо домовитись
- где право каждого гражданина управлять?
Tanja Gavrilova Передать власть громадам - это хорошо, это шаг вперёд. Но где право каждого гражданина управлять? От имени гражданина государством будет управлять выборный лидер громады. Будет просто более развитая представительная демократия.Не хватило храбрости, философы, по-настоящему проявить уважение к своим гражданам - сделать не громады, а граждан субъектами управления. Эх вы!
- Как управлять тремя видами собственности
Есть три вида собственности: частная собственность, собственность громады и собственность государства. И КАЖДОЙ из этих собственностей каждый гражданин должен иметь право управлять!
- Частной - единолично,
- собственностью громады - голосованием членов громады,
- государственной - голосованием всех граждан.
Каждый гражданин должен иметь возможность непосредственно распоряжаться своим голосом так, как он хочет - лично принимать участие в голосовании или воспользоваться услугами своего доверенного лица - депутата. Только в этом случае будет реализована ст.21 ВДПЧ и только в этом случае будет реализована прямая демократия - общество по-настоящему равных прав. - ОД может быть открыт, а не сочинен (тем более, группой)
Общественный договор не может быть результатом коллективного труда, в смысле достигнутого группой авторов некоторого консенсуса. Любой результат такого консенсуса , выдаваемый за ОД, это профанация, так как такой договор, максимум, может представлять соглашение некой группы о навязывании своей воли остальным, будь-то силой авторитета, ложью или насилием.ОД может быть только открыт, подобно тому , как открываются людьми законы природы, так как соглашение может стать ОД только в том случае , если опирается на ЕСТЕСТВЕННЫЕ права человека.Пока что все участники не ищут ОД , а просто сочиняют его.Однако, стоит отметить, что авторы некоторых проектов, интуитивно, нащупали действительно перспективные идеи.
- уменьшить вред от ЮВТ
Алла Машковцева Так, коли Тимошенку неможливо зовсім усунути з гри , хтось має зменьшувати її шкоду усіма доступними засобами, й кричати криком це, певне, найгуманніший )
- нет достоверной информации
Замало інформації про ідею референдуму, про умови підтримки або заперечення договору, про роль та можливості для кожної окремої Людини, взагалі де отримувати повну інформацію ?
- как зависит "республіканська частка" от результатов?
Этот бонус за менеджмент - он как-то зависит от результатов, или даже угробившая свой ареал обитания громада будет гарантированно его получать?
- выводится ли из зоозащиты нелегальность мясоедения?
Разве не выводится из такой авторитарной зоозащиты нелегальность мясоедения? Оно же не в гармонии с природой в таком вот толковании)
- когда что достойно определяет совет старцев — это крипто-теократия
Стриптиз - это гидная или негидная самореализация? Не получим ли крипто-теократию на основании того, что какой-то совет старцев будет единолично определять что достойно?
- гармонія з природою має розглядатися вже на стадії концептування
Принцип гармонії з природою вимагає брати до уваги природничі (естественные) умови реалізації проекту чи моделі вже на стадії концептування.
- "Повний текст" має отримати певний статус
"Повний текст" має отримати певний статус. Наприклад, засобом посилання на нього у тексті конституції. Адже конституція є документом другого порядку (за умов домінування договірних відносин). І по суті, конституція стає узагальненим "механізмом" реалізації умов, чи положень договору.
- обыграть ЮВТ не выйдет
Dmitriy Grabina Вы думаете,что обыграете её..,Но власть получит Она..И она ее уже имела и показала себя в ней во всей ко..красе...А с ее приспешниками в Одессе,Олегом Радковским и Ко я сужусь за новострой родителей с 2007 года...Не по словам их судите о них,но по делам....
- надо просто ратифицировать и соблюдать ДОПЧ(1948)
Сергей Лукьянец Договариваться о чем? Умы, острее Вашего,уже договорились положить в основу правовых систем положения, Декларации ООН о ПЧ (1948 года). Страны, которые более успешно администрировали положения ДОПЧ, сегодня являются ФОРПОСТАМИ прогресса ГУМАНИТАРНОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО, НАУЧНОГО,ТЕХНИЧЕСКОГО, .....Вы можете договориться только о том, чтобы ратифицировать и неукоснительно соблюдать ДОПЧ(1948), которую Украина не ратифицировала, а профанирует ее положения в действующей фиктивной конституции в угоду кланам и с помощью академических холуев от "гуманитарной науки".Спартак Стєпнов ...не скажите, как раз договариваться на местах єто не маловажно в качестве тренировки, но в дальнейшем Вьі правьі, переходить к договорам или присоединяться к существующим єто єволюционньій путь.В данном случае, вижу попьітку активистов стать реворюционерами....
- планируется ли дать дефиниции права?
Чи плануєте Ви і ваша 'громада' для розуміння Концепції СУ надати дефініції Громада, Влада, Уряд, Власність (державна, приватна, громад) тощо, чи як за часів Кучми-Кравчука: Кажу Хома, а маю на увазі Хведота?З цього треба починати.Тобто я пишу статті, а потім ще і для кожного окремо маю їх повторювати? Може ви скористаєтесь гуглом?Ви ж підходите до ключового - Концепції СУ та Конституції. Дефініції філософії і соціології відмінні від дефініцій Права. Невже це для Вас Америка?Ви у своєму виступі виокремили Конституційний суд. Він буде також Гуглею користуватися?
- некорректное истолкование понятия ГРОМАДА
Валерий Лема понятие громада Вы истолковываете некорректно, в результате по ходу меняете предмет речи, спасает положение только то, что громад как таковых попросту нет, пока спасает, потому как громады - это сама цель, а как можно поменять цель всего человечества?
- Тимошенко
- ПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ОД. Александр Кочетков
ВСТУПЛЕНИЕВчера состоялся не только парад. Вчера в зале заседаний Академии наук состоялась презентация концептов Общественного Договора и новой Конституции. Вот именно так: пока не окончательных тестов, а концептов.Отчасти поясню. Сергей Дацюк, выступая, говорил о жарких спорах вокруг так называемых «большого» и короткого» вариантов ОД. В большом изложено все-все-все и так, что трудно разобраться самым продвинутым (мне — трудно). Этот вариант поддерживают те, кого мы меж собой называем «философами», группирующимися вокруг Дацюка.«Короткий» поддерживают «практики», которые занимались реальной общественно-политической работой, я, в первую очередь. «В коротком» варианте, по моему убеждению, должен быть вполне доступно изложен смысл ОД, что он дает гражданам и зачем им в него входить. И только в этом случае мы получим массовую поддержку ОД и шанс на учреждение Республики.Чтобы не быть голословным, выкладываю свой вариант ОД.ПОДЧЕРКИВАЮ: это не окончательный и не утвержденный платформой вариант, а именно мой! Но представление об ОД он дает.КОНЦЕПТ ПРОЗОРОГО СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ (від 23.08.2018р)НАВІЩО НАМ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР?Ми існуємо у злиденному сьогоденні. В нас забрали навіть можливість будувати щасливе майбутнє — своє і країни. Ми живемо в очікуванні бід і вважаємо перемогою, якщо не стало ще гірше.Хто позбавив нас права на щастя? На гідність і добробут, на впевненість у завтрашньому дні?У чинній Конституції записано, що господар всього — це ми, Український народ. І єдине джерело влади — теж ми.Але ми штучно роз’єднані політиками та втратили спільну мету. Саме тому олігархи та корумповані чиновники привласнили наше суспільне надбання, що залишилося від радянських часів, узурпували наші права і свободи, залишивши нам лише обов’язки і борги.Прийшов час відновити справедливість.Лампочку, яка перегоріла, не ремонтують, а замінюють на нову. З державою, яка не виконує своїх функцій — так само.Ми, вільні громадяни України, маємо заснувати справжню Республіку, тобто, спільну справу. Для чого об’єднатися і укласти Суспільний Договір, який визначить принципи нашого співжиття, права і обов’язки кожного, хто воліє жити в Україні і користуватися суспільним надбанням.Ми ніколи не мали прозорого Суспільного Договору. Замість нього діє залаштунковій зговір корумпованих можновладців.Укладання Суспільного Договору перетворить громадян на справжніх господарів своєї країни, що забезпечить стрімкий розвиток Республіки Україна і добробут кожного.Так, сьогодні триває агресія Росії проти України, анексія Криму та окупація частини Донбасу. Ми потерпаємо від злиднів та сваволі негідного правлячого класу. І саме тому ми маємо творити літопис успіху з чистого аркушу.Або укладемо Суспільний Договір і запропонуємо нову модель суспільного устрою справедливості. Або нас очікує нова Руїна.Час відродити власну гідність, відновити нашу історичну велич. Для цього в нас є право обирати власне майбутнє, є воля і мужність, щоби боронити цей вибір. Є прагнення бути щасливими.ПРО ЩО МИ ДОМОВЛЯЄМОСЯ ПРИ УКЛАДАННІ СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ?Ми, вільні громадяни України, усвідомлюючи відповідальність перед Творцем або власною совістю, перед поколіннями минулими і прийдешніми, дійшли згоди про таке:Наша спільна мета — створення умов для повної самореалізації кожного в гармонії з суспільством, людством, природою.Гармония — понятие обоюдное, а кто определяет наличие или отсутствие гармонии со стороны ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРИРОДЫ?Ми визнаємо, що всі ми — різні, але готові жити однією спільнотою. Тому ми свідомо відмовляємося від насадження власною волі тим, хто дотримується Суспільного Договору.а що буде з громадянами які не дотримуються СД, будете нав’язувати власну волю?Для досягнення суспільної мети ми переходимо до спільного володіння і співуправління суспільним надбанням: державною власністю, надрами, водним і повітряним простором, об'єктами інфраструктури тощо. Це означає, що кожен учасник Суспільного Договору отримує рівну з усіма персональну частку доходу від використання суспільного надбання.а як буде зі збитками?Отримання персональної частки суспільного доходу нерозривно поєднано з виконанням Суспільного Договору, зокрема, співуправлінням та захистом Республіки Україна від будь-яких посягань — як зсередини, так і ззовні.Ми приймаємо на себе обов’язок збереження екосистемі: наші діти повинні отримати природу в стані не гіршому, ніж ми отримали її від батьків.Наші ресурси для досягнення суспільної мети:
- інтелект, творчість, ініціатива;
- мова, культура, традиції;
- освіта, розвиток особистості;
- самоорганізація, співпраця, співфінансування.
Ми відкриті для усіх країн світу, які поважають суверенітет Республіки Україна.ЩО ДОРУЧАЄМО ПРЕЗИДЕНТОВІ УКРАЇНИ, ЯКОГО БУДЕ ОБРАНО ПІСЛЯ УКЛАДЕННЯ СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ?Впродовж трьох років з моменту обрання Президента України, який візьме на себе наступні публічні зобов’язання і згоден подати у відставку в разі їх невиконання, мають бути здійснені:- розробка, обговорення та затвердження на Всеукраїнському Референдумі Конституції України, створеної на основі Суспільного Договору;
- всеохопна і прозора інвентаризація суспільного надбання, яке отримала Україна після здобуття незалежності;
Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений Чи варто розуміти п.2, як спробу, чи намір провести повну, чи часткову, націоналізацію засобів виробництва та основних інструментів економіки, які були викрадені у країни та її населення олігархами в попередньому періоді існування держави Україна ?
- повний і неупереджений аудит державних рішень, які стосуються розподілу суспільного надбання; випадки, в яких будуть виявлені ознаки недоброчесності та протиправності, розглядаються судом;
- повний і неупереджений аудит рішень вищих посадових осіб України щодо внутрішньої та зовнішньої політики на предмет відповідності чинному законодавству України, та, у разі необхідності, притягнення цих осіб до відповідальності;
- прийняття і виконання комплексу державних рішень, необхідних спільного володіння суспільним надбанням, зокрема, створення Республіканського реєстру суспільного надбання.
Обговорення:ЗАМЕЧАНИЯ- ближе к прошлому, чем к будущему
Владимир Величко Двойственное ощущение. Вроде все правильно. Но, ощущение незавершенности и, что хуже, того что речь идет о ревизии прошлого, а не построении будущего. Кроме новой Конституции. ..Сергей Свобода Если ревизия прошлого будет отсутствовать, то как узнать виновных?Владимир Величко То что ревизию делать необходимо (только не для перераспределения) - никто не спорит! Я о том - что во главе угла?Сергей Свобода здесь важно участвие общества, просто видеть и рассуждать, к сожалению мало!
- зачем нам это нужно
Evgeniy Tretiakov Слишком коротко в том смысле, что необходимо тезисно описать взаимоотношения граждан и государства после подписания ОД. То есть ради чего это нужно каждому из нас, кроме безусловного дохода
- что необходимо
Timur Koptelov Спробуйте побачити загальну картину того, що необхідно.
- что будет потом — не обосновано
Так, і красиво і правильно: "Лампочку, яка перегоріла, не ремонтують, а замінюють на нову. З державою, яка не виконує своїх функцій — так само."А далі СТОП! Де системний перелік функцій, котрі держава не виконує і де система функцій , котрі держава має виконувати? Де та "нова лампочка", котру треба тільки вкрутити, а не проектувати та виготовляти? Доки цього немає - все решта НЕ ОБГРУНТОВАНО і бездоказово і, дійсно буде сприйматися лише, як чиясь особиста думка, хай навіть і 100 разів вірна, на переконання Автора.
- кому-то хочется быть во главе процесса
Юрий Макогонюк Сначала покажите, что нас ждёт впереди, каков механизм достижения этой цели и кто берётся за организацию управления данным процессом. И только потом можно говорить об ОД и новой конституции, как более совершенной форме социального строя. А когда ничего, кроме ОД и желания лучше жить нет, то складывается впечатление, что кому-то уж больно хочется быть во главе этого процесса.
- каждый президент пишет К. под себя
Александр Иващенко У нас Конституцію міняють кожні п'ять років - кожен "през...в" під себе...Ось і знову нову? Виконуйте ту, що є!!!Владимир Кулеба Конститиуцію України поки ще ніхто не міняв.. Зараз діє прийнята у редакції 1996-го з поправками, внесеними ВР і схваленими КС.Ludmila Aku Конституцию Украины никто не менял, но никто и не исполнял. Или, если хотите, постоянно нарушал.
- источник власти даже на референдумы не выводили
Сергій Моша якщо джерело влади - народ, а народ навіть на референдум не виводили щодо цих змін туди-сюди-абратна, то чи взагалі можна сказати, що ми живемо у правовій державі?Александр Иващенко референдум "де юре" існує, а "де факто" неможливий, бо нема механізму його проведення і впровадження його результатів.
- Три роки — нереальна цифра
Alexey Doroshenko Три роки? Та на виконання першого пункту треба років 5-7, а 2 і 3 пункти це ревізія майна, частина якого давно вже знищена чи видозмінена та перегляд усіх рішень центральних і місцевих органів влади за 27 років діяльності, включаючи розпаювання землі, надання ділянок, власність нерухомості, дозволів на будівництво, розпаювання власності заводів... та на це піде ще 30 років, якщо не призведе до громадянської війни, не дай Бог!
- это вряд ли объединит людей
Володимир Багрій Наврядчи це об'єднає людей. Одні гасла і нічого раціонального
- главные проблемы замалчиваются
Читала Дацюка в " Уп'"...Не думала,що доросте до співпраці з Тимошенко...Сучасна утопія,Кампанелло відпочиває ..Правильно написав один дописувач тут- виконайте хоча би ту Коституцію,що є,а потім удосконалюйте...Мало пустопорожнього на олігархічних каналах- давайте зарядимо суспільство на Нове обговорення...По- перше,громад.суспільства таки і немає..А по друге,хто дозволить з влади цю ," демократію".....Коротше, відволікання людей від важливого і замовчування головних проблем,які влада....
- Немає головного - механізму участі ГРОМАДЯН в прийнятті рішень й управлінні країною
Юрій Шкарлат Добрими побажаннями викладена дорога до ... Якщо все покладати на доброго пана (президента?) матимемо те ж саме,тільки вигляд трохи інший. Немає головного -механізму участі ГРОМАДЯН в прийнятті рішень й управлінні країною. Сучасні технології дозволяють це. Чи знову все базується на тезі про "недозрілих, нерозумних" громадян та високочолих провідників, які приведуть до світлого майбутнього? Тільки коли кожен ГРОМАДЯНИН відчуватиме свою особисту відповідальність за участь у прийнятті кожного рішення влади стане можливим суспільне примирення. До речі, колись лунали слушні пропозиції щодо добровільної реєстрації відповідального громадянства з вийнятковим правом дорадчого голосу у прийнятті загальнодержавних владних рішень та вислову довіри чи недовіри посадовцям. А так усе добре...
- сильно пахнет социализмом
Александр Горбатовский Александр, инициатива похвальная.Но как то очень сильно пахнет социализмом.Нельзя в одни руки давать:- ЦБ- МВД- СУД- Прокуратура- Кабмин- Армия.
- Все повинно мати ВЛАСНИКА
Zmiu Paperovui Дочитав до "спільного володіння".... Маячня! Держава починається з затвердження права власності і закінчується коли право власності втрачає силу. Нема в природі і не може бути за визначенням ніякого "суспільного володіння". Все повинно мати ВЛАСНИКА.Александр Кочетков Про акціонерні компанії чули? Так от, всі громадяни - акціонері, тобто, власники спільного надбання. Особисто я нікому не давав дозволу видобувати бурштин та класти гроші у кишеню злодіїв. Від його видобутку частку повинен мати кожен. І так далі. А якщо Ви будете обирати не якось там урядовця, а менеджера, якому довіряєте свою власність у тисячі доларів, то за кіло гречки Ви не продастесь. Зрозуміло?
- долевом участии граждан Украины в доходах государства — это передел
Юрий Незнаенко Сказка о долевом участии граждан Украины в доходах государства... Это поредел собственности. Значит гражданская война. Не думайте, что я считаю раздел, вернее, воровство имущества государства и всех граждан Украины в 90-х справедливым.
РЕЗОНЫ- государство надо менять на Республику
Timur Koptelov А нема сенсу міняти державу на державу. Сенс є міняти державу на РесПубліку.РесПубліку вигадали декілька тисячоліть тому. Держава (государство) це більш піздніша вигадка.Не плутайте монархічну форму правління з політійною (республіканською). Перечитайте Арістотеля)РесПубліка це Річ, що статутно і фактично належить публіці.Держава належить самодержцю, государство належить государю. Це принципово різні речі.Lara Rudenko У нас Українська республіка, але ж ми називаємо її державою!??Задним числом варвары в варварских государствах, живущие придеспотиях, так называют все страны. На самом же деле, строго говоря, даже Сша Израиль не государства , но республики.Формы правда немного отличаются, но на латыни официозом это республики.Політична мова це старогрецька і латина. А не українська чи московитська)
- По факту в нас держава в олігархічній формі
Читайте уважно статтю 2 і статтю 5 чинної конституції...По факту в нас держава в олігархічній формі. Ви не обираєте чиновників в вертикалі влади. Вони назначаються царем. На відміну від сша. Там вони публічно обираються.Олександр Гнєдаш Держава - це функціональний МЕХАНІЗМ задоволення потреб Народу. Механізм може бути паровий або електричний, республіканський чи демократичний. Людям потрібна якість функцій, котрі ніяк не залежать від "конструкції" механізму.Давайте правильно визнчимо спочатку як кваліфікувати країну Україна. Я вважаю , що Україна сьогоді це НЕ ДЕРЖАВА і НЕ РЕСПУБЛІКА. Це країна з не повністю невизнченими кордонами, які до того ж частково окуповані. Почнемо з того ,що Україна -це квазідержава і кавзіреспубліка.При кланово-олігархічному тотально корумпованому ладі (строї, системі), де ОПГ (ОЗГ) своїми метастазами вбило все здорове тіло суспільства важко визначити наше адміністративно-географічне утворення з деморалізованнис суспільством.Тут нічого визначати: Україна = Територія + Народ + Держава. Працювати та змінювати треба державу, як СИСТЕМУ, що організує і створює умови для кращого, чи гіршого ЖИТТЯ цього НАРОДУ на цій ТЕРИТОРІЇ. Крапка.
ПОЖЕЛАНИЯ- права и обязанности хорошо бы добавить
Марія Іващенко Права і особливо обов'язки громадян треба додати, як на мене.Александр Кочетков У великому документі є все це і навіть більше.Марія Іващенко в скороченому бажано б теж. Люди мають знати, під чим підписуються)
- нужен средний вариант
Nina Kimstach Загалом викладено вірно. Але відчувається брак уточнень. А якщо попрацювати і виробити середній варіант між коротким і великим? Дадавши з великого варіанту в короткий найважливіше?
- ОД должен содержать базовые принципы совместного сожительства граждан
Валерий Борзунов ОД должен содержать базовые принципы совместного сожительства граждан и устойчивого развития Украины, которые должны быть учтены в разработке новой Конституции. ОД - это не аналитическая записка, это текстовые формулы. Я так думаю.
- СД має закріплювати правові відношення
Марина Литнёвская Пане Олександре, це скоріше преамбула до суспільного договору.Повний договір має бути більш конкретнішим і точно вказувати на те якими мають бути відносини між державою та громадянином.
- Які права і які обов'язки бре на себе кожна сторона договору.
- Яку роль в житті держави відіграє релігійні культи і які права та обов'язки вони мають виконувати.
- Якою має бути основна ціль діяльності будьякої політичної партії та обраної влади - і саме це має бути оговороено дуже конкретно.
- Які взаємовідносини мають бути між суспільством, владою, та обов'язки держави перед громадянином України.
Суспільний договір не може бути декларацією про наміри. Він має закріплювати правові відношення, не менш прискіпливо ніж брачний договір - государство должно защищать и стимулировать к труду
Сергей Соломахин У государства должно быть ДВЕ основные функции: Защита граждан и создание условий, чтобы граждане добровольно хорошо и много трудились. Все остальное граждане способны создать сами, не нужно им указывать что и когда делать.
- надо учесть, что текущая Конституция не соответствует действительности
Андрей Лукашов Учитывая то, что текущая Конституция Украины не соответствует действительности, то и нет оснований ссылаться на любые её статьи или формулировки. Иначе будем спорить до бесконечности, почему тот или иной тезис взяли из Конституции, а другие проигнорировали. Либо все равны, либо признаём субъективную избирательность и отсутствие равенства.
- многие страны живут без конституции
Timur Koptelov Многие высокоразвитые страны живут без текста конституции как такового. И прекрасно себя чувствуют. Не в этом дело.Yuri E. Zhukovsky Британія живе. Але там монархія. У нас - РЕСПУБЛІКА!!!Timur Koptelov После Славной Революции по факту там почти республика.Gennadiy Siedov они верят друг другу на слово и не врутYuri E. Zhukovsky А ще - прецедентне право в судах. Тому можна і без писаної Конституції обійтися...
ВОПРОСЫ- как действовать людям, которые хотят изменений?
Lara Rudenko як повинні діяти люди, що прагнуть змін???Олександр Гнєдаш А тут немає варіантів, ефективно люди мають діяти тільки так: http://www.ji-magazine.lviv.ua/anon.../Gnyedash_7_krokiv.htmLara Rudenko все так, але це нарис... Як повинно бути, а от в кожному випадку впирається в людський фактор, має бути лідер, що силою свого авторитету поведе людей за собою, використовуючи вашу концепцію...
- что будет с теми, кто не подпишет ОД?
Александр Курохтин Ну и наверное будет уместным все таки показать, что будет с теми кто не подпишет ОД именно в самом договоре.Yuri E. Zhukovsky Кого не влаштовує - кордони відкриті. Ми перезасновуємо республіку замість феодалізму. Хто без нього не може - за Хутором Михайлівським - 6000 км феодалізму та "гасударствєннаво язика" - вистачить всім долбодятлам
- а кто это будет все выполнять?
Татьяна Кучерук Я полный профан, ничего не понимаю, а кто будет это выполнять, а это не просто заявления и все? А что дальше? Простите , я тупая и признаю это, но я тот народ и как-то мне это чего-то не дало уверенности. Может будут какие-то инструменты выполнения ОД или че? Аж грустно стало , ожидало чего-то ого-го...
- что делать с агрессором — непонятно?
Сергій Моша під таку програму можна й Медведчука у прем"єри заводити... А шо? проведе інвентаризація і передєл... Згадка на початку про агресію РФ у "резолютивній" частині взагалі не відображена. Так а що ж робити з "агресором"? як не крути, це питання №1 тепер. відповіді - немає. Та й як уже тут писали, про принципи побудови майбутнього - ні слова.Александр Кочетков Перемагати агресора - що незрозуміло?!Сергій Моша нема такого пункту ))) + у який саме спосіб перемагати? яка послідовність дій? визнання стану війни/вимушеної оборони і трибунал над тими дєятєлями, які здали Крим і ДОнбас? так Юля на РНБО у 2014 закликала не пручатися... і більшість посад на той час обіймали представники її політсили, тут одним Порошенком з гелетеями уже не обійдешся...
- кто пишет этот договор (поименно)?
Lyubov Lyzanets Хто пише цей договір ? Ну не журналісти ж чи блогери, назвіть фамілії фахівців, які працювали над ним. ЮВ одна над ним працювати не могла, були долучені правознавці- хто, поіменно назвіть команду правознавців ? Питання це задаю, бо читала в неті від відомого блогера, який був там, що серед правознавців багато медвідчуковців. Хочу це знати, від відповіді залежить ставлення до цього договору. Якщо це правда,то це цукерка начеб то для людей, насправді завуальована пастка .
- где можно посмотреть "большой документ"?
- а кто "моральные авторитеты"?
Юрий Музычук смущает категория "моральные авторитеты". после смерти лукьяненка и назвать некого. как бы там не засели кучмы-кинахи-марчуки
- кто будет принимать законы об обобществлении?
Михаил Дубич Так это что? Общественная собственность на средства производства с обязательным доходом? А кто будет принимать законы об обобществлении? Разве наши партии уже прониклись идеей обобществления? Бредок какой то. Мы решили обобществить...Ха, ха.
- опять забрать и поделить?
Владимир Кулеба Розчарування. Забрати і поділити? Це "Новий Суспільний Договір"? хай філософи трактат пишуть. А тут треба три сторінки, фрази ясні й зрозуміли. А інакше вас і нас з цим документом пошлють до лампочки. Єдине що сподобалося і запам"яталося якраз про лампочку, що перегоріла. Можливо, у формі Кодексу?
- где свобода и счастье?
Gennadiy Siedov первое наша мета - только самореализация? а где свобода и счастье каждого человека , у амереканцев это есть.второе почему не влкючены в НАШИ ресурсы материальные ценности земля , вода, леса, предприятия, строения и инфракструктура.третье -временные рамки для президента: один месяц на утверждение права на восстание, закон о выборах и отзыве (ротации) депутатов конгресса и импичмент президента, три месяца на утверждение механизма контроля за силовиками и деятельностью кабмина. ХВАТИТ нам уже 27 лет голову морочат реформами , а механизм контроля и отстранения от власти всегда оставляют на ПОТОМ , надоело.
- кто и чем мереят гармонию?
Гармония — понятие обоюдное, а кто определяет наличие или отсутствие гармонии со стороны ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРИРОДЫ?Олекс Чиз результати діяльності, взаємодії з усім вказаним і визначатьСергей Жигинас можете навести якійсь приклад?
- кто с кем будет договариваться?
Юрий Незнаенко Александр! Договор предусматривает договаривающейся стороны. Кто с кем и о чем будет договариваться сейчас?
- Какую практику мы собираемся закрепить?
Юрий Незнаенко Договор обычно закрепляет практику... Какую практику мы собираемся закрепить?
- Обсуждение в группе ПК
- зачем связь НОД-Конституция?
Итак, "группа экспертов" взяла на себя смелость (взвалила тяжкую ношу) составить Новый общественный договор, почему-то тут же через черточку именуя его Конституцией.(То есть речь идет не только о том, чтобы преписать культурный код если не народу, то как минимум желающим получить обещаемые плюшки, но сразу же и о том, чтобы это все институаллизировать в законы).Думаю, статью Богданы Бабич вместе с недавним постом Александра Кочеткова можно считать первыми релизами.Вадим Еремейчук Будем «валить» эту унылую инициативу. Я вообще-то удивлён их упрямости. редкостно унылый, бессмысленный и опасный подход отождествлять ОД и Конституанту, не говоря про кривое наполнение.
- обещание доли от нац. богатств
Первая и главная - обещание доли от нац. богатств в виде ежемесячных выплат тупо на банковскую карту (Б. Бабич) или "бесплатная коммуналка" (еще лучше, А. Кочетков).Это действительно очень мощный ход, ребята. Это где-то общество голосует против введения гарантированного дохода, наши постсоветские патерналисты будут очень даже "за".Особенно "за" бесплатную коммуналку - ведь это ж даже круче чем при Союзе, это сразу бьет все российские козыри со ставкой на ностальгию за колбасой по 2.20.Каким образом это в принципе может быть реально, во сколько это обойдется экономике и как это все сочетается с рынком - вопросы виснут. Рискну предположить, что никак - никак никто ничего не считал (как обычно), никак с рынком сие не сочетается.Равно как и слабо сочитается с целью избавиться от влияния патерналистов и популистов и при этом привлечь этих же патерналистов в качестве электората.Во первых, про плюшки. Базовый доход, или как в тексте, Республіканська частка, не предполагается сразу. Для того, чтобы это сделать, нужно создать условия, в том числе экономические, провести инвентаризацию всей общественной собственности, ввести специальный институт соуправления. Вот об этом в тексте говорится прямо.
- безответственные граждане не получат ничего
Кстати, следующая плюшка одновременно, я так понимаю, рассматривается и как способ реализации предыдущей дилеммы "где деньги, Зин?" - безответственные граждане не получат ничего кроме права совершенно добровольно оставаться безответственными."Республиканскую долю" (базовый доход, бесплатную коммуналку) получат только верные члены партии (зачеркнуто) истинно верующие (зачеркнуто) готовые подписать НОД и взять на себя определенные обязательства(!).Самого главного - какие такие обязательства - народу опять конечно не сказали.Будет как в 1917: землю крестьянам, фабрики рабочим, а что за все это с этих самых крестьян и рабочих - то потом.Как и кто будет платить за банкет и что будет со стигмированными безответственными.Уже (!) речь идет о том, что плюшки получат и НОД подпишут не только все желающие, но и все свою годность к тому подтвердившие. Сама Богдана Бабич говорит в очередной раз о неких экзаменах по типу ЗНО. Кто сдал - тому бесплатная коммуналка/деньги на карточку... плюс обязанностей полный мешок.Уже (!) речь идет о том, что будет система наказаний для тех, кто НОД подписал, а затем нарушил. Упомянуто наказание рублем ("доли" лишат) и отъем права избирать и быть избранным, то есть понижение статуса до "безответственного гражданина".Я так понимаю, потребуются службы, следящие за выполнением НОД и "обязанностей" подписантами, возможно, система доносов... (Вот, кстати, вопрос: доносительство на нарушившего НОД будет вменено как обязанность?И как, кстати, в таком случае планируется влиять на тех, кто изначально НОД не подпишет? Согнать их в резервации?..Во-вторых, о подписантах. ОД предполагается принимать на референдуме, после чего в случае его принятия, все граждане становятся автоматически подписантами. И на них распространяются все "плюшки".Проблема есть только с детьми, которые будут становиться участниками договора в момент получения паспорта. Но каждый может отказаться подписывать этот договор. Это право. Так что никакой катастрофы нет.Сергей Вирченко "Проблема есть только с детьми, которые будут становиться участниками договора в момент получения паспорта. Но каждый может отказаться подписывать этот договор."Думаю, на этом все закончится. Даже, если все остальное вдруг получится. Когда-то. Дежавю.Наталия Глоба Почему? Предполагается, что детям будет выплачиваться 50% частки и 50% откладываться на спецсчет до совершеннолетия. Но поскольку внедрение самого распределения дохода будет проводиться только после аудита всей общественной собственности и оценки объема ренты, возврата в госсобственность всего незаконно отторженного имущества, то тема распределения в этом ОД вообще вынесена за скобки, а обозначен лишь принцип. Объясните Ваши аргументы, почему все на этом должно закончиться?Оставлю здесь тоже замечание, чтобы было в публичной среде: САД в таком случае стоило бы лично прокомментировать статью Бабич и лично написать: все не так, ребята.Он этого пока не сделал даже после прямого вопроса под статьей.
- что будет, если подписантов большинство
Если подписантов окажется большинство населения - чем это все будет отличаться от имеющегося сейчас? Работающими механизмами кнут-пряник (ну, как при Союзе: ты ходи на собрания и имитируй участие в выборах, а мы тебе за это путевку профсоюзную)? Кто в партии, тому и плюшки?Так мы это все уже проходили. Члены КПСС и экзамены сдавали, и спрос с них был побольше.Работала система? Работала.Новации - где?Чем кончилось - знаете?
- если подписантов будет меньшинство
Следующий вопрос ещё сложнее: если подписантов будет меньшинство (а меньшинству и проще договориться, и проще управлять, и проще обеспечить - только ему - дополнительные постоянные доходы) - почему и зачем в стране должно остаться большинство? Те, кто НОД не подпишут, или экзамены не сдаст, или "обязанности" выполнять не захочет, или правила как-то нарушит? Может, им проще будет выехать прочь или выстроить свое теневое государство?А потенциала оставшихся тогда хватит на работоспособную экономику?Или планируются механизмы принудительного отъема у "безответственных" результатов их труда?Конечно, огромный плюс, что стыдливо и вскользь упоминается таки аудит собственности и даже возможность реприватизации. Вот эту бы тему развивать и поднимать, тогда и акценты будут иначе выглядеть.Пока - неосоциалистическая утопия с душком авторитаризма и прочих -измов.
- есть надежда, что не выйдет ничего
Ну вот как бы после таких вот релизов действительно уже все окончательно понятно: проталкивать будут опять свое разделение на тех и на этих. В общем, если сами не видят, что ничего нового нет, то говорить особо не о чем.Радует другое: их идеи тоже воспринимаются как маргинальные. То есть есть надежда что не выйдет ничего.
- тему с ОД надо продвигать снизу
- об обязанностях
В третьих, об обязанностях. Каюсь, это лично я настаивала, чтобы в ОД были обязанности. Их всего 5 штук. Это:
- согласие с тем, что люди разные и могут жить по-разному,
- отказ от насаждения своей воли против воли другого, если этот другой - участник ОД,
- согласие на то, что что у нас есть смысл жить в одной стране,
- принятие условий ОД
- совместная защита участников ОД от насаждения чужой воли.
Вот за нарушение этих условий, доказанное судом, и можно вылететь из ОД. Могу ответить и на остальные вопросы.Второе. С таким подходом к обязанностям (а именно такие формулы делают ненужным понятие недоминация) - все ок.Но. Их нужно расшифровывать, сразу, везде и всем пакетом, каждый раз, прям как заповеди.То, что это не делается - вызывает вопросы.Или взрослые товарищи одернут госпожу Богдану, или - они не взрослые и ничего на самом деле пока не договорено. - почему не опубликовано то, что есть?
Но, если "писался", значит уже что-то написано.Почему-то - не опубликовано.Если люди - не малообразованные, тогда, вероятно, должны бы понимать - в каких условиях пребывают. И какая-то часть населения Украины уже давно привыкла к "играм в темную". И адаптировалась. То есть - если игра в темную, то доверия быть не может. В темную играют тогда все.Отвечу, почему не опубликовано. Базовый текст написан. Но он написан в терминах, которые считаются специальными. Например: установки, интегральное мышление, инклюзия и прочее. Было решено переписать его максимально доступно для широкого круга людей. Но это приводит к удлинению текста с одной стороны, и потере точности формулировок, с другой. Поэтому 24 числа он не опубликован, как планировалось, а взята еще неделя на уточнение. Затем он будет загружен на созданную специально вики - платформу, где каждый может не только прочитать, оставить свой комментарий и лайк, но и внести правки в текст. Это алгоритм, по которому писалась конституция Исландии - краудсорсинг.То есть, что Вы сейчас говорите. Презентация была приурочена к дате, и презентовался "сырой" материал - недоделки. Что же Вас удивляет реакция?Часто любят приводить в пример историю со смартфонами. Только ведь уже даже самый первый "выпущенный" смартфон уже как-то работал.У софтеров принято выпускать тестовые версии - в узкий круг тестировщиков, или beta-версии.Модели в социуме не работают. Они становятся новым отдельным социумом, который сразу вступает в борьбу за существование. Особенно, если - иновация. Жить-то как-то надо.Это нам предстоит.
- кто будет контролировать контролеров?
А инвентаризация ведется давно и постоянно. Разве что какие-то новые элементы пока не учтены. Например - биткоины какие-нибудь.Большевики в свое время так и не смогли найти ответ на вопрос: - кто будет контролировать контролеров?ОД - может быть и инновация, и даже иновация, но имплементировать ее все равно придется в традиции.Образованные - не только те, кто писал.
- презентовались намерения
Сергей Вирченко Так я как раз об этом. Презентовались намерения: - за все хорошее, против всего плохого.Договор - был плохой, - нужен хороший. Конституция - не годится, нужна новая.Что еще презентовалось?
- презентовать нужно было формат общей работы над ОД
Наталия Глоба Как ни слова? Формат презентовался 3 месяца назад, на форуме. 15 июня 2018 г. Ссылка: Форум "Новий курс України"
- зачем связь НОД-Конституция?
- Записки «продвинутого» обывателя
Записки «продвинутого» обывателя.Чтобы опереть свое субъективное мнение на первоисточник, просмотрел-таки «Презентацию концепта новой народной Конституции». Четыре часа видео!!! Шо можно сказать. Предвыборная гонка таки стартовала.Рассуждать на тему искренности или підступності ЮВТ не интересно и скучно. Перейдем к самому действу и смысловой нагрузке. Было несколько хороших выступающих, ясно мыслящих и совестливых, которым «болить за Україну». Были и просто «проходные» выступающие. Были и интересные вопросы и заверения в «верности» возможному будущему президенту. Не обошлось и без пафоса, ну да ладно.Теперь, по сути. Оказывается, чтобы мы(обыватели) зажили счастливо и по богатому, нужно всего то, написать правильную Конституцию. И расписывать в ней все-все-все, вплоть до цвета подштанников, потому как все эти Законы и Кодексы обыкновенная лабуда, на которую не стоит обращать внимание.Хочется немного «приземлить» разработчиков и им сочуствующих им.1 Олигархическо –Административной Криминальной Системе все равно какую Конституцию не выполнять. Если сегодня тотальное игнорирование законов, то почему завтра должно что-то измениться?2 Мы(обыватели) выживаем в токсичной агрессивной среде. Сделайте для начала, если сможете, эту среду нейтральной. Обещание нам моментального перехода в благоприятную среду обитания…. Слышна очередная, банальная предвыборная обещалка. Ну как то вот совпало это действо с предстоящими выборами…. Не раньше и не позже.3 Почему вы решили что толпа, извините, народ, в едином порыве бросится вычитывать 300-400 страниц текста с непонятными словами? Ну, я как продвинутый обыватель, может и попытаюсь, а вот мои соседи по гаражу Серега и Петрович точно даже не глянут. И не потому что они такие несознательные, а потому что они спецы в своем деле, построить чего-то, выточить чего-то. И свою мировоззренческую миссию выполняют сполна. Не воруют, не попрошайничают и получают за произведенный продукт сущие гроши. Им важна семья, благополучие и достаток в семье. А еще важна безопасность, сами знаете, не понятно, кого больше опасаться сегодня бандюков или «правоохранителей» власти. И это такие как они пошли в добробаты или обеспечивали защитников всем необходимым.Хотите знать, что их волнует в первую очередь? Почему, ратуя за народ, никто из политиков и прочих публичных особ не занимается незаконными невменяемыми тарифами ЖКХ? Ведь это циничный, наглый грабеж, даже не воровство, а грабеж. Почему сохраняются и совершенствуются законы для уничтожения бизнеса? Мелкий и средний уже додавили(единичные представители не в счет), но если уже производитель водки сбег(перевел производство), и куда – в Беларусь!!! А работяги валят толпами из страны на заработки? Это как? Конечно, можно рассказывать сказки пенсионерам о заботливой армии чиновников и хапугах предпринимателях, они поверят всему, лишь бы субсидию и пенсию дали, но даже работяги знают, что таких высоких налогов как у нас нет нигде в мире. В развитых странах для недопущения кризиса перепроизводства(оказывается и такое бывает) есть и то по отдельным отраслям. Вот и получается, либо ты получаешь хорошую «серую» зарплату(но становишься преступником), либо хиленькую «белую» и влачишь жалкое существование. Причем сегодняшним работягам( и не работягам тоже) даже пенсия «не светит», за свои немалые отчисления в пенсионный фонд. Ну не может быть высокой прибыль предпринимателя в стране, когда покупательная способность населения ниже плинтуса!!!! Никогда!!!!Монополистов к предпринимателям не причислять!!!Вот что волнует и Серегу и Петровича и их жен и детей, а вы им про обсуждение Новой Конституции.4 По поводу контроля власти разными там «ассоциациями или ассамблеями». Вам что не известна «цена» абсолютного большинства действующих партий, ГОшек, ассоциаций? Лоббирование интересов заказчика, желательно монополиста(больше платят). Хотите честного чиновника? Уменьшите его влияние на бизнес и ему никто не будет давать денег. Уменьшите налоги, будут платить в казну, а не таможне, налоговикам и прочим «правоохранителям». Уберите тотальное регламентирование, и то же самое будет в отношении админ чиновников.Но тогда мы получим самодостаточных, свободных людей, которыми невозможно тупо управлять, а с которыми можно только договариваться. Вот тогда можно говорить о смене Конституции.5 Совсем коротко о процессе легитимизации Новой Конституции. Это возможно только при одном условии, новый президент ЮВТ(и никак иначе) назначает референдум по принятию народом 300-400 страниц текста, скопом. ЗАНАВЕС!!!!И это несмотря на то, что в этом же зале выступал ШИШКИН и сказал «менять Конституцию во время войны незаконно!!!»Напоследок про хорошее. Состоялось обсуждение среди далеко неглупых людей, в результате получены неплохие наработки, которые можно будет использовать. Позже, не сейчас, если страна к тому времени не развалиться. Но для банального выживания страны-Украина нужны три простых действия:1 Кардинальное снижения ставок налогообложения – освобождение от налогового рабства.2 Снижение необоснованно завышенных тарифов ЖКХ – освобождение от долгового рабства.3 Легализация ношения оружия – преступники уже давно вооружены, мы должны иметь законную возможность защищать себя и своих близких в рамках действующего законодательства. Надеяться на сегодняшних правоохранителей уже не приходится. Они защищают СИСТЕМУ, но не население.Кто и как это будет делать? Вот это и есть самое важное и сложное.Эти три вопроса являются маркерами для определения целей тех, кто рвется во власть. Либо хочется поближе к «кормушке», либо создание незалежної та заможної України.Обсуждение:
- ↑ Презентовано інтернет-платформу для всенародного обговорення Конституції
Лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко презентувала інтернет-платформу для всенародного обговорення Конституції та її автора ІТ-фахівця Олексія Жмеренецького.Відкрите творення СД і Конституції«Це екстраординарний проект для України. Наша команда ухвалила рішення, що Суспільний договір і нова Конституція не можуть більше творитися у кулуарах і за спинами людей.Як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільстваПостало питання, як залучити десятки мільйонів українців та інтелектуальну частину суспільства для того, щоб вони могли надати свої пропозиції, включитися в цю роботу», - сказала вона під час презентації концепту Нової народної Конституції, яка відбувається сьогодні у Києві.Зібрати все найрозумніше і наймудрішеНа переконання лідера партії, така масова співпраця можлива. Команда Олексія Жмеренецького розробила унікальний для України інформаційний продукт, де кожен через інтернет-простір зможе долучитися до правок проекту Суспільного договору та концепту нової Конституції, повідомила вона.За словами Юлії Тимошенко, це перший крок, який дозволить зібрати інтелект нації у роботі над новою Конституцією: «Ми віримо у цю «вікі-систему», віримо, що зібравши все найрозумніше і наймудріше, що можуть порадити наші інтелектуали, ми отримаємо сильний Суспільний договір та унікальну для світу нову Конституцію».Про інтернет-платформуЗі свого боку Олексій Жмеренецький розповів, інтернет-платформа розпочне повноцінно працювати як вікі-система, де над документом одночасно зможуть працювати мільйони людей, вже у вересні.
- Два види інтерфейсу
Ця система має дві складові: масову - з простим інтерфейсом та для експектів і модераторів, які оброблятимуть контент з масової складової. Будь-який користувач зможе легалізуватися у цій системі через свій акаунт у Facebook, зазначив він.
- Надійний захист від фальсікувань
Усі правки та коментарі до проектів документів вноситимуться за таким же принципом, як і в Вікіпедії, тобто неможливо буде фальсифікувати якусь статтю - кожна правка фіксуватиметься у системі.
- Структуризація документів
Будь-який документ буде розбитий на змістовні блоки. Кожен блок користувачі можуть вподобати та доповнити своєю редакцією, кожен коментар буде персоналізований, користувачі також зможуть підтримувати будь-які пропозиції інших користувачів.
- Рейтинг користувачів
За словами розробника, системою передбачається рейтинг користувачів, що дозволить їм стати загальновідомими та брати участь у подальшій розробці фінальних документів.
- реализация "сверху-вниз"
Сергей Бондаренко Так понимаю, что основополагающий принцип реализации "сверху-вниз" с несколько сомнительной системой идентификации пользователя..
- важен сам инструмент
Andy Shapovalov Мы о универсальном инструменте, конституция эта, это повод.Их по десятку в месяц можно будет клепать:)Сергей Златоверх Я за инструменты горой. Но ведь, суть этого явления.какова? Помним, Юля, мы - болтуны, как нация, ну и инструмент- аля ФБ, Ризомма, Вики, прости Господи, педия.Когда собрать это вместе, то не доберутся они до прорывов технических - IT, структуризация интеллектуальных сил.
- это не нужно при неспособности нами видеть проблемы
Сергей Златоверх При неспособности нами видеть проблемы, любые надстройки скорее мешают. Как я могу знать, что такое там в Конституции, если говорят знакомые, приезжающие из Киева в гости, что в нем во многих местах нет горячей воды или периодически выключают электричество? Это решить намного проще Конституции. И даже без платформы. Но нет.
- как делается имитация общественного обсуждения
Історія повторюється: 10 жовтня 2015 на УП вийшла стаття "Державний переворот? Ні – системний переворот!" Олексія Жмеринецького, де була презентована подібна система для правки Конституції, на день запуску там було 4 пропозиції, через рік там було вже... ті самі 4 пропозиції, а ще через півроку сайт зник.Але справа не в системі, люди не дуже поспішають давати свої пропозиції, тим більше, якщо куратором системи є Юлія Тимошенко. Але ззовні все виглядало чудово:
- игнорирование народного обсуждения
ОБЩЕСТВЕННОЕ обсуждение ОБЩЕСТВЕННОГО договора, должно, по мнению ЮВТ, идти на платформе, которую она контролирует.При этом, то, что:
- НАРОДНОЕ обсуждение ОД "Общественный договор" идет уже год и содержит 800 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов (все наработки общества по ОД, включая и "группу экспертов")
- "К всенародному написанию новой Конституции" идет уже 3 года и содержит ВСЕ наработки общества (более 400 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов)
— все это ЮВТ и КОМАНДА (которая хорошо об этом знает) — предпочитают не замечать.И то, от общества неизвестно чего ожидать, оно же об ОБЩЕСТВЕ заботится, а не о ЮВТ. - группа экспертов и платформа работают на популизме и охлократии
Все зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом (не нужно, я думаю, объяснять, что это приводит к усреднению результатов). При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- смысл предложений авторов из народа не нулевой
Александр Заиченко Из "народа" наиболее активно продуцируют "наработки" авторы с той или иной степенью ОКР, которые "не могут не писать". В итоге чем дальше в лес, тем толще партизаны. А для практической реализации смысл этих проектов околонулевой.Зависит от способа получения результата: в НАРОДНОМ обсуждении применяется метод НЕИЗБЫТОЧНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, поэтому большое количество "некачественных" мнений никак не сказывается на результате.Кстати "группа экспертов" работает консенсусом это приводит к усреднению результатов. При широком обсуждении в презентованой ЮВТ платформе, как было сказано, используются лайки — т.е. получается тот же популизм и охлократия.
- можно ли извлечь пользу из "тараканьих бегов"?
Александр Заиченко Я не об этом писал, так что Ваш ответ подтверждает мою основную мысль - все общаются со своими тараканами, но кому-то интересно организовать и поучаствовать в тараканьих бегах.сейчас общество извлекает много полезного для себя из этого "мутного потока" тараканьих бегов и политических амбиций. О том, что мы извлекаем полезного в данной ситуации — сегодня говорил в батле: https://www.youtube.com/watch?v=7JjTjANiL5E
- общество существует
Александр Заиченко Какое еще "общество"?Мы все — не совокупность разрозненных индивидуумов на определенной территории, есть много того, что нас связывает в общество.У каждого из нас разные представления о том, что это такое — ОБЩЕСТВО, но этот конгломерат людей, связей, отношений, знаний, культуры — СУЩЕСТВУЕТ в действительности (и динамически изменяется).
- понимание полезности для общества
Александр Заиченко Вот только понимание полезности там складывается абсолютно не так как Вы себе представляете.Александр Заиченко конечно, полезность - это уже частное оценочное мнение каждого. Например, усиление сплоченности общества для политиков не полезно ("разделяй и властвуй").
- агрегация и роль мнений эксперта
Для социальной функции важно понимать механизмы агрегации, поскольку ориентироваться на частные мнения смысла нет. А вот уже в процессе агрегации мнение "эксперта" играет только пропагандистскую роль - это проблема полноты представительства частных интересов в определенных конгломератах, которые по каким-либо причинам существуют в относительной внутренней непротиворечивости. То есть искать там какие-то универсальные истины занятие бессмысленное. Какие-то системы лучше обеспечивают баланс интересов, какие-то хуже. Но интересы и истина это не одно и то же.важно понимать, что агрегаторов много и результаты агрегации у всех разные и несравнимые друг с другом (у каждого свое) — это не игра с нулевой суммой.Я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное), это не только разговор с Вами лично.Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).Александр Заиченко "4D-первоисточник" это и есть конгломерат, на чтение которого вряд ли стоит тратить время, поскольку это преимущественно продукт ОКР, о чем я и говорил в начале.каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.я сказал выше — каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- на сколько сказанное соответствует действительности
я отвечаю в комментариях как оно есть (даже не свое видение, а коллективное)Александр Заиченко "Как оно есть" это слишком серьезная заявка)) Хотя конечно Вы можете озвучивать и собственное мнение и то, которое считаете "коллективным". В этой части я не спорю, безусловно для Вас это так и есть.Вы правы, поэтому надо меньше слушать других людей (в том числе и меня), а обращаться к 4D-первоисточникам, формируя с помощью этой (созданной коллективно) экспертной системы СВОЕ мнение (уникальное).В противном случае, человек получает ЗАИМСТВОВАННОЕ знание.
- как формируется общее понимание
Каждый из пазлов — ничего цельного из себя не представляет, а собранная из пазлов картина — представляет. И каждый ЗРИТЕЛЬ формирует свое представление о картине (или о любом ее фрагменте) по совокупности пазлов.Александр Заиченко Очень характерно, что по Вашему мнению в "4D-первоисточнике" ни один из "пазлов" ничего цельного из себя не представляет. Поэтому у "зрителя" с равной вероятностью возникнут "прозрения" что при чтении этих мыслЕй, что при разглядывании пятен Роршаха.Каждый зритель рассматривает систему(ы) смежных пазлов — "веточку(и)".Все пазлы в этой цепочке ОСМЫСЛЕНЫ, самоценны, и обоснованы (на каждом следующем уровне).
- Два види інтерфейсу
- Суспільний договір, Конституція: на що і як ми граємо з політиками?
ОписаниеКризис як шанс створення нового щасливого майбутньогоУсім зрозуміло: ТАК ДАЛІ НЕ МОЖНА...Усім зрозумло: МИ ОПИНИЛИСЬ ПЕРЕД ПРІРВОЮ...Усім зрозуміло: ПОТРІБНО ШУКАТИ ВІДПОВІДІ НА ВИКЛИКИ...Зневіра, недовіра, апатія, втрачені можливості та час, розчарування... - з одного боку.А з іншого - ЧАС УНІКАЛЬНАЛЬНОГО ШАНСУ НА СТВОРЕННЯ НОВОГО ЩАСЛИВОГО МАЙБУТНЬОГО!Хвороба суспільства та як її лікуватиБезліч "лікарів" (експертів), які "пропонують" свої ліки і рецепти подолання хвороби...Хвороби якої? Де діагноз? Від чого лікуємо?Чи отримана ЗГОДА хворого на лікування?Чи ДОВІРЯЄ хворий лікарям?Чи це єдиний можливий курс лікування?Чи не наступаємо ми на "старі граблі"?
- Одно из первых сетевых исследований: "От какой "болезни" и как надо "лечиться" обществу?"
Кому вигідна тема ОД?Кому це вигідно?Навіщо нам пропонується цей процес? Хто і як бере участь у процесі? З якою метою? Хто виграє, програє?1. Тимошенко та ії вигода...2. Експертна група...3. Суспільство...Як подолати проблеми самого суспільстваЯк подолати проблеми самого суспільства:- пасивіність більшості
- нездатність активної частини до координації зусиль та генерації спільних ідей?
Станислав Стефанович Не надо сосредотачиваться на преодолении ПАСИВНОСТИ БОЛЬШИНСТВА, надо заниматься объединение и структурировании МЕНЬШИНСТВА.
Не брати участь? Не звертати увагу? Мовчки спостерігати? Зупинити?Чи може Є ІНШИЙ ШЛЯХ СТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО?- нужен и практический и фундаментальный подход
Станислав Стефанович Сергей и Алексей представляю разные подходы к одному и тому же делу, практическую и фундаментальную. И то и другое важно, и противопоставлять их не надо. Каждый должен работать в своем направлении.
- навязывание своих правил политикам - это перспективная модель
Станислав Стефанович Игра и навязывание своих правил политикам - это перспективная модель (если отказаться от карнавалов с непредсказуемыми последствиями)
- политики организованы, а общество — нет
Станислав Стефанович Активным всегда было меньшинство, и уже оно навязывало свои интересы большинству. По сути сегодняшняя власть это и есть одна ОРГАНИЗОВАННАЯ часть активного меньшинства. Вторая часть (в том числе и мы с вами) НЕОРГАНИЗОВАННАЯ.
- как искать свой путь без ресурсов
Станислав Стефанович Поиск особого пути? без ресурсов.Мы не только ищем (теоретически) новые пути, мы движемся (практически) этими путями.Пока развиваемся без материального ресурса, вынуждено открывая и используя разные виды нематериальных ресурсов. Социальные ресурсы и технологии
- нужны деньги
Станислав Стефанович Это все хорошо и правильно. Но нужны деньги :)да, деньги нужны тожеДеньги нужны для:
- создания новой, специализорованной версии Ризомы, с большим количеством новых функций и сервисов (сейчас в списке около 30), мультиязычной.
- масштабирование, расширение (сейчас КР охватывает только узкую сферу, социално-значимые вопросы)
- перехода к профессиональной работе
- поддержку и развитие дочерних проектов.
Станислав Стефанович Оплата труда специалистов, реклама, подкупы и ТД. Содержание футбольной команды, адвокатов и ТД. :)
Питань багато, але відповіді потрібно шукати сьогодні!Дякую Сергей Жигинас, Олексій Якименко за дискусію і висловлення своїх думок в ефірі #КлубБілаВоронаОбговорення (крім того, що в пунктах)- що заважає отримати той результат, якого прагне суспільство
Ось і те, що заважає отримати той результат, якого прагне суспільство, та причина сьогоднішніх негараздів, те, що необхідно виправити, і засоби виправлення: http://sociologiyau.blogspot.com/2018/03/blog-post_30.html.
- Про виступ Дацюка:
Маємо чергове будівництво на піску і будівництво здійснюване не професійними будівельниками суспільства (http://sociologiyau.blogspot.com/2017/12/blog-post_25.html).Головна помилка непрофесійних будівельників полягає в будівництві без відповідного фундаменту. Фундаментом суспільного будівництва є аналіз його стану, в підсумку якого виявлені перепони його позитивному розвиткові. Очевидно, що лише виявивши зазначені перепони можемо говорити про будівництво, яке спрямоване на їх подолання.А що нам пропонують непрофесійні будівельники? Констатацію творення держави привілейованим класом, як і в інших, але успішних країнах. До цього додається констатація стану країни у вигляді художнього образу - "Ми в глухому куті" - і після цих констатацій невідомо як, робиться висновок: "Нам потрібно перезаснування республіки".А далі нам повідомляють, як і що мають намір будувати і, звісно, що при цьому не цікавляться тим, чи буде тим будівництвом припинено дію витоків сьогоднішніх негараздів країни.
- что еще есть сегодня
На щастя, сьогодні маємо:
- проект "Суспільна угода"
- зразок "Виборча програма партії ХХХХХ"
Вони не мають тих недоліків, якими переповнені намагання перебудовувати Україну. - про творення територіальних громад
Про творення територіальних громад:Територіальна громада - громадяни, які мешкають на певній території. Відтак, слова створити територіальну громаду є тарабарщиною, безглуздим набором слів.
- нужно вливаться и влиять
Валерій Голуб Смотрел. Печально. Считаю, что перехватить (возвратить) инициативу НОДа у Юли и Ко уже однозначно не удастся. Значит нужно вливаться и влиять.Меня интересовал проект до июньской презентации ЮВТ. Но согласитесь, она придала некое свое ускорение. Было бы здорово, чтобы звездолет, получив круговое ускорение от звезды, вырвался из ее гравитационного поля и полетел к цели.
- как схема игры, сторон, бонусов?
Интересует ваше мнение об адекватности представления ситуации как трехсторонней ИГРЫ, с названными претензиями на получаемые бонусы.
- аудит — правильная тема
Вадим Еремейчук аудит — правильная тема. сфокусировался бы на ОД как социальной игре, там твой фанатизм будет полезнее.Я как раз и показываю здесь мощную игру "Общественный договор", разные стороны, их интересы и амбиции. Сказал и о роли группа ПК, которая играет в данной ситуации на стороне общества.
- "правильность" позиции — путь раскола
== мыслит правильнее ==Об этом (перетягивании Воза Лебедем, Раком и Щукой) говорится на 21:10. На любых выборах есть много вменяемых кандидатов, каждый из которых думает, что он ПРАВИЛЬНЕЕ — в результате голоса рассеиваются и к власти приходит очередной проходимец.
- "шахматы на троих"
А вообще, эти "шахматы на троих" — игра очень не выгодная для Тимошенко, если стороны играют, а не сдаются и выходят из игры (как это предлагал Алексей).
- нужна новая игра
Вадим Еремейчук играть нужно отдельно. Для этого Х людей должны её понять и перетянуть ключевых аватаров.Плюс, игра должна быть «игрой», интересной и с монетизацией. Ризома не подходит, и продвигать нужно её, а не тупую платформу.Все это так в идеале, но сейчас такой игры НЕТ, поэтому есть три варианта:
- мечтать об идеальной игре и ждать;
- пробовать создать "на коленке" новую игру;
- участвовать в разных играх, которые ЕСТЬ, создавать разные игры без монетизации пока, на том ИНТЕРЕСЕ, который есть СЕГОДНЯ.
- РИЗОМА И МОНЕТИЗАЦИЯ
- Переход с ФБ на Ризому не прост
Сергей Орловский Сергей, мне представляется, что ваша идея соединения на основе Ризому является "барьерной" по восприятию. Переход с площадки "перекресток" на площадку "взаимная подкачка кративности" не проста. Когда нет противника, приходится бороться с собой. А это путь скорее йогов, чем людей современного общества.Не только такому не учат в средней и высшей школе, но сам строй жизни технократического общество требует ожидания изменений со стороны, то есть не требуется "колективная активность". Требуется только "коллективная беспомощность", которой активно обучают и которую активно транслируют политики и представители науки. Научно-технический прогресс, а не прогресс колективного разума.Вот и вся разница в положении реперного стобика в зоне ближнего и дальнего изменения и развития общества. Потому и ваши собеседники не могут ничего понять из ваших устремленных речей.Между вами "понятийный барьер", который преодолевается только путем трехдневного понятийного марафона - очной методологической игры. Здоровья и свершений. Я на вашей стороне "барьерной культурной ситуации".Такой переход для подавляющего большинства невозможен пока, но он и не требуется, в "слоенном пироге" общества каждый остается в своем слое, выталкивая на следующий уровень процесс решения проблемы (эстафета сетевого исследования). Переход на другой уровень облегчается, но привычки и мотивации это не меняет.Никого менять не надо, люди могут достичь всего прямо такими, как они есть сейчас. Но, чем выше уровень, тем реже встречаются люди, для которых он естественен и интересен.
- попросить модерировать лучше П.Мельника (у Гершаника)
Гершаник все время любит тебя обвинять в модерировании на Ризоме, но сам постоянно и почти в режиме монолога и затыка всех остальных участников занимается этим же самым модерированием. По поговорке "каждой бочке затычка". Только успеет кто-то что-то сказать - сразу же идет поток-ответка с собтвенным "мнением-приговором".Тогда как ты в Ризоме если и модерируешь, то чисто геометрически - куда какую тему разместить.Как говорится: судим одних за соринку, не видя бревна в собственном глазу.Поэтому я считаю, что если и батл, то в более корректной ситуации модерирования - на своей собственно организованной площадке. А соблюдать и вести именно модерирование можно попросить того же П.Мельника. Не будет балагана, но будет больше шансов для появления и обсуждения мыслей.
- к монетизации Ризомы
Мы как-то с Сергеем обсуждали подходы к монетизации Ризомы, понимая, что тогда она ускорится в своем расширении - и тогда "экономическое" сможет преодолеть "психологическое", эго. По-другому, вне денег, люди почти не способны себя рефлексировать и сдерживать в рамках от того, чтобы не вывалиться из ризомного подхода (добавления своего к Слону) на растяжку "я прав - другие неправы".Но тут возникает несколько моментов:
- Ризома предполагает открытость и отдачу для обобществления собственных мыслей или коллективное их создание. Поэтому общественное трудно монетизировать как свое. А если свое опубличил, то это может монетизировать другой.
- Тогда, возможно, монетизиация должна возникать не на этапе сложения СЛОНА (когнитивной стадии), а в вариантах последующих проектных воплощений коллективно увиденного. Если так, то все должны видеть выгоду в Ризоме именно в этом - в расширении потенциального пространства для будущей проектности, и только.
Таким образом, точка капитализации смещается с интеллектуальной части на исполнительскую. И, возможно, это признак постиндустриальной эпохиЭтап сложения СЛОНА бесконечен, но начинать монетизацию можно после небольшого этапа наполнения, когда система начинает привлекать пользователей, так как выгодополучатели очевидны, и в их интересах способствовать развитию системы. - Ризома туповата
Вадим Еремейчук Проблема ризомщиков что мыслят в рамках тупой платформы, она не рабочая. Не нужна игра без там Дацюка и ко. Важно им это объяснить, дизайн в целом готов и даже в группе выкладывался. Для конструктивной соц игры нужны аватары известные, мы поэтому пока в деструктивные играем сами, это тоже весело и полезно )))Да, список функций, которые необходимы в реализации следующей версии Ризомы уже около 30. Ничто не создается с нуля, посмотрел текущую версию Firefox — 61.0.2. Было бы интересно посмотреть на элементы конструктивной социгры, которые вы можете предложить для включения в новую версию Ризомы.Хочу обратить внимание, что ценность представляет не сам движок, а сама база знаний, смыслов и идей. Переехать на любой другой движок база может без всяких проблем.
- Реперы континуальности у Текста и Смысла
Сергей Орловский Чтобы точно понимать Текст нужно организовать коммуникацию из пяти позициий. А чтобы понимать Смысл, нужно добавить "барьерный переход". Реперы континуальности у Текста и Смысла разные.В телепередаче, со стороны Сергей Трофименко (гость в студии) была предложена коммуникация с репером Смысл в простейшем формате "Диалог". А Сергей Жигинас предложил коммуникацию "Текст" с форматом "полилог". Получилась площадка "перекресток", именно к ней стремился ведущий передачи (позиция "арбитр"). Адекватность ситуации на "перекрестке" при "барьерной новизне" одной из сторон? - Размытая ясность ваших устремлений по спасению "коллективного разума" украинского общества.
- Переход с ФБ на Ризому не прост
Конспект- 1:29 рассмотрение тем ОД и Конституции
- по ОД и Конституции собрано здесь
- 2:38 как мы собираем общее видение
См. Принцип ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- 3:32 память общества, его способность решать, разумность и субъектность https://goo.gl/SQhFtj
- 4:25 старт ОД (ЮВТ, интеллектуалы, Сергей Дацюк https://goo.gl/XeNEKQ
- 5:31 желание экспертов продвинуть свои идеи
- 6:20 интеллектуалы частично утратили свой авторитет в обществе
- 7:30 кулуарная разработка группой экспертов
- люди из других городов и регионов не участвуют
- См. https://goo.gl/XeNEKQ
- 9:00 как вырастает общее знание
- собрать все точки зрения
- См. https://goo.gl/rQdkXR
- 10:28 офлайн обсуждения ОД
- дискуссія буде приводити до розвитку, чи ні
- не сідати грати з шулерами
- зрозуміли, що СД не можливий
- основою СД є статути тергромад
- суспільство може зробити вибір чи припинити дискуссію
- можна ініціювати питання інвентарізації
- огризок — це СП
- 14:50 работа клубов, общество, обратная связь
- огрызок — частное мнение одного, целое яблоко — общее
- то, что обсуждается в клубах — там и остается
- это не попадает в онлайн и не затрагивает общество
- мы собираем обратную связь, поддерживаем жизнеспособность
- 16:45 Стороны (Тимошенко, эксперты, общество)
- Тимошенко — нужны голоса
- направлена на электорат
- подкорректировать конституцию
- добавить популизма
- группа экспертов
- разработать идеи
- продвинуть свои идеи
- создать нечто уникальное в мире
- создать модель нового общества
- общество
- сеть связей, отношений, опыта, знаний
- решать свои проблемы
- пассивность людей
- КР строится на активности людей
- 65 статей + 35 обсуждений (800 стр. за несколько месяцев)
- это шанс
- активные тянут каждый в свою сторону
- множество лебедей раков и щук
несвязность необъединение не взами
- преодолеть броуновское движения
- наладить осмысленное взаимодействие
- научится принимать "всем миром" сбалансированные решения
- множество лебедей раков и щук
- одна битва не решает ход войны
- сильна армия, которая воюет постоянно
- Тимошенко — нужны голоса
- 23:14 что будет с обществом, когда оно поймет обман
- суспільство чекає холодний душ
- 24:30 Что такое ОД? (схема)
- СХЕМА
- мы разобрались все вместе в данном вопросе
- шесть понятий, нас уже невозможно обмануть
- движемся с открытыми глазами
- приймуть К. 5 олігархів, а скажуть що всенародна
- результат будет такой, это всегда будет фальсификация
- один неработающий закон меняем на другой
- ОД (1) — как люди живут вместе
- конфликт — так жить нельзя, между обществом и политиками
- спор-согласование идет сейчас в обществе
- может идти 3 мес, 3 года, 15 лет
- составление договора
- как мы живем
- как устав в монастыре
- договор
то, что делает группа экспертов, перепрыгивая через общество
- нормирование
- м.б. долгий процесс
- 33:25 как и кому добиться хоть чего-то
- Конституція — закріплення існуючих умов
- пример конфликта с соседом
- нельзя длить конфликт бесконечно
- мы в кризисе, погибаем
- чем не устраивает Конституция?
- как и кому добится хоть чего-то
- нужен кулак, иначе не добьемся ничего
- отношеник к Тимошенко
- одинаковое ко всем
- на выборы не хожу
- это безрезультатно
- мы играем одну партию в "шахматы втроем" - каждый играет за себя
- См. https://goo.gl/pn1Dep
- 40:00 тергромады и инвентаризация — важнее ли это, чем ОД
- эти вопросы сложнее чем ОД
- Руслан Рыгованов
- Леонор остром
- мы не управляем этой лодкой
- какой смысл сравнивать, если мы не можем делать ни того, ни другого
- как мы доверяем все новому президенту
- мы говорим, что это искусственный процесс
- не устраивает высказать позицию и все
- нам страну спасать, какая нафик позиция
- надо знать что делать, самое страшное — не делать ничего
- навіщо ми
- эти вопросы сложнее чем ОД
- 47:20 зачем и на что мы играем с шулерами
- как и на что мы играем с шулерами
- шулер тот кто играет в темною Тимошенко
- шулера эксперты пробрасывают общество
- пример с мальчиками на тренировке
- 50:15 предложения участников встречи
- створювати свій порядок денний
- відкидати непотрібне
- общество должно принимать вызовы, бороться, отстаивать то что можем
- общество борется за
- свое единство
- свою сплоченность
- нарабатывает способы борьбы
- нарабатывает уверенность в себе
- некого ориентировать на громади, общество игнорирует эту тему
- мы боремся за ОД (согласие, единство)
- эксперты рабодают с документами
- нас очень мало на ФБ, мы мало на что может повлиять
- люди не обращают внимания и на тимошенко
- мы не можем помешать Тимошенко работать с ее электоратом
- подключайтесь к борьбе за общество
- Встреча в Одессе 31.08
- Старая Конституция не годится
- лампочку, которая перегорела — выбрасывают
- Конституция не работает
- Конституції не вірять — її не виконують.
Андрей Любалин А вы действительно думаете что напишите какой то договор который будет исполнятся в отличии от нынешней Конституции например ? вопрос же не в том что написано а в том как написанное исполнить.
- стара К. була компромісною
- в чому різниця між К. і СД
- СД - етика
- неформальні правила та норми які існують в суспільстві
- К. свод правил
- СД - етика
- есть определенное доверие к общественным организациям
- це — атака на Конституцію
Дуже шкода, що багато тих хто приймає участь в обговоренні цієї на перший погляд "важливої" справи - по великому рахунку несвідомо допомогають псевдоалігархату підкладати вибухівку в едине , що нас захищає - Конституція.
- банда шукає шляхи , щоб не встановлювати Конституційний лад
Я на 100% впевнений що конституційний конгрес (збітнєва),а також намагання через зміни під брендом кравчука, доречі там була і ставнійчук - це все є ланки одного ланцюга. А те що начеб то пропонується в черговій цукеркової обгортці - чергова відовлікалка і шахрайська маніпуляція від зграї псевдоалігархата .Ця тема вкидається, бо алігархічне бандформування не вирішило за рахунок розвьязаної ними війни головного питання - ВКРАДЕНОГО , але не оформленного за Конституцієй ПУБЛІЧНОГО майна, ЗЕМЛІ та національного богатства Українського Народа. Тому банда шукає шляхи , щоб не встановлювати Конституційний лад в Державі, бо дуже налякана неминучою розплатою за багаторічні злочини !!!
- лампочку, которая перегорела — выбрасывают
- как обеспечить участие общества
- люди мають самі домовлятися
- проплаченная группа непрезентативна
- есть возможность онлайн участия
- должно быть право написания у того кто хочет
- должо быть право оценивать
- ОД - прежде всего консенсус
- прийти к консенсусу крайне сложно
- тайвань в онлайн виде позволяет прийти всем прийти к консенсусу
- офлайн встречи не работают
- на местах люди далеки от этой темы
- поэтому отказались от широких масс и сосредоточились на экспертной среде
- в экспертной среди к консенсусу не пришли
- вовлечение масс не будет глубоким
- положения должны быть максимально простыми
- человека никто не спрашивал как он хочет жить
- другое время
- другие подходы
- чому СД розробляється кулуарно?
Чому говориться "всенародно", якщо робота групи експертів йде кулуарно?
- кто и что будет подписывать?
- нужен талмуд где все прописано, который нужно подписать
- что мы понимаем под ОД
- может это национальная идея?
- может это список приоритетов?
- есть декларация о независимости
- ОД требует длительной работы
- новые смыслы и ценности
- Договор — это процесс понимания, осознания, слушания, вникания
- о ценностях не договоримся
- не принципах пытались — но нет
- договор — состояние сознания
- как идет работа над СД
- проблема глубже и серьезнее чем текст
- зачем нам всем вместе здесь жить? как жить в 21 веке?
- что мы можем предложить миру?
- ОД и К — ответы на эти вопросы
- признать что все мы разные и можем жить по-разному (множественность)
- отказываемся от навязывания своего внутри ОД
- договариваемся о совместном будущим
- совладение и соуправление
Под 1-4 выстраиваем общую модель, основу для развития общества- концептуальная, организационная, редакционная
- Іспанська Конституція не стала чинною
- там були самі різні люди
- Старая Конституция не годится
- ВІЧНИЙ МИР. Сергій Дацюк 28 серпня 2018
Давня ідея Вічного миру опиняється в зоні нашої уваги, оскільки такого масштабу ідеї час від часу варто переглядати, уточнювати і навіть розвивати.Тим більше в контексті нинішнього Суспільного Договору важливим є питання – "чи можливий Суспільний Договір лише для окремої Республіки, чи він можливий також для всього Світу?"Ідея Вічного мируАвтором ідеї Вічного миру вважається герцог Максиміліан де Бетюн Сюллі (1560-1641), голова французького уряду за Генріха IV, який в останньому 10 томі своїх мемуарів викладає її як ідею, запропоновану королю. Він описав план створення "християнської республіки" як конфедерації християнських народів Європи.Докладно розроблена ця ідея була абатом Сер-П'єром (1658-1743), публіцистом, у своєму творі "Проект встановлення вічного миру в Європі", який був представлений Утрехтському Конгресу в 1713 році. Сен-П'єр активно пропагував свій проект і розсилав його монархам і міністрам по всій Європі.Спадкоємці абата Сен-П'єра звернулися в 1750-х роках до Жан-Жака Руссо з проханням підготувати короткий виклад ідей вічного миру. Руссо виконав це прохання і написав "Скорочення проекту Вічного миру", який він опублікував в 1761 році. Також Руссо написав "Судження про проект Вічного миру", який був опублікований в 1881 році.Цю ідею в тій чи іншій мірі розвивали Лейбніц, Вольтер, Кондорсе, Тюрго, Адам Сміт, Лессінг, Гердер.Найбільш повну розробку ідеї Вічного миру зробили на рубежі XVIII та XIX століть Бентам та Кант.Бентам вважав, що уникнути війни можливо через наявність конгресу депутатів європейських держав (вочевидь це ідея ПАРЄ), причому конгрес повинен мати своє військо. Це більш потужна гарантія миру, ніж навіть те, що є зараз, хоч в ПАРЄ, де взагалі немає силових органів, хоч в ООН з їх миротворчими "голубими касками".Концепцію Канта ми викладемо окремо, оскільки саме вона лежить в засновку абсолютної більшості нинішніх державно-правових уявлень. Більше того, ми будемо викладати цю концепцію одночасно з її критикою відносно політико-правового досвіду розвитку людства з того часу дотепер та відносно нинішніх теоретико-практичних уявлень про право, громадянство та світову політику.Критика ідей Канта про Вічний мирКант не просто описує інструментально ідею Вічного миру, як це робили до нього. Він створює концептуальне підґрунтя для цієї ідеї на основі свого раціонального критичного підходу, етичних та політико-правових ідей.Кант здійснює проекцію нормативного змісту громадянства всередині держави та більш загальних прав людини на міжнародний рівень. За Кантом Вічний мир можливий через взаємозв'язок та поєднання державного громадянства людей в складі народу, міжнародного права держав в їх відношенні одна до іншої та права всесвітнього громадянства.Сьогодні принципова схема можливості Вічного миру виглядає на порядок складніше. Ця складність зумовлена цілим набором переглядів: не держави – а самоуправління; не народ, а громади, що можуть бути об'єднані в республіки; не всесвітнє громадянство, а всесвітнє громадство.Нова типологія війнПерш за все, змінилося уявлення про війну. Виокремилися різні типи війн, хоч синкретично вони існували завжди. За Переслєгіним, є такі війни: війна Ареса (збройна війна), війна Афіни (економічна війна), війна Афродити (війна між статями) і війна Христа (війна за переконання).Водночас навіть збройні чи економічні війни мають різний зміст. В нинішньому розумінні, мир це не лише уникнення війни між державами, як це раніше вважалося. Адже марксистська доктрина вносить уявлення про процес громадянської війни як класову боротьбу.Отже Вічний мир це також уникнення громадянської війни між привілейованим класом, який реалізує ризик спрощення мотивацій до влади та багатства, та громадським класом – договірними спільнотами, які толерують усю сукупність мотивацій людини.Сучасні теорії показують нам також економічну війну між державами, між корпораціями, між державами та корпораціями, а також війну громадян з корпораціями та державами-монополістами як війну економічну та інформаційну. Допоки громади не стануть контролювати держави та корпорації, ці війни і надалі будуть дуже руйнівними.Війна між статями виступає у вигляді подолання статевої дискримінації на рівні права, у вигляді концептуального розмивання антагонізму статей через гендер та через пропагування толерантності до ЛГБТ. В той же час гендер та ЛГБТ-толерантність створює нові зачіпки для цієї війни. Тобто це не дозволяє уникнути війни, а лише просто виводить її за межі біологічної статі і подрібнює її осередки.В той же час війна за переконання виступає як війна психологічна, символічна і т.д. На передньому краї цієї війни опинилися мас-медіа та соціальні мережі. Але від цього війна нікуди не зникла. Тому дискурсивна війна в комунікаціях, війна за порядок денний, війна за ідеали чи цінності постійно триває. І це майбуть буде найдовша війна.В цьому сенсі, Вічний мир це, перш за все, реалізація психічного суверенітету індивіда, самовизначення індивіда через самореалізацію або через свободу ідентифікації в звуженому виборі наявного набору ідентичностей. Вічний мир на колективному рівні це також право громад на реалізацію всієї сукупності мотивацій, право громад на смисл (уникнення нав'язаного монопольного порядку денного) та право громад на перспективу як суверенітет громади чи громад над майбутнім.Нове бачення громадянсько-правового стануПозицію Канта, що лише громадянсько-правовий стан може бути основою Вічного миру, потрібно переглянути.В нинішньому баченні громадянство має бути від'єднано від держави і базуватися винятково на договірних стосунках всередині якої-небудь громади без будь-якого посередництва держави. Тобто держава більше не має бути основою громадянства взагалі і права як такого.Відтак на заміну державного громадянства у складі народу приходить громадянство (громадство) громад, по відношенню до яких народ знову ж таки опиняється архаїчною меморіальною формою колективної спільності, яка відчужена від влади. Замість цього владного відчуження народу від влади з'являються форми співволодіння та співуправління самодостатніх громад (самоорганізованих, самофінансованих, самозахищених).При цьому громада, хоча і має вирішальне значення для громадянства і права, але як узагальнюючий принцип, а не як власне конкретний спосіб цього громадянства. Інакше кажучи, громадянство-громадство всередині якої-небудь достатньо потужної корпорації теж може бути, але тоді, коли ця корпорація спрямована не лише на отримання прибутку, але також сама виступає як громада, тобто толерує та дає можливість для реалізації усієї сукупності мотивацій сучасної людини.Так само і держава нікуди не зникає. Адже залишається багато людей, які не готові вибирати собі надання інфраструктурних послуг всередині соціально-толерантних корпорацій чи всередині самодостатніх громад. От ці люди і можуть становити основу збереження архаїчного державного громадянства з монопольним наданням інфраструктурних послуг. Тобто держави ще довгий час продовжують бути основою архаїчного меморіального громадянства для цих соціально слабких людей.При цьому все більшого поширення набуває уявлення про розподілене громадянство: коли громадянство є набором послуг від різних колективних суб'єктів – громад, держав, корпорацій. Отже лише громадський стан з розподіленим громадянством-громадством (громада, корпорація, держава) може бути основою Вічного миру.Нове бачення республікиКант вважав, що для Вічного миру найкращою формою громадянського устрою є республіканський.В сучасному розумінні, на самому першому низовому рівні опиняється не держава, а громада, політія. Відтак республіка є громадою громад або політією політій. Отже проекція через рівень не те що неможлива, як це прагнув Кант, така проекція просто неефективна. Тобто громада громад (політія політій) можлива і може бути ефективною, а от Республіка республік теж можлива, але не може бути ефективною.Адже Кант вважав, що у відносинах держав між собою, як і між окремими людьми всередині держави, щоб уникнути природного (дикого) стану або стану війни, правовий стан можливий не як світова держава, республіка, а як союз держав, їх федерація.В сучасному баченні, Всесвітню Республіку правильніше за все створювати з громад, а не з республік і тим більше не з держав. Тобто, щоб створилася Всесвітня Республіка, держави-республіки мають розпастися на громади, а вже потім з цих громад буде творитися топологічно побудований Всесвітній конгломерат громад, які між собою можуть бути поєднані на рівні організації, але не управління, відносинами корпоративного, республіканського, державного чи чисто мережевого типу.Чому ж Республіка республік не є такою ж ефективною, як громада громад?По-перше, засадничо в кожній республіці громади відносно самостійні і об'єднуються в республіку лише в меморіальному сенсі (спільна територія, спільна культура, спільні інтереси). Коли іде об'єднання у Всесвітню Республіку, то там з'являється інакше уявлення про територію (як топологію), інакше уявлення про культури, інакше уявлення про спільні інтереси. Спільне унормовується інакше, ніж розділене.По-друге, з управлінської точки зору, і негативний досвід тут показує об'єднана Європа, якщо залишати середню управлінську ланку повного спектру управлінських рішень за наявності вищої ланки повного спектру управлінських рішень, то між ними постійно йтиме перетягування повноважень. Зрештою це призводить до некерованості та втрати контролю за безліччю проблемних ситуацій, які перекидаються з одного рівня управління на інший рівень і ніде не вирішуються. Управління спільним має бути однорівневим, уже дворівневе управління спільним розділяє спільність.По-третє, оскільки вся сукупність прав переходить на рівень індивідів та громад, а з рівня республіки постійно йде зазіхання на ці права, то подвійне зазіхання на права (з рівня республіки та з рівня Всесвітньої Республіки) робить неможливим їх збереження. Тобто позиція зазіхання на права може бути лише одна – подвоєння позицій зазіхання на права робить ці права неможливими. Право спільного не може бути розірване різними рівнями чи типами права.Це означає, що ніякого міжнародного права держав в їх відношенні одна до іншої за умов тотальної громадизації не може існувати. Не стане народів, не стане і міжнародного права. Право стає всесвітнім, перш за все, правом громад, потім правом корпорації і вже потім правом архаїчних держав. Причому всесвітнє право громад як право вільних договірних відносин є базовим. У плутанині юрисдикцій громадського права (не плутати з цивільним правом чи громадянським правом), корпоративного права та державного права саме громадське право стає основою всесвітнього міжгромадського права (колишнього міжнародного права).Нове бачення свободиФундаментальною основою права за Кантом є свобода.Мені вже доводилося говорити, що філософська категорія свободи є в правовому сенсі доволі абстрактною та обмеженою. Відтак категорія свободи потребує розвитку у понятті "самореалізації".В соціальній практиці виявилося, що свобода, яка є практично в усіх конституціях країн світу, доволі норовлива для того, щоб її мати. Свобода може бути чисто формальною ("свобода від", "свобода для"). Свобода може бути пасивною, тобто наявною, але не використовуваною. Свобода може бути наданою, а не завойованою. Свобода може бути обмеженою, тобто існувати лише як свобода заданого ззовні вибору. Також свобода може бути зовнішньою умовою та навіть примусом, а не внутрішньою необхідністю.Тому самореалізація є вищий рівень свободи. Самореалізація це активна зсередини себе можливість здійснення свободи, яка ззовні не задана. Самореалізація це не вибір з наявних альтернатив, а творення нової альтернативи. Самореалізація це завоювання права на свободу в реальності реалізовуваного.Кант також вважав, що свобода є загальним принципом, з якого лише і можливо пояснити різноманіття культур, що не збігаються за своїми духовними цінностями, інтенціями, а, найчастіше, навіть протилежні за своїми тенденціями, цілями і мотивами, що може призвести до війни між ними.І тут ми отримуємо принципову різницю між свободою індивіда та свободою громад. Інакше кажучи, свобода громад реалізується геть інакше, ніж свобода індивіда. Відтак доводиться вводити нову групу принципів – принцип множинності, принцип недомінації та принцип полімодельності.Принцип множинності – ми різні і в спробі жити разом ми маємо зберегти своє різноманіття. Принцип недомінації – воля одного не має домінувати над волею іншого: як індивідуально, так і колективно. Водночас недомінація рекурсивна, тобто недомінація лише для тих, хто домовився та виконує договір про недомінацію. Якщо домовленості про недомінацію немає, або якщо угоду про недомінацію порушено, то має бути чітка і жорстка домінація. І зрештою для громад свобода означає полімодельність щодо різноманіття культур та систем мотивацій – кожна громада може реалізувати свою модель світу, своє самовизначення чи навіть ідентичність, але за умови, що вона не нав'язує його іншим.Кант вважав, що моральний закон (категоричний імператив) потрібно об'єднати з політикою. Таке об'єднання на рівні простих ситуацій є можливим, оскільки воно протидіє так званій Realpolitik. Але в сучасній доволі складній ситуації наявності безлічі стратегічних та підпорядкованих політик, моральний закон прямо не може бути застосований, етика індивідуальна не збігається з етикою колективною, а вони в свою чергу зовсім не збігаються з цивілізаційною етикою.Щоб якось поєднати три рівня етики та складну політичну реальність, потрібна інтелектуальна політика, яка побудована на доволі складних інструментах – принципах, установках, стратегічних орієнтаціях, опорних ресурсах (ставках), публічних мотиваціях, публічних цілях тощо.Нове бачення раціональності спільногоЗа Кантом лише розум може вказувати чисті принципи права для внутрішнього устрою держави або об'єднання держав за аналогією з всезагальною державою з метою законного способу вирішення спорів. Тобто індивіди мають слідувати доводам розуму, що дозволяє їм передбачати наслідки їх вибору далеко вперед.Індивід втілює не лише раціональні принципи розуму, а також керується в тій чи іншій мірі іманентними (зокрема матеріальними) чи трансцендентними (зокрема ідеальними) мотиваціями і водночас проявляє спонтанну волю. Причому це відбувається не лише на індивідуальному рівні, але також і на колективному, соціальному і навіть цивілізаційному.Ми в принципі не можемо досягнути абсолютної раціональності, бо завжди знайдуться наявні умови та обставини, які неможливо раціоналізувати, чи несподівані умови та обставин, які неможливо передбачити.Більше того, як тільки люди навчилися в зміст раціональності включати так чи інакше прогнозування майбутнього, описаний Тоффлером футурошок призвів до не менше нераціональних приводів війни, ніж до цього їх призводили минуле та теперішнє. Війни за майбутнє стали основою всіляких війн. І якось применшити таку нову причину війн можливо лише завдяки всезагальному суверенітету громад над своїм майбутнім, а це означає необхідність інституалізації стратегування та теоретичних гуманітарних досліджень, які творять-відкривають установки та засновки для стратегій.Кант вважав, що громадянське суспільство представлено заснованою на законі свободою, громадянською рівністю і самостійністю, що наділяє кожного громадянина правом голосувати, тобто бути не пасивною, а активною особистістю.З сучасної точки зору, найголовнішою активністю індивіда є не право обирати владу, тобто не право бути членом народу та ходити на вибори. Найголовнішою активністю індивіда є право створювати договірні спільноти громади, співволодіти та співуправляти спільною власністю, досягати на рівні громади самостійності – самоуправління, самофінансування та самозахисту. Це принципово інший, більш вищий рівень активності, ніж той, на який розраховував Кант.Значення та перспектива Вічного мируІдея про Вічний мир Канта весь час мала, має і якоюсь мірою і надалі матиме актуальність, оскільки вона вплинула на формування міжнародного права, склала основу прав і свобод людини як громадянина світу. Кант не вважав ідею вічного миру абсолютно здійсненною в чистому вигляді.Переглядаючи Канта сьогодні, можна сказати, що індивіди, громади, республіки, корпорації та світове співтовариство своїми зусиллями можуть наближатися до Вічного миру в тій чи іншій мірі.Водночас ми можемо сказати більш сумну і важливу річ – війни будуть завжди.В той час, як мислителі придумують нові форми домовленостей і публічного контролю, індивідуальна та приватна ініціатива продукує у своїй різноманітності нові конфлікти.Чи більше мислителі продукують інакше, тим більше воно входить у суперечність з наявним. І чим більше інакшого та конфліктів, що його супроводжують, тим більше нових форм війн з'являється.Ми можемо лише сподіватися, що війни стануть менш руйнівними та менш жертовними з точки зору втрати життів мислячих істот.Навіть за умови єдиного людства війни будуть наслідком появи інакшого – нових форм мислення, нових конструкцій світу, нових самовизначень та ідентичностей.Більше того, якщо ми намагаємось мінімізувати війни всередині світу, то не треба забувати про можливість війн між світами, що б ми під цим не розуміли.Навіть технологічна Сингулярність не принесе нам Вічного миру. Справжній Вічний мир може бути лише в проекції всезагальної єдності та цілісності усіх мислячих істот Всесвіту. Але це означатиме кінець цього Всесвіту і початок нового Всесвіту зі своїми війнами. Вічність миру буде лише в точці цього переходу.Ніде і ніколи так жадано і приречено не буває потрібен Вічний мир, як серед Вічної війни. Людство приречено вічно і повсюдно вести війну і вічно та повсюдно намагатися укладати суспільні договори про мир.Відтак Вічний мир виглядає скоріше як ідеальна бажана установка, яка створює високого рівня мотивацію для інтелектуалів та політиків і слугує великим сподіванням для всіх громад.
- Тези 2-го засідання Національної Платформи №1: НСД
Новий Суспільний Договір↑ Частина 1. Організаційні питання
- розробка цивілізаційної мети, концепції, а потім – робота з текстом
Учасник: Ми розпочнемо з розробки цивілізаційної мети, концепції, а потім – роботою з текстом і подальшим виставленням на суспільне обговорення. Ми не зможемо розробити нову Конституцію без людей, які потім втілюватимуть її у життя.
- передбачити у новій Конституції інститут громадянського суспільства
Учасник: Необхідно розглянути питання щодо передбачення у новій Конституції окремого інституту громадянського суспільства, закріпити права і обов’язки громадянського суспільства, обов’язки держави перед громадянським суспільством. Це може бути виражене окремим розділом.
- Громада має бути закріплена в Конституції
Учасник: Цивілізація відрізняється від нації масштабом. Нам не треба бути антропоцентристами, бо на порядку денному вже стоять права роботів. Громада, як найменша клітинка, і індивджерело правовідносин, мають бути закріплені у Конституції.
- передбачити механізм укладення СД, установчий орган, куди обиратимуть представників
Учасник: Новий суспільний договір укладається між громадянами, тому необхідно передбачити механізм його укладення. Суспільний договір пов'язаний з установчим шляхом, тому має бути відповідний установчий орган, до якого громадяни обиратимуть своїх представників.
- основні принципи визначити спочатку
Учасник: Питання екології, культури та освіти повинні детально розглядатися на третій платформі та потім втілюватися на рівні окремих законів. Але основні принципи, які закладатимуть підвалини та тренди, маємо визначити вже тут.
- провести всю організаційну роботу до президентських виборів
Учасник:Також необхідно встигнути провести всю організаційну роботу до президентських виборів, і новий президент отримає від суспільства ультимативну вимогу винести проект Конституції на референдум, який має стати вищим рівнем її легалізації.
- СД легалізується через участь людей в його створенні
Учасник: Важливо, щоб суспільний договір був не формалізованим документом, а документом, до якого можна долучитися. Це базові принципи, тому тут потрібен діалог. Суспільний договір говорить лише про суть, тому через легальність його запровадити неможливо. Він легітимізується через залучення людей, їх участь у його створенні. Він є категорією не тільки правовою, але й філософською.
- потрібна ілюзія масової залученості
Учасник: Потрібно розділити легальність та легітимність. Конституція - це формальні норми, а Суспільний договір включає неформальні. Нам потрібна ілюзія масової залученості. Релевантним варто вважати досвід Ісландії. Якщо вдасться добитися масової включеності людей, тоді легітимність не буде проблемою.
- Потрібно поступово вливатися в електронну форму
Учасник: У самій Конституції все треба виписувати так, щоби ми могли покладатися на електронні технології. Потрібно поступово вливатися в електронну форму. Конституанту можна провести в електронному режимі. Сам проект Конституції поставити в комунікаційний простір. Тому пропоную створити ще одну окрему IT-групу в рамках нашої Платформи, яка займатиметься напрацюванням програмного забезпечення для подальшого суспільного обговорення Конституції. Прошу залучитися до цієї групи Олексія Жмеренецького.
- под референдум и процедуру разработки Конституции нужны специальные законы
Учасник: Ігнорування деяких інформаційних моментів може гальмувати процес. Референдум без прийняття спеціального закону є можливим і є законним. На сьогодні не існує формалізованої процедури розробки Конституції.
- СД має бути базовим, Конституція може змінюватись
Учасник: Короткий документ як Суспільний договір має бути базовим і відкритим до підписання, текст Конституції може бути додатком, який змінюватиметься в процесі обговорення. У нашому суспільстві, яке нічому не довіряє, розраховувати на величезну легітимізацію нереально. Фізичних підписів буде більше, ніж електронних. Хто буде ініціатором підписання документу? Важливо, щоб спочатку це не були політики, щоб не сприймалося як партійна ініціатива. Питання про референдум є принципово важливим.
- СД установчі повноваження, джерелом яких є народ
Учасник: Укладення нового Суспільного договору – це реалізація установчих повноважень, а джерелом установчої влади є народ. Український народ – це всі громадяни України. Українським громадянам не заборонено приймати собі нову Конституцію.
- Підсумок:
Підсумок:1. Розробка концептуальних засад2. Розробка Суспільного договору сильної преамбули до нової Конституції.3. Обговорення у вікі-форматі.4. Всеукраїнський референдум одразу після президентських виборів.5. Нові парламентські вибори на нових правилах.
Частина 2. Цивілізаційна мета в контексті національної ідеї- «цивілізаційна» є синонімом слова «загальнолюдська»
Обговорення цивілізаційної мети в контексті національної ідеї передбачає, що слово «цивілізаційна» є синонімом слова «загальнолюдська». Замість ідеї - мета. Мета – це створити нову, справедливу, чесну і ефективну систему співжиття людей, систему, яка змінить парадигму «виживає сильніший» на «кожен живе та реалізує свій потенціал».Україна має певні виклики, які у нас проявляються гостріше, ніж в інших країнах. І в нас питання стоїть: або ми знаходимо відповіді на ці виклики і даємо рецепт їх вирішення їх інших країнам, або ми здаємось. Тому сам масштаб «цивілізаційності» є вимушеним кроком для нас. Ключове питання - це високий рівень стартових можливостей.
- створити людство на собі, із себе
Учасник: Цивілізаційна мета – створити людство на собі, із себе, з собою. Тобто створити модель спільності людства, на собі її виростити і відкрити для спільності з іншими. Це означає створення в Україні умов для самовизначення, самовідновлення та саморозвитку як шлях до цивілізаційної експансії у світ.
- Цивілізаційна мета є внутрішньою
Учасник: Цивілізаційна мета є внутрішньою, ми маємо орієнтуватися на те, щоби дати людству новий шанс.Учасник: Якщо будемо розділяти цивілізаційну мету для себе та ту, яку будемо артикулювати для суспільства, - це хибний шлях. Потрібно мати єдину зрозумілу ціль, яка буде зрозуміла навіть для людини з трьома класами освіти. Треба створити суспільство рівних можливостей.
- комфорт и самореализация
Все, що ми будемо робити, має бути спрямоване на те, щоб людина відчула себе комфортно та мала можливості для самореалізації.
- Установки України як цивілізації
Установки України як цивілізації:
- Цивілізаційне самовизначення;
- Інновації у суспільному житті та мисленні;
- Інтегральність як форма мислення цілісності та єдності світу і людства;
- Інклюзія як збільшення ступеню участі всіх громадян у соціумі та у визначенні свого майбутнього;
- Створення іншої цілісності та експансія у світ.
Принципами інклюзії є: самомислення і співмислення; самоінновації і співіновації; самоорганізація і співорганізація; самофінансування і співфінансування. - пояснити роль українців на континенті
Необхідно реалістично пояснити роль українців на континенті, але при цьому не заглиблюватися занадто у європейську цивілізацію. Можливо є сенс накласти на цивілізаційну мету певні історичні архетипальні образи українців. Також не потрібно заміняти людиноцентризм індивідоцентризмом.
- одна з цілей – ефективність нової Конституції та її виконання
Потрібно сформувати як одну з цілей – ефективність нової Конституції та її виконання.
- дать ответы на вопросы по реализации ОД на 1-3 года
При визначенні мети і цілей необхідно чітко структурувати для себе такі питання:
- Куди ми рухаємося і чому? (Сформувати оперативні цілі на 1-3 роки, середньострокові – на 5 років, та довгострокові, які приведуть у нове майбутнє);
- Хто і що нам заважає? Які є базові конфлікти?
- Які ресурси необхідні?
- Якою є логіка наших дій?
- Хто реалізовуватиме цей план?
- базовые понимания цивилизационной цели
Вважаю, що ми прийшли до двох базових розумінь при обговорені цивілізаційної мети:
- наразі людина не може себе реалізувати в умовах, що є;
- запропонувати свою модель світу, якщо нам вдасться її реалізувати у себе.
Пропоную всім ще раз попрацювати над визначенням «цивілізаційна мета» та наступного разу обговорити результати.
Частина 3. Основні принципи Нового Суспільного договору- принципи перезаснування держави
Учасник: Принципами перезаснування держави є:
- Примат свободи та самоорганізації над представницькою демократією;
- Поширення договірних відносин, в основі яких індивідуальна ініціатива;
- Самоуправління громад та громадський контроль за державою та корпораціями;
- Обмеження монополізму та олігархії, яка повсякчас виникає з проекції індивідуальної свободи на корпорації;
- Стратегічний розвиток як орієнтаційне ненасильницьке, недомінаційне спрямування.
- 7 принципів балансу
Учасник: З доповіді Римського клубу вбачаються такі 7 принципів балансу:
- Між людиною та природою;
- Між короткостроковою та довгостроковою перспективою;
- Між швидкістю та стабільністю;
- Між приватним та громадським;
- Між жіночим та чоловічим;
- Між рівністю та справедливою винагородою;
- Між державою та релігією.
Частина 4. Форма управління державоюУчасник: Етапами втілення нової інституції співуправління мають стати:1) унормування (нова суспільна угода, конституція, актуалізація і кадастризація спільного);2) актуалізація громад (перше оновлення конституції, кластерні угоди);3) громада громад (друге оновлення конституції).Громади – це громади відповідальних громадян. Вони можуть не мати територіальної прив’язки.Співуправління – це упорядкована система об’єднання людей, в якій кожен має своє місце і призначення. Законодавча ініціатива щодо спільного є ініціативою громади.Учасник: Необхідно створити інфраструктуру, за якої креативні інновації можуть бути реалізовані.Презентації, розглянуті на засіданні:- Сергій Дацюк “Виклики, мета, установки, принципи та стратегічні ставки”.
- Презентація містила інформацію про цивілізаційні виклики, цивілізаційну мету, установки України як цивілізації, принципи інклюзії, принципи співіснування, принципи перезаснування держави та стратегічні ставки.
- Тарас Бебешко “Інституції співуправління”.
- Презентація містила інформацію про етапи втілення співуправління, природній соціальний плюралізм, Раду Співуправління, алгоритми та процедури прийняття рішень Радою, її формування.
- розробка цивілізаційної мети, концепції, а потім – робота з текстом
- Про стан суспільства та інтуітивні підходи до моделі його розвитку. Володимир Волков
- Володимир Васильйович Волков
- в якому стані наше суспільство?
- головне те що в голові
- моя хата с краю
- процеси самоорганізації
- була тривала окупіація на території України
- 400 років окупанти були при владі
- орда, московія
- адмінистрування життя викликає зворотню реакцію
- ми недооцінюємо їх інтелект
- окупаційна психологія у людей
- людей орієнтували не суватися в державу
- 400 років окупанти були при владі
- Конституція має стимувати розвиток
- політикам потрібна тільки довіра і щоб людина була пасивною
- обговорюйте текст, скільки розділов і таке інше
- активнічай собі на кухні
- все інше за тебе подумають
- самоорганізація непотрібна
- а раптом я хочу кожен день приймати участь
- відповідь політиков: ви створите нам хаос
- і ми дійсно зробимо ЇМ хаос їх фінансових потоків
- як включити критичне мислення?
- будь яка модель СД — є розводка для людей
- чим більше людей вірять — тим більше вона виглядає як істина
- істина посередині в середині людини кожен день формується
- всі попередні рішення були в свій час, але зараз маємо кардинальні зміни
- кожен хоче сам формувати своє життя
- зараз це можна робити за півсекунди завдяки новим технологіям
- як будуть смикати кожен день — сам піде із політики
- ми не можемо повернутися в стародавню Грецію
- відбулася трансформація кожної людини
- люди не хочуть приймати зазделегідь підготовлені рішення
- людина хоче кожен день змінювати своє життя
- що таке розводка?
- для консолідації суспільства пропонуємо ветор
- право на гідне життя
- зброю,
- медицину
- освіту
- БОД
- платформа має дати можливість участі кожного громадянина
- декілька рівнів участі в процесі
- в свому дворі районі місті
- може приймати або не приймати участь
- моментально зробити свій внесок
- якщо не підтримує то не окупанти, а громада
- консолідація за таким механізмом
- мотивація — особистий розвиток
- декілька рівнів участі в процесі
- для консолідації суспільства пропонуємо ветор
- свобода, демократія — дати нові тлумачення
- свобода зміни свого життя
- Найти выход из ЖДУНИЗМА. Виктор Прозоровский
SOS!!! Уважаемые человеки. В Украине реально гуманитарная катастрофа. Уважительно прошу помочь найти выход из крайне трудного положения ЖДУНИЗМА просветления в наступающем будущем.В этом обществе людей, есть активисты, пропагандирующие разработку СД и проведения референдума, при поддержке необходимого количества голосов за их версию мероприятий в этой стране. Я хочу ПОНЯТЬ, что им и мне мешает менять жизнь к лучшему УЖЕ СЕЙЧАС, не дожидаясь каких либо разрешений от советской системы большевизма.Потому начну с себя, а Вы уж будь те снисходительны помочь мне в понимании. Ясность в таком вопросе, уверен пойдет на пользу каждому. Начну мыслить о текущем с того, что я де факто, субъект международного права. Я ЧЕЛОВЕК. Потому право декларанта за мною. Все 30 статей ВДПЧ, на моей стороне.Ни один чиновник не вправе опровергнуть, ибо я ЧАСТЬ ВЛАСТИ НАРОДА, единственного источника ВЛАСТИ в стране. Я личность, часть от ЕДИНОГО ВЛАДЕЛЬЦА НАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ в стране Украина. В объеме ДОЛИ , одна к Х миллионов граждан, с легитимным статусов гражданина Республики.Хочу знать, кто может мне запретить, в любой момент моей жизни, доверить любому лицу, по доброй воле и здравом рассудке, реализовать мою ВОЛЮ как части ВОЛИ НАРОДА в этой стране, на РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ долей в народном достоянии страны?Кто может мне запретить, объединять свой интерес в построении цивилизованных отношений с другими людьми , в организованных народных движениях МИРНОГО характера и конструктивного взаимодействия с другими людьми? К примеру Хартия мирного и безопасного общежития в 21 веке.?Кто может запретить ХАРТИИ, произвести легитимный ГРАЖДАНСКИЙ УЧЕТ СТОРОННИКОВ и ДОВЕРИТЕЛЕЙ, на разумное управление качеством жизни человека и его долголетия, КОМПЕТЕНТНОЙ личности, и коллегии специалистов по функциональным дисциплинам полезных созидательных ОРГ процессов в этой стране?Кто в этой стране сможет апеллировать и к кому , по поводу мероприятия ПЛЕБИСЦИТ, проведенному ХАРТИЕЙ? Может ли кто представить легитимный документ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ народу Украины, создать Хартию и провести плебисцит во время важности своего судьбоносного решения для сохранения УНИТАРНОСТИ РЕСПУБЛИКИ Украина?Есть ли в этой стране орган НАРОДНОЙ ВЛАСТИ, который вправе ЗАПРЕТИТЬ мне знать верные ответы, на приведенные вопросы? Искренне буду благодарен за вразумительные ответы по жизненно важным для меня вопросам. Надеюсь, что В. Богуславский, В. Шишкин, Тимків , К. Соловьев, С Лукьянчук, и многие другие искренне уважаемые соплеменники, смогут мне в этом помочь.Невыносимо больно ЖДАТЬ, когда рушится основание мирного общежития в бесполезной возне слепых поводырей.
- НАРОД І ВЛАДА 31 серпня 2018 Сергій Дацюк
Не існує в соціальній філософії більше таких ідеологізованих і засадничо брехливих понять, як народ та влада.Ідеологізація та засаднича брехливість цих понять зберігається в енциклопедіях і в повсякденному дискурсі настільки всеохопно, що це за своїм рівнем перекриває ідеологізацію та брехливість всіх інших понять.Позитивне використання понять "народ" та "влада" в більшості випадків свідчить про маніпуляцію. Спробуємо критично поставитися до цих понять.Що таке народ?Визначення поняття "народ"Вікіпедія дає чотири визначення поняття "народ":
- населення держави, мешканці країни;
Справжнє розуміння народу можна побудувати як спробу зібрати функціональні наративи докупи, подолавши брехливість ідеологізованих уявлень. "Народ" це маніпулятивне уявлення про суб'єкта творення держави чи країни, які насправді творили свої чи чужі правлячі класи, бажаючи приховати цей факт за ширмою народу.Отже, народ не виводиться з держави чи країни, бо народ стихійно створює, змінює чи руйнує державу, народ робить єдиною чи розділеною країну відносно своїх різнопланових орієнтацій (на владу чи еліту взагалі, на один чи інший клас, на політичну націю чи етнос, на минуле чи майбутнє і т.д.)
- населення - це сумарна чисельність середньостатичних людей в конкретний момент часу, населення - не народ, так само, як не є ковбасою вся звалена на купу ковбаса, яка на данний момент часу існує в країні, купа - це кількість ковбаси, а кількість нічого не говорить про якість;
- громадсько-політична сила, на яку спирається влада;
Прочитайте ще раз друге визначення – громадсько-політична сила, на яку спирається влада. Це взагалі повна суперечність. Якщо це громадсько-політична сила, то вона здійснює самоврядування і є політично організованою громадою. А якщо на неї спирається влада, то вона аж ніяк не може бути громадсько-політичною силою.Інакше кажучи, народ це стихійна сила, якою керує влада. Як тільки ця стихійна сила перестає бути народом і стає громадсько-політичною силою, ніяка влада на неї спертися не може, бо така сила має самоуправління і влади не потребує. Тобто правильніше було б сказати, що народ це стихійна, обмежена, безсловесна і т.д. сила, на яку спирається влада.
- влада мусить приборкати народ
Валерий Лема Тобто правильніше було б сказати, що народ це стихійна, обмежена, безсловесна і т.д. сила, на яку спирається влада.(с)ні, так казати не можна, тому що влада, яка спирається на більшість у власних інтересах, вона мусить приборкати народ, який вона розумію як стихію, чому на знищення Майдану працюють одразу і Захід із пряником, і Росія із кнутом, і в Мінську вони, до речі, вирішували саме це питання, поступове зниження на рахунок війни та міграції пасіонарності людей, яка легко може перекинутись і на Європу.
- влада спирається на більшість населення
влада спирається не на народ, а на більшість населення, на більшість із порахованої кількості суспільства;
- влада мусить приборкати народ
- форма національної та етнічної єдності (в абсолютній більшості випадків може йтися лише про національну єдність в сенсі політичної нації, де етнічна єдність надзвичайно рідко можлива);
Згідно третього визначення, суспільство може перебувати в стані єдності політичної нації. Але саме тоді, коли воно перебуває в такому стані, воно точно не є абстрактним народом, воно скоріше є складною мережею громад, які уявляють свою спільність як політична нація. Політична ж нація не є народом, вона перестає бути наративною абстракцією, бо хоча б на основі своєї уявної спільності вона здійснює самоуправління та інтенсивну комунікацію. Політичне усвідомлення своє культурної спільності як нація здійснюється на такому рівні, який не передбачає збереження абстракції "народ".
- люди взагалі у переважно великій кількості.
По-четверте, люди взагалі у переважно великій кількості це взагалі незрозуміло що – чи то якась залюднена територія, як от народи Європи, щодо яких відбувається якийсь некерований ними процес; чи то люди планети, які потерпають від якогось насилля чи лиха. Тобто люди у великій кількості, позбавлені суб'єктності і будь-якої якісної цілісності, мабуть і можуть являти собою народ.
- народ - це основа для суб"єктів
Валерий Лема Народ як стихійно створена маса людей позбавлений будь-якої суб'єктності.(с) саме так, як і природа, як і всесвіт, але на рахунок двох останніх - я не певен, а що народ не суб"єкт - це 100500, народ - це основа для суб"єктів.
- народ - це якість у часі
- народ - це не кількість, яка би вона не була велика, народ - це якість у часі, а не у просторі, яка включає в себе і живих, і не живих, і не народжених, і яка може проявлятися в кожен момент часу і як нація, яка складається із тих із людей, хто відносить себе до неї.
- народ - це основа для суб"єктів
Якщо нація за Бенедиктом Андерсоном це уявна спільнота, тобто вона існує лише в уяві, то народ це абстрактна спільнота, яка задається в функціональному наративі і не існує навіть в уяві більшості людей.Про народ ми кажемо лише тоді, коли хочемо означити масштабні процеси історії, здебільшого стихійні, коли хочемо протиставити владі народ, коли хочемо отримати право на узагальнення для якоїсь маніпуляції – "народ вважає" чи "народ хоче", хоча з точки зору будь-якого соціологічного дослідження для таких заяв ніколи не буває жодних підстав, бо навіть 90% згідних щодо якогось питання, що в соціології буває дуже рідко, це все ще не народ.- народ не однороден
То, что условно названо народом НЕ ОДНОРОДНО. Мыслители античености много размышляли на эти темы и дали более точные определения(хотя возможно искаженные русским переводом и русской гумантарной традицией.
- =="Демос (др.-греч. δῆμος «народ»):
В Древней Греции термином демос обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения. В гомеровскую и архаическую эпохи (XI—VI века до н. э.) демосом назывался простой народ (в основном сельское население), в отличие от родовой аристократии. Позднее в демос включалась и часть городского населения (ремесленники, торговцы). Начиная с IV века до н. э. термин демос стал применяться в первую очередь к бедным слоям населения[1].В современном русском языке под демосом понимаются непривилегированные слои населения в классовом обществе[2][3]; народ, противопоставляемый элите[4].
- =="Публика или народ — совокупность людей, являющихся объектом воздействия чего-либо (искусства, пропаганды, рекламы, литературы, развлекательных мероприятий, просвещения и так далее)"
- == "Толпа́ ( или "ОХЛОС")— большое скопление людей.
Толпа хаотична, хотя и не лишена некоторой организации. Организующим фактором может быть общий объект внимания, традиция, событие. Члены толпы часто находятся в сходном эмоциональном состоянии. Толпа описывается целым рядом параметров и характеристик, такими как количество собравшихся людей, направление и скорость движения, психологическое состояние и другие.Толпа является предметом исследования социальной психологии, которая в частности вводит классификации толпы по ряду признаков. В некоторых случаях толпа может представлять опасность для окружающих (например, погромщики) и для себя (в случае паники). Толпы играют значительную роль в истории.
- =="Демос (др.-греч. δῆμος «народ»):
- Дацюк ориентиро ван на ОХЛОС
Сергій Дацюк , пока Вы ориентирванны на ОХЛОС, коим есть население украины, как "нациол-социалистическ лсвидомое", так и "интернационал-социалистическое русскоориентирванное". Кстати Ваше появление именно в этот период украинской ОХЛОКРАТИИ предсказано теми же античнными мыслителями.
Народ в відчуженому від реального самоуправління станіОтже ми можемо сформулювати тепер більш-менш операціональне визначення.Народ це стихійно створена маса людей на якійсь території, в якійсь державі, з якоюсь організацією, з якимось національним усвідомленням, яка це все отримує лише завдяки владі.Народ як стихійно створена маса людей позбавлений будь-якої суб'єктності і протиставлений відчуженій від нього владі, яка шляхом примусу власне і об'єднує цю масу, кудись її веде, здійснює якісь зміни всередині неї та в середовищі навколо неї.Щоб ця маса людей не дуже пручалася такому своєму чисто стихійному та об'єктивованому стану, їй розповідають про необхідність держави, громадсько-політичної організації та національної єдності. А для всього цього їй і потрібна влада.Отже, вказуючи на установки до єдності, організації та інституалізації, влада через абстракцію "народ" утримує громаду в об'єктивованому та відчуженому від реального самоуправління стані.Як народ перетворюється в громадуМаксимум, на що може розраховувати народ в цій маніпулятивній схемі, це на правду, яка може описати його стихійний, позбавлений суб'єктності, самоуправління та вільної комунікації, стан, та на повстання.Правди самої по собі не досить, щоб з народу зробити громаду. Неприємна правда з часом веде до повстання. Але хто здійснює це повстання?Як би це дивно не звучало, але право на повстання ніколи не належало, не належить і не може належати народу. Якщо ви почитаєте безліч політичних теорій з цього приводу чи навіть міжнародні закони, то побачите, що право на повстання можуть мати: громадяни, пригноблені та експлуатовані класи, колонії як пригноблені нації.Для здійснення повстання громадянам потрібні зусилля, якими він бере владу на себе і стає громадою (чи громадами). Ще раз – громада не обирає свою владу, яка представляє його інтереси, а здійснює самоуправління сама.Саме тому належність до народу є дуже сумнівною якістю, але традиційною, зрозумілою, звичною. Мова не йде про те, що потрібно якось знищити поняття "народ", піддати сумніву його правові засади чи якось упослідити його іншим чином.Мова йде про те, що потрібно зробити основою своєї ідентифікації не народ, а саме громаду. Тим більше, що унікальність змісту українського поняття "громада" визнана навіть за межами України.- громада не організується, громада існує завжди
Ще раз – громада не обирає свою владу, яка представляє його інтереси, а здійснює самоуправління сама.(с)слід додати, громада не організується, громада існує завжди, навіть тоді, коли всі її громадяни в данний момент часу розтягнуті по різним організаціям, нащо влада розділяє людей, щоби керувати? тому що неорганізована в раціональний спосіб маса людей має свою власну, природну організацію.
- теперішня влада має зменшити владний тиск на людей
Валерий Лема висновок такий, теперішня влада має зменшити владний тиск на людей, щоби проявилась громада як така.
- в Украине народ и есть громада
Сергей Лукьянец Кстати,пан Сергій Дацюк (Сергей Дацюк), Вам не приходило в голову, что абстрактность громады ничем не отличается от абстрактности народа, а в украинской интерпритации народ и есть громада.
Що таке влада?Визначення поняття "влада"Влада за означенням з Вікіпедії це:- право та можливість керувати та розпоряджатися чимось;
Звичайно представницький характер влади створює менше відчуження, ніж його створювала, наприклад, традиційна чи харизматична влада. Але відчуження влади навіть за умови представницької демократії зберігається. Саме представницький характер влади продовжує створювати відчуження влади від народу, і саме цей характер дозволяє здійснити також відчуження від моралі та публічності.Тому пункт перший визначення необхідно було б сформулювати так: відчужене від народу, необмежене ніякими моральними нормами чи публічним контролем право та утримувана за будь-яку ціну можливість керувати та розпоряджатись чимось.
- політичне панування, політичний устрій;
Другий пункт більш складний. Щоб здійснювати політичне панування, потрібно декілька умов:
- некомпетентність керованих та штучне втримання їх некомпетентності за рахунок обмежень на обізнаність щодо влаштування влади;
- можливість бути над законом і змінювати закон керівниками;
- відчуження керованих від керівників за рахунок безлічі правових та політичних бар'єрів;
- штучне втримання обмежень на самоорганізацію, самозахист, самофінансування керованих;
- нав'язування маніпульованого керівниками порядку денного для керованих як неспроможних бути суб'єктами;
- нав'язування дискурсу "народ без влади не зможе", "народ без влади не захистить себе від ворогів", "народ і влада єдині" і т.д.;
- чітке розмежування статусів у будь-якій повсякденній ситуації через право на приниження з боку керівника та необорну вимушеність бути приниженим керованого.
Особливо руйнівним для українців є неможливість створити дійсне самоврядування на рівні громад, бо нинішні чиновники абсолютно впевнені, що без повноважень представника владного центру регіони одразу ж генеруватимуть розкол України. Це фактично вирок привілейованому класу, який підозрює, що народ з країни розбіжиться навсібіч, якщо дати йому свободу. Вихід полягає у тому, що народу потрібно стати громадою і зібрати країну на рівні громад, а не на рівні центру.Тому у другому пункті визначення потрібно чітко сказати – політичне панування є визначальним для будь-якого політичного устрою, який передбачає наявність влади. - державна влада у розмежуванні на гілки (виконавча, законодавча, судова);
Третій пункт виглядає чистою декларацією. Зрозуміло, що в багатьох конституціях світу прописаний розподіл влади на виконавчу, законодавчу та судову. Хоч з точки зору власне Монтеск'є, ми маємо додавати ще й гілку влади міжнародної чи зовнішніх зносин.Під розподілом влади розуміється саме повний розподіл: законодавча не має призначати виконавчу, виконавча та законодавча не мають призначати судову і т.д.Деякі держави, як от Тайвань, законодавчо відокремлюють ще й контрольну, екзаменаційну, юридичну, а також засновницьку та виборчу гілки влади.Водночас мова в Україні йде не про ще більше подрібнення і незалежність гілок влади, а про неможливість досягнути навіть мінімального класичного поділу влад.Тому правильніше було б сказати, що державна влада прагне концентруватися і знищити розподіл на виконавчу, законодавчу та судову.
- військова міць;
Міць влади як лише військова міць розуміється у визначенні вкрай обмежено. Насправді міць влади визначається зовсім не монополією на застосування зброї та не військовою потугою. Це, так би мовити, міць крайніх випадків. Але повсякденна міць влади зовсім інакша.Повсякденна міць влади визначається правом на беззаконня та привілеї, які народу заборонені і жорстко караються, правом на маніпуляцію, тобто на нав'язування свого порядку денного та свого дискурсу в публічній комунікації, а також правом на брехню, яку не дозволяється спростовувати публічно або спростування якої можна тривалий час ігнорувати.Отже, четверте визначення правильніше було б сформулювати як військова міць та повсякденна міць як право на беззаконня та привілеї, на маніпуляцію та брехню.
- назва можновладців, які наділені владними повноваженнями.
Зрештою визначення влади як можновладців, яке до речі, критикується в українській Вікіпедії, потрібно вивести з-під критики та переглянути. Коли можновладців називають владою, то підкреслюють не ту обставину, що вони лише наділені владними повноваженням і не є відтак владою, а саме ту обставину, що саме вони тримають межу між народом та владою. Той, хто тримає межі, власне і визначає, де ті межі будуть.Тобто для народу неважливо чи здійснюють можновладці повноваження управління, тобто чи належать вони хоча б до правлячого класу, не кажучи вже про належність до еліти. Для народу важливо, що можновладці, перш за все, опікуються своїми нормативно-правовими та традиційно-статусними привілеями.
В цих визначеннях приховуються основні установки влади.Основною, і частіше за все єдиною, метою влади є влада. Відтак досягнення влади, не дивлячись на жодні жертви, та утримання влади за будь-яку ціну виступає основним мотивом влади.Приховані змісти владиОтже сформулюємо тепер приховані змісти влади:- зберігати відчуження від народу і жорстко втримувати межі між владою та народом на всіх рівнях: знання, компетенцій, інформації, прав, законів, можливостей тощо – як збереження змісту влади;
- весь час мати привілеї, які дає функція управління, незалежно від виконання власне цієї функції – як збереження основної мотивації влади.
Громада проти владиНарод не може протистояти владіНарод не може протистояти владі, бо допоки є народ, буде і відчужена від нього влада. Нація може протистояти лише чужій, але не своїй владі, бо за самим визначення нація включає і народ, і владу. Не всяка республіка може протистояти владі, бо традиційно саме відчуження повноважень влади лежало в основах республік.Владі може протистояти громадаВладі може протистояти громада, яка бере на себе функції самоосвіти, просвітництва, самоуправління, самозахисту, самофінансування. Громада не знищує владу фізично чи через правову дискримінацію. Громада робить для себе владу не потрібною.При цьому частини народу поза громадами можуть і надалі визнавати держави та державну владу і користуватися монопольним наданням державою інфраструктурних послуг, як це відбувається зараз.Якщо від віднесення себе до народу ми можемо відмовитися за власним рішенням добровільно, то ми не можемо змусити представників влади добровільно відмовитися від віднесення себе до влади і від збереження екзистенційної межі між ними та народом.Управлінсько-правове протистояння та правове повстанняТому управлінсько-правове протистояння та правове повстання є єдино можливим процесом здобуття заміни всякої влади – державної, місцевої та муніципальної – на самоуправління.Мається на увазі не повстання проти влади як бунт з руйнуванням. Мається на увазі повстання саме управлінсько-правове, тобто перебрання на себе громадою всіх тих повноважень, які належать нині представницькій владі різних рівнів.Виведення громад за межі влади і позбавлення республіки влади є процесом набуття громадянами всіх функцій правлячого класу – як на рівні громади, так і на рівні республіки.При цьому позбавлення можновладців привілеїв та відчуження від народу має стати першим кроком. Вже другим кроком має стати процес реального співволодіння та співуправління спільним. Третім кроком має стати процес всесвітньої громадизації та створення Світової Організації Громад на противагу ООН.- громада і соціум
Валерий Лема громада - реальність, а соціум - її модель.
- реальні громади ніхто не сприйматиме всерйоз
Навіщо ці ігри в перейменування держави у громаду, якщо тупе нехтування базовим інститутом особистості вперто триває? Є влада кожної людини над собою. Є сприйняття кожною людиною себе як народу, тобто об'єднання людей.Можете, звісно, молитися на свої омріяні громади, але реальні громади ніхто не сприйматиме всерйоз, поки вони не навчаться поважати права людини, щоб не було таких ексцесів: Міська рада запропонувала ЛГБТ – спільнотам утриматись від…Є влада кожної людини над собою.(с) от як Ви таке розумієте, скільки має бути людей в людині? але якщо людина одна - хтo нею володіє? розумієте, в суспільстві, де немає людей, а є ролі, які викнує людина, в суспільстві особистість володіє людяним в людині, чому в суспільстві часто можна чути: по людськи я Вас розумію, але зробити нічого не можу,- але не в громаді, де кожен кожного знає як облупленого, в громаді, як і в сім"ї, дуже скоро запхають Bаше підвищене альтер его Вам в задницю, і скажуть, що так і було.Людина не має меж, весь безмежний простір та час є одна людина, це Ви або Я, або той же Дацюк, неважливо - кожна людина безмежна, і жодні слова та пхання цього не змінять.Більше того, приниженням особи громада принижує не особу, а саму себе, як всяка особа, яка принижується до образ, бо громада не більше особи, громада - всього лише особа, така як я, така як ви, така як Дацюк... Вірте в себе!Валерий Лема людина - не особа, і Ви, коли говорите як особистість - не людина, тому Ви змушені вірити в того, ві імені кого говорите, і питання залишається, Ви хто такий, якщо не людина? а я Вам скажу, Ви - це колективний у часі розум в якості абстрактного суб"єкта, саме цей суб"єкт Вами і маніпулює, і Вами, к слову сказати, і Дацюком, саме тому у Сергія Аркадієвича народ опинився в категорії абстрактного, і це правильно, тому що для абстрактного суб"єкта все реальне - є абстракцією..є універсальні права на свободу вираження думки, на свободу зібрань. Так звана громада, яка не поважає елементарних прав, може лише нагромаджувати непорозуміння як продукт маніпуляцій недоброчесного олігарха, який одяг маску "громади" і хоче смикати людей за ниточки "сімейності". Втім, з людьми у нього це не вийде, бо людина за визначенням є Одним Розумником чи Розумницею, тобто, живе своїм розумом і насолоджується свободою волі. Вірте в себе!я людина - жива абстракція, яка є власним творцем. Я чистий аркуш! І я особа, тому що моя воля бути особою, визначати власну індивідуальність, творити себе. І тим самим займаються апологети громад, тільки вони величають свою особу "громадою"
Обговорення (крім того, що в пунктах):- народ - джерело влади — це імітація, симулякр
Вже пора визнати, що стверджування статті 5 Конституції про народ - джерело влади це ніщо інше як імітація, симулякр, брехня, об'єкт маніпуляцій тими інстинктивними суб'єктами, що сидять на вершинах владних (інстинктивних) ієрархій. І що робити?Спочатку треба усвідомити що є що і чому так? Для цього погляду філософського замало. Потрібно подивитись на усе це з погляду наук СИНЕРГЕТИКИ і ЕТОЛОГІЇ. Це дасть змогу розібратися з тим, що і як відбувається стихійно, що і як базується на тваринних інстинктах (фундаменті поведінки людини)....Александр Левченко В Конституции все вранье написано, так как единственным источником власти являются те, кто обладают собственностью (и администрируют ее). При капитализме - это бизнес, а демократия - это обман для дураков.Анатолій Півненко Да, форм демократии различают более десяти. У нас - демократия ИМИТАЦИОННАЯАлександр Левченко ВСЕ формы демократии имитационные.
- Вла́да — здатність і можливість впливати на дії інших
Полезно иногда перепроверять ссылки!В украиноязычной википедии сказано в самом начале (до дацюковских четырех пунктов):«Вла́да — здатність і можливість того, хто нею володіє, з допомогою авторитету, і (або) заохочення, і (або) примусу впливати на дії інших».В человеческом обществе любого типа, способа организации и размера, как например семья, тюремная камера, армия, корпорация, государство, или даже самоуправляемая община философов-конструктивистов, существует необходимость время от времени «впливати на дії інших».От воспитательного поощрения (детей к учебе или труду), наказания (за лень или нерадивость) до принуждения к некоторой активности (экономического или внеэкономического) или даже, как раньше говорили, «высшей формы социальной защиты» - в случае преступлений или других форм социально неприемлемого поведения.
- для ограничения "броуновского движения" нужна власть и громаде
В любом, самом распрекрасном обществе или громаде, всегда найдется паршивая овца, которая не захочет делать то, что нужно громаде, а будет делать то, что громаде не нужно или вредно. И чтобы эту овцу призвать к порядку, вправить мозги и заставить "перековаться" – нужна власть.Я не берусь здесь рассуждать, что «на самом деле» нужно громаде, и правильно ли она понимает свои нужды. Но если она их осознает (т.е. появляется «общая цель»), то ей непременно потребуются средства воздействия (управления, принуждения) на частные цели своих членов. Потому что «общее» движение целого в одном направлении – это всегда ограничение хаотического броуновского движения его частиц во всех других направлениях.Поэтому, вывод.Какая бы «громада» ни была, как только она задумается о «самоврядуванні», ей потребуется переизобрести «власть» в той или иной форме.И как только это будет сделано, власть быстро станет "антинародной", опять начнутся стенания и противопоставления власти и народа, на чем товариш Дацюк продолжит спокойно зарабатывать.Так що не переймайтесь…
- международно-правовая революция отношений элит и народов
Предложена на уровне идеи (к сожалению - не конструктивно) международно-правовая революция отношений элит и народов. Проблема несомненно насущная: бегущая медийная строка на гаджетах миллиардов людей постоянно дискредитирует существующие элиты ЛЮБЫХ государств, "крича" об их воровитости, продажности и т.д. и т.п.Доверие к элитам подорвано окончательно. Функционирование государств без взаимного доверия правящих элит и народа - процесс, вырождающийся в социальные потрясения разного уровня. Автор пробует "подойти к проблеме" через понятийный анализ.Однако вывод - правовая революция, суть которой в "отделении государства и права" выводит затронутую проблематику совершенной в иной дискурс...
- С одной стороны объединение государства и права в единый контекст, это, казалось-бы, "дитя совка" https://www.osce.org/uk/ukraine/283756?download=true...
- С другой стороны т.н. цивиллизованнные элиты ничем особенным в своем "зверином" стремлении к узурпации власти не отличились...
Казалось бы источником права для таких "громад" должна естественным образом служить Всеобщая Декларация прав человека (1948), но не тут-то было! в Эпицентре "Свободы" - в Соединенных Штатах Верховный суд в Сосе против Альварес-Мачайн (2004 год) пришел к выводу о том, что Декларация «не имеет своей силы налагать обязательства в качестве международного права». (см. соотв. статью Википедии), да и многие иные державы не преминули заявить о том же! Т.о. народы лишили принципиальных юридических оснований для "независимости" от государства...Здесь необходима тонкая юридическая техника для конструктивного обоснования предлагаемой революции. При этом надо понимать: сопротивление мировых элит подобному движению будет огромным! По-прежнему думаю, что "ход" здесь возможен через коллективное трудовое право! Например: формирование парламента не на территориальных (численно-населенных) принципах, а на принципах социального партнерства... Думаю - это основная идея для нового социального договора, над которым сейчас работает Автор. - В каждом слое пирамиды А.Маслоу своя элита
Анатолій Півненко Об элитах. В каждом слое пирамиды потребностей и мотиваций А.Маслоу (психолога) своя элита и свой уровень примативности. Элита n-го слоя является элитой и всех нижележащих слоев. Основная масса народа расположена внизу пирамиды и оттуда вылезает так называемая элита страны. Элитой всего общества можно считать только лишь элиту верхнего слоя пирамиды (наиболее адекватной модели структуры современного общества).
- населення держави, мешканці країни;
- ВІЧНИЙ МИР. 28 серпня 2018. Сергій Дацюк
Давня ідея Вічного миру опиняється в зоні нашої уваги, оскільки такого масштабу ідеї час від часу варто переглядати, уточнювати і навіть розвивати.Тим більше в контексті нинішнього Суспільного Договору важливим є питання – "чи можливий Суспільний Договір лише для окремої Республіки, чи він можливий також для всього Світу?"Ідея Вічного мируАвтором ідеї Вічного миру вважається герцог Максиміліан де Бетюн Сюллі (1560-1641), голова французького уряду за Генріха IV, який в останньому 10 томі своїх мемуарів викладає її як ідею, запропоновану королю. Він описав план створення "християнської республіки" як конфедерації християнських народів Європи.Докладно розроблена ця ідея була абатом Сер-П'єром (1658-1743), публіцистом, у своєму творі "Проект встановлення вічного миру в Європі", який був представлений Утрехтському Конгресу в 1713 році. Сен-П'єр активно пропагував свій проект і розсилав його монархам і міністрам по всій Європі.Спадкоємці абата Сен-П'єра звернулися в 1750-х роках до Жан-Жака Руссо з проханням підготувати короткий виклад ідей вічного миру. Руссо виконав це прохання і написав "Скорочення проекту Вічного миру", який він опублікував в 1761 році. Також Руссо написав "Судження про проект Вічного миру", який був опублікований в 1881 році.Цю ідею в тій чи іншій мірі розвивали Лейбніц, Вольтер, Кондорсе, Тюрго, Адам Сміт, Лессінг, Гердер.Найбільш повну розробку ідеї Вічного миру зробили на рубежі XVIII та XIX століть Бентам та Кант.Бентам вважав, що уникнути війни можливо через наявність конгресу депутатів європейських держав (вочевидь це ідея ПАРЄ), причому конгрес повинен мати своє військо. Це більш потужна гарантія миру, ніж навіть те, що є зараз, хоч в ПАРЄ, де взагалі немає силових органів, хоч в ООН з їх миротворчими "голубими касками".Концепцію Канта ми викладемо окремо, оскільки саме вона лежить в засновку абсолютної більшості нинішніх державно-правових уявлень. Більше того, ми будемо викладати цю концепцію одночасно з її критикою відносно політико-правового досвіду розвитку людства з того часу дотепер та відносно нинішніх теоретико-практичних уявлень про право, громадянство та світову політику.Критика ідей Канта про Вічний мирКант не просто описує інструментально ідею Вічного миру, як це робили до нього. Він створює концептуальне підґрунтя для цієї ідеї на основі свого раціонального критичного підходу, етичних та політико-правових ідей.Кант здійснює проекцію нормативного змісту громадянства всередині держави та більш загальних прав людини на міжнародний рівень. За Кантом Вічний мир можливий через взаємозв'язок та поєднання державного громадянства людей в складі народу, міжнародного права держав в їх відношенні одна до іншої та права всесвітнього громадянства.Сьогодні принципова схема можливості Вічного миру виглядає на порядок складніше. Ця складність зумовлена цілим набором переглядів: не держави – а самоуправління; не народ, а громади, що можуть бути об'єднані в республіки; не всесвітнє громадянство, а всесвітнє громадство.Нова типологія війнПерш за все, змінилося уявлення про війну. Виокремилися різні типи війн, хоч синкретично вони існували завжди. За Переслєгіним, є такі війни: війна Ареса (збройна війна), війна Афіни (економічна війна), війна Афродити (війна між статями) і війна Христа (війна за переконання).Водночас навіть збройні чи економічні війни мають різний зміст. В нинішньому розумінні, мир це не лише уникнення війни між державами, як це раніше вважалося. Адже марксистська доктрина вносить уявлення про процес громадянської війни як класову боротьбу.Отже Вічний мир це також уникнення громадянської війни між привілейованим класом, який реалізує ризик спрощення мотивацій до влади та багатства, та громадським класом – договірними спільнотами, які толерують усю сукупність мотивацій людини.Сучасні теорії показують нам також економічну війну між державами, між корпораціями, між державами та корпораціями, а також війну громадян з корпораціями та державами-монополістами як війну економічну та інформаційну. Допоки громади не стануть контролювати держави та корпорації, ці війни і надалі будуть дуже руйнівними.Війна між статями виступає у вигляді подолання статевої дискримінації на рівні права, у вигляді концептуального розмивання антагонізму статей через гендер та через пропагування толерантності до ЛГБТ. В той же час гендер та ЛГБТ-толерантність створює нові зачіпки для цієї війни. Тобто це не дозволяє уникнути війни, а лише просто виводить її за межі біологічної статі і подрібнює її осередки.В той же час війна за переконання виступає як війна психологічна, символічна і т.д. На передньому краї цієї війни опинилися мас-медіа та соціальні мережі. Але від цього війна нікуди не зникла. Тому дискурсивна війна в комунікаціях, війна за порядок денний, війна за ідеали чи цінності постійно триває. І це майбуть буде найдовша війна.В цьому сенсі, Вічний мир це, перш за все, реалізація психічного суверенітету індивіда, самовизначення індивіда через самореалізацію або через свободу ідентифікації в звуженому виборі наявного набору ідентичностей. Вічний мир на колективному рівні це також право громад на реалізацію всієї сукупності мотивацій, право громад на смисл (уникнення нав'язаного монопольного порядку денного) та право громад на перспективу як суверенітет громади чи громад над майбутнім.Нове бачення громадянсько-правового стануПозицію Канта, що лише громадянсько-правовий стан може бути основою Вічного миру, потрібно переглянути.В нинішньому баченні громадянство має бути від'єднано від держави і базуватися винятково на договірних стосунках всередині якої-небудь громади без будь-якого посередництва держави. Тобто держава більше не має бути основою громадянства взагалі і права як такого.Відтак на заміну державного громадянства у складі народу приходить громадянство (громадство) громад, по відношенню до яких народ знову ж таки опиняється архаїчною меморіальною формою колективної спільності, яка відчужена від влади. Замість цього владного відчуження народу від влади з'являються форми співволодіння та співуправління самодостатніх громад (самоорганізованих, самофінансованих, самозахищених).При цьому громада, хоча і має вирішальне значення для громадянства і права, але як узагальнюючий принцип, а не як власне конкретний спосіб цього громадянства. Інакше кажучи, громадянство-громадство всередині якої-небудь достатньо потужної корпорації теж може бути, але тоді, коли ця корпорація спрямована не лише на отримання прибутку, але також сама виступає як громада, тобто толерує та дає можливість для реалізації усієї сукупності мотивацій сучасної людини.Так само і держава нікуди не зникає. Адже залишається багато людей, які не готові вибирати собі надання інфраструктурних послуг всередині соціально-толерантних корпорацій чи всередині самодостатніх громад. От ці люди і можуть становити основу збереження архаїчного державного громадянства з монопольним наданням інфраструктурних послуг. Тобто держави ще довгий час продовжують бути основою архаїчного меморіального громадянства для цих соціально слабких людей.При цьому все більшого поширення набуває уявлення про розподілене громадянство: коли громадянство є набором послуг від різних колективних суб'єктів – громад, держав, корпорацій. Отже лише громадський стан з розподіленим громадянством-громадством (громада, корпорація, держава) може бути основою Вічного миру.Нове бачення республікиКант вважав, що для Вічного миру найкращою формою громадянського устрою є республіканський.В сучасному розумінні, на самому першому низовому рівні опиняється не держава, а громада, політія. Відтак республіка є громадою громад або політією політій. Отже проекція через рівень не те що неможлива, як це прагнув Кант, така проекція просто неефективна. Тобто громада громад (політія політій) можлива і може бути ефективною, а от Республіка республік теж можлива, але не може бути ефективною.Адже Кант вважав, що у відносинах держав між собою, як і між окремими людьми всередині держави, щоб уникнути природного (дикого) стану або стану війни, правовий стан можливий не як світова держава, республіка, а як союз держав, їх федерація.В сучасному баченні, Всесвітню Республіку правильніше за все створювати з громад, а не з республік і тим більше не з держав. Тобто, щоб створилася Всесвітня Республіка, держави-республіки мають розпастися на громади, а вже потім з цих громад буде творитися топологічно побудований Всесвітній конгломерат громад, які між собою можуть бути поєднані на рівні організації, але не управління, відносинами корпоративного, республіканського, державного чи чисто мережевого типу.Чому ж Республіка республік не є такою ж ефективною, як громада громад?По-перше, засадничо в кожній республіці громади відносно самостійні і об'єднуються в республіку лише в меморіальному сенсі (спільна територія, спільна культура, спільні інтереси). Коли іде об'єднання у Всесвітню Республіку, то там з'являється інакше уявлення про територію (як топологію), інакше уявлення про культури, інакше уявлення про спільні інтереси. Спільне унормовується інакше, ніж розділене.По-друге, з управлінської точки зору, і негативний досвід тут показує об'єднана Європа, якщо залишати середню управлінську ланку повного спектру управлінських рішень за наявності вищої ланки повного спектру управлінських рішень, то між ними постійно йтиме перетягування повноважень. Зрештою це призводить до некерованості та втрати контролю за безліччю проблемних ситуацій, які перекидаються з одного рівня управління на інший рівень і ніде не вирішуються. Управління спільним має бути однорівневим, уже дворівневе управління спільним розділяє спільність.По-третє, оскільки вся сукупність прав переходить на рівень індивідів та громад, а з рівня республіки постійно йде зазіхання на ці права, то подвійне зазіхання на права (з рівня республіки та з рівня Всесвітньої Республіки) робить неможливим їх збереження. Тобто позиція зазіхання на права може бути лише одна – подвоєння позицій зазіхання на права робить ці права неможливими. Право спільного не може бути розірване різними рівнями чи типами права.Це означає, що ніякого міжнародного права держав в їх відношенні одна до іншої за умов тотальної громадизації не може існувати. Не стане народів, не стане і міжнародного права. Право стає всесвітнім, перш за все, правом громад, потім правом корпорації і вже потім правом архаїчних держав. Причому всесвітнє право громад як право вільних договірних відносин є базовим. У плутанині юрисдикцій громадського права (не плутати з цивільним правом чи громадянським правом), корпоративного права та державного права саме громадське право стає основою всесвітнього міжгромадського права (колишнього міжнародного права).Нове бачення свободиФундаментальною основою права за Кантом є свобода.Мені вже доводилося говорити, що філософська категорія свободи є в правовому сенсі доволі абстрактною та обмеженою. Відтак категорія свободи потребує розвитку у понятті "самореалізації".В соціальній практиці виявилося, що свобода, яка є практично в усіх конституціях країн світу, доволі норовлива для того, щоб її мати. Свобода може бути чисто формальною ("свобода від", "свобода для"). Свобода може бути пасивною, тобто наявною, але не використовуваною. Свобода може бути наданою, а не завойованою. Свобода може бути обмеженою, тобто існувати лише як свобода заданого ззовні вибору. Також свобода може бути зовнішньою умовою та навіть примусом, а не внутрішньою необхідністю.Тому самореалізація є вищий рівень свободи. Самореалізація це активна зсередини себе можливість здійснення свободи, яка ззовні не задана. Самореалізація це не вибір з наявних альтернатив, а творення нової альтернативи. Самореалізація це завоювання права на свободу в реальності реалізовуваного.Кант також вважав, що свобода є загальним принципом, з якого лише і можливо пояснити різноманіття культур, що не збігаються за своїми духовними цінностями, інтенціями, а, найчастіше, навіть протилежні за своїми тенденціями, цілями і мотивами, що може призвести до війни між ними.І тут ми отримуємо принципову різницю між свободою індивіда та свободою громад. Інакше кажучи, свобода громад реалізується геть інакше, ніж свобода індивіда. Відтак доводиться вводити нову групу принципів – принцип множинності, принцип недомінації та принцип полімодельності.
- Принцип множинності – ми різні і в спробі жити разом ми маємо зберегти своє різноманіття.
- Принцип недомінації – воля одного не має домінувати над волею іншого: як індивідуально, так і колективно. Водночас недомінація рекурсивна, тобто недомінація лише для тих, хто домовився та виконує договір про недомінацію. Якщо домовленості про недомінацію немає, або якщо угоду про недомінацію порушено, то має бути чітка і жорстка домінація.
- І зрештою для громад свобода означає полімодельність щодо різноманіття культур та систем мотивацій – кожна громада може реалізувати свою модель світу, своє самовизначення чи навіть ідентичність, але за умови, що вона не нав'язує його іншим.
Кант вважав, що моральний закон (категоричний імператив) потрібно об'єднати з політикою. Таке об'єднання на рівні простих ситуацій є можливим, оскільки воно протидіє так званій Realpolitik. Але в сучасній доволі складній ситуації наявності безлічі стратегічних та підпорядкованих політик, моральний закон прямо не може бути застосований, етика індивідуальна не збігається з етикою колективною, а вони в свою чергу зовсім не збігаються з цивілізаційною етикою.Щоб якось поєднати три рівня етики та складну політичну реальність, потрібна інтелектуальна політика, яка побудована на доволі складних інструментах – принципах, установках, стратегічних орієнтаціях, опорних ресурсах (ставках), публічних мотиваціях, публічних цілях тощо.Нове бачення раціональності спільногоЗа Кантом лише розум може вказувати чисті принципи права для внутрішнього устрою держави або об'єднання держав за аналогією з всезагальною державою з метою законного способу вирішення спорів. Тобто індивіди мають слідувати доводам розуму, що дозволяє їм передбачати наслідки їх вибору далеко вперед.Індивід втілює не лише раціональні принципи розуму, а також керується в тій чи іншій мірі іманентними (зокрема матеріальними) чи трансцендентними (зокрема ідеальними) мотиваціями і водночас проявляє спонтанну волю. Причому це відбувається не лише на індивідуальному рівні, але також і на колективному, соціальному і навіть цивілізаційному.Ми в принципі не можемо досягнути абсолютної раціональності, бо завжди знайдуться наявні умови та обставини, які неможливо раціоналізувати, чи несподівані умови та обставин, які неможливо передбачити.Більше того, як тільки люди навчилися в зміст раціональності включати так чи інакше прогнозування майбутнього, описаний Тоффлером футурошок призвів до не менше нераціональних приводів війни, ніж до цього їх призводили минуле та теперішнє. Війни за майбутнє стали основою всіляких війн. І якось применшити таку нову причину війн можливо лише завдяки всезагальному суверенітету громад над своїм майбутнім, а це означає необхідність інституалізації стратегування та теоретичних гуманітарних досліджень, які творять-відкривають установки та засновки для стратегій.Кант вважав, що громадянське суспільство представлено заснованою на законі свободою, громадянською рівністю і самостійністю, що наділяє кожного громадянина правом голосувати, тобто бути не пасивною, а активною особистістю.З сучасної точки зору, найголовнішою активністю індивіда є не право обирати владу, тобто не право бути членом народу та ходити на вибори. Найголовнішою активністю індивіда є право створювати договірні спільноти громади, співволодіти та співуправляти спільною власністю, досягати на рівні громади самостійності – самоуправління, самофінансування та самозахисту. Це принципово інший, більш вищий рівень активності, ніж той, на який розраховував Кант.Значення та перспектива Вічного мируІдея про Вічний мир Канта весь час мала, має і якоюсь мірою і надалі матиме актуальність, оскільки вона вплинула на формування міжнародного права, склала основу прав і свобод людини як громадянина світу. Кант не вважав ідею вічного миру абсолютно здійсненною в чистому вигляді.Переглядаючи Канта сьогодні, можна сказати, що індивіди, громади, республіки, корпорації та світове співтовариство своїми зусиллями можуть наближатися до Вічного миру в тій чи іншій мірі.Водночас ми можемо сказати більш сумну і важливу річ – війни будуть завжди.В той час, як мислителі придумують нові форми домовленостей і публічного контролю, індивідуальна та приватна ініціатива продукує у своїй різноманітності нові конфлікти.Чи більше мислителі продукують інакше, тим більше воно входить у суперечність з наявним. І чим більше інакшого та конфліктів, що його супроводжують, тим більше нових форм війн з'являється.Ми можемо лише сподіватися, що війни стануть менш руйнівними та менш жертовними з точки зору втрати життів мислячих істот.Навіть за умови єдиного людства війни будуть наслідком появи інакшого – нових форм мислення, нових конструкцій світу, нових самовизначень та ідентичностей.Більше того, якщо ми намагаємось мінімізувати війни всередині світу, то не треба забувати про можливість війн між світами, що б ми під цим не розуміли.Навіть технологічна Сингулярність не принесе нам Вічного миру. Справжній Вічний мир може бути лише в проекції всезагальної єдності та цілісності усіх мислячих істот Всесвіту. Але це означатиме кінець цього Всесвіту і початок нового Всесвіту зі своїми війнами. Вічність миру буде лише в точці цього переходу.Ніде і ніколи так жадано і приречено не буває потрібен Вічний мир, як серед Вічної війни. Людство приречено вічно і повсюдно вести війну і вічно та повсюдно намагатися укладати суспільні договори про мир.Відтак Вічний мир виглядає скоріше як ідеальна бажана установка, яка створює високого рівня мотивацію для інтелектуалів та політиків і слугує великим сподіванням для всіх громад.Обсуждение:- вечная борьба за выживание
Вечный мир и покой только на кладбище! Так и передайте своему другу Канту, при случае. А так вечная борьба за выживание. Две стихии правят миром: жадность и страх! Все остальное - производные. И ни одна из них не предусматривает вечного мира.Vladimir Levchenko Даже Боженька обещает нас со временем поднять из могил и погонять трохи.Что вы в эти два слова так вцепились - "Общественный Договор". Нет за ними ничего и никогда не было, особенно в том смысле, который вы в них пытаетесь вложить.Да я знаю, что многие хотят сохранить и дальше то, что есть, без всяких публичных договоров, при этом продолжая воровать, брать взятки, делать деньги на крови и ни за что не отвечать.
- нет ни элиты, ни народа для ОД
Как мы все понимаем "общественный договор" должен быть между элитой и народом. Первые, не должны воровать и должны заботиться о народе, вторые не должны бунтовать и должны кормить эту элиту. Если примитивно, то, это такой себе договор на известном скотном дворе.Но, все бы ничего, если бы мы имели какое-то внятное наполнение этих двух категорий, "элита" и "народ". Ни того, ни другого у нас - нет! Не будите же вы называть "элитой" всю эту воровскую шайку учредителей и участников "Партии Регионов", которые переругались и передрались на наших головах и костях?!С народом еще хуже, у нас считайте 80% оставшегося, еще не выехавшего по случайности, населения - "русскоязычная вата" и "5-я колона", типа меня, с которой "элита" победившей части ПР и близко договариваться не будет. Нам абсолютно не о чем договариваться, мы просто ненавидим друг-друга. Про сплоченность "элиты" и однородность "народа" я и говорить не буду. То есть, нет объектов для участия в этом договоре, а есть сферический конь в вакууме!Договориться могут две равносильных стороны, а так, это все пакт о капитуляции. Не хочу я капитулировать передРаньше так и было - договарился народ с элитой. Теперь должна договориться громада между собой
- какие м.б. критерии объединения общин?
Относительно, общин и договоров между ними. Здесь очень важно понять те критерии по которым эти общины должны создаваться. Что должно их объединять?! Место проживания, язык, орнамент на вышиванке или любовь к собачкам, рыбкам, кошкам?! Где тот критерий для объединения, или снова бум скатываться к лениниским определениям?!
- для поддержания порядка д.б. мощное государство
Для нормального функционирования общин в формате самоуправления, должно присутствовать мощное полицейское или даже тоталитарное государство! Пример, США, Германия, Сингапур, Китай, Южная Корея. Тут по другому не получается, а вы про "свободы" начинаете говорить. Так вот, "свобода" и громада-община с самоуправлением несовместимы!
- психологию человека не переделать
К сожалению, философия - это не генная инженерия и переделать социальные законы и психологию человека она не способна! Если не учитывать этого фактора, то научная философия проиграет даже социальной фантастике.
- безопасность и средства к существованию — могут ли обеспечить общины?
Главное, что нужно человеку, это безопасность и средства к существованию. Это на уровне инстинктов: кушать хочется всегда и главное, в безопасном месте. Общины не способны обеспечить эти два важнейших фактора, у них отсутствует и капитал, и возможность создать такой капитал. Как только он появляется в любом виде (нашили нефть или сосед богатый поманил), общины разрывают договор (в ущерб другим общинам) и заявляют о свой независимости. Пример страны Африки, Украина..
- сможет ли восток договориться с западом?
Вы верите в то, что общины Юго-Востока Украины, смогут о чем-то договориться с громадами Западной Украиной? Я нет. И здесь вопрос не в вере, культуре, языке, … просто ни те, ни другие не способны к самостоятельному существованию, нет для этого ресурсов, ни природных, ни человеческих. Поэтому эти громады скорее заключат договор с более богатыми соседями, чем между собой, что мы и наблюдаем на данный момент.Государство только способствует и усиливает этот процесс! Если раньше нас делили на "громады" по "языку", то теперь решили усилить и ускорить процесс распада Украины: "Армія! Мова! Віра!". Вы верите в то, что созданные на этом лозунге громады способны о чем-то договориться?! Я нет! Можно, конечно, на время отсрочить идущий процесс распада государства - "иначе Путин нападет", но это всего лишь отсрочка, но не решение проблемы.
- как сохранить страну?
И как ваши философские изыскания могут нам помочь сохранить страну? Есть рецепт?!Извините, что о наболевшем, но утопающий и за соломинку хватается, а вдруг Вы что-то знаете и можете предложить, адекватное решение на философском уровне?!
- виды войны и возможность мира
Виды войны. С позиции ДОТУ все средства управления человеческим обществом могут быть разделены на обобщённые группы, иерархия приоритетов которых строится от наиболее действенных к наименее эффективным. Такими средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:
- Информация мировоззренческого характера
Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие как в пределах региона, так и в глобальных масштабах.
- историко-описательная часть
Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания. (В настоящем контексте под культурой понимается вся информация, в преемственности поколений не передаваемая генетически).Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
- Экономические процессы
Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
- геноцид поколений
Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и раз-вития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж – угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» — потенциальная опасность.
- оружие в традиционном понимании
Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа.
Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.А почему разговор именно о средствах воздействия? Разве манипуляция это самое важное?Игорь Косюга Да. Некоторым манипуляциям уже больше 2000 летВ сетевом исследовании "Как победить в Большой Войне?" есть и положительные сценарии для Единого человечества, когда противоречия не вызывают войн, но являются источником развития. - Информация мировоззренческого характера
- КОЛЕКТИВНІ ПРЕТЕНЗІЇ НА МАЙБУТНЄ. Сергій Дацюк
ВступБезліч непорозумінь існує навколо того, як можливо колективним чином створити майбутнє, яке би відрізнялось від теперішнього.Причому колективності, як правило, є наперед заданими, бо світ поки що не готовий виступати як єдине людство і змушений акумулювати ідеї та ресурси в традиційних своїх колективах – країнах-державах чи наддержавних утвореннях, які раніше називалися імперіями.Однак акумулювання ідей та ресурсів в таких традиційних колективностях не означає, що саме в них твориться майбутнє. Чи спроможні ці колективності, з одного боку, розробити уявлення про майбутнє, а, з іншого боку, реалізувати його – навколо цього останнім часом ідуть у вузьких колах України основні дискусії.Стаття на Хвилі "Общественный договор и контрпроспектуализационный переворот" цікава тим, що вживає запропонований групою FFF дискурс. При цьому вважати мене єдиним творцем цього дискурсу, як це робить автор згаданої статті, невірно.На якому рівні мислення реалізується майбутнє взагалі?Зіткнення стратегій майбутньогоМайбутнє реалізується не на рівні образів майбутнього чи навіть проектів. Образи майбутнього та проекти існували як дієві одиниці майбутнього у світі з низькою конективністю і відтак з низькою гуманітарною конкуренцією.Зараз коннективність принципово зросла, так що проекти та образи майбутнього стали потребувати стратегічного супроводу, а відтак неминуче існують всередині зіткнення різних стратегій.Тобто стратегії це форми конкурентного зіткнення уявлень про майбутнє між різними колективними спільнотами, тобто такими колективностями, які мають певні уявлення про свою спільність і змогли вивести ці уявлення на рівень стратегій.Причому ось це уявлення про спільність тих чи інших колективностей має бути винесене за межі не лише образів та проектів, але і самих стратегій. Тобто мова йде про те, що більш складні уявлення про майбутнє одних спільнот зазнають не лише конкуренції з боку інших уявлень про майбутнє інших спільнот, а про те, що складне майбутнє може змінювати уявлення про самі спільноти.Виникає один з найбільш суттєвих парадоксів стратегії щодо майбутнього – почавши стратегувати на основі образів майбутнього та проектів в одній спільноті, стикаючись у конкурентній боротьбі зі стратегіями іншої спільноти чи спільнот, можна стикнутися з радикальним перетворенням самої своєї спільноти. Відтак місце творення майбутнього посувається на більш глибокі змістовні поля, ніж стратегії.В цьому сенсі, стратегії виникають з тих чи інших моделей, які несуть на собі зіткнення різних реальностей. Ці різні моделі соціалізуються у вигляді стратегій і в стратегічному просторі вони стикаються з іншими стратегіями, які теж в тій чи іншій мірі є соціалізацією інших моделей.Розуміння соціалізації моделейСоціалізація моделей у вигляді стратегій породжує декілька важливих розумінь.Образи майбутнього та проекти являються собою оперативне майбутнє, яке популяризується та реалізується у соціальній реальності, що і породжує процес прогресорства.Оперативне майбутнє має бути мономодельним, щоб мати можливість поширення в соціумі.Відтак мономодельність є безумовною вимогою соціалізованої футурології у вигляді оперативного майбутнього та прогресорства для наявних спільнот.а почему в социуме нельзя распространять полимодельное будущее?Причому ці наявні спільноти можуть фіксуватися окремими системами цінностей, які уберігають їх від руйнування. Такими системами цінностей для тих чи інших спільнот, що вберігають їх від руйнування, традиційно були трайбалізм, націоналізм та імперіалізм.Трайбализм — форма групповой обособленности, характеризуемая внутренней замкнутостью и исключительностью, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам.Між ними є конкуренція, але націоналізм в історичній перспективі завжди перемагав трайбалізм, в той же час як імперіалізм перемагав націоналізм. Але в сучасному швидкому та кризовому світі, коли зміст спільнот радикально змінюється, шанс на конкуренцію на рівних отримують не лише імперії, нації чи навіть трайбалістичні клани та роди, а новоутворені мобільні мікрогрупи, якщо вони виступають як "машини інакшого".
- цивилизация нашла разные способы коллективности
Під виглядом інакшого нам пропонуються навіть не жрецькі, а шаманські порядки. Тобто - відкат на декілька сотен поколінь. Начебто цивілізація не винайшла за цей час ніяких більш досконалих засобів колективності, окрім "окремих непередбачуваних інсайтів".
- українці вже готові виступати як єдине суспільство
== світ поки що не готовий виступати як єдине людство ==Але це не означає що українці не готові виступати як єдине суспільство. Я стверджую, що СУСПІЛЬСТВО в Україні вже має достатньо суб’єктності для розробки Суспільного Договору і це доводить суспільна розробка, яка вже дає і розуміння теми і результати: "Общественный договор"Хочу звернути увагу, що розробка йде способом, який замість конкуренції безконфліктно вміщує ВСІ пропозиції і точки зору повністю (978 сторінок).
Ілюзія множинностіВодночас оперативне майбутнє чи майбутнє прогресорське не є власне справжнє складне інакше майбутнє, яке би породжувало розрив з теперішнім та футурошок, бо воно, з одного боку, одномодельне, з іншого боку, реалізується у наявних спільнотах, які у швидкому кризовому світі піддаються суттєвому ризику радикальних змін.Саме множинність образів майбутнього, проектів, програм та планів створює ілюзію множинності, бо насправді всі вони можливі всередині однієї моделі, у спільній онтології, за невеликою відмінністю їх методологічних засад.І тут є дві нерозглянуті мною раніше і незрозумілі для групи FFF донедавна сфери змісту – 1) як все-таки з'являється майбутнє як інакше, і 2) як все-таки соціалізується майбутнє як інакше.На якому рівні мислення з'являється майбутнє?Прогресорьский підхідОтже ми вияснили, що майбутнє реалізується на рівні втілення стратегій, зіткнення стратегій та корекції стратегій в ході їх зіткнення, процес чого може бути узагальнено під назвою "стратегування".В результаті мізкового штурму в серпні місяці 2018 року група FFF дійшла висновку, що інакші уявлення про майбутнє створюються, як мінімум за два змістовних простори до стратегій і за три змістовні простори до образів майбутнього та проектів.Ми також вже говорили, що стратегії виникають з моделей як різних комбінацій різних реальностей, де для збереження та розвитку спільнот обирають кращу стратегію, яка здатна протистояти як подібним же спільнотам, так і спільнотам вищого рівня узагальнення – для націй (як от Україна) це ресурсні імперії (як от Росія) чи транснаціональні корпоративно-фінансові імперії (як от США), чи демократичні імперії (як от ЄС).І в прогресорському розуміння такий підхід здається адекватним.Проспектуального розумінняАле для проспектуального розуміння, тобто в багатомодельному підході, сумніву обов'язково мають піддаватися і самі форми спільності, які можуть значно змінюватися в швидкому кризовому світі.Отже проспектуальний підхід, на від міну, від прогресорського, має здійснити три речі:- від стратегій перейти на рівень дослідження моделей для породження іновацій (виникнення інакшого);
- для дослідження моделей вивчити безліч інновацій (виникнення нового, зокрема нових знань та технологій);
- піддати рефлексії сам модельний підхід, вияснивши походження модельного мислення на рівні конструктивістських засновків.
Дослідження в модельному та конструктивістському просторахОтже майбутнє проявляється в змістовних цілісностях на рівні модельного підходу, де відбувається дослідження, яке принципово не є стратегуванням. Причому це дослідження має вестися в двох просторах – модельному просторі та конструктивістському просторі.Якщо модель як унормування зіткнення різних реальностей на мислимому чи вже реалізованому об'єкті чи процесі, ми ще якось уявляли, то походження модельного мислення групі FFF на згаданому мізковому штурмі довелося конструювати наново.Виявилося, що на конструктивістському рівні моделі породжуються з засновків (а вони в свою чергу – з незмінних початків) та зі змістовних транзитів, естетичних орієнтацій та мотиваційних настанов (а вони в свою чергу з різнорівневих мислительних установок).Походження початків та установок взагалі є трансцендентним, бо вони виникають як інакше, і можуть бути описані лише функціонально: мислитель відчуває, що ось ці початки та установки в цей час мають смисл та перспективу, а ось ці – не мають.Так всередині мислення мислителя та/чи мислячої мікрогрупи виникають конструктивістські транзити та засновки майбутнього як наново осмислені інакші установки та початки. Причому установка в комбінації з засновками-початками і породжує власне передумови моделей, які розгортаються вже в тих чи інших реальностях.Зверніть увагу – не в моделях власне з'являється майбутнє, бо моделі вже прив'язуються до тих чи інших реальностей, а саме на рівні трансцендентного і трансцендентального конструктивізму.Різні змістовні простори роботи з майбутнімРізні змістовні просториТобто ми маємо різні змістовні простори – конструктивістський простір (трансцендентні установки та початки; трансцендентальні – транзити, орієнтації та настанови (від установок) і засновки (від початків), конструювання); модельний простір (де відбувається дослідження, будуються моделі, комбінуються реальності і здійснюється вибір чи перевибір спільностей для стратегій, проспектуалізація); стратегічний простір (оперативне майбутнє, стратегування); проектний простір (візії, образи майбутнього, проекти, програми, плани і т.д., прогресорство).В конструктивістському просторі немає ні множинності, ні процесів, там є окремі непередбачувані інсайти, коли з'являються уявлення про окремі установки чи окремі початки, з'являються окремі усвідомлення їх поєднання та включення до тих чи інших моделей.В модельному просторі множинність вже представляє собою процес дослідження та його втілення в різних конкурентних стратегіях.В стратегічному просторі відбувається вибір однієї стратегії, яку диктує цілісність колективної спільноти, з яких вона обирає собі найбільш потужнішу.В проектному просторі є множинність візій, образів майбутнього, проектів та програм, щодо яких є досить багато експертів та майстрів. Там є множинне майбутнє, але не там відбувається стратегування спільності.Тобто в розриві між модельним простором та стратегічним простором відбувається перетворення процесів моделювання на цілісність однієї стратегії щодо єдності спільноти стратегування, яка вже в проектному просторі переходить в конкурентну множину візій, проектів та програм.Соціалізація просторівСоціалізації підлягає повністю – проектний простір, частково – стратегічний простір. Соціалізації може підлягати в деяких суспільствах при наявності мікрогруп ("машини інакшого") – модельний простір. Соціалізації зовсім не підлягає конструктивістський простір, особливо його трансцендентний рівень, це простір маргінальних пророків, малозрозумілих мислителів, філософів, митців, вчених.Відтак перед групою FFF стояло завдання запустити роботу у всіх цих змістовних просторах, а потім зібрати ці всі простори у одне ціле щодо наявної спільності – Україна, при цьому перетворюючи цю спільність.Конструктивістський простір був організаційно розгорнутий через "Інститут людства". Модельний простір був організаційно розгорнутий через FFF, а конкретна модель була описана через "Хартію майбутнього". Стратегічний простір був розгорнутий на експертній Платформі, де були узгоджені стратегічні пропозиції безлічі експертних груп та політичних сил у вигляді принципів, установок, ставок, цілей. Проектний простір був розгорнутий через розробку проекту Республіки через Суспільний Договір, де в тому числі задається шлях як множинність проектностей різних громад, мікрогруп, партій та корпорацій.Як реалізується майбутнє – оперативне та інакше?Конкуренція стратегійА от потім настає власне проблема реалізації майбутнього – мікрогрупи в конфлікті з іншими мікрогрупами починають представляти в соціумі свої стратегії майбутнього.Хтось стратегії творить під просування конкретних проектів, адже вони теж потребують захисти та розвитку в ситуації конкуренції проектів, тому навколо них з'являються стратегії.Хтось стратегії творить з рівня якоїсь моделі в одномодельному підході.Хтось стратегії творить на основі багатомодельного підходу, передбачаючи зміну моделей всередині розгортання стратегії.Хтось стратегії творить з конструктивістського рівня, пропонуючи нові транзити, нові естетичні орієнтації, нові мотиваційні настанови.А хтось взагалі добирається до рівня початків та установок і лише закладає умови творіння майбутнього в майбутньому.Про що можна домовитись в цих умовахТобто домовитись про майбутнє на цих різних рівнях безпосередньо неможливо. Тому домовлятися потрібно про принципи та етапи втілення різних моделей, які кожного разу потрібно спрощувати до зрозумілих для експертів та привілейованого класу стратегій.І окрім цієї конкуренції стратегій наявної спільноти є ще конкуренція уявлень про саму спільноту. І така конкуренція йде у принципово нестратегічному просторі, тому що неможливо, як показує практика, довести наприклад націоналістам, що є більш потужна і перспективна спільнота, ніж нація. Навіть коли вони у своїй голові замінять це уявлення на цивілізацію, вони все одно будуть говорити цивілізація, а мислити при цьому націю.Відтак деяка стратегічна діяльність взагалі має бути перенесена на рівень моделювання, дослідження, нової освіти і підготовки нових людей, нових громадян Республіки.Саме через наявність двох типів стратегій – стратегії зміни світу і вбудовування в змінений світ своєї спільноти та стратегії зміни самої спільноти – виникає безліч непорозумінь і конфліктів.Мало того, безліч експертів починають плутати різні рівні появи та розгортання майбутнього – конструктивістський, модельний, стратегічний, проектний і пропонувати дії та наміри, що зрозумілі і адекватні в одному, для зовсім іншого.Ну от наприклад, для модельного підходу, множинність є засадничою, бо там багато моделей, багато реальностей, де ці моделі можуть бути застосовані. Якщо перенести множинність на рівень стратегічного підходу наявної спільноти (Україна як держава, політична нація, країна), причому в ситуації війни, то виходить неприємний казус і непорозуміння.Множинність громад та їх спільне майбутнєВ ситуації унормування єдності спільноти – "для чого нам бути разом" є множинність громад, що реалізують своє майбутнє в суттєвому переліку повсякденного життєзабезпечення і реалізують спільне майбутнє республіки у всіх стратегічних аспектах (армія, поліція, суд, медицина, освіта, наука, стратегування і т.д.)Не буває стратегічної множинності у спільноти, якщо вона хоче залишатися цілісною чи якщо вона навіть змінює одночасно для всіх громад свою цілісність. Інакше кажучи, ми можемо змінювати Республіку всі разом поетапно, і саме в цьому ми реалізуємо множинність моделей, але стратегію єдності випрацьовуємо спільно, і вона множинною не є.А якщо ми дозволимо різним громадам мати своє незалежне стратегічне майбутнє, то це буде сепаратизм – своє майбутнє у ТОТ ДЛО, своє майбутнє у Криму, своє майбутнє у Зазбруччя, своє майбутнє у Південної України, відтак якесь своє майбутнє у решти України. Це вже не буде Україна, це вже буде щось інше. Змінювати Україну можна, але всім разом, в стратегії єдності. Інакше нам тоді немає для чого бути разом.Я не кажу вже про взагалі маргінальне уявлення "робінзонаду Шеляженко" – "скільки людей, стільки майбутніх". Адже у окремої людини немає майбутнього, у окремої людини є лише доля. Майбутнє може бути лише у маленької колективності, тобто там, де хоч є невелика комунікативно спільна картина майбутнього.Люди зазвичай не живуть з уявленнями про майбутнє, вони пристосовуються до теперішнього. Та й чиновники чи політики у свої більшості працюють з подовженими теперішнім. Тому майбутнє є в уяві дуже небагатьох людей.Отже потрібно розрізняти різні мислительні простори, в яких виникає, досліджується, реалізується і втілюється майбутнє. Не варто якості, змісти чи принципи одного мислительного простору переносити на інші мислительні простори.Працювати без доносів і пасквілівКінець згаданої статті на Хвилі "Общественный договор и контрпроспектуализационный переворот" виглядає взагалі як донос і пасквіль, який ми не заслужили. Будемо вважати це непорозумінням від автора, який просто не розібрався у складності процесу колективної претензії на майбутнє.Коли стратегія побудована складно, за два рівня до власне стратегування, тоді вона має достатню глибину, ширину, інакшість і мислительну потужність. Причому зруйнувати стратегію не вдасться не лише на проектному рівні, але і на самому рівні стратегування.Якщо є таке бажання, кожен експерт може прийти на експертну Платформу, переконати у осмисленості та перспективності своєї стратегії для України. Але переконувати доведеться не лише групу FFF, але і всіх експертів Платформи, причому не на рівні власне стратегії, і навіть не на рівні моделювання чи дослідження різних стратегічних реальностей, а на рівні установок і початків.І група FFF, і експертна Платформа, відкриті для співробітництва з усіма людьми зі складним мисленням, які готові робити мислительні зусилля, пропонувати інакше, моделювати і стратегувати. Критика вітається. Але без доносів і пасквілів один на одного.- Суверенное мышление - это прекрасно, а как насчет реальной политики?
Дико вибачаюсь, я не футуролог і навіть не футурист. Але стратегія, про яку пропонується "домовитись" експертами виходить з доволі конкретного уявлення про майбутнє: ослаблення держави, незалежність корпорацій, збільшення прав територіальних громад.Коли навіть Кулик так і пише: готовий домовлятися з тими, хто розділяє принципи співуправління, співволодіння і далі "по тексту".І Serg Boundary саме на цей момент і вказує: безальтернативність уявлень про майбутнє - неетичне саме по собі. Оскільки, що трапиться, якщо експертний "колюжн" стосовно майбутнього виявиться фейком?А ознаки вже є. Повне ігнорування світових тенденцій, коли навіть на рівні моделі не вписуються глобалісти - вже фейк.Що буде далі? Громади, які підписують договори з корпораціями в світі, де корпорації вже розчленовані та націоналізовані?Західний світ чекає анігіляція одного з найбільших гравців - демократівСША як класу, що відгукнеться в усіх куточках світу.Давид Гурцкая Єдине, що я б "демократів" прямо назвав би соціалістами. Тобто в цьому сценарії, не стільки американська демократія паде)) а скоріш соціалістичні посіпаки, отримають на горіхи зі своїми кукловодамиОсобливо в Україні.Тому що ми повністю під протекторатом данної фракції. І зробили багато проблем їх противникам.Будуть торги. І не факт, що Україна взагалі прийматиме в них участь. Тому що вести перемовини тут просто немає з ким. Не з громадами ж )Welcome To The Rest Of The World.Як вам такий "віжн"? Суверенне мислення - це прекрасно, та як щодо реальної політики?
- каким местом вся эта деятельность соприкасается с реальностью?
"А давайте придумаем будущее", "а давайте создадим коллективность" и прочее такое. Я вообще не понимаю каким местом вся эта деятельность соприкасается с реальностью. Кто то действительно думает что некая очень узкая группа "мыслителей" вот прямо в фейсбуке чего то там напишет такого, что просто перевернет представления о мире, планы и даже сами мотивации нескольких миллионов людей, и плюс к тому множества могущественных организаций, формальных и неформальных?
- для реализации любого плана нужны деньги
Для того, чтобы реализовать любой план у вас должны быть средства и инструментарий (это, чтобы не вдаваться в военную терминологию).Все ваши предложения по перестройке существующего государства и отношений в нем, абсолютно не выполнимы, потому что в них не учтены две маленькие детали: первая, полное отсутствие денег и средств в обворованной до безобразия стране, и, вторая, отсутствие людей способных реализовать ваши идеи (вы и сами прекрасно понимаете, что вашими идеями прикрываются очередные воры и подлецы, как бы вам не хотелось думать иначе).Это очень хорошо, что вы можете рисовать красивые рисунки прекрасного далека, но, давайте вернемся к реалиям наших дней. Демократия и социализм очень дорогие и затратные системы, без притока из вне (то есть, ограбления других) еще ни одному государству не удалось их реализовать, даже СССР и тот сдулся. Все "тигры" использовали только авторитарные системы управления (если не сказать больше, диктатуры), ну и, естественно, доступ к общему распределительному корыту США и под их крышей.У нас сегодня нет такой возможности! Просто нет денег на реализацию "Ідеальної країни" в прекрасном будущем и нет понимания, где эти деньги взять. Вы же не будите здесь рассказывать про план Маршалла в 500-700 миллиардов долларов, который нам дадут, как только элита перестанет воровать (интересно, а чем она тогда займется?). Про сами заработаем, это еще большая утопия, лучше уже сразу про инопланетян. Так вот, вопрос, у вас есть идеи где взять деньги на ваши идеи?Я тут решил внедрить "Общественный Договор" по приведение в порядок придомной территории, ну типа, покрасить, побелить и собак выгуливать на построенной специальной площадке. Все за, 99% времени заняло обсуждение цвета заборчика, договорились, как вы уважаемые философы, на многоцветном, то есть, успешно достигли консенсуса и... все разошлись, как только я предложил сдать на это "прекрасне майбутнє" деньги!!! Все абзац!И так, Господа, где деньги? Кого грабить будем?Сами же не отдадут ни американцы, ни русские с китайцами, европейцы еще те пройдохи, вы Сергей уже писали об этом, в Африке уже поздно что-то искать, там китайцы все контролируют, неужели молдаван будем грабить?????Юрій Шеляженко Вот оно, военное мышление. Деньги надо не отнимать, а творить из головы. Вы в курсе, что слово "капитал" происходит от латинского capita - голова? Не bastum (палка), не clava (дубинка), а именно capita. Эпоха вояк и трудящихся в прошлом, в будущем каждый человек будет творцом своего будущего. Верьте в себя.
- будущее как адаптивная ресурсная система
Любое поведение человека должна служить единственной цели : суверенному управлению своим будущим. Социальные общности человека создаются для того, чтобы обеспечить этот суверенитет , это планируемое человеком будущее.Достижение планируемого будущего определяется доступным для человека ресурсом времени дожития в виде его физической и психической составляющих. Представление о будущем и путях его достижения следуют из известного настоящего и представлений человека о роли в его будущем доступных ему социальных групп - их ресурсов времени дожития, к которым человек может получить доступ, тем или иным путём присвоить их ресурсы, в результате участия в социальной политике.Мир человека конструктивен и алгоритмичен. За этим системным утверждением ничего нет, кроме математического аналога адаптивной ресурсной системы человека, в основе которого конструктивная теория множеств и алгоритмов.Нет ничего мистического в описании адаптивной ресурсной системы человека, единственным измеримым ресурсом которой является ресурс времени жизни, в виде его физической и психической составляющих . Нет ничего мистического в системах социальных сообществ человека, математическим аналогом которых также является конструктивная теория множеств и алгоритмов. Кроме конструктивного математического аналога, адаптивная ресурсная система человека имеет физический, биологический и медицинский аналоги.Я специально акцентирую внимание на наличии широкого спектра аналогов адаптивной ресурсной системы человека. Это связано с тем , что системный аналог не является моделью системы, ее процесса и структуры. Модель не является системным решением, система разрешима лишь в ее аналогах.Пример из ядерной физики:Приведу поучительный пример из ядерной физики: модель ядра атома. К настоящему моменту существует около ста взаимоисключающих моделей ядра атома. Ни одна из моделей , ни все они в совокупности не представляют систему описания ядра и ядерной материи, процессов и структуры ядра. Неглядя на практические успехи ядерной физики, как система - ядерная физика не существует, но существуют множественные частные модели , для наблюдаемых проявлений ее физического аналога, простота описания которого оказалась обманчивой.Уважаемый, Сергей Дацюк , проинформировал нас о пройденном модельном этапе проектирования и построения будущего в рамках общественного договора. Вместе с тем, любые модели будущего, будучи не привязаными к перечисленным аналогам адаптивной ресурсной системы человека, а так же и не связанные с ее единственным ресурсом, ресурсом жизни человека - не конструктивны и , потому , носят мистический характер .Это относится и к таким явлениям, как форсайт и различные прозрения. Адаптивная ресурсная система человека,из-за единственности ресурсной переменной, точно разрешима в ее пространстве - времени. Это же утверждение относится , в полной мере, и к такому понятию, как система Цивилизации , в ее проективном многообразии.Валерий Лема може це для Вас і буде дивно, але, якщо Ви сплануєте майбутнє і зробите все, як треба, і воно відбудеться,- це буде не майбутнє, це Ви в майбутньому створили минуле, раз, другий раз, і Ви вже не доженете дійсність, так і залишитесь в своєму часі, буває прикро зустрічатись із людьми, і в першу чергу із своїми друзями в житті яких все зупинилось.Мы говорим о будущем, как о системе : адаптивной ресурсной системе, единственным ресурсом которой является ресурс жизни человека. Ваши рассуждения имели бы место только в случае неограниченности ресурса времени жизни, но это , увы, не так. На этом обсуждение можно было бы прекратить, но мы его продолжим.Ресурсная адаптивная система человека имеет аналогом конструктивную теорию множеств и алгоритмов. Ее пространство - время перечислимо в натуральном выражении и , потому , дискретно во времени. Это обстоятельство не позволяет , именно, точно воспроизвести структуру и системный процесс в любой точке лабораторного времени. Точка наблюдения, заведомо, алгоритмически задана и вне её система не наблюдаема, не связна.Это типичный эффект нониусной шкалы в теории измерений. У адаптивной ресурсной системы человека присутствует ( в силу дискретности ее пространства - времени) понятие повторяющегося оператора порядка дневного. Наличием этого оператора объясняется приблизительная и нечеткая схожесть физических проявлений , в известных пределах, прогнозируемых картин будущего.
- разделение с людьми других принципов упрощает систему и ведет к войне
Разделение с людьми других принциповупрощает системуЄ сенс домовлятися лише з тими, хто поділяє твої принципи.Проти тих, хто не поділяє - боротися. А як інакше?и ведет к конкуренции/войнеМария Тановицкая а як же складність, пане полковнику? ))Святослав Стеценко Складність в середині системи.Сергей Бондаренко Та звідки складності в середині системи взятись, коли ті, хто не поділяє принципи, буде знищенийу боротьбі або, як казав Христос, "кинутий у темряву зовнішню"?.Святослав Стеценко Для чого знищений? Якщо не агресивний і не нападає, хай живе собі.Не поділяє і не нападає тільки раб. Кожний, хто не поділяє і не раб, протестує, відстоює свою позицію. Невже готуєте систему господарів-соратників і незгодних-рабів.Святослав Стеценко Є конкуренція, а є війна. Знищують ворогів, конкурентів залишають.Поняття "конкуренція" і "війна" далеко не критерій допустимого опору та агресії.Тож, треба визначитись з критерієм допустимого спротиву та агресії, аби визначити тих не-соратників, з ким боротись не будете.. ))
- корпорации могут владеть миром и громадами без помех
Я понимаю что Государство у нас такое, что только об ослаблении и мечтать (кстати, а как же про "в условиях войны"? или сначала всё-таки победа - а потом ослабление?). Однако, на этом фоне сильные и независимые (от ослабевших государств, видимо) корпорации как-то уж очень идеализируются. Не понятно вообще за что и почему.Говорите, громады их будут контролировать? Когда и каким образом?Не получилось бы совершенно наоборот: государства слабы, громады - средоточие сепаратизма, а никем не контролируемые корпорации имеют всех ввиду и владеют миром и громадами заодно.Сергей Бондаренко Вполне возможно, что именно под корпорации реинкарнировавшихся олигархов или иностранных инвесторов с чуждыми аборигенам иностранными интересами изначально и продвигалась идея разработки НОД. То есть приговор Украине был вынесен еще, например, в 2015 году, когда начался глобальный правый реванш. Авторы приговора решили, что использовать украинскую майдано-традицию как бы самоорганизации очень даже экономически выгодно. Сами откопаем Троянского коныка, и сами его втащим на центральную площадь..о чем и речь. В последнее время очень многое смущает в планах, продвигаемых условной группой Дацюка, но вот эти (надо сказать очень редко и осторожно мелькающие корпорации) настораживают больше всего.Причем у самого же САД когда-то была статья, где корпорации критиковались. Сейчас их хоть в какой-то степени сдерживает национальное законодательство. Не будет его, будут отдельные общины, покупающие бусы и огненную воду у хозяев жизни - как они смогут хоть на чем-то настаивать?.. Объединятся? А успеют?И да, что мы напугали Европу (Германию прежде всего) своим бунтом-Майданом и что наказать нас решили примерно подозрение возникло еще в 2014 году. Мы думали мы подаем Европе пример - а она смотрела на нас с ужасом.Кстати, я ни разу не слышала от САД критики игроков типа Сороса (поправьте, если ошибаюсь).
- конструктивизм не подходит для решения сегодняшних задач
«Тобто ми маємо різні змістовні простори – конструктивістський простір (трансцендентні установки та початки; трансцендентальні – транзити, орієнтації та настанови (від установок) і засновки (від початків), конструювання); модельний простір (де відбувається дослідження, будуються моделі, комбінуються реальності і здійснюється вибір чи перевибір спільностей для стратегій, проспектуалізація); стратегічний простір (оперативне майбутнє, стратегування); проектний простір (візії, образи майбутнього, проекти, програми, плани і т.д., прогресорство).» — конструктивізм не підходить для таких задач. У цьому базова «утопія» СД.
- «майбутнього» не існує, а є «прийдешнє»
Ще не має розмежування імперіалізму і імперій, але розуміння того, що світ «імперіалізується» вже десь проглядається. Ключова помилка у застосуванні конструктивізму для т.з. «трансцендентного простору», що названо конструктивістським простором.Фактично, є спроба застосувати негнучкі конструктивні методи мислення до гнучких транзитних процесів = утопія. Та ж математика дає гарний натяк, як описувати динамічні системи, але не повністю. Розпочинати треба саме з розуміння, що «майбутнього» не існує, а є «прийдешнє».
- какая вероятность обозначенного будущего?
Дивне, як для філософа словосполучення - "створити майбутнє"."На якому рівні мислення реалізується майбутнє взагалі?" - питає Дацюк.Виходячи з відповіді самого Дацюка, цим запитанням він хотів спитати: "Як можливо визначити щось в майбутньому"? Межі такого визначення та вірогідність визначеному відбутися встановлює спосіб визначення: спосіб шаманських видінь, як правило, визначає майбутнє в дуже загальних рисах і має не велику (завжди меншу 50 %) вірогідність відбутися в той час, як майбутнє, визначене науковим прогнозом є помітно більш деталізованим і має вірогідність відбутися завжди більшу 50 %.
- трансцендентность самих мыслителей
Зверніть увагу – не в моделях власне з'являється майбутнє, бо моделі вже прив'язуються до тих чи інших реальностей, а саме на рівні трансцендентного і трансцендентального конструктивізму.(с)таке відчуття, що Ви, як і більшість розумієте трансцендентне ентропією, яке зі сторони живить внутрішнє формуючи наш світ, зрозуміло? є наш реальний світ поза межами якого є щось яке нам підказує як жити, але, хм, якщо на рівні засад, то трансцендентними можуть бути і самі мислителі, тої самої мікрогрупи групи FFF, приміром, якщо вибудовати модель такого мислення, мабуть так мислять сліпі люди, у внутрішній світ яких час од часу потрапляє щось іззовні, і це щось для сліпого - трнсцендентне...погодьтесь, зрозуміліше повірити у сліпоту поголовної більшості людей разом із мікрогрупою, ніж у існування незрозумілого.
- это только точка зрения отдельного автора
Иван Рыбаков "мислитель відчуває, що ось ці початки та установки в цей час мають смисл та перспективу, а ось ці – не мають."То есть, все эти сложные, многоуровневые пространства, модели, стратегии, проекы берут свои начала и установки из того, что чувствует в данный момент их автор?Я правильно понимаю?
- громадам не потрібен дозвіл мислителів
А якщо ми дозволимо різним громадам мати своє незалежне стратегічне майбутнє, то це буде сепаратизм – своє майбутнє у ТОТ ДЛО, своє майбутнє у Криму, своє майбутнє у Зазбруччя, своє майбутнє у Південної України, відтак якесь своє майбутнє у решти України. Це вже не буде Україна, це вже буде щось інше. Змінювати Україну можна, але всім разом, в стратегії єдності. Інакше нам тоді немає для чого бути разом.(с)громадам все одно на Ваш дозвіл, Україну вже тисячу років забороняють, а вона існує, і не завдяки, а всупереч, тому і Ви не переймайтесь.Заборона окремим громадам/групам (зокрема нано- чи то навіть пікогрупам, себто окремим особам) мати своє _бачення_ майбуття - це вже було в СРСРі ми доообре знаємо, до чого це призвело.Pavlo Shevelo .. дійсно, тоді навіть мріяти (уявляти майбуття) треба було "строєм", а твори письменників-фантастів цензурувалися чи не сильніше-тотальніше, ніж інша художня література..І що, "можемо повторити" це?
- каждый счастье понимает по-своему и в этом свобода человека
Кстати не зря было в одной бумажке сказано, мол каждый человек имеет право стремиться к счастью. К счастью СВОЕМУ, и кстати в виде том и форме в которой ОН себе его представляет, согласно собственному своему разумению. Тогда эти истины еще считались самоочевидными, но нынешние господа "провайдеры майбутьнього" похоже уже так не считают, от слова "совсем" :)Вот потому во всех ихних концепциях совсем нет места даже для самого понятия "свобода". Ну хоть какая нибудь,самая завалящая. А между тем именно это понятие лежало в основе всех без исключения когда либо существовавших "общественных договоров", деклараций, конституций и вообще идеологий. И сильно сомневаюсь я что без того базового ингридиента им удастся сварить хоть что нибудь похожее на суп, или там кашу...
- общественная разработка Новой Конституции
В додаток до попереднього коментаря хочу звернути увагу ще на одну суспільну розробку, яка акумулювала всі ідеї та пропозиції стосовно Нової Конституції за останні три роки:
- свобода воли в формировании собственной судьбы
Дякую за згадку "робінзонади Шеляженка", хоча це не робінзонада, а особиста автономія та прагматизм. Сподіваюся на подальше серйозне обговорення свободи волі у формуванні особистої долі та людської здатності жити своїм розумом, природного суверенітету над особистим майбутнім одного розумника чи однієї розумниці (Homo Sapiens)."При цьому вважати мене єдиним творцем цього дискурсу, як це робить автор згаданої статті, невірно." (C) - читайте Канта, Юркевича, Руссо, Джеймса, Ролза і багатьох інших, також раджу лекції Ярона Брука про індивідуалізм та об'єктивізм Айн Ренд, хоча він войовниче перегинає палку, для республіканізму це цілком доречно. Пам'ятайте, що за кожним індивідуалістом стоїть сила мільярдів і мудрість тисячоліть. ;) Вірте в себе!
- "неготовність", набагато краще за бездіяльність
Власне як на мене "неготовність", набагато краще за бездіяльність, або не дай Б-же байдужість, що звісно тішить. Якось писав, що в европейській начебто проблемі з мігрантами є один величезний плюс - шанс створити потужну альтернативу ісламському радикалізму, який реально вже за***бує, на основі европейських вільнолюбних цінностей, які жодна притомна людина не осмілиться поставити під сумнів.Так ось власне до цього ще додалась ідея, яка вже поступово починає себе реалізовувати - створення в Німеччині мечетей для геїв. Звичайно, можна посміятися, але зрітє у корінь вельмишановне панство, бо все велике як правило починається зі смішного малого...
- это попытка коллективизировать уже даже "будущее"?
Вообще, во всех этих концептах и теориях меня один удивляет момент. Частота применения слово "общее" и "коллективное". Оно там через слово, шо аж вязнет на зубах и скулы сводит от с детства знакомого привкуса всех людей доброй воли, которые все как один - в едином порыве.Это что, новый виток спирали эволюции? Новая реинкарнация комиссаров в пыльных шлемах, которые уже не удовлетворяясь ни заводами и пароходами ни землею и зерном решили коллективизировать уже даже "будущее"? Одно на всех мы за ценой не постоим? При этом для разнообразия называя себя не коммунистами уже а капиталистами там, демократами, либералами и.т.д.В стране живет несколько миллионов человек, и поверьте мне, будущее там у каждого - свое. И вы не в силах это изменить. И у Ахметова свое будущее, у Порошенко - свое, у Дацюка - третье. А у меня - совсем четвертое. И эти "будущие" (и их видения) между собой порой конфликтны и взаимоисключающи, от слова "абсолютно". Это закон природы.Собственно, в этом и состоит суть наших к ним претензий.И то что это реинкарнация коммунизма-социализма-коллективизации не спешит отрицать даже САД.
- нет общей дискуссии
А разве была дискуссия?А разве где-то еще с лупой читают и изучают Ваши статьи, сравнивают и пробуют соединить в целостную картину, обсуждают, делятся ссылками на статьи полугодичной давности, помнят их, наконец?!Да, есть еще ГД и Риззома. И критики и неудобных вопросов там нет.В группе "Прогрессивный капитализм" Вас критикуют, но зато читаютДа, мы не всегда понимаем Вас (как и все прочие), но точно не отмахиваемся и по крайней мере читаем. Ничто из написанного здесь не было "тупыми наездами" и пустой тратой времени.Если не объяснять и не разжевывать нам, Вашим последовательным сторонникам - кто тогда поймет и разъяснит, переведет Ваши смыслы тем, кто вообще ничего сложного не читает?Да, дискуссии нет, есть ДИСПУТ, где КАЖДАЯ сторона во что бы то ни было хочет СВОЕЙ победы и поражения СОПЕРНИКА.И да, результатами такого диспута являются РАСКОЛ общества и трата энергии (и то, и другое на руку олигархам — "разделяй и властвуй").
- для кого это — для заказчика или потребителя?
Я бы еще мог понять если бы речь шла о создании некоего чисто пропагандистского концепта, чего нибудь такого чего можно скормить плебсу через телевизор, силами тех или иых заинтересованных лиц, политики сегодня нуждаются в таких услугах. Но это чистая политтехнология (а то и просто реклама) и причем тут вообще "будущее"?Тем более что такой подход подразумевает совершенно разные уровни коммуникации с заказчиком такой продукции и ее потребителями, что есть две откровенно разных группы.... И вот на котором из этих уровней вы сейчас с Дацюком спорите?
- цивилизация нашла разные способы коллективности
- Нация этническая и гражданская. Константин Соловьев
Опасность политических игр словамиВ потестарной субкультуре для интеллектуального строя индивида и общностей важное значение имеют не сущности ( содержание явлений действительности,)- а слова - акустические образы, чему люди более склонны верить, нежели рассуждать. . Это характерно для большинства.Есть у некоторых людей ( геймеров , игроков по натуре, а некоторых - как детей раннего возраста - живущих в состоянии игры и мир воспринимающих, как игры. Кстати склонные к политике и есть, часто игроки по сути. ) - предел возможности длч бытия - это игры.Игры словами - безобидны. А вот политические игры приводящие к конфликтам, в том числе словами - опасны.Нация и гражданеДа, у людей развитых на уровне первобытности, "родовые" родо-племенные склонны управляться словами - в основном через религии ( веры не только в богов, но и словам шаманов, кликушества, сейчас - СМИ и т.п. Для логоцентриков высшея сила - принятая дурь в том, что власть от бога, или просто власть это тождественно силе - сильного - вожака, предрассудков, силы бандитизма, как сил вселяющих страх, власть государства - как силы уже уровня политического бандитизма всеобщего тоталитарного уровня - ( фашизма) или даже политий - власть реализуется через слова (в каких выражена сила воздействующая, лишающая людей смыслам свобод, прав.Суета и игры слов вокруг темы договора это игра словами вне реальных или условных ( договорных) смыслов, в частности - соотношения нация ( близко к родоплеменному пониманию общности) и граждане - гражданская нация - не зависимо от родоплеменного смысла осознания себя принадлежности к общности.Цивилизованность гражданской нацииУровень осознания себя частью гражданской нации - намного выше уровня осознания себя принадлежности родоплеменного уровня. Люди часто путают смысл цивилизованности и варварства. Цивилизованность возникла на основе культуры мышления и соответствующего поведения не родоплеменных образований, а полисов( городков в нашем измерении, с общностью интересов и общения местных и прибывших морем людей - торговли и иных отношений. Античность развивалась последовательно и эволюционно. Греческая полисная культура от масштабов латинских племен и семейных общностей модернизировала отношения внеплеменного уровня культуры ( полисов, как гражданской общности в то, что известно как jus civile. )Это направление цивилизованности и есть основа на чем выстроены отношения в западной цивилизации - как доминирующие, или положительные - у чему стремятся и достигли успехов.Яркие и показательные примеры относительно более высокой цивилизованности дают нам Британского содружества наций, Американцы, особенно США, а ещё больше Канада ( какая правда входит в состав содружества наций ВБ). Континентальная Европа от национальной обособленности ( а это довольно сильно пока еще выражено) - переходит к космополитической у уровню - европейцы, от того размежевания, какое пережили в результате размежевания на национальных основах. Эти движения были в 19 веке.Что после освобождения?Да, в Украине есть объединяющая цель - национально - освободительного смысла. А теперь нужно понять или определиться со смыслами.
- Это освобождение для последующего погружения в родоплеменное состояние ( не получится, поскольку большая часть активного населения живёт в городской среде, что требует буржуазной культуры, а не родовой обособленности.
- Или украинская нация - это граждане. Часть так и осознает себя, и не потому, что это выражено в словах документов ООН, а потому, что в реальности в Украине есть терпимость к различиям этнического порядка. И замечательно то, что в Украине в общем нет дискриминации по национальным или рассовым признакам ( кроме преступных исключений - какие бывают везде, но как проявления дикости).
Иное дело отношение к россиянам или тем, кто идеологически стоит на их позициях в отношении к войне, к агрессии со стороны россиян - по отношению у Украине и украинским гражданам. В таких отношениях российский фашизм опасен не менее гитлеровского нацизма. Агрессия уже очевидна на фронте. А вот репрессии пока единичны, но по правовой природе такие же, как в германии относительно евреев и не немцев. При этом россияне - это не только русские, а "гражданский" феномен, как и украинцы -это принадлежности к украинскому гражданству.
О проблеме гражданского состояния общества напишу отдельно. Это иная проблема. - Принципы проектирования управления. Элинор Остром
Принципы проектирования управления (из Элинор Остром)Остром идентифицирует восемь принципов проектирования управления стабильными местными коллективными ресурсами[11]:
- Четко определить границы (четкое определение содержания общего количества ресурсов и эффективное недопущение внешнего права на ресурс);
- Определить правила по поводу присвоения и предоставления общих ресурсов, адаптированных к местным условиям;
- Выработать коллективный выбор механизмов, участвующих в процессе принятия решений и которые позволяют большинству ресурсов присваиваться;
- Производить эффективный мониторинг со стороны наблюдателей, которые являются частью или подотчетны присвоившим;
- Градуировать шкалы санкций для нарушающих правила сообщества на присвоение;
- Выработать механизмы разрешения конфликтов, которые являются дешевыми и легкими для доступа;
- Самоопределяющиеся сообщество должно быть признано вышестоящими органами власти;
- В случае большого количества общих ресурсов организовать в форме нескольких слоев встроенные организации с небольшим местным количеством общих ресурсов на базовом уровне.
Эти принципы могут быть слегка изменены и расширены, чтобы включить ряд дополнительных переменных, которые могут влиять на успешность самоорганизующихся систем управления, в том числе на эффективное общение, внутреннее доверие и взаимность, и на характер ресурсной системы в целом[12].Остром предостерегла от создания единого правительственного учреждения на глобальном уровне для создания коллективных действий, координирующих работу против разрушения окружающей среды. Отчасти, это связано с их сложностью, и частично для разнообразия задействованных субъектов. Её предложение заключалось в применении полицентрического подхода, где ключевые управленческие решения должны приниматься как можно ближе к месту событий и самими участниками, насколько это возможно[12]. - “ОД”: обсуждение продолжается... Сергей Жигинас о том, почему не получается
“ОД”: обсуждение продолжается... Сергей Жигинас о том, почему не получаетсяРассказываю про Общественный Договор (ОД):
- несоразмерность задачи ОД с сегодняшними имитациями
- глубинный глобальный общественный процесс
- люди как-то умудряются жить вместе
- ОД может быть и негласным, включающим разные конституции и договора
- нельзя сбросить весь основной мир, рассматривая ОД в масштабе Украины
странно, что группа экспертов решила не
- традиции, привычки, неписанные правила
- разные формы ОД
- ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС
- мы или получим новый ОД или погибнем
- жизненный пример успешного ОД масштаба двора
- двор между многоквартирными домами
- для машин, детей, подростков
- решение соорганизоваться
- решение — надо реорганизовать двор
- они поняли, что им надо
- мы в Украине этот этот этап еще не прошли
- "птичий базар" — эта схема ничего не дала
- не получается
- самостоятельно разработать
- добровольцы пошли составлять договора
- ни один из этих договоров не прошел
- понимание, что нужно, чтобы устроило всех
- иначе война
- поиск специалистов
- Леонор Остром "Управление общим"
- каждый случай уникален
- США, Исландия — их опыт ничему не помогает
- несколько сотен примеров
- большинство случаев не заканчивалось ничем
- в короткий срок можно создать только иммитацию
- специалисты всех опросили подумали и выдали результат — ничего нельзя сделать
- нашли безумный проект, но надо много денег
- вышли на конкурс, победили, собрали деньги и все построили
- нашли ресурс, которого никто не видел вначале
- необходимые условия успеха ОД
- удовлетворять каждого
- динамичность
каждый может
- реальность (неутопичность)
- единство действия
- каждый из центров может начать подписывать свой договор
, как быть?полицентричность и лебедь рак и щука
- каждая группа и каждый центр могут внести свои наработки в общий котел
- общий котел сейчас в Ризоме
- все наработке в центрах попадают в общий котел
- каждый из центров может начать подписывать свой договор
- общедоступность
- все материалы должны быть общедоступны
- у одного Жигинаса права администратора в Ризоме
Необходимые условия должны выполняться все - обзор текущих попыток что-то предпринять для получения ОД
- НП№1 -
- никакие опросы не производились, сделали как сами знали
- этап спор-согласование не проходился
- количество ошибок колоссально
- в примере с двором не помогли и специалисты
- частные разработки
- как получить реальный ОД
Последовательно выполнить все этапы последовательно:
- удовлетворять каждого
- все предложения учитываются
- предложение каждого встраивается в общий ОД
- каждый автор убеждается что его не пробросили
- динамичность
- каждый может внести предложения, мгновенно откорректировав ОД
- реальность (неутопичность)
- когда все согласны, то остальные вопросы технические
- контролируют все соавторы по каждому вопросу
- удовлетворять каждого
- ответы на вопросы
- знает ли человек чего он хочет?
знает ли человек чего он хочет?знает что он хочет каждый отдельный человек и мы вынуждены с этим считаться.
- корректно ли объединение позиций без обсуждения?
корректно ли объединение некоторых позиций без обсуждения, дискуссионной рабоды рождает Франкинштейна?Обсуждение и исправление идет постоянно
- уровень абстракции — 4D-тексты
На каком уровне абстракции должен находится договор, чтобы он удовлетворил каждого4D-тексты - удовлетворяют каждого
- кто именно погибнет?
Станислав Кукарека_Кто погибнет, если не подпишут ОД?В худшем случае человечество, в более мягком варианте может погибнуть половина населения Украины, если будет гражданская война. Я говорил про человека, который переживает кризис, но это и для страны подходит.
- откуда деньги?
деньги на персонал?
- людей требуется очень мало
- основная часть работы идет в автоматическом режиме
- как с обеспечением безопасности?
- блокчейн
- свободное копирование баз
- открытый код
- почему не используются три принципа упорячивания информации
- 4-й принцип — ризомный
- кто определяет : реально или нет?
Vyacheslav BoguslavskiyЯ слушаю тебя одну минуту и ты уже сам себе заперечуешь... И : кто определяет : реально или нет?До неё было четыре года работы...
- сколько пунктов будет в ОД?
- знает ли человек чего он хочет?
Доклад будет происходить здесь: https://youtu.be/QV6aPFdpHt4Будет возможность задавать вопросы в чате или войти в студию для участия в дискуссии.Можно начинать задавать вопросы прямо сейчас.Обсуждение:- некий анализ неких разрозненных тезисов — интересно
- ризома должна быть включенной в общий процесс
- мы не понимаем, это же альтернативный вариант
- жители двора делали то, что им нужно
- нельзя иметь единый центр
- самый основательный, состоятельный, и большой
- но с данными работать невозможно
- нельзя видет последовательность
- нужно каждому человеку что-то показать
- нужна полицентрализованная система обязательно на разных принципах
- информационная система
- говорят о необходимости договора — договариваться не хотят
- конфликт является источником энергии
- Что такое общественный договор? Чем он отличается от договора сторон?
Что такое общественный договор? Чем он отличается от договора сторон?Если коротко, ОД — это функция/свойство ОБЩЕСТВА в целом, а договор сторон — касается только этих сторон. Подробнее см. раздел ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ
- презентация может рассматриваться как предварительная информация
Не можу не погодитися з оціночним судженням того ж пана Гершаника, що сьогоднішня презентація підготована слабо. Додаю від себе, що вона _може_, за бажання, розглядатися лише як попередня інформація, "ознайомлення" (а не вичерпна).
- про адміністрування Rizzoma як платформи і сервера, системної та технічної підтримки
Питання адміністрування Rizzoma як платформи і сервера, системної та технічної підтримки, дійсно є mission critical і відповіді, радше "відповіді", Сергія мене вкрай здивували як такі, що я їх сприймаю як абсолютно неадекватні дійсності ("реальності, даної нам у відчуттях, грубо і зримо".Тут вважаю і за доцільне і за коректне послатися на факт, що про існування Rizzoma та її можливості Сергій (декілька років тому) дізнався саме від мене.
- сложность и масштаб не позволяют форсировать сроки
Підтримую загальну частину - про складний і масштабний організаційний (навіть соціально-політичний) процес, якому з великою ймовірністю зашкодить те форсування по строках, яке відбувається зараз.
- [разноуровневый текст] vs [плоский бумажный лист]
Увидел в ленте новостей сообщение о том, что Сергей Жигинас будет на онлайн встрече, на которой расскажет о том, как проект «Простiр Злагоди» участвует в формировании [Общественного Договора].На этой встречи, я испытал «футорошок в натуре».Зная лояльность Сергея и понимая, что за технологию для проектного взаимодействия они создали и теперь продвигают... был поражён... тем непониманием, которое сложилось на этой онлайн встрече.С чем связан такой когнитивный диссонанс?Тот подход к взаимодействию с текстом, который реализован благодаря ризомному принципу в «Простiр Злагоди» позволяет перейти от {плоского листа} к многоуровневому тексту...Но видно многие даже не задумываются, что экран монитора, хоть он и плоский... далеко не плоский лист бумаги...Современные технологии позволяют создавать многоуровневые тексты, а большенство применяют компьютер, как супер-пупер печатную машинку...Мне же видится, что с ростом сложности технологий, человеку стоит не упрощать свою картину мира, не спускаться в сторону примитивного выбора нажатия на одну кнопку... а стоит формировать более сложенное мышление...
- что такое ОД (википедия)
"Суспільна угода —
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою (дивись Теория суспільного договору,
- 4.3) або шляхом ухваленням рішення безпосередньо чи опосередковано.
- Юридичний документ, в якому зафіксовані положення
- 1. і який також може містити перелік прав людини та прав і обов'язків громадянина. Зазначений в 2. документ ухвалюється рішенням парламенту або референдуму і може бути окремим документом, або розділом конституції." - https://uk.wikipedia.org/w/index.php....
- не можна переносити договір двору на на суспільство
Не можливе механічне перенесення закономірностей рішення проблем двору на суспільство країни.
- методы и последовательность разбора темы
"Работая над ОД мы используем" відсутність у вас наукових знань, які б не дозволили вам наробити ту кількість помилок, яку ви наробили. "мы ... не даем оценок предложениям и идеям других людей", тобто використовуємо не науковий метод: "Вали кулём, потом разберём".А потом не наступает никогда.Да, мы пользуемся всеми источниками знания, разных типов, не только научным знанием, но научным тоже пользуемся.Все, что попадает в Ризому имеет статус ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ТЕЗИСА.== потом не наступает никогда == если вы следите за разработкой в Ризоме — то должны замечать изменения (даю в хронологическом порядке):
- есть только статьи с комментариями и обсуждения
- появляется СБОРКА (а в ней разделы и подразделы)
- идет миграция смыслов в сборку и их реструктуризация
- появляются 4D-результаты по отдельным темам или подтемам
- 3 и 4 продолжаются
- идет вынос 4D-результатов в ФБ с их последующим разбором и развитие 4D-результатов
- дворовый договор — коллективный
Дворовий договір не є суспільним, він є колективним типом договору. Перенесення застосування технічних засобів виявлення і врахування думок всіх учасників договірного процесу можливе лише за повного розуміння принципової різниці між колективним договором всіх з усіма і суспільною угодою, яка є згодою всього суспільства на певний тип системи державного правління. Все інше переносити не має сенсу оскільки суттєво різні предмети домовленостей.
Разговоры по теме- от Езерского
- изобилие приводит к лени, мир становится сложным, а человек простым
- объемный лист бумаги (интернет) — другие принципы работы с текстом
- мы относимся к монитору как к плоскому листу а он уже нет
- повышение точности работы с информацией при развитии сложенного мышления
- иначе приходим к полному непониманию
- сколько порядков сложности вы различаете в тексте
- разговор с Игорем
- понимание идеальности ОД
- понимание идеальности процесса ОД
- как совместить несовместимое (слон)
- свой канал
- кого приглашать
- технология полилога (4D)
- разговор со Славой
- мы анализировали
таких анализов
- выдали модель
таких моделей много
- это визия
- таких моделей много
- роль ЮВТ
- новые люди
- привнесли политтехнологии
- работать как дополнительность
- не важно какой текст станет первым
- может быть вариант когда каждый останется при своем мнении
- процесс договаривания бесконечный
- договориться можно всегда
- 50-60 человек занимаются ОД
- 1000 двигает
- 10 самых упертых
- к октябрю
- зарег 50 000 (500)
- предложений 1000 (30)
- появится некий текст — заказ для президента
- договаривание будет достигнуто на 5 %
но это не страшно для переходного периода
- договаривание будет достигнуто на 5 %
- мы общество договорились и требуем от каждого кандидата чтобы он подписал
- мы анализировали
- несоразмерность задачи ОД с сегодняшними имитациями
- Сергей Дацюк: Украина накануне изменений в любом случае
Конспект и обсуждениеUKRLIFE.TV Опубликовано: 28 сент. 2018 г.Темой нового интервью с философом Сергеем Дацюком в студии UKRLIFE.TV была Украина накануне президентских выборов 2019 года: почему коренные изменения в стране уже неотвратимы и как их направить на пользу украинской громады.
- 3:00 - Украина накануне изменений - "по-любасу";
- что представляет из себя Украина накануне през. выборов?
- Андрей Ермолаев опубликовал "Накануне"
- аналитика Ермолаева блестяща
- очень низкая надежда на изменения
- разработка ОД экспертно-политическое действие
вне зависимости от того станет ли она президентом
- изменения будут по-любому
- с коррупцией нельзя бороться — ее надо прекратить
- двойственность и лицимерие националистов
- на фронте "либо сохранить пассионарность, поменяв ценности, либо сохранить ценности, потеряв пассионарность"
- не бывает "украинских либералов"
- 9:00 - трансформация национализма уже началась;
- началась на уровне лидеров
- мы начинаем договариваться на уровне принципов
- я никогда не отрицал национализм
- национализма не достаточно, чтобы сформировать Украинскую республику
- объединение стоит начинать с коммуникации
- Хабермас ищет через диалог, общественное согласие
- подлинное согласие в Украине это диалог
- с либералами
- с правыми (националистами)
- с левыми (неомарксистами, анархистами)
- я пытаюсь выйти на Гражданский диалог
- работать с разными дискурсами
- коммуникация по принципам
- 13:35 - народа нет, есть громада;
- народ — архаичное противопоставление власти
- народа нет, есть громада (громады), граждане
- республика не над, она между
- привелигированные слои сопротивляются
- 17:10 - государство в идеале должно перестать быть посредником и монополистом услуг;
- полиция, медицина — корпоратизированные
- государство предоставляет деньги этим корпорациям
- я не хочу пользоваться услугами этих корпораций
- государство должно перестать быть посредником
- выбирать услуги которыми я хочу пользоваться
- мы пойдем путем ЧВК, частной полицией
- в армии где все разворовывается
- 21:20 - суд можно давно переводить на аутсорсинг;
- надо взять часть функций на себя
- ОСББ
- перевод медицины, образование на уровень громад
- суд надо переводить на аутсорсинг
так рушится вся система взяток
- надо взять часть функций на себя
- 22:35 - всё начинается как фантастика и завершает свой путь как предубеждение;
- мощное сопротивление тех, кто не хочет отказываться от привычек
- работать с молодежью и детьми надо начинать сейчас
- 24:25 - как достучаться до громад и насколько украинское общество готово к переменам?
- долбить и додолбить
- все изменения делают микрогруппы
- история, фактология, есть разные способы описания
- мифология схематична, магична - коллективное бессознательное
- коллективная память сляпана политиками
- разные матрицы коллективной памяти
- 29:00 - недостаточно выключить телевизор, чтобы выйти из навязанного дискурса;
- достает через тех, кто не вынимает голову из телевизора
- навязанной повесткой дня
- принуждение к определенному дискурсу
- принуждение к определенному к нарративу
- нужна рефлексия
- нужно выключить ТВ в головах своих друзей и знакомых
- плохой ли народ
- нам нужны не реформы а инновации
- государство не для народа
- как связать прослойки нашего общества
- достает через тех, кто не вынимает голову из телевизора
- 32:10 - построить свое будущее
- осознать, что у нас своего будущего нет
- мы пользуемся чужим, культурой
- построить свое будущее
- отказаться от нынешнего навязываемого дискурса
- запистить свой дискурс, диалог между платформами
- демократия — деградированная форма
- книга Платона на укр должна называться Громада
- как самое близкое к политике
- осознать, что у нас своего будущего нет
- 34:00 - подлинная независимость - это возможность строить своё будущее;
- подлинная независимость — выстроить свое отдельное будущее
- не отдельная территория
- отдельное от России, от Европы, США
- глобализм занимается унификацией в области рынка и демократии
- рынок без закулисных согласований не работает
- G7 - это глобальное политбюро;
- 38:00 - мы не должны строить идеальную страну;
- у всех разные понимания дискурса
- инновации лучше чем реформы
- догов про сложное будущ лучше чем жить в чужом
- государство в гаджете лучше чем то, что есть
- корпорации не должны влиять на дела ОСББ
- 45:20 - чем общественный договор отличается от новой Конституции.
- ЮВТ сказала — давайте посмотрим правде в глаза
- мы не успеваем отдать долги
- вынимать по частям из государства
- не важно, кто будет президентом
- воля общества существует на уровне эгрегора
- созрела на уровне экспертного движения
- мы не настолько идиоты, как это пишут троли
- мы в уникальных условиях
- мы отстали на несколько концептуальных шагов
- один прыжок — одна конституция 15 лет
- ЮВТ сказала — давайте посмотрим правде в глаза
- 46:15 - три шага для успешных изменений в Украине;
- первая — громаду
- вторая — управление общим (соуправление, совладение)
- прозрачность
- контроль за рентой
- экспансия вовне
- иначе будет война против нас
- "фашисты" появились вместе с громадой - угроза привелигированных классов
- 50:35 - общественный договор - это стратегия, а новая Конституция - это первый её шаг.
- ОД — долгая стратегия, а Конституция — тактический шаг
- собирались до 28.08 опубликовать
- вылизовали, упрощали, делали понятным
- выложим в следующем месяце
Интервью с Сергеем Дацюком провела ведущая канала UKRLIFE.TV Людмила Немиря.Критика- от Дмитрия Смирнова
Давно не "обозревал" С.Дацюка. Между тем, он успел дать за это время самоироничное интервью УкрЛайф. Таки к доброжелательной дружественной критике Д.Бергера из-за океана и "русских либералов" С.Д. прислушался. Сохраняя принципиальность по существу (по содержанию) - по стилю и манере Дацюк стал заметно более самоироничен. Например, немного посмеялся над некоторой своей "левизной". Но тут же поправился, что эта левизна от коммуникативизма и от Хабермаса, а не от архаичных марксистов https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=h3rsEqKqcgQРадует то, что у С.Д. как у видеоблогера-ютубера в среднем уже порядка 20 тысяч просмотров. Пару лет назад это было в районе 2-х или 5 тыс. Растёт влиятельность и "дацюковский цивилизационный эгрегор" как база для формирования мыслящего и действующего субъекта. Суверена.Огорчает, что текст Общественного Договора затягивается - опять идут шлифовки в сторону упрощения. Мол, народ не поймёт. "Народ" и не будет это читать и понимать. Совсем-то упрощать не надо до банальностей и общих слов, чтобы не выхолостить важные и оригинальные идеи.Дацюк уже начинает возмущаться туповатостью группы разработчиков-упрощальщиков ОД. И писать страстные статьи с пояснениями. Эти пояснения интересны и для нас - тех, кто хотя б немного его понимает, или пытается понять https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5bb4683e7a8ea/"Интегритет общества как носителя суверенитета на основе сложных принципов, а не на основе простых ценностей и тем более не на основе интересов. Интегритет распространяется на коллективную память и на структуры настоящего – территорию, структуру общества, общественное сознание и тому подобное. Интегративный суверенитет порождает сложного собранного субъекта как носителя суверенитета над сложным будущим.Но это также означает и изменение качества объекта суверенитета, то есть качестве суверенного. Нужно вернуть общине, концептуально возглавляемой интеллектуалами, интегритет содержания суверенного, то есть нужно общее отделить от частной собственности и получить возможность совладеть и соуправлять этим общим общинами.В то же время общины как совладельцы и самоуправители общего должны объединяться в Республику для формирования общего стратегического будущего, ибо только на уровне республики возникает интегративное преимущество стратегирования. Многообразие моделей будущего, возникающее в интеллектуальных микрогруппах, реализуется на уровне общей стратегии Республики как конкурентной со стратегиями других республик.Поэтому основой творчества модельного будущего являются интеллектуальные микрогруппы, а не общины, ибо общины осуществляют повседневную жизнь. Эти микрогруппы могут территориально, экономически и политически принадлежать определенным общинам, но их повседневная жизнь отличаются от повседневной жизни других граждан и общин в целом. Кто-то должен жить в будущем, благородно жертвуя настоящим, ради новых представлений и инновациям.Недоминация есть принцип сосуществования и конкуренции различных микрогрупп для установления концептуального консенсуса. Лишь недоминация делает конкуренцию возможной. Монополия творит отношения доминации. Недоминация является также альтернативой принципу толерантности. В этом смысле, не нужно терпеть ни рекламу ЛГБТ-сообществ, ни гомофобию; ни национализм, ни коммунизм, ни представительную демократию. Это означает критическое отношение ко всем идеям доминации и отказ от доминантных практик.Когнитивный избыток содержания будущего, когда будущее формируется в двух шагах от стратегирования – на уровне трансцендентальной установок и начал, а затем на уровне разнообразных моделей из игр и конкуренцию интеллектуальных микрогрупп.Коммуникативная среда общества должна быть благоприятной для интеллектуализма и творчества микрогрупп. То есть в обществе должна быть установка на творчество и интеллектуализм, на инновации и инновации, на научные открытия и художественные шедевры."(С.Дацюк)
Обсуждение- если общество основано на праве — гос-во должно его гарантировать
Дацюк призывает к демонтажу государства, но в Украине это реально уже и произошло. Однако если вы хотите построить общество, основанное на праве, вам нужно государство, гарантирующее это право. Без государства не будет ни судов, ни частной собственности, ни конкуренции, ни даже демократии, ни развития. Большинство украинцев в ежедневной практике сторонятся государства и тяготеют к анархии, результат соответствующий.
- Восток не захочет говорить с национализмом
Восток не захочет говорить с национализмом, не надейтесь. Восток презирает их всех вместе взятых.На востоке националистов больше, чем на западе, а для сепарни и залесщан есть УК. Разговоры будут вестись, только между Гражданами и с Гражданами Украины
- теория не работает на практике
Дацюк продолжает рисовать красивые воздушные замки, которые на практике не работают. Вся его прекрасная абстракция разбивается о совершенно реальные и конкретные вещи. Но его это не смущает. Главное - абстрактная концепция, а конкретные страна, люди, экономика, армия и их реальные проблемы - для него второстепенно.Хорошим тестом для него мог бы стать бизнес, там концепция или работает на практике, или теоретик очень быстро оказывается на морозе с голой жопой. Мне почему-то кажется, что Дацюк с его умозрительными абстракциями на морозе оказался очень быстро бы.
- Громада это пережиток общинного строя племени
Мне кажется, что у Дацюка в основании всей его проектной концепции заложена ГРОМАДА как некая социально-экономическая "ячейка" общества. И он предполагает, что громада будет и политическим "субъектом", который отвергнет тоталитаризм государственного аппарата/монстра и начнет строить горизонтальные связи и услуги сам и по своему разумению и экономическому интересу. Но если это так, то дело швах (утопия)!!Громада не есть и НЕ может быть субъектом ни экономическим, ни политическим. По многим причинам:
- в громадах нет умных лидеров, но полно обычных хапуг, кумов, прохиндеев и просто тупых селюков;
- у членов громад НЕТ единой НЕДЕЛИМОЙ собственности и нет единой коллективной деятельности (каждый сам по себе - моя хата с краю + зависть к соседу который оказался более работящим или хитрым хапугой); Т.е. членов громады ничего не объединяет, кроме общих улиц по которым они ездят (если речь про села).
- у громады нет больших свободных финансовых средств, чтобы оказать хоть какое-то военное сопротивление внешней агрессии (а такие будут 100% если у громады есть какой-то ценный ресурс (земля, вода, транспортный коридор и пр.). Одна приехавшая неизвестно откуда банда из 10 чел./титушек легко затерроризирует всю громаду (для примера убив или покалечив 2-3 активистов громады).
Вывод - Громада это пережиток общинного строя племени. Общины давно умерли (еще в 18 веке). Осталось только название и внешняя формальная структура (как ракушка на пляже является скелетом некогда жившей устрицы). - громада прежде всего предприятие
Не понимается, не так громада и социум, но, прежде всего,- их соразмерность.Ну вот о каких налогах идет речь? громада не должна собирать налоги, отправлять их в центр и получать оттуда средства на свое содержание, ГРОМАДА ДОЛЖНА ЗАРАБАТЫВАТЬ, громада, прежде всего - это предприятие по использованию своими силами собственных ресурсов, громада живет с прибыли и платит в центр на содержание аппарата, который нужен для согласования межгромадских вопросов и отношений с соседями, все, какая громада громад?Олег Бондарь Увы, у Сергея понимание адекватное только громады села. Ничего личного. И оно очень далеко даже от городской самоорганизации как феодализм от модерновой эпохи. Ну и современная нация как сообщество - это даже близко не стоит с громадами. Бедные французские энциклопедисты и греческие философы над их мыслями изгаляются по полной. 27 лет - этот утопизм не работает.
- участие граждан во всех процессах в стране — обычная демократия
Ипполит Самохин Это обычная демократия, участие граждан во всех процессах в стране. У нас же до сих пор социализм, и люди ждут пока начальник издаст указ «всем жить хорошо».
- ОСМД в доме Дацюка — модель громады
Нина Кам Дацюк в интервью сам рассказал как он пытался реформировать свое ОСМД, где засел председатель который как я понял явл. собственником котельной дома. И этот председатель навязал жильцам многоквартирного дома высокие доп.услуги и фактически сосет деньги из жильцов. И ничего с ним нельзя сделать ибо жильцам пофиг, а активная часть жильцов это сообщники Председателя. Вот вам и модель Громады в миниатюре. У меня в ОСМД 10 лет была такая же ситуация и председатели-воры менялись и все повторялось по кругу. Алчность сильнее чести и совести. Люди слабы.Василь Васьківський Пані Ніно! Ви помиляєтесь. Громада - це не община, а політія. Це форма метакратії...Господа - пишете ерунду. Очевидно, что нет понимания "что такое громада", пишете о ОСМД (которая вообще не громада и не ОСН) и пр. несуразности. Разберитесь сперва, не позорьтесь.
- Ключевое — это власть на местах
Юля кинет, в этом нет никаких сомнений. Ее обязательства перед внешними игроками и внутренними группами влияния намного больше чем перед умными, активными и порядочными гражданами. И их влияние на неё на много больше, и когда (и если), она сядет в кресло президента, этот разрыв станет намного больше.Во вторых, да президентские выборы (и кто станет президентом), не важны. Ключевое это власть на местах, кто сидит в городских и областных советах. А тут системно работают только враги Украины. А у нас даже этого дискурса нет. А в итоге окажемся в ситуации когда все ждут от президента каких то решительных шагов, а на местном уровне его посылают со словами «вы уже довели страну», «Киев нас не слышит» и т.п.
- "НАКАНУНЕ" (Под редакцией Андрій Єрмолаєв)
- под все эти идеи нужен новый человек
Нужно начинать не с общественного договора или громад с Республикой, а с генной инженерии! Под все его идеи нужен новый человек. Коммуняки обещали создать его с помощью социальных инструментов и ГУЛАГа - не получилось. Немецкие нацисты пошли дальше, применили научную селекцию и сегрегацию, тоже особо не преуспели. Хоть, Сергей и возлагает определенные надежды на отечественных прогрессивных националистов, но боюсь, что результат будет так же нулевым. Уж очень они вторичны к своим предшественникам коммунякам и немецким наци. Тут без коррекции генома никак!А вот троцкистская идея с экспортом ОД по странам мира и окружающим планетам, вполне рабочая. США не хило поднялись на экспорте цветных революций. Думаю, что в этом есть определенное зерно. Нужно продумать этот вариант. Это будет намного продуктивнее, чем ставить смертельный и дорогостоящий опыт над Украиной в рамках договора между нацистами-коммунистами-либералами! И так понятно, что мы сдохнем еще при первом наркозе, то есть, Первой Конституции.И еще, чем менты/полицаи то так достали? Предлагаю, Сергею, недельку поработать в участке, а лучше в патруле, полезный опыт будет по прямой дискуссии с народом о судьбах мира и управлению Вселенной!Так что, я за генную инженерию и ИИ!Василь Васьківський Помиляєтесь, пане Володимире! Особистість визначається не генами, а особистим вибором. Будьте особистістю і гени ніяк не будуть Вам заважати бути самим собою!История человечества и военная психология учит нас другому. А я не могу ни соглашаться с наукой и историей.Так что, развиваем ИИ и на основе этого инструмента, правим человеческий геном и внедряем ОД на уровне инстинкта, а отдельные его положения прописываем в рефлексах. Только так!Василь Васьківський Штучний інтелект ніколи не буде особистістю!ИИ это всего лишь инструмент, как отвертка, но чуть сложнее!
- ЧВК - это не армия
ЧВК - это не армия! Это так сброд для решения частных разборок. Вы знаете, как долго проживет подразделение ЧВК попав в зону поражение древней, как навоз мамонта ОДАБ 500. Очень долго, от 3 до 15 секунд! Я даже не знаю, успеют ли они за это время вспомнить о своих супер брониках и тепловизорах. Наверное нет.
- ОД и армия
ОД и Армия. Тоже интересный момент. Собираем граждан сидящих по контейнерам на Троещинском рынке, как самых зажиточных и говорим, что с них один истребитель за 30-40 миллионов, ну и подготовка летчиков с десятком техников (еще 20 лямов). Потом едем на Юность и распределяем среди тех граждан танковую роту, плюс еще чего по мелочам. Пусть собираются и решают, кто сколько может. Это же армия.Смешно, да не очень, думаю, что максимум тысяч 10 мелочью и соберем, и то маловероятно.Так что с армией делать будем, или ЧВК типа на свободном выпасе, где что урвали то и их.
- для войны нужна мощь и атомное оружие
Сергей Кон Мощное интервью, пугает война о которой Сергей Дацюк, говорит уже не первый раз, если двигаться в этом направлении. Неизвестно как там будет с экспансией, но нам необходима мощнейшая в военном отношении страна с атомным оружием, чтоб властвующие элиты соседних стран не захотели нас уничтожить, как это уже было со страной рабочих и крестьян.Vladimir Levchenko Сергей Кон Человечество постоянно воюет. Даже сейчас мы воюем. Скоро уже народ и забудет из-за чего и с кем, хорошо хоть наши очень незалежные СМИ напоминают кто наш враг. Как вариант аналогичный атомной бомбе, есть предложение отправить на войну деток наших правителей и депутатов. Сразу всех победим и враг будет разбит, по крайней мере, как обещал наш Президент, войну он прекратит в считанные часы, зуб даю!А армия у нас была и не плохая и по вооружению и по спецам и по командному составу. Не все у нас были такие, как Гриценко Толян, он у нас уникум был, коммуняка до мозга костей, таким и остался. Все это было. Но, мы проиграли войну! Нас предали коммуняки и продолжают предавать, правда они теперь себя либералами и национал-патриотами называют, но это не меняет их суч.. природы.Против внутренних врагов и предателей атомной бомбой много не навоюешь, да и война, это не решение проблем, это дерьмо и кровь. Поверьте мне, это не метод решения проблем.
- 3:00 - Украина накануне изменений - "по-любасу";
- Почему не будет никакого «нового общественного договора»
Повлияет ли ОД на что-нибудь?В этой колонке немного поговорим о том, насколько реалистичен сам проект «нового общественного договора», вне зависимости от того, что именно в этом «договоре» собираются написать. Под «реалистичностью» я понимаю не просто возможность написания некоего документа, а влияние, пусть даже и не очень заметное, которое такой документ может оказать на на ход событий.Речь идет не о том, смогут ли перезаключатели достичь провозглашаемых ими целей, речь идет о том, повлияет ли вся эта деятельность хоть на что-нибудь.Для начала, нам придется определиться, на что именно могло бы повлиять «заключение общественного договора». Дело в том, что сами перезаключатели постоянно путаются с тем, какую роль играет общественный договор и какие именно задачи он должен решить.Они смешивают два совершенно разных подхода. Первый - общественный договор нужен украинским гражданам. Он заключается для того, чтобы украинцы могли взаимодействовать друг с другом. Второй — общественный договор заключается между гражданами и государством. Конституция должна ограничить государство.Иллюстрацией путаницы двух подходов является обращение к опыту США как к примеру того, что общественный договор нужен «обществу в целом» и без него оно никак не может прожить. Похоже, перезаключатели не читали американскую конституцию, которая как раз является образцом второго подхода, то есть, она описывает (и этим ограничивает) государство. Они, похоже, незнакомы и с дискуссией по поводу необходимости этой конституции. Им также невдомек, что американская конституция учреждает не какое-то американское общество и даже не американское государство, а союз между уже существовавшими в то время 13-ю государствами. Мало того, нигде в истории «учреждения» американского государства вы не найдете стремления достичь целей для «общества в целом», там царит сугубо деловой индивидуалистический подход. Даже Декларация независимости не демонстрирует нам ничего экстравагантного. К примеру, провозглашаемое в ней право на стремление к счастью, которое считается инновацией отцов-основателей, имеет сугубо утилитарное значение, так как оно является основанием для последующего текста декларации, основная часть которой состоит в перечислении преступлений Георга III, преступлений с точки зрения британских граждан и британского права. Георг III обвиняется в нарушении опять-таки, британской конституции, поскольку он отказывал колониям в местах в парламенте. Колонисты в этой декларации не выходят за рамки общего права, они следуют «праву на восстание», которое британцы на тот момент уже использовали дважды — казнив Карла I и изгнав Якова II.Идея о том, что США возникли как результат «цивилизационного проекта» по типу “а давайте-ка мы тут забульбеним нечто эдакое невиданное» глубоко ошибочна. Причиной отделения колонистов было не желание забульбенить, а нарушения британской конституции королем.Теперь давайте вернемся к нашим двум подходам. Проблемой первого подхода (без общественного договора общество не работает) является его полная фантастичность. Если бы общество действительно не могло бы существовать без заключения договора, история была бы переполнена воодушевляющими примерами этих самых договоров. Однако, она красноречиво молчит на этот счет. Если бы новый общественный договор был действительно так нужен украинским гражданам, они бы уже стояли в очереди на его подписание. Но такого хода событий не планируют даже энтузиасты-перезаключатели. То есть, в случае ненасильственного процесса, когда людей никто не принуждает и общество предоставлено самому себе, подписание какой-то бумажки с названием «общественный договор» имеет значение, близкое к нулю. Это означает, что все усилия перезаключателей напрасны и проект обречен.Разумеется, общество не нуждается ни в общественном договоре, ни в конституции, ни в государстве. Общество функционирует благодаря множеству институтов, прежде всего, благодаря праву, которое возникает и поддерживается как спонтанный порядок, опять-таки, не нуждающийся в государстве и конституциях.Теперь перейдем ко второму подходу — общественному договору, как соглашению с государством и его ограничителю. Этот подход более реалистичен и мы найдем в истории примеры, когда государство некоторое время оказывалось ограниченным, по крайней мере, дело выглядело именно таким образом.Самый главный момент, который здесь нужно понять, состоит в том, что формальные правила могут влиять на поведение власть имущих только тогда, когда правила диктуют те, от кого зависит это поведение. В свою очередь, этот вопрос делится на два вопроса — насколько слабы те, кому пытаются диктовать правила и насколько сильны те, кто пытается диктовать. Мы должны ответить на эти вопросы применительно к нашей ситуации.Классические примеры начиная с Великой хартии вольностей говорят о том, что государство, принимающее правила, находится в ослабленном состоянии. Слабо ли украинское государство? «Сила» государства состоит в его способности действовать по собственному усмотрению, игнорируя любые (и особенно навязываемые им самим) правила. Думаю, читатель согласится, что украинское государство может совершенно безнаказанно убить или разорить любого, кто является украинским гражданином. Украинское государство одно из самых сильных в мире.Разумеется, перезаключатели не понимают этого обстоятельства. В этой заметке Дацюк перечисляет причины по которым необходим новый общественный договор. Если поверить в то, что то, о чем он пишет плохо, все равно, все это не относится к государству. Можно поверить, что украинские граждане чувствуют себя плохо (что не факт), но государству точно совершенно безразлично то, о чем пишет Дацюк. То, что государство не исполняет чьих-то хотелок, не означает, что у него есть проблемы. Ему как раз хорошо, у него нет никаких проблем. Соответственно, нет никаких оснований для того, чтобы государство стремилось заключать какие-то договора с подданными.Теперь второй вопрос — а может быть перезаключатели достаточно сильны, чтобы заставить его это сделать? Что дает «силу»? Факт определенной зависимости. Средневековые бароны были военной опорой короля и король зависел от них. Позднее, государства зависели от городов, гильдий, цехов, церкви и той же аристократии. В целом, они зависели и зависят по сей день от налогоплательщика в широком смысле этого слова. И, особенно, там, где налогоплательщик заседает в парламенте и влияет на налогообложение. Собственно, основная функция парламента и состояла не в «законодательстве», а в обсуждении налогов и утверждении этих налогов. Отсюда и принцип «нет налогообложения без представительства». Если король обкладывает колонистов налогами, да еще эти налоги постоянно растут, значит у колонистов должны быть места в парламенте, чтобы контролировать процесс. Если король противится этому, колонисты устраивают революцию.Государства всю свою историю стремились сделать так, чтобы как можно меньше зависеть от налогоплательщиков. Эволюционно победил способ «размытия» налогоплательщика, то есть, различные уловки, которые не позволяют понять, кто именно платит налоги и сколько именно их платит. С давних времен государства делали налоговыми агентами гильдии и цеха, но окончательного успеха они добились в 20-м веке, когда процесс корпоратизации экономической деятельности был доведен до совершенства.Основными налогоплательщиками стали не частные лица, а предприятия. Они же, во многих случаях, стали налоговыми агентами для «физических лиц». Корпоратизация означает, что фактически невозможно заниматься бизнесом не будучи «легализованным», то есть, не попав в зависимость от государства через необходимость «стать на учет» в той или иной форме.Таким образом, сегодня ключевые политэкономические взаимоотношения находятся на уровне государство-предприятие, а политические существуют на уровне государство - избиратели. Но частные лица-избиратели больше не являются формальными налогоплательщиками. И потому никакой зависимости государства от их мнения больше не испытывает (это главная причина того, что политика во всем мире все больше превращается в фарс). То есть, для того, чтобы придать хоть какую-то внутреннюю логику системе и создать реальную, а не мнимую обратную связь между государством и гражданами нужно либо дать предприятиям право голоса на выборах, либо ликвидировать корпоратистскую систему.Разумеется, переучредители ничего этого не замечают. Они не являются политической силой, они не являются предприятиями, государству плевать на их мнение, они никогда не смогут навязать ему своей воли.Поэтому единственным вариантом для них является примазаться к какому-то политику, который и использует их в своих интересах, то есть, в интересах сохранения статус-кво, поскольку, повторю, никакого кризиса государство не переживает, оно чувствует себя как никогда хорошо. Никакого нового общественного договора не будет, можете расходиться, здесь может быть только имитация и клоунада.
- Сентябрьские тезисы. Stanislav Kukareka
.О злободневном так сказать. Титаны мысли и отцы украинской демократии нам подарили две идеи, идею о "недоминации" и идею о "общественном договоре". Причем первый из тезисов они пытались утвердить с помощью второго. Дескать кто то там договорится о том что "не будет доминировать". Оно вроде бы звучит забавно, но тут как всегда не обошлось без "но". Ибо не может быть вообще никакой идеи, концепции и принципа который наши рукожопы не извратят до полной неприменимости.Ибо "общественный договор" он так или иначе неразрывно связывается с "державой", и должен в конечном итоге укрепить ее фундаменты и легитимность, послужить там основанием неких "полномочий". А держава это как известно - инструмент насилия, и той самой "доминации" на самом деле. Если мы вспомним все что сейчас говорится о роли той самой державы. Любая регуляция, контроль и прочее такое есть механизмы доминации в их чистом, концентрированном виде. И по итогу это именно "держава" должна дескать обеспечить тот самый "режим недоминации". Как? Применением насилия того или иного, той самой доминацией. Что уже звучит как оксюморон.Но это еще пол беды. Беда в том что "договор". Договор кого и с кем? И совершенно не случайно все эти пляски вокруг общественного договора уперлись по итогу во всех местах в одну и ту же проблему, в отсутствие субъектов. Некому как оказалось договариваться. И не с кем. И даже не о чем. Ибо субъектность всех поголовно, от пересичных граждан до общественных институтов и институций практически отсутствует, эта субъектность и так уже подточена до основания той самой "державой" и ограничена "законом" до полного исчезновения. Проблемка. Ибо теперь совсем не ясно кто и о чем вообще может договориться и на каких собственно основаниях.Если у нас граждане по сути дела не могут решать сами какой смотреть телеканал, на какой мове розмовляты, когда и где покупать бухло, в какой валюте хранить сбережения и по какой цене продавать народу тот самый газ из недр который и без того принадлежит народу - то о чем они могут вообще поговорить в рамках "общественного договора"? Все возможные и невозможные вопросы уже настолько плотно регламентированы "чинным законодавством" что там просто нету никакого места для дискуссий. Там все уже давно "договорено" и определено. И теперь дескать нужно только выполнять, приказы мол не обсуждают, а у нас ведь законы (и прочая "роль государства") имеет форму именно приказа. Замкнутый круг.Какой либо "общественный договор" и прочие движения могут иметь место только ВМЕСТО уже существующих сегодня механизмов, но вовсе не в дополнение к ним. Ибо первым пунктом такого договора должна быть именно декларация субъектов, и их дееспособности, самой способности их к вступлению в договора. Их полномочия решать тот круг вопросов которые и есть предметом договора. Да, в Конституции написано что дескать "власть принадлежит народу", но на заборе может быть написано все что угодно. Ибо дальнейший текст вкупе с многочисленными законодательными и нормативными актами (на которые тот текст прямо ссылается) определяет "порядок осуществления" тех прав, перемножая его на 0 по сути. В существующем законодательстве просто нет места никаким "общественным договорам" и прочему такому. Откуда следует очень простой и очевидный вывод. Какой либо ОД может быть заключен только при отказе от существующей системы взаимоотношений, и чинного законодавства которое их регулирует. Причем не "изменении" того законодавства а именно отказу от него. Оптом. Изначально.И это в принципе достаточно логично, весь мировой опыт институционального строительства и в частности - конституционализма нам показывает что именно так все и происходит. То есть обычно следует некая "декларация" которая по сути упраздняет прежнее политическое (и правовое) устройство и при этом декларирует субъектность кого то там. И вторым актом этой пьесы задекларированные там субъекты провозглашают нечто новое. Как результат некоего консенсуса, то бишь договора. Облеченного в ту или иную форму, будь то решение некоего демократического органа к примеру (принимающего ту Конституцию) или еще каким нибудь путем. Так было много раз в истории, но еще ни разу не было иначе. Но это не наш путь, и мы тут как обычно пытаемся и на елку залезть и жопу не ободрать. Сохранить существующую систему и конструкцию, и вместе с нею - все свои "права и завоевания", и в то же время учередить еще и нечто "новое". А так не может быть, ибо тут только что то одно из двух.Да, оно понятно что денонсация по сути существующего государства (вкупе с законодательством) несет значительные риски, включая и внешнеполитические. Аж вплоть до судьбы "совкового наследства" которое мы все еще продолжаем дерибанить, или как минимум - пытаться это делать. Да, становится вопрос о правопреемичестве что активов, что и обязательств (что немаловажно) государства. Вернее - государств. Начиная еще с того самого совка. Вопросы неизбежные про "кто будет пенсии платить", и прочие зарплаты толпам бюджетных дармоедов. Что будет с внешним долгом и активами дыржавы. Кто, как и вообще на каких основаниях будет представлять международную субъектность Украины, и как ее использовать. И множество других вопросов, на которые нету ответов. И чем больше таких вопросов, чем больше обязательств имеет эта самая "держава" тем сложнее будет там найти ответы. И это все прекрасно понимают, и потому те обязательсва (и внешние, и внутренние) - растут как на дрожжах. Даже не потому что нам это жизненно необъодимо и нет другого выхода, а потому что это банально страховка. Это банально технология "отравления актива" которая довольно широко используется нашим бизнесом для сохранения контроля над теми самыми активами. Все просто.По сути и страна, и население - взяты в заложники, и мол "если что" то будет катастрофа. И масштаб этой катастрофы возможной лишь возрастает со временем, ставки поднимаются. По мере роста обязательств государства. Но тут встает следующий вопрос хороший, а может ли держава выполнять те обязательства? Совсем не факт. Ибо обязательно момент настанет (или уже настал) когда объем тех обязательств существенно превысит возможности их выполнять. И что тогда? Тогда дефолт. Банкротство. По сути - ликвидация субъекта. И держатели тех "обязательств" кем бы они не были будут вынуждены "довольствоваться малым", разделить между собою то что останется в сухом остатке там. И это тоже не новость и не секрет, это понятно. Но практика и опыт неумолимо нам свидетельствует что чем позже это произойдет - тем хуже. Тем меньше по итогу там останется активов, и тем больше будет обязательств, то есть претендентов на эти остатки. Особенно если обязательства те создаются сознательно в пользу "правильных" лиц и субъектов, это уже область уголовного права по сути, прямое мошенничество. И мы кстати видим что именно этим власть и занимается, не только пытаясь оттянуть момент банкротства, но и пытаясь обеспечить свои интересы при любом исходе.Мы сетуем на то что уже несколько попыток "что то изменить" не привели к успеху, вернее ни к чему не привели, и все эти Майданы (которых был не один), и прочие "решительные реформы", и смены руководства путями демократическими и не очень демократическими - принципиально не меняют ни ситуации ни даже курса, общей тенденции. И это черт возьми неудивительно. Ибо не меняются по сути бенефициары. Те кто определяет этот курс. И не меняются их интересы, и набор им доступных средств. Не меняется сама сущность взаимоотношений субъектов так или иначе участвующих в этой ситуации. Да, в ситуации такой попытка "реорганизации" в.т.ч. через "общественный договор" выглядит на первый взгляд логично, но если при том "новый" субъект в полной мере унаследует все обязательства "старого" то смысла в этом никакого нету. Это не изменит ровным счетом ничего, а если и изменит, то только в сторону усугубления. Какой бы договор там кто нибудь не заключал они в рамках того договора берут на себя обязательства некие. В том смысл договора вообще, как явления. Но тут встает вопрос, могут ли они те обязательства выполнить (и собираются ли). Ибо если нет, то такой договор есть недобросовестным, и собственно ничтожным еще со старта, фиктивным...Итак, внимание вопрос, кто может быть субъектами того "ОД", вернее какие обязательства они могут на себя взять, и не только взять но собственно и выполнить? Вот именно те обязательства собственно и есть предметом договора и самой его сутью. Тут очень просто все, тот кто их выполнить не может - тот не субъект там. Иначе договор фиктивен по определению. То есть фундаментом его есть как раз возможность обязательства те выполнять, дееспособность его участников. Зависящая и от их статуса и от объема обязательств, который соответственно должен быть четко обозначен.Давайте мы вернемся к "недоминации" той пресловутой. Мы как обычно изобрели велосипед. Который уж давно известен. Недоминация - это по сути есть свобода. Вот так вот просто. Насилие как таковое (то есть доминация) может быть ограничено двумя путями. С точки зрения средств и с точки зрения целей. С точки зрения средств, может существовать например отказ от смертной казни. Или например от пыток, от телесных наказаний и.т.д. То есть это еще не означает что можно например насиловать и убивать, но это декларация о том что ДАЖЕ в таком случае не будет применятся например смертная казнь. Это не значит что можно мячом бить окна в классе, но это значит что даже в таком случае школьников пороть не будут. И.т.д. Что вместо того будут использованы иные методы воздействия. Такой подход характерен как раз для закона, и именно в законе прямо декларируются подобные ограничения. Но это есть ограничения по методам. А есть ограничения по целям. То есть когда мы декларируем свободу слова или например вероисповедания то это означает что по таким причинам и мотивам ВООБЩЕ не будет преследования. Никакого. Не только смертной казни или телесных наказаний (см. выше) но и вообще ничего. Ни штрафов, ни "судов товарищеских", ни розог на конюшне, ничего вообще. Включая и "меры регуляции" вообще любые. То есть не будет "доминации" как таковой.И эти два подхода не нужно между собой путать. Вообще никак и никогда. Ну то есть они всегда существуют оба сразу, и тот и собственно второй, одновременно. Но они ортогональны (в проектировочном смысле), то есть имеют нулевые взаимные проекции. И это следует осознавать. Пока что у нас нету такого понимания, и даже представления, и "держава" с помощью регуляции активно и азартно вмешивается в область свобод, не только не ощущая за собой вины, но и считая это своим прямым долгом и основным предназначением. Ибо довольно сомнительные практики "евросоциализма" тут упали плодотворно на старые дрожжи наследия большевиков. В совке свобод как таковых и вовсе небыло (хотя они и декларировались), там все было подчинено единой и священной цели, строительству "нового мира" вкупе кстати и с "выведением человека нового типа". И вопрос о том слушаешь ли ты джаз, или какие штаны ты носишь - рассматривался в первую очередь с позиций интересов дела мировой революции. Но там это было частью официальной идеологии, и даже правовые документы так или иначе подразумевали, вкупе с "руководящей и направляющей". Ограничения насилия (т.е. "доминации") по целям там небыло фундаментально. Но в результате не работали там и ограничения по средствам, и многочисленные тоталитарные эксцессы о том свидетельствуют нам неумолимо.В отличии от традиций совка - "западный" мир исходно признавал концепции свобод. Именно поэтому им удалось построить и правовую систему, то есть обеспечить действие закона. Ограничение насилия по методам. Это две стороны одной медали, и одно без другого просто не бывает, существовать не может. Упразднение (или вырождение) одного - неизбежно влечет за собой крах всей конструкции. И у нас именно это и происходит. Когда некие "благие цели" легко оправдывают по сути любые методы. И наоборот, наличие (или отсутствие) каких то методов активно используется в самых неблаговидных целях, "просто потому что могу", ага. В том механизм и основа всякого волюнтаризма, произвола и по итогу - беспредела.Я понимаю что борьба за права например инвалидов, или велосипедистов, или там детей в неполных браках - есть дело благородное. Но это ведь еще не означает что эти благие цели могут оправдать к примеру практику массовых расстрелов (или разбоя беспардонного), или что им в жертву следует приносить свободу слова, совести или к примеру право собственности. Подобные подходы не несут блага. Они приводят к разрушению самой системы правовой и политической. И самой даже общественной морали. Что мы и наблюдаем собственно. И это вопрос даже не системы приоритетов, это вопрос самого принципа, самого права и той самой морали. Да, у нас в стране уже очень много страждущих, униженных и оскорбленных и прочим образом там ущемленных. И что характерно - их с каждым днем становится все больше. Ибо мы сами преумножаем их число в попытках защитить кого-то там из них отдельно. Нужно заметить что права и интересы отдельной категории или там даже индивидума конкретного важны, но они вторичны по отношению к интересам общества в целом. И это важный, основополагающий принцип общественного строительства.А вот "интересы общества в целом" это что вообще такое, и как они соотносятся с интересами отдельных групп и индивидумов? Вот в чем вопрос главный текущего момента. Мы помним все крылатые фразы в стиле "жила бы страна родная, и нету других забот". Мы слышим что благополучие там "людей с особыми потребностями" (в том числе и в сексуальной сфере), или еще каких то там пенсионеров, пешеходов и.т.д. есть вопрос всего общества и чуть ли не главная цель его существования. И много всякого еще мы слышим подобного. Но это ересь. "Интересы общества в целом" это есть наличие (работоспособность, и эффективность) неких общественных механизмов, которые могут быть использованы ЛЮБЫМ, повторяю, ЛЮБЫМ членом общества, независимо от его рассы, пола, возраста, сексуальной ориентации и прочих индивидуальных или групповых признаков. Тут ключевое слово "механизм". И если в стране не работает ни институт собственности, ни гарантии личной безопасности (в том числе - от государства, если не в первую очередь), и прочее что относится к базовым вообще правам человека, то в ней не будет ничего работать. Ибо не работают там базовые механизмы. И никакие права меньшинств или иных там групп в такой обстановке защищены не могут быть. Не принесет добра. Попытки "защитить хоть кого-то" за счет интересов (и прав) "всех остальных" это и есть дискриминация и доминация та самая. И особенно печально когда это происходит с привлечением ресурсов и полномочий государства.Как избежать таких эксцессов? А очень просто. Вот именно для этого и существует тут упомянутые два совсем ортогональных метода ограничения насилия, по методам и целям. Ограничение насилия по методам (и в первую очередь - государственного насилия) происходит по сути двумя путями, через закон (и Конституцию исходно) во первых, и через чисто физические (и технологические) к этому возможности. Мировая история конституционализма практически берет свое начало с Магна Карты и (что немаловажно) с Хабеас Корпус. Я вас хочу спросить, процедура хабеас корпус ограничивала способность государства бороться например с насильниками и убийцами? И с теми кто к примеру не любит феминисток? Безусловно ограничивала. Она ограничивала чисто физические возможности "уполномоченных лиц и органов" к столь даже благородной деятельности. Но тем не менее такая процедура была принята, и существует многие века. Почему? Да потому что она при этом еще более ограничивает возможности тех "лиц и органов" к действиям гораздо менее благородным, и несущим еще большую угрозу интересам общества.Веками существовал например институт банковской тайны. Снова таки, тот механизм затруднял действия властей в их благородном деле борьбы с например мошенничеством или шпионажем? Не говоря уже про наполнение бюджетов? Да безусловно осложнял. И сильно осложнял. Но тем не менее тот механизм существовал. Ибо почему? Ибо потому что иначе все было бы еще гораздо хуже, и возможные злоупотребления как отдельных "должностных лиц" так и "держав" в целом иначе сделали бы невозможным само существование к примеру банковской системы, да и пожалуй экономики в известных ее формах. Вот так, банально. Скажите мне что свадьба короля - это не важное событие. Это очень важное событие, особенно если то брак династический, и вообще с дальним прицелом. И это может быть вопрос войны и мира, и каждая бутылка там шампанского может заменить 5 залпов пушек, которые катечью будут в мясо рвать живых людей. Да, это важно. Но это повод просто "взять денег" типа "сколько надо" из экономики? Нет, не повод. Ибо быть может даже те залпы пушек это лучше чем умирающие от голода граждане на улицах столицы, и жертв голодного бунта может оказаться много больше чем жертв войны. Умрут солдаты - это их работа, но если будут умирать крестьяне и ремесленники то кто оплатит свадьбу сына короля, которому только предстоит родится от того брака? Отож.И почему на церковь десятину жертвовали а не пятую к примеру часть? Что, дело спасения души было не важным? Или борьба за гроб господень? Да кто посмел вообще ограничить духовенство (людей кстати почти святых) в их аппетитах и потребностях? Однако ограничили, и кстати те "почти святые люди" как оказалось были вовсе не святые. Как потом оказалось, через много сотен лет. Несмотря на все самые благие намерения державы (и тому подобные организации) всегда были ограничены в средствах их достижения. И это нормально. Это правильно. И эти ограничения носили не только нормативную, законодательную и тому подобную конституционную природу, но и чисто технологическую. Ну не мог Георг V при всем своем желании регистрировать каждый акт продажи пачки сигарет, и трактовать там "хозяйственный смысл операции". И бабушка Виктория даже отменив целиком и полностью банковскую тайну просто не могла бы даже зафиксировать каждую банковскую трансакцию, не говоря про ее анализ и контроль. Это было физически и технически невозможно. Сейчас появилась некая иллюзия что "уже возможно", но это иллюзия, ибо вопрос на самом деле гораздо сложнее чем кажется, и изрядные на эту тему оптимисты и энтузиасты (которых уже много) себе довольно слабо представляют какие там закопаны собаки.И в этой обстановке сильно стремление именно наших энтузиастов бегать впереди планеты всей и срочно внедрять все самые безумные свистелки и перделки которые кто то только придумать попытался. Почему? Да потому что те самые традиции, где "благая цель" оправдывает все, а неизбежные при том издержки (для общества в целом) становятся вполне персональным мотиватором. И это происходит именно потому что ограничение насилия (т.е. доминации) у нас не работает вообще, ни по вектору средств ни по вектору целей. И некоторые люди эту ситуацию что есть вообще проблемой - воспринимают как возможность. Они так в книжках прочитали умных, ага:) Только вот не те они книжки читали, вот в чем проблема. И это фундаментальная наша проблема. С одной стороны у нас привычно пугать простого обывателя всякими Шумпетерами, с другой стороны у нас премьер-министр есть выпускник малярной бурсы. Вы в том не видите никакой странности вообще? А я вот вижу. И это даже не странность, это катастрофа. Это отсутствие некоего если не единого, то хоть совместимого уровня коммуникаций в обществе, что делает сами коммуникации не просто неэффективными, но и вообще контрпродуктивными. Не плодящими ничего кроме ошибок перевода и лишних поводов к насилию.
- Если б я был султан.... Или подход к социальному договору
Социальный договор.Как и 27 лет назад, все актуальнее звучит тезис: Загрози та небезпеки, які були склалися в Україні…Общее положение.Настоящий социальный договор, это гражданское соглашение о желании приемлемого режима регламентов и процедур норм права, для мирного и безопасного общежития, на сейчас текущее и наступающее будущее, путем практик рационального пользования общими ресурсами, временем, собственностью личности и институций Республики, людьми доброй воли и созидательного трудолюбия, в процессах приращения качества общего бытия человека и его долголетия.Такое соглашение между гражданами Республики Украина, является правовым актом, провозглашения императива полномочий гражданина республики Украина, на прямое и опосредованное народовластие в своей стране современного мира планеты Земля.Осуществляя волю народа в способах и процедурах волеизъявления, каждый гражданин Украины вправе самостоятельно декларировать свои намерения участвовать в управлении качеством общего бытия человеков публично, и через доверенных лиц .Действительное соглашение распостраняется на правовой основе, ко всем полезным достижениям людей планеты Земля, способствующим успешному построению архитектуры системы взаимоотношений между людьми на принципах: Добровольности, Осознанности, Справедливости и Согласованности, владения, творения, имения и собственности в Украине.Основу действительного соглашения, предопределили 10 заповедей христианского мироустройства социальной среды людей на этой планете Земля, а так же 30 статей « Неотъемлемых прав человека» , задавших абрис современного миропорядка в странах, где высшей ценностью достоинства является человек, его качество жизни и долголетие.Жизнь человека, её качество и долголетие , прямо связаны с потреблением ресурсов эко системы планета Земля. Потому общенациональное достояние Украины, её земля и недра, эфир и морской шельф, являются обьектом персонифицирования доли каждого гражданина этой страны, как необходимого условия современной экономики системы рационализации ресурсопользования в Украине, в жизненных практиках цивилизованных людей.Неотъемлемое право владения каждым гражданином своей долей в национальном достоянии Республики, создаст де- факто условия для эффективного инвестирования в экономику Украины и устраняет миграцию трудовых и интеллектуальных ресурсов страны за её пределы. Создает здоровую конкуренцию к интервенциям инностранных инвесторов.Высшим проявленем права прямого народовластия в обществе людей, является плебисцит, а в опосредованном волеизъявлении народа , референдум и многоуровневые выборы доверенных лиц на реализацию воли людей.Плебесцит инициируют и проводят хартии общественных движений за права и свободы людей. Результат Плебесцита, стает ПРАВОВЫМ основанием будущих перемен в жизни людей, практикующих прямое народовластие.Референдумы инициируют органы местного самоуправления и общественные институции граждан страны, по согласованию с Верховной Радой Украины. Затем проводят по строго согласованным процедурам, с оповещением международных правовых институций. Результат Референдума, является рекомендательной формой права институциям опосредованого народовластия осуществить коррекцию законодательных основ и статусов администрирования в Державе Украина.Результат Плебесцита, является обязательным к незамедлительной реализации принятых решений.Результат Референдума, может лангироваться по мере прохождения имплементации в новых регламентах и поцедурах.Плебисцит не ограничен ни во времени ни в актуализации целей, это важное для всего общества людей дело, реализуя которое, качество жизни людей и их долголетие непременно возрастают в следствии активации самосознания каждого человека, участующего в организации и проведении общих мероприятий, требуемых времененм и цивилизационными достижениями всего человечества.При инициации плебисцита, инициаторы могут запросить гуманитарную помощь у ООН, в виде содействия допуску к изучению и приобретения необходимых знаний и практик, в деле распространения цивилизационных достижений других стран, членов ООН, а так же просить о дислокации МИССИЙ ООН, на территории Украины, с целью координации взаимодействий миротворческих программ, при совершенствовании общей системы управления делами в Республике Украина.Инициаторы плебисцита, вправе претендовать на АССОЦИИРОВАННОЕ членство ХАРТИИ в ООН, как представительства прямого народовластия в Украине.Продолжение документа по мере роста соц интереса...
- Форсайт на тему суспільного договору. Віталій Кулик
Пам’ятаєте, я обійцяв написати текст про підсумки ділової гри — форсайту на тему Суспільного Договору. Гра відбулася ще два місяці тому. Знаєте, чому я так затягнув з нею?Справа в тому, що підсумки тієї гри вибивалися із загальної логіки, в якій ми рухалися протягом останнього року. Відверто визнаю, мені був потрібен певний час для того, щоб це осмислити.Для початку зазначу те, що з наших попередніх гіпотез отримало підтвердження під час форсайту.ДОГОВІР МІЖ ГРОМАДЯНАМИ
- “Суспільний Договір має стати договором між громадянами, як управляти спільним надбанням”.
Це важливо, оскільки в інтелектуальних колах досі не подолана гобсівський “родова травма” суспільного договору. Багато хто продовжує послуговуватися традиційними уявленнями про державу та супільство. Для них суб’єктами суспільного договору завжди є влада / держава або еліти. Еліти визначають зміст договору та спускають його донизу громадянам.Тому, на думку “гобсівців”, суспільний договір жодним чином не може бути написаний, бо це позбавить еліту монополії на встановлення правил співжиття в державі. Неписаним договором набато легше маніпулювати. Коли еліти перетворюються в клептоманські тромби, їх не можна притягти до відповідальності, бо це вже є “посяганням на конституційний лад і карається тюрьмою”.Розмови про те, що влада/держава і громадяни можуть виступати рівноправними партнерами в процесі ухвалення суспільного договору також є маніпуляцією. У держави, точніше у тієї групи, яка є правлячою, існують власні корпоративні інтереси. І держава (бюрократична верхівка) зробить все можливе, щоб зберегти свої позиції в управлінні спільним. Потрібно буде – і силовими методами.Метою ж нашої Конституанти є створення такого управління, яке б передбачало співволодіння та співуправління суспільним надбанням (спільним). Це не бюрократична вертикаль, а платформа надання послуг. І не обов’язково лише державним агентом.Зрозуміло, що про таке ми з державою/владою/елітами не домовимося. Для них предмет договору – це їх політична рента, а для нас — справедливе управління та гарантована участь у ньому кожного конкретного громадянина.Ви запитаєте: а що ж тоді робити з владою/державою/елітами? Вони ж не згинуть як тії “воріженьки, як роса на сонці”? Ні, не згинуть і, навіть, будуь всіляко пручатися. Тому ігнорувати державу ніхто не пропонує.
- “Простір Договору потрібно захищати”.
Ще одна теза, яка не викликала заперечень в учасників форсайту.Ті, хто свідомо обиратиме для себе шлях участі в Договорі, є вразливими для атак держави та опонентів домовляння. Потрібен колективний захист. Коли безпека одного – це справа кожного учасника Договору.Навіть якщо учасники Договору добровільно виключать себе з політикуму, ними неодмінно зацікавляться компетентні органи та прийдуть з обшуками. А раптом у вас схрон зброї на дачі чи ви збройний переворот затіяли?Тому владі / бюрократичному апарату потрібно протистояти, відвойовуючи в неї позиції. Поступово, крок за кроком.Недомінація не означає відмову від захисту. Якщо оточуюче середовище агресивне, то воно має отримти щеплення від бажання здійснити агресію.Для цього має існувати організований Суб’єкт, консолідована сила, здатна на рівні сенсів, вулиці, політичної трибуни боротися з “апаратом примусу” та популяризувати ідеї Конституанти.Не обов’язково цьому Суб’єкту брати владу в свої руки, щоб потім від неї відмовлятися на користь співуправління. Це велика спокуса і далеко не кожний лідер може піти на подібне. Конституанта не має перетворитися в узурпацію влади однією політичною силою. Тому організація потрібна скоріше як інструмент примусу еліт до поступок.Я вже бачу, як дехто закидає мені “революційне насилля”, “мономодельність”, “домінацію” та інші гріхи.Ні. Мова йде виключно про захист простору Договору від атак внутрішніх, так і зовнішніх опонентів ідеї української Конституанти.
Тепер я хотів би розглянути висновки форсайту, які підхтовхнули мене переглянути деякі власні уявлення про заявлену тему.ТЕКСТ ЧИ ПРОЦЕССуспільний Договір розглядався нами, ініціаторами його розробки, і як процес договору (домовляння), і як документ.Я сам писав, що “виходом із ситуації колапсу державності в Україні є її перезаснування шляхом укладання фіксованого Суспільного Договору. В його основі має лежати свідомий акт людини, яка бере на себе певні зобов’язання дотримуватися норм-принципів співжиття. І це має бути не “пакт еліт”, чи “домовленості між державою – бізнесом та громадянами”, а саме угода між людьми і для людей”.ій Дацюк зазначав, що “Суспільний Договір підписує невелика частина людей. Непідписантів ні до чого не примушують, вони мають змогу доєднатися. На основі Суспільного Договору розробляється Конституція.Конституція приймається на референдумі для всіх. Її виконання, як основного закону, є обов’язковим для всіх громадян.Отже, Суспільний Договір це текст, який може описати етапи руху до Конституції й через різні конституції. Навіть якщо мета і принципи можуть увійти до Конституції, то етапи руху туди не увійдуть. Тобто Суспільний Договір це договір про рух.Наталя Глоба в статті “Про оферту та акцепт” розкрила унікальність пропозиції від ініціаторів розробки Суспільного Договору: “пропонується не конкретний проект майбутнього, а спосіб його побудови. Це принципово інша оферта, ніж все, що пропонувалося в минулому. Мор, Маркс, Кропоткін, Норт пропонували конкретні проекти, які не вказували спосіб їх досягнення. Слабкість і утопічність такої оферти – в неможливості точного передбачення параметрів майбутнього, в його сингулярності. Майбутнє приходить, і сильно відрізняється від передбаченого, часто, в гірший бік.Суть нової оферти – пропозиція взяти компас у вигляді Нового Суспільного Договору, стати на дорогу і почати йти, весь час звіряючись з компасом. Ми не знаємо, як буде виглядати наш новий світ, але у нас є шанс зробити його кращим.Принцип множинності передбачає композицію різних моделей на будь-якому з рівнів еволюції. Це означає, що перевірка на сумісність, критеріальна оцінка роботи системи повинні проводитися на кожній ітерації…”Ми чітко усвідомлювали, що сам Суспільний Договір більший ніж формалізований текст документу з такою назвою.Приорітет договірного права, розширення простору приватного і зменшення регламентацій – це все елементи процесу постійного домовляння. Республіка мислилася нами як продукт цього домовляння не в статиці, як щось досягли і все, а в динаміці, як перманентний процес.Звичайно, ми кілька років працювали над цією темою, тому включилися в роботу Національної Платформи №1 з розробки Суспільного Договору та нової Конституції. Попри скепсис і застереження, які ми публічно висловлювали на адресу Юлії Тимошенко, для нас важливим було те, що вперше вдалося вивести тему Конституанти з політичного маргінесу в ТОП-порядок денний.Відразу проти ідеї Конституанти та Суспільного Договору виступили “хранителі” існуючого олігархічного режиму та різного роду сектанти. Їх критика була зосереджена проти тексту напрацювань НацПлатфоми. Ми захищалися.Але в процесі цієї жорсткої дискусії, на мій погляд, відбулося зміщення акцентів.Відбулася певна фетишизації писаного тексту Суспільного Договору, в чому, на жаль, взяв участь і я.Так. Важливо, щоб у підсумковому тексті Суспільного Договору, який презентує НацПлатформа, збереглися важливі для синархістів поняття: множинність, недомінація, принцип загального блага, визнання сенсу жити разом, співволодіння суспільним надбанням та співуправління — як майбутній Лад.Але сам текст Суспільного Договору не може бути кінцевою метою домовляння. Процес творення Договору важливіший за сам документ під назвою “Супільний Договір”. Власне, це і показав форсайт.- непредсказуемость будущего дает крайне малый шанс сделать его лучшим
Зіставляю
- "Мор, Маркс, Кропоткін, Норт пропонували конкретні проекти, які не вказували спосіб їх досягнення. Слабкість і утопічність такої оферти – в неможливості точного передбачення параметрів майбутнього, в його сингулярності. Майбутнє приходить, і сильно відрізняється від передбаченого, ЧАСТО
, в гірший бік."(виділення капслоком - моє, капслоком, бо у ФБ "меню" засобів форматування текстів реплік є бідним)
та- "Суть нової оферти – пропозиція взяти компас у вигляді Нового Суспільного Договору, стати на дорогу і почати йти, весь час звіряючись з компасом. Ми не знаємо, як буде виглядати наш новий світ, але у нас є ШАНС зробити його кращим" (виділення моє)
і бачу - “шанси” проти “часто/рідко”, й запитую чи хрін солодший від редьки? - "Мор, Маркс, Кропоткін, Норт пропонували конкретні проекти, які не вказували спосіб їх досягнення. Слабкість і утопічність такої оферти – в неможливості точного передбачення параметрів майбутнього, в його сингулярності. Майбутнє приходить, і сильно відрізняється від передбаченого, ЧАСТО
- не будет ли движение вперед по пути, известному только авторам
Чому (проектна) картина Майбуття не тлумачиться як дороговказ-маяк, чи то "аттрактор"? Звісно маяк + "дорожня карта" це краще, ніж маяк, але чи просто дорожня карта без дороговказу до Мети краща? Чи "дорога", на яку нам буде запропоновано стати - це ...залізнична/трамвайна колія, що не дасть "крок праворуч, крок ліворуч"? Так тоді вона вестиме нас до конкретної Мети, наперед відомої авторам карти/компасу, але не пояснюваної посполитому люду.
- зачем клеить на оппонентов ярлык "хранителей режима"?
читаю"Відразу проти ідеї Конституанти та Суспільного Договору виступили “хранителі” існуючого олігархічного режиму та різного роду сектанти. Їх критика була зосереджена проти тексту напрацювань НацПлатфоми."і відчуваю, що і мене названо, ЗАТАВРОВАНО хранителем олігархічного режиму.Не те, щоб ображаюсь (я не дитина), але з часів СРСР набридло оце/таке/подібне"на чью мельницу льют воду украинские буржуазные националисты"...
- “Процес важливіший за формалізований результат, оскільки проростає множинністю сенсів і стає частиною повсякденних практик — звичаєвим правом”.
Створення тексту СД і розбудова інфраструктури домовляння — паралельні явищаПізніше, цю тезу самобутньо розкрив Вячеслав Богуславський в своїх лонгрідах та відео.Якщо коротко, то формула наступна: процес домовляння — це 90% Суспільного Договору, сам текст — це 0,5%, ще 9,5% — це організація та модерування процесу.Створення тексту Суспільного Договору і процес розбудови інфраструктури домовляння — паралельні явища. Текст, який покладе початок Конституанти, не є підсумком домовляння, а лише “точкою входу” громадянина в процес.Правильнее было бы сказать ОДНОЮ ИЗ точек входа в процесс.
- текст умрет, процесс будет развиваться
Bogdana Babych Остаточного продукту ще немає. Більше того, як сьогодні точно сказав Олег Саакян (Oleh Saakian) "Ми творимо текст СД, щоб він помер." І після широкого обговорення народився вже новий, який ми визнаємо спільним.продукт є, саме про це моя стаття. Але продукт - це не текст СД, а процес, який відбувається навколо його написання. Проміжні варіанти, альтернаивні версії, контрпропозиції, дискусії тощо.Жаль только, что это ЛОКАЛЬНЫЙ процесс, в пределах группы. А еще Богуславский всюду кричит, что текст будет реальным и кучу подписей соберет. Нужно решение и заявление соавторов.
Важливість на цьому етапі ухвалення писаного Суспільного ДоговоруВодночас, ми не відкидаємо важливість на цьому етапі ухвалення писаного Суспільного Договору, як тексту нормо-приципів і включення його до майбутньої Конституції. Подібний етико-правовий документ створить необхідний вектор розвитку країни. Що вже є успіхом.- писанный ОД — доминация того, кто его подпишет
“ми не відкидаємо важливість на цьому етапі ухвалення писаного Суспільного Договору, як тексту нормо-приципів і включення його до майбутньої Конституції. Подібний етико-правовий документ створить необхідний вектор розвитку країни.”сподіваюся відкинете, бо це означало б замах на домінування над тими, хто не хоче чи не поспішає приєднатися до Договору.
Тканина Суспільного Договору як процесуНа думку Володимира Лупація, “перспективи актуалізації права на «первинну установчу владу» та поява «замовника» на інноваційну Конституцію напряму залежить від появи та інституалізації критичної маси суб’єктів «позитивної свободи». Попри системну кризу державних інститутів, українське суспільство діє в автономному від держави режимі та продукує колосальний потік соціальної енергії та соціальної активності. Активно формуються носії нових практик у сфері економічної та соціальної самоорганізації в Україні. Відбувається структуризація суб’єктів «позитивної свободи» та носіїв соціальних ініціатив та інновацій в Україні.Умовно, можна виділити низку сфер, які перетворились для українців де-факто в «школу неформальної демократії». Якщо скористатись метафорою З.Баумана, то можна сказати, що українська «пливка новочасність» – це сплетіння «соціальних потоків», занурюючись в які, громадяни набувають досвіду соціальної та громадської ініціативи, творять нові форми самоорганізації та інноваційно налаштовані соціальні середовища”.Це і є тканина Суспільного Договору як процесу.- сложность и изменчивость ПРОЦЕССА делает призрачным результат
"Процес важливіший за формалізований результат, оскільки проростає множинністю сенсів і стає частиною повсякденних практик — звичаєвим правом"Власне суспільний договір (лексикою автора) "гобсівського" тлумачення не може бути вербалізований й кодифікований ("написаний") не тому, що (цитую) "це позбавить еліту монополії на встановлення правил співжиття в державі", а тому, що в сучасних складних умовах ніхто при здоровому глузді не візьметься кодифікувати звичаєве право - з огляду на його НАДзвичайну складність, помножену на не менш НАДзвичайну швидкоплинність. "Руська правда" князівської доби (як і перші римські кодекси) створювалася на основі звичаєвого права, але не була повним кодексом звичаєвого права (при тому, що життя тоді було незрівнянно простішим й плинність його була “на порядки” меншою).Водночас таки видається плідною ідея, що головним результатом Процесу стане не писаний (вербалізований, формалізований) текст, а РОЗУМне прискорення зміни звичаєвого права в Україні (наприклад щодо давання хабарів тощо).
- текст умрет, процесс будет развиваться
- “Потрібно творити простір Суспільного Договору, в частині принципів співжиття, співуправління, співолодіння, вже зараз, з тими, хто погодився увійти в Суспільний Договір”.
Творити організовані спільноти, укладати між собою договори, виокремлювати спільне надбання, співволодіти та співуправляти ним набагато складніше, ніж дискутувати про те, “як нам облаштувати Україну”. Ще важче, коли спільним — внесок кожного в загальну справу, а не загальнодержавні ресурси.Якщо існують громадські середовища, які вже зараз готові жити за принципами Суспільного Договору: співволодіння та співуправління, то я не бачу перепон для проведеннч подібного експерименту.
- “Суспільний договір — справа добровільна і не може подобатися усім. Але в наших силах зробити так, щоб прихильників стало більше”.
Чи може бути одночасний “громадський договір” “всіх з усіма”Сергій Жигінас заперечує можливість такої поступової інклюзії. “Можна написати будь-які документи, можна затвердити їх на всіх рівнях, можна протягнути це через будь-які референдуми, можна написати і ратифікувати Нову Конституцію, але якщо це не реальний ГРОМАДСЬКИЙ ДОГОВІР (всіх з усіма) — то все перераховане, прийняте і ратифікована, включаючи Нову Конституцію, працювати не буде”.Сергій вважає, що обов’язково має бути або одночасний “громадський договір” “всіх з усіма”, а оскільки це нереально, то суспільний договір – фікція. І писаного Суспільного Договору бути не може.З ним погоджують багато інших дописувачів, особливо з лібертаріанського середовища.Проте не існує магічного “перемикача”: було ексклюзивно, на ранок стало інклюзивно. Потрібен процес залучення, навчання та просвітництва громадян.
- ОД "ВСЕХ СО ВСЕМИ" — совсем не фикция, а фаворит дискурса
== Сергій вважає, що обов’язково має бути або одночасний “громадський договір” “всіх з усіма”, а оскільки це нереально, то суспільний договір – фікція. І писаного Суспільного Договору бути не може.==1) О том, что "ОД "всех со всеми" — это нереально" — я не говорил.
- Мы не даем оценки, что реально, а что нереально — прорабатываем все ветки сколько можно.
- Раздел "ДОГОВОР ВСЕХ СО ВСЕМИ" — самый популярных среди различных видов ОД.
- ДОГОВОР ВСЕХ СО ВСЕМИ — ПРОЦЕСС (стадия СПОР-СОГЛАСОВАНИЕ) — это основа в том числе и для писанных документов. См. ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС
- есть результат "ОД как свод формальных и неформальных правил в обществе (4D)" , который тоже является "ДОГОВОРом ВСЕХ СО ВСЕМИ" и содержит и писанную, и неписанную часть.
Так что "Все не так!", как говорит Дацюк. )"ДОГОВОРом ВСЕХ СО ВСЕМИ" — не только не невозможен, а скорее фаворит обсуждения.
СД не може подобатися всімГотовність домовлятися – процес поступовий. Він виникає в певному середовищі або є наслідком якоїсь ситуації.Інакше кажучи, можна лише творити поле Договору з метою включення критичної маси відповідальних громадян, до моменту, коли виникнуть умови переходу до Республіки.Ви скажите, що це “шлях секти”? Що це розділяє суспільство на “адептів” та “опонентів”? Що це партійна угода, а не загальний Суспільний Договір? Певною мірою так, але не зовсім так.Я вже казав, що Суспільний Договір – це не 100 доларів, щоб подобатися усім.Завжди будуть ті, хто, через різні причини, категорично не погодиться домовлятися. Для інших, існування чи відсутність Договору не має жодного значення. Ці люди байдужі до суспільних процесів і не мають бажання брати участь в співволодінні та співуправлінні. Їх цікавитиме лише можливість отримати “республіканську частку”, але так, щоб не набути додаткових зобов’язань.- не можна розпорошувати суспільство
== творити поле Договору == це не те саме, що == розділяти суспільство на “адептів” та “опонентів” ==, бо поле — воно спільне.Людей розділяє саме фіксація тексту та необхідність ставити свій підпис під ним, саме тому до цього не треба доводити справу. З різних причин, які розглянуті в дискурсі, як не скласти текст (розмір, зрозумілість, зміст) — отримаємо “адептів” значно менше, ніж “опонентів”. Враховуючи ситуацію в країні та світі, розпорошувати суспільство (на невідомий час) — мабуть, не найкращий намір.чому? принцип - роз"єднатися, щоб потім об"єднатися на більшк кокретизованій платформі:) діалектика.Нас з’їдять, поки ми роз’єднані ("Розділяй та володарюй!"). Партії та групи потім не об’єднуються (ніяк), тому це робить суспільство недієздатним.
Республіка є надбанням публіки, що не є випадковим зібранням людейВимагати від таких осіб акцептації Суспільного Договора — це застосовувати насилля щодо них. Навіщо? Участь у Договорі – річ добровільна.Як казав ще Марк Туллій Цицерон: “Республіка є надбанням публіки, а публіка не є будь-яким випадковим зібранням людей. Натомість, це об’єднання багатьох (!!!) людей, які пов’язані між собою згодою (консенсусом) в питаннях права та спільністю інтересів” (Цицерон “Про Рес Публіку”, I, XXV, 37).Тому, тільки від нас залежить, як довго ми будемо рухатися до мети. - ОД "ВСЕХ СО ВСЕМИ" — совсем не фикция, а фаворит дискурса
- “Загальне благо має стати необхідною умовою досягнення особистої вигоди конкретної людини. Особистої вигоди досягнути не можливо, якщо загальне благо втрачає.”
Цей висновок мене застав зненацька найбільше.Виписати, а ще більше створити механізм взаємозалежності особистої вигоди від загального блага, так щоб це стало дієвим інструментом, досить складно. Ще складніше є довести його до широких мас громадян, які живуть в умовах приорітету приватної вигоди та недовіри до ближнього.Але як орієнтир, як конструкт, що потребує осмислення та змістовного наповнення він мене цілком влаштовує.*******Отже, чим більше людей будуть поділяти принципи Суспільного Договору, тим швидше нам вдасться утворити правдиву Республіку. Здобути суверенітет над власним майбутнім.Цього бояться наші клептократи та зовнішні управляючі. Вони бояться, що ми домовимося. Договір руйнує їх світ. Але він створює справедливий світ, де громадяни наділені владними повноваженнями і не “так би мовити”, а в режимі прямої дії.
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):- кто умеет делать, много не говорит
Особливий Проект Розмови про необхідність Суспільної угоди особисто мені здаються чимось на кшталт розмов про необхідність гарного художнього фільму, книги, картини та такого іншого. Ті, хто ведуть розмову про це, таланту створити гарний художній фільм, книгу, картину та таке інше (у нашому випадку, Суспільна угода) не мають, і розмови ні до чого не приведуть, потрібний продукт не з'явиться як щось реальне. Ті, хто талант мають, розмову про це не ведуть, а просто роблять свою справу, і тоді потрібний продукт виникає без усякого зв'язку з розмовами. Або не роблять, і продукту як не було, так не є і не буде.А ми і робимо:)) і продукт єЯкщо ми зараз поставимо за мету зробити "художній фільм", та докладемо зусиль, то фільм ми зробимо, після чого скажемо "фільм є". Питання лише в тому, чи буде цей фільм гарним, таким, що подивитися захочуть усі. Зрозуміло, що у Вас та Ваших однодумців "продукт є", але також зрозуміло, що цей продукт не є гарним (для Богдани Бабіч та Олега Саакяна: зрозуміло, що після того, як написана угода помре, та народиться нова, нібито вже дійсно нормальна, ця угода також не буде гарною).замість букв, можна який одиним словом сенс дати? чи поток свідомості?
- ОД напишет один человек — все это подготовка сценариев
Суспільне життя, устрій, угода (назвіть як забажаєте) не народжується колективно та "не жінкою": її автором є одна людина, та ще й "така, що може завагітніти, виносити та народити". На мій погляд, все ж раціональне зерно Вашої ідеї існує.Все що Вам та Вашим однодумцям потрібно, це (якщо говорити мовою кіно та порівняти Вас та однодумців з "сценаристами") - доктор сценаріїв. Доктор сценаріїв сам сценарій не пише, але цікавий сценарій (в якому щось є) лікує та робить великим. На мій погляд, така собі "Суспільна угода" має сенс, якщо це текст та процес, що створює співпрацю громадян з тією однією людиною та її командою, хто не вступаючи у ніяки розмови про написання/створення Суспільної угоди її врешті решт напише/створить. Ну, угода шанувальників гарного кіно про співпрацю для сприяння умовному Спілбергу, який гарне кіно дійсно створює без зайвих балачок
- в Украине нет и не будет правящего класса
Виктор Днепров Коли перейдете від правленних уявлень до урядовчих, тоді має сенс щось обговорювати.Правлячий клас - звичайнісіньке совкове. В Україні його ніколи не було і не буде.поки не має, поки
- ОД раскачал общественный диалог
Сергій Куценко Важливо те, що СД підняв тему суспільного діалогу, якого в країні не уснувало. Ми усі були лише слухачами) слухачами відібраного кола доповідачів.приєднуйтеся
- “Суспільний Договір має стати договором між громадянами, як управляти спільним надбанням”.
- СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР В УКРАЇНІ. Сергій Дацюк 12 жовтня 2018
Текст виступу на круглому столі "Європейська перспектива України" 11 жовтня 2018 року, Європейський парламент, Брюссель.Позиція значної частини української громадиПозиція, що її здебільшого представляються політики та бізнесмени від України в Європарламенті, значно відрізняється від позиції громади в Україні.Я представляю широке коло експертів, які спричинилися до розробки Суспільного Договору в Україні. Про цей процес я і хочу вам розповісти. Відтак я буду представляти позицію значної частини української громади.Революції та зміни Конституції УкраїниЗ моменту здобуття незалежності Україною в 1991 році протягом останніх 27 років відбувалися два протилежні, але взаємопов'язані процеси – періодичні зміни конституції, а також протести та революції.В 1996 році в Україні приймається Конституція, яка встановлює президентсько-парламентську республіку.В 2004 році на тлі Помаранчевої революції відбувається шантаж незалежницьких проукраїнських політичних сил (Ющенко та Тимошенко) з боку колоніальних проросійських політичних сил (Янукович), що призводить до прийняття нової Конституції, яка спричинила перехід від президентсько-парламентської до парламентсько-президентської форми правління.В 2010 році після того, як новим Президентом було обрано Януковича, відбувається нелегітимне скасування цих змін Конституційним судом та повернення до Конституції 1996 року, тобто до президентсько-парламентської форми правління.Президент України як представник колоніальної адміністрації в ситуації прямого зовнішнього управління з боку Росії здійснює розкрадання національного багатства України, знищення української армії та флоту, руйнування зв'язності та політичної рівноваги між регіонами України, започатковує підписання угоди про асоціацію з ЄС та різко відмовляється від цього.Це призводить до нової Революції гідності в 2013-2014 роках, після якої Парламент України відновлює Конституцію 2004 року, тобто парламентсько-президентську модель.Водночас війна, яку розпочинає Росія, змушує українців в умовах цейтноту обрати Президента-олігарха, який відтворює владу олігархів в Україні і що зрештою призводить до контрреволюційного перевороту в Парламенті в квітні 2016 рокуСьогоднішня ситуація в УкраїніУкраїна пограбована власною владою та олігархами і грабунок продовжується щодня;Триває агресія Росії проти України, анексовано Крим, окупована частина Донбасу, українців убивають на війні, а влада неспроможна ані перемогти, ані завершити цю війну.Народ, що формально є сувереном в Україні, не має дійсного суверенітету над власним майбутнім, бо влада разом з олігархами передали країну у зовнішнє управління.Українська держава не є правовою, бо у ній панує безкарність щодо злочинів можновладців та ворогів, а Конституція не містить жодної відповідальності вищих посадовців за їхні діїУкраїнська гідність принижується щодня несправедливістю, бідністю, брехнеюНаша Природа знищується (абсолютно злочинне видобування бурштину, кримінальна вирубка карпатських лісів і т.д.).Українці масово залишають країну.Можна зафіксувати дві важливих обставини:1) Привілейований клас України неспроможний створити справедливу республіку, в якій би був запечений суверенітет, цілісність країни, некорумпована держава, стратегічне самостійне управління.2) Громада, яка двічі здійснювала революції, не отримала справедливості, справжнього самоуправління та контролю над суспільним надбанням.Конституційний рух після Революції гідностіПісля Революції гідності 2013-2014 років, виникли ряд громадських рухів, які обстоювали ідею нової Республіки, найбільш відомі з них "Народна Конституція", "Хартія майбутнього".Ці групи породили процес творення нової Конституції поза впливом привілейованого класу. Водночас розроблені ними документи, в тому числі закон про Конституанту, всіляко саботувався привілейованим класом у Парламенті.Процес зрушив з мертвої точки, коли політичним провайдером заснування нової Республіки в Україні стала Юлія Тимошенко. Це дозволило почати розробку Суспільного Договору та Конституції, але водночас і значно політизувало процес.З літа 2018 року триває середовищна розробка засновків нового політичного устрою, нової економічної моделі, нової системи безпеки та нової моделі екосистемного та гуманітарного партнерства.Ця розробка відбувається через проведення тематичних форумів, роботу Експертної Платформи та використання вікі-платформи для всезагальної редакції публічних текстів.Проти цього процесу олігархи та корумповані політики, а також експерти та журналісти на утриманні цих олігархів та корумпованих політиків розгорнули широкий тролінг в соціальних мережах на фоні замовчування цього конституційного процесу на українському телебаченні.Щонайперше через Експертну Платформу був запущений конституційний процес. Далі буде викладено основні підходи та ідеї цього процесу.Суспільний Договір як основа для нової Республіки УкраїнаВ ідеї Суспільного Договору Гоббс захищав авторитарну монархію, Локк захищав ліберальну монархію, Руссо захищав ліберальний республіканізм. Ми, ініціатори Конституанти, знаходимо свої витоки у позиції Руссо.Традиційно Суспільний Договір був абстрактним уявленням. Відтак перша наша інновація – ми натуралізуємо Суспільний Договір,Натуралізація означає, що Суспільний Договір існуватиме безпосередньо як текст, на якому базуються Конституція та інші закони. Суспільний Договір це не одноразовий текст угоди, це натуралізований інститут домовленості і передомовленості громадян.Причини, через які ми вирішили розробляти Суспільний Договір для фундації наступної чи навіть декількох наступних Конституцій.1. Конституція більше не є способом досягнення довгострокової згоди у суспільстві, бо привілейований клас забирає у громади право на республіку через узурпацію всіх конституційних інститутів, встановлює контроль за телебаченням, здійснює тролінг соціальних мереж і т.д., в той час як Суспільний Договір розробляється у безпосередні середовищній комунікації (спочатку експертів, потім політично активних громадян, а потім і решти всіх, хто цікавиться політикою, і зрештою приймається на референдумі разом з Конституцією).2. В Конституції ми можемо описати лише одну політичну модель суспільства, ми не можемо домовитися про порядок зміни декількох політичних моделей та про довгострокову економічну, культурну чи соціальну стратегію, в той час як у Суспільному Договорі ми домовляємося про шлях, на якому ми будемо змінювати декілька політико-економічних та соціо-культурних моделей.3. Конституція опирається на наявні правові норми, які мають хоча б теоретичні засади, в той час як Суспільний Договір може постулювати нові правові норми, якщо ми про них домовляємося, і лише потім можна оформляти їх на рівні теорії.4. Конституція містить нормативні статті, в той час як наш Суспільний Договір містить принципи співжиття, установки, стратегічні орієнтири, стратегічні ресурси (ставки), шлях з етапами зміни політико-економічних моделей, способи та інструменти руху по цьому шляху.Відтак Суспільний Договір це складний інтегральний документ, в якому громадяни домовляються про набагато ширше коло питань, ніж в Конституції. І це коло питань і становить ту "спільну річ", яка означає Республіку.Інновації Суспільного ДоговоруДекларація гідності заявляє про те, що вільні люди України мають право творити власне майбутнє, мають силу, волю та мужність щоб здійснити та оборонити свій вибір.Ми кладемо Декларацію гідності як основу правової легітимності та енергетики дії Суспільного Договору в процесі заснування Республіки.Ми самовизначаємося як вільні громадяни, а не народ. Ми засновуємо не державу, а спочатку Республіку, а потім державу. Ми маємо на меті самореалізацію кожного, а не абстрактну свободу. Ми домовляємося про недомінацію, а не про рівність. Ми маємо установку на самоуправління, а не на представницьку демократію. Ми хочемо співволодіння та співуправління спільним, а не отримувати базовий дохід з держбюджету.Ми так формулюємо нашу спільну мету – повна та гідна самореалізація кожного у суверенному Ладі в гармонії з суспільством, Людством та Природою.Ми встановлюємо примат договірних відносин над іншими відносинами (в том числі над державними законами, міжнародними нормами і т.д.).Принцип недомінації означає унеможливлення домінування однієї волі над іншою волею. Недомінація торкається лише тих, хто домовився про недомінацію та дотримується цієї домовленості. За межами домовленості діє домінація. Недомінація в економіці унеможливлює також будь-яку монополію як те, що заважає конкуренції.Громади це договірні спільноти, що об'єднуються у Республіку, здійснюють самоуправління як місцеве, так і екстериторіальне, і поступово позбавляють державу монополії на надання інфраструктурних послуг та створення ринку цих послуг через сервісні корпорації.Цим Суспільним Договором ми проголошуємо, що кожний громадянин Республіки України є співвласником українського спільного надбання. Все, крім приватної власності, є предметом нашого спільного співволодіння, і кожний громадянин – учасник цього Договору має право прямого співуправління цим спільним надбанням.Кожен учасник Суспільного Договору має гарантоване право на отримання персональної частки суспільного доходу від використання спільного надбання. Спосіб реалізації цього права має бути закріплений у Конституції, яка буде прийнята на основі цього Договору.Шлях нашого руху на тривалу перспективу в Суспільному ДоговоріПерший крок. Прийняття Конституції нової Республіки, інвентаризація та впорядкування нашого суспільного надбання, що включає приватну власність та спільне надбання, а також створення умов для переходу до співволодіння та співуправління цим спільним надбанням прозорим договірним чином.Другий крок. Входження у співволодіння спільним надбанням та заснування механізмів співуправління цим надбанням на договірній основі. Кожен громадянин Республіки має право на рівну з іншими громадянами України грошову частку доходів від використання спільного надбання у вигляді "республіканської частки".Третій крок. Поширення досвіду співволодіння та співуправління у світі.Ми розглядаємо Україну як експериментальний полігон для Європи по впровадженню цих соціальних інновації. Ми просимо у європейців розуміння, добровільного сприяння та моральної підтримки цього процесу в Україні. Якщо у нас вдасться, ви зможете використати наш досвід для Європи.Обговорення
- нужно четкое управление республикой для обороны
Якість оборони республіки прямо пропорційна узгодженості і чіткості республіканського управління. А без оборони, на жаль, жодна республіка довго не протягне. Тому якщо у договорі не буде прописаний , то весь цей договір можна сміливо назвати гарною облудою. Звісно, ви у своєму дописі хитромудро не заперечуєте узгодженості управління для оборони, а лише промовчуєте, але все ж.
- "недомінація" - це домінація колективного Дацюка
Твоя "недомінація" - це домінація колективного Дацюка, чомусь іменованого "громадою". Нечесно!
- как республика себя защищает?
Ось і потрібно спочатку самовизначитись, що таке республіка! Чи це система добровільних угод, чи система влади, яка опирається на примус?А також про те, яким чином система добровільних угод має себе захищати від узурпації владою примусу. Бо, якщо не самовизначитись, то неодмінно буде влада примусу, які б декларативні принципи недомінації не проголошувались. І яким чином може бути реалізована система добровільних угод при наявності актуальної системи влади примусу, яка опирається на монополію на насилля? У мене є свої відповіді на ці запитання, але чи є вони у когось ще?
- республика — не панацея
Сколько можно мусолить тему республики? Процветание страны не зависит от того, республика это или нет. В Англии вообще монархия и британцы не граждане, а поданные её величества. И живут не хуже других. 21 век на дворе, а вы всё мусолите анахронизмы. Мы вступаем в эпоху неофеодализма, где олигархи становяться новыми феодалами. Проснитеь уже и выкиньте замшелые понятия.
- нужно четкое управление республикой для обороны
- Три источника Общественного Договора. Иван Рыбаков
ПрецедентыГруппа людей становится обществом после того, как между ними возникают общие правила совместного существования. Так называемый Общественный Договор. Откуда берутся эти правила, и как мы узнаём об их содержании? Ведь они же не писанные, а нам по ним нужно жить... Ответ прост - из повседневной практики общественной жизни.У каждого из нас есть собственные интересы, которые нередко конфликтуют с интересами других членов общества. И нам приходится решать - каким способом их отстаивать. В реальной жизни мы постоянно принимаем решения: Поступить честно или схитрить? Высказаться или промолчать? Сопротивляться или сдаться? Помочь или помешать?И принятие решения во многом зависит от реакции общества на подобные решения в подобных обстоятельствах ранее: Осуждает общество выбранный мной вариант решения или поддерживает? Сколько было подобных прецедентов? Чем они закончились? Какую выгоду я смогу получить? Какие издержки мне придется понести?Не обязательно отвечать на все эти вопросы самому и проверять реакцию на собственной шкуре. В обществе постоянно случаются прецеденты, которые вызывают большой общественный резонанс и становятся знаковыми. Они наглядно демонстрируют - как надо или не надо поступать и что за это будет. Такое себе Прецедентное право как основа Общественного Договора.То есть, мы оперируем набором известных нам прецедентов поведения в подобной ситуации. Если ситуация для нас новая, то мы принимаем решение на свой страх и риск. А после этого оцениваем реакцию общества, возможно, создавая новый прецедент. Как правило, в обычных ситуациях мы выбираем наименее затратный или наиболее выгодный вариант поведения в обществе. Устоявшийся комплекс наиболее часто употребляемых вариантов поведения в различных ситуациях (на базе знаковых прецедентов) формируют традиции общества (как часть Общественного договора).На уровне традиций нет строгих запретов или указаний. Ответственность за их нарушение не прямая, а скорее вероятностная. Например, человек может, конечно, хамить незнакомцам. Но существует вероятность получить за это по морде. А в крайних случаях могут и голову оторвать (знаковый прецедент). Так что наиболее благоразумно этого не делать. Но в любом случае выбор остаётся за конкретным человеком.При совпадении личных интересов в обществе формируются группы по интересам - страты, классы, сословия, гильдии и т.д. Принадлежность к социальной группе накладывает отпечаток на модели поведения её членов. В общественном договоре происходит сегментирование традиций - "что позволено Юпитеру, не позволено быку".Между разными социальными группами неизбежно возникают конфликты интересов. Отстаивая свои интересы, социальные группы постоянно конкурируют между собой. На результат этой борьбы влияют организованность этих групп и их доступ к ресурсам общества. Как правило, это заканчивается выстраиванием иерархии социальных групп в виде некоего динамического равновесия между ними. А чаще доминированием одной социальной группы над всем остальным обществом. То есть, побеждает наиболее организованное и активное меньшинство, при не сопротивлении разрозненного и пассивного большинства. Из доминирующей социальной группы формируется правящий класс, который получает власть над всем обществом. До очередного нарушения равновесия, с последующим поиском баланса уже в новой конфигурации. Все попытки разрешения социальных противоречий точно также формируют прецедентную базу Общественного договора, определяют текущее состояние общества и фиксируют границы допустимого дисбаланса.Пока живо общество, в нём постоянно случаются новые знаковые события, которые привносят новые социальные практики, корректируя тем самым традиции общества и баланс сил между его социальными группами. В этом смысле Общественный Договор является таким же живым, как и само общество. Общественный договор - это душа любого общества, связывающая людей общей социальной практикой. Его невозможно придумать или создать заново. Общественный договор рождается вместе с обществом и умирает вместе с ним. Любая попытка договориться обо всём раз и на всегда, как это предлагает Вячеслав Богуславский, записать его, зафиксировать, на самом деле останавливает время и убивает живой Общественный договор превращая его в формальный институт.ИнститутыПринятие решений на базе прецедентов довольно хлопотный процесс для индивида и не всегда приемлемый результат для общества. Уменьшить издержки на принятие решения и обеспечить его общественную пользу, призваны институты общества. Институт предоставляет собой чёткий набор правил, регламентов, инструкций, как надо поступать в конкретной ситуации и вводит ответственность за их нарушение. Как точно заметила Наталья Глоба: "нет ответственности - нет института".Откуда возникают институты?Доминирующая в обществе социальна группа, исходя из собственных интересов, фиксирует приемлемые для неё практики общественной жизни в виде формальных законов и навязывает их всему обществу, пользуясь возможностью обеспечить наказание за их невыполнение. В этом случае, ни о какой свободе воли из Общественного договора речь уже не идёт. Выбор для каждой конкретной ситуации уже сделан за вас. Вам остаётся только его выполнять, иначе наступает ответственность по всей строгости. В этом коренное отличие формальных Институтов от живого Общественного договора.Институт - это репрессивный по своей сути инструмент. И хорошо если за счёт репрессий маргинального меньшинства обеспечивается безопасность остальных членов общества (Уголовный кодекс, Правила Дорожного Движения). Но, как правило, за счёт репрессий большинства обеспечивается безбедная жизнь доминирующей социальной группе (налоги, госкомпании, Роттердам+).Для конкретного человека Институты - это ущемление свободы. Но с точки зрения общества это может оказаться приемлемым, так как существенно снижает издержки на принятие решений его членами и гарантирует разрешение конфликтов с предсказуемым результатом. Без подобных инструментов унификации и структурирования общество не может расти и развиваться дальше. То, что конфликты разрешаются, как правило, в пользу доминирующей социальной группы, контролирующей институты, для общества в целом оказывается не такой уж и большой платой за возможность структурного развития и интегрального роста.Создание формальных институтов позволяет правящей социальной группе зафиксировать сложившийся баланс сил и продлить своё доминирующее положение. Кроме того, общие институты позволяют объединить множество локальных обществ в одно интегральное общество, резко увеличив его возможности. Общие институты нивелируют различия в местных традициях и позволяют создавать общие традиции и общую историю для интегрального общества, вовлекая людей в совместную социальную практику, тем самым формируя Интегральный Общественный Договор. При этом правящие классы локальных обществ тоже интегрируются, образуя "элитный" консенсус.Таким образом, создаётся Институциональное право как инструмент контроля над обществом. Все законы, суды, государства, конституции - это скелет, позволяющий обществу, опираясь на него, справляться с ростом сложности. Пока правящий класс обеспечивает работоспособность институтов, гарантируя наступление ответственности, общество может на них опираться и расти дальше. Если ответственность избирательная или вообще отсутствует, то институт перестаёт работать. С другой стороны, если из-за жадности правящего класса, цена содержания института превышает выгоды от него, институт тоже перестаёт работать. Интегральное общество не может опираться на неработающие институты и обычно рассыпается на локальные общества под грузом не разрешаемых противоречий.И хотя Институциональное право не является частью интегрального Общественного договора, оно непосредственно на него влияет, поощряя одни социальные практики и преследуя другие. Кроме того, такой институт как СМИ активно генерирует поток прецедентов, часто фильтрованный или "из параллельной реальности", для манипуляции общественным сознанием интегрального общества. То есть, институты могут работать как на консолидацию интегрального общества, так и на его раскол. Всё зависит от позиции и воли "элитного консенсуса" (правящего класса).Когда правящий класс теряет свою силу и институты перестают работать, на арену общественной жизни возвращается Прецедентное право общественного договора с его непредсказуемостью. Только от степени зрелости интегрального общества зависит, распадётся оно на локальные общества, или сможет перестроиться. Вплоть до полной смены правящего класса и установления нового динамического равновесия социальных групп. Задача нового правящего класса создать новые или запустить старые институты, чтобы интегральное общество могло на них опереться и расти дальше.ОбусловленностьПочему общества отличаются друг от друга? Почему у них традиции такие разные? Почему в разных обществах востребованы разные институты? Сказать "так исторически сложилось" - это ничего не сказать. Почему исторически сложилось именно так?Общества живут не в сферическом вакууме, а в конкретных географических, климатических, исторических, демографических, технологических, экономических и политических условиях. Доступ к воде, еде, ресурсам, активность соседей, внутренние и внешние условия, всё это непосредственно влияет на развитие общества и обуславливает приемлемость социальных практик и общественных институтов.Возьмём, к примеру, такой институт как Правила Дорожного Движения и посмотрим на его актуальность в разных условиях одной страны. В удалённом селе, с одной дорогой и тремя автомобилями, может даже не быть светофора. Переходи дорогу где хочешь и когда хочешь - никому до этого нет дела. Другое дело в мегаполисе с интенсивным трафиком. Попытка перейти дорогу на красный свет может закончиться плачевно. И не важно, какая ответственность настигнет вас первой - институциональная в виде штрафа или прецедентная в виде аварии. То есть, социальная практика и работающие институты четко обусловлены условиями существования общества.Конечно, волей правящего класса можно насаждать не свойственные текущим условиям существования общества социальные практики и институты. Но если их цена окажется для общества не подъёмной, они не приживутся. Практика общественной жизни найдёт способы выхолащивания спорного института и превращения его в декорацию. Также и наоборот, если некий институт востребован обществом, но правящий класс блокирует его создание, то общество всё равно создаст его. Сначала на уровне отдельных прецедентов, а потом как естественную социальную практику на уровне Общественного договора.Но жизнь идёт и условия меняются. Изменение внешних или внутренних условий заставляет повседневные социальные практики адаптироваться к этим изменениям. Изменения социальных практик приводит к изменению баланса сил между социальными группами в обществе. Изменение баланса сил может привести к устареванию многих институтов и сбоях в их работе. Если правящему классу не удаётся восстановить работу институтов, это приводит к потере динамического равновесия в обществе и обострению конкурентной борьбы между социальными группами. Если правящий класс не может восстановить равновесие, начинается смутное время, взможно гражданская война, до установления нового баланса сил и появления нового правящего класса. Новый правящий класс упраздняет отжившие и устанавливает новые институты, естественно, в свою пользу. Институты начинают работать и общество стабилизируется.Именно в такой последовательности. Сначала новый правящий класс, потом новые институты. Сергей Дацюк предлагает, не трогая правящий класс, провести общество через три предложенных интеллектуалами конституции (то есть через три этапа репрессий) до такой степени ответственности и недоминации, чтоб оно организовалось в громады, которые возьмут власть и сломают эту систему угнетения. Я правильно понимаю? Хорошо что, ниппель в обратную сторону не работает, и всё идёт своим чередом.Получается, что всё уже предопределено и общество заперто в рамках обусловленности? И мы вынуждены крутится внутри цивилизационных циклов Владимира Стуса? Мне кажется, внешние и внутренние условия только задают ограничения для общества, но не запрещают их преодолевать. Возможно, в благоприятной фазе цикла мы и сможем это сделать. Только я не знаю как.ИтогоПовседневная практика общественной жизни порождает прецедентное право как основу общественного договора. Библия - это не что иное, как сборник привязанных ко времени и месту ключевых прецедентов из жизни еврейского народа. Возможно, это единственный успешный пример записанного Общественного договора, правда не между собой, а с Богом. Её не надо учить, принимать или подписывать, достаточно помнить и правильно интерпретировать.Закрепление наиболее удачных социальных практик в виде формальных институтов позволяет обществу минимизировать затраты и справляться с проблемами роста. Институциональное право создаётся доминирующим социальным слоем общества, и является репрессивным по своей природе. В отличие от Прецедентного права общественного договора, подразумевающего свободу воли каждого человека.Историческое развитие социальных практик и общественных институтов обуславливаются внешними и внутренними условиями жизни общества. Выход общества за рамки предопределённости - это уже может быть заявкой на уровень империй и цивилизаций.DiscaimerКаждый человек имеет право заблуждаться и отстаивать свои заблуждения.
- СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР – НА ОБГОВОРЕННЯ. Сергій Дацюк
За час, коли не відбувалися експертні платформи по Суспільному Договору, відбулося декілька важливих подій та було запущено ряд процесів.
- Розпочалася виборча кампанія
Закінчилася передвиборна та розпочалася виборна кампанія. Відтак питання перспективи Суспільного Договору постало як проблема.
- Було створено Спільноту Договору
Було створено Спільноту Договору, яка розглядає себе як огромадження Суспільного Договору на основі громадських сил, які започатковували Суспільний Договір – "Народна Конституція", "Хартія Майбутнього", синархісти, група соціальних мереж "Прогресивний Капіталізм", "Україна це я".Спільнота Договору започаткувала публічні дискусії на відеомайданчику "Укрлайф" та створила архів текстів Суспільного Договору.
- создание Сообщества Договора уменьшает дееспособность общества
Это преподносится как достижение, но создание любой организации, сообщества, группы УМЕНЬШАЕТ дееспособность и сплоченность ОБЩЕСТВА, так как у группы есть СВОИ интересы, ценности, принципы, а у общества — РАЗНЫЕ.Те организации, которые перечислены как основатели НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОБЩЕСТВО, а представляют только самих себя и, как показала практика — не могут договориться даже друг с другом (что нормально, так как организации недоговороспособны в принципе).
- создание Сообщества Договора уменьшает дееспособность общества
- Домовились підписати Меморандум про Суспільний Договір
Також Спільнота Договору провела зустріч ініціаторів та домовилася підписати Меморандум про Суспільний Договір. На цій зустрічі була особлива позиція юристів, які переконували ініціаторів у необхідності юридичної експертизи тексту Суспільного Договору, щодо чого ми не дійшли поки що згоди.
- Різнобачення що до розробки тексту Суспільного Договору
Також було різнобачення – розробляти текст Суспільного Договору, аж поки він не матиме ідеальний стан, в тому числі в юридичному розумінні, чи вже публікувати Суспільний Договір. Щодо цього ми домовилися, що потрібно виносити текст в тому вигляді, в якому він є, і далі продовжуватися працювати над ним всією українською громадою.
- Партнерське розмежування на процес СД та процес творення Нової Конституції
Спільнота Суспільного Договору з політичним провайдером Юлією Тимошенко уклала домовленість про партнерське розмежування на процес Суспільного Договору та процес творення Нової Конституції. Ця домовленість була обговорена та погоджена на останній експертній платформі 14 січня 2019 року.Це означає, що Конституція, яка є предметом нинішньої виборної кампанії, наскільки це можливо, буде базуватися на тексті Суспільного Договору і буде включатися в політичний процес, в той же час Суспільний Договір є громадським неполітичним процесом, який є партнерським до конституційного процесу, але незалежним від політичного процесу Конституції.Процес розробки, обговорення, укладання та змін Суспільного Договору виходить за межі будь-яких виборних кампаній і не пов'язаний з будь-якою політичною силою. Суспільний Договір має намір трансформувати суспільство, а Конституція має фіксувати окремі етапи цього процесу.
- интересно совмещаются неполитичность и партнерство с политиками
Vadim Holobok "Суспільний Договір є громадським неполітичним процесом,...,але ССД уклала домовленність з Тимошенко .... про ... Конституції." ?це зараз такі філософські напрацювання? чи піар гнилого минулого ?Саме так, бо це Тимошенко збирала експертні платформи і багато днів по ьагато годин була модератором.
- кто гарантирует, что политический провайдер не кинет?
які гарантії, що "політичний провайдер Юлія Тимошенко" прийшовши до влади, не кине через коліно суспільні договори та зрештою і виборців?Гарантій не може дати ніхто, звичайно. Але занадто складний політичний шлях вона пройшла, щоб отримавши нарешті перемогу, зрадити свого виборця
- никакого договора со злодеями
Igor Kuznetsov Ви вже задовбали з тим "Суспільним договором"! Який і про що може бути договір зі злодіями та бандитами в більшої половини в яких руки по лікті в крові? Тільки тюрма та конфіскація награбованого!Igor Ovchar Договір і про це також :)
- политический провайдер все портит
Марина Василенко Суспільний договір - це велика праця групи розробників,він потрібен!,але оте - політичний провайдер ЮТ, і як вони Конституцію, яку вона робить під себе, будуть поєднувати із суспільним договором, оце велике питання, у пані канцлерки, якщо дорветься до влади, про виконання цього договору буде вже марно питати.Igor Ovchar Спитаємо. Не ті часи, щоб мовчки спостерігати. Людям вкрай надоїли ці пустопорожні брехуни, які називають себе "провідними політиками України"
- повод для перфоманса с выдвижением конкретного кандидата
Якщо чесно, то актуалізація теми СД саме зараз більше схожа на спробу перебити повістку перед виборами. І створити привід для перфомансу з висуванням певного кандидата. Хоча я за СД
- ОД уже встроен в избирательную кампанию
Так звана "Спільнота Договору" під сурдинку розмов про те, "що процес розробки, дискутування та укладання Суспільного Договору ... не може бути вбудований в жодну політичну виборну кампанію" вже визначила, що "буде запущено процес громадського обговорення Суспільного Договору ... 19-те січня 2019 року".
- Общество Договора окажется к Конституции на шаг ближе, чем все остальные
Александр Кочетков Не поздно и не рано, а тогда, когда посчитали своевременным. Те, кто сочтет необходимым присоединиться к нам - присоединится. Кто захочет к Ризоме - присоединится. Только власть-то будет меняться по схеме, описанной в новой Конституции. И у меня предчувствие, что наше Общество Договора окажется к этой Конституции на шаг ближе, чем все остальные. А забег останавливается по первому финишировавшему.== кто сочтет необходимым присоединиться к нам - присоединится. Кто захочет к Ризоме - присоединится ==Это путь конкуренции и раскола общества, только к Ризоме нельзя "присоединится" — это не организация, не сообщество и не партия (часть), это открытая сеть, куда входят ВСЕ наработки, в том числе и вашей группы.== власть-то будет меняться по схеме, описанной в новой Конституции ==Скорее новая Конституция будет меняться под власть, и да, если президентом станет ваш "политический провайдер", то вы, скорее всего, будете участвовать в процессе создания новой Конституции (только уже не на первых ролях). Правда, эту Конституцию тоже выполнять никто не будет, так как она будет сформирована, прежде всего, в интересах власти.Александр Кочетков Если мы будем принимать участие в конституционном процессе, то только на первых ролях или никак.Положения Конституции будут известны обществу заранее и будут обсуждаться, так что не нравятся эти положения - не голосуй за этих кандидатов.Конституцию будут выполнять, так как, в отличие от нынешней, ее невыполнение можно будет обжаловать в суде первой инстанции.
- Новая Конституция будет принята нескоро
П. Йот На счёт суда первой инстанции это хорошо, но... Новая Конституция это проект, который вступит в силу очень не скоро.и в целом, "новая" это фигура речи, как на мой взгляд. Проще поэтапно менять существующую, внося правки в её положения и параллельно изменять законодательство, приводя его в соответствие.Будет принята через несколько месяцев после избрания ЮВТ. Или не принята вообще. Осенние парламентские выборы должны пройти уже в новую систему власти по новому избирательному закону. А в действующую Конституцию в нынешней политической ситуации внести изменения просто невозможно: Рада не допустит свою подконтрольность обществу.П. Йот Да не существует таких механизмов, чтобы принять новую Конституцию за такой короткий срок, не считая референдума, но его провести за два месяца не получиться. Это нонсенс, Александр. Через раду ее не протянуть. Да и не факт, что Тимошенко победит, ой не факт!Вот оно и проступает, внутреннее содержание. А Дацюк говорит "Деполітизація", "Надконституційна позиція"... Оказывается, все проще и понятнее )П. Йот Кроме всего Конституция "пакетом" без широкого обсуждения и рассмотрения её под микроскопом, очень опасная штуковина, способная привести к ужасающим результатам.Для начала необходимо принять за основу общественный договор, а уже потом думать о Конституции. К сожалению, ваше высказывание очень похоже на популизм в стиле ЮВТ.Александр Кочетков Мы же выносим ОД в широкое обсуждение и доработку. И с Конституцией так планируется. Другой вопрос, что все это так затягивается, что фактор времени начнет играть ключевую роль. Такая угроза есть.
- интересно совмещаются неполитичность и партнерство с политиками
- Меморандум запускає процес громадського обговорення Суспільного Договору
Підписання Меморандуму, яким власне буде запущено процес громадського обговорення Суспільного Договору призначено на 19-те січня 2019 року.20 січня запланована публікація тексту Суспільного Договору. До обговорення та редакції запрошується вся громада України.До політичного провайдингу та імплементації Суспільного Договору запрошуються всі кандидати в президенти України.Долучення до ініціативної групи Суспільного Договору може бути двома способами: 1) для громадян України шляхом авторизації на сайті Суспільного Договору з 20 січня 2019 року та будь-якого коментарю чи правки; 2) Для політиків, зокрема кандидатів в президенти, шляхом політичної заяви про таке долучення.Зараз здається, що огромадження Суспільного Договору абсолютно логічний і майже природній для суспільства процес. Але щоб зрозуміти це, знадобилося декілька місяців суперечок та дискусій щодо поєднання Суспільного Договору з Конституцією.
- разве активное обсуждение ОД обществом (1300 страниц предложений) — не в счет
== Підписання Меморандуму, яким власне буде запущено процес громадського обговорення Суспільного Договору призначено на 19-те січня 2019 року.==А ничего, что обсуждением ОД общество активно (1300 страниц предложений ) занималось с июня по октябрь? Это не в счет? Команды не было — фальстарт?Ну вы реально большие молодцы, вы там что то сделали, без сомнения доброе и хорошее, ну так и запускались бы! Инициатив по стране в эту сторону, не мне тебе говоритьНо вот почему то только эта площадка дошла до объявления себя кем то ;) И именно эта площадка о чем то реально внутри договорилась :) Хотя бы о том, что выпускается в открытый дискурс текст , который точно требует доработок, в том числе и наших, но который достаточен для начала качественной, интеллектуальной работы с ним. Возможно в конце этой нашей общей работы текст будет геть другим :) Площадка это осознает! ;) Предлагается РЕАЛЬНО попробовать Договориться и показывается как.Эта Площадка решила так! :) Реально желая Договориться о предлагаемом :) Но только не пойму какая сейчас разница, что у кого есть? Чем больше у нас всех есть тем лучше!== почему-то только эта площадка дошла до объявления себя кем-то ==это называется САМОЗВАНЦЫ (когда локальная группа пытается выдать себя за ОБЩЕСТВО).== Чем больше у нас всех есть тем лучше! Я так считаю! ==Это не так: см. рис. В рассматриваемом случае с ОД имеем раскол общества и рассеивание сил.Версия: только эта площадка прозвучала по одной причине - крыша Юли. Иначе - это были бы маргинальные посиделки, междуусобчик. К сожалению, как большинство площадок и форумов. То есть только первой линии политик может придать - внимание, а иногда и пассионарность, дать гарантии реализации
- как формируется коллективное знание
Кожен з нас окремо, і я також, знаємо, як краще робити Суспільний Договір. Проблема в тому, що ми всі разом дізнаємося, як краще робити Суспільний Договір, лише в результаті спроб робити це разом. Тому індивідуальне знання і колективне знання це різні типи знання.Колективні знання формулюються не через тексти, а через компетенції-досвід колективної очної (не в Інтернеті, не в соціальній мережі, не в Ризомі) спільної роботи. Тим більше, жодні наукові знання в питаннях натуралізованого Суспільного Договору не допоможуть, бо ніхто ніколи не робив натуралізований Суспільний Договір.Спочатку треба зробити більш простіший документ договір "Національний конценсунс" - на 1 - 3 сторінки список правил гри, який поділяє вся країна. Цей документ практичним можуть зробити тільки лідери елітарії. Це означає, що перша задача зібрати мережу(жи) таких людей. У цих людей є певні якості.Все знания человечества прошли и пришли через тексты, поэтому у нас есть сегодня наука (без личной работы с Платоном или Пифагором), цивилизации создаются библиотеками, изустная передача знания осталась в прошлом тысячи лет назад.Мы говорим про ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, а не про науку о нем, это ПРАКТИЧЕСКАЯ вещь.
- работа над ОД не может вестись локально
И еще, Украина — это не только Киев, эксперты и граждане из других городов не имеют возможности полноценно принять участие в ОЧНОЙ работе, прекрасно работает видеосвязь, проводятся видеоконференции. Отказ от использования новых технологий коммуникации сегодня — глубокая АРХАИКА (при этом много говорится о социальных инновациях).
- ОД в виде процесса и в виде текста
Во многих местах есть много чего, и принципы тоже, и дискуссии и конфликты. СД в виде текста это то, о чем мы договорились на уровне принципов. СД в виде процесса включает и те ссылки, которые ты опубликовал.Да, есть 6 разных понятий, для которых применяется термин "Общественный Договор" (см. рис.) .В данном случае общество прошло стадию СПОР-СОГЛАСОВАНИЕ и уже вышло на стадию ДОГОВОР (20%).Эксперты прошли стадию СПОР-СОГЛАСОВАНИЕ (локально), стадию ДОГОВОР (локально) и получили текст (4) как результат — это имеет большое значение как РАЗВЕДКА БОЕМ.
- Лучшее, что можно сделать сегодня — соединить полученный опыт, понимая, что ОД, разработанный в группе, и ОД на уровне общества — в чем-то близкие, но РАЗНЫЕ вещи.
- Худшее, что можно сделать сегодня — пытаться продавить локальное решение на уровень общества (это вызовет раскол в обществе и даст неадекватный ОД в качестве формального результата).
- разве активное обсуждение ОД обществом (1300 страниц предложений) — не в счет
Далі буде викладено деякі узагальнення, які учасники Спільноти Договору, вважають важливими. Ці узагальнення є результатом тривалих дискусій та суперечок і в загальному вигляді виражають позицію Спільноти Договору.Громада стає субъектом творення СДОгромадження Суспільного Договору означає, що громада стає не лише суб'єктом його творення, але і безпосереднім інструментом, середовищем, способом та процесом такого творення.В цьому сенсі Суспільний Договір твориться навіть не на рівні Республіки, яку засновує, а на рівні громад, які засновують цю Республіку.- воображаемые конструкции из безсубъектных громад
Aleksander Wójcik Це вже навіть не вінегрет - це крутіше вінегрету. Творити уявні конструкції з уявних, безсуб'єктних громад, на підставі концепції не права, як цивілізаційного здобутку, а "протоправа", як недетермінованого поняття, без основного суб'єкту - Громадянина.... Це вже просто унаочнення вислову "Гора народила мишу". Якщо те, що я тільки-що прочитав, є загальним продуктом інтелектуального середовища перерахованих в статті груп, то прийміть мої співчуття...
Огромадження Суспільного Договору складається з п'яти основних процесів:- Натуралізація;
Натуралізація Суспільного Договору означає, що громада, яка почала виступати як суб'єкт суспільних революцій і незадоволена діями своїх еліти, правлячого класу, політичного класу, привілейованого класу (як би ми їх не називали) після цих революцій отримує можливість безпосередньо укласти Договір про принципи свого співжиття і виставити їх як обов'язкові для умовного власного правлячого класу.Конституції відображають здебільшого елітний консенсус, але в суспільствах з проблемною елітою, такі елітні консенсуси не обстоюють позицію громади. Саме тому з'являється необхідність натуралізувати Суспільний Договір як загальні правила співжиття громадян.Натуралізація Суспільного Договору означає, що він твориться як текст, відмінний від тексту Конституції та будь-яких інших загальних законів, та вміщує в собі не лише основні принципи, установки, орієнтири, стратегічні ресурси різного рівня колективностей (громад та республіки), але і ясно описує перспективи наявних колективностей, які виходять за межі однієї Конституції.
- ОД — дело общества
"Лучше поздно, чем никогда" — через полгода эксперты поняли, что разработка ОД — дело общества. Хорошо, что общество поняло это с самого начала и такую разработку провело:Саме поняття "суспільний договір" має сенс лише в контексті політичного процесу, хоча С.Дацюк стверджує зворотнє, нівелюючи тим самим значення суспільного договору як поняття, незалежно навіть від того, що під цим поняттям розуміти.
- общество никакого ОД не создавало
З цієї ж точки зору - політичного процесу - українське суспільство ніякого "нового суспільного договору" не творило, оскільки ніхто не спромігся на ініціацію такого процесу - обговорення різних концепцій в різних середовищах є не більше, ніж локальними ініціативами з локальними наслідками.Керуватись логікою, що СД, створений групою осіб, є творінням цілого суспільства не варто, бо така логіка веде до ототожнення понять "суспільство" та "група", та дозволяє, для прикладу, стверджувати, що вбивство, вчинене психопатом, є злочином цілого суспільства. От якби вбивство здійснив кат за вироком суду, то це вже була б відповідальність суспільства. Це, власне, і є тим, що я називаю ініціацією процесу: немає суспільної ініціації - немає процесу - немає його наслідків.Надо различать группу и открытую сеть (которая и есть производительным фактором в нашем случае) — это очень разные вещи.В коллективной мыследеятельности нет "чистых" авторов идей это коллективный продукт, у нас все продукты труда произведены коллективно (разделение труда) — никто сам не может сделать карандаш от начала до конца.Наши разработки ВСЕГДА (фиксация не производится) открыты для участия ВСЕХ и результатами могут пользоваться ВСЕ, и изменения может внести любой человек в любое время (динамичность).Чего не хватает, чтобы назвать их созданием общества?
- ОД — дело общества
- Деюридизація;
Деюридизація Суспільного Договору полягає у виході Суспільного Договору з-під юрисдикції юриспруденції як такої. Тобто громадське право, до якого лише і може бути віднесено Суспільний Договір, твориться не юриспруденцією як унормованим та соціалізованим правом, а у колективно-вільному природньому праві.Колективно-вільне природнє право означає це не суб'єктивне право, тобто розглядається не з позиції чи можливостей фізичної чи юридичної особи, а з позиції громад як договірних спільнот і їх можливостей.Коли ми перезасновуємо Республіку, ми точно не маємо спиратися на наявне юридичне право – ми маємо творити нове право. Суспільний Договір не має юридичного статусу взагалі. Дуже мало буває юристів, здатних мислити на рівні теорій права в стані спонтанного розвитку, щоб зрозуміти цю обставину.Юристи зазвичай намагаються прив'язати Суспільний Договір до наявної юрисдикції та обмежувати простір Договору тим, що це нібито договір між народом та владою. Суспільний Договір це Договір колективності Громада-Республіка у вільному громадському праві, яке завжди по відношенню до наявного світового права виступає як протоправо, тобто право, яке лише формується тут і зараз.Тобто огромадження як деюридизація означає таку послідовність дій: спочатку громада розробляє, дискутує, обумовлює Суспільний Договір, а потім юристи це унормовують, а політики соціалізують.
- Як може бути деюридизація, якщо юриспруденція - це лише інструмент
Як може бути деюридизація, якщо юриспруденція - це лише інструмент (не читайте те неадекватне визначення "юриспруденції", що є в Вікіпедії). І взагалі, в Україні не можна робити висновків про "правників" дивлячись на наших юристів. 99% з них (особливо, академічних) ще не переключились з марксистського принципу верховенства закону на верховенство права.
- Це більше схоже на реформу правової системи
Чому цей акт "протиправний"? Він же повністю вписується в правову доктрину. Лише трохи змінює суб'єктний склад носіїв права та змінює сам пакет прав відносно до інших практично функціонуючих правових систем. Це більше схоже на реформу правової системи, або запуск однієї з можливих версій правових систем на основі правової доктрини.
- є такий суб'єкт права як "договір про спільну діяльність"
Щодо "інноваційності" СД: в діючій правовій системі України передбачено такий суб'єкт права як "договір про спільну діяльність". І він є саме суб'єктом права, а не просто угодою між сторонами.
- Як може бути деюридизація, якщо юриспруденція - це лише інструмент
- Деполітизація;
Деполітизація Суспільного Договору означає, що Суспільний Договір не може бути зведений до політики і не може бути ототожнений з Конституцією.Суспільний Договір як розроблюваний і дискутований громадою може звертатися до політичних провайдерів, але не має ототожнюватися з ними.Деполітизація означає, що процес розробки, дискутування та укладання Суспільного Договору не може ідентифікуватися з жодною політичною партією, жодним політичним лідером, тим більше не може бути вбудований в жодну політичну виборну кампанію.
- ОД имеет смысл лишь в рамках политического процесса
Саме поняття "суспільний договір" має сенс лише в контексті політичного процесу, хоча С.Дацюк стверджує зворотнє, нівелюючи тим самим значення суспільного договору як поняття, незалежно навіть від того, що під цим поняттям розуміти.З цієї ж точки зору - політичного процесу - українське суспільство ніякого "нового суспільного договору" не творило, оскільки ніхто не спромігся на ініціацію такого процесу - обговорення різних концепцій в різних середовищах є не більше, ніж локальними ініціативами з локальними наслідками.
- Як може бути деполітизація (політика - це ж інструмент)?
Як може бути деполітизація (політика - це ж інструмент)? Всі доктрини, які є основами систем регулювання поведінки, приймаються виключно на віру (по суті, це віровчення). Політика - це конкуренція таких доктрин (хоча допускаю, що Ви це називаєте "стратегуванням")
- ОД может оказаться политически выстроенным обманом
Все остальное , что приписывается некорректным бормотанием содержанию ОД - есть несистемный выморок и , скорее всего, политически выстроенный обман. Система человека многообразна: от системы Цивилизации, до семьи - она существенно нелинейна, она уникальна, как система явного и скрытого ресурсов, что делает ее особо привлекательной для оптимизации нашего существования.Мы знаем, что в системе нет ни чистой любви, ни чистого страха, ни чистого гнева. Чистые состояния губят адаптивность системы - разрушают ее , но смешанные состояния в силу неосознаваемости, закона их порождающего, еще более пугающие. Естественно, можно допустить в системе , как сознательное проявление воли, так и манипуляцию ею. Можно навязать страх угрозой гибели. А можно вселить любовь к себе подобным. Посмотрите на РФ, Украину и Беларусь. Многое сможете понять и осмыслить в себе.
- почему требуется заявления политиков и кандидатов, если деполитизация?
== не може бути вбудований в жодну політичну виборну кампанію ==Но при присоединение к инициативной группе "2) Для політиків, зокрема кандидатів в президенти, шляхом політичної заяви про таке долучення".
- ОД имеет смысл лишь в рамках политического процесса
- Надконституційна позиція;
Надконституційна позиція Суспільного Договору означає те, що Суспільний Договір творить і диктує принципи та норми Конституції, а не навпаки. Така його суперпозиція зумовлена тим, що він розробляється широкими суспільно активними верствами громад наявної колективності, що традиційно розглядається як країна-республіка-держава-нація.
- Інституалізація громадської активності щодо Суспільного Договору в її продовженому процесному вигляді.
Інституалізація громадської активності в її продовженому процесному вигляді для Суспільного Договору означає, що навіть якщо Суспільний Договір існуватиме у натуралізованому вигляді, його розробка не припиняється, тобто вона продовжується. Тобто Суспільний Договір це не лише текст, це ще і процес осмислення та зміни цього тексту.Це також означає існування Спільноти Договору – клубу засновників та варти Суспільного Договору, які щороку збираються на обговорення стану адекватності Суспільного Договору і більше не мають жодних привілеїв чи прав у зв'язку з цим. Це принципово новий інститут, який має дослідницькі, моніторингові, просвітницькі та корегуючі щодо Суспільного Договору функції.Якщо Спільнота Договору приходить до висновку про якісь проблеми з Суспільним Договором, вона запускає процес загальносуспільних дискусій і, якщо потрібно, вносить зміни в той же загальносуспільний спосіб, яким цей Суспільний Договір і творився. Також ця Спільнота може ініціювати розробку Нових Конституцій, бо через Майдани це робити дуже затратно і криваво.Такий процесний характер Суспільного Договору породжений тією обставиною, що ми вступили у Швидкий Світ, де суспільство змінюватиметься дуже швидко.
- указанные организации не представляют общество
Те организации, которые перечислены как основатели НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОБЩЕСТВО, а представляют только самих себя и, как показала практика — не могут договориться даже друг с другом (что нормально, так как организации недоговороспособны в принципе).
- желание экспертов курировать дальнейшую судьбу ОД
Выясняется, что кроме "составить стартовый вариант", есть желание не уходить "от руля" и дальше — принимать/ не принимать то, что предложат люди, редактировать, решать, когда необходимо обновлять и насколько ОД адекватный — такие себе "кураторы" ОД, даже в "Спільноту Договору" это оформили.При этом роль общества сводится к "высказать замечания" — в лучших традициях нынешних общественных слушаний.Сайт с текстом сделан по вики-технологии. Нет там никакой модерации. Последняя версия и считается окончательной.Но, конечно, эксперты, как и любой другой человек , будут отслеживать куда движется процесс и вмешиваться своими правками в его течение...Сайта до сих пор не видел, поэтому по какому он принципу устроен — знать не могу. Вот такая ОТКРЫТОСТЬДЛЯ ОБЩЕСТВА.Это я закрытый? Выйдет текст в открытое плавание — правьте. Мы ж его для этого и готовили!Информация о работе (видео, сайт) — ЗАКРЫТА, ты лично — открыт.Но там, где касается общих решений "группы экспертов" — ты закрыт (по обязательству), во всем остальном — открыт.Например, решили вы не транслировать и не публиковать видео сессий — и ты этого не делаешь.Кстати, с юристами вашими — уже договорились?А то информация расходится.По юристам - нет, с некоторыми ПОКА до конца не договорились, но и юристы подпишут! Мы ж дискуссии хотим и качественного продукта! А какое ж качество ж в таком деле без юристов?
- после обнародования предложения все могут вносить правки
Будет озвучено предложение и у всех компетентных будет возможность вносить и свои предложение, желательно обоснованные и свои замечания и озвучить свои оценки компетентности предлагающих...
- на каком ресурсе будет проводиться обсуждение экспертного ОД?
П. Йот На каком ресурсе будет проводиться обсуждение экспертного договора?Готовых платформ типа простора злагоды и и силы довиры, не так и много, если вообще есть, а посему, это вопрос черезвычайной важности.Я так понимаю, что эта тайна непосвященным (обществу) будет открыта 19-го, если опять сроки не перенесут.
- эксперты — часть общества
А эксперты разве не общество? Эксперты не всегда говорили, что разрабатывают лишь первый драфт предложения для общества.Эксперты — часть общества, и то, что попало в открытые источники с их платформы (не так уж и мало) — вошло в общественную разработку.Но "предложения для общества" и "предложения общества" — "две большие разницы".
- могут ли эксперты сформулировать системную проблему ОД?
Могут ли эксперты поставить и решить системную проблему Общественного Договора. Собственно , речь идет о том, чтобы они смогли ее озвучить , хотя - бы. Системные проблемы формулируются , примерно так же как математические . Формулировка и решение , в виде доказательства условий необходимости и достаточности.Услышать это , значит понять , что эта вся возня вокруг ОД имеет не политический, а гуманистический смысл. Сам Общественный Договор, при наличии его системной постановки, формулируется одной фразой.
- указанные организации не представляют общество
Давайте зробимо самі свою Республіку!Шановні громадяни! До найглибинніших засад нашого самоусвідомлення належить, перш за все, право на самостійне та гідне влаштування нашого співжиття.Давайте зрештою зробимо самі свою Республіку, не обмежуючись ані досвідом минулого, ані проблемами теперішнього, ані відмовою думати про майбутнє власного правлячого класу.Давайте творити власне співжиття самі – у конструктивних і продуктивних дискусіях, у активних громадських діях, ставлячи та вирішуючи перші та останні проблеми.Ніхто ніколи не робив натуральний Суспільний Договір у вигляді надконституційного тексту, і багато хто не вірить, що українцям це вдасться.Давайте спробуємо і докладемо всіх зусиль до того, щоб нам вдалося!- главным субъектом в СД должен стать ЧЕЛОВЕК с ИМПЕРАТИВОМ ПОЛНОМОЧИЙ ГРАЖДАНИНА Республики
Пока ЧЕЛОВЕК с ИМПЕРАТИВОМ ПОЛНОМОЧИЙ ГРАЖДАНИНА Республики не станет главным субъектом в ДОГОВОРЕ о мирном и Безопасном общежитии на этой территории страны, до тех пор слабо вменяемые, будут водить свои хороводы, в желании дорваться до общего корыта. Все остальное от Лукавого и его подельников.
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):- единственная парадигма человека и его систем - суверенное управление своим будущим
Прекрасная канва для включения страны в субъекты цивилизационного процесса. В системном плане Общественный договор отражает единственную парадигму человека и его систем - суверенное управление своим будущим. Это его место значение.Все остальное в системе человека: политическая , социальная, духовная и экономическая её подсистемы - это специфические структуры и процессы на их основе, направленные на реализацию парадигмы суверенного управления будущим.Детализируя, можно говорить о политическом, экономическом, социальном и духовном суверенитете над будущим в виде таких структурных элементов, как Конституция, религия, экономика, право. В делах духовных наметился очевидный прогресс, в делах Конституационных такой прогресс ещё впереди, экономика многоукладна и является основанием для разрушения социума.Именно по этой причине, бомба под социум, никакие юристы не имеют права на контроль Общественного Договора на данном этапе. На любом этапе общественного процесса они - обслуживающая структура .Для Общественного Договора весьма важно отражать и представлять Будущее , средства и процессы его достижения. Конституция, право, экономика - исключительно обслуживающие структуры системы Договора.Ресурсом Договора является человек, его физический и психический ресурсы времени доживания. Общественный Договор направлен на оптимизацию этих времён для достижения суверенитета над Будущим. Можно тупо участвовать в Войне и жертвою ресурса жизни добиться или не добиться суверенитета над Будущим, то как в СССР, а значительно успешней думать головой , как в США и заложить будущее на столетия. Тактическое и стратегическое отношение к Будущему- основа поражения или успеха.
- суверенное управлении своим будущим для парадигмы человека
Проблема желательного Будущего, обычно , определяется, как парадигма системы человека и его производных систем. В силу распространённого невежества системе человека приписывается множество парадигм, что приводит к интерпретации развития , как имеющего многонаправленный характер. К счастью , это не так,и подобное невежество отражает не способность формулировать и решать системные проблемы любого типа, включая и системную проблему описания человека. Уточним, в чем же содержание парадигмы системы человека.Содержание парадигмы системы человека заключается в суверенном управлении своим будущим, которое он строит, сообразуясь с наличным ресурсом времени его жизни в виде физической и психической его составляющими. Это необходимое условие существования адаптивной ресурсной системы человека.Максима необходимости позволяет реализовать любую волю человека , при наличии у него или в его распоряжении, соответствующего его представлению о будущем, ресурса времени жизни, оставив после себя ( по выбору его воли) любовь, страх или ненависть, посеяв или утвердив их делами своей жизни. Это максима необходимости и она лежит , исключительно, в психической плоскости простанства - времени системы человека.Достаточное условие парадигмы человека лежит в материальной плоскости и связано с суверенной реализацией принадлежащего ему ресурса времени жизни. Таким образом Общественный Договор является системной теоремой о необходимом и достаточном условиях суверенитета над будущим и о том, какое тип будущего и в каких его границах способна создать воля человека, использующая доступный ей ресурс времни жизни.
- единственный ресурс ОД — времени жизни человека
Терзают смутные сомнения в отношении Вашего заключения о реализации на практике понятия о смысле и цели системы Общественного Договора. Даже постановки системной проблемы Общественного Договора не удосужились сделать. Кто- нибудь ответит на вопрос почему в системе человека и среди его систем , в обязательном порядке , присутствует система Общественного Договора? Почему эта система живее всех живых и порождается человеком с его первым дыханием?При этом абсолютно не важно , оформлена она в виде бумажки или существует на уровне «понятия». Как системное содержание системы Общественного Договора вписывается , его структурой и процессом, в адаптивную ресурсную систему человека и почему единственным ресурсом системного процесса Общественного Договора является ресурс времени жизни человека в виде его физической и психической составляющих? И чем система человека и система Общественного Договора отличаются?
- непонятна процедура легализации
Статья написана так, как будто осталось только провести обсуждение подготовленного кем-то Общественного Договора. Получается так, что после его обсуждения и проведения непонятной процедуры легализации он будет применен политиками для изменений в конституции. Однако, как хорошо замечено в одном из комментариев, имеет место винегрет из очень сложных компонент.Нельзя запускать готовый понятийный документ в широкое обсуждение пока большинству не будет доведен рецепт изготовления этого винегрета.А любой рецепт включает: базовые простые ингриденты, последовательность работы с ними для получения более сложных базовых составляющих винегрета, использование известных всем заранее конструкций и структур (емкостей, инструмента и т.п.), пропорции ингридиентов и условия использования конструкций и структур (консистенция, вес, объем, свежесть, нагрев, охлаждение, остывание и т.д., и т.п), наконец, последовательность смешивания, приготовления и способ(ы) подачи на стол.Т.е. это целая наука, доведенная до простой технологии. Иначе это может быть только готовым изделием секретного рецепта одного шеф-повара или его бригады. Съесть съедят, но никто не поймет, что это было. И через определенное время все снова будут голодными (всеядными), готовыми к очередному "оболваниванию" этим или другими шеф-поварами.Проблема из проблем. С одной стороны, как модельно разжевать сложное, т.е. как довести его до простого, не выплеснув из него ребенка? С другой стороны, как подтянуть клиента до уровня культуры потребления данного "винегрета"? И все это честно, без опасений в шкурных интересах политиков, их обслуги и т.п.
- нельзя делать прыжков, если никто не понимает, куда
А предложение готовить "винегрет" всем миром социум уже проходил. Выражение, "главное ввязаться в драку", здесь не подходит. История человека, в частности христианства, показывает, что для этого требуются века. Понятно, что их нет. Но и у систем образования и самообразования сегодня иные возможности. С воспитанием все также, если не хуже. Но нельзя выкладывать на ютубе непонятные темы, уверен всем, кроме обсуждающих в студии. Учить мыслить туда не шло, а вот дегустировать готовый "винегрет" без знания простой технологии его приготовления, никак нельзя. Очень опасно.Вспомним "винегрет", изготовленный "великим кормчим". Может все-таки, как обычно, начинать с блюда, требующего.простого рецепта, включающего основные известные всем ингридиенты. Съедим, привыкнем,приготовим что-то чуть-чуть по-сложнее. И т.д. Ускорять можно за счет обучения и частоты "питания".
- СД доцільніше назвати "громадський"
А чому називається "суспільний" (це передбачає наявність "суспільства" як унікальної сутності. А чи є вона?), а не "установчий" чи "громадський"? Класичне поняття "суспільний договір" має не дуже прийнятну конотацію: відчудження частини суверенітету від індивіда до держави/левіафану.Якщо це заснування чогось, то доцільніше назвати "установчий". Або якщо "громада" приймається як базовий суб'єкт, то доцільніше назвати "громадський".
- социума не существует
"Соціуму" ("суспільства"), як і його похідних - "соціології" чи "суспільних відносин" - не існує.Ніяких доказів існування "Соціуму" не виявлено. Це помилкова гіпотеза. Все, що описується соціологією може бути описане як "множина індивідів, декотрі з яких періодично збиваються в стада". "Соціум" це конструкт, яким спробували замінити конструкт "Бог", коли певним силам потрібно було легітимізувати свою владу. ))
- ОД — «Ты и я, мы одной крови!»
Вы , очевидно , знакомы с «Маугли» Киплинга. Фраза : «Ты и я, мы одной крови!» - возможно она что-то подсказывает? Фраза лаконична и содержит предельный смысл Общественного Договора. Киплинг , в лице героя , выразился , пусть литературно, но очень и очень системно.Victor Lougovski Очень умный человек, высокой культуры мышления. Он прошел путь осознания на полторы сотни лет раньше мыслителей современной Украины и до возникновения системного анализа.Если порыться у Аристотеля, то найдется такая же лаконичная формулировка. Есть еще десять заповедей Моисея, но это масло масляное - это уже от лукавого, а не точная математика фразы КиплингаЯ бы чуть изменил фразу: Мы с тобой ОДНО! ;) Но , думаю, на этом историческом этапе эта фраза требует детального разъяснения. Для чего и предлагается Договор!
- Смысл любого договора в закреплении некоего соглашения, принципа или вывода
Смысл любого договора не в разъяснении, а в закреплении некоего соглашения, принципа или вывода. Чтобы не пугать всех разъяснениями этих принципов и выводов, распространяя, например , условя их использования которые не представляют ни чего иного, как обман одних другими , с целью завладения ресурсом жизни, который им не принадлежит.По Эмпедоклу - гнев соединяет однородное, любовь - разнородное.
- надо учитывать и знания, и причины сегодняшних проблем
"Спільнота Договору" закликає діяти всупереч здоровому глузду: "Давайте зрештою зробимо самі свою Республіку, не обмежуючись ані досвідом минулого (сконцентрованому в наукових знаннях - СОМ), ані проблемами теперішнього (тобто не виявляючи причин сучасних негараздів - СОМ), ані відмовою думати про майбутнє власного правлячого класу (аби завтра благати його сьогоднішніх представників допомогти наладити роботу державної машини - СОМ)."!
- целепологание адаптивной системы
У группы товарищей, которые представили идею Общественного Договора ничего кроме идей нет . Система Общественного Договора - это система со своим процессом и структурой, своим системным ресурсом- ресурсом времени жизни человека в его физическом и психическом выражении. Это к тому, что все системы , в которых принимает участие человек- адаптивные ресурсные стстемы человека, начиная с системы Общественного Договора и заканчивая системой запора двери и велосипедом имеют свое конструктивное назначение для человека , и могут быть точно описаны и измерены.Почему это не делается до сих пор - это не вопрос данного обсуждения. Но следствием неизмеримости системы человека и является донный спор вокруг Общественного Договора. Этот спор мы можем найти и у Эмпедокл (6 век до нашей эры) , и у Аристотеля, как , собственно и его решение , например у Р. Киплинга. Для адаптивной ресурсной системы человека и его производных систем, существует системная проблема целепологания , как самая важная и единственная проблема описания системы человека, решение которой позволяет говорить о направлении движения системы в ее пространстве - времени в Будущее, образ которого формируется , как в физической , так и в психической плоскости.
- согласование ОД — сложный процесс
Николай Кипящук Я собі уявляю цей процес. Майже 3 роки тому ми розпочали процес узгодженого проекту Нового Суспільного договору.Зібрали доробки народників і академіків. 50 на 50. Які не прості точилися дискусії. Ніхто не хотів поступатись. Я затратив 10 років на розробку той 15. Одного більш радикальна, другого більш соціальна, того націоналістична, а ще іншого патріотична. Так на сьогодні цей проект на стадії завершення, але скільки випито крові.А потрібна така яка відповідає вимогам часу.Aleksander Wójcik 15 років? Філософський камінь шукали століттями, а деякі ще й дотепер, тому не розслабляйтесь...
- есть ли коллективная работа в Ризоме
У вас ведь не работа, а просто библиотека знаний и заблуждений по тому или иному вопросу. Хуже, эту оценку никто не делал, а значит это библиотека мнений. Это не коллективная работа.Работа предполагает практично используемый в дальнейшем результат. Как это можно достичь в вашем случае не ясно. Мнений может быть сотни тысяч. Из них используемых единицы. Предлагаете каждому обратившемуся разбираться самому, что есть что? Но мы не универсальны по знаниям и опыту.
- См. (4D) "Не Библиотека, а Разумный субъект"
- в 4D-результатах работы КР каждый получает ответ индивидуально, по его знанию, опыту и интеллекту.
Относительно коллективных знаний. Согласно Карлу Попперу это у него третий мир. Он касается того, что уже как-то проверено социумом в целом. Оно (коллективное знание) хранится в памяти человека, как вида, и используется им пока не будет найдена ему замена или уточнение. В том смысле, о котором вы говорите, это второй мир: "мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию", т.е. то, что относится к процессу освоения инструментов получения знаний, а не к результату, скажем ОД, т.к. по нему жить. Совместить инструмент мышления с его результатом для прагматического использования в социуме с непрерывным уточнением и изменениями, наверное, можно, но то, что без конфликтно очень сложно, это точно. Как быть с прогнозируемыми конфликтами? И как быть с правилом: "если бы я был таким умным вчера, как моя жена сегодня". Может быть все же, сначала декларация или манифест в разных редакциях (от очень простого обобщенного до детально прописанного), а затем комплекс системных поаспектных ОД?Микола Миколаєнко Це точно, що науковий підхід в цій справі тільки шкодить. Бо норми ("суспільні") - це не результат опису "об'єктивності", а результат вольового акту. У всіх науковців і ідеологів держави до сих пір батхерт від Чистої теорії права КельзенаGena Gena Romankov Олег Бондарь там все намного хуже.Эти коллективные мнения собраны с целью вытаскиввать из них именно те которые выгодны коллективу необъектвных руководителей,так как им это удобно.Грубо говоря Сталин и партия."Мы товарищи решили и я постановил" - есть неразрешимая проблема сведения всех аспектов целого в комплексную модель
Вячеслав Шевров Как в том анекдоте. И ты Абрам прав, и ты Сара права. Если серьезно, то вы оба говорите об одном целом, но с позиций рассмотрения разных его аспектов. И это нормально.К сожалению, с системных позиций всегда есть неразрешимая проблема сведения всех аспектов целого в единую комплексную модель этого целого, хотя бы с допустимыми огрублениями и разночтениями.Эту проблему давно разрешили и получаем ИНТЕГРАЛЬНЫЕ целостные модели, непротиворечиво включающие все точки зрения, даже противоположные.Это делается с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИПринцип или метод дополнительности, сформулированный Нильсом Бором и развитый сегодня, является хорошим инструментом работы с концепциями, описывающими некоторый объект (явление) с разных позиций.Он, действительно, помогает в тех случаях, когда для описания объекта имеют место две и более взаимоисключающие концепции с включением дополнительных понятий.Но хорошо бы помнить, что здесь речь идет о применении одного инструмента к другому модельному, т.к. любые концепции описания чего-либо остаются инструментами (моделями) (мировоззренческими, физическими, биологическими, социальными и т.п.) для использования в некоторых реальных ситуациях (областях применения) с экспериментальными целями.В то время как любой общественный договор между индивидами, группами, общностями, системными структурами носит институциональный характер, отражающий систему ценностей, поведенческие правила (ограничения), т.е. в этом смысле он является не инструментом сравнивания концепций, а реальным механизмом проведения эксперимента над социумом в той или иной его части. Предположение, что он (ОД) будет открытой (самосовершенствующейся) системой, является маловероятным по мере его большей детальности и структурированности согласно того же метода дополнительности. Поэтому существуют отдельно декларации, манифесты, конституции, законы, регламенты, детальные соглашения сторон по конкретным проблемам (вопросам), поведенческие инструкции и т.п. Если ОД является по сути декларацией, манифестом в смысле «надо Вася», «договорились Вася», то прописывать в нем, то, что предназначено для последующих документов «договорного» характера не имеет смысла (с точки зрения обязательности реального выполнения). А с точки зрения игрового эксперимента сегодня имеются прекрасные возможности самого широкого спектра. Что будет дальше, нужно смотреть.
- "громадянин Украiни мае право" — отказ от украинцев как этноса
Александр Левченко Как только мы говорим "громадянин Украiни мае право" - так сразу мы становимся врагами Украины как Идеи и украинцев как этноса. И мы видим очередной проект от мирового правительства, который закрепляет не-украинскость Украины, то есть просто превращает ее в безымянную территорию.У цьому висловлюванні змішані усі поняття, що стосуються людини, яка породжена соціумом, і, яка сама його змінює. Мабуть, у статті під громадою розуміється соціум, що існує в сучасних межах країни. Держава це лише структурне утворення (не деякий час) цього соціуму для виконання замовлень на співжиття в соціумі (в усій громаді) на встановлений час.Все це не має прямого відношення тільки до одного українського етносу. Це інші речі. У багатьох великихі сім'ях є рідні - представники різних етносів. Чи є вони членами вашого соціуму, чи ні? Чи мають вони бути членами громади, чи ні? Чи є вони громадянами країни, чи може громадянами держави, чи тільки членами вашої сім'ї? Питань забагато. Але все системно пов'язано.Як це все встановити на свої системні місця? В цьому вся проблема. В запропонованій статті всього цього не має. Але думати в цьому напрямку в двадцять першому столітті доведеться всім, щоб Україна не стала "територією без імені". А робити всіх українцями в країні мають етнічні українці та представники української культури у громадах, а також держава на правових засадах так, як це здійснює, наприклад, Франція, де в паспорті вказується тільки одне "француз". Але це кожному ще треба там довести.Ну так С,Дацюк уже определился, что "Украина - для всех, кто получил гражданство в 1992", так что куда там еще двигаться я не пойму... А идеи про систему Государство-Народ-Территория далеко не С.Д. первый придумал...Стара структура держава-народ-територія включається в структуру нового змісту громадянин-громада-республіка. Громада це договірна спільнота. Громадянин це соціально активний член громади-республіки. Хто не хоче бути громадянином, той належить до народу, має всі права, але просто не користується деякими з них. Територія не має такого значення, як раніше, - є територіальні громади, а є екстериторіальні.
- кто легализует ОД?
І хто його легалізує, той суспільний договір?Спочатку легітимація. А вже потім легалізація в нових правових нормах. В цьому сенсі легалізації в старому праві не буде. Бо Суспільний Договір створює не лише нову легітимність, але і нове право, нову легальність.Суспільний консенсус може лише нескінчено наближатися до ідельних форм чи ідеальних типів чи знань. Суспільний консенсус побудований не лише на знаннях, але на енергетиці дій (громадський драйв) і на ресурсах (політичні провайдери). З точки зору знань, це може бути не дуже добре і нам не подобатись. Але без цих двох складових, лише на самих знаннях, домовитись не вдасться.так, так, і обов'язково, як мантру, повторяти про олігархічний консенсус.КЛАНОВАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ УкраиныЗнаменитая фраза В.И.Ленина "Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны" была высказана на Московской губернской конференции РКП(б) 1920 года. С этой фразой связана реализация плана ГОЭЛРО - план развития не одной энергетики, а всей экономики. В нём предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И всё это привязывалось к планам развития территорий. Проект ГОЭЛРО положил основу индустриализации всей страны.Распад СССР в 1991г. дал шанс построить Украине независимое государство, но этого не случилось. Политическая коррупция, КЛАНОВАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ в обход создания фондового рынка по рецептам лукавых псевдо либералов и политических мошенников, которые сегодня ищут олигархический консенсус, проводимые «реформы» дикого капитализма развернули вектор развитие Украины в направлении создания антисоциального строя - строя тотальной несправедливости, укрепления олигархического монополизма, неофеодализма, бешеной коррупции всех ветвей власти, которая разъедает все институты государства.Это фактически привело к всеобщему кризису, потери территории, к войне, гибели более 10000 граждан Украины, нищете подавляющего большинства населения, сказочного обогащения провластной плутократии, много миллионного бегства украинцев в трудовую эмиграцию за рубеж. Был осуществлен захват государства политиками-мошенниками и вражеским олигархами. Украина - state capture.Плановую экономику УССР номенклатура и криминал преобразовали в планово-олигархическую, паразитического ведения бизнеса.Вместо памятника Ленина и советской власти на Донбассе, а в последствии во всей Украине появилась власть криминала Партии Регионов, кучманоидов во главе со «смотрящими» мафиозных кланов Московии, которые действуют исключительно по указаниям Имперского центра под руководством кураторов спецслужб РФ. Рост тарифов от НКРЕКП надолго будет трендом олигархического порабощения Украины. Украина не будет иметь конкурентной возможности в международном разделении труда и рынка капитала, товаров и услуг. Кто будет инвестировать в страну, где олигархи владеют естественными монополиями, энергетикой, и управляют в коррупционный способ вместе с властью клептократов? Администрированием подключения и тарифами на воду, газ, электричество, и тепло можно «отрегулировать» любую прибыль, как и в домохозяйстве, так и в офисах предприятий.По указанию Имперского центра член Совета Федерации гос.думы РФ, «Тамбовский» Бабаков (собственник Одессаоблэнерго и Киевоблэнерго) передал свои энергетические активы «смотрящему» мафиозных кланов Московии, спонсору ДНР, что способствовал созданию террористического анклава на Востоке Украине Ринат Элэнэровичу Ахметову, который сейчас успешно продвигается в глубь с экономической экспансией и политическим захватом власти в Украине, жирно питает ТОП-коррупцию режима Порошенко через тариф "Роттердам+", управление Антимонопольным комитетом, получением налоговых рассрочек и государственных преференций.Тем временем китайцы ускоренными темпами развивают свою экономику, в авангарде которой государственная корпорация China Grid- State Grid Corporation of China — китайская электросетевая компания, являющаяся крупнейшей в данной отрасли в мире. Компания занимает 2 место в списке крупнейших компаний мира Fortune Global 500 2015 года.
- к чему ведет сосуществование старого общественного договора и виртуального
Виктор Небоженко Сосуществование старого общественного договора (коррупция и господство в обмен на право участия населения в политике) и виртуального НОД может привести к развитию, кризису или катастрофе....или к революцииAleksander Wójcik До розвитку, кризи або катастрофи може призвести співіснування в одному просторі двох (кількох) різних систем влади (СД).Щось віртуальне за визначенням впливати ні на що не може, поки не оформиться в реальному світі - нехай, навіть, на рівні загальноприйнятої теорії чи релігійної практики. В даному ж випадку - маю на увазі НСД - мізерність масштабу явища дозволяє говорити про його фактичну актуальну нікчемність.
- присвоение ресурса жизни людей
Нет ни старых, ни новых Договоров. Есть обман, насилие и подкуп одних другими. Цель обмана, насилия и подкупа ясна и прозрачна: присвоение ресурса жизни иных субъектов. Способы могут различаться от простого обмана - политический и духовный обман в обществе, социальные виды обмана от семьи до государства, рычаги которого у много уже укравших, до насилия и подкупа как в политической , так и в социальной сфере.Можно говорить о Общественном Договоре как о неотъемлемом, природном праве рожденного человека на свой ресурс жизни, в виде его физической и психической составляющих, это все. Остальное , что ,по совершенно абсурдным причинам , приписывается этому понятию, есть попытка , мелким текстом , дописать особые условия прав собственности над ресурсом жизни любого человека для людей , которым они ,иным путём, не могут принадлежать. Эти условия человек не может принять иначе, чем в результате обмана, насилия или подкупа его.
- ОД возможен только при росте с самых низов
Светлана Овчинникова Общественный договор возможен только в случае роста с самых низов. Все остальное фантазии зарозумілих.
- Розпочалася виборча кампанія
- МЕМОРАНДУМ ПІДПИСАНО, ПРОЕКТ СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ ОПУБЛІКОВАНО
19 січня 2019 року було підписано Меморандум Спільноти Договору, що дозволило винести на громадське обговорення Проект Суспільного Договору.На цю подію не були запрошені політики, телеканали та журналісти.Це такого роду змістовний процес, який Спільнота Договору вирішила сама просувати до української громади.20 січня 2019 року Проект Суспільного Договору був опублікований в мережі Інтернет.Громадське обговорення, коментар та редакція цього Проекту відбувається на сайті https://sdukr.com/.На цьому ж сайті розміщений текст Меморандуму, "Введення в договірні відносини", рамки роботи, про які домовилась Спільнота Договору, "Етапи появи та втілення ідеї Суспільного Договору", список підписантів Меморандуму та "Статус нинішнього тексту Суспільного Договору".Приєднання до Спільноти Договору громадян відбувається шляхом авторизації на сайті та подальшої роботи (коментар, правки) над текстом Проекту.Приєднання до Спільноти Договору політиків і зокрема кандидатів у Президенти відбувається шляхом їх публічної заяви про це.Обговорення:
- интересна реакция политиков
Sergey Grebenyuk с интересом наблюдаю реакцию "полит бомонда" и жду, когда к Меморандуму присоединятся т.н. участники президентских гонок...
- интересна реакция политиков
- Спільнота Договору
Введення в договірні відносини Спільноти ДоговоруІдея нового Суспільного Договору розроблялася декількома інтелектуальними групами в Україні після Майдану 2013-2014 років, як відповідь на неспроможність українського правлячого класу розірвати порочне коло зубожіння народу, корупції та деградації української держави.Напередодні президентських виборів 2019 року розрізнені групи об'єдналися у Спільноту Договору. Спільна позиція щодо сенсу та принципів співжиття в Україні, змісту та організації співпраці щодо Суспільного договору учасники Спільноти Договору виклали у Меморандумі, відкритому для приєднання.На що погодились Учасники Спільноти ДоговоруУчасники Спільноти Договору погодились, про наступне:
- Суспільний Договір започатковує Республіку, як спільну справу.
- Суспільний Договір має натуралізований характер, тобто існує у вигляді тексту, який принципово відмінний від текстів Конституцій, законів, партійних програм і будь-яких текстів несолідарних ідеологій (ліберальної, комуністичної, націоналістичної, анархічної, тих чи інших релігій і т.д.).
- Солідарність Республіки Україна понад усе. Суть солідарності Республіки Україна у тому, що члени Республіки дають узгоджену відповідь на питання «навіщо нам жити разом?».
- Суспільний Договір має неюридичний характер протоправа. Тобто громадяни спочатку про щось домовляються і лише потім оформлюють досягнуті домовленості у правовій формі.
- Суспільний Договір має неполітичний характер. Тобто учасники Суспільного Договору можуть укладати з будь-якими політичними силами та політичними лідерами будь-які угоди про співпрацю, але сам Суспільний Договір напрацьовується поза політикою.
- Суспільний Договір має надконституційний характер. Це означає, що Суспільний Договір описує принципи, установки, орієнтири, стратегічні ресурси різного рівня колективностей (громад та республіки), а також ясно описує змістовні перспективи наявних колективностей, що виходять за межі змістовної моделі однієї Конституції.
- Суспільний Договір має інституціоналізований процесний характер. З самого початку основою інституту — Спільноти Договору — стають ініціатори розробки Суспільного Договору. Ініціатори розробили Меморандум, щоб мати початковий варіант погодженого тексту, до якого можуть доєднатися інші учасники і тим самим стати членами Спільноту Договору.
- Бути членом Спільноти Договору означає активними діями підтримувати процес розробки, просування, прийняття, впровадження Суспільного Договору в життя. Також це означає можливість за підтриманої більшістю Спільноти Договору необхідності провести зміни тексту Суспільного Договору. Лише члени Спільноти Договору можуть працювати над текстом Суспільного Договору, тобто змінювати та доповнювати цей текст. Причому ці дії не можуть суперечити духу та суті Меморандуму про Суспільний Договір.
- Процес розробки, сам текст та процес можливих змін Суспільного Договору будується на основі принципових домовленостей. Це означає, що учасники розробки (змін) та погодження Суспільного Договору мають свої точки зору, ідеології, політичні позиції, але намагаються досягти згоди щодо засадничих принципів спільного життя. Спільнота Договору виходить з установки на конструктивну роботу, на уникнення критиканства, на порозуміння на рівні принципів, з орієнтації на позитивну перспективу Республіки та на осмислену співпрацю у теперішньому з усіма такими ж конструктивними силами.
- До Спільноти Договору може входити будь-хто, незалежно від етнічної приналежності, громадянства та віросповідання на етапі розробки Суспільного Договору.
Етапи появи та втілення ідеї Суспільного ДоговоруЕтапи появи та втілення ідеї Суспільного Договору- 2013-2014
- Майдан в Україні, який приводить до актуалізації ідеї Нової Конституції.
- 2014 — осінь 2016
- Виникнення різних ідей Суспільного Договору в зв’язку з ідеєю Нової Конституції всередині груп: «Народна Конституція», «Хартія Майбутнього», синархісти, група соціальних мереж «Прогресивний Капіталізм», «Україна це я».
- Осінь 2016 — червень 2018
- Розробка політичних форм перезаснування України, де ідея Суспільного Договору розглядалася разом з Конституцією в контексті процесу Конституанти у спробі законодавчого оформлення.
- Червень 2018 — 14 січня 2018
- Цикл експертних платформ з участю всіх груп Суспільного Договору та Нової Конституції за модерації Юлії Тимошенко.
- Осінь – зима 2018
- Створення Спільноти Договору, яка усвідомлює окремішність натуралізованого Суспільного Договору від Конституції, огромаджується та проголошує деполітизацію, деюридизацію та надконституційний характер Суспільного Договору в Меморандумі.
- 14 січня 2019
- Розділення процесів творення Нової Конституції та Суспільного Договору на черговій експертній платформі, планування підписання Меморандуму та винесення тексту проекту Суспільного Договору на всезагальне обговорення.
- 19 січня 2019
- Підписання Меморандуму про Суспільний Договір.
- 20 січня 2019
- Відкриття тексту проекту Суспільного Договору для всезагального обговорення.
Обговорення:- вопросы по меморандуму
Меморандум:
- О ЧЕМ?
- Кто подписант?
- Субъект?
Мы СПІЛЬНОТА.... Пролетарии всех стран уже было... Спільнота не есть правосубьект...
- Его СТАТУС?
Статус,,,, Спільноту можно и заменить на слово РІЗНОМАНІТНІСТЬ и от этого ясней не станет.
Без ИМПЕРАТИВА ПОЛНОМОЧИЙ ГРАЖДАНИНА Республики, Фсе от Лукавого. - меморандум должен содержать только основополагающие нормы
Сергей Николаев Вважаю, що меморандум повинен містити лиш засадничі норми, а не декларативні (як то знищення алігархату)
- Договариваться можно только о конкретных действиях
Алексей Кураков Я так и не понял про что Вы договариваетесь?Договариваться можно только о конкретных действиях по достижению общей цели.И, ваша цель: Демонтаж застарілих інституцій чинної влади й установлення Республіки Україна, заради повної та гідної самореалізації кожного у суверенному Ладу в гармонії з суспільством, Людством та Природою.Серьезно?Может быть цель:1) Инвестиции2) Приток специалистов3) Выгодные международные союзыВо имя чего Вашему соседу по дому искать возможности присоединяться к Вашей группе?Вы даже не ассоциируете себя с политикой.Итого: Пока эта идея не трансформируется в конкретный план действий, вокруг которого и будут объединятся люди - эта инициатива будет текстом.Спільнота Договору да, не ассоциируем, и инвестиции и приток специалистов - это все производное из демонтада устаревших институций
- Проект Суспільного Договору
ПреамбулаУкраїнські громадяни, спираючись на Декларацію гідності, через цей Суспільний Договір здійснюють Установчу владу. Відтак, за своєю юридичною природою, це — Установчий Акт, що спирається безпосередньо на принципи права, а не на норми закону..права і справедливості,а не на норми закону..Справедливість, як норма принципу, закладена навіть у Конституції США.Отже, цей акт має найвищу юридичну силу в Україні, вищу ніж будь-які інші акти — міжнародні нормативні акти, Конституція України, українські закони, підзаконні акти, крім випадків визначених самим Суспільним Договором, з метою внесення змін до нього або його скасування.Суспільний Договір є засадничим для нової Конституції. Кожна наступна Конституція має відповідати цьому Суспільному Договору або укладеному публічно на його заміну новому Суспільному Договору.Акти нижчої юридичної сили повинні відповідати (не суперечити) Суспільному Договору. Суспільний Договір не спирається на них як на джерело, натомість, може посилатись на них як на такі, що витікають із нього.Окремий випадок — посилання Суспільного Договору на Декларацію про державний суверенітет України від 1990 року, яка наповнюється новим змістом як декларація про республіканський громадський суверенітет України та фіксує правові засади успадкування території та суспільного надбання русів-українців, пов’язане з цією територією та її історією.«Суспільний Договір» є власною назвою Установчого Акту, яка на думку його ініціаторів найточніше виражає його сутність: Договірну природу запровадження нових суспільних відносин. Таким чином, «Суспільний Договір» не є договором у сенсі будь-якого галузевого права: цивільного, публічного, господарського тощо.Більше того, Суспільний Договір за заявним принципом волі української громади змушує переглянути поняття публічного права як такого, що існує між рівними вільними громадянами, де держава взагалі не є стороною договору, а виступає як інструмент республіки, яку засновують ці вільні громадяни.Предметом Суспільного Договору є увесь його текст повністю, тому було б хибним визначати його предмет доти, доки не поставлена остання крапка.Намір ініціаторів Суспільного Договору — заснування Республіки, як спільної справи, договірної спільності. Це є критерієм включення чи відхилення конкретних правових сюжетів до його тексту.З того, що найвищу юридичну силу має Акт договірний за своєю природою, що його метою є заснування договірної спільності – Республіки, що основним засобом його реалізації є договірні спільноти – громади, органічно витікає пріоритет договірних відносин над усіма іншими.Я полностью удаляю этот пункт.Потому что метою є заснування договірної спільності – Республіки, а "основним засобом його реалізації" є сами граждане, которые этот договор заключают, а не громады. Граждане впоследствии могут организоваться в громады, но громады не являются "основним засобом заснування Республіки.
- яку республіку будуємо
яку республіку будуємо? жодного слова про Україну. Цей договір про щуку, лебедь, рака. Кожен буде тягнути на свій бік. Росіяни тупо будуть продовжувати не помічати українськість, так само як і угорці, румуни і всі інші. Нема спільної платформи. Домінацію, як і в природі відмінити неможливо. Інакше розпад.Мария Тановицкая будуємо республіку в республіці, видно )
СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІРЦИМ СУСПІЛЬНИМ ДОГОВОРОМ МИ ПРОГОЛОШУЄМО ПЕРЕЗАСНУВАННЯ РЕСПУБЛІКИ УКРАЇНА — КРАЇНИ, ДЕ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ СУВЕРЕНІТЕТ ГРОМАДЯННАД МАЙБУТНІМ, МАКСИМАЛЬНА САМОРЕАЛІЗАЦІЯ КОЖНОГО, СПІВВОЛОДІННЯ ТА СПІВУПРАВЛІННЯ СПІЛЬНИМ НАДБАННЯМ, ТВОРЕННЯ ТА РОЗВИТОК ГРОМАДКто в нашем договоре является носителем суверенитета?Ответ: граждане. Поэтому не "суверенітет над майбутнім", а "суверенітет граждан над майбутнім".ЯК ДОГОВІРНИХ СПІЛЬНОТ ТА ВИЗНАЄТЬСЯ ПЕРЕВАГА ДОГОВІРНИХ ВІДНОСИН НАД ІНШИМИ ВІДНОСИНАМИ.РЕСПУБЛИКИ УКРАИНА ЯК ДОГОВІРНОЙ СПІЛЬНОТИСама республика должна быть договорным сообществом. А затем это договорное сообщество договорится между собой о создании других договорных сообществ, в том числе громад.Продовжуючи історичні традиції самостійної України та зокрема правову дію, здійснену Актом проголошення незалежності України в 1991 році, ми в межах країни-держави Україна творимо Республіку Україна, яка надалі розглядає державу як спосіб управління, що походить від Республіки.- Основні положення
- 1.1. Основи для досягнення спільної мети
Ми, учасники цього Суспільного Договору, об’єднуємо свої зусилля задля досягнення спільної мети – повної та гідної самореалізації кожного у суверенному Ладі в гармонії з суспільством, Людством та Природою.Основою для досягнення спільної мети є:
- спільне володіння та спільне управління усім спільним надбанням: республіканською власністю, надрами, водним і повітряним простором, об'єктами інфраструктури;
- підтримка екосистеми через гармонійну взаємодію людини, суспільства і природи;
- збереження та розвиток суспільного спадку: мови, культури, традицій;
- індивідуальні таланти та енергія учасників договору.
- 1.2. Встановлення нової Республіки Україна
Цим Суспільним Договором ми проголошуємо встановлення нової Республіки Україна– країни, де здійснюється суверенітет громадянСергій Барановський Україна-Русьнад майбутнім, творення та розвиток громад як договірних спільнот та перевага договірних відносин над іншими відносинами.Кто в нашем договоре является носителем суверенитета?Ответ: граждане. Поэтому не "суверенітет над майбутнім", а "суверенітет граждан над майбутнім".Обсуждение:
- суверенитет триедин
Суверенитет - это благо. Конечно, он триедин.Сейчас имеет место суверенитет государства. Не триедин.Государственный суверенитет - великий обман.Государство это аппарат управления, находящийся в руках группы лиц, олигархов и их вассалов. Аппарат управления не находится под контролем народа, как должно быть по конституции. Поэтому суверенитет государства - это фактически суверенитет олигархата.Государство само по себе только аппарат, а аппарат не обладает субьектностью и не может быть сувереном. Естественно, олигархат пользуется таким положением в своих интересах, ему это выгодно и удобно: говорить что народ - источник власти, но государственный аппарат держать под контролем.Никакого государственного суверенитета не должно быть.
- нужен суверенитет личности
ОД предлагает нам сделать сувереном "громаду", т.е. представитель громады опять будет решать за меня как распорядиться и моей частью общей "республиканской" собственности.Я сама хочу быть дееспособной в этом вопросе!Karlsson Nielsen и оружие для его защиты
- суверенитет триедин
- 1.3. Принципи заснування республіки
Республіка засновується на таких принципах:
- Усвідомлення того, що ми різні і можемо жити по-різному.
- Свідома відмова від насадження волі одного волі іншому, який взяв на себе такі ж зобов’язання та дотримується їх.
- Свідоме визнання того, що ми бачимо сенс жити разом.
- Свідоме прийняття умов Суспільного Договору, Конституції та договорів, які на них базуються
.
- Спільний захист кожного учасника Суспільного Договору від насадження волі іншими
- 1.4 Кожний громадянин Республіки Україна є співвласником українського спільного надбання
Цим Суспільним Договором ми проголошуємо, що кожний громадянин Республіки Україна є рівноправнимспіввласником українського спільного надбання.Вставила слово "рівноправним". Мне хочется біть равноправнім гражданином!Українське спільне надбання – це:
- Природні ресурси, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності (земля та її надра, корисні копалини, ліси, вода, повітряний простір) в межах країни Україна;
- Індустріальні та інфраструктурні об’єкти, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;
- Всі інші рухомі та нерухомі об’єкти, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;
- Інтелектуальна власність, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;
- Культурна, історична та будь-яка інша спадщина, що належить Україні.
Все, крім приватної власностіякщо її законність не оскаржена в судовому порядку, і відповідності до законодавства, є предметом нашого спільного співволодіння, і кожний громадянин – учасник цього Договору має право прямого співуправління цим спільним надбанням.Руслан Юрьевич Йот розмiри якоi не можуть перевищувати деякi цифри,- по заниженій вартості,
- внаслідок злочинних дій органів влади і посадових осіб,
- відносно яких були невиконані і недотримані умови приватизації,
- електричні стації,
- електричні мережі
- газорозподільні мережі,
- мережі тепло- і водопостачання
- 1.5. Право на отримання персональної частки
Кожен учасник Суспільного Договору має гарантоване право на отримання персональної частки суспільного/спільногодоходу від використання суспільного надбання. Спосіб реалізації цього права має бути закріплений у Конституції, яка буде прийнята на основі цього Договору.Термін "суспільне надбання" в тексті цьго документу (Перший крок) включає і приватну власність. Приватна власність - приватний дохід, який не повинен підлягати розподілу. Тільки за рішенням приватного власника.
- 1.6. Самоврядування у громадах та Республіці
Ми домовляємося між собою про те, що управління устроєм нашого спільного життя та формування середовища нашого співжиття будуть здійснюватися через самоврядування у громадах та Республіці.Будь-яка узурпація влади буде унеможливлена. Будь-яке домінування у цьому управлінні буде унеможливлене.Громади як договірні спільноти є основою самоврядування - місцевого та екстериторіального Громадяни здійснюють громадський контроль за діяльністю органів влади та інституцій.
- 1.7. Поетапність та стратегічні ресурси
Ми домовляємося між собою про те, що реалізація Основних положень цього Договору буде здійснюватися поетапно, через кроки, що зазначені далі в цьому Договорі.Нашими стратегічними ресурсами на цьому шляху є:
- Інтелект та творчість;
- Ініціатива;
- Освіта;
- Масова співпраця;
- Транстериторіальна мобільність;
- Нові відносини власності, що витікають із цього Договору;
- Нові економічні та фінансові відносини, що витікають із цього Договору.
- 1.1. Основи для досягнення спільної мети
- Шлях
Цим Договором ми визначаємо спільні кроки на шляху реалізації мети та намірів.Перший крок
- прийняття Конституції нової Республіки, інвентаризація та впорядкування нашого суспільного надбання, що включає приватну власність та спільне надбання, а також створення умов
для переходу до співволодіння та співуправління цим спільним надбанням прозорим договірним чином.Andy Shapovalov умов, формування принципів та інструментів
Другий крок- входження у співволодіння спільним надбанням та заснування механізмів співуправління цим надбанням на договірній основі. Кожен громадянин Республіки має право на рівну з іншими громадянами України грошову частку доходів від використання спільного надбання у вигляді «республіканської частки».
Третій крок- поширення досвіду співволодіння та співуправління у світі.
- прийняття Конституції нової Республіки, інвентаризація та впорядкування нашого суспільного надбання, що включає приватну власність та спільне надбання, а також створення умов
- Способи руху
Цим Договором ми визначаємо модель суспільного устрою, якого ми прагнемо:
- запровадити відкриті механізми реалізації нашого суверенітету над спільним майбутнім;
дивно, що розробка СД шла в закритому режимі
- створити інститути стратегування для пошуку оптимальних шляхів до спільної мети;
- відновити територіальну цілісність України, зокрема як основу для співволодіння спільним надбанням;
- конституювати різноманіття у особистих та суспільних відносинах, економіці, політиці та інших сферах співжиття громадян;
- поступово перейти від представницької демократії до прямої демократії та безпосереднього самоуправління у громадах та Республіці;
- надати перевагу договірним стосункам між усіма учасниками суспільних відносин;
- встановити громадський контроль за республіканськими інститутами і корпораціями;
- встановити жорсткий контроль за монополіями в Республіці та знищити олігархію;
- створити прозорі механізми управління спільним надбанням;
- створити передумови для єдиного механізму отримання в перспективі кожним громадянином на договірній основі рівної частки доходів від використання – спільного надбання, а саме: економічні, інституційні, інформаційні, освітні;
- запровадити систему компетентісного управління та єдину процедуру отримання публічних посад, яка буде включати моральний і професійний цензи та жеребкування;
- невідворотності покарання та відсутності терміну давності за злочини проти людини, суспільства і спільного.
- запровадити відкриті механізми реалізації нашого суверенітету над спільним майбутнім;
- Прикінцеві та перехідні положення - вимоги до влади
Цим Договором ми вимагаємо від майбутнього Президента України, якого буде обрано у 2019 році, безвідмовно забезпечити розробку, обговорення та винесення на Всеукраїнський Референдум Суспільного Договору та Конституції України, створеної на основі цього Договору.Цим Договором ми вимагаємо від органів державної влади та місцевого самоврядування в межах їх повноважень безвідмовно забезпечити:
- всеохоплюючу повну та прозору інвентаризацію нашого суспільного надбання, ресурсів і активів усіх видів зі створенням єдиного загальнодоступного кадастру спільного надбання України;
- повний і неупереджений аудит всіх державних рішень з моменту набуття Україною незалежності, які мають відношення до розподілу суспільного надбання у будь-якій формі; випадки, в яких будуть виявлені ознаки недоброчесності, будуть розглянуті судом;
- повного та прозорого перепису населення України;
- проведення відповідних просвітницьких та підготовчих програм, впровадження на республіканському рівні інститутів та процедур отримання кожним учасником Суспільного Договору власної частки спільного надбання після інвентаризації та аудиту суспільного надбання.
Обговорення:- важны СМЫСЛЫ в изменениях КАЧЕСТВА общего бытия
Не только важны позы сверху, снизу, важны СМЫСЛЫ в изменениях КАЧЕСТВА общего бытия.
- какой механизм легитимации ОД?
Який механізми легітимації цього договору... Звісно, ясно, що якщо вас підтримає істотна частка суспільства, він одразу ж набуде суспільної ваги.Але завдяки чому ви сподівались отримати цю підтримку? Можна, звісно, звинувачувати суспільство, що воно не розібралось вчасно, але це якось не схоже на робочий план
- много субъектноси громад а не граждан
Весь договор пронизан субъектностью громад, а не субъектностью граждан, хотя задекларирована субъектность граждан. Я разочарована. слишком много надо исправлять.
- недостатки инструментария
- нельзя ответить участнику на его комментарий
Участник соотносится только с текстом документа, нельзя обсудить друг с другом, прокомментировать комментарий (дерево)
- нет региона (а сортировка есть)
- нет сортировки по дате
- не видны мнения незарегистрированных людей
Из интернета и социальных сетей
- нет ссылки на Меморандум
На сайте есть Меморандум (Текст Меморандуму: https://sdukr.com/memorandum), только его там никто не увидит, так как ссылки на него нет на главной странице.
- это не Wiki-технология
исходный текст не меняется при внесении новых правок
- надо иметь возможность отнестись ко всему
- вподобання — не предполагает обсуждения
- нельзя ответить участнику на его комментарий
- текст в Договоре меняется, а в Меморандуме уже подписан старый
- новые принципы Республики в Договоре не совпадают со старыми в Меморандуме
Например, принципы Республики входят и в Договор на сайте и в текст Меморандума. В Договоре принципы Республики можно менять, а как быть тогда с ПОДПИСАННЫМ Меморандумом?Уже сейчас есть правки в Договоре, он уже расходится с Меморандумом
- Меморандум формирует граничные рамки ДАННОЙ инициативы
Меморандум формирует граничные рамки ДАННОЙ инициативы тех, кто готов его подписать! Договор же открыт!а как быть с принципами Республики? Что значит граничные рамки? Может быть не 5, а 6 принципов или 4 других?
- какова роль Меморандума?
Марк Зобов А никакая! Слава сказал - Меморандум ничто! Не обращайте внимания на все написанное - и все дела :)Меморандум - договор некоторых, Договор - договор ВСЕХ.
- можно ли править Меморандум
Есть сайт Сообщества! Все желающие ЛЕГКО могут предложить свои правки в Меморандум! Уверен: они будут рассмотрены.Марк Зобов Меморандум уже подписан и изменениям не подлежит!Какие правки в Меморандум, когда ты его уже подписал? Или будете все переподписывать? )
- Меморандум формирует Сообщество, Договор формирует ОБЩЕСТВО
Меморандум - это здорово и хорошо! Он формирует сообщество! И я верю: крутых и продвинутых!Но Договор формирует ОБЩЕСТВО, а , возможно, Цивилизацию! Разница приоритетности понятна? :)Кто вносит правку в Договор (формируя Общество) — автоматически попадает в Сообщество — и теперь в этом сообществе есть "меморандумники" и "договорняки", и это уже разные категории (одни "статики", а другие "динамики").А тех, кто придет очно подписывать — надо тогда спрашивать, в какую категорию их писать. :)Марк Зобов А потом так надоговариваются, что меморандумники могут выпасть в осадок :)
- новые принципы Республики в Договоре не совпадают со старыми в Меморандуме
- нет ни слова о ЧЕЛОВЕКЕ
Нет ни слова о ЧЕЛОВЕКЕ!!! Мы..спільнота...ЧЛЕНЫ...Громадяны ( в нагромождениях)... в нагромадженні... Даже робот София, Гражданка!!! Гражданин и Громадянин, РАЗНОЕ!!!Но вероятно недоумки НЕ РАЗЛИЧАЮТ таких явлений и их состояний. Потому писанное, явно не для ЧЕЛОВЕКОВ. Прежние документы созданные в этой стране, часто ЧЕЛОВЕЧНЕЕ.По такому алгоритму тоже можно создать ИЗОЛИРОВАННОЕ от Человеков, общество членов, но тогда снова придется строить СТЕНУ по периметру такой локации членов спільноти.
- нет признания международного ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРАВА
Раздела признания международного ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРАВА как фундаментальной основы договора ЧЕЛОВЕКОВ, вовсе отсутствует.Впечатление, что группа прибыла с Марса. Или готовят проект для Маска по освоению красной планеты.КАК с одной стороны ты говоришь о доминации инстинктов, а с другой говоришь о неком цивилизованном ( какой цивилизации? ) праве?О доминации ИНСТИНКТА в конкретном факте, случае во времени... И не более.Да Инстинкт реализуется РЕФЛЕКСОМ безусловным( схватить, что под рукою) и приобретенным , когда рассудительно выбрана форма и МОГУЩЕСТВО рефлекторного действия.Какой цивилизации? Цивилизации Человеков на пл.Земля.
- покажите свой вариант
Покажите нам неучам как надо СД писать! Был бы дико благодарен, если бы на представленном Платформой сайте. Нет - не вопрос - давай свой вариант.Два дока тебе направлено, но в ответ тишина...Потому КАК еще ты видишь общее конструктивное. Боишься писанную догму поправлять в её баллансах( равновесии)? Не знаете, что делать в подобных обстоятельствах?Или предлагаете править ЧИСТОПИСАНИЕ и Интонированное изречение писанного? Слава, обо мне не переживай, я свой вариант ПОСОБИЯ, универсального КОНТРАКТНОГО обеспечения для ПАРТНЕРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ, уже давно разработал и презентацию по такому документу в ближайшем времени сделаю. Пропишу ролик по такой теме. Ты получишь доступ, одним из первых.
- мы предлагаем общее дело
Если охота ругань длить - ок - рынок так рынок! Надеюсь: цивилизованный! Снова будем как-то пока параллельно. А там где то дальше - даст Бог , пробежав ещё несколько лет по кругу, ну может как то дойдёт до некоторых из нас , что я тут предлагаю ОБЩЕЕ ДЕЛО наконец сделать и получить в НАШЕЙ стране СОГЛАСОВАННУЮ нами * а значит лично тобой и мной лично - новую осознанную Систему человеческих ОТНОШЕНИЙ .
У Гершаника:- сети объединяют или разъединяют?
- люди не готовы договариваться
- нельзя достичь консенсуса через сети
- трибуны для выкрикивания,
- место противостояния
- ЭИ:
- внедрение — тормоза ()
- ФБ не для внедрений
- какая равнодействующая этих сил?
- нет приборов для измерения
- ОД
- объединить поколения
- диалог поколений может выливаться в гражданскую войну
- отношения между группами людей могут отсутствовать
- атомизация
- перешла в позитивный диалог
- хочется видеть модель Артура
- Украина на финальной стадии
- ОД будет разных видов и со своей целевой аудиторией
- объединить поколения
- психология украинцев
- яку республіку будуємо
- Видеовстреча у Гершаника по ОД
- ПИАР И ПРОДВИЖЕНИЕ ОД
- любой пиар идеи лучше чем никакого
- очень разные люди выдали продукт
- всемирный масштаб события
- сейчас этап — вовлечь в процесс максимальное колич. людей
- всемирная конференция
- договор пусть пока идет
- придать действу характер установчих зборов
- получить отклик от политиков
- референдум в 20-21 году о К. переходного периода
- ожидаем большого интереса к этому вопросу
- поездки в регионы
- ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
- кто-то поймет работающую модель
- уровень достаточный для начала инклюзивной дискуссии
- нет накруток — не нагоняется видимость массовости
- ГЭ предложила технологии
- берем разные тексты и бьемся
- из Конкордии ничего не вышло
- конкурс
а судьи кто?
- работа с одним текстом
- кусками вытягивать, выкидывать вставлять
- вики концепция
- 100 человек и всенародным ОД
- это этап
- текст задает рамку
- сейчас рамка жесткая
- текст должен меняться
- не должен стать каноническим, статичным
- вводить новые разделы
- предлагать другие принципы
- отработка технологий "Украина - це я"
- мы будем делать ЭТО
- делайте это у себя и мы получим совместность
- в крышечках участвовало 10 млн. человек
- ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ
- никого из нас он до конца не устраивает
- всеобщее недоверие
- все проекты всех групп в своей логике, в своем конструкте, дефинициях
- КАК ОД БУДЕТ МЕНЯТЬСЯ?
- порядок обсуждений?
- дедлайн правок
- потом референдум
- как это увязано с общественным обсуждением
- группа экспертов и общество
- порядок обсуждений?
- СЕГОДНЯШНИЕ РАСКЛАДЫ В ГЭ
- проект 97 человек, все решается консенсусом
- сообщество договора — это не проект ОД
- была инициатива части НП№1 — зафиксировать текст и дать меморандум ОД
- ПРЕДЛОЖЕНИЯ
- текст ОД должен быть применим, понятен, доступен
- слово ЗГОДА лучше чем ДОГОВОР
- Руслан назвал ОД Библией
- Б. — свод правил или свод законов
- нужно выяснять как мы дальше договариваемся
- СТРАНА НАШЕЙ МЕЧТЫ
- я живу в стране где мне жить комфортно
- система поддерживает меня — БОД,
- дает возможность оставаться собой
- создание новой социальной среды для самореализации
- где работают социальные лифты
- среда не должна зависить от дураков
- люди могут влиять на ситуацию в стране
- где хорошее образование
Детей учат:
- как быть собой
- как жить в социуме
- в стране теплой коммуникации
- я живу в стране где мне жить комфортно
- РАЗНОЕ (ЧАТ)
- свод правил и установок — ВДПЧ
AleksandrXiz_ Такой свод правил и установок уже существует, принятый как задача к исполнению, подписан всеми государствами и называется ВДПЧВиталий Чену_ так не исполняются же....значит не работает ВДПЧ.AleksandrXizон_ уже работает по факту своей существования. Недостаточно работает только из-за того, что люди не используют весь должный функционал этого инструментаВиталий Ченет_Никаких структур , которые следят за исполнение его или суд, куда можно обратится по поводу нарушений ВДПЧ? У меня во дворе стоит ржавый запорожец. Он работает по факту своего существования?Виталий Чеа_ если ВДПЧ работает и наблюдаемая реальность это результат его работы , то ВДПЧ гроша ломанного не стоит.
- что есть реальность
AleksandrXiz_ Любой человек имеет полное право находится в иллюзиях и иметь лично свои представления о реальности.Trofimov Igor_ Скажу больше у каждого и есть своя реальностьAleksandrXiz_ Реальность одна на всех, представления у всех разныеTrofimov Igor__ реальность у каждого своя просто иногда они пересекаются на мгновенияAleksandrXiz_Нужно различать РЕАЛЬНОСТЬ и субъективное представление о реальности. Это абсолютно разные вещи).Никаких разных реальностей не существует по своей природеВладимир Винецкий_ Реальность у всех одинакова, и субъективности не существует.Trofimov Igor_ это ваши илюзии
- навязывание правил группой лиц — насилие
Trofimov Igor_ любое навязывание правил, группой лиц - является насилием над личностью
- что есть правда?
Виталий Че_ НИГДЕ, НИКАК , НИКТО не найдет суда по защите своих прав согласно ВДПЧ - это реальность.Владимир Винецкий__ Ваша позиция лишает Вас права на высказывание, а моя - меня не лишает. Любое высказывание претендует на описание реальности, объективной, другой не существует.Владимир Винецкий__ Любое мнение - это претензия на высказывание правды.Trofimov Igor_ А что есть правда?Виталий Че__ Я не высказываю свою позицию ,в данном случае. Я констатирую юридический факт.Trofimov Igor__ Ведь и правда у каждого свояВиталий Че_ Правда в том , что суда ВДПЧ не существует.Виталий ЧеПравда в том , что существует только один международный акт непосредственно ссылающийся на нормы ВДПЧ - ЕКПСЧ.AleksandrXiz__ Реальность это то, что ВДПЧ уже по статусу стоит намного выше всех "новых изобретений" в области регулирования отношений.Виталий Че__ Правда в том, что статьи ЕКПСЧ содержат поправки к правам из ВДПЧ, позволяющие властям ограничить или вовсе лишить людей их прав и свобод - это юридический факт..Владимир Винецкий__ Правда - это отсутствие намерения солгать, совмещенное с компетенцией)AleksandrXiz__ Также реальность то, что уделяется недостаточное внимание этому инструменту.Виталий Че__Реальность в том , что в международном праве большую юридическую силу имеет более позднее соглашение. Так что ВДПЧ , лежит , как шлюха, под ЕКПСЧ - это тоже юридический факт ))Можно солгать не ведая о том. Получается намерение сказать правду есть , а высказал ложь.и убеждение в своей компетенции тоже может быть ложным. Причем экспертная оценка тоже может быть ошибочной.AleksandrXiz__ С различение проблемы) Как декларация может быть шлюхой?!) Это всего лишь инструмент! А шлюхой его делают человеки, у которых или мозгов не хватает или ...
- эксперимент как критерий компетентности
Александр Гершаник__ Есть ли объективные критерии компетенции?Владимир Винецкий__ Если человек солгал, без намерения, то он сказал то, что думает на самом деле, не соврал. Не может быть другого определения правды.Владимир Винецкий__ Адекватность высказывания о реальности всегда лежит в ЗАРАНЕЕ ограниченных рамках, с которыми все согласны.Владимир Винецкий__ Если я говорю, что на улице 30 градусов, а на улице 30.5 градусов, то я разве солгал? Мы все разговариваем с бесконечным количеством допущений, которые все подразумеваем.Trofimov Igor__ Всем со всеми договорится не получится в результате этого по отношению к несогласным, если этот договор будет принят за основу, будет насилие над свободамиВиталий Че__ Это не просто инструмент . Это документ являющийся руководством к действию. И если написанной в нем можно вертетть как дышло, то это шлюха.AleksandrXiz__ Логика железная). Если кто-то молотком разбил кому-то голову, то молоток является орудием убийства, а значит его нужно запретить.Владимир Винецкий__Свобода человека ДОЛЖНА ограничиваться социумом. Я свободен орабить? Убить?Говоря о форуме, инвестор свообден обмануть изобретателя?AleksandrXiz__ Еще раз, Вы имеете полное право изобретать все что угодно и считать что ваше изобретение самое-самое.AleksandrXiz__ По факту ВДПЧ уже существует и принята как задача к выполнению которой должны стремиться все народы. То, что недостаточно работает это вопросы к людямВиталий Че__ Эксперимент, проверка опытным путем - других надежных , похоже, критериев нет. Остальные критерии оценки компетенции допускают ошибку.Владимир Винецкий__ Моральный кодекс прежде всего.Trofimov Igor__ А если социум каннибалов то не понятно до каких свобод можно дойтиВладимир Винецкий__ А мы разве хотим построить социум каннибалов?
- кто может диктовать человеку уровень свободы?
Trofimov Igor__ так какой социуме мне должен диктовать уровень свободыВладимир Винецкий__ Социум без ограничений это и есть социум каннибалов.Владимир Винецкий__ Мораль НЕ относительна, она абсолютна. Человеческое достоинство - объективная реальность, о которой мы лишь высказываем мнение. Кто-то ближе, кто-то дальше.Trofimov Igor__ Свобода - это наличие возможности выбора, вариантов исхода события. и я не хотел бы чтобы какой то социум меня в этом ограничивалВладимир Винецкий__В принципе, любой моральный кодекс является сформулированным мнением о достоинстве человека. В России у человека достоинство не признается, в Америке признается больше.Игорь, Вы бы стали ограничивать свободу человека, который зашел вам в квартиру и покакал на праздничный стол?И разговор у нас о свободе и достоинствах происходит в форме высказывания менния. А это значит, что и Вы и я подразумеваем объективное бытие того объекта, о котором высказываемся.Trofimov Igor__ живя в своей реальности в ней такой инцидент не имел бы местаВладимир Винецкий__ Это не инцедент, Вы не имеете право ограничивать свободу человека какать где он хочет.Владимир Винецкий__ А это значит, что и Вы и я подразумеваем объективное бытие того объекта, о котором высказываемся = достоинствах человека.Trofimov Igor__ так я и говорю об этом что в моей реальности на столах не какаютВладимир Винецкий__ А воруют из квартир?Trofimov Igor__ нетTrofimov Igor__ Каждый строит свою реальностьВладимир Винецкий__ Машины угоняют?Владимир Винецкий__ Зарплату вовремя платят? Контракты не нарушают?Trofimov Igorну у меня все такTrofimov Igorу каждого своя реальностьВладимир Винецкий__ Вы гвороите о своей фантазии, а не о своей реальности. Две большие разницы. Если у вас не воруют из квартир, то, или у вас нет квартир, или у вас нет воров.Trofimov Igor__ если у вас воруют и угоняют возможно вам намекают о ваших ошибкахАлександр Гершаник__ Тут ключевой вопрос ИНСТУТУАЛИЗАЦИЯ!Владимир Винецкий__ Если у Вас не воруют из квартиры, то, возможно, в вашем социуме кровью и потом дошли до запрета на воровство, наказанием, вплоть до того, что сейчас это не принято, кроме того, что нельзя.Владимир Винецкий__ Путаете причину и следствие.Trofimov Igor__ когда меня арестовывали в россии за организацию митинга против власти, я понял что мне намекают что на данном этапе я лишний в это стране. я сделал вывод и поменял место проживанияВладимир Винецкий__ Еще в 60-х в Америке негры не ходили в к белым в кафе. И именно такие инициативы, как наша послужила причиной революции мышления людей.Владимир Винецкий__ Сфорумулировали моральный постулат о равноправии белый и черных, и сформулирован закон, пресекающий национализм. А сейча они как Вы говорят "так у нас не принято негров обижать".Владимир Винецкий__ И таки не принято!Trofimov Igor__ вас интересует судьба негров в америке? если да то меня нетВладимир Винецкий__ Нет, для меня главное - отсутствие чужой свободы какать на моем столе.Владимир Винецкий__ Я хочу видеть прописанный протокол взаимодействия заказчика и подрядчика, чтоб без кидалова.Trofimov Igor__ меня интересует мои свободы и свободу людей которые меня окружают т.е. то есть моя реальность и реальности тех людей которые с моей пересекаются. А в этих реальностях на столах не какают
- свод правил и установок — ВДПЧ
- нужно другое начало Декларации
Нужно так:Народ Украины, ЧЕЛОВЕКИ, владельцы императива полномочий гражданина Республики, Властелины в этой стране ныне и в будущем.....В Императиве: Я, человек, признаваемый мировым сообществом людей доброй воли и мирного трудолюбия....являясь субъектом цивилизованного права в стране Украина, осуществляя Прямое и Опосредованное...
- Я и МЫ в социуме
Я первично, но Я без Мы, особенно в социуме - обрезанная в сознании своём пыль...Руслан Рыгованов я +мы, только мы вытекает из я..
- О труде и творчестве
Без ТРУДА не вынуть рыбки из пруда...Аксиома однако.Труд, это основа в ТВОРЧЕСТВЕ и Работах. Как ни крути любое ТВОРЧЕСТВО предполагает ТРУДНО преобразуемое энерго насыщение движущей СИЛЫ человека, под воздействием внутреннего ЭЛЕКТРИЧЕСТВА для управления сокращениями мышечных волокон на костном скелете конструкции индивида. ТРУДНО ОПТИМИЗИРУЕМОЕ природное явление потому, что ничто не требует больших усилий, если то же, может быть достигнуто меньшим...Потому Творчество, это тотальная рационализация в поиске приемлемой оптимали характеристик телеметрии любого самоорганизованного орг процесса. Компетенции, однако....В такой телеметрии важно вычленить МЕРУ влияния ЛИЧНОСТИ на результат ПОЛЕЗНОСТИ управления качеством протекания процесса.Координатор, какую систему КООРДИНАТ практикуете в орг процессах для того, что бы орг процесс не конфликтовал с природой этой планеты?
- ОБЩЕСТВЕННОЕ и СОЦИАЛЬНОЕ
- Есть основания говорить о ОБЩЕСТВЕННОМ, когда люди создали ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГ структуры и вошли в формат ДИАЛОГА как полномочные представители свои членских организаций.
- Социальный, это когда ЧЕЛОВЕК с ЧЕЛОВЕКОМ...
Общественные организации бывают разного толка. От махрового фашио, до зеленого пуританского...ОД чаще всего сговор на уровне корпоративных этик, включая Компромисс, как консервант застоя в текущем. Ч-Ч..вовсе иное.- Названо две формы, есть и другие, например ВСЕ СО ВСЕМИ
- процесс, который сейчас идет, имеет кодовое название "Общественный Договор" и в этом контексте — это просто УСЛОВНОЕ НАЗВАНИЕ ПРОЦЕССА.
- ПИАР И ПРОДВИЖЕНИЕ ОД
- Пост Богуславского 21.01
Ясно было, что это никому не понравитсяЭто всё было понятно! Было понятно, что НИКОМУ кто в теме не понравится! Было понятно, что волна непонимания, критики и мути будет мощной и , без сомнения, заслуженной! Было понятно, что умные люди СРАЗУ увидят всю, уже НАШУ, некомпетентность, недальновидность, наглость и невежество...Мы снова СДЕЛАЛИ ещё одни шаг к тому , чего ХотелиНо мне ещё раз стало ясно: МЫ прошли ещё один рубикон - мы снова СДЕЛАЛИ ещё одни шаг к тому , чего Хотели и о чем Договорились! Ещё Тогда - на Майдане! К реальной смене Системы! И , в этой небольшой комнате, среди этого, казалось бы небольшого количества людей, я чувствовал ТО ЖЕ, что чувствовал тогда: РАДОСТЬ, что я Украинец! Гордость , что имею честь продолжать участвовать в ТОМ, что стало СМЫСЛОМ! С Достойными и Близкими! О чем, простите таки эмоционально - и сказал:Либо плюнуть на все, либо стремиться к конструктивностиА ещё мне понятно, что есть, как всегда минимум 2 варианта! Первый простой: плюнуть на предлагаемое, всё сговнять и вновь радостно потирать руки от своей значимости, что, не сомневаюсь, узнаваемо и для нас привычно! Второй сложнее: Быть КОНСТРУКТИВНЫМ и включиться! Но как будет в этом случае - это решать только вам, читающим вышевочереднойразснадеждойнаписанное!
- что не нравится в подписанном тобой Меморандуме и СД?
Марк Зобов Слава, вопрос - что именно тебе не нравится в подписанном тобой Меморандуме и СД? Ты об этом как-то обмолвился.Мне не нравиться:
- упоминание там неких привелигированных и правящих классов,
- упоминание об моей ответственности за будущие поколения
- предложение об ответственных гражданах, ибо, что это опять за деление?
Но всё это по- моему поправимо!Ибо там обозначено главное:- мы признаёмся со-владельцами и суверенами! Это я о Меморандуме.
- С СД сложнее, там мои желаемые правки более принципиальные. Например: я там не хочу видеть понятие "власть" оторванную от человека.
- Есть еще кое-что даже в Преамбуле, что я буду пробовать менять.
Но это тоже поправимо! А Процесс реально серьёзно запущен! И этого уже никто не исправит! - мы совладельцы только неразворованного?
Марк Зобов Но Вы признали нас совладельцами только того, что еще осталось неразворованным, а остальное решили оставить у жуликов :)Нет! Мы признали НАС со-владельцами всего, что обоснованно НАШЕМарк Зобов Нифига, читай щательнее подписанное тобой!"Українське спільне надбання – це:Природні ресурси, що ЗАРАЗ знаходяться у комунальній та державній власності"• Індустріальні та інфраструктурні об’єкти, що ЗАРАЗ знаходяться у комунальній та державній власності ;• Всі інші рухомі та нерухомі об’єкти, що ЗАРАЗ знаходяться у комунальній та державній власності ;• Інтелектуальна власність, що ЗАРАЗ знаходяться у комунальній та державній власності ;Лаврик тоже обратил на это внимание ;)
- меморандум легко меняется, а зачем тогда его подписывать
Меморандум легко меняется! Меморандум ничто! Договор всё!Марк Зобов Нифига се! Так это же написано как раз в Договоре!Если Меморандум - ничто, нефиг его подписывать.
- что не нравится в подписанном тобой Меморандуме и СД?
- Реклама Спільноти Договору
·Текст Суспільного договору і як приєднатися до розробки та обговорення проектуВведення в договірні відносини Спільноти ДоговоруІдея нового Суспільного Договору розроблялася декількома інтелектуальними групами в Україні після Майдану 2013-2014 років, як відповідь на неспроможність українського правлячого класу розірвати порочне коло зубожіння народу, корупції та деградації української держави.Напередодні президентських виборів 2019 року розрізнені групи об’єдналися у Спільноту Договору. Спільна позиція щодо сенсу та принципів співжиття в Україні, змісту та організації співпраці щодо Суспільного договору учасники Спільноти Договору виклали у Меморандумі, відкритому для приєднання.
- чинну Конституцію неможливо виконувати
Спільнота Договору Конституція 1996 року має дефекти та деформації, які повністю унеможливлюють її виконання як закону прямої дії, а вони все одно пишуть "чим ця пагана, виконуйте":))) аутизм сприйняттяАнатолій Сторожук здійсніть перелік про такі, як вважаєте, найголовніші ДЕФЕКТИ, та ДЕФОРМАЦІЇ, що закладені в конституції України, які, згідно ваших обгрунтувань, повністю унеможливлюють її виконання в якості закону прямої дії.Можете, якщо дійсно впродож кількох років системно по-науковому працювали, аналізуючи також ці правовідносини, зіслатись на інтернет-джерела, де вже результати такого вашого солідаризованого аналізу відображені.Ви ж не секта ново-релігійної віри, що закликає по-сліпому вам увірувати, а не науково осмислити пропоноване, зокрема й вами
- кто подписал Меморандум?
Valentyna Piterova Назвіть прізвища людей, груп, які ініціювали і рухають цей проект. Хто за цим стоїть? Цікаво.
- Меморандум підриває основи держави
- учасники Спільноти Договору — Хто? Коли? На підставі чого?
- Суспільний Договір має неюридичний характер протоправа — де ж тоді взялись громадяни , котрі будуть формувати домовленості — їх статус ?
- Суспільний Договір має надконституційний характер — невизнання 24 серпня 1991 , 1 грудня 1991 , Основний Закон України .
- в Преамбулі однозначно вказано , що Суспільний Договір має найвищу юридичну силу в Україні , вищу ніж будь-які інші акти — міжнародні , Конституція України , закони і т.д.
Все це являється підривом основ держави .
- чинну Конституцію неможливо виконувати
- Варіант тексту Декларації Гідності. Руслан Ригованов
Шановні друзі, ГРОМАДЯНИ!Я на Вашу думку, такій текст Декларації Гідності (суто суб'єктивне моє бачення, але використані ідеї спільні):Я є Людина. Людина стає Людиною тільки відтворюючи власну Гідність. Відтворюючи Гідність людина стає Ми. Ми це Україна. Україна, то є Гідність.Три Українські революції 1991, 2004 і жертовна, - 2013-2014 років, сприяли відновленню Української державності, однак навіть вони досі не привели ні до реального суверенітету Людини над своїм життям та майбутнім, ні до реального самоуправління, ні до громадського контролю над суспільним надбанням. Жоден Закон на чолі з Конституцією 1996-го року не дає гарантії Суверенітету Людині, Суверенітету Гідності.Народ України, як суверен, на цьому етапі своєї славетної історії практично позбавлений фактичного суверенітету над сьогоденням та над власним майбутнім. Гідність бути українцем піддається спробам приниження бідністю та щоденною брехнею; наша Природа нищиться; люди масово залишають країну.Нас, єдиних власників Нашої країни, вбивають на війні, а ті, що зараз при владі в цій Системі, активно співпрацюють з агресором в економіці, торгівлі, юстиції. Сьогодні в нашій державі є всі наявні ознаки зовнішнього управління; Українська держава зараз не є правовою, панує безкарність, особливо щодо злочинів можновладців і ворогів України.Нас, Людей, вбивають на війні, а ті, що зараз при владі в цій Системі і досі являють свою неспроможність привести країну до перемогти. Вони не можуть забезпечити належну міжнародну підтримку Держави – Країни та навіть запропонувати стратегію гідного миру .Уявляючи наше людське прагнення бути щасливими, ми наголошуємо:Настав час поновити гідне життя українців у своїй країні та гідне місце України в світі.Ми Со-Творці власного майбутнього , маємо усвідомлене бажання та натхнення, маємо силу, волю та мужність щоб здійснити та послідовно захистити своє прагнення, свою Гідність, свій вибір.Ми здатні здолати всі виклики та негаразди. Ми маємо право і отримаємо всі умови для повної самореалізації кожної людської особистості, створимо умови гідного життя особистості, забезпечимо гармонійні взаємодії суспільства та природи.Ми заявляємо, що з моменту друку цього документу безпосередньо беремо майбутнє України у власні руки та, встановлюючи над ним суверенітет , засновуємо громаду Республіки, яка здійснює повне самоуправління в Україні. Основою подальшого розвитку Людини стає прагнення розповсюджувати суверенітет Людини та його Гідність за межі Власної Республіки.Віднині лише кожен українець усвідомлено та особисто, на правах суверену свого життя, в республіканській громаді – на цьому історичному етапі - суверену спільного надбання, буде визначати, як спільно жити нам - людям у власній країні.Ми підписуємо цей Договір, який засновує Республіку Україна на нових засадах публічної домовленості, в тому числі: про принципи та характер нашого співжиття, визначає орієнтири на майбутнє, шлях змін, права, наміри та зусилля кожного, хто хоче жити в оновленій, суверенній та цілісній Україні.Ми Створюємо Новий суспільний Лад, де кожен громадянин Республіки, є співвласником та співрозпорядником єдиного неподільного національного багатства та спільного надбання, матиме невід’ємну власну частку у ньому, отримає всі можливості для самореалізації (реалізації талану) досягнення спільного та особистого успіху, де кожен буде захищеним та важливим.Заснування Республіки як суспільної дії, створить засади нових, усвідомлених взаємин між ії громадянами, перетворить їх на справжніх господарів свого життя та співвласників своєї країни. Це забезпечить стрімкий розвиток, захист та добробут України та кожного українця .Тому:Ми, вільні громадяни України, усвідомлюючи своє бажання та відповідальність, продиктовану ним, перед Творцем та/чи власною совістю, об’єднуємо наші зусилля й укладаємо цей Суспільний Договір.
- что изменилось от появления декларации?
Галина Людкевич ну а
- як уклали, підписали(хто тільки не зрозуміла) а далі що?
Руслан Рыгованов еще не уклали
- які інструменти з'явились?
Руслан Рыгованов инструменты есть, разработаны.
- я не критикую, просто питаю для розуміння, що крім декларації це дає)
Внедрять? Два варианта и оба на сейчас НЕРЕАЛЬНЫ:
- либо общество и подписанты дорастут и введут (заставят ыЛиты принять),
- либо ыЛиты примут для собственной безопасности и безопасности своего будущего (оно кстати ближе чем кажется)
- як уклали, підписали(хто тільки не зрозуміла) а далі що?
- кто должен подписаться со стороны граждан?
Галина Людкевич а хто має підписати зі сторони громадян?Руслан Рыгованов сами. ручками)))Кто за Вас должен подписать Ваш договор? Вам мало? Уже наподписывались....мне лично никто не нужен....я никому не доверяю.....и себе не всегда можно....так что будьте любезны, за себя сами....как на выборах, как на референдуме....галочку плз поставтеГалина Людкевич так я ж за, але як технічно це має відбуватись? де візьмуться кошти на організацію цього дійства?Кошти потрібні на пояснення-рекламу як і де це зробити, не всі з нетом дружатьРуслан Рыгованов Технически....зайдете в приват 24 за 10 минут получите электронный ключ и подпишите... как-то без денег пятый год движемся....
- Местами хорошо
Дмитро Петренко Местами хорошоРуслан Рыгованов Так корректируйте, пишете... что Вы ждете от кого-то? Это мое....никто не говорит что оно идеальное
- какова цель этого всего?
Константин Куликов Цель ?! Какова цель вот этого всего ?Руслан Рыгованов Построить то что хочется....там где жить комфортно
- как сдать экзамен на ДОСТОИНСТВО?
Николай Чепурной "Я є Людина. Людина стає Людиною тільки відтворюючи власну Гідність. Відтворюючи Гідність людина стає Ми. Ми це Україна. Україна, то є Гідність.…""Ход мысли верный, ...!" Как бы и всему элеХторату ознакомиться со способами "відтворення власної гідності"? Как сдать зачет на знание этих способов, экзамен на получение оценки качества овладения Собственного Достоинства, на право Его правильно применять, соблюдая при этом Право других и выполняя свои ОБЯЗАННОСТИ Гражданина ? Без выполнения Обязанности Гражданина люди не есть Люди, мы не есть Мы ( Общество Граждан), а есть просто обыватели=население на не суверенной территории... без всякой "гідності" и достоинства.
- что изменилось от появления декларации?
- КАК РАЗРЕШАЕТСЯ КОНФЛИКТ МЕЖДУ МНОЖЕСТВОМ "ОД"
ДОГОВОР как соглашение между людьмиДействительно, а может ли вообще возникнуть такая ситуация, и как её урегулировать , если множество возникших ОД расколят общество: одни желают жить по одному ОД , а другие по другому?Начнём с вопроса , что такое ОД? С вопросом что такое Договор проблем нет: Договор - означает некое соглашение между людьми.Что такое ОБЩЕСТВЕННЫЙА вот вопрос , что означает Общественный, является серьёзной проблемой, так как научное определение в такой ситуации работать не будет, так как каждая группа подписантов того или иного ОД будет свой договор считать Общественным. Это может быть что угодно: отмена президентской республики , введение безусловного основного дохода, отмена тайны голосования, строительство питомника для бездомных собак и пр.Кто будет определять, что главнееЧто же в такой ситуации определит объективно какой из них Главный?
- Подписанты
В отличие от Закона , ОД будет работать только в том случае , если будет подписан достаточным количеством людей, что бы ввести свой ОД в правовое поле - то есть провести в парламент конституционное боьшинство. В противном случае он так и останется только на бумаге.
- Содержание
Человек может быть подписантом одновременно нескольких ОД и не конфликтующих друг с другом, как все представление выше варианты. Таким образом, объективно иерархия ОД определяется его содержанием: чем более глубокие общественные изменения договор предполагает , тем выше место , в иерархии договоров, он занимает.
- Время
Изменения вводимые тем или иным ОД сохраняют актуальность не вечно. Таким образом, время сохранения актуальности вводимых ОД изменений также определяет иерархию ОД.
ВыводВывод: настоящий ОД тот, который превзойдет все предлагаемые ОД по всем этим показателям : количество подписантов, глубина общественных изменений, длительность актуальности вводимых им изменений.По всем этим показателям, разрабатываемые разными группами, ОД никогда совпадать не будут.Судьба остальных договоров быть реализующими положения Верховного Общественного Договора.- умным народам ОД не нужен
Жан Жаку Руссо простительно было в его XVIII веке фантазировать насчет "Общественного договора".И простительно было не знать, что этот договор работать не будет, но окажется мошеннической схемой в руках чудовищных мерзавцев, повинных в гибели десятков миллионов людей.Ж Ж Руссо не был фантазером. Он знал , что разработанная им концепция ОД это ложь и что она будет работать именно так как сейчас и работает - обманывает людей , что они и есть истинные носители суверенитета.Но Европа поднялась и усовершенствовалась без каких-либо "общественных договоров". Умным народам это на хрен не нужно.Американцы и ирландцы — это умные народы?Борис Артамонов Насчет американцев: https://www.proza.ru/2012/05/11/1035 The same in English: https://www.proza.ru/2012/06/23/338
- разве плохо договориться?
почему Вы считаете, что если люди Договорятся — это плохо?Люди уже "договорились" в 1917 году, и было так плохо, как за всю человеческую историю до этого не было. Они и так хорошо живут, если не дураки. Зачем им договариваться. Красную погань к себе пускать? https://www.proza.ru/2010/06/11/588В КНДР так "договорились" что просто зашибись.В 17-Ом как раз никто не договорился. И в КНДР никто не договаривался. Странное, простите, по -моему, у Вас представление о том, что значит "договор" :)
- примат общества над личностью преступен
Потому что европейская цивилизация развилась спонтанно, безо всяких договоров и обязательств. Люди жили, делали то, что им выгодно, делать зло другим - это ограничивал закон. В результате решены многие проблемы, даже те, которые казались вечными и неразрешимыми.Только одно отличает европейскую цивилизацию (география которой давно вышла за пределы своего названия) от неблагополучных стран: отсутствие примата общества над личностью.Общество там есть, но оно знает свое место.Борис Артамонов У всех вражеских учений, то есть убивающих людей массово и отравляющих жизнь оставшимся, есть один признак, и он как лакмусовая бумажка: это примат общества (в виде нации, коллектива, или какой-нибудь еще Великой Е-ной Матери) над Личностью.Поэтому во всяких договорах я вижу принудиловку, ползучий захват, порабощение. Практика это подтверждает. На первой советской марке изображен меч, разрубающий цепи. Но все оказалось чудовищным обманом, мошеннической схемой. Какие только радужные перспективы эти мерзавцы ни обещали.
- Подписанты
- Модернизация — ключ к процветанию Украины
Конфликт граждан и феодаловИнформационная бомба на поле “Укроборонпрома” должна была когда-то взорваться. Новоиспеченные феодалы, получившие государственные ресурсы в “кормление”, неизбежно теряют страх. В силу того, что воспринимают полученный феод как свою, личную, ничем не ограниченную собственность. Они если и ощущают свою ответственность, то отнюдь не перед народом, а исключительно перед сюзереном, “пожаловавшим” им “поле для кормления”.В скандальном видео от программы “Наші гроші” главный герой Игорь Гладковский (сын заместителя секретаря СНБО) в беседе с партнером интересуется оплатой своих услуг. “Когда все говнюки платят?” — спрашивает юное бизнес-дарование, называя “говнюками” директоров государственных предприятий “Укроборонпрома”. Ну, а как их еще называть, холопов? Роль их в процессе — исключительно холопская.Иначе смотрят на происходящее журналисты и простые люди. Разрыв во взглядах, в отношении к государственным ресурсам у новоиспеченных феодалов и простых граждан — разительный. Украинцы почему-то оскорбились за поставку контрабандных запчастей из России, да еще и по многократно завышенным ценам, причем армии, которая, как известно, воюет с той же Россией. Для феодалов же война, народ, государство — рассматривается исключительно сквозь призму своей прибыли. Феодалы не ведут войну, у них бизнес, простой и понятный — “купи дешевле — продай дороже”. Ничего личного, просто бизнес. В итоге, разразился скандал.Граждане негодуют, требуют возмездия за содеянное. Люди наивно полагают, что государство — это они, а государственная собственность — общенародная. Этот миф стар, он существует со времен СССР, и власть, естественно, не торопится его развенчивать. Мы попробуем сделать это сами. Мы покажем, что в Украине народу не принадлежит ничего, кроме того нерукотворного и неотчуждаемого, что даровано украинцам Богом и “милостиво” ему оставлено народными избранниками согласно Конституции. Никакой «Укроборонпром», как и другие объекты государственной собственности не принадлежат украинскому народу ни де-юре, ни де-факто. Украинский народ был весьма виртуозно ограблен, а собственность у него мастерски экспроприирована. Возможно, мировая история вообще не знает подобных случаев: международные мошенники-миллиардеры — просто карманные воришки по сравнению с нашей верхушкой властной пирамиды, положившей начало афере, масштабы которой еще подлежат оценке!История вопросаПравоустанавливающим актом Украины как государства является “Декларація про державний суверенітет України”, принятая в 1990 году. Она определила народ как субъект права собственности следующим образом: “Земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України, є власністю її народу, матеріальною основою суверенітету Республіки і використовуються з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її громадян.”Принципиально важно, что субъектом права государственной собственности в Декларации выступал весь народ, а благо, создаваемое ею, должно быть использовано только в интересах собственника — народа. Сравним теперь с тем, что зафиксировано в собственности украинского народа по ныне действующей Конституции: «Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу». Половина фразы из Декларации просто исчезла, в том числе и предназначение собственности!Куда же делся “весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України”: заводы, электростанции, дороги, самолеты, университеты, национальный банк, почта, доходы государственного бюджета и даже культурное достояние народа? Все это было мастерски отторгнуто от народа как собственника и передано весьма странному и спорному субъекту — государству, которое, не будучи ни юридическим лицом, ни совокупностью физических лиц (народом), ни де-юре, ни де-факто не в состоянии выполнять функции собственника, и просто вынуждено передавать их некоторой группе физических и юридических лиц, которые и являются фактическими собственниками того, что принято называть государственной собственностью. И кто же эти новые собственники? — спросите вы? Правильно: это высшие чиновники, так сказать, государственные топ-менеджеры, которые и “ворочают” этой собственностью не зная, бедняги(!) ни сна, ни покоя…Экспроприация происходила в несколько этапов. В 1991 году был принят закон “О собственности”, в котором субъектом государственной собственности вместо народа была зафиксирована Верховна Рада Украины. Этот статус продержался недолго (ВРУ также не является юридическим лицом), но позволил начать масштабную РАСПРОДАЖУ активов, ранее принадлежавших гражданам СССР, назвав эту распродажу маскировочным словом «приватизация», за которым была скрыта истинная суть процесса. Распродажу осуществляло чиновничество в плотной связке с бывшими сотрудниками КГБ СССР, комсомольцами, цеховиками и криминалитетом, от имени уже нового собственника.В 1996 году отторжение собственности от народа было закреплено в Конституции вышеупомянутой ст. 13. Но вопрос о том, так какое же лицо является субъектом права государственной собственности, остался. Не был он разрешен и принятием в 2007 году Гражданского Кодекса. Мало того, именно ГК продемонстрировал всю глубину правовой коллизии. Статья 316 ГК гласит: “Понятие права собственности. 1. Правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.» Эта норма отвечает мировой практике и теории права, устанавливая связь между лицом (физическим или юридическим) — субъектом права и вещью — объектом права. А далее ГК содержит статью 326, противоречащую этой норме: “Право государственной собственности. 1. В государственной собственности находится имущество, в том числе денежные средства, которые принадлежат государству Украина.” При этом о народе как собственнике речь уже не идет.Таким образом, произошло жульническое обезличивание всего экономического и культурного потенциала украинского народа, полученного им в наследство от УССР.Поскольку государство, Верховна рада и Кабинет министров в Украине не являются юридическими лицами, то возникает проблема пользования и распоряжения имуществом. Для решения этой задачи в 2006 году был принят закон “Про управління об’єктами державної власності”. Этот закон прямо говорит, что его действие не распространяется на объекты, указанные в ч. 1 ст.13 Конституции, то есть на то, что находится в исключительной собственности украинского народа. Тем самым этот закон окончательно разграничил народ и государство как субъектов собственности. А все политические баталии в Верховной Раде и на выборах, которыми так щедро кормили наивных украинцев здешние телеканалы последние 27 лет — это не что иное, как движение ковра, под которым идет ожесточенная драка за “ничейную” собственность.Может ли государство де-факто быть собственником?Мы привыкли к мысли, что государство, пускай и неэффективный, но все же собственник. Однако, это полный абсурд. Что такое государство? Существует множество определений, но все они сводятся к тому, что это политический способ организации общества на определенной территории и включающий систему правил, прав и механизмов принуждения по отношению ко всему обществу. Иными словами, государство — это общественный мега-институт, состоящий из правил и санкций за их нарушения.А теперь представим себе другой институт, поменьше. Правила дорожного движения. И попробуем себе представить, что ПДД — это собственник дорог, развязок, указателей, автомобилей. Не люди, не предприятия, а правила владеют всем этим. Абсурдная мысль? Конечно, но только до тех пор, пока обществу ее не внушили, а люди ее не усвоили.Успех в деле внушения народу идеи, что государство может быть собственником, но плохим, а поэтому хорошо, что государство распродает собственность — это и есть ключевой фактор победы неофеодализма в Украине. Народ стал воспринимать грабеж его активов как позитивное явление и перестал возмущаться по этому поводу. Все вошло в «рабочее русло» феодального типа института собственности.Как общественный институт государство не может владеть ничем, потому что оно не является лицом в правовом поле. Ни юридическим, ни физическим, ни даже совокупностью физических лиц — всех нас вместе взятых — именуемую народом.Как же решается эта проблема в других странах? Ведь государственная собственность есть везде. Ключ к пониманию в том, что в рыночных странах природа государственной собственности другая. Это форма, производная от частной собственности, общая и недолевая. В США, Великобритании, Европейском союзе, Канаде то, что мы называем государственной собственностью, закреплено за публичными корпорациями — особой формой юридического лица, которое является одновременно субъектом и публичного, и частного права. Административное право Франции определяет само государство такой публичной корпорацией. Конечным собственником публичных корпораций являются все граждане страны. Корпорации не подчиняются исполнительной власти в вопросах имущественных прав, а подотчетны только парламентам как представителям истинного собственника — народа.Китай в своей Конституции определяет государственную собственность как общенародную и прямо в Конституции определяет ответственность лиц, которым она передана в управление, за злоупотребления ею, включая снижение ее ценности — безалаберного распорядителя ждет суровое наказание, а умышленного расхитителя — расстрел…Из этой разности в правовых подходах вытекают все украинские беды, коррупция, хищения и злоупотребления.Последствия неопределенного статуса права государственной собственностиПредставим себе, что такое вещь или любая собственность, у которой нет конкретного лица — владельца. Это ничейная или общая собственность. Например, закрепленный за народом атмосферный воздух. Он общий. Дыши, сколько хочешь. Всем хватает. Проблема возникает, когда ресурс становится дефицитным, когда его не хватает на всех. Тогда немедленно появляется человек или группа лиц, захватывающих право на обладание этим ресурсом. Чтобы этого не допустить, как раз и существуют формальные государственные институты. При отсутствии формальной фиксации права собственности на дефицитные ресурсы за конкретным лицом, возникает ситуация, когда это право устанавливают правом силы. Всегда найдутся “эффективные менеджеры”, которые быстро установят свое фактическое “исключительное и неограниченное” право на пользование и распоряжение ресурсом, то есть, попросту — грубое присвоение объекта собственности.Что происходит с обезличенной государственной (читай правильно: чиновничьей) собственностью? Правильно, она фактически присваивается людьми (см. выше), имеющими к ней доступ и уполномоченных ею пользоваться и распоряжаться, то есть чиновниками на высших государственных должностях, олигархами и связанными с ними лицами. Иначе и не может происходить. Потому что собственность — это отношение лица к вещи, не больше и не меньше. И государственные ресурсы дефицитны априори, а потому ничейными быть не могут.Таким образом, обезличенный статус государственной собственности порождает ее фактических владельцев, то есть тех, кто может извлекать из собственности благо и самостоятельно ею распоряжаться (присваивать). А поскольку новые владельцы не могут законно зафиксировать свое безусловное полное право на собственность (иными словами — легитимизировать ее), то такая собственность не является полной частной, а является условно частной, и право на нее существует только при условии пребывания соответствующего лица на должности, порождающей это право.Условная частная собственность — не новое явление в истории. Она была основной формой собственности при феодализме, когда король раздавал наделы и замки феодалам “в держание” в обмен на верную службу. Ровно то же самое происходит и в современной Украине, когда вместо земельных ленов раздаются в “держание” целые отрасли, недра, территории, таможня, бюджетные потоки, стратегически важная информация. Раздаются не безвозмездно, и уж никак не с целью осчастливить сограждан (размечтались!), а при условии верного “служения” сюзерену, абсолютной лояльности к нему, а если необходимо, то и пойти на персональную “жертву” ради кланово-корпоративного “блага”! Вот такой своеобразный “общественный договор” в наше время…Оплата сословной дани (своеобразного “кормления” с сословий, нижестоящих на иерархической “лестнице”), а также отправка “наверх” части доходов (сословный налог (да, а как вы думали?),- организацию гигантского восходящего денежного потока — принято считать коррупцией. Однако, это совсем не коррупция в классическом понимании. Это естественные экономические отношения в феодальном обществе. И никакие уголовные преследования участников этого процесса не прекратят сам процесс, потому что это общественный институт, сгенерированный специфической формой собственности. А институты обладают свойством бесконечно воспроизводиться. Красота?!Последствием этого процесса являются хронические дефицитность экономики и бедность основной части граждан. Дефицитность экономики объясняется стремлением новых феодалов конвертировать блага, извлекаемые из условной собственности, в цивилизованную полностью легальную частную собственность. Для этого существуют зарубежные офшоры, куда постоянно утекают огромные денежные ресурсы Украины. Растущие аппетиты современных феодалов — офшорной аристократии — демонстрируют куда большие темпы роста, чем экономика.Рождается дефицит, из экономики уходит больше ресурсов, чем благ, которые она способна произвести. Дефицит покрывается из кошельков граждан. Население беднеет. Роттердам+, введение дополнительного налога в виде повышения цен на газ (особо умиляет то, что природный газ находится в исключительной собственности народа, и с какой стати люди платят не только за его добычу и транспортировку, но и собственно за газ — непонятно) — все это проявления дефицитности феодальной экономики. Скандал с «Укроборонпромом» — пример, как средства, собранные в виде специального “военного” налога беззастенчиво присваиваются новыми феодалами.Самым страшным последствием существующих отношений собственности является абсолютная невозможность развития нормальных рыночных отношений, поскольку нормализация, приведение институтов собственности к принятому в рыночных странах виду, означает лишение правящего сословия дохода, ренты, извлекаемой из государственных ресурсов.Что же нужно сделать, чтобы исправить ситуацию, развернуть страну к нормальному вектору развития?Реституция как условие трансформацииМы выскажем “крамольную” мысль. Прежде, чем реформировать институты собственности, необходимо саму собственность вернуть в “статус-кво”. Поскольку изначально собственником всего советского наследия был украинский народ, то ему просто нужно вернуть украденное право. Необходимо признать акт замены собственника без его согласия незаконным. Возвращение собственности его законному владельцу — называется реституцией, и не стоит путать его с реприватизацией или национализацией. При невозможности вернуть имущество в натуральной форме, необходимо вернуть его денежный эквивалент. Для осуществления этого процесса необходимо:
- внести соответствующие изменения в Конституцию и привести ее в соответствие с Декларацией о государственном суверенитете Украины;
- создать единый государственный реестр объектов общенародной собственности путем объединения всех специальных реестров, связанных с государственной и общенародной собственностью;
- провести аудит всей трансформации общенародной собственности, начиная с 1991 года;
- разделить все сделки, которые были проведены, на те, что в рамках действующего закона, были безупречными, и те, которые были проведены с нарушениями;
- все незаконные сделки должны быть аннулированы: в процессе реституции правило запрета “обратной силы” не работает;
- принять закон, подобный британскому “Докажи или потеряй”, суть которого в том, что имущество, относительно которого есть сомнения в законности его приобретения, конфисковывается, если владелец не докажет законности его происхождения;
- провести интегральную оценку ценности общенародной собственности, создать ее учет и систему индикаторов эффективности управления на базе ценности;
- принять закон о государственных публичных корпорациях, подотчетных парламенту;
- признать государство Украина публичной корпорацией, собственником которой является весь украинский народ, и предоставить государству статус публичного юридического лица;
- принять законодательство о доверительной собственности;
- создать закон об общественных трастах для доверительного управления общенародной собственностью в интересах народа как единственного бенефициара;
- распределить общенародную собственность по двум формам — экономическую (объекты, участвующие непосредственно в экономических процессах) и публичную (общедоступные объекты, создающие внеэкономические блага: музеи, парки, общественные здания и т.д) ;
- передать экономическую собственность в доверительное управление общественным трастам с подотчетностью парламенту или местным громадам;
- передать публичную собственность в распоряжение государственным публичным корпорациям.
В результате реализации такой программы Кабинет министров будет отстранен от своего любимого занятия — управлять государственным имуществом и делить денежные потоки, а займется своим прямым делом — станет реализовывать политику в отдельных секторах жизни общества и решать проблемы граждан, когда они самостоятельно решить их не могут.Предложенные меры должны исходить не из желания отобрать имущество олигархов, но найти компромисс, не допустить их сопротивления, предоставив выгоды от нормализации отношений собственности. Они позволят создать предпосылки для строительства рыночных экономических институтов путем модернизации существующих.Начинать процесс реституции, на наш взгляд, лучше с собственности громад, поскольку ситуация с нею — точная копия ситуации с государственной собственностью. Ровно также она была отторгнута от громад и передана местным радам.Реституция должна применяться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках модернизационного проекта, как один из его элементов. Реституция как самоцель, без проекта модернизации страны, нанесет только вред и приведет к окончательному развалу экономики. Трансформация института собственности из феодального условно-частного типа в капиталистический, основанный на полной частной собственности, — одна из ключевых задач проекта модернизации Украины. Капиталистический тип института собственности немедленно инициирует трансформацию политических институтов от «декоративной демократии» неофеодализма до реальных институтов Республики, в том числе, парламентаризма, прямой демократии и независимого Суда, как гаранта свобод и инстанции Справедливости в социуме. Но ключом и центром всей трансформации государства должны стать институты собственности. Наши предложения по плану модернизации других институтов Украины — в следующей статье.- отменяется ли "Закон обратной силы не имеет"?
Юрченко Тарас "Закон обратной силы не имеет" - не работает, вы планируете это закрепить в законодательстве исключительно на "бывшую гос собственность" или просто отменить эту норму?Только не в процедуре реституции. Мы там особо отметили этот факт. В процессе реституции отменяется первая сделка, а все последующие - как следствие. Именно реституция позволяет вернуться к статус-кво.
- есть ли у вас понятные наработки на уровне громад? План действий?
Юрченко Тарас есть ли у вас понятные наработки на уровне громад? План действий?С учётом того, что это не возможно сделать без изменения законодательства на уровне государства.Я публиковала в прошлом году 3 статьи в рамках проекта группы ПК "Империя Свободы". Там конструкция государства как громады громад, фрактально-рекурсивная система сообществ.
- как не допустить сопротивления олигархов?
Юрченко Тарас Ещё меня интересует, не допустить сопротивления олигархов, есть ли понимания того, как работать с этими рисками?) Нужно готовить армию? Или всё таки есть понимание, что народ может предложить вместо того, что будет отберут в процессе реституции?Понимание есть. Общий принцип - кнут и пряник. Но это отдельная программа. Важно понимание, что все отобрать - это путь к гражданской войне и крови. Нужна договоренность. Пряников много. Но и кнут не хилый.
- При реституции создается мощный сектор общенародной собственности
Alexander Tkachev Тут даже более интересный вывод есть. При реституции по этому плану у нас создается весьма мощный сектор общенародной собственности на средства производства, а на его основе - сектор экономики, вполне уравновешивающий олигархический, который будет к тому же реституцией сильно потрепан. Революционный план!Вы правы. Это принципиально важно. Госсобственность - крупнейший актив украинского народа, ее мощнейший ресурс. Госсектор столь уныл не потому, что государство - плохой собственник, а потому что оно вообще не собственник.
- не хватает революционной организации!
Yuri Petrenko К революционному плану не хватает революционной организации!)Госсобственность это резервный ресурс олигахов. Нужно в том числе лишить их этого резерва. Нужно добавить открытую отчетность гос. предприятий и использование прибыли.Об этом в статье вскользь есть в плане. Речь идет о реестре, оценке и разработке критериев ценности. То есть все публичные корпорации дают открытые отчеты, все это сводится воедино. есть общая цифра, можно оценить динамику ценности и доходности. Снизилась ценность - до свидания. Прирост есть - молодцы.Ну, в общем, нужно все сделать, чтобы народ был реальным собственником и бенефициаром. Это можно сделать, но противодействие олигархов будет немыслимым. Придется применять революционные меры.Yuri Petrenko Кто будет эти меры применять? Не Зе же и Ко? Или я ошибаюсь...?
- группа ПК готовит идеи
Мы обсуждали и пришли к выводу, что группа ПК не ставит своей задачей реальную политическую деятельность и в том числе ее организационную часть. Мы работаем как мозговой центр, вооружающий потенциальных политиков идеологией и практическими рекомендациями на уровне планов и идей.Я не призываю ПК это делать? Я к тому, что пока этой революционной организации не будет, ничего из этих планов не будет реализовано...А частичная (фрагментарная) реализация ничего не даст. Тут или в комплексе, или никак...Понятно, что территория и население никуда не денутся, но где они в конечном итоге окажутся - это уже решат за нас...Alexander Tkachev Да. все так. Но "призрак прогрессивного капитализма" ходит по Европе и Украине в том числе. Все мы печалимся, что решают за нас. Те, кто особо печалится, могут занятся политической деятельностью. За пределами группы, но используя при желании ее идеи.Yuri Petrenko Согласен. Можно особо и не печалиться и принять будущее...
- человечеству проблемы придется разруливать общие
Yuri Petrenko Человечеству проблемы разруливать общие. Иначе человечество закончится достаточно скоро...Alexander Tkachev Мне все равно, я не застану за оставшиеся 25 лет....)))Yuri Petrenko А как Ваши потомки будут жить...и, вообще, следующие поколения...тоже все равно? Хотя, каждому свое...
- Неэффективность государства как собственника - устойчивая мантра
Неэффективность государства как собственника - устойчивая мантра, масса народу будет использовать этот штамп против подобных идей. Часть будет к этой "истине" апеллировать, часть - просто даже слушать ничего не будет.Я думаю что стоило бы пройтись катком и по этой "аксиоме". Тогда потом легче пойдет.Alexander Tkachev А ведь это действительно больной вопрос. Почему государство считается неэффективным собственником? В чем причины этого? Можно ли это исправить? Но - в статье есть еще один уровень, проходящий вроде вскользь, но очень значимый. Собственник не государство, а граждане Украины. То есть не государственная собственность, а общественная или коллективная частная собственность.Государство является наемным управляющим через свои институты, к примеру через профильные министрества или комитеты. Граждане управляют собственностью через Совет (экспертный?), избираемый прямо. Совет утверждает менеджеров, бюджет, планы и пр., предлагаемые менеждерами, и раз в год отчитывается по показателям. Оплата менеджеров привязана к показателям предприятия, ну и т.д. вся хурма из области акционерных обществ.Евгений Юрьев Реституция, вообще, принципиальный пункт. Без него можно не начинать.
- для чего этот текст?
Можно разъяснить: этот текст читать как программу, проект, мотиватор или как что?
- все равно парламентарии назначают чиновников
Нифига, извините, не поняла. Депутаты - представители народа? Да. Депутаты пишут законы, которые фиксируют правила управления народным богатством, в том числе депутаты вправе назначать управляющих. Таким образом, парламент является лицом, который управляет от имени народа.Парламент не является "лицом"? По факту, является, хотя это и не чётко зафиксировано. Ну, зафиксируем чётко. Разве парламентарии от этого лишатся возможности назначать чиновников? Присвоение народного богатства парламентариями и чиновниками начинается с
- их безнаказанности - вследствие отсутствия независимой судебной ветви власти, прописанной в Конституции;
- объективным наличием конфлита интересов, в котором постоянно находятся депутаты. Снизить влияние этого фактора можно ТОЛЬКО с помощью выравнивания прав по управлению общей собственностью - дать законодательные права депутатов всем гражданам, благо, техника уже позволяет это сделать. Надо просто точно последовать рекомендациям ст.21 ВДПЧ.
Надо понимать, что такое доверительная собственность и трасты? Не задумывались, почему наш гарант смело передал свои активы в американский траст, и ухом не повел, чтобы принять в Украине закон о трастах, хотя ГК прямо допускает доверительную собственность? - какой мифический народ является собственником?
Кто это такой мифический народ Украины, который является собственником ? Совокупность физических лиц ? Каких ?"....собственность народа ( кто это ?) ....используется с целью обеспечения материальных и духовных потребностей граждан республики."А чем не нравится "совокупность граждан Украины"?Так и надо писать : совокупность граждан , а не народ.Совокупность граждан Украины. Преамбула Конституции: "Український народ – громадяни України всіх національностей".Почему "надо"? "Совокупность граждан" = 2 слова, "народ" = 1 слово. "Народ" короче писать. указание "всех национальностей" - излишнее, исходя из правил составления понятийЭто конституционная формула. Она правильная, потому что исключает любую этническую дискриминацию.Она может и правильная, но не лаконичная. Остаётся пространство для измышлений. Да и "правильной", наверное, не точно называть - правилам составления понятий же не соответствует.
- как идею развивать?
Геннадий Валитов Для всякой изложенной хорошей идеи всегда остаётся один простой вопрос: как её начать реализовывать и устойчиво развивать?Я, к сожалению, не революционерка. Была бы помоложе, создавала бы движение по типу Пиратской партии.то, что ты не революционерка, это не плохо, плохо, что революционеров в окрестностях как-то не заметно, никаких. :(
- а что с судами делать?
"А судьи кто"? Современных же судей и прокуроров надо же абортировать, верно? Или комиссаров приставить?Нужно. Реформировать ВСП. Ввести полноценный суд присяжных. И не только в уголовных делах. В Великобритании гражданские дела на сумму иска свыше 500 фунтов рассматриваются судом присяжных, но малым жюри (6 чел.). Ввести общепринятую практику назначать судей только из адвокатов с большим стажем. Ну, и много чего еще.Параметр времени критически важен. Если оставить старых судей и прокуроров то просто ничего не изменится. А тут два варианта - или комиссары при старых спецах или полная замена. Причем учитывая, что "старые спецы" совсем не спецы, то для чего их сохранять - вообще не понятно. Или даже больше - олигархомор это заслуга прокурорских.Нельзя так сказать, что не спецы. На первичном уровне очень много честных и хороших специалистов. Беспредел ведь начинается с апелляционных инстанций. У каждого есть бэк-граунд. Можно провести переаттестацию силами адвокатов и общественности. Но главное - вырвать из их рук право определения виновного. Это суд присяжных."Безумно далеки они от народа"... (с). Предположим, появляется шанс реализовать эту систему. Один шанс, без возможности переиграть. Из чего будем исходить: прокуроров и судей можно перевоспитать и проконтролировать, сохранив последнее слово за ними сами. Или всех вон, выплеснув какое-то количество честных и знающих?Всех вон - неправильно. Смотрим послужной список, количество скасованных справ, по какой причине, что нарушалось - материальное или процессуальное право. Если процессуальное - сразу вон, на улицу. Если материальное, нужно разбираться. В СССР было правило: если в течение года 2 решения суда отменялись вышестоящими инстанциями - судью увольняли. Можно разработать критерии. Где-то половину можно уволить, а на вакансии набирать из адвокатов.
- колоссальны размеры этого спрута
Alexander Olenchenko Ви не уявляєте розміри цього Спруту ;)Гигантский масштаб. Представить себе и в самом деле сложно
- что делать с госсобственностью
Даниил Монин Спорная идея. Я все таки думаю что изменение собственности от одних другим не даёт большого экономического эффекта, зато даёт возможность другим людям получить её через подобные механизмы... Я скорее склонен к тому чтобы продавать гос собственность на аукционах и многие государственные Вещи переводить в государственно частное партнёрство... Иначе вряд-ли мы найдём так много честных людейНи Вы, ни я никакого отношения к госсобственности не имеем. И не нам решать. Это не наше имущество. Вообще. Де- юре ещё недра наши. Вот тут мы ещё можем свои 5 копеек вставить. Да о земле поговорить. Да и то народу внушают, что нужно отдать.Даниил Монин А кому решать?собственнику. Фактически это министры, президент, депутаты. Государственное имущество, если государство не есть лицо - ничейное. А чиновники своей властью сделали забор, ограждающий ее от людей, а сами фактически ею распоряжаются. Поймите, собственность - это не вещь. Это отношение. Между лицом и вещью. Майно - от слова маю. Нет лица - вещь ничейная
- авторы под влиянием иллюзии феномена "капитализма"
В статье прекрасно все - и грамотное прояснение сути вопроса касательно государственной собственности, и истории этого вопроса, и наших заблуждений по этому вопросу.♪. Ярким, запоминающимся моментом было сравнение "института Государства" с "институтом ПДД" (правил дорожного движения) и отношения этих двух "институтов" к собственности в целом и государственной в частности - что называется развеяли иллюзии и "показали на пальцах" :-)♪♪. Но, как видится мне, в последней заключительной части текста авторы сами до сих пор находятся под влиянием господствующей нынче в мире иллюзии относительно феномена "капитализма".♪♪♪. Цитата:"Трансформация института собственности из феодального условно-частного типа в капиталистический, основанный на полной частной собственности, — одна из ключевых задач проекта модернизации Украины. Капиталистический тип института собственности немедленно инициирует трансформацию политических институтов от «декоративной демократии» неофеодализма до реальных институтов Республики, в том числе, парламентаризма, прямой демократии и независимого Суда, как гаранта свобод и инстанции Справедливости в социуме."♪♪♪♪. Реальный опыт стран "запада", уже давно идущих путём капитализма (с 16-го века – это 400 с лишним лет), свидетельствует с неопровержимой ясностью, что «декоративная демократия» никуда не делась, она из "служанки феодализма" перешла на службу к капитализму.Я не буду приводить тут банальных примеров и аргументов…Процессы происходящие "у них" – широко освещены и в СМИ, и в независимых источниках, и как говорится – гугл в помощь…Видящий, да сам увидит, слышащий, да сам услышит…Взамен я пару-тройку ссылочек тут оставлю, как ориентир – в какую сторону копать 1. Интеллектуальная война с закрытыми структурами. Андрей Фурсов. (32:51)С 7-й по 10-ю минутыВенеция - Ост-Индская компания – чай+опиум – Британская империя – мировая элита…Венеция создала Ост-Индскую компанию…Из Ост-Индской компании выросла Британская империя…И рядом же из Ост-Индской компании, из её управленческих структур выросли закрытые наднациональные структуры, действовавшие параллельно с масонством…С 12-й по 15-ю минуты – исследование бизнес структур мировой элиты…С 17-й по 20-ю минуты – закулиса 2-й мировой войны… Британия, США, Германия, СССР.С 22-й по 25-ю минуты – о Рокфеллерах…С 27-й до конца видео – о структуре мировой элиты в Британии и Германии, о Ротшильдах, Виндзорах… о их собственности…2. Мировой кризис 23: краткая «теория» Больших Капиталов http://www.aonoprienko.ru/?p=5549 - Если в 2-х словах, то здесь в краткой форме показана "анатомия" того явления, которое мы называем капитализмом.Вадим Ремизов В нашей группе речь не идет о классическом капитализме . Потому мы и ПК. В нашем капитализме вероятно больше социализма чем в самом социализме-тех соц странах что были и еще остались. Этот текст лишь часть от общего. Не стоит сразу клеить ярлык. Мы еще сами не знаем какой приклеить))Это вы точно подметили - что сами не знаете какой ярлык приклеить :-) потому как "как ты яхту назовёшь - так она и поплывёт" :-) а капитализм хоть прогрессивный, хоть регрессивный - в его основе лежит "капитал" и процесс его накопления-оборота-умножения...и если в экономике - это нормально, уместно и адекватно, то в сфере общественных, социальных и всех иных ОТНОШЕНИЙ - правила и процессы заданные "капиталом" разрушают государства и сообщества, ведут к вражде и войне... И по скольку и этой конкретной статье и в целом в группе рассматриваются даже не столько экономические вопросы, сколько социально-политические (ДА!!! Группа переросла саму себя! Переросла те рамки и цели которые закладывались три года назад!!! Вышла на новый уровень!!! Перешла от чисто экономических процессов до социально-политических!!!), то возможно пришло время, как писал Ульянов в 1900 году: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться" :-)Вадим Ремизов к сожаленю не получится. Мы можно сказать ввалились в век гибридизации))
- ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ ПРОЕКТА. Виталий Чавун
Практика показывает, что все попытки глубоких социальных преобразований создавали раскол в обществе, по линии которого вспыхивала гражданская война.Содержание Общественного Договора , теоретически, исключает такой сценарий событий. С одной стороны, по условиям Договора, сторонам, подписавшим Его, запрещено использовать насилие, в качестве метода политической борьбы. С другой стороны, выгодные, для всех социальных групп, условия Договора обуславливают возникновение линии раскола общества не по границам социальных групп, а внутри самих групп, лишая их , тем самым, единства и способности к организации централизованного силового противодействия.Ограничение суверенитета каждого гражданина таким же суверенитетом других граждан , добровольное принятие этого ограничения , обеспечивает необходимый баланс интересов всех сторон правоотношений.Условиями Договора сохраняется традиционная система Права Верховенства Закона и возможность свободного расторжения Договора , в одностороннем порядке, и перехода всеми участниками эксперимента под юрисдикцию системы Верховенства Закона, таким образом остановив эксперимент.Если теоретические предпосылки неверные, эксперимент не выйдет за рамки узкого круга его инициаторов и заинтересованных наблюдателей.Сам факт открытого подписания гражданином договора , содержанием которого являются политические вопросы, делает его политическим публичным лицом, а потому преследования его со стороны политических оппонентов, в лице , например, государства, может быть квалифицированно , как политическое преследование, что дает ему право требовать политического убежища в той стране, где принципы Свободы слова и Свободы политической конкуренции, чтут, как фундамент демократического правового государства.Безопасность участников эксперимента, не смотря на его правомерность, тем не менее, находится под потенциальной угрозой, которую ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Теория государственного суверенитета содержит в себе концепцию правомерного отступления от принципов судопроизводства по особым категориям дел. Эта концепция была изложена самим же автором современной правовой концепции государственного суверенитета , профессором права и выдающимся гуманистом, Жаном Боденом в своей работе «Демономания ведьм» (1580 г). Именно для защиты неприкосновенности правовой концепции государственного суверенитета, Жаном Боденом была выведена концепция правомерного отступления от принципов судопроизводства по особым категориям дел.Во времена Ж.Бодена , противники монополизации суверенитета именовались ведьмами и колдунами. Вот , что он пишет: поскольку всякое колдовство (покушение на государственный суверенитет) должно искореняться без остатка, «нельзя следовать обычным правилам судопроизводства», потому что «доказательства существования этого зла настолько расплывчаты и туманны, что лишь один преступник из миллиона будет наказан, если придерживаться установленного порядка судебного разбирательства» (с.65).Именно по этой причине, будущие участники Нового Общественного Договора, пока еще, согласно законодательству любой страны, не преступники, легко могут стать объектом беспощадного государственного террора. Теория суверенного государства Жана Бодена, которая , вот уже 370 лет, лежит в основе современных общественно-государственных отношений и международного права предполагает такую правовую возможность и даже предписывает необходимость этого.Кратко процитируем рекомендации автора концепции государственного суверенитета, великого гуманиста и правоведа Ж. Бодена, относительно методов защиты идеи государственного суверенитета, которые он сам и отрабатывал, работая генеральным прокурором Лана, в ходе 200 процессов по обвинению в ведовстве: «Можно пообещать заключенному неприкосновенность или ослабление приговора , если он обвинит своих сообщников. Имена доносчиков должны хранится в секрете. Детей следует принуждать свидетельствовать против своих родителей. Умелые и опытные агенты-провокаторы должны вынуждать обвиняемых признаться. Подозрение является достаточным снованием для пытки, поскольку общественное мнение никогда не бывает ложным. Нельзя оправдать однажды обвиненного человека, пока ложность показаний обвинителя или доносчика не засияет ярко, как солнце» (с.204) …. «какое бы наказание мы не назначали для преступников, - жарить их или варить на медленном огне – это для них не достаточно…» , он предлагает пытать !подозреваемых! раскаленным железом до тех пор, «пока расползающаяся плоть не вывалится наружу» (с.65) (Боден Ж. «Демономания ведьм» Цит. по: Роббинс Р.Х. Энциклопедия колдовства и демонологии. М., 1996.)Таким образом, с правовой точки зрения, единственным потенциальным источником опасности, при проведении эксперимента по демонополизации суверенитета, является правовое, суверенное государство.
- Извинения и демаркация: новые тезисы в дискуссию об Общественном договоре в Украине
ИЗВИНЕНИЯВозможно, мне стоит публично извиниться перед Сергем Дацюком за свои резкие высказывания в его адрес в ответ на обвинение моей статьи «Общественный договор и контрпроспектуализационный переворот», в которой я жестко раскритиковал его позицию о едином стратегическом будущем Украины, в закладывании основ сепаратизма.Эмоциональную характеристику им моей статьи как доноса и пасквиля я даже не оспариваю, поскольку изначальная цель статьи была в том, чтобы донести до сознания интеллектуального сообщества и работающей с Сергеем Дацюком команды понимание опасности смены его взглядов как для всей Украины, так и для его команды.Моя реакция была обусловлена его очередным обвинением меня и моих коллег в неспособности понять доступного лишь «избранным». Изначально складывалось впечатление, что это результат эмоционального характера самого Сергея Дацюка. Но копнув глубже и разобрав его последнюю статью-ответ «Коллективные претензии на будущее», думаю, мне удалось найти онтологическую причину нашего взаимного непонимания – разные представления об уровневом устройстве мира.Серегей Дацюк: «Будем считать это недоразумением от автора, который просто не разобрался в сложности процесса коллективной претензии на будущее» («Коллективные претензии на будущее»).Таким образом, мои, как футурородителя, извинения касаются исключительно законного права Сергея Дацюка иметь принципиально иные представления об уровневом устройстве мира и, в частности, уровневом устройстве социальных групп в конструкции «Республика – микрогруппы», независимо от их правильности или ошибочности.БЕЗ ИЗВИНЕНИЙЗа что извинений не будет, так это за этическую оценку позиции Сергея Дацюка. Во-первых, потому что имею право на личное мнение. И, во-вторых, потому что в отличие от своего оппонента, принципиально не принимаю позиции:
- лишения человека права выбора собственных перспектив и фаталистических установок на то, что «у отдельного человека нет будущего, у отдельного человека есть только судьба»;
- покорности меньшинства силе большинства или силе избранного меньшинства, выступающего от имени большинства, поскольку, если «разным общинам иметь свое независимое стратегическое будущее, то это будет сепаратизм»;
- «избранности» одних людей относительно других;
- непередаваемости способности восприятия и понимания чего-то, что «есть в представлениях очень немногих [избранных – С.Б.] людей».
СИСТЕМА ПРОТИВОРЕЧИЙНачнем с того, что Сергей Дацюк достаточно четко отделяет стратегигование и прогрессорское оперативное будущее от проспектуального моделирования, которые происходят в разном содержательном пространстве: первое в стратегическом, а второе в модельном пространстве. Хотя у Сергея Дацюка здесь происходит как бы путаница и получается, что прогрессорскими являются одновременно два пространства: стратегическое и проектное.Сергей Дацюк: «Мы имеем разные содержательные пространства– конструктивистское пространство (трансцендентные установки и зачатки; трансцендентальные – транзиты, ориентации и наставления (от установок) и обоснования (от зачатков), конструирования);– модельное пространство (где происходит исследование, строятся модели, комбинируются реальности и осуществляется выбор или перевыбор общностей для стратегий, проспектуализация);– стратегическое пространство (оперативное будущее, стратегирование);– проектное пространство (визии, образы будущего, проекты, программы, планы и т.д., прогрессорство)» («Коллективные претензии на будущее» )Сергей Дацюк: «Есть стимулированное и корректированное будущее, то есть прогрессорское, оперативное будущее, в значительной мере проектное» («Украина как целое«).Далее он подтверждает, что объединяющая в целостность коллектив стратегия является результатом прогрессорского выбора. При условии, что речь идет о моделировании множественности как поспектуальном представлении множества смыслов и перспектив.Сергей Дацюк: «В модельном пространстве множественность уже представляет собой процесс исследования и его воплощения в разных конкурентных стратегиях.В стратегическом пространстве происходит выбор одной стратегии, которую диктует целостность коллективного сообщества, из которых оно выбирает себе наиболее мощную» («Коллективные претензии на будущее»).Здесь, пожалуй, стоит вспомнить о статье «Футурородитель», в которой я настаивал на неизбежном превращении проспектуалиста в прогрессора после того, как из множества перспектив выбирается лишь одно приемлемое будущее.Цитата: «Первое, что можно выявить в прогрессорском подходе, это то, что определяет его аморальность и ограниченность – безальтернативность будущего. Выбранное футуроагентом футурознание по определению безальтернативно, даже если речь идет о более чем одном футуроагенте, каждый из них несет в мир безальтернативность.…Проспектуализация дает нам выбор лишь в настоящем, и лишь до завершения самого выбора. После этого, выбравший (общество, группа или индивид) становится агентом конкретной футуровизии (послезнания) и переходит к чистому прогрессорству» («Футурородитель»).И хотя Сергей Дацюк сразу после выхода статьи «Футурородитель» пытался отрицать неразрывную связь между проспектуалистом и прогрессором, превращающую первого во второго, он все же пришел к тому же умозаключению.Впрочем, это не сделало его теорию менее противоречивой. Поскольку после выбора из множества одной наилучшей стратегической перспективы Сергей Дацюк вдруг снова говорит о множественности представлений о будущем, но уже в проектном прогрессорском пространстве.Сергей Дацюк: «В проектном пространстве есть множественность визий, образов будущего, проектов и программ, относительно которых есть достаточно много экспертов и мастеров. Там есть множественное будущее, но не там происходит стратегирование общности» («Коллективные претензии на будущее»).В итоге Сергей Дацюк переворачивает изначальную конструкцию «проспектуалист предлагает множество перспектив, а прогрессор реализует лишь одну перспективу» с ног наголову, предлагая читателю уже совершенно иную конструкцию, а именно: «процесс моделирования одной стратегии переходит в проектном пространстве в конкурентное множество визий». При том, что он уже определил модельное пространство как пространство проспектуализации и множественности разных конкурентных стратегий.Сергей Дацюк: «В розрыве между модельным пространством и стратегическим пространством происходит превращение процессов моделирования в целостность одной стратегии в отношении единой общины стратегирования, которая уже в проектном пространстве переходит в конкурентное множество визий, проектов и программ» («Коллективные претензии на будущее»).Особенно сбил с толку комментарий Сергея Дацюка в одной из групп в Facebook: «Будущее творится микрогруппами, которые, да действуют проспектуально, а не прогрессорски. А общество в целом выбирает одно общее будущее». Возможно, представление общества в виде футуроагента единственного варианта будущего, а микрогрупп – в виде множества проспектуалистов для Сергея Дацюка имеет смысл. Но тогда это противоречит его же позиции в статье «Общая теория работы с будущим», согласно которой «проспектуализация предполагает разные варианты будущего, у которого в настоящем нет единственного агента». Иными словами, сам автор отрицает существование Республики как единого футуроагента «одного общего будущего».Впрочем, мы можем предположить, что «конкурентное множество визий, проектов и программ» распределено между множеством микрогрупп (или громад), входящими в состав Республики. Иными словами каждой микрогруппе по собственной визии, проекту и программе.Сергей Дацюк: «Собственно проблема реализаци будущего – микрогруппы в конфликте с другими микрогруппами начинают представлять в социуме свои стратегии будущего» («Коллективные претензии на будущее»).Такое предположение ставит все на свои места, где прогрессоры, как и положено, остаются прогрессорами, соответствуя правилу Сергея Дацюка: «прогрессорство предполагает один (уже известный вариант) будущего».Мы намеренно опустим тот факт, что полученная множественность стратегий командой FFF была сведена в одну единственную стратегию. При том, что по факту презентации «Нового общественного договора» и сопровождающих его статей, основания и критерии выбора или сведения множества перспектив к одной стратегии этой командой объявлены так и не были. Будем верить в то, что это не «тайна под семью печатями» и команда FFF опубликует полный отчет именно об этом этапе своей работы.ДЕМАРКАЦИЯ ПОЗИЦИЙ«Тайна» единой стратегииВсе расставила на свои места вроде ничем не примечательное и даже несколько пафосное высказывание Сергея Дацюка: «Не бывает стратегической множественности у общества, если оно хочет остаться целостным или если оно даже изменяет одновременно для всех общин свою целостность. Иначе говоря, мы можем изменять Республику все вместе поэтапно, и именно в этом мы реализуем множественность моделей, но стратегию единства отрабатываем вместе, и она множественной не является» («Коллективные претензии на будущее»).В связи с этим пришло на ум определение понятия «система» Георгия Щедровицкого, который утверждал, что «система по определению есть то, что на части не делится, … из чего ничего нельзя вынуть, не разрушив ее целостности».Такое определение основателя «Московского методологического кружка» объясняет, почему у команды FFF в лице Сергея Дацюка «позволение разным гражданам иметь своё независимое стратегическое будущее» обретает свое негативное имперское значение сепаратизма. Логика проста: «независимое стратегическое будущее» микрогруппы, изымаемое из стратегического будущего единой Республики как системы, разрушает последнюю.Сергей Дацюк: «Если мы позволим разным общинам иметь свое независимое стратегическое будущее, то это будет сепаратизм. … Это уже не будет Украина, это уже будет что-то иное. Изменять Украину можно, но всем разом, в стратегии единства» («Коллективные претензии на будущее»).Гомоморфный системный тупикОдно из базовых положений теории систем состоит в том, что любой элемент системы можно представить в виде отдельной ей подчиненной системы, равно как любую систему можно представить в виде отдельного элемента системы более высшего порядка.В итоге вырисовается транслируемая командой FFF и конкретно Сергеем Дацюком конструкция «подсистема – надсистема». Становится ясно, что речь идет о единой стратегии группы как системы, и что командой FFF группы-системы делятся на две категории: подгруппа и надгруппа. Под первой подразумеваются социальные подсистемы в виде микрогрупп и громад, а под второй – социальная надсистема в виде Республики, она же Украина, как субъект начала новой истории, и Человечество, как субъект «конца истории».Согласно принципу целостности в системном подходе система одновременно рассматривается и как целое, и как подсистему высшего уровня. Отсюда вытекает не объявленное Сергеем Дацюком правило об универсальности способа бытия любой из систем, общее для всех социальных групп. Поэтому Украина, как и любая другая микрогруппа, имеет обеспечивающую ее целостность одну общую для нее стратегию реализации выбранной ею же (или для нее) перспективы.Очевидно, что «скрытое правило Дацюка» основано на «принципе иерархичности строения систем», реализуемого через масштабирование управленческого действия, информации, знания, то есть в нашем случае уровневого масштабирования стратегий групп. Согласно этому принципу стратегия группы высшего уровня управления охватывает стратегии подчиненных групп низшего уровня управления.Такая системная масштабная гомоморфность позволяет отражать структуру и свойства одной системы (Республики) в другой системе (микрогруппе) при невозможности обратного. Как следствие, происходит однонаправленное управленческое движение и подчинение частного общему. С другой стороны, изоморфность принципов формирования и обеспечения целостности управляющих и управляемых систем создает впечатление, что в рамках «принципа иерархичности строения систем» противоречия между единой стратегией Республики и конкурирующими стратегиями микрогрупп нет и быть не может. Иными словами, система, какого бы уровня и масштаба она не была, она остается системой с общими для систем свойствами и подчиняющаяся для всех систем правилам и законам.Но остается принципиальный теоретический вопрос: может ли надгруппа стоять на прогрессорских позициях и иметь одну обеспечивающую ее целостность стратегию для всех входящих в нее подгрупп, каждая из которых также стоит на прогрессорских позициях, реализуя собственную обеспечивающую ее целостность стратегию согласно с выбранной ею перспективой будущего?Ожидаемая проблемаОтвет очевиден: может, но при условии, что микрогруппы, имеющие стратегии, не вписывающиеся в общую стратегию Республики, будут исключены из последней как таковые.Такое исключение «неправильных» микрогрупп, например, для Украины может иметь сразу несколько неизбежных последствий:1) борьба «неправильных» микрогрупп за сохранение своей идентичности и перспектив в общем будущем Украины;2) сопротивление «неправильных» микрогрупп исключающей их единой стратегии для Украины;3) использование врагами Республики «неправильных» микрогрупп для дестабилизации страны и развития идей сепаратизма с возможной потерей новых территорий – повторение трагедии «Крым – Донбасс»;4) борьба противоборствующих сторон за брэнд «Украина» и повторение трагедии «УНР – УССР».И в пределах «парадигмы отрицания», из которой Сергей Дацюк так и не вышел (см. статью «Футурородитель»), у сторонников его теорий при решении проблемы выбор не велик, а именно: стать объектом или субъектом агрессии, то есть либо принять чужую агрессию как неизбежность, либо вершить агрессию самому. Поэтому выход из указанной ситуации для сторонников «Республики единственного стратегического будущего» может быть:— либо в принятии ситуации и отказ от части территорий Украины вместе с исключаемыми «неправильными» микрогруппами;— либо в жесткой борьбе за территориальную целостность Украины и подавлении, подчинении, уничтожении (дроблении, выдворении) «неправильных» микрогрупп.Первый вариант в своих публикациях отвергает сам Сергей Дацюк, настаивая на применение доминации ко всем, кто не станет под знамя «Нового общественного договора» от FFF, и не вольется в единую стратегию Республики. Значит, остается второй вариант.Собственно отсюда и возникло опасение о появлении из среды FFF «диктатора-интеллектуала», способного пойти дальше и жестче в своем стремлении создать «Великую Украину», чем в свое время пошло предыдущее и нынешнее руководство Украины, преследуя личные и корпоративные интересы.Собственно демаркацияНепреодоленный группой FFF и конкретно Сергеем Дацюком парадигмальный барьер отрицания в конструкции «футуроагент – футуроинструмент» привел их не только к абсолютизации идеи целостности и необходимости концепта единой стратегии, но и к естественности силового решения проблем Украины – применения доминации к субъектам вне недоминационного поля.Создается впечатление, что группа FFF не имеет в своем арсенале конструкции, где Республика может быть проспектуальной с множеством стратегий, а микрогруппы – прогрессорско монолитны. Возможно, из-за того, что упомянутый выше системный изоморфизм делает такую конструкцию невозможной и система высшего уровня, функционирующая на принципиально иных основаниях и по иных правилах, чем подчиненные ей системы низшего уровня, выглядит как полное и неустранимое противоречие.Предлагаемое мной решение этого противоречия состоит в том, чтобы ослабить хватку системного подхода и посмотреть на отношения целого к части как на отношения инструмента к его применению, где целое (Республика) выступает в роли инструмента, а часть – в роли инструментальной деятельности субъекта действия (микрогруппы) в своем повседневном существовании.Основанием такого подхода является понимание того, что между инструментом и инструментальной деятельностью, как и между целым и частью, лежит онтологическая пропасть. Инструмент принципиально отличен от процесса его применения. При этом само применение инструмента предполагает наличие субъекта применения, которым в нашем случае является социальная группа, а если точнее инструментально объединенные индивиды. Республика в этом смысле представляет собой подобие профессиональной «гильдии республиканцев», применяющих республиканизм в своем повседневном существовании.Но самое главное в этом подходе, что субъект инструментальной деятельности независим, как от инструмента, так и от самой инструментальной деятельности. И инструментальное объединение последней как частей (социальных институтов) в нечто целое (Республику) происходит добровольно и исключительно через субъектов действия (граждан).Возможно, предлагаемое мной решение сложнее, чем то, что предлагает группа FFF в лице Сергея Дацюка. В любом случае, это принципиально иной, чем у них, подход к строительству Республики и отношений «Республика – микрогруппы». И да, иное сложно понять.. - О ПРИНЦИПЕ РАВЕНСТВА в Общественном Договоре "О Гражданском суверенитете"
Вчера обнаружил еще одну любопытную грань Общественного Договора "О Гражданском суверенитете", которую ранее не замечал: она касается Принципа равенства.Принцип равенства является фундаментальным в теории Права. Важность его в том, что в договорных отношениях, при которых все их участники находятся в равных условиях, не существует. Стороны всегда имеют разные права и обязанности, разное время их выполнения, разную выгоду , как в краткосрочной , так и в долгосрочной перспективе. Для того чтобы обеспечить гарантию равенства сторон , на данный момент эволюции общественно-государственной системы, используется субъект права, обладающий, в отличие от других, суверенитетом - абсолютной независимостью. Абсолютная независимость одного субъекта права (суверена), при наличии зависимых субъектов, придает его суверенитету свойство обладания властью над зависимыми, которые находятся в пределах его юрисдикции. Используя это свойство своего суверенитета, государство , как предполагается и должно обеспечить равенство всех участников договорных отношений. Для этого и существуют государственные карательные структуры. Но на практике этого не получается: равенства в обществе нет, и чтобы сгладить этот неприятных факт, приходится обращаться к различным спекулятивным теориям равенства.Удивительным свойством Общественного Договора "О Гражданском суверенитете" является то, что все стороны Договора ДЕ-ЮРЕ АБСОЛЮТНО РАВНЫ: они не только имеют абсолютно идентичные права и обязанности, которые выполняются всеми сторонами одновременно, но даже, ни в краткосрочной , ни в долгосрочной перспективе, ни одна из сторон Договора не может прогнозировать свою возможно большую выгоду от выполнения условий Договора.Я не знаю , есть ли в историко-правовой традиции , подобные нормативно-правовые акты. Мне они, по крайней мере, не известны.Думаю , что это свойство ОД проявилось не случайно, а является логичным следствием метода "отзеркаливания" , которым Он был получен: если идея и содержание современной Правовой системы не обеспечивают равенства между участниками правоотношений, то диаметрально противоположная ей Правовая система должна содержать очевидное равенство. Равенство участников Общественного Договора "О Гражданском суверенитете" это научно-юридический факт, если позволительно так выразится.Поставив этот Общественный Договор в фундамент правоотношений , а карательные государственные структуры на Его защиту, мы получаем шанс качественно изменить всю систему общественно-государственных отношений.Ликвидация государства, как социальной системы, обладающей уникальными и чрезвычайно полезными возможностями, посредством которых различные общественные институты объединяются в единую систему, представляется не рациональной.Куда приведет эволюция государственной системы, в векторе парадигмы Гражданского суверенитета и Верховенства Договора , пока загадывать рано. Возможно оно постепенно эволюционирует в такие формы, в которых, сейчас, мы не способны государство распознать.
- Общественный договор откроет дверь в управление страной лучшим
От представительской демократии — к миру Общественного ДоговораУкраина ходит по кругу: от выборов до выборов во власти меняются лица, хотя они нам уже очень давно знакомы. Среди этих людей очень мало профессионалов, потому качество управления соответствующее. Приход же профессионалов к руководству государством в нынешних условиях и при существующих правилах игры невозможен, что все дальше отдаляет нас от желаемого экономического результата. Потому есть смысл задуматься над тем, чтобы в корне поменять систему, отказаться от представительской демократии и перейти к миру Общественного договора.Об этом мы поговорили с одним из авторов «Хартии будущего», сооснователем «Foundation For Future» Константином Паршиным.Каким еще способом можно управлять страной?– Константин, скажите, если не с помощью выборов, то каким другим способом мы можем определять, кому управлять страной?Константин Паршин: Для начала надо сказать, почему мы предлагаем отказаться от выборов, как от неэффективного способа обновления власти. Я считаю, что механизм попадания во власть в Украине порочен. По-прежнему в большую политику приходят люди с гигантскими ресурсами. Именно они хотят иметь своих людей как в местной власти, так и в парламенте. Нынешняя система выборов политиков дает им возможность утверждать и быть глубоко уверенными в том, что они имеют сакральное право на управление нашим всеобщим достоянием. По факту же они это право узурпировали и распоряжаются результатами всеобщего достояния в своих интересах. И за наш счет.Поэтому мы предлагаем задуматься над сменой формы управления нами же с представительской демократии с ее выборами на систему Общественного договора.Что это такое – Общественный договор?– Что это такое – Общественный договор?Константин Паршин: Общественный договор – это каркас новых общественных отношений. В концепции Общественного договора власть становится одной из сторон договорных отношений, в которых второй стороной выступает каждый гражданин, который осмысленно и добровольно вступает в договор, а также осмысленно и добровольно принимает на себя ряд обязательств.Договором утверждается взаимная ответственность сторон, что позволяет добиться сознательности и ответственности со стороны как властей, так и населения – и те, и другие обязаны выполнять условия конкретного договора, а не эфемерно вдруг стать честными, порядочными и с чувством гражданского долга. Все это теперь становится обязанностью и привычкой.Основная функция власти в такой системе отношений – сервисная. Сервисная власть согласовывает с каждым из нас пакет или пакеты услуг (перечень, формат/содержание и стоимость), которые предоставляет. Услуги при этом предлагаются, а не вменяются и не навязываются. Каждый может определить для себя объем услуг, которые он приобретает у государства и заключить договор на предоставление этих услуг.В пространстве Общественного договора каждый гражданин является совладельцем всех ресурсов, находящихся в границах государства, а также других активов, находящихся в собственности народа.Как определять тех, кто будет управлять?– Хорошо, и как в системе Общественного договора общество определяет тех, кто будет управлять?Константин Паршин: В мире Общественного договора во власть попадают лучшие – за счет прохождения образовательного ценза. Если на финише оказывается несколько равномощных претендентов – в силу вступает Жребий. Именно Жребий является единственным механизмом конечного отбора. Любимый инструмент наших политиков – подкуп избирателей – в этой схеме невозможен. Также становятся бессмысленными все манипулятивные технологии по формированию общественного мнения и привлечения симпатий народа.Медиа как инструмент выведения кандидата в публичную плоскость в этой схеме теряет свою значимость. Роль медиа – только обеспечение прозрачности процесса на каждом его этапе. Популизм, обещания, личное обаяние – все это утрачивает смысл. Только образование, интеллект, мышление, способность решать сложные задачи, способность к управлению сложными мультисистемными объектами.Высшую управленческую позицию занимает Стратег. Его роль отягощена высочайшей персональной ответственностью. В случае критического недовольства качеством принимаемых решений Стратег выступает ответчиком в Суде по решению Суда может быть дисквалифицирован. В этом случае включается процедура выдвижения нового Стратега.Если должностное лицо не обеспечивает зафиксированные в договоре результаты в управлении всеобщем достоянием, оно отстраняется от должности и запускается очередной процесс прохождения ценза для новых претендентов. Именно поэтому, на наш взгляд, эта система управления более привлекательна и современна.Как добиться выполнения государством только сервисных функций– Вы упомянули, что основная функция Корпорации в системе Общественного договора – сервисная. Как этого добиться?Константин Паршин: Как ни странно, заключением договора с этим государством, где все будет четко прописано. Невыполнение условий договора – ответственность. В нынешней системе отношений мы не можем предъявить государству никаких требований, не можем выставить неустойку, не можем требовать компенсации за некачественный сервис или в случае, если нам был нанесен прямой ущерб.В системе Общественного договора мы вступаем с государством в договорные отношения, в рамках которых с каждым из нас согласовывается объем услуг, уровень качества этих услуг, их форматы и их стоимость. Услуги при этом предлагаются, а не вменяются и не навязываются. Каждый может определить для себя объем услуг, которые он приобретает у государства и заключить договор на предоставление этих услуг.В договоре закрепляется ответственность сторон. Если качество сервиса не соответствует условиям договора, у нас есть право взыскивать с другой стороны за некачественные услуги. Никто не может быть принужден к вступлению в какой бы то ни было договор. Считаешь, что тебе какой-то сервис не нужен, не бери его.Исключением из этого общего правила является обязательное участие в договорах на предоставление обязательных услуг, жесткий перечень которых устанавливается Стратегией общежития. Это финансирование оборонных инфраструктур и служб обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, МЧС и так далее.Как добиться, чтобы все жители стали участниками ОД– Звучит неплохо, но возникает вполне закономерный вопрос, а как добиться ситуации, чтобы все жители страны стали участниками Общественного договора и были согласны с этим? Как добиться этой совместности, когда мы все имеем разные точки зрения на мир и на происходящее в нем?Константин Паршин: В этом случае должны быть введены принципы совместности. Именно принципы как условия совместности удерживают в едином поле всех участников Договора.Первый принцип – множественность ценностных сообществ (культурных, этнических, конфессиональных). Этим принципом фиксируется множественность как социокультурное обстоятельство. Как факт. Как норма. Мы разные – это нормально, так и должно быть. Множественность и дополнительность – это и есть принцип совместного существования.Второй принцип – недоминация, то есть запрет на навязывание другим своего мировоззрения, ценностей и укладов жизни. В пространстве Общественного договора не может быть «более правых», «более достойных», «лучших» и «худших».Третий принцип – разнообразие как ресурс совместности. Разнообразие обогащает общество. Разнообразие увеличивает шансы на устойчивость, на выживаемость. Разнообразие представляет достаточное, а порой даже и избыточное количество инструментов для решения проблем, для работы с локальными и глобальными вызовами, для проектирования, для создания интеллектуальных продуктов.Целью и одновременно базовым мотивом совместности является совместное владение, пользование и распоряжение всеобщим достоянием. Если каждый из нас является владельцем своей доли всеобщего достояния и, одновременно, выгодополучателем, это создает сильную мотивацию к совместности. Это еще и мотивация к эффективному распоряжению всеобщим достоянием, к его преумножению.Базовая экономическая схема новой совместности выглядит следующим образом: совместное владение и распоряжение единым неделимым всеобщим достоянием – гарантированный доход каждого.Как быть с частной собственностью?– На счет всеобщего достояния – я правильно понимаю, что система Общественного договора не подразумевает частную собственность?Константин Паршин: Вовсе нет! Частная собственность остается. Каждый собственник имеет право распоряжаться частью всеобщего достояния, эксплуатировать его и получать прибыль на договорных началах. Тип эксплуатации прописан в договоре и рамки договора меняться не должны. Агробизнес – значит, агробизнес. Турбаза – значит, турбаза.Если у собственника возникает необходимость изменить тип эксплуатации, эта необходимость должна быть аргументированно доказана. В таких случаях аннулируется предыдущий договор на право эксплуатации и заключается новый.Собственник несет ответственность за возобновление ресурсов, которые он эксплуатирует. За эксплуатацию собственник платит ренту. Рентные платежи и есть источник базового дохода. Рента – единственный фискальный механизм, больше никаких налогов.То есть, ответственность за возобновление части всеобщего достояния, которое использует собственник, и рента – это и есть два главных условия для собственника.В этом контексте речь может идти не об абсолютной собственности, а о возможности использования какой-то части нашего всеобщего достояния отдельным лицом или группой. Да – это право может приобретаться, продаваться, передаваться по наследству. Это право дает возможность использовать часть нашего всеобщего достояния в интересах конкретного субъекта.Но за каждым из нас остается право участвовать в определении условий распоряжения частью нашего всеобщего достояния – не через государство, а непосредственно – участвовать в определении размера ренты за использование, условий использования (например, экологических), характера использования и результатов использования (например, использование не должно снижать стоимость нашего общего достояния).Отдельный вопрос о поименном списке совладельцев всеобщего достояния. В каждый момент времени собственники – это ныне живущие граждане страны. Понятно, что смерть любого из совладельцев выводит его из списка. Также как рождение включает нового гражданина в список совладельцев. Не менее важный вопрос об оценке всеобщего достояния, как об активе. Этот вопрос возникает при анализе эффективности использования всеобщего достояния и определении стратегии совладения. Мы можем повысить сиюминутную отдачу (например, быстро вырубив леса и продав древесину) или согласиться со стратегией постоянного повышения стоимости нашего всеобщего достояния при уменьшении сиюминутной выгоды. В любом случае решение вопроса о стратегии использования совладения должен быть открыт для участия каждого из совладельцев. Главное, что он должен быть поставлен и открыт для участия каждого.Но главное все же не это, главное то, что Общественный договор – это, прежде всего, мир без политики. Представьте себе, что система может работать без всех этих привычных нам атрибутов, как вечные, ни к чему не приводящие выборы, билборды с лицами уже надевших политиков, продуктовых пайков и прочего, что, иногда нам кажется, никогда не изменится. Мы уверены, что это возможно.Егор Вишневский
- почему навязываются принципы?
== недоминация, то есть запрет на навязывание другим своего мировоззрения, ценностей и укладов жизни ==А как насчет навязывания принципов? Почему "должны быть введены" именно перечисленные принципы? Почему группа авторов навязывает СВОЙ набор принципов всему обществу?
- как прийти к согласию насчет образовательного ценза
Olexiij Babenko несеръёзно. Хочу прочитать монографию страниц на 500 О введении образовательного ценза. И чтоб она стала популярной как книжки Хараре. Тогда есть о чем говорить.Serge Sergeev Орсамнибус коммунизм.
- Плоская система размером страны Украина невозможна
Плоская система размером страны Украина невозможна, тут в любом случае будет несколько десятков частей, точнее они уже есть, но им не дают выделиться в отдельные субъекты а заставляют всех вместе ходить единым строем.А я говорю, что возможна! Давайте всё таки может будем как то обосновывать? Такого нет? Не совсем так, но даже если так: А почему не может быть?Если кто-то что-то изобрел и хочет получить патент, то это ЕГО задача — ДОКАЗАТЬ/ОБОСНОВАТЬ, что эта "штуковина" будет работать и КАК ее можно сделать (аргументы "я верю", "почему бы и нет", ссылки на "БЕЗУСЛОВНОЕ ЗАВТРА" — не проходят).
- ну и делайте в своей громаде отдельную систему
И сам же себе противоречит этой самой неденоминацией. Ну делай себе в своей громаде отдельную систему.
- в любой стране есть частная собственность, которая священна
Всеобщего достояния ни в одной нормальной стране нет - везде кроме совка есть какая-никакая частная собственность, которая священна.О всеобщем достоянии: Платить каждому просто так: реальность или утопия
- мир без политики — когда всем правит ЦК
Мир без политики, тоже влажная мечта коммунистов, где на самом деле просто всем править должен ЦК компартии, но мы всем скажем что это святые, конечно.мир без политики в том виде в котором она сегодня существует не просто мечта - практически безусловное завтра. :) Весь мир уходит от вертикалей, от навязанных стандартов, от понимания политики в сегодняшнем формате этого значения.
- Как законодательно продвинуть Хартию договора?
Олег Чурсин Как законодательно продвинуть Хартию договора? Наверное нужен закон?
- почему навязываются принципы?
- Исчезающая солидарность
Бизнес требует снижения ЕСВ, вплоть до полной его отменыГосударству не удается даже уменьшить дефицит Пенсионного фонда и обеспечить конституционную гарантию достаточного уровня жизни для нетрудоспособных граждан. А пенсионеры страдают от бедности из-за маленьких пенсий и несоответствия трудового вклада и страховых выплат. При таких условиях, когда результат игры по правилам солидарной системы социального страхования не устраивает всех трех ее участников, очевидно, нужно менять правила.Очередным информационным поводом для активизации дискуссии по этим вопросам стал обнародованный Минсоцполитики Украины в феврале этого года законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по усилению защиты прав работников и противодействию применению незадекларированного труда", предусматривающий определение критериев идентификации трудовых отношений.Отдельные эксперты, а именно — Владимир Дубровский (см. "Солидарная пенсионная система: преступление длиною в век", ZN.UA №42–43 от 9 ноября 2018 г.) и Александр Шемяткин (см. "Снижение нагрузки на фонд оплаты труда и пенсионная реформа — с чего начать?", ZN.UA №8 от 1 марта 2019 г.), выступают за радикальные меры, вплоть до полной отмены Единого социального взноса (ЕСВ) и ликвидации Пенсионного и других фондов, или за фактический отказ от системы общеобязательного государственного социального страхования (ООГСС), в основе которой лежит идея солидарности.Социальное vs "минимальное" государствоВ теоретическом плане это означает движение к так называемому минимальному государству, которое не нарушает права людей и при этом ограничено исключительно функциями защиты от силы, кражи, мошенничества и т.п. В 1970-е годы модель "минимального государства", предложенная профессором Гарвардского университета, идеологом либертарианства Робертом Нозиком в работе "Анархия, государство и утопия" (1974), оппонировала теории справедливости американского философа социального либерализма Джона Ролза, сформулированной им в контексте пересмотра классической теории общественного договора Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта. Последняя исходит из того, что люди отказываются от собственных суверенных прав в пользу государства ради обеспечения своих интересов при его посредничестве, и определяет общественный договор (или социальный контракт) как соглашение, которое достигается гражданами по вопросам правил и принципов государственного управления и имеет соответствующее правовое оформление.Объективные преобразования в сфере труда под влиянием научно-технического прогресса привели к утверждению в середине ХХ ст. индустриальной парадигмы, в пределах которой баланс патернализма и неолиберализма обеспечивался социальным государством с помощью солидарности поколений и наемных работников. Практическим его воплощением является определение в документах международного трудового права перечня социальных рисков, защита от которых является обязанностью государства. Конвенция Международной организации труда (МОТ) №102 "О минимальных нормах социального обеспечения" (от 28.06.1952 г., ратифицирована Украиной 16.03.2016 г.) относит к таким рискам болезнь, безработицу, старость, трудовое увечье и профессиональные заболевания (нетрудоспособность, инвалидность, потеря кормильца), беременность и роды. Эти риски являются типичными, массовыми, возникают вследствие определенных событий, которые носят постоянный, предсказуемый характер и имеют высокую вероятность в жизни каждого человека. Обычно их компенсируют с помощью выплат через солидарную систему социального страхования, в финансировании которой принимают участие застрахованные лица.В целом феномен социального государства, основанного на идее солидарности, имеет всего лишь столетнюю историю, — его возникновение связывают с именем канцлера Германии Отто фон Бисмарка, который впервые в Европе декларировал социальные права граждан на защиту от безработицы, на охрану труда и здоровья и т.п., а сама модель материального обеспечения нетрудоспособных членов общества была ответом на развитие машинного производства и возникновение института наемного труда.В 1998 г. в нашей стране были приняты Основы законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании, которыми предполагалось внедрение следующих видов страхования: пенсионного, медицинского, на случай безработицы, в связи с временной утратой трудоспособности, от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной утраты трудоспособности. Согласно им, по каждому из видов страхования (кроме медицинского) были приняты законы прямого действия, на принципах солидарности, паритетности и трипартизма созданы соответствующие фонды, в руководящих органах которых (кроме Пенсионного фонда) обеспечивалось равное представительство государства, работодателей и профсоюзов как представителей застрахованных лиц.Единый социальный взнос: украинская историяВ 2011 г. взносы в фонды, уплачиваемые как работодателями, так и работниками, были объединены в Единый социальный взнос. Эта идея, вероятно, была заимствована в России, где в 2001–2010 гг. существовал Единый социальный налог, но потом была восстановлена практика уплаты взносов в каждый из фондов. Несмотря на это, Украина пошла тем же путем с публичной аргументацией в пользу уменьшения административной нагрузки на бизнес, которому было тяжело отчитываться об уплате взносов в четыре отдельных фонда. Но представляется, что более важной мотивацией в пользу решения о введении ЕСВ было установление фискального контроля государства над денежными потоками в системе ООГСС.В начале существования ЕСВ его администрирование осуществлял Пенсионный фонд Украины. Он получал средства и распределял их среди других фондов согласно размерам взносов, установленным законом для каждого из них. Однако после 2013 г. эту функцию взяло на себя сначала Министерство доходов и сборов Украины, а в 2014 г. — Государственная фискальная служба. Такое фактическое "огосударствление" ЕСВ, который по своему экономическому содержанию не относится к системе налогообложения, закреплено в Налоговом кодексе Украины.Сейчас в Украине существуют три фонда ООГСС: Пенсионный фонд, Фонд общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы и Фонд социального страхования, созданный в 2014 г. путем объединения фондов по временной утрате трудоспособности и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Функции исполнительной дирекции Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы (правопреемника Государственного фонда содействия занятости населения) осуществляет Государственная служба занятости, деятельность которой финансируется за счет страховых средств. Пенсионный фонд является хронически дефицитным и ежегодно получает многомиллиардные дотации из государственного бюджета Украины. Фонд социального страхования, осуществляющий оплату временной нетрудоспособности и пострадавшим на производстве, в течение последних нескольких лет находился на стадии реорганизации и только недавно начал работать в новом формате.Отдельные эксперты называют ЕСВ "налогом на труд", а бизнес регулярно напоминает власти о необходимости снизить нагрузку на заработную плату. В связи с этим следует напомнить, что государство еще во времена СССР делегировало работодателю обязанность осуществлять удержание (налогов, взносов и т.п.) из заработной платы работника и перечислять эти средства по их назначению. До 2016 г. ЕСВ платили как работник, так и работодатель. То есть при перечислении ЕСВ бизнес одновременно выполнял функции уплаты собственной части взноса (начисленной на фонд заработной платы) и посредничества по перечислению части взноса работника в систему ООГСС.В 2016 г. ЕСВ был значительно уменьшен — с 36,76–49,7% (в зависимости от класса профессионального риска производства) до 22% от суммы заработной платы (дохода, прибыли от деятельности) застрахованного лица. Этот шаг не вызвал адекватного роста деловой активности, легализации занятости и повышения заработной платы, а значит, и увеличения поступления средств в систему ООГСС. Кроме того, сейчас ситуация выглядит так, будто ЕСВ платит только работодатель, — в расчетном листе со сведениями о начисленной заработной плате и удержании из нее работник больше не видит отчислений ЕСВ.Так что решения о введении ЕСВ и передаче его администрирования государственным фискальным органам стали началом диффузии основ системы ООГСС, идеология и архитектура которой были сформированы на солидарных принципах и полностью отвечали международным социальным и трудовым стандартам. Дальнейшие изменения в управлении фондами, уменьшение размера ЕСВ, а также существующие масштабы скрытых трудовых отношений и неформальной занятости в стране привели к формированию значительных финансовых и функциональных дисбалансов, которые делают невозможным предоставление надлежащей социальной защиты застрахованным лицам и приводят к девальвации трудового вклада в солидарную систему социального страхования, что особенно ощутимо в случае пенсионных выплат.Кризис солидарной системы социального страхованияПо расчетам Минсоцполитики Украины, в 2028 г. требования по наличию 35 лет страхового стажа, необходимого для получения трудовой пенсии, смогут выполнить только 55% 60-летних граждан. Минимальный размер пенсии по возрасту (при наличии у мужчин 35 лет, а у женщин — 30 лет страхового стажа) устанавливается в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность. По состоянию на 1 января 2019 г. законодательно определенная стоимостная величина прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, составляла 1497 грн. По данным Пенсионного фонда, по состоянию на 1 января 2019 г. пенсионные выплаты из солидарной системы, размер которых не превышал минимального гарантированного законом уровня, получали 18,7% пенсионеров. Однако фактический размер прожиточного минимума (ежемесячно рассчитывается Минсоцполитики) почти вдвое превышает законодательно установленный его уровень, — для лиц, утративших трудоспособность, в ценах декабря 2018 г. он составлял 2855,60 грн. На начало 2019-го средний размер назначенной пенсии (с целевой денежной помощью и учетом индексации) составлял только 2645,66 грн, что было меньше фактического размера прожиточного минимума, а свыше трех четвертей всех пенсионеров (76,3%) получали пенсии в размере до 3000 грн.Согласно нормам Конвенции МОТ №102 "О минимальных нормах социального обеспечения", в солидарной пенсионной системе коэффициент замещения должен составлять не менее 40% от уровня заработной платы (дохода) человека в трудоспособный период. В 2016 г. средний коэффициент замещения для 28 стран — членов ЕС равняется 0,58, самым высоким он был в Люксембурге (0,88), а самым низким — в Латвии (0,42). Вместе с тем, по данным Минсоцполитики Украины, в 2017 г. соотношение средней пенсии к средней зарплате составляло 34%.Трансформация социального государства: новая солидарность?Современная европейская модель социального государства находится в процессе реформирования и должна ответить на главные вызовы ХХІІ в. — технологические, демографические изменения и глобализацию. Сокращение традиционных рабочих мест в производственном секторе, низкий уровень рождаемости и стремительный рост количества людей пожилого возраста превращают солидарные пенсионные системы в финансовые пирамиды, где те, кто присоединился позже, не имеют шансов получить адекватные выплаты. Поэтому перед обществом встает задача поиска нового содержания и механизмов обеспечения солидарности, способных в этих новых условиях сбалансировать интересы ключевых стейкхолдеров (или заинтересованных сторон) — человека, бизнеса и государства.На роль одного из механизмов "новой солидарности" претендует социальная концепция безусловного базового дохода, заключающаяся в выплате государством определенной суммы денег каждому члену общества, независимо от уровня его заработка и необходимости выполнения работы. У этой идеи есть как горячие сторонники, так и строгие критики. Последние считают, что выплата людям незаработанных денег вызовет снижение трудовой активности и увеличение налогов и патернализма. В 2016 г. внедрение безусловного базового дохода не поддержали граждане Швейцарии, но в этом году его уже ввело правительство Италии, ряд других стран мира также испытывают это социальное новшество. В пределах концепции базового дохода ЕС внедрил программу борьбы с бедностью стоимостью 13 млн евро. С целью ее реализации в ряде стран на протяжении двух лет осуществлялись пилотные проекты, в ходе которых собирались данные и исследовалась реакция людей на выплату безусловного базового дохода. При этом полученные результаты в большинстве случаев были положительными.Концепция безусловного базового дохода сейчас используется как дополнительный инструмент повышения эффективности устойчивых социальных институтов. Известные экономисты Милтон Фридман и Фридрих фон Гайек считали его лучшим методом преодоления бедности. Вместе с тем предоставление безусловного базового дохода в контексте "уменьшения работы, которую роботы выполняют хуже людей", поддержал Илон Маск, а основатель Facebook Марк Цукерберг усматривает в нем необходимость для гарантирования каждому возможности пробовать новые идеи.С этих позиций вполне вероятно, что солидарность поколений и наемных работников может трансформироваться в солидарность по признаку наличия работы как общественной привилегии, когда занятые члены общества будут помогать тем, у кого не будет доступа к возможностям занятости в обычном для нас смысле. Генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов Шаран Барроу говорит, что сегодня в мире 60% работников — неформально занятые. Это является фактором формирования высоких социальных рисков исключения для таких работников и финансовых рисков для солидарных систем социального страхования.Есть ли у идеи безусловного базового дохода необходимый потенциал для снижения указанных рисков? Этот вопрос сейчас остается открытым. Не вызывает сомнений другое — современная история о солидарности как инструмент сбалансирования общественных интересов в треугольнике "человек—бизнес—государство" не имеет простых решений наподобие лоббирования отмены ЕСВ или повышения требований к страховому стажу в солидарной пенсионной системе. Она требует общественного консенсуса по осознанию актуального потенциала социальных трансформаций и наработке качественно новых вариантов действий наподобие внедрения концепции безусловного базового дохода.
- Ингредиенты нового общественного договора ко дню независимости
Что мы получили на стартеС чего стартовала УкраинаКогда, 24 августа 1991 года, появилась наша страна, то в ней оказались запертыми 52 млн совершенно разных людей, в совершенно незнакомом для них месте. Капиталистическая Украина в первые годы жизни была похожа на сгусток материи в первые моменты большого взрыва, а отдельные крупицы начали кооперироваться с другими, образуя простейшие организации, государство стало играть роль пространства или ресурса, но не организационного механизма. Поскольку экономика определяет наш образ жизни, качество жизни и связи между людьми, то конец неудачного эксперимента превратил нашу страну в большой мешок лего, в который игралась партийная верхушка 69 лет.24 августа мы празднуем начало нового проекта, строительство которого возглавили те, кто видя огромное количество деталей в “мешке с лего” не смогли начать строить государство из всех существующих частей. Главная причина этого в том, что получалось строить только коммунистическую Украину, а в новой ненужными были куча деталей.Много людей с ненужным образованием, куча нерентабельных предприятий, куча тех, кто на что-то имел право. Невозможно было сказать людям, которые проголосовали за независимую Украину, что они не нужны для эффективного государства.Невозможно, до сих пор, сказать многим людям, что их труд до 1991 года да и по сей день - бессмысленный.Очень трудно понять, что например КБ Антонов в нынешнем положении дел, в прибыльной части своей деятельности - это есть вся эффективность миллионов ресурсов потраченных на них, они не конкурентны изначально.Многим сложно понять, что капитал идет не туда, куда зовет сердце, а туда, где процент от инвестиции выше чем доходность по популярным ценным бумагам или пассивному доходу.
- День независимости не рождение а избавление от плена
Девид Глобус Наша страна появилась за тысячу лет до 1991 года...День независимости ..не рождение а избавление от плена!
- в Украине нет реального капитализма
наразі в Україні сучасна форма комунізму, рівно як і всіх пострадянських державах, тому ваш гвалт про капіталізм немає жодних теоретичних підвалин.Я просто описал историю, какая получилась и что надо сделать, что бы начать развиваться. Необходимо развивать мелкий и средний бизнес. Находить подход к нему на государственном уровне.
- в 1991 г. как раз пошла волна либерализма
Не заперли а отперли 52 млн. Железный занавес упал и хлынул людской поток - кто -куда. Это была волна либерализма, обогащайтесь, кто как может, которая теперь дошла до своих пределов и просит повернуть на дорогу равенства, демократии и общенародного государства.Воинствующий либерал DonDonetskiy тут и так и так. Заперли значит определили поле деятельности (ограниченно Украиной в 90%) . А отперли дали возможность делать что хотите +-.
ОД должен быть выгоден людямПоскольку строительство устойчивых связей началось фрагментарно, стратегическая политика нашего государства до сих пор невозможна, потому что собрать в единое целое примитивные поделки очень сложно, их надо только разрушать. Попытки интеллектуалов найти формулу общественного договора, которая прочно скрепит наше анархическое государство - не что иное, как попытка поймать удачу за хвост.Don Donetckiy Страна должна всегда давать больше, чем брать. Все, что говорит об обратном - про государство не для людей, а для 10% консерваторов в нашем случае.Нет в мире не одного института, который бы знал, что строит каждый из нас. Мы никогда и никому не скажем что мы хотим и что у нас уже есть.Почти всегда упускают момент, что разработать стратегию невозможно до момента, пока нашим нелепым пирамидкам не станет выгодно вкладывать свой капитал в более выгодный стратегический проект, тем самым позволив перестраивать себя в нужном для государства ключе (обычная лотерея).Поскольку силой в нашей анархии действовать нельзя, так как капитал на раз два уходит в тень. Необходимо действовать только пряником. Поэтому нужна стратегия, которая будет выгодна всем. Однако, такая стратегия так же является “философским камнем” и удачей.Также такая стратегия является только половиной секретного ингредиента “общественный договор” и скорее всего появится сама собой, как предложение на возникший спрос, что тоже плохо, так как такая стратегия не будет носить прорывной характер, ее создатели захотят использовать второй ингредиент и получить прибавочную стоимость здесь и сейчас.Домохозяйства как основа экономикиВторой ингредиент удачного общественного договора - это строительство домохозяйств. Во всем мире домохозяйства и частные предприниматели составляют ±2/3 экономики государства.Домохозяйства - это не просто материальный или нематериальный капитал, дающий минимальную ренту с куска земли (помидоры, картофан) или труд IT-работника дома, это в первую очередь устойчивые экономические связи. Домохозяйства способны себя прокормить и содержать себя в любой кризис. Но они способны создавать устойчивые кооперации, которые дают впоследствии гораздо более сложную экономическую модель. Начинается устойчивое накопление капитала, которое способствует уже рождению среднего и крупного бизнеса.Домохозяйства организованные в громады способны себя защищать и охранять, через собственные суды, полицию, пожарных, семейных докторов. Например в Германии пожарная охрана в громадах основана на волонтерских началах, а чистота и порядок контролируется самими людьми. Весь мир повально занимается фрилансом, торгует в переходах, сдает жилье, толкает различный крафт.В Украине почти убили культуру частной собственности и предпринимательстваВ Украине всего этого нет. По причине того, что за время советской власти, голодомора, репрессий и войн нашу нацию не просто сломали, над ней поставили страшный эксперимент. Насильно, против воли людей и против рынка превратили в детали ненужного и глупого механизма. Убили культуру частной собственности и предпринимательства.Теперь мы пытаемся найти применение этим деталям как в Украине, так и по всему миру. Мы, фактически, не в состоянии создавать громады. Громадам Германии, Италии, США уже сотни лет и они развивались в абсолютной свободе, постоянно мимикрируя под внешнюю обстановку.Единственные регионы в Украине с не сильно разрушенными общественно-экономическим связями - это западные регионы Украины. Закарпатье может похвалиться даже небольшим +-1% к росту населения за годы независимости (плавно с запада на восток увеличивается убыль населения до -25% на Донбассе на 2013 год).Темпы экономического развития сейчас самые большие именно в западных регионах. Я, как житель Донецка скажу, что торговать чем попало в переходе или выращивать свиней в сарае унизительно, а вот ходить на работу на крупное промышленное предприятия или работать на государственной службе - почет и уважение. А вот житель западного региона получает статус ФОП вместе со свидетельством о рождении. Такие отличия в менталитете просто помогают формированию домохозяйств и громад, а их достижение пропадают без первого стратегического ингредиента.Процессы формирование домохозяйств и их кооперацияПолностью либерализировать все сферы жизниКак бы это странно не звучало, украинцев необходимо научить строить заново культуру частных домохозяйств, формировать громады и попросту водить нас за руку и все показывать. Очень многие финансово-хозяйственные связи необходимо поломать.Если их ломать - значит для этого нужны ресурсы, необходимо давать что-то людям взамен и даже больше, так как доверие в формировании нового государства является основополагающим элементом. Оно должно всегда и без исключений давать больше чем забирать, для того чтобы человек сам перенаправлял свой капитал.Также необходимо полностью либерализировать все сферы жизни. Без свободных рынков невозможно строить базу для свободных домохозяйств. Поэтому формирование рынка врачебных услуг, территориальная реформа, рынок земли - поможет нам больше и качественней формировать новые домохозяйства.Необходимо все время давать все больше и больше прав громадам. Это должны быть маленькие кантоны или штаты, размерами вплоть до жилищных кооперативов. Если запустить стратегический ингредиент, основываясь только на западных областях - это приведет к колоссальной нагрузке на успешные регионы, может способствовать к дальнейшему разделению Украины и в итоге не даст необходимый результат.Обсуждение- и где эта универсальная модель?
Ну и где она эта универсальная модель?Вы ее увидите , как только власть начнет работу с вашего дома. Работу не асфальт ложить, а работу как вам больше заработать.Все ж от власти зависит. Если не начнут растить украинское домохозяйство, Украина пойдет по долгому путиТогда точно ничего этого не будет, власть играет короткие игры.
- реформы в Прибалтике
- у них получились реформы
Прибалтика. У них все получилось, потому что они сразу не допустили старую номенклатуру к власти. Действовали решительно в одном направлении. Лишили всех россиян в своих странах права голоса. Взяли курс на Европу и не метались из стороны.Наталья Пастушенко это ещё и благодаря тому, что советский период жизни у них был намного короче, чем у Украины. Они не знали голодомора и репрессий в том объеме, какой был у нас. Автор не зря приводит пример западных областей Украины. Но действовали они верно.Don Donetckiy там сохранилось отношение к частной собственности
- что Прибалтика потеряла
Don DonetckiyТем более ничего там не получилось. Из всех стран восточной Европы получилось у Чехии и Словении. Все остальное дотационная ерунда.Valentina Tumenok Прибалтика живёт за счёт Евросоюза.Себя она потеряла выйдя из СССР.Черкас Олесь Прибалтика потеряла и суверенитет - и людей. Не надо тут расхваливать Прибалтику.Don Donetckiy Так же легко получается, если вам на 2млн страну дают 4млрд евро на инфраструктуру в год. Есть ресурсы проводить любые либеральные реформы.
- у них получились реформы
- Воинствующий либерализм в нищей стране приведет к гибели
Воинствующий либерализм в нищей, несчастной/136 место в мире, между Чадом и Эфиопией/, вымирающий Украине, особенно в медицине, приведет к ускорению экспансии украинцев в землю/естественная убыль/ и за бугор/искусственная убыль/. Земля, все ресурсы останутся для экспансии другихВсе плохое происходит из-за средневековых отношении. Либерализма ещё нет. Он только начинает работать в Украине
Налоговая система сегодня тормозит переход к сложной кооперацииСамой важной ролью в процессе обучения является стадия распределение ресурсов домохозяйств. Поскольку домохозяйства участвуют сразу в двух стадиях экономики: производство и потребление, отсюда выходит, что забирая налоги с домохозяйств им должно быть выгодно их платить. В Украине эту роль выполняет система упрощенного налогообложения. Единый налог как бы является кварплатой и говорит о заморозке вопроса перераспределения и кооперации ресурсов домохозяйств (поступления от него мизерные).Из-за существующей двойственной налоговой системы тормозится второй этап взаимодействия между предпринимателями, так как на следующем этапе производитель и потребитель должен платить 20% НДС и 18% налога на прибыль, что равняется 31,6% от оборота ((20+18)*100/120) так как домохозяйства создают чистый валовый продукт - это самый жир экономики, а значит кооперация домохозяйств должна приносить прибыль равную сумме налога + пассивные доход от стоимости капитала, который сейчас равен до 18% годовых, из-за валютной политики государства.Другими словами, зачем мне честно платить налоги или вообще вкладывать в долгосрочные инвестиции свой капитал (ломать старые связи), если мне надо в год зарабатывать с моего вложенного капитала более 50%, да еще с кучей рисков и проблем?Именно поэтому у нас невозможен переход к более сложной кооперации и формирования экономически ответственного общества.Новая система налогообложенияВведение налога на выведенный капитал безусловно будет способствовать развитию следующего этапа развития, однако самым страшным врагом является НДС, который избивает ногами средний бизнес и любого кто хочет им заняться.Самая правильная система налогообложения по моему мнению в США, Сингапуре и Гонконге. В этих государствах нет НДС, а налог на прибыль имеет прогрессивную шкалу и большие льготы на начальном этапе развития предпринимателей.У нас можно ввести пороговое налогообложение при котором НДС будут платить только самые крупные корпорации.Но если у нас налог на выведенный капитал заменит НДС при оплате импорта, а налог с продаж ляжет в ответственность потребителей (то есть придется наказывать покупателя без чека) то система 10-10-10 предложенная институтом будущего должна решить проблемы развития домохозяйств в Украине и даст сразу 450 млрд в бюджет (150 на импорте и до 300 внутри страны. Сейчас импортный НДС дает 300 млрд и где то 150+ налог на прибыль и внутренний НДС). А увеличение конкурентоспособности импорта за счет снижение стоимости будет компенсироваться наличием дешевого капитала, которые легко сможет реализоваться в кооперации домохозяйств.- в то, что творится, никакой легальный бизнес не зайдет
Микола Нечета неофеодалізм, влада колишніх бандюків і комуняк. з нашими судами сюди жодний бізнес легально не зайде.
Так какой же новый общественный договор?Государство как сервис - тоже великая цельРассмотрев два основных ингредиента общественного договора необходимо теперь найти бозон (как Бозон Хиггса), который был бы переносчиком энергии наших двух фермионов (ингредиентов) или попросту эффективным распределителем ресурсов. Для этого нам надо представить, что наш мир - это пузырь (один в один как финансовый пузырь). Наш мир не имеет твердого основания. Без постоянного надувания его (обещаниями выгоды и желанием лететь на Марс) он сдувается. В этом мире нет твердой основы, все твердое - ложно. Ложь всегда лежит в сложных целях (строительстве коммунизма или Make America Great Again).Строить государство сервис тоже великая цель, хотя оно отрицает в своей идеологии стремления к великому будущему. Стратегический строитель нашего государства (наш руководитель) должен начинать стройку от нас, из самых простых частей общества. Он не должен создавать системы и контролирующие органы действующие сверху вниз. Они должны быть созданы из логики только снизу вверх.Например: для контроля качества еды правительство должно просто рекомендовать громаде создание контролирующего органа и предоставить исследования. Отправить рекомендацию в громаду, за что громада заплатит налогами.Министерства должны быть институтами. Например министерство сельского хозяйства должно взимать не налоги с фермеров, а страховой взнос на случай неурожая и давать рекомендации и исследования рынка той или иной культуры для максимальной выгоды, что будет являтся наивысшим уровнем кооперации таких домохозяйств. Хочу верить, что шаурма Зеленского это как раз начало этого строительства.Доверие людей новому президентуоткрывает огромное количество возможностей. Эти возможности должны реализоваться в новом общественном договоре, который должен осуществить строительство фундамента для дома “Украина”, где все люди смогут найти себе место.- кто доверяет зе-президенту?
Среди тех, кто доверяет Зеленскому, есть необразованные или глупые люди, жаждущие халявы здесь и сейчас.Олег Бачинський А про халяву - это не так. Я общался с селянами, пахарями, у которых денежка совсем не халявная, а тяжело заработанная....Многие доверители имеют низкую квалификацию, слабое критическое мышление и способностей к анализу.Главное, что ему доверяет откровенно не коррумпированное большинство.Селяне, которые трудятся в хозяйствах ПАПдали ему только третье место, почему? Да потому что он относится к ним как к скоту. ...Олег Бачинський (Бершадский р-н, Винницкой области.)Умные ничего не смогут без "глупых"Умничать можно как угодно, пока не сел за штурвал комбайна, денежка не менее тяжёлая чем у шахтера в забое. А когда после штурвала о тебя вытерли ноги - надо иметь достоинство сказать нет ублюдкам. И они таки сказали....эти самые глупые люди.Только, если глупые уедут в Польшу - что смогут умники?))) Художественным свистом желудок не наполнить...а умников у нас развелось...на одного глупого штук пять, и часть из них в погонах и мантиях...Don Donetckiy государство не удержать без народа. А народ должен развиваться, расти. Для этого нужен только либарализм.Все в мире сделали свободные люди. Ну и 73% или 42% это всего лишь люди, которые хотят ими быть.
- чтобы пользоваться доверием надо быть профессионалами
Із незрілого суспільства не буде велокої нації, а звідси і великої розвиненої держави.Зеленському треба залучати до себе професіоналів, думати, спілкуватися, набиратися розуму.Для реформ нужна поддержка активной части общества. А её у Зе-команди мало.Активная часть общества, думающая на шаг хотя бы вперёд, вряд ли станет терпеть ЗЕ-команду.Речь идёт об угрозе государственности, риске утраты суверенитета, о непрофессионалах у руля власти. Тут не до либеральных идей.
Строительстве государства от человека к международной украинской либеральной платформеНо наша идея строительства новой либеральной платформы должна распространяться далеко за пределами Украины для того, чтобы мы могли начать меняться сами и направить свои капиталы на получение самых передовых и самых выгодных “плюшек”. Идея должна охватывать и всасывать новых жителей, которые станут новыми деталями в этой лего стройке. А значит должна давать идеи и возможности минимум 300+ млн граждан бывшего союза у которых сейчас даже близко нет похожего фундамента для строительства. Идея должна быть не только для 65 млн украинцев о которых говорил Зеленский она должна быть для всех. Наша идея должна быть в строительстве государства от человека к международной украинской либеральной платформе, на которой смогут реализовать себя все.От коммунистов до прогрессивных капиталистов. Она должна включать в себя экспансионную модель основанной на пути от человека к звездам, где себя смогут найти все, даже наши враги...Обсуждение- это неприменимо в реальной Украине
Это все теория слабо применимая к нынешнему состоянию Украины.Кстати, о капитализме.Народ обманывали перестройкой социализма, который просто нужно было повернуть лицом к человеку.Теперь вы предлагаете все раздробить на мелкие хозяйства и распродать? С нынешними законами и моралью властей и общества? Как приватизация промпредприятий была?Никто не сможет придумать систему, как нам жить кроме самих нас. Поэтому начать надо с самых низов. Тем более невозможно никого удержать и заставитьЯ не против в принципе, но надо иметь те силы, тех организаторов, которые могли бы начать делать по уму. Нет пока у нас такого.
- не забывать о культуре взаимоотношений
Если мы не уберем из лексикона беспощадное и во многом несправедливое слово "враги", у нас ничего не получится.Культура построения либерального государства не должна истребить культуру добропорядочных и взаимоуважительных отношений между людьми.
- не учитывается философия развитие человечества
Михайло Хабаль Не враховується ФІЛОСОФІЇ РОЗВИТКУ ЛЮДСТВА ЯК ТАКОГО...
- стоит вернуться к общенародному государству
Михайло Хабаль варто вернутись до загальнонародної держави, бо прикриваючись бізнесом гаркаві управлінці цуплять спільне...Don Donetckiy только нет способа или компьютера, который бы решил такую задачу даже на 1%
- нет объединяющей идеи
Идея имеет смысл.. но мы ещё только делаем первые шаги выходя из сАвка..Нет объединяющей идеи , которую мог бы родить Национализм ( настоящий , не коммерческо - кремлёвский).Дух рабства ещё пануе вовсю(Don Donetckiy о чем и речь. Либо идти долгим путем либо начинать строить субъекта украинского государства с самого низа. Отдельно уделяя внимание кооперации труда и капитала
- мечта сбывается, когда есть действия
Можно рассуждать какой я вижу экономику Украины, какой она должна быть и даже с чего это всё начинать. Вопрос в другом к автору. Все рассуждения правильные или неправильные это наши мечты. А мечта сбывается, когда есть действия.
- надо донести предложения президенту
А действия это моё предложение тем, кто занимается экономикой Украины. И если, я хочу, я могу все это улучшить, я иду к президенту со своими предложениями наработками. Может ещё кто что предложит и мы все вместе делаем, если олигархи согласятся пойти даже на минимум убытка. Говорить и делать - разное.
- надо донести предложения президенту
- внизу - свободу, а сверху - справедливость
Alexander Tretiak внизу - свободу, а сверху - справедливость!
- нужна ревизия законов и наказание преступников
Елена Чуприна Законы!!! Доверие обеспечат только законы!Don Donetckiy но их никто не соблюдает. Наказывать не получается. Что делать?Alexander Tretiak так преступное государство оградило себя такими же преступными законами. Ревизия законов и наказание преступников поднимут доверие. И наоборот ...
- День независимости не рождение а избавление от плена
- ПІДПИСНИЙ ЛИСТ–ВИМОГА ГРОМАДЯН УКРАЇНИ
- ГРОМАДЯНСЬКИЙ ДОГОВІР
ГРОМАДЯНСЬКИЙ ДОГОВІРСуверенна, владна організаційно-правова форма самозабезпечення, самоорганізації, самозахисту, безпосереднього народовладдя людей – громадян України всіх національностей та віросповіданьУкраїна 2019 рікПреамбулаМи, люди – громадяни України,
- усвідомлюючи свою особисту відповідальність за наше майбутнє та майбутнє наших нащадків,
- керуючись нашим природнім і невід’ємним правом як громадян України на встановлення режиму управління нашим спільним надбанням, що гарантоване Декларацією про державний суверенітет України, Актом проголошення незалежності України, Конституцією України, Цивільним кодексом України, міжнародними договорами України,
- виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,
- розуміючи необхідність в зайнятті активної життєвої, громадської позиції, в повному обсязі розуміючи значення та правові наслідки своїх дій,
- діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, володіючи українською мовою, без застосування будь-якого фізичного чи психологічного тиску чи примусу,
- маючи на меті створити міцне суспільство, забезпечити внутрішній спокій і безпеку, створити усі умови для загального благополуччя і процвітання, а також забезпечити реалізацію прав і свобод людини для нас, наших нащадків сьогодні та в майбутньому,
уклали цей ГРОМАДЯНСЬКИЙ ДОГОВІР (далі по тексту – «Договір») про наступне:Стаття 1. Предмет ДоговоруПредмет Договору- 1 Цей Договір укладений між громадянином(-кою) України ___________________ , що проживає за адресою: __________________________________________________ , індивідуальний номер платника податків ____________________ (далі – Учасник Договору) з однієї Сторони та
- Громадською організацією «Український народ» (код ЄДРПОУ: 43184269, адреса: 01021, м. Київ, Печерський р-н., вул. Грушевського, будинок 28/2, приміщення 43) (далі – Держатель Договору), в особі представника ____________________, що проживає за адресою ____________________________________________, індивідуальний номер платника податків______________________, який(-а) є членом Громадської організації «Український народ» та відповідно до рішення Правління Держателя договору від 03.09.2019 року No1 має право діяти від імені Держателя Договору як Сторона цього Договору, уклали цей
Договір про наступне:- 1.2 Цей Договір є Конституційною угодою про здійснення громадянами України безпосереднього народовладдя згідно зі статтею 5 Конституції України.
- 1.3 Учасник Договору володіє рівною з іншими громадянами України часткою у праві спільної сумісної власності на Національне багатство України, визначене у розділі 6 Декларації про Державний суверенітет України.
- 1.4 Сторони Договору підтверджують, що право власності Учасника Договору на одержання майнових і немайнових вигод від використання Національного багатства України систематично порушується органами державної влади України.
- 1.5 Сторони Договору підтверджують необхідність зміни системи управління Національним багатством України, встановлення законодавчих критеріїв ефективності такого управління, а також встановлення відповідальності за здійснення неефективного управління Національним багатством України.
- 1.6 Цей Договір є письмовим підтвердженням вияву внутрішньої волі Учасника Договору щодо необхідності проведення Всеукраїнського референдуму з питань, що визначені у статті 5 Договору.
- 1.7 Цей Договір є заявкою Учасника Договору на вступ до складу членів Громадської організації «Український Народ» (код ЄДРПОУ: 43184269, адреса: 01021, м. Київ, Печерський р-н., вул. Михайла Грушевського, будинок 28/2, приміщення 43).
_____________ ______________ ______________П.І.Б. підпис датаСтаття 2. Права та обов’язки Сторін цього ДоговоруСтаття 2:Права та обов’язки Сторін цього Договору2.1 Учасник Договору передає Держателю Договору на відповідальнезберігання підписаний ним(-ею) власноручно або шляхом використанняелектронних засобів верифікації особи примірник Договору та передає йогоуповноваженій особі Держателя Договору або направляє його поштовимвідправленням за поштовою адресою, що вказана на веб-сайті ДержателяДоговору.2.2 Держатель Договору зобов’язується організувати збір підписів та вчинитивсі інші, юридично значимі дії, що спрямовані на організацію, призначеннята проведення Всеукраїнського референдуму з питань, визначених у статті 5цього Договору.2.3 Держатель Договору приймає на відповідальне зберігання підписанийУчасником примірник Договору та має право передати його третім особам (ізокрема, Центральній виборчій комісії України, іншим органам державноївлади) з метою оголошення та організації проведення Всеукраїнськогореферендуму з питань, що визначені у статті 5 Договору.2.4 Підписанням цього Договору Учасник Договору надає ДержателюДоговору письмову згоду на обробку, зберігання та використання йогоперсональних даних згідно з Законом України "Про захист персональнихданих" згідно з метою діяльності Держателя Договору.2.5 Підписанням цього Договору, Учасник Договору погоджується зіСтатутом та рішеннями Правління та Загальних зборів Держателя Договорута залишає за Правлінням Держателя Договору право прийняти його в члениДержателя Договору або відмовити в такому прийнятті. Рішення проприйняття Учасника Договору до складу членів Держателя Договорупублікуються на офіційному веб-сайті Держателя Договору.2.6 Після прийняття Учасника Договору в члени Держателя Договору такийУчасник Договору набуває прав, які визначені у Рішенні ПравлінняДержателя Договору No1 від 03.09.2019 року.2.7 Учасник Договору може відмовитися від вступу до складу членівДержателя Договору, про що повідомляє Держателя Договору шляхомзаповнення відповідної форми, що міститься на офіційному веб-сайтіДержателя Договору.Стаття 3. Сторони Договору визнають наступні обставиниСторони Договору визнають наступні обставини:- 3.1 Сторони Договору заявляють про наступні обставини, що призвели до порушення їхнього права власності на Національне багатство України з боку Держави України, її органів та посадових осіб та цим Договором стверджують про необхідність зміни системи управління Національним багатством України, виходячи з наведеного нижче:
- I. Акт проголошення Незалежності України та легалізована через нього Декларація про Державний суверенітет України, наряду з Конституцією України, мають в Україні найвищу(установчу) юридичну силу безпосереднього волевиявлення українського народу.
- II. Учасники Договору як громадяни України є власниками визначених у розділі 6 Декларації про Державний суверенітет України об’єктів Національного багатства України та володіють правом власності: на землю, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України,з наведених у статті 1 цього Договору підстав.
- III. Як власникам, учасникам Договору належить передбачене статтями 316 – 318 Цивільного кодексу України право володіння, користування та розпоряджання Національним багатством України.
- IV. Право власності учасників Договору здійснюється через встановлення управління Національним багатством України. При цьому народ України (колективний суб’єкт права власності), у відповідності до статті 1032 Цивільного кодексу України, діє як Установник управління об’єктами права власності.
- V. Держава Україна є довірчим власником об’єктів Національного багатства України та повинна діяти щодо ввіреного їй в управління майна згідно зі статтями 1032 – 1038 Цивільного кодексу України.
- VI. Таким чином, Держава Україна не могла законно відчужити чи передоручити управління об’єктами Національного багатства України третім особам без загальнонародного референдуму.
- VII. Будь-які правочини, вчинені від імені Держави Україна (її органами та/або посадовими особами), є нікчемними правочинами та не створюють для базового власника жодних правових наслідків, окрім тих, що пов’язані з їх нікчемністю (статті 215 – 216 Цивільного кодексу України).
Стаття 4. Правова основа ДоговоруПравова основа Договору4.1 Правовою основою цього Договору є невід’ємне природнє правогромадян України визначати та змінювати Конституційний лад України, якедодатково закріплене наступними нормативно-правовими актами:⎯ Конституція (Основний закон) Української РСР (ДокументNo888-09);⎯ Декларація про Державний суверенітет України (Документ No55-12);⎯ Постанова Верховної ради Української РСР від 24.08.1991 р.(Документ 1427-12);⎯ Конституція України (Документ No254к/96-вр);⎯ Цивільний кодекс України (Документ No435-15);⎯ Загальна декларація прав людини;⎯ Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права;⎯ Міжнародний пакт про громадянські і політичні права;⎯ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод;⎯ Конвенція про права дитини;⎯ Статут ООН.Стаття 5. Питання, що потребують затвердження Всеукраїнським референдумомПитання, що потребують затвердження Всеукраїнським референдумом- 5.1 Викласти статтю 5 Конституції України у наступній редакції:
«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо шляхом всеукраїнського та місцевого референдумів в порядку, визначеному Законом та використовуючи інші форми здійснення безпосередньої демократії, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування».Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народу і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Право затвердження змін до Конституції України належить виключно народу.Ніхто не може узурпувати державну владу. Народ, шляхом референдуму, на вимогу не менш як одного мільйона громадян України, має право прийняти рішення про розпуск Верховної Ради України, оголошення імпічменту Президенту України або прийняти рішення про відставку Прем’єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України в порядку, встановленому Законом.»
- 5.2 Викласти статтю 13 Конституції України у наступній редакції:
- «Національне багатство України, а саме: земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, весь економічний та науково-технічний потенціал, що створений на території України, є об'єктами права виключної власності Українського народу та використовується з метою задоволення матеріальних та духовних потреб громадян України.
- Науково-технічним потенціалом України є сукупність всіх наукових та технічних розробок, корисних моделей, винаходів та ноу-хау, що створені на території України, а також сукупність навчальних та наукових інституцій, незалежно від форми власності, всіх рівнів акредитації.
- Економічним потенціалом України є сукупність всіх суб’єктів господарської діяльності, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, що провадять діяльність, метою якої є одержання доходу.
Національний дохід – сукупність податкових надходжень відвикористання суб’єктами господарської діяльності, незалежно відорганізаційно-правової форми та форми власності об’єктів Національногобагатства України, а також доходи від використання об’єктів виключногоправа власності народу України.Національний іменний рахунок громадянина – особовий іменнийрахунок громадянина, на який здійснюється нарахування його частки уНаціональному доході та з якого здійснюється оплата товарів та послуг,виключно з метою реалізації передбачених Конституцією України прав.5.3 Доповнити Конституцію України новою статтею 13-1. Об’єктивиключного права власності народу України у наступній редакції:Об’єктами права виключної власності Українського народу є земля, їїнадра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться вмежах території України, природні ресурси її континентального шельфу,виключної (морської) економічної зони, матеріально-технічні комплекси, щостворені на території України під час існування колишнього СРСР.Об’єкти виключного права власності народу України не підлягаютьприватизації. Перелік таких об’єктів складається Центральним органомвиконавчої влади України. Право власності на такі об’єкти здійснюєтьсябезпосередньо народом України, шляхом передачі права довірчої власності(господарського відання) органам Державної влади та місцевогосамоврядування або третім особам в порядку, визначеному Законом.Доходи від використання об’єктів виключної власності Народу Україниє Національним доходом.У випадку, якщо такі об’єкти було приватизовано до набрання чинностіцією редакцією Конституції України, вони підлягають негайномуповерненню у власність народу України. Набувачі таких об’єктів маютьправо вимоги на повернення фактично сплачених ними за купівлю такихоб’єктів грошових коштів, після проходження цими майновими комплексамиінвентаризаційної перевірки у порядку, визначеному Центральним органомвиконавчої влади. У випадку, якщо після одержання набувачем матеріально-технічного комплексу його вартість суттєво знизилась або, якщоінвентаризаційною комісією буде встановлено, що набувач відчужив абознищив значну частину матеріально-технічного комплексу, що призвело дозниження його виробничих потужностей або суттєвого зниження вартостітакого об’єкту, такий набувач (його відповідальні посадові особи тавласники) позбавляється права на повернення грошових коштів та підлягаєматеріальній та кримінальній відповідальності згідно з Законом.Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовіособи, а також службові особи та власники юридичних осіб приватної формивласності, що одержали в довірчу власність об’єкти Національноговиключного права власності громадян України, несуть встановлену Закономвідповідальність за ефективність його використання.5.4 Доповнити Конституцію України новою статтею 13-2 «Правовласності на доходи від використання Національного багатстваУкраїни» у наступній редакції:Громадяни України мають право на одержання матеріальних тадуховних вигод від використання Національного багатства України шляхомодержання рівної з іншими громадянами України частки Національногодоходу на відповідні іменні особові рахунки громадян в порядку,встановленому Законом.Грошові кошти на особових рахунках громадян використовуютьсяними на власний розсуд, виключно для задоволення їхніхКонституційних прав у передбачений Законом спосіб та у встановленомуЦентральним органом виконавчої влади України порядку.Фінансування діяльності органів Державної влади Україниздійснюється шляхом утримання визначеної Законом України «Продержавний бюджет України» частини грошових коштів на особових рахункахгромадян України, яка не може перевищувати 25 відсотків від щомісячнихнадходжень на такі рахунки в рахунок Державного бюджету України.Фінансування діяльності органів місцевого самоврядування в Україніздійснюється шляхом утримання визначеної Законом України «Продержавний бюджет України» частини грошових коштів на особових рахункахтих громадян України, зареєстроване місце проживання яких знаходиться вмежах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та не можесукупно перевищувати 25 відсотків від щомісячних надходжень на такірахунки в рахунок Бюджетів органів місцевого самоврядування. Розмір тацільове призначення утриманих таким чином коштів визначаєтьсявідповідними органами місцевого самоврядування в порядку, встановленомуЗаконом.5.5 Доповнити Конституцію України новою статтею 117-1«Конституційна Асамблея України» у наступній редакції:З метою постійного вдосконалення нормативної бази КонституціїУкраїни діє Конституційна Асамблея України.Головним завданням Конституційної Асамблеї України є збір таобробка пропозицій від Народу України та розробка шляхів удосконаленнянормативно-правової бази та Конституції України.Склад Конституційної Асамблеї України становить 28 делегатів, з якихдва делегати – від Верховної Ради України, один представник – відПрезидента України та 24 делегати – від областей, по одному – від кожноїобласті та один делегат – від Автономної республіки Крим. Порядокделегування осіб до Конституційної Асамблеї України встановлюєтьсяЗаконом.Порядок діяльності Конституційної Асамблеї України встановлюєтьсяЗаконом.5.6 Доповнити Конституцію України новою статтею 117-2«Повноваження Конституційної Асамблеї України» у наступній редакції:З метою забезпечення доступу громадян до процесів державотворенняКонституційна Асамблея України здійснює наступні повноваження:- Розробка законопроектів, що спрямовані на приведення нормативно-правової бази України у відповідність до Конституції України, з подальшоюїх передачею Верховній Раді України для розгляду в порядку, щовстановлений Законом;- Розробка законопроектів внаслідок обробки пропозицій НародуУкраїни з подальшою їх передачею Верховній Раді України для розгляду впорядку, що встановлений Законом;- Збір пропозицій від Народу України, що стосуються законодавчоїініціативи та нормотворчої діяльності, обробка таких пропозицій тастворення відповідних законопроектів з подальшою передачею їх ВерховнійРаді України;- Збір пропозицій від Народу України та виготовлення проектів Законівпро внесення змін до Конституції України з подальшою передачею їхПрезиденту України для проголошення Всеукраїнського референдуму увипадку, що встановлений ст.117-3 Конституції України;- Забезпечення Всенародного обговорення проектів змін до нормативно-правової бази та проектів змін до Конституції України;- Забезпечення Всенародного обговорення пропозицій щодо модернізаціїКонституції України та Законів України;- Контроль за додержанням встановленої Законом процедуриоголошення Всеукраїнського Референдуму за народною ініціативою;- Направлення Президенту України подання щодо необхідностіоголошення референдуму з питань затвердження змін до КонституціїУкраїни у випадку, встановленому ст.117-3 Конституції України;- Оскарження в судовому порядку бездіяльності Президента України, щополягає у непроголошенні Всеукраїнського референдуму за народноюініціативою та ініціативою Верховної Ради України, що полягає у нерозглядізаконопроектів, направлених у встановленому Конституцією України таЗаконами України порядку.5.7 Доповнити Конституцію України новою статтею 117-3 «Веб-порталКонституційної Асамблеї України» у наступній редакції:З метою ефективної реалізації наданих їй повноважень, КонституційнаАсамблея України забезпечує функціонування веб-порталу народнихпропозицій щодо вдосконалення нормативно-правової бази України таКонституції України.Всі громадяни України вправі залишити свої пропозиції щодовдосконалення нормативно-правової бази України та Конституції України навеб-порталі Конституційної Асамблеї України або підтримати одну чидекілька уже наявних пропозицій у встановленому Законом порядку.У разі, якщо пропозицію, що стосується законодавчої ініціативи увстановленому Законом порядку, підтримали один мільйон громадянУкраїни, така пропозиція в обов’язковому порядку передаєтьсяКонституційною Асамблею України Верховній Раді України якзаконопроект.У разі, якщо пропозицію щодо внесення змін до Конституції України увстановленому Законом порядку підтримало три мільйони громадян України,така пропозиція в обов’язковому порядку передається КонституційноюАсамблею України Президенту України для проголошення Всеукраїнськогореферендуму за народною ініціативою.5.8 Доповнити розділ «Перехідні положення» Конституції Українинаступними пунктами:«162. З дня набрання чинності цією редакцією Конституції України(щодо Національного багатства України):1) Впродовж двох років з дня набрання чинності цією редакцієюКонституції України Верховна Рада України зобов’язана упередбачений Законом спосіб привести законодавство України увідповідність до цієї редакції Конституції України.2) Верховна Рада України не пізніше 15 числа останнього місяця рокунаступного за роком набрання чинності цією редакцією КонституціїУкраїни приймає Закон України «Про Державний бюджет України»у відповідності до цієї редакції Конституції України.3) Протягом шести місяців з останнього дня встановленого пунктами 1та 2 цієї статті строку Конституційний Суд України готує тапублікує в офіційних джерелах висновок щодо стану приведеннязаконодавства України у відповідність до цієї редакції КонституціїУкраїни та передає його Президенту України.4) У випадку одержання висновку Конституційного суду України прозначну невідповідність чинного законодавства України цій редакціїКонституції України Президент України має право прийняти одне знаступних рішень:i. про розпуск Верховної Ради України;ii. про надання Верховній Раді України додаткового строку наприведення законодавства України у відповідність до цієїредакції України, який не може перевищувати шести місяців здня публікації відповідного Указу Президента України;5) Державне управління статистики України, Державна міграційнаслужба України спільно з іншими Державними органами Українипротягом шести місяців з дня набрання чинності цією редакцієюКонституції України проводять Всеукраїнський перепис населення,результати якого протягом одного місяця з дня завершення переписупублікуються в офіційних виданнях та веб-сайтах. До реєстраційноїкартки громадянина заносяться:i. прізвище, ім’я, по-батькові;ii. число, місяць та рік народження;iii. зареєстроване місце проживання;iv. реєстраційний номер облікової картки платника податків (занаявності);v. серія та номер паспортного документа та паспортугромадянина України для виїзду за кордон;vi. відомості про склад сім’ї.6) Державне управління статистики України, Державна фіскальнаслужба України, Державна податкова служба України, Державнеуправління справами та Антимонопольний комітет України спільноз іншими Державними органами України протягом шести місяців здня набрання чинності цією редакцією Конституції України, зметою виявлення та обліку об’єктів виключного права власностінароду України проводять аудит та готують первинний перелікоб’єктів Національного багатства України, який публікують вофіційних виданнях та веб-сайтах. Вказаний аудит повиненвключати наступні показники:i. Перелік об’єктів права власності Української РадянськоїСоціалістичної Республіки та СРСР та висновок щодо їхвартості (вартості їх активів) станом на 23 серпня 1991 року зурахуванням інфляції та інших покажчиків.ii. Перелік об’єктів права Державної та комунальної власності тависновок щодо вартості їх активів та ступеню технологічноїінновації станом на день набрання чинності цією редакцієюКонституції.iii. Висновки щодо технічного, економічного та екологічногостану таких об’єктів.iv. Висновок щодо рентабельності таких об’єктів та необхідногообсягу інвестицій для відновлення їх рентабельності.v. Відомості щодо всіх власників (включаючи кінцевихбенефіціарних власників) таких об’єктів або їх частин з 23серпня 1991 року до дня офіційної публікації аудиту.7) Кабінет Міністрів України протягом шести місяців з дня набраннячинності цією редакцією Конституції України готує та затверджуєПорядок використання коштів на Національному іменному рахункугромадян.8) Кабінет Міністрів України протягом шести місяців з дня набраннячинності цією редакцією Конституції України готує та подає назатвердження Президенту України план заходів з введення в діюположень цієї редакції Конституції України, що стосуютьсятехнічного забезпечення реалізації прав громадян України накористування Національними іменними рахунками громадян.9) Зазначений в пункті 8 цієї статті План заходів вводиться в діювідповідним Указом Президента України.10) Протягом одного року з дня набрання чинності цією редакцієюКонституції України кожен повнолітній громадянин Україниповинен мати безперешкодну можливість одержати іменну картку,яка забезпечує доступ до використання коштів на його особистомуНаціональному іменному рахунку громадянина.11) Конституційна Асамблея України повинна бути створена тасформована не пізніше одного року з дня набрання чинності цієюредакцією Конституції України.12) Протягом шести місяців з дня набрання чинності цією редакцієюКонституції України Президент України розробляє законопроект«Про Конституційну Асамблею України», рішення прозатвердження якого приймається Всеукраїнським референдумом, щопроголошується Президентом України та проводиться не пізнішедвох місяців з дня його публікації в офіційних виданнях та веб-сайтах.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІНГромадянин України_________________________________адреса: ____________________________________________________________________________________________телефон:__________________________паспорт серія _____ No_________,виданий ____.____.______ року,____________________________________________________________________ІПН:___________________________________________________/_____________/Громадська організація«УКРАЇНСЬКИЙ НАРОД»код ЄДРПОУ: 43184269,м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, прим. 43р/р No533206490000026006052706401,відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299тел.: +380 (95) 377-50-56ел. пошта: ukrainiannationorg@gmail.comв особі члена Організації_________________________________ - Зачем украинцам нужны дивиденды от использования нашего национального богатства
Что показала проверка «пандемией» современного человеческого планетарного социума?
- Государства, страны и народы при наступлении опасности максимально закрываются
Зачем украинцам нужны дивиденды от использования и капитализации нашего национального богатства Вячеслав Богуславский Источник«Государства» и «страны», «народы» и «нации» до сих пор, и в первую очередь, сконцентрированы на своих внутренних вопросах и ситуациях. Это означает, что и сегодня человеческий социум все еще выстроен в логике «условно животного» мира, в котором наиважнейшим для него есть сохранение именно своей видовой популяции.Я бы назвал такую логику: «лисам не важны жирафы». Практически все вышеперечисленные социальные группы, на этом этапе развития человеческого социо, при наступлении опасности максимально закрываются, несмотря на то, что это сужает возможности нахождения ответов на современные, стоящие перед человечеством вызовы.
- практически во всех странах мира обнаружилось достаточно большое для появления социального тренда количество людей, которые не довольны решениями существующих социальных органов управления, особенно в момент прямой опасности их ( людей) здоровью и жизни и, которые этим самым «существующим органам» ,мягко скажем, не доверяют и готовы действовать радикально.
- даже перед лицом общечеловеческой опасности вышеперечисленные социальные группы реально пока не готовы рассматривать отказ от существующих геополитических форм и образований, их логики и исходящих из неё задач. Они пока даже не озвучивают такую возможность.
- процессы коммуникации и принятия решений максимально технологизировались. Оказалось, что даже для решения серьёзных вопросов можно не «ходить на работу».
- желание людей личной, в том числе материальной социальной независимости, усилилось многократно и уже практически приобретает очертания, наиболее желаемого на условном рынке социоструктур и систем ЗАКАЗА.
Уже этого, по-моему, достаточно, чтобы основываясь на данном, понять, что возможно таки пришло время радикального пересмотра подходов, форматов, логики и структур социоархитектурного построения взаимодействия людей, ибо существующие социоархитектуры сегодня оказались неэффективными и не представляют современному человеческому социо достаточно желаемое современными людьми качество социо решений, и не соответствуют уровню ожидания возможного при таких решениях комфорта человеческой жизни. Получается, что та социальная группа, которая представит возможные НОВЫЕ социоархитектурные решения, дающие людям реальную социо НЕЗАВИСИМОСТЬ, имеет все шансы стать основой новой человеческой цивилизации (даже предложу условное название такой возможной цивилизации: цивилизация Вільних людей -homo libertus).Ну вот я и думаю: а не замахнуться ли и нам, украинцам, как поговаривал знаменитый персонаж Евстигнеева, «… на Вильяма нашего Шекспира…»?Не буду тянуть интригу: именно на решение такой задачи («появление и максимально быстрая реализация в Украине ряда социоархитектурных решений, максимально обеспечивающих каждому человеку, в рассматриваемом кейсе – каждому украинцу, полную свободу и независимость социального выбора и обеспечивающих максимальные возможности для реализации оного» , назовём её основной задачей №1 ОЗ-1 ) мы в , ГО «Український народ» и замахнулись!И ниже я, как бы от своего имени ( ибо надеюсь, всем нашим читателям ясно - понятно, что я один до такого в жизни бы не додумался, и есть целая когорта прекрасных, компетентных и активных людей, которые так или иначе во всём этом участвовали, участвуют и, верю , будут продолжать это делать), постараюсь максимально понятно наше решение данной задачи и представить.Начнём!Для ещё лучшего понимания уровня решения данной задачи, думаю, нам стоит очень чётко определиться, о какой «свободе» и какой «независимости» мы будем говорить в рассматриваемом случае. В моём понимании, «свобода» – это возможность каждого человека самому, осознанно принимать решение про свою «несвободу». «Свобода» не предполагает ни нежелаемых человеком обязанностей, ни осознанно непринятых на себя человеком обязательств. Любое влияние на внутренние решение человека без его на то осознанного согласия, на мой взгляд, есть проявление «несвободы» и не может быть применено в отношении свободного человека. «Социо - Независимость», в моём понимании, – полная возможная социальная автономия каждого человека. Возможность человека осознанно самому определять степень желаемой им «социозависимости». Парадоксально, но именно такая «независимость», по-моему, делает нашу по умолчанию тотальную человеческую социальную зависимость друг от друга (я надеюсь всем нашим уважаемым читателям снова ясно-понятно, что каждый, повторюсь, КАЖДЫЙ человек живущий, живший или который будет жить человеком на этой Земле, так или иначе влияет или может влиять на нас лично и наше социальное проявление в частности?) осознанной и потому, в том числе, возможно максимально конструктивной и функциональной.В связи с вышеизложенным, задачу (ОЗ-1) для рассматриваемого нами этапа предлагаю несколько перефразировать:Итак, на этом этапе получается:в результате наших решений мы хотим получить социальную группу, в нашем случае, украинцев, состоящую из свободных и независимых людей, которая осознанно и радикально пересмотрев существующие социоконструкты и социоподходы, будет готова предложить миру новые возможные к качественной реализации социальные решения и конструкты, которые однозначно покажут всем наблюдателям возможный социальный «вау эффект» в современном понимании этого значения от их применения в существующих социальных группах. Вот такая вот «первая подзадача для решения ОЗ-1» . Назовём её « ПП-ОЗ-1».Возникает вопрос: а какую социальную группу нам НАДО получить для решения поставленной нами выше задачи? Каковы должны быть в нашем случае её параметры?Отвечаю: по-моему, основным параметром данной группы должна стать её «субъектность». То есть, полное признание участниками и внешними наблюдателями однозначной легальности и столь же однозначной легитимности ЛЮБЫХ решений данной группы, принимаемых ею для себя. В современном социо таким параметрам в наибольшей мере соответствует социальная группа уровня «народ».Получается, что для решения нашей задачи «появления социальной группы свободных и независимых людей в современном социо» нам НАДО, чтобы решение о появлении такой группы или самоидентификации себя такой группой принял весь «народ», в нашем случае, весь «украинский народ».Возникает следующий вопрос: а что такое этот «украинский народ», и как понять, что это именно он?В контексте предложенного подхода у нас ответ получается таким: «украинский народ» - это социальная группа свободных и независимых людей, осознанно идентифицирующих себя украинцами, желающих выстраивать и конструктивно развивать украинскую социальную коммуникацию и соответствующие заявленному уровню социальные конструкции, позволяющие каждому человеку жить свободным и независимым в независимой и признанной современным международным правом стране ВСЕХ украинцев – Украине.И здесь появляется первая для успешного решения нашей задачи в предлагаемом мною подходе «коллизия» с действующим сегодня в Украине правовым полем. Субъектом принятия субъектных для себя решений сегодня, согласно действующей Конституции Украины, есть Народ Украины, а это не только свободные и независимые люди, идентифицирующие себя украинцами, а все люди разной социальной идентификации, имеющие паспорт гражданина Украины и, возможно, непризнающие по различным причинам на этом этапе свою «украинскую идентичность» . Решением этой коллизии нами видится организация и проведение «украинским народом» всеукраинского референдума по вопросам внесения необходимых для решения нашей основной задачи изменений в действующее правовое поле Украины, что и будет рассматриваться в существующем международном социо как легальное и легитимное решение легального и легитимного на данном историческом этапе субъекта мирового международного права – Народа Украины.Ещё раз акцентирую Ваше внимание на применяемые выше дефиниции.«Украинский народ» (УН) - это социальная группа свободных и независимых людей, осознанно идентифицировавших себя украинцами и желающих выстраивать и конструктивно развивать социальную коммуникацию, соответствующие заявленному уровню социальные конструкции, позволяющие каждому человеку жить свободным и независимым в независимой и признанной современным международным правом стране ВСЕХ украинцев – Украине.«Народ Украины» - граждане Украины всех национальностей, суверен, источник всех социальных внутренних решений и владелец всего национального богатства страны.И для того, чтобы желание «украинского народа» превратилось в волю Народа Украины, наиболее эффективным и соответствующим для решения поставленной нами выше задачи инструментом мне видится проведение всеукраинского референдума с вынесенным на него вопросом о внесении необходимых для реализации задуманного изменения в существующее правовое поле Украины.Возможные и ещё многими специалистами предлагаемые инструменты, способные выполнить данную функцию:- плебисцит (в современном праве точно неопределенное действо, практически всеми юристами признающееся аналогом референдума).- учредительное собрание (в существующем правовом поле неимеющее легальности, но реально могущее обеспечить свою безупречную легитимность).- появление в стране Новой Конституции, как и/или Нового Социального Договора (и об этом инструменте мы будем говорить ниже отдельно и основательно).Итак:в результате вышепредставленного подхода к решению поставленной задачи ( ОЗ-1) первым шагом мы видим организацию и проведение всеукраинского референдума про внесение изменений, необходимых для решения поставленной нами для себя задачи (ОЗ-1) в действующую Конституцию.Для чего, нам согласно действующему и предлагаемому к рассмотрению Закону, так или иначе, нужно будет собрать 3 млн подписей. И эти подписи, если мы хотим так, как предлагаем, для реализации нашего решения, осознанно выбранным нами путём - НАДО собирать!У нас уже есть ответ и на вопрос КАК максимально качественно, с точки зрения осознанности каждого учасника возможного происходящего, провести референдум. Но об этом чуть позже.А сейчас фиксируем первое принципиальное:- Для появления и реализации в Украине социоархитектурных решений, максимально обеспечивающих человеку полную свободу и независимость выбора, на первом шаге
ПРЕДЛАГАЕТСЯ формализация новой социальной группы людей, самоидентифицирующих себя украинцами, осознанно принимающих себя и всех людей свободными и независимыми, признающих на этом этапе всех владельцев украинского паспорта равнодолевыми совладельцами национального богатства Украины и равноправными партнёрами в работе с общим активом, а всех осознанно самоиденцифрировшихся украинцев – побратимами и посестрами.А НАДО:- проведение всеукраинского референдума по внесению изменений в действующую Конституцию.
Возникает следующий вопрос:А какие именно изменения нужно внести в действующую Конституцию, чтобы в результате решилась наша основная задача (ОЗ-1)?Для ответа на этот вопрос давайте попробуем чуть расширить горизонт наших размышлений.Итак, тезисно из всего вышесказанного:-современный социомир людей, на примере пандемии Ковид-19, понимая недостаточность и несоответствие ожиданиям и функциональным социозапросам существующих социоконструкций и социоконструктов, готов к радикальным изменениям социоархитектурных форм и направления социоинженерных решений.- любая достаточно субъектная социальная группа, которая предложит и представит такую форму возможного успешного социального взаимодействия людей, при которой возможны максимальная свобода и социо независимость каждого участника социогруппы, имеет все шансы стать основополагающим конструктом в процессе современной и дальнейшей человеческой социолизации.- на современном этапе развития человеческого социо и права всем достаточно необходимым параметрам такой группы отвечает социогруппа уровня «народ». Здесь ещё расширим:В современном мире для возможного появления нового социальноархитектурного мирового тренда, «народ , взявшийся за решение даной задачи, ДОЛЖЕН показать « успешную» работу предлагаемой или уже применяемой им для себя социомодели. «Успешными» социомоделями в современном общественном понимании являются модели, определяющим фактором которых есть успешная экономическая составляющая. То есть, в современном мире любая социоархитектурная форма, не позволяющая получить экономическую «успешность», «успешной» априори не считается. Я предлагаю сейчас не углубляться в рассуждения о «правильности» или «не правильности» такого подхода. Я предлагаю, при том, что сейчас во многих странах рассматривают или пытаюся рассмотреть как критерии успешности другие неэкономические показатели, в данном рассматриваемом нами случае принять как факт то, что современный социомир выстроен на стремлении всех существующих в мире социогрупп, в том числе к положительным экономическим и финансовым показателям.Итак, получается, чтобы в современном мире социогруппа считалась успешной, она ДОЛЖНА показывать положительные экономические и финансовые показатели. Положительные показатели в нашем случае – это показатели роста доходов от экономической и финансовой деятельности. В идеале – системного роста. А это значит, что наш «народ», состоящий из свободных и независимых украинцев, равнодолевых совладельцев общего неделимого актива, и равноправных партнёров, при решении любой возможной деятельности с ним (активом) ДОЛЖЕН получать доход, позволяющий считать принятую экономическую конструкцию «успешной».А значит нам не только желательны, а, если мы хотим решить поставленную перед собой выше ПП –ОЗ-1, просто НУЖНЫ Дивиденды!Ибо именно наличие дивидендов (то есть того, что подлежит разпределению и выплате) и их системный рост – самые наглядные и точные показатели «успешности» социоконструкта в современном финансово-экономическом мировом укладе.Вот такая вот получается логика…Понятно, что в этом случае сразу возникает и следующий логичный вопрос: а КАК мы можем получить дивиденды так, чтобы соответствовать условиям ОЗ-1, но это уже таки следующий вопрос , который я предлагаю отдельно разобрать в таки следующих материалах.А пока, подитожим:Если мы хотим получить «украинский народ» как субъектную, самодостаточную, экономичски успешную социальнцую группу свободных и независимых людей, нам НУЖНЫ дивиденды, получаемые каждым украинцем от экономической и финансовой деятельности с общеукраинским НАРОДным активом, для чего, если мы хотим максимально оставаться в действующем правовом и законодательном поле Украины, на первом шаге НАДО провести референдум о внесении соотвтетсвующего изменения в действующую Конституцию.Все наши уважаемые читатели!Если Вы реально хотите, чтобы в Украине каждый человек имел все возможности быть свободным, социально независимым и экономически успешным, просто походите с этим!Теги: Вячеслав Богуславский - Государства, страны и народы при наступлении опасности максимально закрываются
- ПОЛЕМИЧЕСКИЙ ПОЛИЛОГ. ИСХОДНИК (видео)
ВидеоСБОРКА
- СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА
- самоориентация во множестве
- взаимоотношения личности и команды
- когда два я смотрят в одном направлении - появляется МЫ, нужно Мышление
- Полилог - взаимодействие нашего и общего
- самоупорядоченность, самодостаточность
- ценности и цены
- вопрос частично социологии
- полилог как способ коммуникации имеет ограничения
- нельзя принять решение быстро
- для быстрого креативного решения подходит
- зависит от целеполагания
- иногда нужны монологи
- Алекс каждый раз ставит новые цели
- полилог нужен
- сбор общественного мнения
- коммуникативная транзакция
- можно нарисовать схему сегодняшнего полилога
- движение транспорта - полилог
- культура
- искусство
- полилог как след в Ризоме
Александр Гершаник_ След в Ризоме - глюк воображения С.Жигинаса.
- Что такое #полилог
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:52 Что такое #полилог для меня ?Полилог из полидостаточности возникает, когда одно целое [Я ] может проявлять волю [11 целых Я ] находящихся в [МЫ] и [НАШЕ] как равновеликие обладающие граф могуществом для непротиворечивого ограниченного сложного общения.Когда присходит средовое взаимодействие и один может представлять ту или иную Среду как наше в общении с общим.
- ПОЛИЛОГ В СИСТЕМЕ КОММУНИКАЦИЙ
- _aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:41 Быть в полилоге и говорить о нём — разное.
- ВИДЫ И СВОЙСТВА КОММУНИКАЦИИ
- монолог - я смотрит на самого себя
- триалог, кварталог - разные искусства созвучия
- к общему знаменателю можно не приходить
- обозначение позиций - середина
- не достигли согласия - начинается самоидентефикация
- самоидентификация человечества на планете земля
- о самоидентефикации
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 22:03На вопрос кто я ответ является актом самоидент. А что является ответом на вопрос кто мы ? Соидент?
- идентификация
- проверка истинности
- закрытый круг
- Открытость vs интеллектуальная собственность
- что не имеет ценности можно обсуждать в открытом круге
- закрытые клубы
- что не имеет ценности можно обсуждать в открытом круге
- ИИ vs человек
- ИИ не для прибыли - может включаться
- что называется ИИ?
- в какой момент робот становится гомогенным существом
Норберт Винер -
- Какое отношение ИИ имеет к Большим Данным?
Александр Гершаник 20:47 Какое отношение ИИ имеет к Большим Данным?Irina 20:47 самое прямое , ИИ кормят большими данными
- активное участие несколько человек из сотни
- когнитивные искажения
- или измененияе, или погрешность
- искажения влияют на наше время
- человек неизбежно преображает информацию
- искажение воспринимается как порча - это субъективный элемент
- изменение происходит объективно
- оценка изменения - субъективна
- Что сделать с искажениями
- принять как факт
- полилог - полидостаточность
- полилог бесконечно и безначально открыт
- Искажение при восприятии
Александр Гершаник 20:54 Искажения или ИЗМЕНЕНИЯ?_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:57 Когнитивные искаженияСвязанны с конфауляцией это свойство человеческого сознания додумывать. от среды в которой находился в течении зачатия, рождения, роста, взросления...Для меняКогнитивные искаженияСвязанны с конфауляцией это свойство человеческого сознания додумывать.от среды в которой находился в течении зачатия, рождения, роста, взросления...Для меняИ тогда вопрос раз мы признаем что они есть как мы к этому отнесёмся ? Что это для нас ? Ресурс? Проблема? Задача? Если как ресурс это одно, если проблема другое ..._aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:03Вот кстати вопрос а можно, может получить ответ — нет нельзя. Погрешность грех неточность ошибка точность
- поиск- природа человека
Сергей САК 21:00 поиск- природа человека_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:01Человек неизбежно преображает информацию. Вдвинуть в разум, Вовлечь внимание.
- нет определенности - нам не дано предугадать
- привлекает поиск, исследование
- критерием нахождения может быть и наше внутреннее удовлетворение
- критерий/закон Бытия - прогноз, который неизбежно стоит перед каждой инф.транзакцией
- СПОР и закон мерности вещей
- что человека устраивает - добро, не устраивает - зло
- спор - попытка первым сказать последнее слово
- спорящий слаб - он просит признания
- зачем мне ваше мнение - у меня своего нет
называет себя рабом божим
- плоскостное общение, не хватает объемности
- неперебивание
- слушать себя, поддерживать, продолжать и слушать каждого, слушать Творца
- ИНСТРУМЕНТЫ КОММУНИКАЦИИ
- взаимодействие и с видео и с голосом
- перевод в текст — в субтитры
- перевод на другие языки
- Skype, Youtube, Voyp - эти технологии
- надо иметь свой кошелек - капитализировать взаимодействие
- есть СВОЕ и есть НАШЕ
- платформа - среда?
- это сфера
- нельзя делать сферу для всех
- нужен перевод видео в текст
- среду нужно учитывать
- стой откуда куда зачем? - появляется КАК
- посредством каких инструментов вы хотите формировать команду
игра, пророчество
- как коммуницировать
- средства мы ценим настолько на сколько ценим цели
- способ коммуникации - одно из средств
- средства формулировки цели и самой информационной транзакции
- единое понимание средств является объединяющим фактором
- различать коммуникацию и информацию
- хотя они и взаимосвязаны
- средства можно классифицировать, упорядочить
- какая коммуникация
- не может быть других способов работы с информацией
- коммуникация как носитель и пакет информации, который она несет
- форма и содержание
- что такое комедия - форма или содержание
- название формы становится именем содержания
- фильм — диалог с создателем фильма
- школьники достали игрушечные пистолета
- эмоциональное вовлечение - это коммуникация
- коммунникация и информация при ней может отличаться
- различать для анализа качественных характеристик
- коммуникация как сеть дорог
- информация - автомобили, которые движутся по этим дорогам
- как машины портят дороги, сколько можно украсть
- различение делается для решения конкретной задачи
- задача - разобраться с коммуникацией или информацией
- информатика и коммуникология
- в коммуникации важно получить удовольствие от проявленного к нам внимание
- в чем измеряется КПД коммуникации?
- достоверность информации часто выводятся за скобки
- к одной информации могут быть совершенно разная коммуникации
- выборы Трампа
- чтобы ее оценить надо сравнить все, что пишут эти издания
- информация передается из того источника, который им нужен
- в разном контексте разная коммуникация по разному используют даже достоверную информацию
- коммуникативная норма ожидания
- быстрее находить общее понимание
- не указывая срок в договоре - обман самого себя
- распространено в Украине
- обсуждение нужно ли увольнять Зеленского - пример
- вопрос, сколько еще надо продолжать поход в это болото
- это совковая парадигма
- отсутствует механизм взаимодействия участников
- соединяться без объединения - другая технология
- коммуникация - тоже средство взаимодействия
- нужен аудит при вхождении
- Александр Гершаник На первом круге - аудит нужен? Предъявить баланс?
- Верификация это то же что и самоидентификация?
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:46 (Фиксация моих дум и своих мыслей )Верификация это то же что и самоидентификация ?Для меня нет.Верификация для меня основана на вере.А самоидентификация на воле человека.Акме_Среду использовать только не проучиться.Она так формируется что влияет на пробуждение от бесдумном потребления жизни и всего что благодаря ей жизни есть.И происходит трансформация в сторону благо-приумножение.Старая фиксация авторствам через потенцирование слишком уже устарела.Есть иной подход основаный на принципе игры в домино когда все всё скидывают.Нет у Воли Езерского точно не такой принцип когда нет общих слов нет.Принцип исходит из порядкаГраф Могущество Онлайн Общения.Подтверждаю как то что мне известно как очевидцу.
- все подвергать сомнению
Сергей САК 21:02 я -против соглашателства ..все подвергай сомнению..
- что делать когда каждый настаивает на своей точке зрения
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:10Что делать когда каждый автор чувствует а потом думает правильный?Правильный для него для автора, художника... не для всех, хотя может быть для каждого но точно не для всех
- формат коммуникации зависит от цели
в одних случаях помогает, в других мешаютМне сегодня ОЧЕНЬ МЕШАЕТ эмоциональность Александра.
- конфабуляция додумывание признаётся
Mo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:28Когда конфабуляция додумывание признаётся всеми взрослыми участниками общения то они начинают ощущать Пустоты лакуны сознания, пустые места и в полилоге много пустых мест вокруг которых свиваются мережэво
- нужны правила
Александр Чаусов 22:17Нужны правила. Не доминировать, не красоваться. Сохранять равновеликость. Помнить, что каждый важен и каждый ценен. Двигаться по кругу. Подхват и усиление друг друга в круге.
- ЭМОЦИИ В КОММУНИКАЦИИ
- имеет ли смысл обращать внимание на эмоциональную окраску
- каждый художник считает свой способ
- имеет ли смысл обращать внимание на эмоциональную окраску
- ЭКСПЕРИМЕНТ
- мы застряли на этапе столкновения мнений
- есть множество связей у каждого
- есть множество скрытых мнений, позиций
- можно найти менее конфликтные термины
- надо объективно принять факт, что наше понимание неполно
- Бога ввели, чтобы закрыть пустоты
- мы ушли далеко вперед
- мы разные, кто ушел вперед, а кто назад
- кто-то бомжует
- в Германии или Манхеттене можно хорошо бомжевать
есть еду из ресторана - выносят остатки шведских столов
- человеку кайфово в этой зоне комфорта для него
- в Германии или Манхеттене можно хорошо бомжевать
- мы можем делать эксперимент ПП делать еще несколько раз
- решение должно экономить время
- мы можем получить новые подходы к коммуникации
- возможно решение задач, которые ранее не решались
- эксперимент хорошо ставить на самих себе
- насколько мы готовы эволюционировать
- делать то-же, но качественно
- получить реакцию на изменение парадигмы
- реакцию на изменению иерархии, правил
- определить "красные линии"
- мы ведем себя как будто у нас есть термометр с "красной линией"
- эксперимент интересный на проверку себя в готовности к эволюции
- мы застряли на этапе столкновения мнений
- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
- у нас нет понимания того, что мы хотим построить - есть масса заблуждений
- прогноз - процесс и результат
- результат многогранен - эмоции, деньги,...
- прогноз для улучшения качества взаимодействия
- прогноз - инструмент обеспечения качества
- прогноз прямо связан с эволюцией человека
- взаимодействие всех со всеми - элемент эволюции
- рассказать как эволюционировало понимание слова прогноз
- прогноз может оказаться ошибочным - это приводит к разочарованию
- практическая социология
- родить эту науку так и не смогли
- прогностике сейчас уделяется особое внимание
- планирование уже не работает
- прогноз стоит раньше плана
- прогностику надо вводить в систему образования
- работать с ней надо будет постоянно
- о важности прогноза
ТишаВот уже который раз Александр говорит о важности прогноза который происходит раньше чем информационные транзакции.Я с этим не согласна потому как в младенчестве прогнозирования нет.Есть постоянные транзакции информационные и они первичны так это для меня.Но если ты мне покажешь что это не так то я буду рада.
- РАЗНОЕ
- о мате женщин
aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 22:43
- Как матерятся взрослые женщины и зрелые женщины ?
- Как матерятся девочки и девушки ?
- Женский мат.
- Что такое женский мат ?
- Зрелые женщины матерятся лицом. Глазами, бровями...
- Зрелые мужчины как матерятся ?
- Есть не зрелые мужчины которые матерятся на уровне эмоций
- Такие выросшие мальчишки 7-8 лет которые только научились материться и покалывает это всем своим видом и на уровне состояний то же а словами не матерятся при родителях
- Кому когда хотелось заматериться на эфирах ?
михаил 22:52Матерщина - не зрелость человека, туда же и эмоциональный окрас в выражении мыслей в словах!Матерщина и выражение низкочастотных эмоций якобы усиливает слабого!!!_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:03Слабому помочь это ж святое дать так сказать разьездумихаил 23:06Помочь можно только просящему, беда в том, что просить о помощи может только сильный! О помощи... не о подаянии... - про метафизический пот
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:51Что значит трудиться духом ?KAMENDANT 23:52 примерно тоже самое что и душиться трудом_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:53Душиться трудом - это в каком контексте ?KAMENDANT 23:54 в метафизическом конечно)_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:56А я о экзестенциальном и о том откуда эта экзестенциалтность появляетсяМетафизический пот о чём это и для чего ?Как метафизический пот связан с полилогом ?
- о мате женщин
- СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА
- Зачем нужен новый социальный консалтинг?
Чем старый консалтинг отличается от новогоПрежде чем ответить на этот вопрос, следует разобраться с тем, что такое старый консалтинг и чем он принципиально отличается от нового.Один из ведущих Московских консультантов в области Менеджмента проектов и программ (МПП) Владимир Михеев, Вице-президент клуба менеджеров проектов России, в результате глубокого анализа процесса организации взаимодействия людей, приводит три волны изменения управленческих парадигм:«Первая волна 1950-ые – 1970-ые годы. Время развития ранней методологии и методов МПП.Вторая волна 1980-ые – 1990-ые годы. Время признания того, что социальные и человеческие факторы играют критически важную роль в МПП, а проектные команды являются критическим фактором успеха.Третья волна 2000-ые – 2009*-ые годы. Время включения в мир МПП широкого набора концепций и понятий, моделей и критериев, необходимых для успешной трансформации окружающего мира».Далее, используя логику суждений Владимира Николаевича Михеева, позволим себе продолжить эту мысль и представить, какой должна быть четвёртая волна.Четвёртая волна после 2009 года. Время начала широкого распространения новой системы универсальных, взаимосвязанных, взаимодополняющих знаний и создание на её основе достаточно полного пакета рабочих моделей и практических критериев решения ключевых организационных проблем, возникающих в процессе трансформации общества в сообщество, сообщества в социум, социума в коммуну.Фактически, новый консалтинг возник из старого между 2000 и 2010 годами. На этом этапе появились первые руководства и учебники по практическому использованию новой системы универсальных знаний «Результат». Её авторы начали интенсивную работу по созданию пакета специальных средств интеллектуальной поддержки лидеров новой формации в процессе трансформации их сознания из состояния начальников в состояние руководителей, из состояния руководителей в состояние управляющих, из состояния управляющих в состояние идеологов.Оказалось, что каждая из перечисленных волн подняла на гребень, то есть, сделала максимально востребованным, свой тип лидера.Первая волна вызвала появление большого количество начальников, которые умели успешно начинать и организовывать выполнение небольших технических проектов.Вторая волна вызвала появление уже меньшего количества, но более масштабных руководителей больших технических проектов.Третья волна вызвала появление ещё меньшего количества управляющих крупными социальными проектами, которые включали в себя множество больших технических проектов.Четвёртая волна, спровоцированная мировым экономическим кризисом, уже не просто вызвала, а потребовала появления большого количества идеологов, обученных переводить разные организации из состояний выживания и роста в состояния процветания и развития. Они обучены управлять процессом активизации человеческого фактора в процессе трансформации старой, экстенсивно растущей, системы отношений – в новую, интенсивно саморазвивающуюся.Потребность в идеологах обусловлена жизненной необходимостью научить современных руководителей разных профессий без конфликтов и ссор оперативно решать всё более и более сложные проблемы. Подготовкой идеологов занимаются консультанты «четвёртой волны».Идеологи - это специально обученные люди из числа прогрессивных современных руководителей, способные на практике оперативно определить главную и очередные цели деятельности организации, а затем совместно со своей командой управленцев выбрать оптимальную идею и наиболее приемлемую логику её достижения.Наличие оптимальной идеи и оптимальной логики позволяет социальным лидерам создавать свою оптимальную идеологию процесса проведения мероприятий, направленных на достижение главной цели деятельности организации на всех этапах её жизни: выживания, роста, процветания и развития.Понятие «оптимальная идеология» следует понимать как максимально приближенную к идеальному пути трансформации общества от банального выживания до интенсивного саморазвития.Идеологи не берут на себя труд научать бизнесменов делать бизнес.Они обучают их эффективному взаимодействию между собой и учат тому, как на практике проявлять эффект синергии при взаимодействии членов команды социального лидера. Этот эффект позволяет коллективно проявлять такие способности, которые не под силу ни одному члену команды отдельно.Образно говоря словами Макса Борна, команда лидера превращается из сосуда, который наполняется, в факел, который зажигается и постоянно разгорается. Это значит, что команда, используя интеллектуальную технологию переориентации общественного сознания с борьбы на единство (ноу-хау авторов системы «Результат» от 11.02.97г.), естественным образом трансформируется из состояния потребителя чужой культуры в состояние творца своей новой культуры.Вооружившись ультравысокими интеллектуальными и социальными технологиями, консультанты «четвёртой волны» обучают социальных лидеров и членов их команд целенаправленно умножать свои интеллектуальные способности до необходимого уровня.В каждом конкретном случае уровень развития коллективных мыслительных способностей будет определяться уровнем сложности наиболее актуальных проблем социального лидера.Представители старого организационного консалтинга в основном обучали бизнесменов наращивать свою эффективность посредством сложения своих материальных ресурсов. А представители нового консалтинга помогают им увеличивать свою эффективность посредством умножения своих интеллектуальных ресурсов. Чем больше организация использует материальных ресурсов, тем меньше их остаётся на фирме и в природе. Чем больше организация использует интеллектуальных ресурсов, тем больше их остаётся на фирме и в природе. Перевести фирму со старой системы организации труда на новую систему отношений, это значит перейти от увеличения прибыли, в основном за счёт роста количества объектов, к увеличению прибыли, в основном за счёт развития их эффективности.Появление на рынке организационного консалтинга консультантов «четвёртой волны», способных готовить идеологов, не исключает работу представителей старого консалтинга, а органично её дополняет и развивает.Лицензированные представители нового консалтинга обучены создавать и использовать «социумы» для организации максимально эффективных отношений между представителями разных профессий, научных школ, культур и религий.Погружение разных людей в действующий «социум» позволяет им на себе испытать чувство радости от общения даже с незнакомыми людьми, которые получили специальные консолидирующие знания и строго соблюдают правила эффективного социального общения. Эти правила запрещают делать и говорить то, что раздражает и разъединяет собравшихся людей. А позволяют делать только то, что их радует, соединяет и развивает.В работе «социума» могут принимать участие только люди, прошедшие специальное обучение, освоившие специальные средства интеллектуальной поддержки и правила разумной достаточности, и добровольно согласились их соблюдать хотя бы на время работы в «социуме».Что такое "социум"Чтобы понять, как работает новый консалтинг, необходимо знать, что такое «социум» по сути? Что необходимо для его создания? Как он создаётся? Как он функционирует? Что он даёт его участнику?Что такое «социум» в рамках старой системы знанийВ традиционной системе разрозненных знаний, где каждая наука живёт сама по себе, нет четкого определения понятия «социум». В разных источниках оно имеет следующие объяснения:«Социум» (от лат. socium - общее) - большая устойчивая соц. общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры; высшая форма С. - общество как целостная соц. система. Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua«Социум» – большая устойчивая общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей, общим местом проживания и наличием вследствие этого общей культуры. Ю. Волков, И. Мостовая. Социология: Учебник для вузов: глоссарий к книге, 1998г.Анализ материала разных уважаемых источников убедительно показывает, что в рамках существующей традиционной системы знаний, на базе которой работает старый консалтинг, не раскрывается глубинный смысл понятия «социум».Что такое «социум» в рамках новой системы знанийВ рамках новой системы знаний «Результат» проявляется глубинная лингвистическая, логическая и математическая взаимосвязь между разными науками и религиями, дополняющая друг друга. А понятие «социум» в ней имеет следующие объяснения:Лингвистический анализ.Слово «социум» составлено из трёх звукосочетаний «со-ци-ум».Со – это звукосочетание выражает смысл целенаправленного соединения чего-то с чем-то. Например: содействие, сограждане, сокурсники, сожители, сообщество и т.д.Ци – это сочетание выражает смысл энергетической меры чего-то в чём-то.Например: ци-ф-ра – это мера единого разума, Ра-ци-ональность – это мера (энергия) исходящего разума, ин-форма-ци-я – это внутренняя энерго-форма личности.Ум – это сочетание не нуждается в расшифровке.Следовательно «со-ци-ум» может представлять собой соединение меры ума или, другими словами, единую шкалу коллективного ума, или шкалу ценностей, единую для всего коллектива.Конечно, такой анализ вызовет у современных учёных и специалистов словесности много вопросов и сомнений, но как ни странно, именно он подтолкнул авторов к идее разработать рабочую технологию создания реального «социума» и проникнуть в глубинный смысл этого понятия.Логический анализ.Чтобы понять что такое «социум» через логику, необходимо построить лингвистические фракталы, демонстрирующие глубинный смысл этого понятия посредством формирования целостно-системного представления о процессе развития человеческого общества на Земле.Первый лингвистический фрактал: семья, род, племя, община.Второй лингвистический фрактал: общество, сообщество, социум, коммуна.Многомерная блочная логика фрактальных взаимодействий показывает, что все восемь понятий взаимосвязаны между собой глубоким внутренним смыслом. Каждое из этих понятий характеризует особое состояние человека в процессе развития семьи и общества. И если представить, что эти процессы взаимосвязаны и дополняют друг друга, тогда понятие «социум» должно характеризовать очередное состояние общества, находящегося в очередной фазе своего развития: после сообщества и перед коммуной.Логический анализ укрепил веру авторов в возможность создания реального «социума».Математический анализ.В рамках новой системы знаний существует реальная возможность объективно, верно и правильно рассчитывать уровень гармоничности развития личности, семьи, коллектива и общества. Этот безразмерный показатель называется Вурф (W). Его величина колеблется в диапазоне от 1.309… до 1.618…. Чем ближе Вурф человека или коллектива приближается к идеальному показателю (1.618034…), тем дальше они продвинулись по пути развития, предначертанному природой.Математический анализ с использованием фракталов и аттракторов дал авторам надежду на создание реального «социума».Для людей, не знакомых с новой системой знаний, приведённые выше рассуждения вряд ли покажутся достаточно убедительными. Но главное их достоинство заключается в том, что именно они помогли авторам разработать реальную технологию создания «социума». И оказалось, что он работает, как интеллектуальный трансформатор, в котором на входе мы имеем людей старой формации (борцов), а на выходе людей новой формации (творцов). Честно говоря, мы затрудняемся в деталях объяснить физический смысл законов, на основании которых он работает в нашей реальности и что в нём реально происходит. Это дело учёных. Для нас было важно проверить свои идеи и предположения на практике, которая, как известно, и является критерием истины.Теперь дадим одно из самых общих определений понятия «социума», сложенное нами в результате более чем двадцатилетней практики по созданию специальных средств интеллектуальной поддержки, необходимых при организации реальных «социумов».«Социум» – это преобразователь личных желаний в коллективные способности.Если попытаться сформировать более приземлённое представление о понятии «социум», то оно может звучать так:«Социум» – это коллектив единомышленников, овладевших специальными средствами интеллектуальной поддержки, и обученных интенсивно развивать свои мыслительные способности до заданного уровня; синтезировать новые системы знаний.Что необходимо для создания «социума»?Для создания реального «социума» необходимо собрать в достаточно комфортном месте, достаточное количество, достаточно подготовленных людей, добровольно соединённых достаточно привлекательной целью мыслительной деятельности.В процессе многолетней доводки системы «Результат» её авторы установили, что конкретно необходимо для создания реального «социума»:
- Специально обученные люди.
Три полномочных представителя потенциального «Заказчика» достаточно глубоко осознающие актуальность единой консолидирующей цели их коллективной деятельности.Эксперт (модератор), обученный использовать на практике своё эталонное состояние, для фиксации положительных интеллектуальных действий, приближающих всех участников коллективной мыследеятельности к единой намеченной цели. Модератор отвечает за ведение пленарных заседаний в соответствии с согласованными оптимальными правилами ведения эффективных, коллективных обсуждений.Четыре помощника (сподвижника) модератора, обученные использовать на практике состояние мистрации (достаточной разумности) для осуществления постоянного контроля за соблюдением необходимой глубины понимания смысла слов, используемых членами рабочих групп в процессе коллективной мыследеятельности. Каждый сподвижник отвечает за организацию работы в своей группе в соответствии с согласованной платформой ключевых, взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий.Двенадцать членов клуба из числа руководителей высшего и среднего звена, успешно прошедших инициацию в процессе специального обучения по I-му, II-му и III-му уровню на базе методик оперативного освоения системы «Результат».
- Специальные средства интеллектуальной поддержки.
Образ процесса развития фрактальных систем, необходимый для однозначного понимания всеми участниками мыследеятельности формулировок главной цели жизни и главной цели бизнеса.Платформа ключевых, взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий, представленная в виде взаимодополняющих образов.Универсальная матрица для оперативного создания оргпроектов беспроблемного перевода организации с экстенсивного на интенсивный путь развития.Пакет социальных методик для оперативного решения ключевых оргпроблем возникающих на всех этапах жизни организации: подготовки, запуска, доводки, и развития.
- Специальные средства социальной поддержки.
Одномерный фрактальный процедурный механизм, необходимый для консолидации мыслительных усилий членов коллектива на первом этапе подготовки организации к началу функционирования.Двухмерный фрактальный процедурный механизм, необходимый для консолидации мыслительных усилий членов коллектива на втором этапе запуска процесса функционирования организации.Трёхмерный фрактальный процедурный механизм, необходимый для консолидации мыслительных усилий членов коллектива на третьем этапе доводки процесса функционирования организации.Четырёхмерный фрактальный процедурный механизм, необходимый для консолидации мыслительных усилий членов коллектива на четвёртом этапе его интенсивного саморазвития.
- Специальные средства материальной поддержки.
Помещение, площадью не менее пятидесяти квадратных метров с хорошим освещением и вентиляцией.Баннер с графическими образами ключевых социальных понятий логично соединёнными в необходимые мыслительные конструкции.Ноутбук и интернет, с выводом на большой плазменный или жидкокристаллический экран.Четыре флип-чата и набор цветных фломастеров.
Как создаётся «социум»?Процесс создания «социума» предполагает последовательное проведение модератором его участников через четыре базовых состояния: прострация, активизация, инициация, мистрация.На I-м этапе участники выводятся из состояния прострации и получают необходимые знания, достаточные для активизации человеческого фактора. Обучение проходит в виде тренинга посредством интеллектуальной технологии «Результат» (ноу-хау, 3-4 дня).На II-м этапе проводится активизация человеческого фактора и получение практического опыта командной работы в условиях морфологического резонанса. Обучение проходит в виде тренинга посредством социальной технологии «Результат» (ноу-хау, 4-дня).На III-м этапе проводится инициация участников к проявлению в себе необычно высоких мыслительных способностей и получение практического опыта от личного творческого участия в коллективной мыследеятельности по решению сверхсложных оргпроблем. Обучение проходит в виде тренинга посредством политической технологии достижения на практике максимального согласия между единомышленниками (ноу-хау, 4-дня).На IV-м этапе проводится мистрация притязательности членов нового «социума» к излишнему показному проявлению своих необыкновенно высоких мыслительных способностей. Обучение проходит в виде тренинга (ноу-хау, 4 дня), на котором модератор помогает участникам научиться излагать свои мысли просто и понятно, без излишней научности, в виде простых, общедоступных образов сложных социальных понятий.В конце четвёртого этапа место модератора занимает один из полномочных представителей «Заказчика» и моделирует для своего «социума» проблемные ситуации, которые реально существуют в его организации.Если мистрация прошла успешно, то фирменный «социум» сможет самостоятельно, без лишнего пафоса переводить все оргпроблемы в посильные задачи для конкретных сотрудников его организации.Как функционирует «социум»?Консолидированные члены «социума», успешно прошедшие инициацию и мистрацию своих личных и коллективных мыслительных способностей, собираются не реже одного раза в две недели или по необходимости.Свои встречи они начинают с запуска коллективного мышления посредством корреляции своей платформы понятий и достигают появления эффекта морфологического резонанса. Он проявляется в том, что любая мысль, озвученная кем-то до половины, может быть продолжена любым консолидированным членом «социума».После успешного запуска коллективного мышления социальный лидер, или его полномочный представитель, начинает продуктивную мыследеятельность. Для этого в компьютере должны храниться заготовки всех необходимых форм опросных бланков и распорядительных документов. Каждая заготовка формы документа может выводиться на большой видеоэкран для коллективной шлифовки.Продуктами коллективной мыследеятельности являются оргпроекты оперативного решения конкретных проблем организации. Каждый оргпроект представляет собой полный набор необходимых предписаний и распорядительных документов прямого использования, согласованных с будущими исполнителями и утверждённых социальным лидером.Фактически, оргпроект - это социальная технология, гарантирующая социальному лидеру своевременное решение его конкретной проблемы посредством перевода её в конкретные посильные задачи, для конкретных сотрудников организации.Достаточно эффективно работающий «социум» обладает «заразительными» свойствами. Они проявляются в том, что если в работающий «социум» (насчитывающий 9-12 человек) поместить 1-2-х новых членов, не проходивших консолидацию, то через 3-4 часа совместной конструктивной работы с ними может произойти спонтанная инициация и трансформация. В дальнейшем, при желании, они могут стать его консолидированными членами. Для этого им будет достаточно освоить платформу ключевых, взаимосвязанных, непротиворечивых, социальных понятий и научиться использовать на практике фрактальные процедурные механизмы оперативной подготовки оптимальных коллегиальных предложений для социального лидера.Чем выше уровень развития «социума», тем выше эффективность его работы, тем больше новых членов он сможет активизировать, инициировать и трансформировать в новое состояние за единицу времени.После коллективного решения достаточного количества актуальных проблем, связанных с увеличением материального благополучия своих членов, «социум» концентрирует в себе достаточное количество энергии и перенаправляет её на решение актуальных проблем, связанных с увеличением их духовного благосостояния.Если на начальном этапе развития «социума» главными ориентирами были чувства: веры, надежды, любви, радости; то на новом этапе ориентирами становятся чувства: счастья, блаженства, святости, трансформации организма человека в сторону проявления новых способностей.Ускорение процесса трансформации идёт за счёт постоянного усиления положительных эмоций, вызываемых увеличением чувства радости. На этом этапе, после каждого заседания «социума», постоянное увеличение радости, входит в привычку и превращается в «интеллектуальный наркотик».По своей заразительности он, во много раз превышает тягу к реальным наркотическим средствам. Ведь, по сути, наркотики - это искусственно вызываемое состояние трансформации. Это «замануха», зовущая людей скорее перейти к более высокому и благостному состоянию, предусмотренному природой человека. Только оно вызвано не с помощью специальных галлюциногенных средств, а с помощью универсальных знаний.Поэтому человека, попробовавшего наркотик, не надо убеждать в том, что состояние трансформации его организма реально существует. Но, к сожалению, большинство наркотиков вредны для здоровья. А вот «замануха» с трансформацией через мыследеятельность в «социуме» напротив - очень полезна. Поэтому члены «социума» - это люди, «зараженные» вирусом радости и «больные» желанием поскорее трансформировать свой организм в более продвинутое, более радостное и как следствие, более здоровое состояние.Как только члены «социума» на собственном опыте убедятся, что увеличение их способностей очень быстро сокращает время на реализацию их желаний, в этот момент может произойти морфический резонанс и «социум» трансформируется в «коммуну». С этого момента он переходит с этапа процветания на этап интенсивного саморазвития.В этот момент модератору очень важно внимательно следить за тем, чтобы молодым, недостаточно опытным членам «социума», не «сорвало крышу». То есть, их желание саморазвиваться не должно превышать разумную достаточность.Чтобы реально представить, как работает «социум», необходимо лично прочувствовать, что значит руководствоваться в своих действиях: инстинктами, интеллектом, интуицией или чувством-знания. Для этого необходимо пройти хотя бы первый уровень интеллектуальной подготовки по системе «Результат» (3- 4 дня, 24 часа).Как заказать «социум» для своей организации?Формирование заказа на создание фирменного «социума» следует начинать с интеллектуальной подготовки социального лидера и его полномочных представителей, которые в перспективе будут вместе с ним принимать работу у «Исполнителя».Потенциальный «Заказчик» связывается по телефону с авторами системы «Результат» и согласовывает с ними фамилии своих полномочных представителей, время, место первой встречи, форму и порядок оплаты.На первой встрече авторы системы «Результат», или их полномочные представители, проводят демонстрацию возможностей своих фирменных интеллектуальных и социальных технологий. Эта демонстрация длится три дня по восемь часов в день. Результатом этой демонстрации являются следующие документы, согласованные обеими сторонами:Техническое задание авторам системы «Результат» на разработку интеллектуальной технологии ускоренного развития мыслительных способностей будущих членов фирменного «социума».Социальный заказ на разработку социальной технологии создания «социума» из числа представителей «Заказчика», прошедших специальную интеллектуальную подготовку.Двухсторонний договор между «Заказчиком» и «Исполнителем» заказа на создание фирменного «социума».Тезисный план последовательного освоения специальных средств интеллектуальной поддержки, необходимых для трансформации сотрудников организации «Заказчика» в эффективно действующий «социум».Первую встречу желательно проводить в Украине, в одном из специально оборудованных учебных центров в городе Луцке, Волынской области.В дальнейшем процесс создания «социума» может проводиться как на территории «Заказчика», так и на территории «Исполнителя». Время необходимое для его создания и организации процесса оперативного решения наиболее актуальных фирменных проблем составляет 16+/ – - 3 дня.Приёмка работы проводится посредством демонстрации полномочным представителям «Заказчика» коллективных мыслительных способностей членов созданного «социума», проявляемых ими в процессе решения конкретных фирменных проблем.Что даёт свой «социум»?Эффективно функционирующий «социум» позволяет его членам реально прочувствовать обстановку, при которой они сознательно убирают на время своего общения то, что их раздражает и разъединяет, а целенаправленно привносят только то, что их радует и соединяет.Достаточно глубоко консолидированные члены «социума» способны создавать необходимые условия для своего общения, при которых спонтанно возникает естественное, необычно устойчивое чувство радости здесь и сейчас. «Социум» постепенно отучает людей жить прошлым или будущем. Он учит жить настоящим и искренне радоваться жизни.В процессе коллективного решения своих наиболее актуальных проблем, сдерживающих увеличение своего личного благополучия и своего личного благосостояния, члены социума накапливают энергию, необходимую для своего личного продвижения по пути развития, предначертанного природой. Другими словами они используют «социум» как средство, увеличивающее радость в их жизни.«Социум» позволяет его членам до минимума сократить время и деньги на выявление и решение ключевых проблем организации на всех четырёх этапах её жизни: выживания, роста, процветания и развития.На каждом из этих этапов «социум» берёт на себя следующие задачи:- оперативно готовить перечни актуальных проблем очередного этапа;
- оперативно определять их оптимальный порядок решения;
- оперативно переводить проблемы в задачи для конкретных исполнителей;
- обеспечивать контроль за эффективным использованием ресурсов.
Наличие своего «социума» позволяет руководству организации «Заказчика» поставить на поток решение своих проблем. А это в свою очередь постепенно освобождает их время и даёт реальную возможность больше внимания уделять радостям жизни.Заказать создание фирменного «социума» можно только непосредственно у авторов системы «Результат»**.Адрес авторов системы «Результат»:43025, Украина, Луцк, проспект Воли, д.8, к. 31;Телефон центрального офиса: +38 (0332) 724 253;Моб. +38-050-104-78-36; +38-067-999-72-15.e-mail: result@fk.lutsk.uaБиблиография- * Цитируется с некоторым дополнением часть статьи В.Михеева «Третья волна» - новая управленческая парадигма профессионального Менеджмента проектов и программ. «Управленческий консультант» БУК. Киев, 2005, стр. 175.
- **Для практического выполнения социального заказа на создание фирменного «социума» авторы системы «Результат» располагают всеми необходимыми средствами интеллектуальной поддержки, которые официально зарегистрированы как их интеллектуальная собственность: - Идея: «Переориентация общественного сознания с борьбы на единство» посредством интеллектуальной технологии, опубликована в бюллетне интеллектуальной собственности. Академические тетради 1996. – № 2. – М.:ВИНИТИ, 1996.
- Ноу-хау от 11.02.97г. на интеллектуальную технологию «Результат», предназначенную для интенсивного увеличения эффективности мышления современных руководителей.
- Ноу-хау от 11.02.97г. на социальную технологию «Результат», предназначенную для постановки новой системы отношений максимально высокой эффективности в кратчайшие сроки с минимальными издержками.
- «Руководство по интенсивному развитию организаторских способностей руководителя» (Свидетельство ПА № 4739, выданное Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины 19.09.2001г.).
- «Система Результат» – как достаточно полный набор логически взаимосвязанных и взаимодополняющих знаний, предназначенных для перевода государственных и частных организаций на новую систему отношений максимально высокой эффективности (Свидетельство № 9454, выданное Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины 23.02.2004г.). Юшин Виктор.
- Специально обученные люди.
Обсуждения
- ↑ Украина. Есть ли перспектива договориться? Вячеслав Богуславский
Украина. Есть ли перспектива договориться?Возможен ли ДОГОВОР ВСЕХ тех, кто идентифицирует себя украинцем?Как идейный адепт Общественного договора, не мог не задаться вопросом: а вообще договор, вот реальный, осознанный договор ВСЕХ тех, кто идентифицирует себя украинцем, в принципе, возможен? Или это очередная романтическая утопия?Кажется очевидным, что есть много фактов, говорящих: такой Договор , в Украине, СЕЙЧАС невозможен……Но давайте не торопиться…… Да: пропасть в цифрах доходов, неоклассовая ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов … и это только некоторые, видимые факторы предельной предположительной сложности задачи.Чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо НАЧАТЬ диалогНо, согласитесь, именно для решения подобных дилемм и существует эта процедура – процедура «договариваемости». Любой договор, в общем- то призван решать именно эти вопросы. Вопросы синхронизации пониманий и выхода на взаимовыгодные условия. В ситуации, когда есть некоторое количество разнообразных мнений, человечество и на индивидуальном, и на коллективном уровне давно и не безуспешно применяет именно ДОГОВОР как инструмент наиболее конструктивного выхода из подобной ситуации.Понятно, что даже попытка договориться имеет свои разные причины и позиции, из которых мы «входим» в процесс «договариваемости». И от этой позиции, и от этих причин во многом зависит успешность или неуспешность прохождения процедуры договора для той или иной стороны данного действия. Но от этого сам ДОГОВОР, как инструмент, всё так же остается, возможно, самым конструктивным путём решения проблем и согласования позиций между хомосапиенс, то есть, человеками РАЗУМНЫМИ. Но для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо начать диалог…Итак: вывод номер один: для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо НАЧАТЬ диалог.Чтобы договориться, диалога мало (это разговор двух, попарный) - нужен ПОЛИЛОГ (особая коммуникация многих, всех).Диалог надо вести на уровне принципов и смысловВторой сложностью на пути Общественного Договора сегодня является огромный дефицит доверия в украинском обществе. Никто никому не верит. Особенно это касается социальных групп. Увы, сегодня ни одна проявленная социальная формация не имеет достаточного кредита доверия не только для того, чтобы говорить от имени общества, но даже для того, чтобы быть этим обществом, достаточно услышанным и инициировать реальный национальный диалог, а не его симулякр. Все, в той или иной форме, проявленные условные социальные группы (а я к таковым отношу политиков, активистов (общественные деятели и волонтёры), АТОшников, экспертов, предпринимателей, молодёжь)), в рамках «своих» групп неоднородны, разнокомпетентны, почти все каким то образом уже, так или иначе, «скверно» заангажированы или, в глазах наблюдателей, представляются таковыми.Большие проблемы и с «авторитетами» нации. Конечно есть очень мощные Личности, но, увы, и их реномэ недостаточно, чтобы все остальные группы влияния и активности приняли как императив транслируемые ими (авторитетами) месседжи. Эта ситуация порождает информационный хаос, где любое предложение кого бы то не было сопровождается обструкцией и остракизмом на уровне личностей или групп, ещё до смыслового обсуждения по сути высказываемых предложений. Но как не парадоксально это прозвучит, я считаю, что НЕНЬКЕ снова сильно повезло. Казалось бы: о каком диалоге здесь может идти речь?И вот тут ответ вроде как на поверхности: Нужно вести диалог принципов и смыслов, а не личностей и групп. И не забывать, для ЧЕГО мы этот диалог начинаем: ДОГОВОРИТЬСЯ, а не обвинять, ДОНЕСТИ, а не перекричать, ОБОСНОВАТЬ, а не перегнуть, ВЕСТИ РАЗГОВОР, а не вещать, постараться УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ, а не вывалить бронь и навязать…Вывод номер два: для того, чтобы договориться, диалог надо вести на уровне принципов и смыслов и не вести его на уровне личностей и групп.Чтобы договориться, надо ХОТЕТЬ договоритьсяЕщё одна видимая возможная сложность процесса: разнокомпетентность сторон диалога. Действительно: очевидно признать, что диалог, касающийся важнейших вещей, ценностных для сторон диалога, конструктивно вести на самом компетентном уровне понимания. Но давайте вспомним: для чего нам собственно потенциально нужен этот общественный договор? О чём призван «договориться» общественный договор? В первую очередь: О принципах нашего со-жительства. О том, КАК мы хотим и можем жить вместе. О том, ЧТО для этого надо, но главное, по моему убеждению, о том, ДЛЯ ЧЕГО И ПОЧЕМУ нам имеет смысл договориться.Все эти ступени к ДОГОВОРЕННОСТИ ведут к договорённости НАС. То есть, по сути, единственным «предметом» договорённостей будем МЫ – люди, которые решили договориться! Остальное – произвольное от НАС. Мы можем начать договариваться о чём угодно, если мы настроены ДОГОВОРИТЬСЯ, то договор о чём бы то не было, будет выгоден НАМ, если мы понимаем, что хотим получить от этого договора. А кто компетентнее в «нас», чем «мы»? Потому – да, чтобы договориться, нам надо сильно «войти» в тему обсуждения, чуточку почитать, немножечко поискать информации, с кем- то посоветоваться, что-то посмотреть… Это не сделает нас суперспецами, но разобраться в сути процессов поможет несомненно.Мало того, констатирую как факт, в Украине уже есть громадное количество мнений, КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться. И это второй нюанс ситуации с общественным договором: мы будем договариваться о ЗАВТРА и последующем БУДУЩЕМ, а в нём нынешние компетенции возможно несколько, как бы это сказать, нивелируются. В зависимости от того, какое это Будущее будет. Сильно похожее на сегодняшнее или ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЕ?В любом случае, касаемо Общественного Договора, компетенции договаривающихся сторон, конечно же должны быть адекватными, но здесь, именно в случае Общественного Договора, большее значение имеет желание сторон договориться. Тогда «более компетентная» сторона будет стараться упростить язык диалога до понимания «менее компетентной» стороной, а та, в свою очередь , постарается облегчить эту задачу путём повышения уровня своей компетенции до необходимого. Повторюсь: если стороны диалога ХОТЯТ ДОГОВОРИТЬСЯ.Вывод номер три: чтобы договориться, надо ХОТЕТЬ договориться.Возможности обновления или пересмотра Договора. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОНЕщё одна, казалось бы напрашивающаяся сложность операции «всеобщий договор»: наш опыт о возможности невыполнения Договора. Вот вроде договорились, поставили подписи и… пшик. Лично Владимир Владимирович, как яркий представитель тех, кто хочет договариваться только на своих условиях, дал нам возможность понять, что есть и такая форма договора как «пустой договор». И именно это нюанс, по моему мнению, сейчас «вверг» мир в необходимость интенсивного поиска решения возникшей проблемы. «Да, мы договорились. Но ситуация поменялась, планы изменились, приоритеты сдвинулись, понимание выгод трансформировалось – не интересен мне ТОТ наш договор и только не надо говорить, что я невоспитанный мальчик и х*йло, я – суръёзный деловой человек, заботящийся о выгоде своей стороны. Ну вот такая странная, по – моему, но весьма понятная, по-своему, логика. Да, мы договаривались, что я буду носить трусы, но я понял, что хочу носить плавки и мне показалось, что у меня хватит сил, чтобы надеть плавки и наплевать на нашу договорённость. Ну, вот как бы я плавки и одеваю. Неважно, что я снял их с чувака, который договорился со мной, что он носит плавки, а я трусы. Я понял: плавки – это моё. ПлавкиНаши! И односторонне вышел из договора.И что тут делать? Мне представляется следующим образом: в процес се Договора, нужно просто понимать, что любой договор может иметь свои объективные ограничения. По актуальности, по компетенции, по приоритетности предмета договора, по количеству сторон договора и т. д и т.п. Это понимание даёт нам следующее понимание: Договор, если он не касается локальних решений локальних ситуаций, штука итерационная и никогда не прекращающаяся. Видимо имеет смысл понять, что для того, чтобы ДОГОВОР был прочным и отвечал текущей обстановке , а значит актуальным запросам сторон Договора, надо в самом начале предусмотреть процедуру периодической рефлексии и возможности обновления или пересмотра Договора.Кроме этого, очень важно, по моему, для своего успокоения с одной стороны и для чёткого разумения возможных последствий с другой стороны, очень вдумчиво и внимательно отнестись к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Сторон. Что делает Договор надёжным? Две вещи: ЖЕЛАНИЕ СТОРОН его выполнять и СТРАХ его не выполнить. Когда есть надежда, что Договор будет неукоснительно выполняться? Либо, когда этот Договор ведёт все стороны Договора к развитию и процветанию, то есть , когда его выполнение ВЫГОДНО Сторонам Договора, либо, когда ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нарушение договора ТАКОГО УРОВНЯ, что ни одной из сторон Договора НЕ ВЫГОДНО или СТРАШНО нарушать договорённость. Да, это есть что подумать!;) Но само понимание, что в эту сторону надо думать, , по- моему, может сделать Договор надёжным и мотивирующим. Вывод номер четыре: чтобы ДОГОВОРИТСЯ и НЕ БОЯТЬСЯ невыполнения договорённостей надо предусмотреть процедуру периодического пересмотра Договора и со всем вниманием отнести к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОННачать диалог с теми, кого ты врагом не считаешьИ, наконец, самая большая, по моему уразумению, проблема для Общественного Договора в Украине: восприятие потенциальных участников процесса, своих визави по диалогу как врагов , в лучшем случае, как соперников и как дебилов, в лучшем случае – как дурачков. Ну что тут скажешь: да – это проблема. Конечно: представить себе, что в 1942 году советские люди будут как-то общаться с немцами…. Не только с позиции того, что они враги… Согласитесь весьма сложно… Прошло каких- то 70 лет… И мы уже на немцев и Германию смотрим по-другому.Но это реально сложно: начать договариваться с теми, кого ты считаешь своим врагом с мыслью, чтобы от этой Договорённости стало лучше обеим сторонам вопроса. Потому думаю, что имеет смысл договариваться с теми, кого мы врагами не считаем. Вот с теми, кто по нашему мнению заслуживает того, чтобы с ним договариваться. Есть у меня странное предположение, что таким образом в Украине могут договориться, осознанно присоединяясь к ОД, выписанному так, чтобы НЕ ВРАГАМ было хорошо, а лучше здорово, ну хотя бы миллион человек. Хотелось бы три и больше, чтобы вообще без шансов, но хотя бы миллион. Верю, что в нашей стране есть минимум миллион адекватных человеков.Вот представляем себе, что миллион украинцев подписывает этот Договор. Понятно ведь, что с этой мощью надо считаться? С Майданом, как бы там не было, ведь пришлось считаться. Только в этот раз это будет объединённые одним пониманием и одним желанием люди, точно знающие, чего они хотят. Майдан однозначно был объединён желанием убрать «Батю». Результат налицо. Так вот я предполагаю: как только в Договор зайдёт миллион человек, этот Договор станет явью. Может быть дальше при помощи других инструментов, но точно явью. Ибо это станет желанием масс. А есть доказанная арифметика: 12 % общества настроены на ОДИН результат – этот результат становится явью!Вывод номер пять: чтобы договориться, достаточно начать диалог с теми, кого ты врагом не считаешь.Начать договариваться с теми , кто готов к диалогуНу и последняя, видимая мне, возможная трудность для Договора: нежелание договариваться. Вообще. Зачем мне с кем- то вообще договариваться? Петлял и петлять буду, у меня и так все нормально, я что то пропущу и меня опять надуют, я уверен, что договориться НЕВОЗМОЖНО априори, я вот весь такой особенный, что ничьё мнение мне не интересно…- ну может быть много разных причин НЕ ЖЕЛАНИЯ Договориться.Ну что тут ответить? Ну не вопрос: живите дальше, как живёте. Если вас всё устраивает, если вам не понятно, что так дальше уже даже опасно, если вы не готовы что-то менять, если вы не верите, что вы можете договориться до чего то ОСОБЕННОГО… Ну… это как бы Ваша жизнь…Просто те, кто хочет и будет договариваться могут договорится без учета вашего мнения. Если вас это не волнует – не вопрос. Но если хоть чуточку волнует, то, наверно, вам имеет смысл договариваться. Даже если вы не очень этого хотите … Потому , получается, что если есть те, кто пока не хочет договариваться, на каком-то этапе им реально придётся или довериться тем, кто договариваются или начать участвовать в диалоге и обсуждении Договора. Причем история знает немало случаев, когда доверились и расстроились. И это совсем не значит, что не надо доверять. Это значит лишь то, что возможно лучше перестраховаться и самому поучаствовать в процессе…Вывод номер шесть : для того, чтобы Договориться, надо начать договариваться с теми , кто готов к диалогу.РезюмеВячеслав Богуславский Резюмируем:У нас получилось: ДЛЯ ТОГО, чтобы Украинцам ДОГОВОРИТЬСЯ :
- Надо НАЧАТЬ диалог.
- Вести диалог на уровне принципов и смыслов и не вести его на уровне личностей и групп.
- Желательно ХОТЕТЬ договориться
- Имеет смысл предусмотреть процедуру периодического пересмотра Договора и со всем вниманием отнестись к главе: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
- Достаточно начать диалог с теми, кого ты врагом не считаешь.
- Надо начать договариваться с теми, кто готов к диалогу.
Согласитесь: уже, кажется, не так невозможно как до того, как мы вместе порассуждали?;)Ну и ещё один ВАЖНЕЙШИЙ пазл, который говорит о том, что Украинцы могут договориться. Здесь уже ЭТО было. Когда-то давно, когда наши мудрые предки создали Систему, в которой были простые и понятные правила, когда решение принималось в диалоге, когда был целый институт ТЕХ, КТО СЛУЖИЛ людям. В общем: эта Земля уже являла Договор и Великое Государство своего времени. Похоже: пришло время «Второго Договора»! Во всяком случае – время хотя бы подумать о его ( Договоре) возможности!И самое последнее. Я специально решил написать этот текст накануне 20 февраля. Три года прошло с того страшного дня, когда Небесная Сотня стала Символом. И от нас и только от нас зависит, Символом чего останутся в Истории смерти этих Людей! Символом Великого Мгновения и последующего сюрра или Символом Возрождения Великого Пути Великого УКРАИНСКОГО народа, сумевшего договориться и жить в РАдости!!!Встретимся на Майдане! Конечно же, чтобы показать, что мы, несмотря на все усилия издыхающей Системы, не стали и больше никогда не собираемся становиться покорным, жующим стадом. Конечно же, чтобы обняться с побратимами и высказать, и выслушать всё, что накопилось за прошедшее с последней встречи время. Конечно же, чтобы показать и нашу решительность, и нашу силу. Но в первую очередь: чтобы почтить память ВСЕХ ТЕХ, кто погиб за МЕЧТУ о прекрасной, удивительной, процветающей Украине. За Украину, о которой, я верю, мы МОЖЕМ договориться и я очень надеюсь, начнём это делать ещё более интенсивно и конструктивно! Слава Україні!- большие сомнения даже при жизненной необходимости
Олександр Базилєв наврядчи, навіть усвідомлюючи життєву необхідність мати перспективу
- предлагать варианты будущего
Олександр Базилєв Варто просто пропонувати варіанти майбутнього. Хто розуміє - той почує.
- ↑ Украина. Есть перспектива договориться. Сергей Жигинас
Короткий ответ на "Украина. Есть ли перспектива договориться?"Возможен ли ДОГОВОР?Не только возможен, наоборот, НЕВОЗМОЖНО НЕ ДОГОВОРИТЬСЯ. По технологиям КР, с которыми мы сейчас работаем в КАЖДОМ случае ВСЕ спорщики ВСЕГДА становятся соавторами. И это несмотря на "пропасть в цифрах доходов, неоклассовую ненависть, разновекторность интересов, разнопонимание приоритетов, разночтение дефиниций, разножелание результатов).Чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ, надо НАЧАТЬ диалогЭтот диалог (точнее полилог) мы уже НАЧАЛИ незадолго до Майдана, и он уже длится и развивается с 2013 года. На портале "Простір злагоди" этот полилог идет по 120 темам, 4000 вопросов.на 09.11.20Диалог надо вести на уровне принципов и смысловО том, что делать с дефицитом доверия, мы разобрались хорошо и подробно (90 авторов, 15 статей, 10 обсуждений), Как преодолеть кризис доверия (3D, ДС)Понятно как производить доверие и огромная "фабрика доверия" уже работает.Проблема с «авторитетами» нации не стоит, мы объединяем смыслы ВСЕХ, и ВСЕХ авторитетов в том числе.И идет ПОЛИЛОГ даже без принципов (насчет них всегда будет спор), а только с помощью смыслов, а не личностей и групп.И участникам НЕ НАДО ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА, каждый хорош на своем месте, там где он понимает, что делает.Чтобы договориться, надо ХОТЕТЬ договоритьсяИмеющаяся разнокомпетентность сторон никак нас не волнует, так как мы научились работать все вместе, независимо от уровня компетентности — в дискуссии участвуют все группы людей, независимо от интеллектуального и образовательного уровня и никто никому не мешает, так как они работают над одним вопросом, но на разных уровнях.И результат при этом получаетс не пониженный до минимально компетентных, а МАКСИМАЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫЙ, и даже больше, за счет синергии.А насчет того, "КАКОЕ мы хотим завтра и КАК нам туда двигаться" — идет исключительно мощный дискурс Будущее , и на конференции Перша Експозиція Futuro.Vision уже сведены по ряду вопросов точки зрения всех ее участников. См. Смыслы.Да, и с "ХОТЕТЬ ДОГОВОРИТЬСЯ" тоже все не так трагично, мы работаем в условиях, когда подавляющее большинство участников НЕ ХОТЯТ договариваться, и в этом случае работают их смыслы (ЗАОЧНОЕ участие).Возможности обновления или пересмотра Договора. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОНС возможностью обновления или пересмотра тоже все просто: все решения, которые мы получаем, открыты к обновлению и изменению в любое время дня и ночи (Wiki-движок).А вот ОТВЕТСТВЕННОСТИ нет никакой и она не нужна, так как каждый выполняет СВОЕ предложение, к чему у него есть ЖЕЛАНИЕ, "своя рубашка ближе к телу".Начать диалог с теми, кого ты врагом не считаешьНа "Простір злагоди" нет врагов. Тем, кто приходит с враждебными намерениями — очень рады, так как без их мощной энергии разрушения, которую мы превращаем в созидание, не было бы половины того, что мы сделали. А работа идет бесконфликтно: НЕТ ПРАВИЛ — НЕТ НАРУШИТЕЛЕЙ.Начать договариваться с теми , кто готов к диалогуМы договариваемся со ВСЕМИ, независимо от их желания. Кто не желает — участвует ЗАОЧНО своими смыслами в открытых источниках, кто хочет — участвует ОЧНО. Каких-то преимуществ он формы участия никто не имеет, все на равных.РезюмеВот это и есть "система, в которой простые и понятные правила, когда решение принимается в полилоге.Эта работа началась до Майдана и не останавливалась ни на один день, и это делается и за тех, кто погиб за МЕЧТУ о прекрасной, удивительной, процветающей Украине.Слава Україні!Надо ли заниматься ОД
- все скоро смешается, с собой неплохо бы договориться
Александр Богинич В силу того,что люди живут и действуют при "стертости" границ между сферами, себя как Субъектами и разными структурными образованиями: формациями, институциями, учреждениями, организациями - а этот СОДОМ пришел в такой движняк, что все скоро смешается, так что сначала с Самим Собой неплохо бы договориться, а потом и с окружением начинать.Одно от другого не зависит, одно другому не мешает — последовательность может быть любой.
- можно ли договариваться с недоговороспособными?
Виктор Тодорюк "Договариваться" это навык, умение, способность. Инструментальный.Чего говорить об этом с людьми, по определению не договоропригодными и недоговороспособными, не могушими ни с собственными близкими ни с собой договориться и исполнить оговоренное?Именно потому, что с помощью технологий КР получается сложить ОБЩЕЕ с недоговоропригодными и недоговороспособными в привычном понимании слова.Правило перехода на зеленый свет — пример договора с "недоговороспособными".
- ДО ДОГОВОРА никто НЕ ДОХОДИТ
Александр Богинич Наш "народ" на шарике в основном в социальной сфере балуется конфликтами, спорами и согласованием. ДО ДОГОВОРА ни нации, ни общества. ни народы, ни государства НЕ ДОХОДЯТ.Спорьте? Но для начала спросите у палестинцев с евреями. И так по всему миру и во всех регионах.Леонид Старовойт Уживаться. Ладить.Есть замечательная книга Леонор Остром "Керування спільним" — там описано множество примеров, когда людям удавалось ДОЙТИ до договора.
- многие живут ДЕФЕКТАМИ
Александр Богинич А вот ДЕФЕКТАМИ пока и живут. Компромиссами, временными перемириями, конфронтациями и прочим.многие живут ДЕФЕКТАМИ, но это не значит, что по другому нельзя
- идиоты не могут получить ОД, надо их сперва провести через образовательный курс
Наиль Шагалеев Отделённый "личности" ( идиоты ) не могут создать новый общ. договор, по определению... - нет должной квалификации и общего смыслового языка.Кандидатов сперва надо провести через образ.-й и терапевтический курс, со сменой навыка общения.Леонид Старовойт Народ и есть источник зрелых людей. Просто их трудно заметить.
- надо ли "матчасть учить"
Виктор Тодорюк Мир всех имеет. И самое-себя.. Так это устроено.Алберта Хиршмана предлагаю почитать.. Его теорию неожиданных последствий.Повысит ли прочтение теории норму прибыли (для собственника) или зарплатку (для работника) ?Цель сперва надо озвучить...Виктор Тодорюк У Поппера есть такая теория, что все живые существа имеют теории и с помощью них выживают..Теория и театр - однокоренные. Теорий много..Они локальны...Ученик Поппера Сорос, как-то их применяет. Говорят, даже немного денег заработал.Поппер рационалист. Он признаёт функцию, слегка касается граничных условий. но полностью игнорирует условия начальные. И Марксу от него "досталось" как раз по причине произвольного введения предпосылок.Начинать надо с цели. Это оселок для любой теории.
Про ОД- что такое ОД
Vladimir Shimalsky Странная постановка вопроса: обсуждать дефиницию, или что-то вроде этого, понятие О. Д-ра. Это все равно, что обсуждать понятие "Конституция", к примеру. ОД - это договор Общества с Властью - их ожидания и чаяния с обеих сторон. Общественный договор имеет 2 аспекта: институциональный (эксплицитный) - это конституция страны. И надинституциональный (имплицитный) - это свод негласных установок и вся система ценностей данного социума, которая определяет его социально-политическую модель, и имеет своё название - Культура. И вот эта вторая ипостась Договора может как угодно накладываться на первую (конституцию), может ее подменять или даже полностью нивелировать, что и происходит часто повсюду, но в наших краях - постоянно. А Власть - лжёт, мимикрирует и делает вид, что слышит "голос народа". Но причём здесь дефиниция Общественного Договора..?
- ОД — как каждый соотносится с другими
Леонид Старовойт Константин, у ОД есть несколько разделов.Но базовый, это НЕ договор народа с властью. А договор о том, как КАЖДЫЙ из нас соотносится с другими, - как с цельным сообществом, и как с частными лицами.Это основа - определение границ приемлемого и дозволенного каждому гражданину, исходя из осознанной необходимости добровольно принимать ограничения, ради ОБЩЕЙ выгоды.Константин Соловьев В цивилизационном ключе это принципы jus civile. В доступном виде это: не посягай на чужое, исполняй обязательства и не причиняй вреда. Да, еще есть недопустимость вмешательства в личные отношения. Но, это не договор, а нормативные принципы. Право, как верховную власть дикари не воспринимают. Им нужен начальник, надзиратель, приказание.
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
Историческим: в 18 веке во Франции были "стороны" возможного договора - монарх, дворянство с одной стороны и горожане (буржуа), как третье сословие.Конечно, если будет формализованное до уровня реального субъекта Гражданское общество для одной из сторон, то возможно появится возможность договариваться с клептократией и бюрократией о проведении реального режима к правовому с верховенством права, а не лиц.президентов, фюреров и иных вариантов диктаторов или императоров, что для республики недопустимо и есть признаком узурпацииГде происходят движения в смысле подготовки к такого плана договора??? В Украине - нигде
- как это работает?
Павел Самарин Да, интересно.Сразу вспомнилось описание Энгельгардтом схода крестьянской общины и выработка ею решения - когда минут пятнадцать-двадцать стоит шум и гам, каждый с каждым что-то обсуждает, потом озвучивается решение, парадоксально всех устраивающее и учитывающее все нюансы. И непонятно, "как это работает".Сейчас это уже понятно, как делать, разработана и применяется (онлайн и оффлайн) технология КР.
- какие последствия абсолютной договоренности?
Виктор Тодорюк СУ технологии-это "исскуство" с хорошими понятными последствиями...Абсолютная договоренность это что?
- это относится к технологии управления
Павел Самарин Это относится к технологии управления. То есть - к функции. А ещё есть начальные условия. В той же общине это - право общинной собственности на землю.В экономике решения принимают субъекты отношений. Большинство людей - наёмные работники или бюджетники, и правом голоса не обладают.Это надо изменить.
- договариваться могут сочувствующие
Игорь Соседов договариваться,это процесс восстановления равновесия и гармонии в обществе,но им обладают только люди обладающие сочувствами,а другие просто никого не видят кроме себя.Прямо в этом обсуждении люди, ОТРИЦАЮЩИЕ технологию КР — ПОМОГАЮТ ЕЕ РАЗВИВАТЬ.
- договора между непросветленными быть не может
Алексей Придонов Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли. А договор между просветлёнными людьми не нужен, потому что они и так находятся в единстве.Павел Самарин Свободную волю имеет каждый человек. Не каждый умеет ею пользоваться.А в обществе, вынужденном постоянно воспроизводить материальные условия своего существования, разум и собственность есть синонимы. Они составляют меру удовлетворения потребностей.Поэтому согласовывать можно между теми людьми, которые имеют право собственности (на средства производства). У нас народ ничего не имеет...Алексей Придонов К сожалению вы разделяете общечеловеческую иллюзорную точку зрения на свободу воли.На уровне обыденного сознания все эти громкие декларации типа "Договора Коллективного Космического Высшего Разума" останутся только на бумаге...Павел Самарин Да нет же! Я просто понимаю, что есть различие внешнего и внутреннего. Отношения - внешнее. Нет права собственности - отдыхай ...А внутренний аспект мы просто игнорируем, отрицая его влияние на всё остальное. Но и основания есть - реинкарнация и карма не могут пока быть объяснены рационально.Дмитрий Булавин Глядя в прошлое на себя не просветленного, видя это в ближнем своем сейчас, начинаешь понимать, что значит "возлюби...как самого себя" =) Меньше ли ты любишь себя прошлого? Или может в прошлом это ты настоящий? =)В одном варианте «… реинкарнация и карма НЕ МОГУТпока быть объяснены рационально»Во другом «на данный момент рациональногообоснования закона кармы я не нашел»Одна позиция закрытая из-за утверждения отрицания =)С ней можно только согласиться ибо она претендует на истину =)Алексей Придонов Всё, в том числе и реинкарнация, и карма, элементарно объясняются рационально. Надо просто просветлеть ))Непросветлённый человек - это чистая программа, имеющая чувственное восприятие. Кажущаяся свобода выбора - это ошибочное истолкование им своего чувственного опыта.
- надо ли объяснять и разгонять туман?
Александр Богинич Ты,Виктор,считаешь,что все еще надо кашкой прикармливать:объяснять,туман разгонять,к пониманию приводить,убеждать,предлагать ,сопровождать,учить,лечить и прочее?.
- Общественный договор - свершенное действие
Svitlana Salamatova Общественный договор - это не про договариваться, а про договориться как свершенное действие. Следующий шаг - это согласие всех, кто включен в "уже со всем изложенным выше согласились" следовать правилам и законам поддерживающим его существование
- Общественный договор негласно существует
Леонид Старовойт Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей. Понятно, что чаше всего договор существует НЕГЛАСНО, неосознаваемо, умалчиваемо, и является набором обычаев и моральных устоев, обычно основанных на преобладающей религии, которые каждый трактует ПО-СВОЕМУ. Потому -то такой договор одновременно и есть, и его нет. Отсюда ясно видно, что переход общества людей к тому, чтобы добровольно , сообща составить ГЛАСНЫЙ, осознаваемый, ПЕЧАТНЫЙ договор - очень и очень удачный шаг, выводящий это сообщество на совершенно новый уровень ВОЗМОЖНОСТЕЙ.Александр Богинич "Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей".ЭТО ВАШЕ. СО-Обществом люди не рождаются. Это во-первых.Во-вторых.ГОВОР.это и есть Гласие.А не по умолчанию. Учите матчасть.
- Домовленість - формальність, те, що видає Різома - спільний знаменник, угода
Адам Вбані Домовленість - це по-суті (юридична) формальність, а те що видає Різома - спільний знаменник, угода.
- разные типы договоров
Александр БогиничЗацепил,Сергей.Соглашение,Договор,Консенсус,Конвенция,Конверсуум,Решение и несть числа.ДОГОВОР,наверное,из социальной сферы,когда субъекты пытаются из витальной сферы (как индивиды) проникнуть в социальную сферу и стать "персонами".И тогда и проходят цикл социализации.А в чистоте цикл "молодого бойца" следующий:Конфликт ( как первая попытка присвоить другого индивида как "предмет" потребности)-Спор-Согласование ( появление у каждого Я и ТЫ ( с местом для другого субъекта-индивида))-Договор ( появление "МЫ")-Нормирование-Ратификация и переход к Совместности. И если социальный ПОТЕНЦИАЛ в установлении социальных отношений накоплен,можно переходить к коммунальной сфере и коммуникативным связям. А там уже не "роли",а "позиции" и как результат-КОНВЕНЦИЯ между участниками. А в чистоте коммуникации есть Автор,Понимающий,Критик,Арбитр,Организатор коммуникации,Учредитель "МИРА" ( картина мира) и Языкотоврец),ну если и здесь повезет то можно и переход в Индустриальную сферу осуществлять. Итак. Договор-промежуточная фаза в социальных отношениях между субъектами,которые становятся единицами социальности-"персоны". В коммунальной субъекты персоны становятся "личностями".Александр Богинич Ну если моска достаточно,чтобы за терминами увидеть и услышать смыслы и привести их к значению,может что то и выгребешь.Константин Соловьев Договоров может быть много, но все они предполагают достижение определенной цели. Деятельность без определенной цели не имеет смысла, как бесцельная. Можно договориться о форме общения через проявление мнений, какие образуют кучки взглядов, без их логической увязки с целями ( предметности,). Это несомненно лучше, когда идеи разбросаны в информационном пространстве вообще и связи - отличающиеся от простой совокупности в виде мини- хаоса ( кучки)) бесконечности макро хаоса вселенской глупости. Ум это способность различное видеть в единстве. При виде концентрированного в одном месте, не соотнесенного с общей целью множество мыслей - несомненно полезно, как концентрат предмета для умозрительных задач. При не использовании этих куч для работы разума - предмет примитивной совокупности - почти лишен смыслов
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
Александр Богинич Сначало Согласование,а потом ДОГОВОР. А вот дальше на его основе выработка НОРМЫ,а далее обеспечение ее соблюдение,а вот дальше уже СОВМЕСТНОЕ БЫТИЕ.
- аналог договора, по описанию — это число
Василий Машира "2) аналог ДОГОВОР: Интегральное Решение, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников, что они подтвердили явно или неявно (не возражают)."по описанию это число.
- надо тренироваться
Виктор Тодорюк Я вообще не считаю..Я отношусь..В языке и обществах, где шесть понятийных кактастроф случилось, где ложь, воровство, пьянство, неряшливость в быту, языке, в обществе, в работе-норма.....Надо тренироваться..Ряшливости и аккуратности в отношениях. Делать много, продуктивно, но больше молча.Александр Богинич Ну ты то еще к учить,лечить,тренировать призываешь. Что Временем располагаешь?А ты не только "отнесись",ты СВЯЖИСЬ и СОСТОЯТЬ себе попробуй.Отношения-этого мало.У нас еще как то к "миру" относятся,а вот СОстоять ему-уже "бздя" перекрывает.Виктор Тодорюк Вообще-то хорошее договаривание это такой красивый танец(или оркестр и танцы)...Где все смешивается но красиво...Но до того ...До того высокие-договаривающиеся-стороны-и-предметы-с-процедурами-как то готовятся...Загодя. Оспосабливаются и обресурсиваются. С окульт-туриванием.Александр Богинич Действительность-ОДНА из модальностей ряда:Сдучайность-Вероятность-Возможность-Действительность-Необходимость-Неизбежность-Неизбывность. ВСЕЙ гребенкой модальностей ВЫХОДИМ на РЕАЛЬНОСТЬ. А не только Действительностью.Ты же осознаешь,что гребанная Действительность-это трахнутая европейская РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Разум,бля.Виктор Тодорюк Действительность это в языке модальность а в действительности-то что дано нам в правильных ощущениях..Это культурная вещь..Та что щупаеся..Что не счупается-то бред.Александр Богинич Так ты еще в ОЩУЩЕНИЯХ живешь.Гламурно. Ну вот как чувственность,ощущения,эмоции еще и ОСОЗНАВАТЬ начнешь,тогда может и к модальностям и темпоральностям подойдешь.Ты пока как Ленин. Материя,данная нам в ощущениях. насмешил.Спасибо.До деятельности то еще ползти,а вот к АКТИВНОСТИ и ее формам уже выползаешь.
- для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание
- для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание каждому по отдельности и всем вместе
"Обыденное сознание воспринимает как реальность усреднённый результат представлений о мире тех, кто в нём живёт".Истинное сознание -- обладает свойством отражения всей реальности на каждом своём сегменте, то есть в каждом сегменте истинного сознания существует вся реальность одновременно, и развивается одновременно со всем Миром во всех его проявлениях."Расширенное сознание - это структура, позволяющая душе управлять телом на основании принципа бесконечности пространства и вечности, за счёт перевода массы сознания в массу восприятия".... В этом состоянии возможно пересечение начальной информации об объекте с развивающейся информацией о нём самом, что даёт возможность ... восстановления любого объекта" - культура должна быть "затребована"
Александр Богинич Дело НЕ в КУЛЬТУРЕ. Ее еще "затребовать" надо. А для ЭТОГО еще наЖИТЬ,на ПЫТЬ,наБЫТЬ нужна.Виктор Тодорюк Это в совке культуру большевички запихнули внутрь учреждений..А культура это внешняя штука..Чего ее требовать, обьективную.Александр Богинич Виктор Тодорюк. Ты "формально" толкуешь. Ты сообрази. Пока самовоспроизводство обеспечивается ЕСТЕСТВОМ,культупа и на хер не нужна. Это "гейропы",когда стали "кончать" друг друга,озаботились ИСКУССТВЕННЫМ.Виктор Тодорюк Культура это отложения идеальных образцов..Для со-ответствий. Типа-образцов-парадигм. Они могут и искусственными и естественными быть..Но надо относится...Культурный человек относится...Дичек начинает придумывать..как бы не отнестись..А то трудно по нормам жить..Это большой кропотливый труд.Александр Богинич Это ты мне про механизм ТРАНСЛЯЦИИ образцов,эталонов,норм сказываешь. Так ОНИ уже СВОЕ отработали. А вот до Трансляции есть процессы и механизмы Кодификации,а до них еще и Генерации,а до Генерации есть и Инициация. Так вот ГЕНЕРИРОВАТЬ то и НЕКОМУ и НЕКЕМ. Ты ЭТО сообрази для начала. А то что накоплено уже Освоено и на Свалке.Виктор Тодорюк Нет.Машина штука жесткая. Она уже не разбирается--хорошо-плохо..Она работает по убиранию люфтов..Потому..Есть три сценария..Архаизм(опрокидывание в тоталитарную дремучесть)..Культурный консерватизм и по нему отбор в элиты и новое варварство..Во всех трех сценариях победу одерживает четвертый...Машина.Уже Бил Гейтс ибанулся и сказал, что роботы должны платить налоги..Александр Богинич Ну то что ты уже "живешь" с машиной-это очевидно. Если не "в машине". Но учти что есть еще,или остались люди живущие " с людьми".Виктор Тодорюк Едиственное, что мы придумали-быстро создать андроида и посадить его за стол переговоров..Четыре стороны..Машина, человек, природа и андроид-модератор. И Попробовать доказать, что люди зачем-то еще нужны. Что может некий смысл случиться.Александр Богинич Виктор.Это уже вырожденный "гейропеец" в твоем красивом лице,красиво сказывает. Поэтому у тебя Машина на первом месте.Виктор Тодорюк Люди еще есть..Поэтому я в кузню..А то в 2015 году совпали на постсовке 5 кризисов одновременно. Скоро начнутся техногенные катастрофы....А спецов уже нет.Александр Богинич Ну ладно,они то уже "машинерией" заражаны. Азиаты и африканцы их сейчас слегка оживят.Александр Богинич Так техногенка уже давно таращит мир. Это уже привычно.Ты что проснулся?Виктор Тодорюк Я не проснулся..Я этим занимаюсь.. Должен же я чем-то заниматься...Я б конечно потанцевал..попел но меня учили как индустриального инженера..специализация-обработка давлением...занятие как занятие..Гнать трубу...или слябы шлепать..Есть своя поэтика в реве прокатных станов и грохоте прессов по раскаленном металлу...Энергия!Виктор Тодорюк Это ничего не меняет. В США ураган Катрин помоему лет 15 назад случился..Так все и брошено..Не могут..В Японии..Я был в 2013 году в Североморске-Северодвидске. Мир перестал ремонтироваться...
- альтернатива договору — война
Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.
- подняться на "межпарадигменный уровень"
Сергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ,ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. В этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ( признак мировоззренческой партийности)Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен.Есть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........
Варианты общественных договоров- ответ который устраивает всех — манипуляция
Дмитрий Булавин Это так по утверждению того кто задал вопрос, потом сам на него ответил, потом принял ответ за истину и принял, что ответ его устроил.Дальше манипуляция, что есть ответ который устраивает всех.В тонкостях мотиваций и манипуляций, понимания и непонимания, истины и не очень истины — можно копаться бесконечно.А можно не тратить на это время и решать проблему, которая существует независимо от наших "терок", которые только мешают.На "Простір злагоди" нет оценок и сравнений, а модераторы, которые, как и все, имеют право делать ВСЕ, аккуратно подчищают переходы на личности, флуд и спам (не затрагивая смыслов), так что общему делу это не мешает.
- надо опросить всех респондентов
Дмитрий Булавин Проблема в голове у автора вопроса. Предположим, что всех остальных она не интересует и они просто решили помочь другому человеку найти ответ. Для того чтобы выяснить какой вопрос человека интересует необходимо опросить всех респондентов и лишь потом искать совпадают ли их вопросы.Когда человека втягивают в чужой вопрос он то может на него и ответит, - только делать ничего потом не будет ибо свои вопросы есть.
- вариант договора
Василий Машира работаю с вариантом договора.
- опертися на Договір 1845-1937рр.
Volodymyr Tkachuk До тих пір, поки ми будемо замовчувати єдиний для модерної України факт успішного суспільного Договору, нічого не вийде. А цей факт мав місце в 1845-1847рр., коли інтелектуали з Лівобережної України виступили з ідеями республіки, які були підтримані народом і проіснували до 1930-х років, коли Сталін потопив ці ідеї в крові. Ці ідеї в документах Кирило-Мефодієвського товариства. Після цього була накинути зверху біл шовиками ідея УРСР. Отож треба відповісти на питання, що нового у порівнянні з Договором 1845-1937рр. пропонується і що в принципі можна до нього запропонувати?В новій реальності не можна відштовхуватись від старих рішень — світ сильно і нелінійно змінився з того часу.Volodymyr Tkachuk Тобто Фукуяма із Соціальни капіталом коту під хвіст? Також Аджемоглу і Робінсон, Норт, Де Сото вже неактуальні?Ми ж не будемо підганяти СВІТ під Фукуяму, правда ж?
КТО и КАК создает ОД- "общественный договор" создает авторитет
Василий Машира не рейтинг, а авторитет создает "общественный договор", из того что высоко развитая наука может популяризироваться на простых примерах, не следует что простые примеры (Маугли) создают высокоразвитую науку.Черговість має системне значення, звісно для тієї системи яка її підтримує, "всьо моє" нагороджується й відповідним рівнем технологій "в чем мама роділа".
- без первичности науки ничего не будет
Василий Машира Процес определяет объект, мышление комфортные ему структуры, вы скрываете процесс, а значит прыгаете через голову, уводя читателей в черную дыру поисков.Вот ваш процес, сбить с толку. хотите другой вариант кроме войны. подтвердите фактическими словами или действиями.Вы создаете безответсвенную власть своими обсуждениями, потому как не более чем "задать задачку" в которой нет решения, из-за некорректных начальных условий. Наука не первична в вашем образовании, а без нее, ... обезьяне уголь не нужен.
- Решение в автоматическом цензурировании
Василий Машира Решение в автоматическом цензурировании, специально для таких, как вы, случаев.
:) а не вобщественном договоре, или конституции, которая людям, без контроля технологий не поможет. - потрібні правила ієрархування
Віктор Спека Поки не вирішене питання про правила ієрархування, ніякої перспективи в домовлянні бути не може.Кожен робить, що хоче — от і домовились про правила. Чи може комусь не подобається те, що він сам хоче робити — то нехай не робить, його право. ))Нема ніякого ієрархування — всі на рівних (як в Вікіпедії).
КАКИМ быть новому ОД- разве сборище ВСЕХ мыслей равноценно ДОГОВОРИЛИСЬ?
Игорь Козырев Не происходит ли подмена сути проблемы? Проект "Коллективного Разума" позволяет всем неконфликтным образом просто в одном месте зафиксировать свои мысли. И получается как сборище ВСЕХ мыслей. И да, это удается собрать бесконфликтно, т.к. нет прямой коммуникации.... Но является ли это тем, что называется "договорились"?Мы больше высказались, но еще не договорились? Пример:Например, Петя сказал "быть по черному", а Вася - "по синему", а Автадил - "по-красному". И все это у тебя в 3D формате на Ризоме зафиксировано. Но вопрос - о чем Петя, Вася и Автадил тут договорились?Сергей Михайлов Игорь,они договорились ,что будут красить перемешав все краски.Нет, перемешать краски - это компромисс, а у нас все позиции (и краски) сохраняются в чистом виде. А предложение "смешать краски" тоже добавляется и тоже может найти своих сторонников.Сергей Михайлов допустим одному нравиться желтый цвет,другому синий,но смешав их получаем зелёный . В результате,находится ещё 5-6 тех кого устраивает такой цвет. И они уже становятся из противников потенциальными партнёрами.Здесь мы находим общие решения, для ВСЕХ, но не одно на всех. Участники не просто зафиксировали свои позиции, но и привели аргументы. Поэтому все остальные поступят по-разному, смотря на то, чьи аргументы им покажутся убедительней. Но КАЖДЫЙ поймет, как поступить лично ему.А все авторы остались в выигрыше, хоть он и отличается по величине. И все пользователи остались в выигрыше, так как получили большую возможность выбора, причем выбора ОСОЗНАННОГО, так как познакомились с разными аргументами.От того, что мы выложили свои различные точки зрения, возникло только одно - они все выражены и по ходу изложения никто не переругался, т.к. ризомная технологиях позволяет это делать каждому относительно автономно. Но решения пока НЕТ. Есть некий мониторинг - люди выложили свои мнения. И они могут быть кардинально противоположными и даже не сводимыми друг к другу. От того, что мы их рядом друг с другом написали, как возникло между ними решение, если его части несводимы?Две разные вещи - сложить все в одну кучу (пусть и упорядоченно) и принять единое решение на этой основе.Это крайне упрощенное механистическое понимание самого начала мыслительной цепочки, каждый отрезок которой есть результат мыследеятельности конкретного множества людей нейронов.СХЕМА не есть совокупность линий, даже и нарисованных в некотором порядке. ))В результате всей нашей мыследеятельности мы получаем схему решения задачи — "дерево смыслов", там очень мало осталось от каждого первичного комментария, даже сами смыслы — это уже результат осмысления комментария, а дальше идет анализ, классификация, систематизация, схематизация и синтез(структуризация) 3D-текста.Разве все это похоже на "собрать и положить в ряд"?Я не обсуждаю сейчас путь движения индивидуального мнения в общее место, где все мнения сходятся, не вступая друг с другом в коммуникацию. На Ризоме просто каждый выложил свое мнение и оно потом тобой (или самим автором) было упорядочено в общем массиве - включено в тот или иной подраздел.... Ну и что?Мы собрали в одном месте ВСЕ мнения. И единственное, что их удерживает, так только то, что они не вступили между собой в дискуссию и все не ушло в разнос.Отсюда вопрос: не выдаешь ли начальную фазу (выразить мнения) за конечную - договориться или разойтись на основе этих мнений? Отсутствие дискуссий на начальном этапе (когда каждый тупо фиксирует свое мнение) не выдаешь ли за конечный консенсус?Никакие мнения не фиксируются, ни в начале, ни в конце. В Ризоме ничего не фиксируется. Первичные смыслы возникают в столкновениях мнений по конкретному вопросу, сами авторы и их позиции "в этом кино не снимаются".Законы и договора пишут юристы, а в нашем случае их разрабатывает Коллективный разум, который находится вообще в третьей позиции относительно людей.Приведу для ясности условный пример:Допустим, по вопросу, что делать с активами страны народ накидает 2 группы ответов:
- все продать америкосам (европейцами, арабам и т.д., не важно, но продать)
- ничего не продавать, это создал народ и развивать самим.
Вот мы получили просто ответы. В чем тут возникновение Общественного Договора?Более того, люди даже могут и не предполагать, что они якобы договариваются. Изложение своей точки зрения не есть договариваться. И Богуславский как раз свои принципы и излагает, на которые есть смысл опереться, чтобы после озвучивания позиций как-то далее двигатьсяКонечно, то, что получается даже после процедуры осмысления Коллективным Разумом мало имеет общего с тем, что мы понимаем под словом ДОГОВАРИВАТЬСЯ. То же относится и к понятию ДОГОВОР.Надо придумать/подобрать новые термины для обозначения аналогичных понятий.Опишу их:1. аналог "договариваться": участвовать своими идеями, смыслами (очно или заочно) или непосредственно в процессе выработки Интегрального Решения, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников.2 аналог ДОГОВОР: Интегральное Решение, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников, что они подтвердили явно или неявно (не возражают).Буду рад предложениям по терминам и уточнению формулировок. - термины надо тщательно распаковать
Игорь Козырев О, лед тронулся... Глядишь, так и развитие Ризомы (проект "Коллективный Разум") наметится. Дело дойдет до самого трудного - договориться. И согласен - это слово нужно тщательно распаковать по его сути и глубине, способам достижения и т.д. Поэтому было бы разумно именно эту тему выкатить для обсуждения в ту же Ризому.
- искомым решением ДОГОВОРА может быть вообще Новое, а не интегральное
Полагаю, не надо загонять его формулу, когда Договор - нечто интегральное и охватывающее все идеи и смыслы всех участников. Понятно, от куда растут ноги такого благого пожелания (кто-то уже сказал, что "благими пожеланиями дорога вымощена в Ад") - из твоей концепции Коллективного Разума как "мешка, куда сложили всё". Значит, это "всё" и должны таковым вынуть обратно в виде Интегрального Договора.... Но жизнь сложнее и правильнее наших правил. Так, может оказаться, что искомым решением может быть вообще Новое, а не интегральное из старого (наговоренного). Часть предложений на входе могли поступить от идиотов или неприемлемы с человеческой точки зрения.
- важны ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРИЗНАКИ такого Договора
Поэтому признаки устойчивости Договора не сводятся лишь к его стартовым началам (наговорили все), но сводится к ПРИОБРЕТЕННЫМ ПРИЗНАКАМ такого Договора. Среди них могут быть - выгодность всем, согласие его исполнять (что может предполагать, что часть предложений были просто отброшены, например, мое какое-нибудь предложение, ну и фиг с ним). И т.д.
- соответствие такого Договора Бытию
Я уж не говорю о такой вещи, мало понятно, но значимой, как соответствие такого Договора нечто более внешнему - Бытию, его законам, эволюции и т.д. Что означает, что заранее до появления всякого Договора уже известна часть его рамки, ограничений, метафизического, культурного или божественного свойства. Это уж как получится.
- Общественный Договор на примере легализации оружия
Поддержу вопрос - и переформулирую его для резкости.Пусть будет вопрос об оружии.Все высказались, все получили возможность ознакомиться с аргументами и действовать в зависимости от того, какие аргументы показались убедительны и как считаешь сам.
- Считаешь сам, или убедили тебя, что оружие личное носить гражданину не нужно - не покупаешь его и не носишь.
- Кто считает иначе - соответственно покупает и носит.
И здесь сразу же два нюанса:- тот, кто считает, что оружие не нужно и даже вредно все равно попадает в мир, когда рядом с ним вооруженные люди. Это он без оружия, а мир вокруг как раз такой, каким он его не хотел видеть. Где здесь решение, которое устроит всех? Решение ли это вообще?
- Реализация подобного и вот так возможна именно тогда, когда не только "Простір злагоди", но и государство-общество работает по вот этому принципу "нет никаких правил". То есть каждый делает, что считает нужным, а законы природы и ответная реакция людей показывают ему, насколько он прав. Анархия мать порядка. Хаос.
- Вопросы:
- кто и когда пойдет на это?
- чем это отличается от того же анархокапитализма ( критиковала его не так давно, ФБ, Хвиля)))?
- если отбросить красивости, на выходе получаем голый социал-дарвинизм. Нет? Почему?
По вопросу об оружие мы уже продвинулись достаточно далеко. Вот 3D-ответ одного вопроса на тему легализации оружия из Эксперимента "Мюнхгаузен"Там же хорошо видно как мнения и наработки одиночек и групп вливаются в эту общую базу знаний по всем вопросам связанным с темой легализации оружия."Речь идет не о лозунгах , а о цельной системе законодательства об оружии, которая должна быть выработана юристами при тщательном контроле и активном участии общественности"Т.е. у нас получается черновик Закона об оружии, включающий право на оружие, владение, хранение, использования, ответственности за применение и т.д.Получается база контрольных примеров для проверки любого нового закона в этой сфере. Заранее проведенные предобщественные слушания с результатами, которые можно аргументированно отстаивать.И вся эта информация собрана из множества обсуждений, статей и комментариев и структурирована по темам. Общий объем информации об оружии 53 стр. текста.
Между кем и кем договор- устроит ли Общественный Договор только большинство?
НЕ понятно чего добиваются авторы. Для того,чтобы люди нашли общие понимания в решении написания "общественного договора ,"который устроил бы большинство или для того,чтобы каждый тянул одеяло на себя.?!Если общественный договор устроит большинство, то ему в оппозицию выступит меньшинство и борьба будет продолжаться, а пока мы будем бороться друг с другом — нас и съедят окончательно.В нашем случае Общественный договор устраивает ВСЕХ, а если кого что не устраивает — может внести свои изменения.Сергей Михайлов ОБЩЕСТВО - это что то безликое и большое.Но оно состоит как известно из отдельных особей. То есть общественный договор ,должен быть составлен так, чтобы даже = меньшинство = устраивали положения договора.Ну а = стены здания = это были теми условиями, нарушая которые ,человек выходит один на один на борьбу с законами природы и разума.
- между кем и кем Общественный Договор?
Сергей Михайлов Понятие ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор предполагает договор между людьми, которые будут составлять некую субстанцию, но не общество?Зачем же говорить об =ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ.= ?Где понятие "общество "?
- какая точка отсчета для Общественного Договора?
Сергей Михайлов Для того чтобы о чём либо договориться должна быть точка отсчёта .То есть для чего договариваться и самое главное для кого это надо. В начале всегда строится твёрдый фундамент ,а уже за тем то,что можно считать "зданием." Но если здание строить в хаотичном порядке результат будет плачевный. .Есть задача,есть указанное направление ,но не указан конкретный объект КТО ЭТИМ БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.и на каких условиях.Точкой отсчета всегда является решаемая проблема/задача. Пользоваться результатами могут ВСЕ абсолютно свободно. ВСЕ работают на ВСЕХ.А понятие =все на всех = это Вы считаете правильное направление ,которое указано. НО в таком случае ,при оформлении договора НЕ ИЗБЕЖАТЬ "меньшенства ",которое всегда будет недовольным. Все это опять безликое понятие. У каждой строчки статей в общественном договоре должно быть определённое лицо или в крайнем случае какой либо документ,который устраивает любого человека по принципу его написания.Принцип ,все работают на всех в производственной сфере ,уже получил своё фиаско ,при СССР..Не ужели уроки истории забылись ,или для многих они просто были не известны потому,как или не участвовали в процессе.Или же использовали "ЭТОТ ПРИНЦИП " для удовлетворения своих прихотей .Я знаю как было в СССР, но мы не в СССР. Да, кстати, принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в нашем когнитивном пространстве вполне работает (можем себе позволить, так как идей не становится меньше, от того, что ими пользуются).:)Сергей Михайлов Вот только названный принцип это не тот про который я хотел сказать. А звучал он приблизительно так. " Прежде думай о Родине,а потом о себе." Человек на производстве не когда не видел ,перед собой лицо потребителя .ОН ВИДЕЛ "ЛИЦО " ГОСУДАРСТВА.(Родины).Конечно были те ,кто сталкивался с потребителем лицом к лицу. Это были сотрудники гарантийных мастерских ,а так же сапожники.,которые приклеивали отпавшие подошвы на третий день после покупки.
- почему МОЖНО договориться
Юрий Дубовой Конечно же можно договориться! Моё утверждение основано на законах развития общества, психологии, политэкономии и социологии.1. "Могущество общества (страны, команды, коллектива) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой, участником). Этот закон говорит о том, что каждому выгоден успех остальных, а остальным выгоден твой успех.2. Все люди хотят быть счастливыми. Счастье же есть алгоритм количества и качества желаний на возможности их удовлетворять. Это побуждает людей наращивать свои возможности и фильтровать желания, избавляясь от вредных.3. При объединении общим интересом возможности участников возрастают.4. Все люди стремятся к справедливости, к адекватному отношению к поступкам. Это побуждает искать модели справедливых отношений, и вызывает гнев против несправедливости, даже у несправедливых людей.5. Опыт показывает, что совершенство существует, и отношения между людьми тоже могут быть совершенными, без изъянов и недостатков. Это даёт надежду на совершенствование тех отношений, которые уже достигли, удаляя вредные элементы и добавляя недостающие.Важно чтобы проекты опирались на правду, истину и науку, не конфликтовали с законами природы, а общение строилось на законах обмена мыслями между собеседниками.Сергей Михайлов Вот только обмен мыслями и мнениями должен происходить на понятном обеим собеседникам языке общения и терминах.
Достоинства и недостатки НОВЫХ подходов- "правила.без всяких правил" больше напоминают хаос
Сергей Михайлов Не плохая идея,но "правила.без всяких правил " больше напоминает хаос .Или в мутной воде проще рыбку поймать?Василий Машира хаос не образует порядок,Так устроено все ЖИВОЕ. В почве микроэлементы рассеяны хаотично, но растение набирает себе все нужное из этого хаоса, и выстраивает себя, свою гармонию. Так и тут — организующим элементом является сама тема/проблема/задача. Истина проявляет себя из хаоса проекций, как в папье-маше чашка-матрица задает форму изделия, которое возникает из хаотично налепленных кусочков бумаги.== хаос не образует порядок == но порядок возникает из хаоса. "Анархия — МАТЬ порядка".Максим Набока Не к хаосу, а к теории хаоса а это Дубаи и Сингапур
- бардак — это уже не хаос
Сергей Михайлов Если бы в природе не было бы законов,то каждый промежуток времени,приходилось проводить при вспышках света. Потому ,что солнце освещало каждый кусок поверхности с разной частотой. НО как не парадоксально,Солнце встаёт на Востоке,а опускается на Западе. А теперь вспомним закон гравитации. Если бы гравитация существовала в хаотическом порядке,то жизни на Земле уже давно бы не было. Есть ещё один закон природы. Земля вращается вокруг Солнца по определённой орбите и определённой скоростью. И не один человек ,не физически ,не силой мысли не сможет замедлить или ускорить эту скорость.Как бы не хотелось доказать,что хаос это то,что может оказать влияние на получение результата это движение в никуда. Если ставиться задача и указывается направление - это нельзя уже считать хаосом. Скорее это бардак. А бардак как известно упорядоченное расположение вещей,которое может знать только их хозяин.Есть и хаос, есть и порядок, и все это — очень условно, так как зависит от точки зрения. Можно назвать хоть бардаком (правда, "хозяев" много получается), хоть еще как, главное, чтобы результаты получались. А результаты получаются эффективно и мощно: См. списокКстати, Википедия создается подобным способом.
- если нет возможности узаконить хаос, нужно ли считаться с законами природы
Сергей Михайлов В таком случае для удобства можно не считаться с законами природы.Потому как любой закон не может узаконивать ,то что принято считать хаосом.Максим Набока Люди сами себе придумывают штампы и стереотипы. Но это их проблемы.Времени ведь тоже нет.
- человек знает слишком мало, отсюда видит хаос, там где порядок
Сергей Жигинас Нынешний тупик цивилизации — свидетельство того, что человек знает слишком мало и божественную гармонию воспринимает как хаос. Когда собака входит в цех завода — все окружающее кажется ей абсолютным хаосом. Любой файл изображения в двоичном виде — хаос из нулей и единиц.
- человек — не "царь природы " а только гость на Земле
Сергей Михайлов Почему то все штампы и стереотипы всегда заканчиваются ,когда в дело вступают силы природы. К примеру : землетрясение ,наводнение,цунами .И всё потому.что всё это по законам природы.Человек не "царь природы " а только гость на Земле.Максим Набока У природы нет законов это фигура речи, так же говорят природные силы. В природе происходит алгоритм действий разных явлений в разных сферах среды обитания, а это теория хаоса.
- в методології, яку застосовує "Колективний розум" немає логіки
Теодор Дяків_В методології, яку застосовує "Колективний розум"немає логіки, змісту - відповідно, вона, як і її результати, не піддаються критичному аналізу : їх можна сприймати "на віру" або не сприймати ... І ш о це кому дає? -))Логіка буває різна, а змісту, інші кажуть — навіть забагато. А результати не для аналізу, а щоб їх використовувати — і це саме те "ш о це кому дає". ))Наприклад "Інтегральна рецензія" дає можливість кожному зрозуміти, що це за фільм за 1 хвилину, а не за 40 за допомогою Google — це дає економію часу, а це велика цінність.
- не можна відмінити науку, роль цінностей, роль спільнот
Volodymyr Tkachuk Ви ж всю науку не відміните. Ви не відміните роль цінностей, роль спільнот.Сергей Жигинас Ми нічого не відміняємо і не віднімаємо, ми ВСЕ інтегруємо. Наукові дані входять в СПІЛЬНІ напрацювання, але точка зору звичайної людини і навіть міфи — також входять туди. Для смислу нема різниці, хто його автор: звання, ступені, посади — не враховуються. А істина сама все розставить по полицям — кого куди.А наука, до речі, наприклад математика, що, звертає увагу на цінності? А навіщо потрібна руйнівна роль спільнот, що розколюють людство на шматочки? Ще й потім воюють між собою.
- не усвідомлена сутність проблем
Теодор Дяків_На мій погляд, не усвідомлена сутність проблем.Диспут про сутність проблем — такий самий нескінчений, як і більшість подібних. Теодоре, Ви пропустили — у нас нема поняття "вирішили", це процесс динамічний (поки ми тут дискутуємо, кілька "рішень" вже може стали трохи іншими).
Что мешает договору- чи об’єднують людей цінності
Svitlana Kalinichenko Десь читала що цінності людей об'єднують, а сварки виникають через інтереси інтересиСергей Жигинас Цінності людей об’єднують, різні цінності — різних людей. Потім ці групи йдуть війною одна на іншу, бо якщо дві людини ще якось можуть домовитись, то дві групи — вже НІ. І то, дійсно, вже не сварки, а боротьба та війна, навіть Велика Війна.
- люди мислять старими категоріями
Максим Набока На жаль люди мислять старими категоріямиЦе не є перешкодою — такі думки також потрібні для загальної картини і немає ніякої різниці скільки людей так думає 10 чи 10 млн. — смисл той самий і йому ніщо не загрожує, він займає своє місце в спільній картині.Хто не схотів придбати собі мобільник — досить користується своїм старим телефоном, і це нікому не заважає.
- страну погубила корупция
Максим Набока Страну погубила корупцияСтрана — это прежде всего люди, а людей много РАЗНЫХ и многие еще живы (не погублены).Максим Набока То что они живы не означает, что они не являются частью этой корупции. Те же субсидии это корупционная схема в которую вовлечено все население страны, одна часть людей наживается на другой.
- все скоро смешается, с собой неплохо бы договориться
- ↑ ДОГОВОР или ИНТЕГРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
В обсуждении новых подходов (по технологиям Коллективного Разума) к Общественному Договору выяснилось, что термины: ДОГОВАРИВАТЬСЯ, ДОГОВОР не могут быть использованы.Возникла необходимость придумать/подобрать новые термины для обозначения аналогичных понятий.Опишу их:
- аналог "договариваться": участвовать своими идеями, смыслами (очно или заочно) или непосредственно в процессе выработки Интегрального Решения, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников.
- аналог ДОГОВОР: Интегральное Решение, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников, что они подтвердили явно или неявно (не возражают).
Буду рад предложениям по терминам и уточнению формулировок.Обсуждение:- По терминам
- вместо ДОГОВОР — РИЗОМА
Владимир Езерский Я бы сначала искал аналог слова ДОГОВОР. И как нельзя лучше этому подходит слово РИЗОМА.И от сюда бы взял производным следующий глагол - РИЗОМИРОВАТЬ,
- вместо ДОГОВОРИЛИСЬ — Доризомились
Владимир Езерский Глагол Договорились - заменил бы Доризомились
- вместо ДОГОВОР — Интегральное решение
Ирина Нур-ва А по-моему, "интегральное решение" получился хороший термин. А сам процесс - просто "обсуждение". Чем оно не подходит?
- вместо ДОГОВОРИЛИСЬ — Интегрировали решение
- вместо ДОГОВОР — Интегральный ДОГОВОР
- важно даже звучание слова
Василий Шелудяков Нет смысла переподбирать слова под каждого невежду.Кстати, есть еще одно очень важное обстоятельство. Каждое слово имеет свою неповторимую вибрацию и свое неповторимое воздействие на человека. Ведь мы слышим не набор букв и звуков, а образы и ассоциации, тонкое воздействие на нашу душу.
- вместо ДОГОВОР — Соглашение, консенсус
Сергей Михайлов вместо понятия = договор = можно вполне применять слово СОГЛАШЕНИЕ.или Акт о Согласованности .
- зачем изобретать слова?
Виктор Тодорюк Зачем слова изобретать безденотатные? Помни Оккама с его Бритвой...Если получается новое понятие, использование старого термина приводит к недоразумениям.
- почему такая страсть к словам?
Виктор Тодорюк Но вот чего не могу никак понять...Наблюдая интеллектуальную тусню удивляюсь псевдо-генетической страсти к словам и их происхождению...И это в обществе и с языком, переживавшим как минимум 4 понятийных катастрофы за триста лет..Где весь язык оторван от событий и явлений и где что угодно можно назвать всем чем угодно и где языковая и социально-отношенческая и бытовая неряшливость, воровство и вранье-норма жизни.Если нам не нравится перечисленное, почему это надо усугублять, если можно ввести новый термин для другого понятия?
- вместо ДОГОВОР — РИЗОМА
- Про ОД
- что такое ОД
Vladimir Shimalsky Странная постановка вопроса: обсуждать дефиницию, или что-то вроде этого, понятие О. Д-ра. Это все равно, что обсуждать понятие "Конституция", к примеру. ОД - это договор Общества с Властью - их ожидания и чаяния с обеих сторон. Общественный договор имеет 2 аспекта: институциональный (эксплицитный) - это конституция страны. И надинституциональный (имплицитный) - это свод негласных установок и вся система ценностей данного социума, которая определяет его социально-политическую модель, и имеет своё название - Культура. И вот эта вторая ипостась Договора может как угодно накладываться на первую (конституцию), может ее подменять или даже полностью нивелировать, что и происходит часто повсюду, но в наших краях - постоянно. А Власть - лжёт, мимикрирует и делает вид, что слышит "голос народа". Но причём здесь дефиниция Общественного Договора..?
- ОД — как каждый соотносится с другими
Леонид Старовойт Константин, у ОД есть несколько разделов.Но базовый, это НЕ договор народа с властью. А договор о том, как КАЖДЫЙ из нас соотносится с другими, - как с цельным сообществом, и как с частными лицами.Это основа - определение границ приемлемого и дозволенного каждому гражданину, исходя из осознанной необходимости добровольно принимать ограничения, ради ОБЩЕЙ выгоды.Константин Соловьев В цивилизационном ключе это принципы jus civile. В доступном виде это: не посягай на чужое, исполняй обязательства и не причиняй вреда. Да, еще есть недопустимость вмешательства в личные отношения. Но, это не договор, а нормативные принципы. Право, как верховную власть дикари не воспринимают. Им нужен начальник, надзиратель, приказание.
- Ритуалы, Обычаи — это не ОД
- ОД может быть, если ГО станет реальным субъектом
Историческим: в 18 веке во Франции были "стороны" возможного договора - монарх, дворянство с одной стороны и горожане (буржуа), как третье сословие.Конечно, если будет формализованное до уровня реального субъекта Гражданское общество для одной из сторон, то возможно появится возможность договариваться с клептократией и бюрократией о проведении реального режима к правовому с верховенством права, а не лиц.президентов, фюреров и иных вариантов диктаторов или императоров, что для республики недопустимо и есть признаком узурпацииГде происходят движения в смысле подготовки к такого плана договора??? В Украине - нигде
- как это работает?
Павел Самарин Да, интересно.Сразу вспомнилось описание Энгельгардтом схода крестьянской общины и выработка ею решения - когда минут пятнадцать-двадцать стоит шум и гам, каждый с каждым что-то обсуждает, потом озвучивается решение, парадоксально всех устраивающее и учитывающее все нюансы. И непонятно, "как это работает".Сейчас это уже понятно, как делать, разработана и применяется (онлайн и оффлайн) технология КР.
- какие последствия абсолютной договоренности?
Виктор Тодорюк СУ технологии-это "исскуство" с хорошими понятными последствиями...Абсолютная договоренность это что?
- это относится к технологии управления
Павел Самарин Это относится к технологии управления. То есть - к функции. А ещё есть начальные условия. В той же общине это - право общинной собственности на землю.В экономике решения принимают субъекты отношений. Большинство людей - наёмные работники или бюджетники, и правом голоса не обладают.Это надо изменить.
- договариваться могут сочувствующие
Игорь Соседов договариваться,это процесс восстановления равновесия и гармонии в обществе,но им обладают только люди обладающие сочувствами,а другие просто никого не видят кроме себя.Прямо в этом обсуждении люди, ОТРИЦАЮЩИЕ технологию КР — ПОМОГАЮТ ЕЕ РАЗВИВАТЬ.
- договора между непросветленными быть не может
Алексей Придонов Никакого договора между непросветлёнными людьми быть не может в принципе - они не имеют свободы воли. А договор между просветлёнными людьми не нужен, потому что они и так находятся в единстве.Павел Самарин Свободную волю имеет каждый человек. Не каждый умеет ею пользоваться.А в обществе, вынужденном постоянно воспроизводить материальные условия своего существования, разум и собственность есть синонимы. Они составляют меру удовлетворения потребностей.Поэтому согласовывать можно между теми людьми, которые имеют право собственности (на средства производства). У нас народ ничего не имеет...Алексей Придонов К сожалению вы разделяете общечеловеческую иллюзорную точку зрения на свободу воли.На уровне обыденного сознания все эти громкие декларации типа "Договора Коллективного Космического Высшего Разума" останутся только на бумаге...Павел Самарин Да нет же! Я просто понимаю, что есть различие внешнего и внутреннего. Отношения - внешнее. Нет права собственности - отдыхай ...А внутренний аспект мы просто игнорируем, отрицая его влияние на всё остальное. Но и основания есть - реинкарнация и карма не могут пока быть объяснены рационально.Дмитрий Булавин Глядя в прошлое на себя не просветленного, видя это в ближнем своем сейчас, начинаешь понимать, что значит "возлюби...как самого себя"=) Меньше ли ты любишь себя прошлого? Или может в прошлом это ты настоящий? =) В одном варианте «… реинкарнация и карма НЕ МОГУТпока быть объяснены рационально»Во другом «на данный момент рациональногообоснования закона кармы я не нашел»Одна позиция закрытая из-за утверждения отрицания=)С ней можно только согласиться ибо она претендует на истину=) Алексей Придонов Всё, в том числе и реинкарнация, и карма, элементарно объясняются рационально. Надо просто просветлеть ))Непросветлённый человек - это чистая программа, имеющая чувственное восприятие. Кажущаяся свобода выбора - это ошибочное истолкование им своего чувственного опыта.
- надо ли объяснять и разгонять туман?
Александр Богинич Ты,Виктор,считаешь,что все еще надо кашкой прикармливать:объяснять,туман разгонять,к пониманию приводить,убеждать,предлагать ,сопровождать,учить,лечить и прочее?.
- Общественный договор - свершенное действие
Svitlana Salamatova Общественный договор - это не про договариваться, а про договориться как свершенное действие. Следующий шаг - это согласие всех, кто включен в "уже со всем изложенным выше согласились" следовать правилам и законам поддерживающим его существование
- Общественный договор негласно существует
Леонид Старовойт Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей. Понятно, что чаше всего договор существует НЕГЛАСНО, неосознаваемо, умалчиваемо, и является набором обычаев и моральных устоев, обычно основанных на преобладающей религии, которые каждый трактует ПО-СВОЕМУ. Потому -то такой договор одновременно и есть, и его нет. Отсюда ясно видно, что переход общества людей к тому, чтобы добровольно , сообща составить ГЛАСНЫЙ, осознаваемый, ПЕЧАТНЫЙ договор - очень и очень удачный шаг, выводящий это сообщество на совершенно новый уровень ВОЗМОЖНОСТЕЙ.Александр Богинич "Общественный договор существует ВСЮДУ, где есть хоть какое-то со-общество людей".ЭТО ВАШЕ. СО-Обществом люди не рождаются. Это во-первых.Во-вторых.ГОВОР.это и есть Гласие.А не по умолчанию. Учите матчасть.
- Домовленість - формальність, те, що видає Різома - спільний знаменник, угода
Адам Вбані Домовленість - це по-суті (юридична) формальність, а те що видає Різома - спільний знаменник, угода.
- разные типы договоров
Александр БогиничЗацепил,Сергей.Соглашение,Договор,Консенсус,Конвенция,Конверсуум,Решение и несть числа.ДОГОВОР,наверное,из социальной сферы,когда субъекты пытаются из витальной сферы (как индивиды) проникнуть в социальную сферу и стать "персонами".И тогда и проходят цикл социализации.А в чистоте цикл "молодого бойца" следующий:Конфликт ( как первая попытка присвоить другого индивида как "предмет" потребности)-Спор-Согласование ( появление у каждого Я и ТЫ ( с местом для другого субъекта-индивида))-Договор ( появление "МЫ")-Нормирование-Ратификация и переход к Совместности. И если социальный ПОТЕНЦИАЛ в установлении социальных отношений накоплен,можно переходить к коммунальной сфере и коммуникативным связям. А там уже не "роли",а "позиции" и как результат-КОНВЕНЦИЯ между участниками. А в чистоте коммуникации есть Автор,Понимающий,Критик,Арбитр,Организатор коммуникации,Учредитель "МИРА" ( картина мира) и Языкотоврец),ну если и здесь повезет то можно и переход в Индустриальную сферу осуществлять. Итак. Договор-промежуточная фаза в социальных отношениях между субъектами,которые становятся единицами социальности-"персоны". В коммунальной субъекты персоны становятся "личностями".Александр Богинич Ну если моска достаточно,чтобы за терминами увидеть и услышать смыслы и привести их к значению,может что то и выгребешь.Константин Соловьев Договоров может быть много, но все они предполагают достижение определенной цели. Деятельность без определенной цели не имеет смысла, как бесцельная. Можно договориться о форме общения через проявление мнений, какие образуют кучки взглядов, без их логической увязки с целями ( предметности,). Это несомненно лучше, когда идеи разбросаны в информационном пространстве вообще и связи - отличающиеся от простой совокупности в виде мини- хаоса ( кучки)) бесконечности макро хаоса вселенской глупости. Ум это способность различное видеть в единстве. При виде концентрированного в одном месте, не соотнесенного с общей целью множество мыслей - несомненно полезно, как концентрат предмета для умозрительных задач. При не использовании этих куч для работы разума - предмет примитивной совокупности - почти лишен смыслов
- от Согласования до СОВМЕСТНОГО БЫТИЯ
Александр Богинич Сначало Согласование,а потом ДОГОВОР. А вот дальше на его основе выработка НОРМЫ,а далее обеспечение ее соблюдение,а вот дальше уже СОВМЕСТНОЕ БЫТИЕ.
- аналог договора, по описанию — это число
Василий Машира "2) аналог ДОГОВОР: Интегральное Решение, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников, что они подтвердили явно или неявно (не возражают)."по описанию это число.
- надо тренироваться
Виктор Тодорюк Я вообще не считаю..Я отношусь..В языке и обществах, где шесть понятийных кактастроф случилось, где ложь, воровство, пьянство, неряшливость в быту, языке, в обществе, в работе-норма.....Надо тренироваться..Ряшливости и аккуратности в отношениях. Делать много, продуктивно, но больше молча.Александр Богинич Ну ты то еще к учить,лечить,тренировать призываешь. Что Временем располагаешь?А ты не только "отнесись",ты СВЯЖИСЬ и СОСТОЯТЬ себе попробуй.Отношения-этого мало.У нас еще как то к "миру" относятся,а вот СОстоять ему-уже "бздя" перекрывает.Виктор Тодорюк Вообще-то хорошее договаривание это такой красивый танец(или оркестр и танцы)...Где все смешивается но красиво...Но до того ...До того высокие-договаривающиеся-стороны-и-предметы-с-процедурами-как то готовятся...Загодя. Оспосабливаются и обресурсиваются. С окульт-туриванием.Александр Богинич Действительность-ОДНА из модальностей ряда:Сдучайность-Вероятность-Возможность-Действительность-Необходимость-Неизбежность-Неизбывность. ВСЕЙ гребенкой модальностей ВЫХОДИМ на РЕАЛЬНОСТЬ. А не только Действительностью.Ты же осознаешь,что гребанная Действительность-это трахнутая европейская РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Разум,бля.Виктор Тодорюк Действительность это в языке модальность а в действительности-то что дано нам в правильных ощущениях..Это культурная вещь..Та что щупаеся..Что не счупается-то бред.Александр Богинич Так ты еще в ОЩУЩЕНИЯХ живешь.Гламурно. Ну вот как чувственность,ощущения,эмоции еще и ОСОЗНАВАТЬ начнешь,тогда может и к модальностям и темпоральностям подойдешь.Ты пока как Ленин. Материя,данная нам в ощущениях. насмешил.Спасибо.До деятельности то еще ползти,а вот к АКТИВНОСТИ и ее формам уже выползаешь.
- для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание
- для отыскания искомого соглашения требуется расширять сознание каждому по отдельности и всем вместе
"Обыденное сознание воспринимает как реальность усреднённый результат представлений о мире тех, кто в нём живёт".Истинное сознание -- обладает свойством отражения всей реальности на каждом своём сегменте, то есть в каждом сегменте истинного сознания существует вся реальность одновременно, и развивается одновременно со всем Миром во всех его проявлениях."Расширенное сознание - это структура, позволяющая душе управлять телом на основании принципа бесконечности пространства и вечности, за счёт перевода массы сознания в массу восприятия".... В этом состоянии возможно пересечение начальной информации об объекте с развивающейся информацией о нём самом, что даёт возможность ... восстановления любого объекта" - культура должна быть "затребована"
Александр Богинич Дело НЕ в КУЛЬТУРЕ. Ее еще "затребовать" надо. А для ЭТОГО еще наЖИТЬ,на ПЫТЬ,наБЫТЬ нужна.Виктор Тодорюк Это в совке культуру большевички запихнули внутрь учреждений..А культура это внешняя штука..Чего ее требовать, обьективную.Александр Богинич Виктор Тодорюк. Ты "формально" толкуешь. Ты сообрази. Пока самовоспроизводство обеспечивается ЕСТЕСТВОМ,культупа и на хер не нужна. Это "гейропы",когда стали "кончать" друг друга,озаботились ИСКУССТВЕННЫМ.Виктор Тодорюк Культура это отложения идеальных образцов..Для со-ответствий. Типа-образцов-парадигм. Они могут и искусственными и естественными быть..Но надо относится...Культурный человек относится...Дичек начинает придумывать..как бы не отнестись..А то трудно по нормам жить..Это большой кропотливый труд.Александр Богинич Это ты мне про механизм ТРАНСЛЯЦИИ образцов,эталонов,норм сказываешь. Так ОНИ уже СВОЕ отработали. А вот до Трансляции есть процессы и механизмы Кодификации,а до них еще и Генерации,а до Генерации есть и Инициация. Так вот ГЕНЕРИРОВАТЬ то и НЕКОМУ и НЕКЕМ. Ты ЭТО сообрази для начала. А то что накоплено уже Освоено и на Свалке.Виктор Тодорюк Нет.Машина штука жесткая. Она уже не разбирается--хорошо-плохо..Она работает по убиранию люфтов..Потому..Есть три сценария..Архаизм(опрокидывание в тоталитарную дремучесть)..Культурный консерватизм и по нему отбор в элиты и новое варварство..Во всех трех сценариях победу одерживает четвертый...Машина.Уже Бил Гейтс ибанулся и сказал, что роботы должны платить налоги..Александр Богинич Ну то что ты уже "живешь" с машиной-это очевидно. Если не "в машине". Но учти что есть еще,или остались люди живущие " с людьми".Виктор Тодорюк Едиственное, что мы придумали-быстро создать андроида и посадить его за стол переговоров..Четыре стороны..Машина, человек, природа и андроид-модератор. И Попробовать доказать, что люди зачем-то еще нужны. Что может некий смысл случиться.Александр Богинич Виктор.Это уже вырожденный "гейропеец" в твоем красивом лице,красиво сказывает. Поэтому у тебя Машина на первом месте.Виктор Тодорюк Люди еще есть..Поэтому я в кузню..А то в 2015 году совпали на постсовке 5 кризисов одновременно. Скоро начнутся техногенные катастрофы....А спецов уже нет.Александр Богинич Ну ладно,они то уже "машинерией" заражаны. Азиаты и африканцы их сейчас слегка оживят.Александр Богинич Так техногенка уже давно таращит мир. Это уже привычно.Ты что проснулся?Виктор Тодорюк Я не проснулся..Я этим занимаюсь.. Должен же я чем-то заниматься...Я б конечно потанцевал..попел но меня учили как индустриального инженера..специализация-обработка давлением...занятие как занятие..Гнать трубу...или слябы шлепать..Есть своя поэтика в реве прокатных станов и грохоте прессов по раскаленном металлу...Энергия!Виктор Тодорюк Это ничего не меняет. В США ураган Катрин помоему лет 15 назад случился..Так все и брошено..Не могут..В Японии..Я был в 2013 году в Североморске-Северодвидске. Мир перестал ремонтироваться...
- альтернатива договору — война
Леонид Старовойт Но если люди сообщества НЕ созрели для ДОГОВОРА, то самое наилучшее для них, а точнее, всё. что остаётся - раздрай, противостояние, а наилучшее - гражданская война.
- подняться на "межпарадигменный уровень"
Сергей Лукьянец Здравый, цивилизованный политический процесс в рамках одной ГУМАНИТАРНО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ происходит рамках честной и свободной ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ЦЕЛЕЙ,ЗАДАЧ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕТОДИК, СХЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. В этом политическом процессе возможен компромисс, а не согласие. СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЕДИНОМЫСЛИЕ( признак мировоззренческой партийности)Политический процесс на границе двух гуманитарных парадигм всегда революционен или контрреволюционен и бескомпромиссен.Есть третий вариант: ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс вне мировоззренческих парадигм и принципов с декларативной целью ПОИСКА СОГЛАСИЯ ради согласия, без перспективы прийти к согласию, компромиссу.Современные страны ЕС, США, КАНАДА, Австралия, Н. Зеландия имеют в фундаментах права послевоенную ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. Господа, панове, вы не можете прийти к партийному мировоззренческому согласию и даже подняться на второй "межпарадигменный уровень"..........
- требуется ли договор после получения интегрального решения?
Игорь Козырев В растяжке (как бы дилемме и противопоставлении) "Договор или интегральное решение" предполагается, что:
- если будет выбрано некое интегральное решение, то о нем не надо договариваться (т.к. стоит "или"). То есть оно как бы само "проскочить" в некую форму согласия и интегральное решение почему-то и есть согласие;
- что в основе договора не лежит, не может лежать и не должно лежать "интегральное решение" как его объект (но не предмет). Что договор/согласие не заключается по поводу найденного решения - оно как бы ни о чем и висит в воздухе ("он же договор").
- что такое ОД
- ↑ К теме Коллективного договора
Радует, что уже появились места, где не просто о Договоре говорят, а полным ходом обсуждают, что хотелось бы , чтобы было в Договоре! Уже часто встречаю - Безусловный Доход, разговоры о Защите, поиски желательных возможных экономических форматов...Многие наконец-то начинают думать: а как можно Иначе? :) А как ХОЧЕТСЯ чтобы БЫЛО? ... ( удивились, какое мы используем словосочетание для определения Будущего? :) хочется , чтобы БЫЛО!Тема пипец какая вкусная: ЗНАТЬ, КАК ХОЧУ ЖИТЬ В СВОЕЙ СТРАНЕ - НАШЕЙ РОДИНЕ - Украине! ;
- где эти места?
Михаил Покровский а где эти места? просто есть экономические наработки ребятам в помощьВячеслав Богуславский гугл в помощь! ;)Можете разместить у меня на стене ссылку. Мы здесь со многими из таких мест общаемся ;) Можете мне в личку. Обещаю переправить в вышеуказанные группы.Когда Общий договор готовят разные закрытые группы — получается полтора десятка разных ОД, авторы бодаются друг с другом и на этом все кончается.
- кто должен подписать договор?
В головах достаточно разумных людей роится странная идея договора, как чего-то первичного - не совсем понятного для чего и кого? Если смотреть в будущее, то представим себе, что формально такого рода договор составили. И что?От имени и по поручению кого его нужно подписать, чтобы такой договор стал общеобязательным и на долго, чтобы построить страну ( а это не выгнать набор многоэтажек с халтурой термоизоляции и иных "удобств").
- Договор между людьми, украинцами -со -владельцами всего.
- Имплементация- референдум. Сейчас мне подсказывают: плебисцит, но надо разобраться, что уже делается
- Ян Торбинский сказал: не писанное правили признание легитимности: 1 млн человек.
Константин Соловьев Насчёт легитимности ( законности) это функция гражданского общества, находящегося в правовом состоянии. Это пока не осознаваемая задача. Но, если развиваться в цивилизационномнаправлении - то, это необходимо, как безусловность.
- Ватикан и Мальта интересные примеры организованности
- конечно будет переходный период и конечно политические игроки -носители , адвокады и лобби Идеи...
- как получить перевес со стороны "народа"?
Начнем со стороны "народа" или поверенных со стороны народа! Можно попробовать на примере "базового дохода" или любой иной более понятной и простой идеи. Тут нужна система агитации и разъяснений не хуже, чем у коммунистов, хотя современные средства коммуникаций дают, при должной организации подходящих людей - намного большие возможности чем у КПСС и гитлеровцев ( в свое время). Кроме технических средств - для организации и мобилизации, как Великобритании в народ во время войны - в "темные" времена у нас нет Черчиллей ( аристократий духа), для такой работы, или де Голля ( какой периодически выступал для французов - какие были частично оккупированны как сегодняшняя Украина частично гитлеровцами, частично своими предателями Франции.Это я к тому, что против такого договора клептократия будет сопротивляться мобилизовав всех нужных ей подонков. ( Но это думаю будет касаться больше предметной части, хотя организационно тоже будут движение возглавлять, чтобы обезглавить ). В конечном итоге для подписания на стороне народа - нужны такие по количеству полномочия, чтобы нашу сторону признали на другой стороне ( стороне власти) - уполномоченную народом. Честно и реально достичь этого условия - думаю достичь не получится. Хотя пробы несомненно будут иметь пользу для решения иных проблем.
- даже при изменении закона — кто его будет выполнять?
Константин Соловьев Сторона власти - это кто?Однако допустим враги ( клептократия ) ослабли, поумнели, отказались использовать власть для индульгенций и привилегий безнаказанности и решили подписать договор со стороны власти. Какие для этого есть предпосылки? Или допустим, что появилась комбинация политических сил ( в ВР, в канцелярии фюрера ( пахана), в системе смотрящих и воров - кабмине) и появились иные люди, какие выразили желание подписать договор и подписали. А дальше? Законы Свадьбомалиновские" ( основной закон смены и содержание власти в Украине, а не конституция - декларация) - и дурократия масс приведет к власти таких, как нынешние ( с 1922 и с 1991). Во первых "такие" в принципе плюют и не исполняют правовые законы, не говоря о "договоре" какой подписан с одной стороны реально не "народом", а с другой стороны - "папередниками", к каким отношение известно - какое. И все на смарку? Или как? Вот в чем вопросы и ответы.
- нет времени обсуждать альтернативы
Что делать и как?- у меня, конечно - есть ответы, идеи. Но занятым идеями общественного договора - нет времени обсуждать альтернативы, в том числе самому Вячеслав Богуславский или иным реально думающим о судьбе Украины в будущем. При этом причина проста. Не хватает потенциала на решение организационных задач, в том числе организацию аристократии ( лучших) для власти в смысле ст. 5 и иных конституции Украины ( пока другой нет).
- усилия надо тратить на более рациональные вопросы
Константин Соловьев Думаю не следует тратить усилия на идеи не возможные к исполнению в действительности. А времени мало, поскольку страна развивается и со злокачественностью власти и с деградацией общественных отношений в сторону "кювета". Думать нужно об иных, функциональных задачей и целях с несколько иным механизмом и задачами. Более рациональными.
- как договор будет соотносится с властью?
Есть два вида договоров - двусторонние и совместной деятельности ( товарищества). Договор направлен на достижение общей цели и общего дела. Для реализации смысла республики, как общего дела - подходит. Тогда нужно определиться и как этот договор ( совместной деятельности) будет соотносится с властью.
- Властью, как врагом - а такое есть,
- как ее злокачественность,
- власть - как исполнитель - такое разумно и должно, как нормальные отношения,
- власть, как соучастники совместной деятельности - ( идеал возможно недостижимый, но к какому нужно стремиться).
Вячеслав Богуславский Для меня чуть по другому расставлены акценты. Власть - это я. Со - власник! ;) менеджмент будет против? ;) От нас зависит! ;) - проблема организации процессов
Остаётся главная проблема: организации процессов.Организация процессов идет полным ходом. Скоро на всех кухнях, кабинетах и головах страны! ;)
- о партиях гражданского общества
Тогда это иная юридическая конструкция. С одной стороны партия гражданского общества ( партия - потому, что часть, поскольку не все захотят присоединяться к договору совместной деятельности, если совместная деятельность будет заключаться в формировании и легализации общей "воли" - ( интересов), а с другой стороны "исполнители", власть. В этом соотношении "власть гражданского общества" есть император.Это возможно, изначально ( думаю обязательно) в виде устойчивого двухпартийного большинства в ВР) подпираемого, стоящего на ещё более устойчивой базе поддержки населением, как - Единой для всей Украины общность гражданского общества находящегося в правовом состоянии. - Организацию создать вряд ли получится. А вот мощную двухпартийного систему - возможно.
- воля публики и публичные императивы
Тут важна конкуренция на уровне команд исполнителей, включая фигуру президента и множества политий независимых от политической конъюнктуры и ситуации. Тогда по логике конструкции - воля публики - это не оферты ( предложения заключить договор стратегического уровня) - а публичные императивы, обязательные к исполнению и жёсткая ответственность за неисполнение ( не умеешь - не берись, а взялся отвечай, в том числе имущественно). Ситуация требует радикальных мер, каких даже такой революционер революционер, как Вячеслав Богуславский - вероятно устрашится.Императивы будут восприниматься, как нечто естественное- претендентами на исполнительную власть, как норму, если сами исполнители будут выходцами из гражданского общества, его аристократией из политий, а не внешние враги такой системы. Для этого нужен механизм формирования кадровых резервов для власти, во всех системах определяющих строй.
- к чему обсуждения нереального
Ще краще знати, як реально, а не вигадано, можливо гарно жити у власній країні? Відповідь на це питання достатня, аби діяти задля її втілення, дана в проекті "Конституція України", яка має три розділи, які затверджуються і змінюються всеукраїнським референдумом, а відтак, вони за сутністю і є суспільним договором: http://sociologiyau.blogspot.com/2017/01/blog-post.htmlА наші мрійники замість того, щоб діяти задля надання чинності зазначеному проекту, радіють з того, що "полным ходом обсуждают" у вузьких колах можливий зміст бажаного цим колам, але чи реально можливого суспільного договору. І за цих умов, шукаємо винного в тому, що погано живемо ...sociologiyau.blogspot.comКонстантин Соловьев В предложении много элементов советской диктатуры и видны проблемы левизны, внеправового порядка. Договором конституция не является по тем же, критериям, о чем сказано раньше. Вы думаете, что принятие референдумом возможно? Есть смысл научиться существующей декларативной "конституции" и добиваться придания ее положениям нормативной силы. ( Это вы вряд-ли понимаете, как и не воспримете реальные способы, как это делать.
- где эти места?
- ↑ Смарт-контракты
- Видео
- ситуация сегодня
- у нас больше забирают чем дают
- на каждого навешано 10 тыс законов — прекратить это
- человеку мешает эгоизм
- чтобы работать на рой
- ресурсов не хватало — страх не выжить
- зачем мы друг друга рвем?
- Позаботиться о себе
- каждый как-то планирует свое будущее
- мы имеем право забрать свое
- позаботится чтобы моя часть работала на развитие страны
- восстановить свой статус
- предьявить свое понимание
- то что есть сейчас нас не устраивает
- надо позаботиться о нашем общем будущем
- как бы я хотел?
- кто нам мешает творить историю
- мы можем изменить историю
- общность общности рознь — мы сами можем выбрать себе общность
- на Майдане мы действовали вместе
- есть ли это сейчас?
- что мы считаем результатом
- Украины не будет
- что-то будет вместо этого
- если мы хотим быть как Европа или США — можно не дергаться
- общественный договор
- нам нужно договариваться
нужна хотя бы попытка договорится
- имеется в виду письменная форма договора?
- сколько участников договора?
- договора должны соблюдаться
- нет желания соблюдать договоренности
- готов ли тогда социум к ОД?
- нужен огромный образовательный процесс
- какими силами?
- в какие сроки до чего дойти?
- кто контролирует соблюдение договоров?
- нет желания соблюдать договоренности
- договаривание должно выливаться в проектную часть
- какой предмет договора?
- договор должен быть общеукраинским
- сколько участников?
- что является контрольной точкой?
- как быть с теми, кто не сможет договориться
- как быть с несовпадением принципиальных частей договоров АВ и ВС
- аксиомы договора
- аксиома: мы наш полет строим на договоре
- мы договариваемся договариваться
- мы члены тер громади
- а как с другими тер. громадами?
- работаем на развитие
- в какую сторону развивается договаривание?
- аксиома: мы наш полет строим на договоре
- сложные решения разбиваются на малые
- делать общее как свое
- каждый важен
- нам нужно договариваться
- Дорожная карта Децентрализированная дорожная платформа управления
Дорожная карта
- wite paper
- смарт-контракты
- IT-платформа
- система постоянного разговора, договаривания
- конечная точка — Децентрализированная дорожная платформа управления
- модульная система, собираемся как из пазлов
- надо создать среду взаимодействия
- фильтр на компетентность
- почему, где, как надо понимать.
- дураки не должны влиять на систему
- иметь предохранители от дураков
- система рейтингования
- не должны относится к моральности
- все действия и договоренности должны быть описаны математически
- удержание каждого в зоне платформы
- 0,0001% тоже влияет
- ведущее к конструктивному результаты
- дискуссия по форме
- почему, где, как надо понимать.
- построена на блокчейн
- чтобы те, кто хочет помешать не могли это сделать
- эфириум
- Neo
- Next
- нужен круглый стол разработчиков
- через некоторое время будут другие технологии
- система должна быть своей
- дает цифровой след
- дает оценивание
- защита интеллектуальной собственности
- авторское право — мотивация, не надо ее лишать
- императивом должен быть результат
- соответствие вклада и вознаграждения
- Продвижение
- идея должна быть понятной социуму, который формирует запрос
- как мы будем это двигать
- всегда развивались как империя
- делаем свое и наматываем
- должно быть интересным для молодежи
- IT-платформа
- Краудфандинг
- инвесторами будут все
- Кто платит
- работа должна быть оплачена Правительством
- идею продадим — франшиза
- Реализация ДЭПС
Основы
- равные права, свободы и возможности
- децентрализация
- базовый безусловный доход
- семья, бизнес, социальный статус
- забыть что такое деньги
- совладельцы получают доход
- кто не хочет работать — должен иметь такую возможность
- не нужен доктор, который не будет лечить
- стоимость Украины 4 трлн. дол — на каждого 100 тыс.
- чем больше нац богатство — тем выше БОД
- цифровая экономика
- креативная экономика
- умные ребята должны получать деньги
- креативная экономика
- автоматизация
- открытость данных
- самоуправление
- нет власти и принуждения
- абсолютная свобода в рамках платформы
- платформа никого не принуждает
- возможность самореализации каждого
- мы сами ставим себе рамки
- можем потом менять
- депутаты не нужны
- нет обратной связи
- депутат не может удовлетворить каждого
- развитие ДЭПС
- как быть с другими группами?
Вы начали процесс на озвученном наборе аксиом, другие начнут другие процессы на других наборах — а что дальше?Группы с разными наборами аксиом договориться не могут, так как тогда надо откатить все их прежние договоренности между собой.Вячеслав Богуславский разные наборы аксиом? :) это ты о каких аксиомах говоришь,? Как аксиомы могут быть разными? :) Откатить ранне достигнутые договорённости , для меня лично ваще не вопрос. :) Я откачусь, если визави предложит лучшее. Надеюсь не только я. :)У вас подход "договариваться договариваться", у других могут быть "пусть победит самый компетентный", у третьих "сам делать по чуть-чуть что можешь" , еще "за который больше проголосуют" и т.д.
- другие группы могут не ХОТЕТЬ договариваться с вами
Почему другие "договористы" ЗАХОТЯТ играть в ВАШИ игры?Если говоришь "договоримся" — говори КАК.
- где посмотреть договор по встрече в письменном виде?
а договор между вами тремя можно увидеть в письменном виде?Артур Гончаров Письменный вариант опубликуем через неделю.Суть основных пунктов смарт-контракта - совместно реализовать децентрализованную платформу самоуправления и по всем вопросам принимать совместные решения.Ну и про письменный вид - надеюсь! ;) Но суть сегодняшних договорённостей проста: Артур с инициировал. Мы поддержали и теперь попытаемся явить в результате некую платформу , как инструмент возможного самоуправления на базе Договора. Открытую. Хотелось бы : действенную!А сколько таких платформ сегодня уже реализовано? Был проведен такой поиск?Будет ли ей кто-то пользоваться? Если да, то сколько человек? 10, 1000, 100 тыс.?
- договор сведением позиций
Как договориться? Ну вот только одна из технологий: я предлагаю тебе Договор, Мы проговариваем, согласовываем, вносим дополнения и фиксируем позиции. Потом каждый из НАС берет НАШ договор и туже процедуру проделывает с тем, с кем ХОЧЕТ договориться. такой себе млм- маркетинг :)Или плибисцит :)
- важна эффективность процесса договаривания
Но для меня не только результат важен, а и показать саму возможность и эффективность ПРОЦЕССА ДОГОВАРИВАНИЯ, если в нём рождаются договора. Разные. Но, повторюсь, действенные! ;)У каждого есть возможность перечислить тебе одну грн. на благородное дело и это будет очень эффективно (40 млн. грн.) — но это не значит, что в реальности будет хоть 100 тысяч. Это как пример.
- ↑ Чи можливий Новий Суспільний Договір в сучасній Україні? Сергей Опря
Чи можливий Новий Суспільний Договір в сучасній Україні? Сергей Опря
- ми ще не дійшли дна щоб визначати куди ми рухаємось
- договори є похідні від суспільних відносин
- на Майдані люди об’єднувались в кола довіри
- займаюсь третій рік нов суспільним договором
- як можна взаємодіяти за новими правилами
- передумови суспільного консенсусу та їх наслідки
є плакат
- людям спустили, що їм виконувати (Конституцію)
- корупція — це суспільний договір?
- те, з чим борешся — не побореш назавжди
- зробити щоб корупція не впливала на справи в державі
- знайти інструменти
- не давати хабаря самому
- суспільний договір працює для групи людей
Єдиного суспільного договору немає
- олігархічний договір існує
- ідея об'єднати людей навколо візій майбутнього
- донести до людей в просвітницьком форматі
- Коаліція "Народна Конституція" (включно з Шишкіним)
- зробили законопроект
- їздили по країні, проводили Форум
- 3771 що застряв в ВР
- 1-3 млн. щоб прийняли участь у написанні нової К.
- чи готове наше суспільство?
- одна людина не завжди може домовитись з іншою
- люди не готові
- пов'язано з вихованням
- починати потрібно зі шкіл
- ми не пройшли школу громад
- чи існує предмет договору?
Сергей Опря_
- існує лише для вузьких кіл
- треба створювати малі суспільні договорі
- спільнотні договори можуть відрізнятися — меморандум співпраці
- коли буде 100 тис. малих договорів
- пропонувати свої меморандуми
- хто може бути субєктом договорів?
- особистість
- людям треба виховати у собі суб'єкта
- хто готовий взяти на себе відповідальність
- доводити діями
- спільнота
- колективна відповідальність
- громада
- ОСББ
- мережа таких суб'єктів має бути 20-30 відсотків
- особистість
- може бути робот?
- чому досі не домовились?
- можна було тільки зробити за прикладом інших
- буде в 2022-2023 р.р.
- потрібен жвавий дискурс у суспільстві
- ↑ Договороспособность Гражданского общества
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
Многие критикуют гражданское общество за то, что его представители не могут договориться и выработать общий план развития для страны, новый социальный/общественный договор и прочее. Думают причина в том, что в Украине все гетманы.Тоже так думал раньше, но это ошибка.
- Полярность взглядов и интересы грантодателей
Истинная причина в том, что люди полярных взглядов и интересов никогда не найдут общее и не захотят его оформить, как руководство к совместному действию. И это не проблема украинцев - это проблема всех людей, так как все мы разные и у каждого свои цели. А если к этому еще добавить, что общественные организации представляют и лоббируют интересы своих грантодателей, то процесс нахождения общего между конкурирующими политическими группами выглядит совсем утопичным.
- гражданское общество никогда не договорится
По этим причинам, гражданское общество никогда не договорится, а процесс договаривания будет бесконечным. Польза от общественных обсуждений безусловно тоже есть - это отвлечение людей от решения реальных общественных проблем, сбор научной и исследовательской базы знаний, которая систематизируется и предоставляется специалистам для реализации в проектах заказчика (грантодателя).
- как используют гражданское общество
Другими словами, гражданское общество используется заинтересованными сторонами для информационных вбросов, давления на власть под заказ политических сил, и научных исследований, на основе которых создают политические, социальные и общественные продукты.
- решение нужно принимать узким кругом квалифицированных спецов
И не нужно от гражданского общества ждать чудес. Если нужны перемены, то нужно действовать по другой формуле: определили проблему, приняли решение узким кругом квалифицированных специалистов по данной проблематике, реализовали решение, получили результат - решили проблему. При таком подходе гражданское общество нужно, как инструмент сбора данных и стимулятор воплощения готовых решении - всё.
- ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОД
- для ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен, если цели общие
Вячеслав Богуславский На уровне ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен! Доказано многократно нами!Артур Гончаров На уровне "человек-человек" - да, но при условии, если цели общие и уровень понимания темы равен (есть общие точки соприкосновения).
- договор возможен для Человеков, а не для всех
Артур Гончаров ЧЕЛОВЕКов в этом мире мало, а значит, договариваться они, ЧЕЛОВЕКи, будут сами между собой. Но недоЧЕЛОВЕКам это не будет нравиться, и они будут всегда им мешать... Так что, такой договор возможен только между ЧЕЛОВЕКами для самих себя, а не для всех. А если добавить, что у недоЧЕЛОВЕКов все рычаги, то это все в итоге превращается в фарс.Вячеслав Богуславский если ЛЮДИ договорятся - по хрен что все остальные... :) Ибо это будет таки ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! ;)Это так получатся "ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", которым по хрен друг на друга, а потому можно и "мочить" друг друга, как партии в Испании в 1931 году, когда короля прогнали и начали "делить портфели", да так ловко, что всю страну кровью залили.Эти люди, в Испании, себя тоже ЧЕЛОВЕКАМИ считали, и поступали соответственно.Насчет ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, ХОРОШО, СПРАВЕДЛИВО — так это понятия относительные:"Мужик говорит мужику: - Ты к моей бабе больше не ходи! - Почему? - Мне это не нравится - Вас Сидоровых не поймёшь! Ей нравится, а тебе не нравится!"
- договориться в малых группах получается редко
Договоренность даже возможна в малых группах на тех же условиях, если лидеры групп сильные и имеют общий интерес.Но как только присоединится к обсуждению лидер мнения с дугой целью, то его "договорить" можно только в одном случае - продавить. Если будет больше одного несогласного с авторитетами мнения или лидер окажется крепким, тогда договоренности не будет. Тому множество доказательств.
- только математика одинакова для всех
Андрей Доненко можно говорить о том что у всех разный набор функционала и признаков. и в принципе возможно построить матрицу одну для всех, но наполнение матриц разное. это и есть мат. инструмент построения математически справедливого общества. ибо другой истины кроме математической не постичь одинаково для всех. все есть число и все есть счет.матрица - это не более чем сложно подчиненный блокчейн
- для ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК договор возможен, если цели общие
- ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ОД
- в Украине возможно вертикальное продавливание
Если взять, как пример Украину, то найти общее со всеми не получится, если на равных условиях продавливать "договор". Если авторитетом давить, то договор возможен, но это уже не горизонтальная модель гражданского общества, а вертикальная.Вячеслав Богуславский Продавить - да, но как и для чего? Если я доказываю свою правоту в вопросе, где ему, как минимум не хуже чем мне, так и продавить не грех! Так мягенько. Не до драки! До признания нашей правоты
- в Украине возможно вертикальное продавливание
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО — САМО ОД
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
По последним данным, для формирования и функционирования общества как единого слаженного социоорганизма (аналог Общественного Договора) — ДОГОВАРИВАТЬСЯ НИКОМУ НИ С КЕМ НЕ НАДО. (Совсем как в человеческом организме, где органы и клетки не договариваются друг с другом).Разумное общество-социоорганизм само является Общественным Договором ВСЕХ СО ВСЕМИ.Вячеслав Богуславский Да Вы же об декларируемом тобою ДОГОВОРИЛИСЬ?Мы не договаривались — оно так ПОЛУЧИЛОСЬ, в основном из ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ наших МЫСЛЕЙ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ИДЕЙ, а не из ДОГОВОРЕННОСТЕЙ ЛЮДЕЙ.
- а где это Разумное общество?
Руся Русич А где это мифическое разумное общество, в каких невероятных дальних далях?В пространстве Разумное общество уже здесь, во времени — как будет УЧИТЬСЯ (зависит и от тебя).Чтобы человеку что-то СДЕЛАТЬ, сначала ему надо ПОНЯТЬ, что ДЕЛАТЬ, и придумать КАК сделать. Человек лет 20 учится этому, решая сотни тысяч простых и учебных задач, после чего включается во "взрослую" жизнь.Для Разумного общества-социоорганизма все очень похоже — оно учится реализовывать цепочку:Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ(план, проект) —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ (реализация).Руся Русич Ну мы только на стадии разработки, в такой глубине непонимания, что нам невероятно далеко до идеального конечного результата.Каждый из нас уже прошел аналогичный путь, сформировав свой мозг, и выучившись на человека.Разумное общество уже сегодня решает задачи в десятки раз лучше, чем человек. Вот 40 таких решенных задач
- осознание каждого вопроса только нарастает
== это обсуждение мы уже обсуждали ==Никакая тема не заканчивается, понимание — процесс непрерывный и все время НАРАСТАЕТ.КАК энтропия, но только в противоположную сторону— к сингулярности."Время разбрасывать камни, и время собирать камни"
- если не договариваться — нужны ли ПДД?
Сергей Михайлов Если не кто не с кем не договаривается,то нужны ли в таком случае Правила Дорожного движения.? Или правила и договор это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ !Правила Дорожного движения — аналог ОД. Я ни с кем не договаривался насчет ПДД, а Вы?
- о легитимности ОД
Andre Morua Типа, спустили по разнарядке формуляр и будьте любезны выполнять?)В "составлении" ОД принимает участие тот, кто ХОЧЕТ это делать. Никто за подписью "Не возражаю" ни за кем бегать не должен.
- Пример: в футболе не договариваются в процессе игры
Ігор Тютюн Рабочие одного конвейера тоже между собой не договариваются... но это же не значит, что им всем не задана программа, кому что и как делатьВзять команду футболистов, они не договариваются обо всем, что будут делать в процессе игры.Общеизвестный факт, что побеждает хорошая команда, а не команда, составленная из "звезд".Ігор Тютюн Футболисты программируются стандартами и заготовками, и постоянно договариваются в процессе игры (даже не словами)
- ПОЛИЛОГ как ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ
В Разумном обществе идет постоянный ПОЛИЛОГ в котором все договариваются (РЕЗУЛЬТАТ) со всеми, но никто не договаривается (ПРОЦЕСС) ни с кем. (т.е. нет процесса взятия на себя взаимных обязательств и фиксации его).Ігор Тютюн Так а какого же тогда процесса результат - договор (как не работы введенной при рождении программы, которую в социум-искусственную систему- природа не вводит? и кстати, в организме кроме общей программы втч локальных подпрограмм органов и тд , и органы, и клетки обмениваются информацией и договариваются, а когда прекращают, он разбалансируется и заболеваетПроцесс — это непрерывный ризомный ПОЛИЛОГ, общий дискурс в обществе, когда это полилог является и динамическим процессом и, в каждый момент времени, является текущим результатом.Ігор Тютюн Но ведь этот результат полилога (то есть, и обсуждения) сам по себе договор НЕ результатирует!!!
- в Разумном обществе-социоорганизме договариваться друг с другом не нужно
- ПРОЦЕСС ПОЛУЧЕНИЯ ОД
- правила вырабатываются по процедурам
Александр Богинич Для выработанных правил и норм и существуют процедуры понимания, принятия и согласия для их реализации. Называется "введение в норму". Иначе "втюхивание" и "впендюривание" - насилие.Сергей Михайлов Человек родившийся в век ТП .уже поневоле вынужден приспосабливаться к тем правилам .которые выработаны человечеством до его прихода в МИР .Только человек перед тем как соглашаться или нет с предложенными правилами ,должен не забывать ,что эти правила зачастую писались после того,как пролилась кровь и даже была гибель человека .(не одного).!Можно и так, а можно и нарабатывать новые правила для будущего человечества
- как получить Договор, не договариваясь
Ігор Тютюн Действительно, разрыв...здравого смысла. Как же такое возможно, чтобы "все договаривались с всеми и при этом никто-ни с кем"?! - А из кого же состоят все, как не из этих никого? Может, конечно, Вы суть общественного договора (результата) видите только в самой технологии его обезличенности, процесс ради процесса, а не результата?!
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
Бессмысленно думать, что Земля вращается вокруг Солнца, когда здравый смысл наглядно убеждает, что все наоборот. Мобильные телефоны отказывались финансировать за их видимой ненужностью ("Не из лесу же звонить будут. Это никому не нужно").
- трудно понимать из другой парадигмы
И то что так понятно в парадигме сотрудничества, совсем непонятно в парадигме конкуренции (в которой практически все люди находятся).Понять это трудно не из-за сложности (все очень просто), а из-за неохоты на явную дурню (с сегодняшней точки зрения) тратить время. Проще узнать "по плодам", но с ними тоже надо познакомиться (а зачем, если явная же дурня).Я показываю и объясняю все это каждому желающему на практических примерах, по-другому практически ни у кого не выходит понять.Все могут обращаться лично — пройдемся вместе (с помощью Skype) по этому пространству (это бесплатно).
- Да, это бессмыслица с позиций ДЕТЕРМИНИЗМА.
- присоединение к Договору новых лиц
Кстати, в той же эстафете все участники тоже действуют по наперед заданному договору: единой для всех программе (включая и цель, и маршрут, ...), а это значит, что каждый из них сначала присоединился к уже готовому договору (который кстати не всегда обязательно документ, - есть и общие договорные правила по умолчанию)
- всем обществом договориться проще
Олег Бондарь Мы с вами уж год не можем договорится о формате, а вы говорите о всем обществе )Всем обществом договориться гораздо ПРОЩЕ, чем двум людям (но надо пользоваться правильной технологией).Общественный договор как результат длящегося ПОЛИЛОГА включает идеи и предложения всех людей, даже тех, кто считает друг друга неандертальцами.
- правила вырабатываются по процедурам
- ФОРМАТ ОД
- ОД — это первичные процессы
Александр Богинич "договор" - это первичные процессы. И к нему возвращаются в особых общественных случаях.
- вместо КОНЕЧНОГО договорного процесса — НЕПРЕРЫВНЫЙ
- Где был ДОГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС (конечный) — имеем ПОЛИЛОГ (непрерывный процесс).
- вместо ПРОСТОГО ФИКСИРОВАННОГО ДОКУМЕНТА — СЛОЖНЫЙ ДИНАМИЧНЫЙ 4D-ТЕКСТ
- Где был ДОГОВОР (фиксированный документ) имеем результат ПОЛИЛОГА (динамичный 4D-документ).
- идеальный ОД должен постоянно меняться
Ідеальний Локальний Суспільний Договір є результатом численних факторів, досягнення цілей в умовах Пустелі, Гір та Боліт...з використанням технологій різних поколінь... та джерел енергії різної ступені потужності... буде КАРДИНАЛЬНО різним. Він буде Кардинально змінюватись з кожним наступним поколінням.В результаті, Ідельний Глобальний Суспільний Договір викристалізується у коротенький список десятка Догм. І він вже написаний.Залишилось полагодити процес освіти прийдешніх поколінь до Приймання цього Договору.Да, ОД должен меняться, и не с каждым поколением, а ПОСТОЯННО (быть динамическим). Этим требованиям удовлетворяет и СУЩЕСТВУЮЩИЙ общественный ПОЛИЛОГ (процесс и результат постоянной коммуникации "всем миром").
- ОД — это первичные процессы
- О ПЗ
- какие социоконструктивные результаты ПЗ
Ігор Тютюн Так если по плодам, эмпирически - то сообщите, какого же конкретно социоконструктивного результата (т.е консолидирующего ваше сообщество с исходным системообразующим фактором "сообщить другим свои мысли" в действительно целостную социосистему, т.е. с общими целями и общими для всех способами достижения, иначе это не социосистема) достигли Ваши технологии за пару лет, кроме систематизации множества разномнений?Результаты:1) получены многочисленные (40) примеры возможности для социума ЭФФЕКТИВНО решать свои задачи "всем миром"2) сформирована структурированная смысловая память общества — знания и опыт в решении общественно-значимых вопросов по сотне тем, 4000 вопросам.3) общество имеющее способность познавать и решать — является СУБЪЕКТНЫМ.4) коллективный субъект Разумного общества в Украине уже сформировался, но, конечно, ему еще надо много учиться и тренироваться чтобы выйти во "взрослую" жизнь.5) сформировался ПОЛИЛОГ — коммуникация ВСЕХ СО ВСЕМИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ
- какие социоконструктивные результаты ПЗ
- Причина недоговороспособности — много гетьманов?
- Достоверная реальность и иммитация реальности
- достоверная реальность и иммитация реальности
- "социология философии" книга Рейнодза Коллинз
- модные философы — беллетристы
- это не ученые
- точные науки еще как-то выдерживают
- признаки истинности
А.Г.
- мысль (информация)
- чувство (эмоции
)от дружбы до ссоры на ФБ — один кликВ.П.
- Discavery про чувства — самый ненадежный инструмент
- легко манипулировать
- дефиниции — смыслы понятий, которыми оперируют люди
- Discavery про чувства — самый ненадежный инструмент
- действие (нажимаем на кнопку, посылаем приглашения)
Все 1-3 — части единого процесса, человек не может выбросить ничего из этого процесса- точные определения (1-3) дать нельзя
- точные определения — удел естественных наук
- где есть количественные критерии
- вероятностные аспекты
- в пропагада СССР нет никакой реальности
- точные определения — удел естественных наук
- метод формализации реального
- все представлено в виде формул
- формулу можно признать или отвергнуть
- понятия надо переводить в точные определения
- потом выстраивать все в определения
- проверяется практикой
- проверка гармонии алгеброй
- формулы перестают работать
- ВП — я могу точно определить употребленные понятия
- Метод Слона
- логик Васильев доказал еретичной исключенного третьего
- мы не исследуем
- из многих мнением верным может быть только одно
- все равно дает субъективное точку зрения
- большинство
- количество измерений в мире — это только наши измерения
- банаховы пространства, четкие, нечеткие логики
- недостаточность математики, теория неопределенности, теория хаоса
- соединение гуманитарного и естественного знания
- мир сложнее чем мы это можем понять
- развивается и разум человека
- имеем дело с информацией о реальности
- от бинарного мышления к континуальному
- различение и интеграция
- другой порядок сложности
- количественными показателями человека не измеришь
- множественность принципов избавляет от начетничества
- различие истинного и ложного всегда конкретно и индивидуально
- достоверная реальность и иммитация реальности
- Монолог, диалог, полилог
- Монолог, диалог, полилог в притче "Слепые и Слон"
- монологи все разные
- попытки диалогов безуспешные (драка слепых)
- Прохожий — модератор, осуществляющий замыкание на полилог
- отсутствие оценивания и исключения —"вы все правы"
- МОНОЛОГ
Виктор Прозоровский ДИАЛОГА нету... Одни монологи.ФБ — уровень рецепторов, сигнал идет преимущественно в одну сторону (МОНОЛОГ), кроме управляющих воздействий "посмотрите налево, посмотрите направо". )
- интервенция в общеее информативное пространство
Монолог — временно-целенаправленная интервенция личности в общеее информативное пространство
- беседа соседей на лестничной клетке утром - это монологи?
по большей части, да
- тыс лет вокруг нас конгломераты монологов
- интервенция в общеее информативное пространство
- ДИАЛОГ
- Бахтин о диалоге
Русский философ и семиотик Михаил Михайлович Бахтин теорией диалога подчёркивал власть дискурса, углубляющего понимание множества перспектив и точек зрения и создание бесчисленного множества возможностей.
- условие формирования сознания человека
- событие общения человека
- в обществе диалогов практически нет
- Д. — синхронизация мыслительных процессов двух участников (интервентов)
- есть целенаправленность Д.
- диалог — более сложное явление чем два монолога
- восприятие информации, фильтрация, диагностика на понимание, верификация, переход к обратной связи
- сознание человека работает циклически
- информ. обрабатывается порциями
- нет разницы между устным и письменным Д.
диалоги могут быть художников, композиторови им прийти к общему не так просто
- есть внутренний диалог
- диалог между я и эго
- он должен завершаться конечным продуктом
- Диалог с самим собой -- классический ход художественной коллизии.
- человек может добыть себе что-то сам, без привлечения окружающих
- чем беседа отличается от диалога
- беседа может состоять из монологов
- Д. должен иметь общую цель (целенаправленность)
- диалог должен давать некий общий результат
- Д. — не сольный танец, а танец с партнером
- как начать диалог
Алексей Придонов Диалог надо начинать не с зазывания пообщаться, а с изложения уже открытого тобой важного содержания, тогда диалог начнётся сам собой.Интеллектуальная провокация стимулирует ДИАЛОГ между участниками на ФБ, зачастую в его низшей форме (спор) как энергетическую подпитку для процесса генерации первичных смыслов.Процесс мышления КР - АСИНХРОННЫЙ, свободный, естественный.
- письменный диалог — способ выделить важное
Писание, занятие крайне нудное, но именно это и позволяет приземлять полет шальных мыслей и делать их полезными людям.
- есть ли алгоритм построения качественного диалога?
- есть
- информационное пространство — эфирная оболочка Земли
- итоговая формулировка
Я даю текст, который мы вместе правим: Диалог - дискуссия - диспут - дебаты:почему, кто, зачем, как ?
- 0. Монолог – целенаправленное мысле-чувство-действие субъекта.
- вместо сущности даются функции,
- 1. Диалог – взаимоосозненное чередование мысле-чувство-действия в общении двух субъектов 1х1: Я ↔ТЫ. < ”Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она / Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я” (М.Леонидов) >.
- 2. Полилог – то же в общении более чем двух субъектов.
- 3. Дискуссия – целенаправленный диалог, адресованный вовне.
- 4. Диспут – политическая дискуссия в ходе демократических процедур.
- 5. Дебаты – публичный диспут кандидатов на выборные должности.
Всё это естественные потребности всех людей, стремящихся к развитию и осознанносовершенствующих взаимодействия.Версия В.Прозоровского:временно-целенаправленная контентная интервенция личности в общее пространство.Версия В.Прозоровского:временно-целенаправленная контентная интервенция личности в общее информативное пространство.ИНФОРМАЦИЯ НЕ "ПРОСТРАНСТВО", а "ПОЛЕ" - 0. Монолог – целенаправленное мысле-чувство-действие субъекта.
- социальный диалог о социальном договоре не по силам в Украине
Тотальная обреченность и безнадега, даже среди "элит", показывает полную импотенцию здравой мысли о новых условиях для мирного и безопасного общежития людей доброй воли и созидательного трудолюбия, в попытках развернуть СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ, о СОЦИАЛЬНОМ ДОГОВОРЕ в этой стране.
- "СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ" - тарабарщина
Діалог - розмова двох. "СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ" - тарабарщина.
- Бахтин о диалоге
- ПОЛИЛОГ
- (4D) ЧТО ТАКОЕ ПОЛИЛОГ (15)
Полило́г— коммуникация(греч., букв. ’речь многих’)
- множество познания или множество знаний?
"Поли" "лог" - множественность знаний, множественные знания, множество познания или множество знаний?
многих участниковКоммуникация может идти в разных формах:- беседа или разговор;
Роль говорящего может переходить от одного лица к другому
- переписка;
- дискуссия;
- конференция;
- диспут;
- организационно-деятельностной игры;
- ассинхронная ризомная;
ассинхронный полилог в письменной формеАссинхронный ПОЛИЛОГ реализован на портале "Простір злагоди"
- взаимодействие культур;
Полило́гом назывыют и взаимодействие культур.Полилог – это взаимное проникновение индивидуальных, исторических, национальных, территориальных, религиозных культур, опыт их взаимодействия и нахождения точек соприкосновения.
- др.
.Полилог характеризуется спонтанностью и массовостьюучастников, имеющих разные точки зренияПолилог - разновидность диалога. Для полилога характерны ситуативность, спонтанность, нелинейность речи. Полилог характеризуется сменой речевой активности говорящих, массовостью реплик-реакций, участками парного диалогического общения..(обычно так и происходит)* Определение Полилога может динамично менятьсяФормы и определение Полилога могут динамично формироваться в процессе полилогаНе существует фиксированного, каноническогоопределения понятия ПОЛИЛОГ — такое определение динамично и формируется в полилогеВажно отличить реальность от имитаций и реальности (по умыслу или не-до-разумению). Симуляция диалогов (а тем более ПОЛИЛОГОВ) пока на поверхности. Подлинность тут скорее исключение чем правило.Как ни печально, мы сами себя обманываем и выдаем желаемое за действительное.Меняется непрерывно в ризомном процессе и имеет форму 4D-текста. - множество познания или множество знаний?
- (4D) ПОЛИЛОГ КАК СПОСОБ КОММУНИКАЦИИ
В условиях, когда коммуникация в социуме распадается, облачные сетевые технологии дают нам возможность нарабатывать приемы полилогической коммуникацииКоммуникация распадается. Как удержать-реформировать-развить коммуникацию?, получать опыт мыследеятельности СетиПока коммуникация в сети чаще всего монологическая, но в хаосе ризомыПока что коммуникация получается чаще всего монологическая (передача информации). Значит - слой мыследействования не зацепляется. Где-то, когда-то, кто-то использует какую-то информацию, как знание.Но это происходит либо вообще индивидуально, либо - в узко специализированных группах, где логика определена изначально. А там, где необходим метод - чаще всего не срабатывает. Хотя отдельные эпизоды получаются.интересна возможность инициировать и отработать приемы полилогической коммуникации в сети.Не знаю - кому и к чему подойдет это слово в ситуации, когда не важно - что, не важно - зачем, не важно - как..Возможна, не только передача, обработка и хранение информации, а "посадка" мыследеятельности на сеть.Да, сейчас это ближе к стройплощадке, где строительных материалы — смыслы и идеи, из которых можно строить (и иногда это происходит) мыслительные процессына заданную тему.Похоже работает память нашего мозга, где храняться уже во многом обработанные, классифицированные, распознанные и обработанные образы и смыслы.Например вывод "Собака может укусить" достается, когда мы сталкиваемся с реальной собакой, и начинается анализ поведения конкретной собаки.Завоз материалов на стройплощадку — уже начало строительства. Мы ведем параллельно "строительство" порядка тысячи объектов, большинство на стадии заготовки материалов. (напоминает рост леса).Ризомный ПОЛИЛОГ — непрерывная коммуникация "всех со всеми", в которой сняты многие ограниченияРечевая деятельность только часть обмена информацией, коммуникация всех со всеми идет разными путями и сейчас.Люди не пользуются готовыми возможностями. Они каждый раз создаются людьми заново и возможности при этом расширяются.Речевая деятельность только часть обмена информацией.Информация - продукт деятельности не только человека, но и всего живого.Информация в основном - продукт деятельности человека, но животные тоже пользуются информацией — информация присуща всему.Так Полилог в виде 4D-текстаразвиваетсяОбъемные 4D-тексты в отличии от обычных обладают глубинами и протяженностью во времени, они динамичны и многосвязы.Растущая и развивающаяся структура 4D-текстов напоминает ризому (грибницу).в сети пользователей интернетановые решения вызывают коммуникацию по новым вопросам.4D-тексты размещаются на портале "Простір злагоди" и открыты для просмотра, изменения и свободного использования любым человеком.и которая является достаточно универсальнойРизомные облачные технологии позволяют в этом полилоге снять многие ограничения:
- в пространстве
- во времени
- организационные
. Освоение ризомного Полилога позволяет выйти на совершенно новый уровень коммуникации .Такой полилог является универсальным:- подходит для всех людей
Свободно участвуют люди любого уровня знания и интеллекта, разных идеологий, партий, религий, национальностей, профессий и т.д.Так преодолевается неравномерность субъектов информационного поля.Классического полилогамы в ситуации неравномерности субъектов информационного поля получить не можем.Как его понимали в Древней Греции.
- не нужно рейтингование/проверка участников
- участники не мешают друг другу,
- снята конфликтность
людей на стадии решения
- конфликтность создают эмоциональность и отрицательный "человеческий фактор"
- нет необходимости в согласовании терминов
- эмоции, энергия споров и отрицательный "человеческий фактор" на ФБ приводят к получению большого числа первичных смыслов
Архив ПОЛИЛОГ КАК СПОСОБ КОММУНИКАЦИИ- прогресс в коммуникациях дает новые возможности
- приемы полилогической коммуникации в сети
Не знаю - кому и к чему подойдет это слово в ситуации, когда не важно - что, не важно - зачем, не важно - как, но для меня эта ситуация интересна, как возможность инициировать и отработать приемы полилогической коммуникации в сети. То есть, не передача, обработка и хранение информации, а "посадка" мыследеятельности на сеть.Пока что коммуникация получается чаще всего монологическая (передача информации). Значит - слой мыследействования не зацепляется. Где-то, когда-то, кто-то использует какую-то информацию, как знание.Но это происходит либо вообще индивидуально, либо - в узко специализированных группах, где логика определена изначально. А там, где необходим метод - чаще всего не срабатывает. Хотя отдельные эпизоды получаются.Да, сейчас это ближе к складу строительных материалов (смыслов), из которых можно строить (и иногда это происходит) мыслительные процессы.похоже работает память нашего мозга, где храняться уже во многом обработанные, классифицированные, распознанные и обработанные образы и смыслы. Например вывод "Собака может укусить" достается, когда мы сталкиваемся с реальной собакой, и начинается анализ поведения конкретной собаки.Считать ли заготовку материалов началом строительства? Мы ведем параллельно "строительство" порядка тысячи объектов, большинство на стадии заготовки материалов. (напоминает рост леса).
- как удержать-реформировать-развить коммуникацию?
Коммуникация распадается. Как удержать-реформировать-развить коммуникацию?
- сохраняется отсроченная коммуникация "всех со всеми" — полилог
- новые решения вызывают коммуникацию по новым вопросам
- Полилог сегодня
- ПОЛИЛОГ — коммуникация всех со всеми
- благодаря ризомным технологиям сняты ограничения :
- в пространстве
- во времени
- организационные
- универсальность
- подходит для всех людей
(любого уровня знания и интеллекта, идеологий, партий, религий, национальностей, профессий и т.д.)
- не нужно рейтингование/проверка участников
- участники не мешают друг другу
- снята конфликтность
на стадии решения
- конфликтность создают эмоциональность и отрицательный "человеческий фактор"
- нет необходимости в согласовании терминов
- эмоции, энергия споров и отрицательный "человеческий фактор" на ФБ приводят к получению большого числа первичных смыслов
- ПОЛИЛОГУ мешает неравномерность субъектов информационного поля
классического полилога мы не получим из-за неравномерности субъектов информационного поля
- множество познания или множество знаний?
Константин Ладуренко"Поли" "лог" - множественность знаний, множественные знания, множество познания или множество знаний?
- ВАЖНО ОТЛИЧИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ОТ ИМИТАЦИЙ
Александр ГершаникВАЖНО ОТЛИЧИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ОТ ИМИТАЦИЙ И РЕАЛЬНОСТИ (ПО УМЫСЛУ ИЛИ НЕ-ДО-РАЗУМЕНИЮ). СИМУЛЯЦИЯ ДИАЛОГОВ (А ТЕМ БОЛЕЕ ПОЛИЛОГОВ) ПОКА НА ПОВЕРХНОСТИ.Подлинность тут скорее исключение чем правило.Александр ГершаникКак ни печально, мы сами себя обманываем и выдаем желаемое за действительное
- Речевая деятельность только часть обмена информацией
Люди не пользуются готовыми возможностями. Они каждый раз создаются людьми заново и возможности при этом расширяются.Именно это и важно!Речевая деятельность только часть обмена информацией.
- информация - продукт деятельности человека и всего живого
Информация в основном - продукт деятельности человека, но животные тоже пользуются информацией — информация присуща всему.
- коммуникация всех со всеми идет разными путями и сейчас
- (4D) СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА
Полилог обладаетмногими уникальными свойствами:должен обладатьукажите какими свойствами из перечисленных НЕ обладает полилог в ризоме
- соединяет разнородное в целое
;Полилог сплетает воедино все обсуждения, монологи и диалоги на заданную темуПолилог включает и сплетает все обсуждения на тему, комментарии из всех групп ко всем публикациям статьи, ко всем статьям по теме, сводит воедино идеи многих авторов.
- поддерживае системообразующий процесс
;Полилог динамичен, не имеет окончания (непрерывен) и дает в процессе-результате нечто большее, чем сумма исходных мыслей и смыслов — даже не систему, а системообразующийпроцесс-результатЗдесь используется:
- игровое модерирование
- прорисовка положительных обратных связей
- фрактальность, позволяющая ограниченным охватить все
- полилогическая мультипликация
познания.Полилог — это процесс, это большее, чем сумма всех обсуждений (синергия, эмержентность), полилог — это еще и единый результат, чего в обсуждениях почти никогда не бывает.В полилоге пропадает разница между "согласовАнием" и "согласоВЫванием"Есть большая разница между "согласовАнием" и "согласоВЫванием". - не имеет предустановленности, направленности, временных рамок
;Ризомный подход и спонтанностьполилога приводят к отсутствию направленностиХаос порождает свои перечни неизбежностей, где понятие эйдоса пересекается с геном., отсутствию предустановленностинет векторных направлений, незаангажированностиОсуществляется выход за пределы предустановленных функциональностей.типа ребенок родился — а все знают, каким он будет. Для полилога нет временных рамок — он идет и между эпохами.
- суперпозиция, эффект наблюдателя
- сочетает любые подходы и формы
;Полилог не поддается изначальной систематизации, он сочетает разные подходыРазвитие происходит спонтанно и самопроизвольно (ad hoc), поддержку и структуризацию осуществляют Нейроны Коллективного Разума.Для ориентации в знаниевовом пространстве используется ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР и АЛФАВИТНЫЙ указатель КР .и формы восприятияКоллективный Разум черпает смыслы отовсюду - из соцсетей, youtube, статей, комментариев. Структурируется общее Интегральное знание.Полилог может включать все формы восприятий мира, может использовать ИИ, например, для сбора информации.это достигается сейчас с помощью персональных информационных агентов
- имет свойства информационного эфира (атмосферы)
;Полилог выполняет функцию и обладает свойствами информационного эфира.
- атмосфера как источник предустановленных функций
- атмосфера — аналог онтологии
- дает фозможность фрактальной структуризации инфопространства
.Живой процессноосферы становится доступен людям для съема информации"песочные часы" не должны быть запаяны. При помощи полилогаХаос нашего поискаи ризомных технологийПолилог — проявление того что есть, хаотичное отражение гармонии.Свобода только иллюзия беспорядкапреодолевается хаос нашего поиска
- МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
дает возможность развернуть полилог гораздо шире, чем эстафету диалогов и монологовНа практике сейчас используется МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ:
- диалоги и монологи ПО ТЕМЕ порождают множество "первичных смыслов" и идей
- эти первичные смыслы ОТДЕЛЯЮТСЯ от соответствующих монологов и диалогов
- далее происходит их взаимодействие в общем "плавильном котле", которое и дает результат такого исследования
Все пункты 1-3 — разные формы ПОЛИЛОГА. Есть и другие формы но МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ доводит ПОЛИЛОГ до ОБЩИХ РЕЗУЛЬТАТОВ.Но, конечно, метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ не является панацеей в решении всех задачМетод дополнительности присущ только ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНО ОПИСАТЕЛЬНОЙ форме в презентации личной позиции автора. Это сплошная экзистенция до бесконечности.В математической, физической, химической формуле, сформулированных смыслов, дополнение исключено. В моделировании орг систем взаимодействия людей, ДОПОЛНЕНИЯ не имеют смысла по причине РАЗЛИЧЕНИЯ ФУНКЦИЙ. Функция не может строится, методом ДОПОЛНЕНИЯ. Дополнения пригодны только для беллетристики ...Никто не посягает на математику и на проектное мышление, плохо только, что авторы тянут каждый на себя — и "Воз и ныне там".МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ — не панацея, его хорошо применять там, где он дает хорошие результаты, а именно, в природообразных и организмистических моделях, в ризомах, в условиях большой неопределенности и невозможности согласования привычными способами, в гуманитарных и социальных инновациях и проектах, в ситуациях близких к хаосу, в нечетких задачах и логиках. И в перечисленных ситуациях, когда буксуют все известные методы — МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ дает хорошие результаты, а главное, СНИМАЕТ КОНФЛИКТНОСТЬ между людьми, структурирует общество и дает ему возможность соорганизоваться в РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО., и это только один способ из множества возможных в общем полилоге.Полилог — это ЭСТАФЕТА ДИАЛОГА в ПОЛЕ различных МОНОЛОГОВ среды ДИСКУТАНТОВ, о общей цели и методах её достижения. - ОТКАЗ ОТ ОЦЕНИВАНИЯ и разделения смыслов на истинные и ложные
Так формируется Общее Интегральное Знание, которое предельно стремится к истине.
Так прорисовывается Дорога в хаосе — возможность навигации в Книге судеб, восприятие и развитиепрежних прозрений человечества.Даже Библия не содержит возможных изменений - МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Развивающийся полилог можно наблюдать/участвовать в ризоме "Простір злагоди".На "Простір злагоди" с 2013 г.идет мощныйсм. ХРОНИКИполилог по всем общественно значимым вопросам .- более 1млн. смыслов и идей
- 50 тыс. страниц структурированных текстов
- 4000 рассматриваемых общественно значимых вопросов
- более 500 результатов по актуальным вопросам
К сожалению объемные (4D) тексты пока очень непривычны для восприятия- требуется некоторое обучениеОчень непривычно и действуют блокираторы восприятия в связи с разницей между парадигмой конкуренции и парадигмой сотрудничества.Архив СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА- разница обсуждения и полилога
Полилог включает и сплетает все обсуждения на тему, комментарии из всех групп ко всем публикациям статьи, ко всем статьям по теме, сводит воедино идеи многих авторов, не имеет окончания (непрерывен).Полилог — это процесс, это большее, чем сумма всех обсуждений (синергия, эмержентность), полилог — это еще и единый результат, чего в обсуждениях почти никогда не бывает.
- не система, а системообразующий процесс
- игровое модерирование
- прорисовка положительных обратных связей
- фрактал позволяет ограниченным охватить все
- мультипликация полилогическая
- нет векторных направлений
- выход за пределы предустановленных функциональностей
типа ребенок родился — а все знают, каким он будет
- понятие эйдоса пересекается с геном
- хаос порождает свои перечни неизбежностей
- выход за пределы предустановленных функциональностей
- нет временных рамок
- полилог между эпохами
- пропадает разница между "согласовАнием" и "согласоВЫванием"
Александр ГершаникРазница "согласовАния" и "согласоВЫвания" вем понятна?Всем понятна разница?
- суперпозиция, эффект наблюдателя
- это черный ящик — но надо научится с ним работать
- проявление полилогом свойств информационного эфира
- атмосфера как источник предустановленных функций
- атмосфера — аналог онтологии
- аналитический и порождающий подходы
- включение всех форм восприятий мира
- использование ИИ, чтобы подтащить информацию
- персональные информационные агенты
- свобода — иллюзия беспорядка
- преодоление хаоса нашего поиска
- сопряжение с книгой судеб
- библия не содержит возможных изменений
- полилог проявление того что есть
- хаос относится к нашему поиску
- Дорога в хаосе
- посредник между людьми и хаосом
- ноосфера как процесс
- нам доступен процесс съема
- хаотичное отражение гармонии
- ризома как посредник между людьми и хаосом
- "песочные часы" не должны быть запаяны
- от ЭСТАФЕТЫ ДИАЛОГОВ и МОНОЛОГОВ до общих результатов
Полилог — это ЭСТАФЕТА ДИАЛОГА в ПОЛЕ различных МОНОЛОГОВ среды ДИСКУТАНТОВ, о общей цели и методах её достижения.Можно выстроить и такую эстафету, но это только один способ из множества возможных.На практике сейчас чаще используем МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ:
- диалоги и монологи ПО ТЕМЕ порождают множество "первичных смыслов" и идей
- эти первичные смыслы ОТДЕЛЯЮТСЯ от соответствующих монологов и диалогов
- далее происходит их взаимодействие в общем "плавильном котле", которое и дает результат такого исследования
Все пункты 1-3 — разные формы ПОЛИЛОГА. Есть и другие формы но МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ доводит ПОЛИЛОГ до ОБЩИХ РЕЗУЛЬТАТОВ.Метод дополнительности присущ только ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНО ОПИСАТЕЛЬНОЙ форме в презентации личной позиции автора. Это сплошная экзистенция до бесконечности.В математической, физической, химической формуле, сформулированных смыслов, дополнение исключено. В моделировании орг систем взаимодействия людей, ДОПОЛНЕНИЯ не имеют смысла по причине РАЗЛИЧЕНИЯ ФУНКЦИЙ. Функция не может строится, методом ДОПОЛНЕНИЯ. Дополнения пригодны только для беллетристики ...Никто не посягает на математику и на проектное мышление, плохо только, что авторы тянут каждый на себя — и "Воз и ныне там".МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ — не панацея, его хорошо применять там, где он дает хорошие результаты, а именно, в природообразных и организмистических моделях, в ризомах, в условиях большой неопределенности и невозможности согласования привычными способами, в гуманитарных и социальных инновациях и проектах, в ситуациях близких к хаосу, в нечетких задачах и логиках. И в перечисленных ситуациях, когда буксуют все известные методы — МЕТОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ дает хорошие результаты, а главное, СНИМАЕТ КОНФЛИКТНОСТЬ между людьми, структурирует общество и дает ему возможность соорганизоваться в РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО. - нет разделения смыслов на истинные и ложные
формируется Общее Интегральное Знание предельно стремящееся к истине.
- полилог реально можно наблюдать в ризоме "Простір злагоди"
50 тыс. страниц структурированных текстов — это реальный полилог
- почему происходит задержка в восприятии ризомы людьми?
Очень непривычно и действуют блокираторы восприятия в связи с разницей между парадигмой конкуренции и парадигмой сотрудничества.
- соединяет разнородное в целое
- (4D) ПОЛИЛОГ И СОЦИУМ
ПОЛИЛОГ — это общение социума, в котором формируется его сознаниеЕсть узкое значение термина ПОЛИЛОГ — со-бытие общения социума., возникшееПОЛИЛОГ — общечеловеческая реальность, условие формирования сознания социумаПод понятие "общечеловеческая реальность" подходит многое чего, если не всё.Поэтому, очевидно, неверно давать определение чему-то конкретному через абстракции более высокого порядка. Такие абстракции. скорее, относятся к классификации, обобщением и т.д.Это функции, влияние и т.п., но не суть. Это как определить, что такое "воздух" через характеристики - то, без чего мы не можем, если воздух плохой, то мы болеем и т.л. Но это не даст ни формулы, ни суть "воздуха". Так и с полилогом.Каждая нейронная цепочка КР образует микроПОЛИЛОГ.и развивающееся в форме Коллективного РазумаВ Украине развилась ЗАОЧНАЯ онлайн коммуникация: все статьи (а иногда и телевыступления) на общественно значимые темы Сергея Дацюка, и многих других мыслителей и экспертов, публикуются на "Простір злагоди".Статьи структурируются для обсуждения, по ним собираются все осмысленные комментарии по всем публикациям, которые дают в совокупности ответ социума — "обратную связь" для авторов.Это делается на протяжении последних 4 лет, и сейчас в Украине вышли на прямой диалог (точнее, полилог) по всем вопросам между философами, экспертами и обществом..Сегодня работа с ПОЛИЛОГОМ относится к области экспериментов.Это развитие идет от общения — к пониманию — к проектности и действиям.Так достигается сочетание ризомного и проектного подходов.Для успешного продвижения надо пересмотреть систему организации коммуникацийи использовать полилог как метод обученияПредстоит пересмотреть всю систему организации коммуникаций . В образовании - прежде всего.Образование - первично, это системообразующий элемент.Американцы это уже делают в университетах и школах. Нам тоже никогда не поздно восполнять пробелы и учиться.Можно сделать интерактивный курс на основании 200 часов о метакоммуникациях..Участие в полилоге учит учащихся проникать и понимать логику собеседника, терпению, нахождению общего и особенного, умению выслушивать и корректировать собственную систему взглядов.Как метод обучения полилог более сложен, чем диалог. Он строится на персонализации позиции каждого участника и требует учета большего числа факторов при своем личном участии. Полилог эффективен при многокультурном и поликультурном образовании, при использовании коллективных форм обучения и в технологии личностно ориентированного обучения.
- образование в хаосмосе
ПОЛИЛОГ — это способ получения Общественного Договора, который требует новых СМИ под новые гуманитарныеВ Разумном обществе идет постоянный ПОЛИЛОГ, в котором все находятся в динамическом согласии со всемикак непрерывный ризомный динамический ПРОЦЕСС, общий дискурс в обществе.как результат ПОЛИЛОГА, в котором не обязательно присутствует договаривание, взятие на себя обязательств, подписание документов.задачи.- роботы в СМИ уничтожают новизну как класс
Архив ПОЛИЛОГ И СОЦИУМЧто из себя представляет- событие общения социума
Есть узкое значение термина ПОЛИЛОГ — событие общения социума.
- функция формирования сознания социума
ПОЛИЛОГ — общечеловеческая реальность, условие формирования сознания социумаПод понятие "общечеловеческая реальность" подходит многое чего, если не всё.Поэтому, очевидно, неверно давать определение чему-то конкретному через абстракции более высокого порядка. Такие абстракции. скорее, относятся к классификации, обобщением и т.д.Это функции, влияние и т.п., но не суть. Это как определить, что такое "воздух" через характеристики - то, без чего мы не можем, если воздух плохой, то мы болеем и т.л. Но это не даст ни формулы, ни суть "воздуха". Так и с полилогом.
- Каждая нейронная цепочка КР образует микроПОЛИЛОГ.
Что уже есть- существующий полилог гражданского общества
В Украине развилась ЗАОЧНАЯ онлайн коммуникация: все статьи (а иногда и телевыступления) на общественно значимые темы Сергея Дацюка, и многих других мыслителей и экспертов, публикуются на "Простір злагоди".Статьи структурируются для обсуждения, по ним собираются все осмысленные комментарии по всем публикациям, которые дают в совокупности ответ социума — "обратную связь" для авторов.Это делается на протяжении последних 4 лет, и сейчас, с легкой руки Сергея Дацюка в Украине вышли на прямой диалог (точнее, полилог) по всем вопросам между философами, экспертами и обществом.
- Сегодня работа с ПОЛИЛОГОМ относится к области экспериментов
Сегодня работа с ПОЛИЛОГОМ относится к области экспериментов.
Что с этим ДЕЛАТЬ- пусть будет и проектный подход и ризомный
- сдвигать от говорильни — к проектности и действиям
- пересмотреть всю систему организации коммуникаций
Предстоит пересмотреть всю систему организации коммуникаций . В образовании - прежде всего.Американцы это уже делают в университетах и школах.Никогда не поздно восполнять пробелы и учиться.Константин ЛадуренкоОбразование - первично, это системообразующий элемент.
- можно сделать интерактивный курс на основании 200 часов о метакоммуникациях
- полилог как метод обучения
Участие в полилоге учит учащихся проникать и понимать логику собеседника, терпению, нахождению общего и особенного, умению выслушивать и корректировать собственную систему взглядов.Как метод обучения полилог более сложен, чем диалог. Он строится на персонализации позиции каждого участника и требует учета большего числа факторов при своем личном участии. Полилог эффективен при многокультурном и поликультурном образовании, при использовании коллективных форм обучения и в технологии личностно ориентированного обучения.
- образование в хаосмосе
- можно ли запустить цепную реалкцию просветительства?
один человек (мастер) может руководить 10 людьми — можно запустить цепную реакцию просветительства
Для чего нужен- ПОЛИЛОГ — способ получения Общественного Договора
в Разумном обществе идет постоянный ПОЛИЛОГ в котором все договариваются (РЕЗУЛЬТАТ) со всеми, но никто не договаривается (ПРОЦЕСС) ни с кем.(т.е. нет процесса взятия на себя взаимных обязательств и фиксации его).Процесс — это непрерывный ризомный ПОЛИЛОГ, общий дискурс в обществе, когда это полилог является и динамическим процессом и, в каждый момент времени, является текущим результатом.
- ПОЛИЛОГ и СМИ
- роботы в СМИ уничтожают новизну как класс
- ПЕРЕХОД К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
- Поликультурная личность воспринимает себя в качестве субъекта полилога культур
Зачем вообще в 21 веке строить какую-то особую национальную идею? В Европе всплеск национального самосознания пришелся на 18-19 век. Славяне так отстали?В 21 веке в развитых странах строится поликультурное общество. Страны сближаются через приращение духовности, культуры, нравственности, разума и интеллекта, чтобы создавать интеллектуальные продуктивные технологии, социальные системы и политические программы.Поликультурная личность - «личность, воспринимающая себя в качестве субъекта полилога культур, имеющая активную жизненную позицию, обладающая развитым чувством эмпатии и толерантности, эмоциональной устойчивостью, способная к продуктивной профессиональной деятельности в условиях культурного многообразия общества". Выделяются такие ценности, как необходимость толерантного сосуществования различных этнических и социальных общностей, поскольку в мире практически нет моноэтнических государств, глубокое осмысление феномена культуры как явления, пронизывающего все сферы социального бытия.
- преодоление старых форм и установок
,Определения, меморандумы — это локальная ветка. Нужен другой путь, глобального соединения, получения ГАРМОНИИ РАЗНООБРАЗИЙ. Полилог позволяет получать такою гармонию.
- чтобы перейти к Единому человечеству
надо решить проблему ПОЛИЛОГА и преодоление конфликтности ЭГО человекаи Коллективному РазумуНе Эго как такового, а конфликтности. Если эго не приводит к конфликту, то его можно не замечать. Но конфликты чаше всего, если не всегда, порождены эго.В этом смысле стоит задача преодоления эго - недопущения его проявления до конфликтности. Поэтому в докладе/слайдах нарисовано "снятия конфликтности", а не эго.
- Поликультурная личность воспринимает себя в качестве субъекта полилога культур
- ПОЛИЛОГ И ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
- Смена навыка общения - смена эпохи
Смена навыка общения - смена эпохи ..Это иной пси-уклад СОзнания.ПравИло Общения ( взаимодействия )...Различение Общения по типам ( по гунам ) - инструментарий для СОуправления, которого пока нет у нас.Это - Различение типов общения на:
- "в монологе"
( МОНО-ЛОГосъ, - тамас, худшее качество )
- свойственен для кали-юги
Моно, Ди, Три, Поли - 1,2,3 и "множество" НЕ ЛЮДЕЙ, а точек зрения на смысл ( ЛОГосъ ) соотв.-но...А - синтез Азъ как инф.-ции в мужском имперсонально-принципиальном аспекте и АСа СОтворящего, как Личности, ЧелоВЕКа - ставленника Бога в миру, с женским аспектом энерго-состояния, настроя в ощущении...ЛОГосъ - Ось Логоса как инфо-восприятия истины."В монологе" всяк ( точка зрения ) со сВОЙим восприятием общается ( с "Бидоном на галава", с умом, в "тюрьме ума )... НЕ С ИНЫМ Я !Обсуждение:- Различие Ума и Раз-ума
- ум - часть разума
- ум связан с эго (мое)
- свой ум самый ценный
- ум - частное восприятие жизни
- треугольник Кацмана (жертва- охотник-спаститель)
- эгрегор
- "в диалоге"
( ДИ-А-ЛОГосъ, - страсть, среднее качество )"В диалоге" 2 точки зрения, корыстно обусловленные желанием улучшить всяк своё восприятие находят ОБЩИЙ ЛОГосъ ( образ, смысл..) и могут смотреть на ОДНО с разных позиций ( тезы и а. тезы ).Обсуждение:
- два ума начинают искать контакт
- вопрошание
- просьба друг друга о знании
- гуна страсти
- "в триалоге"
( ТРИ-А-ЛОГосъ, - переход в благость, - РубиКОН )"В триалоге" эти 2 т. зрения при встрече в Общей точке инфо-пространства рождают Общий смысл, Образ.. - Момент Взаимопонимания, Синтеза, Взаимообогащения в понимании ЛОГоси. А также это момент создания новой Общей мини-реальности... И ТРИ-А-ЛОГосъ - момент выхода в благость, мета-восприятия и пси-нергии...
- все слова с СО — согласие, сотрудничество
- "в полилоге"
.( ПОЛИ-ЛОГосъ, - благость, лучшее качество )А "в полилоге" - общение в благости, где множество уникальных и разных точек зрения ЗРЯТ ОДНО, ОБЩЕ-принципиальное для всех... - момент зажигания сВЕЧи ВЕЧЕ.
ВЕЧЕ - система СОуправления и поддержания СвечиВЕЧЕ - система СОуправления и поддержания Свечи ( Эгрегора, СОзнания ) соц. системы ( Народ, Род, Племя...) в оптимально-благостном СО100ЯнеЯх, способ "оживления" социального энерго-потенциала соц. системы. Мирская жизнь, обуславливая тянет вниз всегда, растаскивает Общий Эгрегор и надо регулярно пересобирать эти разно-уникальные "Я и МОЁ" в "МЫ и НАШЕ".В вост. традиции это "ягья", проводимые Царём под руководством брахманов для приведения Эгрегора Народа в оптимум-режим Общения, Состояние СОзнания.регулярная пересборка разно-уникальных "Я и МОЁ" в "МЫ и НАШЕ" на уровне смыслов и представляет основное содержание работы Коллективного Разума социумаЕсть попытки овладеть инструментом общения хотя бы на уровне малой группы- Как овладеть инструментом общения
- сформировать навык у данной группы
- есть интструмент, что позволяет различать типы общения
- другим надо овладеть этим инструментом
- какая процедура нашего текущего общения?
Нам надо определить процедуру/способ:
- лекция учителя
- диалог равных
- разбор вопроса
- что такое понимание в диалоге
- корыстность и любознательность в общении
- человек находится сразу в 3-х гунах, но в разной пропорции
- Как перейти в из гуны невежества в гуну страсти
- для каждого из группы
- Переход к гуне разума
- проблемы становятся общие
- "в монологе"
- смена форм идет по линии повышения эффективности
Смена форм определяет еффективность коммуникации, но не имеет прямого отношения ни к направлению, ни к содержаниюНаправление задает решаемая задача.Смена парадигм общения — смена форм, но к содержанию они не всегда имеет отношение.Форма - это инструмент, однако все зависит не от инструмента, а от мастера.Для свободного владения формой требуется обучение и тренировка.Ризомным полилогом можно овладеть в Школе Коллективного Разума 2021
- смена форм нужна для решения нерешаемых задач
Инновационные формы нужныдля решения задач, не решаемых имеющимися способамиЗачем должно получиться то, чего не бывает?.Примером таких задач решаемых с помощью ризомного Полилога:
- глобальные проблемы
- сложные социальные вопросы
- адаптивные проблемы
- нахождение сложных консенсусов
- получение высокой синергии
- с высоким уровнем неопределенности
- при низком уровне спонтанного сотрудничества
- при большом (любом) количестве участников
- Полилог делает возможным развитие человечества от Инфосферы к Ноосфере
Рай - Биосфера - Инфосфера - Ноосфера - Реальность - Иное (иная реальность). В каждом сфере: своя среда (состав), границы, ключевые ресурсы, ключевые противоречия развития, свои условия выживания человека в них и т.д.Человечество одновременно развивается за счет них и развивает их. Каждая из сфер, будучи объективными, становится проектно зависимой от человека в своем бытии/наличии и развитии.Сегодня мы находимся на этапе освоения Инфосферы и перехода к Ноосфере. Одним из условий перехода является переход к такому виду коммуникации как Полилог. Без него переход будет невозможен.
- научиться жить в гармонии с эволюцией и перехватить управление
см. ниже коммент к тезису о движения Эволюции человечества от начальной точки (РАЯ. сотворения мира и человека) к конечной точке - исчезновению человечества и конец Эволюции Бытия для него и его тоже. Все имеет свое начало и конец.
- эволюция как кривая из Рая в Смерть
Это моя гипотеза - исчезновение человечества через сколько-то миллионов лет. Это возможно хотя бы потому, что может исчезнуть физическая среда существования человечества - выгорит Солнце и исчезнет солнечная система. Поэтому стоит задача Спасения как один (но не единственный) смысл жизни человечества.Другая причина это предполагать - чисто методологическая. Всё имеет начало и конец, конечно в своем существовании. Возможно, и бытие человечества тоже конечно.Это предположить имеет смысл еще и потому, что такое предположение ставит задачу освоения Эволюции в полному мере с тем, чтобы выскочить из траектории Эволюции с ее смертельным финишем для человечества. Сначала - синхронизируясь с ней, затем - перехватив ее, уйдя в перспективе в Иную Реальность или еще как-то.И приобретение таких способностей - творческих, проетных, технологических - выводит и на другое - на достижение Полноты Жизни человека уже здесь и сейчас, в ближайшей перспективе.
- является ли человек источником возможностей
Константин ЛадуренкоВозможности - это экзопараметр, я сомневаюсь, что человек является источником возможностей. По крайней мере это требует уточнения.
- Смена навыка общения - смена эпохи
- Материалы по теме ПОЛИЛОГ
- Полемический полилог (архив 08.11)
- СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА
- самоориентация во множестве
- взаимоотношения личности и команды
- когда два я смотрят в одном направлении - появляется МЫ, нужно Мышление
- Полилог - взаимодействие нашего и общего
- ПОЛИЛОГ В СИСТЕМЕ КОММУНИКАЦИЙ
- полилог как способ коммуникации имеет ограничения
- нельзя принять решение быстро
- для быстрого креативного решения подходит
- зависит от целеполагания
- иногда нужны монологи
- Алекс каждый раз ставит новые цели
- полилог нужен
- сбор общественного мнения
- коммуникативная транзакция
- можно нарисовать схему сегодняшнего полилога
- самоупорядоченность, самодостаточность
- ценности и цены
- вопрос частично социологии
- движение транспорта - полилог
- культура
- искусство
- полилог как след в Ризоме
Александр Гершаник_ След в Ризоме - глюк воображения С.Жигинаса.
- Что такое #полилог
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:52 Что такое #полилог для меня ?Полилог из полидостаточности возникает, когда одно целое [Я ] может проявлять волю [11 целых Я ] находящихся в [МЫ] и [НАШЕ] как равновеликие обладающие граф могуществом для непротиворечивого ограниченного сложного общения.Когда присходит средовое взаимодействие и один может представлять ту или иную Среду как наше в общении с общим.
- _aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:41 Быть в полилоге и говорить о нём — разное.
- ВИДЫ И СВОЙСТВА КОММУНИКАЦИИ
- монолог - я смотрит на самого себя
- триалог, кварталог - разные искусства созвучия
- к общему знаменателю можно не приходить
- обозначение позиций - середина
- не достигли согласия - начинается самоидентефикация
- самоидентификация человечества на планете земля
- о самоидентефикации
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 22:03На вопрос кто я ответ является актом самоидент. А что является ответом на вопрос кто мы ? Соидент?
- идентификация
- проверка истинности
- закрытый круг
- Открытость vs интеллектуальная собственность
- что не имеет ценности можно обсуждать в открытом круге
- закрытые клубы
- что не имеет ценности можно обсуждать в открытом круге
- ИИ vs человек
- ИИ не для прибыли - может включаться
- что называется ИИ?
- в какой момент робот становится гомогенным существом
Норберт Винер -
- Какое отношение ИИ имеет к Большим Данным?
Александр Гершаник 20:47 Какое отношение ИИ имеет к Большим Данным?Irina 20:47 самое прямое , ИИ кормят большими данными
- активное участие несколько человек из сотни
- когнитивные искажения
- или измененияе, или погрешность
- искажения влияют на наше время
- человек неизбежно преображает информацию
- искажение воспринимается как порча - это субъективный элемент
- изменение происходит объективно
- оценка изменения - субъективна
- Что сделать с искажениями
- принять как факт
- полилог - полидостаточность
- полилог бесконечно и безначально открыт
- Искажение при восприятии
Александр Гершаник 20:54 Искажения или ИЗМЕНЕНИЯ?_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:57 Когнитивные искаженияСвязанны с конфауляцией это свойство человеческого сознания додумывать. от среды в которой находился в течении зачатия, рождения, роста, взросления...Для меняКогнитивные искаженияСвязанны с конфауляцией это свойство человеческого сознания додумывать.от среды в которой находился в течении зачатия, рождения, роста, взросления...Для меняИ тогда вопрос раз мы признаем что они есть как мы к этому отнесёмся ? Что это для нас ? Ресурс? Проблема? Задача? Если как ресурс это одно, если проблема другое ..._aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:03Вот кстати вопрос а можно, может получить ответ — нет нельзя. Погрешность грех неточность ошибка точность
- поиск- природа человека
Сергей САК 21:00 поиск- природа человека_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:01Человек неизбежно преображает информацию. Вдвинуть в разум, Вовлечь внимание.
- нет определенности - нам не дано предугадать
- привлекает поиск, исследование
- критерием нахождения может быть и наше внутреннее удовлетворение
- критерий/закон Бытия - прогноз, который неизбежно стоит перед каждой инф.транзакцией
- СПОР и закон мерности вещей
- что человека устраивает - добро, не устраивает - зло
- спор - попытка первым сказать последнее слово
- спорящий слаб - он просит признания
- зачем мне ваше мнение - у меня своего нет
называет себя рабом божим
- плоскостное общение, не хватает объемности
- неперебивание
- слушать себя, поддерживать, продолжать и слушать каждого, слушать Творца
- ИНСТРУМЕНТЫ КОММУНИКАЦИИ
- взаимодействие и с видео и с голосом
- перевод в текст — в субтитры
- перевод на другие языки
- Skype, Youtube, Voyp - эти технологии
- надо иметь свой кошелек - капитализировать взаимодействие
- есть СВОЕ и есть НАШЕ
- платформа - среда?
- это сфера
- нельзя делать сферу для всех
- нужен перевод видео в текст
- среду нужно учитывать
- стой откуда куда зачем? - появляется КАК
- посредством каких инструментов вы хотите формировать команду
игра, пророчество
- как коммуницировать
- средства мы ценим настолько на сколько ценим цели
- способ коммуникации - одно из средств
- средства формулировки цели и самой информационной транзакции
- единое понимание средств является объединяющим фактором
- различать коммуникацию и информацию
- хотя они и взаимосвязаны
- средства можно классифицировать, упорядочить
- какая коммуникация
- не может быть других способов работы с информацией
- коммуникация как носитель и пакет информации, который она несет
- форма и содержание
- что такое комедия - форма или содержание
- название формы становится именем содержания
- фильм — диалог с создателем фильма
- школьники достали игрушечные пистолета
- эмоциональное вовлечение - это коммуникация
- коммунникация и информация при ней может отличаться
- различать для анализа качественных характеристик
- коммуникация как сеть дорог
- информация - автомобили, которые движутся по этим дорогам
- как машины портят дороги, сколько можно украсть
- различение делается для решения конкретной задачи
- задача - разобраться с коммуникацией или информацией
- информатика и коммуникология
- в коммуникации важно получить удовольствие от проявленного к нам внимание
- в чем измеряется КПД коммуникации?
- достоверность информации часто выводятся за скобки
- к одной информации могут быть совершенно разная коммуникации
- выборы Трампа
- чтобы ее оценить надо сравнить все, что пишут эти издания
- информация передается из того источника, который им нужен
- в разном контексте разная коммуникация по разному используют даже достоверную информацию
- коммуникативная норма ожидания
- быстрее находить общее понимание
- не указывая срок в договоре - обман самого себя
- распространено в Украине
- обсуждение нужно ли увольнять Зеленского - пример
- вопрос, сколько еще надо продолжать поход в это болото
- это совковая парадигма
- отсутствует механизм взаимодействия участников
- соединяться без объединения - другая технология
- коммуникация - тоже средство взаимодействия
- нужен аудит при вхождении
- Александр Гершаник На первом круге - аудит нужен? Предъявить баланс?
- Верификация это то же что и самоидентификация?
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 20:46 (Фиксация моих дум и своих мыслей )Верификация это то же что и самоидентификация ?Для меня нет.Верификация для меня основана на вере.А самоидентификация на воле человека.Акме_Среду использовать только не проучиться.Она так формируется что влияет на пробуждение от бесдумном потребления жизни и всего что благодаря ей жизни есть.И происходит трансформация в сторону благо-приумножение.Старая фиксация авторствам через потенцирование слишком уже устарела.Есть иной подход основаный на принципе игры в домино когда все всё скидывают.Нет у Воли Езерского точно не такой принцип когда нет общих слов нет.Принцип исходит из порядкаГраф Могущество Онлайн Общения.Подтверждаю как то что мне известно как очевидцу.
- все подвергать сомнению
Сергей САК 21:02 я -против соглашателства ..все подвергай сомнению..
- что делать когда каждый настаивает на своей точке зрения
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:10Что делать когда каждый автор чувствует а потом думает правильный?Правильный для него для автора, художника... не для всех, хотя может быть для каждого но точно не для всех
- формат коммуникации зависит от цели
в одних случаях помогает, в других мешаютМне сегодня ОЧЕНЬ МЕШАЕТ эмоциональность Александра.
- конфабуляция додумывание признаётся
Mo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 21:28Когда конфабуляция додумывание признаётся всеми взрослыми участниками общения то они начинают ощущать Пустоты лакуны сознания, пустые места и в полилоге много пустых мест вокруг которых свиваются мережэво
- нужны правила
Александр Чаусов 22:17Нужны правила. Не доминировать, не красоваться. Сохранять равновеликость. Помнить, что каждый важен и каждый ценен. Двигаться по кругу. Подхват и усиление друг друга в круге.
- ЭМОЦИИ В КОММУНИКАЦИИ
- имеет ли смысл обращать внимание на эмоциональную окраску
- каждый художник считает свой способ
- имеет ли смысл обращать внимание на эмоциональную окраску
- ЭКСПЕРИМЕНТ
- мы застряли на этапе столкновения мнений
- есть множество связей у каждого
- есть множество скрытых мнений, позиций
- можно найти менее конфликтные термины
- надо объективно принять факт, что наше понимание неполно
- Бога ввели, чтобы закрыть пустоты
- мы ушли далеко вперед
- мы разные, кто ушел вперед, а кто назад
- кто-то бомжует
- в Германии или Манхеттене можно хорошо бомжевать
есть еду из ресторана - выносят остатки шведских столов
- человеку кайфово в этой зоне комфорта для него
- в Германии или Манхеттене можно хорошо бомжевать
- мы можем делать эксперимент ПП делать еще несколько раз
- решение должно экономить время
- мы можем получить новые подходы к коммуникации
- возможно решение задач, которые ранее не решались
- эксперимент хорошо ставить на самих себе
- насколько мы готовы эволюционировать
- делать то-же, но качественно
- получить реакцию на изменение парадигмы
- реакцию на изменению иерархии, правил
- определить "красные линии"
- мы ведем себя как будто у нас есть термометр с "красной линией"
- эксперимент интересный на проверку себя в готовности к эволюции
- мы застряли на этапе столкновения мнений
- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
- у нас нет понимания того, что мы хотим построить - есть масса заблуждений
- прогноз - процесс и результат
- результат многогранен - эмоции, деньги,...
- прогноз для улучшения качества взаимодействия
- прогноз - инструмент обеспечения качества
- прогноз прямо связан с эволюцией человека
- взаимодействие всех со всеми - элемент эволюции
- рассказать как эволюционировало понимание слова прогноз
- прогноз может оказаться ошибочным - это приводит к разочарованию
- практическая социология
- родить эту науку так и не смогли
- прогностике сейчас уделяется особое внимание
- планирование уже не работает
- прогноз стоит раньше плана
- прогностику надо вводить в систему образования
- работать с ней надо будет постоянно
- о важности прогноза
ТишаВот уже который раз Александр говорит о важности прогноза который происходит раньше чем информационные транзакции.Я с этим не согласна потому как в младенчестве прогнозирования нет.Есть постоянные транзакции информационные и они первичны так это для меня.Но если ты мне покажешь что это не так то я буду рада.
- РАЗНОЕ
- о мате женщин
aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 22:43
- Как матерятся взрослые женщины и зрелые женщины ?
- Как матерятся девочки и девушки ?
- Женский мат.
- Что такое женский мат ?
- Зрелые женщины матерятся лицом. Глазами, бровями...
- Зрелые мужчины как матерятся ?
- Есть не зрелые мужчины которые матерятся на уровне эмоций
- Такие выросшие мальчишки 7-8 лет которые только научились материться и покалывает это всем своим видом и на уровне состояний то же а словами не матерятся при родителях
- Кому когда хотелось заматериться на эфирах ?
михаил 22:52Матерщина - не зрелость человека, туда же и эмоциональный окрас в выражении мыслей в словах!Матерщина и выражение низкочастотных эмоций якобы усиливает слабого!!!_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:03Слабому помочь это ж святое дать так сказать разьездумихаил 23:06Помочь можно только просящему, беда в том, что просить о помощи может только сильный! О помощи... не о подаянии..._aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 13:22По поводу материться...Мне мерещиться что этот вопрос затрагивает самоидентификацию в чувствах ( душе) и когда там любовь то можно и материться. С любовью и любовью можно делать Всё. - про метафизический пот
_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:51Что значит трудиться духом ?KAMENDANT 23:52 примерно тоже самое что и душиться трудом_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:53Душиться трудом - это в каком контексте ?KAMENDANT 23:54 в метафизическом конечно)_aMo_AkаlimmO_Tisha_Cogay_ 23:56А я о экзестенциальном и о том откуда эта экзестенциалтность появляетсяМетафизический пот о чём это и для чего ?Как метафизический пот связан с полилогом ?
- о мате женщин
Обсуждение:- мы прочитаем 4D-тексты по-разному
Вот если вернуться к предположению ,что мы эти смыслы по результатам дополнений и разворотов свернем в 4 д тексты.предполаггаю ,что прочитаем мы их тоже по-разному ( разные крестики будем нажимать , оставаясь при своем мнении) вот недостаток осуществления свёрток в тексты всего...Точно, каждый читает по-разному и каждый делает СВОЕ:пилоты подымают истребители, артиллерия выполняет артподготовку, кто-то подвозит боеприпасы и продовольствие, повара готовят, врачи лечат — и все эти разные люди разными способами действуют как единый организм, четко и слажено.
- сворачивать надо продуманное
сворачивать надо глубоко продуманное и под действием целеполагания ..иначе свёртка свертке рознь: Вики справка или план действийне так, из навоза вырастают помидоры, обратный процесс - это разложение.
- СВОЙСТВА ПОЛИЛОГА
Публикации- ПОЛИЛОГ КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Иванова Евгения МихайловнаПОЛИЛОГ КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Автореферат
- Базовые подходы:
- формированием срединного пространства «между»
Данный подход представлен в эстетической теории диалога М.М. Бахтина, в диалогике культур и мышления человека В.С. Библера.
- полилог стилей мышления человека и представлен мыследеятельностным подходом Г.П. Щедровицкого.
Г.П. Щедровицкий определяет полилог как совместное взаимодействие многих логик субъектов в акте групповой мыследеятельности. В процессе трансформации диалога в полилог мыследеятельность коллектива людей помещается в специфическое интерсубъективное пространство.
- с инновационной логикой развития какой-либо системы (общества, культуры, деятельности) и предложен В.С. Библером.
- с понятием интертекстуальности, разработанным исторической лингвистикой и современной философией постмодерна (Р. Барт, У. Эко, Ю. Кристева).
- формированием срединного пространства «между»
- живое общение субъектов трансформируется в импульсное.
- основные функции полилога:
- освоения и адаптации человека в мультикультурном обществе;
- интеграции людей в социуме;
- конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия;
- трансляции социокультурного опыта человечества;
- информационная функция,
- коммуникативная функция.
- способы проявления:
- как инновационная форма общения респондентов, основанная на совместном творчестве субъектов;
- как процесс коллективной выработки результирующей информации всеми участниками акта мыследеятельности;
- как вид деятельности, сополагающий действия разнообразных людей друг с другом.
- разное
- К процессу трансформации диалога в частности можно отнести такие состояния, как развитие, преобразование, становление, разрыв, рассеивание.
- Таким образом, механизм трансформации диалога в полилог протекает внутри диалога как постоянное изменение многообразных отношений-связей между респондентами. Отношения реципиентов могут выстраиваться на основе принципов сосуществования и взаимодополнительности.
- Полилог является сущностной характеристикой информационно-коммуникативного социального бытия, способной преодолеть его разорванность, и тем самым установить наиболее продуктивный контакт субъектов, участвующих в диалоге.
- Результатом проведенного в первой главе анализа являются следующие выводы:
- В современном информационном социуме диалог трансформируется в полилог посредством трансмутаций позиций всех его участников, их неоднородных отношений между собой.
- Наиболее значимыми теоретическими условиями преформации диалога в полилог являются: срединная точка перехода, формирующаяся между старым и новым состояниями какой-либо системы; факт увеличения дуалистичных позиций в мышлении субъекта; наличие единого поля мыследеятельности людей. В социальной сфере важным условием обращения диалога в полилог становится изменение традиционных программ жизнедеятельности человека, поскольку базовый диалог не касается проблемы улучшения своих организационных форм, ориентируясь на их неизменность.
- полилог как форма коммуникации современного информационно-коммуникативного общества связана с совместным творчеством индивидов, сущность которого состоит в решении коллективом таких задач, которые выходят за рамки опыта всех членов группы.
- Механизм действия бытийственного круга полилогичен в своей сущности и является универсальным +средством для воспроизводства моделей традиционного и инновационного обществ, поскольку и сам человек, и социальное пространство способны друг друга воссоздавать.
- Это позволяет сделать следующие выводы о функциональном назначении социального пространства полилога в мультикультурной среде современного общества:
- Социальное пространство полилога формирует символические и семантические универсумы непохожих друг на друга социальных миров, позволяющих устанавливать полилогичные отношения между социальным пространством и индивидуумом;
- Социальное пространство полилога способно воссоздавать разные пространственно-временные измерения: реальное, физическое, абстрактное, виртуальное;
- Социальное пространство полилога способно структурировать общество, т. к. одни и те же субъекты на одной социальной территории могут занимать разные позиции, исходя из своей социальной принадлежности.
Полилог как инновационный тип диалога обнаружил свою диалектическую сущность: с одной стороны, он протекает ситуативно и интервально, носит относительный, несистематизированный характер, а с другой стороны, посредством интерсубъективности полилога он приобретает способность соединять рассеянные миры субъектов между собой. Поэтому сущность полилога как нового типа диалога логически вытекает из специфики современного общества, позиционируемого в рамках постнеклассической философии как мультикультурное, индивидуализированное общество.
- Базовые подходы:
- (4D) ЧТО ТАКОЕ ПОЛИЛОГ (15)
- Монолог, диалог, полилог в притче "Слепые и Слон"
- ↑ О социальном договоре
- надо воспроизвести нормы права
Константин Соловьев Когда принимают ( не только в смысле воспринимают, как должное, разумное, доброкачественное ( критерии правомерности), но и принимают по процедуре ) - правовые законы, то это и есть процесс и результат договора. А теперь важно перейти к конкретным проблемам, интересам, задачам логически и действовать в реальном направлении через воспроизводство норм права, как выражение Императивов Природы, бытия Разума, добросовестности.Нарушения - есть неправомерность, в том числе неисполнение договора, выраженного в нормах правозаконности.
- многосторонних договоров не бывает
А некая неопределенная целями, интересами, обязанностями, ответственностью сторон ( а их бывает, как правило две в основной вариации договоров).Многосторонних договоров не бывает. Не думаю, что сможете привести примеры. В части двоичного принципа есть некая "мистика" - какая выражается в двусторонними договоров. Оппоненты права подразумевают не природные для права ( как свободы) принципы и качества, а потестарные алгоритмы доминации сил неправового характера. Иными словами ограничены традициями мышления тоталитарной деспотии в лучшем случае дури, как неприемлемости смысла насилия.Примерами таких договором могут быть толоки, вече, консенсусы, традиции, "неписанные законы".Константин Соловьев Где в толоках, вече, консенсуссах, традициях - договорная составляющая. Назовите стороны и обязанности.стороны и обязанности в договорах между конкурентами, а приведенные формы — договора о сотрудничестве для достижения единой цели, и общественный договор — из этой серии.Да, договор совместной деятельности - может быть признан многосторонним договором, но это договор о создании лица. По результату формирует одного субъекта ( товарищества, корпорацию) - какие дальше действуют сообща для достижения общих целей.А отношения между субъектами ( товариществами, корпорациями) традиционно - двусторонние. При перенесении цивилистической в политику - договоры совместной деятельности могут быть, и размежевание неопределенных множеств в субъектов - имеет разный смысл. Политические банды в Украине есть. А вот реальных субъектов политических сил, способных противостоять множеству общаков уголовников ( партий клептократии) - не видно. В том числе не видно образований на договорной основе. Если есть - приведите примеры. Это будет интересно. Особенно в части общей цели ( целей)
- действия политиков в частных интересах — преступление
Политика это деятельность в интересах всех. Действия в частных интересах за счёт всех ( средств, вещных ресурсов публики - республики) - это мягко говоря правонарушение - квалифицированно оценивая - преступления. Это принцип правового порядка. Правомерно политическая борьба - это борьба за права осуществлять власть лучше ( а не хуже ) конкурентов в политике. Демоническая Чудовищность с какой мы имеем дело в Украине - имеет практически - обратную, отрицательную направленность политических акций - в конечном смысле преступления.
- где те, кто стремятся договориться
Константин Соловьев Кто видел в украинских реалиях тех, кто с целью достижения положительных результатов - стремиться вменяемо договориться о совместной деятельности? Невменяемости полно, вменяемости - не видно.
- простое множество или совместная деятельность
Простое множество ( количество) и совместная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ( товарищество) - имеющие направленности на достижения общей цели - не одно и тоже.На любой фирме есть и простое множество (список сотрудников) и совместная деятельность (с разделением труда). Если вы будете смотреть только на охрану, то никогда не поймете, как работает фирма.Людям забили мозги разговорами о РАВЕНСТВЕ, хотя в реальной жизни РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА используется повсюду и все, что вы видите вокруг себя — результаты СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (никто не вздумает прийти в больницу и сказать, что он имеет равные права с хирургом делать хирургические операции, и теперь будет их делать)Сущность "совместной деятельности" — это наличие объективной реальности, как цели.Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны.В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).Не имеет значения, что понимает или не понимает участник "мозгового штурма", куда специально приглашают и неспециалистов. Имеет значение РЕЗУЛЬТАТ, а не "чистота рядов".95% правильных диссертаций никому не нужны в РЕАЛЬНОСТИ, никому не нужны идеальные Конституции лучших правоведов, если они только на книжной полке авторов.
- нужно наличие осознаваемой Меры
Есть ещё и логические аспекты ( что важно для проявлений разумности). Это наличие осознаваемой Меры, в виде реального соотношения количества и качества. Соединение этих категорий выводит Меру на уровень составляющей Бытие ( не быт). А истина Бытия - есть Сущность ( неочевидное, лежащее в основании начало).Думаю, что такие условности и переходы может иметь Разум к реальности Бытия. Кстати - это известно относительно давно и даже немного описано у С. Алексеева, но в аспекте Право, как бытие Разума. Конечно, это скорее была постановка задачи, но в вашем множестве эти аспекты не обсуждаются и у меня есть версия - почему.
- кому нужны предложения неспециалистов
Предложений по конституции вне понимания феномена конституционного права, как и права, правопорядка в частности - это литературные изыскания, а не поиски выхода на определенные отношения.Нормальный правопорядок можно построить и на существующей декларации, как совокупности гипотез, что у нас названо конституцией. Но, для этого - для начала нужно попробовать возможность ее практического применения.Опять же 360 страниц текста далеко от проблем реального отсутвия конституционного строя в Украине, соответствующего идеалам юридического кретинизма, какие написали хороший текст, но не как юристы, а как советские легисты с отношением к конституции, как камуфляжу злокачественности советской формы "фашизма", какой укоренен и развил действующие доныне метастазы практически во все поры общественных отношений, в основе каких лежит идеология клептократии и бюрократии.Это ( причины невозможности нормального конституционного строя ( Лада) - не обсуждалось. А с ликвидации и самой основы злокачественности и ее влияние на состояние тела страны - любые благие пожелания останутся блажью, без перспектив нормализации состояния ( правопорядка). Кроме писательства желательно ещё тратить время и на читательство. А потом предаваться поискам решений. Митрофановщина- бесплодна.Предложения неспециалистов в области права должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО учтены специалистами, иначе все, что сделают специалисты будет нужно только самим специалистам ("без меня меня женили").Константин Соловьев Сергей Жигинас вы проявляете непонимание сущности "совместной деятельности". Это наличие объективной реальности, как цели. Объект в юридическом смысле - это отношения. Но отношения связанные в деятельностью, направленной на достижение осознанных целей ( лучше с иерархией). И потом, корпорации бизнеса похожи, но не тождественны. В бизнес -корпорациях работают принципы управления зависимыми субъектами организации. А при правлении регуляция поведения касается изначально свободных людей, в том числе правом ( свободой) быть невежественным или дураком ( невежественный и глупый избиратель подонков во власть).
- простое множество или совместная деятельность
- есть инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму
Виктор Прозоровский Слабая вменяемость, может быть ликвидирована с помощью проникновенного понимания в суть общих для людей ДЕФИНИЦИЙ ИМЕНИ СЛОВА. Игнорирование таких практик неизбежно ведет к росту не вменяемости. В Украине уже есть надежные инструменты сведения невменяемости к допустимому минимуму, но только при желании самого невменяемого.Насильно невменяемость могут в какой то мере подавить экзорцисты.... Но в Украине нет практикующих в таком деле специалистов.
- каждая партия ориентирована на свое
Константин Соловьев Очень важный момент -" при желании...". Но, разные слои, партии ( части общественного состояния) - ориентированы на свое. И желания "биться мозгами" ( тратить на это жизнь, и.е. время) у большинства необходимости не требует.
- важно направлять действия разных процессов, для разных людей
Тут важно организовывать и направлять действия разных процессов, для разных людей. ( Тут Маркс прав - без партий ( разделения на части, подобно методологике "аналитической юриспруденции) - нет развития, без размежевания - нет прогресса). Не думаю, что сработает полноценно технология вовлечения в процессы - подобные когда то практикуемые "ликбезы" - с задачами массовидныз сделать философами, вместо ими осознанной невменяемости.Селяни закончившие вуз, не зависимо от результатов - гордятся фактом окончания институтов, а не достижениями в знаниях, ума, логиках.На поверку многие результаты "высшего" образования, уровню высшего образования не соответствуют, как и образованию, как таковому. Что характерно этот синдром мании величия чаще наблюдается у серости тех, кто имеет дефективный статус докторов наук, где собственно наук то нет, как например в юриспруденции. Или там, где в правоведении ( подобии философии) учёность может иметь условно научные ( признанные научными в мировом масштабе и практиках) уровни, в части правоведения качающиеся сфер "Императивов Природы, бытия Разума, естественного права' и.т.п. институций и категорий. Таких в Украине пока не видно, как и стремления выйти на такие уровни
- ОД может подписываться уполномоченными лицами
Лариса Щепеткина Общественный договор может подписываться как между людьми, так и уполномоченными ими лицами.Процедура делегирования должна быть ОТКРЫТОЙ. Происходить должна путём подписания доверенности главой каждой семьи ДОВЕРЕННОМУ ЛИЦУ - жителю квартала частного сектора или многоквартирного дома административно территориальной единицы с предоставлением определённого ИМ (главой семьи) права хозяйственного управления ЕГО частью общей совместной собственности (коммунальной и общенародной).Доверенность, это мандат доверия на реализацию ВОЛИ доверителя. Без отчуждения ПРАВА и ВЛАСТИ Властелина- народа Украины. Тогда станет все на свои места. Ведь написано же ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ....А ПРАВО и ВЛАСТЬ никому не переходит. Все остается в РАМКАХ ИМПЕРАТИВА полномочий Гражданина Республики. Императив и есть ПРАВО ВЛАСТИ властелина- ЧЕЛОВЕКА( см ВДПЧ ) Императив ЗАКОНА, вовсе другое. Это часто НЕ СОГЛАСОВАННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА личностей в реализации их свобод в ОПОСРЕДОВАННОМ народовластии.Сколько раз ошибались с выборами депутатов - 26 лет и 100%. Граждане не могут выбирать в такой реальности и с таким выбором.
- ОД выполняется УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА
Выполняется он УЧАСТНИКАМИ ДОГОВОРА. Общественный договор, подписанный депутатами, распространяется лишь на подписантов.
- Выборы — ОД между участвующими
Выборы - это тоже общественный договор между участвующими. Потому они и тайные, чтоб завладеть богатствами страны под прикрытием демонократии.Вы не видите злоупотреблений в процедуре делегирования, которые обессмысливают любые выборы?
- нужна общая дискуссионная площадка
Идея общей дискуссионной площадки по "Украинской повестке", мне кажется, носится в воздухе. Или это только мне кажется?Как дискуссионная площадка - это не текущий вопрос. Дискутировать не о чем, хотя таких площадок несколько - результат 0. Дискуссия предполагет позитивную практику, а ее нет никакой.Момент предполагает самоорганизацию интеллектуалов вокруг нескольких форматов самоорганизации. Но это предполагает серьезную работу, которая может быть сделана профессионально, а значит нужны ресурсы, но здесь тогда риск, как с грантоедами, набегут нуждающие, но неумеющие.Дискуссионная площадка есть и работает — "Простір злагоди" , соединяя все дискуссии по общественно-значимым вопросам (и эту, в том числе).
- Вариант "непосредственной власти" "выборщиков" будущего
Вариант "непосредственной власти" политической нации в Украине: "Президентська Громада". В эту общность входят все, кто готов стать "выборщиками" будущего и отвечать за выбор. Это пора включать в повестку дня.Лариса Щепеткина Кто такой "выборщик" - физособа? Какое функциональное действие у выборщика и чем оно отличается от волеизъявления человека.Виктор Прозоровский Выборщик это ПРАВОСУБЬЕКТ , владелец императива своих полномочий гражданина на прямое и опосредование декларирование воле изъявления.
- много теории, мало практики
Правильные рассуждения и обсуждения - поддерживаю. Вот только беда - если ещё обсуждения такие и встречаются, то желающих инициировать работу хоть ОСН в своём доме или микро-районе, районе - гораздо меньше, а практически занимающихся - и подавно.
- ОД в формате консенсуса не достигается выборами
Почему думают, что Общественный договор - это договор в обычном формате. Это скорее Общественный Конценсунс. То есть нужно Договориться ВСЕМ авторитетным людям об Общих Принципах Совместной Жизни, то что сделает население Нацией.Тут принципиально ВСЕМ И ОБЩИХ при всех различиях. Вы чувствуете подвох - при такой нетерпимости друг к другу договориться ВСЕМ (НЕ БОЛЬШИНСТВОМ И НЕ АКТИВИСТАМИ), реально договориться, а не имитировать или подтасовать, что мы умеем.Это могут сделать специальные люди, которых точно население не выберет формальными процедурами.Процесс и результат договаривания ВСЕХ СО ВСЕМИ (ПОЛИЛОГ) существует и развивается сейчас по всем общественно-значимым вопросам. См., например, 2016
- интересы КАЖДОГО должны быть учтены
Лариса Щепеткина Выборы придумали паразиты для того чтобы, манипулируя сознанием масс, "втихаря" оторвать себе кусочек послаще. И особые качества лиц, думающих об общественном договоре, тоже. Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО на своё волеизъявление по любому вопросу общественной жизни. Общественный договор предусматривает необходимость СОГЛАСИЯ в обществе, которого невозможно достигнуть, если интересы КАЖДОГО не будут учтены. На этом стоит КОПНОЕ ПРАВО. Ознакомьтесь с ДОТУ и полной функцией управления.Олег Бондарь Это прекрасно в доиндустриальной громаде, но не работает в современном обществе. Хотя цель похожая. Только с учетом диференциации людей, и взаимоисключающих интересов и зрелости людей. Алгоритм сложнее.Олег Бондарь Мы путаем право каждого человека на отстаивание своих интересов как потребителя и право принятия решений как специалиста. Это разные права. Плюс у незрелого и истеричного человека - интересы очень жестки и при их конфликте, сложно гармнонизируемые. У развитых и с достатком более чем 800 евро в месяц - есть веер интересов по каждому вопросу, что позволяет удачно балансировать общество.
- специалисты забывают о народе
Лариса Щепеткина Вы творите в узком кругу специалистов, не имея возможности соприкасаться с массами, которые кто - то воспитывает вместо Вас. Прежде чем настаивать на принятии кем - то Вашей версии общественного договора, необходимо определить ИДЕОЛОГИЮ вашей концепции и выяснить, кто владеет концептуальной властью в обществе. Кроме того, решить вопрос о просвещении и воспитании народа.Олег Бондарь есть несколько форматов самоорганизации населения.Вот один из них: собраться авторам вместе с ядром и начать разворачивать их. Это для работы с людьми. Пока даже этого малого шага нет. Мне кажется, что чем больше будет реально работающих инициатив тем лучше. Важный критерий - они должны быть конструктивны, объединять население, а не делить и навязывать обществу одну идеологи. Мы принципиально интеридеологичны так как реальные решения в современном мире предполагают использование здравых идей из разных парадигм.Ну и просвещение должно идти итерационно.
- практические наработки на местах
Лариса Щепеткина Я - руководитель органа самоорганизации населения. Сотрудничаю с другими руководителями. Провожу просветительскую деятельность, как говорится, на земле. Использую огрехи законодательства для восстановления норм права. Создаю ядро, как говорится. Время объявит результат.Олег Бондарь Как минимум нужно координироваться. Кстати, по праву к юристам много вопросов - есть мнение, что юристов по сути у нас почти нет. Есть легисты. В принципе у нас много имитации в гос и общественной организации.
- важны ли идеологии и концепции
Лариса Щепеткина Важны идеология и концепция, с которой мы идём в массы. В современном обществе они скрыты под толстым слоем лжи, воровства и манипуляций сознанием.Олег Бондарь Идеи должны служить людям, а не люди идеям. По этому концепция да, идеологии в реальной жизни не должно быть. Под идеологией понимаю - набор догм, которые верны везде и всегда. Это общее понимание. А так тоже за, но до полей нужно проделать большую организационную работу.Лариса Щепеткина Идеология - не набор догм, а мировоззрение, по которому Вы будете реализовывать свою концепцию. Идеология изложена в международных актах, таких как Декларация прав человека, международный пакт о гражданских и политических правах, да даже в Декларации о государственном суверенитете народа Украины.gromada-ks.blogspot.comОлег Бондарь Следует различать смысл и форму. В данном случае по отношении к слову и его смыслу. Общественным строительство занимаются много областей знаний. И это очень важно и для консенсуса. Права человека - это не "идеология". Есть путанница - идеология и принципы.Общечеловеческие принципы приемлемы вообще для всех людей - это 10 заповедей, золотое правило этики. Что касается деклараций, то они обсуждаемы не в смысле, что это не так, а в смысле пропускания через себя сутевых вещей. Последняя декларация была сделан формально потому что по разнарядке. Это факт. Профи знают, что 90% проблем - это вопросы терминологии. 10% сутевые. У нас более 10% так как проблемы системны и не решались на этом этапе развития цивилизации.Мировозрение - это мировозрение. Тоже отдельный смысловой объект далекий от идеологии. Мировозрение сложно поменять, а вот методы нужно адаптировать к реальности. Мировозрение сложно измерить. Оно меняется, если человек его меняет. В общем - это сущностно разные объкты.Виктор Прозоровский Идеологии не должно быть* Браво Олег, но такая идеология уже была озвучена Лихачевым....
- нужна четкость в общественных вещах
Олег Бондарь В обшественных вещах должна прийти четкость, если мы хотим добиваться результата, а не просто рассуждать.
- воры не будут заключать ОД
Всеобщий общественный договор - реально не возможен. Возможность его заключения на основе всеобщего согласия - это утопия, какой нет смысла морочить людям головы. На частном уровне это возможно, а на всеобщем нет. Тот же класс воров и их подельников не согласиться такой договор заключать и не станет его исполнять. Уровень политической культуры в Украине пребывает в состоянии - подобном Свадьба в Малиновке. Не сколько по масштабам событий, сколько по содержанию событий и смыслов.
- каким может быть ОД
Какой договор: договор поручения. подряда, кто исполнитель и чего или это договор иного свойства - Если договор, то как выглядят обязательства и санкции за неисполнение, как выражена воля договаривающихся сторон? Вы вообще то понимаете, что такое договор и что предполагает договор. Разговоры "о договоре" похожи на разговоры о "принципах" и даже "великих принципах" (упраздненные слова) - о каких писал М.Е Салтыков вhttp://rvb.ru/saltykov.../01text/vol_07/01text/0189.htm
- ОД навязанный силой
Тому, з точки зору соціології суспільний договір є нав'язаний силою меншості або більшості суспільства іншій його частині правила поведінки, які закріплені юридично, у відповідних законах, зокрема, в конституції. Головним змістом тих правил є розподіл владних повноважень на ті, які народ здійснює безпосередньо, і на ті, які він здійснює опосередковано. На моє глибоке переконання, зазначений розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення та контролю народу над їх здійсненням і є змістом суспільного договору, який записано в частині конституції, яка, на мою думку, повинна ухвалюватись та змінюватись виключно загальнодержавним референдумом.Спробуйте заперечити, навіть виключно з правової точки зору, що згадана частина конституції не є договором між членами суспільства про розподіл владних повноважень, порядок їх здійснення і контроль народу над їх здійсненням.Окремо зауважу, що контроль частенько розуміють, як виключно спостереження за ходом якогось процесу. Я вживав слово контроль в його повному значенні: спостереження за процесом та вплив на його подальший перебіг. Відтак, отримали відповідь ці ваші питання: "Какой договор: договор поручения. подряда, кто исполнитель и чего или это договор иного свойства - Если договор, то как выглядят обязательства и санкции за неисполнение, как выражена воля договаривающихся сторон?".
- общественная жизнь как соединение права и политики
Правникі перебільшують роль права в реальному житті суспільства, яке насправді є діалектичним поєднанням права і політики = боротьби суб'єктів суспільства за власну зацікавленість кожного з них. І, як свідчить історія, часто-густо на догоду політичним аспектам суспільного життя змінюється його правові аспекти.
- надо воспроизвести нормы права
- ↑ 12.04.2018 Конференция "Социальный договор - инвентаризация достижений"
- какой ожидается результат от ОД?
- вопрос цензов
- как инструмент изучения необходимой полноты
- как применить цензирование чтобы сопоставить эффективность и риски различных версий
- является ли нечто СД, или только называется СД
- вопрос цензов
- какая организация работы над СД позволяет говорить о возможности успеха деятельности?
- необходимость принятия во внимание Всемирной декларации прав человека и прочих существующих норм
Прозоровский
- 30 статей прав — маячки, преграды для проникновения в социальную среду варварства и деспотизма
- 10 заповедей
- Закон о гражданстве
отношения с государством
- Конституция и др. документы
- пример водителя в дорожном движении
- чтобы движение было безопасно
- СД — свод правовых положений для мирного и безопасного общежития
- СД — написать сборник прав и предложить людям
- предложить контент социуму — тогда проводится плебисцит
- любой личности можно предьявить императив
- шефство ОО над малопросвещенными
Богуславский- ОД — императив прямого действия
- не исключает пособия как контента
- отсутствие взаимодействия с государством
- взаимоотношения с государством можно подключать потом
Никитин- есть ли механизмы межды правовыми положениями и имплементацией?
- за счет чего реализовать правовые аспекты?
- какое общественное устройство?
- система должна терпимо восприниматься обществом
- закон преграда в реализации прав
- законы могут меняться но права не должны меняться
- как осуществить свое право?
- человек входит в существующую систему
- построить разумную систему отношений с людьми и государством
- если закон неразумен — зачем ему следовать
- какая визия предлагается?
- почему это не произошло?
- по причине крайн низкого самосознания в стране
- откуда оно возмется?
- без просвещения ниоткуда не возметься
- к ВДПЧ надо отнестись творчески
Вячеслав Богуславский У меня есть гривна в кармане и я могу её проигнорировать. А могу использовать... Как я решу, согласно своим пониманиям о функционале деньги... Но , кто ж против ВДПЧ? Никто! Проводим свою экспертизу, берём что хотим взять , работаем согласно принятым решениям выраженным в договорённостях
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
Вячеслав Богуславский Но если есть понимание неких опасностей от возможной экспертизы ВДПЧ - давайте говорить конечно...
- почему ДОЛЖНЫ поступать в духе братства?
Вячеслав Богуславский у меня вопрос к практически первой же позиции: ...и должны поступать в отношении друг друга в духе братства... Кому должны? И почему именно братства? То есть я ДОЛЖЕН ко всем относится как к брату, просто потому , что кто-то посчитал, я ДОЛЖЕН?Виктор Прозоровский Кому должен? Должен тем, кто и для тебя в числе многих, уготовал МИРНОЕ ОБЩЕЖИТИЕ людей доброй воли и созидательного трудолюбия в орг формах общества людей этой планеты.Виктор Прозоровский Иначе еще младенцем, мог бы попасть на шашлык диким каннибалам, или пройдохам на запчасти органов, или в рабство до скончания вздоха...И эти, которым ДОЛЖЕН, братья твои по духу... Что не ясно?Сколько братьев твоих по ДУХУ, писали ВДПЧ....? Пофиг их труды?
- Цивилизованное существо знает императив природы ПРАВА
Человек либо цивилизованное существо, либо дикое. Цивилизованное знает императив природы ПРАВА, дикий не знает ПРАВА, потому ведет себя по дикому опыту варваров и деспотов.
- чем может повредить экспертиза ВДПЧ?
- Примером именно договора я вижу Магну Карту
Olexiij Babenko Примером именно договора я вижу Магну Карту. Но никак не "манифест вольностей дворянских".
- нужет переход к государству открытого типа
В нашій країні потрібно здійснити перехід від держави обмеженого доступу до відкритого. Щоб почати говорити про можливість договору потрібно диференціювати його фактичних учасників, наприклад, отримувачів ренти, продуктивних членів, утримуваних тощо.
- какой должна быть дифференциация
Вячеслав Богуславский А какая , по Вашему нужна ещё дифференциация. кроме - люди, которые родились в Украине и считают себя украинцами?Olexiij Babenko с одной стороны люди которые умеют и могут использовать государство для получения выгоды, с другой стороны те, кто не умеет, или не может ( не хочет). В общем как я написал выше. Диференцировать не значит искуственно механически делить. А через механизм выяснения интересов. Выяснения выгоды от договора с одной и с другой стороны.Вячеслав Богуславский В общем то сейчас , по - моему, так и есть: одни юзают государство через договорняки, а другие хлопают ушами и охают из-за не умения и не понимания...А вот если человек, который украинец, с человеком, который тоже украинец , с людьми, которые тоже украинцы, договорятся по горизонтали, вот тада, по - моему, и никакая иная дифференциация и не нужна...( украинец - как осознанный участник политической нации)
- как этот процесс организовать
ОСОБЕННОСТИ и ПРИНЦИПЫ процесса получения ОД
- проблематикой занимаются много субъектов
- никто не может претендовать на исключительное положение
- любой продукт надо исследовать другим
- выработать общее понимание по ключевым понятиям
- задать набор этих ключевых понятий
- все понимают по разному термины и понятия
- что такое пособие
- всеобщую декларацию прав человека мало кто читал
- люди не понимают своих прав, пособие поможет понять
- в пособии выписать, как реализуется императив прав человека
- может возникнуть понимание у людей, для чего и нужно пособие
- человеку нужно стать субъектом права
- сформировать документ
- плебисцит нужен, когда все уже будет готово
ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТА- схема Виктора Прозоровского
- 10 заповедей
- ВДПЧ
- Элеонора Рузвельт — свод неотъемлемых прав человека (есть ролик)
- докладчики озвучили современное видение
- это преграда от произвола
- Закон о гражданстве
- перевод в императив полномочий гражданина республики
- ВТК - группа, временный творческий коллектив
- создать временный творческий коллектив
Чтобы
- проработать совместно документ
- какие должны быть специалисты, каких компетенций — цензирование
- эксперты долны понимать структуру документа
- лингвисты
- для общедоступности дефиниций
- вы там себе что-то наворочали
- кто специалист по целому?
- кто его собирает?
- на каком основании?
- как не навязывать остальным свое видение
- кто будет рассматривать достаточность оснований?
- должна работать коллегия
- специалисты работают из своего прошлого знания
- профессионала преобразовать в компетентного
- мы знаем, как преодолевать разногласия
- лингвисты
- создать временный творческий коллектив
- экспертная среда достаточно презентабельная
давала заключения о проработке
- как делать этот документ?
- как предъявлять этот документ
- проработать документ с экспертами
- можно подключить международные правовые организации
- обеспечить людям доступ через интернит и бумажные носители
- создание групп по областям
- популяризировать СД
- "шефы" осуществляют склейку с людьми и получение обратной связи
- акцент на доле личности в общем достоянии
- Республиканцы зацепили базовый доход
РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ- Никитин: мы строим желательное будущее
- по будущему специалистов не существует
- не основываемся на 30 прав человека
- у нас 6 основных принципов
- Мельник: работать только с будущем не дает необходимых для имплементации возможностей
ник: мы с имплементации перешли на целое, потом на имплементацию
- Ценз и рандом - основные принципы
- скрининг компетенций
- инструмент многогранный
- затрагивает мораль
- через рациональность использования достояния республики
- рациональность — это КПД
- Ник: эффективный менеджмент — это зло
- чудн: есть мораль, этика
- Мель: мораль трудно формализировать
- Чудн: а зачем ее формализировать?
- задачу надо ставить от функций
- скрининг компетенций
- входят ли олигархи в народ?
- входят, но они вместо императива поступают как олигархи
Организационное- обменяться текстами видения ОД
- обменяться вопросами
- какой ожидается результат от ОД?
- ↑ Моральный кодекс приличного человека. Иван Рыбаков
Почему не удается изменить ОД?Итак, мы уже понимаем, что без переоснования государства на основе нового общественного договора, простое устранение зажравшихся олигархов нам ничего не даст. По старому общественному договору на их месте возникнут новые олигархи, ещё более изощрённые и извращённые.Но почему нам, на протяжении уже четверти века, не удаётся изменить этот пост-совковый договор? Что мы делаем не так? Давайте копать глубже..Олигархи вписываются в существующий ОД ("Укради первым")На основании чего строится любой договор? Как говорил классик - "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". То-есть, на текущий момент, большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать.А ведь действительно, чего мы взъелись на этих олигархов. Согласно нынешней гибридной морали они не делают ничего предосудительного. Ну узурпировали государство, ну наживаются на завышенных тарифах, ну воруют из бюджета. Так любой на их месте поступал-бы точно так-же. Обычное дело для потребительского отношения к жизни.Потребительская мораль общества не позволят построить на её основе другого общественного договора кроме как "Укради первым".Важность морального кодексаКак говорил другой классик - "может в консерватории что-то подправить?" Может, прежде чем приступать к новому общественному договору, надо заложить для него фундамент - новый моральный кодекс.Надеюсь, никто не будет спорить, что Моральный кодекс Джентльмена немало поспособствовал успехам викторианской Англии. Далеко не все тогда были джентльменами. Но следование моральным принципам сформировало британскую элиту и доверие к слову джентльмена.Даже в советском союзе понимали важность моральных принципов и состряпали "моральный кодекс строителя коммунизма". Но в виду полной фальшивости прожили они не долго."Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим"Так что и нам, если мы действительно хотим изменить страну, не обойтись без нового морального кодекса. Не знаю как он будет выглядеть в итоге, но его краеугольным камнем должен стать принцип - "Не будь паразитом сам и не позволяй паразитировать другим".Паразиты истощают и убивают живой организм. Нетерпимость к паразитам должна стать основой выживания страны.Если ты воруешь или берёшь взятки - ты паразитируешь на чужом труде и не порядочный человек. Если ты даёшь взятки - ты позволяешь паразитировать взяточнику и тоже не можешь считаться порядочным человеком. Если ты рубишь в горах лес или копаешь бурштын - ты паразитируешь на общественных ресурсах. Олигархи - квинтэсенция паразита, они паразитируют на всей стране. Это не порядочные люди, и к ним не может быть терпимости.И это всеобъемлющий принцип. Никакие рассовые, этнические, религиозные, гендерные, государственные, корпоративные особенности или правила не могут служить оправданием для паразитирования.Кстати, банковский процент - это тоже паразитирование. Обслуживание счетов и платежей - это достойная работа, а ростовщический процент - это паразитирование. Паразитировать нельзя не только на материальных ресусах. Непорядочно паразитировать на неосведомлённости людей, на их доверчивости или некомпетентности (привет рекламе).Как строить ОД на этой основеИ это только основа морального кодекса. Дальше можно дополнять.На этой основе уже можно строить общественный договор и новое законодательство вообще. Всё что морально - должно быть законно. Всё что не морально - должно быть вне закона.И таки да, это вызов мирового масштаба. Глобальные спекулянты, паразитирующие на мировой экономике не обрадуются, узнав что кто-то сомневается в их праве это делать.Понятно, что не все эту мораль восприймут с радостью. Это вызов, требующий сверх-усилий. И тут любимый нами мэм "Начни с себя" актуален как никогда. Нельзя требовать от других того, во что не веришь сам. Невозможно стать элитой, если не исповедуешь и не отстаиваешь моральные принципы. Если нет других моральных авторитетов, то единственный выход - стать им самому.
- есть ли механизм внедрения?
Юра Беликов Идея правильная и справедливая! Есть только один существенный недостаток - отсутствие механизма внедрения... Как Вы правильно заметили, даже в тоталитарном Советском Союзе "моральный кодекс строителя коммунизма" (в котором, кстати, ничего плохого не было - почти полная компиляция христианских заповедей! :) ) не прижился не смотря на все старания власти.Чтобы внедрить этот, действительно прекрасный, "антипаразитный" моральный принцип на самом деле нужны "сверх-усилия" и государства и гражданского общества. Без этого "начни с себя" будет просто "борьбой с ветряными мельницами" - благородно, но бесполезно...Про механизм внедрения, в том числе и на практических примерах: Як ми перемагаємо?!
- кто это будет делать
Иван Рыбаков Так это и задача не для всех.Кто возьмётся и сможет, тот и станет новой настоящей элитой нашей страны. Остальные будут вынужденны подтягиваться.
- задача может быть решена только государством и обществом вместе
Юра Беликов Задача смены базовых моральных принципов в масштабах страны не может бить решена ограниченной группой, пусть даже самых "продвинутых товарищей"! Это не вопрос создания новой прогрессивной элиты, хотя, конечно, может быть одним из факторов ее формирования. Промывка мозгов "широких народных масс" (пусть даже полезная промывка!) - это задача которая может быть решена только тотальным информационным (и не только информационным!) влиянием государства! И, конечно же, при всемерной поддержке "моральных авторитетов" гражданского общества. И даже при такой "массированной атаке" решение проблемы займет годы!
- придется строить по библейским христианским заповедям
Dmitriy Grabina Хорошо сказано,от души.Придется строить общество по библейским христианским заповедям, имплементировать их в светскую жизнь и гос.управление.Ростислав Лукач Все правила давно сформулированы в Христовых заповедях: не кради, не убий, не лжесвидетельствуй, поступай с другими, как хочешь, чтобы с тобой поступали...Иван Рыбаков Христианские заповеди никто не отменял. :)Христианские заповеди - это тоже рамки, обветшавшие и довольно узкие рамки для свободно-мыслящего человека. Как насчет заповедей свободного человека и поисков форм сосуществования с другими формами жизни, включая иные, а не только другие?
- что такое свобода
Свобода – это ответственность, соединённая с риском и отвагой. Для олигархов и 5.10 свобода - это деньги, они так и говорят, что деньги для них ничто, но много денег дает им свободу, вот вам пирамида маслоу для убедительности. И кто же из молодых и окрыленных не хочет быть "свободным" в этом смысле? И какие у них есть возможности узнать о том, что действительно значит свобода и как стать свободным по настоящему? О том, что за деньги можно купить только силу и власть, но свободу - никогда, свободу мысли купить невозможно, хоть жгите на костре, хоть пытайте.
- большинству свобода не нужна
Вот почему "большинство народа совсем не возражает против правления олигархов. И даже сами хотят ими стать." Этому большинству свобода не только не нужна, а они ее просто неспособны осмыслить, осознать. Такое большинство с легкостью приживается к любому управлению, адаптируется к любому тирану, и с готовностью указывает властям на тех, кто не такие как они. Согласно исследований американцев 80% населения Земли не могут выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага и удерживать внимание на одной теме более 1-ой минуты. А политика всегда рассчитана на большинство.
- принципы
Valentina Marchevsky Мои принципы вдобавок к Вашим:
- Сытый - не нападай
Сытый - не нападай. Почему сытое животное не нападает? Почему такое сытое животное как человек, находящееся на высшей ступени пирамиды маслоу, способно и готово уничтожить весь мир?
- Предлагай решения, не создавай новых проблем
2-ой принцип. Если способен выстроить цепочку причинно-следственных связей на 2-3 шага, предлагай решения, не создавай новых проблем.Зачастую мы пользуемся нашими мозгами, умом как ножом - для препарирования, для критического анализа, для разложения по полочкам, находим точечные, локальные проблемы, и предлагаем локальные решения для конкретных проблем, при этом не меняя себя, не меняя среду, не меняя условия и правила, и наивно ожидая другого эффекта.Пример в медицинеНапример, в медицине, мы лечим и оперируем один из органов, вышедших из строя, и игнорируем весь остальной организм, который тесно взаимодействует с этим органом, его среду существования, и причины, приведшие к расстройству этого органа.Пример в образованииВ образовании, мы загоняем неокрепшие умы детей в раннем возрасте в шаблоны, в догматы, в коробочку, в рамки, из которых редко кто способен вырваться в будущем, и при этом ожидаем, что из них получатся свободно-мыслящие существа.Даже, если мы будем закладывать какие-то моральные кодексы в умы и душы детей, выйдя из школы в реальную жизнь, в существующую среду с ее правилами, не соответствующие тем моральным кодексам, которым учили в школе, дети приходят к выводу, что все, чему учили в школе, в семье, это ерунда, это неправильно, что нужно жить как олигархи, как медия идолы, например, вот в чем успех и цель жизни.
- Смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого
3-ий принцип. Жизнь - это сама жизнь, осознанная жизнь, и смысл жизни - в ее развитии, в ее плавном течении и получении блаженства от этого. Все, что человек может сделать руками во вне - это только внешняя среда, и да, она должна быть комфортной, но не в этом смысл жизни и цель существования.Собственное развитие, свобода мысли, полет мысли, незашоренность, открытость миру, рождение новых форм сосуществования со всеми проявлениями жизни - вот что должно двигать человека думающего и эффективно использующего свой мощный аппарат, такой как мозг.Некоторые могут сказать, что олигархи достигли своего блаженства, своей цели в жизни. Не думаю. Для того, чтобы хотя бы сохранить накопленное, нужно постояннно думать только об этом, особенно в среде, где он является меньшинством. Врядли такие мысли приносят им блаженство, скорее наоборот, постоянные трвоги и стрессы, борьбу за сохранение денег и власти. Такая форма сосуществования не приносит блаженства и всем остальным. Поэтому она должна быть уничтожена. Пусть олигархи живут физически, но их форма сосуществиования с другими должна быть изменена, приведенена в соответсвтие с другими формами, за счет которых они живут.Эта форма должна быть препарирована, нужно показать и доказать, что она не имеет смысла, что она не может быть целью жизни человека. Потому что она ставит человека в рамки только безудержного материального накопления, делает его рабом своих накоплений, лишает его свободы, превращает его из человека в машину, исправно исполняющую только одну функцию - функцию накопления и удержания денег и власти, по сути бумажек и силы над людьми, которые разделяют его стремления.
- Сытый - не нападай
- есть ли механизм внедрения?
- ↑ Договор — надстройка, а не базис
Договор — надстройка, а не базисПодписание любых договоров никогда и нигде не было базисом основания или переоснования никаких государств.Любой договор, даже общественный, даже Конституция – это отфиксированный статус-кво, не больше и не меньше.Стопудово. Об этом (о переходе в другие условия), например, у Шумпетера есть - "Процесс **** эволюции формирует материальные условия и души людей, готовя почву для *****. В предельном случае почва будет подготовлена настолько, что последний шаг станет простой формальностью."Когда договор не соответствует действительности, он просто перестаёт действовать, потому что это всегда надстройка, а не базис.Так, например, и перестал действовать и «будапештский меморандум», и не потому что «запад кинул»; как раз нет, Запад обещал защищать именно «демократию западного типа», а не олигархическую клептократию, которой даже виз не выдают.Так же, например, на России Путин избирается четыре раза вместо двух записанных в Конституции, а в Украине только антиконституционных законов вагон и тележка.Статус-кво в Украине: «Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё»Статус-кво в Украине такой, что с десяток крупных олигархов грабит всех остальных.«Обязуюсь платить 50% дани, чтобы не забрали всё», и во что это не оборачивай, хоть в цивилизацию, а суть останется неизменной.
- вопрос с долгами Украины
Ок, коли статус-кво буде "перевстановлено", класова "рокіровка" відбудеться і все таке, коли ми розправимось з олігархатом місцевим, в двері нам дуже, дуже ввічливо постукає супер-олігархат світовий: "За тобою боржок!".Можна як і в Ісландії, проголосувати на референдумі за відмову повертати борги. Але ж таких питань - купа. Багато референдумів провести доведеться )Але ж ми всі пам'ятаємо про його начинку, розробка якої була профінансована державними програмами. А для того, щоб подібні програми мали змогу взагалі з'явитись, в чиїхось мізках мав "загорітись" пріоритет на інновації.Вадим Еремейчук кожен з перерахованих вами етапів додає пункт у НСД автоматично! тому і думати важливо не над договорами, а над етапами.Нічого вони не додають. Хіба що вказують на сили, які будуть домінувати на цьому етапі. Яким чином боротьба за владу і її результат здатні дати змістовну відповідь на питання, наприклад, якою ми хочемо бачити галузь здоров'я, медицину, не зрозуміло.
- заинтересовать отбить внешний долг
Dmitriy Grabina Послом к мировому олигархату?)) Гениально - и кто отобъет внешний долг, того публичный аудит лгбтирует мягче)))
- заинтересовать отбить внешний долг
- ответы на сложные вопросы надо исктать заранее
Інтелектуали вже зараз починають шукати на них відповіді, і правильно роблять.Яка б влада не прийшла, вона все одно буде поставлена перед цими питаннями.Ми мусимо знайти вирішення з позиції громади раніше.
- украденные млрд. за последние 15 лет можно и назад попросить
Исландцы даже не переименовывались.Если нам давали в долг и тут же их принимали обратно через выведенные олигархические схемы в офшоры,то я бы еще подумал -требовать или простить. Потому,что можно эту соточку ярдов, за последние 15 лет у нас украденные, и назад попросить.....А то приедем по безвизу и объясним угнетенным вами народам, что он есть ВОЛЕриат))) Как когда-то козаки Лион помогли взять .
- суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громадою
Суть не у підписанні, а в усвідомленні. Громада, що усвідомила власний інтерес - це в сотні раз потужніший запобіжник "від всього", від обману також.Якщо він оформлений в конкретику у вигляді статей і пунктів - взагалі чудово.Павел Гурник Та "громада" - не синоним "взагалі народу". Це завжди предметна спільнота з окремих громадян в окремих "малих" громадах, які об'єднані і є "держава".
- чи може народ усвідомити, а ГО — ні?
А давайте для вправи уявімо таку ситуацію: що народ вже давно все усвідомив, усвідомив абсолютно вірно, а ось це, що іменує себе ГО, загрузло в утопіях. Як можна спростувати таку тезу?Спростувати тільки опитавши, проголосувавши і отримавши Протокол Загальних зборів громади, де записано не тільки це, а ще і уповноважено відповідного представника діяти в цьому питанні від їх імені (як довіреність адвокату, представнику в інстанціях, в т.ч. судових). Це для даної громади "вище", набагато більш "легітимно" від будь чого іншого (а як взірець - і для інших).
- нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления
Dmitriy Grabina Нужен социальный инструмент коллективного волеизъявления. поручения, представительства....????Павел Гурник Он был и есть. Называется "громада" (её часть - ОСН). В законах описан порядок применения.Полилог в обществе, осмысленный КР — дает в результате общее понимание, волеизъявление и представительство на уровне всего общества (легитимность).
- процесс подготовки необходимых условий порождает волю
"Процесс подготовки необходимых для *****условий и самих людей в основе своей идет автоматически, т.е. независимо от чьей-либо воли и каких-либо социальных мер. Но этот процесс, наряду с другими следствиями, также порождает и эту волю, а затем и соответствующие меры — законодательные акты, административные решения и т.п. "Ярослав Федорыч (специально закрасил некоторые слова).Это, кстати, в каком то смысле и ответ на разговоры о том, что "народ" дескать "безмолвствует".
- ОД как оформление новой идеологии, интеллектуальное обобщение
Суспільний Договір - це в першу чергу процес, а не базис.Не просто фіксація на папері, а ціла теорія і практика разом узяті. З власною складною структурою, в якій боротьба за владу - лише частина системи.Його не можна ототожнювати з конституційним законодавством чи процесом його реалізації.Це, скорше, оформлення нової ідеології. інтелектуальні узагальнення, властиві певному етапу історичного розвитку, які одночасно розгортаються як громадянський рух, що спрямований на реалізацію цих ідей.
- "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?"
Який би вид боротьби ми не обирали, ми маємо постійно тримати фокус на питанні: "Як ми збираємось жити разом?", "Чого ми хочемо?". Навіть якщо ми прагнемо покарання, воно не може бути самоціллю.
- вопрос с долгами Украины
- встреча Прозоровский - Богуславский
- определить состав рабочей группы профессионалов, чтобы собрала все зерна воедино
Несколько вопросов:
- кто считается профессионалом (и в чем)?
- кто определяет профессионализм новых участников
- кто отделяет "зерна от плевел"?
- что делать, когда в Украине окажется несколько десятков таких групп, и каждая что-то разработает?
- договор надо имплиментировать в ту среду которая есть
- сейчас все думают о выборах
- важен лидер, который поймет роль ОД в его программе
они должны быть непротиворечивы
- ОД — организационно-правовая форма взаимодействия людей, которую нужно совершенствовать/менять
- не совершенствовать, а менять на другое
- Ответить на вопросы по ОД
- предложить технологию
- предложить алгоритм
- предложить инфраструктуру
- хто ми є?
- куда мы идем?
- У ОД должно быть
- миссия
- идеология
- стратегия
- тактика
- доктрина
- концепция
- программные положения
- то же должно быть у лидера
- предложить "рыбу" — предпроектное соглашение
- должен быть предъявлен ОД
- нужна инструкция по использованию договора
- определить состав рабочей группы профессионалов, чтобы собрала все зерна воедино
- Про нову суспільну угоду, яку потрібно підписати з претендентами
Не про політиків потрібно говорити, а про нову суспільну угоду, яку потрібно підписати з претендентами на президента. Суспільну угоду потрібно готувати, зобов'язувати політиків-кандидатів-у-президенти її підписувати і змушувати після виборів виконувати.Тобто мова йде про просту ідею - підписувати не коаліційну угоду в Парламенті після виборів, а підписувати суспільну угоду з усіма претендентами на президенти до виборів. Тобто отримувати суспільний інструмент впливу на президента, а не парламентський сумнівний інструмент, який, як показує досвід, не працює, оскільки коаліція плює на свою угоду і перетворюється на віртуально-корупційний орган.Хто не підписав суспільну угоду, підтримки не має на президентських виборах взагалі. Конкурують на президентських виборах лише підписанти суспільної угоди. Лише так громада може отримати інструмент тиску на президента після виборів. Тоді справа буде зовсім не в тому, хто стане президентом - Петя, Юля, Саша, Рома, Юра.
- Как реализовать?
Олена Латишева Как реализовать?
- в Украине нет концептуальной власти
Игорь Косюга Угода с кандидатами в президенты - это просто клоунада. В Украине нет концепции государства, и концептуальной власти. Без концептуальной власти в президентском кресле просто будут меняться клоуны.Сергей Дацюк Концептуальная власть есть, может просто вы ее не видите. Но вот эта власть генерирует вот такие вот идеи. А государство тут ни при чем. Угода это общественный легитимный механизм, а не легальный или законный, где бы нужно было государство. Но легитимный механизм гораздо сильнее всех легальных механизмов.Владимир Бурдукин Сергей Дацюк Да, такая власть есть. Но всё дело в концепции. А она не верна.Игорь Косюга Сергей Дацюк Я концептуальную власть вижу за пределами Украины. Внутри страны ее нет. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания - на того, кто понимает больше. Это суть нашей власти. Непонимание. Причем непонимание как на глобальном, так и на региональном уровне. Государство всегда при чем. Всегда. Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом. Практика - критерий истинны. Что мы имеем на практике, такая у нас и государственность. Нельзя всякими "угодами" подменять государственность. Это равносильно подмене системы управления. И да... легитимный механизм у нас в Ростове сидит... :)
- ни Конституция ни Законы не исполняются
Писатель Писатель Концепция государства содержится в Конституции, другой вопрос что ни Конституция ни Законы не исполняются так как никого за это не привлекают к юридической ответственности. Если принять то, что концепция не верна и ее надо менять то вначале нужно установить действенный механизм привлечения к юридической ответственности через суд присяжных и тогда те кто не исполняет Законы и Конституцию или наоборот присваивает себе полномочия которые не предусмотрены Конституцией и Законами сразу начнут их менять и вот тут нужен общественный контроль чтобы изменения были на пользу обществу.Игорь Косюга В нашей Конституции концепции не то, что нет, она напрямую запрещена Конституцией. Соответственно, некого привлекать за то, чего нет. А законы, без концептуальной власти, это как дышло - куда повернул, туда и вышло. И общественного контроля не может быть за тем, чего нет...
- может "1 декабря" подпишет?
Peter Kuzmin Сергей Дацюк Наприклад, можливо суспільну угоду підготує і виступить стороною-підписантом група інтелектуалів "Перше грудня"?.Така угода, якщо і не буде мати юридичної сили, моральні зобов*язання накладає безперечно.Игорь Косюга Не факт... Достаточно одной ложки дегтя в бочке НРАВСТВЕННОСТИ, и все моральные обязательства пойдут коту под хвост. А с вопросами нравственности в нашем обществе большая беда.
- Как реализовать?
- Какая роль ОБЩЕСТВА в разработке ОБЩЕСТВЕННОГО договора?
Какая роль ОБЩЕСТВА в разработке ОБЩЕСТВЕННОГО договора?
- ЧТО ТАКОЕ ОД СЕГОДНЯ (5)
- Конституция — ОД
Михаил Смоляной КОНСТИТУЦИЯ есть общественным договором между всеми членами общества.Наталия Глоба Действующая украинская - нет. Исландская - да.Андрей Худотеплый В любом договоре есть понятные стороны и ответственность. Какие стороны подписывают Конституцию?Андрей Худотеплый когда Конституцию придумывает (ой, принимает) власть - это тирания. Вообще-то.Наталия Глоба Нет. Условия референдума таковы, что если вы не пришли, то Вам все равно и принимаете волю большинства.Приняв Конституцию, общество стало единой стороной договора о ее исполнении. Органы власти, принимая присягу о своей деятельности в ее исполнение, несут ответственность согласно действующего законодательства.Андрей Худотеплый Конституция - не общественный договор. Это сговор более сильной группы, как подчинять менее сильную.
- Выборы — ОД
Анатолий Кубышев Выборы и есть общественный договор.Андрей Худотеплый Неподписанный договор считается недействительным. Подписанный под принуждением договор считается недействительным.Если я не приду голосовать, будут ли на меня распространяться результаты выборов?Анатолий Кубышев Один человек - не общество. Но если общество не проголосует, это уже закон.Анатолий Кубышев Судя по высказываниям, предстоящие выборы украинское общество проиграет.
- Референдум — ОД
Конституция может приниматься референдумом. Тогда каждый голосующий - подписант, и это есть договор всех членов общества между собой. Она может быть принята властью, и тогда это договор власти и общества.Если я не подписал (не проголосовал) договор, я имею право его не выполнять. Если я не пришел на референдум, могу ли я не выполнять его решения?
- что такое ДОГОВОР
Договор - вполне определенное и четкое юридическое понятие. Потому по-разному не бывает. Есть только то, что составляет суть договора. Или это уже не договор.
- договор — ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие
Андрей Худотеплый если я вас спросил, можно ли какой-то группе мужчин вас изнасиловать, но вы не ответили (потому что кто я вообще такой, чтобы вас спрашивать), то по условиям референдума этой группы вы по умолчанию согласны?Да, условия референдума таковы, что кто не пришел, тот "опоздал".Договор - это акт ДОБРОВОЛЬНОГО согласия. Вы же пытаетесь акт насилия одной группы общества над другой затолкать в оболочку добровольности.Нет общественного договора и быть не может. Поскольку если найдется хотябы один человек, который не согласен с договоренностями, как договор становится нелегитимным конкретно для него.Динамичный ОД снимает эту проблему — каждый несогласный может в любое время изменить ОД, внести свою поправку.
- договор — ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие
- Власть - всего лишь часть общества
Сергей Баранов Туловище с головой договор пишут. , Власть - всего лишь часть общества. А разделение власти и общества похоже на шизофрению.Леонид Бирюков власть - это не часть общества, власть - это инструмент управления (молоток, плеть, наркотик, ...)
- и власть, и общество — ЛЮДИ
Aleksander Wójcik в руках олігархів не влада, а органи влади, котрі й є інструментом здійснення цієї влади. Інша справа, що цими інструментами мала б користуватись (управляти) номінальна влада, тобто народ, але через його відсутність це робить інша, вузька соціальна структура.
- и власть, и общество — ЛЮДИ
- Конституция — ОД
- КАКАЯ РОЛЬ ОБЩЕСТВА (8)
- прикрыть чужие действия своим именем
Andre Morua Ну, как минимум, засветиться в названии.)Это — "прикрыть чужие действия своим именем"?
- декоративная
Владислав Божедай Декоративная
- посмотреть со стороны
Vadim Diduk Посмотреть со стороны
- роль главная, если оно ее на себя возьмет
Вячеслав Богуславский . Главная ! ). Конечно, если общество возьмет на себя эту роль и только если общество это не абстракция, а конкретные люди.Сергей Назарчук А кто определит "конкретных людей"?Есть масса всякостей, которые тянут за причинное место на дно! :
- отсутствие конечного результата
Отсутствие конечного результата!!!!!! Т. е. результат не нужен все составителям всяких умных речей им необходим движ ради движа! Он ни к чему не обязывает и всегда в центре дела пиар так сказать ради пиара. Цель! Быть пожизненным пиарастом (от слова пиара, а не то, что вы подумали, хотя ход мыслей категорически мне нравится ) )
- Нет жесткого понимания дня завтрашнего Украины как государства
Нет жесткого понимания дня завтрашнего Украины как государства и украинцев как нации. Есть понимание хапнуть и свалить. А оно нам надо?
- отсутствие конечного результата
- ОД — фикция для легитимизации власти бандитов
Андрей Худотеплый Никакой. Поскольку нет никакого "общественного договора".Есть традиции.Т.е., ОД — фикция (симулякр) от начала до конца?Андрей Худотеплый именно. Это инструмент бандитов (власти) для собственной легитимизации.Поэтому и нет "общественного договора". Есть только естественные законы и навязанные правила.Леонид Бирюков "народ" есть власть..."народ" выбрал чиновников,... "народ" отдал чиновникам власть ...и они (чиновники) стали называться "властью" ...а теперь чиновники подписывают с "народом" - договор...Хвост рулит собакойНОД без суда над олигархатом и публичного аудита их активов - пишется олигархами для узаконения их оккупации
- ОД - это форма объединения в развитом обществе
Ира Ромашка На нынешнем этапе развития общества никакого общественно договора быть не может, потому как все не вызревшее внутри, а навязанное группой сверху , принесет только вред самому обществу.Общественный договор - это форма объединения. А объединение в недоразвитом обществе чревато негативными последствиями.Вначале - просвещение, образование и только потом.... Договор.
- договориться между собой о главных вещах можно в любом обществе
- Малограмотные бароны в 1215 году заставили Иоанна Безземельного подписать Хартию Вольностей, а в результате человечество получило суд присяжных.
- Безграмотные крестьяне из трех сел в 1294 году отказались быть крепостными Габсбургов и подписали Союз о взаимопомощи, Теперь это Швейцария.
История знает немало таких примеров. Образование, конечно, важнейшая вещь для развития общества. Но для того, чтобы договориться между собой о главных вещах, оно не обязательно.Ира Ромашка тогда договор должен содержать исключительно 10 библейских заповедей и не больше. Вернее... 9 заповедей, потому что многие не приемлют Б-га.Следовательно....о чем разговор, в чем борьба ?Времена изменились и сейчас не средние века. На это стоит делать поправку. То , что сработало тогда, сейчас не сработает без серьезной работы с обществом . - 9 заповедей и нулевая толерантность общества к нарушителям
Сергей Баранов 9 заповедей и нулевая толерантность общества к нарушителям. И весь договор.
- договориться между собой о главных вещах можно в любом обществе
- кто стороны договора?
Если договор всегда подразумевает наличие сторон, то кто стороны?Есть два варианта:
- народ и власть,
- народ между собой.
Прежде, чем создавать НОД, неплохо бы определиться со сторонами. - смотря кто разрабатывает
Смотря кто этот Договор разрабатывает.
- Если договор разрабатывает существующая партия, то роль общества это статисты.
Александр Листратов Обществкнный договор - это договор между целым социумом и его частью!
- Если общество стало СУБЪЕКТОМ и разрабатывает этот договор, то это уже серьезно, без дураков.
- Если договор разрабатывает существующая партия, то роль общества это статисты.
- прикрыть чужие действия своим именем
- СУБЪЕКТНОСТЬ ОБЩЕСТВА (7)
- все зависить от того, есть ли СУБЪЕКТНОСТЬ у народа/общества
Как сторона упоминается НАРОД, а есть ли у народа СУБЪЕКТНОСТЬ, чтобы быть стороной договора?Для начала народу надо стать СУБЪЕКТОМ, пока мы все объект, все решают за нас, не считаясь с нами. Что в общем то и справедливо, не умеете договорится между собой, делайте то что вам прикажут.Андрей Худотеплый Поэтому и нет "общественного договора". Есть только естественные законы и навязанные правила.Анатолий Кубышев И кто от имени социума будет подписывать договор?Анатолий Кубышев Общество - это кто? Как может общество сформировать Закон? А разве власть не входит в общество?Наталия Глоба Было бы желание, субъектность найдется. Как в Исландии в 2008 году.Aleksander Wójcik Суб'єктність народу існує тільки де-юре, спорадично проявляючись де-факто. В таких умовах потрібно визнати, що народ є фактично несуб'єктний, що й є основною причиною решти дисфункцій в конструкції, де суб'єктність народу закладена як основа. Тому варіантів розвитку подій буде два: або конструкція влади зміниться під фактичний стан речей (диктат однієї групи), або народ з номінального суверену стане сувереном фактичним.
- субъектность есть, если настоящие представители
Микола Булат У народа є суб"єктність, якщо будуть його справжні представники, а не фейкові , як зараз......
- зависит от того, кто принимает решения
Леонид Бирюков де факто...де юре... важно - кто принимает решения
- кто подписывает?
Анатолий Кубышев И кто от имени социума будет подписывать договор?Дмитрий Громаков Субъектом договора является народ между собой...А вот предметом договора являются принципы и формы администрирования развития общества и управления общественными ресурсами территории..По своей природе не может быть субъектом этого договора..
- общество сегодня умеет решать задачи всем миром — оно субъектно
- субъектность есть, если настоящие представители
- нет общества как открыто организованной части населения
Во первых, нет общества как открыто организованной части населения в пределе дающего нацию. Есть кланы и атомы. Кланы под именем активисты называют себя громадой, что очень зухвало и ложь. Активность сама по себе без мозгов - зло. Пассионарии могут как развивать страну так и гробить.
- нет дискуссии, есть мнения частных лиц
Во-вторых, нет дискуссии, есть мнения частных лиц, которые не опирается на теорию и деятельность. Просто базар и хочу.
- кланы и суперкланы перехватывают инициативу
В-третьих, как было сказано кланы активистов опять хотят взять инициативу на себя и навязывать населению свои подростковые комплексы - наелись. Сейчас уже прояв 2 супенклана Пинчук-Сорос-нови лидеры и Романенко-Дацюк-Тимошенко новый курс. Все это одно и тоже 27 лет. Клановость.
- есть 10 000 независимых от кланов?
Артур Мокряк Какие 10 000 независимых от кланов "реальных" авторитетов?))Олег Бондарь Думаю да. На всю десяткомил страну. мало, но есть. Но чтобы не рассуждать вообще нужно договориться о критериях и независим процедуре выявления и включения в сеть. Например, даже два элитарии в медицине тормознули разрушение супрун. Понятно, что та или иная щависимость есть и узость есть. Но СЕТЬ таких людей даст независимость власть авторитетов. И кстати в такой сети ризома будет работать. Основное качество элититариев - умение договариваться ради общего дела. Это если кратко. А еще нужны обученные модераторы, которые запустят и будут поддерж процесс и они не должны быть как в политикуме так и среди элитариев. А уж нац лидеры выбираются среди них, одного фикс през народ.
- нужны модераторы деньги и время
Олег Бондарь Нужны модераторы деньги и время.Вот все эти кланы и могли б ими стать, но не лезть в политику.Артур Мокряк На сегодня - элититариев, способных договариваться в достаточной массе не встречал, модераторы обучены прямо противоположному и горды этим, денег на правильное обучение элититариев и модераторов еще никто не выделял, время необходимое для правильного системного окончательного необратимого переобразования - до 6 месяцев...
- есть 10 000 независимых от кланов?
- должен быть общественный консенсус
Олег Бондарь Ну и общественный консенсунс сперва нужен. Это проще, но реально создает нацию. Это набор принципов, которые вырабатывают РЕАЛЬНЫЕ а не выбранные автортеты. Дацюк с Романченко слышали звон да не о том.Здесь тонкость как набрать этих авторитетов. Действительных, а не липовых. Уж точно не голосованием по инету. Ну а раз эти товарищи не в курсах и предлагают туфту, то есть время признать это и действительно обьед усилию по реальной работе по самоорганизации нации а не фейковой.
- общество не однородно
Обчество не однородно! Во многих домах нет ручек на дверях.
- Коллективная ответственность всегда разгильдяйство
Виктор Прозоровский Коллективная ответственность всегда разгильдяйство. Потому только личная.... И никак иначе. Если личная, зн СОЦ договор...
- все зависить от того, есть ли СУБЪЕКТНОСТЬ у народа/общества
- ЗАДАЧИ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ (3)
- общество должно сформировать цель
Михаил Смоляной Общество должно предметно сформировать цель своего развития и приняв Основным законом, направить деятельность в ее достижение.
- нынешние законы раскалывают общество
Микола Булат Всі організації. і закони про організації, створені так , що їх по перше дуже багато по кількості , вони роздроблені і (за теперішніми законами вони займаються тільки імітацією роботи..........Пишу , бо був в громадській раді.....і вийшов, не бачачи реальних перспектив і можливості впливати на державні процесси.........Громадські ради є, але вони теоретично впливають тільки на точкові справи, і то не завжди.
- общество должно осознать свою сопричастность
Володимир Чекулай ...осознание обществом своей со-причастности к "существующей реальности"...понимание того, что действия и мысли каждого человека зримы Богом(Творцом)....
- общество должно сформировать цель
Новые- определить БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ ОБЩЕСТВА, выборность разработчиков
Не могу вписаться в ОБЩИЙ ДИСКУРС ( технически), поэтому пишу здесь.Сначала надо лпределить БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ ОБЩЕСТВА . На настоящий момень это - ДЕТСТВО и СТАРОСТЬ.Разработчики ОД дллжны быть ВЫБОРНЫМИ, облеченными доверием общества. Основываясь на идеях, выделенных в обсуждении, они долюны определить пути преодоления негативных тенденций развития общества и вынести это на референдум. Таким образом, сформулированные идеи движения к выработанным целям, уже можно воплощать в жизнь, корректируя технические моменты. Самое главное - это обратная связь. Индивидуальная востребованность КАЖДОГО члена общества.
- ЧТО ТАКОЕ ОД СЕГОДНЯ (5)
- Тимошенко VS Жмеренецкий. "Ошейник со взрывчаткой" и язык ненависти в политике 20.06.18
Конспект
- АЖ: можно ли подстраховать себя с ЮВ
- ошейник со взрывчаткой для ЮВ
- ЮВ: это популизм на заклику до насильства
- на дно тягне агресія, бездуховність, ненавість
- в соцмережах легко образити
- бездуховність закриває шлях
- життя будується і на духовних законах
- любов ніхто не має право заменити на ненавість
- зміна в суспільстві — зміна нашого настрою, відношення один до одного
- Множественность и недоминация в применении к ОД
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- может
Сергей Осадчий Да, та что включает все остальные ) - И согласно принципу недоминации - может ли какая-то модель претендовать на особое положение?
Сергей Бондаренко Может при общем согласии, но как стечение благоприятных обязательств, это не обязательно.
- ОД может быть выражением ОБЩЕГО
Алексей Придонов Мдэ. Есть Единое, и есть Многое, у каждого элемента которого есть ОБЩЕЕ, благодаря которому Многое удерживается в Единстве. ОД никак не может относиться к Многому и иметь множественные варианты - он должен быть выражением Общего.
- ЕДИНСТВО многих договоров
Если принять за основу цели - верховенства права и создание системы организационного обеспечения ( реализации) этого принципа путем решения организационных проблем, т.е. - созданием строя общества республиканцев.(А это необходимо - для функционирования на основе активности граждан, созданием строя, как общества находящееся в гражданском состоянии).То для этого действительно необходимо множество договоров (в основном учредительных).Но, необходимо задачи понимать, - как систему, какая в целом должна образовывать - необходимое единство.Свести множество функций в органическое единство - пробовать можно, но пока реально - организационных условий пока - не видно.При стабильном процессе деградации общества и власти в результате доминации политического бандитизма, тенденция пока остаётся отрицательная в плане прогресса.Следует заметить, что процессы изменения людей - сложны и требуют не только - эффективных процессов, но и времени. По щучьему велению на завтра не получится.Константин Соловьев, Вы хорошо и верно описали текущую практику самоорганизации мирового общества, которая изначально была создана и до сих пор функционирует для случая, когда "за основу цели" принимают "верховенство права и создание системы организационного обеспечения (реализации)...". Однако есть все основания утверждать, что именно повсеместное определение самоцелью народов и государств принципа верховенства права было и остается грубейшей методологической ошибкой, вечным пороком и главным "генератором" кризисов на планете. Реальной, истинной и конечной целью саморазвития Мирового информационного пространства-времени (Вселенной), в т.ч. Природы на планете Земля всегда был, есть и будет Человек как вечно живой, животворящий и живородящий "пространственный организм". Поймем это, сделаем из этого должные методологические выводы - станем кибернетиками, владеющими Искусством саморазвития и самоуправления.Агинтай Каменев похоже Вы не различаете законы естественного (природного) права от законов права публичного, т.е. придуманных и принятых самими людьми. Между тем, последние зачастую противоестественны и противоречат законам Природы.Константин Соловьев Агинтай Каменев не знаю, где вы и как учились, но естественное право ( как объективная реальность действительно существует, что отмечалось еще византийцами в Дигестах. Правда римляне отождествлями эестетснвенные права с теми, какие есть и у животных.Кн.1. Титул 1. § 3.:Естественное право -это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права."Эпоха Просвещения поставила новые задачи открытий естественного права нового уровня гуманистического и необходимость защиты субъективных прав "второго уровня", защиты", что крайне сложно из за бюрократизации ЕСПЧ. Но это и означает то, что сфера дополнений материально правовой составляющей требует развития и проявления и объективизации, т.е. усилий и открытий.Основу гуманитарного уровня естественных прав в " новое время" частично создал Фихте. Часть таких открытий сделал и на его открытиях основаны представления о части естественных прав ( какие используются частично в культуре западных цивилизаций)Во всех случаях для реальности таких прав необходимо придать таким правам определенность ( формальную выраженность) и создать и решить комплекс процессуальных и организационных задач, чтобы действовали политии ( включая судебные формы судов естественного права в сочетании с судами фактов ( присяжных) - чтобы реальность таких прав была действительностью, а не просто кажимостью, фикцией и профанацией. ( как это есть в Украине, где уровень правовой культуры соответствует уровням животности ( права сильного, права силы и права государства, как формы власти политических банд с антиправовой идеологией и практикой.Нынешние подонки уже залезли даже формально в ограничения тех прав, какие по системному толкованию конституции - можно отнести к своду естественных прав в области Конституционного права.К сожалению у Украине пока нет полноценного конституционного права, в связи с отсутствием нормативности положений конституции. В результате фактически в Украине действует другая конституция, конституция власти силы ( бандитов и подонков). Текст ее известен ниже приведу пример:Понятийная Конституция11 апреля 2012, 12:53Владимир ПастуховПонятийная конституцияВ России ( и Украине) писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России.( Украины - дополнения мои )РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.Статья 1.Сильный может все.Вся власть в России ( и Украине) принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.Статья 2.Закон существует для слабых.Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.Статья 3.Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.Статья 4.Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.Статья 5.Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.Статья 6.Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.Статья 7.Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.Статья 8.Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.Статья 9.Собственность принадлежит сильным.Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.Статья 10.Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.Статья 11.Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции.Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.Статья 12.Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.Статья 13.Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.Статья 14.Сильные на местах сами управляются со слабыми.Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий.Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.Статья 15.Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.Статья 16.Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.
- процесс похож на карамелизацию
Андрей Ситников Процесс похож на полимеризацию в химии.насчёт химии не могу сказать, но в общественной среде - все происходит на основе природных закономерностей.
- это не ОД
Виталий Чавун Это не ОД
- учиться у достойных учителей
Константин Соловьев Агинтай Каменев если бы вы учились у достойных учителей. близких своими учениями к современности, например:и много много иных, для устранения проблем азов иного правопонимания. -чтобы вести какие либо практически полезные разговоры.С легистами я пока не спорюСпорить с ними есть смысл тогда, когда они воспринимают право так, как это определено в Дигестах:1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого. § 1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой.lib.ua-ru.net
- групповое принятие решений
взагалі-то це класифікація а не модель, якщо ціКавитесь - можу надіслати одну з презентацій (в кінці бібліографія)
- о НЕДОМИНАЦИИ мечтать не приходится
Принцип НЕДОМИНАЦИИ это дурь притянутая за уши. Мир многомерен и это уже не недоминация. Рациональность и эффективность предполагают ПРЕДПОЧТЕНИЯ в ВЫБОРАХ АЛЬТЕРНАТИВ. Любое РАЗЛИЧЕНИЕ происходит от ДОМИНИРОВАНИЯ Важности, Актуальности, Срочности и Качеств однородности.... О недоминации может мечтать субъект с остановившимся мосКом.Константин Соловьев Принцип "недоминации" должен действовать в сферах приватного порядка.Главным выступает принцип свободы договоров. ( могу заключать, могу не заключать по разным критериям - в том числе - куплю у другого, дороже Но - не у этого.... )Если этот принцип не соблюдается - мы переходим в сферу нарушения как по объективным, так и по субъективным причинам, в том числе злоупотребления правами ( шиканы), злоупотребление монополией ( в широком смысле), нарушением условий конкуренции, прав потребителя в разных формах обмана и злоупотреблением доверия, в том числе мошенничество.Навязывание воли - недопустимо. Потом нужно видеть исключения и их правовые природы.Но в целом - никто не имеет права нарушать мои исходные ( на принципах недопустимости доминации) права поступать, как заблагорассудится.И это на бытовом уровне действует.Предпочтения и выбор альтернатив - в имущественных отношениях - распространен, и не относится к доминации или недоминациииА вот в политике - тут полный кошмар доминации на доминации.
- субъект выбирает модель
Яков Фельдман вопрос старый и решенный (у меня в дискурсе но видимо не только у меня) - есть субъект и его класс задач - субъект выбирает модель так чтобы его класс задач получил приемлемое для него решениеsky-school.herokuapp.com
- Способи волевиявлення. Форма правочину
Виктор Прозоровский Вниманию Жигинаса...Способи волевиявлення. Форма правочинуОскільки правочин є вольовою дією, заради його оцінки з точки зору правових норм необхідне об'єктивоване вираження волі, що доступна для зовнішнього сприйняття. Це стає можливим за допомогою відповідних способів виявлення волі.Законодавець у ст. 205 ЦК розмежовує форму правочину та способи волевиявлення. Системне тлумачення змісту вказаної норми дозволяє вести мову про те, що спосіб волевиявлення є родовим поняттям, яке включає в себе форму правочину1. Волевиявлення учасника(-ів) правочину може виражатися: а) усно; б) письмово; в) у певних діях; г) у мовчанні.Враховуючи, що волевиявленню, яке виражається мовчанням або втілюється у відповідних діях, відводиться незначне місце, невипадково у цивільному законодавстві основна увага приділяється усній та письмовій формі правочинів.Зазвичай будь-який вид волевиявлення є формою вираження волі. Утім, коли йдеться про форму правочину в спеціальному значенні цього поняття, під цим слід розуміти форму, в яку втілюється волевиявлення, тобто вже об'єктивно виражена зовні воля на вчинення правочину. Саме в такому розумінні використовується термін "форма правочину" щодо усного та письмово волевиявлення.Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі. Причому, якщо інше не встановлено законом, сторони мають право самостійно обирати форму правочину (ч. 1 ст. 205 ЦК).Виктор Прозоровский Вниманию вождя Богуславского. Слава разберись с понятиями ПРАВОЧИН та ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ... Тогда поймешь почему я настаиваю на ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМЕ диалогов о СД. Все остальное, пустая трата времени в играх от ЛукавАГА. Но ты все выкручиваешься. Понять не могу, зачем при таком поведении вообще говорить о СД. Заболтать? Какой смысл? Просто очередное безумие? Понимаю, что плющит.... Но ты и не к доктору, и не к работам... Сплошное недоразумение.
- СОГЛАСИЕ, а не ОД
Виталий Эске Называя словом от смысла ОД, получим СОГЛАСИЕ.О договоре речи быть не может по причине физического отсутствия субъективной оценки норм каждого каждым. На публику выносят некие правила для рассмотрения и принятия к выполнению, соблюдению. Ожидают СОГЛАСИЯ большинства осведомлённых, что станет меньшинством принуждающим неосведомлённое большинство.Касательно многоальтернативного выбора, правильность за рациональностью, а рациональным будет тот, что даст ответ на большее количество вопросов в матрице #ВИР.Потому по принципу недоминантности никакая модель не возникнет.Всегда сохранится доминантось. СОГЛАШЕНИЕ без доминантности можно достичь только по методике формирования КОНа!!!Соглашение, может быть принято и может быть отвергнуто людьми.... Важен СМЫСЛ и соус...Виталий, Вы изложили суть возни предельно ясно. Кроме матрицы ВИР, есть инструменты точнее и подробнее.ВИРа плющит от понятия КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ... Потому его матрицы вероятно подходят рожденным на иной планете. Тут пока везде КОНКУРЕНЦИЯ...Виталий Эске если есть- предъявите.Если кто сделает выбор и он окажится неправильным, то грядущее поправит, правда нанеся урон и ущерб тому кто гадал.
- что такое КОНКУРЕНТНОСТЬ
Виталий Эске КОНКУРЕНТНОСТЬ мы разобрали особо и там с этим всё ясно и формализовано. Даже курс лекций получился и начат был опыт, да не успел завершиться.Виктор Прозоровский Разобрали.... Полезным было бы сличить варианты. Начать можно с общего определения, что это такое...?Если можно озвучить Вашу версию определения понятия КОНКУРЕНЦИЯ в её СМЫСЛОВОМ значении, буду признателен и предъявлю, свою версию такого СМЫСЛА. Плиз...Виталий Эске КОНКУРЕНЦИЯ - это сложенное слово.КОН -КОН, КУРЕН,ЦИЯКОН - К Образу Нашего , Круг Общих Норм.КУРЕН - в нашем ментале от курява (поднятие пыли от быстрого бега, суматохи - смотри курица, её поведение это суматоха в пыли), ЦИЯ - это я (знак сущности)Складывая смыслы получаем:КОНКУРЕНЦИЯ - деятельность, быстрые спешные действие, суета за принятия КОНа, своего рода скачки, гонки за первенство СВОИХ НОРМ, борьба за право устанавливать правила для всех. Так же просматривается составляющая состояние ПЫЛИ, НЕРАЗБЕРИХИ в этом процессе.Виктор Прозоровский Есть и другое понимание... Это природа процесса приращения ЛИЧНОЙ скорости и достоверности в работе с общей информацией... Думаю не станете отрицать аксиому: " Кто владеет информацией...."Виталий Эске Я пишу от автора слова, который описывал смысл.Кто мешает на новый смысл придумать новое иное слово?Если берём прежнее слово на новый смысл - теряем прежний. Это не увеличивает мудрость.Потом "другое понимание" никак не противоречит, просто иначе звучит ТО ЖЕ.Слово ПРИРОДА после ЭТо - неуместно если далее описывается ДЕЙСТВИЕ.Я так и описал: ЭТО действие....Виктор Прозоровский Конкуренция.... КОНКУР... Конкурс... это по сути презентация своего ДОСТОИНСТВА по критериям СВОЙСТВ, текущего состояния в личных УМЕНИЯХ проявления осознанных реакций на происходящее.... Посмотри в личке. Достоинство и Факторы открытого рыночного пространства... Я понимаю, что от такой сложности, куры могут всполошиться у чела с куринными мозгами.... ВИР явно запаниковал от сложности задачки...Виталий Эске сейчас уже не узнаем.Знаю с его слов лично, что очень часто он пытался Вам это донести, но не сложилось. Пытался через меня...., не успел.
- максимум Власти! Минимум Ответственности!
гоша гурджиев Виртуальные Интеграторы Решений в Пространстве Сообщений Социума создают Психовирус Власти с максимум Власти! Минимум Ответственности!
- до недоминации нужно дорасти
До недоминации нужно дорасти, созреть. Если персонаж привык доминировать, он будет это делать при любых раскладах. Да еще и доказывать, что это мир так устроен.Сергей Осадчий Исходим из данности ) он уже прикинут, то есть есть в корнях первоначального "замысла" и раскрывается в синхронизации с перепроверяемой картиной настоящего
- А вот принцип множественности означает возможность множества разных моделей ОД одновременно?
- Какое влияние НСД может оказать на украинское общество?
Столкновение "позитивистов" и "реалистов"Итак, столкнулись две противоположные точки зрения.
- Позитивистская: в процессе НСД все украинцы превратятся в ответственных граждан, государство в Империю Свободы. Если не сразу, то очень быстро после.
Предлагаю сразу отбросить гипотезу, что люди изменятся. Они всегда все те же.
- реалистичная: НСД формируется в самом обществе, а то, что написано может только сформулировать/описать то, что уже существует, ничего того, что ещё «не дозрело» в обществе НСД создать не может.
Народу нужно доверять в целомСоц. инженерная точка зрения не исключает обе базовые версии.Однако, требует отказа от «народофобия», то есть, народу нужно доверять в целом, это первое вообще условие, которого большинство текущих участников не придерживается.Они его делят на «громады» и не громады, «средний класс» и непонятный, «только ответственных граждан» и гурманов гречки, «предатедей»-эмигрантов и крепостных, подписантов и не подписантов...Единственные настоящие «отщепенцы» – это олигархат, которые уже давно просто «не народ», а «антинарод», поэтому они исключаются, а народ при этом в процессе НСД не делится.Ошибочность подхода народобофииСамый быстрый способ пояснения ошибочного подхода народобофия – «давати ляпаса» при проявлениях, но мы же «нет насилию» группировка, поэтому извинений от них приходится ждать очень долго, а по-хорошему они нужны.Да, да, Богдана Бабыч/Кулык должны извиниться за продвижение идей лишения права голоса большинства украинцев.Сергей Дацюк за «эмигрантов-предателей», ведь посмотрите, Саакашвили же был «изгнан», как и большинство остальных именно олигархами. 7 миллионов «предаталей» и 75% которые хотят? Так не бывает. Ситуация «олигархомора» не отрефлексирована.- радикальный отказ от народофобия
Наталия Глоба Поддерживаю радикальное неприятие всяческого народофобия.
Можно выбирать необходимоеТак что же собственно может сделать «добровольный» процесс, такой как НСД?Логика в том, что да, он может работать только с тем, что уже «в наличии», реалисты здесь правы.И нет, он не может «привить» ничего «радикально иного» обществу, если этого в нём самом до этого «не дозрело».Однако, в украинском обществе есть «столько много всего», и хорошего, и плохого, что можно выбирать, чёрт побери!В этом состоит соц инженерный метод «не выдумывать», – выбирать!Иное – это конструктивно сфокусированное настоящееИное – это конструктивно сфокусированное настоящее.То есть, мы выбираем только то, что даёт прогресс, актуализируем именно это, а конфликтные и регрессивные темы «без внимания» растворяются, уходят. Заметьте, это радикально отличный подход от метода «поиска компромисса», который делает ровно наоборот.- Табуирование расколов 50/50
То есть, например, как только мы получаем раскол 50/50 или близкий к нему – такая тема «табуируется», то есть «кормить тролля конфликта» – это самое глупое, что можно делать.
- верховенство тотального большинства 75/25
Второй принцип – это верховенство тотального большинства. Если мы имеем 75/25, то остальные должны согласиться, то есть, без «доминации» не получается, но это базовые нормы политии, как не вырожденной демократии.
То есть, нужно «доспорить» до 50/50, тогда тема снимается или «доспорить» до 75/25, тогда принимается доминирующая точка зрения.- нормы могут быть разные
Павел Гурник Господа - "нормы" 75, 50, 51 и любые другие - всегда "рекомендационные" (логические). Решением Собрания членов громады (или др. общности) (к примеру) может быть установлена любая другая градация. --- К прим. - в корпоративных отношениях чаще прим. соотнош. 60х40Я бы не устанавливала такую уж общую норму. Есть вопросы, по которым, действительно, нужно абсолютное большинство. И если соцопросы показывают 50/50, снимать вообще с голосования ради единства страны. Есть вопросы, по которым достаточно 50%+1. Есть вопросы, по которым вообще хватит и 10% (например, инициация референдума).
- 75/25 — ошибка
Tanja Gavrilova Норма 75/25 - ошибка. Она значительно снижает вообще возможности управления. Лучше принять неверное решение 51% голосов и исправить его, убедившись, что решение неверно, чем не принимать вообще никакого решения, если голосов меньше 75%. Это как ходить босиком зимой вместо того, чтобы носить не очень удобную обувь, и искать параллельно поудобнее. Нет решений - нет управляемости, нет управляемости - нет собственности.Вадим Еремейчук 51% – слабое большинство, минус 1% и оно уже меньшинство; есть же возможность убеждать и тпTanja Gavrilova тем не менее 51 больше 49. Можно принять какую-то статистическую погрешность, но эта погрешность - явно меньше 25%.Вадим Еремейчук Да, но это не даёт стабильности имхо, и даёт меньшинству пространство для продвижения. У новых идей появляется шанс дойти до большинства.То есть, пространство обсуждения от 25% до 75%Может, и так. Это такая гибкая штука.
- К обсуждению и дизайну допускаются только люди, принявшие базовые нормы политии/демократии, тогда всё честно.
С тем, чтобы к обсуждению подпускать только принявших политию не согласна категорически. Когда споришь с оппонентами, часто находишь свои слабые места. Кроме того, солидарность (почему-то у Дацюка она не выделена как принцип) предполагает принимать решения всегда с учетом мнения меньшинства. Как бы трудно это ни было. Иначе - всегда чистая доминация.
- даже игра – это набор правил
Понимаете, ну это как правила группы у нас, совсем без правил получается анархия. Даже игра – это набор правил.Правила, конечно, нужны.Вадим Еремейчук Можно это не правилами политии назвать, но мы же сейчас так живём? 300 депутатов могут вообще изменить конституцию и сказать что мы крепостные теперь, большинство выбирает президента, это же реальность такаяНа уровне «признания» эти правила уже есть в обществе, зачем их «ломать»? Тем более не предоставляя других.
- даже игра – это набор правил
- Для того, чтобы проводить «трэкинг» и эффективный выбор прогрессивных тем, не возвращаться к одним и тем же, необходима проектная среда. Она даёт прогресс, без неё получается хождение по кругу, ведь новые люди будут приходить, а идеи/конфликты у них будут в основном «старыми».
Таким образом, главная задача НСД – показать, «подсветить» всё лучшее, что есть у украинского народа, придать этому энергии внимания и понимания.Таким образом можно добиться фантастических изменений, ничего особо не выдумая.- формулирование ИНОГО
Вадим Еремейчук Единственное формулирование иного для них – это радикально отличное от настоящего (что смерть в себя включает), а это не определение, а глупый критерий! Отсюда и путаница
- НСД может дать инициацию
ГлобаЧто может дать нам НСД? Инициацию (почти сектантский термин, но точный).
- право вето любого — утопия
Не право вето, а право внести поправку. Не отменять все, а привнести свое.
- Вернуть народу право суверена
Наше государство - республика лишь по названию. На самом деле власть узурпирована группой людей. Вернуть народу право суверена - вот задача. Особенно, если учесть, что часть народа отчаянно сопротивляется (это не народофобия, это наблюдение)
- по-разному понимаем недоминацию
- недоминация нигде не работает
Вадим Еремейчук То есть, если мы отказываемся от этого правила, то как можно что либо вообще «решить»? Это же глючная «недоминация» она не работает решительно нигде
- недоминация — поддержка решения всеми
Mihail Kalenchuk В моем понимании, "недоминация", это когда все. Путем долгого обсуждения, уговоров, с помощью фактов убеждается вся группа. И решение поддерживается 100%-но всеми, без исключения. И это правильно. Но вопросы, которые поднимаются в наше время, требуют быстрых решений -- потому, демократия. А вот критерий для важности вопроса нужен. Чтобы не тратить зря время.Tanja Gavrilova Это всё равно что принять 100/0 или 99/1. Это ходить босиком, если обувь хоть в чем-то неидеальна.
- право каждому реализовать его вариант
Частный случай "недоминации" когда каждой группе меньшинства предоставляется вероятность реализации их собственного варианта решения. Тогда 75% реализуют один вариант, 20% - другой, а 5% (к примеру) - третий.Tanja Gavrilova 75% жителей подъезда покрасят подъезд в синий цвет, 20% в жёлтый и 5% в коричневый. Не, 75% стен подъезда будет синего цвета, 20% жёлтого и 5% коричневого.Сергей Баранов на синих стенах красивые узоры жёлтого и коричневого цветов .Ну - это ж зависит от общего решения ? -- может быть и так кусками, а может - участками или узорами. Или вовсе - только на личных дверях и окнах каждый своё, а стенки - узорами.Представляете - на сколько бы город стал красочнее ? - Главное - инициация, мотивация, энергии. А какому-доминанту - можно и по шее надавать - сообща ... тоже физкультура. Или "послать его вовне" - пусть чужой дом ночью покрасит.
- доминацию все понимают по-разному
Есть ощущение, что не только термин "иное" не понятен (вон в группе даже отдельным постом вопрос прозвучал) - ну и бог с ним.Хуже: термины доминировать/недоминировать все мы понимаем по-разному. С этим нужно что-то делать.Прежде всего нужен глоссарий?Вадим Еремейчук Это фишка философов, они как такие каракатицы, выпускают дымовую завесу неоднозначных смыслов и потом мыслят, мыслят, мыслят )))Шутки шутками, но если они действительно собираются положить это в основу всего, то очень важно и понять, и на берегу договориться что именно имеется в виду под этим конкретно термином.Потому что это может быть и полный бред - и очень крутая штука.А вообще термин крайне неудачен. Начиная от частицы "не" и интуитивной "спотыкабельности" и заканчивая его конфликтом с эволюционным принципом конкуренции."Свобода", "воля" - лучше.Просто избито и испорчено, вот и выдумывают.Вадим Еремейчук недоминация – абсолюный фэйкВадим Еремейчук как и экопартнёрство и ответственное гражданство, конец государств или формирование всего мышлением. Эти люди спорят о фэйках, что конечно же очень уныло.У Дугласа Норта нет недоминации. У него просто отказ от насилия. Но при этом насилие понимается в широком смысле, который нужно тоже объяснять.Вадим Еремейчук да, мы нет насилиюгруппировка. И это работающий принцип.А вот сказали бы - недоминантная группа. Фу!!!Вадим Еремейчук Почему? Мы за доминацию соц инженерыми методами, очень даже.Вот что бывает, когда выясняется что ты заново изобрел нечто, что уже изобретено десять раз. Начинают выдумывать новые термины, размывая смысл.
- консенсус не работает
Tanja Gavrilova Договорилась серьезная международная организация о праве вето, а теперь ломает голову как его обойти. Вот-вот отменит. Не работает консенсус.
- необходимо введение пивота
При введении инноваций есть такой предфинальный метод - введение пивота. Для понимания приводится подкорректировка броска боскетболиста, тогда, когда одна нога уже в воздухе. Пивот можно брать по параметрам инновации,можно по большому, но лучше и экономнее - по маленьким. Еси есть разногласия (даже 75\25) - то в этой системе можно наладить процесс пивотирования.Проектный подход позволяет посмотреть, как и куда измениться вся система при изменения одной из составляющих. Конечно важно соблюсти баланс и незапивотировать инновационную систему,не сделать изменения ради изменений.Для этого и есть анализ,который мы получаем, возвращаясь к инсайдам, которые мы хотим удовлетворить.Но главное,что "одна нога остается на земле и кольцо и мяч и бросок,как цель не меняется".
- зачем вообще нужен ОД
Юрий Самсыка Разрешите и мне попытаться вставить свои "пять копеек". ))) Так вот, прежде чем разбираться в полезности/бесполезности НСД, предлагаю разобраться в том, зачем он вообще нужен, и что это такое на самом деле?Так например, я считаю, что НСД может очень многое. Если даже не «всё».Но это зависит от того, с какой целью он составляется и предлагается обществу… какая роль ему предопределяется инициаторами и редакторами.Если он предлагается в качестве инструмента по созданию ответственного общества, то это может привести к потрясающим результатам.А если сам факт подписания не только обязывает, но и поощряется, то НСД способен привести к созданию в Республике ответственного общественного идейного монолита.Что можно получить в результате такого единения народа, полагаю, рассказывать не стоит. (Даже с учетом того, что «в семье не без урода»)А если НСД предлагается, в качестве статистического приема… или с целью закрыть рот недовольным (а их большинство в Украине), то это уже будет абсолютно иная тема для обсуждения.
- принципы социнженерии
Вадим предложил принципы социнженерии НОДа:
- отказ от «народофобии» у разработчиков – от обсуждения отсекаются только олигархи;
- обратиться в настоящему – текущим представлениям украинцев о тенденциях;
Первое. Неочевидно, что настоящее не содержит и будущего.Будущее присутствует в настоящем всегда, как минимум, по трем причинам –
- (а) это часть тенденций и их вектор;
- (б) договориться о будущем (целях) – важно, и это является условием возможности «договориться и о настоящем тоже», будущее дает пассиионарность настоящему;
- (в) настоящее правится идеальным (эталонным и т.п.), а идеальность – суть проявление Универсального, Бытия (истины) и раскрывается для настоящего как ближайшее Будущее. То есть будущее всегда беременно идеальным в большей степени чем настоящее (в силу того, что в будущем человечество будет более ближе к истинному и Бытию в его полноте, чем сейчас). Следовательно, будущее более конкурентоспособно, чем настоящее.
Поэтому как заткнуть рот всем тем, кто воспринимает настоящее как форму проявления Будущего уже сейчас? Кто помнит подсказку родоначальника менеджмента П.Друккера, что единственная доступная и правильная стратегия – это способствовать проявлению Будущего в Настоящем. - взять в разработку только прогрессивные тенденции, а все конфликтное игнорировать, и оно растворится само собой;
- не берем в социнженерию будущее (не выдумывать его) – «иное это конструктивно сфокусированное настоящее»;
- меньшинство подчиняется большинству.
Возникает несколько вопросов по этим принципам.Социнженерия - это очень буквально. На самом деле речь идет о технологических возможностях. Вадим - принципиальный сторонник использования технологий в общественных вопросах. На вопросе НОД он столкнулся с невероятным отторжением со стороны С.Дацюка. Они схлестнулись. - что делать с противоречиями
Второе. Хороший способ, конечно, не замечать, не обсуждать и маргинализировать противоречия, конфликтные вопросы. Создать стерильность. Тогда зачем социнженерия? Или она лишь способ сортировки, тогда зачем ей (сортировке) такое звонкое название, когда достаточно лишь соцопроса с расстановкой собственных баллов/приоритетов?Хороший способ, конечно, не замечать, не обсуждать и маргинализировать противоречия, конфликтные вопросы. Создать стерильность. Тогда зачем социнженерия? Или она лишь способ сортировки, тогда зачем ей (сортировке) такое звонкое название, когда достаточно лишь соцопроса с расстановкой собственных баллов/приоритетов?Нет спора – провести сортировку всегда необходимо. Другой вопрос – что делать с отсортированными различиями (вариантами) и противоречиями (предложением к борьбе)? Является ли табуирование и маргинализация части точек зрения (а они могут оказаться самыми передовыми из всех) способом, который гарантирует хоть что-то?
- гипотезы нужно проверять на моделях
"не выдумывать - выбирать "- это о том, что как бы ни была сложна проблема, всегда можно подобрать математический аппарат, а если вдруг его нет (чего еще в истории науки не бывало), то можно создать с нуля. Если есть математика, то можно построить модель или скомпилировать несколько. На них можно проверять гипотезы.Дацюк возражает тем, что реальность сложнее модели. Но это же антинаучно. Гипотезу нужно сначала проверить на простой модели. Если работает - попытаться доказать. Если нет - отбросить и искать ошибку. Пифагор, прежде чем доказать свою теорему, сотнираз линейкой перемерял треугольники. И когда убедился, что в арифметической системе это работает, стал доказывать в алгебраической.В общем, тут бред какой-то происходитЕсть мир физический и есть мир социальный. Второй не только гораздо сложнее, но еще и на порядок иррациональнее. Возможно, это тоже послужило критикой современных вычислительных методов в математике - алгоритмов и предложению переходить к моделям, но не понимаемым в терминах алгоритмов.И прежде чем задать модель (упростить), надо дать мировоззренческую картинку ей на вход. Она не выскакивает сама из того или иного алгоритма или модели, коих несметное число.Но, на мой взгляд, нужны оба подхода. Так, например, я на веру принимаю матдоказательство возможности тотальной договоренности всех со всеми на рынке - согласованной (кооперационной) стратегии на 360 градусов по Дж.Нэшу (нобелевка 1994г.). И это соответствует, например, понятию Тела Христова или Единой Души (или все едино и все одно) в метафизике. Но дело осталось за малым (в отличие от модели Нэша) - как чисто технически такую договоренность создать и удержать от изменений или быстро адаптировать, если изменения хоть у одного из договаривающихся объективно произошли? И список, с кем надо договариваться, открыт и неограничен сверху....Но как бы то ни было - модель тут изначально показывает преимущество кооперации. И, казалось бы, надо тупо пытаться ее внедрять.Но Нэш упростил - там договоренности между участниками, непрямыми конкурентами, хотя и за один ресурс. Но как быть с лишними, когда изначально есть избыточность предложения или потенциально худшие? Зачем с ними договариваться?Думаю, люди договариваются не по модели, а по интересам или взаимному влиянию друг на друга (на чем игры и построены). Тут модели могут подсказать проходимость тех или иных социальных схем взаимодействияСмотрите, в чем тут дело.
- Проверка гипотезы - не доказательство. А тут шла речь именно о проверке, а не о доказательстве.
- Условием проверки гипотезы в теории является: на более простой модели. 2. Модель должна сама пребывать в системе. Здесь Вадим выполнил оба условия. Пребывание модели в системе означает, что модель рекурсивна по отношению к системе.
- Модель, выбранная Вадимом - это не поведение программы. Это поведение игроков, играющих в эту игру. Из трех разных игр (плати-играй, плати за выигрыш и бесплатно выигрывай) количество игроков и одновременно суммарный доход были максимальны у третьего типа игры. Это означает, что эта модель мощнее и привлекательней для потенциальных игроков. Такие сообщества игроков вполне себе модель громады. Эта система (игроки-игра) существует в жизни, она подмножество социума, а значит, пригодна для тестирования.
И да, мощность, доход - неплохой способ тестирования привлекательности. Речь шла о возможности экспансии для недоминантной системы. Потенциал экспансии - конечно, ее привлекательность.Соглашусь - у модели есть свое место и всегда - задача потом найти ей реальное воплощение в жизни. То есть перейти от абстрактности любой модели к многообразию жизни даже вокруг только нее, этой отдельно взятой модели. Тем самым модель претендует на то, чтобы с нее списали институциональность, т.к. модель - механизм.И тогда, например, я вижу, что на условиях этих игр можно обыграть кейс - как свести воедино (недоминантно) различные взгляды на Украину националистов и интернационалистов? Можно по-старому "рубиться" между собой и силой проламывать свою модель общественного устройства и НОДа под нее. А можно ввести принцип "играй и плати". То есть в своем регионе вы придерживаетесь, допустим, национализма. Тогда для вас - одни функции государства или их версия под вас. Другие регионы придерживаются более либеральных подходов - тогда они по-своему оплачивают функции государства. А способность платить проистекает из эффективности региона (если только будет выявлена зависимость эффективности региона от того или иного мировоззрения и типа отношений).Я не об этом. Пифагор тестировал алгебраическую теорему в арифметике, которая входит в состав алгебры, но намного примитивнее. Просто мерял линейкой. Это же обычная наша практика проверки гипотез. Поэтому это допустимо. Но ни в коем случае не является доказательством. Доказывается она исклюсительно алгебраическими манипуляциями. Вот эта своего рода однородность важна. А сложность - ни при чем.Я разделяю мир физический и достаточность под него линейки и мир социальный, иррациональный, где линейки почти нет по определению.То есть Пифагор имел адекватный, само собой выражаемый объект, и его измерял. В экономике, социологии нет само себя выражающего объекта - есть лишь предположения о нем и его символьные модели.Да, линейки нет. Но есть структуры, с тем же уровнем сложности, повторяющие свойства системы в целом, элементы ее рекурсии. Вот на них можно тестировать. Тестируют же социологи и маркетологи свои гипотезы на фокус-группах. Вот Вадим и выбрал фокус-группы.В физике нобелевки дают за точные вещи (и то не всегда), в экономике - за предположения на наборе статистикиНэш - это не статистика. Это крутейшая математика.я думаю можно под вечерним разговором подвести такую черту: НОД должен иметь под собой набор считабельных моделей на злобу дня, и у них обязательным условием является "плати".Еще одна фиксация:- сборка НОДа - ризомная,
- практикование НОДа - каждая группа по-своему (на основе своего внутреннего Лада),
- сшивка действий/жизни разных групп - по считабельным моделям и на принципе "плати".
- за различием позиций должна стоять различная институциональность
Выше я уже предложил, под какую задачу-кейс можно попробовать подогнать игровую модель. И тогда Украина может оказаться впереди планеты всей, если воплотит то, что сначала было разыграно как игровой интерфейс конфликтных позиций.То есть за различием позиций сторон должна стоять различная институциональность под них или различная доступность государства под них. И тогда конкуренция - за его функционал и за способность усилить себя государством. Чья социальная модель окажется эффективнее в рамках такого дифференцированного государства, тот и побеждает в этой реально-экономической конкуренции точек зрения.Что, по сути, олигархи и делают - они имеют свою вложенную институциональность в рамках единойВедь можно и дальше пойти. Точно также как это есть в религии - кошерность или халяльность. Допустим, эти - националисты. Тогда у них - свой университет. А эти - интернационалисты, космисты, тогда у них - свой университет. Также и в кафе ходить: на одном кофе - вывеска-лейб о приверженности национализма, туда приходят одни посетители. На другом кафе - метка "мы интернационалисты", к ним ходят другие. И тогда каждой кафе выживает на рынке сообразно этому.Ведь мы привыкли официально метить свою религию, гендерность, парады всякие проводить. Тогда надо метить и мировоззрение, выстраивая вокруг него свою институциональность и не болееВот это и дает им устойчивость и жизнеспособность. Потому что рекурсия - условие воспроизводства и, следовательно, жизнеспособности.Получаем множественность. Главное - чтобы не было числа 2. Бинарность сразу убивает ризому. Я думаю, что чисто математически можно показать,что бинарность в обществе приводит к фашизму.Я это называют другим термином - каждый образует свою сферу и среду. И в ней живет и из нее выходит на пользование общим, в данном случае - рынком и государством, которое институционально дифференцировано тогда (в отличие от рынка - рынок регулируются тут только личной моралью, выбором, этикой каждого).И это - сферный подход, который на сегодня не развит как теория.
- Лад как локальная сфера
Мы выходим в чем-то на идеи Т.Бебешко. Его Лад - это локальная сфера.Он бинарен. У него лад и нелад. Это уже не годится. Нужен минимум третий элемент всегда.Думаю, страшна не столько бинарность, сколько потеря меры - все хорошо в меруТут Природа нам подсказывает о Золотом Сечении - тройкеДа. Наши философы ударились в такой уровень абстракции, что оторвались от реальности. Поэтому любая мелкая погрешность в их выкладках чревата гибелью всей теории. Мера нужна во всем.
- идея Индекса Экономического Баланса (ИЭБ)
У Бебешко есть сильная идея, которую все пропускают мимо ушей (она, получается, вторая после Лада). Это модель развития, скрываемая за его Индексом Экономического Баланса (ИЭБ). А именно: развитие возможно не за счет наращивания чего-либо (как сейчас), а за счет обмена иградиентами отклонения от норм в рамках общего баланса. Так, например, действовал Киотский Протокол - продажей/обменом лишними квотами, которые суть - инградиенты.И тогда, возвращаясь к модели. Вадиму я бы порекомендовал присмотреться к этой идее ИЭБ и подумать, как должн разворачиваться игра между различными моделями мировоззрения (стратегий) в рамках Единого Баланса (коим является рынок)?И тогда экономика Украины отстраивалась бы различными инградиентами от 2-х балансов - экологического и некоего рыночного (бюджета, ресурсов).
- нужна объективная "линейка"
Артур Мокряк А если существует очень точная объективная "линейка" гуманитарных ценностей, которыми и нужно проверять "алгебру" НОДов и конституций? что-то поменяется в вашей деятельности? Дацюк, кстати, часто ее трогает, но случайно...Я думаю, в качестве такой линейки выступают сегодня этика и принципы НОД. Тут "свое мерь своим". То есть если объект нечеткий, то не может быть и четкого инструмента его измерения.Артур Мокряк Этика очень-очень четкий инструмент со множеством абсолютных констант)) и объект сразу оказывается в фокусе, если резкость наводит понимающий-знающий эти константы специалист - философ ли, технолог ли, системщик ли, игротехник ли, социолог ли, политик ли...)))Этика для меня - нечеткий инструмент. Т.к. он - качественный, а не количественный. Но на первое место я ставлю даже не этику, а то, что обозначает отклонения от Идеала - текущую мораль и ценности. И сегодня они одни, а завтра другие, послезавтра - третьи. По мере убывания отклонпния от Идеала. Например, от Образа Божьего для человека, которому он подобен.А какие абсолютные константы у этики?Платон говорит об объективности идей... достоверность ( объективность) понятий или гуманитарных ценностей и их абсолютность ( идеальность) не зависят от ситуационных конвенционных колебаний субъективного понимания в различные временные периоды... про константы - первейшая константа для этики - человеческая нравственность... абсолютный идеал... мораль - относительный ситуационный феномен... далее в наборе констант - справедливость, свобода, любовь, духовность,алгоритм критического целостного мышления...За "алгоритм критического ЦЕЛОСТНОГО мышления".... от меня отдельный лайкАртур Мокряк Без критического целостного мировозрения невозможно этическое поведение ))
- решив вместе несколько задач люди могут что-то осознать
Дело в том, что люди успешно решив Х задач вместе имеют все шансы осознать что какой-то их старый конфликт просто неактуален уже, например, как кто круче: Зевс или Гера.Меня интересует развилка - алгоритм или модель (как ее понимает итальянец - см. ссылку выше). И тогда, возможно, подъем снаряда надо осуществлять в 2 подхода - сначала тупо алгоритмически и потом нетупо по модели без четких входов/выходовНечеткость входов/выходов дает нам ситуацию диффузии (перемешивания) и нарастающего компромисса между различными точками зрения/группами/регионамиТо есть Ризомность тогда окажется возможность распространить со СЛОНА-видения на СЛОНА-действия/сожительство
- в социальном мире законы «физики» тоже работают
Вадим Еремейчук в социальном мире законы «физики» тоже работают, просто ещё не открыты, потому что этим занимаются философыСоглашусь. И все больше и больше тоже над этим думаю и попадается материала на эту тему. В итоге Биосфера должна максимально перетечь в Социосферу (все едино и все одно)Артур Мокряк Там работает диалектика метафизики)) все давно открыто и доступно... очень системно и целостно... но не всем дается в понимание ))Поэтому начали говорить о природоподобных технологиях и т.п. Даже ядерщикиВообще, для социологии много нарыли именно физики, потом биологиНаталия Глоба Не надо. Круче всех математики. У них на все случаи жизни инструменты есть. Как физикам что-то надо, так шарить и начинают. Ядерщики в свое время для квантовой механики хорошо поискали, и нашли теорию групп Галуа. 150 лет никому не нужно было, а вот - пригодилась. Только физики - не философы. Для них поискать - не проблема.
- Позитивистская: в процессе НСД все украинцы превратятся в ответственных граждан, государство в Империю Свободы. Если не сразу, то очень быстро после.
- Встреча 22.07
Участники
- Вячеслав Богуславский
- Дима Тимкив
- Паша Мельник
- Виктор Прозоровский
- Сергей Жигинас (смысловая модерация)
- Дима прислал документ "Проект Социальный договор"
- расписано положение переходного периода (от А к Б), где не описана точка Б
- это когда общество договорилось
- есть субъект осуществляющий модерацию
- цель сделать из гражданина собственника имущества
- видповидальный власник
- сейчас гражданин не участвует в управлении
- о полезности СД
- использование формы СД для изменения К.
- упаковка воедино и К. и "средства доставки"
- мотивации работы над СД
- Прозоровский
- перспектива персонификации личного фонда в общем достоянии республики
- распорядиться своей долей, монетизировать самому
- договоры мне очень понятны
- разница ОД - договариваются общественные организации; СД — каждый с каждым
- есть универсальное обеспечение для взаимодействия субъектов права
- контрактное обеспечение
- бланки протоколов взаимоотношений сторон (с обязательствами)
- это новый гражданский кодекс?
- в нем тысячи страниц
Проз_- Это спрессованная формула
- она не вступает в противоречие с кодексами
- поэтапная реализация
- это обеспечение защищено авторским правом
- Дмитрий
- у меня растет дочь, хочу, чтобы мог ответить, что я сделал
- Прозоровский
- экономика — необходимый и важный элемент
- человек является собственноком своей жизни
- необходимость этого элемента
- экономика необходима
- объем экономики наибольший
- без нее никак не получится
- последовательность элементов
- СД как универсальное пособие (инструмент)
- инструкция
- дороговказ
- ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТУ
- что если будет другой проект на базе этого?
- проект должен накладываться на текущую систему
- Д: переводил в документы тезисы-хотелки Хартии Будущего
- изменения грозят коллапсом существующего
- какое место непривычного?
- что взять из привычного?
- что взять из непривычного?
- как совместить одно с другим
- что мы понимаем под словом СД?
- зачем писать то что работать не будет
- народ должен одобрить на референдуме
- нужно желание народа (вопрос понятности)
- раздается описание на человеческом языке
- народ должен утверждать готовую схему
- не сманипулируют ли власти референдумом?
- референдум или плебисцит
- в законодательстве есть только референдум
- нет закона запрещающего плебисцит
- но нет и закона исполнять решения плебесцита
- плебесцит может использовать и метод референдума
- что если будет другой проект на базе этого?
- ЗАМЕЧАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
Д: хотелось бы получить обратную связь на документ
- как не получить юридическую фикцию
В К: ВР от имени украинского народа....
- в СССР Советы решали большинством
- что такое ВР? кого ВР? какое имя у укр.народа? "от имени" — это посредник
- мы пишем "Ми люди, граждане Украины..."
- хорошо бы всех лишить гражданства и дать механизм обретения гражданства и дать переходной период (скажем 5 лет),
Прозор_- как воспримут новую редакцию ВР
- закон о гражданстве является фикцией
- Декларация ни кого не к чему не обязывает, если не закреплена референдумом
- к договору в названии добавить номер (он не единственный)
такой способ может применяться и к другим нормам (евробляхами, землей)
- ценность документа — демонстрация возможности участия граждан в законотворчестве
- возможна новая Конституция
- предлагать народу плебесцит и требовать вынести на референдум
- нужно 3 млн. подписей — передаются в ЦВК — выносятся на президента
- почему не могут затянуть процедуру?
- искусственно, отзывая подписи
- находя нарушения
- Должно быть больше 3 млн (например 4 млн)
- а можно ли собрать 3 млн. РЕАЛЬНО?
а можно ли собрать 3 млн. РЕАЛЬНО (знаю подобную попытку — могу рассказать)?Паша Мельник: у меня нет иллюзий по єтому поводупочему (для чего) тогда рассматривается второй шаг?для произведения аудита наличной версиибез 1-го — второго же не будет
- надо использовать наростающий импульс
- имеем затухающий импульс (по репостам Дацюка)
- Декларация позволяет обосновать свои претензии
- и как их довести до удовлетворения
- в одном документе это называется "пособие"
- Можно подать ИСК (8 тыс.грн.)
- могу подать иск, если 8 тыс перечислят по 1 грн
- можно подать в любую краудфандинговую контору
- ответчиком является РФ по Крыму
- иск о собственности гражданина Украины на территории Крыма
- нарушение — в принятии РФ моего имущества на баланс
- чтобы отказать в Иске — надо написать, что Крым росийский от имени Украины
- Д: иск могу скинуть
- может быть либо много исков, либо большой резонанс к одному иску
- коллективный иск - легче затягивать
- можно продавать сам иск (пакет документов)
- либо за 1 грн. можно получать файл пустографки
- ту же процедуру можно провести и с плебисцитом
- надо просчитать эту процедуру
- как не получить юридическую фикцию
Оргвопросы- документ Богуславского он разошлет
- новая встреча во вторник во второй половине дня на 21-00
- из ПК
- мышление через проблематизацию и освоение ее результатов
да, мыслить стоит. Только призывами к мышлению, мышление не порождается. Только через проблематизацию и сопровождение процесса продуктивного освоения её результатов. Имитация проблематизации тут не поможет, как Вы понимаете.По всем общественно-значимым темам идет непрерывная проблематизация на материале ФБ и дальнейшее осмысление этих тем социумом.
Владислав Оленченко сорри, но это имитация проблематизации, за очень редким исключением.Ребенок около 20 лет тренируется на учебных (имитация) задачах, вы хотите, чтобы общество вышло на уровень взрослости без тренировок и обучения?Владислав Оленченко общество тренируется и обучается как может. В таком контексте, общество маломыслящих людей - это «самообучющаяся нейронная сеть с учителем»... и немножко “«самообучющаяся нейронная сеть без учителя». - не всем надо быть мыслителями
Сеть немыслящих нейронов дает мыслящий мозг. Сеть маломыслящих людей дает КР.Владислав Оленченко да, при условии наличия эффекторов, датчиков и детекторов.любой человек — потенциально эффектор, датчик и детектор, а их целая сеть.
- без субъектности и разумности общество всегда будет объектом манипуляций
== не домыслил Майдан ==Именно, и не мог домыслить, будучи неспособным ни к мышлению, ни к обретению субъектности.А без субъектности и разумности общество всегда будет объектом манипуляций и дойной коровой олигархов."А без субъектности и разумности общество всегда будет объектом манипуляций и дойной коровой олигархов."Абсолютно верно.И эта маленькая истина перечеркивает всю большую дискуссию о мышлении как способе выхода из тупика. Способ выхода будет найден, но общество не воспользуется этим способом. Потому что не-субъектное общество = дойная корова олигархов.да, поэтому общество не может ПОЛУЧИТЬ субъектность и разумность (готовый способ), оно может ВЗРАСТИТЬ в себе субъектность и разумность обычным путем, как это делает человек, учась и тренируясь, решая тысячи задач (от простых к сложным), постепенно формируя структуры своего мозга, совершенствуя и оттачивая навыки (все это год за годом).У человека этот процесс занимает около 20 лет. Обществом мы это делаем только 5 лет.у человеческого вида homo sapiens это заняло, если не ошибаюсь, около миллиона лет. Пока сформировались в мозгу структуры абстрактного мышления.А субъектность - способность принимать волевые решения возникла значительно раньше. Даже собаки и кошки обладают субъектностью.Социум вполне справляется с задачами, требующими абстрактного мышления.А вот структуры для принятия волевых решений в социуме присутствуют в зачаточном виде, можно сказать полностью отсутствуют.Формирование социальных структур принятия волевых решений пока не происходит. Но уже скоро.Для организаций принятие волевых решений — сплошь и рядом (но и проблем с этим много).А для общества — все интереснее, его волевые решения не такие как у человека (однозначные), а сложные и распределенные (концептуальное управление), каждый понимает эти решения в той части, которая к нему относятся и выполняет их, воспринимая как СВОЕ волевое решение, так как они совпадают.Это не новый метод, он называется ДОБРОВОЛЬЦЫ.Пример программа-навигаторПример программа-навигатор, где пользователь принимает(или нет) предложенный кратчайший маршрут, так как это СОВПАДАЕТ С ЕГО ВОЛЕЙ тратить меньше бензина.Таким образом программа-навигатор осуществляет свое "волевое" решение, "заставляя" каждого следовать по указанным маршрутам.Каждый водитель в большом городе выбирает наиболее выгодный ему лично маршрут. В результате на каких то участках неожиданно возникают заторы, а в то же время многие улицы практически свободны.
- водителей тревожат заторы, поэтому навигатор дает сведения о них, сейчас вариантов предлагается несколько.
- обществу не важно навязать конкретному водителю конкретный маршрут, оно, как и водитель заинтересовано в оптимизации автомобильного трафика и в уменьшении потери ресурсов.
- субъектность сообщества
Виктор Семенов когда некое сообщество обладает субъектностью, то естественно считать, что сообщество выбирает такую стратегию, которая оптимальна (выгодна) сообществу в целом. Доказано, что индивидуальные решения членов сообщества, принимаемые ими из соображений личной выгоды, без общей координации, дают в сумме далеко не оптимальный результат для сообщества в целом. Это не субъектность всего сообщества как целого.
- сообщество/организация (где принимаются общие решения) само знает как решать вопросы, оно субъектно
- никто не мешает членам сообщества иметь свое мнение по любому вопросу, оно ничем не хуже варианта, предлагаемого сообществом
- мышление через проблематизацию и освоение ее результатов
- Для чего нам НОД.
Действительно, для чего?Мы же вряд ли верим, что кто-то вот так вот вдруг устроит честный и открытый конкурс проектов общественного договора и вынесет победивший вариант на всенародный референдум?НОД - это способ изложить наше видение по реформированию УкраиныПо моему пониманию проект НОД - это способ изложить наше видение по реформированию Украины во всех областях, которые подлежат реформированию. По схеме - заголовок слайда это цель, пункты по этим заголовком - пути или способы достижения этой цели. При том, что далее из пунктов презентации следует выковать чеканные пункты договора, однозначные, непротиворечивые и проверяемые.Возможно ли использование проекта политической силойВерим ли мы, что наш проект НОД будет как есть взят на вооружение какой-нибудь реальной политической силой? Ну, в самых сладких мечтах нам очень хотелось бы надеяться, что он мог бы быть взят за основу. Или положен в основу программы. В реальности же было бы неплохо узнать хотя бы отношение политических сил и политиков к нашему проекту НОД, и лучше по разделам и пунктам, чтобы знать больше о различиях в понимании действительности между нами и ними.Немного о процессеНемного о процессе.Если уважаемый коллега настаивает на реформировании какой-либо "реальности", он просто обязан знать, как это сделать. Или знать, кто знает, и попросить того о помощи. Иначе это пустое.Если же уважаемый коллега или коллеги не согласны с проектом в целом, то почему бы им не предложить свою структуру и содержание?
- НОД — революция эволюционным путем
Svitlana Kalinichenko НОД це спроба здійснити революцію еволюційним шляхом.
- НОД — революция эволюционным путем
- К проблеме "общественного договора" и "конституанты"
У меня, лет 5-7 назад был проект, который я побоялся предать огласке.Суть его проста: Конституцию Украины без участия Верховной Рады может привести в порядок и устранить все противоречия Конституционный суд Украины.
- Факт 1. Конституционный суд решает вопрос о признании неконституционными законов Украины полностью или какой-либо их части, если они не соответствуют Конституции Украины.
Цитаты:
- "Стаття 147. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції".
- Стаття 152. Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності".
- Факт 2. В Преамбуле к Конституции Украины дано определение Конституции как закона Украины, точнее Основного Закона Украины.
Цитата:
- "Верховна Рада України від імені Українського народу ... приймає цю Конституцію - Основний Закон України".
- Факт 3. Неконституционными могут быть признаны лишь те части Конституции, которые противоречат гарантированным правам и свободам и сужают их содержание и объем.
Цитата:
- "Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод".
Вывод. Сопоставляя выше указанные факты получаем ситуацию, когда Конституционный суд имеет право признать неконституционными те части Конституции как закона, которые противоречат ее положениям о правах и свободах.Например, Конституционный суд может признать неконституционной статью 80 (полностью или частично), которая противоречит статье 24 о равенстве перед законом..Есть идеи, как это можно обыграть и применить, и возможно ли вообще?..- да, Конституция закон и может противоречить самой себе
А ведь и правда - Конституция - закон, хоть и главный. И она может противоречить сама себе.
- идея позволяет менять законы в обход ВР, для этого и нужен контроль за КС
Дмитрий Никишин Побоялись, я так понимаю, потому что эта идея позволяет в принципе менять законы и даже часть Конституции в обход Верховной рады. Если есть контроль за силовиками и Конституционным Судом. 5-7 лет назад...ну вы поняли.
- может ли КС отменить "права и свободы" закреплённые в Конституции?
Andy Shapovalov Исходя из этой логики Конституционный суд может отменить "права и свободы" закреплённые в Конституции.Нет, вот как раз этого он и не может, потому что, если я не ошибаюсь, р.2 - меняется только референдумом.Andy Shapovalov так он и это отменит. Вы прогнозируете последствия абсолютизации власти любого органа власти?Институализация полномочий, систему противовесов ведь не просто так придумали:)))
- Факт 1. Конституционный суд решает вопрос о признании неконституционными законов Украины полностью или какой-либо их части, если они не соответствуют Конституции Украины.
- ЗУСТРІЧ КЛУБУ "ПОЛІТІЯ" "ЯКИМ МАЄ БУТИ СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР"
Засідання клубу "ПОЛІТІЯ" Πολιτεία.ClubДякую усім учасникам! Було біля 30 учасників. Фото-звіт згодом вивісимо у групі. Готую за підсумками статтю.Клуб "ПОЛІТІЯ" Πολιτεία.Club має намір регулярно проводити зустрічі в форматі гри не лише в Києві. Про наступні зустрічі повідомимо додатково. Слідкуйте за анонсами.
- про гру
Віталій Кулик ділова гра у вигляді "мозкового штурму" та "розстановок"Bogdana Babych Зібралась добре мотивована група. Грали з 11.00 до 18.30. Перебрали півгодини часу і не особливо хотіли розходитись) Кому цікаво прийти наступного разу - пишіть в коменти - будемо запрошуати.
- зробити в інших містах
Svitlana Norets давайте у Львові пограємо якось.Александр Мудр Если будете собираться в Днепре, с удовольствием приму участие.
- какие будут действия?
Костоправ Марат А действия какие будут ? Ну после оформления идеи в готовом формате? Или идея для идеи?Вячеслав Богуславский Как договоримся!Костоправ Марат честно ? Сомневаюсь . Сильно сомневаюсь что на территории Украины местные жители могут договориться. Вот в кавказцах, евреях и китайцах не сомневаюсь . Эти могут
Попередні враження- процес важливіший за формалізований результат
процес важливіший за формалізований результат, оскільки проростає множинністю сенсів і стає частиною повсякденних практик (звичаєвим правом):)
- творити простір з тими, хто погодився
потрібно творити простір Суспільного Договору (в частині принципів співжиття, співуправління, співолодіння) вже зараз з тими, хто погодився увійти в СД;
- загальне благо як умова вигоди кожного
загальне благо має стати необхідною умовою досягнення особистої вигоди конкретної людини (особистої вигоди доягнути не можливо, якщо загальне благо втрачає);
- баланс "свобода - безпека - добробут"
в СД має бути баланс "свобода - безпека - добробут". Перекіс в одну із сфер призводить до "виключення" з СД окремих соціальних груп;
- щодо виключення" з СД окремих соціальних груп
Віталій Кулик самовиключення, він (процес творення СД) їм (соціальним групам, індивідам) стає не цікавий.
- щодо виключення" з СД окремих соціальних груп
- зробити щоб прихильників було більше
Суспільний договір - справа добровільна і не може подобатися усім. Але в наших силах зробити так, що прихильників стало більше:)
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):- що робити, якщо більшість не підтримує
А як до того, що таких самовиключених груп, кому ЦЕЙ варіант СД неприйнятний, буде набагато більше, ніж тих, хто його підтримує?Vitalii Kulyk Тоді він не стане СДЕсли мы сегодня имеем около 10 вариантов ОД, как (пусть теоретически) можно избежать результата, когда ни один из вариантов не станет ОД? ("Множинність СД")Віталій Кулик пока, на этом этапе никак:)) мне важен процесс, идеи
- вовлечь в создание максимальное число групп и людей
Podgorna Viktoriya Суть создания ОД не писать десять Текстов, а во влечение в процесс создания максимального числа групп и людей.тест выстроится по итогу.А как вы видите процесс СВЕДЕНИЯ этих наработок, которые во многом противоречат друг другу?Кстати вариант "ОД как текст" отнюдь не самый популярный.
- надо изучить опыт Туниса
Чтобы не делать ошибки стоит наверное сначала изучить опыт тех стран, которые прошли через это. Почитайте отчёт о Тунисе хотя быПоложительный опыт стран, "которые прошли через это" — никак не применим в Украине, здесь совершенно другая ситуация, условия, задачи, проблемы, время, менталитет, опыт.
- что должно быть в будущем ОД
Алексей Кураков что должно быть в будущем Общественном договоре?Как Мы знаем Конституция Украины 1996 года имела 15 разделов, но по сути, основная тема - это власть.Структура Конституции 1996 годаРаздел I. Основные положения.Раздел II. Права, свободы и обязанности человека и гражданина.Раздел III. Выборы. Референдум.Раздел IV. Верховная Рада Украины.Раздел V. Президент Украины.Раздел VI. Кабинет министров Украины. Другие органы исполнительной власти.Раздел VII. Прокуратура.Раздел VIII. Правосудие.Раздел IX. Территориальное устройство Украины.Раздел X. Автономная республика КрымРаздел XI. Местное самоуправление.Раздел XII. Конституционный суд Украины.Раздел XIII. Внесение изменений в Конституцию.Раздел XIV. Заключительные положения.Раздел XV. Переходные положения.Но это сильно мало, в разрезе того о чем стоило бы договариваться.Итого: О чем нам следует договариваться?
- как вы видите процесс в более широком ракурсе?
Вадим Еремейчук Нарешті вірний напрямок руху. Ніяким чином не блокуючи цього процесу, хочу всіх учасників запитати: як ви бачите цей процес ширшим + онлайн (без розробки нових інструментів), а використовуючи наявні сервіси.
- ОД — дело молодых
Игорь Фёдоров Все таки СД это фишка от людей рожденных в 70. Их время пришло. Развал ссср сделал их жизнь. Наверное больше всего СД и будет понят и принят именно этим поколением. Те кто родился раньше для СД уже в своем большинстве потеряны, он не вписывается в их внутреннее пространство. Они пассивный или активный запор на пути развития СД. Понимание этого очень сильно сокращает количество потенциальных активных пользователей СД и тех к кому надо обращаться за общественной поддержкой. С 70 по 80 население Украины увеличилось всего лишь на 3 миллиона. Вот размер ядра которое может пробить дорогу СД.
- про гру
- ПОЧЕМУ НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА ВЛАСТИ — НЕПОПРАВИМО УБЛЮДОЧНА? Александр Кочетков
Первый этап работы экспертной платформы по разработке концепции нового Общественного договора и Конституции на его основе близится к завершению. В ближайшее время наработки будут представлены общественности.Поэтапный переход к системе совладения национальным общественным достояниемГлавная фишка — поэтапный переход к системе совладения национальным общественным достоянием. То есть, каждый гражданин, присоединившийся к ОД, должен получить свою неотъемлемую часть всего того, что досталось Украине от СССР, а также находится под землей Украины и над ее землей. И получать от этого гарантированный персональный доход, которого даже при сегодняшнем плачевном состоянии экономики должно хватить на оплату коммуналки. Представляете, коммуналка — бесплатно?! А дальше — больше.В предложенных концепциях полно продуманных новаций в отношении всех ветвей власти — учредительной, представительской, законодательной, исполнительной, судебной. И об этом я буду подробно рассказывать в очередных публикациях.Нужна серьезная ревизия законодательстваА сейчас о том, что зацепило в процессе работы.В частности, выяснилось, что во всей нашей управленческой вертикали не соблюдается триединый принцип обратной связи, обязательный для власти любой цивилизованной страны, а именно исчерпывающее описание полномочий, точное описание нарушения, которое может допустить руководитель, включая и выход за круг полномочий, конкретное наказание, которое несет руководитель за любое допущенное нарушение.Фрагментарно у нас это есть, в целом — крайне редко. И это явно не случайная ошибка, а сознательно заложено законодателями в систему власти с перспективой на собственное обогащение. То есть, предстоит серьезная ревизия законодательства.Не допускать концентрации власти в одних рукахКроме того, у нас, к примеру, министерство и вырабатывает стратегию, и, в ряде случаев, через подконтрольные структуры ее реализовывает, да еще и само себя контролирует. А министр является не только стратегом, но и распорядителем средств (которые можно «распилить»), вот поэтому у нас многие вице-премьеры так стремятся получить через тире звание министра.Должно быть так, что министерство, которое возглавляет политический назначенец, разрабатывает стратегию на основании политических обязательств перед обществом, реализовывать ее на конкурсной основе должны независимые структуры, бизнес, в первую очередь, а контролировать — совсем другая организация. То есть, не увеличивая количества чиновников, а разведя их по ведомствам, можно легко сделать всю систему эффективнее и прозрачнее.Рычаги контроля — в руки заинтересованых гражданОпять же, когда каждый гражданин будет обладать частью общенационального достояния, он будет заинтересован в ее увеличении. А значит, не будет вестись на арбузные баржи и мифические «гиперлупы», а голосовать за эффективных менеджеров. А имея рычаги влияния на них, станет жестко их контролировать и менять в случае неадекватности.
- как мы участвуем в работе над НОД?
КАК (способ) Вы (лично) участвуете в решении вопросов с НОД?Люди участвуют в работе над НОД,
- ища единомышленников СЕБЕ и общаясь с ними
Володимир Іценко Через поиск близких по мыслям людей и общение с ними.
- озвучивая СВОЮ точку зрения на НОД
Андрей Худотеплый Я объясняю, что такое либертарианство, что такое государство и что есть способы решения вопросов не только через ограничения и запретыАнатолій Балахнін Я особисто на конференціях та дискусійно роз'яснюю небезпеку відкидання діючої Конституції України та руйнівні наслідки міжконституційного періоду для української незалежної державності.
- дорабатывая СВОИ варианты НОД
Виталий Чавун А я просто читаю и слушаю все, что говорят другие, отделяя зерна от плевел и дорабатываю ОД, который должен разрушить фундаментальные основы действующего права и подвести новый правовой фундамент под строительство государственности будущего.
- как у НИХ получается
Александр Гершаник Я не понимаю, что значит "решение вопросов с НОД". Я работаю над Договором всеми возможными способами.
Некоторые НЕ участвуют принципиально — такие у НИХ принципы/мненияПо причинам:- близости к Тимошенко
- не тот язык общения
Каждый ЗАМКНУТ НА СЕБЯ — КАК эти действия помогают формированию НОД? - ища единомышленников СЕБЕ и общаясь с ними
- Конституцию пишут победители
"Конституции пишут победители! Пока не победил, не трогай."(гравировка на граблях)
- Формат ОД позволяет и поговорить, и сил для победы набраться
Вадим Ремизов А поговорить?))Вадим Еремейчук Формат общественного договора, как раз позволял и поговорить, и сил для победы набраться, если правильно говорить. Но нет, смешали с конституантой и слилисьпод выбора.Вадим Ремизов Хорошо сказано. Уточню -слились в любовном экстазе. Только вот такие экстазы как правило опустошают. Или вот еще вариант - смешались в кучу кони,люди... Короче-умерли все))А что в прошедшем времени "формат позволял"? "Группа экспертов" (ГЭ) — только часть процесса ОД, проигрыш одной битвы — еще не проигрыш войны.
- ОД не исчерпывается "группой экспертов" и впереди еще долгая дорога
ОД не исчерпывается "группой экспертов" он шел до них, и продолжает развиваться. И да, спасибо "группе экспертов" за отличную "интеллектуальную провокацию", которой удалось разбудить спящее общество, и за ту большую работу, которую они проделали.Мы не знаем, куда приведет их (и нас) эта опасная дорога, вариантов дальнейшего развития много, и кто окажется героем, а кто предателем — пока не ясно.
- главное — принятие народом
Якщо б ОД був би сприйнятий народом, надихнув його на солідарність, то немає значення, хто прийде до влади, бо він не зможе відмахнутися від солідарізованої єдності народу.ЮВТ ОД не писала. Його писали інші. І серед них я не помітила жодного, хто був би з її партії. ОД не писався "під ЮЛЮ". Вона підхопила ідею, бо від великої ідеї не можна втратити, але можна багато придбати. Її можливості створили для народу шанс. Якщо ми його втратимо, знову такої можливості просто не буде. Українського народу як спільноти просто не стане. Причина - а нам Юля не сподобалася.
- изменит ли ОД систему
Вадим Ремизов ОД систему не изменит. Его не будут выполнять как и все остальное уже существующее. Систему сможет разрушить только другая система. На ум пришел Ганди. Он не писал ОД. Он просто предложил другую систему.Ага. Просто взял и предложил. Как все просто! Он не тратил жизнь для того, чтобы солидаризовать людей.У нас таких предложений - вагон и маленькая тележка. И что? Никто не хочет вокруг них объединяться. У каждого свое мнение, и оно - единственно правильное.Вот и Вы - про Ганди. Только за сегодня я слышала и про Билль о правах, и про нацию- основу всего, и про то, что нужно захватить власть и принудить людей к свободе, и много еще всякого. И каждый отказывает другому в праве иметь иное мнениеВадим Ремизов Очень сложно современному герою претендовать на роль Ганди хотя бы потому что он еще жив. Но тем не менее . Мы живем в электронный век и надеяться на то что без его оружия можно прийти к власти- абсурд.Зачем Вам власть?Вадим Ремизов а вам я так понимаю она не нужна? Неужели у вас нет желания быть хозяином своей судьбы?Хозяином своей судьбы я стала лишь тогда, когда ушла из власти. Власть - это рабство, причем в наихудшей формеКак не смешно но единственным нашим оружием будет смартфон и электронная демократия. Вам это ничего не напоминает?
- где точка пересечения вертикали и горизонтали
Вадим Ремизов Однажды в далекие времена когда я еще смотрел ТВ там объявили что РФ строит крепкую вертикаль. Я ужаснулся-это уже было. В этой системе всегда нищета и война. И еще я понял что Украина в силу общества, природы и бога всегда жила по принципу горизонтали и вертикали у нас плохо приживались.Но самое главное-что и то и другое в отдельности ни к чему хорошему не ведет. Только независимые вертикальные и горизонтальные оси системы координат могут позволить проектировать что либо. Наверное для начала надо искать точку пересечения или точку отсчета. Все же какая то вертикаль и горизонталь у нас в наличии а вот точки пересечения не наблюдается.
- работать над НОД — вести к власти Юлю
Ми ж не проти концептів інтелектуалів, здорового компромісу і все таке. Але це передбачає в подальшому, десь навесні 2019 - віддати свій голос ЮВТ. Взяти на себе відповідальність і привести її до влади. А заразом і Мдведчука з одобрямса Авкова. Я за таке підписуватись не готова, вибачте. Навіть твердження, що "зате у нас буде напрацьований конструкт" не переважує ризиків дати доступ цій трійці до всього.Питання: за кого голосувати - зараз взагалі не на часі, бо все йдеться до того, що у другий тур будуть виводити Порошенка і Медведчука. Але навіть за таким розкладом ми ще встигаємо підняти солідарність людей на новий рівень.
- мы еще не проснулись
Мария Тановицкая Пробудження виглядає не так. До нього ніхто навіть близько не підійшов. Ми просто повеселились, не більше.
- все гениальное просто (как Билль о правах)
Вадим Ремизов Мой девиз - все гениальное просто. Проще чем биль о правах я еще не встречал. А вся эта наша тягомотина с ОД и пр. как всегда вызывает двойственное чувство-либо все это дурня либо нас хотят поиметь. Диалектический материализм- крепкая вещь)) Самое сложное в этой истории прийти к простому выводу-мэмэнто морэ))Внутри ОД вложена Декларація Гідності. Это и есть Билль о правах 21 века. В ней перечислены права человека, более широкие, чем сейчас принятыВадим Ремизов 3000 лет все было сказано но никто не хочет этого соблюдать. Все последующие ОД или ПО(правила общежития) трактовки одного и того же в современных трактовках. И чем сложнее трактовка тем больше вероятность манипуляций. ЕCамое сложное во всем этом — приход к пониманию простых истин выживания-правил общежития.Концепція народовладдя може бути побудована структурами що наслідують цю ідею . Партія у Юлі - авторитарна, імені Юлі, тому і недовіра. Але ми маємо розробляти ідею, а не Юль, тому і двояке відношення. Як я розумію, більшість переймається перехопленням управління в Юліній реалізації. Це таки проблема.А щодо Конституції - є сенс втілювати досить вдалі конструкти та принцип що зробили амери. Коротко та працездатно. Хоча ці ідеї самі були не винаходом, а досвідом європейським і Орлика теж. І взагалі, більшість питань властності та відношень центр-муніципалітет - досить вдалі.
- понимание приходит после кровопускания
Вадим Ремизов Как правило понимание приходит после глобального кровопускания. К сожалению.Это уже происходит в разнообразных формах, не только буквально.
- Нежелание договариваться смертельная болезнь социальной системы
Что поражает. Предлагается людям договориться между собой, ну хотя бы о том, что нужно договариваться. Противники готовы пускать друг другу кровь, но договариваться - ни за что.Нежелание договариваться свидетельствует о смертельной болезни социальной системы, потому что социум строится на договорах, и иначе существовать не может. Бедная Украина!Вадим Ремизов Я готов договариваться-покажите с кем? В радиусе моего проживания таких не наблюдается. Единственный вариант кучковаться в других местах где такое возможно. Наверное вы расскажете где это и я все брошу и поедуМария Тановицкая про що можна домовлятись з групою ЮВТ? Поки вони під нею, то будь-яка домовленність нею ж і зруйнується. Сенс?З єднанням проблем нема, є проблема з механізмом єднання, я так вважаю. Декларації сторін мають бути якось оформлені.
- "договоравиться" — исчерпало себя и тянет в прошлое
ОД, как мы его понимаем ("договариваться") — исчерпал себя и тянет нас в прошлое (см. Новий Суспільний Договір: чи потрібен він Україні (частина 3) ), это не проблема Украины, это проблема цивилизации. Но в Украине мы имеем сейчас все, чтобы не только осознать эту цивилизационную проблему, но и разрешить ее.
- олигархи договариваться умеют
Я ж не проти. Не домовляйтесь. Нехай все буде, як є. Нехай суспільство і далі чинить супротив самій ідеї, що треба домовлятися. Це і є головною умовою існування олігархічної системи. Бо олігархи вміють домовлятися. Щойно їхній консенсус порушується, на його місці виникає новий. Іхня сила саме у здатності домовлятися. Як і сила суддівської безчесної системи лежить у їхній корпоративній солідарності.
- у нас каждый тянет на себя
Єдине, що їм може завадити грабувати країну - солідарність народу. Це показали два Майдани. Але народ жеж не хоче домовлятися, бо ЮВТ не подобається, або щось не так написано, або особистості у групі не подобаються.4 роки, починаючи з Майдану, активісти працювали над ОД. Дацюк же на сам все вигадав. До нього був Михайлівський клуб, а раніше - Майдан. Паралельно були напрацьовані десятки гарних проектів соціальних систем. І що? Кожен з них у маргінезі. Бо кожен каже: або приймайте моє, бо воно найкраще, або домовлятися не будемо. Ось і вся картинка. Можете ні про що не домовлятися. Воля Ваша. Продовжуємо проклинати олігархів.
- распавшийся социум погибает
Отказ договариваться — это свидетельство смертельной болезни социума. Он погибает.Конец куколки — начало бабочки.Это и к нашему случаю: от окукливания в национальных границах — к выходу на уровень человечества.Это начало может быть весьма трагическим. Когда общество расколото надвое, возникает гражданская война как способ преодоления противоречий без договора.Когда общество расколото на множество фрагментов, как мы наблюдаем сейчас у нас, возникает Сирия и Сомали. Нежелание договариваться неизбежно приводит к войне всех против всех.Социум или связан правилами, принятыми всеми, или он распадается. Иного не даноэто в парадигме ИЛИ-ИЛИ.Ми всем социумом (не объединяясь) решили задачу КАК НАПРАВИТЬ АТОМИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА НА ЕГО УКРЕПЛЕНИЕ , получая на выходе сверхразумное, сверхдинамичное и сверхсильное общество/человечество.только большой взрыв. Израиль образовался в результате большого взрыва если образно
- и не надо объединяться, чтобы получить ЕДИНСТВО РАЗНООБРАЗИЙ
== Никто не хочет вокруг них объединяться ==Скажу больше, никто вокруг НЕ МОЖЕТ объединяться, и никому вокруг НЕ НАДО объединяться для того, чтобы получить ЕДИНСТВО РАЗНООБРАЗИЙ.Это относится и к ОД, так как отвечает на вопрос КАК НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ?Это же только на клавиатуре. А в жизни - посмотрите. Прямо здесь, разумные образованные люди готовы отказаться от Украины и обречь ее на гибель ради того, чтобы ни о чем ни с кем не договариваться.
- государств стало больше, и что?
Вадим Ремизов Сейчас в Европе образовалось гораздо больше государств чем было и что?То есть для Вас пусть лучше Украина распадется на части, чем Вы сядете договариваться?Вадим Ремизов Победит только успешный проект. Израиль-успешный проект. И да- Украина уже распаласьИзраилю не нужно договариваться между собой. У них есть Тора. Это их Общественный договор. У ислама есть Шариат и Коран. Нельзя сравнивать с нами. У нас сложная идентичность.Кроме как на кучку олигархов и остальную всю нищету ей распадаться не на что, остальное от лукавого.
- Формат ОД позволяет и поговорить, и сил для победы набраться
- Встреча 26.08 у Гершаника
- в Украине не пользуется влиянием никто
- Жмеренецкий и коммуникационная группа офлайн (Богуславский)
- предьявить свой центр
- коммуникация в группе
- коммуникация с обществом
- сайт будет рассматривать только материалы группы
- что такое ОБЩЕСТВЕННЫЙ
- полная открытость
- доступность для всей страны
- полная открытость
- народ не принял
- токсичность ЮВТ
- обычное неприятие
- чем больше людей участвует в процессе, тем ...?
- групы не могут договариваться
- особенно по вопросам собственности
- что уничтожает даже свою группу
- есть общак
- кумпания — ценности, которые сдавали козаки еврею на хранение когда уходили в поход
- особенно по вопросам собственности
- Общественный Договор = появление МЫ (Общество)
Общественный Договор = появление МЫ (Общество)
- НОД для пересборки общества
Сегодня общество естественным путем атомизируется, теряя силы и разрушаясь.Общество атомизируется, потому что при развитии технологий и коммуникаций для достижения индивидуальных целей атомизироваться эффективнее.НОД нужен, главным образом, для того, чтобы ПЕРЕСОБРАТЬ ОБЩЕСТВО, вернуть ему силу и мощь. Причем надо, чтобы новая форма была наиболее эффективной.Сколько вы не пересобирайте "общество", свободная воля людей всегда приводит к наиболее эффективной форме взаимодействия.Для синергетичной работы нужна общая цель, не достижимая индивидуально. Сейчас мы на основе свободной воли людей идем к такой цели: Единое человечество-социоорганизм с Планетарным КРА вот чтобы группа начала работать синергично, у группы должна быть общая цель, и цель выше, чем просто "хорошо жить". Такая цель, которая не может быть достигнута индивидуально..См. в ВикипедииСейчас мы запустили процесс пересборки обществаиз атомизированного состояние в Коллективный субъектМы не можем "пересобрать" общество, мы можем только только запустить этот процесс, а дальше оно САМО непрерывно перособирается на основе свободной воли участников.Вы не можете "пересобрать" общество на основе свободной воли. Вы этим процессом вообще никак не можете управлять.Многие политики делают это намеренно, чтобы у лохтората складывалось впечатление, что они чем-то занимаются..Атомизация общества может его разрушить, но этот процесс имеет и положительные стороны, и сейчас идет разработка темы "КАК НАПРАВИТЬ АТОМИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА НА ЕГО УКРЕПЛЕНИЕ"Отбрасывая ненужные связи, переставая тратить свои силы на решение проблем, которые возникают от ненужных связей, общество (как совокупность индивидуальной выгоды) как раз укрепляется?Есть хорошие результаты, но этим надо заниматься, чтобы, когда это будет необходимо, уже обладать необходимыми знаниями, навыками и умениями.
- Осознание себя субъектом права, источником власти и актором воли
Осознание себя субъектом права, источником власти и актором воли.
- ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ В ПРОЦЕСС ДОГОВАРИВАНИЯ
Алексей Сомов Если я правильно понял, здесь "утаптывается" фаза Договоренности Общества?Да, сейчас идет (см. схему):
- (3) ПРОЦЕСС ДОГОВАРИВАНИЯ
- фаза СПОР-СОГЛАСОВАНИЯ (на ФБ)
- фаза СОГЛАСОВАНИЕ-ДОГОВОР (в Ризоме)
Результатом этой работы является- (4) ОД (результат договаривания (3) )
Это обсуждение для того, чтобы прояснить, к чему мы стремимся в (3) ПРОЦЕССЕ ДОГОВАРИВАНИЯ, что нам это даст, понять, кто является выгодополучателем этапа (3), для чего каждому из нас участвовать в процессе (3).- какие темы исключаем из обсуждения?
Сергій Щокін Тобто, деякі проблеми [мовне питання] ми виключаємо з обговорення? Які ще проблеми виключаємо? Мораль, релігія?Это обсуждение — чтобы дать широкую картину того, что мы делаем сейчас.Максимальный размер читаемой дискуссии на ФБ около 100 комментариев, поэтому приходится удерживать ее в этих границах.На Ризоме нет никаких ограничений и там одновременно идет обсуждение-согласование ВСЕХ тем (и тех, что Вы назвали), поэтому можно точно выбрать тему и не писать ОФТОПИКИ.Прошу в тему Общественный Договор
- МЫ — ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ
МЫ — ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ — это тоже часть ОД.Свобода каждого распространяется и на выбор языка общения с другим человеком.
- МЫ ГОВОРИМ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
Сергій Щокін Україна починається з тебе. Почни ранок з української.
- МЫ говорим на разных языках, иначе МЫ — будет только часть общества.
МЫ ГОВОРИМ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ — это одно из положений существующего ОД, и оно останется и для НОД, если МЫ хотим остаться ОДНОЙ СТРАНОЙ.Сергій Щокін Якщо МИ - люди, а не роботи, то розмовляємо не двоїчним кодом.Дмитро Баєв Швейцария говорит на трёх языках. Взаимопонимание, это не вопрос языка, а культуры
- свобода искать / не искать общий язык
Сергій Щокін МИ можемо мати СВОБОДУ:1. Шукати спільну мову,2. Не шукати спільну мову.Яку свободу Ви маєте на увазі?
- МЫ говорим на разных языках, иначе МЫ — будет только часть общества.
- НОД для пересборки общества
- встреча с кочетковым
- представление кочеткова
- взять судьбу в руки
- выстраивать свое будущее
- принципы
- мы разные
- суверинитет над будущим
- картинка
- как ГЭ представляет себе процесс ОД в стране
- общественное обсуждение
- элита общества
- площадка
- как быть с тем, что наработано
- елита может обдурить
- взаимодействие между нами
- принципы разработки
- совладение и соуправление
- честная частная собственность
- получится мало
- какая цифра — без разницы
- доход может быть и отрицательный?
- не считал
- может быть, главное принцип
- радости полные штаны
- разобраться можем где чье
- олигархи готовы вернуть
- за все хорошее
- получится мало
- природные богатства наши
- сособственность
- сопряжена с разборками, скандалами и топорами
- в сраку такое сознание
- это головная боль всех юристов
- честная частная собственность
- органы контроля
- договариваться включают драку
- если по человечески договориться не получается — можно и драку
- договора можно не подписывать
- драка делу не помеха, но ничего не решает
- Богуславский: надо договариваться, главное внутреннее решение
- ОД — процесс, к конечной точке прийдем вместе
- что такое народ
- кто такой человек (раб, гражданин)
- человек решает
- демократия
- чьи вопросы
- представление кочеткова
- встреча 28.08 Аудит
Руслан Рыгованов
- кризис-менеджер
- поговорить со всеми
- ОД — существует всегда
- от кризиса и к кризису
- новые возможности
- вопрос о рамке нашего существования и соуправления и соучастия
- любой договор имеет предмет, о чем он
- что такое аудит
- бухгалтерский инструмент
- сравнение с базовым принципом
- дать оценку
- у людей в развитых странах не возникает представление о кризисе
- финансовая система в мире работает по одним правилам
- все ли можно оценивать
- в принципе можно оценить все
- аудит перед ОД должен быть тотальным
- ВИДЫ АУДИТА
- личностный аудит
- каждый оценить сам себя — чего я стою
- какими ресурсами я обладаю
- социальный аудит
- отношения с женой
- ресурсный аудит
- может ли помочь семья, друзья
- аудит социальных процессов
- больше 3-х уже громада
теперь надо
- аудит процессов
- проблема договориться
- проблема доверия
- инициативы, ментальность
- коррупция — благо или зло
- предлагали узаконить
- больше 3-х уже громада
- аудит ожиданий
- кто что хочет
- оценка
- качественные изменения
- удовлетворение потребностей
- поймем то, что можно менять
- аудит внешней среды
- нет институции внешних исследований
- на макроуровне аудит ресурсный проводится после процессного
- личностный аудит
- Вопросы
- не покупаются ли голоса за БОД?
- есть работа в подгруппах и внешнее представление
- аудиторская палата
- были ли какие-то прикидки
- прикидки были но неадекватные на 35%
- как осуществить реализаци
- да, с этим вопросы
- большие затраты на аудит, которые несут все
- можно взять внешний кредит
- как оценить человеческий капитал
- не привязывает ли это к олигархам?
- много площадок реформ
- которые не связаны
- нет единой
- должны ли работодатели администрировать налоги?
если гражданы будут платить — будут налоги больше на 80 %
- подписателем договора являются люди
- есть предложения, которых может быть много
- говорю с точки зрения НАС
- жители украины
- субъектность
- легитимность?
- взять у МВФ
- получать субъектность
- делать общий кооператив
- говорю с точки зрения НАС
- увеличение доверия
- формируется в совместной работе и чистоты действий участников
- сделать один маленький шаг
- от договаривания доверие не возникает
- аудит первичный
- независимая аудиторская палата
- контрольная ветвь власти
- легитимность
- в Польше один человек может организовать кондоминиум
- не покупаются ли голоса за БОД?
- Главное, чему мы научимся
Какой получился НОД, даже если он писался "под Юлю" — не имеет большого значения. Главное то, что множество людей (и "группа экспертов" тоже) разобрались в этом вопросе, НАУЧИЛИСЬ.Теперь составить ОД обществом и для общества — не составляет большого труда имея столько ОПЫТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ в этом вопросе.Обсуждение:
- ЮВТ важнее пиар
Для Тимошенко НОД важен как инструмент ее продвиженияв связи с приближающимися президентскими выборамиВалерій Голуб Для ЮВТ важливіший процес власного просування на виборах президента, а не результат НСДу і Конституції..Владислав Белик Нажаль всі ці новації вспливають перед виборами і є лише передвиборчим інструментом політиків бажаючих влади. Кожен раз вони вони пропонують широкому загалу щось нове, крім себе)))
- ЮВТ нужна вся полнота власти
Светлана Овчинникова ЮВТ нужна вся полнота власти, потому без смены конституции ей не обойтись.
- ЮВТ может кинуть
Руся Русич Огромный минус в том, что люди проявили инициативу, а их могут кинуть, так и не предоставив реальных механизмов управления и влияния. Надеюсь Тимошенко понимает, что нод это последний шанс для Украины.Ярослав Сарафанников власти регулярно обещают и обманывают...обманут и в этот раз...через 10 лет - повторят... хомячки то все забудут
- атака на чинну Конституцію України - атака на Україну
Николай Чепурной Markiyan GudzМасована атака на чинну Конституцію України - атака на Державу Україну. Медведчук, який вже давним-давно хоче вкоротити віку Основному Закону України, своїм Нежиттям відволікає увагу від своїх підопічних, порошенка й тимошенко. А ті навіжено намагаються позбавити український народ влади і власності на рідній землі. Один закладає міну "змінами", а друга торпедує "новою" конституцією. В унісон з ними артпідготовку для знищення конституції ведуть технічні кандидати, кишенькові ГО та придворні грантоїди й експерти....після всього цього шлях НА Україну для медведчука, а в його особі кремлівському кодлу, буде повністю відкритий...
- Конституцию нельзя принять на референдуме из-за Крыма и Донбаса
Николай Чепурной Сергей Долговправовой нигилизм, это бич нашего общества.Юлька, сама мало что понимает в Конституции. И это видно из того бреда что несла она.Но как аферистка высшей квалификации, она тонко учуяла, что ТОПОВАЯ ТЕМА КОНСТИТУЦИИ может послужить предметом КИДАЛОВА. Где Дацюк, Шишкин и 100 мифических МОРАЛЬНЫХ АВТОРИТЕТОВ, сыграют роль ПОЛЕЗНЫХ ИДИОТОВ в её РАЗВОДЕ на пути к президентскому креслу.Аферистка уловив, что ПОЛЕЗНЫХ ИДИОТОВ, которые бросятся писать и обсуждать НАРОДНУЮ КОНСТИТУЦИЮ, можно будет использовать как свою предвыборную компанию под флагом ВСЕОБЩЕГО ОБСУЖДЕНИЯ и НАПИСАНИЯ МОРАЛЬНЫМИ АВТОРИТЕТАМИ.Не Вы и не я не относим себя к таким , потому что знаем, что Конституция принимается НА ВСЕНАРОДНОМ РЕФЕРЕНДУМЕ ! А так как Крым и Донбасс не смогут проголосовать за ЛЮБУЮ Конституцию, то НАРОДНАЯ КОНСТИТУЦИЯ тимошенко, это ничто иное как БЛЕФ для лохов, которые за время обсуждения приведут аферистку на президентский трон.Есть другой вариант - написание НАРОДНОЙ КОНСТИТУЦИИ БЕЗ(!) Крыма и Донбаса... УЗАКОНИВ ОТДЕЛЕНИЕ КРЫМА И ДОНБАССА... Тогда это заказ путина и он имеет свою статью - ИЗМЕНА РОДИНЫ.Но и в том и в другом случае нужен ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ,А он не возможен по понятным причинам.
- каждый играет свою игру
В этой сложной ситуации КАЖДЫЙ ИГРАЕТ В СВОЮ ИГРУ.Политики в свою, эксперты — тоже каждый в свою, отдельно есть игрок ОБЩЕСТВО, у которого тоже свои интересы. Каждый игрок получает свой выигрыш, который может быть совершенно другого типа, чем у остальных игроков. Это не игра "с нулевой суммой".Обман возможен когда вы конкурируете за что-то одно, если кому-то нужны вершки, а другому нужны корешки — здесь нет возможности для обмана. (Юля может не дать что-то, что у нее есть и что она обещала, но она не может дать, например, СПЛОЧЕННОСТИ обществу, у нее этого никогда не было, а общество может получить СПЛОЧЕННОСТЬ в результате этого процесса). Сплоченность — это сверхценность для общества и она несравнима с голосами для Юли.Вывод, нам нужно стараться выиграть то, что ценно ДЛЯ НАС, а не стараться не дать Юле выиграть ценное для НЕЕ.Михаил Шустер Да уж. Победят все, а выгоду получит йуля
- ЮВТ и активисты. кто кого использует
Валерій Голуб Все просто: активисты, приверженные НОДу, гнут свою линию, пребывая в уверенности, что используют ЮВТ для запуска общей темы и достижения социально-значимого результата. А как оно на самом деле - каждый может сделать выводы сам.На самом деле это одна из стадий длительного процесса, и здесь, как в тренировке спортсмена — важно не то, сколько раз ты подтянулся на этой тренировке, а то, бросил ты занятия через месяц или продолжал тренироваться 3 года.
- с карточными шулерами можно смело играть в футбол
Светлана Овчинникова с шулерами за один стол не садятся.Мы играем в РАЗНЫЕ игры, шулера не опасны, если мы играем с ними в футбол, а не в карты.Светлана Овчинникова И ради чего вы "играете"? У нас уже есть общественный договор - конституция, и она предусматривает республику с широкими правами и свободами для граждан.Другое дело, что мало кто своими гарантированными правами и свободами пользуется. И уж совсем мало тех, кто о них слышал и знает что оно такое. А вы за что играете в "футбол"? За диктатуру от ЮВТ, за конституционную монархию, за патернализм в кубе?И вы так и не ответили, готовы ли вы отвечать за собственную игру.ОД и Конституция — обычно разные вещи, хотя было бы замечательно, если бы ОД формализовался бы в Конституцию. См. разбирайтесь https://rizzoma.com/.../597f39abaf7adfb9a.../0_b_92vu_8pml0/
- зачем НОД обществу?
Светлана Овчинникова Вот вопрос, зачем хотелки ЮВТ, обществу?Разных "ОБЪЯСНЯЮЩИХ", особенно под Выборы, очень много, и все объясняют по-разному, как ИМ выгодней.ОД это для ОБЩЕСТВА, а не для отдельного человека, а связь между обществом и личностью люди обычно не понимают. Необходимость в НОД возникает, когда общество и люди осознают угрозу своему существованию.Ты не нашла вразумительного, так как не определилась, что тебе надо, что ты хочешь найти.
- нам нужно сильное и сплоченное ОД общество
ОД — это то, что нужно обществу, это способ его существования и сохранения. А ЮВТ нужны, в основном, голоса, и немного Конституция (немного, так как любой закон у нас обходится). Сейчас работает в основном КАРТИНКА, и вот ее ЮВТ и создает.Сильное общество может не беспокоится о результатах выборов, оно может постоять за себя при любом президенте.Светлана Овчинникова А-а... значит при ныне действующей конституции, общество за себя постоять не может. А вот при конституции ЮВТ, с веденной к минимуму представительской демократии, "общество" постоять сможет. ))Сергей, а вы готовы в последующем ответить перед обществом за возможно принятую конституцию от ЮВТ, и утвержденную ею диктатуру?И да, а как вы относитесь к тому, что конституцию, ЮВТ намерена принять на референдуме?
- за что отвечает Сергей Жигинас
Я играю за общество, за то, чтобы оно стало РАЗУМНЫМ и могло за себя постоять.
- Наше влияние на выборы и референдумы — никакое
Я не принимаю участия в выборах и референдумах, это все не имеет никакого значения.Мы как-то прикинули, что если бы ВЕСЬ ФБ вдруг договорился и дружно проголосовал за ОДНОГО кандидата — то этого чуда никто бы не заметил (за пределами статистической погрешности).А вот запустить нужные для общества процессы — много людей не нужно.(тореро, чтобы победить быка и не погибнуть — не обязательно быть силачом, ему надо быть умелым и точным)
- ОД не то же, что Конституция
ОД и Конституция — обычно разные вещи, хотя было бы замечательно, если бы ОД формализовался бы в Конституцию.
- за что отвечает Сергей Жигинас
- "эксперты" ничему не научились
Никто ничему не научился. Ни на грамм.Они создали замкнутый круг общения, не получая обратной связи из-за пределов этого круга. Это называется "информационной пузырь". В итоге они всё больше и сильнее настаивают на тех заблуждениях, с которыми пришли в группу. И никак не изменяют своих взглядов.Даже и для "группы экспертов" это не так — когда человек получает "плюхи" (а их было достаточно много) он всегда учится, так уж устроен.
- как учится общество
Что касается ОБЩЕСТВА, то оно учится на ВСЕХ ошибках и на ВСЕХ достижениях и здесь прирост знания на сегодня самый большой за последние 5 лет (около 800 страниц СТРУКТУРИРОВАННЫХ текстов)
- как сделать для каждого и для всех
Ира Ромашка зачем общество , если его приоритетом не является отдельный человек , если оно не несёт ответственности за него и за совместное будущее этих людей ?Вот у нас его фактически и нет. Есть население.Я хочу найти заботу об отдельном человеке , о нахождении им своего смысла жизни , как суверенной личности и неотъемлемой части человеческого сообщества, а не заботу о мифическом обществе.Я хочу услышать вопросы к людям : " Зачем живёте ? В чем смысл вашей жизни ? "И хочу увидеть помощь им в ответе на них.Чтобы общество заботилось о каждом (а люди такие разные), и в то же время и о совместном будущем этих людей. Названная оптимизационная задача сложна и противоречива (особенно для десятков миллионов людей), а решение ее и называется Общественным договором.Поэтому требуется максимальная концентрация усилий возможно большего числа людей, чтобы свести это все воедино. Никто из нас не решал такой задачи, поэтому надо что? — правильно, НАУЧИТЬСЯ, а чтобы научиться — надо УЧИТЬСЯ, а не у кого, наше время и условия отличаются от времени и условий любого другого народа — значит надо что? правильно, ПРОБОВАТЬ, совершать многочисленные пробы, делать ошибки, учиться их понимать и находить как исправить. Вот ПРОБУЕМ.Знаешь ты другой способ решить эту задачу — поделись, будем пробовать им. Нас много, взаимодействуя все вместе мы быстрее справимся.Но сидеть и ждать, пока кто-то сделает НАМ, да еще, чтобы ВСЕМ понравилось — наверное, наивно.
- общество должно не мешать
Александр Гершаник К сожалению (или к счастью) невозможно "помогать" людям в ответе на их вопросы. Общество может и должно НЕ МЕШАТЬ. Множество попыток навязать готовые решения за последние 5000 лет мы видели. Ни одной попытки предоставления свободы думать и решать пока до ума не довели. Но есть Швейцария, Исландия, Эстония, Аргентина, которые уже вступили на этот путь... А Украину тянут на путь Бутана с "министерством счастья"...
- быть антуражем оскорбительно
Валерій Голуб Не понравилось, что 24.08 - активисты не договорились с модераторшей о категорической недопустимости полит-агит-пропа.Быть антуражем оскорбительно (особенно в конце).Чтобы вытащить страну из ямы, куда она валится — приходится терпеть гораздо бОльшие неудобства и потери (Майдан, фронт).
- ЮВТ важнее пиар
- встреча по ОД 02.09
- Украина пошла одной из первой по пути ОД
- объединение формальной и неформальной элит
- Украина могла совершить цивилизационный прорыв
- ей это легче, у других и так все неплохо
- ОД существовали всегда в неписанном виде
- "вы делаете вид что нам платите, а мы делаем вид, что работаем" в СССР
- презентация вызвала странные впечатления
- попытка представить все в феодальном виде
- Реакция общества
- нас снова обманывают
- внимательные профессионалы решили, что это уже результат
- доклад Дацюка похож на "Новые Васюки"
- эксперты не претендуют на особую роль
- не будут ли негоции противоречить Украины —
- Хватит нас дурачить! Вопросы по ОД
Надоела вся та муть, которую подняли вокруг Общественного договора и Новой Конституции. Пора прояснить ситуацию.Задавайте ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ по указанным темам и мы ВСЕ ВМЕСТЕ за 5 дней найдем на них ответы.
- ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ? (8)
- Что такое ОД, какое определение ОД?
Пропоную розбирання почати з погодження визначення: Суспільна угода - це ...До відому народу: обговорення ведеться далеко не перший день і кожного разу спотикаємось на різному розумінні терміну. Тож, давайте один раз визначимо, аби більше не спотикатися!З а основу обговорення пропоную взяти наступне визначення:Суспільна угода —
- система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
або шляхом ухваленням рішення безпосередньо чи опосередковано.(дивись Теория суспільного договору, 4.3)
- Юридичний документ, в якому зафіксовані положення 1. і який також може містити перелік прав людини та прав і обов'язків громадянина
.Зазначений в 2. документ ухвалюється рішенням парламенту або референдуму і може бути окремим документом, або розділом конституції.
- ОД — утвержденный на референдуме МЕМОРАНДУМ
Общественный договор - утвержденный гражданами страны на референдуме Меморандум по принципиально важным вопросам совместного бытия, на основе которых выстраивается общественная мораль и право.
- изменение морали людей — длительный процесс
Чому тільки меморандум = заява про наміри?Див. Основи праваОснови права є такий предмет на юридичних факультетах. Там всі основи побудови права визначення науковцями юридичних знань.Марк Зобов Там прописаны все права граждан Украины?А затвердження референдумом норм суспільної моралі - це така новація, яка потребує дуже розлогих і переконливих пояснень.Дмитрий С. Какой-то меморандум сможет изменить нормы морали?Разве мораль, как элемент общественного сознания не зависит от экономических отношений, от способа производства средств жизни?Кроме того, в классовом обществе нет единой моралиНачнем с того, что у каждого - своя мораль. Но есть также моральные устои семьи, двора, трудового коллектива ... , религиозная мораль, общественная мораль нации (народа).О моральных основах общества посмотрите в этом моем материалеДмитрий С. Какая такая своя мораль? В семьях сожительствуют типовые индивиды, их мораль соответствует духу времени. Мораль трудового коллектива тоже типовая, характеризуется авторитарным стилем руководства, за некоторыми, редкими исключениями.Если религиозная мораль не способствует экономическому прогрессу общества - она вредна, это очевидно, вроде бы...Когда Вы говорите о том, что у каждого своя мораль, на ум приходит этика прагматизма - «То, во что для нас лучше верить, — истинно».от Марк Зобов«Пора одуматься и нам, и им. И Советы старейшин, объединяя в своих рядах авторитетных, уважаемых граждан, призваны взять на себя эту первостепенной важности миссию – задавать моральные стандарты (в первую очередь своим примером), утверждать их всенародным референдумом, и стоять на страже соблюдения этих стандартов.»
- Меморандум — то, о чем следует помнить
Учиться никогда не поздно. Меморандум - (от лат. memorandum — буквально: то, о чем следует помнить). Граждане должны помнить наизусть положения утвержденного на референдуме Общественного договора - только тогда он будет работать.
- изменение морали людей — длительный процесс
Для какого из 6 понятий ОД?Обсуждение вопроса идет в пункте ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС - система державного правління, на яку суспільство погодилось мовчазною згодою
- какие есть ОД сегодня?
Руся Русич Есть ли другие ОД (кроме от НП№1)?вопрос разбирается в ветке КТО РАЗРАБАТЫВАЕТ ОД?
- где договор от ЮВТ?
Где договор?См. ответ в разделе НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА №1
- как сводить воедино разные ОД?
Руся Русич Как сводить воедино разные ОД?
- могут ли существовать разные типы ОД?
Нужно ли оставлять простор для формирования разных типов договорных отношений между гражданами.
- не есть ли ОД договором между господами и рабами?
Андрей Елькин Все конституционные хартии ни к чему не ведут, это контракты между господином и рабами: задача не в том, чтобы рабам было лучше, но чтоб не было рабов. © ГерценЭтот вариант ОД наглядно тупиковый, подробнее об этом см. ДОГОВОР ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА
- Все ли стороны согласились перезаключить договор?
Все ли стороны согласились перезаключить договор?Стороны договора есть только при ТРАДИЦИОННОМ ПОНИМАНИИ ДОГОВОРА, этот вариант тоже разрабатывается, но он не в тренде.
- как узнать, что интересует людей?
Анатолий Третьяк А есть способ знать, что интересует людей в общности и в индивидуальности, ну кроме как "хорошо жить"?Что интересует людей — то они высказывают, а все что появляется в открытых источниках — попадает на "Простір злагоди" , поэтому здесь сосредоточены знания и об интересах людей.что их не интересует сюда просто не попадает
- Что такое ОД, какое определение ОД?
- СОДЕРЖАНИЕ ОД (5)
- какие запреты будут в ОД?
Важно - что ОД будет запрещать гражданам и власти . это , почему то не не особо озвучивается.Надо понимать, что все это пока только предложения:
- запрет институциальной дискриминации
- ЕКПСЧ «Статья 4 – Запрещение рабства и принудительного труда
- заборона рабства
- о запрете ростовщичества
- Заборона на тортури
- Заборона примусової праці
- Заборона торговлі мислячими індивідумами
- Заборона монополій
- Заборона колективної висилки
- Заборона висилки в місце, де є загроза смерті
- Заборона перевага перевага однієї волі над іншою
- заборона створення будь-яких збройних формувань
На подобные вопросы каждый может получать оветы самостоятельно, установив скрипт поиска по странице. - Какие ценности предлагаются НОДом?
Ярослав Лантинов Какие ценности предлагаются НОДом? Если можно в порядке убывания приоритетности.
- система ценностей как основа ОД
- ПРИНЦИПЫ И ЦЕННОСТИ ОД И КОНСТИТУЦИИ
- о ценностях в "Есть ли выход из лабиринта общественного договора? Денис Семенов"
Далее на подобные вопросы каждый может получать оветы самостоятельно, установив скрипт поиска по странице.Этот вопрос ждет своих исследователей. - какой механизм реализации ОД?
Ира Ромашка Не касаясь содержания Договора, можно рассматривать любой проект , не важно - МЕХАНИЗМ реализации ???Можно уточнить, МЕХАНИЗМ реализации какой фазы ОД имеется в виду?
Ира Ромашка А весь...до подписания и реализации. С разработкой понятно , а как дальше ? - зачем нужна "Новая Конституция"?
Олексій Кулішенко А нащо вона взагалі "Нова Конституція"?
- Обязателен ли ОД для Новой Конституции и Наоборот?
Руслан Рыгованов Обязателен ли ОД для Новой Конституции и Наоборот?
- какие запреты будут в ОД?
- СОГЛАСИЕ ПО КОНКРЕТНЫМ ВОПРОСАМ (12)
- Безусловный базовый доход будет рассчитан до принятия ОД и НК, или после?
Руслан Рыгованов Безусловный базовый доход будет рассчитан до принятия ОД и НК, или после?
- Будет ли замена политической ответственности на уголовную?
Руслан Рыгованов Будет ли замена политической ответственности на уголовную?
- предусматривается ли в отношениях с корпорациями возврат присвоенного?
Руслан Рыгованов предусматривается ли в отношениях с корпорациями возврат присвоенного?
- ОД про право подписание ОД на прямое судебное разбирательство с любым органом
Руслан Рыгованов будет ли Право подписание ОД на прямое судебное разбирательство с любым органом, любого уровня.
- вопрос о воздушном пространстве
- «ВОЗДУШНАЯ ТЕРРИТОРИЯ ГОСУДАРСТВА - воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями государства; находится под его суверенитетом и входит в состав территории государственной. Боковой границей. В.т. г. является вертикальная плоскость, проходящая через границы его сухопутной и водной территорий. Высотный предел В.т.г. международным правом не установлен. РФ выступает за признание того, что верхняя граница В.т.г. находится на высоте 100-110 км.» (Википедия)
- Воздушная территория государства - воздушное пространство ... .
- «... воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями государства; находится под его суверенитетом и входит в состав территории государственной». Значит, «ГОСУДАРСТВО».
- «ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО - ГОСУДАРСТВО» - это множество «ВПГ».
Так как, «государство» - это аппарат насилия (подавления).«Любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью, ...» (Википедия).Значит, «государство» - есть зло.Следовательно, «ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО - ГОСУДАРСТВО» - есть зло без границ. - как быть с ОРДЛО?
Олексій Кулішенко Що, треба в НК на замовлення з Московії ОРДЛО вписати?Особый статус для ОРДЛО конечно нужен - только особость в том, что никаких выборов. Было бы не гуманно самоубийце после выписки из реанимации вернуть его веревку, а подарить ему гранату - так это и для дарящего опасно.Уровень вопросов решаемых на местных голосованиях должен соответствавать текущему уровню неврозов электората с особым статусомРостислав Лукач Везде в мире, если не могут уничтожить террористов, с ними вступают в переговоры. Каковы наши условия?Террористов везде в мире могут уничтожить. Не могут уничтожить госсударства-агрессоров, которые прикрыты своим народом.Stanislav Kukareka Так их нельзя уничтожить только ПОСЛЕ того как ты вступил с ними в переговоры. Вот потому во всем мире практика таких переговоров не поощряется.
- как учитывается отмирание государства?
«Государство» - это аппарат насилия одного класса над другим. Настанет время, когда «государство» отомрёт естественным путём из-за его ненадобности», - так учили на уроках истории государственные учителя с высшим государственным педагогическим образованием государственные учителя. Если кто-то из ДЕТЕЙ не выучил выше изложенные фразы о государстве, ставили двойку в государственный учительский журнал, государственный ученический дневник. Таким образом, навешивали ярлыки на ДЕТЕЙ ярлык государственного двоечника на всю оставшуюся жизнь
- какую систему надо построить, чтобы безопастность людей была обеспечена?
Bogdana Babych Яку систему нам побудувати замість держави, яка нездатна забезпечити одну з базових функцій - безпеку?
- что делать с паразитами?
Ростислав Лукач Что делать с теми, кто сейчас паразитирует на слабости государства, питается от коррупции, и членами их семей, обслугой?
- насколько нам нужны партии?
Ростислав Лукач Еще вопрос: А насколько нам нужны партии, которые практически все - коммерческие или иностранные проекты? Может, перейти к канадской - мажоритарной системе? С простыми и всем доступными (типа через СМСки) процедурами отзыва провинившегося нардепа?
- Как перейти от сырьевой экономики к инновационной?
Ростислав Лукач Вопрос по экономике. Везде в мире страны делают рывок в результате целенаправленных действий государства на поддержку внутреннего бизнеса. Но у нас очень слабые госинституции, и есть угроза использования льгот в интересах олигархов и подкупленных чиновников. Как же нам все-таки перейти от сырьевой экономики к инновационной?
- как быть с языковым многообразием?
Ростислав Лукач Как решить проблему языкового многообразия в Украине?я думаю, что так, как решили в наиболее развитых странах, например в США.
- Безусловный базовый доход будет рассчитан до принятия ОД и НК, или после?
- ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ (3)
- готовы ли Ю.Тимошенко, С.Дацюк эксперты давать прямые ответы в режиме прямой трансляции
Александр Гершаник Вопросы персонально: 1. Ю.Тимошенко; 2.С.Дацюку; 3. Всем, кто заседал в течение месяца в Киеве:
- Готовы ли вы открыто - в режиме прямой трансляции ответить на вопросы открытой аудитории о рекламной кампании "новый курс" с использованием "Уловки ОД"?
- В случае не готовности давать прямые ответы, готовы ли вы отвечать на вопросы следствия в связи с привлечением к угологовной ответственности по ст.190 УК Украины "Мошенничество"?
При чем тут ст. 190 Уку? Мошенничество?Политические обманы - не предмет состава ст. 190 УК Украины.Мошенники судят мошенников за мошейничество :)Нет следователей и судей, а следовательно и законности. - к кому эти вопросы?
А кому, конкретно, эти вопросы? Есть ли персональная ответственность у участников группы? Подписывали ли участники группы контракты при вхождении в эту группу?Руслан Рыгованов вопросы к Сергею, он обещал помочь ответить))) а по остальным питанням... Ну давайте свое, почему нет?)) Кстати чей продукт будет раньше вокруг того продукта и будет беседа. Значит Первый закладывает фундамент....кто не успел...увы....хотя вариант собрать большинство в оппозицию)))Думаю, что уже разработаны алгоритмы таких работ. Работают несколько под-групп экспертов, разрабатывают несколько вариантов. Потом на суд общества выносится цепочка блоков, и общество (не из эксертов состоящее) отвечает на ключевые вопросы.Это технология опроса, который судью для присяжных готовит. Такое впечатление, что в Украине вообще нет доступа к социальным технологиям .вопросы к тем, кто сможет на них ответить, а искать ответы мы будем ВСЕ ВМЕСТЕ (сетевое исследование), члены "группы экспертов" могут принимать участие в разборе, как и любой другой человек.
- почему смешивается процесс и его отражение?
Ты все время смешивашь процесс и его отражение. Почему?Так уж человек мыслит (по спирали):МОДЕЛИРУЕМОЕ (процесс) <——> МОДЕЛЬ (отражение процесса)Это не СМЕШИВАНИЕ, а СООТНЕСЕНИЕ.
- готовы ли Ю.Тимошенко, С.Дацюк эксперты давать прямые ответы в режиме прямой трансляции
- ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ? (8)
- Из "Гражданское движение"
- работа всех на ОБЩЕЕ БЛАГО
Все очень точно насчет ПЛАТФОРМЫ, кроме военизированной терминологии (не "заманить", "обезвредить", "победить", а реально "питаться за общим столом с общей кухни"). Получать решения на пользу ОБЩЕГО ДЕЛА для ОБЩЕГО БЛАГА к удовольствию всех сторон.В этом интеграционном направлении и идет работа на Ризоме.
- "Недоминация" - это очевидный симулякр
При всём уважении к создателям этого чудесного термина, "Недоминация" - это очевидный симулякр. Формирование динамических иерархий общин, проектов, дискурсов, и пр. неизбежно.Победа в конкурентной борьбе - это и есть главный мотивирующий фактор наполняющий весь процесс социальной энергией. Потому "репутация" - это форма капитала.
- "мониторинг рейтинга" - это поле для манипуляций, к репутации д.б. подход как к капиталу
А вот "мониторинг рейтинга" - это поле для манипуляций.Если рейтинг или репутация - капитал, то нужно иметь механизмы для накопления, инвестирования, принудительного отбора этой формы капитала. Субъекты должны иметь возможность рисковать, выигрывать и проигрывать "репутацию" в конкурентной борьбе друг другу..
Есть одно обстоятельство, которое, как мне кажется, делает невозможным решение в нынешней Украине той задачи, которую вы ставите. К сожалению, в результате событий последних лет хозяева страны успешно навязали украинскому социуму комплекс идей и представлений, которые проявляют себя как вульгарный, нерефлексивный этатизм.Ныне в порядке вещей является путать страну и государство. "С днём рождения, страна!", - привечают друг друга добрые граждане по случаю дня образования нынешнего государства. Поэтому в большинстве случаев когда они пафосно провозглашают "Украина превыше всего!" речь идёт не об украинском народе или политической нации и даже не о стране. Речь идёт именно о государстве. Причём не об украинском государстве вообще, его идеальном воплощении, нет. Речь идёт конкретно о нынешнем, о Третьей (или второй, или четвёртой, как считать) украинской республике.Поэтому любые разговоры про Новые Украинские Смыслы (тм), НОДы и прочие БАДы упираются в то, что это должна быть непременно унитарная и, прости Г-ди, соборная, в границах 1991-го года, с одним-единственным государственным (и все мы знаем, как именно) языком, Бандерой и прочей чепухой. Вы можете помыслить машину любого цвета при условии, что это будет чёрный. Что бы вы не пытались собирать из её деталей, на выходе всё равно получится пулемёт.Между тем ситуация не стоит на месте. В прошлом году меня заинтересовало глянуть, что происходит между Украиной и её западными соседями. Результаты анализа были готовы в мае и всё, что происходило с того момента, подтверждает их в целом, а то и в деталях. В двух словах с высокой долей вероятности необходимо ожидать экспансию Венгрии (уже) и Польши (в группе риска), а также, возможно, Румынии в тех регионах Украины, которые они считают исторически своими. Экспансию в том числе политическую как изменение формы и содержания отношений власти на де-юре суверенных украинских территориях.Иными словами, уже в краткосрочной перспективе, на горизонте двух-трёх лет украинская громада рискует оказаться в ситуации, когда не только культурная, но и экономическая, политическая, правовая и всякая прочая реальность для разных её частей будет существенно различаться. Мультиплатформенность без всяких НОДов, чисто в силу обстоятельств, в натуре.Из этого вытекает масса интересных следствий, которые по большей части я даже не хочу озвучивать, чтобы не тратить нервные клетки на бессмысленные препирательства с бдительными гражданами. Ограничусь замечанием, что картину мира нужно усложнить и принять как данность наличие множества внешних игроков, которым не нужно ничего ни с кем согласовывать и обсуждать в своих попытках обустроить наше спільне життя.Andy Shapovalov Роман Химич Будучи согласен по сути написанного, позволю себе небольшой перефраз известного тезиса "Государство- это мы".Пока мы, каждый сам по себе, а не в рамках единой координированной модели будем заниматься терминологическими уточнениями, нами будут играть внешние да и внутренние игроки.Не нужны никакие разрешения для создания и запуска новых инструментов и моделей, по крайней мене многих из них.Знание без практики и есть то, что умножает скорбь.Простите за резкость.С уважением, Андрей.Роман Химич Andy Shapovalov в контексте нашего разговора я полагаю государство политической организацией господствующего класса. Господствующего означает властвующего. Властвующего означает, в том числе, обладающего наибольшим ресурсом принуждения и способного защищать с его помощью свои интересы. Не буду пересказывать, дам ссылку на подробное изложение своих взглядов.Я не нахожу у себя никаких оснований заявлять "государство это мы". Если этот тезис выглядит недостаточно прозрачно, прошу ответить - находили ли достаточно оснований, чтобы утверждать то же самое, будучи подданным советского государства?khimich.wordpress.comЕвгений Юрьев Роман Химич (Roman Khimich) А я совершенно согласен с вашим тезисом, что в НЫНЕШНЕЙ Украине невозможно решение задачи, которую я ставлю. Но у меня другой метод постановки и решения задачи, он состоит из двух приемов. Первый прием - я описываю задачу (в данном случае это создание надгосударственной айти платформы, способной предлагать и агрегировать любые инструменты для создания любых проектов и и объединений, на ЛУЧШИХ условиях и в ЛУЧШЕЙ среде), которая по моей оценке единственно возможная для достижения цели некой абстрактной системой (государство, корпорация, социум, команда, банда и т. п.). Цель - глобальное лидерство. Это задача в в вакууме, для объекта в вакууме, это ноу-хау. Это как лампочка Эдисона. Взять это ноу-хау может Украина, Аргентина, команда гиков, банда сепаратистов и т. п. Государство в этом случае - один из подключаемых инструментов, всего лишь. Участник проекта, с которым проводятся переговоры об условиях участия. Второй прием - я предлагаю начать решение этой задача (отработка проекта, сценарий внедрения, поиск ресурсной базы и т. п.) ЛЮБОЙ команде, НЕ обращая внимания на аналитику, условия, тенденции и т. п. (хотя понятно, что электролампочка никогда не будет востребована, поскольку это крайне несовершенная и затратная технология и перспективы корпораций, продающих газовые рожки,несравненно выше). Далее, эти гики делают этот проект, и, как часто бывает в бизнесе, он постепенно становится перспективным, из ничего, он сам создает будущее. В этой перспективе, действительно, "Государство - это мы". С этой точки зрения мне совершенно неважно,например, как будет политически и территориально выглядеть Украина через 10 лет, это все совершенно неважно для будущего, если возникает облачная "Украина" имеющая в оффлане государственный статус и хотя бы один кв м. территории, этого достаточно для экспансии и последующего поглощения всех оффлайновых рейдеров и конкурентов.Роман Химич Евгений Юрьев мне понятен и близок ваш подход. Повторюсь лишь (удостовериться в наличии взаимоного понимания), что он неприемлем в рамках доминирующих де-факто взглядов на существо этой самой Украины.И даже люди, которые декларируют свою готовность двигаться именно в этом направлении, немедленно затормозят при первых же попытках перейти от слов к делу.Евгений Юрьев Да,это я понимаю. С этим двоемыслием, барьером мышления я тоже столкнулся.Евгений Юрьев Но, понимаете, в данном случае я не вижу смысла в том, чтобы кого-то убеждать, вербовать, и тп. Это бизнес-идея, привлекать к ней неготовых , это все равно как бесплатно раздавать акции или доли.Роман Химич Евгений Юрьев может стоит тогда не использовать слово "Украина", чтобы не усложнять коммуникацию?Евгений Юрьев Из упрямства)). Ну и это что-то вроде тренингового приема. В команду должны войти только те, кто все эти психологические барьеры понимает и готов преодолеть.И с кем не нужно ловчить и и заигрывать. Корме того, я думаю, что сейчас действительно преимущественно из украинцев и из идеи "УКРАИНЫ", как будущей, посглобалисткой формы может быть рекрутирована команда и создана идеология. Так сложилась ситуация.Евгений Юрьев Но, возможно, самим продвинутым украинцам нужно помочь оторваться от токсичной почвы, от ментальных корней, согласен. И нужно предложить строить облачную платформу без ассоциаций.Andy Shapovalov Роман, мне нечего добавить к сказанному Евгением.Наши позиции идентичны.Роман Химич Евгений Юрьев пока участники такого рода деятельности не перешли к использованию инструментов конспирации, не стоит забывать об осторожности. Национал-озабоченные, мелкие подлецы и просто карьеристы из всевозможных органов бдят круглые сутки, выискивая зраду и ганьбу.Война же, враг у ворот, туда-сюда. Посягать на скрепы ридной державы - вредно для здоровья.Я бы, всё таки, предложил не использовать всуе слово Украина, дабы не вводить никого во искушение.Евгений Юрьев Ну да, может быть и так.Роман Химич Присесть на пару лет вряд ли, а вот пару лет условно за публичные призывы к чему-то антиконституционномму - уже вполне реальная опция. Или просто получить в дыню за бытовой сепаратизм от ребят с характерными наколками.Артем Дугин Если нет никакой привязки к "крови и почве", а речь об облачной платформе, то откуда страхи получить в дыню? И вообще, тогда всё ещё проще, и никакого территориального ресурса не нужно. И никакого запуска-хлопка тогда тоже не нужно, потому как такая платформа - скорее вирус, MLM.Роман Химич Артем Дугин хулиганство это когда нет политического подтекста - идеологии, институционализации и т.п.С14 или Нацдружины не занимаются хулиганствомАртем Дугин Роман Химич в Полтаве гопничеством занимаются "социалисты" Кивы. Та же история: спортики-быки снизу и криминалитет сверху.Евгений Юрьев Да, аналогия с вирусом верная, причем по сути.Евгений Юрьев Что касается территории, то территория нужна не самой платформе, а государству-участнику платформы. А государство нужно платформе для получения (делегирование) от него статуса государственности, в основном это нужно для возможности пересечения резидентами платформы государственных границ в оффлайне, перемещения грузов, субъектности при заключении сделок в оффлайне и статусов субъектов налогообложения в оффлайне (на переходном периоде, параллельно с облачной криптовалютной экономикой) и т. п. Платформа может иметь статус субгосударственности от материнского государства, как Гонконг или Тайвань (особые экономические зоны). Где взять это государство-участник? Есть всего несколько вариантов - самопровозглашенное государство на экстерриториальной или захваченной территории с последующей процедурой международного признания, отделение или разделение существующего государства, и уже существующее государство, которое обязательно должно иметь свою территорию, так сложилось. Как видим, размер самой территории у материнского государства в общем не имеет значения для платформы и ее резидентов. Это может быть огромное государство (Китай, или США, Аргентина, Украина) или карликовое, главное - статус государства и максимальное международное признание. Что касается собственной территории платформы, то в 21 веке Гонконг может иметь в оффлайне размер 1 кв. м., собственной территории, достаточный для установки гос. флага (чтобы проморолики снимать, как на луне). Все прочие территории могут арендоваться или приобретаться в оффлайне у других государств для проектов резидентов, а "территории" в онлайне безграничны (пока).Артем Дугин Евгений Юрьев возможно опции необходимые для "сложных" транзакций между резидентами разных государств откроются как завершающий этап запуска платформы. При котором сама платформа будет обладать необходимой легитимностью и весом внутри "первой" страны достаточной для того чтобы второй очереди государства сами захотели участвовать.Артем Дугин я это к тому, что возможно пришло время провести ревизию факторов "мешающих" запуску платформы, и возможно, вычеркнув все "психологические", окажется что ничего не мешает?Евгений Юрьев Конечно. Государственность - это вообще завершающая опция, шлифовка. Но вот получить легитимность внутри какой-либо "первой" страны", по моей оценке, гораздо сложнее, чем получить опцию полной государственности и особые права от какого-либо государства. Более того, это не нужно платформе, добиваться признания "внутри" незачем, ни с экономической, ни с политической точки зрения. Зачем, например, платформе иметь легитимность внутри современной Украины, что ей это дает? Только обременения. Если она, например, имеет собственную экономику и инструменты расчетов (допустим,кошелек телеграма). Что касается психологических факторов, конечно, нет никаких ограничений, и не было. Подход в том и заключается, чтобы делать работающий девайс, а не думать сначала, почему он не нужен или невозможен. Это мой тезис с самого начала. Я просто жду, когда это понимание возникнет у кристаллизирующего объема разработчиков. - работа всех на ОБЩЕЕ БЛАГО
- Видеовстреча 16.09
- из разговоров является дело
- выработка текста
- статьи
- функцианальные обязанности
- в возвании
- эмоциональной части не достаточно
- сроки нравятся
- нет интереса к результатам
- с какого текста работать всем инструментам
- договорится инструментам
- сначала форма потом содержания
- голосуют ???? референдум
- найти компромисс
- разные интересы
- процесс будет очень широкий
- будут потрачены большие деньги
- миллионы будут вовлечены
- закона о референдуме нет
- народный рух взялся за сопровождение
- я не все вижу
- сомнение в нашей способности договориться
- будет серфинг на избирательном процессе
- постоянно договариваться как длящийся процесс
- референдум безликий
- Мысли о НЕДОМИНАЦИИ
Мысли о НЕДОМИНАЦИИ:
- Недоминация = ДОМИНАЦИЯ НАД ДОМИНАЦИЕЙ (доминация принципа)
- Доминация — это любое решение большинством. Доминация идеи возникает при сравнении (лучше-хуже), эффективней, реалистичней.
- Отказ от доминации — это отказ от сравнения людей, групп, идей, признание их НЕСРАВНИМОСТИ.
- Получаем вместо недоминации: ПРИЗНАНИЕ УНИКАЛЬНОСТИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, ГРУППЫ.
- "Группа экспертов" не может вывести такой формулы, так как тогда исчезает понятие "эксперт".)
- Доминация - это НАСАЖДЕНИЕ своего решения силой
Доминация - это НАСАЖДЕНИЕ своего решения силой. Даже если это и не решение большинства. Т.е. "право" сильного.насильственного насаждения своего видения через физическую силу или страх расправыРешение не может быть доминацией. Оно становится доминацией лишь если его СИЛОЙ навязывают к исполнению. Доминация не имеющая силы - это тигр бумажныйСоответственно, отказ от силы - это противоположное (пусть оно называется недоминация)
- сила ведь бывает не только физическая
а как монополия (вид доминации) обирает граждан без всякой "физической силы или страха расправы"?монополий без "страха физической расправы" не бывает. Поскольку как только монополист начинает сильно "обирать" граждан, так сразу же возникает конкурент с более выгодными предложениями. И утопить такого конкурента можно только силой. Либо предоставлять услуги по себестоимости, что никак нельзя назвать "обдираловом".
- "отказ от силы" — возможно имелось в виду "отказ от применения силы", но все равно, это что-то противоестественное (а если враги нападут?)
- сила ведь бывает не только физическая
- государство имеет мандат насилия
даже выдача лицензий — доминация (навязывание своей воли, опять же без насилия или угрозы расправы).любое решение государства (а лицензии - это решение государства) навязывается через расправу посредством исполняющих (т.е. имеющим мандат насилия) органов. Решение, которое принимается по общему согласию и без насилия, никаких лицензий и надзора не требует.
- 19.10. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
- 19.11. Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
Разве Пилат доминировал над Иисусом?Признать чью-то доминацию над собой - это сугубо личное дело, субъективное - недоминация — симулякр
Симулякр
- доминация большинства
Доминация — это любое решение большинством. Доминация идеи возникает при сравнении (лучше-хуже), эффективней, реалистичней.Контрольный пример: вас 7 друзей решили пойти туда, куда хочет большинство — это не доминация большинства?Андрей Худотеплый нет. Если я не хочу идти, я просто не иду с большинством. А если я хочу быть с друзьями, то мне все равно, куда они идут.Вы принимаете решение добровольно. Никто вам его не навязывает. Т.е. это не доминация.а вот если "друзья" вам говорят, что решили пойти плавать, а ты, если не пойдешь, будешь им должен 1000 у.е., то вот это уже доминация.Доминировать — это управлять кем-то или чем-то, господствовать, преобладать, быть основным, возвышаться.В примере, договор есть формой осуществления доминации большинства (не важно, что стоит в обеспечении — верность слову или 1000 у.е.)А вот если, например, мы добровольно пришли на выборы и согласны на доминацию большинства — разве от этого доминация большинства перестает быть доминацией?Доминация — это любое решение большинством. Доминация идеи возникает при сравнении (лучше-хуже), эффективней, реалистичней.
- условие для доминирования - неравность в свободе
Обязательное условие для доминирования - неравность в свободе. Как только какая-либо сторона получает "право" вам диктовать условия силой (например, в каком банке брать кредит), так и начинается доминирование.
- К сравнению это не имеет никакого отношения
К сравнению это не имеет никакого отношения, поскольку сравнение - это естественный эволюционный механизм, без которого мы вымрем. Все сравнимо, поскольку вы ежедневно должны делать выбор. И между людьми тоже.Просто не каждый выбор можно формализовать.== К сравнению это не имеет никакого отношения ==Та ладно, вот на выборах сравнят "ЗА" и "ПРОТИВ" — вот и будет доминация большинства
- это формула доминации между группами
Оксана Бурлай Тогда Вы вывели формулу доминация между группами
- в равностороннем договоре нет доминации
Андрей Худотеплый существуют равносторонние договора. Когда обе стороны равно "управляют" друг другом....Я составляю договора не для того, чтобы возвышаться или преобладать, а чтобы достичь своей цели.Разве, заключая договор с банком о кредитовании, вы находитесь в равных условиях?Кстати, для доминации как раз и является предпосылкой разность условий для сторон.вас кто-то заставляет брать кредит в банке? Вас кто-то заставляет подписывать договор, если вас не устраивают условия?Приходя к доктору и получая указания, вы им следуете. Это доминирование доктора или это ваше решение поступить, как вам выгоднее?
- признание уникальности каждого в осознанной сопричастности
...в "існуючій реальності" домінація - насилля.... • Получаем вместо недоминации: ПРИЗНАНИЕ УНИКАЛЬНОСТИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, ГРУППЫ....але не в "егоконкурентній боротьбі самовзаємознищенням", а в усвідомленій со-причетності людини, групи, країни до "цілісної світобудови", в со-творчій праці і взаємодії, в ієрархії доброї волі з Богом(Творцем)...
- можно выстроить 20 разрных отношений
Простейший и наиболее широко применяемый пример системы строится с использованием множества B, состоящего всего из двух элементов: B = { Ложь, Истина }Как правило, в математических выражениях Ложь отождествляется с логическим нулём, а Истина — с логической единицей, а операции отрицания (НЕ), конъюнкции (И) и дизъюнкции (ИЛИ) определяются в привычном нам понимании. Легко показать, что на данном множестве B можно задать четыре унарные и шестнадцать бинарных отношений и все они могут быть получены через суперпозицию трёх выбранных операций.Вячеслав Богуславский если я Вас правильно понял, на основании того, что вешепреведенная теза, может иметь 20 разных пониманий, она бредовая? :)Олег Щебетюк Я считаю, что находящийся в суперпозиции может считать все высказывания истинной.
- Недоминация = ДОМИНАЦИЯ НАД ДОМИНАЦИЕЙ
Недоминация = ДОМИНАЦИЯ НАД ДОМИНАЦИЕЙ (доминация принципа)
- как обеспечить реальную недоминацию
вопрос в том, как можно обеспечить РЕАЛЬНУЮ недоминацию, да еще и выразить ее НЕ ПОЛЬЗУЯСЬ ОТРИЦАНИЕМ (это уже будет доминацией).Позитивная формула предложена. А вот можно ли ее реализовать на практике — вопрос.
- групповое принятие решений (рис.)
- как называется сторонник недоминации?
А как называется сторонник недоминации: недоминант?
- УГЛУБЛЕНИЕ АРХЕТИПА... Владимир Шимальский
Дыхание будущего УкраиныНа этот раз перед нами предстала не Мать-кормилица, спасающая "рідну землю родичу" от насильников и возмутителей тихой жизни прихожан, призванная новым ОД восстановить статус-кво: землю- крестьянам, французские булки - горожанам...а Железная Леди - мини Тэтчер, которая своей недрогнувшей рукой отправит нас всех в экономическое счастье без пересадки.Весь arrangement мероприятия - как и в прошлый раз - с размахом: огромный удобный зал с камерами и шикарными демонстрационными экранами на стенах, просто гостям - милые девичьи улыбки; ВИП-гостям - памятные сувениры (бабе - мороженое, детям - цветы).Всё в зале проникнуто одним мощным, как мартеновская печь, дыханием: будущее у Украины есть! И оно гарантировано, как корь в детском возрасте или погребальный венок членам профсоюза...Украинская леди Тэтчер в элегантном синем платье, - сдержанная, аккуратная, целомудренная. Слегка коснулась предыдущих тем (почему-то не слова об ОД), строго покритиковала существующую власть - и к новой теме, к инновациям...Атмосфера интеллектуального вызова соперникам-слабокамИнновации опрокинут нас в будущее безвозвратно, поскольку затронут все сферы не только экономического, но и социо-культурного бытия.Гневную (и абсолютно справедливую) оценку получил Центральный Банк за свои гнусные махинации с гривной и с процентной ставкой, как ни у кого другого в мире. Идиотская система налогообложения, ведущая к пауперизации широких трудящихся масс, массовый, панический свал населения заграницу за экономическим счастьем - все верно, честно и неподкупно справедливо.В общем, как и ранее на предыдущем форуме - продуманная, хорошо отрепетированная речь с правильными акцентами, со скромной мимикой и мощными обобщениями.Атмосфера интеллектуального вызова соперникам-слабокам и решительность социальных трансформаций прошла через нас, через зал, как радиация: все опьянели от собственной дерзости - хотелось вскрикнуть: "Да!...да мы это всё можем - только не бросайте нас...одних..!В конце спича - у меня, как и у всех присутствующих, только одно желание: кричать "гип-гип ура", и несмотря на протесты и озлобленные морды телохранителей, вынести (вместе с ликующей толпой) на руках нашу спасительницу всю в цветах прямо к ее лимузину, и долго махать ей вслед мокрым платком, пока кавалькада не скроется с виду...Остаются вопросыНесмотря на то, что сказано все это было убедительно и веско, остаются некоторые вопросы ( на самом деле, их не несколько) но пока ограничимся пятью:
- Как могут происходить эти чудотворные преобразования при старых накренившихся институтах, если для этого потребуются - при самой скромной оценке западных экономистов - 10 лет неусыпного труда всего общества? (О смене институтов не было сказано ни слова).
- Как может иерархическая сословная структура (древня, как мир) перестроиться для имплементации столь блистательных инновационных решений??
- Как Новый Экономический Курс коррелируется с Новым Общественным Договором и где точки пересечения этих двух революционных доктрин???
- Как наши инновации связаны с уже разработанными чужими технологиями (когда-то тоже инновациями) типа Блок-Чейн(а) и при чем здесь они????
- 5. Будет ли сломлено бешеное сопротивление финансовых синдикатов, или с ними придется входить в картельные соглашения..?????
P.S.P.S. Но все же это было чарующе-прекрасно. Как будто мы побывали в Париже, в Grande-Operà, и посмотрели (и умилились) там Кармен - "У любви, как у птички крылья: -ра-рам-пам-пам...та-та-ти-там-там..."...УГЛУБЛЕНИЕ АРХЕТИПА... - Вячеслав Богуславский, Александр Кочетков, Виталий Повх про общественный договор
- измениение правил сосуществования людей и государства
- государство чего-то не додает
- живу с государством в разных реальностях
- государство мне ничего не должно
- государство откуда берется
- мы наследовали государство, не построили
- все пошло в пользу группы жуликов
- государство — производное от нас
- власть — результат подтасовок выборов
- трудно представить человека, думающего обо всех (округ)
- государство должно защищать права человека
- это не работает для нас
- несправедливость распределения общественного блага
- декларация о Независимости — а где моя доля 1/40млн.
- несправедливость по социальным лифтам
- нужны равные возможности
- некоторым нужны более тепличные условия
- те кто работает на общее должны быть поддержаны
- договор — согласование желаний сторон
- какое будущее я хочу
- Украина — 45 млн. я, которые никак не превратятся в МЫ
- какое будущее я хочу
- чем поможет договор?
- эффективный инструмент, дающий понимание
- нет институций защищающих инвесторов
- власти не ответственны за свои действия
- понимание того, что происходит
- гражданское общество дозрело до работы над ОД
- ОД — это цель разрулить нашу коммунальную кухню
- под чем надо подписываться?
- под правилами и принципами общей жизни
- у людей должен быть мотив что-то делать
- между гражданами украины
- какое мы хотим государство?
- государство не догма
- не ограничивая свободу другого
- признаем, что мы украинцы уважаем друг друга
- уважаем всех
- тех, кто вредит общему — надо наказывать
- что дальше?
- аудит того, что есть и что с этим делать
- что для нас "жить счастливо"?
- нужна стратегия развития страны
- надо изменить систему делегацию людей во власть
- должны идти честные и умные
- мотивационная составляющая работать на общее
- каждый должен получать по заслугам
- но всем должно быть хорошо
- механизм движения к ОД
- есть разные инициации
- самая крупная НП№1
- сейчас будет предложение от НП№1
- много людей будут обсуждать это предложение
- ограничим неким дедлайном
- дальше готовим референдум по поводу принятия ОД
- на котором будет базироваться новая К,
- есть разные инициации
- сделаем ли мы что-то?
- жизнь покажет
- мы искренни
- мы пытаемся жить так
- договор это ловушка
- мы должны прийти к осмысленному образу жизни
- измениться самим и вместе строить страну
- определяем, что нам нужно
- друг друга не накалывать
- люди прониклись ОД после этой беседы?
- люди заинтересованы жить лучше
- понять, что мы сможем сделать что-то вместе
- все равно, зажгли мы кого-то или нет
- нужно сначала понимание причин, почему плохо живем
Без знання і розуміння причин чому живимо погано і за якими об'єктивними законами живе суспільство не можливо створити новий життєздатний устрій суспільства, в якому відсутні витоки негараздів попереднього устрою.На жаль, ніхто з учасників телешоу не є спроможним творити навіть проект життєздатного устрою суспільства.Чому не треба лізти не в свою справу (вірш)Саме про таких сказано:"кто за ремесло чужое браться любит,Тот завсегда других упрямей и вздорней:Он лучше дело всё погубит,И рад скорейПосмешищем стать света,Чем у честных и знающих людейСпросить иль выслушать разумного совета."."Блажен любой, кто образован;я восхищался многократно,как дух у них организовани фарширован аккуратно."И еще:"Так он мыслить умел глубоко,что от мудрой его правотыкисло в женской груди молокои бумажные вяли цветы."Вот прямо точно про таких как Вы"Блажен любой, кто образован;я восхищался многократно,как дух у них организовани фарширован аккуратно.""Так он мыслить умел глубоко,что от мудрой его правотыкисло в женской груди молокои бумажные вяли цветы."Вот прямо точно про таких как Вы
- измениение правил сосуществования людей и государства
- Это больше неинтересно. Вадим Еремейчук
Интерес к ОД утраченНеинтересно, Порошенко или Тимошенко.Неинтересны многозначительные рассуждения про уже токсичную тему «общественного договора» Вячеслав БогуславскийЗапуск с «дорогущего» форума ЮВТ обратился в отсутствие хоть какого-либо отклика, отсутствие компромисса, отсутствие интереса.Какие результатыПосмотрите же, вы пришли к абсолютно тому же уровню с которого и начали: обсуждение в маргинальных тусовках с имиджевыми потерями и ещё одним «запоротым» брендом, по нашему прогнозу, выданному ещё летом.Что собираетесь делать дальше?Дальше, самое эффективное — это «проект закрыть», чтобы было место для начала нового. Дальнейшее «втапливание» в заведомо провальный проект = больше потерь, закрытие = экономия.«Если вы всегда делаете одно и то же, то вы и получаете один и тот же результат».
- Кто-то собирается «учиться»?
- Кто-то собирается проводить «работу над ошибками»?
- Или, возможно, вы полностью удовлетворены результатом?
- Ибо целью было «поговорить»? В этом тоже нормально признаться.
- что в Договоре токсично
Что в Договоре, по - Вашему мнению, токсичного?
- Для кого-то токсична ЮВТ,
- для кого-то изменения в Конституцию,
- для кого-то «страна экспертов» или договор «под выбора».
- почему не назвать провал провалом?
Разве много воли требуется чтобы назвать провал-провалом? Это ведь всё, что требуется «для нового старта». Без публичных «похорон» текущего «договорнячка» и правильных выводов и новый не получится.Почему , по Вашему , проект ОД провален?Сергей Зырянов ...останні 5 стрічок посту - все зрозуміло):«Если вы всегда делаете одно и то же, то вы и получаете один и тот же результат».
- Кто-то собирается «учиться»?
- Кто-то собирается проводить «работу над ошибками»?
- Или, возможно, вы полностью удовлетворены результатом?
- Ибо целью было «поговорить»? В этом тоже нормально признаться.
- надо назвать вещи своими именами
Всего-то нужно псевдоинтеллектуальных бэшек назвать бэшками, синархических сектантов сектантами, и использовать вашу безграничную пассионарность эффективно (ибо и она не безгранична). А философы и сектанты к вам всё равно примкнут, если вам удастся идею монетизировать, этот «балласт» никуда не денется! ))) но вот если его поначалу не сбросить, то и взлететь никакой идее он не даст.
- ОД забыт, хотя представлялся как фундамент
Мария Тановицкая Ми теж не можемо зрозуміти, що ж відбувається ) Ще місяць тому всі експерти нас запевняли, що НСД - це монада, це фундамент всього і всіх.Наталия Глоба про те, що НСД - монада, про це ніхто не говорив. Монада - це людина, якщо слідувати Лейбницю.
- ОД существует всегда
Незалежно від того, є щось написане або щось прийняте, СД існує завжди, незалежно від нашої бажання.
- "Де два українці, там три гетьмани" — часть ОД
Те, що я побачила у обговоренні ще неіснуючого тексту - це те, що небажання домовлятися нікого ні з ким - це теж складова частина нашого, українського суспільного договору. Мем "Де два українці, там три гетьмани" - об'єктивна реальність.
- ОД существует всегда
- "группа экспертов" отмалчивается
Сергей Зырянов Та договариваться всегда нужно и можно, але стороны должны твердо стояти на ногах, но не так чтоб один боксер на ринге а другой на роликах. Група ПК на твердому стоіть!Dmitriy Grabina Одна из "твердых ног" ПК - это работа на вскрытие манипуляций, работа с фейковыми и\или провальными проектами,народофобием или седативными трендами...
- вопросы и ответы к группе НП№1
- Какой основной вариант был выбран?
Представлены 2 варианта:
- Политики подхватят
- Общество проявит субъектность
Ставка была сделана на 1-й вариант, я правильно понимаю?В сценарии "Договор" других вариантов не было. Ставки не делалось. Отрабатывалась готовность на оба варианта.Мы ж, увы, не рулим процессом... Ибо им, Процессом, ваще рулить невозможно... :)Сейчас переважає вариант с политиками.Платформа рассматривает развитие так:- первый текст (готовят эксперты)
- сайт с текстом и привлечь людей к участию
- приглашение
- с другими группами мы будем вести переговоры
- были ли запасные варианты (какие)?
Запасные варианты кроме Договора :
- Учредительное собрание.
- Революция.
В сценарии "Договор" кроме представленных вариантов не было. А какие ещё варианты возможны? - не есть ли невыполнение ни одного варианта провалом?
не является ли то, что ни один вариант не сработал признаком неправильности разработки ОД "группой экспертов" (провалом)?Кто тебе сказал, что что то не сработало? Процесс идёт! Несётся я б сказал.Провала не только нет , а и не предполагается :)
- Кто-то собирается «учиться»? чему научились (список)?
На вторую часть ответ один: учиться - конечно!
- Кто-то собирается проводить «работу над ошибками»? Где результаты этой работы (ссылка)?
- Группа полностью удовлетворены результатом? Как группа оценивает свою работу (по любой шкале)?
Работу свою оцениваю на твёрдую четвёрочку по пятибальной шкале!Наверно могло бы быть и круче, но учитывая что ресурсно, было и ещё есть мягко говоря ограничено, учитывая , что множество не конструктивных , а бубонящих и учителей как надо двигать проект, которого не было ещё в Истории, учитывая , что многие ваще не вкуривают происходящее.
- Какой основной вариант был выбран?
- вокруг ОД раздули дискурс (+)
Из разговоров десятка, двух странных лет пять назад, тему Договора докачали до обсуждения на уровне возможного реального решения. И Вы называете это провалом? :) Три года назад нам было понятно, что политики заедут в Процесс. Уже тогда мы пытались просчитать данный сценарий. Мало того - двигались к нему, ибо надеяться, что украинское общество, имплементированное в вертикали решалова доросло до БЕЗ ПОЛИТИКОВ - было и остаётся наивным. :)
- Вариант 1. Политики подхватят
политики подхватят и будут ВЫНУЖДЕНЫ считаться
- реальные Игроки не зашли
Пока побеждает вариант номер один. Нежная экспертная капсула Договора не тянет захода реальных Игроков. :) Во всяком случае : пока.
- реальные Игроки не зашли
- Вариант 2. Общество проявит субъектность
Общество абсорбирует тему за собой и наконец то проявит первичные половые признаки осознания себя субъектом.
- от участия общества в разработке вы заранее отказались
На этот второй вариант вы не надеялись (можно даже сказать ОТКАЗАЛИСЬ), так как с самого начала повели разработку не обществом, а "группой экспертов" (изначальный план САД).Без нас у общества не было шансов осознать себя субъектом? И кто такой САД? И , напомню: группа экспертов предложила обществу свои варианты возможного развития Процесса.Не надували бы щёки, уже давно бы согласованную модель бы имели...== группа экспертов предложила обществу свои варианты возможного развития Процесса ==Это хорошо, но при этом группа "забила" и на общество, и на все другие варианты, не видя ничего вокруг СЕБЯ, и не сообщая ничего никому (попытки Дацюка, Кочеткова и Богуславского вынести наружу свои ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ — не есть коммуникация ГРУППЫ и общества ).
- обществу не интересна группа, которая решила, что может говорить от имени общества
Мария Тановицкая Людям цікавіше, про що домовляться стосовно харківської "Стіни Срачу", ніж група експертів, які вирішили, що мають мандат говорити від імені всього суспільства.
- субъекты не зафиксировались
Мы то искренне надеялись, что все симпатики и адепты Процесса, нахватавшись темы и подготовившись на своём уровне хотя бы зафиксируются как субъекты Процесса и начнут обсуждения по Сути возможного Договора. Ан нет!
- интеллектуалы начали традиционный срач
Некоторые украинские интеллектуалы начали , по нашей доброй традиции, очередной исключительно эмоциональный срач, оценивая степень токсичности политиков или других деятелей, вместо совместного конструктивного взаимодействия.Я уже писал как то : так гиены разбегаются от своей добычи, когда в пространство заходит львица... :) Но разве такое положение дел можно считать провалом?:) Ну отбежали от Процесса несколько наиболее хрупких :) Ну пополивали Процесс несколько , кому профессионально иначе нельзя :) Ну и?
- от участия общества в разработке вы заранее отказались
- о Договоре еще узнают сотни тысяч
Месяц, два и о Договоре будут знать во всех городах ,селах и посёлках, будут говорить и участвовать уже не сотни а тысячи и , искренне верю - десятки тысяч. Ибо договариваться с людьми о людском , договориться о НАШЕМ украинском, да ТАК , чтобы каждому в РАдость - что ж возможно лучшее? :)
- оптимизм еще есть
Я буду продолжать двигать по - моему, один из, если не самый , перспективный проект в Украине РЕАЛЬНО ( что могу обосновать всем интересующимся :) ) решающий реальные вопросы Будущего моей страны. Всё равно , почему то искренне надеюсь, у нас ещё будет возможность совместности и конструктива. Я вот точно не откажусь от такой возможности! ;)
- как можно монетизировать процесс?
Идея монетизировать Процесс - круть крутейшая! Была бы у меня такая возможность - я б ваще король! Но как это сделать?У меня только "минус"У меня лично за 4 года фултайменного движения к желаемому, финансового ресурса только в минус, да и , буду честен - "гавкаю" я на краутфандинги и краутсорсинги с точки зрения правильной организации этих процессов.Поможете, объясните, предложите совместность - я только ЗА.На старт любой идеи нужны совсем другие люди. Молодые, модные и дерзкие. Нужен и совсем другой «договор» не на «принципах», а на «вознаграждениях» и так далее. Я просто не очень представляю с кем из вашей тусовки можно об этом предметно говорить, у каждого же «100-500» предварительных условий.Cо мной! Я и молодой и дерзкий и , где то даже модный :) Сам же напрашиваюсь!Только чур не разрывая , а дополняя Процесс.
- нужно побольше людей в процесс
Да мне искренне по хрену, чем ПОКА интересуется народ ;) Сейчас мне гораздо важнее, согласно моему гениальному плану всеобщего Договорения , чтобы как можно больше не глупых людей вошло в Процесс Договора. Чтобы они начали хотя бы присматриваться к такой возможности: договориться как мы дальше живем в своей стране. Смотришь: от присматривания за Процессом придет стадия участия в Процессе.А там и народ подтянется, если не глупые покажут, что договорится возможно и это реально решает вопросы. Народ же не глуп! ;) так что степ бай степ, как говорят в Одесса таун ;)
- проект Украина закрыть нельзя
Закрыть провалившийся проект и открыть новый - это логично и правильно. Когда проект - о выпечке пряников. Проект Украина - это про нас с Вами. Что значит - его закрыть? Нам всем уехать или умереть? И на Диком поле запустить новых людей?
- проект и теория — разные логики
Отличием проекта от теории является то, что проект - это о том, чего еще нет, а теория - о том, что уже есть, существует.А на эти различия опираются разные логики мышления.
- эпистемы относительно будущего
Щодо майбутнього існує три типа епістем:
- Проект — позначає певний результат кроку чи руху у майбутнє, чи майбутній стан.
- Програма — позначає власне рух до результату у сукупності штучних та природних складових.
- Прогноз — позначає екстраполяцію у майбутнє існуючих сталих рухів (тренд або тенденція, або природний процес).
- власть ликвидирует Украину
Я зрозуміла саме так. Бо це питання висить у повітрі. Як людина, що має трохи відношення до бізнес-процесів, я бачу повну аналогію того, що робить влада, з ліквідаційною процедурою у бізнесі. Ровно теж саме роблять ліквідатори підприємств. І сценарій другого туру (П-М) - це перетворення країни на згарище, це завершальний етап процедури.
- что можно противопоставить ликвидации Украины?
Що можна цьому протиставити? Назвіть хоча б щось.
- чтобы закрыть проект — надо открыть другой
Чтобы закрыть проект, нужно открыть другой проект. Потому как проект - нужен, необходим.Пока другого проекта нет, закрыть - не получится.
- семья как проект
Якщо йдеться про майбутнє сім'ї - проект. А якщо про існуюче (минуле) - теорія.Мария Тановицкая ага, таки проект (в якому то місці точно). Ви пишете, що закрити проект неможливо без того, щоб не відкрити інший. Вибачте, але якби такими "порадами" користувались жінки, що потерпають від насилля, то ніколи б з-під тиску чоловіків-негідників їм не вийти. Тому що це саме той випадок, коли краще закрити "проект сім'я" і піти в нікуди."піти в нікуди" - це має бути інший проект. Адже ж не на вулицю піти. Коли ми кудись йдемо, ми йдемо не "в нікуди", а кудись.Мария Тановицкая чим тоді пропозиція ПК покинути гурток "під спідницею ЮВТ" не подобається?)) В цьому "в нікуди" за бажання теж можна знайти ознаки проекту ))
- семья как проект
- Договор - необходимое условие кооперации (взаимодействия)
Договор - это необходимое условие кооперации (содейстивя, взаимодействия). Любой.Если представленный вариант договора - не годится, это только означает недоработки.
- ЮВТ — не Украина
Мария Тановицкая відколи політична програма ЮВТ почала дорівнювати Україні?
- программа ЮВТ сложная, оценить ее тяжело
Стосовно програми ЮВТ - я ще не в змозі сказати, що це провальне або переможне, бо дивлюся на книжку, що вчора роздали - 400 сторінок формату А4, а у ній - цифри, таблиці, розрахунки, графіки і діаграми. Колектив авторів - геть усі академики, доктори професори. Працювали з 2014 року. Не знаю, які є підстави казати, що це непотреб, але мені ще потрібен час, щоб робити висновки
- текущий процесс ОД нерабочий, даже для пиара ЮВТ
Я исключительно про текущий процесс ОД, он абсолютно нерабочий, даже для пиара ЮВТ.
- ОД - не главное сейчас, в вот экономическая программа — супер
ОД - не главное сейчас. А вот экономическая программа, которая вчера была представлена - это очень серьезно. Вот просто поверьте мне, человеку, видевшему за свою жизнь, тысячи писулек от власти, это первый раз за 27 лет - серьезный системный документ. Одно печалит, часть, связанная с инновационной экосистемой - откровенно слабая и никакая.
- как же быть с канцлерством ЮВТ?
А як же канцлер? Чи ще нещодавно не розпікали ЮВТ за спробу узурпації влади, а потім і дискурсу?Що змінилось за ці два місяці, що цю тему всі тихенько прикрили? От ми не хочемо обговорювати ані 400, ані 4 сторінці економічної програми, поки не буде дана відповідь, де ж обіцяні "запобіжники".Моя позиція щодо канцлерства не змінилась ні на йоту. Я і досі вважаю, що це невірно. Відмінити пост президента - це правильно. Зробити вибори у парламент двотуровими - ні.Одже, пропонується бугаторівнева система стримувань влади з боку суспільства та пряма вказівка у Конституції судовій владі, що невиконання владою обов'язків є посадовим злочином.Мария Тановицкая де можна почитати про систему стримувань? Анонсована презентація так і не відбулась.Вот непонятки какие-то с вики-платформой Жмеренецкого. Я вчера спрашивала, когда. мне сказали :вот-вот, на днях. теперь решили ее догрузить еще и экономической программой.А концепт в виде книгинам раздали и на прошлом форуме, и на этом тоже. Он все тот же. так что я не могу сказать, когда именно будет выложено.Мария Тановицкая скільки там сторінок? В концепті?41 текста и 13 страниц рисунковМария Тановицкая Ітого вже 454 стр тексту, в який пропонується вносити правки через Вікі. Розділи, які не согласуються один з одним. Ну-нуЩо, в економічній програмі закладено і співуправління, і співволодіння, про спільну власність там є? СД сам вже зробив анонс: немає.А это не экономические модели. Они соприкасаются только в одной точке - праве собственности. И здесь вопрос о собственности на недра - не обсуждаются ввиду единства позиций.А вот собственность на землю - обсуждается. ЮВТ категорична - рынку земельных отношений - да, частной собственности на землю - нет. Это многими не разделяется. И еще один вопрос, по которому, впрочем, эксперты, похоже, на стороне, ЮВТ, а власть - против. Это наша труба. Она, по прежнему, против ее продажи, а власть намерена 49% прав продать.ЮВТ предлагает проект газового хаба. Для этого сделать две вещи - резко нарастить свою добычу и сделать терминал приемки сжиженного газа. таким образом, можно плюнуть на российский газ и экспортировать собственный. От геологов я еще в СССР слышала, что разведан в Украине еще не весь газ, а разрабатывается только часть.Мария Тановицкая Ви дійсно вірите в те, що пропонує ЮВТ, буде виконано )Скорее всего, ЮВТ хочеть выдать весь массив наработок на одной платформе для обсуждения. Но это только мое предположение
- есть ли гарантии честности ЮВТ?
Dmitriy Grabina Гарантия честности политика не раз обговаривалась в группе. Для ювт ,это было заявление - делать надо вот это ,я не при власти.И что?И где?О гарантиях честности. Давайте будем честными сами. Кто, когда и где давал гарантии в политике? Каких мы ждем гарантий? Их нет. Мы не верим никому. И имеем для этого все основания длиной в 27 летМария Тановицкая ну от тепер в якості гарантії пропонується зробити ставку на її амбіції. Типу, амбіцій у неї точно - вагон. Нормальний такий разворот: від конкретних процедур до ставки на абстрактні людські якості. Щось мені це нагадує. А, згадала: "Давайте голосувати за П, адже він вже багатий, більше красти не буде".А хто давав гарантії у вигляді амбіцій?Я читала з цього приводу лише сподівання. А це не гарантії. а які могли були би бути гарантії (абстрактно, не прив'язуючися до прсоналій)?
- ведет ли ЮВТ себя честно? в команде одни мошенники
Dmitriy Grabina Вячеслав Богуславский Представьте,что Вы ЮВТ(с большой буквы), ну вот ее лучшая часть и нет в Вас( в ней) того, в чем вы сомневаетесь, ну вот идеал...И вот есть в вашей многолетней команде в одном прекрасном южном городе местный олигарх, преданный такой с самого начала..И становится Вам известно,что он много лет "кидал" в бизнесе не только партнеров(это как бы жизнь??))),а много лет является аферистом на строительном рынке, простые люди десятки лет ходят в суды, отстаивая свои законные права, а им плюют в лицо .Они утираются в большинстве своем сдались ,десятки семей, кто-то еще не сдался...И вот Вам, уважаемая ЮВТ это известно и давно и ...ЧТО?....Да просто же: должна появиться вилка: конструктивно с одной стороны, со всеми учетами всех интересов, или неадекватно на неадекватное. Договор - это как раз попытка конструктивно.Мы предлагаем такие решения , которые покажут выгоду ВСЕХ участников Процесса от соблюдения ВСЕХ интересов подписантов. В том числе и отсутствие нашей неадекватности, а неадекватность кого бы то не было... :)Dmitriy Grabina Вячеслав Богуславский Еще раз.Уважаемая ЮВТ(с большой),в Вашей команде много лет работает олигарх,аферист, кинул людей,вот решения судов всех инстанций, но так-как у него хорошие концы в прокуратуре, как бы....Реакция Ваша, Вячеслав Богуславский,???Вы - идеальная ЮВТ.Наталия Глоба мне свою версию обьяснила - королева хорошая,вокруг подонки.А вот Ві,как идеальная ЮВТ, ві уже в курсе вопиющих,так сказать...И??? Действия Ваши,уважаемая ЮВТ,какие?Дима, извините, ввязываюсь в Ваш спор. Вполне возможно, что она не очень в курсе художеств своих бойцов. Их просто слишком много.Найдите способ выйти с ней на прямой контакт. На все форумы приезжают делегации из областей. Это не партактив. Вот уже на 3-х форумах были от университетов и общественных организаций. Узнайте список, кто ездил от Вашего города. И я вчера заметила, что глава ассоциации бухгалтеров и аудиторов был и выступал, а от вашего сообщества я никого не видела.Условия предвыборной компании очень подходят для того, чтобы воздействовать на зарвавшихся партийцев."Царица-то не виновата"))) Ой,простите, за 11 лет судов, программ про меня лично только на центральных каналах))) Куча писем.....-это просто деньги и ничего личного.... Посмотрите всю ВСЮ ее старую или новую комманду - или полезные идиоты или отпетые мошенники.Всё,чем они отличаются от прошлых грабителей -бандитов,то то,что это лайт -аферисты мошенники.Ну с этой точки зрения -это конечно прогресс....Dmitriy Grabina Я про доброе дело ,хоть одно ,от ЮВТ,а что иметь?Договоримся...)))А то и ювт польза будет - вот жеж ,не то что печати,штампика поставить не где...http://politikym.net/gryppirovka_but/oleg_radkovskiy_rakovaya_opuhol_but.htmОлег Радковский - раковая опухоль БЮТ! - Группировка БЮТ - Одесский ПолитикумПросто нужно понимать реальность, если хотите что-то изменить. А реальность такова, что возле сильного всегда кишат мерзавцы в исключительно больших количествах. Или вы знаете политика, в свите которого преобладают порядочные идейные люди? Тогда назовите, ибо я за 27 лет такого еще не наблюдала.
- стоит ли вести процесс под таким руководством?
Мария Тановицкая невже для людини чесної, зовсім не важливо, під чиїм пильним керівництвом ці зміни будуть вноситись?
- какие гарантии от ЮВТ?
Мария Тановицкая є люди, які вже заговорили про амбіційність ЮВТ як запоруку помсти всім олігархам.У випадку із Саакашвілі гарантіями виступав його бек-граунд найуспішнішого президента-реформатора; у Касьянова і Стеценко - абсолютна незаплямованість. Гарантії від ЮВТ у вигляді покладань на її амбіцій - інфантилізм вищого рівня. "Краще цю гадюку вбити одразу" (Рікі-Тікі-Таві).Я не чула про такого рода гарантії. Це виключно підстави, що дають надію. Не більше. Навідь про Саакашвілі. Це лише єкстраполяція минулого на майбутнє. Навідь Черчиль не давав гарантій, що виграє війну. Він тільки казав про кров, пот і сльози. І тим самим дав надію, а не гарантію.Гарантія - це унормована процедура. Якщо - то. Якщо станеться страховий випадок, то бубуть саме такі наслідки. Ось і все. Жодних унормованих процедур наслідків брехні наша Конституція, яку Ви так надхненно захищаєте, не містить. А тому гарантії неможливі апріоріБільш того. Конституція не містить ані обовїязків влади, ані відповідальності за дії. Вона містить незрозуміле і неунормоване поняття "повноваження".Шишкін, до речі, пропонує замінити скрізь слово "повноваження" на пару "обов'язки-відповідальність'Мария Тановицкая чудово, ми повернулись до початку розмови. Так що ж було запропоновано експертами в якості процедурних гарантій? Можливо, хоч ви привідкриєте таємницю. Тому що всі інші як води в рота набрали, і обирають більше говорити про "не той нарід", ніж конкретні механізми.Якими саме експертами? З НСД, Конституції або економіки?
- Якщо з Конституції, то я тільки що сказала одну з таких гарантій - введення відповідальності.
- Друга - це інституалізація референдуму за народною ініциативою. Приводом для такого референдуму може буди як незгода з прийнятим законом, так і невдоволення діяльностю влади.
- Третя процедурна гарантія - це права Ради самоврядування на контроль, вето на закони та ініціація референдуму за відставку
- ведет ли ЮВТ себя честно? в команде одни мошенники
- программа ЮВТ сложная, оценить ее тяжело
- руки прочь от Конституции
Мария Тановицкая давайте будемо чесними самі собі і скажемо "Руки геть від Конституції! Не дамо узурпувати владу!".Я вважаю себе чесною людиною і тому кажу : якщо Конституція не буде змінена найближчим часом, Україна не втримається. Ії просто не стане
- где анализ от ПК?
Хотелось бы еще и реального анализу от ПК увидеть. Ну например: проект провален потому что... и аргументы...Этот пост и обсуждение его — хороший анализ от ПК (вдруг кто не заметил), но вы же хотите получать анализ в удобной ДЛЯ ВАС форме, а почему? потому, что никакие анализы группе НП№1 не нужны, они "в танке" и методично пробивают СВОЮ линию, ни на что особо не реагируя.Хоть бы раз какое нибудь коммюнике (от НП№1) выдали...
- пример недокументированного договора — группа ПК
В этой группе, как и в любой другой, присутствуют некие условия участия. Всякому, кто соберется участвовать в этой группе, придется принять эти условия. Или - отказаться от участия.Это - тоже форма договора (соглашение). Хотя - не документируемая.
- проект и аналитика — противоположны
Проект "Pro.Капіталізм" - пока что ничего не предлагает к осуществлению.А отрицание других проектов - ничего не утверждает.Проект и аналитика - это противоположные по сути типы мышления и деятельности. Аналитика - раскладывает целое на части, а проект собирает из частей - целое.Мария Тановицкая Групою були надані конкретні пропозиції, включно з готовністю їх реалізувати. Ви просто пропустили, напевне. Дивіться дописи за липень-серпень.См. хэштэг «Умный Контракт» Плюс інші дописи за серпень
- как можно присоединиться к проекту?
Оскільки я дійсно - пропустив, моя ситуація полягає у питанні:- чи мені долучатися до цього проектування, чи ні?Ця ситуація, я думаю - типова. Адже будь-хто, хто так само - пропустив початок, так само має визначатися щодо участі/не участі.Чи передбачено процедурою проектування якесь рішення щодо такої ситуації?Мария Тановицкая ми запускали в тестовому режимі, наразі проект призупинено.Тож, повернемося до того, що проект - закрився. В нікуди. Маємо - те, що маємо. І поки не буде іншого проекту - матимемо те саме.А чи закриється інший проект - не відомо. Якщо - не закриється - буде реалізовуватись таким, як є.Але у проектуванні не буває тестового режиму. Або - проектують, або - ні.В айджайлі - може і є,а в проектуванні - немає. Тестується - не проектування, а продукт.
- как можно присоединиться к проекту?
- надо определиться чем заниматься
Треба визначатися - чим займатися: - чи аджайлом, чи "Умным контрактом".Адже засоби - завжди не досконалі. Або - використовувати ті, що є у наявності, або займатися вдосконаленням засобів. А це - процес нескінченний. Адже кращому межі немає.
- проект должен нести позитив
Звісно, можна намагатись завадити іншому проекту. Але у завадах нема позитиву. Це - саме те, що ми наразі маємо - самі завади. А майбутнього - немає. Адже майбутнє має бути позитивним.Це означає, що той, хто спромогнеться реалізувати свій позитив, нав'яже його іншим, - тим, у кого проекту немає.І це буде домінування усім домінуванням домінування. Як у Про капіталізмі і замовляли. )
- домінація і переферійність
Тут що, зібралися поціновувачі периферійності?Домінація - сама по собі - перетворює на периферію того, над ким домінують.І це, не зважаючи на привабливість, має зворотній бік для самого домінанта. Адже з моменту початку домінування починається від'ємний відбір. А з часом соціальна перевага переходить від розумніших до відданіших.Але це - не найгірше. Найгірше те, що від'ємний відбір стає помітним вже тоді, коли точка неповернення - пройдена. Тренд стає незворотнім.Тому будь-яка ієрархія (імперія) приречена не просто скінчитись. Зрештою - все проходить. Біда в тому, що імперія - скінчившись, залишає по собі руїну. І чим тривалішим було існування імперії, тим воно стає більш руйнівним.
- цей принцип розкритикований Паркінсоном
Мария Тановицкая згаснути може все, і країни в тому числі. Але домінація тут взагалі ні до чого. Ваш приклад про компетентність і її межі, розкритикований Парсонсом як такий, що не має стосунку до реально життя.Де саме - розкритикований?Ну, якщо по Вікі, то варто ще звернути увагу у російсько-мовному варіанті на критику критики.Але якщо відволіктись від авторитетів і включити розумілку (тобто - логіку), то не складно зрозуміти, що щодо реального життя краще робити висновки, споглядаючи реальне життя. Адже там у них - в британській імперії реальне життя дещо різниться з нашим реальним життям.Між реальним життям і принципом існує певна "дистанція"Між реальним життям і принципом існує певна "дистанція"А ще можна зрозуміти, що між реальним життям і принципом існує певна "дистанція". Зокрема, у реальному житті принципи проявляються НЕ поодинці, а у ситуативних комбінаціях. І де там який принцип спрацьовує/не спрацьовує, - ще треба розбиратися окремо у кожному конкретному епізоді реального життя. Наприклад, як от Катерина Гладкевич підказує.
- практики теж невисокої думки про ієрархії домінування
Управлінці - практики теж невисокої думки про ієрархії домінування."Начальник отдела, да и вообще любой начальник в вертикальной структуре не может допустить, чтобы подчинённые были «умнее» его, так как это вредит самооценке и авторитету в коллективе, таким образом, в отделах будут оставаться только «слабые» сотрудники, которые по курилкам будут ругать начальство, плохо работать и даже немножко вредить.Далее в вертикальной структуре рядовые сотрудники будут «обделёнными» так как, как правило, если отдел работает хорошо – его (отдел) премируют, деньги выделяют на отдел, а вот как попилить их решает уже начальник отдела, и естественно его материальные интересы выше, чем задача мотивировать кадры, которые собственно и обеспечили работу отдела.""Да мне можно возразить – «кадры решают всё» — набери нормальных начальников отделов в вертикальной структуре и всё будет супер! Да не будет! У нас постоянно, чем больше руководителей, тем ниже эффективность и всё «дерьмо» всегда всплывает в руководители. Далее – какой бы умный не был начальник отдела, всегда попадется более умный сотрудник, и если горизонтальная структура только выиграет от этого, вертикальная зарубит инициативу, и вероятно избавится от специалиста более опытного чем начальник."
- цей принцип розкритикований Паркінсоном
- і домінація, і недомінація — відстій
Але все вище сказане не означає, що, якщо домінування - це погано, то має бути не-домінування.Думаю - і те, і те - відстій.
- Дискусія у Львові 21 сентября
Присутні на дискусіїНа дискусії Новий Суспільний договір - фундамент для соціальних перетворень у Львові обговорили з Сергій Дацюк (Сергей Дацюк), Gennadiy Druzenko та Катерина Одарченко (Kateryna Odarchenko) окремі питання напрацювання та легітимізації цієї ідеї.Декілька основних тез спікерів:
- Приклади різних типів СД
«Прикладами країн, що намагались оригінально творити щось нове в сенсі суспільного договору були США, Франція, ФРН, Італія. Є формалізовані і неформалізовані договори. Неформалізовані, до прикладу є у скандинавських країнах. Ірландська Конституція була написана без влади і політиків. В Британії договору не було, бо сильні еліти і прецедентне право не створювали для суспільства необхідності виступати з протиставленням.
- Суспільний договір мають укласти усі громадяни
Суспільний договір мають укласти усі громадяни. Нова Конституція має бути закріплена на референдумі, а щодо договору є дискусії. Ми хочемо, щоб Конституція починалась словами, що є в Конституції США "ми народ України ...".Актуальні дискусії - це лише перший етап. Ми відмовились від терміну владу і підтримуємо лише управління.
- Щоб робити зміни потрібно зняти білі рукавички
Суспільним договором займались з Революції Гідності. Щоб робити зміни потрібно зняти білі рукавички. Понад 100 експертів працюють під модерацією Тимошенко, бо ніхто інший не підтримав цю ідею. Звертались до Гриценка, до прикладу. Якщо олігархи дали б грошей, то взяли б. Але не дають. Треба прощатись з ідеалістичним баченням. Для змін треба працювати з різними людьми. Якщо Тимошенко дає свій мікрофон, щоб кричати про договір, то ми його беремо. Чим популярніша ця ідея, то тим важче від неї відмовитись.
- що, знов "мета виправдовує засоби"
Зокрема "зняти білі рукавички" це по СУТІ те саме, що "мета виправдовує засоби" (зокрема - раді взяти "мікрофон", гроші тощо тощо абощо у кого завгодно?)?Олексій Роговик Мене ці тези теж здивували (якщо дипломатичною мовою).
- до кого ще зверталися (крім Гриценко)?
А до кого крім Гриценка звертались з ідеєю? Напряму.
- Група фарватерно повторює усе, що каже Тимошенко
Олексій Роговик Група фарватерно повторює усе, що каже Тимошенко. Додаючи лише деякі ідеї, які базову узурпацію не переломлять. То Ви напрацьовуєте договір чи обслуговуєте Тимошенко? Поки виглядає на друге. Як і агітація неприкрита за Батьківщину.Важко сперечатися з людиною, яка виходить з імперативу неприйнятності будь-якої співпраці з ЮВТ. Мій досвід, зокрема і фронтовий, інший — моралізатори як правило неефективні дуери. Якщо певен у правоті того, що робиш, роби з тим, хто готовий долучитися.На ЮВТ можна тиснути адвокатуючи щось. Але не працювати під її дахом і під її модерацією. То дві різні речі. І працювати під дахом будь-кого для мене неприйнятно.
- що, знов "мета виправдовує засоби"
- Пропонується канцлерська республіка та двопалатний парламент
Батьківщина та Свобода – це утворення, що можна назвати партіями.Нема згоди щодо форми правління. Пропонується канцлерська республіка з парламентськими виборами у два тури, якщо якась партія не отримала 50+1% голосів.Пропонується двопалатний парламент з палатою громадськості, моральних авторитетів та представників професійних асоціацій. Ця палата має блокувати неприйнятні рішення. Для контролю суддів пропонується запровадити Палату честі, що формуватиметься жеребкуванням кожні 2 місяці.
- запозичити американську систему стримань і противаг
Олексій Роговик Та просто треба запозичити американську систему стримань і противаг. А не будувати узурпаторську канцлерську республіку, яку так хоче Тимошенко, і придумувати запобіжники.Я прочитал много книг об Америке, отражающих как славную историю США, ее стратегию по распространению в мире свободы и демократии, а также противодействия коррупции. Но также широко известны и отрицательные примеры экономических и политических злоупотреблений со стороны отдельных представителей политической и экономической власти США. Также я очень внимательно изучил Доклад "Кризис демократии" подготовленный в 1975г. трехсторонней комиссией. по руководством Збигнева Бзежинского, в котором детально проанализированы сильные и слабые стороны демократических систем США, Европы и Японии. В этом докладе очень большое внимание уделено системному кризису президентской власти в США, который проявился и в ходе последних выборов. Поэтому я предлагаю изучать опыт всех лучших демократий мира и создать сбалансированную демократическую систему для Украины с истории их достижений и ошибок.Олексій Роговик Приклад Трампа показав силу американської системи стримань і противаг. Бо продемонстрував незалежність американських інститутів навіть в умовах трамп-турбуленції.Николай Минеев Безусловно. Но стоит прочитать Доклад, он очень поучителен и полезен для всех думающих людей и особенно экспертов в области политики и государства.
- запозичити американську систему стримань і противаг
- Ідея СД не може бути дискредитована
Суспільний договір є правильною ідеєю, що не може бути дискредитована. Протести Саакашвілі не мали ідеї, а тому загрози подібної каналізації нема. Якщо Тимошенко кине з суспільним договором, то вона повторить долю Януковича. Хто кого використовує? Думаєте ми ідіоти, яких розводять?
- відсоток за Тимошенко досить низький
10+% Тимошенко не те що не аргумент, а взагалі смішна і непридатна теза. В інший період часу Ви б цим аргументом віддавали договір Януковичу, а потім Порошенку? Ще й в умовах сумнівності цієї соціології.
- відсоток за Тимошенко досить низький
- Принципи договору
Принципами договору має бути:
- недомінація,
Принагідно: теза (імператив?), що недомінація буде лише "для своїх" вже не звучить?Олексій Роговик Просто кажуть про недомінацію як один з головних принципів.ага, вирішили поки що на деталях не акцентувати (бо перший анонс, зроблений Дацюком особисто, зустрів виразно негативну реакцію, що звісно не дивно)
- співуправління,
- співволодіння та
- базовий дохід.
- Нам потрібен аудит усіх ресурсів».
- недомінація,
- Питання по СД
Виникають питання.
- Якщо інші країни стали успішними без формалізованого Суспільного договору, то навіщо він нам?
- Якщо Суспільний договір – це суспільний продукт, то чи може суспільство прийняти договір, що напрацює обмежена група експертів при токсичному старому політику?
- Де гарантії, що цей політик усіх не кине?
- Чому ця велика група не могла зібратись і напрацьовувати щось без цього токсичного політика?
- Чи може Суспільний договір мати негативний зміст, тобто бути популістичним чи бути історичною ретроспективою таких суспільних договорів, що був у фашистській Німеччині?
- Відколи узурпація влади у канцлерській республіці то щось добре, що має хоч мінімальну підтримку у суспільстві?
І то лише маленька частинка.
- ПРО ФУНДАМЕНТ СУСПІЛЬНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ
Михаил Яловенко ПРО ФУНДАМЕНТ СУСПІЛЬНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ.Щоб оцінити істинність тих чи інших новацій, які претендують на роль фундаменту суспільних перетворень, потрібно мати уявлення про цей фундамент. Тільки тоді можна оцінити істинність цих новацій.
- Найбільш глибоким і найбільш широким фундаментом, на яких базується розвиток суспільства є нові основи фундаментальних наук, і відповідно, створення цих основ. Нові основи наук відкривають обєктивні закони розвитку суспільства і його основ історії.
- На нових основах наук створюється ідеологія глибинних суспільних перетворень в основах історії або в базисі розвитку суспільства – в науці, освіті, економіці, державі, соціальній сфері, технічному розвитку, практичному природознавстві. Це рівень другого порядку.
- Із наукової ідеології виникають відповідні правові системи – конституції та, інші норми права. Це третій рівень суспільного фундаменту. Або рівень третього порядку.
Якщо всього цього фундаменту немає, а його немає, то всякі ідеологічні конструкції, новації будуть віддалені під першої фундаментальної основи на рівень четвертого порядку. І претензії на роль фундаменту суспільних перетворень складуть в кращому випадку лише 1/10 - 1/100 тис. від першого рівня. Тобто, ні про який фундаментальний вплив цих ідей на розвиток суспільства не може бути й мови. Це звичайна схоластика, яка лише вводить суспільство в оману і не дає абсолютно ніякого виходу.І це наочно видно із графіків науково-історичного і стихійного розвитку.
- дати чітку відповідь, чи так вже потрібна нова Конституція
Друзі, є засадниче питання: потрібний нам новий суспільний договір, формалізований у новій конституції, чи для того, аби вижити та активно розвиватися, Україні вистачить і чинної конституції (скільки б внутрішньо суперечливим, декларативним, зневаженим та неефективним не був цей документ)?Якщо відповідь на поставлене питання позитивна, слід починати процес домовляння про спільне майбутнє, використовуючи усі доступні ресурси та можливості. Аби нова конституція не стала ж таким пактом еліт з декларативними правами посполитих, яким по своїй суті є чинна. І ЮВТ, яку за всіма соцопитуваннями підтримують 10+ % виборців, має бути одним з суб‘єктів такого домовляння.Якщо ж інтеліґенція («мислячий клас») вважатиме, що конституція — справа 25-та і свідомо дистанціюватиметься від процесу через те, що ЮВТ підняла його на свій прапор, тоді у разі її перемоги на виборах нас швидше за все чекає деголлівський варіант, і на референдум буде винесений не новий суспілтний договір, а нова конституція, як її бачить ЮВТ. І референдум буде не про конституцію, а про підтвердження мандату новообраного президента.Раз ми вже дорого заплатили за інфантильне «противсіхство». Думаю, це не той варіант, який потрібно повторити.не факт, що потрібен суспільний договір і суттєво інша Конституція. Почали б цю виконувати з декількома правками.Я считаю, что действующая Конституция декларирует очень много правильных идей и принципов, но содержит недостаточно инструментов для их реализации в жизни. Поэтому я поддерживаю идею широкого общественного обсуждения новых правил и институтов, а также механизмов взаимодействия государства и граждан. Но делать это нужно без решающего влияния старых коррумпированных политиков и чиновников.Чи будуть виконувати нову Конституцію?Якщо до нової теж ставитимуться як до дишла з приказки, то в чому сенс піднімати ґвалт та зчиняти веремію? В прийдешній (та вже поточній) виборчій кампанії?? Рибки й голуби забули, зокрема, епопею, брендовану "Ідеальна країна" і очолювану ... ким?
- сотрудничество с властью всегда заканчивается плохо
Я знаю к чему на практике привели все случаи сотрудничества порядочных и честных активистов с представителями старой коррумпированной власти. Это была всегда игра в компании шулеров с краплеными ими картами. Результат - это отсутствие результата и дискредитация важных идей в глазах граждан.
- Это неэффективные Законы "Об очищении судебной системы", а затем
- "Об очищении власти".
- Это и участие РПР, "Нової Країни" и других представителей гражданского общества во всевозможных системных реформах, проводимых по сценарию и режиссуре старой власти.
Олексій Роговик Повністю поділяю позицію пана Мінеєва. Токсична Тимошенко просто використає таких авторитетних людей як Геннадій. І досить наївно думати про зворотнє. - то, как ЮВТ ведет предвыборную компанию — говорит само за себя
Но я неисправимый оптимист и готов бы поверить в чудо, что ЮВТ отказалась от главной цели получения власти и денег любой ценой, и захотела совершить подвиг ради Украины и ее простых граждан. Однако действия ЮВТ развеивают такую надежду. Она продолжает действовать, как популист и лицемер. Пламенно выступает против политической рекламы, а вся Украина рябит от бигбордов ЮВТ, размещение которых очень дорого и не доступно честным кандидатам. Обещает бедным богатство, бизнесу дешевые кредиты, а гражданским активистам - общественный договор и новую конституцию. При этом все это делается в формате помпезных съездов КПСС или иных сборищ, когда доминируют эмоции и единство толпы над критическим анализом и взвешенными оценками. ЮВТ выступает против узурпации власти ПАП, а сама предлагает модель с почти абсолютной властью канцлера, с декоративным коллективным контролем со стороны каких-то мифических моральных авторитетов и профессиональных лидеров.
- Приклади різних типів СД
- Почему ОД не может быть фейковым
У ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА есть замечательное свойство — он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФЕЙКОВЫМ.Можно написать любые документы, можно утвердить их на всех уровнях, можно протащить это через любые референдумы, можно написать и ратифицировать Новую Конституцию, но если это не реальный ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (всех со всеми) — то все перечисленное, принятое и ратифицированное, включая Новую Конституцию, работать не будет.А вот реальный ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (всех со всеми) будет действовать, даже если ничего из него не будет упомянуто во всем вышеперечисленном.Обсуждение:ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ (7)
- То, что сейчас работает — и есть ОД в состоянии КОНФЛИКТА
Сергей Осадчий так можно доиграться, что то, что сейчас работает (действует ) и есть общественный договор - уже по факту принятый и реальный :)То, что сейчас работает — и есть ОД в состоянии КОНФЛИКТА (многих перестал устраивать).Сейчас идет стадия СПОР-СОГЛАСОВАНИЕ (в обществе), и попытка "группой экспертов" получить ОД, перепрыгнув эту стадию.ОД есть всегда, когда есть общество, это системообразующий фактор. Другое дело, что ОД устаревает и его приходится менять.схематично:Якщо "хуту" не бігають по вулицях і не винищують "тутсі", то договір є і діє, звісно це (майже) банальні основи, але повторити їх не завадить - щоб легше було втямити СУТЬ.(як ховрашок - не видно/не помацаєш, але є)
- ОД не в государстве, а в обществе
Сергей Пауль В бесправном государстве, оказывается, не может быть фейковым договор!) А судебная система, почему может быть!))ОД не в государстве, а в ОБЩЕСТВЕ.И общество, и государство находятся на одной территории (географически), но это "две большие разницы". Например, есть законы (в государстве), и есть их выполнение/невыполнение в обществе. Т.е., есть ФОРМАЛЬНОЕ, а есть РЕАЛЬНОЕ.
- ОД — взаимоотношения в обществе, которые меняются
Якщо користуватись словами в їхньому первинному значенні, то словосполучення "суспільний договір" може означати виключно процес виникнення та існування взаємовідносин між членами цього суспільства, котрий протікає перманентно в ненасильницькій формі.Інакше кажучи, за своєю природою суспільний договір в текстовому варіанті викладений бути не може, бо будь-яка фіксація неперервного процесу опише тільки фрагмент процесу. Якщо ж вкладати в слова "суспільний договір" якийсь інший сенс, то виникають питання вже зовсім іншого плану.Да, поэтому даже любой закон быстро обрастает поправками. И еще, для любого пункта всегда есть несогласные с ним.Сегодня мы имеем для этих целей 4D-тексты (сложные, динамичные, удовлетворяющие КАЖДОГО). Составление такого 4D-текста обществом — ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ ОД.
- Выполняться будет то, что написано на сердце
То что написано на бумаге, предназначено для чтения и в принципе останется на бумаге. Выполняться будет то, что написано на сердце.Что же такого может содержать этот текст?
- какие стороны ОД?
Условно мы имеем три поколения и между ними существует обратная связь. Между кем должен быть договор? Между теми, кто общается в фейсбуке?ОД не между отдельными личностями, это общественный институт.
- какая цель ОД?
Олег Щебетюк Я до сих пор не пойму цели общественного договора, как правильно умереть?Как ЖИТЬ ВМЕСТЕ (обществом)
- почему не говорится о предохранительных механизмах в Конституцию
Почему-то никто не говорит о том, что в Конституцию должны быть введены механизмы ,которые бы не позволили произойти трагедии .которая унесла миллионы жизней -ГОЛОДОМОР..Все об этом знают ,но выводы делаются только ,для политического бичевания коммунистов и советской системы.и самоутверждения сегодняшней.Если никто не говорит — скажите сами: К всенародному написанию новой КонституцииСм. также раздел "КОНСТИТУЦИЯ И ОД"
ОСОБЕННОСТИ ОД (14)- как "реальный" ОД отличить от "нереального"?
Stanislav Kukareka А как "реальный" отличить от "нереального"?Реальный ОД реально ОБЩЕСТВЕННЫЙ (всех со всеми), все остальные — фейковые.Есть 5 необходимых условий успешного/реального ОД, они должны все выполняться, вот так и можно отличить. См. Необходимые условия успеха ОДЭти 5 пунктов — предложения разных людей, среди которых могут быть и ошибочные, это не конечный вариант, а начальный. Если есть возражения против какого-то пункта — пишите, если есть другие критерии — добавляйте.Про плагиат вообще не понял, к чему это в ОД.Stanislav Kukareka Меня не интересую начальные варианты, у меня их у самого килотоннами, как на гуталиновой фабрике. Что то конкретное там есть? Или таки нету?уже выяснили, что конкурс конечных вариантов невозможен, сейчас тактика — довести до "конечного" (условно) каждый из начальных по всем предложениям по каждому из мельчайших вопросов.Это обычная процедура для любых договоров — отработка каждого пункта.Конкретно может остаться другое количество признаков, что-то изменится, что-то отпадет (это и есть ДОГОВОР (процесс) ).
- ДИНАМИЧНОСТЬ — необходимое свойство ОД
Георгий Вертипрахов Какая разница - фейковый или нет - договор всегда Условность, то есть - будет нарушен.Нет никакого смысла нарушать то, что можно изменить так, как тебе нравится.Динамичность, а не жесткая фиксация — одно из необходимых свойств успешного ОД.
- динамичны ли крупные системы
Георгий Вертипрахов крупные системы не динамичны.Это их и губит, как динозавров. Ризома (грибница) в лесу — очень большая система, и очень динамичная.(в одном см**3 почвы 8 км грибных нитей)Чтобы выжить, крупная система должна быть динамической и с обратной связью.
- необходимость глобальной цели для выживания системы
- У ризомы есть только одна глобальная цель - Экспансия, - других нет.
- У людей есть различные и разнообразные локальные цели - глобальная единая отсутствует.
Добиться ВСЕХ своих целей люди могут, став ЕДИНЫМ человечеством, РАЗУМНЫМ СОЦИООРГАНИЗМОМ. См. https://goo.gl/rQdkXR
- динамичны ли крупные системы
- ОД — гармонизация базовых понятий
Олег Щебетюк Я бы определил роль ОД, как синхронизация базовых понятий в обществе. Мы все говорим об одном и том же, но на разных языках.Лучше ГАРМОНИЗАЦИЮ базовых понятий (не в унисон, а симфонично).
- главное — культура употребления
Все вірно, але це тільки необхідне, але не достатнє! Головне - це культура вживання СД у повсякденному житті. На кшталт виборів.Самі чесні вибори є фейковими, бо вони не вирішують головного завдання - взаємодії обранців та виборців для забезпечення виконання ст.5 у вирішенні своїх повсякденних потреб.
- власть олигархов согласно старого ОД
Сергей Пауль В том то и дело, что государство нависает над обществом, всей своей лживой, карательной функцией!! И все пороки нашего государства, фактически закреплены на Законодательном уровне!!Без реального разворота, от отрицательного отбора к положительному, никакой договор работать не сможет!! Власть, никто не отдаст!вы говорите сейчас о фейковых ОД и о старом ОД.Да, нынешняя власть при власти только потому, что такой старый ОД, общество согласно на способ формирования власти с помощью выборов, как они есть, но ему не нравится, что делает эта власть — это противоречие, которое должно быть устранено в новом ОД.
- зачем ОД олигархам
Олигарх тоже гражданин Украины, как это ни странно звучит, и он тоже часть общества (до него можно дотянуться). Революция с национализацией и физической расправой над ним ему тоже не очень нравится, поэтому и олигархи заинтересованы в ОД, а не в революции.ОД — тихая революция, без кровавых эксцессов, ОД выгоден всем.Сергей Златоверх Договоры возникают у равных сторон. Равных по силе. Нет мотивации у людей по здравому смыслу к подписанию договора. Только по расстановке сил.Сейчас затрудняюсь найти цитату из чего-то американского. Там в двух словах - "мы можем донести свою мысль оппоненту тогда и только тогда, если у нас за спиной в руках есть бита".В сухом остатке - мы должны представлять угрозу, как аргумент. Мне не удается рассмотреть реальную угрозу для олигарха.
- примеры ОД в других странах
Сергей Баранов А есть ли общественный договор в Польше , Германии и других более благополучных странах ? Знакомо ли им понятие " недоминации" ?
- пункт договора: Кто одалживает деньги, тот их и отдаёт!
- как сделать ОД читаемым для всех
Богдан Коваленко Але є потреба реальний ОД викласти у вигляді, в якому його можна хоча б прочитати. Й ось тут починаються реальні проблеми, навіть якщо ті, хто його викладають, є особами сумлінними.
- який Загально-Суспільний Договір у локальних?
Коли суспільство фрагментоване, або складається зі слабо пов'язаних прошарків (каст), то у кожному "домені" діє свій Локальний Договір. Тоді Загально-Суспільний Договір вироджується у "у своїй хаті своя й Правда, і Сила, і Воля".А на стиках між кастами домовляються "авторитети".Мережа сталих локальних Договорів наразі вельми широка - хуторські роди/ мажорні клуби / стара інтелигенція / гламур / заробітчани / батяри / комерсанти/ кримінальні общаки тощо.Унікальний досвід інтеграції усього спектру локальних договорів-традицій у географічних межах - у Америки.Але який у них Загально-Суспільний Договір ?Суспільна угода - це згода суспільства на певну систему державного правління.
- ОД — это СИСТЕМА
- в чем смысл системы из нерешаемых вопросов
Олег Щебетюк Смысл системы, если она состоит из нерешаемых вопросов?Сергей Осадчий это яркий пример многослойного невежества) те кто считает данное заявление абсурдом не будут вступать в дебаты и тем самым создаётся впечатление правоты позиции ))Радиоприемник состоит из деталей, ни одна из которых не может транслировать радиосигналы (в этом как раз смысл радиоприемника как СИСТЕМЫ (не совокупности) деталей).
- пример отдельного вопроса
Олег Щебетюк Самый элементарный пример: "Правительство должно получать минимальную зарплату в Украине." Логически это должно сработать, но почему это даже не обсуждается?Лариса Щепеткина Оно никому ничего не должно - правительство. Мі их содержим просто так.Это пример отдельного вопроса, а ОД, и законодательство — это СИСТЕМЫ.
- как закон может стать воспитателем?
Олег Щебетюк В моём понимании - закон - оружие наказания, каким образом ОД может стать воспитателем?Человек, живя в обществе, привыкает жить в соответствии с ОД не из страха перед наказанием, (никто не наказывает и не осуждает иностранца, который не знает нашего ОД), а потому, что так удобней, уютней, меньше проблем и несостыковок.Это не воспитание, а социализация, когда человек переедет жить в другую страну — он будет привыкать к их ОД.Олег Щебетюк Развивая тему во времени - останется ОД, куда переедут все.
ОД И ОБЩЕСТВО (10)- надо создавать правила для Новой Системы
Хотелось бы обратить внимание, что есть два способа развития.
- Коррекция настоящего опираясь на прошлый опыт.
- Обозначение несуществующего, не логичного и поисков пути к этому. Природа говорит - линейно мир не развивается!
Рано или поздно система развалиться, выживут те, кто учиться жить по другим правилам. Эти правила можно создавать уже сейчас. - общество может самоорганизоваться
Александр Субботин Общество не может договориться. Вообще, конструкт "общественного договора" это буржуйская затея.Но общество как ментальное тело само возникает, самоорганизуется как картинка на экране монитора, на общей, конфессиональной творческой, конструктивной картине мира.Хорошая метафора "как на экране монитора" — возьму на вооружение, да, именно так мы и получаем результаты наших сетевых исследований — выводя свои идеи, предложения, смыслы на "общий экран", каждую на свое место.
- не хватает среды
Stanyslav Dvorko Точно, либо по принципу анонимной стаи, либо под давлением ведущих. Демократия и социальный договор - пока иллюзия, сознания и культуры (соответствующей среды) не хватает. Заметьте даже свою перспективу - образ Рая люди построили исключительно пирамидально)))
- за все придется платить нашим детям
Всё, что там написано на тысячи страницах, можно сложить в один вектор, который на 100% направлен на временное выживание за счёт других (Жизнь в кредит). И результатом такого развития будет полный крах, за всё придётся заплатить нашим детям.ЖИВОЕ нельзя свести к векторной алгебре. ОД — живая динамическая система с обратной связью. Элементарные смыслы не сравниваются и не оцениваются, ни количественно, ни качественно — не проходят здесь математика и демократия.
- как реализовать народовластие
Реализовать прямое народовластие можно теперь реально через ОСН №11 Забалка, который имеет статус ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ с кодом вида экономической деятельности 84.11. - державне управління загального характеру. Лариса Щепёткина. Новая эра человечества.
- надо смотреть оригинальный Единый ОД
По всем вопросам по ОД — знакомтесь с 4D-базой знаний "Общественный договор", изменяйте ее, дописывайте, исправляйте.Сколько примерно мне нужно время, что всё прочитать?Там больше тысячи страниц текста, не надо все читать, читайте/смотрите только то, что Вас интересует. Мы же не читаем энциклопедию от корки до корки.Не переживайте, ПОДПИСЫВАТЬ ничего НЕ НАДО.А вот дополнения или обнаружение ошибок — приветствуются.
- как могут договариваться ВСЕ СО ВСЕМИ
Виталий Эске ОД - это нечто не имеющие определения.Это и есть сплошной фейк в контексте все со всеми!!!Кто с кем и как может договориться?См. ОД 2.6 ДОГОВОР ВСЕХ СО ВСЕМИВдруг кто не заметил, мы на ФБ во множестве обсуждений и ГОВОРИМ ВСЕ СО ВСЕМИ (ПОЛИЛОГ).Весь этот полилог по ОД из интернета сводится и структурируется на ПЗ(Ризома) — это ПРОЦЕСС.То, что получается в результате этого процесса и есть ОД (результат).Игорь Барышев это диалог)Задолго до сети социологи доказали, что обсуждение разводит близкие до того позиции, поляризует. Соцсети это блестяще подтвердили.Т.е. ОД возможен именно потому, что никто ни с кем не договаривался, Vitaly EskeОбсуждения на ФБ и до диалогов редко дотягивают, больше монологи. Полилог — это неявное взаимодействие и переплетение вербальных коммуникаций (эгрегориальная форма). Сейчас мы выделили часть этого полилога (по общественно-значимым вопросам), структурировали его и сделали явным и длящимся (незатухающим) в когнитивном пространстве.
- как доказать эту теорему?
теорема зрозуміла. Залишилася дрібниця: довести її. То, доведіть!Это не моя теорема, это следствие из результата общественного дискурса: "ОД КАК МНОГОПЛАНОВЫЙ ПРОЦЕСС (4D)"Если есть желание ее опровергнуть — надо добавлять свои аргументы в соответствующих местах, возможно они и изменят общее понимание на верхних уровнях. Я тут ничем не могу помочь, мои знания в этих вопросах в десятки раз меньше, чем то, что мы получаем все вместе.
- об авторском праве на ПЗ
Stanislav Kukareka То есть ты лично, Сергей Жигинас неоднократно утверждал что мои идеи, мнения и прочее фиксиовались как то и обрабатывались и далее там трансформировались вашею чудной вундервафлей. Было? Передтем как перейти ктяжким судебеым баталиям за аторское право - мне чисто интересночего там от тех мыслей и идей осталось.как и в Википедии, в Ризоме нет индивидуального авторского права ни на что, любой текст может быть изменен, авторство коллективное и список соавторов все время нарастает. Скажу более, фрагменты не являются отдельными и независимыми, каждая тема сплетается с другими, где есть другие соавторы, на чьи идеи опирается текущая разработки, а они так же сплетаются с другими.В общем, об авторстве лучше забыть, оно размазано по всей ризоме, определенно можно сказать только, участвует человек или его идеи в процессе или нет.Stanislav Kukareka Оно может и лучше. Но даже если это лучше, то это еще уметь надо, ага :)Да, менять привычки всегда сложно, но схема "Каждый сам за себя" ведет к войне "всех против всех"
- ответственность и доверие на ПЗ
Stanislav Kukareka Нету авторов - нету ответственности. И нету доверия.
- Об ответственности см. Сетевое коммуникативное взаимодействие
- Как работает огромная "фабрика доверия"
ФЕЙКОВЫЙ ОД (7)- может быть фейковым, если такие подписанты
Iron Geray Может быть фейковым. Если его подписали фейки. Например фриковые активисты и депутаны, на содержании у олигархии.Тогда он не будет ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ и общество его не примет и не будет выполнять, поэтому толку с него никакого.
- Сколько надо договорить человек чтобы ОД не был фейковым?
Леонид Бирюков даже когда "договариваются" несколько человек. Сколько надо договорить человек чтобы ОД не был фейковым?ОД должен устраивать ВСЕХ, МЕЖДУ СОБОЙ никому договариваться не надо. ОД — это не лист бумаги, под которым стоит много подписей.
- слишком много, с кем надо договориться
Александр Плеханов все со всеми договориться не могут при численности выше малого минимума, ибо число связей каждого со всеми возрастает по экспоненте, следовательно, "общественного договора" не существует. А,вот, большинству общеизвестные и им общепринятые к воспроизведению и воспроизводимые массово нормы, образцы и правила поведения и взаимоотношений, иногда, аналоги конституций, существуют в том или ином виде социума-культуры, это его социокультурные институты, институциализированные социокультурные программы и их реализации.см.подробнее "общество,как социальная программы или социальная программа, как общество?" на сайте rozova.org...
- озвучивание своих предложений ничего не даст
в том и проблема, что все озвучивают СВОИ предложения, но не разбирают предложения ДРУГИХ.Надо объяснять, что этот подход ни к чему привести не может?
- основные положения ОД
Сергей Осадчий Если вам кажется что договор не соблюдается, то значит вы не поняли его основных положений )
- надо ВСЕМ нести ответственность за свои действия, потом ОД
У украинцев есть замечательное свойство. Они не придумали механизма исполнения законов, а попросту - исключения юридически уходить от ответственности. Пока они не развернут лошадь впереди повозки, делов не будет!Подозреваю, что богачи, а это далеко не только олигархи, и выдумали эту поговорку "начни с себя".Если реально начать нести ответственность, то всю элиту вместе со средним классом нужно будет наказать. И?Таким образом, чтобы зафурычило, надо простить всем долги, обнулить и одновременно ввести механизм ответственности. Это может сделать группа с диктаторскими полномочиями.Потом договор. Не ранее.это уже относится к 7. ПРОДВИЖЕНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ОДэти вопросы тоже рассматриваются, но это не значит, что не нужно заниматься всеми остальными,ОД — это СИСТЕМА.
- и фейки работают
Игорь Барышев И фейки работают, и подлинное бездействует. И не всегда налицо ОД
- То, что сейчас работает — и есть ОД в состоянии КОНФЛИКТА
- Теория и практика Общественного Договора (работа над ошибками)
- Теория:
- "Базовая позиция в которой мы находимся — это позиция учеников. Я считаю, что все Великие Учителя были одновременно учениками. Ученичество — это тот образ жизни и мысли, которым, с моей точки зрения, живет человечество. Когда ты ученик, ты должен отказываться от того, что ты знаешь, к чему привык." В.А. Никитин
- Практика:
- Первый этап работы над ОД
- 1) Експертне погодження мисленнєвих установок (в чому фундаментальні засновки існування України); С. Дацюк
Почему бы "группе экспертов" не стать изначально в позицию ученика — не поучиться у других (у интеллектуалов со ВСЕЙ Украины (и не только), у тех, кто не считает себя интеллектуалами, но имеет свое понимание того как ему и другим жить вместе)?Так нет, это же эксперты (но ведь не по составлению ОД же) — поэтому они становятся в позицию УЧИТЕЛЯ и формируют проект ОД без всякого общества, своим "узким кругом" одной из киевских групп, используя СВОИ прежние наработки.Вот такая неувязочка теории и практики получается. Говорим одно, делаем другое.А чья позиция (Дацюка или Никитина) ближе Вам?КАК РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД? (4)- "окукливание" ставит точку на развитии
Практика самоправедности и всезнайства ставит точку на развитии. А как только поставлена точка , то происходит окукливание и в результате - деградация. - Закон энтропии.
- не навязывается ли этот вопрос для обсуждения?
Георгий Вертипрахов То есть, ты нам навязываешь эту позицию?Это теория и практика "группы экспертов", как она видна в "Народном обсуждении", на основании которого любой может составить себе понимание "кто есть ху" ) — вы можете написать здесь или где-угодно то, что вы увидите в общих наработках.Я не навязываю — это тезис для обсуждения (очередная "интеллектуальная провокация"), после которого он станет таким, каким получится в результате обсуждения.Георгий Вертипрахов Я правильно тебя понял - ты провоцируешь. Это нормально.
- предоставить выбор мудрейшим
Удовлетворить всех никогда не выйдет потому что мы все разные. Но о базовых принципах договариваться стоит. Они же и говорят что мнение большенства даже вредно. Я считаю, что выбор надо отдать тем кто наймудрнйший и принципы которых тебе близки. Пусть другие группы тоже формируют свои правила взаимодействия, важно только чтобы некоторые ключевые позиции совпадали с выработанным договором. Тогда будет создана Республика. Если же все будут создавать только свои принципы без синхронизации его с основным - получится базар а не сильная республика.
- нужна глобальная задача для всего общества
Все они смотрят в одну сторону, но каждый видит своё. И добавьте сюда "будущее не для всех". Как далеко они смотрят? Может проще определиться всем для кого будущее?У человека, который реализовал все свои проекты при жизни теряется интерес к самой жизни. Если в обществе нет глобальной задачи, то все остальные локальные проекты работают по принципу лебедя, рака и щуки.например, "победить смерть"Так вот люди поддержавшие этот проект имеют шанс попасть в будущие только потому, что они его не разрушат. А люди, которые хотят умереть, убивают других потому, что для них это норма.Никакие бумажные законы тут не помогут. По сути идёт естественный отбор, селекция на генном уровне. Каждый человек должен иметь свой проект жизни, который не противоречит глобальному, иначе он тупиковый.
ОТКРЫТОСТЬ РАЗРАБОТКИ ОД (3)- была ли разработка открытой
Володимир Іценко То что мы обсуждаем их мысли говорит о их открытости.
- Способ ОФЛАЙН работы фактически перекрыл участие всем, кроме киевлян.
никто не запрещал продолжать работать Ризоме, группам ФБ, и вообще всему интернету.Есть два режима разработки:
- все вместе
- каждый сам за себя
То, что вы пишете — это 2-й, но он тупиковый, так как разные разработки не соединяются потом, а выбор одной — отталкивает всех остальных - заангажированность (возможно кажущаяся) ЮВТ оттолкнула и многих киевлян.
Виктор Семенов если ЮВТ оттолкнула, то есть множество других притягивавших?Это опять вариант множества альтернативных разработок
- ведение процесса "большой четверкой" оттолкнуло участников с альтернативными точками зрения
кроме "большой четверки" другие лидеры были заняты, не смогли собраться?"Большая четверка" с самого начала была объявлена как ядро ( )
- требование "результативности"
Если идеи какого-то участника не принимались консенсусом (какое-то время) — это было основанием отказать ему в дальнейшем участии.Таким образом "ядру" было возможно исключить любого неудобного участника.
- отсутствие трансляции не дало возможности понять, что там реально происходит и стоит ли присоединяться
отсутствие трансляции - да, это справедливый упрек, но всё в мире отностительно, и трансляция какая-никакая всё таки была.
- Я думаю, мы еще дополним этот список, это же работа над ошибками
- Способ ОФЛАЙН работы фактически перекрыл участие всем, кроме киевлян.
- к обсуждению были допущены все кто хотел
Володимир Іценко Так ето же прекрасно что есть хоть какой то результат. Они вырабатывали его усилиями своей микрогруппы, но к обсуждению были допущены все кто хотел. Они пытаются выработать то что охватывало бы принципы очень многих людей и групп (громад). Где тут слова расходятся с делами я например не вижу.== к обсуждению были допущены все кто хотел ==Вам не колет язык это "были допущены", нет? (это я так, к слову).Виктор Семенов абсолютно не колет слух "были допущены", потому что продуктивное обсуждение возможно только в малых группах с ограниченной возможностью встрять (вмешаться) извне. Не знаю точного перевода на украинский слова "встрять", но по русски это именно то, что мешает обсуждению и должно быть ограничено.
- Дацюк отвечает в профиле ФБ
Володимир Іценко Сергей Дацюк имеет профиль в фейсбуке и отвечает на вменяемые комментарии. Он не закрыт.Да, я там часто пишу комментарии, но... видать, невменяемый (если принять вашу версию). :(Кстати, я регулярно собираю и структурирую все комментарии в профиле Сергея к большинству его статей и работ (уже, наверное за 300 статей перевалило), но все равно, за подсказку спасибо.Володимир Іценко Во всяком случае ризому он знает и иногда даже рекламирует ;)Вы делаете прекрасную работу по структурированию наших мыслей. То что они где то там еще дополнительно сохраняются вами - еще больший позитив. Потому что каждая наша мысль - часть нашей души. Через десятки лет может прити кто-то другой и оживить наши мысли, прочитав их. И может даже что-то сделав ради них.Ваши мысли и так там живут и взаимодействуют ( см. (4D) Не Библиотека, а Разумный субъект), не надо ждать десятки лет.Вот как это происходит в Народной разработке ОД: и мы сейчас с вами участвуем в операции, где мысли из Ризомы по конкретному вопросу расширяют свой круг, добывая новые из ФБ.знания и действия — это ведь разные вещи. Вы так горячо защищаете Дацюка... )) Я неоднократно говорил, что Сергей Дацюк — самый ценный человек в Украине, но все ошибаются (кстати, чем больше человек делает новое — тем чаще ошибается), а из ошибок (своих и чужих) надо делать выводы (это и есть ОПЫТ) и фиксировать их (в прохождении лабиринта этот метод называется "маркировка тупиков").Володимир Іценко Я знаю принцип "не сотвори себе кумира". Каждый из нас может ошибаться и Сергей Аркадьевич не исключение. Но в его мыслях я вижу много мыслей собственных. Если некоторые твои мысли живут в другом человеке то он уже как часть тебя самого. Так почему не защищать такого человека? Помоему это естественно
ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ РАЗРАБОТКИ ОД (5)- центральный принцип "мы договорились договариваться"
Володимир Іценко Они говорят: "мы договорились договариваться". Помоему это центральный принцип для всех других микрогрупп."мы договорились договариваться" — это ПРОЦЕСС, а документ — РЕЗУЛЬТАТ. Почему такая задержка с текстом — потому, что процесс бесконечен, его нельзя качественно "завершить" за несколько месяцев, а текст, который тут же устаревает, если процесс не прекращается, надо выдавать — вот такая "вилка" получается, и как из нее выйти НП№1 не знает (отсюда и задержки).
- "экспертная группа" готовит только проект
ГОТОВЯТ ПРОЕКТ! Он готовится для ОБСУЖДЕНИЯ. И ОБСУЖДЕНИЕ предполагается широкое. И только после ВСЕОБЩЕГО ОБСУЖДЕНИЯ будет ПРОДУКТ, который можно будет считать ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ.речь о том, что ГОТОВИТЬ ПРОЕКТ должно общество, а не "группа экспертов", это же ОБЩЕСТВЕННЫЙ Договор, а не ЭКСПЕРТНЫЙ (тебе же тоже не нравится ситуация "без меня меня женили").
- важно и изменение сознания сторон
== "мы договорились договариваться" — это ПРОЦЕСС, а документ — РЕЗУЛЬТАТ". ==Слегка не согласен. Документ-знаковая "форма" процесса согласования и договаривания. А результат- закрепление "содержания" на субъектности и сознании договаривающихся сторон.Поэтому документы важны, но смотреть все же нужно в "суть". Иногда по форме все правильно, а по существу издевательство.Борис Борисевич Подлинный документ снимает в себе объектные,проектные и субъектные основания.
- договор группы или общества?
Володимир Іценко договор общественный - между людьми которые имеют нечто общее. Какието общие взгляды, принципы.
- законы меняют каждый день
В первую очередь это от того ,что в Конституции нет статьи в которой однозначно сказано ,что = ГОСУДАРСТВО = обязано всеми имеющимися средствами стоять на защите прав граждан страны.В первую очередь это право на возможность питания при условии если человек вкладывает свой труд в жизнь страны.Об этом осталось написать на заборе, это должно быть написано в серце.Не помню ни одного случая, когда человек придерживался написанного.Сергей Михайлов Если есть правила на уровне закона,которые НАПИСАНЫ .человек опасающийся за свою жизнь всегда будет выполнять = написанное =,ну или хотя бы придерживаться.Всё, что нужно для выживания человеку передаётся на генном уровне. А законы меняют каждый день. И что бы их выполнять, человек должен каждый день их запоминать, иначе для кого они?
БЫТЬ УЧЕНИКОМ или БЫТЬ УЧИТЕЛЕМ (6)- одновременно быть учителем и учить
Володимир Іценко Почему не допускается возможность быть учителем - делится своими знаниями, и одновременно учится того чего не знаешь?Возможность такая есть, но в данном случае ее нет.Для этого нужна постоянная коммуникация в обе стороны, а такую коммуникацию на этапе разработки "экспертный подход" исключил.
- чему стоит учиться?
- Учиться учиться - осваивать роль/точку зрения Ученика, Читателя/Зрителя, Мыслителя. Основная особенность - незаконченное, а значит и неоднозначное представление о реальности.
- Учиться учить - роль Учителя/Наставника, Деятеля. В этой позиции используется однозначная и законченная версия/проекция мира - и потому упрощенная, адаптированная для передачи/описания.
Нужно уметь переходить из одной роли в другую, разделять их.- Когда читаешь пост/коммент в фб, книгу/статью - ты ученик.
- Когда пишешь тут же ответ/рецензию/замечание - ты учитель.
Важно уметь перескакивать с одной позиции на другую, быстро и без влияния предыдущей.Прочитал фразу/абзац - сначала пойми, почему и зачем она написана, о чем и к чему. И как она могла бы быть изложена другими словами, понятиями, в другой системе координат.И только после этого - реагируй, размышляй, оценивай (то, что 99% делает сразу в процессе прочтения, не успев толком понять о чем речь)" - экспертам надо нарабатывать интегральную точку зрения
Vasyl Luts Роль экспертов - озвучить все возможные точки зрения простыми и наглядными фразами.А затем уже - интегрировать, т.е. строить на основе различных противоречащих в чем-то позиций - одну интегральную.
- проводим "работу над ошибками" (ВСЕМИ и ВСЕХ)
Ничего не имею против "группы экспертов", просто уточняем раздел КАК РАЗРАБАТЫВАТЬ ОД? СПОСОБ и производим "работу над ошибками" (ВСЕМИ и ВСЕХ, наработки "группы экспертов" (и ошибки тоже) туда входят в максимально доступных количествах). Ну, я думаю, "группа экспертов" свою работу над ошибками тоже проведет (возможно и этим обсуждение воспользуется)
- что значит быть учеником
Мне Никитин: что нам могут поведать старые эксперты? Только то, что мы так или иначе уже знаем , и что, в той или иной мере, уже было примененно , а соответственно и привыкли думать что все происходит именно так , и иначе быть не может.Быть учеником , это значит отказаться от привычных представлений, результат использования которых наблюдаем вокруг себя. Быть учеником это не заимствовать знания предшественников, а критически оценить опыт применения этих знаний, и если этот опыт не принес ничего хорошего, рметь смелость отбросить эти знания , как ложные.
- ученики должны идти дальше своих учителей
Есть такой феномен в инженерной субкультуре мышления_ как изобретательство. По большому счету это талант, способность мыслить так, что в результате может получиться изобретение ( техническое решение, отличающееся неочевидной новизной ( мировой)),Но если методично развивать даже у студентов опыт выражать свои знания и решения с учетом опорных понятий, какие используются в правовых условий, связанных с Изобретательством и защитой технических решений патентами-, то нужно быть не "хорошистом" знающим предмет также, как "учитель", а выше. Такие ученики могут называться "отличниками", поскольку превосходят своих учителей, в том числе благодаря большей, более высокой Мере - знаний, ума, психологичности ( логичности и культурности в измерении ( соотношениями ) с достижениями эволюции ( известных личностей, как примеров культурности для подражания.Сухо это выглядит так:Техническое решение способно к правовой охране (патентоспособно) в качестве изобретения, если оно соответствует следующим условиям патентоспособности[5]:
- новизна — до даты подачи заявки (приоритета) заявленное техническое решение не было частью уровня техники;
- изобретательский уровень — сведения о влиянии особенностей технического решения на достигаемый с их помощью технический результат не были частью уровня техники;
- промышленная применимость — техническое решение осуществимо на практике и пригодно по заявленному назначению.)."
Но сколько смыслов в этом заключено - знают очень немногие. Кто стремится подражать такому уровню достижений мышления - при конструктивизме ощественных отношений? Назовите. Новизну определяют из мнений о Вселенской бесконечности недоразумений.
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ НАД ОД (4)- игры в слова — это не реальность
Какие бы мы явления не воспринимали, как реальность - в них есть нечто действительное и не что мнимое ( кажимости, мнения, что близко к мнимости).Дацюк, Никитин - по сущности своего проявления могут мнения о явлениях, какие могут быть, но с коэффициентом дурной бесконечности - поскольку качество их суждений не соотнесено ни с объектами ( реальности или должного ( модальной реальности). Отсутвие фактора объектов ( отношений) практически исключает рациональные модели объективной стороны, включая ответы на вопросы что делать и как делать. (Состав деяний и реальных отношений ) им не известен. При этом, насколько мне известно и не хотят знать правильные ( правовые ) позиции. Конечно - их позиция важна, но без соотношения с правой позицией - утрачивает смысл.Алгоритм моделирования ( оценки ) в единстве факторов субъект, субъективная сторона ( волевые и интеллектуальные факторы, объективная сторона - совокупность и последовательность деяний в реальных условиях бытия, и наконец объекты, как формы и содержания общественных отношений ( повторю) - в целом их не интересует.Возникает вопрос : почему. Позволю себе высказать версию, а вы, читатели судите сами. Почти гениальные Пелипенко и Яковенко в книжке- "Культура как система" культурой сочли науку о смыслах инобытия. Это похоже на то, на что указывает Никитин.Возьмём во внимание два фактора- смыслы и инобытия. В процессе развития люди развиваются осваивая смыслы и при условии усвоения двигаются по ступенькам вниз или вверх - где ступеньки - это формы инобытия.Дети склонны к играм. Дяди, склонные к играм в слова, как смыслы, т.е.вне связи с объективными ( реальными ) факторами - конечно могут и имеют разные смыслы. Но вне связи с реальностью могут блистать до бесконечности вне определенности ( определенность одно из свойств права ) Напомню - правовое их не интересует. Социокультуры ребенка - изумительнв и забавны, но представлены в играх. А игры это игры, но не реальность
- сложные комментарии лучше писать в 4D
Константину надо научиться писать свои комментарии сразу в 4D — тогда они будут понятны ВСЕМ и не потеряют НИЧЕГО из той массы знаний, которыми он обладает.Это не сложно, в первом приближении надо опустить на следующие уровни придаточные предложения.Пишу для заметок. При необходимости и потребности - отредактируем с теми кому будет интересно не сколько читать, сколько искать решения.Это не произведения, а черновики, фрагменты общих картин по разным темам, какие связаны в относительно целое, заметки с первичным набором идей. К некоторым возвращаюсь для редактирования, а некоторые висят для возможности через историю вернуться при необходимости. Пишу безграмотно, как пишут заметки на ходу.Если кому нужны книжки или развернуть мысли на больший уровень развитости, то я открыт для сотрудничества с теми кому нужны более развитые картины. Можно во всяких формах. При желании Сергей Жигинас может использовать в своем проекте то, что я пишу ( и иногда использует). Правда ; без развития "фрагментов" до уровней более совершенного вида - и удобства пользователей.К сожалению пользователей на принципах сотрудничества в создании панорамных картин - пока нет. Ну а на нет - и суда - нет. Между тем мне как раз нужен суд и оппоненты. В тройках - про, контраВиктор Семенов Их и не будет, откуда они появятся.Для панорамных картин люди появятся при мобилизации их в лаборатории, для работы, а не тусовок.- претор - provocatio ad publikum, a eще лучше и кассация и выход на системы догмВ существующих на сегодня системах интернет- коммуникаций это невозможно в массовом порядке. Только индивидуально, как в очной коммуникации.Что касается очных или виртуальных коммуникаций, то на мой взгляд важно развивать виртуальные коммуникации, но в сочетании с очными. Или или это линейно логический ( технократический) подход. В общественных отношениях такой подход - не годится. Общественные отношения существуют в таких формах, какие для умственных процессов нуждаются в логике почти сплошной относительности.- лучше всего работать. Однако таких форм увы нет пока. А жаль.Виктор Семенов Я только не понял о чём это, можете пояснить вкратце?Для этого ( раскрытия того, что я подразумеваю под кассациями и догмами раскрыть множество опорных понятий и их связи для проработки по теме и верховенство права, как системы. Вам это нужно для практического применения или так - из любопытства?Если я не понимаю вообще о чем это, то как я могу ответить, нужно ли это для применения? Поэтому, так - из любопытства.Хотя есть у меня вполне практическая затея организовать материалы Ризомы в структурированное обсуждение с оценками и практическими выводами. А для такого структурирования необходима система координат. Система догм может служить системой координат? Вообще, может. Но вопрос в том, будет ли такая структуризация эффективной и полезной?Vasyl Luts как частный случай структурирования.Поскольку люди - разные, то и системы координат, структурирование - у них будет разное )).Т.е. нужно создать возможность наглядно и просто отразить/описать различные системы взглядов, базирующихся на разных базовых аксиомах/положениях."все познается в сравнении" - при наличии альтернатив любая система понятий/представлений заметно лучше понимается.Кстати и у Сергея проблемой проекта есть то, что есть только галерея картинок, разбитых до уровня кадров. И он меня как раз и просит писать с покадровой разбивкой. Это в результате не даёт представления о картине в целом, в мозаике - где каждый кусочек - это кусочек или очень малый фрагмент какогото замысла, общей картины.Да, после препарации обсуждения получатся покадровая разбивка (в производстве фильмов — это отснятые материалы) — "дерево смыслов"(ДС). ДС из разных публикаций и обсуждений легко объединяются в ОБЩЕЕ ДС (по теме, например, ОД).Имея Общее ДС — далее создается панорамная объемная 4D-картина (голография), работать с которой можно любому человеку, независимо от его интеллектуального уровня и специфики интересов (таких 4D-панорам сейчас готовых 45). Остальные вопросы (4-5 тысяч) находятся на разных стадиях своего развития в 4D-знания.Развитие любого вопроса происходит спонтанно, когда для этого складываются подходящие условия, это не планируется, но может появиться группа, которая решит (волевым усилием) довести до 4D какой-то конкретный вопрос.Сейчас организовываются Когнитивные Войска для таких операций.При отсутвии согласия создавать общую картину получается эффект - известный по басне Михалкова -каюется-" Слон живописец"
- системология и синергология в помощь
Юрий Ворона Навчиться неможливо,- можно навчиться... ключові слова: системологія і синергологія
- только практика покажет
Только практика покажет.Право , в отличии от физики, специфическая область знаний: в ней нельзя постигать фундаментальное через частное, так как частное ,здесь, есть логическое следствие из всего лишь предполагаемого фундаментального.
- Физики вывели фундаментальное из анализа частностей и именно практика применения частностей есть критерий оценки истинности предполагаемого фундаментального.
- Правоведы, наоборот, выводят частное из фундаментального, а негативный опыт его применения обьясняют субьективными факторами: не компетентностью , злым умыслом или природой правоприменителей.
Такое отношение смахивает на религию , а не науку. Кто , из экспертов, осмелиться подвергнуть сомнению саятая святых: фундаментальное в праве , если на вере в его истиннсть держится вся общ-гос система?Это когда право - ( в определенных случаях ) выводится из произвола агрессивного насилия, а не является результатом открытий закономерностей природы ( вещей). Конечно отсутствие уровней порядка в понятийном аппарате и производных - воздает вместо права хаос.( в наших украинских условиях - в хаосе ( неопределенностях) и негативных явлениях - прослеживается системность умышленных деяний власти, поскольку состоит не только из местной братвы ( бандитов) по и вредителей - со стороны врага, часто "слепых агентов" - спецназа ( ведущего операции в идеологических, гуманитарных, экономических, политических и многих других направлениях).Думаю, что большей частью этих процессов из кремля непосредственно не управляют. Они умеют просчитать качества людей и расставили на нужные места. ( При том и идиот, как парубий и даже "патриоты" или умницы - попадая в систему работают по уже отработанным технологиям с большим запасом прочности.Думаю, что 90 процентов преподавателей, ученых работающих в сфере создания и исполнения нормативных или для таких систем - даже не подозревают того, что они имеют потестарный тип профессиональной идеологии, какая не имеет основ в идеологии цивилизованности, какая от яйца, от корней развивалась, как цивилистика, при том, на основе истории права, системы такого права до появления пандектистики, какая в Украине практически не известна. Не известна как подобие операционной системы. что классными теоретиками называется инструментальной теорией права. Исторически право развивалось и развивается от частного к общему.Это после немцев ( пандектистов) возникла учить от общего. Но это не значит учить право последовательно. Легисты учат нормы, как тексты без делания и необходимости быть юристами для юриспруденции. Так же в основном действуют и схоласты в юридическом образовании.Что касается тех, кто обслуживает власть ( а уровне посвященных верхнего уровня задач, то это по презумпции - пособники подонков - создающих видимость законности для того политического бандитизма, какой имеем. К праву и возможному провопорядку это относится, как негатив относительно позитива. ,Виталий Чавун ни в одной стране нет права, являющегося результатом открытых природных закономерностей.В полной мере нет, но направленность иногда проявляется, как и некоторые попытки. Что видно по общему курсу, в том числе заданному сотни лет тому назад.Я имею ввиду природу вещей, какая составляет глубинный смысл права. Возможно часто угадывают, но двигаются и условия принимаются. Кстати это наблюдается и в Европе, хотя и не во всем.Проблема в том, что предмет, а именно природа, в том числе общественных отношений меняется и поспевать не всегда получается, как и действовать с упреждением. В Украине не видно направлений в сторону правопорядка ( гуманистической и природной правозаконности - как состояния, а не формальных достижений на бумаге).
- 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ Договор должен УДОВЛЕТВОРЯТЬ КАЖДОГО
1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ Договор должен УДОВЛЕТВОРЯТЬ КАЖДОГОКАКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ? (7)
- поддержка частью — еще одна партия
Если нечто поддерживает только часть общество — это никакой не ОД, а просто еще одна партия (часть) — к тому же не оформленная.
- ОД касается всего общества, а не только подписантов
ОД касается каждого члена ОБЩЕСТВА, а не только тех, кто его подпишет.
- должен ли ПОДПИСЫВАТЬСЯ ОД ? (2)
Виталий Чавун подписание договора и есть голос за него. Договор не может быть не подписан, так как , в отличие от законов, этот юридический документ должен содержать персональную информацию об участниках договора , которые несут ответственность за его выполнение.Есть разные представления о том, что такое ОД и в большинстве из них нет никаких юридических документов с персональным подписыванием.
- может ли быть 100% и нужно ли считать проценты
100% никогда не будет и не может быть , так как в существующей системе есть господствующие над другими и среди них всегда найдутся те , кто не хочет терять свое господство.Регуляция в юриспруденцииВ юриспруденции неоспоримым большинством считается 2/3 населения, требования которого игнорировать никак нельзя.Что бы защитить права оставшейся 1/3 вводится норма , которая позволяет этой 1/3 , спустя время сделать ОД не действительным. Если ОД работает деструктивно , то их численность вырастет, если конструктивно - то уменьшится и ОД имеет право на жизнь.
- проводится ли голосование/переголосование и как часто?
Разд VI. УСЛОВИЯ ПЕРЕСМОТРА УСЛОВИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ВЕРХОВЕНСТВА В ПРАВОВОМ ПОЛЕ
- Каждые 50 лет
, со дня введения настоящего Общественного Договора в правовое поле страны, проводится Его переподписание.50 лет это срок по которому можно оценивать работу одного поколения управленцев , а оценивать будет поколение которое помнит качество жизни в начале этого управления.Разд V п. 4. После официального введения Настоящего Договора в правовое поле, регулирование правоотношений между гражданами-не суверенами (не подписавшими настоящий Договор), а также между гражданами-не суверенами , государственными структурами и общественными организациями, осуществляется посредством принципа Верховенства Права и норм позитивного права , в последней редакции. - сохраняет работу действующей правовой системы , а суверенный статус граждан, позволяет им свободно выйти из под юрисдикции ОД, если они увидят в нем угрозу.
- Настоящий Договор считается расторгнутым , если против Него проголосовала ⅓ часть взрослого дееспособного населения страны.
Руслан Рыгованов можно сократить до 29, в условиях диджитализации полной до 5...технологическое поколение - категория лабильная и зависимая от технологий в том или ином регионе (село-город, элитный район-трущобы, Волынская область-Харьковская обл, Украина-Франция). Для всех людей биологически обусловленное поколение является общей и стабильной категорией - это период жизни живой независимой, от технологий и пропаганды, личной памяти личности.50 все таки в наше время многовато...Андрей Кочуков Справедливим суспільний договір має бути, коли за нього всі, а не 2/3... Як прийняти такий договір? Треба робити Конституцію з невеликої кількості декларативних статей максимального рівня абстракції. А декомпозувати на рівні громад - Каждые 50 лет
- нужна декларация, а не договор
Принципы общества в виде Декларации и нужны, а не Договор.А ещё нужна большая работа с обществом по его исцелению и взращиванию. И только потом , при достаточной зрелости , можно говорить о Договоре , если он тогда будет вообще нужен.
- ОД на отказе элитам в привелегиях
То, что мы наблюдаем сейчас, это накопление неэффективности системы, основанной на привилегиях. Есть запрос на новый ОД, но акцент в нем не на соблюдении правил каждым членом общества, а на отказ от привилегий для элит. Понимание свободы, как необходимости соблюдения правил каждым гражданином Украины, к нам еще не пришло.
НАСКОЛЬКО ЭТО РЕАЛЬНО? (20)- вопрос необходимых ресурсов — ПОСЛЕ техзадания
Мы здесь говорим про ОД, конкретно, про ПРИНЦИП ОД.Если с принципом все согласны — тогда возникает вопрос реализации.Любая разработка начинается с техзадания — ЧТО мы хотим получить.Варианты реализации, подсчет ресурсов — это все ПОТОМ.Иначе произойдет подмена того, что нам надо, тем, что мы можем получить"Ах, да, мой друг, по поводуОбещанного масла...Хотите ли попробоватьНа завтрак мармелад?.."Виталий Чавун Данный принцип не оспорим.Но как можно двигаться в работе дальше , если дальнейшее обсуждение принципа стопорится на позиции , что это не возможно?утром стопорится — к вечеру решается, еще не вечерВыйти из этого можно только предложив способ реализации этого принципа. Вот он и есть.
- введение в правовое поле — ПОТОМ (сейчас о ПРИНЦИПЕ, техзадании)
Мы говорим о ПРИНЦИПЕ ОД, каким он должен быть (техзадание, идеальный конечный результат). Пока этого нет, рано говорить о введении в правовое поле.
- как такое может быть?
Иван Грибанов Так не бывает.Никто из нас не знает всего, что БЫВАЕТ, можно сказать "так не было еще", но до того, как полетел первый самолет — не было еще, чтобы человек мог перемещаться по воздуху куда хочет.Мы сейчас для любого вопроса находим интегральное решение, которое удовлетворяет ВСЕХ оппонентов (50-500 человек).Иван Грибанов такого не бывает не по статистике, а по принципу социума и индивидуальности человека. Социум конкурентен и добыча ресурсов для удовлетворения состоит лишь в отнимание из у других.Как один получит то, чего хочет не отняв это у другого?Любой договор — ВЗАИМОВЫГОДЕН. И каждому нужно РАЗНОЕ (например, одному — деньги, другому — продукт).
- как достичь такого в недоговороспособном обществе
Александр Субботин Для такого общественного договора нужно договороспособное общество.А договороспособное общество не нуждается в формализации (ограничении) своего статуса.Мы сейчас для любого вопроса находим интегральное решение, которое удовлетворяет ВСЕХ НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫХ оппонентов (50-500 человек).Александр Субботин Не мною придумано - концепт "общественного договора" это основа редуцированной западной онтологии, отрицающей ценность традиции. Искать ответы на все вопросы нужно в нашей отечественной картине мира. Она самодостаточна.
- общество потеряло ориентиры
Общество потеряло ориентиры. Нет и не будет человека, который спасёт мир. Нужно учиться выживать изучая природу. Именно изучая, а не меняя.А они , настоящие, были , чтобы их потерять ?По-моему мы их и не приобретали.Были подсунутые суррогаты в виде идей коммунизма , Европейского выбора , национализма...А идея выживания - не продуктивна. Она не требует разумности. А нам нужна разумность , чтобы не выживать , а жить полноценной жизнью . И именно разумность и изучает законы природы для применения их не в приспособлении , а в рождении новой реальности, позволяющей людям жить достойно , обретая истинный смысл жизни.
- .селекция на генном уровне
Наблюдается ещё один момент, селекция и это на генном уровне.Да. И потомки тех , кто расстреливал, доносил , воровал , лгал , приобрели все это в ДНК в виде наклонностей. Что мы и наблюдаем , удивляясь : Откуда ? ((По генам людей вообще хорошо прошлись : советская власть с репрессиями , война , голод , страх....Но есть хорошие новости : эпигенетика и нейропластичность.А тут нужны специалисты и огромная работа с населением.
- .селекция на генном уровне
- нет желания самим соблюдать правила у людей
Юрий Христензен Да, но, если раскладывать ситуацию по полочкам, можно заметить особенности этого недовольства, из которых следуют проблемы при заключении нового ОД.В эти выходные я слушал презентацию последнего соцопроса NDI. Единственное, в чем сходятся все респонденты во всех регионах Украины, это запрос на демократию. При этом демократия ассоциируется со свободой, стабильностью, процветанием и верховенством закона.Проблема в том, что появление в Украине демократии респонденты связывают с внешним фокусом. Должен прийти кто-то и на блюдечке с золотой каемочкой дать им демократию. Другие должны следовать верховенству закона а сами респонденты надеются остаться не в системе правил, а в системе исключения из правил - привилегий.Для построения демократии Украине не хватает демократов. Для заключения нового ОД, основанного на правилах, нужно сместить фокус источника правил с внешнего на внутренний. Нужно состыковать людей с мыслью, что свобода, стабильность, процветание и верховенство закона появятся только когда каждый из них согласится соблюдать правила и откажется от привилегий.
- люди аполитичны и равнодушны
Общаюсь с людьми на бытовом уровне - это жах.... что в их головах... кроме того, люди с образованием, с гордостью заявляют, что они аполитичны... недавно одна дама, биолог, спросила у меня « а Мариуполь - это Украина или нет?»
- Договоры возможны между зрелыми людьми
Договоры возможны между зрелыми людьми . Потому как обратной его стороной является ответственность. Тогда он чего-то стоит.Дети ответственности не несут.Дети растут на принципах общества. Вы то что едите в духовном смысле тоже.
- как быть с ассоциальными типами?
Дмитрий Мурин Нереально. Как минимум 2-3% это вообще асоциальные типы, у которых могут быть очень странные пожеланиякаждый про пожелания другого считает их странными (у него другие).Да, ОД должен удовлетворять ВСЕХ, даже с самыми странными желаниями.Ассоциальных типов все устраивает ПО-УМОЛЧАНИЮ. Но каждый, кого что-то не устраивает должен в любое время (ДИНАМИЧНОСТЬ) иметь возможность изменить ОД, так чтобы устраивало.
- как быть с неадекватными личностями?
Дмитрий Мурин Ну чувак зайдете и напишет - "хочу разрешения заниматься сексом с первоклашками. Меня устроит, если общество не будет на меня в претензии". Такой вот пункт в ОД. Пусть будет?Лесь Шуліка насильників і вбивць теж? а ще крадіїв і маніпуляторів, і соціальних паразитів,- я наприклад не згоденОД и нужен для того, чтобы не было перечисленных категорий, в некоторых странах входные двери не закрываются и машины не ставятся на сигнализацию.А есть племена, где украсть считается доблестью (такой у них ОД)."сексом с первоклашками" ты можешь заниматься и в рамках существующего договора, и ты наверняка догадываешься/знаешь, что тебе это будет СТОИТЬ.Да, такой пункт есть сейчас и в законе, и в ОД (убить могут без суда и следствия).Дмитрий Мурин Одно дело могут, но в ОД убийство или мерзость в отношении детей будут обсуждаться. А другое - в ОД чувак запишет, что не должно осскждаться, потому что его это устраивает.Чувак может записать все что угодно, но не может вычеркнуть того, что написали другие. Рядом с его желанием будет ссылка на ветку о наказании, которую наработали все остальные, он может написать свое предложение и туда, но оно не перевесит общую чашу, поэтому расплачиваться придется по-полной.И да, очень хорошо, что там будет такой пункт, и что чувак увидит, к чему это ведетТ.е. его попытка внести неадекватный пункт — привела к тому, что он познакомился с законом, и с ОД, кстати, ОД действует при суде присяжных.
- аферы, воровство, война — какой может быть договор
Володимир Чекулай ...суспільний договір - Конституція України....не виконується і не гарантована з самого її проголошення жодним з президентів, які клятвенно обіцяли народу гарантії Основного Закону.....Відсутні гарантії, сплюндроване право, забуті обов"язки, втрачена міра, тож маємо наслідки: майнові, земельні афери, породження олігархії, втягнення обдуреного народу в "поголовну корупцію", в гібридну війну самовзаємознищенням....
- Даже Бог не всех удовлетворяет
Бикреев Сергей Как может договр удовлетворить всех? Даже Бог не всех удовлетворяет
- как люди могут понять друг друга?
Олег Щебетюк Как потребитель, может понять творца? Как убийца смотрит на жертву?
- творцы отличаются от торгашей
- Общество потребителей - иду пустой между прилавков, как бы стырить или на дурить кого ни будь в худшем случае. А вокруг на тебя смотрят, как на потенциальную жертву.
- Общество творцов - иду с плодами своего труда сделанного с любовью, потому что делал для других, а вокруг все хотят, что бы ты оценил их плоды хотя бы словесно. Как то так.
- где взять время и ресурсы?
Руслан Рыгованов не реально..с точки зрения исполнения....Есть реальность и желания. реальность это совокупность внешних факторов ....любые измерения от идеи до воплощения требуют времени и ресурсов...
- это займет лет 200
Что значит каждый??? Это нереально и нет необходимости... такой договор, чтобы согласовать все пункты, займёт лет двести...КАЖДЫЙ — кого это интересует/касается, насильно никто ни за кем не бегает получить его согласие.Если мне не нужен автомобиль, меня абсолютно не волнует, какую цену заплатил за него Иванов Сидорову и как они договорились (меня УСТРАИВАЕТ любое их решение).реально, мы это сделаем за один-два дня (для этого пункта ).Если всех все устраивает — это и есть ОД ("как нам жить вместе")
- в решении любого вопроса принимают участие те, кого он касается
Население тут не при чем, если я не автомобилист из всех ПДД мне достаточно знать, как переходить дорогу, в остальной части любые изменения ПДД меня НЕ КАСАЮТСЯ.Поэтому, моя неудовлетворенность ОД может касаться только отдельных пунктов ("Что ИМЕННО не устраивает?") и вот по этим пунктам я должен быть удовлетворен, а не по всему ОД.
- каждый желающий может участвовать в формировании и вносить свои правки в любое время (6)
Андрей Кочуков В його формуванні повинен приймати участь кожен... кто ХОЧЕТ принимать участие. Заставлять никого не надо.
- принимать участие будут немногие
Руслан Рыгованов Один хрен еденицы будут участвовать
- возможность каждому внести свои изменения в любое время
Каждый желающий должен иметь возможность В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ внести правки в ОД.
- интересы олигархов тоже должны быть удовлетворены?
некоторые олигархи , члены их семей и особо приблеженные это часть общества, интересы которой о господстве над обществом ОД должен удовлетворить? Что есть часть общества, а что есть все общество?
- 1 против — это отменяет договор?
Один против это мнение части общества, которое сводит на нет ОД? Речь идет не о последующих результатах работы ОД. А об условиях его принятия.Нет голосования за ВЕСЬ договор. Кто-то может быть против отдельных пунктов — тогда он просто вносит свои правки, которые моментально учитываются.
- принимать участие будут немногие
- принцип: не разрушай, что не твое
.Деревья живут по одним законам, но все листочки разные. Именно благодаря разнообразию развивается жизнь. Основной принцип жизни - не разрушай, то что не твоё, и если создаёшь, то только для жизни.
- открытый текст и "нулевой" протокол договора
Петр Королев тогда это - открытый текст и "нулевой" протокол договораВам не нравиться Ваша жизнь, читайте альтернативы. Всё устраивает - нет проблем.
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕКраткое резюме:Если нечто поддерживает только часть общество — это никакой не ОД, а просто еще одна партия (часть) или общественная организация — к тому же, не оформленная.С какой радости документ, подписанный несколькими тысячами может считаться ОБЩЕСТВЕННЫМ договором?Что делать, когда таких ОД несколько?Вариант - ОД-документ вызывает много вопросов, а главное раскалывает общество на части (наподобие "мовного закона").Среди всех предложенных типов договоров наиболее популярный и свободный от противоречийдоговор "всех со всеми", который не подлежит подписанию, голосованию, является динамическим.(все точки зрения и потребности, включая противоположные непротиворечиво соединяются в 4D-тексте ОД)Кого этот договор не устраивает — может вносить свои правки в любой раздел или пункт, и они автоматически становятся частью ОД.Все остальное каждого устраивает ПО-УМОЛЧАНИЮ (бегать за подтверждением ни за кем не надо).Т.е. в любой момент такой ОД удовлетворяет каждого.Подробный отчет и детали будут позже.- закрепить ответственност того, кто подписал ОД
Гадаю, що - не тільки задовольняти. СД має визначити місце кожного громадянина в житті країни та закріпити за ним коло відповідальності, яке той власноруч підписавши, покладе на себе. В цьому і має бути роль СД. Таким чином, СД є інструментом в справі відродження (утворення) відповідального суспільства.
- какая цель ОД?
Яку мету переслідує Ваш СД? яку країну створює принцип СД?Це не мій СД, зараз розглядаються ВСІ проекти, пропозиції, смисли по СД, які були у відкритих джерелах в КОМПЛЕКСІ (на сьогодні 1107 сторінок) і все це синтезується в ЕДИНИЙ СД, який включає всі пропозиції, навіть ті, що суперечать одна одній.
- взгляды людей часто противоположны
Як би ми не хотіли, але весь народ (принаймні український, в умовах сьогодення), не зможе поєднатись навколо визначених понять та термінів, бо має прямо протилежні погляди на події в країні.
- удовлетворив всех, страна перестанет быть страной
Якщо ж країна візьме курс на задоволення (удовлетворение) ВСІХ поглядів та побажань, то це вже перестане бути країною. Це стане дуже великою кількістю країн, накшталт ДНР... ЛНР... тощо.
- нужен конкурс ПРЕЕДЛОЖЕНИЙ
Тож, в такому випадку, має бути ПРОПОЗИЦІЯ, яка буде найбільш тверезою. Вона не зможе задовольнити всіх, але в цілому, почне виводити країну з кризового становища. (в тому числі і з соціальної та політичної кризи). І в дуже недалекому майбутньому, ВЕСЬ народ підтримає СД саме в такому вигляді, бо вбачить реальну користь від нього. Тож, я пропоную зазирнути трохи далі в майбутнє.конкурс ПРОПОЗИЦІЙ призводить до руйнації суспільства
- общества, как гражданской единицы в Украине не существует
Суспільства, як громадянської одиниці, в Україні на даний час не існує. Замість нього є - електорати. Все! ))) Тож, одним із завдань СД, якраз і є - відродження... відтворення суспільства. І не простого суспільства, а - свідомого і патріотично налаштованого. Бо в іншому випадку, нам Україну не врятувати. (Це під силу лише суспільству. Олігархи рятувати країну не будуть. Вона для них не більш як бізнес територія).Це ви просто не знаєте.
- что общее для всего народа
.Тобто, принцип: "Хто - в ліс, а хто - по дрова", це принцип існування суспільства? Друже! Я живу в реальному світі. ))) В тому, що має зватись суспільством. Але спільне в народі, це нелюбов до влади, тяжка доля та... небажання власними силами щось змінювати.Ми - народ. Але спільне у нас, це - територія, законодавство та ненависний уряд, який нас розірвав на електорати... будуючи таку собі... західну "демократію". Але не всі "сорочки з чужого плеча" нам підходять... нажаль. :(
- ОД выполнять роль нормативного акта не сможет
Такой ОД выполнять роль нормативного акта не сможет. Если базовые условия взаимодействия будут изменяться в произвольном порядке, то договора , созданные на их основании , будут часто терять юридическую силу, так как частные договора не могут противоречить ОД. А если могут , то такой ОД лишается регулятивной способности.Не проще ли тогда просто открыть всем доступ свободно писать редактировать законы?Конституция на основание ОД выполняет роль нормативного акта. ОД регулирует и гармонизирует ОБЩЕСТВО, а не частные договора.
- нормы должны быть приемлемыми для каждого
Для этого необходимо, чтобы написанное в нём, нормы которым станут следовать люди или хотя бы соблюдать их, были приемлемы для каждого, то есть были нормами в КОНе у каждого.А как Вы поступите если это не случится?Нет никакой нормы "приемлемой для КАЖДОГО", зависит от контекста (так нет установленной скорости для каждого автомобиля — все зависит от того, на каком участке дороги находится ваша машина (какие знаки стоят), какая это машина, погода, состояние покрышек и проч.)Каждый получают свою ПЕРСОНАЛЬНУЮ норму, для другого норма будет другой (как со скоростью автомобиля).Нормы о Вашем безусловном праве на жизнь , на собственность, на доходы , правдивую информацию и неприкосновенность Вашей личной жизни приемлемы для Вас.Они же, нет никаких сомнений, приемлемы для КАЖДОГО.Большинство людей никогда не читало и не будет читать никаких норм, так что "КАЖДЫЙ" — здесь понятие весьма условное (это, кстати, "камушек в огород" референдума и подписываемого документа ).
- проблема формы подачи ОД
Зависит от формы подачи. Если ОД будет на 20 или 200 стр и юрид или неведомо каким языком , то не будут.Да, с этой проблемой "размера и языка текста" столкнулась "группа экспертов" и на ней зависла.А если человек будет подписывать ОД — ему надо будет его прочитать.
ДРУГОЕ ПО ОД (5)- ОД - не закон, зачем он нужен?
Andrew Sabo ОД - не закон, а так, благие рассужданцы... это ни к чему не ведет...:-) Люди просто балуются в что-то вроде законотворчества - пусть себе! :-)А советники Юлии Владимировны - молодцы! Нашли способ привлечь некоторую часть электората на свою сторону или по крайней мере снять негативное отношение к ней.Дмитрий Мурин Я не знаю, причем тут ЮВ, и ОД не считаются плохрй штукой.Andrew Sabo Насколько я помню, именно ЮВ инициировала и оседлала тему ОД! Могу ошибаться...Законы законами, а все равно много чего решают договоренности в обществе, которых в законе не пропишешь. Например, старикам место уступать в транспорте. Или доброжелательно к детям других относиться, даже если капризничают. Либо отказаться от гомофобии, но считать моветоном, если мужики публично целуются. Или таким же моветоном считать в ситуации конфликта сразу агрессивную реакцию. И так далее.Но очевидно, что 100% не будет достигнуто
- ОД соединяет разнообразные мнения и проекты
Формат этого договора приобретает смысл, если рассмотреть его в другой плоскости. Я здесь могу оставить заявку на реализацию своего проекта. Если моё представление общества будущего совпадает с реализованным будущим, то я буду востребован.И есть шанс, что я умру для этого времени, но воскресну для другой реальности. Этот шанс и заставляет меня размышлять глобально. Человек, который реализовал все свои потребности, теряет смысл в продолжении существования.
- пример выборов дожей в Венеции
Лучший как по мне ОД, это выборы Дожей в Венеции. Там, в Олигархической Республике, фильтры были настроены на отсев всех групп влияния, что бы ни одна тварь не могла навязывать волю своего клана всей республике!
- пример стран Балтии: ОД основан на привилегиях — большинство устраивает
Юрий Христензен На всем постсоветском пространстве, за исключением стран Балтии, ОД основан на привилегиях. И большинство это устраивает. Они хотят жить, как в странах, в которых ОД основан на правилах, но при этом сами все время торгуются о привилегиях.Речь о Новом ОД заходит тогда, когда старый перестает устраивать, когда он постоянно нарушается (стадия КОНФЛИКТ)
- выбор - результат волеизъявления
Владимир Езерский выбор - результат волеизъявления
- поддержка частью — еще одна партия
- Закон должен следовать за традицией. Назип Хамитов
Только такая философия права плодотворна в демократической стране.Если происходит не узаконивание традиции народа, а навязывание ему законов сверху, то возникает глубинное сопротивление традиций, сложившихся в течение десятилетий и столетий. Тогда появляются внешние писаные законы и реальные неписаные законы, по которым живут согласно нравам и нравственности.И в этих условиях борьба с коррупцией становится комической и трагической одновременно. ©
- Ситуация в Украине не вызывает оптимизма
Гражданское общество в Украине инертно, атомизированои деморализованоУкраина такая какая есть. Два украинца — три гетьмана. Так было и будет. В этом и счастье и горе украинцев. Отсюда русские кажутся массой рабов, сражающихся за свои цепи. Мы просто устали строить идеократическую империю, в которой тысячу лет людям вместо хлеба подсовывали сизифов камень. Извините, хочется пожить как люди, а не как русские. Мы хотя бы дёргаемся на цепи, русские же заняты их позолотой.Konstantin Zotov мы уже не на цепи, а на веревке котоорую могжно легко перегрызть. так что есть надежда. Народ сам по себе, государство само по себеГражданское общество не влияет на конвергенцию иститутов. Де факто. Оно инертно, атомизировано и деморализовано.Nata Lu В этой богом забытой стране народ сам по себе, а государство само по себе живёт по своим понятиям, игнорируя законы вплоть до Конституции!Большой и средний бизнес заняты очередным переделом, малый бизнес умеет объединятьсяНе много могут в этом плане большой и средний бизнес, но они заняты очередным переделом как обычно у нас, но не знает, для каких именно измененийKonstantin Zotov если прижмут за живое то малый бизнес у нас умеет отстаивать свои права. так что не надо. и объединяться и требовать они хорошо умеютЕгор Козлов объединяться ради того, чтоб ничего не менялось у нас могут далеко не только мелкие бизнесмены, а вся страна в этом сейчас едина., да и мало кто способен протестоватьKonstantin Zotov Многие понимают что нужны изменения. просто не все понимают какие именно и зачем..Егор Козлов их мало. Специалисты по теории игр могли бы дать минимальное и достаточное количество, критической массы для индукции переменИнициативы привлеченных технократов блокируютсянадконституционными правиламиKonstantin Zotov многие привлеченные технократыі жаловались, что все их инициативы блокируются на уровне заместителей и исполнителей.. Страна напоминает «Корабль дураков»Егор Козлов надконституционные правила выше законов и указов. В результате принимаемых законов страны и народа становится все меньшеNata Lu + Назип Хамитов Я конечн ни на что не намекаю, нно «Корабль дураков» — одна из наиболее известных картин Иеронима Босха!.Nata Lu Судячи та дивлячись за результатам від впровадження так званих нових законів, Країни та народу стає все менше і менше!
- в Украине идет конструирование нации и традиций
Это очень, очень сложный вопрос. Он требует сложной аргументации. Почему именно так, а не иначе? И что можно считать традицией? Ответ на этот вопрос вовсе не самоочевиден, особенно если вспомнить литературу по национализму.А в постсоветских странах ещё сложнее - то, что мы сейчас наблюдаем в Украине, есть конструирование нации, с конструированием (или реконструкцией, если хотите) национальных традиций. С чем считаться - постсоветским наследием или новыми "традициями"? Плюс, Украина регионально весьма разнородная. Чьи традиции надо принять за основу?))) Почему?Если же Вы имеете в виду неформальные институты, тоже нужна аргументация. Норт, Уоллис и Вайнгаст с Вами согласятся, Аджемоглу и Робинсон - нет. Что именно Вы имеете в виду? Идея традиции-архетипа, простите, не убедительна - хотелось бы конкретизации.Назип Хамитов Свобода людей традиции не "сводится лишь к тому, что они могут либо следовать традиции, либо игнорировать ее". Есть еще один вариант - творение традиции. И этот вариант свободы находит свое продолжение в законотворчестве. Важно только, чтобы в творении традиции и закона помимо себя и своей культуры мы видели Другого и его культуру.
- что такое традиция
ТРАДИ́ЦИЯ, традиции, жен. (лат. traditio, букв. передача).
- То, что переходит или перешло от одного поколения к другому путем предания, устной или литературной передачи (напр. идеи, знания, взгляды, образ действий, вкусы и т.д.). Традиции реализма в русской литературе. Пересмотр старой традиции (т.е. установившегося мнения в области какой-нибудь науки).
- Обычай, укоренившийся порядок в чем-нибудь (в поведении, быту и т.д.). Традиция встречи Нового года. Борьба с отжившей традицией. Новая традиция. По установившейся традиции председатель открыл собрание вступительным словом. Сделать что-нибудь по традиции.
Під традицією я маю на увазі спосіб життя і діі, що склався на протязі доволі довгого проміжку часу і визначає ідентичність спільноти. Складна проблема: як відрізнити конструктивне й деструктивне в контексті традицій? Моя відповідь: якщо традиція не придушує особистість, її свободу та гідність, вона принаймні не є деструктивною. - традиции передают маразмы прошлого
Традиции — это костыли, с помощью которых маразмы прошлого доходят до наших дней.
- в прошлом были не только маразмы, но и подвиги, и гениальные озарения. И традиции могут доносить до наших дней их дух.
- глупости наших дней бывают похуже маразмов из прошлого )
- в наши дни тоже возможны подвиги и гениальные озарения, но только в том случае, если мы опираемся на великие достижения прошлого. В том числе и при помощи традиций.
- традиции — имунная система народа
Nadiya Rashko Задача традиций — контролировать и фильтровать всё то, что зарождается в хаосе коллективного бессознательного и проникает в жизнь через творческих нестандартных личностей.Традиции народа — это некий "всесильный страж", его иммунная система, которая всегда действует безупречно с точки зрения духовных законов. Назначение этой системы — всё полезное для эволюции поддерживать, а всё вредоносное или несвоевременное корректировать, а в некоторых случаях — полностью блокировать.Эдуард Портянский Традиция - это не контролирующий орган. Традиция - это обряды, привычки, представления народа, передаваемые и3 поколения в поколение.Nadiya Rashko Традиция ещё как контролирует: днём и ночью, на уровне сознания и подсознания. Вся эта "сумма" привычек и представлений народа или отдельного рода буквально очень жёстко "прошита" в ДНК, передаётся из поколения в поколение и детерминирует всю систему мышления и поведения обыденного человека.И только очень немногим даётся шанс выходи́ть за пределы родовых схем, подниматься над "безликой родовой стихией" и тем самым создавать новую традицию.Эдуард Портянский Давайте на примерах. Какая украинская многовековая традиция Вам диктует обо3начать Ваше имя и фамилию на американском я3ыке? Где в Вашем многовековом со3нании украинки, есть традиция американской 250 летней истории? В чём она?
- речь о традиции-архетипе
Есть традиция и традиция. Есть традиция-обычай, привязанная к эпохе, а есть традиция-архетип, определяющая лицо и судьбу народа. Речь шла прежде всего о традиции во втором смысле.И речь, конечно, идет о традициях как паттернах поведения народа, которые прожили достаточно долгий срок, а потому доказали свою плодотворность. А вовсе не о "стереотипах успеха", которые вызывают войну всех против всех (коррупция, езда без правил, антагонизм в отношениях оппонентов в политике). Эти стереотипы и появляются потому, что законами пытаются "ломать" традицию.
- традиции — язык истории
Назип Хамитов Традиции - это язык, на котором с нами общается история. Без выдумок и идеологической лжи.
- традиция как развивающийся процесс
Назип Хамитов Если мы воспринимаем традицию как развивающийся процесс, а не только как набор застывших нравов, то традиции способны переходить в законы как свои писаные противоположности, которые, по сути, передают дух традиции - ее творческий стержень. В законе этот дух нужно развить, исходя из вызовов времени и окружающего мира с многообразием традиций и законов.
- новые традиции появляются и после законов
Михайло Бойченко Нові традиції з'являються і після законів у режимі декретів, але лише ціною репресій - та чи правильні це традиції, чи можна ними пишатися, чи не втрачаємо ми більше, ніж отримуємо? Питання риторичне
- из традиций получаются органичные и ВЫПОЛНИМЫЕ законы
Назип Хамитов Речь идет о том, как плодотворная органика жизни народа может переходить (или не переходить) в правовые нормы. Традиции - это неповторимое выражение всеобщих архетипов человеческого бытия. И когда они переходят в законы, как нормы права, который имеют предельную юридическую силу, то и законы эти становятся органичными и ВЫПОЛНИМЫМИ.
- традиции и законы вступают в конфликт
Галлий Кравчук Вступает в конфликт.Ибо коллективное бессознательное в виде глубиннейших сложившихся веками традиций и нравов,вступают в противоречие с сиюминутными законами которыми в ручном режиме пытаются урегулировать те или иные возникшие обстоятельства общественной жизни. ....не учитывая тех же традиций и нравов,.
- право начинается там, где закон следует за справедливостью, а не за традицией
Константин Малеев Ещё римляне, как минимум в лице Цицерона, осознавали простую вещь, что у них есть закон и справедливость, а все остальные живут по традиции. И что право начинается там, где закон следует именно за справедливостью, а не за традицией. И что справедливость и традиция - это разные, часто противоречащие друг другу вещи.Михайло Бойченко представления о справедливости у римлян, как правило, как раз не противоречили традициям. Более того, гаруспики до последнего участвовали в принятии важнейших решений. Римляне также крайне уважительно относились к традициям и религии других народов. Сочетание принятия новьіх законов в исключительньіх ситуациях с уважением к традициям - вот секрет успеха римского права.Михайло Бойченко традитторе все же не традиция - не обтжайте итальянцев, да и римлян тожеСергей Пакулов Корень один. Из семени укропа, не вырастет груша. Традиция как и любое явление таит в себе противоположность. В почве контекстов древо традиции растёт и дает "запретные плоды" прогресса.
- коллективные представления о справедливости
Светлана Щербак А за чем следуют представления о справедливости? ))Konstantin Zotov из коллективных представлений о справедливости :)Светлана Щербак А откуда берутся эти коллективные представления? Как они изменяются? Почему?Проблема в том, что представления о справедливости существенно изменялись с течением времени. На эту тему есть интересные работы. Универсально только само представление о справедливости, но не его содержание. Достаточно посмотреть текущие дискуссии по теории справедливости - наиболее доступный обзор можно найти у Кимлики, "Современная политическая философия: введение". Эти дискуссии во многом обусловлены результатами попыток ХХ века реализовать платоновское представление о справедливости как универсальном объективном благе. )))
- традиция вне законов
Эдуард Портянский Традиция вне всяких 3аконов. Какая свя3ь? Тем более в демократическом обществе. Традиция вне общественно политических формаций.Назип Хамитов А откуда вырастают общественно-политические формации ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТРАНЫ? Да, традиция часто вне (за пределами) закона, но она может инициировать закон.В любом случае, закон должен считаться с традицией.
- законы и право как результат договоренности
Константин Малеев Вопрос не только и не столько в коллективных представлениях. В конце концов сами римляне осознавали право и законы как результат договоренности, причём двойной договоренности, с одной стороны - это договор свободных квиритов о условиях сосуществования и сотрудничества, а с другой - договор двух отдельных племён, патрициев и плебеев.Договор безусловно предполагал уважение к традициям и нравам друг друга, но тем не менее осознавался как что-то более ценное и ставил над этими традициями и этими нравами справедливость как таковую. Идея этой справедливости вполне может рассматриваться как продолжение, развитие и объективация Сократовско- Платоновской идеи объективного блага. Чего-то, что больше традиции и общего мнения, и ради чего Сократ пошёл на смерть, преступив как Афинские традиции так и Текущие субъективные Представления Афинского демоса о том что хорошо, а что плохо, что соответствует традиции, а что нет.
- право и закон или позитивное право - это две большие разницы
Есть такой вид источника права как обычное право и обычаи делового оборота.Право и закон или позитивное право - это две большие разницы.Ну а естественное право - это вообще из другой сферы.Некоторые обычаи и элементы обычного права ужасныAndrew Okara Некоторые обычаи и элементы обычного права столь ужасны, что позитивное право его сдерживает. Вот прочитайте в вики, что такое снохачество.Порка у казаков, право первой ночи в феодализме и дрKonstantin Zotov Цапки у себя в городе и право первой ночи ввели за традицию. + еще порка у казаков. полная гармония
- Неписанные законы именуются институтами
Егор Козлов Неписанные законы именуются институтами, которые в известной степени отличают демократические страны с историей развития парламентаризма и централизованными с паттернализмом, как наша
- звичаєве право
Натали Натали Невдалий переклад призводить до деяких термінологічних непорозумінь... Тут треба казати ЗВИЧАЙ, а не традиція.. Й звичаєве право є одним з джерел.. особливо в такій галузі як міжнародне гуманітарне право, або право війни, або право збройних конфліктів, не вживається "традиційне право" ІДУ НА ВИ - оголошення війни, олімпійське перемир,я, перемир,я на час сбору врожаю, відношення до поранених та хворих, всі ці і сотні інших звичаїв перетворилися в норми міжнародного права - права війни, тобто права, яке пішло за звичаєм.
- УНР базировалась на традициях Гетьманщины
Konstantin Zotov есть нечто общее что объединяет все регионы. УНР базировалась на традициях Гетьманщины
- Архаика всегда сопротивляется "прогрессу свободы"
Сергей Пакулов Архаика всегда сопротивляется "прогрессу свободы". Новое даётся с трудом, ломкой устоев в драме становления. Культура, как известно, есть насилие. Традиция уютна психологически, но её цикличность антагонист развития, потому что в традиции, особенно религиозной, человек дан целостно самодостаточным.Парадокс же кроется в самом понятии традиции, совмещающем семантически и передачу и предательство.Накопление контекстуальных поправок при передаче неизбежно, этико-этические мутации объективны. Не будь так не было бы современности, новой и новейшей истории. Синхрон-диахронные интерпретации интересны, но развитие истории, преодолевая эти парадоксы, с неизбежностью, как реки в океан, устремлено к глобалистской утопии.Человечество землян по старой памяти ещё будет следовать этно-культурной маркировке, но со временем, теряя пафос под напором виртуализма, превратится в моду на оригинальную телесность и соответствующую ей ментальность. То чем мы дорожили, все прежние святыни рухнут как языческие идолы перед колоссальными возможностями постгуманоидной цивилизации. Потом и эти Колоссы падут перед чем-то принципиально иным. Кто знает какие ещё реальности сознание предложит своим носителям. Такая вот футурология...Назип Хамитов ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ РЕПРЕССИВНО, НЕ СЛУЖИТ ПРОГРЕССУ СВОБОДЫ.
- Только законами можно поломать жизнь по понятиям
Сергей Пакулов Только законами можно поломать жизнь по понятиям. Кажущаяся гибкость понятий, скручивается в тугую спираль регресса.
- закон должен развивать традицию
Назип Хамитов Закон не может быть тождественен сложившейся традиции, он должен развивать ее. Но делать это нужно органично - именно развивать, а не репрессировать. Не стоит заниматься грубой юридической хирургией традиций, тем более без наркоза. Стоит идти от лучшего в традиции народа, осторожно и бережно узаконивая и развивая ее.Власть не думает в такой парадигмеЕгор Козлов Сколько % власти думает в такой парадигме?Эдуард Гончаренко 100% думает только о воровстве и как переизбраться на след срок..Эдуард Гончаренко вообще разговор не совсем в том руслеВ идеале законы должны органично вбирать в себя все лучшее из существующих традиций и только на этой основе создавать новые традиции. Иначе получим две параллельные и чужие реальности - права и жизни; мы наблюдаем это в тоталитарных системах ХХ века, где законы бесчеловечно и "беззаконно" переделывают жизнь народа и судьбы отдельных личностей.Andrew Okara Законы никому ничего не должныСобственно априори так и есть: сначала конвенция, затем - закон. Анри Пуанкаре ровно всё изложил.Впрочем в сложные времена, когда многие предварительные конвенции не работают, не работает надёжно ничего. Пример, та же коррупция - на словах большинство против, но очень много из этого же самого большинства сожалеет о том, что не имеет возможности "левого дохода".Назип Хамитов == "законы никому ничего не должны" ==.Да, это так относительно законов физики или химии. Но это радикально не так относительно юридических законов. Юридические законы ДОЛЖНЫ сделать нормальной и гуманистической жизнь страны (и человечества).И законодатели НЕ ДОЛЖНЫ при этом затаптывать традиции как нечто безусловно архаическое или обыденное. Традиция больше, чем обыденность.
- Репрессивное отношение к традициям - бомба замедленного действия
Назип Хамитов Репрессивное отношение к традициям, которые определяют суть жизни народа и которые складывались столетиями - это бомба замедленного действия для страны.Егор Козлов Почему? В вопросе религии надо было просто довести до концаи не дергаться в 1941м. Теперь имеем постсекуляризм как ограничитель любого гражданского прогресса.Konstantin Zotov что довести до конца? уничтожить церковь и расстрелять всех священников?Надо было не возрождать церковь. Именно сталин формально её учредитель. Ну можно взять и если не ошибаюсь брежневские указы или хрущевские. Просто лишить экономических поблажек и попы все тогда переквалифицировались в почтальйоны.
- Жизнь "по понятиям", противоречит традициям украинского народа
Назип Хамитов Жизнь "по понятиям", противоречит традициям украинского народа. Это - печальный результат тоталитарного прошлого.Konstantin Zotov "понятия" приехали вместе с каторжниками которых завезли в Украину на тяжелые производства.
- Миссия парламентов в том, чтобы их законы стали традицией
Олег Гуцуляк Но иногда народ нужно воспитывать в новых традициях! Миссия парламентов как раз в том, чтобы их законы стали традицией.Назип Хамитов Могу отчасти согласиться, что "миссия парламентов как раз в том, чтобы их законы стали традицией". Но сами законы не должны превращаться в скальпели, которыми политики-законодатели "из лучших побуждений" делают народу "бесплатные" пластические операции, меняя его лицо до неузнаваемости. И при этом всегда за счет народа. История прошлого века знает множество трагических примеров.Егор Козлов Сейчас это не скальпель а разнообразнейшая рыбья сеть для коррупционных нарушений любого уровня в угоду личным интересам, припудренные очередной пропагандической чепухой.
- традиции могут меняться, быть искусственно извращены
Светлана Коппел-Ковтун История про традицию. Из научной и тараканьей жизни. Сделали ученые таракана-робота, которого подселили в реальную колонию тараканов, у которых была своя природная традиция прятаться в труднодоступных местах. Таракан-робот передал живым тараканам новую традицию - прятаться в легкодоступных местах. Это наглядный пример и пользы традиций, и того, что сегодня традиции могут менять с конкретной недоброй целью. Важно понять, что сегодня всё не так, как было прежде - именно потому, что возможен таракан-робот, внедрённый в сообщество тараканов, которому это сообщество почему-то доверяет. С людьми ведь то же самое можно сделать, причём без всяких там роботов... А ещё можно извратить традицию таким образом, что внешнее как бы останется, а внутреннее, которое и отражало прежде внешнее, будет совершенно другим, даже противоположным.
- радикально вырывающееся из традиций может быть опасно
Nadiya Rashko Возможности пост- и трансгуманизма, радикально вырывающиеся из традиций, на первый взгляд кажутся очень прогрессивными и захватывающими. Но надо признать, что эти инновации в какой-то мере демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, которые могут потребовать изменения образа жизни и развития безграничного внутреннего потенциала, заложенного в человеке.Безусловно, для многих сфер жизни достижения искусственного интеллекта полезны и необходимы. Но ИИ — это всего лишь инструмент, и главный вопрос в том, кто будет его программировать и с какой целью... И, скорее всего, история ещё подтвердит, что человеческая адаптивность гораздо выше, чем адаптивность любой машины и системы.Эдуард Портянский Человек будет ра3виваться на Духовном уровне, а не на технократическом. Какие технологии могут решить все проблемы и влияют, как пример, на любовь или на творение классных стихов? Или на рождение гения? Никакая технология на это не способна.
- традиционализм может включать вечные ценности
Другое дело, что "традиции-архетипы" у каждого этноса в своей динамике развития могут очень сильно отличаться.Традиционализм — это не только привязанность к прошлому. Это означает руководствоваться принципами, которые имеют вечную ценность.
- кто может навести порядок?
Konstantin Zotov посадить, повесить и расстрелять эту преступную власть чтобы другим неповадно было. кого позовете чтобы порялдок навести - Трампа или Путина?
- так что, надо узаконить коррупцию, езду без правил?
Галина Зеленько Якщо йти за такою логікою, то ми маємо узаконити непотизм, корупцію, їзду без правил і т.д.?Сергей Пакулов Ага, не мешайте нам быть рабами.) Боюсь, скоро будут цитировать Дугина.Михайло Бойченко Назіп, звісно, інше мав на увазі, але з Nebenfolgen теж треба рахуватисяKonstantin Zotov в РФ это уже не просто традиция, а духовные скрепы
- понять, ЗАЧЕМ внедряется извне нечто новое
Светлана Коппел-Ковтун Всегда важно понять, а ЗАЧЕМ внедряется извне нечто новое. Ответив, поймём с доброй или, наоборот, недоброй целью. Зачем и для чего - первично.Konstantin Zotov тут вечное противоречие либералов и консерваторов. одни говорят что все новое есть хорошо и полезно, а старое - плохо и вредно. консерваторы считают что не все новон хорлшо и полезно, и что традиция это нечто священное и незыблимое.
- как отличить деструктивную традицию, если большинство так не считает?
Олександр Суров Але як відрізнити деструктивну традицію якщо більшість не вважає її такою?Пример Афганистана.Олександр Суров В Афганістані в більшості шлюбів наречені молодше шістнадцяти років. В сільській місцевості нормальним віком для того щоб видати дівчинку заміж є 7 - 10 років. Багато дітей помирає під час першої шлюбної ночі від кровотечі. Законодавчо це заборонили але люди продовжують слідувати традиціям. І в іншому положення жінки в Афганістані дуже тяжке і не тільки там. А що б було з Туреччиною якби Ататюрк зважав на традиції.
- какая традиция заставляет писать свое имя на иностранном языке?
Эдуард Портянский Давайте на примерах. Какая украинская многовековая традиция Вам диктует обо3начать Ваше имя и фамилию на американском я3ыке? Где в Вашем многовековом со3нании украинки, есть традиция американской 250 летней истории? В чём она?Nadiya Rashko Якщо комусь невідомо, то зазначу, що все своє свідоме життя на практиці я розмовляю літературною українською мовою. А думаю в однаковій мірі, як українською, так і російською.Вибір латинських букв для написання імені був зумовлений дуже великим напливом англомовних друзів, кількість яких стала переважати на певному етапі, згідно ФБ-алгоритмів. І хай собі дехто вважає, що це "зрада і пристосуванство".Через домінування російської в моєму профілі, тут у мережі, на мене неодноразово "нападали" мовні інспектори: "Невже не можна вести свій блог рідною мовою?", "Як це так: проживаєте в Рівному, де зародилась армія УПА, і пишете ворожою мовою?"Nadiya Rashko На даному етапі переважання у моєму ФБ-профілі текстів російською мовою спричинено тим, що автоматичний Google-перекладач здебільшого спотворює зміст до невпізнанності. У своїх чи чужих постах мені завжди цікаво перевірити, як виглядає текст в межах трьох доступних мов після натиснення опції "показать перевод". І це викликає, в основному, або сміх, або сором.Однак зрозуміло, що системи перекладу з часом будуть вдосконалені. І мене, наприклад, більше хвилюють питання, пов'язані з гуманітарним аспектом неминучої інтеграції штучного інтелекту та роботів у суспільство й економіку майбутнього.Цілком раціональні футурологічні прогнози свідчать про те, що через якихось 10-20 років стануть актуальними питання вже не про вивчення англійської чи китайської мови, а про вивчення МЕТА-МОВИ спілкування людини з носіями штучного інтелекту.
- закон заработает среди людей, со-причастных к "целостному мирозданию"
Володимир Чекулай ...выход из "порочного круга" возможен в со-творческом взаимодействии ..."закон" (правило со-существования) "заработает" среди людей осознавших свою со-причастность к "целостному мирозданию"...
- разные типы мышления
Nadiya Rashko Нинішнє покоління дітей вже досить добре пристосувалося до феноменологічного, фрактального способу мислення і сприйняття надто насичених потоків інформації — на противагу традицiйному системологічному ("гегелiвському") способу мислення.Тим людям, які жорстко застрягли у шаблонах структурного лінійного мислення, невдовзі буде важко конкурувати з кібер-системами, які почнуть самопрограмуватися і самонавчатися.А от носії інтуїтивного, пото́кового і, неодмінно, творчого мислення зможуть успішно інтегруватися у цей глобальний процес зміни гуманітарної парадигми.Зараз найважливіше якісно розвивати і підтримувати високі "контури свідомості" обох типів мислення.
- Ситуация в Украине не вызывает оптимизма
- Виталий Чавун
- часное право
- принцип верховенства ОД
- публичное право
- есть закон высшей юридической силы
- верховенство право
- верховенство правосистемы
- есть те кто применяет термин и те, кто обсуждают
- государственный закон
- закон — это воля суверена
- УК принял суверен (народ)
- есть фундамен системы законов и надстройка
- почему государство обязано выполнять ОД
- волю гос-ва выражают чиновники
- государство должно выполнять волю суверена
- применяя аппарат насилия
- большинство займет государственные стулья
- вводится добровольность исполнения норм
- если не нанесет никому вреда
- суверен выше гос. законов
- суверен поручил гос-ву поддерживать закон
- меняется фундамент
- правила рационального ограничения свободы
- часное право
- Общественный Договор в Украине. Богуславский
- ЧТО готово
- текст
- зафиксированы принципы, установки, желания
- цель общая для нас
- возможности для самореализации
- примат договорных отношений
- совладение и соуправление
- устремленность в будущее
- образование в логике нашей цели
- экономика на безусловный базовый доход
- договор открыт
можно присоединятся на определенных условиях
- диджитализация процессов
- договоренности
- д.б. консенсусное решение
- на базе чего самоуправление
- переходный период от сегодня в завтра
- мягкое преобразование
- я бы поменял резко
- экономика становится тем, что мне помогает
- меняется оргструктура
- переходный период от сегодня в завтра
- это только приглашение к серьезному договору
- должна быть правильная дискуссия
- я созаказчик процесса
- новый курс ЮВТ не совпадает с тем, что в ОД
- группа из 100 человек — это сговор
- если он не преступный — откройте
- всего людей 5000 человек
- идет договор за спиной у людей
- ЧТО готово
- Договор новой формации. Виталий Чавун
Данный проект в сети представлен , как "Новый Общественный Договор", “Социальный Контракт” или "Политическое объединение "За Гражданский суверенитет". Именно под этими названиями он будет запущен в качестве социально-политического эксперимента в ряде стран.Этот эксперимент будет интересен для широкого круга специалистов: правоведов, политологов, социологов, историков.Проект Нового Общественного Договора - это научно-экспериментальная проверка всех наших представлений о системе человек-общество-государство.Среда формирует личность или личность среду? В какой мере они друг на друга влияют? Какую роль играет Право в жизни человечества, какая из, более чем десяти, теорий верна? Право имеет естественную природу или является сугубо культурным феноменом? Человек создает Право или Право создает человека? - на эти вопросы до сих пор ответа однозначного нет.Какова природа человека, общества и государства? Человек , по своей естественной природе , коллективист или индивидуалист, альтруист или эгоист , стремящийся к свободе или зависимости , способный к самоорганизации и социально-ответственному поведению или нуждается в организующем внешнем стимуле, в основе человеческого общества лежит семейная структура или стадная, государство это обязательно аппарат принуждения или государство может быть другим. Все это вопросы одного порядка. Мы не знаем , построенная нами социальная реальность естественная или противоестественна, и построена ли она нами или существует независимо от человеческой воли , а мы лишь объекты ее воздействия.У науки пока нет однозначных ответов на эти вопросы. Если бы они у нас были , мы могли бы строить общественно-государственные системы также надежно работающие , как надежно летают у нас авиалайнеры. Но , пока , увы.Для того , чтобы ответить на этот вопрос необходимо иметь полную картину представлений о возможных противоположных качествах всех основных элементов социальной реальности. Наука не располагает знаниями о другой государственной системы, кроме государства-принуждения. Для того , чтобы восполнить этот пробел необходимо либо создать людей с представлением о мироздании, не имеющее ничего общего, исторически и ментально, с наблюдаемой государственностью, частью которой они , при этом, сами и являются, либо построить государство , никоим образом не связанное, исторически и ментально, с образующими ее субъектами, в сознании которых нет иного представления о государстве , кроме как о машине подавления человеческой воли. Настолько модифицировать людей не представляется возможным, а вот настолько изменить государство вполне возможно. И в этом нам поможет Право.Можно ли выйти за пределы традиционных представлений и создать принципиально новую, ранее неизвестную, систему общественно-государственных отношений, полностью игнорируя культурно-исторический и социально-экономический базис?Право является неотъемлемой частью политической организации социальной среды, посредством которой можно влиять на ее качество. Иными словами , необходимо создать такие правовые условия в которых субъекты не смогут ориентироваться на любые , имеющиеся у них, представления о природе человека, общества и государства, а значит и на знания о своем настоящем социальном статусе, экономических возможностей, умственных способностей и прочих личных качеств, обеспечивающих конкурентное преимущество в настоящих условиях.Это ситуация «занавеса неведения», как ее описал в своем труде по Теории естественного права «Теория справедливости» известный американский политический философ Джон Ролз (1921-2002 гг). Таким образом, данный эксперимент будет интересен еще и всем сторонникам и противникам идей Джона Ролза и специалистам , работающим в области теории естественного права, так как позволяет подвергнуть эту гипотезу экспериментальной проверке .Неотъемлемой частью государства, его сердцем, которое , при этом связывает его с обществом и каждым человеком, является его Право(Закон). Государство и Закон это неотъемлемые составляющие одного целого: говорим государство - подразумеваем Закон, говорим Закон - подразумеваем государство. Эксперимент заключается в том, чтобы изменить, действующее Право на диаметрально противоположное , более радикальное изменение просто невозможно. Технически это осуществимо. Законы , если на них посмотреть как на алгоритмы действий преследующих получение стабильного результата, подобны математическим уравнениям. Причем это в равной степени применимо к нормам Права независимо от того считаем ли мы Право инструментом формализации объективно сформировавшихся уже общественных отношений или инструментом их формирования с нуля. В любом случае это не более чем алгоритмы, которые записаны в форме нормативно-правовых актов, по которым субъекты правоотношений взаимодействуют, и этот порядок взаимодействия поддерживается обществом и защищается государством. К любому алгоритму применимы действия по их изменению с целью получить прямо противоположный результат.С этой целью, изменению подверглись фундаментальные правовые нормы, а именно, святая-святых современной Правовой системы: норма о Государственном суверенитете и Верховенства Права (Закона). Проект "Новый общественный Договор" ставит своей целью ввести в правовое поле диаметрально противоположные по идее и содержанию нормы фундаментального Права: норму о Гражданском суверенитете и норму о Верховенстве Договора, с вытекающими отсюда поправками на отраслевые и межотраслевые фундаментальные правовые нормы. Вопрос суверенитета является фундаментальным для всего Права, а потому его реализация потребует радикального редактирования всей системы Права. Также , вопрос суверенитета не имеет культурно-исторического контекста, что позволяет провести такой эксперимент абсолютно в любой стране мира.Таким образом, создается модель общественно-государственной системы, не имеющей никакой связи с наблюдаемой социальной реальностью ни в сфере материальной культуры, ни духовной. Это модель, полностью оторванная от существующей историко-правовой традиции, от всех политических идеологий, не имеющая никакой опоры в материальной и духовной культуре современной цивилизации. Это «чистая идея» о никогда не существовавшей общественно-государственной системе, но идея, практически реализуемая, так как она имеет форму набора фундаментальных правил взаимодействия в системе человек-общество-государство, в точности повторяющих структуры действующих сейчас фундаментальных правил.Инструментом, с помощью которого предлагается реализовать новую модель общественно-государственной системы, является Общественный Договор, который содержит в себе нормы о Гражданском суверенитете и Верховенстве Договора, а также противоположные , по содержанию существующим, межотраслевые фундаментальные нормы, касающиеся и избирательного права.Форма Договора тоже не случайна, так как будучи диаметральной противоположностью настоящей общественно-государственной системе , где высшей юридической силой обладает нормативно-правовой акт , именуемый Законом, в новой предлагаемой системе общественно-государственных отношений таким нормативно-правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, является антипод Закона - Договор.Таким образом, Новый Общественный Договор представляет из себя, ни что иное , как правовой фундамент не только неизвестной нам общественно-государственной системы, но и неизвестной нам культуры, так как представления о суверенитете и правах человека это и культурный феномен тоже.Экспериментальную общественно-государственную систему юридическим языком можно описать следующим образом: это система взаимного регулирования отношений юридически равными субъектами (физическими лицами) , которые принимают решение ситуации сами, автономно, своей волей и в своих интересах, преимущественно путем договоров. Юридические лица, включая государство, не имеют своих собственных природных интересов и своей природной воли, они являются результатом проявления воли физических лиц и выражают интересы тех, кто образует их высшее руководство, а потому рассматриваются, в рамках этой системы, как юридически зависимые субъекты."
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР. Сводка из "сборочного цеха"
Как формируется единый ОД с которым все согласныВо всей теме ОД сегодня около 750 "мелких" вопросов, и если невозможно соединить даже 2 разных варианта ОД (или другого крупного вопроса), то с каждым из этих маленьких вопросов справиться достаточно легко, даже если по нему 5-6 мнений.Соединять 5-6 более крупных веток тоже достаточно легко — так последовательно получаем непротиворечивое соединение ВСЕХ предложений в один Общественный Договор, с которым согласны ВСЕ авторы предложений.Состояние СБОРКИ
- Сегодня всего есть 1300 страниц предложений
- В СБОРКУ пока включено 400 страниц (те, на которые много комментариев)
Как авторам попасть в СБОРКУАвторы обсуждаемых статей в СБОРКУ попали (в большей или меньшей степени), всем остальным стоит проверить свои публикации — если возле них не стоит значок "↑" — в Сборку они не попали, но, при желании, авторы могут сделать разноску по разделам СБОРКИ самостоятельно, тогда их идеи и предложения ЧАСТЯМИ гарантированно войдут в ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ.Обсуждение:- СМЫСЛ ОД (И ВООБЩЕ)
- в чем смысл всей затеи ОД
- затея с ОД — бессмысленная
Volodymyr Zolotorov во всей теме ОД один единственный вопрос - о совершенной бессмысленности этой затеи))Насчет бессмысленности я бы не был столь категоричен и беспощаден)))). Любой результат - это результат. Говорить надо, в общем.)
- большинство смыслов ложные
Олег Бондарь только абсолютное большинство ложные смыслы. 2*2 = 3, 8, 6, 10, 45, 678, 4, 567 и тд.
- мы вполне можем общаться на кластерном уровне
На кластерном уровне мы вполне можем общаться по ключевым вопросам.И один из них от том, что нам в РесПублике жить, если конечно мы в Сознании и Праве не обгоним весь Цивилизованный Мир и не придумаем нечто новое. Но лично я не сторонник ставить эксперименты на гражданах Украины)))). Я сторонник классических проверенных веками решений.
- уже известны идеи социальной эволюции и спонтанных порядков
Volodymyr Zolotorov об "общественном договоре" простительно говорить в 17-м веке, когда не были известны идеи социальной эволюции и спонтанных порядков.Volodymyr Zolotorov Не нужно читать ОД для того, чтобы понять, что это бред. Никакого "общественного договора" нет и не может быть.Согласование поведения людей в обществе достигается спонтанными порядками такими как мораль, право и т.п.Timur Koptelov ну, мораль это уже с появлением христианства. А в классике через Право)))Что же это за такие идеи? Научно-экспериментальную проверку они уже прошли или витают идеями , но прочно сидят в Вашем сознании , как единственно верные истинны?
- республики устроены иначе
Timur Koptelov Общественный договор как теорию придумали Просветители ДЛЯ ИМПЕРИЙ И МОНАРХИЙ. РесПублики устроены ИНАЧЕ. Через верховенство Права (Либертарного толка)
- выделения смыслового ядра общественного согласия
Риззома не занимается изобретениями велосипедов. Риззома ставит целью выделением смыслового ядра общественного согласия из всех представлений о велосипеде, которые можно найти в информационном поле.
- затея с ОД — бессмысленная
- существует ли смысл
Михаил Шустер Если, конечно, смысл существуетНельзя придать смысл идее бессмысленности всего. Глубина этой мысли в беспрогрышности позиции, если, конечно, не акцентировать внимание на бессмысленности самой позиции, обоснованной самой позиции о бессмысленности всего. ...А чем идея Смысла в безсмысленности не идея?Если смысла нет, то разве это не значит, что:
- а) его нельзя придумать,
можно и он будет бессмысленный, так как тоже часть всего.
- б) этот постулат нельзя использовать как базу построения миропонимания
Можно , но только бессмысленное миропонимание.Как отличить , какое из бессмысленных миропониманий лучше?
- абсолютные Истины нельзя исследовать с помощью относительных методов
Timur Koptelov не пытайтесь абсолютные Истины исследовать с помощью относительных методов (с)
- бессмысленность превращается в полисмысленность
Dmitriy Grabina Или возможно безсмсленность превращается в полисмысленность, мыслериззому ))
- как отличить бред от действительности
Владимир Карстен Как отличить бред от действительности? Надо сделать себе больно. Детерминизм боли быстро отрезвляет и развеивает галлюцинации болезненного воображения.
- не надо изобретать велосипеды в философии
Михаил Шустер Одна из претензий к Риззоме - бесконтрольное изобретение велосипедов, включая краеугольные камни философии :)Volodymyr Zolotorov надо ли читать очередные попытки создать вечный двигатель?Нет никакой необходимости знакомиться с устройством очередного вечного двигателя для того, чтобы сказать, что он не работает
- нет критериев истинности высказывания
Что отличает диванного эксперта от обычного? Отсутствие критериев истинности высказывания, лежащих в основе научного метода познания. В результате имеем набор МНЕНИЙ. Это не конечный продукт, а исходные данные для каких-то обобщений или экспериментовобщей социальной теории пока еще наука не выдала, а посему все теории "обычный" экспертов не отличаются от "диванных" - это всего МНЕНИЯ.
- нет ответственности за высказывания
Олег Бондарь Есть исследования и разные проф уровни моделирования и деятельность. Мнение это называется безответственно ляпнуть, никак не взяв обязательство воплотить свой ляп с учетом интересов различн стейкхолдеров.
- а) его нельзя придумать,
- бессмысленны привычные подходы правления общ-гос системы
Во всей теме ОД один единственный вопрос - о совершенной бессмысленности привычных подходов к вопросам управления общ-гос системы . Если конечно смысл не в войнах и бунтах.
- в чем смысл всей затеи ОД
- ЧТО ТАКОЕ ОД
- сейчас ОД нет — нужно подписывать
В том - то и дело, что ОД нет!!!! Поэтому и нужно ПОДПИСЫВАТЬ ОД каждому, кто заинтересован в позитивных изменениях в ДЕРЖАВЕМихаил Шустер Ну да. Поставь подпись под бумажкой - и жизнь наладится.Подписывая ОД ты принимаешь непосредственное участие в изменениях страны. Этого мы сейчас лишены через внедрение паразитической системы. Прежде всего - ВЫБОРОВ.Михаил Шустер Между подписью и участием в изменениях нет вообще нет никакой связи. Для большинства, подписью все должно закончится - и сразу начаться лучшая жизнь
- то, что люди ничего не делают — тоже ОД
Михаил Шустер Не Бог весть, какая иллюстрация, но все же. Наши позорные дороги - это тоже ОД. Однажды проехав по такой, нужно прийти толпой к ДРСУ и линчевать всех, кто попадет под руку. А люди пишут в ФБ про то, что Гройсман неправДействующий ОД - всепрощенчество на базе круговой поруки. Сегодня ничего не будет тебе, а за это завтра ничего не будет мне.ОД - это называть вора бизнесменом
- ОД — в душе каждого человека, государство — следствие
Михаил Шустер Общественный договор находится в душе каждого человека. Государство - прямое следствие такого договораВячеслав Богуславский Вау! А Махно доказал, что не всегда так...Если государством управляют НРАВСТВЕННЫЕ ЛЮДИ, тогда Вы правы. К сожалению, за последнее, как минимум, столетие мы не видим у руля государства таких людей. Более того, внедрена система БЕЗНРАВСТВЕННОГО грабежа страны через всякие законы и системы, принятые безнравственными хищниками....телевизор. Это зеркало, отражающее то, что хочет слышать его фокус-группа", "... мы патерналисты,... сидим перед телевизором, ноем, надеемся что нам сделают ..."...Все три утверждения "крайне спорны" именно в нашей действительности :-- когда гос-коммун- инструментарий (в основном) узурпирован (украден) кланами "крим-олиго-ОПГ", СМИ принадлежат им же на правах собственности - они (да и фейсбук также) заполнены пропагандой в их же интересах - для манипулирования (фальсификации) общ. мнением.- представление о "гражданах что смотрят и ноют" - исходит из этих же "лживых СМИ-фейсбука" (или кто-либо из нас может похвастаться "собственной статистикой" ?), точно также и утверждение :-"Ничегонеделание граждан" ( всех и каждого, не влияющего большинства или активного меньшинства ?) - ничего не делают (возможно) из желаемого автору утверждения, а не с т.з. каждого гражданина (при том не факт, что мнение автора в каждом случае верно).Еще раз. Те, кто управляют государством, следствие того, что находится в душе управляемыхКак, скажем, телевизор. Это зеркало, отражающее то, что хочет слышать его фокус-группаКакова структура общества - такова и структура контента: Интер, Плюсы, 112... - это все мы. Кроме тонкой прослойки, которую тов. Сталин обозначил как "Говно нации"Такова и структура депутатского корпуса. Украинское общество на 9% состоит из Ляшко, на 13 из Тимошенко...
- ОД служит процессу восстановления НРАВСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
Поскольку управляющие - безнравственные хищники, укравшие у народа страны и сознание и ресурсы, мы можем говорить о рабовладельческом государстве и отношениях, в нём существующих, какой бы видимостью "демократии они не прикрывались. ОД именно и служит процессу восстановления НРАВСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ.Остается один вопрос: что считать нравственностью? И кто определяет это понятие для вне себя? :)Нравственность, это способность РАЗЛИЧАТЬ свои и чужие предпочтения ВКУСОВ, относительно происходящего в ПРИЧИНАХ и СЛЕДСТВИЯХ явлений общего бытия.Определение НРАВСТВЕННО - БЕЗНРАВСТВЕННО вне себя не существует. При определении нравственности человека, которому мы доверяем представлять НАШИ ИНТЕРЕСЫ мы можем ошибиться. Поэтому ОД служит ИНСТРУМЕНТОМ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБКИ по НАЗНАЧЕНИЮ ЧИНОВНИКА (ДОВЕРЕННОГО ЛИЦА) по представлению интересов группы аборигенов территории. Простите мой "высокий слог" - аборигенов - ЛЮДЕЙ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ.
- утверждение требует экспериментального доказательства
Может быть и наоборот. Такие утверждения требуют экспериментального доказательства. Ни один человек не рождается с нацизмом или рассизмом в душе.Михаил Шустер Нацизм или расизм - это просто слово. А человек рождается в семье и наследует уклад
- Это не МЫ - это СМИ
Это не МЫ - это СМИ, та прослойка, через которую нами манипулируют. ОД служит ИЗБАВЛЕНИЕМ ОТ МАНИПУЛЯЦИЙ. Именно поэтому не может быть ОБЩЕГО ОД, ибо к нему обязательно приложат руки и головы МАНИПУЛЯТОРЫ.Это сильно упрощенный взгляд. Манипуляторы используют сложившийся "общественный договор". Будь в душе иное - все было бы иначе. Тоже манипуляции - но другиеВ корне лежит инфантилизм - вера в то, что КТО-ТО сделает твою жизнь лучше. И, соответственно, поиск крайнего. Это Гройсман виноват в том, что я вместо, чтоб зарабатывать, сижу перед древним компом и ною в мир
- ничегонеделание — первопричина бед
Михаил Шустер Ничегонеделание - это и есть первопричина. А ее носителем является каждыйНичегонеделание - это НЕ первопричина. Это приявление ЭГО, противоречащего душе.Михаил Шустер Почему наш интерес должен представлять кто-то, а не мы сами? Это и есть тот самый инфантилизм, присущий слабым обществам.Насчет противоречия эго и души - это Вы загнули. В этот момент Фома Аквинский показал дулю Далай Ламе 14-му
- ОД служит процессу восстановления НРАВСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
- ОД — небольшой набор понятий, с которым согласно большинство
Михаил Шустер ОД - не документ. ОД - (небольшой) набор понятий, с которым согласно большинство.
- ОД — общее решение людей, воплощающих СВОИ ЧАЯНИЯ ВМЕСТЕ
И Моисей, и белые на Американском коннтиненте подписали свой ОД с людьми, воплощавшими СВОИ ЧАЯНИЯ ВМЕСТЕ.К сожалению, управление сообществом было перехвачено поклонниками золотого тельца. ОД стимулирует ЧЕЛОВЕКА к контролю над "избранными".
- существующий ОД — мафиозный
Олег Бондарь ОД уже есть только мафиозный. Все у власти прекрасно понимаю правила РЕАЛЬНОЙ игры, а все остальное то для публики.Если бы существующий ОД изложить на бумаге - МИР бы вздрогнул от УжасаМихаил Шустер Организм не смог побороть паразитов и они его едят. Их ОД сильнее
- ОД прежде всего политический процесс
Alexander Tkachev Как по мне, безнадежное занятие свести воедино общественно-экономические платформы, отраженные в многих ОД. Собрать до организованной кучи весь Ноев Ковчег представлений и фантазий - да, и вероятно Риззома с этим справляется.Однако проект ОД это субъективная вещь, сильно зависящая от убеждений авторов. В свою очередь, из многообразия ОД, порожденных многообразием убеждений, гражданами будет принят тот вариант, который будет соответствовать их ожиданиям. Потому разработка ОД прежде всего политический процесс, а уже потом экспертный. Основа ОД должна закладываться теми, кто думает, что знает как перестроить страну и общество, и кто вызывает доверие к своей способности это сделать. А уж эксперты со сходной платформы подтянутся.Александр Гершаник Как быть с феноменом "пика идиотизма": "думают, что знают" как раз те, кто совсем ничего не знает?Alexander Tkachev Я полагаю, это должен быть политический процесс прежде всего. Все движения и политики, претендующие на переустройство страны, должны опубликовать свой ОД, и они должны конкурировать как часть их политичсекой платформы.
- ОД - это иммунитет или потенциал
Михаил Шустер ОД - это иммунитет или потенциал
- ОД (большой) — это будущее
В нашем понимании ОД это большой Договор о принципах, взаимоотношениях, стратегиях планах конкретно подписанный конкретно каждым членом общества Договора.
- мы готовы к к принятию СД на референдуме
Учитывая реальность сегодняшнего дня, мы готовы к принятию СД ( всё таки правильнее называть то, что мы делаем "социальный договор" ) на референдуме.
- гражданского общества без элиты лидеров не бывает
Олег Бондарь Идея гражданского общества без элиты лидеров не работает так же как операцию нельзя сделать голосованием. А социальные процессы сложнее. В свое время владельцы и управленцы были одно лицо. Но сейчас есть владельцы, а есть управленцы. И есть набор правил - корпоративное право по их взаимоотногению. Частник с организ более 100 человек не справляется.
- ОД как консенсус лидеров
Олег Бондарь Не договор, а соглашение об общих правилах игры. То есть здесь должен быть найден конценсунс среди лидеров из всех территорий и слоев, а не кулуарно.Принципы просты понятны и РАЗДЕЛЯМЫ АБСОЛЮТНЫМ большиством лидеров как поправки в конст сша. Например, 2ая поправка к констит сша. Пресса не может ущемляться нравится ли это кому то или нет, если это не брехня, но это суд и доказательства. Точка. Конценсус основа права и кто его не соблюдает - вне общества, а в тяж случаях вне закона. Тут фишка, что конструкт элитарии всегда найдут общий язык приемлемый для абсолютн большинства. Это биология.
- сейчас ОД нет — нужно подписывать
- КАКОЙ ИТОГ РАБОТЫ
- КТО будет потребителем указанного общего документа?
Мне интересно, КТО будет потребителем указанного общего документа?! Сколько бы ни работали над этим документом экспертов, идея может быть реализована СОВМЕСТНЫМ ДЕЙСТВИЕМ людей, живущих на ограниченной территории. Ибо отношения в обществе регулируются договорными обязательствами и РЕШЕНИЯМИ, принятыми по УПРАВЛЕНИЮ этими отношениями: определение доверенного лица (чиновника, чиновников), ответственным за выполнение принятых на себя обязательств. У каждой совокупности ЛЮДЕЙ может быть СВОЙ общественный договор. И этой совокупностью людей устанавливается ПОРЯДОК по взаимодействию с другими группами. Сравните ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ МИРА. Между людьми в стране - то же самое.Пропущен важный факт: каким СВОИМ договором пользуются сообщества людей, если все они устанавливают одинаковый порядок взаимодействия государств. Интересный вопрос?Есть отличие взаимодействия ГОСУДАРСТВ и людей в стране. Межгосударственные отношения регулируются договорами между "уполномоченными лицами" государств - внешняя политика. Определение отношений внутри государства - это внутренняя политика, которую устанавливают сообщества людей по месту своего жительства. Причём, людей коренного населения (аборигенов) каждой территории.Но только почему уполномоченные внутри работают по одному договору , а внешне - по другому? Разве они не вступают в противоречие? А если не вступают , то не означает ли это , что они идентичны?
- где посмотреть итоговый файл?
Alexander Tkachev А можно итоговый текст ОД как файл?Сегодня есть некоторое количество:
- авторских проектов
- ОД «О Гражданском суверенитете». Виталий Чавун
Немного теории о непротиворечивости его основным положениями Теории ПраваAlexander Tkachev По предложенные линкам открывается пустая страница группы. Группа закрытая. Возможно поэтому я ничего скачать не могу.Alexander Tkachev Членом группы становиться я не хочу. Если есть итоговый документ, подготовленный коллективным разумом экспертов, почему я не могу его почитать просто как файл, не входя в число "избранных"?
- ОД «О Гражданском суверенитете». Виталий Чавун
- групповых проектов ОД
- Меморандум спільноти договору
А шо це було? Про ЩО?Меморандум, это РЕЗЮМИРУЮЩАЯ часть ДИАЛОГА о будущем ДОГОВОРЕ.Кто СУБЪЕКТ? Спільнота?Мы, это КОНКРЕТНО те, кто подписали!
- Проект Суспільного Договору
- Меморандум спільноти договору
- ОБЩАЯ СБОРКА
- авторских проектов
- какой документ получается в результате?
Alexander Tkachev То есть порождение интегрального документа не является целью?В итоге получается СЛОЖНЫЙ 4D-документ, который и является ПОЛНОЙ ВЕРСИЕЙ ОД, краткая (бумажная) версия получается если взять только верхние уровни "дерева смыслов" ОД.Любое положение краткой формы обосновывается в полной версии. Краткая форма ОД нужна только для презентационных целей, полная форма динамически меняется, если это вдруг изменяет верхние уровни (что бывает очень редко) — можно распечатать очередную версию краткой формы.
- результат д.б. полный, точный и непротиворечивый текст
Alexander Tkachev Результатом может быть только полный, точный и непротиворечивый текст ОД. Такой результат есть? Или хотя бы планируется?Для того, чтобы получить такой результат, нужно было в самом начале выяснить: - каким должен быть такой результат?Ответ на этот вопрос возможен после того, как выяснится: - как в последствии этот результат должен будет использоваться, и кем?Поскольку однозначный ответ на этот последний вопрос в таком формате обсуждения получен быть не может, то имеем те результаты (множество), которые могут быть получены в таком формате: - много разных, - у каждого - свой.И тогда возникает вопрос: - а договор ли это?
- ОД как соц-полит эксперимент
Отредактированное начисто вступление к описанию ОД как к научному соц-полит эксперименту см. "Новый Общественный Договор"
- результат д.б. полный, точный и непротиворечивый текст
- Ризома как способ самоорганизации в тематические рабочие группы
Скептически отношусь к Риззоме , как к методу разработки ОД, но оптимистически , как платформе разработки других проектов и самоорганизации специалистов в тематические рабочие группы.
- выделение смыслового ядра общественного согласия
Риззома ставит целью выделением смыслового ядра общественного согласия из всех представлений о велосипеде, которые можно найти в информационном поле.С этой точки зрения она интересна.Поэтому я , и не только я, разместили , там свои результаты работы. Посмотрим , каков будет результат.
- КТО будет потребителем указанного общего документа?
- ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
- договор — это от "договориться"
Михаил Шустер Договор это от "договориться".Мы, народ, задолбавшись щемить друг друга по беспределу, договорились этого не делать. А кто будет щемить - тому жаба в рот. А кому что неясно - того рассудит кузнец Онотолий. Кувалдой и за деньги
- как ОД соотносится с Конституцией и законами
Мне непонятен не сам ОД, а смысл и цель его. Мы имеем сегодня КОНСТИТУЦИЮ и законы. Где в этой цепочке ОД? Вместо конституции или законов? Над конституцией и законами? Сбоку от конституции и законов? Какие предпосылки того что не выполняя сегодня конституцию и законы хоть кто то будет выполнять ОД?
- нужна биржа проектов ОД
Мария Тановицкая виходом могла бути монетизація, або інший вид винагороди проектів. Щоб вони конкурували між собою, збирали свою аудиторію. Така собі біржа, де учасники виступають в ролі трейдерів. "Акції" злітають і падають. Але так можливо побачити бодай якусь об'єктивну картинку.
- поправка к Проекту ОД экспертов
Dmitriy Grabina Поправка:"Усі природніресурси, (земля та її надра, корисні копалини, ліси, вода, повітряний простір та інші)в межах країни Україна;Індустріальні та інфраструктурні об’єкти, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;Всі інші рухомі та нерухомі об’єкти, що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;Інтелектуальна власність,научні винахіди,що зараз знаходяться у комунальній та державній власності ;Культурна, історична та будь-яка інша спадщина, що належить Україні.Все, крім приватної власності, є предметом нашого спільного співволодіння, і кожний громадянин – учасник цього Договору має право прямого співуправління цим спільним надбанням".Природные ресурсы,в какой бы собственности они не находились,являются общественным благом первой категории,данной народу Богом и природой.Так может случится,что те ресурсы,которые выведены (или могут быть выведены) в частную собственность справедливую общественную ренту могут не платить.Промышленность - да,недра и природные ресурсы - все.Владимир Карстен Кто управляет, тот и властвует. Как ни называй коллективную собственность, а управлять и фактически владеть ей будет чиновник (назначенный управляющий). Кохозные и любые прочие собрания управлять не способны.ОД как раз и служит инструментом назначения и контроля его деятельности по управлению коллективной собственностью - людей корінного населення людей корінного населення. И не дожидаясь выборов совладельцы могут заменить чиновника, преступившего ПОРЯДОК (условия договора о найме его на работу).Вы участвовали в профсоюзных собраниях коллективов, где больше 10 человек? У каждого своё мнение, кто-то от кого-то зависим, кто-то торопится куда-то и получается раздрай с последующим развалом.Наблюдал работу в сельском кооперативе в конце 80-х: сначала соучастники друг-друга накручивали и третировали за кождую мелочь, а потом каждый стал филонить и искать оправдания. Очень немногие способны конструктивно и эффективно управлять, а тем более принимать ответственные стратегические решения, сиюминутная выгода которых никогда не очевидна. Для управления нужно иметь широкий кругозор, специальные знания, определённые психологические способности и т.д.
- подписание ОД служит инструментом возвращения дееспособности человеку
Все, что СЕЙЧАС творится в стране _ это не ОД и даже не конституция.Ибо у РУЛЯ стоят БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ ХИЩНИКИ, обманом овладевшие нашим сознанием, лишившие нас дееспособности.Участие в подписании ОД служит инструментом возвращения дееспособности человеку
Михаил Шустер Иерархия - это сильно устаревший подход к моделированию социальных систем. Вы прям Моисеево войско нарисовали, 3000 лет тому - часто путают государство и РесПублику
Timur Koptelov я смотрю, в комментариях путают государство и РесПублику. На самом деле, это принципиально разные вещи.
- игнорирование теории порождает хотелки
Т.н. ОД (вернее, его педалёры) проигнорировал теорию вопроса, следовательно, возникнут такие же никчемные хотелки, как и любые другие. Они будут проигнорированы реальностью.
- договор — это от "договориться"
- ОД и олигархи
Договір підписаний ЮВТПроцес Нового Суспільного Договору прискорився і напрацьований документ вже підписаний з одним із учасників процесу – олігархом і кандидатом в Президенти Юлією Тимошенко. Факт, безумовно, історичний, бо знову нагадує про часи, коли «Народ і партія – єдині!».Питання до ЮВТВодночас нинішній виток історичної спіралі здатен дещо порушити існуючий суспільно-політичний баланс і викликати дуже небезпечні тектонічні зсуви на соціальному грунті. Тому пропоную декілька питань, відповідь на які (бажано від експертів) хотілося б почути, щоб дізнатися – чи правильно ми всі розуміємо подальші дії наших ключових гравців, а відтак чи однаково бачимо й усвідомлюємо те, з чим уже в недалекому майбутньому доведеться зіштовхнутися майже кожному з нас.Отже:
- Чи планується підписання Договору з іншими олігархами?
Чи планується підписання Договору з іншими олігархами й чи відоме ЇХНЄ ставлення до цього процесу (яка в них справжня мотивація змінювати комфортні для себе нинішні умови й брати участь у чужій грі, де захований їх інтерес)?
- Чи може ЮВТ спонукати олігархів до консенсусу?
Якщо вони не готові до підписання, то які (й якою силою підкріплені) аргументи має запропонувати Ю.В.Т., щоб спонукати їх до консенсусу?
- Чи готова ЮВТ піти проти олігархів?
А якщо олігархи не погодяться, то чи готова Вона підняти проти них черговий Майдан з метою відчуження (законно/незаконно) накопиченого ними майна? Якщо так, то що далі з цим майном робити:
- А) Націоналізувати?
Тоді де гарантія, що ці націоналізовані підприємства не стануть такими ж корупціогенними та малоефективними в економічному сенсі як і нинішні («Нафтогаз» «Укразалізниця», «Укрпошта», «Укрспирт», «Укравтодор» та майже вся «оборонка»)? Та й як це взагалі узгоджуватиметься з принципами ринкової економіки, впровадження якої ось вже майже 30 років декларуємо?
- Б) Демонополізувати?
А чи є у Ю.В.Т. відповідний склад менеджерів, які готові і зможуть це демонополізоване майно почати ефективно розвивати на користь всього народу, а не створити нову когорту олігархів, тільки з іншими прізвищами? Не забуваймо, той, хто очолюватиме ці підприємства, повинен мати успішний досвід діяльності в умовах справжньої ринкової економіки й конкуренції. Знати, як організовувати роботи, покладаючись на власні сили, а не «доїти» бюджет або населення. Якщо такі люди в команді є – то можна список хоча б двох десятків таких осіб?
- А) Націоналізувати?
Чи може Україна витримати протистояння з олігархамиТой, хто приходитиме на дуже привабливих лозунгах деолігархізації, не може не усвідомлювати, що в країні відсутня система, здатна безболісно «переварити» олігархічний спадок. Адже йдеться не про «відняти й поділити». Нам потрібно спрямувати цей ресурс на національний розвиток. Інакше – ми знову станемо свідками чергових олігархічних війн, цього разу з залученням мільйонів озброєних українців, справді спраглих за справжньою соціальною справедливістю. Але такого масового протистояння країна може й не пережити.Особисто я – за деолігархізацію, горизонтальні зв’язки та виробничу демократію і щиро переконаний, що Ю.В.Т. – «найінноваційніша» в цьому плані з тих кандидатів, які зареєструвалися станом на сьогоднішній день. Але питання не в ній, а в самих суспільних «інноваціях», які можуть мати трагічні наслідки для суспільства.Чи існують прості відповіді?Уявімо, що з цим «Суспільним Договором» виступив би Порошенко або Гриценко, Зеленський чи Бойко… хіба не ті самі питання можна було б ставити й до них? Отже, питання не в особистостях. Дуже часто та чи інша спільнота відривається від реалій в прагненні знайти прості відповіді на складні питання. Саме тоді й з’являється бажання вигадати собі ілюзію («фашизм», «комунізм», «гегемонізм» і т.н.) та вперто йти за нею аж до краху. Щось мені підказує, що й «Суспільний Договір» може бути або чимось з «цієї опери», або просто яскравою передвиборчою технологією – банальним «Договором з Виборцем» на кшталт того, який вже підписується командою чинного Президента.А ви, шановні експерти, як думаєте?- как использовать ОД в современных условиях?
Суспільний договір (чому не УГОДА не зрозуміло ) є інструментом, що "висить у повітрі". Його не можна застосувати в сучасних умовах для трансформації дійсності. Проте, це без сумніву "ковток свіжого повітря" у нашій темряві беззмістовного буття.
- где стороны, и какая необходимость в ОД?
Володимир Тетерук Щодо "Суспільного Договору" ("СД"): звучить дуже милозвучно, тільки от де ті сторони, які збираються його підписувати, а точніше - які СПРАВЖНІ обставини поставили ці сторони перед необхідністю підписання такого документа? Чому їхній інстинкт самозбереження змушує їх погоджуватися на це? Якихось серйозних суспільних змін, які б поставили ту чи іншу сторону під загрозу існування - не відбулося, а відтак у новому статус-кво немає жодної потреби (принаймні для сильної сторони).
- какой смысл в Меморандуме?
Меморандум створює Спільноту Договору, яка буде обговорювати і впроваджувати СД. Договір це є дія громадськості. Якщо ви якоїсь відопвіді там не знайшли, зайдіть на сайт СД і дайте цю відповідь. Я не є представником Договору, щоб мене питати.
- как инвентаризировать воздух и космос?
Володимир Савенко При презентації " Нового курсу" 15 червня ,здається і обговоренні Суспільного Договору Ви взяли слово і запропонували суспільне надбання інвентаризувати. Із Ваших слів інвентаризувати потрібно землю,озера,річки,повітря і космос. Розкажіть детальніше ,як Ви зібралися інвентаризовувати повітря і космос ? Як це практично можна здійснити і навіщо?
- что делать с незаконной приватизацией 90-х?
Владимир Владимирович Хайтлер А що скаже найвидатніший український філософ сучасності стосовно виконання ДІЮЧОЇ Конституції, Акту прогололошення незалежності та Декларації про державний суверенітет України:".. український народ має ВИКЛЮЧНЕ ПРАВО НА ВОЛОДІННЯ.КОРИСТУВАННЯ ТА РОЗПОРЯДЖЕННЯ НАЦІОНАЛЬНИМ БАГАТСТВОМ....." і далі - повний перелік нац.багатства в т.ч."ВЕСЬ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ...." Таким чином ВСЯ " прихватизація"90-х була з початку до кінця незаконною,про що Сергій Дацюк скромно промовчав на Жулькіному "хворумі",обмежившись лище надрами та землею
- взаимодействие для внедрения ОД только с ЮВТ или и с другими политиками?
Спільнота Договору, для впровадження Нового Суспільного Договору буде взаємодіяти тільки з ЮВТ (як провайдером) чи також і з іншими олігархами й чи відоме їхнє ставлення до цього процесу (яка в них справжня мотивація змінювати комфортні для себе нинішні умови й брати участь у чужій грі, де захований їх інтерес)?
- как ЮВТ подтолкнет олигархов к консенсусу?
Якщо вони не готові до підписання, то які (й якою силою підкріплені) аргументи має запропонувати Ю.В.Т., щоб спонукати їх до консенсусу?Веніамін Тимошенко До речі, ЮВТ не має контрольованих ЗМІ та великого бізнесу, тому не якийсь не такий олігарх.
- готова ли ЮВТ поднять народ против олигархов?
А якщо олігархи не погодяться, то чи готова ЮВТ підняти проти них черговий Майдан з метою відчуження (законно/незаконно) накопиченого ними майна? Буду вдячний за відповіді на ці питання!
- подписала ли ЮВТ Меморандум?
Марк Зобов Покажите, пожалуйста, подписанное ЮВТ. Киньте ссылку.Олексій Якименко Я Вам можу тільки надати інформацію про те, що процес Нового Суспільного Договору ПОВНІСТЮ модерується командою ЮВТ.А текст договору, про який іде мова вже близько року, так ніхто народити і не може. Може він буде у вигляді угоди з виборцем?
- люди живут в пространстве формации, а не договора
Oleksandr Novokhatskyi СД інший тип формування суспільних відносин у (державній) формації. Дає низку переваг і має дуже обмаль вад. Проте, необхідне місце, простір до застосування норм організації суспілства. Люди живуть в кордонах формацій а не в просторі угоди окремо одне від одного.
- какая есть альтернатива договору
Анна Христофорова А что у вас есть в качестве альтернативы этого договора, о чем дискутироватьОлексій Якименко Ну, до прикладу, здравий смисл проаналізувати текст СД, процес що йому передував і, звичайно подивитись на його перспективи (у пості) і точно не йти цим шляхом
- ОД как тема для предвыборных разговоров
Але як тема для передвиборчих розмов - "СД" цілком може бути: у всякому разі це цікавіше, ніж обговорювати лозунги. :)
- Суспільний договір - договір між членами суспільства
Іван Макар Суспільний договір - договір між членами суспільства, які представляють частину наявних у них ресурсів на спільну справу, накладають певні добровільні самообмеження для реалізації спільних звдань.А ось договір суспільства з найнятими ним менеджерами, які мають реалізувати поставлені завдання є своєрідною трудовою угодою, укладеною на визначений строк.А тому ці всі суспільні договори, що пропонуються кандидатами в Президенти є нічим іншим як банальним передвиборчим трьопом з метою задурити голови виборцям.
- ОД форма организации общественных отношений
Oleksandr Novokhatskyi Ще раз для всіх охочих до істини - Суспільна угода (Договір) це форма організації суспільних відносин, де підписанти угоди стають, по факту, "тілом" державного утворення.Подібний спосіб організації стосунків потребує місця для існування, тому що держави мають кордони по землі.
- Самый действенный ОД — Конституция и Заповеди Божьи
Федір Мельник Самими ефективним і дієвим Суспільним Договором є Конституція України і Заповіді Божі. Якщо її дотримуватися і виконувати, то відпаде необхідність в цинічному запудруванні мізків виборцям.
- Все можно было бы делать и в рамках действующей Конституции
Чому не ПОВЕРНУТИ ЗАКОННИМ ВЛАСНИКАМ ВЕСЬ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ, який поряд з землею та ін. природними ресурсами є "ВИКЛЮЧНОЮ ВЛАСНІСТЮ" Українського народу згідно з 6 розділом Декларації про державний суверенітет України?Чи пропонує вона розпустити ВСІ (а вони дійсно - всі) НЕЗАКОННО УТВОРЕНІ (всупереч Конституції - без відповідних рішень теріторіальних громад) "органи влади"? Абсолютно - НІ.Стосовно нового суспільного договору:Гарантія його виконання дорівнює виконанню ДІЮЧОЇ КОНСТИТУЦІЇ.Тобто = 0! Якби хотіла б щось зробити - домагалася б ПОВЕРНЕННЯ ВСЬОГО НАЦІОНАЛЬНОГО БАГАТСТВА ЗАКОННИМ ВЛАСНИКАМ-громадянам України та створення теріторіальними грмадами ЗАКОННИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ згідно діючих Декларації про держ.суверенітет, Акту проголошення незалежності та Конституції України...(продовження у наступному коменті.
- сначала надо вернуть украденное
Стосовно побудови ефективної економіки - не переживайте:спочатку ПОТРІБНО ЗРОБИТИ РЕСТЕТУЦІЮ - просто повернути вкрадене олігархами ,в т.ч і Жулькою НАЦІОНАЛЬНЕ БАГАТСТВО ЗАКОННИМ ВЛАСНИКАМ - ГРОМАДЯНАМ України.А потім вони (законні власники) можуть зробити ЗАКОННУ РЕПРИВАТИЗАЦІЮ,якщо це буде їм вигідно.І все - тут думати не треба.Просто ВІДДАЙТЕ ВКРАДЕНЕ!!!!
- подписывался Меморандум, а не ОД
Суспільний Договір знаходиться на обоговоренні. Відтак ніким він в принципі підписаний не може бути. Підписувався Меморандум. Саме для того, щоб запустити процес обговорення СД.Долучитися до Меморандуму для політиків просто - заявити про це публічно. Я не чув, щоб ЮВ заявляла. Але якщо так, то не бачу нічого поганого. Погано те, що решта політиків не заявляють про це.
- Чи планується підписання Договору з іншими олігархами?
- Вопросы по ОД
Есть проект Общественного Договора, подготовленный группой экспертов, подписан Меморандум — ЧТО ДАЛЬШЕ?По этому и другим вопросам буду говорить завтра в прямом эфире с представителем концептуальной группы экспертов Виталием Куликом.Намереваюсь получить ответы на многочисленные вопросы к этой группе, которые накопились на сегодня.Что бы вы хотели узнать? Задавайте свои вопросы!Раскладка по времени:
- 0:10 Зачем нужен Договор и какой смысл в Меморандуме?
- Зачем нужен этот договор?
Зачем нужен этот договор?
- те що було в 91р. не задоволняв громадян
- мали тільки договор еліт
- потрібен договір між людьми
- текст чи процесс?
- консенсусне бачення — СД як процес
- як частина — текст
- потім Конституція
- поки суперечка
- є група яка висловила своє бачення - Меморандум
- какой смысл в Меморандуме?
Меморандум створює Спільноту Договору, яка буде обговорювати і впроваджувати СД. Договір це є дія громадськості. Якщо ви якоїсь відопвіді там не знайшли, зайдіть на сайт СД і дайте цю відповідь. Я не є представником Договору, щоб мене питати.
- цю позицію ми будемо відстоювати — це позиція Спільноти договору
- процесс ОД йде окремо
- грунтується на принципах
- СД не може бути пактом еліт
- Зачем нужен этот договор?
- 7:16 Блок вопросов о ЮВТ
- взаимодействие для внедрения ОД только с ЮВТ или и с другими политиками?
Спільнота Договору, для впровадження Нового Суспільного Договору буде взаємодіяти тільки з ЮВТ (як провайдером) чи також і з іншими олігархами й чи відоме їхнє ставлення до цього процесу (яка в них справжня мотивація змінювати комфортні для себе нинішні умови й брати участь у чужій грі, де захований їх інтерес)?
- иніційована груп інтеллектуалів
- приєдналася ЮВТ
- змогли запустити процес
- на цьому роль Тим закінчилась
- експерти відчувають що вона кине
- 11:30 как ЮВТ подтолкнет олигархов к консенсусу?
Якщо вони не готові до підписання, то які (й якою силою підкріплені) аргументи має запропонувати Ю.В.Т., щоб спонукати їх до консенсусу?Веніамін Тимошенко До речі, ЮВТ не має контрольованих ЗМІ та великого бізнесу, тому не якийсь не такий олігарх.
- готова ли ЮВТ поднять народ против олигархов?
А якщо олігархи не погодяться, то чи готова ЮВТ підняти проти них черговий Майдан з метою відчуження (законно/незаконно) накопиченого ними майна? Буду вдячний за відповіді на ці питання!
- подписала ли ЮВТ Меморандум?
- взаимодействие для внедрения ОД только с ЮВТ или и с другими политиками?
- 12:37 Почему ОД создавался кулуарно?
Олег Бондарь Очень странно кулуарно создавать общественный договор, не понимая что это. Или общество - это только авторы. Дацюк так и говорил - громада это активисты ))
- 16:27 Кто с кем договаривается?
- Как и между кем будет заключаться ОД?
Как и между кем будет заключаться ОД? Это просто общее согласие (а ля Деклорация) или подписываемая каждым гражданином бумага?
- где стороны, и какая необходимость в ОД?
Володимир Тетерук Щодо "Суспільного Договору" ("СД"): звучить дуже милозвучно, тільки от де ті сторони, які збираються його підписувати, а точніше - які СПРАВЖНІ обставини поставили ці сторони перед необхідністю підписання такого документа? Чому їхній інстинкт самозбереження змушує їх погоджуватися на це? Якихось серйозних суспільних змін, які б поставили ту чи іншу сторону під загрозу існування - не відбулося, а відтак у новому статус-кво немає жодної потреби (принаймні для сильної сторони).
- Разве можно подписать договор с правящим людоедом?
Только с кем подписывать? Разве можно с людоедом подписать договор о том,чтобы он вас не сьел.В Украине да и в России правят людоеды.
- О чем мы договариваемся?
О чем мы договариваемся?
- О чем собственно договорились?
О чем собственно договорились?На мой взгляд документ названный "ОД" - это принципы, котопые лягут в основу видения концепции которая будет разработана.Собственно подписание документа означало взятие обязательств в разработки этой коцепции. Я прав?
- Как и между кем будет заключаться ОД?
- 17:24 ОД и противодействие лоббистов
- при общественном обсуждении: как не допустить лоббистов?
Вопрос для тех , кто стремится создать ОД методом общественного обсуждения. Каким образом не допустить участия лоббистов в создании ОД?
- Как не допустить, чтобы ОД реализовали лоббисты?
Как не допустить чтобы, после принятия ОД , Его не реализовывали лоббисты?
- при общественном обсуждении: как не допустить лоббистов?
- 19:10 конечный результат и приемка ОД
- Каковы критерии , что получен конечный результат?
Каковы критерии , что получен конечный результат?Не может же процесс создания ОД происходить вечно.
- Кто и как будет осуществлять приемку полученного ОД?
Кто будет осуществлять приемку полученного ОД и и каким образом?
- Каковы критерии , что получен конечный результат?
- 21:33 реальные сценарии и исполнение ОД
- когда будут разработаны реальные сценарии?
Ведь не представлен ни один реальный сценарий жизни отдельновзятой общины реализующей этот договор.Вопрос к ВК: Что он думает о сроках разработки таких сценариев ? И кто из этой группы будет писатель-создатель, а кто редактор?Будет ли Дорожная Карта внедрения ОД? Для кого?
- Как будет исполняться ОД подписантами?
- Как будет исполняться ОД подписантами?
- Как будет контролироваться и кем?
- Кем, с какой периодичностью будет вестись мониторинг/статистика исполнения ОД, в т.ч. для того, чтобы понять - что работает и не работает?
систе - как использовать ОД в современных условиях?
Суспільний договір (чому не УГОДА не зрозуміло ) є інструментом, що "висить у повітрі". Його не можна застосувати в сучасних умовах для трансформації дійсності. Проте, це без сумніву "ковток свіжого повітря" у нашій темряві беззмістовного буття.
- когда будут разработаны реальные сценарии?
- 23:00 каким образом вы/(ваша группа) собираетесь продвигать свой вариант ОД?
- 25:34 будет ли проведена работа над ошибками?
- как вы/(ваша группа) видите взаимодействие с другими авторами/группами?
- 30:15 как вы видите взаимодействие с другими авторами и группами?
- как вы видите взаимодействие с другими авторами и группами?
- работает одна из киевских групп
- интеллектуалы из других городов не имели возможности ездить
- той, хто хотів, міг надати свої пропозиції
Це одно з проблемних питань — той, хто хотів міг надати свої пропозиції коли готувався драфт проекту СД, який зараз є на платформі.
- переписувати ніхто не буде
Vitalii Kulyk Зараз переписувати, відмовлятись від попередніх напрацювань, повертатися з чистого листа я не вважаю за доцільне, я думаю, мої коллеги також не вважають за доцільне.
- залучення, або синтез ідей цілком можливе
Vitalii Kulyk Залучення або синтез ідей, якщо є добра воля колег, які працюють параллельно від нас — це цілком можливоVitalii Kulyk і ми попереднє про це проговорювали, я не кажу, що це 100% і на це є згода всіх учасників, але я буду пропонуватиПрошу украинских интеллектуалов, если вы конечно реально ХОТИТЕ совместной партнёрской работы и таки СОЦИАЛЬНОГО ДОГОВОРА на выходе - включаться в работу над ОБЩИМ с НАМИ ТЕКСТОМ.Так и все группы хотят, чтобы ВЫ включались в работу над ИХ текстом. Этот вариант называется КОНКУРЕНЦИЯ ПРОЕКТОВ, ГРУПП И АВТОРОВ. Вы же сами выбрали этот вариант.
- провести SWOT-аналіз — що є спільного і розбіжного
Я чув що Дацюк і Нікітін не проти того провести SWOT-аналіз того що є крім нас і зробити таку табличку спільного і розбіжного, і з’ясувати хоча б для себе точки де можливий перетин чи синтез, а де не може бути ніякого перетину чи синтезу.Vitalii Kulyk Це я бачу своїм домашнім завданням з лютого по квітень
- влітку передбачаються зустрічі іншими спільнотами
де уже діють внутрішні договора між собою, які теж хотіли б доєднатися до процесу СД, де я буду пояснювати і буду вислуховувати їхні пропозиції
- можно работать с любым текстом, если есть ЖЕЛАНИЕ
Дайте мне ЛЮБОЙ ТЕКСТ и я с ним легко, при ЖЕЛАНИИ буду работать. ЛЮБОЙ! В любой логике, в любом формате.Ясно, значит работать с текстом в Ризоме у тебя просто НЕТ ЖЕЛАНИЯ.
- нет желания работать с чужими текстами
Никакого Желания нет! Ибо зачем? Зачем мне ещё и весь массив архивной информации, который складируется и упаковывается на риззоме?У тебя нет желания знакомится и обсуждать наработками других групп и других людей, а у них нет желания знакомится и обсуждать ваши наработки.Это симметричная позиция КОНКУРЕНТОВ, здесь одинаковая тактика ИГНОРА или ЗАПЛЕВЫВАНИЯ.
- надо дополнять друг друга, а не конкурировать
Время требует НОВЫХ подходов! Серёжа ты мне НЕ КОНКУРЕНТ, никогда я с тобой не конкурировал и не собираюсь. И ни с кем я не конкурировал.У меня не желания нет читать ВСЁ, что есть в риззоме, а орг возможности. И я подумал: а зачем мне делать то, что ПРЕКРАСНО делает мой товарищ? Всё, что НАМ, думаю я, нужно, это то, чтобы мы с Товарищем Договорились, а не читали одни книги или участвовали в одних обсуждениях :)Мы не пихаем всем нашу методологию появления СД , а компетентно говорим, что она даёт достаточное КАЧЕСТВО Продукта! Можно услышать и перестать с нами конкурировать. А дополнять меня и нас в Процессе, где у НАС, тех кто хочет Конструкта, уже есть проект СД , как продукт совместной работы НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ и Согласия, на этот же период времени, почти сотни людей.Я ни с кем не конкурирую, собираю в ОБЩУЮ копилку ВСЕ ваши (групп и авторов) ЧАСТНЫЕ разработки. А вот эти самые группы и авторы — кроме себя никого ни слышать, ни разбирать не хотят.См. ответ из видеобеседы Виталия Кулика (один из самых контактных и толерантных в группе экспертов) о взаимодействии с другими группами и авторами.
- метод общей открытой конструктивнаяой работы над одним текстом
Мы предлагаем РАБОЧУЮ методологию открытого КОНСТРУКТА. Ты предлагаешь рабочую методологию вижимки смыслов через свою модерацию. Ну , если я правильно понимаю, и ты и я стремимся к реализации КонструктаDmitriy Grabina Скажите честно - смысл смыслов в ризомме проходит обработку через смыслы Сергея. Это же не ИИ их безэмоционально и без чувства голода, головных и других душевных болей, принимает., а не только к формализации смыслов.все стремяться к реализации Конструкта, примерно так, как на картинке:
А эта задача, что нами уже неоднократно было исследовано, апробировано и доказано, наиболее качественно достигается предложенной Платформой№1 методологией : "общая открытая конструктивная работа над одним текстом до достижения достаточного высокого уровня согласования взглядов участников Процесса на ТЗ ."Общая открытая конструктивная работа над одним текстом — это замечательно, только:- ОБЩАЯ ОТКРЫТАЯ в Украине, а не КУЛУАРНАЯ разработка одной группы экспертов,
- над тектсом ОБЩИМ в Украине (разработанным ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ, а не в одной группе экспертов).
- пробуем найти способ договориться восьмерым
А у вас уже есть огромный массив инфы и размышлизмов по этому поводу сотен участников риззомы. А у Прозоровского со - товарищи уже есть... А у Зобова со товарищи уже есть...а у Тертычного со товарищи уже есть ... а у Полякова со товарищи уже есть, а у Матрея со- товарищи , а ещё у множества умных и достойных со - товарищи уже есть...И даже у Соколова что то есть... :)Ну и ПОГНАЛИ согласовывать! Не конкурировать! Не кричать друг на друга, а ОБЩЕЕ ДЕЛО ДЕЛАТЬ.== Ну и ПОГНАЛИ согласовывать!" ==Давайте ДОГОВАРИВАТЬСЯ:
- КАКИМ СПОСОБОМ будем согласовывать?
Просто: возьмём откроем вышеупомянутый сайт и начнём ПРАВИТЬ предложенное до состояния согласованного. Методология отработана и даёт качественный результат. Проверено на себе.Предложенный способ формулируется так:"ВСЕ дружно работают над МОИМ вариантом предложенным МНОЙ способом".Учитывая, что сторон 8, каждая (и ты тоже) должна работать одновременно над всеми вариантами, или надо ДОГОВОРИТЬСЯ об определенной последовательности.Каким путем предлагаешь двигаться?
- есть 9-я сторона — народ Украины
Есть и 9-я сторона - народ Украины, проголосовавший за Декларацию о государственном суверенитете Украины.Так кто весомее? - Народ Украины или эти 8, включая меня?
- КАКИМ СПОСОБОМ будем согласовывать?
- каждый по-своему знает как получить качественный продукт
Мы ЗНАЕМ КАК ОБЩИЙ конструктивный , качественный ПРОДУКТ получить. Проверено нами на нас. И всем предлагаем. Не славы лишней ради, а исключительно ОБЩЕГО результатаполучения для...Все остальные тоже предлагают СВОИ продукты, которые тоже ЗНАЮТ КАК получили и считают КАЧЕСТВЕННЫМИ.
- ситуация с ОД сегодня, и что с этим делать
После публикации Меморандума и Проекта ОД стало ясно, что бурного роста Спільноти Договору и оживленного обсуждения и развития Проекта Общественного Договора ждать не приходится, как бы это ни было печально для разработчиков.В стране существует десяток-другой разрозненных груп, озабоченных вопросами ОД, каждая пытается продвигать свое видение, но, по большому счету, это ничего не меняет — интерес к теме вспыхнул на несколько дней и затих. Эта ситуация не имеет видимой перспективы.Возникает два классических вопроса:
- Кто виноват? ("Работа над ошибками")
- Что делать? (Лучший для общества выход из этой ситуации)
- 33:24 Блок частных вопросов
- какой максимальный размер частной собственности для гражданина Украины?
Каков максимальный размер частной собственности, которой может владеть гражданин Украины. Если существует минимальный прожиточный минимум, обязан существовать и максимальный.Вопрос не в потолочности размера минимума, а в сути, если есть минимум должен быть и максимум, после которого частная собственность становиться коммерческой или ещё какой другой. В целом мне непонятно, если воздух, вода, земля и недра изначально общее то, с каких делов они стали вдруг частными.Вопрос к ПЕРСОНИФИЦИРОВАНИЮ ДОЛИ, общих ресурсов...в собственности личности.Земля общая, делится на колличество жителей, каждый получает свою долю в денежном эквиваленте, но чем лично можно владеть. Например при советах, граница находилась на 12 сотках под жилой дом. Есть ли смысл ограничить частное лицо в натуре или есть смысл ограничить его экономическим путем — налогом и есть ли смысл ограничивать? Я думаю, что есть, но где граница минимума и где максимума, если все от рождения одинаково равны в правах.Налог, это пережиток из орды... Граждане могут создавать целевые ФОНДЫ ....имея ДОЛЮ...П. Йот Возможно, что и пережиток, даже, скорее пережиток, но как перейти к иной форме и какова эта форма в целом, и какова в этой форме социальная защита, это солидарная форма?
- как инвентаризировать воздух и космос?
Володимир Савенко При презентації " Нового курсу" 15 червня ,здається і обговоренні Суспільного Договору Ви взяли слово і запропонували суспільне надбання інвентаризувати. Із Ваших слів інвентаризувати потрібно землю,озера,річки,повітря і космос. Розкажіть детальніше ,як Ви зібралися інвентаризовувати повітря і космос ? Як це практично можна здійснити і навіщо?
- что делать с незаконной приватизацией 90-х?
Владимир Владимирович Хайтлер А що скаже найвидатніший український філософ сучасності стосовно виконання ДІЮЧОЇ Конституції, Акту прогололошення незалежності та Декларації про державний суверенітет України:".. український народ має ВИКЛЮЧНЕ ПРАВО НА ВОЛОДІННЯ.КОРИСТУВАННЯ ТА РОЗПОРЯДЖЕННЯ НАЦІОНАЛЬНИМ БАГАТСТВОМ....." і далі - повний перелік нац.багатства в т.ч."ВЕСЬ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ...." Таким чином ВСЯ " прихватизація"90-х була з початку до кінця незаконною,про що Сергій Дацюк скромно промовчав на Жулькіному "хворумі",обмежившись лище надрами та землею
- любое накопительство чревато потерей управляемости
Собственность имеет свойство стариться...И требует затрат на уход за нею( кроме интел). Потому любое накопительство чревато потерей управляемости в распоряжениях собственностью...Могущество, категория умения в рационализации пользования...
- гражданину нужна своя доля и безопасность
Если гражданин будет иметь персонифицированную долю в нац достоянии Республики и здоровый ( не больной) орган безопасности, то других соц защит, не потребуется.П. Йот резонно, если таковая доля будет соответствовать реальному прожиточному минимуму.
- Украина как ассоциация полисов
Украина в ближайшей перспективе, это ассоциация полисов 21 века, многофункциональных кластеров. Которые по аутсорсингу передадут некоторые функции в общую систему Республики. и будут её субсидировать в обоснованных объемах ресурсов, в т.ч и фин рес, но не в виде налоХа.
- к чему драйв в феодальное самоуправление?
Олег Бондарь Других концепций в упор не видят и драйвят в феодальное самоуправление )))Впрочем очень в тему с нашим мафиозно криминальным строем.
- суспільна домовленість є наслідком побуту
Адам Ібрагімов Ви дивні: суспільна домовленість є наслідком побуту (включно соціального): вона складається у щось за фактом: з імперіалізмом в згоду на ненависть й сегрегацію, з демократією в повагу й дипломатію.
- какой максимальный размер частной собственности для гражданина Украины?
- 0:10 Зачем нужен Договор и какой смысл в Меморандуме?
- Закон только формализует уже состоявшиеся общественные отношения
Закон только формализует уже состоявшиеся общественные отношенияГОВОРЯТ, ЧТО КАЖДОМУ ЗАКОНУ ПРЕДШЕСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ, что Закон только формализует уже состоявшиеся общественные отношения, для удобства их регулирования.Какое поведение людей предшествует законамКакое поведение людей предшествует законам о:
- Повышении пенсионного возраста.
- О принудительном взыскании налогов.
- О Повышении налогов.
- О платном медобслуживании и образовании.
- О лишения собственности, включая жилья, за долги.
- Отслеживать национализации частной и приватизации общественной собственности.
- Об ограничении в правах и свободах отдельных категорий граждан , либо лишения гражданства.
- Об установлении нищенского минимального прожиточного уровня.
- О введении пошлин , госстандартов либо ликвидации госстандартов.
- О том , что государство суверенно, а не кто-либо или что-либо ещё.
- О том что чтобы быть избранным в органы публичной власти нужно выложить груду бабла.
- И прочее и прочее.
???????Так что, то, что в законах — мы сами придумали?Получается , что все , что сейчас зафиксированно в законах , законодатели не придумывали, а это мы сами все это стали делать ещё до того , как появились соответствующие законы.Получается , что парламентарии, или их боссы, бескорыстные люди, которые яростно борятся за возможность просто законодательно зафиксировать для нас наш собственный выбор. Выходит чтобы у народа были достойные зарплаты, пенсии и социальное обеспечение, приемлемые цены и тарифы, налоги и пошлины и пр. и пр., он должен сам себе все это платить и обеспечить, а парламентарии , как истинные слуги, просто зафиксируют состоявшийся факт в Законе.Надо полагать , что европейские евреи сами стали себе нашивать звезду Давида и раздавать всем свою собственность, после чего начали совершать суициды, а Рейхстаг просто пошёл еврейскому народу на встречу, обязав истинных арийцев помогать им в этом и создал спец учреждения, где еврейские семьи могли, в благоприятных условиях, покончить с жизнью. Холокост был организован по взаимному согласию, а решения Нюрнбергского процесса - судебная ошибка?Что первично, общественные отношения или нормы праваВ Теории Государства и Права, вопрос , что первично, общественные отношения или нормы права, остается спорным - К вопросу о государственной собственности. Наталья Глоба
На вопрос, кому принадлежат в Украине государственные заводы, дороги, здания, музеи, и прочие активы, большинство привычно отвечает – народу. И ошибается, потому что:
- Конституция Украины. Стаття 13
Конституция Украины дает ответ на вопрос об исключительной собственности народа:
- «Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу».
Нет в этом списке ни заводов, ни зданий, ничего рукотворного, что получили мы в наследство от СССР или позже создали. Нет здесь и доходов бюджета от наших налогов. - Гражданский кодекс. Статья 326. Право государственной собственности
А чье же это имущество, которое называется государственным? Кто – хозяин? Гражданский кодекс дает ответ на этот вопрос:«Статья 326. Право государственной собственности1. В государственной собственности находится имущество, в том числе денежные средства, которые принадлежат государству Украина.»Вот так! Не украинскому народу, а государству!И тут начинается самое интересное. Что это такое – государство? Ни в Конституции, ни в одном из законов определения государства не содержится. Более того, даже ООН не смог за годы существования дать определения государства. ООН отказывается создавать критерии соответствия и процедуры признания, считая, что эти образования должны сами признавать друг друга как им заблагорассудится. Наука дает множество определений, единого не существует. В целом, все определения сводятся к тому, что государство – это такой способ политической организации общества, это институт, то есть совокупность правовых норм и правил, это некий образ, фантом, «воображаемое сообщество». То есть нечто нематериальное, неосязаемое. Так каким образом этот «свод правил» может чем-то владеть?Не случайно, никакое государство не имеет статуса юридического лица. Украина – не исключение. Не имеет статуса юридического ЛИЦА и Верховна Рада, и Кабинет Министров. Это не лица, это субъекты публичного права, другими словами, органы власти.
- Гражданский кодекс. Статья 316. Понятие права собственности
Вернемся к Гражданскому кодексу Украины.«Статья 316. Понятие права собственности1. Правом собственности является право ЛИЦА на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.»Итак, собственником (субъектом права собственности) государственного имущества не может быть согласно этой норме ни государство, ни Верховна Рада, ни Кабинет Министров, причем ни в целом, ни в части (владение, пользование, распоряжение).Но чуть дальше этот же закон вступает в противоречие со ст. 316, а именно:«Статья 326. Право государственной собственности1. В государственной собственности находится имущество, в том числе денежные средства, которые принадлежат государству Украина.2. От лица и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственные органы государственной власти.»Не юридические лица, а органы, власть, субъекты публичного права, которые априори не могут быть полноценным участником гражданско-правовых процессов, а могут вступать в них только через третьих лиц, за деятельность которых государство, ВРУ, Кабмин априори не несут ответственности, как и эти лица за государство, ВРУ и Кабмин.
К чему приводит правовая чехардаВся эта правовая чехарда приводит к некоторым последствиям:- Вся совокупность объектов государственной собственности ввиду их передачи в управление целому ряду юридических лиц от Министерства финансов до Академии наук и местным советам, не находится в общем сведенном учете. Хотя ФГУ ведет Единый реестр объектов государственной собственности, в него попадает крайне ограниченная информация о недвижимости и корпоративных правах государственного сектора экономики. Лишь Министерство финансов может представить полную информацию о данных доходов и расходов Государственного бюджета, поскольку денежные поступления и расходы строго учитываются.
- Невозможно получить полное представление о динамике ценности государственной собственности в целом, о том, создает ли она в целом общественное благо.
- Нет критериев оценки качества управления государственной собственностью в целом.
- Граждане Украины отчуждены от права собственности государственными объектами и фактически не могут оценить ни их объем, ни состояние, ни качество управления. Не могут они и участвовать в распределении благ, произведенных государственной собственностью.
Злоупотребления в такой ситуации закономерны. Сам факт неизбежности передачи субъектами публичного права своих прав третьим лицам приводит к тому, что де-факто, эти права передаются физическим лицам, наделенным властью и правом устанавливать нормы по пользованию и распоряжению собственностью. Как же тут удержаться от соблазнов? В итоге, вместо управления нашей народной собственностью мы имеем феодальную практику передачи ее ограниченному кругу лиц на определенных условиях, то есть условную собственность, подобную ленному владению, пожалованному сюзереном феодалу на условиях службы и верности.Неофеодализм и раздаточная экономикаИменно такие отношения собственности порождают неофеодализм, сословия и раздаточную (редистрибутивную) экономику вместо рыночной, когда экономические субъекты организованы не в виде сети, а в виде иерархий, основные потоки централизованно поднимаются «наверх», чтобы в последствии «раздаваться», распределяться чиновниками по своему усмотрению.Раздаточная экономика худо-бедно работала при СССР, поскольку имела вид замкнутого сосуда. Сейчас же она похожа на решето, через которое организованный в одном направлении поток выносит часть денежного ресурса за пределы системы в оффшоры и «тихие гавани».Обескровленная экономика все время нуждается во внешней подпитке, кредитах и внутренних займах.Из этой ситуации есть единственный выход – изменить форму государственной собственности. Вернуть ее народу де-юре. Это может быть или совместная собственность граждан, или доверительная собственность. Оба варианта позволяют создать юридическое лицо, на балансе которого находилась бы эта специфическая собственность. В этом случае, она могла бы быть учтена, оценена, проанализирована. Соответственно, существовала бы обязанность отчитываться управителя перед собственником, критерии качества управления и ответственность управителя. А граждане получили бы право не только контролировать управление и распоряжение, но и на правах собственника оспаривать в судах решения управителей относительно собственности, а также принимать участие в распределении благ, созданных этой собственностью.Dmitriy Grabina Тут необходимо разделить на несколько частей. Общественные блага делятся на три вида.1.Данные Богом ,природой - географические,природные- место,размеры,вода,земля,воздух,недра..2.Данные людьми, предками этой земли,в том числе и мировое наследие - наука,культура,искусство,изобретения..3.Данные людьми,сообществом - общеэкономический эффект,наличие общих институтов,институций,правил, рынков,инфраструктуры,валюты, безопасности,протекционизма и пр..То,что касается " левацтва" при реприватизации,а точнее - деприватизации,очень станет ясно при проведении публичного аудита общественных благ,попавших в частную собственность олигархов и крупного бизнеса.При проведении ПАОБ,во первых - будет определен их качественный состав,объем и реестр.2.Частная собственность наконец стане честной и понятной для ПИИ.3.Олигархические монополии будут деприватизированны,определены,как общественные блага и переданы либо в миноритарную собственность,либо в собственность к крупному бизнесу с определением размера справедливой общественной ренты и/или компенсации недоплаченных налогов и недополученной прибыли за период их олигархического пользования.4.Определенная,очищенная честная частная собственность сама потребует построения справедливой системы правовой защиты ( судебной и пр..),что наконец-то даст понятный сигнал внешним и самое главное - внутренним инвесторам ,в том числе и Человеку - гражданину,владельцу общественных благ,обладателю индивидуального счета справедливой общественной ренты.Наталия Глоба Вот с этого и начнется человекоцентричное государство, с того, что люди владеют всем, а государство лишь способ установления правил.Dmitriy Grabina Простая украинская национальная идея..)) и даже ОД,конституанта и конституция становятся не самоцелями,а лишь инструментами.Dmitriy Grabina Это после вашего выступления у меня сегодня все пазлы сложились и добавился главный субъект ЧЕЛОВЕК - ГРАЖДАНИН.Dmitriy Grabina ,а не какой-нибудь Физ.лиц,пАнимаешь.Наталия Глоба Dmitriy Grabina Конечно. Способ восстановления порядка - изменения в Конституцию. Это всего лишь инструментDmitriy Grabina С внутренней недоминацией и экспасией)))Наталия Глоба Она и в гимне есть: "Запануємо ми, браття, у своїй сторонці". Столетняя мечта.Наталия Глоба И еще. Если управляющую компанию построить как корпорацию, с обязательным представительством гражданского общества, передать ей права контроля (в том числе, передать КРУ, которое входит в состав Минфина), то мы будем иметь концепцию нашего ПК , выраженную в нашем Манифесте:"Это государство-инициатор и государство отношений, государство-сервис и государство граждан, цифровое государство и государство-корпорация." А чиновники министерств не будут делить потоки, потому что министерствам будет просто нечем управлять, им придется осуществлять сервис.Dmitriy Grabina Наталия Глоба На Аляске - это неприбыльные ресурсные трасты,где контролируется не табильность частных добывающих корпораций,определяется рентабельность и начисляется СОР в зависимости от мировых цен.Dmitriy Grabina У них такая форма законом определена.Думаю,что траст,что корпорация в Украине не приживется..Придется тут покреативить...Хотя что тут думать,все уже есть и даже закон.Национальный рентный КООПЕРАТИВ..То же ,кстати,траст и не прибыльный...)))Катерина Гладкевич Я посмотрела все видео. Восхищена!!!Юрий Дубовой Порядок в теории - основа грамотного управления!Тана Опко Починати цей процес потрібно сьогодні, бо громади мають набути юридичний статус в першу чергу і тоді люди розберуться і підтримають.Наталия Глоба А у нас і з теріторіальними громадами схожа ситуація. Є громада, куди входять громадяне, але й неї немає майна, і є місцева рада, яка є власником майна громади.Тана Опко Так і я саме про це. Без набуття статусності процес децентралізації черговий вкид, бо процес стосується територій і гроши під це підкидають:-)). Громади мають визначити володіння і розуміти що це їм дає. І чиновникам це точно не потрібно:-))Наталия Глоба Тана Опко Абсолютно точно. Без створення реальних інститутів власності на майно, що належить громаді, а це, у тому числі, місцевий референдум, що дасть можливість безпосередньої участі власника у розпорядженні, децентралізація перетворюється у феодалізацію.Борис Руснак Наталия Глоба Якраз юридичним власником комунального майна є територіальна громада села, селища, міста (див. ст. 142 Конституції України), а відповідна місцева рада від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності (ч. 5 ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Інша річ, що в Україні не виконана стаття 143 Конституції України щодо юридичного оформлення статусу територіальної громади як юридичної особи публічного права. Ця стаття не імплементована у закон, тобто не визначено порядок утворення територіальною громадою органу місцевого самоврядування і передачі йому повноважень щодо управління комунальною власністю. Ось і вийшло, що юридично власником є нібито територіальна громада, а фактично - рада, яку громада не утворювала і яку не уповноважувала управляти своїм комунальним майном. Так ось я вважаю, що треба працювати (хто це вміє) над кардинальним удосконаленням чинного законодавства, повернути те, що стоїть догори ногами, у правильне конституційне положення. Це моє бачення ситуації з комунальним майном. Але державна форма власності і державна - це дві різні форми власності і мають різних власників.Наталия Глоба Борис Руснак Так в том то и дело, что ст. 142, как и другие статьи Конституции, не имеют имплементации. Потому что собственность громады при отсутствии юрлица обезличена, и, следовательно, право не возникло, поскольку право собственности связывает в отношение лицо (субъект) и собственность (объект). Нет лица, нет и права. В итоге, его попросту присваивает иное лицо (на основании закона, который в этой части противоречит той же статье 142). Обезличенная собственность, по факту, ничья, пока ей не зафиксирован собственник. А собственник, какие бы ни были оговорки, - Рада, а не громада, потому что это факт законодательной фиксации права.Тана Опко Борис Руснак - ще були колхози. З цією власністю взагалі обійшлися шахрайські. Є багато питань.Мария Тановицкая Ви зробили величезну інтелектуальну роботу, Наталіє. Дякуємо від імені всієї групи!Наталия Глоба Приєднавшись до групи, я прийняла її ідеологію, що міститься у нашому Маніфесті. Дякую засновникам групи за за цей прекрасний документ. У розвиток саме ціх положень і працюю.Тана Опко Як споживач інтелектуального продукту групи маю визнати, що група працює на випередження. Можливо вам буде цікаво знати, що є громади, які вже почали оцінювати майно, частини. Опір чиновників-100%.Михаил Багдашкин Кто-нибудь произнесет, наконец, это страшное слово РЕПРИВАТИЗАЦИЯ? Или дальше будем корчить из себя либерастов и верить в то, что ВСЕ УКРАДЕННОЕ СВЯТО.Юрий Дубовой Дело не в страхе перед словом, а в грамотности смены статуса собственности.Михаил Багдашкин Достойно рассмотрения. Благодарю.Наталия Глоба Рано. Сначала нужно провести ревизию всего того, что досталось в наследство от СССР. Что было, куда делось, сколько это стоило, какова цепочка трансформации ценности. Там даже не нужно будет произносить это страшное слово. Там всюду махинации. Признание сделки недействительной судом - достаточно.Михаил Багдашкин Наталия Глоба Согласен, но кроме учета нужно остановить дальнейшее разворовывание. Через акционирование и передачу части акций иностранными гражданам ворье делает реприватизацию невозможной. Они выиграют в международных судах.Скупку заведомо краденного очень трудно доказать.Наталия Глоба Михаил Багдашкин Нет, не выиграют. Если есть основания для признания сделки недействительной, если приобретение имущества произошло в неправовой способ, ЕСПЧ даже не будет рассматривать этот иск. А это единственная международная инстанция, куда они могут подать. Никакие международные хозяйственные арбитражи не полномочны рассматривать иски не между хозяйствующими субъектами.А в данном случае государство - не субъект вещного права.Михаил Багдашкин Наталия Глоба Суть в том, что законы выписаны так, что они позволяют властьимущим безнаказанно разворовывать. ЕСПЧ только контролирует соблюдение национального законодательства.Тана Опко Бояться. Деякі антикорупційні розслідування, що провели в регіонах, дали можливість (або в планах) місцевим громадам повернути у власність частину мереж. Не пройшло і місяця, як прем'єр на засіданні уряду вимовив сокральну фразу :"Я проти реприватизації". Це 2018 рік. Стенограми, звісно, не складую:-)).Ростислав Лукач Реприватизация плохо влияет на инвестпривлекательность. Но можно иначе ее подать: дооценить приватизированные объекты на сумму интелл.собственности (торг.марки, технологии, бренды..) плюс права на зем.участки, где они расположены. На эти "доп" суммы довыпустить акции и продать их уже не за сертификаты, а за реальные деньги на открытых аукционах. Конечно, ограничив доступ представителям страны агрессора, офшорным компаниям. Только доказанные профи. Деньги - в бюджет.Ростислав Лукач И по неопределенной с/х земле. Ее надо собрать в единый Зембанк, выпустить (как в законе) ценные бумаги (зем.боны) на предъявителя, раздать-расписать поровну, как в законе, и разрешить продавать. Конечно, с теми же ограничениями, что и для предыдущих объектов. Так и цена рыночная поднимется, и в страну деньги зайдут, и реальные инвесторы активизируются. И млны граждан поднимут свое благосостояние, получать стартовый капитал для бизнеса, кому-то на пенсию прибавка, кому-то на обучение...Тана Опко Rostyslav Lukach - там до приватизації питань багато. Якщо коротко-а що це було? І щодо колгоспної власності-окремо. Тому до того щоб боятися інвесторів злякати варто розібратися для початку, зробити власністю громад, дооцінити те, що громада вирішить продати, а інше в управління, наприклад тим же енергетичним компаніям (приклад для мереж). Бо і так все за рахунок споживача розбудовують. Це факт. - Конституция Украины. Стаття 13
- Глоба, Шимальский
- что такое ОД
- ОД существует всегда когда существует общество
- у людей есть правила, взаимоотношения
- все то, что делает различных особей единным социоорганизмом Руссо назвал ОД
- мы за 20 лет не смогли построить такой социум — что-то не в порядке на глубинном ОД уровне
- взрыв кроссдисциплинарных дисциплин
- что такое ОД
- Верховенство закона или человека? Вадим Еремейчук
Бога заменили Тираном или ЗакономВерховенство закона или человека? Это, возможно, ключевой «философский» вопрос нашего поколения.С тех пор, как западная цивилизация в бытовом, практическом измерении отвергла верховенство Бога, «свято место» пустым быть не могло, соответственно, «место» было «заполнено» обожествлением то ли отдельных личностей, то ли закона.«Перед законом все равны», помните? Это же сугубо религиозная, адаптированная «мантра» из рубрики «на всё воля Аллаха» или «Бог любит тебя таким, каким ты есть», ОМммм.
- закон должен видоизменяться
Очевидно, что изменения среды вызовут изменения в человеке и его способе взаимодействия с другими людьми. Закон как закрепление базовых ценностей, прав и обязанностей пока никуда не девается. Видоизменяется - это да.
Секуляризация «законом» оказалась фэйкомВ некотором роде, «закон» — это как примитивный искусственный интеллект, от всех людей взаимодействующих с ним, мы просто ожидаем его правильной трактовки, а не «личных решений», а все человеческие улучшения «закона-божества» должны соответствовать, ОМГ, не только «букве», но и «духу» самого главного Закона.Во многом, секуляризация «законом» оказалась фэйком, потому что сам закон был «обожествлён»: со своими жрецами, жертвоприношениями, и даже инквизицией.- в реальности верховенство закона спасает от анархии
Вадим Еремейчук но ведь все права закреплены в законах, а не законы в правах, не так ли?Они поэтому любят говорить о «верховенстве права», но в реальности это верховенство закона «безликое божество» спаситель от анархии, с жрецами юристам/судьямиDmitriy Grabina Мы же не о реальности, а теории?Если же о реальности - тогда бы мы о группе захвата, бабле, связях в потуправовом мире...
- вера в закон сейчас иррациональна
Вадим Еремейчук вопрос в том, какова будет «вера», рационального или иррационального порядка. Вера в закон сейчас иррациональна. Главное «развести» на веру иррационального порядка, остальное не так важно.
- что выше: закон или право
Вадим Еремейчук Права? Так есть же закон, не так ли? Если вы чувствуете, что с правами что-то не так, прими это, это воля Закона.Сложная тема верховенства права и верховенства закона.
- Советская традиция ставила знак равенства. Это называется позитивизм.
- Английская традиция отвергала верховенство закона, в результате создали общее право, в лабиринтах которого спецслужбы, ясное дело, ориентируются плохо.
- Континентальная традиция исходит из сложной диалектики этих понятий, из того, что композиция этих принципов дает структуру права. Законность - один из элементов верховенства права в континентальном прочтении (см. Доклад Венецианской комиссии "О верховенстве права" от 2011г.) Но в верховенство права входит и такая штука, как оправданное ожидание от действий власти. То есть, действия спецслужб должны оправдывать ожидания общества. Можно говорить, что они в приведенном примере сработали плохо, возможно, не использовали все законные инструменты, которые были в их распоряжении.
- подчиняются не праву, а закону
Вадим Еремейчук эта теория была создана именно для такой реальности. Подчиняетесь вы не правам, а закону, поэтому Закон «божество», а не права.Права — это «заповеди» чтобы «продать» подчинение божеству Закона.
- правило закона или верховенство права
Существует такое, всем известное, английское выражение - the rule of law, - которое буквально переводится как правило закона, а в русском переводе - верховенство права. Чувствуете разницу - правило закона и верховенство права?
- правило закона
В первом случае - the rule of law, как правило закона - все четко и ясно : люди выработали удобные для себя правила, the rules, которые объединены в группу, преследующую определенную цель (бытовую, коммерческую, культурную), проголосовали, приняли и утвердили и эта группа правил становится законом - the law . Таким образом, the rule of law, как правило закона - это и правило из закона, и это и правило закона в противоположность к беззаконию - анархии.
- верховенство права
Второй случай - the rule of law, как верховенство права - можно трактовать как душе угодно! Право это значит иметь право вообще на что-либо - это rights, но не правило - the rule. Например, насильник считает что он имеет право (the right) на насилие, потому что он физически сильнее. Померяли его силу и доказали, что да, действительно он физически всех сильнее. При верховенстве права он автоматически прав.Но в английском право это то, что правильно - right, т.е. не противоречит общественным интересам, по крайней мере, или служит общественным интересам. Это право может быть рассмотрено, обсуждено, проголосовано, принято, и включено в закон (уже как правило). Таким образом право (the right) утверждается как правило (the rule) и вносится в закон (law).Но право насильника противоречит общественным интересам и наносит им вред, поэтому право насильника not right, не правильное, и не может быть признано правом. Следовательно право (the right) насильника не может стать правилом (the rule), а значит и законом (the law). Но право общества на безопасную жизнь может стать правилом против насильника и может быть включено в закон о безопасности. Верховенство права в голом виде присуще только животноми миру : кто физически сильнее тот и прав, того и правила, того и закон.
- правило закона фундаментальней верховенства права
Правило закона - the rule of law - более фундаментально и консервативно чем верховенство права, оно строится на более высоких человеческих принципах. Ему постоянно бросают вызов, испытывают на прочность, права всевозможных меньшинств и даже индивидумов. Любое общество, безусловно, развивается, и меняются человеческие отношения. Все больше всевозможных меньшинств предьявляют свои специфические права, которые якобы не противоречат общественным интересам, хотя и не служат им, и пытаются менять цивилизационное направление общества, которое не гарантирует этому обществу выживание. Права роботов, ИИ, пришельцев из космоса, и иного не за горами.
- правило закона
- кризис правотворчества и правоприменения в Украине
Закони завжди змінні, а право як більш абстрактне поняття мислиться як щось більш тривке. І важливо, що питання про відповідність-невідповідність законів тому чи іншому праву стало для України одним із каменів спотикання через те, що ми не власними суспільними цілями, інтересами і цінностями обгрунтовуємо свої правові норми, а запозичуємо формальні норми звідти, де існують інші суспільні відносини, а потім не можемо чи не хочемо реалізовувати їх на практиці, тобто у нас глибока криза і правотворчості, і правозастосування.
Таинство власти оказалось уязвимымЛюбое «обожествление» подразумевает «таинство», как причастия или схождения благодатного огня, соответственно, реальная власть в «демократических» с верховенством обожествлённого закона системах, оказалась «тайной».Таинство это, при развитии большой Идеи Информации через социальные сети, оказалось таким же уязвимым, как и «папская власть» в Европе при развитии книгопечатания, а «жрецы» такими же развращёнными, жадными и по большому счёту, умными, но тупыми.Чем не задержались воспользоваться варвары из отстающих цивилизаций, и вот, один из восточных «неокультистов» г-н Сурков, уже «впаривает» миру своё «божество»: «путинизм», с единственным преимуществом, что он «явный» и не скрывается, и даже пока обличён в привычную человекоподобную форму, это, мол, «честнее».«Обожествление» людей — опасная играИ правда, определённая честность в эпоху «постправды» для многих европейцев может выглядеть привлекательнее.Например, Тимошенко не решилась заявить «переходной авторитаризм» честно и явно, а решила спрятать это за «канцлерством», то есть, захотела неограниченной тайной диктатуры — «тебя снова ждёт разбитое корытце, детка».С другой стороны, «обожествление» людей — опасная игра: Адди, Сталин, Путин — это часто заканчивается печально.Хотя Ататюрк, Ли Кван Ю, Наполеон и Богдан Хмельницкий тоже были.- личность над законом
Вадим Еремейчук То, о чём писал Сурков, это о том, что у них вот есть путен, и он над законом, и это явно; в отличие от загнивающего западаIrina Gladuniak хочется добавить, что везде своя архаика всплывает))
- что может предложить мир для победы над путинизмом
Отсутствие у оного и наличие у другого ядерного оружия обеспечивает ли победу их над Миром? Что может предоставить МИР для победы над их фашизмом, нацизмом, тупинизмом, имеющим ядерную, атомную, нейтронную, водородную....бомбу...?Вадим Еремейчук С фашистующими товарищами с ядерной кнопкой мир ещё не сталкивался.
Верховенство «Договора»В этом контексте, идея «договорных отношений», верховенство «Договора» выглядит по-настоящему прорывной, товарищи.Можно сказать, что это «очеловечивание» закона, что сейчас на Западе «продаётся» как «божество» без необходимости «обожествлять» личности; разрушение «таинства власти» в том числе.Сейчас, когда процесс отделён от манипуляций с Конституцией, я думаю, можно продолжить развивать эту концепцию.- чем устоявшийся договор не закон?
Irina Gladuniak чем устоявшийся договор не закон?
- право (оно же воля) выше закона
ПРАВО выше закона.Dmitriy Grabina Тория государства и права ,на основе которого пишутся законы и не только наши,говорит о верховенстве права.Права на жизнь,на свободу того и другого и пр...Сталинская конституция была самая демократическая в Европе. И право в судебной системе ЕС законом,судом и пр...системой защищено...Не в законе дело,а в соблюдении ПРАВА, что закреплено в Конституции УкраиныМежду прочим судебная реформа в Украине 2016 года. были приняты изменения в Конституцию Украины, которые вступили в силу 30 сентября 2016 года. В числе данных изменений, в частности, изменения в ст.129 Конституции, в которой тезис «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону» на сегодняшний день звучит: «Судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права».А ПРАВО - это как раз о ВОЛЕ, воле делать и воле сдержаться."Тяжело делать то,что не хочется, но еще тяжелее не делать то,что хочется".А вот ВОЛЯ - это как раз о ДОГОВОРЕ, о волеизъявлении, о любви и уважении к ПРАВУ и ВОЛЕ другого (не иного)) участника договора.Это точно не НЕДОМИНАЦИЯ, а именно уважение...И самое главное - свобода выбора. ПРАВО на его определение,намерение и ВОЛЯ реализации.
- право как регулятор общественных отношений
"С возникновением государства появляется и право. Это было естественно, поскольку государство является организацией, которая объединяет уже не родственников, а население, проживающее на определенной территории. Для регуляции взаимоотношений между соседями оказываются недостаточными обычаи, традиции, нормы морали и религиозные верования, кровнородственные связи.Тогда и возникло право как регулятор взаимоотношений в обществе, где люди не равны в имущественном и социальном положениях."
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):Мораль и право- моральная норма для человека и закона
Валерий Борзунов В самой постановке вопроса (верховенство закона или человека заложена некорректность! Что такое человек со всеми его добродетелями и пороками, т.е. на какого человека ориентация?Закон, принимаемый не в интересах человека (народа, громады), обязателен для исполнения? Если анализировать эти суждения, то возникает некая моральная норма, которой должен соответствовать и человек, и закон.Что это за норма, как высшая категория? Возможно десять заповедей, возможно некий общественный договор для человечества, возможно моральный кодекс, но это наверно должен цивилизационные документ?
- мораль выше права
Но еще выше права МОРАЛЬ."...мораль – над правом, она надправовая. Мораль должна пронизывать любой поступок и быть выше закона, и вполне может случиться так, что незаконный поступок будет морален.Закон искуственен и абстрактен, мораль – живая и способна дать оценку, социальную, внутреннюю, совестливую, каждому поступку с учетом всех деталей и причин. В отличие от закона, который очерчивает общие концепции и не способен быть подвергнутым анализу глубинных оправданий совершения того, что ему противоречит."
- надо стремиться к закону, основанному на морали
Ошибки законодателя случайны, иногда оправданы, иногда – осмысленны и целенаправленны, но то, что коллизии между правом и законом есть и люди нередко, читая и исполняя закон, ощущают внутреннюю несправедливость – тоже факт..И стремиться надо к правовому закону, где основа права основанна на морали.
- вера в Бога или вера в Библию
Как человек верующий, себе представляет Бога без Библии? Ведь верит он на самом деле не в Бога, а именно в Библию, потому что без веры в Библию, у вас бы не было и веры в Бога.
Найти равновесие в мире- как решать вопросы, на которые нет ответа?
Что социнженерно можно предложить для решения ТАКОГО вопроса, на который сегодня МИР ответа не имеет?
- Человечество теряет ощущение стабильности и порядка
Игры с верховенством права еще не закончились, толерантность никого не успокоила, точно также как не успокоит и недоминация. Человечество в раздрае, теряет ощущение стабильности и порядка, шарахается от плохого прогноза к худшему, и даже теряет веру в свое будущее.Кажется настало время для серьезного обсуждения всем человечеством в каком направлении мы движемся, куда хотим, и что нужно для этого сделать. Пришла пора заканчивать игры с верховенством права и возвращаться к фундаментальным принципам человечества, т.е. к правилу закона - the rule of law, к правилам закона жизни человека, обществ и человечества.
- закон должен видоизменяться
- Кто ЗАКАЗЧИК ОД?
А кто ЗАКАЗЧИК Общественного Договора?
- ЗАКАЗЧИК
- заказчик современного ОД — государство
Заказчиком современного ОД является государство и государственное благо стоит выше общественного и индивидуального.Государство не может быть заказчиком
- заказчики — отдельные граждане
Руслан Рыгованов Я) Мое Эго)Я заказчик, я потребитель. Я сам себе и для себя делаю. Мне нужен договор с вменяемыми людьми о нами желаемом. Каждым из нас. Я так на это смотрю.Пытаюсь выйти на появление через договор некоего МЫ с понятным НАМ нашим интересом. Предложить договориться с человеками о нашей выгоде жить в нашей стране. Раз уж определились, что страна наша!Нужен в стране Украина Договор, ибо, по моему , думаю весьма обоснованному , мнению, именно этот технологический инструмент может в корне поменять ситуацию в лучшую для меня и нас сторону в моей жизни в моей стране. В нашем с Вами Договоре мы с Вами субъекты и суверены и заказчики.
- заказчики — политики-манипуляторы
Оксана Бурлай Манипуляторы
- заказчик — ЮВТ
Виктор Днепров Ну, який замовник. У Юлі проблеми з піаром. Використовують її всі на свій лад. Дацюку - респект. Оприлюднив недоробло. Вже всі забули.
- заказчик — ЮВТ
- у ОД нет заказчика
Общественный Договор не является элементом товарно-денежных отношений и продуктом экономической деятельности, у него нет заказчика как юридического лица, требующего оказания услуг.
- нет реального бенефециария
Бенефициарии это определенность в определенных отношениях - в наших условиях с доверительными собственниками ( органами власти).Насколько я понимаю в ОД (СД) власть стороной (обязанной статусом доверительного собственника действовать в пользу мнимого субъекта - как бенефициария) - нет и не предполагается.Да, в новом праве, нет власти и нет отношения с ней (есть общинное самоуправление и республиканское управление, народ и власть отсутствуют).Да, в новом праве есть попытка построить понятие совместного бенефециария (громаду), где отношения распоряжения и управления доминируют над отношением использования.Да, с точки зрения традиционного права это непонятно. В этом смысле да, в традиционном праве это понимание отрицательно. Но как бы вам так интеллигентнее сказать - мне на это наплевать.ОД не содержащий новых правовых категорий не может содержать новой модели правоотношений.Работать же над старым ОД не вижу никакого смысла, так такая работа ничего кроме отдельных частности затронуть не может, а регулированием частностей занимаются соответствующие гос органы - получается абсолютно бессмысленный труд.
- воля бенефициария не может быть выражена
Нет и реальной фигуры принципата ( как института). Отсюда воля бенефициария не может быть выражена, в том числе в виде совпадения статусов бенефициария и принципата. Нет функциональной фигуры прокураторов, какие бы функционально определяли интересы бенефициария - ситуационно и постоянно.Иными словами практически всего необходимого нет. Иными словами нет и договорных отношений между "никем". Фактор доправового и внеправовом состояния - исключает порядок в головах и в реальности.
- нет реального бенефециария
- ОД может сформировать заказчика
ОД в своём содержании может сформировать своего заказчика , то есть создать нового субьекта права.Так, в свое время, было с государством, которое не будучи субьектом права, было сделано таковым, заключенным монархами ОД в 1648 г.
- без заказчика не может быть ОД
В этой ветке наглядно видно, что с заказчиком, выгодополучателем, потребителем — большие проблемы (попросту говоря, их или нет). Но в этом случае работа над ОД — просто интеллектуальное упражнение (что тоже неплохо).
- кто заказчик со стороны общества?
Заказчик это фигура сторона в отношениях подряда. На частное правовом уровне это понятно. А вот на публичном уровне - проблема есть. Можно создать искусственую сторону - для договоров. Но тогда нужно договариваться с исполнителями заказов.А со стороны "общества" имеем большинство невменяемых в политическом смысле существ. И они ( множества невменяемых) не в состоянии учредить ( определить) - для самих себя опекунов и попечителей. Внеправовой уровень исключает реальность и субъектов и их смыслов, а также деяний нацеленных на объекты. ( Реальные отношения и результаты).
- может ли договориться ОБЩЕСТВО?
Гражданское общество никогда не договорится, а процесс договаривания будет бесконечным.Поэтому обсуждения только отвлекают людей от решения реальных общественных проблемПольза от общественных обсуждений безусловно тоже есть - это отвлечение людей от решения реальных общественных проблем, сбор научной и исследовательской базы знаний, которая систематизируется и предоставляется специалистам для реализации в проектах заказчика (грантодателя).Естественный кандидат на роль заказчика, выгодополучателя, потребителя — ОБЩЕСТВО (договор ОБЩЕСТВЕННЫЙ) отвергается, так как общество не обладает субъектностью. Однако сегодня общество приобретает признаки субъектности, так как сформировало свою структурированную смысловую память, активно формирует ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ и научилось решать вопросы "всем миром", т.е. способно сформировать заказ, предьявить свою выгоду, свои потребности, свое представление о благе.
- понятие заказчик — из сферы права
Понятие "заказчик" относится исключительно к сфере права, а не экономики. Поскольку наличие заказчика предполагает наличие заказа, то есть договора. А договор регулирует права и обязанности сторон, но ни как не наличие спроса, предложения и приемлемого уровня цены.
- кто ответственный от заказчика?
При заключении договора указывается Ответственный от заказчика, ОДИН, никогда больше.
- заказчики интересны либо богатые, либо много
- заказчик современного ОД — государство
- ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЬ
- у ОД может быть коллективный выгодополучатель
Однако у ОД может быть коллективный выгодополучатель (громада, общество), но экономическая или политическая выгода является частным случаем общественного блага.Является ли "коллективный выгодополучатель" субъектом? Если нет, то кто что может сказать про "общественное благо" — это становится относительным понятием, о котором у каждого Разработчика свое представление.Может ли "коллективный выгодополучатель" определить свою выгоду? Как он это сделает?
- выгодополучатель — Громада в широком смысле
Вигодонабувач - _громада_, причому далеко не лише у вузькому розумінні "ми" і "зараз", а УСІ наші нащадки в УСІ наступні часи. І не лише "наші", оскільки простір (кола фізичної та віртуальної досяжності, спілкування тощо) кардинально розширився, і варто включати крім людських особистостей також і кіборгів, розумних ботів та інші форми життя.Таким нехитрим способом відродимо ті ж самі Скрижалі та завершимо чергове "штафне коло".
- выгодополучатель — Громада в широком смысле
- выгодополучатель — общество
Юля свое получила (или не получила), а у нас теперь есть сформированный обществом ОД, и опыт работы по его получению. А еще общество показало эффективность решения вопросов "всем миром". А какие там были цели у Юли — не важно (мы и это прояснили), по факту, она сработала на нас, можно сказать спасибо.
- ОД направлен на совокупное общественное благо
ОД же направлен на совокупное общественное благо.Имея несколько проектов ОД, можем ли мы определить какое общественное благо несет каждый из них? Группы делают и предлагают что-то, что соответствует ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ об Общественном Благе и имеют, кроме того, свои групповые интересы.Общественное благо может быть не относительным понятием, если каждый субъект, физ лицо , лично признает в предложенной версии общественного блага , свое индивидуальное благо.
- кому нужен ОД
Разве нет заказчика самой суеты? Или иначе- кому нужен Так называемый договор? Какой партии населения?
- у ОД может быть коллективный выгодополучатель
- ПОТРЕБИТЕЛЬ
- а кто ПОТРЕБИТЕЛЬ Общественного Договора?
Если бы был задан экономический вопрос, то он звучал бы так: "А кто ПОТРЕБИТЕЛЬ Общественного Договора?"Тогда можно было бы задать предваряющий его вопрос: "А есть ли спрос на Общественный Договор?" И если есть, то у кого, кто тогда потребитель?Ответ тот же - я! ;)
- для кого это — для заказчика или потребителя?
Я бы еще мог понять если бы речь шла о создании некоего чисто пропагандистского концепта, чего нибудь такого чего можно скормить плебсу через телевизор, силами тех или иых заинтересованных лиц, политики сегодня нуждаются в таких услугах. Но это чистая политтехнология (а то и просто реклама) и причем тут вообще "будущее"? Тем более что такой подход подразумевает совершенно разные уровни коммуникации с заказчиком такой продукции и ее потребителями, что есть две откровенно разных группы.... И вот на котором из этих уровней вы сейчас с Дацюком спорите?и на этот вопрос у меня ответ прост: я заказчик, я потребитель. Я сам себе и для себя делаю. Мне нужен договор с вменяемыми людьми о нами желаемом. Каждым из нас. Я так на это смотрю.
- Является ли спрос целостным или его можно дифференцировать?
Можно задать и развивающий тему вопрос: "Является ли спрос (и соответственно потребитель) целостным или его можно дифференцировать?"И если спрос (потребитель) дифференцированный, то не приведет ли производство единого ОД к неудовлетворенности спроса и потребительской напряженности?
- не могут быть стороной договора мнимые величины
Что бы кто ни говорил - все имеет правовые смыслы, в том числе неправовую определенность или определенность неправового смысла. Не может быть стороной или участником договора мнимые величины, безмерные ( нулевые - ничто ).Нулевые ничто ( мнимые лица) - ничего реального не могут воспроизвести - их нет, а следовательно нет и ни сил, ни потенциала для должного.Мнимые философии лишены реальных ( вещных) смыслов.
- а кто ПОТРЕБИТЕЛЬ Общественного Договора?
- РАЗНОЕ ПО ОД
- кто делает ОД
Его требуют, придумывают, делают и продвигают соответственно благородные люди, организовывающиеся в коллективы.Aleksander Wójcik "Да уж..." (с) Фразою "Його ...придумують...благородні люди..." Дацюк умудрився висловити практично всю концепцію цього НСД.А чем придумывание плохо? :) Много придуманное и многое совсем неплохо! ;) Иногда - гениально!И чем не угодили "благородные люди?" благородные же - это не только рождённые аристократамиЗагалом, я не послуговувався в коментарі критеріями добре-погано, хоча моє власне ставлення, судячи з Вашої реакції, вийшло однозначно-зрозуміле))Якщо ж повернутись до оригінального вислову пана Дацюка, то слово "придумують" добре відображає фантазійну компоненту цілого процесу з НСД, на відміну, для прикладу, від слова "встановлюють", котре б хоч якось прив'язувало творчу ініціативу до причинно-наслідкових зв'язків, а не до благих намірів.Від обігрування претензійного та неоднозначного "благородних" наразі відмовлюсь - залишусь в позиції неблагородних, так делікатно запропонованій нашим автором))
- кто исполнитель?
Со стороны исполнителей - тоже нет определенности - с кем договариваться . Хотя там субъекты есть - партии.И снова: сторона Договора я.Таким образом мы и получили десяток отдельных исполнителей и групп, что привело к ситуации "Лебедь, рак и щука" (множественность ОД).
- договор социальный или общественный
Почему договор называется ОБЩЕСТВЕННЫЙ?Руслан Рыгованов На мое мнение все таки социальный) КАК Я ХОЧУ ЖИТЬСоциальный. Договор не обществ, а носителей социосмысла.
- вопрос ОД абсурден в Гражданском обществе
Сама постанова проблеми - абсурдна в Громадянському суспільстві
- какая роль ОД для общества?
Виктор Днепров СД - тільки проект. Для суспільства - що він є, що його немає. Така правда.Штангист тренируется годами, а штанга остается все там же — что меняется?Эдисон получил лампочку после 600 неудачных попыток, а вы хотите не учась, не пробуя, не экспериментируя, сразу получить ОД?
- идет оформление территориальных громад
Благородные люди, уже здесь и сейчас, организовывающиеся в инициативные группы граждан по оформлению территориальных громад, уже сущестуют в Харькове, Лозовой, Стрыю ( впроцессе оформления ), Днепре ( в процессе оформления ).Практический процесс идёт в сугубо юридически-правовом поле, с юридически-правовым обучением на лекциях и семинарах ГР " Живемо за конституцією " с последующим созданием " Социальной академии для взрослых " в городе Стрый. В которой на постоянной основе будет проходить дополнительное неформальное социальное образование для всех групп граждан, инициативных групп юридического оформления ТГ, ОСН ( домовых, уличных, квартальных комитетов ), работников органов местного самоуправления, экспертов, активистов, участников войны и др.Социальная академия для взрослых" Социальная академия для взрослых " создана как тренинговая десятидневная программа дополнительного неформального социального образования во всех сферах жизнедеятельньсти громад для формирования целостного мировозренческого ядра гражданина :1. Этическая2. Правовая3.Культурная4. Экономическая5. Социальная6. Политическая7. ЭкологическаяПриглашаем экспертное сообщество этой ФБ группы к сотрудничеству в такой практической деятельности по оформлению территориальных громад, как первичных субъектов органов местного самоуправления.
- Предъявить и забыть
Георгий Вертипрахов Предъявить и забытьНа ошибках надо учиться, а опыт накапливать, это то, что позволило человеку выделиться из животного мира. Да, сейчас мощно идет процесс ОДИЧАНИЯ, но в человеческом обществе одновременно идут самые РАЗНЫЕ ПРОЦЕССЫ, и массовость не всегда гарантия успешности.
- о борьбе с коррупцией
Решение проблемы коррупции давно назрело, как проблема защиты субъективных прав второго и третьего уровней, что не исключает и иных уровней. Суть справедливости в необходимой обороне и крайней необходимости. Традиционно эти институты работают в пределах преступных посягательств. Но в условиях войны ( а в мировом масштабе коррупция близка по опасности - к агрессии, терроризму, бандитизму, коррупция в наших украинских и собственно и мировых условиях - это основа и разновидность целей фашизма - против таких явлений по сути нужны правила "войны" - традиционные правила войны не подходят.И нечто подобное нужно развивать. Правила войны могут дать возможность применения превентивной необходимой обороне и крайней необходимости. Это означает подобие того, что обычные правила не действуют, включая презумпцию невиновности . Подобно тому, что любое лицо с оружием на той стороне фронта - со стороны агрессора - может быть уничтожен - и это не должно признаваться убийством ( что не допустимо в мирных условиях) , терроризм - являет по сути подобное. Коррупция - это часть бандитизма и опасно не менее чем война традиционная.Состояние войны с коррупцией оправдывает превентивную необходимую оборону и акты крайней необходимости. Авторы статьи 368-2 УК - об этом не думали и не обеспечили правовыми основании свою норму. Легизм отшиб мозги для юридического обоснования позиции. А не решив правовой основы получили коллизию с обычными нормами, применяемые в обычных позитивных условиях. Вот и получили результат - общее недовольство несправедливости и индульгенцию варварства и воровства. ( Коррупции). Решать проблемы нужно разумно, а не приступами дури и глупости. А суд тупое орудие. Это реакционная система. Она тупо исполняет законы, какие написаны в интересах подонков. Я больше почитаю принципы jus civile. Это логичнее и разумнее. Что вы имели ввиду под цивиль сосьете - мало понятно. Гражданское общество это общество граждан. А это не тоже самое, как множество человекообразных
- литература на тему
см. Культура как система в интерпретации Четвернина
- ГО - все, активное ГО
- что с ОД?
- знаю 17-18 разных видов ОД — значит 17-18 групп заказчики
- общей методологии пока не выработали
- некоторые политики в этом процессе партнеры
поддержали идею ОД
- появилось предложение секторальных договоров
- что мы хотим
- есть понимание чего мы не хотим
- я хочу быть свободным
- я хочу делать то, что я хочу, а не вынужденные вещи
- я хочу новую систему
- думаю — придумал — как реализовать?
- в ГО должно появиться НАШЕ
- достигается в договоре
- чтобы что-то делать надо договориться
- я хочу себя реализовать
- есть понимание чего мы не хотим
- не все после Майдана вернулось на круги своя
- есть уже альтернативы — разные виды ОД
- граждане мнят себя заказчиками
- кто делает ОД
- МЕТОДОЛОГИИ
- необходимо давать правильные имена
Цзы Лу спросил: «Учитель, Вэйский правитель намеревается привлечь Вас к управлениюгосударством. С чего Вы намерены начать»?Конфуций ответил: «Необходимо начать с исправления имен».Цзы Лу спросил: «Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»Учитель сказал: «Ты невежда! Если имя неправильно, слово не соответствует делу. Еслислово не соответствует делу, дело не осуществится. Если дело не осуществляется, ритуал имузыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяютсянадлежащим образом. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ незнает, как себя вести. Поэтому благородному мужу необходимо давать правильные именаи правильно осуществлять слова, поэтому в словах не должно быть ничегонеопределённого».«Лунь юй», глава Цзы Лу
- Когда жил Конфуций и в каком веке живем мы?
Конфуций жил во времена связей развивающегося Рима в связи с античностью Греции. К этому времени труды Аристотеля уже были доступны. А он энциклопедист того времени для развития интеллекта европейского типа, наряду с предшественниками и потомками ( в философии в том числе).Эти колосы - не стареют. Невеждам это не понять.Гераклит еще до Конфуция и Аристотеля заметил, что «Всё течёт и ничто не остаётся на месте» и «нельзя дважды войти в одну и ту же реку».Конечно с Гераклита авто от Фалеса или ещё раньше начался исток этого потока.Последними вершинами были Кант и его критик в сфере идеализма и идеализации наличного в праве, но с предположением второй стороны - Гегель, критики Гегеля, в том числе Маркса ( молодого, а не работающего уже в ином направлении). Потом пошли ветки. В праве пандектисты ( в континентальном ( европейском смысле - несколько школ, но с общей базой и жёсткостью. В это время активно и по сей день с опережением развивалась классическая римская система англо - американской модели. На уровне высших инстанций защиты субъективных прав первого уровня ЕСПЧ - работает по американскому ( традиционно римскому типу - через прецеденты). Процессы идут. Но украинские интеллектуальные ресурсы от движения и процессов отстают в реакции на собственные проблемы. Хотя догнать и перегнать ту же Европу - и инициировать - новое, в Восточной европейском контексте. Нет осознания и проблем и желания решать задачи. Давит иерархия и тип мышления ( потестарного легизма абсолютизма необоснованной сущностью права - волей). Судя по "успехам" - вы плаваете не в той реке, какая текла по берегам в континенте Цивилизованности. Ваша река - Волга, по берегам какой в конце - располагаются просторы дикого поля и города глуповы. ( См. М.Е. Салтыков "История одного города" ( энциклопедия российского мира в части канализации идиотизма). В критике и обосновании фашизма - правда есть много полезного для переваривания и уроков. Но не сильно видны такие процессы. Кувыркаемся в родовой канализации.
- для решения новых задач нужны новые методы
Для решения НОВЫХ задач нам нужны НОВЫЕ МЕТОДЫ и НОВАЯ ЛОГИКА (познание не остановилось на Аристотеле).
- назвать бандитов бандитами
Кстати в том числе родовые имена. Бандитов следует назвать бандитами, а не президентами или политиками. Бандитизм - бандитизмом, а не политикой. И т.д....Victor Lougovski Понятия не меняют представлений. Государство - главный бандит, на службе у бандитов, обманщиков и ростовщиков .
В соображениях Конфуция - есть глубокий смысл в том, что субъекты и вещи - должны обозначаться понятиями - соответствующими истине. ( Мудрые излагают мысли с многозначными смыслами).С формально-логическим линейным мышлением это часто не возможно понять. Многозначность понятий и слов - это мир логики живого, а не "мертвых костей скелета".Относительно общественных явлений важной частью процесса познания ( формирования теории) - есть задачи по поискам - ответов - "как это живёт?" - а не как это лежит перед глазами в виде частей или элементов - в неживых мнимых сущностей. И ещё - правильная квалификация явлений даёт возможность находить правильные решения. Из ложных посылок или с ложными элементами формально логические цепочки будут разобщены и вряли сойдутся в конечном ценном продукте. Что кстати хорошо видно по "результатам" - объективизации мыслей, на механической основе разобщённость, не цельного результате накопленных "кучек". Кучки не образуют "пирамид" ( порядка вещей, и нужного порядка в головах.) У Конфуция заметны переходы в необходимости связей субъектов ( по качествам с необходимостью знать сущность субъектов не по личному имени, а по сущности, по природе, и связи таких сущностей лиц с последствиями их деяний. Если деяния не гармоничны ( музыка (смысл) и ритуалы ( процессы, технологии) - ответственности нет. Отсутвие ответственности - означает отсутвие правопорядка ( определенность - атрибут права, в том числе справедливости, свободы, обязанностей). Поступки варваров или воров ( если мы знаем, что имеем дело с ворами или варварами - прогнозируемы. ( При том, что могут быть исключения). Древние римляне использовали термины варвары, как имена для реальных множеств народов, населяющих пределы римской формации по критериям относимости к jus civile. Не признающих принципы цивилизованности они признавали варварами. Истины не стареют. - Когда жил Конфуций и в каком веке живем мы?
- дискуссии надо доводить до решений
Мы очень хорошо умеем подмечать глупость других, но все "дискуссии" на ФБ заканчиваются, когда каждый выскажет свое мнение (хорошо, если по теме) и заявит о глупости оппонентов.Попробуйте довести до результата хотя бы этот вопрос о заказчике ОД. https://rizzoma.com/.../597f39abaf7adfb9a.../0_b_92vu_98j2g/
- как оценить конечный продукт
Глупость имеет смысл оценивать в конечном продукте. Сам процесс может как раз и идти в проявлениях и отрицаниях -Глупости. ( Посредством споров)Так и идет наш ПРОЦЕСС, уточню, споры на ФБ (изобличающие "глупость" друг друга) приводят к получению большого количества первичных смыслов, которые посредством Коллективного Разума социума приводятся в бесконфликтное взаимодействие в среде "Простір злагоди" до достижения СОЕДИНЕНИЯ/СИНТЕЗА всех первичных смыслов в единой модели ("дерево смыслов", 4D-результат). Эти результаты тоже динамичные, могут уточняться и дополняться. Эти результаты не подлежат оценке, никакой человек не может охватить целиком этого ОБЩЕГО СЛОНА. Критике и уточнению подлежат КОНКРЕТНЫЕ первичные смыслы и логические выводы-обобщения цепочек смыслов. Такой процесс, восходящий от первичных смыслов к максимально адекватной (со всех сторон) модели, вмещающей полностью все первичные смыслы.
- переход от Абстрактно-Всеобщего к Конкретно-Единичному и к Всеобщему
Борис Борисевич Логос подсказывает,что добраться к "общему" ,минуя стадии "единичного" и "особенного", лишить себя дальнейшего движения. Но после "общего" Бога - Яхве, обнаружили "Всеобщее" начало. А вот далее в переходе от Абстрактно-Всеобщего к Конкретно-Единичному и .........К-Всеобщему и слегка застряли.
- Заказ и Заказчик — позиция,связывающая "мир"
Заказ и Заказчик в деятельностно-практическом подходе, где общество — это не "империум", "социум" или "коммуниум", а образование, снимающие в себе эти типы, а заказчик не потребитель, не выгодоприобретатель и вовсе не пользователь и даже не держатель ресурсов.Это позиция,связывающая "мир", а не "общество" с реальностью и "общество".По-сути заказ от мира "на общество" и его бытие в мире, в том числе и деятельностное. Но чтобы ухватить "всеобщее" нужен и соответствующий субьект( выходящий за пределы общего) а это, не единичный индивид, и не особенная персона или общая "личность", а соборный субьект-демиург.Понятно,что из тысячи мышей-мнений слона-понятия не сложишь.
- методологическая глупость вопроса
Откровенный глупый вопрос о "заказчике" Общественного Договора":))) даже подумал забанить за подобную методологическую глупостьЯ ничего не понимаю в такой методологии, где все ОБЩЕСТВО, посчитав его глупым, "забанили" методологи, пытаясь БЕЗ НЕГО и ЗА НЕГО решить, КАК ЕМУ ЖИТЬ ВМЕСТЕ.Я не методолог, могу позволить себе методологически глупый вопрос: а что, переход на личности в дискуссии — это новый метод такой?
- идея создания всеобщего договора — глупость
Сама идея создать всеобщий договор, удовлетворив интересы варваров, фашио воров и коррупции в бюрократи ( во власти), их жертв и "обслуживающий персонал" - системного бандитизма - создателей договора - это действительно пример методологических ошибок всех видов. Ошибки в субъектах, ошибки в субъективной стороне, ошибки в объективной стороне и ошибки в объектах ( результатов, как реальных отношений). Это покажет результат, точнее его реальное отсутвие. Но занять "народ" - в том числе для шоу - можно.
- различение и отделение разумного от неразумного
Поиски правовых условий - это и есть различения и отделения разумного от глупости. Это похоже на поиски полезный ископаемых в массах ненужной породы. Один из вариантов смыслов правовых решений - это определения положительного ( должного, положенного). В части права,как свободы - речь идёт о свободе договоров, где в каждом договоре лица определяют справедливость по своему усмотрению ( свобода договоров, какие могут быть разными, даже противоположными по логике, но принятыми сторонами как совокупность обязательств ( договоры контрактной формы ( с каждой стороны предполагается обязанности : совершение актов разного смысла). И есть иные договоры, когда образуются социальные лица ( корпорации, в юридическом смысле - юридические лица, учреждения и т.д.). А производный субъект выступает как лицо - относительно иных лиц, в том числе юридических. Есть ещё договоры (товарищества) для достижения общей цели, в том числе реальной ( вещественно определенной). А поскольку поднятием вещи охватываются и неосязаемые вещи - права и обязанности ( в том числе внутренние - правила отношений, то предметом таких договоров есть определение неких правил и соблюдение их). Это близко к идее од, но реально может быть договор создания ( учреждения ) партий. В зависимости от качества целей ( соотношением с критериями добра и зла - ( что технари часто игнорируют, их такие "мелочи" - не интересуют, находятся за пределами интереса) - партии товарищества - ( нацеленные на корпоратизации и иерархии внутри организации) - образуют либо цивильными либо антицивильные формации. Антицивильные формации - по сути есть банды, а цивильне организации - есть партии положительного смысла. Банды нужно уничтожать - не в смысле физическом , а иными правовыми методами, если банды не угрожают террором и войной. Санкции против бандитов ( соучастников) - банд должны бить по их интересам, по результатам, угнетать их возможность действовать в духе бандитизма ( против общественной безопасности). Это конечно - есть отрицательность, но оправданная, как я много раз повторял - критериями необходимой обороны или крайней необходимости. Вот тут и нужны доктрины ( определенности того, как это выглядит фактически , в том числе, как возможное). Что тут сложного? А сложности в умении договориться с различениями добра и зла. С этого нужно начинать. Возьмите кодексы и проанализируйте - что к чему. Возьмите принципы - и определите их смыслы, а далее сравните с законами и последствиями действия или недействия законов ( мысли о применении наказаний). Знания о том, что делать или не делать, с учётом приоритета общих дозволений ( свободы) - ( речь идёт во первых о запретах и рекомендации, предписаний ( правомерных императивов - по соблюдению законов природы, что предполагает знания законов природы - результатов достижений реальной науки, а не мнимой). Это то, что образует материальную часть вселенной - в темном пространстве бесконечности человеческой глупости ( см. Идею Эйнштейа, о том, что глупость даёт представление о "бесконечности". Определенность конечна. ( Хотя и относительно).
- без методологии занятие не имеют смысла
Заниматься организацией чего либо без методологии и методологики ( без цели технологий) - разве имеет смысл? Если имеет, то какой?Теории, методологии, технологии, модели — это только промежуточное звено между проблемами и их разрешением на ПРАКТИКЕ.В "быстрое время", в социальной сфере, изменчивость условий не дает возможности воспользоваться классическими теориями и проверенными методами, каждый случай скорее уникальный.Поэтому проблемы приходится решать ПРАКТИЧЕСКИ, новыми методами и способами, которые с точки зрения классических теорий являются глупыми и неправильными.Такая судьба у всего нового, гелиоцентрическую систему признали через 150 лет.
- решение проблем это изменение реальных отношений
Решение проблем это изменение реальных отношений. Отношений, а не вид наборов мыслей, текстов. Это небольшая часть работы без ориентации на результат.Простая совокупность это промежуточный результат - куча, похожая на строй материал, но как на свалке. У нас есть реальность обусловленная разными условиями.Часть - можно отнести к добру, злу, справедливым, разумным и т.д. это можно не трогать, если оправдано существование таких отношений ( при этом свободу отношений нужно отделить от обязанностей. После нужно разбираться с тем, что мешает. Отсечь ненужное, а с тем что нужно - нужно разбираться ( сохранив необходимое и достаточное). База для осмысления имеется и системность можно определить, чтобы действовать последовательно в четырех измерениях.
- необходимо давать правильные имена
- ЗАКАЗЧИК
- Техзадание на Конституцию
- система сегодня забивает Конституцию
- часть элиты присваивает себе право на всю интеллектуальную собственность
государство не должно быть собственником
- каждый автор высказывает СВОИ представления о том, что хорошо для ... КОГО?
- нет объекта, которому нужна К.
- меняется весь мир и Россия
- классические воззрения относились к другому обществу
- интернет поменял общество
- коммюнити не связаны с территориальным фактором
- виртуальные сообщества играют для многих большую роль
- заказчика со стороны общества нет
- политика не интересует почти никого
- нет никакого народа
одичание
- могии темы табуированы
- обществ разных много
- речь о средней температуре по больницы
- у нас же демократия
- нельзя смоделировать чтобы устраивало всех
- проект должен быть интересен всем
- пенсионная система
- нельзя ее опускать на уровень регионов
- образование
- медицина
- наука
- доверять Г. такие важные сферы глупо
лекари и педагоги от государства — неэффективны
- пенсионная система
- проект нужен, чтобы пробудить общественное сознание
- проблема как подвести общество
- содействовать развитию гражданского общества
- нужен идеальный образ Будущего
- 70% граждан не отделяют себя от государства
- перевернуть властную пирамиду
- узаконить сложившуюся систему отношений
- интересуют те сферы где элита не соображает
- государство должно охранять интеллектуальные и имущественные права
Государство учреждается для защиты прав - собственников - вещных и авторских прав - в первую очередь.
- Интеллектуальная собственность — текучий предмет
- сохранение разделения властей спасает от многого
fy69@mail.ru 20:44демонополизация на принципах разделения властей обеспечивает прозрачность власти, доступность властных полномочий для гражданцель и средство
- сделан крен в пользу переферийных элит
- текст всегда не соответствует времени
fy69@mail.ru 20:25текст всегда будет опаздывать за событиямиЕвгений Трофимов 20:26Текст опережает. Нам еще далеко до депатернализма
- уясняем для себя общие тренды
- анализируем события
- находим то, что присутствует в мире
- мы определяем тренды
- встреча 03.09
- Разные понятия ОД
- До сих пор это понятие использовалось для объяснения существующего, стихийно сложившегося положения вещей в государствах.
- Употреблялось исключительно в переносном смысле как метафорическая уподобление. "Общественный договор" нигде и никогда не существовал как текст, который можно было читать, писать, обсуждать.
- Условное представление о "сторонах" договора сводилось к очень приблизительному противопоставлению властителей и подданных.
- ОД в виде текста
В противовес всему этому наши украинские друзья решили создать реальный текст, который должен регулировать реальные общественные, политические, экономические и культурные отношения. Попробуем посмотреть, что из этого получается на текущий момент.
- Разные группы людей в обществе
Сложились три типа, три группы, три способа регуляции поведения человека в современном обществе. Они отличаются по ориентации по трем "осям": активность - пассивность, индивидуализм - коллективизм, плательщик - получатель. В зависимости от принадлежности к той или иной категории формируются осознанные общественно-политические, экономические и культурные интересы.
- Дисперсное общество
В современном мире нет прежних групп: "классов", "наций", "конфессий", "сословий", "каст", "кланов". Они перемешались и продолжают перемешиваться самым причудливым образом. В соответствии с этим можно предположить, что потребуется очень много различных вариантов "общественных договоров" между разными лицами и/или группами, которые к тому же потребуют регулярных, и притом очень частых, обновлений.
- Собственность и власть
Что касается вопроса о собственности, смешиваемого с вопросом о власти, то его по моему твердому убеждению следует вообще избегать. Сторонники идеи "всё отобрать и поделить" никак не могут прийти к согласию с людьми противоположных убеждений, стремящихся всё сложить и умножить. Они скорее друг друга перебьют, чем о чём-нибудь смогут договориться
- ОД построенный на совладении собственности нереален
- непрерывное договаривание
- нет четких определений НАРОД, ВЛАСТЬ
- нельзя делить людей по принадлежности к народу
- Юрий Шаров
- Разные понятия ОД
- Для Украины одним предложением
А можете одним предложением сформулировать ваше лучшее предложение для Украины? 7 ч. · ·
- #КогнитивнаяДолина
- Разумное общество
Разумное обществоЮрій Шередеко звучит как утопия, надо пояснять что имеется ввиду ;-)Общество, обладающее общей смысловой памятью, решающее социально-значимые проблемы "всем миром" — не утопия, уже ЕСТЬ (структурированная память 60 000 страниц, наработки по 4000 вопросам, 50 4D-баз знаний).
- Единый организм Человечества
Маргарита Дудка-Булыга Единый организм Человечества
- Народ-Брахман
Маргарита Дудка-Булыга Народ-Брахман
- Осознать реальность
Владимир Кузьмин Осознать реальность.
- Осознанное проявление Непознаваемого (Иного)
Маргарита Дудка-Булыга Осознанное проявление Непознаваемого (Иного)
- Качественный скачек сознания индивидов, для РАЗРЫВА круга неудач
"Качественный скачек сознания индивидов, для РАЗРЫВА круга неудач". И таки есть такая возможность реально и чисто конкретно для кажНагА ...
- гражданское сознание
гражданское сознание
- верховенство правомерных интересов гражданского общества
Уточнил смысл ранее известной от учителя идеи о том, что может иметь смысл о республике, как о власти публики: верховенство правомерных интересов гражданского общества - есть головная цель развития.
- стать суверенными персонами
Стать верховными понтфиками. - суверенными персонами
- Народовластие
Андрей Матрей я сформирую одним словом - Народовластие! :)Самый Мудрый Народ - первым распустит "своё национальное государство"...
- Доверять людям и вернуть право на оружие
Спартак Стєпнов Доверять людям и вернуть право на оружие.Проблема этого государства в нежелании вовлечь население в создании своего будущего, нежелании дать право отвечать за себя. свою непонимании_
- Кооперация
Альберт Ситнік Кооперация
- Человек, Закон, Комфорт
Олександр Вікторович Золотухін Людина, Закон, Комфорт.
- Рост продолжительности жизни
Dmitriy Grabina Рост продолжительности жизни каждого укранца вместе с положительным ростущим балансом рождаемости. (над смертностью не пишу для положтельной коннотаци).
- выковырять мафию из тела государства
Светлана Пучкова выковырять мафию из тела государства
- Иметь право на изменения
Татьяна Руденко Мати право нашої країни на зміни! завжди !
- Отбор по компетенциям
Руслан Рыгованов Отбор по компетенциямАльберт Ситнік Общак!))Руслан Рыгованов почти)))...общак с крысоловкойАльберт Ситнік На блокчейне)) тогда "крыс "не сможет
- Раздать кнопки
Раздать кнопки.
- Страна в смартфоне
Константин Повх Страна в смартфоне.P.S. Оболочка - это сложная система алгоритмов. Если частично её (хакать) или переделывать под себя смартфон будет глючить и это сразу станет заметно пользователю.
- Запустить локальную экономику в рамках ОТГ
Михаил Покровский Запустить локальную экономику в рамках ОТГА вас ОТГ не пугают? я вот в этом некий неофеодолизм вижу. Не?Каждый будет своё ОТГ холить и лелелять, а на рядомстоящие - ну такое...Михаил Покровский Вы сами просили одним предложением. Это канва. Глубина в содержании
- создай ТНК
Юрий Поляков Можно уложиться даже в три слова >>> Украина создай ТНК
- живите рационально
Serge Sergeev Выкиньте из головы левацтво, и живите рационально.
- Быть лучшей в мире!
Владислав Шинкунас Быть лучшей в мире!
- язык имеет значение
Владимир Липяцький Мова має значення.
- Культ національної гордості
Жанна Кушнир Культ національної гордості ,без почуття національної гідності немає країни.стать рашей?Не зрозуміла Ваше питання?Можливо,Вас знітило слово "культ"?В сенсі національної гідності,категоричність доречна.
- отцепитесь от меня
- #КогнитивнаяДолина
- "О чем и как мы договариваемся в Украине"
Поминутная оттекстовка
- 3:27 начало доклада Жигинаса
- 3:30 почему изменилась тема
Тема была заявленакак "На какую тему нам надо договариваться".О ЧЕМ ДОГОВАРИВАТЬСЯ ГРАЖДАНАМ В УКРАИНЕ? (АНОНС)Бессмыслено договариваться о том, что не м.б. осуществлено.Поэтому тема моего доклада "О чем и как мы договаримается в Украине", и здесь нацеленность на результат, Т.Е. мы обязательно должны достигнуть результата.
- что мы имеем на входе
Начнем с того, с каким багажом мы подошли к сегодняшним днем, т.к. от этого зависит способность договариваться, наработанные навыки.
- 4:00 краткая история попадания укр. народа в нынешнее плачевное состояние
- 200 лет колонизации
- уничтожение пассионариев
- уничтожение укр. культуры
- много всего сделано, чтобы довести народ до того состояния, в кот. он нах. сейчас
.это и выученная беспомощность, и пассивность, и апатияНынешнее психо-духовное состояние украинского общества можно определить как общественный невроз с риском перерастания в революционный невроз. 18 ДЕКАБРЯ 2017 источник
- 5:42 немного о себе, т.к. моя личная история вся связана с историей договаривания в Украине
- университет
МГУ, мехмат, кафедра математической логики и теории алгоритмов
- водный слалом
, скалыкогда заходишь в порог, которого никогда раньше не виделНа все отводится несколько секунд. Даже есть лоции, но они не помогают, т.к. ситуация меняется в зависимости от уровня воды.Экстремальные виды спорта вплоть до высших категорий сложности.Это подготовила меня к тому, что я не боюсь действовать с риском для жизни в ситуациях, где ничего неизвестно заранее.
- пассионарность
Во мне присутствует чать пассионарной крови.Когда возникает важные для страны и мира ситуации, что-то берет за шкирку и говорит: "Иди и делай!".Бросаю семью и работу, иду и делаю.
- университет
- 6:43 Езерский: запомним 4 фактора, определяющих доклад
- Мы говорим об Украине, которая находится уже многое время в ситуации угнетения и непонятно что с этим делать.
- Есть Сергей Жигинас, математик и логик по образованию.
- Также Жигинас имеет опыт действий в экстемальных (спортивных) ситуациях.
- Есть разные люди: те, которые понимают Жигинаса, и те, которые вообще не понимают о чем идет речь.
Есть Владимир Езерский, который встретившись с Жигинасом, вошел в состояние резонанса на уровне понимания того, что они с разных сторон идут к одному делу.и понял чем Сергей занимаетсяМы понимаем друг друга в унисон, при этом мы оба знаем, что зачастую другие нас не понимают.
- 8:46 Жигинас: Народный Рух
- 1989 г
Я член КПСС и закончил Университет Максизма-Ленинизма по экономическим вопросам, поэтому чуть-чуть разбираюсь в экономике).Первый в Чернигове вышел из партиипрошел все этапы, от первички до горкома, обкома
- тотальное объединение всех ОО
Пассионарный толчок - стал участником РУХа, не будучи членом ни одной общественной организации.
Боротьба за незалежність України
цитата из книгистр 212-218Жигiнас Сергiй Вiльямович1989 рiк. Час змiн, час перебудови й гласностi. По телебаченню транслюють з їзд народних депутатiв СРСР. У пресi з’являється ранiше ретельно прихована правда. Але це все в Москвi, а в Чернiговi все як i ранiше таке вiдчуття, що десь життя змiниться, а ми так i залишимося iснувати в Парку радянського перiоду. Неприoмневiдчуття. Треба щось робити, iнакше зовсiм страшно, треба шукати однодумцiв.От так я й потрапив на збори представникiв неформальних органiзацiй у Будинку культури будiвельникiв, де побачив, що цi органiзац iї, виявляoться, у Чернiговi є, просто людей у них дуже мало, i знають про них далеко не всi так що, можна сказати повезло, що знайшов. На цих зборах розглядалися i питання про координацiюдiй, i про якесь об'єднання. Для цього видiлили по три представники вiд Товариства української мови iм. Т. Шевченко, Демократичного руху сприяння перебудовi (ДРСП) i товариства «Меморiал». Сюди ж приписали й мене (мабуть, запропонував кiлька вдалих формулювань у резолюцiю зборiв, а тут статут створювати), аоскiльки нi в яку органiзацiю я не входив, то записали «вiд кооператорiв».Незабаром пiсля цього я прочитав у газетi «Лiтературна Україна» пропозицiю про створення Народного Руху України за перебудову i проект програми й уставу нової органiзацiї; це було саме те, що було потрiбно. Цю iдею я обговорив з лiдерами неформальних органiзацiй: В. Сараною, А. Котенком, В. Москаленком, В. Розстальним, В.Ванжою та iншими; всi її пiдтримали, а отут саме назавтра ДРСП проводить свої збори, на якi запросили представникiв iнших неформальних органiзацiй, тобто всi зберуться. Одна проблема: у голови ДРСП М. Лук'яненка на цi збори були свої плани розширення ДРСП, а створення нової, могутнiшої органiзац iї, здатної поглинути ДРСП, його зовсiм не влаштовувало.2 от 9 липня 1989 р. всi зiбралися в будинку кооперативного технiкуму. На входi роздавали анкети ДРСП i форму заяви про прийом до цioї органiзацiї, паралельно розповсюджувалась анкета Народного Руху, що я пiдготував i розмножив. Почалися збори, як звичайно, затвердженням порядку денного. Я запропонував включити допорядку денного пункт про створення Чернiгiвської регiональної органiзацiї НРУ i от отут плавний плин зборiв порушився.М. Лук’яненко рiзко виступив проти цioї пропозицiї, а всi лiдери неформальних органiзацiй пiдтримали. Коли дiйшло до голосування, члени ДРСП бiльшiстю голосiв включили цей пункт до порядку денного. Пiд час обговорення питання, пристрастi вже вгамувалися, i розширенi збори ухвалили рiшення щодо створення Чернiгiвської регiональної органiзацiї НРУ. Для органiзацiї роботи Руху до Установчого зїзду були також створенi Рада та Виконавчий комiтет, який на першому засiданнi призначив мене координатором. Таким чином, Народний Рух у Чернiговi виник як об'єднання всiх неформальних органiзацiй: Товариства української мови, «Меморiалу», Гельсiнської спiлки, i значної частини ДРСП, що перетворило його, з однiєї сторони, в дiйсно широкий рух, а з iншого боку, в органiзовану опозицiю iснуючому ладу. Треба вiдзначити, що надалi, незважаючи на всi розходження цiлей й методiв дiяльностi кожної органiзацiї, всi питання вирiшувалися демократичним шляхом,i за перший рiк жодного конфлiкту в Русi не було. Виключенням була тiльки частина активiст iв ДРСП (в основному комунiстiв) на чолi з М. Лук'яненком, якi бiльше пiклувалися про чистоту своїх рядiв, а не про реальну дiяльнiсть. У свiй час комунiстичнi iдеологи спробували створити плутанину, пiдтримуючи «альтернативний Рух», але особливого успiху ця витiвка не мала. Зрештою, залишки групи оголосили про саморозпуск.Молода органiзацiя Народного Руху вiдкрито заявила про себе, проводилися публiчнi акцiї на вулицях мiста, на багатьох пiдприємствах були створенi осередки Руху (особливо численнi на заводi автозапчастин i Чернiгiвському радiоприладному заводi), готувалися до публiкацiї номери газети «Громада». В обстановцiтотального контролю влади «рухiвцi» власним прикладом доводили, що можна мати власну думку, можна вiдкрито її висловлювати, не боячись влади й парткомiв, можна бути вiльною людиною. І це щастя вiльної людини, навiть бiльше щастя людини, що звiльнилася й показує iншим шлях до волi, набагато сильнiше тих неприємностей, якi влада й партапарат намагалася вчинити iнакодумцям. А цього теж вистачало. Так, по кiлькостi приводiв у мiлiцiю активiсти Руху мiцно посiли першi мiсця. Наприклад, збiр пiдписiв пiд пропозицiямидо проекту Конституцiї, що готувалася, закiнчився затримкою всiх його учасникiв. Треба сказати, що мiлiцiя займалася цим без особливої наснаги, з обов'язку служби, розумiючи, що розповiдi про деструктивнудiяльнiсть Руху не бiльш, нiж мiф. Дуже наочно проявлявся антидемократичний характер чинного законодавства. Пам'ятаю, суддя гаряче переконував мене у своїй солiдарност iз нашими дiями, пiсля чого присудив до штрафу в 1000 карбованцiв за органiзацiю на Краснiй площi мiтингу протесту проти дiй щодо розгону мiтингу у Вiльнюсi (де були використанi вiйська, що спричинило численнi людськi жертви).Наприкiнцi серпня початку вересня влада домоглася звiльнення з роботи активiстiв Руху (В. Москаленка, С. Жигiнаса, В. Розстального), подбавши про те, щоб їх вже нiкуди не брали (мiй товариш, директор фiрми, одержав вiдповiдне орiєнтування, про що й розповiв менi). Це, напевно, виявилося для них не кращим рiшенням, тому що надало нам набагато бiльше часу на дiяльнiсть у Русi.Настав час їхати на І Всеукраїнський з'їзд у м. Києвi, що вiдбувся 8-10 вересня 1989 року й проголосив утворення масової суспiльно-полiтичної органiзацiї Народний рух України за перебудову. З'їзд запам'ятався, як свято Волi. Як це контрастувало iз сумнозвiсними комунiстичними пленумами, якi проводилися за вiдпрацьованим сценарioм зi слухняним виконанням статистами своїх ролей. Три дн i ми прожили зовсiм в iншiй країнi i залишати її не хотiлося.Пiсля зїзду замовчувати НРУ у партiйно-державного апарату можливості вже не було, i в пресi з'явилася маса публiкацiй, в яких, не шкодуючи чорної фарби, намагалися дискредитувати нову органiзацiю.Новий 1990 р. пiдготував Рухов i несподiваний сюрприз — «ковбасну революцiю». У недiлю, 7 сiчня, активiсти Руху зiбралися бiля пам'ятника Б. Хмельницькому. Це мiсце щонедiлi ми використовували для зустрiчей, тому що свого примiщення у нас не було, правда, й звiдтiля нас перiодично розганяла мiлiцiя. Очiкуючи на мiтинг, мисформулювали свої вимоги до влади й партократiв, а їх вистачало.Вони були в основному полiтичнi i мали дiйсно забезпечити основнi конституцiйнi права. Разом з Вiталioм Москаленком я пiшов до нього додому, i через якийсь час нашi пропозицiї в резолюцiю мiтингу булиготовi.О другiй годинi ми були вже на площi бiля обкому компартiї, де вже зiбралося 200 - 300 чоловiк, якi вимагали вiдповiдi першого cекретаря обкому Л. Палажченка. Шуму було багато, а толку мало: то гучномовця не було, то бажання слухати. І тут уперше наочно виявилося, що люди, якi не давали говорити партiйним функцiонерам,замовкали, почувши слова «Народний Рух». Очевидно, образ ворога, створюваний комунiстичними iдеологами, спрацював, але тепер вже проти них за принципом «ворог мого ворога мiй друг». Так що вплив Руху був зворотною стороною його цькування в пресi. Скориставшись цим впливом, активiсти Руху органiзували нормальне ведення мiтингу, число учасникiв якого швидко зростало. Розпал емоцiй був дуже високий; багато хто з виступаючих вперше привселюдно висловлював свою точку зору, найбiльш наболiле. Учасники мiтингузаповнили всю площу перед обкомом, їхня кiлькiсть дiйшла до 3 - 4 тисяч. Перiодично доводилося спиняти гарячi або провокацiйнi заклики перевiрити партiйнi склади продуктiв або подивитися, як живе перший секретар обкому.Уперше на цьому мiтингу мiлiцiя не могла повнiстю контролювати ситуацiю й зверталася до Руху за допомогоющодо пiдтримки порядку. Вимоги, що пролунали у виступах на мiтингу, були внесенi в резолюцiю, за кожен пункт проголосували окремо. Одним з пунктiв була вимога вжити заходiв i вiдзвiтувати протягом трьох днiв; у середу ввечерi призначили новий мiтинг на тому ж мiсцi.Тим, хто не жив у Радянському Союзi, важко уявити, чим це було змусити вiдповiдати всесильну й всеконтролюючу партiю. Протягом цих днiв мiська влада й обком при пiдготовцi мiтингу координували свої дiї з Рухом. Проблеми виникли з мiсцем проведення мiтингу: справа в тому, що площа перед обкомом партiї здатнавмiстити не бiльше 5 тисяч чоловiк, а очiкувалося втроє бiльше мiтингуючих (в дiйсностi було близько 25 тисяч чоловiк). Як представник вiд Руху в оргкомiтетi з орган iзацiї мiтингу, я дав згоду на проведення його на стадiонi iм. Ю. Гагарiна, здатному вмiстити таку кiлькiсть людей, чим викликав рiзку критику деяких активiстiв Руху. У той час недовiра до влади була настiльки сильна, що в те, що мiтинг переноситься на стадiон, багато людей не повiрили, й прийшли до обкому, крiм того, побоювалися збиратися на мiтинг у замкнутому просторi через ймовiрнiсть застосування сили з боку влади.Домовилися, що тих, хто прийде до обкому, Рух колонами вiдведе на стадіон. Для пiдстрахування, обком повинен був забезпечити установку для радiомовлення, щоб була можливiсть проводити мiтинг i бiля обкому, якщо виникне така необхiднiсть.10 сiчня, о шостiй вечора, разом з А. Майбою i В. Москаленком я був на площi. Роздобувши гучномовець, ми вишикували людей у колони й повели центральними вулицями на стадiон; такого багатотисячного ходу iз синьо-жовтими прапорами й гучномовцями нiхто в Чернiговi нiколи не бачив, та й уявити не мiг. Бiля обкому нiкого не залишилося. Колони людей вiльно дiсталися стадiону, де вже от-от повинен був розпочатися мiтинг.Зненацька чую з динамiкiв, що Сергiя Жигiнаса мiлiцiя просить пiдiйти до центральної трибуни. Там мене зустрiло керiвництво мiлiцiї, й попросило проїхати на площу перед обкомом, бо там дiється щось страшне, i мiлiцiя нiчого не може вдiяти. Я негайно погодився, машину, щоправда, шукали хвилин двадцять. Коли ми приїхали на площу, там вже зiбралося досить багато людей (бiля пiвтори тисячi), якi галасливо вимагали розпочати мiтинг, розгойдували юрбу, дехто був напiдпитку.Ґанок обкому захищало три ряди мiлiцiї, й туди поки що нiхто не намiрявся. Пройшовши в будинок обкому, я побачив чоловiк дванадцять у цивiльному, iз засобами радiозв'язку, досить стурбованих i похмурих.Обiцяної машини з гучномовцями не виявилося, i я зажадав термiново встановити на ганку будинку полiтпросвiти мiкрофон i наявнi колонки, щоб можна було почати альтернативний мiтинг, а тим часом забезпечити машину голосного зв'язку. Мiкрофон було встановлено, менi дали провiдника i внутрiшнiм переходом провели з обкому в будинок полiтпросвiти. Впало в око, що бiля кожного вiкна стояло по 2-3 чоловiка з фото- й кiноапаратурою: таких величезних об'эктивiв у звичайному життi бачити не доводилося. У вестибюлi свiтло було погашено, виднiлися тiльки силуети досить великої групи людей, мабуть спецназ.Вiдкрив мiтинг, почалися виступи. Але з'ясувалося, що потужностi мiкрофону не вистачає — тi, хто стояв позаду, почали напирати на переднiх, вдавлюючи їх у склянi дверi будинку полiтпросвiти. Не хотiлося навiть думати, що вiдбудеться, якщо юрба вдавить людей всередину будинку; перед застосуванням зброї проти демонстрантiв влада в той час не зупинялася, а тим, хто стоїть позаду не видно, й не чутно, що вiдбуваoться усередин i, тобто мiг бути «ефект м ясорубки». Через мiкрофон прошу трохи вiдiйти, але тi, хто позаду не чують. І нiкого з Руху нема на площi. Довелося пiд час чергового виступу пройти по внутрiшньому переход i знову на ганок обкому, i по одному, починаючи з останнiх рядiв, переконувати вiдiйти назад, а людей уже кiлька тисяч.Тепер потрiбно бiгти на ганок будинку полiтпросв iти, бо там знову звучать якiсь провокацiйнi заклики.... Взагалi, все це було досить моторошно, i коли поверх голiв замайорiли синьо-жовтi прапори активiстiв Руху, що поверталися з мiтингу на стадiонi, просто гора з плеч звалилася. На моє прохання рухiвцi утворили пiвкiльце навколо мiкрофону, хтось зачитав резолюцiю мiтингу на стадiонi, яку мiтингуючi бiля обкому пiдтримали. Час пiдiйшов до пiвночi, мiтинг пора було закiнчувати. Але люди, намовчавшись за 70 рокiв радянської влади, нехотiли розходитися, кожен бажав виступити. Попередивши оточення, я оголосив про закiнчення мiтингу й обiрвав мiкрофон, а рухiвцi стримали натиск самих вiдчайдушних ораторiв. На щастя, на цьому все закiнчилось.Коли запитують про роль Руху в 1989 1990 роках, цi чотири днi «ковбасної революцiї», на мою думку, є кульмiнацiйною точкою його дiяльностi:- по-перше, до моменту «ковбасного бунта» Рух уже iснував i був вiдомий, як опозицiя iснуючому режиму, тому пiд час тих подiй виявився по сутi oдиним, хто мав авторитет (слова «Народний Рух» здатнi були зупинити будь-яку юрбу);
- по-друге, Рух зумiв органiзувати й направити енергiю вибуху народного обурення в конструктивне полiтичне русло, що дозволило уникнути руйнувань i насильства, а також продемонструвало марнiсть обвинувачень в екстремiзмi, якими партiйна преса залякували людей, намагаючись вiдштовхнути вiд Руху;
- по-третє, успiшне завершення подiй (влада й партiя змушенi були виконати бiльшiсть вимог), надихнуло людей на боротьбу за свої права, дозволило позбутися страху на багатьох пiдприoмствах всевладдю парткомiв прийшов кiнець, i не тiльки в Чернiговi, але й у районах, i в iнших мiстах СРСР.
м. ЧернiгiвВ результате очень хорошо получались интегрирующие объединительные функции.Я никому не был конкурентом, а все общественные организацииконкурировали за своих приверженцев- Просвіта
- Хельсінська спилка
- Мемориал
- Товариство Укр. мови
- ДДСП (Демократическое Движение Содействия Перестройке)
- Спілка молоді
- Союз Кооператоров
От него записали Жигинаса, т.к. он не был от кого-то, но работал в кооперативе "Курсор".
.Людей в поддержку демократической (самостоятельной) Украины было немного... - Колбасная революция
- почему победили
- ядро буйных (3) + лидеров ОО (7) + сознательных (4) = 14 человек
- единство
- одна сила против КПСС
- взвешенная политика: разумность, доверие, договороспособность, надежность
- 1989 г
- Народный Рух
- Появление партий
- Создание Демократической партии
- выход из Руха
- демократия — засилие приспособленцев
- Координационный Совет демократических организаций Черниговщины
- до обретения независимости
- Меритократическая партия
- 2011 (9 месяцев)
- хорошо знаю, что такое партия и во что она превращеается
- внутрипартийная оппозиция
- демократический централизм, политбюро — исключение
- Медиатор гражданского общества в Украине
- знакомство со всем и всеми в ГО
- работа в поле: акции, Мовный Майдан, участие в конференциях и мероприятиях
- сеть вырисовалась
- объединение, сотрудничество — невозможно
- за кем пойдут на Майдане
- взаимодействие — Простір Злагоди
- Майдан
- 1-я неделя
- оборона Майдана
- Майдан в Чернигове
- Штаб национального сопротивления в Чернигове
- как договариваться с партиями
- Киев
- ВОМ почему не состоялся
- активисты не смогли договориться за все время
- Простір Злагоди
- сбор всех идей, смыслов, проектов 50 000 страниц
- структурирование — смысловая ПАМЯТЬ по 4000 общественно-знач вопросов
- МНОЖЕСТВЕННОСТЬ — коллективное мышление: ШКМ, открытая сеть
- взаимодействие ВСЕМ МИРОМ — КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ
- Структурированное Разумное общество-социоорганизм
- Единое человечество-социоорганизм с ПКР
- непрерывно 6 лет ОСОЗНАНИЯ
- ЕДИНОЕ ПОНИМАНИЕ — НАМЕРЕНИЕ — ДЕЙСТВИЕ (навигатор)
- Изобретение КР: технологии ризомного согласования
- договариваться не нужно, понимать друг друга не нужно
- Общественный договор
- группа экспертов - элитаризм — не пошло
- общественная разработка
- соединяет все наработки, и экспертов
- требования к од
- все про ОД
- ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ УДОВЛЕТВОРИТЬ
- терялось после ухода
- как технологизировать
- Ризома
- мы создаем сеть многомерную текстов, открыто, каждый имеет доступ
- меняется архитектура
- договориться о том что для нас текст — как открытая объемная сеть смыслов и практикуя этот текст
- как отделить бред
- постоянной множественность рефлексией
- почему разваливались организации
- исправлять ошибки не самому делать не самому а всем вместе
- резюме
- Тимур
- хотелось бы лаконичней
- регистрация партий в Швейцарии — уведомительная
- проблема партийных безбилетников
- лидерская партия (голова и печать)
- голова фиксирует все решения (аля монархия)
- с одним справиться легче
- должно быть коллегиальное общество
- медиаторы хорошо работают при договоре между сторонами
- гражданское право и публичное право
- договорное право - следовать договору, принуждение к выполнению
- не касаться США, и Швейцарии — мы варвары относительно их
англичане первые отрубили голову королю
- технология дело долгое а жизнь быстротечна
- отличать опережающие и догоняющие
- логос у нас отстает
- с помощью техно подтянуть логос
- множественность это республика
- побивание камнями в шариате норма (ООН не кричит о правах человека)
- крайности ОД - перегиб на местах
- Геннадий
- отставание Укр можно пробежать за несколько лет
- при помощи технологий перепрыгнуть пропасть можно новым отношением к тексту
- можно воспользоваться и перенять новые технологии
- социальная ткань очень инертна
- сингапур учил жестко
- пиночет изничтожал коммунизм разными средствами
- диктатор - республиканская
- Гершаник
Резюме - путь проб и ошибок дал отрицательный результат который можно использовать для позитивного решения. Пока ситуация непонятна, люди могут заглянуть в Ризому если захотят.Проверить невозможно золото или нет получилось.Мы хотим, смеем, можем, умеем, понимаем как объяснить людям то, что мы считаем нужным.Все не исчерпывается Аристотелем и Цицероном.Движение вперед методом тыка, идеальные решения сразу не получаются.
- Хижняк
- логос - связан с логикой
- инструмент верификации
- все
- нейроны
- подготовить сегодняшний текст
- логика бинарная
- логос ДАО
- на 5 и больше
- Аристотелева логика не работает и не стыкуется с другими
- иероглифы это не текст
- китайско японская
- индо европейско иудейская
- логика васильева
- верификация всеми
- объяснение - главный смысл
- народ украины начал рождаться на майдане
- в биографии не было необходимости - нет связи
- Республика - это гражданская сеть
- Тимур: публика - достояние публики имеющих согласие в вопросах права и общности интересов. Связи меж людьми благо. Республика - это гражданская сеть (пространственная ризома)
- Геннадий: было интересно так как было все в Украине, за биографию - спасибо
- жизнь привела к другому отношению к тексту
Езерский:жизнь привела к другому отношению к тексту (посмотреть на текст иначе). История помогла. Договорится о Логосе. Не только объяснять, но и фиксировать для всех. Понимать и фиксировать понимание. Могут в праве применятся объемные тексты.
- в 1950 г. Фолкнер Шум и Ярость — разным цветом мысли ранних людей истинная многомерность
- уровни текста, Бахтин, Казинник (грешно что-то говорить в его сторону)
- предмет договаривания не объяснить, а понять совместно
- ИГРА В УСПЕШНУЮ УКРАИНУ. Александр Кочетков
Сделать идею Общественного Договора и смены модели власти мейнстримомНе поверите, но я знаю, что необходимо сделать, чтобы идея нового Общественного Договора и смены коррупционно-олигархической модели власти на эффективную и подотчетную обществу, стала мейнстримом у наших избирателей.Голливуд создал СШАПомните, я как-то рассуждал об идеологической составляющей успешных стран, о том, что США, например, создал во многом Голливуд (он же и погубит, судя по последним событиям)? Но кино, телесериалы и прочие важные элементы идеологической машины — это все-таки двадцатый век. А мы уже в двадцать первом.Создать компьютерную игру по украинским реалиямПоэтому нам необходимо создать компьютерную игру. Стриминговую многопользовательскую, но и с офлайновой версией. Для компов, телефонов и игровых приставок. В игре должны быть элементы стратегии, построения общества, бродилки, стрелялки, уличные гонки и прочее. Но все это завязано на украинские реалии."Стриминговую многопользовательскую, но и с офлайновой версией. Для компов, телефонов и игровых приставок. В игре должны быть элементы стратегии, построения общества, бродилки, стрелялки, уличные гонки и прочее" - я играю и слежу за этой индустрией уже лет двадцать пять. На моей памяти такого франкенштейна никто так и не смог сделать.Да, может быть некоторые ММО как-то где-то близки к этому, но их очень и очень мало.В игре должна работать искомая модель УкраиныИ там, внутри игры, должна работать та самая искомая модель украинского государства! Где власть ответственна и не ворует, потому что в этом случае ее быстро сместят. Где полиция защищает, а не грабит или насилует. Где репутация действительно важна, и ее не купить.Все те элементы, которые мы хотим видеть в нашей жизни, должны реализовываться в компьютерной игре, и в ненавязчивой увлекательной форме внедряться в сознание граждан. Особенно, молодежи. Преуспевшие в этой игре станут реальными ЛОМами, а многомиллионное сообщество игроков — той самой Интернет-партией, которая будет самой организованной, самой оперативной и самой влиятельной в стране.После успеха правил игры — перенесем их в реалРазумеется, должна быть игровая валюта и экономика, построенная на ней.То есть, мы создает виртуальную Украину, в которой хочется жить, а когда правила этой виртуальной Украины станут общеупотребимыми, мы плавно перенесем их в реал. И Украина — это лишь один из игровых сценариев, замахиваться надо на весь мир. Самое смешное, что такой проект станет не просто самоокупаемым, он будет чудовищно прибыльным!Как тебе такое, Илон Маск?! И тебе тоже, Минцифры?Обсуждение:
- был бы сериал "Народ Украины"
Это было бы замечательно. И тогда сериал СН стал бы только лишь начальным разогревом для более эпохального сериала под названием не слуга народа, а, скажем, "Народ Украины".Мне нравится эта идея - потому что мы сами выпестуем сценарного героя. А потом превратим его в реального.
- опыт Деминга в Японии
к переносу модели в реальную жизнь приведет цепь примерно такая же, какую применил американский психолог Эдвардс Деминг в Японии сразу после войны, когда была поставлена задача изменить японский менталитет на вестернизированный.И тогда практически всем казалось, что с японским обществом, с его традициями, историей и "тараканами" - это просто невозможно.Но Деминг своего добился, и всего лишь за полтора года.Деминг предлагал конкретные методы управления и контроля на конкретных предприятиях. Он был полностью в real life. И Япония создавалась не только его методом. Тот же Dao Toyota был новым методом автомобилестроения - противоположным методу Форда.Деминг - это не только кружки качества на предприятиях, но и его ежедневные выступления по радио (как если бы это был сегодня тв сериал).
- сценарий надо писать всенародно
Сценарий будет писать не совсем один автор, или даже группа. Ответвления будут интерактивными, из обратной связи от народа. Причем ответвлений сериала, сюжетных линий, будет несколько. И каждый зритель будет смотреть свою.В результате довольно быстро сформируется понимание образа президента (если он вообще останется нужен, как институция), парламента (в каком виде и зачем?), ну, и самого народа, чтобы он видел не просто себя в зеркале, а протягивал ниточки от того, какую галочку или крестик он ставит на выборах, - к тому, какую жизнь он имеет.А задействованы будут все разделы нашей жизни - экономика, война, таможня, заводы, университеты, школы, больницы, дороги, внешние друзья-недруги, глобальный мир, интернет, умные люди, глупые люди, амбиции, кризисы...В общем, для эпической симулятивной игры сюжетов хватит. И красных нитей в них - тоже.
- "обратную связь" не возможно реализовать быстро
При написании интерактивных моделей драматургии даже для современных кинотеатров возникают проблемы ограниченности фактических возможностей реализовать их в практике предснятых сюжетов. А уж об обратной связи здесь вообще не стоит говорить. Каким же образом условно реальная игра будет успевать даже в производственном смысле ее создания реагировать на синтенции "с полей"?На эти актуальные события актуальными сценариями? Я не знаю таких скоростных технологий даже с учётом частичного использования ИИ. Даже Unreal engine 5 поддерживающая виртуальный мир в рил тайм требует внесения изменений в протоколы этого мира. То есть изменение реальных сюжетов, почерпнутых от системы обратной связи все равно будут требовать такого времени работы при котором они (эти сюжеты) будут скорее всего терять "документальную" актуальность, а вместе с ней и актуальность для игроков.Таким образом, я делаю вывод, что это будет игра с уже предустановленными законами взаимодействий, морали, ценностями. Но тогда она (без обратной связи) вскоре начнёт хиреть. Как решать эту дилему?
- искомая модель гос-ва еще долго будет искомой
Да, идея хорошая, более того, необходимая, но... преждевременная, ибо, правильно замечено - "внутри игры, должна работать та самая искомая модель украинского государства". А эта модель в головах наших политиков может быть ИСКОМОЙ бесконечно долго, ибо системность их мышления почти нулевая.
- игра должна моделировать реальную жизнь, а не утопию
В игре не должно быть предлагаемой автором утопии - общества "где власть ответственна и не ворует, потому что в этом случае ее быстро сместят...", и т.д. Геймеры, воспитанные на такой игре, в реальной жизни окажутся лохами.И совсем иначе, если в игре будет реальный мир, где некоторые игроки будут играть за политиков, за олигархов, за чиновников; а другие - за избирателей (пенсионеров, бюджетников, мелких предпринимателей), то есть за самих себя (или за своих родителей). И если такая игра будет показывать последствия наших действий в период выборов, референдумов, гражданских акций, участия в общественных организациях, то каждый геймер получит опыт политической деятельности. В стране, где подавляющее большинство избирателей политически абсолютно безграмотно, это может привести к необыкновенному эффекту.Тонкі моменти - реалізація гри, іменно, максимально наближеною до реальних параметрів, історизм, інституалізація гри, як суспільно значущої моделі прогресу, модернізації. Не побоюся цього слова - моделі перманентної революції. Можна ввести в гру якогось, невмирущого духа неспинимої модернізації, назвати його Мейдзі. Але, адміністрування такої гри - надзвичайно відповідальна справа, треба якесь, справжнє голосування, щоб все було прозоро, і я міг би перевірити, як саме враховано мій голос? Навіть за півроку, чи рік по голосуванню.
- игра никому ничего не должна
Юрій Мартинюк Ключове слово в цих гаслах "должен/должна".А насправді ГРА нікому нічого не повинна!Я б ще зрозумів "має бути" - як директиву для програміста.А так вийшло, що гра "должна".
- игра никому ничего не должна
- есть такая игра
Oleg Fedoroff Так есть такая игра сити скай лай. Очень интересная для созидания игра.
- кто будет это делать?
Геннадий Головко Задача - для крутых энтузиастов.Моделювання, також, буде критерієм оцінки поведінки реальних персонажів, в сенсі - посадовців, простим порівнянням. І можна буде спитати хлопців, чому таке, велике, і незрозуміле, відхилення від моделі? Фішечка в тому, що для створення такої моделі - все готово, все є. Від традицій, ще Лобановського, Амосова, і того гуртка кібернетиків, що додумалися моделювати на перших ЕОМ процеси в ЦК КПРС, і т.д., і до ентузіастичних, кваліфікованих на рівні кращих світових стандартів, готових до подвигу програмерів.Возможно, в Украине и найдется команда, которая будет способна вытянуть подобное, но если посмотреть объективно, то посчитать успешные украинские проекты можно по пальцам. Единственное, что могу вспомнить - S.T.A.L.K.E.R, который кстати, был еще тем долгостроем.
- пока ее сделают, что будет со страной
Игорь Зволейко Поки її створять...що буде з країною(
- псевдогражданское общество похоронит
А "человеческий фактор" "мудрого" псевдогражданского общества похоронит все еще раньше...
- кто будет играть в эту игру?
А ви пропонуєте гру, ніби у нас попереду роки спокійного, розміреного життя. Хто буде грати?! Мільйони безробітних? Молодь, яка тільки й мріє втекти з країни? Збанкрутілі бізнесмени, фермери? Чи може, чиновники і записні грантоїди, у яких ,,подушки безпеки,, створена на десятки років?А гратися у комп'ютерні ігри будуть навіть посередині війни.
- молодежь сейчас мало играет в комп. игры
Vladimir Kaminskiy "Самым же популярным видом интерактивного развлечения для украинской молодежи является просмотр телевизора, музыка, и просмотр фильмов дома. Каждый день, или почти каждый день этим занятиям уделяют свое внимание 56%, 52%, 44% молодежи соответственно."
- выиграем ли у боссов виртуально?
Juri Nick А виртуально выиграем у боссов -олигархов?Владимир Спиваковский апросто. Но это не главная цель.
- виртуальные миры создают реальные люди по заказу тех, кто им платит
И еще одна немаловажная, как мне кажется, опасность. Виртуальные игры-миры пишут вполне конкретные и приземленные люди. И что, как, зачем и по чьему заказу они напишут в правилах таких игр - можно только догадываться. Именно в Украине (где за последние 20 лет все правила жизни для миллионов пишутся в угоду нескольких сотен) - люди особо должны оценить опасность таких игр в игры. Как реальную возможность создания виртуального "разводилово" в общемировом масштабе :)
- разработка игры стоит больших денег, а они у олигархов
Это нереализуемо.Для того чтобы написать действительно интересную и увлекательную игру с элементами стратегии, которая была-бы массово популярна в течении года и более, нужен целый коллектив разработчиков, миллионы долларов (вероятнее десятки миллионов) и везение.Кто будет спонсировать процесс разработки, который если делать талантливо и на перспективу, займёт от года и более?Кроме олигархов на сегодняшний день некому. Замкнутый круг получается.
- олигархи не пропустят
Украинское глубинное государство не пропустит- не допустит реализации такой игры, не извратив ее через свой "человеческий фактор"))
- кто будет картошку копать, если только играть будут?
Хат Априлісі Тена Уже!..Прошедшие выборы и результат, - выбор.А вообще, так занимательно! Все эти моделирования, виртуальные справедливости, тонкие коридоры для НЛП...А буряки просапыпать, картошку копать, хлеб выращивать, - это кто будет? И вообще: зачем? Протянул ложку в виртуальный мир, зачерпнул сколько чего надо - и хорошо. Можно дальше играть.
- может пригодится разве что для подбора управленцев
Полагаю, чепуха. По многим причинам, объяснять долго. Результат (возможно) может дать подбор кадров на принципах психологических критериев. В плане компьютеризации - это может быть разработанный психологический тест, с несколькими сотнями или тысячами косвенных вопросов, разработанных (внимание!) очень толковыми психологами. Для определения психологической склонности кандидата к чему бы то ни было, в нашем случае - к управлению процессами (государством).Я не изобретаю велосипед - в РФ такая система имеется. Хороший производственник не всегда хороший оратор, хороший полководец не обязательно сын генерала. Как минимум, практика работы имеющейся системы позволяет определить зависимость кандидата от алкоголя и наркотиков. (Определите клептомана - вот вам и жирный плюс
- как это будет переносится в реальность?
Serge Krutsenko интересно каким способом и методом это будет переноситься в реальность?Каким способом эта игра будет влиять на реальную модель поведения.Я понимаю как музыка Дунаевского помогала совершать индустриализацию в СССР. Но это работа с подсознанием, которое формирует под сознательный фон, который формирует устойчивые химические реакции в крови, они формируют тип реакции и поведения, которое отражается в реальной жизни.Но это работа с ПОДСОЗННАНИЕМ. Игра- это работа с осознанным блоками. Какая цепь здесь приведёт к переносу модели в реальную жизнь?Мой вопрос о том как виртуальная система будет коррелировать с реальной? Какие мосты и как это будут поддерживать? Я действительно хочу это понять.Виртуальная модель будет лишь частично коррелировать с реальной жизнью. Это будет дополненная реальность.Искусство - это вообще не о реальной жизни. Это работа с подсознанием, воображением и моделями поведения. Это не о том, как есть... А о том, как могло бы быть в ином пространстве-времени.
- игра не переносится в жизнь
Serge Krutsenko Нужна новая античность, просвещение, работа с подсознанием. Игра - это оперирование с сознанием. Поиграв в свое время в DOOM, мы не переносили его законы в жизнь. Это разорванные связи - не коррелируются напрямую.Nina Kimstach а когда правила этой виртуальной Украины станут общеупотребимыми, мы плавно перенесем их в реал****** И ни один олигарх или коррумпированный чиновник не будет против. Просто идиллияРазве перенос решения проблем людей в виртуальную область разве может их решить в реале? Хорошие виртуальные-"танкисты" (поклонники глобальный игры "Танки") разве выиграли хоть одно военное сражение, а поклонники игр-гонок заменили Шумахера?Игра, какая бы она растакая ни была, сама по себе, оставаясь только в виртуале, ничего не даст и ничему не научит. А вот соединение её некоторой части с оффлайн процессами - это будет полезно. Вопрос как, что и каким образом связать воедино - это уже инновационная технология, и её надо подумать ;)
- Главные проблемы Украины никуда не денутся
Главные проблемы Украины никуда не денутся. Пока их виновники никуда не уйдут - несколько миллионов насильственных, умных и эффективных людей с сильным лидерством и коммуникативными навыками, которых 35 лет учили воровать, грабить, требовать, " пыль " и " решать " и отвезли их в чільне место в обществе. Для них розруха в Украине - это зона комфорта и будущее собственных семей, это панівна культура, которую они сформировали в обществе и просто так они не уступают ей.
- игра - способ отвлечь людей от реальной борьбы с олигархами
За годы "державотворення" в нашем Отечестве прочно утвердилась во власти элита, поднявшаяся на воровстве, рэкете, коррупции, которая проложила себе дорогу масштабными преступлениями, ожидающими ещё своего расследования. И тут такое дело, что любая деятельность, которая не направлена на отстранение её (новой украинской элиты) от власти, есть участие в игре по её правилам. Читают они наши с вами опусы относительно очередных прожектов ещё более охреновенных реформ и довольно улыбаются: - мол, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не...
- игра как уход от реальности
Nina Kimstach Не станет ли такая игра просто уходом от реальности в иную прекрасную Украину, из которой возвращаться неохота?Не является ли это интересное предложение очередной утопией, что подсадив народ на массовую он-лайновую игру, можно таким образом снять большинство социальных и мировоззренческих проблем между людьми (которые, как мне кажется, реально и разрушают сообщества людей)?
- игры приучают к аморальности и разъединяют людей
А что, в большинстве игр (в стрелялках уж, точно), чтоб выжить, соблюдают какие-то нравственные правила, кроме как выжить любой ценой? Убивают там и за лишнюю игровую жизнь, и за какое-то новое оружие, и просто потому, что такие условия игры - побольше убить.А массовые стратегии - они разве объединяют, или скорее должны разъединить, поскольку построить свой личный компьютерный виртуал-домик в общем компьютерном мире (не говоря о том, что взойти на вершину виртуальной власти) удастся, скорее всего, не самым умным, светлым и пассионарным, а самым наглым, циничным и умеющим подстраиваться под условия игры игрокам (собственно, как и в реал-мире).Александр Кочетков Все зависит от того, какие правила заложены в игру. Можно заложить людоедские, можно благородные. Надо заложить такие, чтобы обманщик, предатель, вор, подлец в конечном итоге проигрывал. Кстати, в цивилизованных странах быть честным выгодно.типа, хорошие игры - хорошие люди :) Несколько раньше - хорошие книги - хорошие люди. Потом, хорошие фильмы (сериалы) - хорошие люди. Теперь такая же надежда на игры :)Вал Шеп "Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Ну, легкомысленны ну, что ж обыкновенные люди в общем, напоминают прежних квартирный вопрос только испортил их" (с).
- игра нарушила бы эмоциональный баланс
Нереально. Напишу "ужасные" вещи. Человек, в повседневной жизни, постоянно занят получением эмоций. Достаточно комфортно он ощущает себя в Балансе эмоций. Ограничить его лишь "положительными" - значит вогнать его в скуку и уныние. Это как с едой - попробуйте ограничить свою гастрономию лишь сладкой пищей... Можно возразить, что балансом будет - Идеал в компьютере и Жесть на улице, но это не факт.А вопрос о внедрении в сознание Правильных, Моральных картинок - абсолютно правильный. Я предполагаю, что в виртуальном городе Обязательно должно быть место и таким эмоциям как Риск, Страх, Ожидание, Релакс, Любовь, и т.д. Но в балансе.....А идея классная. Ведь построить то, на что нет представления в твоей голове Нереально.
- надо бороться за умы подрастающего поколения
Эта проблема не имеет легкого и быстрого решения. Вот почему важна борьба за сердца и умы подрастающего поколения. Борьба, которую мы "сухой" проигрываем выше цифрам. Здесь нужны эффективные асимметричные шаги. Да, да. В Instagram и tiktok, в индустрии видеоигр и развлечений.Единственное, не надо указывать иностранцев, которые почему-то каждый раз звоним делать свою работу, забывая спросить себя, какого черта они уступают своим интересам в пользу украинского.Один должен закатать рукава и делать это и другие вещи. И навыки, и финансы для этого в стране есть
- может лучше школу довести до уровня 50 х годов 20 века
Igor Petrikej а может проще школу довести хотябы до уровня 50 х годов 20 века. а то когда стали уроки по тв давать стало очевидно что мы идем в каменый век и уже ошли до 17 века по уовнюзнаний. если бы нард знал историю и обществоведение хотя бы на 3 по свременным европейским стандартам то не голосовали бы за уродов 30 лет подряд.
- без стрельбы эту страну не изменить
Nihonto Katana Да, цю країну може змінити тільки одне слово у тексті, ''стрілялкі''.Гру можна не придумувати... ;)+100. Усі ці красиві казки базуються на одній неіснуючій умові - держслужбовець чи будь-який чиновник, що уособлюють Державу, добровільно відмовляється від брехні, корупції, зловживань, крадіжок, насильства та всього іншого, що притаманне власникові владних повноважень чи розподільних функцій. Ключове слово тут - добровільно.Що отримує країна у випадках, коли людина потрапляє у владу і цих обов'язків перед суспільством стає можливим уникати?Злочинця від злочинної дії зупиняє тільки страх перед покаранням. Ключове слово тут - страх. Народ, як задеклароване в Конституції єдине джерело влади, не має абсолютно ніяких механізмів примусу. Влади більшості демократичних й розвинутих країн у свій час проходили щеплення страхом. Деякі, й не один раз. На відміну від України.Сергій Остапець Хорошая мысль. Только теперь уже на первом уровне только стрелялки. И только выполнив его в полном обьеме программа переведет в следующий. Иначе те же бродилки.
- разработчики ОД не пропагандировали его в обществе
Для того, щоб ідея нового Суспільного Договору оволоділа масами, вам і всім, хто напрацьовував цей договір в ,,Новому курсі,, Юлії Тимошенко, потрібно було пропагувати його саме серед широких верств від першого дня презентації. Але ви цього не зробили і не робите тепер. Натомість пропонуєте погратися в якусь неіснуючу гру.Як на мене, інакше, як насмішкою над суспільством, це не назвеш. Ваш колега Дацюк волає, що України вже не існує і ,,рятуйся, хто як може, але сам, сам,, і, правда, ніхто не знає, що буде з нами через три місяці, через рік.Александр Кочетков Ми ідею розробили. Пропагувати ідеї на широкий загал - це завдання не інтелектуалів, а політиків, зокрема ЮВТ. Тобто, питання не до мене.
ИГРА В УСПЕШНУЮ УКРАИНУУспех сериала "Слуга народа" и опыт некоторых зарубежных странвдохновил Александра Кочеткова на призыв создать игру "Народ Украины"- Голливуд создал США
Помните, я как-то рассуждал об идеологической составляющей успешных стран, о том, что США, например, создал во многом Голливуд (он же и погубит, судя по последним событиям)? Но кино, телесериалы и прочие важные элементы идеологической машины — это все-таки двадцатый век. А мы уже в двадцать первом.
- опыт Деминга в Японии
к переносу модели в реальную жизнь приведет цепь примерно такая же, какую применил американский психолог Эдвардс Деминг в Японии сразу после войны, когда была поставлена задача изменить японский менталитет на вестернизированный.И тогда практически всем казалось, что с японским обществом, с его традициями, историей и "тараканами" - это просто невозможно.Но Деминг своего добился, и всего лишь за полтора года.Деминг предлагал конкретные методы управления и контроля на конкретных предприятиях. Он был полностью в real life. И Япония создавалась не только его методом. Тот же Dao Toyota был новым методом автомобилестроения - противоположным методу Форда.Деминг - это не только кружки качества на предприятиях, но и его ежедневные выступления по радио (как если бы это был сегодня тв сериал).
, чтобы сделать идеи Общественного Договора и смены модели власти мейнстримом среди избирателейЭто было бы замечательно. И тогда сериал СН стал бы только лишь начальным разогревом для более эпохального сериала под названием не слуга народа, а, скажем, "Народ Украины".Мне нравится эта идея - потому что мы сами выпестуем сценарного героя. А потом превратим его в реального..Не поверите, но я знаю, что необходимо сделать, чтобы идея нового Общественного Договора и смены коррупционно-олигархической модели власти на эффективную и подотчетную обществу, стала мейнстримом у наших избирателей.- разработчики ОД не пропагандировали его в обществе
Для того, щоб ідея нового Суспільного Договору оволоділа масами, вам і всім, хто напрацьовував цей договір в ,,Новому курсі,, Юлії Тимошенко, потрібно було пропагувати його саме серед широких верств від першого дня презентації. Але ви цього не зробили і не робите тепер. Натомість пропонуєте погратися в якусь неіснуючу гру.Як на мене, інакше, як насмішкою над суспільством, це не назвеш. Ваш колега Дацюк волає, що України вже не існує і ,,рятуйся, хто як може, але сам, сам,, і, правда, ніхто не знає, що буде з нами через три місяці, через рік.Александр Кочетков Ми ідею розробили. Пропагувати ідеї на широкий загал - це завдання не інтелектуалів, а політиків, зокрема ЮВТ. Тобто, питання не до мене.
Замысел создать компьютерную игру по украинским реалиямнатолкнулся на ряд вопросов:Поэтому нам необходимо создать компьютерную игру. Стриминговую многопользовательскую, но и с офлайновой версией. Для компов, телефонов и игровых приставок. В игре должны быть элементы стратегии, построения общества, бродилки, стрелялки, уличные гонки и прочее. Но все это завязано на украинские реалии."Стриминговую многопользовательскую, но и с офлайновой версией. Для компов, телефонов и игровых приставок. В игре должны быть элементы стратегии, построения общества, бродилки, стрелялки, уличные гонки и прочее" - я играю и слежу за этой индустрией уже лет двадцать пять. На моей памяти такого франкенштейна никто так и не смог сделать.Да, может быть некоторые ММО как-то где-то близки к этому, но их очень и очень мало.- Кто будет делать игру?
Геннадий Головко Задача - для крутых энтузиастов.Моделювання, також, буде критерієм оцінки поведінки реальних персонажів, в сенсі - посадовців, простим порівнянням. І можна буде спитати хлопців, чому таке, велике, і незрозуміле, відхилення від моделі? Фішечка в тому, що для створення такої моделі - все готово, все є. Від традицій, ще Лобановського, Амосова, і того гуртка кібернетиків, що додумалися моделювати на перших ЕОМ процеси в ЦК КПРС, і т.д., і до ентузіастичних, кваліфікованих на рівні кращих світових стандартів, готових до подвигу програмерів.Возможно, в Украине и найдется команда, которая будет способна вытянуть подобное, но если посмотреть объективно, то посчитать успешные украинские проекты можно по пальцам. Единственное, что могу вспомнить - S.T.A.L.K.E.R, который кстати, был еще тем долгостроем.
- Что будет со страной, пока игру сделают
?Цикл разработки компьютерной игры класса ААА - 3-7 лет, иногда больше (где будет страна за это время?). Стоимость - десятки миллионов долларов. Дело это рискованное и даже опытные студии типа Blizzard, Bioware, Ubisoft иногда лажают.
- Кто профинансирует разработку? на общество сегодня надежды мало
, а олигархи либо не допустят ееА "человеческий фактор" "мудрого" псевдогражданского общества похоронит все еще раньше..., либо сделают игру в своих интересахУкраинское глубинное государство не пропустит - не допустит реализации такой игры, не извратив ее через свой олигархический "человеческий фактор")). Поэтому без стрельбы изменить эту страну вряд ли удастся
- разработка игры стоит больших денег, а они у олигархов
Это нереализуемо.Для того чтобы написать действительно интересную и увлекательную игру с элементами стратегии, которая была-бы массово популярна в течении года и более, нужен целый коллектив разработчиков, миллионы долларов (вероятнее десятки миллионов) и везение.Кто будет спонсировать процесс разработки, который если делать талантливо и на перспективу, займёт от года и более?Кроме олигархов на сегодняшний день некому. Замкнутый круг получается.
- виртуальные миры создают реальные люди по заказу тех, кто им платит
И еще одна немаловажная, как мне кажется, опасность. Виртуальные игры-миры пишут вполне конкретные и приземленные люди. И что, как, зачем и по чьему заказу они напишут в правилах таких игр - можно только догадываться. Именно в Украине (где за последние 20 лет все правила жизни для миллионов пишутся в угоду нескольких сотен) - люди особо должны оценить опасность таких игр в игры. Как реальную возможность создания виртуального "разводилово" в общемировом масштабе :)
.Nihonto Katana Да, цю країну може змінити тільки одне слово у тексті, ''стрілялкі''.Гру можна не придумувати... ;)+100. Усі ці красиві казки базуються на одній неіснуючій умові - держслужбовець чи будь-який чиновник, що уособлюють Державу, добровільно відмовляється від брехні, корупції, зловживань, крадіжок, насильства та всього іншого, що притаманне власникові владних повноважень чи розподільних функцій. Ключове слово тут - добровільно.Що отримує країна у випадках, коли людина потрапляє у владу і цих обов'язків перед суспільством стає можливим уникати?Злочинця від злочинної дії зупиняє тільки страх перед покаранням. Ключове слово тут - страх. Народ, як задеклароване в Конституції єдине джерело влади, не має абсолютно ніяких механізмів примусу. Влади більшості демократичних й розвинутих країн у свій час проходили щеплення страхом. Деякі, й не один раз. На відміну від України.Сергій Остапець Хорошая мысль. Только теперь уже на первом уровне только стрелялки. И только выполнив его в полном обьеме программа переведет в следующий. Иначе те же бродилки. - разработка игры стоит больших денег, а они у олигархов
- В игре должна работать искомая модель Украины
, но что это за модель — сегодня понимания нетИ там, внутри игры, должна работать та самая искомая модель украинского государства! Где власть ответственна и не ворует, потому что в этом случае ее быстро сместят. Где полиция защищает, а не грабит или насилует. Где репутация действительно важна, и ее не купить.Все те элементы, которые мы хотим видеть в нашей жизни, должны реализовываться в компьютерной игре, и в ненавязчивой увлекательной форме внедряться в сознание граждан. Особенно, молодежи. Преуспевшие в этой игре станут реальными ЛОМами, а многомиллионное сообщество игроков — той самой Интернет-партией, которая будет самой организованной, самой оперативной и самой влиятельной в стране.. Идея всенародного написания сценарияДа, идея хорошая, более того, необходимая, но... преждевременная, ибо, правильно замечено - "внутри игры, должна работать та самая искомая модель украинского государства". А эта модель в головах наших политиков может быть ИСКОМОЙ бесконечно долго, ибо системность их мышления почти нулевая.
- Игра может пригодиться разве что для подбора управленцев
Полагаю, чепуха. По многим причинам, объяснять долго. Результат (возможно) может дать подбор кадров на принципах психологических критериев. В плане компьютеризации - это может быть разработанный психологический тест, с несколькими сотнями или тысячами косвенных вопросов, разработанных (внимание!) очень толковыми психологами. Для определения психологической склонности кандидата к чему бы то ни было, в нашем случае - к управлению процессами (государством).Я не изобретаю велосипед - в РФ такая система имеется. Хороший производственник не всегда хороший оратор, хороший полководец не обязательно сын генерала. Как минимум, практика работы имеющейся системы позволяет определить зависимость кандидата от алкоголя и наркотиков. (Определите клептомана - вот вам и жирный плюс
натолкнулась на невозможность динамически вписывать в игру "обратную связь"Сценарий будет писать не совсем один автор, или даже группа. Ответвления будут интерактивными, из обратной связи от народа. Причем ответвлений сериала, сюжетных линий, будет несколько. И каждый зритель будет смотреть свою.В результате довольно быстро сформируется понимание образа президента (если он вообще останется нужен, как институция), парламента (в каком виде и зачем?), ну, и самого народа, чтобы он видел не просто себя в зеркале, а протягивал ниточки от того, какую галочку или крестик он ставит на выборах, - к тому, какую жизнь он имеет.А задействованы будут все разделы нашей жизни - экономика, война, таможня, заводы, университеты, школы, больницы, дороги, внешние друзья-недруги, глобальный мир, интернет, умные люди, глупые люди, амбиции, кризисы...В общем, для эпической симулятивной игры сюжетов хватит. И красных нитей в них - тоже.- игра нарушила бы эмоциональный баланс
Нереально. Напишу "ужасные" вещи. Человек, в повседневной жизни, постоянно занят получением эмоций. Достаточно комфортно он ощущает себя в Балансе эмоций. Ограничить его лишь "положительными" - значит вогнать его в скуку и уныние. Это как с едой - попробуйте ограничить свою гастрономию лишь сладкой пищей... Можно возразить, что балансом будет - Идеал в компьютере и Жесть на улице, но это не факт.А вопрос о внедрении в сознание Правильных, Моральных картинок - абсолютно правильный. Я предполагаю, что в виртуальном городе Обязательно должно быть место и таким эмоциям как Риск, Страх, Ожидание, Релакс, Любовь, и т.д. Но в балансе.....А идея классная. Ведь построить то, на что нет представления в твоей голове Нереально.
. Также было отмечено, что если игра не будет моделировать реальную жизньПри написании интерактивных моделей драматургии даже для современных кинотеатров возникают проблемы ограниченности фактических возможностей реализовать их в практике предснятых сюжетов. А уж об обратной связи здесь вообще не стоит говорить. Каким же образом условно реальная игра будет успевать даже в производственном смысле ее создания реагировать на синтенции "с полей"?На эти актуальные события актуальными сценариями? Я не знаю таких скоростных технологий даже с учётом частичного использования ИИ. Даже Unreal engine 5 поддерживающая виртуальный мир в рил тайм требует внесения изменений в протоколы этого мира. То есть изменение реальных сюжетов, почерпнутых от системы обратной связи все равно будут требовать такого времени работы при котором они (эти сюжеты) будут скорее всего терять "документальную" актуальность, а вместе с ней и актуальность для игроков.Таким образом, я делаю вывод, что это будет игра с уже предустановленными законами взаимодействий, морали, ценностями. Но тогда она (без обратной связи) вскоре начнёт хиреть. Как решать эту дилему?, то ее потом невозможно будет воплотить.В игре не должно быть предлагаемой автором утопии - общества "где власть ответственна и не ворует, потому что в этом случае ее быстро сместят...", и т.д. Геймеры, воспитанные на такой игре, в реальной жизни окажутся лохами.И совсем иначе, если в игре будет реальный мир, где некоторые игроки будут играть за политиков, за олигархов, за чиновников; а другие - за избирателей (пенсионеров, бюджетников, мелких предпринимателей), то есть за самих себя (или за своих родителей). И если такая игра будет показывать последствия наших действий в период выборов, референдумов, гражданских акций, участия в общественных организациях, то каждый геймер получит опыт политической деятельности. В стране, где подавляющее большинство избирателей политически абсолютно безграмотно, это может привести к необыкновенному эффекту.Тонкі моменти - реалізація гри, іменно, максимально наближеною до реальних параметрів, історизм, інституалізація гри, як суспільно значущої моделі прогресу, модернізації. Не побоюся цього слова - моделі перманентної революції. Можна ввести в гру якогось, невмирущого духа неспинимої модернізації, назвати його Мейдзі. Але, адміністрування такої гри - надзвичайно відповідальна справа, треба якесь, справжнє голосування, щоб все було прозоро, і я міг би перевірити, як саме враховано мій голос? Навіть за півроку, чи рік по голосуванню.- игра никому ничего не должна
Юрій Мартинюк Ключове слово в цих гаслах "должен/должна".А насправді ГРА нікому нічого не повинна!Я б ще зрозумів "має бути" - як директиву для програміста.А так вийшло, що гра "должна".
- Игра может пригодиться разве что для подбора управленцев
- Непонятно — кто будет играть в эту игру
? Сегодня молодежь в компьютерные игры почти не играетА ви пропонуєте гру, ніби у нас попереду роки спокійного, розміреного життя. Хто буде грати?! Мільйони безробітних? Молодь, яка тільки й мріє втекти з країни? Збанкрутілі бізнесмени, фермери? Чи може, чиновники і записні грантоїди, у яких ,,подушки безпеки,, створена на десятки років?А гратися у комп'ютерні ігри будуть навіть посередині війни.. И если бороться за умы подрастающего поколенияVladimir Kaminskiy "Самым же популярным видом интерактивного развлечения для украинской молодежи является просмотр телевизора, музыка, и просмотр фильмов дома. Каждый день, или почти каждый день этим занятиям уделяют свое внимание 56%, 52%, 44% молодежи соответственно.", то лучше довести школу хотя бы до уровня 50 х годов 20 векаЭта проблема не имеет легкого и быстрого решения. Вот почему важна борьба за сердца и умы подрастающего поколения. Борьба, которую мы "сухой" проигрываем выше цифрам. Здесь нужны эффективные асимметричные шаги. Да, да. В Instagram и tiktok, в индустрии видеоигр и развлечений.Единственное, не надо указывать иностранцев, которые почему-то каждый раз звоним делать свою работу, забывая спросить себя, какого черта они уступают своим интересам в пользу украинского.Один должен закатать рукава и делать это и другие вещи. И навыки, и финансы для этого в стране есть.Igor Petrikej а может проще школу довести хотябы до уровня 50 х годов 20 века. а то когда стали уроки по тв давать стало очевидно что мы идем в каменый век и уже ошли до 17 века по уовнюзнаний. если бы нард знал историю и обществоведение хотя бы на 3 по свременным европейским стандартам то не голосовали бы за уродов 30 лет подряд.
- Нет уверенности, что выиграть у олигархов можно хотя бы виртуально
.Juri Nick А виртуально выиграем у боссов -олигархов?Владимир Спиваковский апросто. Но это не главная цель.
- Если только играть, то кто работать будет
?Хат Априлісі Тена Уже!..Прошедшие выборы и результат, - выбор.А вообще, так занимательно! Все эти моделирования, виртуальные справедливости, тонкие коридоры для НЛП...А буряки просапыпать, картошку копать, хлеб выращивать, - это кто будет? И вообще: зачем? Протянул ложку в виртуальный мир, зачерпнул сколько чего надо - и хорошо. Можно дальше играть.
- Даже если игра и станет успешной
, ее никак не получится перенести в реалРазумеется, должна быть игровая валюта и экономика, построенная на ней.То есть, мы создает виртуальную Украину, в которой хочется жить, а когда правила этой виртуальной Украины станут общеупотребимыми, мы плавно перенесем их в реал. И Украина — это лишь один из игровых сценариев, замахиваться надо на весь мир. Самое смешное, что такой проект станет не просто самоокупаемым, он будет чудовищно прибыльным!, главные проблемы Украины никуда не денутся
- как это будет переносится в реальность?
Serge Krutsenko интересно каким способом и методом это будет переноситься в реальность?Каким способом эта игра будет влиять на реальную модель поведения.Я понимаю как музыка Дунаевского помогала совершать индустриализацию в СССР. Но это работа с подсознанием, которое формирует под сознательный фон, который формирует устойчивые химические реакции в крови, они формируют тип реакции и поведения, которое отражается в реальной жизни.Но это работа с ПОДСОЗННАНИЕМ. Игра- это работа с осознанным блоками. Какая цепь здесь приведёт к переносу модели в реальную жизнь?Мой вопрос о том как виртуальная система будет коррелировать с реальной? Какие мосты и как это будут поддерживать? Я действительно хочу это понять.Виртуальная модель будет лишь частично коррелировать с реальной жизнью. Это будет дополненная реальность.Искусство - это вообще не о реальной жизни. Это работа с подсознанием, воображением и моделями поведения. Это не о том, как есть... А о том, как могло бы быть в ином пространстве-времени.
- игра не переносится в жизнь
Serge Krutsenko Нужна новая античность, просвещение, работа с подсознанием. Игра - это оперирование с сознанием. Поиграв в свое время в DOOM, мы не переносили его законы в жизнь. Это разорванные связи - не коррелируются напрямую.Nina Kimstach а когда правила этой виртуальной Украины станут общеупотребимыми, мы плавно перенесем их в реал****** И ни один олигарх или коррумпированный чиновник не будет против. Просто идиллияРазве перенос решения проблем людей в виртуальную область разве может их решить в реале? Хорошие виртуальные-"танкисты" (поклонники глобальный игры "Танки") разве выиграли хоть одно военное сражение, а поклонники игр-гонок заменили Шумахера?Игра, какая бы она растакая ни была, сама по себе, оставаясь только в виртуале, ничего не даст и ничему не научит. А вот соединение её некоторой части с оффлайн процессами - это будет полезно. Вопрос как, что и каким образом связать воедино - это уже инновационная технология, и её надо подумать ;)
.Главные проблемы Украины никуда не денутся. Пока их виновники никуда не уйдут - несколько миллионов насильственных, умных и эффективных людей с сильным лидерством и коммуникативными навыками, которых 35 лет учили воровать, грабить, требовать, " пыль " и " решать " и отвезли их в чільне место в обществе. Для них розруха в Украине - это зона комфорта и будущее собственных семей, это панівна культура, которую они сформировали в обществе и просто так они не уступают ей. - как это будет переносится в реальность?
- Такие игры
уводят людей от реальностиOleg Fedoroff Так есть такая игра сити скай лай. Очень интересная для созидания игра., отвлекают от реальной борьбыNina Kimstach Не станет ли такая игра просто уходом от реальности в иную прекрасную Украину, из которой возвращаться неохота?Не является ли это интересное предложение очередной утопией, что подсадив народ на массовую он-лайновую игру, можно таким образом снять большинство социальных и мировоззренческих проблем между людьми (которые, как мне кажется, реально и разрушают сообщества людей)?, приучают к аморальности и разъединяютЗа годы "державотворення" в нашем Отечестве прочно утвердилась во власти элита, поднявшаяся на воровстве, рэкете, коррупции, которая проложила себе дорогу масштабными преступлениями, ожидающими ещё своего расследования. И тут такое дело, что любая деятельность, которая не направлена на отстранение её (новой украинской элиты) от власти, есть участие в игре по её правилам. Читают они наши с вами опусы относительно очередных прожектов ещё более охреновенных реформ и довольно улыбаются: - мол, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не....А что, в большинстве игр (в стрелялках уж, точно), чтоб выжить, соблюдают какие-то нравственные правила, кроме как выжить любой ценой? Убивают там и за лишнюю игровую жизнь, и за какое-то новое оружие, и просто потому, что такие условия игры - побольше убить.А массовые стратегии - они разве объединяют, или скорее должны разъединить, поскольку построить свой личный компьютерный виртуал-домик в общем компьютерном мире (не говоря о том, что взойти на вершину виртуальной власти) удастся, скорее всего, не самым умным, светлым и пассионарным, а самым наглым, циничным и умеющим подстраиваться под условия игры игрокам (собственно, как и в реал-мире).Александр Кочетков Все зависит от того, какие правила заложены в игру. Можно заложить людоедские, можно благородные. Надо заложить такие, чтобы обманщик, предатель, вор, подлец в конечном итоге проигрывал. Кстати, в цивилизованных странах быть честным выгодно.типа, хорошие игры - хорошие люди :) Несколько раньше - хорошие книги - хорошие люди. Потом, хорошие фильмы (сериалы) - хорошие люди. Теперь такая же надежда на игры :)Вал Шеп "Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Ну, легкомысленны ну, что ж обыкновенные люди в общем, напоминают прежних квартирный вопрос только испортил их" (с).
- был бы сериал "Народ Украины"
- Як українці зможуть отримувати свою частку від національних багатств?
Економічний паспорт українцяПід час другої Нацради Президент Зеленський акцентував увагу на необхідності розробки механізму, коли кожен українець отримує прямі дивіденди від багатств країни. Від видобутку корисних копалин, використання земельних, водних та інших ресурсів країни.Ці дивіденди ми умовно називаємо «Економічний паспорт українця».Наразі Офіс простих рішень та результатів та комітет Верховної Ради з питань економічного розвитку працюють над концепціями того, як саме це буде функціонувати.Я працюю у цих робочих групах і вважаю, дане питання фундаментальним для становлення самосвідомості українців та для визначення практичного значення країни для її мешканців.Наразі бачу 8 принципових питань на які нам потрібно дати відповіді.Пропонуйте. Але тезово, без розлогих "трактатів".
- 0. Персональні або на інфраструктуру?
Потрібні саме персональні виплати, або ж гроші багатств направляти на соціальну інфраструктуру (медицину, освіту, садочки)Andrew Gubskiy 0. Персональные.Персональні виплати на соціальні послуги де у громадянина є можливість обрати як приватні блага, так і публічні блага у разі якщо публічні блага набирають кворум серед співмешканців. Об'єднання співмешканців формують співвідношення публічних та приватних благ у бюджетах (частка держави в економіці) демократичним голосуванням його членів за соціальні послуги за процедурою партисипаторно планування: https://www.participatoryeconomics.info/.../participator.../
- 1. Кому видавати дивіденди?
Кому видавати дивіденди (всім громадянам, лише новим дітям, інше)Мабуть треба все ж таки виплачувати по праву народження і громадянства. Тобто: народився в Україні і має ВИКЛЮЧНО громадянство України, а не два, три, десять громадянств. Ніхто не принижує нікого, просто отримувати можуть твої діти які народилися в Україні, а не в германіях, америках, ізраїлях. І за все життя не змінював громадянство, а якщо змінив, ну що ж це твій вибір, так тому і бути.Andrew Gubskiy 1. Всем.
- 2. Коли видавати?
Коли видавати (при народженні, в 21 рік, кожен місяць / рік, на вимогу, при життєвих обставинах - навчання, хвороба, тощо)Andrew Gubskiy 2. Каждый месяцНезароблена економічна рента видається лише при страхових випадках (природна та інша рента). Зароблений економічний прибуток - може видаватися на поточні соціальні потреби (внески з фонду оплати праці).
- 3. На що видавати?
На що видавати (на все, включаючи імпорт, на локалізовані витрати на держ.сервіси, на податки, інше)Andrew Gubskiy 3. На всеСоціальні послуги, що поділяються на:
- Публічні блага (соціальна інфраструктура прибудинкового району),
- Спільні блага (квартплата дому, соціальні комунальні субсидії сім'ї)
- Приватні блага (пенсійні накопичення, соц.страхування, бюджетне покриття медичних потреб).
- Отримувач сам визначає співвідношення.
- 4. Як зберігати і управляти дивідендами до виплати
Як зберігати і управляти дивідендами до виплати (банк, фонд, держ.бюджет, токени на блокчейні, інше)Управляти соц. дивідендами разом з соціальним внеском з зарплат через децентралізовану планову економіку за наступним алгоритмом: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10216113781705089&id=1466747859Andrew Gubskiy 4. Инвест. фонды
- 5. Як адмініструвати збір дивідендів?
Як адмініструвати збір дивідендів (через бюджет держави, прямі відрахування від комерційних суб'єктів, інше)Andrew Gubskiy 5. Бюджет страны
- 6. Джерела дивідендів?
Джерела дивідендів (з яких нац. багатств і з яких форм їх експлуатації, з податків і акцизів на які шкідливі для суспільства види діяльності, інше)Прямі компенсації підприємствами-забруднювачами співмешканцям що проживають в районах здійснення викидів (через ринок продажу квот на викиди між районами) + Ресурсна рента для всіх громадян + Власні відрахування з фонду оплати праці на власний соц.рахунок.
- 7. Чи відчужуване право на отримання дивидендів і за яких обставин його втрачають?
Чи відчужуване право на отримання дивидендів і за яких обставин його втрачають (на аліменти, при держзраді або корупції, при втраті громадянства, чи можливий продаж цього права, інше)Andrew Gubskiy 7. Не отчуждаемоеЕкономічну ренту неможливо продати або наслідувати дітям. Але можна відчужувати за обставинами наведеними вами.
Обсуждение:- то, что источники дивидендов на 6-м месте — признак популизма
Перед тем как говорить о "дивидентах" необходимо четко зафиксировать много что... и только после этого ставить все другие вопросы. То что пункт 6 на 6м месте - отчетливое свидетельство популизма
- о чем это при феодальной системе?
Сергій Єрмоленко Ви хоч самі в це вірите при феодальній системі ?Это совершенная возможная реальность.Хорошая идея, но подход... настолько же сильно отдает популизмом, насколько и не реализуем...
- это перерастет в максимум в подачки
Варто почати з того щоб відчипитися (гетьманцеву та ко) від самозайнятих та дрібного бізнесуДемонополізація а не навпаки...то ці плани занадто космічно виглядають, максимум в подачки, соціальні надбавки переросте
- мудрые швейцарцы отказались от халявы
Bogdan Shuliar Мудрі ( швейцарці) відмовились від ідеї халявних грошей, а охлос - підтримаєЧуть не верно. Швейцарцы не отказались от ББД, а не приняли предложенные как зафиксированные цифры возможного ББД. А это чуть разное...
- это следуе из К.
Ну ідея непогана. Я прихильник такого підходу щодо справедливого розподілу національних багатств, він застосовується в низці країн.Цей принцип випливає й з Конституції України, адже там написано, що всі надра і т.д. є власністю українського народу. Отже логічно, що за користування цією власністю народ повинен отримувати певну частку.
- детям на депозит в госбанк
На мій погляд треба класти дивіденди дитині на депозит в державний банк до виповнення 18 років. Але питання в самій реалізації, щоб це було прозоро і без корупції, а кошти були гарантовані та захищені в повному обсязі державою.Ця країна будується для наших дітей, тому саме діти повинні отримувати свою частку на майбутнє.А всім іншим виплатити, скажімо разово певну компенсацію за 29 років Незалежності.
- общественные деньги на формирование общественной политики
Підказую - публічні кошти спрямовуються на формування і реалізацію публічної політики. Освіта, медицина, оборона, навколишнє середовище, інфраструктура.Що вже вирішили всі проблеми і вирішили охлосу подачки дрібні роздавати?
- давайте еще увеличим дефицит бюджета?
Нижче вже порахували - рентні платежі - трохи більше 80 млрд на рік. Чи по 2000 грн на душу.При бюджетному дефіциті 300 млрд.Для порівняння - бюджет Міноборони 100 з чимось млрд.Прекрасна і прогресивна ідея. Давайте збільшимо бюджетний дефіцит ще на 80 млрд, і роздамо людям по 70 баксів на рік. Тоді заживемо.Аудита нет, концепции капитализации и развития нет. То , что гуляет как цифры сегодня - минимум 2007 года. Мы пытались сами, по своим алгоритмам попробовать посчитать НБ Украины ( не интересен бюджет, это пренудительное обирание прячущихся всех ) так вот - наша цифра 6-7 трл у.е. Как Вам возможная , ну например, корпорация с таким активом и статус её акционера и со- владельца?В минулому році державний та місцеві бюджети України отримали 51 млрд грн рентної плати за використання природніх ресурсів і 30,5 млрд грн земельного податку та плати за оренду державного майна (разом 81,5 млрд грн). Народні обранці, по суті, пропонують вилучити ці кошти із джерел доходів бюджету і перераховувати українцям безпосередньо. Тоді кожен громадянин України гіпотетично міг би отримати 2040 грн на рік.Єдина проблема - на цю ж суму треба зменшити і видатки бюджету. Але чи витримає такий удар і так напівзруйнована бюджетна сфера України?Действительно, в стране дефицит бюджета в 300 млрд, дефицит пенсионного фонда, инфраструктура и фонды изношены а вопросы ставят - как раздавать дивиденды размером $100.Пока бюджет не станет регулярно профицитным тема не актуальна.
- сначала надо корпоратизировать госпредприятия
Для початку було б непогано корпоратизувати хоча б держпідприємства. Законопроект #3822 (оборонні ДП) як мінімум. Тоді можна буде продовжити цю дискусію
- рентные платежи идут в местные бюджеты
У нас, що вже профіцитний бюджет та не звнаємо де аккумулювати зайві кошти? Є державний і місцеві бюджети куди йдуть рентні платежі, котрі далі розподіляються за приоритетними бюджетними програмами, приорітентність котрих визначають депутати, котрим виборці делегували такі повноваження, все.а разве только так возможно рассматривать конструкцию возможной экономики: державними та місцевими бюджетами? А почему не копроратизацией НБ напрмер? Ширее бі посмотреть на предлагаемое умнім людям...За розробку цих ресурсів надрокористувач платить до заг та місцевого бюджетів, з яких фінансуються різні видатки, в тч і соціальні. Тобто треба обкласти надрокористування ще одним платежем? Чи зменшити скерування до бюджетів, а видавати напряму населенню?
- все разворуют, это не настоящая цель
за слабких і корумпованих державних інститутів гарна ініціатива перетвориться на свою протилежність. сподіваюся, це не те, що є справжньою метою
- недра все проданы
Вибачаюсь, а що з надр ще є в державному володінні та управлінні? Кіроекологія управляється представником однієї з приватних мегахолдингів та викачує з відти всю інформацію про багатства, інший є міністром МВС та отримує для своїх компаній ліцензії на видобуток деяких цікавих надр, наприклад уран. Про які надра йде мова? Держпідприємствами не вистачає матеріально-технічної бази для обробки навіть наявної інформації. Надра всі продані і ділити хіба що можна дирку від бублика, якщо помиляюсь виправте будь ласка.
- что там с золотом Полуботка
А что там с золотом гетмана Полуботка? Самое время вспомнить. Можно даже сериал снять...
- чтобы ввести в действие механизм ренты надо менять К. и ЗУ
Для того, щоб дійсно ввести в дію механізми ренти, потрібно перекроїти все починаючи з ЗУ про держ. бюджет. Там роботи навіть не на одну каденцію + спочтатку змінити Конституцію починаючи з "право власності від імені...."Олексій Жмеренецький погоджуюсь, що роботи не початий край.Експерти і активісти хочуть одразу усе й швидко. А в Парламенті по півроку можна лише добиватись, щоб в порядок денний включили... Не кажучи вже про місяці розробки документів.
- надо что-то сделать в малом, будет доверие и в бОльшем
Мы с вами уже дважды общались в пабликах Фб о том, что вы отзовете Вашу подпись под коррупционым регуляторным проектом закона о "Лицензировании брокерской (риэлторской)деятельности" №3618.Это маркер действий вас и вашей полит.силы.К этому проекту, как вы знаете, есть масса негативных заключений и первое его дало - Головне науково-експертне управління ВР.Вы обещали встериться с Президентом АСНУ Yuriy Pita и\или организовать встречу с автором законопроекта - Наталухой..Доверие рождается в малом - защитите малый бизнес от схем новых "Майданчиков". Тогда можно реально поверить и в Справедливю общественную ренту от Вас и вашей полит.силы.
- надо понимать, как это работает в конце
Якщо серйозно взятись це робити, треба розуміти як це має працювати в кінці.Бо наразі з того що я бачу, що типу пропонують, виглядає наступним чином: податки(збори, etc.)---держава----випалти.А має бути: податки/збори----громадянин----держава/місцеве самоврядування
- 0. Персональні або на інфраструктуру?
- Способы проявления народов как живых существ
Спробуємо у дуже фривольному стилі зробити невеличку класифікацію (далеко не повну!) можливих способів прояву Народів, як живих істот, через націїї, як елементи своєї природи. Отже:
- Етнічні нації
Етнічні нації. Ідентичність по крові через родовід, приклад: українцями вважаються всі, хто компактно живе в історичній Ойкумені + розподілена по світу діаспора. Часто формувалися в прив'язці до якоїсь місцевості, але можуть бути і кочівними.
- Політичні нації
Політичні нації. Ідентичність по території, приклад: українцями вважаються всі, хто має паспорт громадянина України, з'являється ідея "державоутворюючої нації" та національних меншин, діаспора перестає бути частиною політичної нації.
- Автохтонні нації
Автохтонні нації (вони ж часто виступають потім державоутворюючими на певних територіях). Ідентифікація по відношенню до землі, культура та побут тісно пов'язані і є одним цілим з місцевою природою "Ми живемо тут багато тисячоліть, бо ми любимо цю землю, а вона любить нас".
- Духовні нації
Духовні нації. Ідентичність по душі, часто створюється спершу релігія, а потім відбувається родовий етногенезис, яскравий приклад такого релігійно-національного утворення - Ізраїль. Інститут Далай-Лами у буддистів, як місце перевтілення однієї і тієї ж душі, теж про це. Спадковість не по крові чи території, а по Духу.
- Космічні нації
Космічні нації. Позалюдська ідентичність. Відчуття себе частиною іншої цивілізації: метрополія на іншій планеті, тут колонія-поселення. Мережева форма такої ідентичності зараз швидко розповсюджується серед ченелінгерів (контактерів), "сіріусіани", "оріонці", "альфацентаврійці" і багато інших іншосвітян в тілах людей.
- Колоніальні нації
Колоніальні нації. Будь-яка нація з вищенаведених, яка тимчасово втратила суверенітет над базовим принципом власної побудови, наприклад для політичної нації це буде втрата державності, для автохтонної нації примусове переселення з рідної землі.
- Імперські нації
Імперські нації. Збочена форма націотворення, внутрішня якість підміняється зовнішнім кількісним розширенням-експансією, часто мімікрує під цивілізаційні нації, може призвести до загибелі всіх інших національних проявів, однак є приклади і успішного зцілення.
- Цивілізаційні нації
Цивілізаційні нації. Ідентичність від більшої мірності. Нація як живий орган Людства, планетарно-космічний масштаб, Людина як перехрестя світів. Активно формується зараз в Україні під назвою Українство, має цивілізаційний потенціал до виявлення нової якості Міжнароддя (альтернатива для того самого нинішнього ООН)
Народ через нації проявляє свою квантовру природуМожна продовжувати класифікацію, однак головне, що всі різновиди націй, виявлені як організованості через певні взаємодії різних людей, можуть існувати одночасно. Народ, як джерело, таким чинном множинно проявляє, через і крізь розмаїття націй, свою живу квантову природу.Метафорично це схоже (а тому його можна прожити на практиці!) на співвідношення/взаємодію між богинею Афіною та батьками-засновниками елінського міста Афіни, або між Буддою та його Природою.Сподіваємося, що цей допис привніс вам трохи ясності в ці буремні часи)Обсуждение:- метод отбора и метод формирования структуры - признаки развитие государства
З точки зору Організменного підходу до аналізу соціальних систем, держава - це соціальний організм і чим вищий розвиток його "нейронної системи" - тим вищий розвиток самого організму.Отже, важливо те, як формується в країні "мозок". Той соціо-організм більш розвинений, який вміє в середині себе знаходити "людей-нейронів" (людей з максимальними компетенціями, видатних мислителів і візіонерів) і формує з них свої інституції стратегування.Головні ознаки за якими можна визначити ступінь розвитку держави:
- Метод залучення до управління "людей-нейронів".
- Метод створення оптимальної структури "мозку" соціо-організму даного суспільства.
Метод відбору і метод формування структури - це головні маркери розвитку держави. - украинцы - этническая и автохтонная нация
на сьогодні українці є і етнічною і автохтоною нацією.Але хтось відмовляє в праві на таке визначення.І виключно в бік політичної нації всіх штовхають..Тому вважаю що все потрібно покроково- відновити розуміння етносу за походженням.Забеспечти владу і власність саме українцям у цьому розумінні.А оскільки українці дуже просунута на метафізичному рівні нація,то саме їх існування та добре життя посилюють кратно світлий бік всесвіту. І гарне життя буде у всіх націй поруч з українцями. Зараз навпаки - їде пригничення та знищення українського етносу,позбавлення фундаменту його існування.Відібрано земля,надра,фінанси,підприємства,інші ресурси. Тому до квантової сутності дойдуть только лишь не всі(с)..
- Етнічні нації
- І знов про Суспільний Договір
→ І ЗНОВ ПРО СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР (збірка) (29)ВступПару днів тому я був присутнім на заході, організованим Ukrainian Institute for the Future, стосовно Суспільного Договору в Україні. Відбулася цікава дискусія за чітким модеруванням Anatoliy AmelinТематика Суспільного Договору (далі - СД) стала доволі популярна останні роки, адже вона стосується засадничих параметрів існування суспільства та параметрів взаємодії суспільства з державою.Висловлю деякі власні міркування з цього приводу, які частково були перед тим предметом дискусії, зокрема з Ruslan Rokhov
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
По суті, СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів (тобто сталих алгоритмів, моделей поведінки) у:
- взаємовідносинах суспільства і держави;
- взаємовідносинах між основними і найбільшими групами населення між собою.
Ключове тут - "на практиці". Бо інтелектуали або моральні авторитети чи політичні еліти - можуть пропагувати своє бачення (хай і обгрунтоване та корисне) вказаних патернів, але все вирішує практика. - СД - це не Конституція
Зразу треба сказати, що СД - це не Конституція. Конституція може лише відображати деякі моменти СД, і фактично є інтструментом СД , а не його метою.
- СД - це не обов'язково якійсь письмовий документ
За великим рахунком, СД - це взагалі не обов'язково якійсь письмовий документ (хоча він і може бути існувати у вигляді декларації, маніфесту тощо), а ті практики і цінності, що реально діють за мовчазною згодою у суспільстві стосовно важливих для суспільства питань.
- Після війни Україна постане перед необхідністю модернізації СД
Будь яке суспільство має власний СД, зміст якого змінюється під впливом важилвих внутрішніх або зовнішніх факторів.Тому після війни Україна постане перед необхідністю модернізації СД.
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
Проте перед тим, як щось міняти, варто розуміти чинний стан. Іншими словами, для початку важливо усвідомити головні положення чинного в Україні СД станом, скажімо, на 2021 рік.Як не дивно, це питання рідко стає предметом вивчення.
- Риси, які є характерними для СД в Україні
Отже, на мою думку, рисами, які є характерними для СД в Україні, є:
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе", тобто в інтересах політичних еліт, крупних ФПГ та на клас державних службовців в цілому.Наприклад, постійне нарощування державними службовцями собі все нових виплат та привілеїв сильно контрастує з мізерними зарплатами і виплатами особам з інвалідністю, пенсіонерам та цілим категоріям працівників бюджетних установ (вчителі, лікарі, викладачі, науковці тощо)
- Системні зловживання під час витрат бюджетних коштів
системні зловживання під час витрат бюджетних коштів сприймається суспільством та державою як неминуче зло, щось однозначно негативне, але при цьому таке, що "природно" притаманне процесу функуціонування влади. Цьому сприяє також і відсутність дії принципу невідворотності покарання.
- Суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер
суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер, а держава дуже слабко протидіє монополістам, що призводить до надприбутків ФПГ на фоні відсутності конкуренції
- Частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків
у зв'язку із викладеним у пунктах 1-3, чимала частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків та завжди виступає проти заходів із їх контролю .
- Тотальне знецінення ідеологій та цінностей
нерозвинутість політичної системи супроводжується тотальним знеціненням ідеологій та цінностей як з боку політиків, так і громадян. Політичні партії залежать від ФПГ, а не від виборців.
- Передвиборчі програми - це ніщо
передвиборчі програми - це ніщо. Жоден політик і політична сила не збирається виконувати свої обіцянки виборцям. Це знають як ті, хто їх проголошує, так і ті, хто голосує.
- Громадяне не об'єднуються в партії і ГО, та не підтримують їх коштами
з пунктами 5-6 пов'язане те, що громадяне не об'єднуються в партії і громадські організації, та не підтримують їх коштами. Певним винятком є бізнес-асоціації, але вони переслідують доволі вузькі цілі.
- Громадянське суспільство в Україні - не структуроване
у зв'язку з пунктом 7, громадянське суспільство в Україні - не структуроване, і буде питання, хто від його імені має виступити в якості сторони узгодження нового СД з державою. Десь 80% громадських організацій, які офіційно зареєстровані, існують лише на папері. Дії громадянського суспільства стихійні та неорганізовані.
- Громадянське суспільство може консолідизуватися проти ворога чи проти влади
Держава майже не звертає уваги на вимоги громадянського суспільства. Крім випадків, коли вона перетинає "червоні лінії" , зокрема, вказані у пунктах 1-4, і напруга катастрофічно збільшується. У такі моменти відбувається тимчасова, але вельми висока і жертовна консолідація громадянського суспільства. І тоді ГС здатне як помагати державі проти спільного ворога, так і жорстко виступати проти влади.
- Громадяне звикли до відсутності належного державного гарантування соціальних прав
громадяне давно звикли до відсутності належного державного гарантування проголошених у законодавстві соціальних прав та "безплатних" бюджетних послуг. У певній мірі вони компенсують це у вигляді відмови сплачувати податки у повному обсязі (див. п. 4 та 11)
- Жорсткість заборон і обмежень компенсується слабким рівнем державного контроля
жорсткість деяких законодавчих заборон і обмежень компенсується системно слабким рівнем державного контроля за їх дотриманням.
- Конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація"
конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація", і в цю історію нерідко корупційно "вплітаються" державні органи на боці однієї із сторін. Крім того у бізнес середовищі поширена контрабанда та інші схеми "оптимізації" сплати податків та платежів.
- Після лютого 22 року: євроінтеграція, вступ до НАТО, швидке посилення війська
змістом СД після лютого 22 року також стали: євроінтеграція, вступ до НАТО, системне та швидке посилення військового потенціалу України.
- Поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю ухилення від податків
парадоксальне поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю "офшорного" та криптовалютного ухилення від податків.
- Поєднання соціального трудового законодавства із намаганням до інвестиційної привабливісті
парадоксальне поєднання вкрай соціального трудового законодавства із намаганням розвивати супер інвестиційну привабливість.
- Поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією
Парадоксальне поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією за безцінь сотень самих потужних державних підприємств та надання виключного права на добування корисних копалин обраним ФПГ.
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
Висновки- СД був спрямований не на взаємодію, а на гарантії взаємного невтручання
Як видно, більшість перелічених мною положень чинного СД мають негативну конотацію та зміст.Власне, такий СД не призвів в Україні до постійних сутичок між суспільством та державою лише завдяки доволі відокремленому існуванню суспільства та держави: суспільство толерує бюджетні зложвивання, масштабне підігравання ФПГ та слабку соціальну сферу з боку держави взамін на те, що держава "закриває очі" на несплату податків, тіньову економіку та інші порушення законодавства з боку населення. Тобто по суті в українській інтерпретації СД між суспільством та державою був спрямований не на взаємодію та спільний розвиток, а на гарантії взаємного невтручання.
- Потрібен перевод негативних пунктів СД у позітивний статус
Такий шлях є тупіковим. Тому сам факт майбутнього "переведення" вказаних негативних пунктів СД у, так би мовити, позитивний ракурс - вже стане вкрай значним здобутком нового СД.
- Питання СД, актуальні після війни
Крім того, після війни актуальними для обговорення у контексті СД стануть питання про: легалізацію зброї, справедливість пенсійного забезпечення, допомогу ветеранам, демографічну кризу, підтримку малого і середнього бізнесу, а також імплементацію стандартів ЄС, які прямо суперечать деяким вказаним пунктам чинного СД.
Обговорення- після війни будуть актуальні питання щодо військовослужбовців
А ще про
- справедливі податки, які сплачують всі;
- про службу у війську, про її гідну оплату та соціальний пакет військовослужбовців;
- про те, хто має мати право на державну службу (я вважаю, що лише ті, хто служив);
Чим ветеран в кращому випадку з середньою профтехосвітою краще за випускника ВНЗ?
- зарплата держслужбовця не є достатньою
Чому я маю розглядати посади держслужбовця з зарплатою, що не дозволить оренду квартири і купівлю машини?"У грудні 2024 року середня зарплата в центральних держорганах України склала 79,8 тисяч гривень. Порівняно із січнем (38,6 тисяч гривень) зарплата збільшилася більш ніж удвічі. Про це повідомляє РБК-Україна з посиланням на дані Мінфіну".
- навіщо ветеранам займатися не своєю справою
Ви зараз просуваєте всю держслужбу лише для ветерана, якого мобілізували з прохідної заводу. Середній вік одного величенького угрупування 49 років, най далі буде омолоджуватися до 45 — навіщо цим людям займати всю держслужбу, якщо вони у ній переважно не були?Ключовим є фахові компетенції, але за наявності ветерана, завжди слід обирати його. Бо мобілізували не лише з прохідної.Ветеран не обовʼязково з «прохідної заводу»Нещодавно мобілізували в компанії де я працюю якісного фінансиста-ризиковика, який в минулому був і членом правлінь фінансових установ. І знаю купу інших людей з вищими освітами, які є власниками бізнесу. Це якесь викривлене сприйняття ветерана, наче він обовʼязково з «прохідної заводу».я багато працюю з документами і людьми, тому бачу зріз, а не виключення. Серед важкопоранених, які мають більші шанси на демобілізацію, абсолютна більшість мають середню освіту і робочі професії. При обговоренні подальших планів щодо роботи мало хто з них хоче змін. Навіть серед моїх демобілізованих побратимів менше десяти пішли в активне життя, інші мають різні проблеми зі здоров'ям (у тому числі психологічні) та не можуть повноцінно повернутися до роботи.Молоді часто розраховують на третю дитину та інші сімейні обставини, вони дійсно мають шанси вийти з ЗСУ на державну посаду, що передбачає серйозну відповідальність.
- зарплата держслужбовця не є достатньою
- про те, як забезпечити справедливе судочинство;
- про те як забезпечити повсюдний простір безпеки;
- і так далі…
Про все це спершу належить домовитись, а потім — заподіяти! - впровадження Верховної Ради Суспільного Договору України
Я зараз, як танчик, який виїхав на дистанцію прямих пострілів та ПОЧИНАЄ «розбирати» існуючий політично-державний устрій України такими діями:
- Теорія та практика Суспільного Договору
- Верховна Рада Місцевого Самоврядування України, як стартовий крок від теорії до практики Суспільного Договору;
- початок впровадження Суспільного Договору
- Верховна Рада Суспільного Договору України, як повний крок від теорії до практики Суспільного Договору;
- завершення впровадження Суспільного Договору
- Співпраця відновлення Української Гетьманської Держави та впровадження Суспільного Договору
- Гарантії Суспільному Договору від відновленної Української Гетьманської Держави
- дослідження "Практичні наслідки щодо війни Росії проти України"
Співпрацю почнемо як підготовку, запрошення учасників та проведення слухань «Незавершенність дослідження, зробленного в 1989-1994 році в Стенфордському універсітеті США (керівник професор Джері Поррас), продовження на новому рівні та з новою метою, практичні наслідки щодо війни Росії проти України»
- в команду інтелектуалів потрібен новачок
Мова аналогії дозволяє про складне говорити просто.Ідеальний автомобіль створив новачок Форд, такий потрібен і серед інтелектуалів, що працюють над СДУявімо собі, що СД, це як автомобіль. Ми хочемо якійсь ідеальний автомобіль? На момент появі Генрі Форда в виробництві автомобілів, було десь 500 інших виробників, вже ані жодний з них окремо, ані якісь їх об`єднання, не створили ідеальний автомобіль (гарна якість, гарні технічні характеристики, низька ціна), це створив новачок Форд.Зараз скільки інтелектуалів працюють щодо СД? Багато. Все ж, ані хтось з них індивідуально, ані якісь їх об`єднання нічого не зроблять суттєвого, допоки серед них не буде новачок «Форд». Це перше зауваження.
- спочатку центр типових моментів України
Це стосується суто технічного, організаційного моменту. На мій погляд, СД буде концентратом чогось типового, і тому створювати його варто:
- Створивши спочатку центр типових моментів України
Створивши спочатку центр типових моментів України, мова про таку собі нову інституцію Верховна Рада Місцевого Самоврядування, я надам лінк, що це таке і для чого. Ця інституція посприяє СД, а СД посприяє цій інституції
- Ця інституція надасть спрощений СД, його міні-версію
Ця інституція надасть спрощений СД, його міні-версію, де предметом міні-версії СД будуть типові місцеви питання та інтереси, а не загально державні, Все ж, початок має бути таким, СПРОЩЕННИМ.
- ця інституція започаткую Верховну Раду Суспільного Договору України
Потім ця інституція започаткую Верховну Раду Суспільного Договору України, де предметом суспільного договору будуть не місцеві типови питання та інтереси людей, а загально державні
Скільки людей потрібно в команду, яке фінансування?Отже, що вам обом потрібно: скільки людей у команду, які партнери, яке фінансування?Я це забезпечуЛінки:Верховна Рада Місцевого Самоврядування УкраїниЧи реалістичноми живемо не в абстрактному просторі, а в дуже конкретному ландшафті з дуже конкретними стейк-холдерами. Якщо вони не забажають це робити, то все це марне марення.Своє бачення того, що ми реально могли би, описав тут: https://t.me/rokhov/3757 - Створивши спочатку центр типових моментів України
- Чому не наповнювати практичним змістом КУ?
Якщо СД , це не КУ , то про яку практику його застосування може йти мова ?Навіщо штучно культивувати потребу СД замість культивування застосування на практиці КУ ?Чому не наповнювати практичним змістом і просвітництвом не розширювати можливості КУ ?
- СД це розширена версія Конституції
Як я розумію , СД , це розширена версія Конституції .Конституція — це Основний Закон держави України .А Суспільний Договір — це Основний Закон країни України . Це культура Української нації , Українського народу в цілому .СД - це ширше ніж Конституція. Це не заперечує того, що юридично звісно ж Конституція має найвищу силу.Але це ніяк не впливає на практику. Скажімо , всі соц права закріплені в Конституції, але вони на практиці системно та масштабно державоюу великій мірі не гарантовані ще з 1996 рокуМені здається , що проблема не у відсутності державних гарантій , а у низькій правообізнаності громадян та у відсутності традиції відстоювання своїх прав .Гарантія сама по собі не забезпечується . На неї має бути суспільний запит та знання для процедури її застосування .
- Конституція має бути юридичним оформленням СД
На прикладі України, де положеннями СД , як видно з посту, є по факту положення, які суперечать як ідеалу справедливості, так і законодавству, то я схиляюся до висновку, що СД не дорівнює Конституції.В ідеалі , Конституція має бути юридичним оформленням СД, але на практиці це не завжди так.
- В юридичній практиці застосовується КУ
Якщо КУ , це « формалізоване оформлення СД » , тоді СД втратив свою актуальність через неможливість його застосування на практиці . Тоді як Конституція є нормою прямої дії .
- чому просто не вдосконалювати КУ?
які норми КУ суперечать ідеалу справедливості ?Чому не працювати над вдосконаленням норм КУ , а педалювати тему СД ?тому що практика застосування певної норми може разюче відрізнятися від змісту цієї норми.СД є завжди, чи педалєюєте ви його чи ні, чи відповідає він Конституції, чи ні. Це питання із розряду належного (норми, регулятори) та сущого.Крім того в СД можуть входити питання, які немає смислу закріплювати в юридичних документах.Наприклад, ви можете тисячу раз написати в Конституції про важдивість соціальних прав, але якщо немає коштів на це у бюджеті, це буде тисяча норм "на папері"
- СД - це воля народу, в Конституції - її відображення
Крім того, розвиток теми СД жодним чином не заперечує необхідності модернізації Конституції як такої. Але бажано щоби ці процеси одне одного супроводжували та корелювалися.Зрештою, СД - це воля народу. Де їй, як не в Конституції, бути відображеною?
- в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД?
КУ можна помацати , можна предметно обговорювати , змінювати , вдосконалювати .Як помацати СД ? Де , в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД ?
- суспільні правовідносини змінюється шляхом внесення змін до КУ
СД - це правова культура суспільства , яка , дійсно , оформлена у формі Основного Закону України?Тоді , якщо є необхідність щось якісно змінити в суспільних правовідносинах , то це змінюється шляхом внесення змін до КУ .Бо змінити якийсь міфічний СД без зміни правової культури неможливо.
- держслужба не є привабливою
Ви особисто пішли б на держслужбу? Я зараз не про посаду Міністра з заступниками і навіть не голів Департаментів. Поясніть мені перспективи і чому мені було б цікаво працювати там, де мій голос нічого не вирішує, лише виконання функцій або спілкування з пересічним соціальним контингентом, або тупо сидіти за комп'ютером.
І ЗНОВ ПРО СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР (збірка) (41)Джерела- Із зустрічі з УІМ про Суспільний Договір (12)
- ЩО ТАКЕ СД (4)
→ ОД — ЧТО ЭТО ТАКОЕ (516)
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
По суті, СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів (тобто сталих алгоритмів, моделей поведінки) у:
- взаємовідносинах суспільства і держави;
- взаємовідносинах між основними і найбільшими групами населення між собою.
Ключове тут - "на практиці". Бо інтелектуали або моральні авторитети чи політичні еліти - можуть пропагувати своє бачення (хай і обгрунтоване та корисне) вказаних патернів, але все вирішує практика. - СД - це не Конституція
Зразу треба сказати, що СД - це не Конституція. Конституція може лише відображати деякі моменти СД, і фактично є інтструментом СД , а не його метою.
- СД - це не обов'язково якійсь письмовий документ
За великим рахунком, СД - це взагалі не обов'язково якійсь письмовий документ (хоча він і може бути існувати у вигляді декларації, маніфесту тощо), а ті практики і цінності, що реально діють за мовчазною згодою у суспільстві стосовно важливих для суспільства питань.
- в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД?
КУ можна помацати , можна предметно обговорювати , змінювати , вдосконалювати .Як помацати СД ? Де , в якому документі можна ознайомитися з наповненням СД ?
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
- НЕОБХІДНІСТЬ МОДЕРНІЗАЦІЇ СД (12)
- Після війни Україна постане перед необхідністю модернізації СД
Будь яке суспільство має власний СД, зміст якого змінюється під впливом важилвих внутрішніх або зовнішніх факторів.Тому після війни Україна постане перед необхідністю модернізації СД.
- Потрібен перевод негативних пунктів СД у позітивний статус
Такий шлях є тупіковим. Тому сам факт майбутнього "переведення" вказаних негативних пунктів СД у, так би мовити, позитивний ракурс - вже стане вкрай значним здобутком нового СД.
- Питання СД, актуальні після війни
Крім того, після війни актуальними для обговорення у контексті СД стануть питання про: легалізацію зброї, справедливість пенсійного забезпечення, допомогу ветеранам, демографічну кризу, підтримку малого і середнього бізнесу, а також імплементацію стандартів ЄС, які прямо суперечать деяким вказаним пунктам чинного СД.
- після війни будуть актуальні питання щодо військовослужбовців (8)
А ще про
- справедливі податки, які сплачують всі;
- про службу у війську, про її гідну оплату та соціальний пакет військовослужбовців;
- про те, хто має мати право на державну службу (я вважаю, що лише ті, хто служив); (4)
Чим ветеран в кращому випадку з середньою профтехосвітою краще за випускника ВНЗ?
- зарплата держслужбовця не є достатньою
Чому я маю розглядати посади держслужбовця з зарплатою, що не дозволить оренду квартири і купівлю машини?"У грудні 2024 року середня зарплата в центральних держорганах України склала 79,8 тисяч гривень. Порівняно із січнем (38,6 тисяч гривень) зарплата збільшилася більш ніж удвічі. Про це повідомляє РБК-Україна з посиланням на дані Мінфіну".
- навіщо ветеранам займатися не своєю справою
Ви зараз просуваєте всю держслужбу лише для ветерана, якого мобілізували з прохідної заводу. Середній вік одного величенького угрупування 49 років, най далі буде омолоджуватися до 45 — навіщо цим людям займати всю держслужбу, якщо вони у ній переважно не були?Ключовим є фахові компетенції, але за наявності ветерана, завжди слід обирати його. Бо мобілізували не лише з прохідної.Ветеран не обовʼязково з «прохідної заводу»Нещодавно мобілізували в компанії де я працюю якісного фінансиста-ризиковика, який в минулому був і членом правлінь фінансових установ. І знаю купу інших людей з вищими освітами, які є власниками бізнесу. Це якесь викривлене сприйняття ветерана, наче він обовʼязково з «прохідної заводу».я багато працюю з документами і людьми, тому бачу зріз, а не виключення. Серед важкопоранених, які мають більші шанси на демобілізацію, абсолютна більшість мають середню освіту і робочі професії. При обговоренні подальших планів щодо роботи мало хто з них хоче змін. Навіть серед моїх демобілізованих побратимів менше десяти пішли в активне життя, інші мають різні проблеми зі здоров'ям (у тому числі психологічні) та не можуть повноцінно повернутися до роботи.Молоді часто розраховують на третю дитину та інші сімейні обставини, вони дійсно мають шанси вийти з ЗСУ на державну посаду, що передбачає серйозну відповідальність.
- держслужба не є привабливою
Ви особисто пішли б на держслужбу? Я зараз не про посаду Міністра з заступниками і навіть не голів Департаментів. Поясніть мені перспективи і чому мені було б цікаво працювати там, де мій голос нічого не вирішує, лише виконання функцій або спілкування з пересічним соціальним контингентом, або тупо сидіти за комп'ютером.
- зарплата держслужбовця не є достатньою
- про те, як забезпечити справедливе судочинство;
- про те як забезпечити повсюдний простір безпеки;
- і так далі…
Про все це спершу належить домовитись, а потім — заподіяти! - Старі правила життя значно змінені, а нові ще не очевидні
Український Інститут Майбутнього, вслід за Аспеном розпочали обговорення теми нового Суспільного договору для України. Я очікував, що ця тема стане знову важливою в результаті тривалої війни та після її завершення. Адже старі правила життя значно змінені, а нові ще не очевидні і не стали рутиною.
- Після війни Україна постане перед необхідністю модернізації СД
- ЩО ПОТРІБНО (6)
- Цього разу можна врахувати попередні помилки
Цього разу можна врахувати помилки 2014 та 2019 років, коли тема нового договору була на попередніх піках популярності.Українці зробили колосальний прогрес в розвитку законодавства, інституцій та культури протягом десяти років, але «новий договір» так і не був описаний. Тобто зміни «договору» відбувались інтуїтивно, аніж в якості цілеспрямованої державної політики та просвітництва.
- Все може вдатися, якщо активні люди налагодять діалог і об’єднають суспільство
Все може вдатися, якщо цього разу підприємці (люди з ресурсами), інтелектуали, медійники, політично активні гравці завчасно налагодять діалог, інклюзивно осмислять і напрацюють бачення того «договору», тобто тих ідей, установок, правил, принципів тощо, які здатні обʼєднати населення після війни та при цьому будуть придатними для процвітання і прогресу суспільства.
- Потрібен діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства
Найголовнішим викликом України, як показують наші форсайт-дослідження, стане утримання єдності і сталості процесів розвитку. В умовах коли популізм, агентура, травмованість, амбіції будуть розривати суспільство.Вберегти від регресу зможе діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства щодо бажаного майбутнього та бажаних правил гри (суспільного договору).
- як забезпечити єдність суспільства
Якщо ми прагнемо єдності суспільства, то треба зрозуміти як цього досягти:
- Как преодолеть раздробленность общества?
- СПЛОЧЕННОСТЬ ГРУПП, ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (246)
- Общеукраинский дискурс (4D)
і окремі групи представників суспільства тільки його розпорошують, та зменшують його дієздатність: - над СД треба працювати ВСІМ СУСПІЛЬСТВОМ
==діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства щодо бажаного майбутнього та бажаних правил гри==хіба, наприклад, олігархи не є впливовими представниками суспільства - чому треба знов і знов ступати по "граблям"?Чому не можна звернути увагу на ВСЕ суспільство, а не на його "впливових представників"? Схема "без мене мене одружили" сьогодні вже не працює.Маємо приклад епічного фейлу з розробкою Суспільного Договору і напрацювання соціумуМаємо приклад епічного фейлу 100 інтелектуалів під "політичним провайдерством" ЮВТ.Натомість суспільство, зрозуміло, хвилює, як їм потім жити - у той же час люди надали 1500 сторінок ідей, пропозицій, бажань за допомогою яких, враховуючи кожну пропозицію, вдалося напрацювати рішення цього питання у всіх подробицях.
- Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
Це є те саме "інклюзивне осмислення" про яке ви кажете. - Суспільний Договір не може бути розроблений без широкої участі суспільства
Суспільний договір не може бути розроблений без широкої участі суспільства. Якщо 10% не буде залучено в розробку, ніякі форсайти не будуть ефективні. Навіть війна не спонукає до Національного діалогу.Національний діалог сам по собі не відбудеться ... І за грантові кошти не відбудеться ефективно. В Україні декілька людей, хто вміє це робити....Національний діалог йде сьогодні на смисловому рівні по всім суспільно значущим питанням:
- Общеукраинский дискурс (4D)
- ПОЛИЛОГ (4D)
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (631)
Долучайтесь!
- Цього разу можна врахувати попередні помилки
- ЯКИЙ ЗАРАЗ СД В УКРАЇНІ (3)
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
Проте перед тим, як щось міняти, варто розуміти чинний стан. Іншими словами, для початку важливо усвідомити головні положення чинного в Україні СД станом, скажімо, на 2021 рік.Як не дивно, це питання рідко стає предметом вивчення.
- Риси, які є характерними для СД в Україні
Отже, на мою думку, рисами, які є характерними для СД в Україні, є:
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе", тобто в інтересах політичних еліт, крупних ФПГ та на клас державних службовців в цілому.Наприклад, постійне нарощування державними службовцями собі все нових виплат та привілеїв сильно контрастує з мізерними зарплатами і виплатами особам з інвалідністю, пенсіонерам та цілим категоріям працівників бюджетних установ (вчителі, лікарі, викладачі, науковці тощо)
- Системні зловживання під час витрат бюджетних коштів
системні зловживання під час витрат бюджетних коштів сприймається суспільством та державою як неминуче зло, щось однозначно негативне, але при цьому таке, що "природно" притаманне процесу функуціонування влади. Цьому сприяє також і відсутність дії принципу невідворотності покарання.
- Суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер
суспільство нормально ставиться до монополізації цілих сфер, а держава дуже слабко протидіє монополістам, що призводить до надприбутків ФПГ на фоні відсутності конкуренції
- Частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків
у зв'язку із викладеним у пунктах 1-3, чимала частина суспільства вважає за нормальне ухилятися від спати податків та завжди виступає проти заходів із їх контролю .
- Тотальне знецінення ідеологій та цінностей
нерозвинутість політичної системи супроводжується тотальним знеціненням ідеологій та цінностей як з боку політиків, так і громадян. Політичні партії залежать від ФПГ, а не від виборців.
- Передвиборчі програми - це ніщо
передвиборчі програми - це ніщо. Жоден політик і політична сила не збирається виконувати свої обіцянки виборцям. Це знають як ті, хто їх проголошує, так і ті, хто голосує.
- Громадяне не об'єднуються в партії і ГО, та не підтримують їх коштами
з пунктами 5-6 пов'язане те, що громадяне не об'єднуються в партії і громадські організації, та не підтримують їх коштами. Певним винятком є бізнес-асоціації, але вони переслідують доволі вузькі цілі.
- Громадянське суспільство в Україні - не структуроване
у зв'язку з пунктом 7, громадянське суспільство в Україні - не структуроване, і буде питання, хто від його імені має виступити в якості сторони узгодження нового СД з державою. Десь 80% громадських організацій, які офіційно зареєстровані, існують лише на папері. Дії громадянського суспільства стихійні та неорганізовані.
- Громадянське суспільство може консолідизуватися проти ворога чи проти влади
Держава майже не звертає уваги на вимоги громадянського суспільства. Крім випадків, коли вона перетинає "червоні лінії" , зокрема, вказані у пунктах 1-4, і напруга катастрофічно збільшується. У такі моменти відбувається тимчасова, але вельми висока і жертовна консолідація громадянського суспільства. І тоді ГС здатне як помагати державі проти спільного ворога, так і жорстко виступати проти влади.
- Громадяне звикли до відсутності належного державного гарантування соціальних прав
громадяне давно звикли до відсутності належного державного гарантування проголошених у законодавстві соціальних прав та "безплатних" бюджетних послуг. У певній мірі вони компенсують це у вигляді відмови сплачувати податки у повному обсязі (див. п. 4 та 11)
- Жорсткість заборон і обмежень компенсується слабким рівнем державного контроля
жорсткість деяких законодавчих заборон і обмежень компенсується системно слабким рівнем державного контроля за їх дотриманням.
- Конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація"
конкуренція між підприємцями часто не знає поняття "ділова репутація", і в цю історію нерідко корупційно "вплітаються" державні органи на боці однієї із сторін. Крім того у бізнес середовищі поширена контрабанда та інші схеми "оптимізації" сплати податків та платежів.
- Після лютого 22 року: євроінтеграція, вступ до НАТО, швидке посилення війська
змістом СД після лютого 22 року також стали: євроінтеграція, вступ до НАТО, системне та швидке посилення військового потенціалу України.
- Поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю ухилення від податків
парадоксальне поєднання гасел супер соціальної держави з супер можливістю "офшорного" та криптовалютного ухилення від податків.
- Поєднання соціального трудового законодавства із намаганням до інвестиційної привабливісті
парадоксальне поєднання вкрай соціального трудового законодавства із намаганням розвивати супер інвестиційну привабливість.
- Поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією
Парадоксальне поєднання гасел про "народність" всіх багатств держави із піратською приватизацією за безцінь сотень самих потужних державних підприємств та надання виключного права на добування корисних копалин обраним ФПГ.
- Держава дуже часто за рахунок платників податків працює суто "на себе"
- СД був спрямований не на взаємодію, а на гарантії взаємного невтручання
Як видно, більшість перелічених мною положень чинного СД мають негативну конотацію та зміст.Власне, такий СД не призвів в Україні до постійних сутичок між суспільством та державою лише завдяки доволі відокремленому існуванню суспільства та держави: суспільство толерує бюджетні зложвивання, масштабне підігравання ФПГ та слабку соціальну сферу з боку держави взамін на те, що держава "закриває очі" на несплату податків, тіньову економіку та інші порушення законодавства з боку населення. Тобто по суті в українській інтерпретації СД між суспільством та державою був спрямований не на взаємодію та спільний розвиток, а на гарантії взаємного невтручання.
- Варто розуміти чинний стан СД (на 2021 рік)
- НОВІ ІНІЦІАТИВИ (9)
- впровадження Верховної Ради Суспільного Договору України
Я зараз, як танчик, який виїхав на дистанцію прямих пострілів та ПОЧИНАЄ «розбирати» існуючий політично-державний устрій України такими діями:
- Теорія та практика Суспільного Договору
- Верховна Рада Місцевого Самоврядування України, як стартовий крок від теорії до практики Суспільного Договору;
- початок впровадження Суспільного Договору
- Верховна Рада Суспільного Договору України, як повний крок від теорії до практики Суспільного Договору;
- завершення впровадження Суспільного Договору
- Співпраця відновлення Української Гетьманської Держави та впровадження Суспільного Договору
- Гарантії Суспільному Договору від відновленної Української Гетьманської Держави
- дослідження "Практичні наслідки щодо війни Росії проти України"
Співпрацю почнемо як підготовку, запрошення учасників та проведення слухань «Незавершенність дослідження, зробленного в 1989-1994 році в Стенфордському універсітеті США (керівник професор Джері Поррас), продовження на новому рівні та з новою метою, практичні наслідки щодо війни Росії проти України»
- в команду інтелектуалів потрібен новачок
Мова аналогії дозволяє про складне говорити просто.Ідеальний автомобіль створив новачок Форд, такий потрібен і серед інтелектуалів, що працюють над СДУявімо собі, що СД, це як автомобіль. Ми хочемо якійсь ідеальний автомобіль? На момент появі Генрі Форда в виробництві автомобілів, було десь 500 інших виробників, вже ані жодний з них окремо, ані якісь їх об`єднання, не створили ідеальний автомобіль (гарна якість, гарні технічні характеристики, низька ціна), це створив новачок Форд.Зараз скільки інтелектуалів працюють щодо СД? Багато. Все ж, ані хтось з них індивідуально, ані якісь їх об`єднання нічого не зроблять суттєвого, допоки серед них не буде новачок «Форд». Це перше зауваження.
- спочатку центр типових моментів України
Це стосується суто технічного, організаційного моменту. На мій погляд, СД буде концентратом чогось типового, і тому створювати його варто:
- Створивши спочатку центр типових моментів України
Створивши спочатку центр типових моментів України, мова про таку собі нову інституцію Верховна Рада Місцевого Самоврядування, я надам лінк, що це таке і для чого. Ця інституція посприяє СД, а СД посприяє цій інституції
- Ця інституція надасть спрощений СД, його міні-версію
Ця інституція надасть спрощений СД, його міні-версію, де предметом міні-версії СД будуть типові місцеви питання та інтереси, а не загально державні, Все ж, початок має бути таким, СПРОЩЕННИМ.
- ця інституція започаткую Верховну Раду Суспільного Договору України
Потім ця інституція започаткую Верховну Раду Суспільного Договору України, де предметом суспільного договору будуть не місцеві типови питання та інтереси людей, а загально державні
Скільки людей потрібно в команду, яке фінансування?Отже, що вам обом потрібно: скільки людей у команду, які партнери, яке фінансування?Я це забезпечуЛінки:Верховна Рада Місцевого Самоврядування УкраїниЧи реалістичноми живемо не в абстрактному просторі, а в дуже конкретному ландшафті з дуже конкретними стейк-холдерами. Якщо вони не забажають це робити, то все це марне марення.Своє бачення того, що ми реально могли би, описав тут: https://t.me/rokhov/3757 - Створивши спочатку центр типових моментів України
- чому немає механізму реального політичного впливу (4)
на жаль нема ПРАЦЕЗДАТНОГО такого механізму в реаліях України, тому що:
- політична система керується великими грошима
Існуюча політична система керується великими грошима, а в кого їх немає - тому там не місце. Демократія (особливо в Україні) скочується до охлократії або диктатури і сьогодні знаходиться в стані агонії
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)
- підрихтувати систему дуже важко і сьогодні нема кому
Якось підрихтувати систему дуже важко і сьогодні нема кому:
- ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
вплив на систему відповідно до суми яку ви вже маєте (а не розраховуєте на гроші, які вам хтось може надати) - потрібна зміна системи
Залишається зміна системи і першій спосіб, що приходить на думку (п.1.1) - зробити це політичним шляхом, але є багато питань, на які нема відповіді (де нема "якщо")
- Пути изменения системы власти и общества (сборка) (814)
- окремі групи з їх впливами не мають відношення для змін масштабу країни
- Группы уменьшают сплоченность и дееспособность общества (4D)
- Судьба авторских проектов уровня страны (сборка) (35)
ці групи тягнуть в різні боки і створюють "броунівський рух" з нульовою сумою.
Всі посилання містять обґрунтування Колективного Розума соціуму, якщо хтось хоче чомусь заперечити, або щось додати - будь ласка. - політична система керується великими грошима
- вже є механізм політичного впливу
не було, але вже є МЕХАНІЗМНаявність механізму на рівні ідеї не означає, що він може дати бажані результати, тим більше, що ви можете їм скористатись і отримати бажані результати. Різних ідей багато, а Україна у нас одна - див. п.4. з попереднього коменту.Політики вже навчили, як то воно, покладатися на ВІРУ (обов’язково обдурять), то є бажання покладатися на розум. А ви готові обґрунтувати дієвість вашого механізму замість звичайного популізму?До речі, перемагає той популіст, в кого більше грошей (для того є політтехнології) .
- Інтелектуали прагнуть виробити концепції нового договору
Інтелектуали, традиційно, прагнуть упорядкувати реальність та виробити концепції нового договору, а політики поспішають запропонувати виборцям привабливі картинки майбутнього.На справді тема суспільного договору, ще з часів Майдану, глибоко вкорінилась в свідомості активістів. Багато хто невпинно намагався достукатись до людей протягом десятиліття. Проте без вікна можливостей, без сприятливих історичних умов це було майже неможливо.
- Найбільш впливові представники - популісти
==утримання єдності і сталості процесів розвитку. В умовах коли популізм, агентура, травмованість, амбіції будуть розривати суспільство=="Найбільш впливові представники" (ВСІХ типів) отримують свій вплив саме завдяки ПОПУЛІЗМУ, на який, щоб він був ефективнім, потрібні великі гроші (канали, реклама, просування, акції).
- хто "впливові" в Україні
Домовленості ВПЛИВОВИХ представників суспільства? "впливові" - це мільйон родин податківців суддів прокурорів міліції поліції сбу генералів адміністрації президентів партійців грантоїдів депутатів митників котрим не потрібна українська Україна."впливові" - маса ютуб блогерів; політикани всіх попередніх "політичних проектів"; 92000 "громадських організацій" без членства; маса дон Кіхотів (Жигинас, Тематичний, Твердохліб, Барабаш, тих хто має сторінки програм та меморандумів ...). Жоден з цих дон Кіхотів не має бажання формувати МЕХАНІЗМ реального політичного впливу.
- впровадження Верховної Ради Суспільного Договору України
- СД І КОНСТИТУЦІЯ (7)
- Чому не наповнювати практичним змістом КУ?
Якщо СД , це не КУ , то про яку практику його застосування може йти мова ?Навіщо штучно культивувати потребу СД замість культивування застосування на практиці КУ ?Чому не наповнювати практичним змістом і просвітництвом не розширювати можливості КУ ?
- СД це розширена версія Конституції
Як я розумію , СД , це розширена версія Конституції .Конституція — це Основний Закон держави України .А Суспільний Договір — це Основний Закон країни України . Це культура Української нації , Українського народу в цілому .СД - це ширше ніж Конституція. Це не заперечує того, що юридично звісно ж Конституція має найвищу силу.Але це ніяк не впливає на практику. Скажімо , всі соц права закріплені в Конституції, але вони на практиці системно та масштабно державоюу великій мірі не гарантовані ще з 1996 рокуМені здається , що проблема не у відсутності державних гарантій , а у низькій правообізнаності громадян та у відсутності традиції відстоювання своїх прав .Гарантія сама по собі не забезпечується . На неї має бути суспільний запит та знання для процедури її застосування .
- Конституція має бути юридичним оформленням СД
На прикладі України, де положеннями СД , як видно з посту, є по факту положення, які суперечать як ідеалу справедливості, так і законодавству, то я схиляюся до висновку, що СД не дорівнює Конституції.В ідеалі , Конституція має бути юридичним оформленням СД, але на практиці це не завжди так.
- В юридичній практиці застосовується КУ
Якщо КУ , це « формалізоване оформлення СД » , тоді СД втратив свою актуальність через неможливість його застосування на практиці . Тоді як Конституція є нормою прямої дії .
- чому просто не вдосконалювати КУ?
які норми КУ суперечать ідеалу справедливості ?Чому не працювати над вдосконаленням норм КУ , а педалювати тему СД ?тому що практика застосування певної норми може разюче відрізнятися від змісту цієї норми.СД є завжди, чи педалєюєте ви його чи ні, чи відповідає він Конституції, чи ні. Це питання із розряду належного (норми, регулятори) та сущого.Крім того в СД можуть входити питання, які немає смислу закріплювати в юридичних документах.Наприклад, ви можете тисячу раз написати в Конституції про важдивість соціальних прав, але якщо немає коштів на це у бюджеті, це буде тисяча норм "на папері"
- СД - це воля народу, в Конституції - її відображення
Крім того, розвиток теми СД жодним чином не заперечує необхідності модернізації Конституції як такої. Але бажано щоби ці процеси одне одного супроводжували та корелювалися.Зрештою, СД - це воля народу. Де їй, як не в Конституції, бути відображеною?
- суспільні правовідносини змінюється шляхом внесення змін до КУ
СД - це правова культура суспільства , яка , дійсно , оформлена у формі Основного Закону України?Тоді , якщо є необхідність щось якісно змінити в суспільних правовідносинах , то це змінюється шляхом внесення змін до КУ .Бо змінити якийсь міфічний СД без зміни правової культури неможливо.
- Чому не наповнювати практичним змістом КУ?
- СД - це сукупність поширених на практиці суспільних патернів
- Із зустрічі з УІМ про Суспільний Договір
→ І ЗНОВ ПРО СУСПІЛЬНИЙ ДОГОВІР (збірка) (41)
- Старі правила життя значно змінені, а нові ще не очевидні
Український Інститут Майбутнього, вслід за Аспеном розпочали обговорення теми нового Суспільного договору для України. Я очікував, що ця тема стане знову важливою в результаті тривалої війни та після її завершення. Адже старі правила життя значно змінені, а нові ще не очевидні і не стали рутиною.
- Інтелектуали прагнуть виробити концепції нового договору
Інтелектуали, традиційно, прагнуть упорядкувати реальність та виробити концепції нового договору, а політики поспішають запропонувати виборцям привабливі картинки майбутнього.На справді тема суспільного договору, ще з часів Майдану, глибоко вкорінилась в свідомості активістів. Багато хто невпинно намагався достукатись до людей протягом десятиліття. Проте без вікна можливостей, без сприятливих історичних умов це було майже неможливо.
- Цього разу можна врахувати попередні помилки
Цього разу можна врахувати помилки 2014 та 2019 років, коли тема нового договору була на попередніх піках популярності.Українці зробили колосальний прогрес в розвитку законодавства, інституцій та культури протягом десяти років, але «новий договір» так і не був описаний. Тобто зміни «договору» відбувались інтуїтивно, аніж в якості цілеспрямованої державної політики та просвітництва.
- Все може вдатися, якщо активні люди налагодять діалог і об’єднають суспільство
Все може вдатися, якщо цього разу підприємці (люди з ресурсами), інтелектуали, медійники, політично активні гравці завчасно налагодять діалог, інклюзивно осмислять і напрацюють бачення того «договору», тобто тих ідей, установок, правил, принципів тощо, які здатні обʼєднати населення після війни та при цьому будуть придатними для процвітання і прогресу суспільства.
- Потрібен діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства
Найголовнішим викликом України, як показують наші форсайт-дослідження, стане утримання єдності і сталості процесів розвитку. В умовах коли популізм, агентура, травмованість, амбіції будуть розривати суспільство.Вберегти від регресу зможе діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства щодо бажаного майбутнього та бажаних правил гри (суспільного договору).
Обговорення- Найбільш впливові представники - популісти
==утримання єдності і сталості процесів розвитку. В умовах коли популізм, агентура, травмованість, амбіції будуть розривати суспільство=="Найбільш впливові представники" (ВСІХ типів) отримують свій вплив саме завдяки ПОПУЛІЗМУ, на який, щоб він був ефективнім, потрібні великі гроші (канали, реклама, просування, акції).
- як забезпечити єдність суспільства
Якщо ми прагнемо єдності суспільства, то треба зрозуміти як цього досягти:
- Как преодолеть раздробленность общества?
- СПЛОЧЕННОСТЬ ГРУПП, ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (246)
- Общеукраинский дискурс (4D)
і окремі групи представників суспільства тільки його розпорошують, та зменшують його дієздатність: - над СД треба працювати ВСІМ СУСПІЛЬСТВОМ
==діалог та домовленості між впливовими представниками суспільства щодо бажаного майбутнього та бажаних правил гри==хіба, наприклад, олігархи не є впливовими представниками суспільства - чому треба знов і знов ступати по "граблям"?Чому не можна звернути увагу на ВСЕ суспільство, а не на його "впливових представників"? Схема "без мене мене одружили" сьогодні вже не працює.Маємо приклад епічного фейлу з розробкою Суспільного Договору і напрацювання соціумуМаємо приклад епічного фейлу 100 інтелектуалів під "політичним провайдерством" ЮВТ.Натомість суспільство, зрозуміло, хвилює, як їм потім жити - у той же час люди надали 1500 сторінок ідей, пропозицій, бажань за допомогою яких, враховуючи кожну пропозицію, вдалося напрацювати рішення цього питання у всіх подробицях.
- Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
Це є те саме "інклюзивне осмислення" про яке ви кажете. - хто "впливові" в Україні
Домовленості ВПЛИВОВИХ представників суспільства? "впливові" - це мільйон родин податківців суддів прокурорів міліції поліції сбу генералів адміністрації президентів партійців грантоїдів депутатів митників котрим не потрібна українська Україна."впливові" - маса ютуб блогерів; політикани всіх попередніх "політичних проектів"; 92000 "громадських організацій" без членства; маса дон Кіхотів (Жигинас, Тематичний, Твердохліб, Барабаш, тих хто має сторінки програм та меморандумів ...). Жоден з цих дон Кіхотів не має бажання формувати МЕХАНІЗМ реального політичного впливу.
- чому немає механізму реального політичного впливу (4)
на жаль нема ПРАЦЕЗДАТНОГО такого механізму в реаліях України, тому що:
- політична система керується великими грошима
Існуюча політична система керується великими грошима, а в кого їх немає - тому там не місце. Демократія (особливо в Україні) скочується до охлократії або диктатури і сьогодні знаходиться в стані агонії
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)
- підрихтувати систему дуже важко і сьогодні нема кому
Якось підрихтувати систему дуже важко і сьогодні нема кому:
- ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
вплив на систему відповідно до суми яку ви вже маєте (а не розраховуєте на гроші, які вам хтось може надати) - потрібна зміна системи
Залишається зміна системи і першій спосіб, що приходить на думку (п.1.1) - зробити це політичним шляхом, але є багато питань, на які нема відповіді (де нема "якщо")
- Пути изменения системы власти и общества (сборка) (814)
- окремі групи з їх впливами не мають відношення для змін масштабу країни
- Группы уменьшают сплоченность и дееспособность общества (4D)
- Судьба авторских проектов уровня страны (сборка) (35)
ці групи тягнуть в різні боки і створюють "броунівський рух" з нульовою сумою.
Всі посилання містять обґрунтування Колективного Розума соціуму, якщо хтось хоче чомусь заперечити, або щось додати - будь ласка. - політична система керується великими грошима
- вже є механізм політичного впливу
не було, але вже є МЕХАНІЗМНаявність механізму на рівні ідеї не означає, що він може дати бажані результати, тим більше, що ви можете їм скористатись і отримати бажані результати. Різних ідей багато, а Україна у нас одна - див. п.4. з попереднього коменту.Політики вже навчили, як то воно, покладатися на ВІРУ (обов’язково обдурять), то є бажання покладатися на розум. А ви готові обґрунтувати дієвість вашого механізму замість звичайного популізму?До речі, перемагає той популіст, в кого більше грошей (для того є політтехнології) .
- Суспільний Договір не може бути розроблений без широкої участі суспільства
Суспільний договір не може бути розроблений без широкої участі суспільства. Якщо 10% не буде залучено в розробку, ніякі форсайти не будуть ефективні. Навіть війна не спонукає до Національного діалогу.Національний діалог сам по собі не відбудеться ... І за грантові кошти не відбудеться ефективно. В Україні декілька людей, хто вміє це робити....Національний діалог йде сьогодні на смисловому рівні по всім суспільно значущим питанням:
- Общеукраинский дискурс (4D)
- ПОЛИЛОГ (4D)
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (631)
Долучайтесь!
- Старі правила життя значно змінені, а нові ще не очевидні
- [Vox Populi] или Назад в Будущее. Вадим Еремейчук
Переход от демократии к верховенству мнения большинстваВ целом то, что приходит на смену «демократии» и верховенству права — это верховенство общественного мнения, верховенство мнения большинства, и «над законом» в том числе, «мнение большинства» — и есть закон.То, что не могла внятно сформулировать условная «толпа», вполне может требовать «сетевая орда», феномен сетевой реальности, поведение которой уже не описывается ни Юнгом, и не управляется манипуляциями «медиа-эпохи».На таком «переходе» от демократии к тому, что можно назвать «социократия», «нетократия» или ограниченно «неопопулизм», авторитарные режимы временно вырываются вперёд, за счёт того, что изначально сохраняют позицию «над законом», то есть, могут выполнять запрос большинства общества непосредственно, вне коррумпированных «демократических» процедур.Стремление удерживать власть демократическиДа, «глухие» и отсталые режимы вынуждены пользоваться репрессиями, однако, репрессии плавно перестают быть главным инструментом, даже в Северной Корее, удовлетворение запроса другими инструментами, пусть и «войнушками» котируется выше.В той же России, власть стремится побеждать на выборах в Москве относительно «чисто», то есть, реально, без масштабных фальсификаций, без закрытия того же «Эхо Москвы», проще говоря, предоставив жителям относительно европейский уровень жизни и высокую степень безопасности.Приняв «формулу» верховенства общественного мнения, конечно же, в дальнейшем её можно и «демократизировать» через мнение «локальных большинств», через референдумы, инструменты прямой демократии, корректировать через системы типа «electoral colledge».
- в РФ уже изменение настроений реально началось
Кстати, не в одной Украине возможно. Не знаю, как там Беларусь себя после Лукашенко будет себя чувствовать, а вот в РФ уже изменение настроений реально началось..."Левада-центр:41% опрошенных считают, что страна развивается в неправильном направлении. Тех, кто считает курс правильным, — 48%." И с рейтингом Путина в РФ чудили...Замерили - испугались, что маленький. Поменяли методику, а он через пару недель опять начал падать...В общем, "крокодил не ловится, не растет кокос".На выборах президента России проголосуют так, как им скажут
Нужен переходной авторитарный периодОднако, самого такого «перехода» без «переходного авторитарного и популярного в народе режима» произвести не удастся, сама «олигархическая демократия» будет ему сопротивляться вплоть до гражданских войн.Конституционная Республика США уникальна тем, что она достаточно легко и конституционно переходит в авторитарный режим, конституционно и «легитимно».Украинский переход к авторитаризму может происходить только «тайно» и нелигитимно, отчего такие попытки блокируются «Майданами» и «электоральными бунтами».Если протестные Майданы были противодействием олигархическим диктатурам, избрание Порошенко и Зеленского были попытками «демократии Майдана», то уже неизбежный «фейл» Зеленского будет тотальным, после которого будет сформулирован давно созревший запрос на «диктатуру Майдана».Демократия ведет к демонтажу государстваДемократическая формула «я с вами несогласен, но всё сделаю, чтобы вы имели право высказать и реализовать свою точку зрения» не работает, когда «под своих» маскируются внешние «силы», демократия в таких случаях просто бессильна.«Демократия» с верховенством права вынуждает украинцев «впускать», «enemy combatants» и в Верховную Раду, и в Нац. Банк, и в РНБО, во владение «землёй» и ключевыми активами, отказаться от своего государства вообще «чисто демократически», как-будто, не хотят больше украинцы быть государствообразуюшим народом, только и мечтают стать «европейскими курдами».Но ведь если задать такой вопрос «напрямую», то «общественное мнение» откажется от такого варианта, проще говоря, именно олигархическая демократия и сословное право настолько искажают общественный запрос.Вроде бы украинцы каждый раз «голосуют» только за партии и личности, а не за отказ от государственности, даже готовы гибнуть за своё государство, но такой «голос» каждый раз оказывается «голосом» за демонтаж суверенитета Украины.Общество имеет право кофисковать собственность олигарховВ рамках «социократии» весь политический класс «без разбора», просто по принципу «сопричастности» уже является узурпатором, даже на примере «Референдума 2000-го», о снятии неприкосновенности с депутатов; узурпации, что длится 20-ть лет.Если общество не признаёт права собственности олигархов, то на базе декларации о независимости, имеет полное право её конфисковать и даже требовать компенсации издержек от внешних «сил», в том числе контрибуций за «офшорную оккупацию».Сейчас уже не так важно, что олигархи успеют «приватизировать», потому что «вайп» неизбежен, то есть, это очень ненадолго.Первая статья Конституции просто не была выполненаДругими словами, «откат» в 91-й и признание факта того, что самая первая статья Конституции просто не была выполнена, а правящий класс просто «провернул» мошенническую схему, в которой украинцы живут 30-ть лет —неизбежен — это же «спящая общественная установка», которая просто присутствует в несформулированном виде.«Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.» — к 2019-му, Украина уже не является ни суверенной, ни правовой, ни социальной, ни правовой «державой».В будущем украинцы являются главными акционерами и собственниками государстваВ будущем, в 1991-м, украинцы снова являются главными акционерами и собственниками государства, страна обладает ядерным статусом, олигархов не существует, а повзрослевшее «сетевое» общественное мнение является куда более опытным и зрелым: на фантики ваучеров и долговых обязательств «не ведётся».Пятая статья Конституции, в рамках которой «народ является источником власти, который иногда осуществляет её непосредственно» — это «фича» как раз для проведения таких «вайпов», легитимных и конституционных «путешествий во времени», в рамках большой Идеи информации и сетевой реальности такие «путешествия» — это нормально.- Что это такое - повзрослевшее «сетевое» общественное мнение?
== повзрослевшее «сетевое» общественное мнение ==Что это такое? И в чем выражается его взросление?способностью к электоральным феноменам, например, как превентивным мерам для избежания Майданов.Майдана избежали олигархи, а электоральный феномен — это просто другая детская болезнь (фильм вместо билбордов).да ладно, все подыгрывали. Хотели «стабильности», получили «управляемую капитуляцию»И да, это мнение большинства (охлократия), которым олигархи продолжают успешно манипулировать.
- нынешний Общественный Договор
Да, это такой сейчас Общественный Договор:"Мы разрешаем вам править нами, а вы даете нам иногда возможность сменить хозяев" — под этот ОД подходят и Выборы и Майданы. И даже физическое устранение хозяев приведет только к появлению новых хозяев.И да, эта система стабильна и устойчива.Как сменить эту Систему - см.
- Пути изменения системы власти и общества (сборка) (814)
- в РФ уже изменение настроений реально началось
Рабочее общение
- что здесь кроме сборки идей?
Константин Соловьев Я посмотрел ссылку, там даже есть пару включенных моих постовВаших постов там около 40.Но каких либо процессов разработки какого либо вменяемого договора - нет и близко.Мысли о договоре, как пустой абстракции есть, и в этом польза того, что проявлено в ссылке.Это простая совокупность мыслей, не связанных между собой предметностью, тем более предметом договора.Мыслей там не простая совокупность, а рассортированная по подтемам (14) и их веткам (203) — это живое обсуждение, куда добавляются мысли и идеи (очно и заочно) по СВОИМ МЕСТАМ — так вырастает "дерево смыслов" — полная схема решений ВСЕХ вопросов темы (в их актуальном состоянии).Постарайтесь от 1-го уровня (высказывания СВОЕЙ точки зрения) — перейти ко 2-му (разбора высказываний ДРУГИХ людей по интересующих Вас вопросам).
- будет ли результат
Виктор Прозоровский монстра не выйдет. .Результат (КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ) не зависит от пониманий участниками друг друга (перекрестных), не зависят от пониманий ими темы (никто не может увидеть СЛОНА целиком, со всех точек сразу).
- тренируюсь
Тренируюсь
- 1
- 3
- 2
- 1
- беседа Козырев - Жигинас
- мейнстримы развития
кр
- противоречия инфосфера
- блага и целостности
Сейчас- свобода равенство братство
- согласие на эксплуатацию человека человеком
Надо добавить- возможность каждому реализовать свою мечту
- недоминация, КР, ОД, взаимодействие
- метамодерн
- идет некий дискурс
- основание для нового мировоззрения
НОД- не заканчивается бумажкой
- согласие
- посмотреться в себя
- мы такие
- какими хотим быть
- двигаться не группой а 4д
- понятие мейнстримов, ноосферность
- выходить на общецивилиционную рамку и менять общецивилизационный ОД
- заказ качества
- не закачивать конкретику, проектность
- не надо подписываться
- озвучить все варианты "зеркало"
- превратить слона видения в слона действия
- новая инстицуональность + НОД
- не важен текст, важен процесс
- главное жизнеспособность
- способность существовать в гармонии
- развилка с доверием
- говорят одно, делают другое
- общецивилизационный характер НОД
- соразработка
- модерация
- проблема жрецов
- мейнстримы развития
- прошу надати мені статус Editor
прошу надати мені статус EditorТак і так(хоча деякі формулювання видаються мені неоднозначними, намагатимусь нічого не порушувати)
- не смог найти свою вставку
@сергей жигинасне смог найти свою утреннюю вставку в " Общественный Договор",, как увидеть все свои комментарии?
- вставку ищите по смыслу содержания или смотрите почту
- увидеть все свои комментарии — такой функции нет
Не привязывайтесь к своим комментариям— мы работаем на общий результатони могут изменяться, разбиваться на части, перемещаться в другие места, отбрасываться при дублировании.Это как с коробкой для пожертвований — бросили свою деньгу (не важно, сколько) и забыли об этом. Смыслы будут сами о себе напоминать, через нейронные цепочки, в которые вы вписаны, но, получив уведомление — лучше работать с состоянием решения вопроса, а не со своим комментарием.
Другие темы
- Объединение людей на экономической основе
Теперь ближе и по сути. Мы, homo sapiens, - существа социальные и объединяемся в общественные структуры исходя из глубокого разделения труда, научно-технического прогресса, а не из позиции натурального хозяйства.
- Как ни крути - начало объединительного процесса homo sapiens в общество лежит на основе ЭКОНОМИКИ, а не идеологии.
- Как ни крути - жизнедеятельность общества есть не что иное как ПРОЦЕСС движения КАПИТАЛА и ТРУДА людей.
- Как ни крути - общество не может жить без ГЛАВНОГО управления и аппарата насилия (государства), иначе броуновское движение или полный хаос.
- Как ни крути - всё управление строится на финансах (деньгах) и от этого никуда не уйти.
- КИБЕРНОМИКА
За несколько лет глубоких исследований и разработки нового инструментария БУДУЩЕГО пришёл к выводу и заложил основы новой науки - КИБЕРНОМИКИ, фундамент которой построен уже не на деньгах, а на принципиально новом инструменте - НА ИНФОРМАЦИИ - на электронных платёжных документах как в банковском обороте, так и в наличном обороте. И все сотни создаваемых искусственных проблемы рушатся как карточный домик.Не ищите других путей, которые приведут вас к результатам, достигаемых в КИБЕРНОМИКЕ - фата Моргана. Лучше осваивайте новые открытые знания и решительно действуйте в этом направлении. Опираясь на научный базис КИБЕРНОМИКИ, разработал проект промежуточного этапа - ЭКОНОМИКУ 3.0, в которой решаются проблемы с дополнительным финансированием в ИНВЕСТИЦИИ.Однако этот проект не пользуется популярностью из-за тотальной коррупции и низкого интеллектуального уровня народа, в том числе учёных светил и политиковhttp://kibernomika.simplesite.com/432234100. Рекомендую прочитать также несколько статей на эту тему в моём Живом Журале (ЖЖ) http://kibernomika.livejournal.com/#post-kibernomika-1592
------------------------------------