Общество

Hide all replies | Show all replies Original topic
1 Oct
Общество
входить до порталу "Простір злагоди"
#prostir#Ukraine
Оглавление (сборки и 4D)
  • Конституція, законы
  • Реформы
    18 Feb
    • Ресурсы
      22 Mar
      • Реанімаційний пакет реформ
        24 Jan
        • Робота завершуються законом
        • кожна група сама обирає свій шлях
        • діалог з владою
        • напрацювання позиції
        • багато експертів є депутати ВР
      • РЕФОРМИ В УКРАЇНІ
      • Где взять средства для того, чтобы экономика Украины не свалилась в пропасть?
        5 Nov
        Украина на краю. Пять реанимационных мер от Бендукидзе и Аслунда
        04.11.2014 08:13
        Экспертный совет: Украина должна за год сократить госрасходы на 10% ВВП, иначе стране не выжить
        Экс-министр экономического развития и торговли Павло Шеремета собрал выдающийся экспертный совет, в который вошли Каха Бендукидзе, Андерс Аслунд, Дарон Асемоглу, Олег Гаврилишин, Василь Калимон. В начале сентября Шеремета ушел в отставку, теперь иностранным экономистам приходится доносить свою позицию до украинского руководства с помощью СМИ. В конце октября они написали статью для Kyiv Post, где перечислили ряд первоочередных мер, которые должно принять правительство, если хочет избежать финансовой и социальной катастрофы. ЛІГАБізнесІнформ выбрала самые важные моменты из статьи экспертов.
        По прогнозам Международного валютного фонда, по итогам 2014 года государственные расходы составят 53% ВВП. Для Украины это катастрофически высокий показатель. В целях национальной безопасности страна должна резко сократить расходы - и это вопрос не финансовой стабильности, а сохранности украинского государства.
        По мнению авторов статьи, Украине необходимо за один год сократить госрасходы на сумму, равную минимум 10% ВВП.
        Авторы обозначили пять направлений, которых секвестр должен коснуться в первую очередь.
        Во-первых, субсидии в энергетическом секторе.
        По их мнению, энергетические субсидии совершенно неоправданны. По подсчетам МВФ, сумма субсидий в 2014 году составит около 10% ВВП. "Столь объемные субсидии ослабляют Украину сразу по двум пунктам - делают ее более зависимой от российского газа и приводят к меньшему производству газа внутри страны", - отмечают эксперты. Они рекомендуют нормализовать цены на энергоносители, одновременно предоставив беднейшим гражданам полную денежную компенсацию.
        Во-вторых, привилегии бывших чиновников.
        Здесь речь идет, прежде всего, о пенсиях, которые могут в общей сложности составить 18% ВВП. Только спецпенсии составляют до 4% ВВП.
        В-третьих, госзакупки.
        Объемы госзакупок в Украине в среднем составляют около 10% ВВП. Почти половина этой суммы могла бы вернуться в бюджет, поскольку считается, что при правительстве Януковича откаты с госзакупок составляли как раз 50%.
        В-четвертых, бюрократия.
        В Украине слишком много министерств, ведомств и различных контролирующих органов - значительную часть нужно ликвидировать, а многих чиновников уволить. "Если сделать это с умом, то сокращение расходов произойдет как раз за счет тех ведомств, которые имеют существенные возможности для коррупции", - полагают эксперты. Они приводят в пример разнообразные инспекции, которые нужно попросту сократить.
        В-пятых, социальные субсидии.
        Теоретически предназначенные для беднейших слоев населения, на практике они распространяются и на вполне обеспеченных граждан. В этой системе необходимо срочно навести порядок.
        Авторы делают вывод, что правительство все равно будет вынуждено пойти на сокращение по этим статьям. Но если это будет делаться в авральном порядке, в середине бюджетного года, то может возникнуть масса нежелательных последствий. Намного продуктивнее будет сразу составить стратегию сокращения государственных расходов.
        Авторы: 
        5 Nov
        • Дарон Aсемоглу, профессор экономики, Массачусетский технологический институт;
        • Андерс Аслунд, старший научный сотрудник, Институт Петерсона (США);
        • Каха Бендукидзе, председатель Свободного университета, Грузия;
        • Олег Гаврилишин, адъюнкт-профессор, Университет Джорджа Вашингтона;
        • Василь Калимон, почетный профессор, Школа бизнеса им. Ричарда Айви, Канада
      • Спидометр реформ
      • Реформа виборчої системи
      • Національна Рада Реформ
        17 Jul
        • За прогресом реформ можна слідкувати он-лайн
          17 Jul
          За прогресом реформ можна слідкувати он-лайн
          13 липня 2015
          Заступник Глави Адміністрації Президента України – секретар Національної ради реформ Дмитро Шимків представив систему моніторингу прогресу реформ на оновленому сайті reforms.in.ua.
          Дмитро Шимків наголосив, що міжнародні партнери очікують від країн, з якими працюють, чіткого плану реформ, визначення термінів та відповідальних та детального моніторингу. «Чіткий план реформ в Україні є, є чіткі терміни і відповідальні», – сказав він, присвятивши свій виступ питанням моніторингу прогресу реформ.
          Заступник Глави АПУ відзначив, що моніторинг – це не оцінка, а інструмент для аналізу таприйняття рішень.
          Розробкою моніторингу займалась широка коаліція урядових, громадських та міжнародних партнерів. Система підтримана ЄС та донорською спільнотою як ефективний інструмент моніторингу. Дмитро Шимків висловив подяку міністрам КМУ та їх командам, Секретаріату Верховної Ради та Адміністрації Президента, громадським експертам та іноземним партнерам, а також новоствореному проектному офісу Національної ради реформ, який виступив модератором проекту.
          Моніторингові карти показників розроблені на основі стратегічних документів країни – Угоди про асоціацію з ЄС, Стратегії сталого розвитку – 2020, Коаліційній угоді, Меморандумі України з МВФ та Програмі діяльності Уряду.
          Система відстежує роботу не лише міністерств, але й Верховної Ради і інших органів влади, залучених до процесу, та дозволяє виявити проблеми на всіх етапах розробки та впровадження реформи, зазначив Дмитро Шимків.
          Заступник Глави АПУ особливо зауважив, що моніторингова система посилює координацію процесу реформ. Система «світлофорів» допомагає швидко ідентифікувати «червоні» завдання і зосередити на її вирішенні увагу насамперед членів Нацради реформ, міжнародної донорської спільноти та суспільства.
          Дмитро Шимків продемонстрував, як працює система, зазначивши, що оцінка прогресу реформ за 2 квартал показала, що майже всі реформи в графіку щодо термінів зобов'язань, за винятком реформи охорони здоров'я. Є «жовті» реформи, і це означає, що потрібно прислухатися до сигналів відповідальних міністрів і надати необхідне сприяння. «Зелених» – 11, «жовтих» – 5, «червоних» – 1. Окрім моніторингу термінів, система дозволяє слідкувати за виконанням планів та зобов’язань, узятих по кожній реформі на період впровадження.
          Моніторинг стану виконання реформ буде проводитись щоквартально. Результати моніторингу обговорюються на засіданнях Нацради реформ задля пошуку вирішення складних питань та здійснення всіх необхідних заходів для своєчасного просування реформ. «Це дозволяє вести діалог між різними гілками влади, а також з міжнародною та донорською спільнотою, щоб залучати підтримку в тих областях, де ми відстаємо, дозволяє визначити, які кроки необхідно зробити, щоб пришвидшити виконання реформ», – зазначив Заступник Глави АПУ.
      • Антизрада: кого почитать в Facebook, если вам интересны реформы в Украине
        22 Mar
        Антизрада: кого почитать в Facebook, если вам интересны реформы в Украине
        Ольга Карпенко 28 Августа 2015 - исходный текст Источник
        Список людей, которые делом, а не словом, реформируют Украину
        22 Mar
        В украинском Facebook чуть ли не ежедневно происходит перетягивание каната между адептами «зрады» и «перемоги». Естественно, онлайн-сообществу интересны все новости, касающиеся развития страны, но часто обсуждение таких новостей скатывается к очень эмоциональным, и не особо плодотворным дискуссиям. Сооснователь Prometheus Иван Примаченко и активист Филипп Духлий решили обратить внимание пользователей на тех, кто на деле занимается какой-то полезной реформаторской активностью.
        «Пока мы репостим яркую, но пустую болтовню популистов, общественная дискуссия так и будет бесконечно ходить по замкнутому кругу. Чтобы исправить эту ситуацию, и создан этот список людей, которые делом, а не словом, реформируют Украину», — объясняет Иван. Список, конечно, не полный и не исчерпывающий, и составители постоянно его дополняют. Он разбит на подпункты — по тематике работы. За пару дней его зарепостили свыше 1300 раз. Ниже подаем его полную версию, с согласия составителей.
        Этот перечень существует также в виде списка для подписки. Всех, кого по вашему мнению авторы списка незаслуженно обошли вниманием, можно указывать в комментариях.
        Реформы в экономике
        22 Mar
        Макс Нефьодов, он же Max Nefyodov в Facebook. 31-летнего замминистра читают те, кому интересны тематики прозрачных госзакупок, либерализации рынка и другие актуальные для страны темы. Если хочется получать постоянные апдейты из Минэкономики, можно подписаться также на Alexander Nakhod, Olena Tregub, Nataliya Mykolska, Adomas Audickas, Олександр Стародубцев и Dmitriy Romanovich. Если кому-то все еще не хватает информации о госзакупках, можно почитать, что пишет Андрей Кучеренко из ProZorro.
        Даже в такую закрытую для публичности структуру, как НБУ, проникли бывшие журналисты, и теперь мы знаем намного больше внутренней кухни регулятора. Чтобы быть в курсе о том, как работает банковская система Украины, можно подписаться на Facebook замглавы НБУ Vladyslav Rashkovan — это именно тот человек, благодаря которому регулятор поддержал инициативу привести PayPal в Украину. Директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Leonid Antonenko — также сторонник прозрачности работы органов власти. И наконец, у бывшего замредактора Forbes Eugene Dubogryz — замечательная экспертиза в финансах и промышленности.
        Если вас интересует реформа налоговой системы, стоит зафоловить замминистра финансов Olena Makeieva, а также Kostiantyn Likarchuk — замглавы Государственной фискальной службы.
        Развитием услуг e-government в Украине уже два года занимается Яника Мерило, она также является внештатным советником мэра Львова и при ее участии в городе недавно запустили услугу онлайн-верификации горожанина BankID для доступа к госуслугам.
        Предприниматель и инвестор Ilia Kenigshtein и так известен в украинском IT-сообществе. Но если вам хочется первыми знать, как Львов превращают в стартап-сити, и когда же наконец в Украину придет PayPal, обязательно подпишитесь на Илью.
        Тимофей Милованов, основатель аналитического издания Voxukraine, часто пишет о реформах и коррупции в Украине. Можно нажать Follow.
        Валерій Пекар и Тарас Козак работают над визионерским проектом «Нова країна» — гражданской инициативой по самоуправлению и разработке реформ.
        О состоянии украинской экономики пишут Ціна держави: популярна економіка и Dmytro Boyarchuk. 
        Реформы в армии
        22 Mar
        Кто-то — безусловно верит всему, что пишет советник президента Юрий Бирюков, кто-то ругает его последними словами, подписываться или нет — решать вам. На странице замминистра обороны Волонтерський десант в Міністерстві оборони України : Yuriy Husyev есть много данных о том, как реформируются закупки и обеспечение армии.  Konstantin Lesnik пишет о разработке новой формы и обмундирования, Рычкова Татьяна — о психологической помощи военным. Подписаться на главу совета волонтеров при Минобороны David Braun также будет нелишним.
        Богдан Ковалев пишет о контроле материального обеспечения армии, Владимир Степанец — о компьютерных системах управления боем, о том, какую роль в АТО играют дроны, можно почитать на страницах Мария Берлинская и Центр підтримки аеророзвідки.
        Roman Burko, Gennadiy Kornev занимаются документацией российского присутствия на Донбассе, пишут о реформах в армии.
        Реформы в образовании
        22 Mar
        Министр образования Serhiy Kvit довольно оперативно реагирует в Facebook на многие спорные вопросы. Можно также почитать замминистра Inna Sovsun и главу департамента международных отношений Anna Novosad.
        Один из основателей ЗНО и глава Центра оценивания качества образования — Игорь Ликарчук.  Можно подписаться также на Yaroslav Prytula, главу Программы по компьютерным наукам УКУ/ CS UCU и на исполнительного директора аналитического центра CEDOS Егора Стадного.
        В список Иван также скромно включил и обоих сооснователей Prometheus, но включение это — вполне оправданно. Аспирант-историк Иван Примаченко и преподаватель КПИ Олексій Молчановський за последние пару лет, как никто, вложились в развитие и популяризацию онлайн-образования в Украине.
        Реформы законодательства
        22 Mar
        По мнению составителей списка, Оксана Продан, Татьяна Острикова и Андрій Журжій — одни из самых плодотворных авторов реформаторских законопроектов в парламенте этого созыва. Yaroslav Yurchyshyn — координатор Реанімаційний пакет реформ (реформаторские законопроекты), Victoria Strakhova — Национальный совет реформ.
        Борьба с коррупцией
        22 Mar
        Замгенпрокурора Davit Sakvarelidze много пишет о том, как тяжело реформы проходят в органах прокуратуры. По этой теме можно читать также главу Центра противодействия коррупции Vitaliy Shabunin. 
        И уж точно обязательно подпишитесь на Дениса Бигуса, у которого огромный опыт в антикоррупционных журналистских расследованиях.
        Реформы энергетики
        22 Mar
        Всем, кому небезразлично развитие отрасли энергетики в Украине, можно зафоловить как минимум главу «Укргазвидобування» Oleg Prokhorenko, также полезно будет посмотреть на аккаунты сотрудников «Нафтогаз України»- Юрий Витренко, Aliona Osmolovska.
        Ольгу Белькову в украинском IT-сообществе хорошо знают, ранее она занималась темой стартапов в EastLabs, затем — лоббировала принятие законопроекта об электронной коммерции. В этой Раде она занимается энергетикой. А если вам интересны вопросы альтернативной энергетики, почитайте Романа Зинченко из Greencubator.
        Реформы инфраструктуры
        22 Mar
        Начнем с перечня аккаунтов работников Минтранса — Андрей Пивоварский (глава ведомства), Владимир Шульмейстер (первый замминистра), Volodymyr Omelyan — замминистра инфраструктуры, Oleksiy Sobolev — советник министра инфраструктуры.
        В этот список попал еще один очень известный айтишник — Роман Хмиль. Он долгое время занимался аутсорсом, но сейчас интересуется болезненной для всех автовладельцев темой автодорог в Украине.
        Реформы в Киеве
        22 Mar
        Чтобы отслеживать эту тему, можно подписаться на аккаунты людей из департаментов КГГА — Anna Bondar и Dmitriy Belotserkovets.
        Пока за новыми красивыми патрульными полицейскими гоняются киевляне с селфи-палками, полиция Киева особо не нуждается в рекламе. Но все же, можно подписаться, к примеру, на Михаила Киндракевича, одного из новых полицейских города.
        О разработке стратегии Smart City для Киева много пишут Антон Мойсеенко и Podgorna Viktoriya.
        Другие реформы
        22 Mar
        IT-директор «ПриватБанка» Дмитрий Дубилет в последнее время активно занимается порталом iGov.org.ua — это амбициозный проект по переводу вообще всех возможных государственных услуг в онлайн.
        e-government в Украине
        22 Mar
        Если вы хотите следить за развитием e-government в Украине, можно подписаться на Алексея Выскуба — замглавы Государственного агенства по вопросам электронного управления и Владимира Фльонца — гражданского активиста (ГО «Электронная демократия»).
        Люба Шипович — украинка, которая жила и работала в крупной IT-компании в США, теперь вернулась на родину, чтобы заниматься IT-реформами в команде Саакашвили
        Украинские чиновники
        22 Mar
        И напоследок — еще немного Facebook-аккаунтов украинских чиновников:
        Артем Биденко — замминистра информации.
        Олексій Павленко и Vladyslava Rutytska — Министерство агрополитики.
        Світлана Коломієць Леонова — замминистра экологии.
        Анна Романова — народный депутат, занимается развитием туризма в Украине.
        22 Mar
        • реформы в медицине
          22 Mar
          Антонина Калмыкова_ а меня интересует реформы в медицине...и хоть бы один боец
          22 Mar
          Denys Bigus_ Дмитрий Шерембей, Александра Устинова
        • А де всі ці "реформи" за півтора року"?
          22 Mar
          Tim Vlasyuk_ "А де всі ці "реформи" за півтора року"?
        • список говорунов
          22 Mar
          Viktor Shestopalov_
          Список "говорунов"во главе с Молчановым.., пора начинать жить по другому, а не болтать..., если к Вам тянется народ и прислушивается, так ведите вперёд за собой к лучшей жизни.., наберитесь смелости и ответственности за всё сказанное, а на передок есть кому и без Вас ганять, не разменивайтесь.., доверие есть..?, так оправдывайте его....., спросите у тех ребят в окопах, что они от Вас ждут больше, .. посылки..?, даже самой неотложной, или ответа на вопрос,что делать..?
        • верить власти - себя не уважать
          22 Mar
          Виктор Сим_
          Власть завралась до такой степени, что верить - себя не уважать. Перепроверять весь базар от десятков людей - извините, да и как это технически возможно? А регулярная ложь от высоких лиц всё время перед глазами. АТО порешаем за часы, военные заводы работают в три смены, укрепления построили!!! Это слова нашего гаранта. Чего ждать от мелкого клерка Хусуева?
          Из последнего и яркого: Муженка (а) был администратором; (б) ничего не знал, и было 18-кратное превосходство рашистов (Матиос). После этого ВСЕ ссылки на сотрудников конторы не вызывают доверия - я не знаю, сколько там у кого совести. У Бирюкова с Рычковой, например, немного. Ложь во благо (кто в это верит) мне не предлагать.
      Литература:
    • Публикации
      13 Sep
      • Какое чудо спасет Украину (Каха Бендукидзе)
        28 Jun
        Бендукидзе: Вы или сейчас создадите новую Украину, или никогда
        24.05.2014 15:35
        В интервью Каха Бендукидзе рассказал, какое чудо спасет Украину, какие проблемы надо решить в первую очередь, что делать с Россией и олигархами
        О Каха Бендукидзе
        28 Jun
        Каха Бендукидзе - один из ключевых авторов либеральных экономических реформ в Грузии, проведенных в середине нулевых. Он готов поделиться своим опытом с украинским правительством. Бендукидзе вошел в состав специального консультационного совета, создаваемого при Министерстве экономики, промышленности и торговли Украины.
        В интервью ЛІГАБінесІнформ грузинский реформатор рассказал о главных болезнях Украины и рецептах их лечения, постарался честно ответить на вопрос, что делать с Донбассом, разобраться, насколько вредны для страны олигархи, и посоветовал, как Украине жить с таким соседом как Россия.
        Как изменилась страна и украинская нация?
        28 Jun
        - Последний раз вы приезжали в Украину более двух месяцев назад. Крым еще был украинским, а на Донбассе не лилась кровь. Как изменилась страна и украинская нация за это время?
        - Хороший вопрос. С позиции становления Украины как самостоятельного, современного государства и развития общества многое изменилось в лучшую сторону, но в экономике ситуация явно плохая.
        В мире немного стран, которые находятся в таком же тяжелейшем положении, как вы. Количество болезней у пациента, которого зовут "Украина", вызывает вопрос, совместимы ли все эти недуги с жизнью. Должно произойти маленькое чудо, чтобы Украина без потерь или с временными потерями (я имею в виду Крым) смогла выйти из этого состояния.
        И это чудо может совершить только украинский народ. Если общество до конца осознает, в каком положении находится страна, в чем ее настоящие проблемы, и сможет убрать власть, которая не захочет или не будет способна решать эти проблемы, то такое чудо может произойти.
        Как оцениваете работу этого Кабмина?
        28 Jun
        - Еще до назначения нового правительства в Украине вы прогнозировали, что если Кабмин будет коалиционным, то ничего хорошего из этого не выйдет. Мол, решения будут половинчаты, экономике не помогут, в итоге страна может распасться. Как оцениваете работу этого Кабмина?
        - Со сдержанным оптимизмом. Какие-то, не скажу критические, но все-таки хорошие законопроекты были внесены в Верховную Раду. Их принятие - маленький кирпичик в фундаменте будущей современной Украины. Но нужны, конечно, гораздо более радикальные меры. Сегодняшняя власть еще не научилась называть вещи своими именами, нет честной прозрачной коммуникации между обществом и нанятым правительством.
        Украина не единственная страна, где такое положение вещей, но Украина очень больная страна и не может себе это позволить. Вы не можете сказать - позже исправим. У вас нет этого "позже".
        Называть вещи своими именами
        28 Jun
        • Армия
          28 Jun
          Что вы имеете в виду, когда говорите, что очень важно называть вещи своими именами?
          Сейчас объясню. Давайте развернем интервью и я задам вам несколько вопросов.
          - Буду всем рассказывать, что давал интервью Кахе Бендукидзе…
          - Первый вопрос. У вас армия есть?
          (Пауза.) Хочется верить, что в последние пару недель она начала появляться…
          - А если говорить проще, у вас есть то, что в нормальных странах в ХХI веке называется армией?
          - Нет, боеспособной армии у нас нет.
          - Вот теперь, когда мы назвали вещи своими именами, мы можем задавать правильные вопросы: не сколько надо денег, чтобы содержать армию - сейчас вы тратите на нее несколько процентов ВВП, - а сколько надо денег, чтобы создать армию, как ее создавать и какой она должна быть. Вот кто и когда решил, что вам надо 130 000 в армии?
          Насколько я знаю, идет реформа и поэтапное сокращение численности вооруженных сил.
          - А как может проходить реформа того, чего нет? Хорошо, а милиция у вас есть?
        • Милиция
          28 Jun
          - Хорошо, а милиция у вас есть?
          - (Длинная пауза.) Во Львове скорее да, в Луганске скорее нет.
          - Не обольщайтесь насчет Львова, я вчера беседовал с Андреем Садовым и он рассказывал, что в "ночь гнева" милиционеры попрятались и он организовывал народные дружины, чтобы город не разграбили.
          В частных разговорах в Украине почти все, с кем я общаюсь, говорят - у нас нет армии, милиции, судов, но публично власть продолжает говорить и делать вид, что они существуют. Почему?
        Большая разница между частными разговорами и публичной риторикой
        28 Jun
        - Наверное, у нас по-прежнему большая разница между частными разговорами и публичной риторикой.
        - Вот видите. А этот стол круглый - независимо от того, говорим мы об этом на кухне или с министерского кресла. Вообще называть вещи своими именами, конечно, вначале неудобно, но это здорово упрощает жизнь и делает все намного понятнее.
        Называя вещи своими именами, украинской власти надо заново создать страну, а не пытаться как-то залатать и переделать то, что есть. А сделать это с помощью полумер и компромиссов невозможно. Еще никто не создавал страну с помощью полумер.
        Большинству стран бывшего СССР тоже нужно заново создавать страну, в том числе и России, но Украина оказалась в таком положении, что или она это сделает сейчас, или уже никогда.
        Когда мы назвали вещи своими именами, мы можем задавать правильные вопросы: не сколько надо денег, чтобы содержать армию  - а сколько надо денег, чтобы создать армию 
        Патриотизм и национализм
        28 Jun
        - Новые страны создают ярые патриоты и националисты. Когда вы выступали в Киеве в начале марта, вы сказали жесткую, но справедливую вещь: "Патриотизм возникает после кровопролития, и как ни неприятно такое говорить, пока вас недостаточно покусали". Прошло 2,5 месяца, была Одесса, счет погибшим на Донбассе идет на десятки. Уже достаточно?
        - Мой ответ прозвучит чудовищно, но похоже, что недостаточно. Я приехал вчера, в день, когда погибли 16 военных. И что я слышу почти от всех собеседников? Некоторые чиновники по-прежнему сидят на потоках, политики торгуются за кабинеты, позволяющие поближе подобраться к этим потокам. Понимаете, насколько это страшно? Пока на Донбассе гибнут люди, кто-то продолжает воровать. Это показатель того, что общество еще не проняло. Народ еще не готов выкинуть таких политиков на свалку.
        Стоит ли бороться за Донбасс
        28 Jun
        - Вопрос, на который если мы не ответим честно, вряд ли сумеем создать новую сильную Украину. Называя вещи своими именами, стоит ли бороться за Донбасс, где около 30% жителей искренне не хотят жить в Украине и быть украинцами?
        - Это смелый вопрос, на который, наверное, нет правильного ответа. Его может дать только время. С одной стороны - есть много исторических примеров, которые говорят - не стоит. Мало кто знает, что самая богатая и очень маленькая европейская страна Люксембург за последние двести лет проиграла три войны, и после каждой теряла огромную часть своей территории. Тогда это была трагедия, но сейчас жители стран победителей - Германии, Франции и Бельгии - ездят туда работать, так как Люксембург - богаче.
        С другой - на Донбассе есть люди, много людей, которые хотят жить в Украине. Нужно учитывать, что есть сосед, который сделал все возможное, чтобы люди на Донбассе не хотели жить в Украине.
        К тому же никакая здравомыслящая украинская власть не может добровольно отказаться от Донбасса или сказать - "берите Луганщину, а дальше ни-ни". Так не получится. Сосед не остановится в Луганске. Запах крови и вкус легких побед будет двигать соседа все дальше и дальше. И не забывайте, что Киев - мать городов русских: это красиво ложится в имперскую идеологию.
        Пока на Донбассе гибнут люди, кто-то продолжает воровать. Это показатель того, что общество еще не проняло. Народ еще не готов выкинуть таких политиков на свалку. 
        Общество реально созрело для реформ?
        28 Jun
        - Оказалось ли для вас сюрпризом, что рейтинг Яценюка растет, несмотря на то что за последние два месяца он принял больше непопулярных решений, чем три его предшественника за семь лет? Общество реально созрело для реформ?
        - То, что Яценюк начал эти реформы, - и есть причина моего осторожного оптимизма, о котором я говорил вначале. Касательно общества… Тут нет черного и белого. У вас увеличится счет за газ, вы будете этому радоваться? Не родился еще человек, который бы радовался, что будет платить больше. Другое дело - понимать и воспринимать. Значит, пока воспринимают…
        Но тут тоже есть проблема. Почему я говорю, что украинское правительство в очень сложной ситуации? Можно проводить непопулярные меры, но в недостаточном количестве. Если провести аналогию, то у пациента может быть внутреннее кровоизлияние и перелом руки. Перелом, конечно, надо лечить, но приоритет - кровоизлияние. А если лечить только перелом, ему будет больно, но спасти его не удастся. И это самое обидное. Я не уверен, что в Украине сейчас лечат самое больное место.
        Какие болезни Украины вы бы посоветовали начать лечить новому президенту в первую очередь?
        28 Jun
        - Какие болезни Украины вы бы посоветовали начать лечить новому президенту в первую очередь?
        - Насколько я понимаю, у вашего президента не будет таких полномочий, но если говорить о власти в целом, то это, безусловно, коррупция. Вторая болезнь - она тесно связанна с коррупцией - это энергосубсидии. С этими болезнями нужно идти к хирургу. Если их удастся вырезать, то остальным болячкам можно прописывать лекарства и физиотерапию. Но с первыми двумя - только к хирургу.
        Я всегда говорю, что вы можете разработать самую гениальную дорожную карту реформ , но через 1,5 года она никому не будет нужна. Реформы нужны сейчас. 
        Не упускает ли правительство шанс проведения реформ?
        28 Jun
        - В одном из интервью вы сказали, что реформы надо начинать и активно проводить в первые 100 дней после смены власти. У нашего правительства уже срок на исходе, а масштабных реформ не было. Причем его трудно в этом винить: война, выборы, кризис. Украина опять упускает свой шанс?
        - Про 100 дней - это не я сказал, а Каддафи. Хотя над ним не висела угроза потери власти, он хорошо понимал, что если растягивать реформы, то они увязнут, начнут пробуксовывать - и ничего не поменяется. В этом я с ним согласен: непопулярные реформы лучше всего проводить в первые 6-8 месяцев, потом будет сложнее.
        Сейчас у Украины много сторонников, многие хотят помочь. Создаются экспертные группы (в одну из них я даже вхожу), консультационные советы. И многие эксперты предлагают все хорошенько изучить и разработать детальную дорожную карту реформ. Я всегда говорю, что вы можете разработать самый гениальный документ, но через 1,5 года он никому не будет нужен. Реформы нужны сейчас.
        - За почти три месяца работы Кабмин Яценюка успел немало сделать, чтобы излечить одну из двух основных болезней - субсидии в энергетике, а вот с коррупцией дела обстоят неважно. Точнее, как раз хорошо - почти все осталось по-прежнему: берут. Как долго еще будет открыта возможность для проведения реформ?
        - Я как раз недавно думал, почему в Украине так мало сделано в борьбе с коррупцией. Надеюсь, что это связано с грядущими президентскими выборами. Никто не хочет делать резких движений в преддверии выборов.
        Можно ли эффективно бороться с коррупцией, когда идет война?
        28 Jun
        - Можно эффективно бороться с коррупцией, когда идет война?
        - Не только можно, но и нужно. Война все упрощает, коррупционер - враг. Во время войны вам требуется больше ресурсов, а коррупция эти ресурсы поглощает. Например, чтобы удержать огневую точку, нужно 1000 патронов, а у вас 600, потому что 400 "съела" коррупция. И если не убрать коррупцию, то можно и войну проиграть. Никто реформ от хорошей жизни не делал.
        Война все упрощает, коррупционер - враг. Во время войны вам требуется больше ресурсов, а коррупция эти ресурсы поглощает. 
        Не будет ли в обозримом будущем для государства проблемой тот же Коломойский?
        28 Jun
        - Нынешняя власть попробовала опереться в регионах на олигархов - Коломойский, Тарута, Немировский. Как вы оцениваете такой подход? Не будет ли в обозримом будущем для государства проблемой тот же Коломойский, который стремительно набирает политический вес и реальную власть в юго-восточном регионе?
        - Я бы не говорил о подходе. Скорее, пытались опереться на личности, способные решить проблемы. В Днепропетровске получилось, в Одессе не очень.
        Касательно возможных проблем… Консультанты любят обвинять во всех украинских бедах олигархов. Думаю, их роль в неприятностях страны преувеличена.
        Кто такие олигархи первой волны? Это предприимчивые люди, которые заработали деньги в 1990-х, когда в стране было полное безвластие. Чтобы как-то защитить заработанное, они начали подобие государства каким-то образом создавать вокруг себя . Их в этом трудно винить. Поставьте себя на их место: у вас есть десять миллионов, кругом куча бандитов, стремящихся их отобрать, а милиция в лучшем случае ничего не делает. Будете ждать, пока бандиты вас убьют? Наверное, вы дадите денег ментам, чтобы они вас защищали. Так же поступили и будущие олигархи. То есть в отсутствие работающих институтов они создали свои или купили государственные.
        Демократические сильные государства возникают по воле народа. Общество достигает консенсуса, что так больше жить нельзя, а надо создавать сильную демократическую страну. Если народ этого реально хочет, то олигархи не в силах этому помешать. Украинское общество уже проснулось, но еще не встало окончательно на ноги.
        Можно ли построить демократию и сильную страну с сильными олигархами?
        28 Jun
        - Но государство сразу сильным не станет. А олигархам, обладающим финансовым и политическим весом, могут не понравиться непопулярные решения. Например, поднятие каких-то тарифов. Можно ли построить демократию и сильную страну с сильными олигархами?
        - Не с олигархами, а с богатыми людьми. Можно. Исторически это так и происходило - между властью и крупным капиталом устанавливался договор о правилах игры. Посмотрите, как начинались все сильные демократии. Например, в Англии бароны договорились с королем Джоном, что ты, конечно, король, но деньги трать поаккуратнее, это все-таки наши деньги, и головы нам не руби. Давай, что ли, парламент создадим и будем вместе важные вопросы решать. Так 15 июня 1215 года была подписана Великая Хартия Вольностей. 799 лет назад.
        Ответ вы получите через двое суток. (интервью состоялось 23 мая - ред.) Если народ проголосует за Порошенко - то за "договариваться". А если за Тимошенко - то за "воевать". 
        Какой подход для Украины более правильный?
        28 Jun
        - У основных кандидатов в президенты Порошенко и Тимошенко диаметрально разные подходы к решению вопросов с олигархами. Порошенко стремится договариваться, а Тимошенко - воевать. Какой подход для Украины более правильный?
        - Я за "договариваться". А вообще ответ вы получите через двое суток. (интервью состоялось 23 мая - ред.) Если народ проголосует за Порошенко - то за "договариваться". А если за Тимошенко - то за "воевать".
        Какие пять проблем в экономике надо решать в первую очередь?
        28 Jun
        - Какие пять проблем в экономике вы бы посоветовали решить новому президенту Украины в первую очередь?
        - Не знаю точно всех полномочий президента, могу говорить о власти в целом.
        Первое - как бы это ни было болезненно, довести отмену субсидий на энергоносители до конца, заменив их адресной помощью для малообеспеченных семей. Это сделает экономику сильнее и здоровее, Украину менее зависимой от России
        Второе - коррупция. Почему в Украине так распространена коррупция? Очень много мест, где воруют, за всеми не уследишь. К тому же экономика не развивается, так как над ней очень много надзирающих. Поэтому надо сделать шаг, который позволит одним махом убить двух зайцев. Надо радикально дерегулировать экономику и убрать бюрократию. Ликвидировать даже те госорганы и ведомства, которые нужны нормальным странам. Сейчас ваши госорганы вообще не выполняют своих функций. Какая-нибудь госконтрольинспекция - она же реально никак не помогает украинцам, а деньги для себя зарабатывает. Понимаете, если можно купить техталон за $10-20, то лучше вообще техосмотр отменить. И так, и так у вас будут ездить машины с высоким уровнем выбросов.
        К тому же в стране, где нет нормальной армии, полиции и судов, надо сначала создать эти первоочередные институты, а потом уже думать, какие вам еще нужны.
        Поэтому из условных 3000 мест, где можно воровать, надо оставить 30 и тщательно следить, чтобы там не было коррупции. Это сократит коррупцию и облегчит существование экономике, даст ей толчок к развитию.
        Налоговая реформа и инвестиции?
        28 Jun
        - Налоговая реформа - это приоритет?
        - Безусловно, это часть второго пункта. Но не обольщайтесь, у вас не получится сделать какую-то фантастическую налоговую реформу. Например, отменить НДС. Я тоже хотел отмены НДС в Грузии, но это можно сделать в первый день революции. До назначения министра финансов. Как только сформировано правительство - НДС отменить невозможно. Не родился еще министр финансов, который скажет - да, конечно, давайте отменим НДС и не соберем в этом году половину денег в бюджет.
        Поэтому у вас, скорее всего, будет система, в которой есть НДС, налог на прибыль, подоходный налог, налог на имущество и акцизы. Эту систему надо сделать простой и прозрачной. Да, это нелегко - но остальное еще сложнее.
        Еще один очень важный вопрос, который необходимо решить власти, если она хочет иметь быстрорастущую экономику - это привлечение реальных иностранных инвестиций. Ежегодно вы должны получать не менее $10 млрд. Это критически важно, чтобы экономика росла быстро.
        Не родился еще министр финансов, который скажет - да, конечно, давайте отменим НДС и не соберем в этом году половину денег в бюджет. 
        Надо ли переходить к евро?
        28 Jun
        - Вы по-прежнему считаете, что Украина должна отказаться от независимой валютной политики и перейти на currency board (жесткая привязка к курсу одной из мировых валют) или вообще ввести расчеты в евро?
        - Да. В мире около 200 стран, и только десяток качественных и независимых при этом валют - доллар, евро, швейцарский франк, йена… Думаю, сейчас гривне не надо пытаться стать одиннадцатой валютой.
        Ни одной развивающейся стране не удалось вести качественную валютную политику. Центробанк - это очень сложный институт, намного сложнее, чем армия или МВД.
        Большинство ваших успешных стран-соседей выбрали жесткую привязку своей валюты к евро или вообще перешли на европейскую валюту. У такой большой и сильной страны, как Китай, юань привязан к доллару. Центральный банк развивающейся страны, пытающийся вести независимую валютную политику, - это как пулемет в руках ребенка.
        Как Украине вести себя с Россией?
        28 Jun
        - Наверное, главный вопрос: как Украине вести себя с таким соседом, как Россия?
        - Разворачиваться спиной. Но это не значит, что надо ставить преграды российским продуктам и капиталу. Нескромно так говорить, но мне нравится политика Грузии в отношении России. Когда Россия закрыла границу для наших товаров, мы не запретили ввоз российских. Россия ввела визы, мы сначала тоже ввели, но потом отменили.
        И нужно рвать культурные связи. В первую очередь отказаться от российского телевидения - это источник яда.
        28 Jun
        Обсуждение:
        • слабый запрос на правду в обществе
          28 Jun
          Татьяна Жданова Вчера на @Дни PR и маркетинга на Юге пришли к выводу, что в обществе очень слабый запрос на правду - как в Украине, так и в России.
          28 Jun
          Тетяна Вітковська Очень слабый. Зато налицо запрос на поляризацию, на искажение фактов. И это очень плохо. Не понимая отправных точек, как можно принимать решения? И какими они будут, эти решения? Людям приятней слышать и видеть то, что подтверждает их убеждения.
          28 Jun
          Dmitri Gurewitsch это излечимо?
          28 Jun
          Татьяна Жданова да, но через кризис или направленной на то культурной политикой
          28 Jun
          Да, это раньше срабатывало. Боюсь, сейчас (учитывая комплекс из демократии, падения образовательного уровня, культуры, духовности, многих лет популизма, информационных войн) люди уже не смогут (даже если бы и захотели) отличать правду от лжи. Опять же, чтобы отделить правду - требуются колоссальные усилия и большое мужество. Такие люди неизбежно будут маргиналами.
          ИМХО, надо искать что-то другое.
      • В Украине рождается новая Европа (Гиоргий Вашадзе)
        29 Jul
        В Украине рождается новая Европа
        Гиоргий Вашадзе
        Я убежден, что именно в Украине родится «новая Европа» и новый стандарт современного общества. Но для этого нужны быстрые, решительные реформы. Помимо восстановления мира на всей территории страны, именно этот вопрос является главным на повестке дня.
        За последние полгода украинский народ прошел огромные испытания. И ценой невероятных усилий Украине все же удалось отстоять свой цивилизационный выбор, чтобы быть демократичной, современной, европейской страной. Теперь очень важно не упустить предоставленный шанс.
        Поэтому команда реформаторов из Грузии сейчас работает в Украине. Мы практики реформ, а не теоретики. Наша цель – поделиться своим опытом преобразований, внедрить новые наработки и идеи, чтобы Украина состоялась, как государство нового качества.
        Важно осознавать, что Украине нужны новые символы. Модернизация украинского государства должно ассоциироваться с простыми и эффективными реформами: избавлением от бюрократии и коррупции, внедрением инноваций, которые создадут ее новый имидж. Имидж страны, которая смотрит только в будущее и движется вперед.
        Реформы нужно внедрять без промедления. Как бы это ни звучало, но есть четкое понимание того, что хуже уже быть не может.
        29 Jul
        спорный тезис
        Ценность нынешнего исторического момента в том, что нет ни малейшего рационального повода для того, чтобы консервировать ситуацию в нынешнем виде.
        Если сегодня не начать кардинальные изменения самой системы функционирования государственного организма, послезавтра уже будет поздно. В свое время Грузия тоже находилась в «нулевой» точке отсчета – и выбрала путь реформ.
        Популярная книга о реформах команды Михаила Саакашвили под названием «Почему у Грузии получилось» обращает внимание на то, что формула успеха строилась на трех ключевых моментах: дебюрократизация, либерализация, приватизация. Реформы, начавшиеся в нашей стране после Революции роз в 2004 году, без ложной скромности, стали международным брендом нашей страны.
        Да, можно по праву гордиться стремительным взлетом Грузии в различных международных рейтингах (к примеру, с 137 места в 2004 году на 8 в 2013-м по легкости ведения бизнеса), но главным все же остается тот факт, что грузинский народ увидел и ощутил огромные изменения. Изменилось общество, изменился менталитет, а, следовательно, изменилось и лицо страны.
        Я прекрасно помню, какой еще 10 лет назад была Грузия. Чаще всего она ассоциировалась с коррупцией, криминалом и технологической отсталостью. К примеру, еще в 2005 году, для того, чтобы объединить офисы регистрационных служб нам пришлось тянуть между грузинскими городами первый оптоволоконный кабель в стране!
        Теперь Грузия стала другой. Одним из ключевых факторов успеха, безусловно, стала политическая воля руководства страны. Реформы не просто провозгласили, их реально запустили, что дало эффект в самые быстрые сроки.
        Для молодых и инициативных были открыты все двери: если знаешь, как сделать лучше – предлагай и делай. Наша команда была и остается молодыми мечтателями. Идеалистами, у которых при этом есть свое современное и конкретное видение, как наладить основные процессы, как их запустить и сделать максимально удобными и для государства, и для каждого гражданина.
        В результате появились новаторские не только для Грузии, но и для всего мира проекты: сеть Домов юстиции, электронные тендеры и т. д.
        К примеру, идея реформы в сфере административных услуг заключалась в том, что мы создали пространство под одной крышей, где вы можете получить любой сервис со стороны государства. К примеру, приходишь и регистрируешь компанию за 15 минут и начинаешь бизнес. Нет очередей, нет бюрократии, не надо приносить уйму документов из разных структур. Большинство услуг в регистрационной службе можно получить за 15 минут или максимум за час.
        Скорость предоставления услуги стала приоритетом. В Грузии, чтобы получить паспорт, не надо приносить ни одного документа, просто на месте снимаешь фото, и тебе сразу выдают паспорт. В дальнейшем мы активно привлекли к этому проекту сервисы частных структур – банков, страховых компаний, агентств недвижимости и т. д., добившись максимальной интеграции разных баз данных и систем, что предельно упростило взаимоотношения между государством и гражданином.
        На данный момент, такой системы, как грузинский Дом юстиции, нет нигде в мире. А на 100 процентов прозрачная электронная система тендеров работает еще только в двух-трех странах.
        Теперь наши специалисты востребованы во многих странах мира, нас приглашают консультировать и внедрять реформы в Албанию, Турцию, Беларусь, Монголию. Более того, даже в английской Палате лордов обсуждался вопрос внедрения грузинской системы админуслуг в стране. И для нашей команды возможность помочь другим странам своими идеями и опытом является наивысшей наградой и признанием.
        Мир движется вперед. Если реформы в Грузии можно было назвать реформами 2.0, то сейчас в Украине нужно проводить реформы уже третьего поколения.
        За время нахождения здесь пришлось общаться с людьми самых разных направлений деятельности. Могу с уверенностью сказать, что в Украине для качественных и быстрых преобразований есть все необходимое: огромный интеллектуальный, экономический и финансовый потенциал, один из самых быстрорастущих интернет-рынков Европы, большой выбор хороших IT-специалистов, и широкая поддержка со стороны Запада. Но главное есть политическая воля и желание нового руководства страны. И новый президент, и правительство решительно настроены на реформирование государства.
        Объединив наши практические знания с украинскими возможностями, мы сможем провести реформы нового поколения. Более того, я считаю, что сейчас в Украине уже можно сделать гораздо больше, чем мы сделали в Грузии.
        Наша группа состоит из 15 экспертов и мы работаем по двум направлениям – реформа системы административных услуг и электронные тендеры.
        Реформа админуслуг будет проводиться в тесном взаимодействии с Министерством юстиции. Благодаря позиции министра Петренко мы очень быстро движемся вперед.
        Уже сейчас мы готовим пакет поправок в законодательство для украинского парламента, чтобы значительно упростить бюрократические процессы в государственном секторе. Самое главное, чтобы каждый гражданин Украины мог получать услуги без коррупции, бюрократии и очередей. Вместе мы можем и вправду провести новое поколение реформ, в котором граждане будут не только потребителями сервисов, они и сами будут участвовать в процессе.
        В рамках реформы административных услуг мы движемся по нескльким основным направлениям. Во-первых, создаем платформу, на которой все службы будут «общаться», так называемый фронт-офис. Второе направление: создаем концепцию того, как должна работать сама система в рамках новой бизнес-логики. И третье – как это будет выглядеть для гражданина, чтобы он четко понимал, насколько изменилась сама система админуслуг.
        Первый модельный офис мы планируем запустить уже до конца года. В дальнейшем – открытие 3-4 представительств сети в разных городах Украины. Думаю, наш украинский проект будет лучше, современнее и функциональнее грузинских Домов юстиции.
        Второе направление – внедрение системы электронных тендеров. По нашим подсчетам, из-за того, что нет системы электронных тендеров, Украина ежедневно теряет 11 миллионов долларов. Если мы еще шесть месяцев будем обсуждать их введение в действие, то Украина потеряет сотни миллионов, а то и миллиарды долларов. Поэтому проект электронных тендеров также является одним из приоритетных.
        Безусловно, для реформ в этих сферах нужно вносить изменения в законодательство, а также создавать новую архитектуру системы. Но самое главное – надо уже начинать.
        Разумеется, всегда найдутся люди, которые боятся стремительных изменений. Но когда говоришь о практике: как все изменилось, как стало лучше, какие процессы пошли, обычно аргументов «против» уже не остается. Реформы – это ресурс энергии для общества. И для украинского общества такой ресурс сейчас жизненно необходим.
        Гиоргий Вашадзе
        депутат грузинского парламента, замминистра юстиции Грузии (2010–2012)
        29 Jul
        Тезисы:
        • нужны быстрые, решительные реформы
          29 Jul
          Реформы нужно внедрять без промедления. Как бы это ни звучало, но есть четкое понимание того, что хуже уже быть не может. Ценность нынешнего исторического момента в том, что нет ни малейшего рационального повода для того, чтобы консервировать ситуацию в нынешнем виде.
        • изменять Систему послезавтра будет поздно
      • Прожект про реформы (Станислав Кукарека)
        11 Jul
        Станислав Кукарека Источник
        Прожект про реформы.
        Не далее чем вчера, не кто иной как Президент страны смело заявил что 80% госслужащих не нужны государству. И тут-же он заявил что в рамках существующей системы - приход туда новых кадров ничего по сути не даст, ибо они будут "переделаны под себя" той самой системой. А при существующих кадрах невозможно провести даже люстрацию, не говоря о реформах. Чему судебная система - свежим подтверждением. Короче типа все плохо...
        И шо делать? Нужно заметить что написанием законов - дела не поправить, ибо законы у нас не выполняются. Заставить выполнять законы тоже невозможно, ибо отсутствуют вменяемые суды и прочие полицаи. Да и исполнять существующее законодательство - просто не представляется возможным. Снова замкнутый круг. Но разрубить его как-то нужно. 
         
        Многие надежды возлагались на всякую там открытость и прозрачность, которые так и не наступили, и на пути которых возникли многие препятствия. Не готовы у нас жить "открыто" ни чиновники ни даже многие граждане. Заставить "всех вдруг" к этому сложно, но можно поробовать принудить их к тому добровольно.... Открытость например собственности, и прочих всяких штук (включая прозрачность доходов) вполне возможна "выборочная".
        11 Jul
        Лема Валерий
        На сегодня мы имеем монополию частной собственности, монополию следует разрушить путем создания иной формы собственности, не частной (не акционерной, не кооперативной,- которые суть модификации собственности частной) и не государственной (государственная собственность - это нонсенс), должна быть форма собственности конкурентная частной, без этого расшибете голову ап стену;
        Ну как заставляли в свое время чиновников декларировать доходы и имущество, но оно тогда ничем не закончилось, а декларации те достйны пера юмористов. Но рано или поздно таки придется.
        Хотя начать можно не с собственности, а вещей куда более приземленных. Есть закон "Об обращениях граждан". Есть типа единный реестр судебных решений, и цельные там процессуальные кодексы. Есть в конце концов исполнительная служба, где отдельные авгиевы конюшни, и там тоже есть какой-то "реестр"...
        Нихрена из этого не работает, и именно в том состоит база множества наших негараздив, включая кстати рейдерство, воровство из бюджета, и прочие весьма значимые для страны вещи. Есть груда электронных баз у ГАИ, налоговой, ПФ, и прочих всяких разных организаций, включая реестр досудебных расследований. Все они стоили нам денег, и все они остались узким (но эффективным) инструментом в руках отнюдь не граждан страны, а каких-то там специальных людей... Вокруг всего этого возникла куча каких-то предприятий мутной формы собственности, лицензированных (и не очень) агентов, и просто коррупционных возможностей у всяких разных людей. А толку мало, зато много вреда. 
         
        Итого всю эту ситуацию - нужно изменить принципиально. Создав какую-то систему, которая может служить интерфейсом гражданина (или организации) к этим всем "государственным функциям", причем интерфейсом максимально простым, дружелюбным, и кстати открытым. К тому самому сегодня несуществующему "электронному урядуванню". И дальше пусть уже государство приспосабливается к этому интерфейсу, строго сверху вниз. Таки да, на сегодня государство представляет из себя именно "информационную систему", а не что-то иное, и давно апробированные методики проектирования таких систем - будут более чем актуальны и к "государственному строительству" тоже.
        11 Jul
        Лема Валерий
        государство - суть исполнительная структура, государство должно исполнять, не требовать исполнения и не контролировать,- исполнять, т.е. пожарники должны не проверять пожаробезопасность, а создавать таковую и т.д.;
        А базовый метод взаимодействия компонент такой системы, (как и основные dataflow) есть там основой проектного решения, и "снизу вверх" оно аж никак возникнуть не может. При этом сей "интерфейс" вполне возможно создать (и даже реализовать) прямо сейчас, усилиями даже общественными, опираясь даже на существующее законодательство, или с помощью достаточно незначительных изменений нормативки. Это с одной стороны.
        С другой стороны чисто технические решения тут будут явно недостаточны (хотя и необходимы), тут нужен будет и интерфейс "социальный".
        11 Jul
        Лема Валерий любая система работает снизу вверх и не иначе, если, конечно рассматривать работающую систему в которой деятельное участие принимает человек, систем другого плана не существует, разговоры о таком - суть аберрация сознания наблюдателя, который рассматривает систему как бы со стороны, на самом деле систем без человека - это нонсенс;
        Ибо сколь-бы дружелюбной не была система, многие граждане просто не смогут ее использовать ввиду отсутствия доступа к интернету вообще, или отсутствия специфических знаний о бюрократических процедурах. Оно и сегодня большинству граждан занятие недоступное, требуя участия каких-то там "знакомых", "решал", адвокатов и прочего, что служит кстати важным элементом коррупционных схем.
        Наличие простого и прозрачного интерфейса - позволит эту деятельность значительно упорядочить (и кстати удешевить), во многом уменьшив и коррупционную состаляющую зависящую от "доступа к телу". Это позволит решать болшинство вопросов дистанционно, не деморализуя граждан толканием в очередях и каменными мордами чновников, и просто сэкономить на "присутственных местах". Кто думает что это не актуальный вопрос - велком в какой-нить Шевченковский райсуд или исполнительную службу, там таки содом и гомора... 
         
        Грубо говоря - должна быть система создания "обращений граждан" в некоторой электронной форме, и их таки донесения до нужного чиновника, с контролем выполнения (как минимум сроков ответа), а для "общих случаев" наиболее частых "типичных" обращений - соответствующие шаблоны их подготовки, позволяющие контролировать обязательную/ключевую информацию. Ну и система электронной подписи естественно. Всего-то навсего. Что несложно сделать на основе например XML, веб-морды и банальной электронной почты.
        Второй момент, "гонки по кругу", когда чиновник посылает "просителя" куда-нибудь в другое место, а "другое место" посылает его обратно, и по итогу "сделать ничего нельзя". Чиновник не должен посылать "просителя", а должен квалифицировано перенаправлять обращение (с уведомлением отправителя), и государство там внутри себя должно разбираться с маршрутизацией запроса и рамками компетенций. Что в принципе не подразумевает ответа "ПНХ, это не ко мне". Потому на каждый запрос - должен следовать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ответ, что должно обеспечивается самой архитектурой системы.  Это уже снимет половину бюрократических препон. Ну и в третьих, никакой чиновник не может требовать бумажку, которую должен выдать другой чиновник, и тем более тот процесс не может быть рекурсивным... Если ему та бумажка нужна, то он ее сам и должен запросить "у кого положено", используя ту-же самую систему. И вот этот процесс - должен быть как раз рекурсивным... Что убьет бюрократию как явление. Совсем.
        11 Jul
        чиновник должен пойти и сделать и дело убьет бюрократию, а не бумажка.
         
        Ну и как штрихи к портрету - никакая информация собираемая и обрабатываемая государственными учереждениями (или органами государственной власти), или иными организациями в рамках осуществления каких-либо делегированных полномочий не может предоставляться на платной основе. Все она должна быть доступна через эту вот самую информационную систему, в совершенно бесплатном порядке. И это гроб всяким "информационным центрам" и прочим "административным услугам", ага.
        Любое обязывающее (или разрешающее) решение должностных лиц или органов власти (включая суды, исполнительную и.т.д.) должно быть публичным, и доступным к поиску как минимум по процессуальным лицам и объекту обязательств (или спора). С момента вынесения решения, вернее момент доступности "в системе" есть основанием для исчисления всех процессуальных сроков.
        Никакие бумажки с печатью любого государственного (или уполномоченного) органа не должны приниматься как аргумент вообще никем, в том числе - в качестве доказательства в суде. А должны получаться через ту самую электронную систему и "долучаться в справу" собственно в электронном виде, со ссылкой на первоисточник. То бишь такие бумажки - и выдаваться не должны (за их явной бесполезностью), ну разве что для чьего-то отдельного успокоения, но и тогда они должны иметь в тексе "электронные реквизиты" позволяющее их получить в "нормальном", то бишь электронном виде... На одной только бумаге (и экологии) экономия будет огромная. 
         
        Все это (ну в "поздних стадиях") потребует конечно некоторой законодательной поддержки, но главным образом в области документооборота и всяких должостных инструкций, то бишь без особого участия ВР и прочих инстанций способных эффективно саботировать мероприятие. Ну и процесс сей может быть поэтапным, и достаточно растянутым во времени.
        "Устойчивая форма" электрической бумажки (то бишь документа) позволит легко создавать "альтернативные" реестры, и прочие средства делающие невозможной манипуляцию с подобной информацией. И в случае чего быстро "находить концы". Короче там масса полезных фич возможна. Но главное - создатель такой системы (и эксплуатирущая организация) получит веские рычаги контроля бюрократического мехнизма в целом, и будет для нее определять "правила игры", что сейчас есть важным коррупционным (и даже политическим) ресурсом, определяющим в немалой степени внутриполитическую ситуацию.
        И если это будет именно гражданское общество - то это и будет тем самым механизмом общественного контроля. Там конечно будут вопросы и с "защитой персональных данных", и прочими нюансами "открытия" информации и самих реестров, но эти вопросы в любом случае нуждаются в решении, да и чисто технические решения есть у многих проблем. 
        11 Jul
        Вопросы:
        • человеческий фактор
          11 Jul
          Андрей Булгаков А человеческий фактор то никуда не денется... Кто обслуживает систему, да и защищенность... Но по сути, это уже вопросы другого плана.
          11 Jul
          Станислав Кукарека Ежели там файло с электронной подписью, то от "человеческого фактора" там уже ничего не зависит. Печать подделать намного проще...
      • ПРЕС-РЕЛІЗ. Економічна дорадча рада
        15 Jul
        ПРЕС-РЕЛІЗ
        Економічна дорадча рада
        Міністерство економічного розвитку і торгівлі
        26 червня 2014 р.
        Введення
        15 Jul
        Економіка України потребує радикальних реформ. Незважаючи на деякі суттєві рухи від соціалістичної економіки минулого до ринкової моделі, українська економіка сьогодні є калікою в наслідок десятиліть корупції, які створили згубне ділове середовище, запобігаючи економічному зростанню та створенню робочих місць для громадян.
        Україна сьогодні не здатна забезпечити своїм громадянам економічний рівень життя порівнянний з іншими країнами Центральної та Східної Європи, що запровадили негайні та суттєві реформи після розпаду Радянського Союзу.
        В даний час Україна отримала велику фінансову підтримку від Міжнародного валютного фонду. Крім того, підписання Угоди про асоціацію з ЄС означає додаткову фінансову підтримку і лібералізацію торгівлі від найбільшого економічного блоку в світі. В довгостроковій перспективі потенційне членство в ЄС може забезпечити подальшу підтримку наступного економічного розвитку.
        Світовий банк, Європейський банк реконструкції та розвитку та інші установи виділили значні кошти на підтримку України. Ряд країн, включаючи Сполучені Штати і Канаду, запропонували кредити та безоплатну допомогу в вигляді грантів. Нарешті, в даний час країна має президента, який був обраний переважною більшістю голосів на платформі реформ. Сьогодні реформи необхідні в широкому спектрі соціальних програм, включаючи освіту, охорону здоров'я та пенсійні програми. Найважливішим є те, що прагнення народу до досягнення більш високого рівня життя має бути реалізоване.
        ЯКЩО УКРАЇНА ХОЧЕ СКОРИСТАТИСЯ ЦІЄЮ ІСТОРИЧНОЮ МОЖЛИВІСТЮ ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ВІД КОРУПЦІЇ, ДЛЯ РЕАЛІЗАЦІЇ СВОГО ЕКОНОМІЧНОГО ПОТЕНЦІАЛУ І СПРЯМУВАННЯ ЕКОНОМІКИ НА ШЛЯХ ШВИДКОГО ЗРОСТАННЯ, НЕОБХІДНІ ОПЕРАТИВНІ ТА РАДИКАЛЬНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ.
        Члени Економічної дорадчої ради:
        Доктор Дарон Аджемоглу, професор економіки Массачусетського технологічного інституту, Бостон, США
        Доктор Андерс Ослунд, старший науковий співробітник Інституту міжнародної економіки ім. Петерсона у Вашингтоні, США
        Пан Каха Бендукідзе, голова опікунської ради Вільного університету Тбілісі, Грузія
        Доктор Олег Гаврилишин, ад'юнкт-професор Центру міжнародних досліджень ім. Мунка при університеті Торонто, Канада
        Доктор Василь Калимон (голова), почесний професор Школи бізнесу ім. Айві Університету провінції Західне Онтаріо, Лондон, Канада
        ОСНОВНІ РЕФОРМИ
        1. Зниження рівня корупції
        15 Jul
        • Впровадження істотного дерегулювання цін і торгівлі та заборонення більшостi форм державних перевірок.
        • Спрощення бізнес-процедур, зведення до мінімуму ліцензій та дозволів.
        • Різке зменшення кількості регулюючих органів шляхом поглинання та скасування багатьох з них.
        • Впровадження електронного уряду в широкому масштабі з метою здійснення більшості контактів з урядом через Інтернет. Всі закони, правила та положення повинні бути доступні в Інтернеті.
        • Впровадження санкцій проти корупції.
        2. Енергетичні ринки
        15 Jul
        • Якнайшвидше підвищення внутрішніх цін на газ до ринкового рівня і усунення всіх субсидій на енергію для ліквідації корупції.
        • Надання соціальних грошових виплат для половини домогосподарств з найменшим прибутком за підтримки Світового банку.
        • Відокремлення компаній які передають і виробляють енергію.
        • Відкриття газового ринку та прав на корисні копалини як для українських, так і для іноземних компаній.
        3. Верховенство права
        15 Jul
        • Усунення корумпованих суддів з системи шляхом очищення судової системи згори. Всі судді повинні пройти атестацію. Використання західної допомоги для очищення судової системи, можливо з тимчасовою опорою на іноземних суддів.
        • Розробка програм для підвищення якості системи правосуддя з забезпеченням достатнього фінансування.
        • Створення незалежних комісій для вирішення комерційних суперечок.
        4. Податковий кодекс
        15 Jul
        • Раціоналізація процедур дотримання податкового законодавства і контролю. Зменшення кількості податкових платежів, забезпечення можливості здійснювати майже всі податкові процедури в Інтернеті.
        • Спрощення податкової системи за рахунок скорочення кількості податків.
        • Реструктуризація системи соціальних податків. Соціальні податки мають бути об'єднані та стати частиною державного бюджету, спрямованого на універсальну бюджетну систему.
        • Деякі податки мають розподілятися до регіональних та місцевих органів влади, щоб дозволити їм певну фінансову незалежність.
        5. Розширення торгівлі
        15 Jul
        • Реформа системи відшкодування ПДВ, щоб зробити відшкодування ПДВ для експортерів прозорим і автоматичним.
        • Підготовка до ймовірних російських торгових санкцій шляхом переговорів як на двосторонній основі, так і через СОТ, та мобілізація міжнародної підтримки.
        • Забезпечення підтримки розширення торгівлі з ЄС через інформацію про стан ринку, промислові ярмарки та обмежене кредитування експорту.
        • Заохочення прямих іноземних інвестицій шляхом поліпшення ділового клімату.
        6. Банківський сектор
        15 Jul
        • Створення структури для боротьби з проблемними кредитами у портфелях банків.
        • Рекапіталізація конкурентноспроможніх банків за сприяння МФК, ЄБРР та Світового банку.
        • Консолідація банківського сектору шляхом закриття неплатоспроможних банків та банків-порушників.
        • Приватизація державних банків.
        7. Агропромисловий сектор
        15 Jul
        • Узаконення продажу земель сільськогосподарського призначення приватним інвесторам.
        • Створення ринку землі.
        • Покращення сільської інфраструктури.
        8. Реструктуризація бюрократії
        15 Jul
        • Широка організаційна раціоналізація Міністерства економічного розвитку і торгівлі з метою усунення наскільки можливо процесів інтервенції та контролю і модернізації складових торговельної політики.
        9. Макроекономічна стабілізація
        15 Jul
        • Дефіцит державного бюджету має бути взятий під контроль з середньостроковою метою досягнення збалансованого бюджету. Україна найближчим часом повинна в односторонньому порядку прийняти Маастрихтськи критерії в якості конституційних обмежень щодо державного боргу на рівні 60 відсотків від ВВП і щодо бюджетного дефіциту на рівні 3 відсотків від ВВП.
        • Повинна бути застосована грошово-кредитна політика яка мaтиме за мету стабілізацію інфляції цін та обмінного курсу гривні. У середньостроковій перспективі Україна повинна домагатися плаваючого валютного курсу і цільового регулювання інфляції.
      • Эволюция в Украине не работает — я утверждаю это как историк (Ярослав Грицак )
        1 Dec
        Эволюция в Украине не работает — я утверждаю это как историк
        Ярослав Грицак Историк, публицист, профессор Украинского Католического университета
         8 сентября
        Почему Украину спасут только радикальные меры и как сформировать элиту, способную их реализовать
        От "улитки" к "лягушке":
        1 Dec
        Нам нужно перейти от стратегии улитки к стратегии лягушки — сильно подпрыгнуть, чтобы попасть на другую траекторию. Эволюция в Украине не работает — я утверждаю это как историк, который специализируется на Восточной Европе XIX–XX веков.
        Этот принцип сформулировал известный экономист и историк Александр Гершенкрон, который утверждал, что отсталые страны Восточной Европы могут стать развитыми, только сделав прыжок. Любое медленное развитие приводит к стагнации и загниванию.
        Это абсолютно про Украину. Мы, как улитка, медленно двигались неизвестно куда, постоянно колеблясь между Востоком и Западом. Наши элиты 23 года избегали принятия важных решений, боясь потерять власть. И боялись не зря — те, кто начнет менять страну, не будут популярными в первые три-пять лет — посмотрите на Михаила Саакашвили. Через 50 лет ему будут ставить памятники.
        Давление снизу
        1 Dec
        Нам нужно идти на радикальные меры. Они будут болезненными вначале, но выведут нас на нужную орбиту. Причем реформы нельзя останавливать из-за войны. План Владимира Путина состоит в том, чтобы остановить процесс модернизации в Украине. Так что нам придется воевать и проводить реформы одновременно. Это и есть прыжок лягушки.
        Мы все хотим, чтобы пришла честная и добрая элита, которая реформирует государство. Но так не бывает. Эффективные элиты появляются, только если есть давление снизу. Я говорю о "долгоиграющих" гражданских инициативах, платформах и эффективных СМИ, которых у нас крайне мало. Чтобы поддержать реформы, нам нужны движения вроде польской Солидарности. И еще, давайте изменим наше интеллигентское презрительное отношение к власти — кому‑то придется в нее идти.
        Преодолеть постсоветские ценности
        1 Dec
        • дерегуляцию бизнеса
          1 Dec
          Первая задача — провести дерегуляцию бизнеса. Есть простая формула Эрнандо де Сото — степень благосостояния общества обратно пропорциональна количеству времени, которое человек тратит, чтобы открыть свое дело. Если это занимает месяц, как у нас, значит, это бедная страна, которой правят богатые элиты.
        • капиталом д. стать люди
          1 Dec
          Главная идея прыжка — в том, чтобы капиталом стали люди и их способность совершать политические действия. В первые месяцы Майдана было именно так, но сейчас мне кажется, что дух Майдана улетучивается.
        • Нас пугают перемены
          1 Dec
          У нас до сих пор ценности закрытого мира. Нас пугают перемены. На выборах мы голосуем за старого жулика вместо молодого демократа — потому что первый уже наворовался, а второй неизвестно когда наворуется. Мы согласны терпеть многое, лишь бы не было войны.
        Все это постсоветские ценности. Но преимущество Украины в том, что, в отличие от, к примеру, России и Беларуси, у нас есть и общеевропейское культурное наследие, которое помогает разорвать связь с постсоветским. Этот разрыв проходит через каждого из нас, и задача реформаторов усилить этот процесс.
        Европейские ценности
        1 Dec
        • образование
          1 Dec
          Ценности — это продукт прежде всего экономического развития — чем богаче общество, тем более открытую систему оно имеет. С другой стороны, экономика часто действуют не прямо, а через культуру и образование. Например, если мы идем в Европу, то почему у нас в вузах не введут курс о Европе? Много ли у нас студентов читают Мишеля Фуко или Платона? Мы до сих пор не вписаны в исторический европейский контекст и даже перед лицом общей угрозы не всегда понимаем друг друга.
        • языки
          1 Dec
          Еще один пример — знание английского языка. Это принципиальное условие хорошего образования, да и вообще есть четкая зависимость — чем лучше знание английского языка в обществе, тем выше уровень жизни. В Украине все очень плохо в этой сфере.
        Крым, Донбас
        1 Dec
        Мир оказался в глубоком политическом кризисе из‑за оккупации Крыма. Мы стали вторым Израилем — сейчас это соизмеримые фокусы мирового внимания. При этом в нашем случае ни у кого нет готовых решений — приходится импровизировать.
        Можно жаловаться на медлительность Запада, но, с другой стороны, если бы не его действия, российские войска могли бы уже оказаться в Киеве или даже во Львове. Путин проиграл начальный план — двух Украин не получилось. Линия раскола пошла только по двум областям, и то не по всей их территории.
        У меня нет ответов для Донбасса. Они были до войны, но сейчас нам остается только побеждать или садиться за стол переговоров. Главное — не затягивать. Донецк и Луганск стали чемоданом без ручки, и я бы не хотел, чтобы наша власть откладывала реформы в стране из‑за войны.
        Посмотрите на Израиль — он все время воюет, но при этом это экономически развитая страна.
        Главное помнить, что так называемая ДНР — это не весь Донбасс, и глупо винить людей, живущих там, в своих неудачах. Если хочешь менять страну — ты строишь мосты, если нет — возводишь стены.
        Россия
        1 Dec
        Был такой философ и священник Йозеф Тишнер — духовник движения Солидарность в Польше. У него есть яркий образ: можно говорить — смотрите, какие вы все грешники, из‑за вас Христос терпит на кресте! А можно — вы настолько прекрасны, что ради вас он принял смерть. Важно думать позитивно.
        Россия может себе позволить консервацию режима. Обладая нефтью и газом, она создает карбоновую демократию, где реформы подменяются жировой прослойкой, которая появилась благодаря продаже энергоносителей. За дешевые нефть и газ страна платит утратой интеллектуальных технологий и политических свобод. К счастью, в Украине этого нет, поэтому мы обречены на модернизацию.
        Империям вообще тяжело модернизироваться. В метафоре о лягушке империя — это динозавр, который слишком тяжелый для прыжка. А режим Путина еще и перекармливает это животное. Государство, которое пробует регулировать интернет, решает, что должны кушать и носить граждане, берет на себя слишком неподъемные функции. И режим становится маломаневренным.
        Все это может закончиться крушением империи, а это очень опасно для Украины и всего мира. Цивилизованный мир очень боится России в хаосе, особенно учитывая, что у страны есть ядерное оружие.
        Украина находится с ней в близком соседстве. Поэтому нам нужно срочно модернизировать страну и интегрировать в мировое сообщество.
      • «Вы либо не понимаете, что вам хана, либо понимаете, но вас все устраивает» (Каха Бендукидзе)
        31 Jul
        Каха Бендукидзе: «Вы либо не понимаете, что вам хана, либо понимаете, но вас все устраивает»
        Основатель Фонда знаний, реформатор Грузии, либертарианский политик Каха Бендукидзе провел открытую встречу, которую организовала Киевская школа экономики (KSE). Самые интересные его мысли о том, какие реформы должна провести Украина, какому примеру Грузии нам необходимо следовать, и почему от украинцев зависит будущее мира – в материале Platfor.ma.
         
        Вы должны не просто проводить реформы, а проводить их очень быстро. Почему налоговая реформа в вашем случае будет одной из главных? Потому что налоги касаются всех. Вы можете убирать урегулирование, и это очень важно, но это урегулирование не касается всех и вся, оно очень часто имеет секторальный характер. К примеру, Санэпидемнадзор отношение к компьютерному бизнесу имеет гораздо меньшее, чем к пищевому. Если вы его уберете, кому-то это облегчит жизнь, а на кого-то вовсе не повлияет. Это тоже хорошо делать, но налоги – универсальный ключ.
         
        Никто не знает, что будет вашим главным товаром через 20 лет, чем будут гордиться украинцы. К примеру, самый большой единичный экспортный товар из Украины за последние 20 лет – это Ян Кум (американский программист и предприниматель укранского происхождения, разработчик мессенджера WhatsApp. - ред), который заработал миллиарды. Любой предмет физического мира, который вывезли из Украины, столько доходов никому не давал. Предугадать это было невозможно.
         
        Что мы сделали в Грузии, и, мне кажется, можете сделать вы. Во-первых, мы очень сократили количество разовых налогов. Мы убирали те, которые доставляли неудобства. Я вчера беседовал с украинской службой доходов, там хорошая новая команда, ребята пришли из инвестиционного банкинга. Они тоже говорят, что есть много мелких налогов, которые в целом формируют меньше чем 1% государственного дохода. На их уплату тратится очень много сил, а толку мало. Почему нельзя постричь свинью? Потому что шерсти мало, визгу много. Это вот из этого же разряда. Можно ж прийти с проверкой по уплате НДС, а можно прийти с проверкой по уплате налога, который вообще 100 грн в год. Значит, некоторые из этих налогов нужно уничтожить. Мы еще в 2004 году, не дожидаясь налоговой реформы, провели очистку налоговой системы от 15 налогов, то есть остались только те, которые есть и сегодня. Это очень правильный подход, который можно было бы использовать и в Украине.
         
        Невозможно провести идеальные реформы: вот мы сейчас сядем и напишем самые лучшие законы в мире – такого не бывает.
         
        У вас на это нет времени, потом вас либо переизберут, либо у вас страну отнимут, что происходит в вашем случае. У вас нет времени, ресурсов и денег, чтобы сделать идеальные налоги. Всегда можно это разделить на две фазы. Одна фаза – это по-быстрому, может, не совсем идеально, но что-то сделать, а вторая – можно уже более совершенно и долго заниматься тюнингом, полировать. Вот первая часть у нас была такая: мы избавляемся от этих аудит-налогов. А вторая часть – оставшиеся налоги должны либо уменьшиться, либо уменьшиться позже. Налог на прибыль мы уменьшили на 15%, подоходный налог – на 12%, единый социальный взнос, который у нас назывался единый социальный налог, мы оставили таким, каким он был, налог на недвижимость оставили, акцизы оставили, земельный налог оставили. Очень резко снизили налог на прибыль, очень резко снизили подоходный налог.
         
        Взять еще несколько таких вещей, к примеру, стопроцентную амортизацию инвестиций. Вы вкладываете деньги в развитие компании, соответственно, пока вы эти деньги не вернете себе, вы налог на прибыль платить не будете. Эта мера не нами придумана, это такая пробизнес мера. Понятно, что на некоторое время бюджет деньги теряет, но потом ведь он их все равно получит.
         
        У вас чудовищно раздут госаппарат. Я даже не слышал, чтобы какие-то такие вещи регулировались где-то еще. Например, в Украине регулируют севооборот. Вот посеяли свеклу, после нее еще нужно сеять кукурузу и фасоль, но это у вас определяет не человек, который на земле работает, а специальный государственный орган. Я, когда прочитал об этом в газете, подумал, что журналист что-то не так понял. Оказывается, нет – это было специально придумано, чтобы дети начальства могли получать деньги. Это только маленький пример того, что у вас регулируется. Более того, украинская бюрократия во время переговоров с Евросоюзом успешно договорилась, что вы будете применять еще дополнительно целый ряд европейских регулятивных норм. Вас к этому никто не принуждал. Просто бюрократии удобнее списывать все на Европу, и создавать новую гармошку уже именем Европы, а не собственным. 
         
        Причем у вас ситуация не такая, что «ближайшие 10 лет будут проблемы», нет. У вас не будет проблем ближайшие 10 лет, это я вам гарантирую. Вас не будет – и проблем не будет. У вас такая ситуация этого года. Правительство ничего не сделало, к сожалению. Мало того, совершенно безумная Рада еще и наклепала массу новых законов, которые увеличивают расходы. Например, увеличились стипендии. С чего их увеличивать, если денег нет? Как вы думаете, какое количество молодежи учится в вузах в Украине, и какое в Швейцарии? В Украине 80%, а в Швейцарии – 20-25%. Но мы не говорим, что швейцарцы необразованные, а украинцы наоборот.
         
        Насчет реанимационного пакета реформ. Я не в восторге от этого законопроекта, они не радикальные, они не касаются тяжелых вопросов, таких как правоохранительная система. Я не вижу никакой борьбы у вас. Я вчера был в Администрации президента, там на ступеньках живут люди. У них нет выбора, им нечего терять.  А что вы делаете? Вот представьте, ваш ребенок заболел, вам нужно какое-то лекарство. Погода плохая и аптека на другом конце города, ночь. Что вы сделаете? Вы пойдете за этим лекарством в любую погоду. Вот это называется нужно. А вам сейчас, значит, ничего не нужно. Когда нужно, люди действуют, спят на ступеньках лестницы, у них единственная надежда. Вы только что заставили президента убежать. А потом этот запал как будто выдохся – вот и результат.
        Почему я не видел большую многотысячную демонстрацию в поддержку снижения налогов? Где люди, которые скандируют: «Повышайте цены на газ!». Нету? А, ну тогда извините. Вы либо не понимаете, что вам хана, либо понимаете, но вас все устраивает. Вы хотите жить в России? В Киеве, но в России? Покажите лозунг, который вы сейчас развернете, когда выйдете на улицу. Если вы понимаете, что сейчас плохо, почему ничего не делаете? Где у вас сегодня митинг назначен?
         
        Покажите лозунг, который вы сейчас развернете, когда выйдете на улицу. Если вы понимаете, что сейчас плохо, почему ничего не делаете? Где у вас сегодня митинг назначен?
         
        Насчет Крыма. Для того, чтобы вам вернуть Крым, Российская империя должна пасть. Почему я всегда приезжаю в Украину и даю какие-то советы, беспокоюсь о вашем будущем – потому что у вас в стране сейчас формируется будущее нашей планеты. Как бы это печально ни было. После Ялтинской конференции особых глобальных изменений в границах не происходило. Только добровольно. А в этом году, после ситуации с Крымом, постъялтинский мир изменился на посткрымский мир.  И в этой ситуации, если Россия в этой войне победит, то получается, что мы возвращаемся в XVIII век, когда это убавили, это прибавили, это мое, а это твое. И этот мир другой, может, он лучше, но уже не такой миролюбивый. И судьба этого будет зависеть от того, насколько Украина сможет правильно провести реформы, спасти себя, и таким образом оставить нас всех в постъялтинской эпохе, а не новой посткрымской. И в этом смысле Российская империя, в том виде, в котором она сейчас есть, желающая стать еще больше, падет. Вам вернется Крым, молдаванам – Приднестровье, нам – Абхазия и Северная Осетия, и воцарится мир. И это зависит от того, как ваше правительство и Рада будут себя вести. Я вижу, что масштаб вот этой огромной глобальной проблемы, ключ которой находится здесь, зависит от людей, которые этим ключом оперируют. Все от вас зависит.
         
        Вы проснулись, заставили президента убежать, и заснули. Просыпайтесь, давайте, просыпайтесь снова!
         
        Если все будут понимать, что поднятие цен на газ – это неприемлемо для общества, и их никто не поднимет, то вы и рассыпетесь. Вы хотите страну поднять? А вам зубы вырывали? Это больно, но вы же сами рот открывали, вас не били для этого. Вы понимаете, что это неизбежная боль, вы открываете рот, и вам вырывают зуб. Тут такая же ситуация. Милые женщины, многие уже рожали детей, это же неприятная процедура, но вы понимаете, что это плата за жизнь вашего ребенка. Тут то же самое. А нет, вы думаете, выбрали власть, и она нас заставит. Так не бывает.
         
        Кстати, что будет, когда те парни, которые сейчас воюют на Востоке, вернутся сюда? Где реформы, где изменения? И вам, мужчинам, они будут по лбу давать, и за людей не считать. Потому что они воюют, а вы нет. Если вам не удастся сделать цивилизованную форму государственного строительства, то ничего не будет.
      • Реформы в Украине невозможны (Семен Глузман)
        20 Oct
        Семен Глузман
        Главная причина – отсутствие необходимой для этого искренней политической воли
        Чудо европеизации в ближайшие десятилетия в Украине не произойдет. Часто общаюсь с серьезными экономистами и социологами, поэтому никаких системных реформ не ожидаю. Цивилизованный мир сумел защитить нас от полного растворения в агрессивном соседе, но он не может изменить наше скудное волей мировоззрение.
        Реформы действительно невозможны. Более того, они нежелательны. Их не хочет огромная масса людей, сладко жующих несвежий пирог коррупционных остатков с барского стола. Плохо пахнет? Чуть-чуть тронут плесенью? Ну и что. Зато – бесплатный! Якобы, бесплатный. Бесплатная медицина, где она? Бесплатная школа, а она где?
        Меняются министры, бесконечную череду имен и фамилий невозможно запомнить. Но в целом кадровая политика в стране однообразная, главный критерий – верность системе, а не компетентность. К сожалению, война на востоке – удобный повод сохранять кадровый status quo. Да и переговоры с военным противником ведут люди, прежде распродавшие украинские армейские мощности, жестко и планомерно укреплявшие коррупционную систему в стране.
        Цивилизованный мир сумел защитить нас от полного растворения в агрессивном соседе, но он не может изменить наше скудное волей мировоззрение
        Полковники и генералы СБУ и МВД достаточно громко рассказывают о тарифах при назначении в сладкие должности, старых и новых схемах увода бюджетных средств на личные банковские счета. Напоминаю, в стране продолжается война, гибнут люди, президент, надев военную форму, инспектирует чудом сохранившиеся милитарные предприятия, формально принадлежащие украинскому государству (увы, многие из них – сугубо формально).
        Реформ не будет. А будет суета имитации и бесконечное словоговорение. Лучшая иллюстрация – антикоррупционные потуги, где по-прежнему игнорируются «некрасивые» возможности уголовного закона (следствие-суд-тюрьма) и создаются «очень красивые» и, главное, безопасные внесудебные меры воздействия для себя и подобных себе. А в результате – банальные мусорные баки на колесах резко повышаются в цене. Потребности рынка определяют стоимость, незыблемый закон экономики, знаете ли.
        Мусорные баки – новое оружие революции. К тому идем. Нам это нравится. Как писал российский публицист в ХХ веке, возведение беды в добродетель – настоящее проклятие философствующего русского ума. И украинского, видим мы.
        20 Oct
        Обсуждение:
        • незаинтересованность людей
          20 Oct
          Yulia Bagnenko
          Да тысячу раз прав автор! Более того, мы все не только хотим брать взятки, но и, как это ни покажется на первый взгляд странно, их давать. Ну, не то чтобы именно давать, но именно таким способом "решать вопросы". От какой-нибудь справки в школу—до взятки налоговому инспектору и т д. Все к этому давно привыкли и всем это, в принципе, удобно. А повозмущаться по этому поводу… ну, это—святое! Прекрасная тема не только для политических дискуссий, но и для дружеского общения—очень повышает взаимопонимание. Цинично? Но, ей богу, так.
      • Реформы (Валерий Пекарь)
        13 Nov
        Валерій Пекар
        На круглому столі з питань реформ (скільки вже таких круглих столів було за останні роки? може, тисяча; а реформи так і не зрушили), на який я пішов лише з великої поваги до Владимир Чеповой, я спробував стисло викласти ситуацію з реформами.
        1. Суспільство в особі Майдану висунуло категоричну вимогу щодо глибоких соціально-економічних трансформацій. Майдан поставив у центр уваги ті цінності, на яких ґрунтуються зміни, і тим створив передумови для реформ.
        2. Громадянське суспільство виконало значну частину роботи: розроблене бачення тієї України, яку ми маємо побудувати; численні проектні групи розробили плани окремих реформ та відповідні законопроекти; сотні експертів-волонтерів працюють з різними органами влади. Вже давно зрозуміло, що саме робити і як робити.
        3. Залишилося останнє і найважливіше -- політична воля. Не випадково коаліційна угода є такою великою за обсягом: там є конкретні плани реформ. Окремі політики всіма силами намагаються уникнути прямих зобов'язань. Інші роблять все можливе, щоб викинути з угоди ті або інші вимоги, іноді цілі розділи. Громадянське суспільство з величезним занепокоєнням спостерігає за цими маневрами. На щастя, там є люди, яким ми довіряємо і сподіваємося, що вони не зрадять нашої довіри.
        Але ми втрачаємо дорогоцінний час, ми все ближче до економічного колапсу. Інфляція зростає, державний борг зростає, гривня девальвується. Winter is coming. Часу обмаль.
        Яка буде врешті коаліція? Якою буде коаліційна угода в остаточній редакції? Хто буде в уряді? Чи будуть ці люди чесними, професійними, без конфлікту інтересів, рішучими?
      • Економічна стратегія порятунку України (Андерс Аслунд)
        17 Nov
        Економічна стратегія порятунку України
        Автор:Андерс Аслунд Опубліковано 15.11.2014, в Аналітика
        Про автора:
        17 Nov
        Спільнобачення публікує найсвіжіші рекомендації (англ. policy paper) Андерса Аслунда (див. нижче) щодо реформ та виходу України з кризи. За вийнятком декількох незначних моментів, викладені у документі положення є надзвичайно слушними. Запрошуємо усіх до ознайомлення, критики та обговорення. Також, з попередніми роботами автора можна ознайомитися (в українському перекладі) з сайту ukrainereforms.info
        Андерс Аслунд, переклад – Валерія Дротенка
        Автор, Андерс Аслунд, є провідним світовим фахівцем з економічної трансформації пост-комуністичних країн, маючи за плечима понад 30 років у даній сфері. Він приєднався до Інституту Міжнародної Економіки Петерсена як старший науковий співробітник 2006р. Також, він – ад’юнкт-професор Джорджтаунського університету. Працював економічним радником російського (1991-94рр.), а пізніше – українського урядів. Був директором Російської та євразійської програм у Карнеґі Ендоумент для міжнародного миру, також спів-керував проектом «Пост-Совєтські економіки» московського центру Карнеґі. Голова консультативної ради Центру соціально-економічних досліджень (CASE), Варшава. Автор, спів-автор та спів-редактом понад 30 книг, включно з «Велике переродження: Уроки з перемоги капіталізму над комунізмом» (2014р.), «Сполучені Штати мають встановити постійну нормальну торгівлю з Росією» (2012), «Як Латвія подолала фінансову кризу» (2011), «Росія після глобальної економічної кризи» (2010), «Останній буде першим: східно-європейська фінансова криза» (2010), «Баланс Росії» (2009), а також «Як Україна стала ринковою економікою та демократією» (2009).
        Від автора: Я хотів би відзначити й подякувати за слушні коментарі Адама Позена, Маркуса Ноланда, Стіва Вайзмана та Базіла Калимона. Віджай Хоса та Віталій Шпак надали мені відмінну дослідницьку допомогу.
        © Інститут Міжнародної економіки Петерсона. Усі права застережено.
        Економічна ситуація
        17 Nov
        Україні випав рік безпрецедентних політичних, економічних та військових потрясінь. Поєднання російської військової агресії на Сході та спадок руйнівної політики усіх попередніх років, що призвів країну до всюдисущої корупції, спричинив кризу, у якій ставиться питання виживання України як такої. Захід, тим часом, більшу частину часу був паралізований, не будучи певним щодо того, як допомогти Україні, не відновлюючи при цьому  протистояння зразка часів Холодної Війни. Тим не менш, справа України ще не є програною. Так-сяк дотримуване перемир’я, разом з успішними виборами Президента Порошенка у травні та нового парламенту в жовтні, відкривають можливість вирватися з зачарованого кола млявої економічної кон’юнктури. Однак, це вікно можливостей, вірогідно, буде коротким. Новий уряд повинен буде діяти швидко та жорстко на багатьох фронтах водночас, щоб, врешті-решт, добитися успіху.
        Українська економічна ситуація відчайдушна, однак не безнадійна. Прогноз падіння ВВП за 2014р. складає 8%, що дає дефіцит бюджету в 12% від ВВП. Грубо, дві третини від падіння виробництва спричинено російським вторгненням на сході: видобуток вугілля упав наполовину в серпні та вересні, а виробництво сталі – на третину. Решту падіння спричинено хижацькою економічною політикою Президента Віктора Януковича, котрого скинули в лютому. Українська валюта – гривня, – знецінилася на 80%, підштовхнувши інфляцію до 20%, і далі зростає. Половина банків, по суті, збанкрутіла. Країна перебуває на межі входження у цикл інфляція-девальвація, а нинішня програма підтримки від МВФ недофінансована та нестійка.
        Якщо нинішнє перемир’я на Сході протримається, Україна отримає надзвичайну можливість вирватися зі свого зачарованого кола економічного недозростання.
        Тим не менш, саме зараз сприятливий момент для реформ, що його виборола Україна завдяки демократичній трансформації 2014р. Українська нація згуртувалася перед обличчям російської агресії. Народ готовий нести великі жертви, однак він також хоче бачити результати. На сьогоднішній день, колись велеможні українські олігархи, котрі зробили собі чималі статки на зовнішньоторгівельних привілеях та пільгах після падіння комунізму, серйозно ослаблені. Новий уряд повинен спробувати провести усі мислимі великі, політично тяжкі реформи, включно з анти-корупційними, упродовж своїх перших 100 днів повноважень.
        Починаючи з 5 вересня, перемир’я між українськими військами та підтримуваними Росією терористами, що утримують половину території Донбасу на Сході, офіційно набрало чинності. Перемир’я не дотримується, однак фронт за цей час практично не посунувся. На даний момент, у військовому плані, найкраще, на що може сподіватися Україна – це тривала нічия. З іншого боку, Україна не може собі дозволити фінансово утримувати ті території, що вона не контролює. Тому 5 листопада прем’єр Арсеній Яценюк виклав політику уряду: «Доки території Донецької та Луганської областей контролюються усякого роду самозванцями, доти центральний бюджет не надсилатиме туди жодного фінансування».
        У цій короткій рекомендації, я викладу стратегію того, як можна і треба провести економічні реформи у якнайближчому майбутньому, ґрунтуючись на досвіді інших пост-комуністичних країн[1]. За нинішньої важкої кризи, реформи мають бути швидкими, радикальними та повноцінними. Першою має відбутися політична реформа. Реформа держуправління має відбутися одразу ж після скорочення надлишкових держустанов, люстрацією (тобто, очищенням високопосадовців старого корумпованого порядку), реформою держуправління та далекосяжною дерегуляцією. Україна має різко урізати державні видатки та спростити податкове адміністрування. Ключовою реформою має стати підвищення цін на енергоносії до ринкового рівня та ліквідації усіх енергетичних дотацій, оскільки вони призводять до можливості спекуляції – найгіршому з джерел, що живить нинішню корупцію; найбіднішій половині населення має бути, натомість, надано компенсацію. Надлишкові пенсійні витрати потрібно обмежити, піднявши за цей рахунок якість та ефективність освіти та охорони здоров’я, котрі потребують значного покращення.
        Україна не справиться сама – їй знадобиться суттєва міжнародна допомога, як кредитна, так і безповоротня (грантова), масштабів «Плану Маршала», тільки цього разу – для України. Україна ухвалила Угоду про Асоціацію з Європою, тож може розраховувати на Європейську Спільноту як на основну опору та донора реформ. Іншим основним кредитором має бути Міжнародний Валютний Фонд.
        Чому Україна повинна здійснити реформи швидко
        17 Nov
        Україна може скористатися досвідом пост-комуністичних країн, що провели успішні реформи. Найбільш підходящими зразками видаються наступні: Польща 1989 (див. Бальцерович 2014), Чехословаччина 1990р. (див. Клаус 2014), Естонія 1992р. (Лаар 2014) та Грузія 2003р. (Бендукідзе та Саакашвілі 2014). Усі ці країни провели реформи, котрі були радикальними, повноцінними, і більшу частину їх було здійснено на самому початку. Ще від моменту падіння комунізму, декотрі критики застерігали від шокової терапії у новопосталих країнах. Однак, як показав досвід, жодна з країн не провалила реформи через те, що вони були занадто швидкими та радикальними, тоді як усі спроби поступових реформ у кризових ситуаціях виявилися невдалими.
        Два найбільш очевидних успіхи – це Польща й Естонія, чиї ВВП у реальних (співставних) цінах подвоїлися у порівнянні з тими, що був при комунізмі. Зараз Польща і Україна разюче відрізняються, тоді як 1989р. вони мали однаковий показник ВВП на душу населення. Нині, при діючому валютному курсі, ВВП Польщі на душу населення вчетверо (!) перевищує український. Вочевидь, час Україні наздоганяти.
        Українська економіка серйозно постраждала від  війни з Росією: втрата Криму автоматично відняла в України 3.7% ВВП; цю територію вже не включають до офіційної статистики, однак Донбас все ще туди входить. У жовтні 2014р., на окуповані території припадало 2.6% території, 3.3 млн населення (7.4% від загального), 10 % ВВП та 15% промислового виробництва України (Драґон Капітал 2014). Близько двох третин від 8% спрогнозованого на 2014р. падіння ВВП має причиною війну на Донбасі – старому вугільному та сталевому регіонові України. У серпні та вересні видобуток вугілля Україною зменшився на половину, виробництво сталі – на третину.
        Страшенна та багатогранна криза в Україні не лишає новому уряду жодного іншого раціонального вибору, окрім як провести реформи якомога швидше, з наступних причин. В України закінчуються гроші. Міжнародний Валютний Фонд (МВФ) провів у липні 2014р. аналіз спроможності країни з обслуговування власних боргів, і з нього слідує, що Україна рухається до дефолту по власних боргових зобов’язаннях. У стресовому сценарії, МВФ передбачає злет державного боргу України до 134%  у 2015р. (МВФ 2014а, ст.49). Однак, насправді, Україну наздожене дефолт іще раніше, якщо вона не змінить курсу – 2015 року вона має різко скоротити державні видатки.
        Від ступеню радикальності реформ залежить виживання нації. Україна перебуває в стані війни зі значно сильнішою Росією. Щоб розбудувати власну військову міць, країні потрібна міць економічна. Таким чином, вона має провести реформ дуже швидко.
        Ця криза в Україні є найкращою можливістю вирватися з предковічної корумпованості та олігархічного правління. На даний момент, олігархи ослаблені, а криза надає можливість відібрати їхню владу над державою задля спільного добра. Тим не менш, якщо головні механізми, через які вони продовжують знімати ренту, не буде якнайшвидше ліквідовано, ці іновативні та багаті на ресурси бізнесмени знайдуть нові способи як наживатися на державі.
        1992р. Естонія змела з лиця землі своїх бандитів-металотрейдерів тим, що лібералізувала (відпустила) експорт та ціни на сировинні товари, ставши водночас найчеснішою та найпрозорішою пост-комуністичною країною (Лаар 2002). На відміну від неї, сусідня Латвія відклала дерегуляцію цін на нафту та експорту крупносировинних товарів на рік, що дало змогу трьом олігархам захопити політичну систему, утримуючи її під власним впливом аж доки їм не завдала нищівного удару криза 2008р. Лише 2010 та 2011 року парламентські вибори, нарешті, суттєво урізали їхній вплив (Аслунд і Домбровскіс 2011).
        В Україні, найприбутковіший вид збирання ренти – купувати природній газ дешево – по 30 дол/1000 м3 від державних компаній, – та перепродавати його на ринку по 380 дол/1000 м3. Парочка олігархів Януковича добряче заробляла на такій торгівлі. Якщо ціни на газ, що видобувається в Україні, швидко не вирівняти з ринковими, хтось інший «перейме» на себе цей бізнес.
        Більше того, українцям уривається терпець і вони хочуть бачити дії, тож швидка реформа також потрібна й для досягнення внутрішньої політичної стабільності. 16 вересня парламент у першому читанні прийняв закон про люстрацію. Спікер парламенту Олександр Турчинов вірно відчув громадські настрої, прикрикнувши на парламентарів: «Якщо Ви не голосуватимете за люстрацію, то замість неї відбудеться кастрація». Недовіра у народі зростає, і багато хто погрожує третім Майданом, якщо нинішні можновладці не реформують країну.
        Старий істеблішмент, цілком природньо, опирається змінам, що, зрештою, залишать його без влади і багатств, однак Євромайдан і вибори примусили їх із тим змиритися. Реформаторам потрібно діяти швидко, до того як стара еліта оговтається та збереться зі свіжими силами. Швидкі дії – найкращий спосіб переконати старі еліти, що правила гри змінилися.
        Все говорить на користь того, що Україні потрібно провести ключові реформи якнайшвидше і саме зараз – із новим парламентом та урядом.
        Люди приймають і погоджуються на докорінні зміни набагато легше, аніж на зміни половинчасті: так, у жодній з пост-комуністичних країн люди не протестували проти загальної лібералізації цін, на відміну від Совєтського Союзу, котрий не наважувався підвищити ціни на м’ясо після кривавого бунту в Новочеркаську 1962р. Аналогічно, у Північній Африці спалахували масові протести після підйому цін на хліб. Мораль така: якщо відбувається лише одна незначна лібералізація, спалахує протест, оскільки людей резонно турбує, чому відбулася саме ця лібералізація. Однак, якщо більшу частину було лібералізовано, то люди, натомість, починають вже цікавитися, чому ж не було лібералізовано решту, – оскільки вони прийняли зміну правил.
        З усіх цих причин, легше провести великі реформи якомога раніше, на самому їх початку, навіть якщо вони непопулярні. Так, прем’єр Латвії Валдіс Домбровскіс виявив, що політично було значно легше провести скорочення бюджету на 9.5% від ВВП посеред кризи 2009р., аніж провести значно дрібніше аналогічне скорочення на 1.5%, але вже 2012р. Він також дійшов висновку, що мусив би провести на самому початку ще більше реформ, ніж він їх туди «втиснув», оскільки люди, як правило, готові до значних жертв упродовж одного – двох років, однак після того їм важко пояснити, чому вони й далі мають продовжувати затягувати паски.
        Люди хочуть побачити не лише дії, а й результати, причому  в розумно близькій перспективі. Таким чином, якнайшвидше повернення до економічного зростання є життєво необхідним. Упродовж усіх 1990-х Україна проводила реформи дуже поступово та розхолоджено – як результат, не було жодного економічного зростання упродовж цілого десятиліття. Навіть до початку нинішньої кризи, Україна не змогла відновити виробництво до рівня 2007 (докризового) року. На відміну від неї, Естонія, Латвія та Литва швидко повернулися до високих темпів зростання усього через два роки після спіставного падіння виробництва, що там теж відбулося 2009р., – оскільки вони провели дуже радикальні податкові скорочення у поєднанні зі структурними реформами.
        Чимало, можливо навіть, більшість реформ є популярними серед народу: очевидними прикладами є зменшення бюрократії та спрощення оподаткування. Також люди бажають верховенства права у вигляді справедливих судів та чесних поліцейських. Українці незадоволені нинішнім станом охорони здоров’я та освіти в країні. Під час фінансової кризи у Латвії 2009р., прем’єр-міністр Домбровскіс розпустив половину державних аґенцій, звільнив третину держслужбовців та скоротив держзарплатню на 28%. На свій власний подив, він виявив, що ці дії отримали схвальний відгук у народі і його було двічі переобрано на посаду (Аслунд і Домбровскіс 2011). Фактично, лише підйом податків (котрий Україні і не потрібен), скорочення зарплат та пенсій, та зростання цін будуть непопулярними серед широких верств населення.
        Українські парламентські вибори 26 жовтня надали вражаючий мандат довіри на проведення економічних реформ. Три партії з найбільш реформістськими програмами – Самопоміч, Народний Фронт та Блок Порошенка, – опинилися на провідних позиціях і зараз формують коаліційний уряд. З-поміж явно популістських партій – КПУ, націоналістичної «Свободи» та «Радикальної партії» Олега Ляшка, – лише «Радикальна Партія» спромоглася заледве подолати вхідний поріг. Тобто, український виборець не лише показав керманичам, що готовий до реформ, а й вимагає їх.
        За вийнятком декотрих висококомпетентних політиків, зокрема – Президента Порошенка та прем’єра Яценюка, – Україні бракує кваліфікованих політиків. Для реформ же знадобиться купка компетентних та рішучих управлінців, що подбають про економічну політику, уповні скориставшись тим кредитом довіри, що надав виборець, і швидко проштовхнути усі необхідні фундаментальні зміни; перемогти стару корумповану еліту якось інакше, зокрема – шляхом укладання угод з нею, – просто неможливо. Будь-які інші рішення, за визначенням, не матимуть успіху.
        Отже, усі аргументи свідчать на користь проведення Україною ключових реформ якомога скоріше і зараз – з новим урядом і парламентом (порівняй Аслунд 2013, ст. 41-44). Україна страждає від кризи, що загрожує самому її існуванню, і радикальна реформа – єдиний порятунок.
        Спершу – реформа політичного устрою
        17 Nov
        Серед пост-комуністичних реформаторів, найкраще зрозуміли важливість політичного й демократичного компоненту для успіху економічних реформ естонець Март Лаар (2002) та чех Вацлав Клаус (2014): адже старий політичний істеблішмент прагне зберегти стару ідеологію та структури, котрі давно пора ліквідувати. Тому, услід за демократичний проривом, що Україна його пережила в лютому 2014р., повинні відбутися нові демократичні вибори.
        На щастя, Україні якраз вдалося провести вільні й чесні президентські вибори 25 травня, обравши Петра Порошенка більшістю в 55% голосів. 26 жовтня в Україні також відбулися дострокові парламентські вибори, котрі виграли три демократичниі, ліберальні й про-європейські партії.
        Для здійснення систематичних змін потрібно прийняти сотні нових законів, на що здатна лише демократична парламентська більшість, котра підтримує ті реформи, що їх потрібно прийняти: без цього, можливим буде лише незначне реформування, оскільки якісна законотворчість потребує налагодженого процесу. Парламентським комітетам доведеться як слід попрацювати над законодавчими актами, щоб підвищити їхню якість – у процесі такої роботи поступово й формуватиметься необхідна більшість прихильників на користь того чи іншого закону.
        Україні також необхідно скасувати депутатську недоторканість, щоб парламентарі стали підзвітними. Для успішних парламентських виборів, необхідно витримати наступні три умови: і кандидати, і політичні партії мають бути повністю прозорими щодо джерел фінансування та їх використання – це допоможе їм, нарешті, позбутися звички залучати величезні суми «лівих» грошей, що було невід’ємною ознакою недавніх українських виборів. Прозорість буде ефективною лише якщо підтверджуватиметься незалежним аудитом фінансової звітності. Понад те – щоб знизити «фінансоємність» виборчих кампаній, необхідно увести суворі обмеження на виборче фінансування й рекламу. Потрібно домогтися того, щоб більше не було можливостей купувати «прохідні» місця у парламент.
        Повністю пропорційна виборча система з «відкритими партійними списками», себто – можливістю виборцям напряму обирати кандидата від тієї чи іншої партії, скидається на найкращу систему, що дасть можливість зменшити виборчу корупцію. Україна вже заходилася проштовхувати цю зміну, однак її не було завершено через опір старих депутатів, котрі, звісна річ, не захотіли голосувати проти своїх власних інтересів. Зараз новий парламент зможе довести цю справу до кінця.
        За великим рахунком, в Україні зберігся той шалений надлишок централізації державного управління, що сформувався при Совєтах. Суттю конституційної реформи, котру зараз обговорюють, має стати децентралізація влади з метою підвищити дієздатність та демократичність української політики.
        Наступною йде реформа держави
        17 Nov
        Сама держава також повинна бути очищена від корупції. Державний апарат старого, Советського штибу все ще лишається всюдисущим. Україні потрібно здихатися старої системи, що з найбільшою рішучістю зробили свого часу Естонія та Грузія. Новий український уряд сповідує цінності демократії та верховенства права. Йому потрібно буде швидко очистити держапарат зверху й донизу, і перетворити його на більш ефективний та сервісно-орієнтований.
        Першим кроком має стати закриття чи злиття надлишкових чи навіть шкідливих державних аґенцій. Значну кількість усіляких там інспекцій має бути ліквідовано швидко, оскільки їм немає місця у сучасній вільній економіці. І краще буде розігнати їх усі за раз, щоб це не виглядало половинчасто. Чинний уряд уже розпочав злиття різних аґенцій та скорочення персоналу, однак потрібно зробити в цьому напрямку набагато більше.
        Іншим необхідним кроком є люстрація, або ж очищення від корумпованих високопосадовців, що дісталися у спадок від попередніх режимів, особливо суддів та правоохоронців. У очах громадян України, усі судді та прокурори є хабарниками. Їм потрібно знайти заміну, як це було зроблено у Східній Німеччині після возз’єднання. Україні варто звернутися по міжнародну допомогу в цьому питанні та залучити молодих юристів. Щодо правоохоронної системи, її повинно бути люстровано зверху донизу – на щастя, Україна вже прийняла закон про люстрацію і це важливе очищення вже розпочалося.
        Слідом за тим має піти повне реформування державної адміністрації: міністри мають нести відповідальність та бути підзвітними. В ідеалі, повинно перебрати усі підряд державні аґенції, очищаючи та реформуючи одну за іншою, як це було зроблено в Естонії та Грузії. У цьому відношенні, корисним буде досвід ЄС з його «установами-близнюками»[2]. Має бути чітке розмежування між політичними призначеннями, кількість яких має бути обмежено, та призначеннями фахових держслужбовців, котрі мають ґрунтуватися радше на реальних заслугах, ніж на званнях чи сташрості за віком.
        В Україні забагато держслужбовців, котрі заробляють замало – за таких умов неможливо залучити кваліфікований чи ефективний персонал. Зайвих держслужбовців потрібно звільнити, а їхній фонд оплати праці розподілити між тими, що залишаться. Потрібно підвищити і кваліфікацію, і винагороду.
        Державне регулювання має бути обмежено до тих сфер, котрі дійсно потрібно регулювати, при цьому усвідомлюючи, що можливості уряду до ефективного регулювання вельми обмежені. Чудовим орієнтиром для початку руху в цьому напрямку може бути індекс легкості ведення бізнесу, що його укладає Світовий банк: кількість процедур, їхня вартість та час на їх виконання має бути мінімізовано, як це було успішно зроблено у багатьох країнах.
        2000-го року в Україні відбулася приватизація сільськогосподарських земель, розподіливши їх між членами колишніх колгоспів та співробітниками радгоспів, однак продаж земель заборонили. Потрібно, нарешті, узаконити ринок землі, оскільки за нинішньої системи найбільшу вигоду отримують великі агрохолдинги, котрі беруть землю в оренду на 49 років за дуже низьку плату. Лише тоді, коли продаж земель у приватне володіння стане законним, зможуть в Україні з’явитися й укріпитися життєздатні сімейні фермерські господарства у великих масштабах. У іншому випадку, фермери не зможуть використовувати землю як предмет застави та не зможуть залучити серйозного кредитування.
        Потрібно навести лад у державних фінансах
        17 Nov
        Дефіцит бюджету України занадто великий та швидко зростає. Співвідношення державного боргу до ВВП становило 41% 2013 року, однак, в умовах зростаючого дефіциту бюджету, падіння виробництва та різкого знецінення гривні, МВФ очікує зростання цього показника до 67%, що може виявитися забагато для України, особливо з огляду на її обмежену кредитоспроможність на світових фінансових ринках.
        Державні витрати на їх нинішньому рівні 52.7% від ВВП за 2014р. (МВФ 2014а, ст. 41) і так занадто великі. У країнах Балтії, до прикладу, цей показник складає від 34 до 38% ВВП[3], що також має бути орієнтовним припустимим значенням і для України. Надлишково великі державні видатки пригнічують економічне зростання, а також сприяють корупційному збагаченню українських багатіїв та можновладців. Як це зробили усі три балтійських країни під час кризи 2009р., Україні слід добиватися скорочення своїх держвидатків на 10% від ВВП за 2015р. Ці урізання має бути зосереджено на двох статтях, котрі ненормально перебільшені, а саме: енергетичні субсидії на рівні 10% ВВП та видатки на державне пенсійне забезпечення, котрі становлять не менше 16% від ВВП.
        Систему оподаткування також має бути спрощено: кількість податків слід скоротити до дев’яти, як і пропонує уряд, а занадто великі податки на фонд оплати праці має бути знижено, оскільки їх офіційно й так не платять, відповідно, не збирають. Щоб Україна була конкурентоспроможною, потрібно запровадити фіксований розмір прибуткового податку (рос. «подоходный налог»).
        Україна не зможе ані подолати корупцію, ані перетворитися на повноцінну демократію без ліквідації енергетичних дотацій, котрі досі служили лише збагаченню можновладців.
        Дивно, але державні доходи лишалися доволі високими, якщо міряти їх як частку офіційної економіки: частково тому, що, через надзвичайно високі ставки оподаткування зарплат, значна частина економіки перебувала у тіні, а частково – через драконівську практику збирання податків. Тому, податковий кодекс зразка 2010 року має бути суттєво переглянуто, щоб знизити рівень хабарництва та несправедливості. Запропоновані до нього зміни цілком обґрунтовано закликають до відновлення спрощеного оподаткування для малих підприємців. Податковий кодекс також посилив і без того поширені цінові трансферти, що їх практикують великі, пов’язані між собою компанії, котрі не платять ані прибутку на податок, ані дивідендів міноритарним акціонерам, оскільки усі їхні пибутки «перекочовують» у безподаткові офшори. Відшкодування ПДВ експортерам повинно стати автоматичним, щоб унеможливити рекет з боку податкових посадовців, котрі вимагають винагороду за те відшкодування. Податкову поліцію має бути зліквідовано, щоб захистити платників податків від беззаконного переслідування.
        Надмірум централізовані фінанси України має бути суттєво децентралізовано, спущено в регіони та на місця одночасно з децентралізацією політичної влади. Зрештою, має бути запроваджено конкурентні державні закупівлі. Закон про державні закупівлі, де наполягається на відкритих державних тендерах, як для українських, так і для зарубіжних компаній, було прийнято – залишається тільки почати його виконувати.
        Енергетичний сектор: корупційна пухлина України
        17 Nov
        Упродовж двох останніх десятиліть, головним джерелом збагачення в Україні була торгівля газом, де заробіток формувався за рахунок купівлі за низькими, державно-регульованими цінами, та продажем за високими ринковими цінами. Щороку, обмежене коло операторів цього ринку заробляло по декілька мільярдів доларів на такій торгівлі. Найбільші такі газові трейдери регулярно купували українських політиків, щоб зберігати для себе можливість зняття цієї ренти. Згідно зі статистикою МВФ (2014б, 87), енергетичні субсидії становили, щонайменше, 7.6% ВВП 2012р., та, вірогідно, зростуть до 10% ВВП за підсумками 2014р.
        Новому урядові слід швидко узгодити ціни на газ, вугілля та електрику з собівартістю їх видобування та ринком, що заощадить державний бюджет на суми, котрі йшли на субсидування цієї різниці щороку. Частину з таким чином заощаджених коштів варто пустити на соціальну компенсацію від зростання цих цін малозабезпеченим верствам населення. Між іншим, кожна з дев’яти досі укладених угод між МВФ та Україною вимагала підвищення цін на газ, однак кожен уряд підвищував ціну лише раз, щоб отримати перший транш від МВФ, а потім зупинявся, оскільки головний газотрейдер «переконував» уряд не підвищувати цю ціну далі. Результат цих прорахунків зараз є очевидним, тож саме час, нарешті, скасувати усі енергетичні субсидії одразу. На щастя, новий голова НАК «Нафтогаз України» Андрій Коболєв (2014) підтримує таку реформу.
        Енергетичні субсидії є головним джерелом корупції на найвищому рівні в Україні. Нафтогаз купує 17 млрд м3 газу, що видобувається в Україні компаніями, що частково перебувають в державній власності, за надзвичайно низькою ціною в 30 дол за 1000 м3, що є нижче від собівартості його видобутку; тоді як ціна на вітчизняному ринку складає близько 380 дол за 1000 м3. Заступник прем’єр-міністра Володимир Гройсман оцінує, що 40% цих об’ємів перепродується комерційному сектору по ринкових цінах. Люди з оточення Януковича заробляли на цьому по 2.5 млрд доларів щороку[4]. Коболєв (2014) охарактеризував цю політику наступними словами: «Ми даємо вам газ по 100 гривень (7 доларів), а ви заплющуєте очі на те, що ми, при цьому, крадемо 100 доларів.»
        Україна не зможе ані подолати корупцію, ані стати повноцінною демократією, без ліквідації цих енергетичних субсидій, котрі, насправді, лише збагачують можновладців. Україна вже не взмозі дозволяти собі ці величезні субсидії, котрі жодним чином не сприяють зростанню добробуту нації. Через низькі, дотовані державою ціни на енергоносії, Україна має найвищу енергоємність виробництва у Європі. Жоден з інших кроків не підніме добробут України настільки ж легко, як це можна зробити за рахунок економії енергоносіїв. Це вже стало питанням національної безпеки. Україна цілком здатна вижити за рахунок власного видобутку газу й вугілля. Але штучно обмежувана верхня межа ціни на газ, що видобувається державними компаніями, не дає можливості повноцінно розгорнути вітчизняний видобуток – він дискримінується на користь дорогого імпортного газу з Росії.
        Вирівнювання вітчизняних цін з імпортними заохочуватиме збільшення видобутку енергії в Україні. Енергетичні субсидії, котрі становлять 2014 року 10% ВВП, повинні бути скасовані, а набагато менша частка – від 1 до 2% ВВП,  – має повністю компенсувати зростання цін найбіднішій половині населення. Грошові компенсації спрацювали у Латинській Америці, і в Україні таку систему також запущено з 1 липня 2014р.
        Усі державні енергетичні компанії потребують належного корпоративного управління, з ефективними радами директорів та оприлюднюваним зовнішнім аудитом. Енергетичний сектор має бути демонополізовано і підготовлено до приватизації. Має бути створено енергетичні ринки на тих сегментах, де їх немає.
        Соціальні реформи не можуть чекати
        17 Nov
        Реформа соціальної сфери – це складний процес, що зачіпає усе населення та величезну, інертну бюрократичну систему. В Україні у цій сфері було проведено дуже мало реформ. Однак, сфера соціального забезпечення – занадто важлива і перебуває у занадто жалюгідному становищі, щоб бути полишеною «на потім».
        Першим питанням є розподіл фінансування. Витрати України на пенсійне забезпечення є унікально високими – на рівні 16% від ВВП, – цей показник має бути знижено до нормальних 8% від ВВП. Усі інші соціальні видатки, на відміну від пенсій, є занадто маленькими, зокрема – видатки на охорону здоров’я, освіту та сім’ю. Ресурси має бути поступово перекинуто у ці сфери.
        Україна зробила спробу провести обмежену пенсійну реформу 2011 року, однак вона мала незначний ефект. Чимало пільг старої номенклатури й досі залишаються – їх повинно бути скасовано. Також, слід продовжити підвищувати пенсійний вік, а ранній вихід на пенсію має бути обмежено. Україні слід, нарешті, запровадити трискладову систему пенсійного забезпечення, розмови про котру точаться вже понад десятиліття,  – з мінімальною державною пенсією, обов’язковим приватним пенсійним заощадженням (другий стовп) та добровільними пенсійними заощадженнями (третій стовп).
        Іншою обставиною, що турбує, є разюча неефективність послуг, що надаються державою. Як у освіті, так і в сфері охорони здоров’я, менше коштів має витрачатися на нерухомість і більше – на самі послуги. Оскільки кількість учнів у школах різко зменшилася, варто, відповідно, скоротити кількість шкіл, а нерухомість, що вивільниться – розпродати.
        У сфері охорони здоров’я, кількість лікарень має бути зменшено, об’єднано та укомплектовано кращим обладнанням. Кількість та структуру персоналу має бути підігнано до актуальних потреб, а зарплати кваліфікованому персоналу має бути підвищено. Децентралізація та конкуренція на ринку з приватними надавачами послуг сприятиме покращенню якості та ефективності охорони здоров’я.
        Чому Європа повинна запропонувати Україні План Маршала
        Агітаційний плакат часів Плану Маршала
        17 Nov
        Україна потребує суттєвої міжнародної підтримки, причому, не лише кредитної, а й грантової (невідшкодовуваної). Терміновість цієї потреби ставить питання про своєрідний План Маршала[5]. Зараз, як і тоді, 1947 року, слова Держсекретаря США Джорджа Маршала мають сенс: «Цілком логічно, що Сполучені Штати мають зробити усе, що від них залежить, щоб допомогти світові повернутися до нормального економічного здорового стану, без котрого неможлива політична стабільність та гарантії миру» (Маршал 1947). Однак, сьогодні цей тягар має взяти на себе Європейський Союз.
        Питання Плану Маршала уже піднімалося – коли розпався Совєтський Союз, однак, тоді тут не було війни та пов’язаних з нею руйнувань, як і не було загрози військової агресії, а також не було особливої потреби у новому альянсі з Заходом. Занадто довго, Європа ігнорувала війни в Югославії у 1990-х, що тепер визнається як велика помилка. Після вигнання Януковича дехто зауважив, що Україна заслуговує на План Маршала[6]. І справді, подібний План для нинішньої України є набагато слушнішим, ніж був би для пост-комуністичних країн на початку 1990-х – з п’яти поважних причин[7].
        Україна потребує суттєвої міжнародної підтримки, причому, не лише кредитної, а й грантової. Терміновість цієї потреби ставить питання про своєрідний План Маршала.
        Україна зараз перебуває у страшенній фінансовій кризі, першопричиною котрої є війна, котру проти неї розпочав Кремль 27 лютого, коли заступив уряд Яценюка. Російською зброєю було висаджено в повітня електростанції на Донбасі, зупинено насоси у вугільних шахтах, котрі через це зараз затоплено. 13 вересня прем’єр-міністр Яценюк оцінив шкоду, завдану війною інфраструктурі у 9 млрд доларів, а зараз ця цифра ще більше й суттєвіше зросла. Гуманітарна катастрофа на Донбасі потребує гуманітарної допомоги від Заходу.
        Як і Європі після Другої Світової війни, Україні треба перебудувати свою державу та економіку. Після демократичного прориву у лютому, виборів Президента Порошенка 25 травня та парламентських виборів 26 жовтня, Україна, схоже, готова до виконання цього гігантського завдання. І якщо Європейський Союз серйозно ставиться до нещодавно ратифікованої Угоди про Асоціацію з Україною, то саме час це продемонструвати.
        Якщо потрібний Україні капітал надати у вигляді позик, вона не вистоїть фінансово. Цього квітня МВФ ухвалив дворічний кредит стенд-бай на загальну суму 33 млрд доларів терміном на два роки, з яких МВФ сам надасть 17 млрд. Решта фінансування має надійти від Світового банку, Європейської Спільноти, Європейського Інвестиційного банку (ЄІБ), Європейського Банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР), та різних двосторонніх кредиторів. Проблема у тому, що вся ця «допомога» складається з позик, котрі Україні доведеться повертати. Якщо ж Україна продовжуватиме покладатися на кредити з такими темпами, коли її виробництво падає, то країна, вірогідно, муситиме оголосити дефолт за своїми міжнародними зобов’язаннями.
        Кінцевою метою Плану Маршала було протистояти Совєтській загрозі. Наразі, Захід знову опинився у схожій ситуації, навіть якщо путінська Росія значно слабша за сталінський Совєтський Союз. Якщо Захід не готовий допомагати Україні військово, він повинен, хоча б, надати їй гідну фінансову та політичну підтримку. Європа повинна протистояти цій загрозі.
        Зрештою, Заходові потрібна нова форма альянсу. Організації Північно-Атлантичного Договору (НАТО) недостатньо, тоді як іншого альянсу, що об’єднував би і Європейську Спільноту, і Сполучені Штати, не існує. Упродовж років Президент Путін неодноразово чинив агресію шляхом припинення поставок газу, торгівельних воєн, хакерських атак, дезінформації та застосування військової сили. Європейський Союз, США, Канада, Японія та інші країни Заходу усі підтримували Україну на двосторонніх засадах, тоді як усі вони отримали б вигоду від глибшого багатостороннього співробітництва. Захід має об’єднатися, щоб зупинити Путіна, і зробити це зараз, в Україні. Навіщо заохочувати Путіна продовжити агресію в Молдові, Грузії, на Балканах, тощо?
        Україна потребує усієї закордонної допомоги, котру можна отримати, і її надання має бути скоординованим. Тому, у липні 2014р. український уряд сформував робочу групу з Плану Маршала для України, за головуванням заступника прем’єр-міністра Володимира Гройсмана.
        Головною відмінністю нинішньої ситуації від 1948р. є те, що лідерство має взяти на себе Європейський Союз, оскільки у нього є для цього ресурси. Колишній прем’єр-міністр Литви Андрюс Кубілюс запропонував, щоб Європейський Союз надав Україні 3% свого трильйонного (1 трлн євро) бюджету на 2014-20рр., себто, 30 млрд євро, у вигляді грантів.
        План Маршала для України має бути запущено на конференції донорів, що планується у грудні після відкриття сесії новообраної Верховної Ради та формування нового уряду.
        Джерела:
        17 Nov
        Ця публікація є продовженням проекту з перекладу робіт Андерса Аслунда українською. Версія файлу в форматі PDF – тут.
        Використані джерела
        Аслунд, Андерс. 2013. Як будувався капіталізм: трансформація Центральної та Східної Європи, Росії, Кавказу та Центральної Азії. 2-е видання. Нью Йорк: Кембрідж Юніверсіті Прес.
        Аслунд, Андерс. 2014. «Повоєнна логіка Маршала дійсна й для сьогоденної України», Файненшл Таймз, 2 жовтня.
        Аслунд, Андерс. 2015 (майбутнє видання). Україна: що пішло не так і як це виправити. Уошинґтон: Інститут міжнародної економіки Петерсона.
        Аслунд, Андерс і Сімеон Джанков. 2014. Велике переродження: уроки з перемоги капіталізму над комунізмом. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Аслунд, Андерс та Валдіс Домбровскіс. 2011. Як Латвія вийшла з фінансової кризи. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Бальцерович, Лешек. 2014. Польща: стабілізація та реформи в умовах надзвичайної та звичайної політики. З Велике переродження: уроки з перемоги капіталізму над комунізмом, під ред. Андерса Аслунда та Сімеона Джанкова. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Бендукідзе, Каха та Міхейл Саакашвілі. 2014. Грузія: найбільш радикальні реформи навздогін. З Велике переродження: уроки з перемоги капіталізму над комунізмом, під ред. Андерса Аслунда та Сімеона Джанкова. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Білак, Дан. 2014. «Україні потрібен План Маршала», Київ Пост, 11 лютого. Доступно на www.kyivpost.com/opinion/op-ed/a-marshall-planfor-ukraine-a-strategic-imperative-36666.html  (перевірено 4 серпня 2014).
        Драґон Капітал. 2014. Українська економіка: прогноз переглянуто з врахуванням довготривалого військового конфлікту. (2 жовтня). Київ
        Гройсман, Володимир. 2014. Володимир Гройсман закликав спільноту донорів до співробітництва за Планом відновлення і зростання на 2014-2016рр. Український урядовий портал, 8 липня. Доступно на www.kmu.gov.ua/control/ru/publish/article?art_id=247442078&cat_id=244843950  (перевірено 4 серпня 2014).
        Гоґан, Майкл Дж. 1987. План Маршала. Кембрідж: Кембрідж Юніверсіті Прес.
        МВФ (Міжнародний Валютний Фонд). 2014а. Україна: перший огляд виконання угоди стенд-бай. Звіт МВФ по країнах, за № 14/263 (вересень). Уошинґтон.
        МВФ (Міжнародний Валютний Фонд). 2014б. Україна: консультації та перший пост-програмний моніторинг за 2013р. згідно зі статтею IV. Звіт МВФ по країнах, за № 14/145 (травень). Уошинґтон.
        Клаус, Вацлав. 2014. Чехословаччина та Чеська республіка: Дух та основні обриси пост-комуністичної трансформації. З Велике переродження: уроки з перемоги капіталізму над комунізмом, під ред. Андерса Аслунда та Сімеона Джанкова. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Коболєв, Андрій. 2014. «Ціна газової незалежності», Дзеркало тижня, 21 серпня.
        Лаар, Март. 2002. Маленька країна у якої вийшло. Лондон: Центр досліджень пост-комуністичних економік.
        Лаар, Март. 2014. Естонія: найрадикальніші реформи. З Велике переродження: уроки з перемоги капіталізму над комунізмом, під ред. Андерса Аслунда та Сімеона Джанкова. Уошинґтон: Інститут Міжнародної економіки Петерсона.
        Леві, Бернар-Анрі. 2014. «План Маршала для України», Гафінґтон Пост, 13 жовтня.
        Маршал, Джордж К. 1947. Промова Плану Маршала, Фундація Джорджа К. Маршала, 5 червня. Доступно на http://marshallfoundation.org/marshall/the-marshall-plan/marshall-plan-speech .
        Мілуорд, Алан С. 1984. Відбудова Західної Європи 1945-51рр. Лоднон: Метуен.
        Сорос, Джордж. 2014. Продовження українського прориву. Проджект Синдикат, 26 лютого. Доступно на www.project-syndicate.org/commentary/george-soros-calls-on-the-eu–and-germany-in-particular–to-take-the-lead  (перевірено 4 серпня 2014).
         
        [1] Я підсумував мої особисті уроки з робіт Аслунд (2013) та Аслунд і Джанков (2014). Також, ці рекомендації базуються на мої книзі, що вийде невдовзі Аслунд (2015).
        [2] Для багатьох країн Східного та Південного партнерства ЄС, при впровадженні того чи іншого двостороннього проекту, з боку ЄС створюється «установа-близню», котра допомагає державній аґенції у країні з відповідного партнерства у виконанні проекту та контролює його.
        [3] Євростат, “Усього загальних держвитрат, % від ВВП, 2013р.”, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00023  (перевірено 1 серпня, 2014).
        [4] Економічна Правда за 11 вересня 2014р.
        [5] Цей розділ ґрунтується на роботі Аслунд (2014).
        [6] Київський адвокат Даніель Білак (2014), благодійний Джордж Сорос (2014), заступник прем’єр-міністра Володимир Гройсман (2014) та французький філософ Бернар-Анрі Леві (2014).
        [7] Першоджерелами щодо Плану Маршала є Гоґан (1987) та Мілуорд (1984).
      • Новий український уряд мусить урятувати країну (Валерій Дротенко)
        21 Nov
        Новий український уряд мусить урятувати країну
        Автор: Валерій Дротенко
        Опубліковано 20.11.2014, в Аналітика
        Україна перебуває в глибокій фінансовій кризі. Будучи постійно під загрозою російської військової агресії, країна стоїть на порозі фінансового краху упродовж наступних чотирьох місяців. Станом на кінець жовтня, її міжнародні резерви упали до 12.6 млрд доларів – нижче критичного порога, за яким – банкрутство. Падіння обмінного курсу гривні наростає. Як результат, більшість українських банків розвалюється. Державний борг стрімко летить увись, і, вірогідно, подвоїться до 80 відсотків ВВП цього року. Інфляція складе цього року 24% і продовжить зростати.
        На щастя, в Україні пройшли вільні й чесні парламентські вибори 26 жовтня. Три найбільш реформістські партії виграли. Тепер вони мають швидко сформувати уряд. Український уряд повинен буде покласти кінець цій кризі, однак, щоб це сталося, він повинен сформуватися і розпочати роботу.
        Однак, що ми бачимо? Замість якнайшвидшого виконання ними вищезгаданого завдання, ми стали свідками підкилимних ігор, де головними є питання на кшталт: скільки партій увійде до коаліції? Як коаліція прийматиме рішення? Кому дістанеться який портфель? Чи не досить спинитися?! Якщо нинішні українські лідери не дійдуть згоди швидко, то, можливо, не лишиться вже й України, котру вони так ділять – варто послухати лишень чіткі заяви Владіміра Путіна!
        Три провідних реформістських партії мають сформувати коаліційний уряд негайно. За будь-яких можливих слушних варіантів,  Радикальна Партія Олега Ляшка виступає проти програми реформ, тож вона не повинна увійти до нового уряду. Чим менше партій буде в коаліції, тим легше їй буде працювати. Три провідних партії реформ цілком здатні сформувати достатню більшість у парламенті своїми власними силами.
        В умовах такої глибокої кризи, Україні потрібні на посадах міністрів молоді технократи чи фахівці, котрі насміляться зробити серйозні реформи, незалежні від шкурних інтересів. Такі люди розуміють основне завдання нації, а також володіють англійською достатньо добре, щоб вести переговори з закордонними донорами.
        Три основні реформи має бути втілено швидко, і жодна сила, що виступатиме проти них, не повинна бути в цьому уряді: по-перше, ціни на усі енергоносії має бути встановлено на рівні світового ринку – це фінансова необхідність, яка дасть можливість і урізати шкідливі держвидатки, і усунути головне джерело найвищого рівня корупції, що полягає у привілейованій спекуляції за рахунок різниці між низькими контрольованими державою та світовими цінами, котра складає 12 разів. Зрештою, це питання національної безпеки та суверенітету, оскільки Кремль тримає в руках ниточки від цього корупційного механізму.
        Інша, тісно пов’язана з першою реформа – скорочення держвидатків приблизно на одну десяту від об’єму ВВП на 2015р. Більшу частину скорочення можна досягти ліквідувавши субсидії на енергоносії.
        Третя реформа – нарешті узаконити купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення. Інакше, поточний аграрний бум не продовжиться, а упреться у стелю прямо зараз. Дивно, але у пропонованій коаліційній угоді, що її опубліковано 14 листопада, передбачається подовження згубного мораторію на купівлю-продаж земель аж до 2018р. Подібне відкладання є безумством. Чи ж українські політики хочуть, щоб Путін загарбав Україну? Чи вони просто зациклилися на своїх дріб’язкових інтересах?
        Нинішній варіант коаліційної угоди не містить жодної стратегії та зосереджується на другорядних цілях. У ньому жодним чином не згадується, що Україна потерпає від життєво небезпечної військової загрози з боку Росії, що її фінансова криза може призвести до краху упродовж кількох місяців, а також що вона потребує негайної реформи енергетичного сектору, а також він противиться такій давно вже необхідній аграрній реформі.
        Проект коаліційної угоди навіть викликав у мене спогади від читання промови Лєоніда Брєжнєва на 26-му з’їзді КПРС 1981р., бо це не програма реформ, а совєтського бюрократичного стилю документ, між рядками якого читається мета – законсервувати стару систему. Подібного штибу консервативна гамула ніколи не принесе реформ – у ній не проглядається ані політична воля, ані стратегія. Документа навіть починається не з переліку цілей, а з бюрократичної нудоти.
        Україна перебуває у найгіршій державній та фінансовій кризі за усю свою коротку історію незалежності, однак проект коаліційної угоди не згадує це, як не згадує також Росію, на жодній з 66 сторінок, переповнених, натомість, такими бюрократичними ідіомами брєжнєвської доби, як «інвентаризація» чи «посилення контролю».
        Україно, прокинься!
        Андерс Аслунд
      • Реформы - правительство Яценюка. Счет 0-4 в пользу последних (Павло Шеремета)
        1 Dec
        Реформы - правительство Яценюка. Счет 0-4 в пользу последних
        Павло Шеремета экс-министр экономического развития и торговли Украины
        Навіть якщо це буде нова, потужна, міжнародна команда міністрів-реформаторів, коли вона збереться на перше засідання уряду цього тижня, рахунок вже буде 1:3 не на користь реформ. Це, якщо буде міжнародна команда реформаторів. Якщо її не буде, рахунок буде 0:4 на користь існуючої системи. Чому?
        Перший гол у ворота реформ був забитий у четвер.  Новий-старий прем'єр - геніальний, але не реформатор. 0:1
        Другий гол у ворота реформ забивається зараз, коли майбутніх міністрів шукають і призначатимуть в ІСНУЮЧУ структуру уряду. Чи потрібні галузеві міністерства? Якщо так, які? Енергетики і вугільної промисловості? А чому не цифрової економіки і суспільства, як в Євросоюзі і багатьох інших країнах? Пріоритети де-факто і далі визначатиме існуюча структура, яка вже багато десятиліть доводить свою повну неспроможність. Плюс структурний конфлікт між Адміністрацією Президента і Секретаріатом Кабміну. 0:2
        Третій гол - це збереження нинішніх управлінських процесів. Апарат, який не має чітко визначених пріоритетів і кількісних цілей, виробляє папір. Багато в чому - безглуздий. У великих кількостях. Нові реформатори побачать це вже в перший тиждень. Багато з них у цьому потоці потоне. В цьому - ціль нинішньої системи. Апарат буде робити все, щоб електронної системи документообігу, до якої звикли реформатори на своїх нинішніх робочих місях, не було. Тому що апарат електронну систему не розуміє і не контролює. А паперову - розуміє досконало і контролює повністю. Він її створив. Тому у 2014 році у нас немає ні електронної системи документообігу, ні 3G. За зовнішню комунікацію і спілкування з суспільством міністрів будуть бити, бо вони, на досвідчену думку системи, “не підписують документів і не проводять нарад”. 0:3
        Куди піде четвертий гол, буде зрозуміло, коли побачимо, чи справді в уряд призначені сильні міжнародні реформатори, і чи справді є вони командою.
        Переламати гру, коли рахунок вже на самому початку (в кращому випадку) є 1:3 не на твою користь, вимагає сили і вміння Геракла. Поки що таких за 23 роки в українському уряді не було. Нинішня система з її структурами, процесами і людьми є сильнішою.
        Десь на початку своєї роботи на посаді міністра я розповідав директору одного з департаментів (очевидно, якогось реального сектора, адже цифрова економіка це й досі - нереальний сектор у баченні колишнього Держплану) про наші пріоритети. Він дивився на мене, як я колись дивився на яскравих тропічних папуг у Парку птахів в Куала Лумпурі. В якийсь момент я не витримав і спитав: “Чому Ви так мене дивитесь?”. “Ви у мене чотирнадцятий,” з легкою посмішкою досвіченого мудреця відповів директор. Знаючи, що рахунок вже - 0:4, а ми - уряд “камікадзе", я тоді сказав йому: “Готуйтесь. Скоро буде п’ятнадцятий”…
        Що треба робити, щоб реформатори мали кращу можливість перемогти? Добре відомі речі. Спочатку визначити пріоритети, потім - структуру уряду, потім -  місію і кількісні цілі нових міністерств і лише ПОТІМ - призначати у НОВУ структуру міністрів. 
        Першим рішенням уряду повинно бути звільнення, у тій чи іншій формі, всього державного апарату уряду і заборону документів у паперовій формі. “Половинчатые меры не работают”,  - казав Каха Бендукідзе. Він дещо знав про реформи. 
        Процес повинен бути повторений у кожному міністерстві: визначення пріоритетів і цілей, визначення структури міністерства, цілей нових департаментів, призначення нових керівників департаментів. Такий процес повинен призвести до скорочення державного апарату в 4-5 разів, з відповідним підвищенням зарплати для нових державних службовців (за умов досягнення ними поставлених кількісних цілей). 
        Оперативним управлінням міністерством повинен займатись перший заступник або керівник апарату. У вестмінстерській моделі такою людиною є генеральний секретар міністерства, але не міністр, який, у свою чергу, повинен інтенсивно спілкуватись з суспільством для донесення цілей і змісту реформ і отримання від нього зворотного зв’язку. 
        Очевидно, що роль прем’єр міністра у реформах є ключовою. Він повинен ставити за ціль повністю ЗЛАМАТИ хребет нинішній системі, а не лише нагнути і осідлати її. 
        Відтак, ймовірність того, що це станеться у 2014 році - невелика. Однак, зважаючи на повне моральне і фінансове банкрутство нинішньої системи, такі зміни є більш ніж ймовірні у наступному році. 
        Потрібно готуватись. 
      • Це варто прочитати. Аби запобігти помилковим рішенням влади.(Анатолій Гриценко) 11.12.14
        11 Dec
        Анатолій Гриценко
        Це варто прочитати. Аби запобігти помилковим рішенням влади.
        Завдяки пронирливим журналістам у мережі оприлюднено плани Уряду Яценюка (спільно з МВФ) щодо економії бюджетних витрат. Перевірив: текст справжній, не фейк. Він досить обширний, 46 сторінок-таблиць. Але моя Вам порада: знайдіть час і прочитайте. Знатимете, чого Вам і Вашій родині очікувати після прийняття Урядом і Радою цих новацій.
        Аналіз документу такого обсягу - не формат Фейсбуку. Тому стисло:
        1. Зменшувати бюджетні витрати треба, скорочувати держструктури і чиновників так само - тут питань немає.
        2. Оптимізувати соціальну допомогу, надавати її не всім підряд, а залежно від статків і доходів громадян - повністю підтримую! Але...
        3. Запропоновані напрями економії бюджету - виключно фіскального характеру, традиційно притаманні Мінфіну й МВФ. Вони не враховують потреб розвитку країни, навпаки - гальмують, унеможливлюють розвиток.
        4. Бюджетними ножицями Уряд Яценюка пройшовся по живому, по пріоритетно-перспективному, в т.ч. по тим сферам, які насправді потребують державної підтримки в інтересах майбутнього країни - освіта, наука і наукові дослідження, медицина, культура, музеї, бібліотеки... Здорові, освічені, розумні, культурні люди, сучасні університети і дослідницькі лабораторії, проривні технології - Уряду все це вже не потрібне?
        5. Пропоновані зміни вдарять по бюджету кожної родини, їх відчують усі, від малих дітей до людей похилого віку!
        6. Може, хтось знає, на які кошти, приміром, житиме родина аспіранта чи докторанта, якому Уряд повністю скасовує стипендію?
        7. Нам не буде соромно перед спортсменами за державу, яка призерам і переможцям чемпіонату Європи Уряд платитиме зменшену до 500-600 доларів одноразову винагороду?
        8. Хтось вважає припустимим, коли людину після автомобільної аварії "швидка" привезе на операцію до лікарні, і вона повинна сама сплачувати там за харчування? А якщо людина непритомна, у комі?
        9. Чому родині загиблого військового держава допомагатиме лише якщо він загинув у зоні АТО? А якщо загинув від пострілу злочинця, захищаючи людей поза межами АТО, чи під час навчань на полігоні?
        10. ... багато закладено непродуманих і за своїми наслідками - вкрай небезпечних новацій...
        ГОЛОВНЕ В УРЯДОВОМУ ДОКУМЕНТІ:
        Уся ця економія - за рахунок громадян.
        У мільярдерів-олігархів усе в порядку.
        Вони швидко навчилися жити по-новому.
        Сподіваюся, депутати знайдуть час уважно прочитати пакет пропозицій Уряду, перш ніж тиснути на кнопки "за" напередодні Нового року.
      • Глобальная фигня (Станислав Кукарека)
        26 Dec
        Станислав Кукарека
        Короче происходит какая-то фигня. Глобальная фигня. Она в принципе должна была произойти неизбежно, но случилась как всегда внезапно. И нам в очередной раз нужно сделать невозможное. И в очередной раз вся невозможность этого предельно ясна, как в принципе и отсутствие другого выхода.
        • Нам нужно разрушить государство, ибо жить оно нам не даст, и даже не собирается.
        • Нам нужно построить государство, ибо совсем без него нам жить неудобно и непривычно.
        • Нам нужно сохранить государство в борьбе с сильным и опасным внешним врагом.
        • Это государство норовит развалиться само по себе под накопившимся грузом внешних и внутренних проблем.
        Вот уже 4 абсолютно несовместимых (но совершенно необходимых) задачи.
        • А еще мы имеем элиту которая явно не собирается решать ни одну из этих задач, а если собирается - то очень умело это скрывает.
        • И наконец мы сами нифига не готовы что-то делать прямо здесь и сейчас, впав в привычное состояние ожидания каких-то внешних условий, и прочего расположения звезд.
        Короче полная фигня по всем фронтам сразу. Глобальная. Не то что на грани паники, а уже далеко за гранью
        28 Dec
        Публикации:
        8 Jan
        • Нынешнюю власть погубит две вещи
          28 Dec
          Константин Машовец
          Нынешнюю власть погубит две вещи...
          • молчание и
          • прошлое...
          Господину Яценюку наверное кто-нибудь из "рядом лежащих" может напомнить две простые истины, давно уже доказанные и апробированные...
          1. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь своих граждан, тем богаче и зажиточнее они живут...
          2. У государства есть лишь несколько функций, которые и составляют смысл его существования (иначе оно просто ненужно и даже вредно для людей)
          • внешняя защита
          • правосудие
          • социальное призрение (забота о тех, кто не может в силу тех или иных причин позаботиться о себе сам)
          • обеспечение честной конкуренции в экономике, финансах и прочих сферах социально-производственных отношений...
          • доступность медицины и образования (не обязательный пункт для государства, в некоторых странах это всё или в значительной степени, тоже частный сектор)...
          Именно на эти цели оно "имеет право и обязанность" собирать и тратить наши налоги...
          Всё остальное... от "лукавого"
          Неужели сложно сверстать бюджет государства исходя из этих положений?
        • Функции руководителей страны (Ruslan Eryomin)
          8 Jan
          Ruslan Eryomin
          Высокопоставленные руководители страны, вступая в должность, сходу превращаются в "отцов нации" и "помазанников божьих".
          Кто их на это уполномочил?
          Премьер-министр - это завхоз государственного уровня, который обязан:
          • а) знать досконально своё хозяйство (в смысле - государственное);
          • б) эффективно этим хозяйством управлять (наращивать КПД);
          ... и всё.
          Президент - это "свадебный генерал", PR-менеджер государственного масштаба, основной функцией которого является:
          • а) формирование позитивного имиджа страны;
          • б) создание благоприятной среды для развития страны на внешнем и внутреннем рынках;
          ... и всё.
          Парламент - это официальный Наблюдательный совет государства, уполномоченный своими акционерами (гражданами страны).
          Все остальные функции в государстве должны нести на себе гражданские общественные институты.
          P.S. ...я так думаю (с)
        Обсуждение:
        • функции государства и социума
          28 Dec
          Вопрос не в том, нужно государство или нет - вопрос в том, кто и как
          28 Dec
          Вот так начнешь перечислять и очевидно, что "ничего не очевидно":
          • Что собственно "предельно ограничить"?
          • И что такое "предельно"?
          Да и про "опасность государства" не очень понятно....Опасны, скорее, люди (чиновники), которые государственные функции выполняют, либо исключительно в свою пользу, либо ненадлежащим образом
          выполняет основные функции:
          28 Dec
          Serge Sergeev нам нужно РАЗДЕЛИТЬ страну и государство.
          И сделать так чтобы государство выполняло свои функции и не мешало жить стране.
          Украинцы поняли, что государство может быть опасно, но еще не сообразили что можно и нужно именно функции государственной машины предельно ограничить, оставить только то что кроме государства никто не может делать, а остальное отдать частниками.
          • внешняя защита (армия, разведка);
            28 Dec
            Andrey Khavryuchenko
            остання функція, яку типу виконувала держава - це територіальна цілісність і військова безпека. Але в березні збанкрутував і цей напрямок і з'явились добровольчі загони
          • зовнішні стосунки (МІД та таможня);
            28 Dec
            Serge Sergeev І якшо таможню можна уявити приватною, хоч і дуже важко, то держава як представник громади у міжнародних інституціях незамінна для міжнародних інституцій.
            Тобто я вважаю що наприклад ООН просто не схоче вважати якусь приватну особу представником країни, що доречі мало місце під час Майдану.
            28 Dec
            Andrey Khavryuchenko згоден. Для інтерфейсу з іншими державами треба мати мінімальні державні органи. В кінці кінців треба щоб хтось паспорт надрукував та видав.
          • внутренняя защита (милиция/полиция/суды/законы);
            28 Dec
            • суды
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Суди - це фундаментальне питання. На жаль в нас вся ця система повністю дискредитована
              Я б перейшов на англійську систему права, де закони відкриваються місцевими виборчими судами і лише потім кодифікуються парламентом
            • закони
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Писані закони залишаться набором типографської сажі на папері, якщо їх не будуть виконувати. І ніяка міліція-поліція не допоможе
              В континентальному ж праві чомусь є переконання, що достатньо видати закон про зміну числа пі на 3 рівно - і все поміняється.
              Більшості законів не треба *взагалі*, а ті що реально потрібні для домовленностей в реальних відносинах - і визначаться через суди за згодою осіб. А не монопольні монстри, як зараз
              28 Dec
              Сергей Анищенко Рально создать базу решений судов,прошедших все инстанции,и не вызыбающих подозрения. И заведомо однозначных решений. Внести широчайшую базу в компьютэр. Он, на основании законов и расмотреных уже дел, стандартно может выдавать решение.
              28 Dec
              Serge Sergeev Доречі, щодо автоматизації законів - я за першою освітою інженер промислової електроніки, і дуже добре собі уявляю як автоматизація робиться.
              Так от вона цілком можлива, але для більшості випадків дуже дорого, і в частині випадків автоматизація накладатиме такі великі обмеження (доречі як і занадто централізоване керування країною), що буде ефективніше жити без автоматизації.
              Наприклад, вже десь років ТРИДЦЯТЬ є повністю автоматичні склади (там шляхи і усі об"єкти відмічені баркодами і RFID), і цілком можлива повна автоматизація автомобільного руху у містах за таким самим принципом.
              Доречі, в Сингапурі вже зробили тестовий маршрут автоматичних міських автобусів, які їздять по спеціальній полосі міського транспорту; кілька років тому в деяких містах Японії для робоавтомобілів зробили спеціальні зміни у правила дорожнього руху і зараз тестують як робоавтомобілі можуть співіснувати із звичайним транспортом і людьми; і у минулому році Гугл отримав дозвіл випускати робоавтомобілі на дороги загального користування у Каліфорнії.
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Стандартно і автоматично - ні. Завжди має приймати рішення людина
              Але принцип - так. Винайшли прецендентне право ))
          • защита производителя (таможня);
            28 Dec
            Сергей Анищенко Дэржава должна выполнять общие регуляторные функции защиты импорта и экспорта.
            28 Dec
            Serge Sergeev держава не може нічого захищати окрім себе. І держава дуже ефективно заважає жити імпортерам і експортерам.
            28 Dec
            Сергей Анищенко Смотрим вариант. В соседнем государстве дешевле продукты. Хлынул импорт-амбэц ин фойц отечественному производителю. Как вы отрегулируете кучу таких ситуаций?
          • обеспечение честной конкуренции в экономике, финансах и прочих сферах социально-производственных отношений
          • контроль экологии и природопользования;
          • здравоохранение (медицина, эпидемии и т.д).
            28 Dec
            Сергей Анищенко Мы остаемся беззащитными к вызовам. Если даж эпидемия-как защитится? Минимальные функции государство должно нести.
          • образование (хотя бы как воспитание "вменяемости"),
          • социальное призрение (забота о тех, кто не может в силу тех или иных причин позаботиться о себе сам)
          Необходимо распределение этих функций между государством и социумом и механизм перераспределения, если кто-то из них не справляется.
          28 Dec
          Обсуждение
          3 Jan
          • нам не нужно строить государство
            28 Dec
            Andrey Khavryuchenko
            Незручно - коли знімають кандали, теж спочатку незручно ходити. І незвично
            28 Dec
            Yuriy Antonov Может лучше учиться жить без государства?
            28 Dec
            Яков Николаевич Осмоловский большевики в 18 пробовали...
          • нам не нужно сохранять государство
            28 Dec
            Andrey Khavryuchenko
            Нам треба просто захистити себе, своїх людей і свою країну. Держава хай прямує в Ростов.
            Державних функцій, які не можна виконати приватним чином - не існує:
            • територіальна цілісність і військова безпека
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko
              остання функція, яку типу виконувала держава - це територіальна цілісність і військова безпека. Але в березні збанкрутував і цей напрямок і з'явились добровольчі загони
            • суди
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Суди - це фундаментальне питання. На жаль в нас вся ця система повністю дискредитована
              Я б перейшов на англійську систему права, де закони відкриваються місцевими виборчими судами і лише потім кодифікуються парламентом
            • закони
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Писані закони залишаться набором типографської сажі на папері, якщо їх не будуть виконувати. І ніяка міліція-поліція не допоможе
              В континентальному ж праві чомусь є переконання, що достатньо видати закон про зміну числа пі на 3 рівно - і все поміняється.
              Більшості законів не треба *взагалі*, а ті що реально потрібні для домовленностей в реальних відносинах - і визначаться через суди за згодою осіб. А не монопольні монстри, як зараз
              28 Dec
              Сергей Анищенко Рально создать базу решений судов,прошедших все инстанции,и не вызыбающих подозрения. И заведомо однозначных решений. Внести широчайшую базу в компьютэр. Он, на основании законов и расмотреных уже дел, стандартно может выдавать решение.
              28 Dec
              Serge Sergeev Доречі, щодо автоматизації законів - я за першою освітою інженер промислової електроніки, і дуже добре собі уявляю як автоматизація робиться.
              Так от вона цілком можлива, але для більшості випадків дуже дорого, і в частині випадків автоматизація накладатиме такі великі обмеження (доречі як і занадто централізоване керування країною), що буде ефективніше жити без автоматизації.
              Наприклад, вже десь років ТРИДЦЯТЬ є повністю автоматичні склади (там шляхи і усі об"єкти відмічені баркодами і RFID), і цілком можлива повна автоматизація автомобільного руху у містах за таким самим принципом.
              Доречі, в Сингапурі вже зробили тестовий маршрут автоматичних міських автобусів, які їздять по спеціальній полосі міського транспорту; кілька років тому в деяких містах Японії для робоавтомобілів зробили спеціальні зміни у правила дорожнього руху і зараз тестують як робоавтомобілі можуть співіснувати із звичайним транспортом і людьми; і у минулому році Гугл отримав дозвіл випускати робоавтомобілі на дороги загального користування у Каліфорнії.
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko Стандартно і автоматично - ні. Завжди має приймати рішення людина
              Але принцип - так. Винайшли прецендентне право ))
            28 Dec
            Serge Sergeev є лише одна функція, де держава незамінна - це:
            • зовнішні стосунки (МІД та таможня)
              28 Dec
              Serge Sergeev І якшо таможню можна уявити приватною, хоч і дуже важко, то держава як представник громади у міжнародних інституціях незамінна для міжнародних інституцій.
              Тобто я вважаю що наприклад ООН просто не схоче вважати якусь приватну особу представником країни, що доречі мало місце під час Майдану.
              28 Dec
              Andrey Khavryuchenko згоден. Для інтерфейсу з іншими державами треба мати мінімальні державні органи. В кінці кінців треба щоб хтось паспорт надрукував та видав.
            • защиты импорта и экспорта
              28 Dec
              Сергей Анищенко Дэржава должна выполнять общие регуляторные функции защиты импорта и экспорта.
              3 Jan
              Защищать импорт и экспорт в корне неправильно. Нужно защищать свой рынок. Точки контроля - жестко нулевой баланс экпорта-импорта. Посмотреть что покупаем. В 90% это примитивные сельхозтовары, энергоносители. все то что можно заменить в течение года на свое. Посмотреть что продаем: Сырье и продукты с большим сожержанием сырья не продавать. Это значит обворовывать будущие поколения. Вопрос ВЭД сильно связан с финансовой системой, и валютным регулированием. Об этом отдельный раздел
              28 Dec
              Serge Sergeev держава не може нічого захищати окрім себе. І держава дуже ефективно заважає жити імпортерам і експортерам.
              28 Dec
              Сергей Анищенко Смотрим вариант. В соседнем государстве дешевле продукты. Хлынул импорт-амбэц ин фойц отечественному производителю. Как вы отрегулируете кучу таких ситуаций?
            • защита от эпидемий и стихийных бедствий
              28 Dec
              Сергей Анищенко Мы остаемся беззащитными к вызовам. Если даж эпидемия-как защитится? Минимальные функции государство должно нести.
          • РАЗДЕЛИТЬ страну и государство
            28 Dec
            Serge Sergeev нам нужно РАЗДЕЛИТЬ страну и государство.
            И сделать так чтобы государство выполняло свои функции и не мешало жить стране.
            Украинцы поняли, что государство может быть опасно, но еще не сообразили что можно и нужно именно функции государственной машины предельно ограничить, оставить только то что кроме государства никто не может делать, а остальное отдать частниками.
            28 Dec
            Функции государства:
            • внешняя защита (армия, разведка);
            • внутренняя защита (милиция/полиция);
            • защита производителя (таможня);
            • контроль экологии и природопользования;
            • здравоохранение (эпидемии и т.д).
            • образование (хотя бы как воспитание "вменяемости"),
            Вот так начнешь перечислять и очевидно, что "ничего не очевидно":
            • Что собственно "предельно ограничить"?
            • И что такое "предельно"?
            Да и про "опасность государства" не очень понятно....Опасны, скорее, люди (чиновники), которые государственные функции выполняют, либо исключительно в свою пользу, либо ненадлежащим образом
            28 Dec
            Сергей Худолей Центральну владу (представницьку, виконавчу, судову) ми обиратимемо, обмежуючи її повноваження забезпеченням обороноздатності, цілісності держави, прав і свобод громадян та регуляторними функціями у сферах природокористування, життєзабезпечення та збереження коштів і накопичень громадян.
          • государство в виде социальной сети
            28 Dec
            Andrey Nabokov предлагаю государство в виде социальной сети ))
          • государство как проект
            3 Jan
            Артем Дугин Думаю, начать нужно с формулирования своих проектов "городов Солнца". Государство - это проект. Он должен иметь конкретные цели, положенные на сроки: численность населения, экономическая система, образование, наука, промышленность, внешняя торговля, финансовая система, прочее. Административное деление: комплексное видение села, города, и их взаимосвязей. Нет смысла пытаться модернизировать современную государственную организацию.
        • что может предпринять социум
          5 Jan
          • тотальный цугундер
            28 Dec
            Serge Markitanenko Не надо паниковать. Тотальный цугундер - самый быстрый цугундер
            28 Dec
            Сергей Поляков До тех пор, пока люди в Украине такое будут терпеть, пока будут закрывать на это глаза, ничего не будет налаживаться в самой стране.
            28 Dec
            Сергей Анищенко Шо есть защита государства от народа? Это милиция. Без милиции вся власть беззащитна. Есть уже отработанный способ. Когда милиции нет? Ночью. Совместно народ и рота от добр. Бата захватываем здание милиции и оружейку. Если начинают стрелять-вмешиваются батальоны. Надо только вместе. Милиция пусть сидит по домам без оружия. Или их начнут стрелять где поймают. Валить милицию. Все. Ниче рушить не надо. Власть беззащитна. Прокуратура, суды,чиновники. Прост выганять их и строить.
          • учиться решать "нереальные задачи"
            28 Dec
            Volodymyr Svitelsky Похоже что решение нереальных задач становиться нашей специализацией...
            28 Dec
            Поэтому надо учиться решать "нереальные задачи":
            • высокой сложности
            • большой трудоемкости
            • с высоким уровнем неопределенности
            5 Jan
            Виктор Юшин Не готовы мы к смене формата мышления. Старого на новое. Где в основе старого формата лежит философия борьбы, а в основе нового философия единства. По сути мы не готовы к переходу в новую парадигму, то есть переходу к другой модели восприятия мира. Эта модель позволяет использовать более эффективные мыслительные приёмы, которые увеличивают скорость обработки социальной информации в миллионы раз. Без этой скорости обработки информации сегоднешние социальные проблемы не решаемы в принципе. Вот это предчувствие всех и пугает.
          • готуватися до максимальної самоорганізації
            28 Dec
            Вурдалако Блюз
            Треба готуватися до максимальної самоорганізації у часи безвладдя
            28 Dec
            Духовна "самоорганізація" може бути присутня і не тільки у "безвладді", а от як "вижити при безвладді": що їсти, де перебувати, як захиститися від тих, хто має "інші наміри" щодо "самоорганізації"? Більшість "локальних безвладь" супроводжуються грабіжами....
            28 Dec
            Самоорганізація у нас відбувається (напівсвідомо) через мережі взаємодії (локальні та всеукраїнські). От тільки якість таких мереж не дуже висока.
            28 Dec
            Безліч людей розмовляють з комп'ютером :)
            28 Dec
            Потім віртуальне знайомство доволі часто стає реальним, а в деяких випадках віртуальний зв’язок є міцнішим.
            Якої "якості" чекати,крім можливості тотального "відстежування" думок, да і було б що "відстежувати".....Суцільні "загальні лозунги" і їх "продвиженцы" :(
            28 Dec
            Не дуже важливо, на базі чого налагоджуються зв’язки, бо ці мережі можна використовувати і для іншої взаємодії.
            . Це єдине, що я знаю напевне.
            А державу зруйнує велика війна, або наступний етап революції. А на її руїнах можна будувати шось якісно нове тільки за умови люстрації усіх без винятку колишніх та повного розпуску старих державних інституцій
            28 Dec
            Досить радикально - все через "руїни"!!! В нас "руйнується все докорінно", починаючи з .... І що? Гарні наслідки "руйнування"? Якщо "все зруйновано" виникає потреба створити "щось якнайшвидше" (Nota Bene!) , це і є, на мій погляд, підгрунтя того, що "нове стає, як старе".
          • готовиться к худшему
            28 Dec
            Dmitry Kostushev Ми повинні чітко усвідомлювати,
            • що ми втратимо дуже багато людей, дуже багато територій.
            • Що у нас буде повноцінна війна.
            • Що у нас не буде економіки, соціалки, грошей, ліків, їжі.
            Але ми пройдемо це. Як понівечена Німеччина, після агресії совку. І відновимось. І станемо ще краще! Просто треба, щоб нова влада відразу казала всю цю правду.
          • корону с собственной головы снять
            28 Dec
            Алексей Васин
            А ведь тут все просто. Достаточно ответить на вопрос, почему украинцы не хотят платить налоги, но вытаскивают из карманов последнее для Майдана и зоны АТО. И ответ на этот вопрос не просто покажет направление, куда идти, а как идти и зачем идти. И где денег на дорогу взять тоже подскажет. Только и нужно что корону с собственной головы снять..
          • работать над проектами "городов Солнца"
            5 Jan
            Артем Дугин Думаю, начать нужно с формулирования своих проектов "городов Солнца".
            Государство - это проект. Он должен иметь конкретные цели, положенные на сроки: численность населения, экономическая система, образование, наука, промышленность, внешняя торговля, финансовая система, прочее.
            Административное деление: комплексное видение села, города, и их взаимосвязей. Нет смысла пытаться модернизировать современную государственную организацию.
            5 Jan
            Так нет такой готовности. Многие, иногда затратив годы, пришло к каким-то выводам, нарисовало свой "Город Солнца" - и теперь с этим готовым проектом носятся (уже понимая, что никто не будет этот город строить), а готовности работать (получается с нуля) в сторону общего решения - нет (так как этому надо учиться, а учиться - тяжело).
          • продвигать процесс демократизации
            5 Jan
            Gennady Shkliarevsky
            • Противостояние между обществом и союзом государства и бизнеса будет наростать. Теоретического решения этой проблемы нет и не будет до тех пор пока дискурс будет контролироваться старой интеллектуальной элитой. Отдавать этот контроль они не собираются.
            • что процесс пойдёт по восходящей нарастания противостояния и постепенной притиркой друх сторон. Эта взаимная притирка будет идти тяжело и с большими потерями. Если произодёт смена контроля над дискурсом, то процесс может пойти легче и с меньшими потерями. Пока для этого предпосылок не существует, но они могут возникнуть.
            • Конечным результатом будет расширяющийся процесс демократизации:
            • а) Перестройка политической системы в направлении сближения общества (общественных сетей) и государственных иерархий.
            • б) Перестройка экономической системы и прежде всего системы управления экономикой, опять же таки путём сближения иерархических и неиерархических взаимодействий (экспериментальные шаги в этом направлении уже делают Гугл, Амазон, Старбакс, и некоторые другие компании).
            Такой процесс демократизации приведёт к изменениям других аспектов нашей цивилизации, например нашего взаимоотношения с окружающей средой, международных отношений, и других аспектов)
          • развивать неолиберализм
            5 Jan
            Gennady Shkliarevsky Неолиберализм нужно отличать от просто либерализма. Классический либерализм предусматривал снижение роли государства. При неолиберализме именно государство проводило политику рыночной экономики. Этим занимались МВФ, Всемирный банк и Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.
            5 Jan
            Артем Дугин "МВФ, Всемирный банк и Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе" занимаются не проблемами рыночной экономики, а реализацией плана финансового неоколониализма. По сути - эти организации, утилизаторы отработанной денежной массы ничем не обеспеченных бумаг в спецотстойники - национальные экономики развивающихся стран (типа нашей). Не фикция - только наше желание жить достойно, и готовность работать в эту сторону.
            5 Jan
            Gennady Shkliarevsky Вот они этот рынок и насаживают. Хотите деньги получать, перестраивайте экономику. Иначе не получите. Кто в России запустил "шоковую терапию"? Джеффри Сакс.
            С помощью денег (займов) вы можете делать закупки технологии, оборудования, и т.д. Даром это ещё никто не даёт.
            5 Jan
            Артем Дугин Их деньги - при попадании на наш внутренний рынок теряют единственную свою позитивную функцию - перестают быть средством платежа за товары и услуги других стран, аналогов которых у нас нет. И в то же время, вредят национальной экономике - они непокрытая товарной массой эмиссия, обесценивающая гривню. Тем самым отнимающая у национальной валюты функции средства платежа и накопления.
            Вот почему нельзя за гривни в США недвижимость приобрести?
          • ничего не случилось
            28 Dec
            Алексей Васин А шо случилось-то? Меркурий в седьмом доме, в Крыму прошел дождь из дохлых жаб, а Анунахушка разлила масло? Вроде нет. Прокатили решение по СНБО? так это временно. Бюджет мягко говоря хреновый? А я не понял, шо, кто0то собирается платить налоги? Повторяю еще раз: шо случилось?
            28 Dec
            Яков Николаевич Осмоловский Лёш, случилось не сейчас. Сейчас просто Запад показал фигу вместо денег за отсутствие реформ. Прикол в том ,что власть не может без Запада профинансировать социалку - экономика развалена и развал усугубляется. А реформы - прежде чем дадут результат, добьют экономику и спровоцируют социальный взрыв. Со всех сторон - гильотина.
            28 Dec
            Алексей Васин Получается, что на самом деле не случилось ничего, поскольку Запад дулю только показал, а не дал. Вот если б дал, тогда веники.
            А так мы наблюдаем привычные разброд и шатания власти, которая никак не может найти точку опоры.
            28 Dec
            Станислав Кукарека В том-то и дело что "ничего не случилось". Яценюк собирается наполнять бюджет. И что самое хреновое - он походу собирается держать зубами курс. А это означает гривневый голод, рост цен и стагнацию экономики, которая таки плавно перейдет в стагфляцию. Что в принципе означает "пиздец". И похоже Яйценюк тверд в своих намерениях
            28 Dec
            Petro Petr Гірше все рівно не буде. Глобально маю на увазі. А Яценюк таки шукає пригод.
            Петя Людвиченко Гірше не буде! говорил Яценюк чуть меньше чем год назад со сцены майдана, нам нема чого втрачати! говорил он... оказалось что есть куда и гирше и есть чего терять..... такие дела (с)
            28 Dec
            Алексей Васин Ой, будет не стагнация, будет тенизация. С частичным отказом от гривны в пользу доллара и бартера. Короче, будет, как в анекдоте:
            Американец зарабатывает три штуки в месяц, две уходят на налоги-кредиты-страховки, семьсот он тратит, триста откладывает.
            Русский получает восемьсот, триста тратит, куда девает остальные, непонятно.
            Украинец получает двести, тратит пятьсот и триста откладывает. Где только берет?
            28 Dec
            Алексей Васин По поводу стагфляции пусть у кабмина голова болит. В самом деле, какая разница, сколько стоит, если денег все равно нет? Отож. Но вообще Сеня похоже сильно расчитывает на помощь из вне, поэтому и стремится симулировать рвение. А, может, он и не симулирует, просто нервы ни к черту?
            28 Dec
            Volodymyr Tkachuk Тому шо понеже якщо комбайнер Микола з Херсонщини намолотив стільки то центнерів з га пшениці, а мельник Михайло змолов муку і тітка Марія випекла хліб, то той хліб треба їсти і не випендрюватися. Коли історики Н.Яковенко, Н.Старченко, Л.Довга, М. Довбищенко, І.Ворончук та інші нарешті докопалися до основ ідентичності мешканців даної території, то це треба сприймати так, як ми, здебільшого випускника політехніки, сприймали на 2-му курсі основи метало та матеріалознавства.
            І озброївшись лавреатом Нобеля Нортом розуміти, що з глечика може витікати тільки те, що в ньому є. І після цього розуміти, що " уже 4 абсолютно несовместимых (но совершенно необходимых) задачи" для нас, мешканців цієї території, це не так і страшно, і не побоююсь цього слова, взагалі-то зовсім не страшно.
          • систему реформувати неможливо
            28 Dec
            Вурдалако Блюз Нарешті дійшло, що систему реформувати неможливо, тому що вона самовідтворюється. Незалежно від зміни осіб на різних посадах
          • расслабиться и получать удовольствие
            28 Dec
            Станислав Кукарека Пиздеца избежать похоже не удастся (ну я во всяком случае не вижу как), значит его нужно попытаться хотя-бы использовать. Ну в смысле получить удовольствие
          • эмигрировать
            28 Dec
            Сергій Дибов я просто вывезу семью из страны. варианты есть.
            28 Dec
            Петя Людвиченко ну я эту задачу собираюсь решить лично для себя с помощью эмиграции.... как то тут не уютно совсем
            28 Dec
            Олександр Топчій Кто тонадумав пересидеть радиоактивный пепел за высоким бугром , нипалучится, потому как планета круглая и со сквозняками.
      • Какой я увидел Украину в 2025 году ( Анатолий Амелин)
        8 Jan
        Какой я увидел Украину в 2025 году
        Анатолий Амелин
        Член Национальной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, глава координационного совета Ассоциации выпускников "Аспен Украина"
        26 октября, 2014
        Стать субъектом глобальной политики
        4 Jan
        Мы часто спорим о том, как Украине перестать быть объектом глобальной политики и стать субъектом, но мне кажется, чтобы стать субъектом для начала нужно иметь свои внешние цели и план их достижения
        На равных мы сможем говорить только с равными или теми, кто имеет интерес к Украине или в чем-то от нее зависим, поэтому нам стоит лучше оценить свой потенциал и осмотреться по сторонам. Человек не может быть успешен, если он не верит в свой успех, страна не может быть лидером, если не создает свое будущее, а лишь является ресурсом до тех, кто имеет свой план будущего.
        В размышлениях о будущем Украины я зашел настолько далеко, что упростил себе задачу, заглянул вперед и посмотрел, какой Украина станет в 2025 году.  Мне будет в это время уже 48 лет и то, что я увидел, придало мне силы.
        Реформы 2015 года
        4 Jan
        2015 год стал для страны переломным. Гражданское общество, бизнес-сообщество и новые силы в парламенте смогли объединиться и принять нужные законы для поведения реформ. Избранный со второго раза Кабмин был сформирован из числа экспертов, профессионалов, имевших огромный опыт в бизнесе, причём не все они имели украинское гражданство. Украинцы осознали, что для развития нужно выйти за рамки и начали приглашать для управления страной лучших мировых экспертов.
        Достаточно быстро и эффективно были проведены такие реформы:
        1. Судебная. 
        4 Jan
        Украина поступила нестандартно и пригласила семь канадских адвокатов и судей, имевших украинское происхождение, которые возглавили Верховный суд справедливости и провели реформу судебной системы. Украинские суды вернули доверие к украинской юрисдикции.
        2. Реформа милиции. 
        4 Jan
        Милиция распущена. Украина пригласила грузинских экспертов, и они помогли создать школы подготовки профессиональных полицейских и провести тестирование. В каждом регионе была создана муниципальная милиция, в небольших населенных пунктах была создана должность шериф, которому помогали добровольцы - местная народная дружина. Безопасность на уровне страны обеспечивала профессиональная мобильная Национальная гвардия. 
        3. Бюджетная реформа. 
        4 Jan
        С нее началась децентрализация в Украине. Регионы не только получили возможность самостоятельно распоряжаться местными бюджетами, но и самостоятельно определять ставки местных налогов, что создало между регионами инструмент для конкуренции за инвестиции. В рамках бюджетной реформы Украина приняла новую бюджетную политику и перешла к пятилетнему планированию. Законодательно было зафиксировано, что доля государственных расходов в экономике не должна превышать 20% ВВП.
        Начиная с 2016 года, после реформы госсектора и налоговой реформы, которая стала самой прогрессивной в Европе, в Украину потекли миллиарды долларов инвестиций из Америки, Европы и Китая
        4. Налоговая реформа. 
        4 Jan
        Сложнее всего Украине далась именно налоговая реформа. Но в результате страна получила либеральное налоговое законодательство, которое стимулировало инвестиции и сбережения.
        Снижение ставок, прозрачная простая процедура администрирования привели к росту налоговых поступлений и выходу экономики из тени. К 2020 году доля теневой экономики в Украине была менее 15%
        5. Реформа социального обеспечения.
        4 Jan
         Война и тяжелая ситуация в экономике позволили Украине провести быструю социальную реформу. Пенсионный фонд был ликвидирован. Проведена проверка всех людей преклонного возраста, нуждающихся в социальной защите, им была определена социальная помощь, вместо пенсий, которые государство себе не могло позволить.
        А молодежь и люди среднего возраста стали сами задумываться о своей старости, для этого развивались частные накопительные пенсионные фонды, банковские и страховые накопительные программы.
        6. Реформа государственного аппарата. 
        4 Jan
        Новым Кабмином был за основу взят принцип: ключевыми задачами государства являются безопасность граждан, качественный государственный сервис и возможности для развития и самореализации граждан. Исходя из этого принципа, была изменена философия государственного аппарата. 
        Термин государственная служба утратил смысл, т.к. государственные институции теперь возглавлялись профессиональными менеджерами, работающими по контракту, многих приглашали из-за рубежа. Чиновников нанимали на открытом конкурсе, им стали платить рыночную зарплату и к их работе стали применять KPI, все показатели были открыты и доступны в системе e-government.
        Жесткие антикоррупционные законы и прозрачные процедуры привели к уничтожению коррупции как явления. Самое интересное, что рост зарплаты госчиновников до рыночного уровня не привел к росту бюджетных расходов. Вследствие применения новых подходов и перевода государственных сервисов в электронный формат, до 2017 года численность госчиновников снизилась на 70%. Теперь те, кто жил на деньги налогоплательщиков, стали участниками экономических процессов.
        7. Изменение международного позиционирования.
        4 Jan
        Украина вследствие публичных дискуссий определила для себя внешнюю миссию: обеспечение продовольственной, энергетической безопасности и инновационного развития Европы. 
        Была сформулирована основная задача внешней политики: Украина должна стать региональным экономическим и политическим лидером в формате нового регионального объединения - Центрально-Европейского союза, который должен объединить Польшу, Беларусь, Страны Балтии, Грузию, Азербайджан и Турцию. Новый экономический союз стал влиятельным центром Евразийской политики и экономики, он имел выход к четырем морям, уникальную логистику со странами Европы, Азии и Ближнего Востока.
        8. Реформа вооруженных сил.
        4 Jan
        Украина приняла новую военную доктрину, определяющую военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности страны.
        Война с Россией показала сильные и слабые стороны украинской армии. Приглашенные консультанты из Израиля и США помогли обучить обновленный офицерский состав. Украинская армия стала профессиональной и мобильной, украинские миротворцы считаются на сегодня самыми профессиональными в мире. Украинский ВПК пережил реинкарнацию. Украина обновила линейку всех производимых видов вооружения и создала новые.
        Внеблоковый статус, высокоэффективная мобильная армия, оснащенная современным украинским вооружением, и развитие атомной промышленности возвращает Украину в ядерный клуб
        Имея мощный научный потенциал, Украина стала инициатором создания Европейского корпуса космической обороны, который создал эффективную защиту от ракетных и авиационных ударов любой сложности.
        Опыт войны показал важность подготовки граждан к обороне, в Украине воссоздана система близкая к советскому ДОСААФ и все граждане Украины ежегодно проходят военные сборы, обновляя навыки и получая новые знания в рядах самой большой армии резервистов Европы.
        Украина в 2025 году
        4 Jan
        Было проведено много других реформ, на которых не буду останавливаться детально, а расскажу о том, где Украина оказалась в 2025 году.
        1. Украина стала крупнейшим мировым супермаркетом экологических продуктов 
        4 Jan
        и обеспечила продовольствием более 600 млн человек в мире. Земельная реформа, проведенная в 2015 году, создала свободный рынок земли, что привлекло в украинский агросектор десятки миллиардов долларов инвестиций и современные аграрные технологии.
        Украина перестала быть простым поставщиком зерновых, созданные в Украине современные производства создали сотни наименований качественных продуктов питания, которые с удовольствием покупают во всем мире, принимая за эталон качества.
        2. Украина стала основной производственной площадкой Европы,
        4 Jan
        заменив в этой роли Китай, Тайвань и Корею. В 2025 году Украина является основным поставщиком современной качественной продукции легкой и тяжелой промышленности в Европу.
        Начиная с 2016 года, после реформы госсектора и налоговой реформы, которая стала самой прогрессивной в Европе, в Украину потекли миллиарды долларов инвестиций из Америки, Европы и Китая.
        В Украине  размещены крупнейшие швейные и обувные фабрики, машиностроительные заводы и заводы по производству электроники, химические компании и аэрокосмическое заводы, современные машиностроительные заводы. В этом стране помогли хорошая логистика, низкая стоимость высокообразованный рабочей силы, наличие собственных энергоресурсов и стабильное налоговое законодательство, стимулирующего размещение бизнеса в Украине.
        3. Украина - крупнейший поставщик энергии для Европы.
        4 Jan
        Уже в 2020 году, имея значительные запасы урана (2-е место в Европе) и создав собственное производство ядерного топлива, Украина построила 10 современных атомных энергоблоков и стала заметным игроком на европейском энергорынке.
        Имея запасы газа более 20 трлн м.куб. и одну их мощнейших газотранспортных систем в мире, Украина до 2020 года привлекла $10 млрд. частных инвестиций, которые смогли нарастить добычу газа в два раза и сделать Украину энергетически независимой. А начиная с 2021 года, Украина начала поставлять газ на экспорт, создавая ощутимую конкуренцию северному соседу.
        4. Украина - крупнейший европейский R&D центр. 
        4 Jan
        Закономерно, что страна со стратегией развития на 25 лет создала все условия для развития новых технологий.
        Этому способствовал не только потенциал отечественной науки, но и высокая образованность, трудолюбие и креатив молодых украинских ученых. 
        Отсутствие налогообложения для исследовательских компаний, быстро растущая экономика и сравнительно невысокие зарплаты научных работников привлекли в отрасль миллиарды долларов и к 2020 году в Украине были открыты исследовательские центры Virgin, Microsoft, Huawey, Samsung, Lenovo, Posco, Basf, MTI, Porsche, Boing и многих других компаний.
        5. Украина - крупнейший европейский транспортный хаб.
        4 Jan
         Четвертая в Европе по протяженности украинская железная дорога в 2015 году была приватизирована. Европейский инвестор вложил в ее реконструкцию более $30 млрд.
        Быстрорастущий украинский рынок и товарооборот с соседними странами нуждались в эффективной логистике, а реконструкция железной дороги стала одним из драйверов ускорения украинской экономики. Удачное географическое положение, новые скоростные платные автодороги, простые таможенные процедуры, наличие морских и речных портов сделали к 2025 году Украину влиятельным торговым центром Новой Европы.
        6. Украина - новый центр европейского образования.
        4 Jan
        Быстрое развитие экономики Украины спровоцировало спрос на высококлассных специалистов. В 2017 году в стране основаны четыре новых университета. Лучшие международные стандарты образования, современные лаборатории и техническое оснащение ВУЗов, современные специальности, относительно невысокая стоимость качественного образования, привлекли к 2025 году в Украину миллионы студентов, часть которых  получает образование дистанционно. 
        Наличие в Украине мощных R&D центров постоянно повышает стандарты образования и создает спрос на новые специальности.
        7. Украина - региональный финансовый центр Новой Европы.
        4 Jan
        Успешные реформы, проведенные в Украине в 2015 году, либеральное налоговое законодательство и эффективные суды сделали страну привлекательной для инвесторов.
        К 2020 году в экономику инвестировано более $120 млрд. внешних инвестиций. Экономика демонстрирует высокие темпы роста, обгоняя Китай и привлекая интерес все новых инвесторов.
        Украина смогла стать евразийским центром торговли сырьевыми товарами и ценообразование на зерно, уголь, газ, электричество осуществляется по итогам сделок на Украинской товарной бирже. Этому способствует как роль Украины в глобальном продовольственном рынке, так и уникальная логистика. 
        Инновационная отрасль, которая бурно развивается в Украине, создает ежегодно тысячи рабочих мест. Молодые компании активно привлекают капитал на Украинской фондовой бирже, которая является частью глобальной сети New York Stock Exchange. В Украине открываются офисы крупнейших мировых инвестиционных домов и банков.
        8. Украина - центр безопасности стран Центральной Европы. 
        4 Jan
        Внеблоковый статус, высокоэффективная мобильная армия, оснащенная современным украинским вооружением, и развитие атомной промышленности возвращает Украину в ядерный клуб, что позволяет стране играть важную роль в обеспечении безопасности в Европы. Внешняя угроза простимулировала восстановление украинского ВПК и Украина вошла в ТОП-3 крупнейших поставщиков оборонительных систем в мире.
        9. Украина - образец Новой Европы.
        4 Jan
         Культура, ценности и принципы, исповедуемые Украиной, активно распространяются по Новой и Старой Европе. Украинские музыканты, писатели, художники создали новый тренд в Европе и стали мейнстримом.
        Украина стала модной. Семейные ценности, духовность – важные ориентиры украинцев. Сильные местные общины и местное самоуправление сделали их жизнь более комфортной. В Украине возобновился рост рождаемости и растет средний возраст жизни, Украина лидирует среди европейцев по индексу счастья.
        Будущее Украины, которое я увидел, вселяет в меня уверенность в том, что мы справимся с текущими трудностями, хоть и путем неимоверных усилий. Украинцы уже осознали, что милости ждать неоткуда и нужно самим делать то, что считаем нужным и правильным.
        Я описал далеко не все. Но главное - это то, что Украина стала сильной страной, в которой живут счастливые люди.
        4 Jan
        Обсуждение:
        4 Jan
        • кто делать всё это станет?
          4 Jan
          Herbert Slobodskov
          Всё супер. Но кто делать всё это станет? Кто пойдет по инструкции? Кто способен обуздать всех чиновников, международное сообщество, соседей, да и сам народ, чтобы измениться согласно предписанному. Более чем уверен, что написанное смело можно считать научной фантастикой.
        • Никто не даст расправить крылья Украине
          4 Jan
          Herbert Slobodskov
          Мало быть умным менеджером. Надо быть реалистичным и мудрым. Никто не даст расправить крылья Украине - это нужно понимать. Новый сильный конкурент... Впрочем, понимаете, да? И не война с Россией, а конфликт на Донбассе. Войну Украина бы не пережила. 3) 2025 год? Зиму 2014-2015 перезимовать бы, да так чтобы без Майдана и эмиграции...
      • Реформи… Коли вони почнуться та закінчаться? (Борис Малишев)
        5 Feb
        Реформи… Коли вони почнуться та закінчаться? Понеділок, 27 жовтня 2014 Ист.
        Борис Малишев, експерт з права, доктор юридичних наук
        Кожна партія, йдучи на вибори, мала у свої програмі та риториці обов’язковий набір реформ, які вона підтримує та має намір впроваджувати. І так відбувається вже більше ніж 15 років. Однак розмов про реформи багато, а самих успішних реформ – практично немає.
        Справа тут не лише у тому, що дуже обмежене коло політиків взагалі здатні щось реформувати на користь суспільства. Питання також у тому, який критерій слід покласти у розуміння "успішна реформа". Крім того є певна проблема з адекватною оцінкою результатів вже докладених реформаторських зусиль.
        Кожен новий чиновник у перші дні зайняття високої посади декларує намір реформувати ввірений йому сектор. При цьому він, як правило, рішуче відкидає всі існуючі напрацювання. Втім, здебільшого, реформаторський запал проходить через пару місяців перебування на посаді, і після тривалих коливань обмежується створенням чергової "концепції реформування чогось". Вона має всі шанси ніколи не бути втіленою навіть частково, оскільки сам автор не поспішає її виконувати, а після приходу на його місце іншої людини всі зусилля будуть зосереджені на створенні нової "концепції".
        З цієї точки зору, важливим є усвідомлення сутності реформи як явища. Отже, реформа – це істотна зміна всіх або більшості основних параметрів функціонування певного соціального інституту. Звідси випливає, що далеко не будь-які зміни, скажімо, у сфері охорони здоров’я або у сфері боротьби з корупцією, можна назвати реформами.
        Справжня реформа має перезавантажити спосіб дії предмету реформування, впровадити нові цінності до його функціонування, рухати його вперед, а також мати відчутний та відмінний від попереднього досвіду результат. Реформа повинна відображати та відстоювати інтереси суспільства або окремих його груп (але не за рахунок утисків інтересів інших груп населення).
        В ідеалі, реформа має бути інструментом держави у процесі постійного пошуку соціального компромісу між інтересами більшості та меншості.
        Будь-який процес реформування має, щонайменше, дві складові: 1) реформування законодавчої бази; 2) впровадження у життя положень реформованого законодавства.
        З першою складовою в Україні останнім часом ситуація є більш-менш прийнятною. Проте і зараз можна спостерігати безліч прикладів, коли за допомогою використання популістських гасел про реформування органів державної влади, піклування про державний бюджет, захист держави та економіки, з’являються законодавчі ініціативи, що не беруть до уваги суспільний інтерес, обмежують права і свободи людини.
        Однією із причин цього є поширена практика активного залучення державного органу до вироблення змін у його ж діяльності. Як правило, це завершується тим, що державний орган починає бути основним гравцем у процедурі реформування самого себе.
        У підсумку виходить не орієнтована на потреби суспільства реформа, а декоративні зміни у незначних внутрішніх процесах функціонування державного органу.
        Щодо іншої складової, то маємо негативні результати, особливо коли мова йде про реформаторські закони у сфері державного управління.
        Уявімо собі ситуацію, коли ухвалений закон містить в собі радикальні зміни у державному регулюванні певного сектору суспільних відносин або у принципах діяльності цього органу. Як правило, такі зміни мають бути спрямовані на:
        1) зменшення рівня бюрократизму (а відтак – на скорочення чисельності держслужбовців);
        2) зменшення рівня корупції;
        3) більшої прозорості діяльності чиновників;
        4) деталізації обов’язків держслужбовців, строків і процедур діяльності держоргану;
        5) збільшення прав та гарантій населення як адресатів роботи відомства.
        Спочатку умовний держорган відреагує на вказані новації банальним саботажем. Приписи закону не будуть виконуватися під самими різними приводами.
        Після цього наступає етап, коли зміст реформаторських норм умисно буде виконуватися таким чином, щоб штучно продемонструвати їх безглуздість та неефективність.
        Цей процес обов’язково має супроводжуватися палкими виступами керівника реформованого органу у засобах масової інформації про те, що новий закон "заважає нормально працювати", "призведе до колапсу", є непрофесійним та недолугим.
        І нарешті "останній аргумент" у боротьбі держоргану проти зміни свого способу роботи полягатиме в ухваленні ним підзаконних актів або роз’яснень, якими у завуальованій формі він спробує так чи інакше нівелювати весь реформаторський потенціал гарного закону в рамках окремо взятої проблеми.
        Маємо констатувати, що в нашій державі склалася сумна традиція: реформаторські починання або значним чином руйнуються ще на стадії ухвалення закону, або потім повільно "гинуть" від незадовільної та млявої імплементації відповідних новацій.
        Не дивно, що за таких обставин значення слова "реформа" значним чином девальвувало серед широких мас населення. Складно назвати бодай одну проведену в Україні реформу, яка є, по-перше, комплексною та достатньо глибоко втіленою, а по-друге, знайшла реальну підтримку та визнання у людей, оскільки привнесла в їх життя відчутні позитивні зміни.
        Проте, і "старі", і "нові" політики поки що успішно продовжують спекулювати своїми реформаторськими намірами. Однак сучасний виборець готовий уважно спостерігати як держава виконує обіцяні справжні реформи, і у разі чого здатний висловлювати владі протест, здійснювати тиск на неї всіма законними способами.
        Відтак, у Президента, нового складу Верховної Ради та Кабміну насправді є не так багато часу, аби продемонструвати суспільству свої рішучі дії щодо справжньої модернізації основних сфер життя країни на засадах провідних європейських демократичних стандартів.
      • Эка Згуладзе
        5 Feb
        Max Kutny
        11 тысяч человек за 2 дня. За месяц работы Эка Згуладзе сделала для МВД больше, чем Арсен Аваков за 11 месяцев.
        Что и требовалось доказать.
        Эка дает нам очень, очень полезный опыт того, что может быть по-другому:
        1. Реформы возможны, несмотря на войну. Реформы возможны всегда.
        5 Feb
        Если министр не может сделать реформы "потому что война/недозрело общество/патерналисты/кремлеботы/не готовы суды/нет дееспособного парламента", значит он просто не знает как. Какой от него прок?
        На это часто можно услышать: "Вы неконструктивно критикуете. Предложите свой вариант".
        2. На самом деле вы не хотите предлагать свой вариант. Вы нанимаете чиновника, чтобы он решал ваши проблемы.
        5 Feb
        Если он не может решить ваши проблемы, значит это не тот чиновник.
        Если министр не может найти 17 миллиардов в бюджет, какой от него прок? Не тоже ли самое не можете сделать и вы?
        Вы идете к парикмахеру, потому что не можете постичь себя сами. Если парикмахер не может вас постичь, вы не предлагаете ему "свой вариант". Вы идете к другому парикмахеру.
        На это часто можно услышать: "Но ведь вы не умеете стричь. Значит, вы не можете оценить парикмахера".
        3. Вы можете не знать как, и при этом вы можете оценить результат. Хорошие результаты - самоочевидны.
        5 Feb
        Не нужно быть архитектором, чтобы оценить Микеланджело.
        Не нужно быть футболистом, чтобы оценить Роналдиньо.
        Не нужно быть губернатором, чтобы оценить Коломойского-губернатора (не путать с Коломойским-олигархом).
        Опять же, не нужно быть губернатором, чтобы оценить Таруту-губернатора.
        Не нужно быть военным, чтобы оценить Гелетея.
        Не нужно быть прокурором, чтобы оценить Ярему.
        Все очень просто. Результат - он или есть, или его нет.
        На это часто можно услышать: "Ну и что? Зато Порошенко - мужественный человек".
        Это не важно. Ведь это мешает нам оценить результат.
        4. "Личность" - не равно "результат".
        5 Feb
        Нет смысла любить Порошенко - для этого у него есть жена. Нет смысла не любить Порошенко - для этого у него есть ВВХ.
        Будьте проще. По большому счету, какая разница, мужественный ли Порошенко человек? Отбросьте эмоции. Смотрите на результат. Это так просто.
        И одновременно так сложно. Этому нужно учиться. Чтоб отбросить эмоции, нужно отделить себя от политика.
        Если я голосовал за Порошенко, это не значит, что я должен его защищать. Чиновник - это не бездомная собачка. Чиновник такого ранга должен уметь защищать себя сам. Когда вы защищаете чиновника, получается патернализм наоборот.
        Вместо этого лучше...
        5. Поднимайте планку.
        5 Feb
        Мы все - акционеры АТ "Україна". А чиновники - наемные сотрудники.
        И без вашей защиты они будут пытаться продать нам полурезультат. Пересогласовать общественный договор. Объяснять, что это на самом деле хорошо. "И так сойдет".
        Не расследованы убийства Майдана? "А что ж вы хотите? Война. Предатели. Судьи. Нет денег. Демократические принципы. Тяжело".
        К черту эти сопли!
        В ответ поднимите планку. Не соглашайтесь на меньшее. Чем выше мы задерем планку, тем выше будет наш результат. И тем лучше будет АТ "Україна".
        Глядя на хрупкую Эку можно только представить, что бы сделал Каха за 11 месяцев на месте Яценюка. Ураган.
        Результат - это очень просто. Или он есть, или его нет. Браво, Эка!
      • Украина: поиск корневой проблемы и прорывного решения (Часть 1)
        6 Feb
        Украина: поиск корневой проблемы и прорывного решения (Часть 1) Ист.
        ЧТО изменить? НА ЧТО заменить? КАК обеспечить перемены?
        (Теория Ограничений, раскрашенная цветами Спиральной Динамики, 
        соотнесенная с Моделью логических уровней и приправленная философией Адизеса)
        Вместо предисловия
        6 Feb
        В настоящее время Украина переживает период тяжелейшей трансформации, затронувшей глубочайшие пласты социальных, психологических, этнических, культурных, геополитических и прочих аспектов общественного сознания как на территории страны, так и за ее пределами. Это – говоря языком абстрактной теории. Однако, к сожалению, ни одна абстракция ни в коей мере не облегчает те страдания и не утоляет ту боль, которые сопутствуют упомянутым процессам в реальной жизни. А тем более – не способна вернуть ни одну утраченную жизнь. Впрочем, это возлагает дополнительную ответственность на нас, живых, которые, не имея возможности изменить прошлое, могут и должны влиять на будущее. Хочется верить, что опасность и возможность действительно идут рука об руку – не зря же они слились воедино в китайском написании слова «кризис». Да пребудет же с нами мудрость. И пусть она поможет нам избежать опасностей и максимально воспользоваться представившимися возможностями.
        Для этого очень важно не тратить время, усилия и энергию зря, а сфокусировать их на том, что способно принести максимальный эффект.
        С этой целью предлагаю воспользоваться инструментарием Теории ограничений, которая предусматривает системный подход к выявлению источников большинства проблем анализируемой системы и разработке решений по их устранению и повышению эффективности системы в целом.
        Работа в рамках Теории ограничений (ТОС) предполагает поиск ответов на четыре вопроса:
        1. ЧТО изменить? Выявить первопричину, или корневой конфликт, вызывающий большинство нежелательных явлений системы.
        2. НА ЧТО заменить? Разработать прорывное решение, полностью устраняющее корневой конфликт (т.н. "Инъекция").
        3. КАК обеспечить перемены? Конкретный план действий по внедрению изменений.
        4. КАК обеспечить процесс непрерывного улучшения – POOGI (Process of Ongoing Improvement)?
        Предлагаю применить эту модель к Системе под названием "Украина" и посмотреть, что из этого получится. При этом мы воспользуемся помощью ряда других эффективных подходов. Оказывается, если инструменты Теории Ограничений "раскрасить" цветами Спиральной Динамики – картинка получается гораздо более наглядной. Соотнесение этой картинки с Моделью логических уровней позволяет взглянуть на ситуацию более системно и структурно, а философия Адизеса привносит дополнительную глубину и целостность.
        Собственно, этим мы сейчас и займемся.
        Часть 1. ЧТО изменить?
        6 Feb
        1.1. Внутренняя и внешняя интеграция (вместо эпиграфа; навеяно И.Адизесом)
        6 Feb
        Для начала давайте на минуту задумаемся, а в чем же состоит ключ к успешности и процветанию страны? Лично мне сразу приходит на ум знаменитая формула успеха Ицхака Адизеса как соотношение "Внешней Интеграции" и "Внутренней Дезинтеграции".
        Эта формула универсальна и применима для любой системы – будь то отдельный человек, семья, компания или целая страна.
        Внешняя интеграция является функцией того, насколько хорошо способности человека, компании или страны соответствуют возможностям, предоставляемым окружающей средой. Такая интеграция требует затрат энергии, а мы знаем, что энергия в любой момент времени остается константой. Причем эта фиксированная энергия ведет себя в любой системе предсказуемо: сначала энергия расходуется на борьбу с внутренней дезинтеграцией, и только потом оставшаяся ее часть направляется на внешнюю интеграцию. Таким образом, энергия, необходимая для внешней интеграции, может быть запросто растрачена из-за внутренней дезинтеграции.
        Внутренняя дезинтеграция – это функция от взаимного доверия и уважения. Чем меньше в культуре компании или страны взаимного доверия и уважения – тем большая внутренняя дезинтеграция будет иметь место и, таким образом, тем меньше энергии будет в наличии для внешней интеграции.
        Здесь доктор Адизес часто приводит в качестве примера Японию и Швейцарию. Обе страны считаются успешными, хотя они и небогаты природными ресурсами. Но что у них есть – так это культура Взаимного Доверия и Уважения. Почему Швейцария – не Югославия, а Югославия – не Швейцария? Почему Югославия распалась, а Швейцария – нет, несмотря на то, что там живут вместе итальянцы, немцы и французы, которые веками воевали и убивали друг друга? Потому что в Швейцарии есть культура Взаимного Доверия и Уважения.
        Любая система находится в наилучшем положении, а значит, имеет предпосылки для устойчивого успеха, когда она интегрирована и внешне, и внутренне.
        Главный актив, который может иметь человек, семья, компания или страна – это не деньги и даже не природные ресурсы или технологии. Это культура: это то, КТО ТЫ ЕСТЬ. Это наличие или отсутствие взаимного доверия и уважения. Можем ли мы уважать людей, чьи религия, культура или язык отличаются от наших? Можем ли мы доверять друг другу и находить общие интересы для того, чтобы работать вместе и поддерживать друг друга? Если ответ – "нет", то наши ресурсы, наша энергия, наша жизнь будут растрачиваться впустую на внутренние распри, и мы никогда не получим ничего кроме смерти, страданий и боли.
        Если ответ "да" – боль тоже будет, потому что не так-то легко жить и взаимодействовать с тем, кто думает и действует иначе, и находить общие интересы, когда естественно мы все имеем разные интересы.
        Но, как гласит индийская пословица: Дорога в Рай вымощена через ад. Проблемы – как тени: если ты убегаешь – они преследуют тебя; а если ты преследуешь их – то они убегают. Роль управления и лидерства, – касается ли это семьи, бизнеса или страны, – состоит в том, чтобы развивать и питать культуру взаимного доверия и уважения. Мы делим пространство, в котором живем. Или мы развиваем его вместе – или уничтожаем друг друга.
        1.2. Корневой конфликт Украины
        6 Feb
        Вернемся к Украине. Основным источником многих проблем Украины, - впрочем, как и любой системы, - является внутренняя дезинтеграция. И сейчас это особенно актуально. Разумеется, в данном случае большинство существующих противоречий подогреваются искусственно и даже сознательно привносятся извне. И все же, согласитесь, если бы не было признаков дезинтеграции внутри, если бы не было повода, если бы общество было полностью интегрировано – вряд ли у внешних сил была бы возможность манипулировать общественным сознанием и разделять страну так, как это происходит сейчас. Именно наша слабость, порожденная обострением внутренних противоречий, сделала нас такими уязвимыми и беззащитными. Да и возможностей противостоять внешним воздействиям было бы гораздо больше, если бы вся энергия не уходила на внутреннюю борьбу. Получается, проблема внутренней дезинтеграции все-таки есть, и, пока мы ее не устраним – толку не будет, как ни крути.
        В основе большинства беспокоящих нас вопросов лежат скрытые конфликты. Одной из базовых исходных посылок Теории Ограничений является убежденность в том, что в рамках действительности концептуально не должны существовать конфликты – следовательно, найти взаимовыгодное решение возможно для любой ситуации – даже для той, для которой, как кажется, "решения нет". При этом компромисс не принимается в качестве решения, поскольку компромисс – это вариант, при котором обе стороны проигрывают и никто не получает желаемого результата. По-настоящему разрешить конфликт – значит найти решение, от которого выиграют все, проигравших быть не должно.
        Создатель Теории Ограничений Э.Голдратт предложил оригинальный и чрезвычайно действенный способ поиска и разрешения конфликтов, при котором удается учесть интересы всех сторон. Речь идет о диаграмме разрешения конфликтов "Грозовая Туча".
        Туча (Грозовая Туча) – это логическая диаграмма, представляющая проблему как конфликт двух взаимоисключающих действий (D и D’) с определением потребностей (B и C), которые вызывают эти действия, и общей целью A, достигаемой за счет удовлетворения потребностей В и С.
        Рисунок 1.1. "Грозовая Туча"
        Более подробно о Грозовой Туче (диаграмме конфликта) как инструменте Теории ограничений можно почитать здесь.
        Первой из трех основных исходных посылок Теории ограничений является идея конвергенции: Все составляющие системы связаны между собой причинно-следственными связями. Идентификация причин позволяет свести их вместе (конвергировать) в ключевую (корневую) проблему/противоречие/конфликт.
        Так в чем же состоит корневой конфликт, лежащий в основе украинских проблем? Между какими такими альтернативами разрывается украинское общество? Между Востоком, олицетворяемым Россией, и Западом, олицетворяемым Европой и Америкой (политический аспект)? Между украинским и русским языком (культурный аспект)? Между ЕС и ТС (экономический аспект)?
        В последнее время существует нездоровая "традиция" разделять Украину с точки зрения ментальных особенностей, языковой среды, превалирующей внешнеполитической ориентации, политических взглядов и соответствующих им электоральных предпочтений на т.н. "Западную" и "Юго-Восточную". С одной стороны, действительно, политико-языковая карта Украины вполне очевидна и даже имеет довольно отчетливые географические очертания. С другой – действительно ли разница между населением упомянутых регионов лежит в политической и языковой плоскости? Или это все искусственный результат сознательных манипуляций общественным сознанием, а реальные отличия коренятся в гораздо более глубоких, но при этом и более простых особенностях?
        Рискну предположить, что это – всего лишь симптомы, в большой степени искусственно культивируемые, которые лежат на поверхности, активно муссируются и обсуждаются, но совершенно не отражающие реальную суть истинных истоков существующих в обществе противоречий.
        Пожалуй, на самом деле все гораздо глубже… и в то же время намного проще.
        Для начала выдвину гипотезу, состоящую в том, что часть украинского общества жаждет перемен и готова на активные действия по их реализации, а другая часть еще к этому не созрела. Не то чтобы их все устраивает – но перевешивает логика "пусть уж будет как есть – лишь бы не было хуже".
        В качестве иллюстрации рассмотрим нижеприведенную «Грозовую Тучу», описывающую один из корневых конфликтов, который, на наш взгляд, лежит в основе нынешнего кризиса и является существенной преградой на пути его устранения и дальнейшего развития страны.
        Рисунок 1.2. "Грозовая Туча" корневого конфликта Украины
        Цель: Процветающая страна сегодня и в будущем, в которой живут счастливые люди. Для того, чтобы страна процветала, ей необходимо развиваться, соответственно – общество должны быть готово к изменениям. Но в то же время другим необходимым условием достижения цели является обеспечение стабильности, а изменения ставят это под угрозу. Получается, для того, чтобы не разрушить то, что мы уже имеем, мы не должны меняться. В итоге имеем конфликт: Меняться – Не меняться.
        В принципе, перед нами очень распространенная Грозовая Туча, в той или иной степени характерная практически для любой страны, компании и даже отдельной личности. Согласитесь, время от времени каждый из нас сталкивается с подобной дилеммой. Однако применение этой простой на вид диаграммы к современному этапу истории Украины на сегодняшний день вскрывает чрезвычайно актуальные особенности данного этапа и позволяют глубже проникнуть в его реальную суть, очистив ее от множественных искусственных политтехнологических и откровенно пропагандистских наслоений. На самом деле, в первую очередь именно эта дилемма беспокоит украинское общество и разрывает его изнутри – вернее, позволяет манипулировать обществом и искусственно разделять его тем силам, которые в этом заинтересованы. К сожалению, пресловутый принцип «разделяй и властвуй» не теряет свою актуальность, и мы, народ Украины, сейчас как никогда на собственной шкуре ощущаем его действенность. И поэтому именно сейчас, как никогда, актуален вопрос единения и консолидации общества. Вопрос, цена которого, ни много ни мало, само существование страны.
        Ключевым мотиватором для людей, олицетворяемых верхней веткой «Тучи», является потребность в Развитии. Они более прогрессивны и гибки в своих взглядах. Их взгляд направлен в будущее. Они склонны к риску, они готовы меняться и согласны отказаться от краткосрочных выгод в пользу ожидаемых преимуществ в долгосрочной перспективе.
        Представители же нижней ветки "Тучи" в первую очередь желают Стабильности. Они более консервативны. Они сконцентрированы на сегодняшнем дне и склонны к некоторой идеализации прошлого, которое для них овеяно манящим дыханием светлой ностальгии – в противовес пугающей неопределенности туманного будущего, не сулящего ничего хорошего. Они не любят изменений, поэтому склонны мириться с текущим положением вещей – лишь бы не было хуже.
        Разумеется, деление людей на представителей первой и второй парадигмы весьма условно, и не стоит его воспринимать буквально. Сказать, что верхняя ветка Тучи ассоциируется с "Западом" и "Центром", а нижняя – с "Юго-Востоком", и Днепр разделяет Тучу на две части, означало бы слишком упростить ситуацию. Кроме того, описанный конфликт характерен не только для межличностных отношений: он также присутствует внутри каждого отдельного человека. Скорее всего, большинство людей желают одновременно и развития, и стабильности. Просто каждый находит свой компромисс между способами их достижения исходя из доминирующей ценности.
        Парадигма мышления создает определенные фильтры, через которые человек способен воспринимать только то, что вписывается в его "картину мира". А все остальное он или не замечает, или ищет этому какое-то объяснение, которое бы вписывалось в его "картину мира". Поэтому часть людей с готовностью принимает новые модели поведения и правила игры, если верит в их более высокую эффективность. Разумеется, это соответствующим образом отражается на их образе жизни и политических предпочтениях. Другая же часть относится к подобным вещам настороженно. Такие люди более благосклонны к тому, кто обещает сохранить стабильность. А всех, кто представляет угрозу стабильности, пытаясь внедрять какие-то новшества, - воспринимают как врагов.  А значит, охотно поверят каждому, кто "назначит" новаторов врагами. На понимании этих особенностей восприятия и строятся политические кампании и информационные войны. Желая заручиться поддержкой той или иной части общества, можно делать ставку именно на ее представителей и общаться с ними на том языке, который им наиболее близок и понятен.   Отсюда и берется все то многообразие взглядов и масса конфликтов, которые мы наблюдаем и в которые мы оказываемся втянутыми.
        Исходные посылки
        Для нахождения решения, устраняющего изображаемый Тучей конфликт, необходимо выявить и поставить под сомнение исходные посылки, лежащие за стрелками Тучи.
        Невозможность одновременно меняться и не меняться (D-D’) звучит вполне логично. Хотя, на самом деле, далее мы выясним, что это все же возможно... Но об этом позже.
        С тем, что для процветания страны в долгосрочной перспективе необходимы и развитие (A-B), и обеспечение стабильности (A-C), тоже вроде как сложно спорить.
        А вот касательно соображений, лежащих в основе связей между B-D и C-D’, т.е. оправдывающих соответствие между намерением (развитие или стабильность) и действием как способом его достижения (меняться или не меняться) – здесь уже все гораздо запутаннее и интереснее.
        Связка B-D проистекает из неудовлетворенности текущим положением вещей – соответственно, развитие по определению предполагает необходимость изменений. С другой стороны, изменения несут угрозу потери выгод текущего положения – отсюда логика соответствия C-D’, диктующая во имя стабильности отказаться от каких-либо изменений и жить по принципу "лучше синица в руках, чем журавль в небе".
        1.3. Отношение к изменениям: между удовольствием и безопасностью ("Туча Эфрат")
        6 Feb
        Учитывая ключевую роль в проводимом нами анализе такого фактора, как отношение к изменениям, остановимся на этом вопросе подробнее. Для более глубокого понимания изучаемого конфликта и лежащих в его основе психологических механизмов, рассмотрим аналогичную нашей Тучу, широко известную в кругах ТОС как "Туча Эфрат".
        Рисунок 1.3. "Туча Эфрат"
        На мой взгляд, "Туча Эфрат" описывает тот же конфликт, что и наша Туча "Развития-Стабильности". Терминология несколько отличается – но суть аналогична (стоит оговориться, что мы привели несколько вольную интерпретацию "Тучи Эфрат", при этом сохранив ее идею). Ведь если копнуть глубже, скорее всего, окажется, что в основе Развития лежит стремление к Удовольствию (связанному с достижением желаемого), а за любовью к Стабильности кроется естественная потребность в чувстве Безопасности.
        Для того, чтобы лучше понять, как  связаны безопасность и удовольствие с реагированием на изменения, вместе с Эфрат проанализируем более глубоко термины безопасность (security) и удовольствие (satisfaction).
        Удовольствие. В нашем случае удовольствие определяется как чувство достижения. Удовольствие – это ощущение, включающее гордость, значимость и осознание компетентности, которые появляются при достижении человеком цели. В свою очередь, достижение предусматривает получение желаемого при наличии изначально определенных сомнений в успешном исходе. Таким образом, для получения удовольствия должны быть сомнения – но в некоторых пределах: не слишком большие и не слишком маленькие.
        Отсюда вытекает связь между удовольствием и реакцией на изменения. Когда человек сомневается в своей способности достичь цели? Когда он действует в незнакомой среде, на новой территории, или когда сталкивается с новыми вызовами, выходящими за рамки его прежнего опыта.
        Таким образом, когда человек хочет получить удовольствие, ему приходится иметь дело с чем-то новым, или, иными словами, изменять привычную среду. Именно поэтому желание изменений является необходимым условием для получения удовольствия.
        Безопасность. Мы чувствуем себя в безопасности, когда точно знаем, что произойдет, или когда уверены в успешном достижении желаемого. Отсюда вытекает следующее определение: чувство безопасности зависит от степени уверенности человека в надежности собственных прогнозов.
        Это стремление к безопасности объясняет, почему некоторые люди склонны застревать в некомфортных ситуациях, таких как ужасная работа или ненавистные отношения. Им может это не нравиться, но такая ситуация для них знакома, а люди желают чувствовать себя в безопасности, даже если за это приходится дорого платить.
        Еще более поразительные выводы напрашиваются из следующего определения безопасности, на которое ссылается Эфрат: Ощущение безопасности зависит от надежности прогноза, а не от его содержания! Получается, люди могут чувствовать себя в безопасности даже при наличии прогнозов негативного содержания.
        В моем понимании, эта особенность человеческой психики превосходно объясняет поведение людей, которые более склонны к мышлению в терминах нижней ветки нашей Тучи, направленной на Стабильность (по сути, она же – Безопасность).
        Ощущение безопасности, связанное с верой в собственные прогнозы, обеспечивается нахождением в привычной среде. Изменения же по определению включают новые элементы, которые выталкивают нас в менее знакомую среду, где, естественно, возможность прогнозирования резко падает. Поэтому сопротивление изменениям является предпосылкой сохранения безопасности.
        1.4. Анализ конфликта с позиций Спиральной Динамики
        6 Feb
        Исходные посылки, которыми мы руководствуемся, являются продуктом нашей парадигмы мышления и окружающей нас информационной среды. Для более глубокого понимания сути анализируемого конфликта и особенностей его восприятия, а также исходных посылок, лежащих в его основе, воспользуемся теорией Спиральной динамики, которая поможет сделать картинку гораздо более наглядной и пролить свет на зависимость поведения общества от парадигм мышления, доминирующих в нем.
        1.4.1. Краткое Введение в Спиральную Динамику
        Модель Спиральной Динамики построена на оригинальных идеях доктора Грэйвза (Dr. Clare W. Graves). Вкратце, его идеи сводятся к следующему:
        Человеческая природа поступательно развивается от одного сбалансированного состояния к другому. Эти состояния могут быть названы стадиями развития, при том, что каждая последующая стадия добавляет к предыдущей новые элементы. Каждая предыдущая, в свою очередь, является основой для последующей, которая может произойти, а может и не произойти.
        Каждый такой уровень существования определяет способ восприятия мира, так как создает фильтры в человеческом сознании, влияющие на процесс восприятия. Отсюда - особенности в процессе принятия решений, принципы организации и управления бизнесом и политическими структурами, идеи и способы приспособления к реальности.
        Как правило, эволюционное движение происходит в направлении к более сложным, включающим в себя, "высшим" уровням, хотя в жизни нет никаких гарантий, и иногда наблюдаются регрессии к более низким и менее комплексным структурам.
        Для простоты, в конце 1970-х годов были введены цветовые коды. У этих цветов нет какого-либо особого скрытого смысла, кроме попытки облегчить запоминание разных уровней.
        Справочная таблица по маркерам спиральной динамики
        16 Jul
        Маркер | Условия жизни | цели "успешного" существования | Уровни приспособления
        • Бежевый
          16 Jul
          Состояние природных и биологических нужд; физические ощущения диктуют состояние бытия
          Выживание; удовлетворение биогенетических нужд; продолжение рода; удовлетворение инстинктивных желаний
          Инстинктивный: управляется природными инстинктами и рефлексами; автоматическое существование
        • Фиолетовый
          16 Jul
          Угрожающий мир, полный мистических сил и духов, которым нужно поклоняться и угождать или усмирять
          Область природных духов; почитание предков; защита от вреда; семейные связи
          Анимистический: согласно традициям или ритуалам группы; племенной; анимистичный
        • Красный
          16 Jul
          Как в джунглях, где сильный побеждает слабого; природа это нечто, что должно быть завоевано
          Сила/власть/действие; желание доминировать над другими; контроль; чувственные удовольствия
          Эгоцентричный: самоутверждение, доминирование, захват, власть; эксплуатация; эгоцентризм
        • Синий
          16 Jul
          Все контролируется Высшей Силой, которая наказывает зло и в конце концов награждает добро и добродетельную жизнь
          Стабильность/порядок; послушание во имя будущей награды; значение; цель; определенность
          Абсолютистский: послушный верховному руководству; конформизм; чувство вины
        • Оранжевый
          16 Jul
          Мир, полный ресурсов и возможностей сделать все лучше и достичь процветания. 
          Возможность/успех; соревнование ради результата; влияние; независимость
          Многогранный: прагматично добивающийся результатов и двигающийся вперед; проверяет возможности; способность к маневру
        • Зеленый
          16 Jul
          Окружение, в котором человечество может найти любовь и исполнить свои цели взаимодействуя и делясь.  
          Гармония/любовь; союз ради взаимного развития; сознание; чувство принадлежности
          Реалистичный: отвечающий на человеческие нужды; готовый к сотрудничеству; спонтанный; ищущий согласия; текучий
        • Желтый
          16 Jul
          Хаотический организм, где изменение является нормой, а неопределенность - приемлемым состоянием бытия.  
          Независимость/достоинство; быть частью живой системы; знание; хорошие вопросы
          Системный: функциональный; интегральный; независимый; экзистенциальный; гибкий; вопрошающий; принимающий
        • Голубой
          16 Jul
          Тонко сбалансированная система взаимосвязанных сил, где управление рисками находится в руках человечества
          Мировое сообщество/жизненная сила; сохранение жизни на Земле; приспособление к реальности
          Целостный: опирающийся на опыт; трансперсональный; коллективное сознание; способный к сотрудничеству; взаимосвязанный
        Еще создатель теории "спиральной динамики" Клэр Грейвз обнаружил, что парадигмы "движутся зигзагом" между темами самовыражения и самопожертвования. Обратите внимание: теплые цвета маркируют парадигмы самовыражения (индивидуалистические, материалистические), а холодные — парадигмы самопожертвования (коллективистические, идеалистические). Собственно, именно поэтому он назвал свою теорию "спиральной" — каждый раз идет возврат к предыдущему, но на более высоком уровне. Еще более важно в названии теории слово "динамика" — ведь для человечества характерно развитие. Движение вверх всегда идет в сторону усложнения жизни. Расширяется психологическое пространство, широта взгляда на мир, растет число "степеней свободы" и граней личности, разнообразие альтернативных способов сделать что-то, усложняются потребности человека.
        Подробнее о Спиральной Динамике можно почитать, например, здесь, здесь и здесь.
        1.4.2. Корневой конфликт Украины через призму Спиральной Динамики
        Давайте воспользуемся нижеприведенной таблицей, в которой парадигмы мышления соотнесены с системами социально-экономических отношений, уровнем доступных технологий, моделями политического устройства и критериями осознания национальной идентичности.
        Справочная таблица по интегральным маркерам
        (развитие в разных сферах жизни идет не синхронно, но взаимно обусловлено)
        Маркер
        Парадигма мышления
        Социально-экономическая формация
        Технологическая фаза
        Политическое устройство (Ф.Фукуяма, Д.Норт)
        Национальная идентичность
        Бежевый
        Инстинктивное мышление
        Нет
        Природная (доаграрная)
        Недообщество
        Нет
        Фиолетовый
        Магическое мышление, ценности коллективной безопасности
        Первобытно-общинный строй. Общество без ренты
        Развитая доаграрная, начальная аграрная
        Племя
        Родовая (кровная) идентичность
        Красный
        Героическое мышление, ценности власти и победы
        Рабовладение частное или государственное, военный коммунизм, экономика лагерей, пиратство и грабеж. Рента силы
        Развитая аграрная. Сырьевая экономика, торговля концессиями
        Централизованное управление. Тирания. Хрупкое естественное государство
        Идентичность по хозяину
        Синий
        Фундаменталистское мышление, ценности праведности и чести
        Феодализм с крепостничеством или без него, олигархический «капитализм», государственный «капитализм», социализм. Рента статуса
        Пик аграрной фазы, промышленность низкого передела
        Развитое естественное государство. Верховенство права. Конституционная монархия, аристократическая республика
        Этническая идентичность
        Оранжевый
        Рационалистическое мышление, ценности успеха
        Либеральный капитализм (свободный рынок). Рента капитала
        Пик промышленной фазы, высокие технологии
        Открытый порядок. Представительская демократия. Ответственное правительство
        Политические нации (идентичность органическая + институциональная)
        Зеленый
        Экологическое мышление, ценности гармонии
        Посткапитализм. Рента отношений
        Ранняя постиндустриальная фаза
        Прямая и сетевая демократия
        Произвольная идентичность
        Автор таблицы: В.Пекар. Источник
        Итак, вернемся к нашей Грозовой Туче Украины и взглянем на нее еще раз, но теперь уже вооружившись мировоззренческой палитрой Спиральной Динамики.
        Рисунок 1.4. "Грозовая Туча" Украины в цветах Спиральной Динамики
        Похоже, что верхняя ветка Тучи, направленная на Развитие, олицетворяет доминирующую Оранжевую парадигму мышления, в то время как нижняя ветка, стремящаяся к Стабильности, является преимущественно порождением Синей парадигмы.
        Кстати, весьма забавное совпадение состоит в том, что, когда социологи показывают карту электоральных предпочтений украинцев, то, как правило, западную и центральную Украину, в которых больше выражена верхняя ветка Тучи, окрашивают в оранжевый цвет, а юго-восток, традиционно мыслящий преимущественно категориями нижней ветки, рисуется синим. Разумеется, это всего лишь случайное совпадение: цветовые маркеры Спиральной динамики были придуманы задолго до появления украинских политических партий; с другой стороны, вряд ли наши политтехнологи, работая над символикой партий, руководствовались положениями визуальной атрибутики Спиральной динамики. Поэтому любые цветовые ассоциации совершенно безосновательны и лишены всякого смысла.
        Важный вывод, который можно сделать при взгляде на Грозовую Тучу, раскрашенную в цвета Спиральной Динамики, состоит в том, что текущий период истории Украины и сопровождающие его события являются попыткой перехода страны от синей парадигмы мышления к оранжевой.
        Рисунок 1.5. "Грозовая Туча" Украины в цветах и терминах Спиральной Динамики
        Следует признать, что в Украине до сих пор доминировала Синяя парадигма мышления. В экономике страны действует олигархическая модель, являющаяся, по сути, разновидностью синего современного феодализма, а вовсе не оранжевого капитализма со свободным рынком и равными возможностями. В технологическом плане имеем развитой агропромышленный сектор и низкотехнологичную промышленность. В целом система является довольно закрытой, и возможности продвижения по социальной лестнице в высокой степени заведомо определены узким кругом лиц, наделенных правом принимать решения и устанавливать правила, и зависят от принадлежности или, как минимум, приближенности к этим закрытым кругам. Для людей с выраженной синей доминантой ключевое значение имеет пресловутая Стабильность, поэтому неудивительно, что именно вокруг нее в основном строится риторика большинства украинских политиков – достаточно посмотреть на предвыборные слоганы. В данном случае спрос определяет предложение: прагматичные политики и политехнологи говорят с народом на языке самого многочисленного сегмента отечественного электората.
        При этом наряду с доминирующей Синей в обществе уже сформировалась довольно мощная Оранжевая прослойка, которой тесно в синем мире, которая жаждет развития и стремится "подтянуть" страну к своему уровню и установить в ней более прогрессивные оранжевые правила игры. Пожалуй, оранжевые были бы и дальше готовы мириться с синей системой в государстве и пытаться постепенно эволюционным путем взращивать долгожданные ростки оранжевого устройства – если бы за последние несколько лет система управления государством не скатилась до красного уровня, когда сросшиеся в единого государственно-олигархически-криминального монстра кланы узурпировали власть в своих руках, полностью игнорируя правовые нормы и создав совершенно невыносимые условия для всех, кто не входит в состав правящей «элиты». Разумеется, с этим оранжевые уже мириться не могли. Да и синие тоже стали все чаще задумываться о том, что в королевстве датском начинает твориться что-то совсем уж неладное. В результате и вышло то, чему мы все стали свидетелями: оттянутый красным беспределом в крайнее положение, маятник качнулся в обратную сторону, породив Майдан.
        Нужно признать, что "евроинтеграция" была для ЕвроМайдана скорее оранжевым символом, нежели реальным желанием людей вступить в Евросоюз. Собственно, символ вполне логичен: он состоит в ориентировании на европейские страны, разделяющие оранжевые ("европейские") ценности и, что важно, сумевшие построить у себя такую модель государства и общества, которая довольно эффективно обеспечивает реализацию этих ценностей. Впрочем, как известно, дальнейшее развитие событий приобрело гораздо больший масштаб и затронуло глубочайшие пласты социальных и личностных трансформаций миллионов людей как на территории Украины, так и за ее пределами.
        Как говорит Валерий Пекар, Майдан стал тройной революцией, направленной на переход Украины из синего Средневековья в оранжевый мир Модерна. Во-первых, это социально-экономическая революция среднего класса против олигархов за открытую систему свободного рынка. Во-вторых, это геополитическая революция — национально-освободительная, антиимперская, антиколониальная, —направленная на освобождение от империи и ее давления. В-третьих, это революция ментальности, получившая в журналистике название «революция достоинства» — за новые ценности против старых. Все три революции, хоть и представляют разные сегменты интегральной картины, но направлены на одну и ту же цель — переход в современность, из синего в оранжевый.
        Впрочем, чтобы и далее не превращать эту часть статьи в пересказ публикаций Валерия (словил себя на том, что занимаюсь сейчас именно этим) – очень рекомендую ознакомиться с ними напрямую.
        Добавлю лишь, что, пожалуй, важнейшей и ценнейшей особенностью Майдана стало яркое проявление признаков зеленой парадигмы. Уровень самоорганизации, взаимопомощи и группового самосознания, проявленные на Майдане, оказались настолько феноменальными, что даже сами участники такого не ожидали и вряд ли смогли бы поверить в реальность этого явления, если бы сами не были его частью. Впрочем, по той же причине представители более "низких" парадигм, не принимавшие непосредственного участия в событиях, никогда не поверят в то, что данный феномен действительно имел место. Это не вписывается в их картину мира. Посему, что бы им ни говорили – для них Майдан так и останется продуктом политтехнологий, в котором участвовали либо продажные люди, получавшие за это деньги, либо, в крайнем случае, зомбированные фанатики. Да и вообще, есть вещи, которые невозможно объяснить: их можно только пережить.
        Острота и напряжение текущих событий, наряду с консолидацией части общества и появления воодушевляющих зеленых ростков единения, параллельно порождают и обратный процесс – некоторую поляризацию и маргинализацию отдельных сегментов с вытеснением в красный: кого-то – в активно агрессивный, остальных – в пассивную роль жертвы (мне все надоело, мне страшно, я ни в чем не участвую и всех осуждаю, при этом я на все согласен, поскольку все равно ни на что не могу повлиять, делайте что хотите – только не трогайте меня).
        Но, как оказалось, это все были лишь цветочки: настоящие проблемы начались позже, когда упомянутый выше антиколониальный характер происходящей революции разбудил чутко дремавшую рядом империю, которая опешила от такой наглости своей некогда лояльной колонии и начала по-красному жестко и решительно наводить порядок (свой порядок) в этом безобразии, забирая себе все, что плохо лежит, при этом попутно проводя активную разъяснительную работу и показывая всему миру, где зимует кузькина мать. Вот такие вот красные страсти...
        Получается, параллельно с вялыми попытками усиления внутренней интегрированности теперь Украине еще и приходится противостоять внешнему вторжению. Собственно, "противостоять" – громко сказано: что можно сделать, когда перед тобой – колоссальная красная мощь, сильная и бесшабашная, не знающая границ и не признающая правил, подкрепленная синей системностью огромной государственной махины и экспертной рациональностью грамотных оранжевых стратегов, да еще и управляемая непоколебимой красной вертикалью?
        И, что важно, ведь Майдан, прямо или косвенно запустивший механизмы,  послужившие формальным основанием для вторжения, - не содержал какого-либо посыла, направленного простив России или русского языка, он вообще не оперировал понятиями национальности и уж точно ни в коем случае не предполагал какой-либо угрозы представителям нацменшин.  У данной революции вообще не было и нет национальности в этническом смысле: здесь можно говорить только о зарождающейся нации политической, носителем которой является многонациональный народ Украины.
        Оказывается, в рамках информационной войны вполне возможно искусственно создать фантомного виртуального врага, предстающего в ужасающих образах вроде "нацистов", "фашистов" и прочей нечисти, и героически ему противостоять. Да еще и убедить в его существовании миллионы доверчивых людей. А потом отважно броситься их защищать.
        Последние ремарки важны для отделения зерен от плевел, для проведения грани между реальной подоплекой конфликта и искусственно привнесенным содержанием, за которым как раз истинную суть трудно рассмотреть. Напомню, мы затеяли весь этот цветной спиральный анализ с целью выявления и лучшего понимания исходных посылок, определяющих мышление сторон корневого конфликта, изображенного Тучей. Обратите внимание, какая богатая палитра страстей разгорелась на базе, казалось бы, такого простого и бесцветного противоречия между развитием и стабильностью, между жаждой перемен и страхом перед ними.
        Вообще в нашем случае отношение к переменам заслуживает отдельного пристального взгляда, поскольку именно этот вопрос является ключевым и определяющим в изучаемом нами конфликте.
        1.5. Сопротивление изменениям
        6 Feb
        Анализируя факторы, влияющие на принятие или непринятие человеком изменений,  создатель Теории Ограничений Э.Голдратт представил их в виде Матрицы сопротивления изменениям.
        Матрица сопротивления изменениям
        На вершине горы лежит «Горшок золота». Желая получить «Горшок золота» (мотивация к изменениям), мы должны взобраться на Гору, что связано с определенными усилиями и рисками («Костыли»). При этом, нас может устраивать текущее положение, и мы не хотим потерять связанные с ним выгоды (у меня есть «Русалка», я ее люблю и не хочу с ней расставаться, однако не могу взять ее с собой в горы). С другой стороны, в текущей ситуации есть негатив («Аллигаторы»), который может стать настолько существенным, что заставит нас взобраться на Гору даже если там нет «Горшка с золотом». (Тем, кто не знаком с данным инструментом Теории ограничений, рекомендую также посмотреть короткий обучающий мультфильм о сопротивлении изменениям: оригинальноевидео на английском или видео в русском переводе).
        Матрица сопротивления изменениям
        Поведение
        Позитивные последствия
        Негативные последствия
        Менять
        «Горшок золота»
        Что я получу
        Позитивные последствия изменений
        «Костыли»
        Затраты и риски
        Негативные последствия изменений
        Не менять
        «Русалка»
        Что я уже имею (и хочу сохранить)
        Позитивные последствия отсутствия изменений
        «Аллигаторы»
        Существующие угрозы
        Негативные последствия отсутствия изменений
        В зависимости от ценностей, убеждений, информационной среды, жизненного опыта, характера и особенностей мышления каждый человек смотрит на изменения через призму своей собственной матрицы, отличной от остальных. На самом деле, отсюда и возникает большинство разногласий, т.к. разные люди, смотря на одно и то же, видят разные картинки, пропущенные через фильтр собственной парадигмы мышления.
        Например, в нашем случае оранжевые будут больше концентрироваться на желании получить "Горшок золота" и избавиться от "Аллигаторов", в то  время как для синих важнее сохранить "Русалку" и избежать "Костылей".
        Фокус внимания
        Поведение
        Позитивные последствия
        Негативные последствия
        Менять
        «Горшок золота»
        «Костыли»
        Не менять
        «Русалка»
        «Аллигаторы»
        А если сюда еще добавить искусственно созданные искажения путем грамотного манипулирования общественным сознанием...
        В качестве иллюстрации можно, например, пофантазировать над тем, как видят текущую ситуацию в Украине люди с разными парадигмами мышления.
        Человек, ориентированный на развитие и склонный к некоторой романтизации действительности, может воспринимать ситуацию следующим образом:
        Матрица сопротивления изменениям. Вариант 1: "Оптимистичный Западный"
        Поведение
        Позитивные последствия
        Негативные последствия
        Менять
        Развитая демократическая страна с развитой рыночной экономикой, свободой слова, прозрачной и эффективной системой управления (искорененная коррупция).
        Обеспеченное население, равные возможности, "европейские ценности", широкие гарантии прав и свобод, включенность в мировые процессы (отмена виз, евроинтеграция и проч.).
        Условия для развития национального самосознания и культуры.
        В общем, Мечта!
        Переходный период временной нестабильности, сулящий большие риски и предполагающий приложение существенных усилий для достижения цели.
        Конечно, будет тяжело – но я готов к преодолению этих трудностей!
        Не менять
        Сохранение текущего уровня жизни. Минимальный комфорт, достаточный для существования.
        Мне этого мало! Я хочу большего!
        Отсутствие возможностей для развития, бедность, тотальная коррупция, "совок", низкий уровень качества жизни, социальная незащищенность, низкая культура, невозможность влиять на управление страной, отсутствие свободы слова и гарантий гражданских прав и свобод, препятствование развитию национального самосознания, полная зависимость от соседнего тоталитарного государства и опасность быть поглощенными им – со всеми вытекающими последствиями.
        Ужас!!!
        Кто-то другой, настроенный менее оптимистично, может воспринимать ситуацию совсем по-иному:
        Матрица сопротивления изменениям. Вариант 2: "Рассудительный Восточный"
        Поведение
        Позитивные последствия
        Негативные последствия
        Менять
        Развитая демократическая страна...
        Звучит заманчиво, но довольно абстрактно и неправдоподобно.
        Я не верю, что это достижимо...
        Дестабилизация, сулящая большие риски и проблемы, при довольно низкой вероятности позитивного исхода в перспективе.
        Оно мне надо?!
        Не менять
        Сохранение текущего уровня жизни. Минимальный комфорт, достаточный для существования. Стабильность.
        Конечно, хотелось бы что-то улучшить... Но, в принципе, и так терпимо.
        Бедность, коррупция, социальная незащищенность...
        Конечно, все плохо... Но, в принципе, терпимо.
        Лишь бы не было хуже...
        Однако, проблема в том, что грамотная пропаганда и массовая промывка мозгов способны творить настоящие чудеса и формировать в восприятии людей, например, вот такую, совершенно экстремальную, картину мира:
        Матрица сопротивления изменениям. Вариант 3: "Восточно-пропагандистский"
        Поведение
        Позитивные последствия
        Негативные последствия
        Менять
        Позитивные последствия?!
        Откуда?!
        Страной правят "бандеровцы", "националисты", "фашисты", русский язык и культуру запрещают, представителей нацменшин ущемляют и вообще массово истребляют по национальному признаку. НАТО размещает на территории страны свои военные базы и, не спя ночи напролет, вынашивает коварные планы о нападении на Россию.
        Тотальная зависимость от Америки, которая все это устроила и финансирует.
        Ужас!!!
        Не менять
        Стабильность. Стабильная работа. Стабильная зарплата. Хорошие отношения с Россией. Сохранение славянской идентичности и душевности.
        Ну так все ж хорошо!
        Меня это устраивает.
        Бедность, коррупция, социальная незащищенность...
        Ну и что? Это – нормально.
        Главное, чтобы не было хуже...
        Так или иначе, очевидно, что корни большинства конфликтов находятся не в самой реальности, а в особенностях ее восприятия разными людьми. Именно поэтому для поиска решения по устранению конфликта мы выявляем и ставим под сомнение исходные посылки, лежащие за стрелками Тучи и побуждающие людей действовать так, как им велит их парадигма мышления.
        1.6. Фильтры восприятия, информационные искажения и центры ответственности
        6 Feb
        Как эта вся разноцветная палитра в контексте отношения к изменениям связана с метанием между развитием и стабильностью? Очень просто. Люди склонны слышать то, что хотят слышать, и видеть то, что хотят видеть. Они смотрят на мир через призму своей картины мира (карта – не территория, как говорят НЛПисты), пропуская через фильтр своего восприятия только то, что вписывается в эту картину, и ищут в поступающей информации не истину, а подтверждение своей позиции. Посему каждый потребляет ту информационную лапшу, которая соответствует его убеждениям.
        При этом, как бы мы ни критиковали систему власти и государственного управления – нужно найти в себе смелость признать, что власть и руководство страны являются продуктом общества. Тиран невозможен без жертвы. Если есть тиран – значит в обществе был на него социальный запрос, – как бы ни было сложно это принять Точно так же и демократическая система и поддерживающие ее институты возможны лишь в обществе, которое до них доросло.
        Кто-то считает, что в условиях сегодняшнего хаоса нам просто необходим некий "сильный лидер", который "твердой рукой" наконец-то наведет порядок ("Сталина на вас нет!"; "Вот Путин – сильный президент!"). Впрочем, этот самый "порядок", сулящий стабильность и прогнозируемость (на слове "прогнозируемость" вспоминаем "Тучу Эфрат") – штука, скорее, синяя. Поэтому продвинутые синие все же рассматривают сильного красного лидера в первую очередь как инструмент построения синей системы управления страной. А тут, понимаешь, оранжевые всем морочат голову своими неуклюжими попытками построить сложную и гибкую демократическую модель "равных возможностей" во все еще преимущественно синем обществе. Разумеется, синим сложно это понять, а тем более – поверить в искренность намерений оранжевых. Им более комфортно так, как было – т.е. прогнозируемо. И они готовы держаться за эту прогнозируемость вплоть до перехода под крыло более понятной им соседней империи, которой пока удается поддерживать иллюзию синего порядка и стабильности – хоть и делается это совершенно  красными методами в рамках красной системы власти.
        При этом нельзя сказать, что одна парадигма является лучше или хуже другой. Переход от низшей парадигмы к высшей, - скорее, сродни процессу взросления. В этом смысле, если синему мышлению еще присущи определенные признаки инфантильности, в первую очередь – некоторая пассивность, зависимость (от старших) и неготовность брать на себя ответственность, то вхождение в оранжевый мир знаменует вступление во взрослую жизнь, в которой самостоятельный субъект берет на себя всю полноту ответственности за то, как его жизнь сложится. Синий ждет, когда придет кто-то, кто обеспечит ему желаемые условия жизни. Оранжевый ни от кого ничего не ждет и всего добивается сам.
        Синие никогда не пытаются идти против системы и изменить ее – просто потому, что уверены: это все равно невозможно, а потому - бессмысленно. И критикуют оранжевых, вечно норовящих восстать против системы и этим зачастую приводящих к ее разбалансировке. Оранжевые же в ответ надменно цитируют китайскую пословицу, гласящую "Человек, утверждающий, что это сделать невозможно, не должен мешать тому, кто это уже делает". 
        При этом люди, воспринимающие мир как результат действий внешних сил, на которые мы никак не можем повлиять, загоняют себя в интересную ловушку. Они мыслят и ведут себя как объекты, потому что не считают себя полноправными субъектами. Но ведь на самом деле все как раз наоборот: они именно потому и не являются полноценными субъектами, что мыслят и ведут себя не как субъекты.
        Не признавая самостоятельности ("субъектности") за окружающими, синие склонны объяснять поведение оранжевых как результат происков неких "высших" могущественных сил (например, одним из таких популярных всемогущественных символов во времена революций часто являются "американцы"). А что оранжевые? Они разве не знают о существовании американцев и никак с ними не взаимодействуют? Конечно, знают. Но рассматривают их не как некую "высшую" силу, а как ситуативных союзников (или противников), с которыми можно вести диалог и сотрудничать в случае совпадения интересов.
        Отсюда – непонимание и неспособность услышать друг друга, что и порождает конфликт.
        Так, синие, видя действия оранжевых, не вписывающиеся в их картину мира, вынуждены искать объяснения, которые бы соответствовали этой картине. Оранжевыми они еще не были. Единственный доступный им опыт – это мышление красных, в шкуре которых они когда-то были. Скорее всего, они воспринимают революционно настроенных оранжевых как красных радикалов, и смотрят на них свысока, с осуждением или же снисхождением. И страхом. Что, с точки зрения синего, может заставить человека встать с дивана, оторваться от телевизора, отказаться от комфорта и, рискуя жизнью, идти на улицу и творить революцию? Одно из двух: или это все ради выгоды, т.е. за деньги (что, конечно, заслуживает осуждения), или, если все же за идею, - наивный красный просто зомбирован, т.е. стал жертвой революционной пропаганды (и здесь уже у мудрого синего может включиться элемент снисхождения: он-то, дескать, знает, как все устроено на самом деле, и не ведется на всю эту чушь).
        Но, если оранжевые, в свою очередь, смотрят на синих со снисхождением (а они, надо признать, именно так и смотрят) – то они также совершают большую ошибку. Это влечет игнорирование нижней ветки нашей Тучи – что, как следствие, и мешает разрешить изображаемый Тучей конфликт. Каждая предыдущая парадигма является фундаментом для последующей: она формирует необходимые навыки и ментальные модели, без которых не обойтись на более высоком уровне. "Перепрыгивать" уровни  нельзя. Поэтому оранжевым не стоит забывать синие уроки. Ведь в этом случае они рискуют скатиться назад – причем, не факт, что не в красный.
        Возможно, это будет некоторым преувеличением, но в некотором смысле активный Оранжевый, не постигший уроки Синей парадигмы – это, скорее,  Красный, возомнивший себя Оранжевым. Весьма опасный тип, в общем.
        Кстати, справедливости ради нужно сказать, что среди тех, кто маскируется под ратующих за оранжевые ценности, действительно есть немало таких опасных типов, недальновидность и непорядочность которых сильно дискредитируют тех, кто искренне борется за правое оранжевое дело, идущее в ногу с моралью. В этом смысле взвешенные синие где-то правы, и это нужно честно признать. Маховик революции запущен и уже затронул интересы и сферы влияния не только народа Украины, но и существенной части всего человечества. Явление приобрело такие масштабы и настолько массовый характер, все так тесно переплелось, что уже невозможно точно определить, кто прав, кто виноват, кто хороший, а кто – плохой. Революционные жернова уже не различают тонких деталей и перемалывают все, что попадается на их пути. И нередко жертвами этой мясорубки становятся действительно хорошие и достойные люди. Наверное, такова жестокая цена перехода на новый уровень исторического развития – как бы ужасно это ни звучало... Хочется надеяться, что все это окажется не зря...
        Парадигмы мышления сами по себе не являются ни плохими, ни хорошими. При этом, и плохие, и хорошие люди встречаются среди представителей всех парадигм. Проблема в том, что, видя плохих представителей чуждой парадигмы, совершающих аморальные поступки, люди склонны экстраполировать свое впечатление о них на всех представителей этой парадигмы. А это приводит к плачевным последствиям, когда много хороших людей, которым, на самом деле, совершенно нечего делить, - вместо того, чтобы жить в мире и радости, видят друг в друге врагов. Печально, когда люди конфликтуют на почве разных взглядов. Но гораздо трагичнее и обиднее, когда в основе конфликта лежит такая глупость, как некачественная коммуникация, неспособность или нежелание слушать и слышать друг друга.
        Говоря об информационный искажениях, существенно затрудняющих коммуникацию между различными группами, нельзя не отметить, что очень важную роль во всей этой истории играют информационные фантомы (наглые "бандеровцы", ненавистные "фашисты", щедро платящие за все это "американцы" и т.д.), которыми могущественная пропагандистская машина пугает доверчивых сине-красных граждан... И, надо признать, довольно успешно пугает. Как и полагается, выглядят они по-красному зловеще (чтоб страшнее было). И неважно, что в реальности их практически никто никогда не видел: несмотря ни на что, миллионы людей "точно знают", что они есть, и потому продолжают их бояться. А здесь уже, простите, ненавязчиво попахивает фиолетовым – на то они и фантомы.
        Но, с другой стороны, было бы наивным полагать, что лишь юго-восточные синие являются потребителями (если не сказать – жертвами) информационных фантомов северо-восточного происхождения. Западные оранжевые ведь тоже попадают в ловушку некоторой зашоренности, возлагая всю полноту вины за все текущие проблемы на зловещий «Кремль». В этом смысле зловещий «Кремль» и демонизируемый «Путин» также в некоторой степени являются удобными информационными фантомами, на которых можно переместить центр ответственности, сняв ее с себя.
        Нет, я ни в коем случае не оправдываю внешние силы, грубо вмешивающиеся во внутренние дела Украины (мягко говоря). Есть вещи, которые не имеют и не могут иметь оправдания. Но, с другой стороны, наивно полагать, что все происходящее является лишь результатом внешнего воздействия и никак не связано с внутренними процессами. Если мы становимся пассивным Объектом в большой игре активных Субъектов – то, наверное, хотя бы отчасти мы сами виноваты в собственной "НЕДОсубъектности". У внешних сил не было бы возможности воспользоваться нашей Внутренней Дезинтеграцией (привет Адизесу), если бы не было признаков этой дезинтеграции. Если бы наше общество было интегрированным и консолидированным. Разумеется, я сейчас говорю не о сепаратизме – я не верю, что эта идея на самом деле владеет умами большого количества жителей Украины. И все же, если есть регионы, где такие провокации в принципе возможны – значит, там есть как минимум благодатная почва для взращивания подобных идей. А это уже камень в наш огород, и не стоит перекладывать свою ответственность на других.
        Перекладывание ответственности – признак инфантильности, а нам пора уже повзрослеть. Именно взятие на себя ответственности является непременным условием взросления и осознания себя Субъектом. Именно прощание с инфантильностью и выход во взрослую жизнь ознаменуют переход из синего мира Средневековья в оранжевый мир Модерна, в котором зрелое общество собственными силами строит независимую процветающую страну.
        Есть в этом еще и вполне конкретный практический аспект. Окружающее пространство и происходящие в нем процессы можно разделить на три зоны: зону контроля, сферу влияния и зону вне нашего контроля и влияния. Бессмысленно и контрпродуктивно тратить время и энергию на то, чтобы злиться на объекты и явления, находящиеся вне нашего контроля и влияния. Гораздо разумнее сконцентрироваться на том, что мы можем контролировать и на что можем влиять. Эти усилия способны принести гораздо больший эффект и способствовать той самой Внутренней Интеграции, которая является необходимым условием для эффективного функционирования любой системы и может стать отличным базисом для Интеграции Внешней – которая, кстати, вполне может расширить зону контроля и влияния.
        И вот здесь мы приходим к ключевому выводу данной части нашей статьи.
        1.7. Ограничение системы, определяющее её эффективность: Фокус внимания
        6 Feb
        Основу ТОС составляет поиск и управление ключевым ограничением системы, которое предопределяет успех и эффективность всей системы в целом. Ключевой особенностью концепции является то, что в ходе приложения усилий над управлением очень малым количеством аспектов системы, достигается эффект, намного превышающий результат одновременного воздействия на все или большинство проблемных областей системы сразу.
        Первый из пяти направляющих шагов ТОС велит: определить ограничение системы.
        В этом смысле хочется обратиться к хорошо изученному в Теории ограничений конфликту между Ростом и Стабильностью в компании. Не будем же изобретать колесо и, взобравшись на плечи таких гигантов, как Элияху Голдратт и его сын Рами, оттолкнемся от их видения, состоящего в том, что ограничением при таком конфликте является внимание менеджмента.
        При этом выделяют три основных механизма, которые искажают и расходуют внимание менеджмента. Первый – это боязнь сложности. Второй – страх перед неопределённостью. Третий – опасение конфликтов.
        Боязнь сложных систем заставляет нас раскладывать их на более простые подсистемы. А это, в свою очередь, практически всегда заканчивается поисками локальных оптимумов. В каждой из выделенных подсистем мы пытаемся достичь своих целей, которые могут не соответствовать, а то и противоречить целям повышения эффективности всей системы. Отсюда же вытекают и конфликты между подразделениями. Что касается второго страха – он возникает из общепринятого мнения, что всякую неопределенность нужно в любом случае сделать определенной, надо углубляться и разбирать её по деталям до тех пор, пока абсолютно всё не станет ясно. Зачастую это приводит к тому, что внимание менеджмента отвлекается на «посторонний шум», теряется целостное видение и масса усилий уходит на внедрение правил, детализированных инструкций там, где это не нужно или не даст ощутимого эффекта.
        Мы также боимся конфликтов, считаем, что они приводят к перетягиванию каната, и лучшим способом их решения видим компромисс. То есть воспринимаем конфликт как данность, и, вместо того чтобы выйти за его рамки, постоянно в нём «варимся», колеблемся между конфликтующими сторонами и работаем скорее с симптомами, а не с сутью вопроса.
        Применима ли подобная логика к стране, а не только к компании? На мой взгляд, вполне применима. Рами также утверждает, что упомянутые механизмы влияют на любую систему без исключений, и даже приводит примеры из истории древнего мира. Что привело к развалу таких империй, как Персидская, Греческая, Римская? Если хорошенько проанализировать, то окажется, что дело было в этих трёх механизмах. Во-первых, локальная эффективность стала важнее глобальной, отдельные регионы стали соревноваться друг с другом. Во-вторых – инерция. Они были очень успешны в том, что сделало их империями (например, военные возможности), и после этого начали искать стабильность, то есть работать над определённостью, усовершенствованием процедур и улучшением того, что было, но они не заметили появления новых технологий или нового оружия – именно так персы проиграли грекам. В-третьих, компромисс между развитием собственной армии и привлечением наёмников, например – варваров в Римской империи, привёл к тому, что со временем варвары смогли создать боеспособную армию и разбили римлян. Так что одни и те же механизмы работают в любой системе.
        Исходя из вышеизложенного, осмелюсь утверждать, что на данном этапе основным ограничением Украины как системы, которое мешает стране стабильно развиваться, является внимание (фокус внимания). Причем, тут можно говорить как о внимании руководства страны, так и общества в целом – что, пожалуй, даже важнее.
        Разве не распыляет наше внимание весь тот колоссальный информационный шум, который последние несколько месяцев преследует нас со всех сторон и от которого, кажется, скоро можно будет оглохнуть? Разве он не застилает от нас истинную суть происходящих процессов, и разве не мешает нам слушать и, главное, слышать друг друга? Разве не искажает наше внимание информационная война, пропаганда и просто массовая истерия, в которую мы все глубже погружаемся? Разве не смещают фокус нашего внимания информационные фантомы, которых мы боимся и ненавидим, и разве не уподобляемся мы в этом смысле Дон Кихоту, воюя с мельницами вместо того, чтобы вместе сообща строить процветающую страну и жить в ней вместе в мире и согласии? Это могло бы быть смешно, если бы не было так трагично: ведь в борьбе с мельницами мы все чаще начинаем воевать друг с другом. Вам не кажется?
        Фокусируя свое внимание на маргинальных проявлениях различных групп (кстати, не без помощи тех, кому выгодно нас разделять), мы видим друг в друге "бандеровцев" с одной стороны – и "ватников" – с другой. И делаем роковую ошибку, экстраполируя эти роли (в существенной степени – надуманные) на половину населения огромной многомиллионной страны. Неужели мы не осознаем, насколько это глупо?! Неужели мы не понимаем, что, несмотря на немногочисленную горстку радикалов с обеих сторон (я уже не говорю о заезжих "легионерах") – подавляющее большинство – это совершенно нормальные хорошие люди. И нас таких миллионы.
        Да, мы разные. Да, у нас могут быть разные ценностные ориентации: кто-то стремится к развитию, а для кого-то более важна стабильность. Но ведь здесь нет никакого противоречия! И, подозреваю, когда речь зайдет об общечеловеческих ценностях – у подавляющего большинства они будут едиными.
        Нам нечего делить. Нам нужно всего лишь научиться слышать друг друга. Верить друг другу и уважать дуг друга. И в атмосфере взаимного доверия и уважения просто договориться. О том, как превратить компромисс между развитием и стабильностью в единое видение стабильного развития. И строить процветающую страну, в которой мы все будем счастливы. Вместе.
        Вот объясните мне, дураку, почему мы этого не делаем? А?
        Выводы к Первой части:
        6 Feb
        1. Ключевым ограничением Украины как системы является внимание общества, которое растрачивается на контрпродуктивные мысли и эмоции и взаимоуничтожающие действия, вместо того, чтобы сфокусироваться на выявлении и устранении истинных противоречий.
        2. Истинные противоречия застилаются эмоциональной истерией и искажаются информационной войной, да и просто естественным неумением людей смотреть в корень и мыслить логически, в не наблюдать внешние поверхностные симптомы и поддаваться эмоциям и панике.
        3. Существенной преградой на пути диалога, необходимого для поиска решений имеющихся проблем, является некачественная коммуникация между различными группами, ее искажение или даже отсутствие. Установление и поддержание коммуникационного контакта является необходимым условием для выхода из кризиса.
        4. Реальный корневой конфликт, который вскрывается после снятия всех искусственных информационных и эмоциональных наслоений, состоит в противоречии между готовностью к переменам и страхом перед ними. В свою очередь, разница в отношении к переменам восходит к конфликту между стремлением к Развитию (удовольствие, связанное с достижениями) и потребностью в Стабильности (безопасность).
        5. Целесообразно сфокусировать внимание на поиске решения по устранению "конфликта" между Развитием и Стабильностью. На данном этапе мы уже берем слово "конфликт" в кавычки, поскольку очевидно, что на самом деле "Развитие" и "Стабильность" не противоречат друг другу. Скорее наоборот: они являются основой, необходимым условием друг для друга. Поэтому можно говорить о направлении фокуса внимания на разработку путей "Стабильного Развития".
        Таким образом, мы с вами выявили, в чем состоит ПРОБЛЕМА, какой корневой конфликт лежит в ее основе и на каких исходных посылках базируется – т.е. теоретически понимаем, ЧТО нужно ИЗМЕНИТЬ.
        Теперь осталось найти РЕШЕНИЕ этой ПРОБЛЕМЫ – т.е. ответить на вопрос НА ЧТО ЗАМЕНИТЬ. 
        Собственно, об этом мы и поговорим в продолжении данной статьи.
        Ссылки на использованные и рекомендованные источники:
      • Згуладзе: ви просто не розумієте, наскільки ви – європейська країна
        10 Feb
        Згуладзе: ви просто не розумієте, наскільки ви – європейська країна
        Понеділок, 09 лютого 2015, 12:49
        Проводити реформи поліції в Україні легше, ніж це було в Грузії в 2004 році.
        Про це в інтерв'ю "Платформі" заявила заступник міністра внутрішніх справ Ека Згуладзе.
        "Велика різниця ще в тому, що ви просто не розумієте, наскільки ж ви європейська країна порівняно з більшістю держав колишнього СРСР. У Грузії ситуація була набагато складніша – і країна була бідніша, і обстановка була набагато криміногенніша", – сказала вона.
        Крім іншого, за словами заступника міністра, реформам в Україні сьогодні допомагають нові технології, які тоді були недоступні.
        Також роботу, за її словами, полегшує бажання змін з боку людей.
        "В Україні легше. Справа в тому, що у Грузії реформи йшли зверху. Це іноді полегшує процес прийняття рішень, але не спрощує імплементацію реформ. А у вас вони йдуть знизу. ... Крім того, люди відкриті до різних варіантів, і ця відкритість дуже полегшує реформи", – пояснила Згуладзе.
        Вона також додала, що зміни передбачають не тільки нові обов'язки поліції і інше ставлення до людей, але й інше ставлення людей до нових правоохоронців.
        "Люди теж повинні змінитися, одна лише поліція не доб'ється верховенства закону. Воно настане лише тоді, коли цивільні люди будуть виконувати законний наказ людини у формі. Зараз ми в боргу перед населенням, і повинні дати людям якісну систему. Але потім ми повинні просити їх поважати нас і довіряти", – сказала заступник міністра.
        Вона також повідомила, що нова патрульна поліція буде носити нову форму, оскільки стара була не тільки негарною, але і непрактичною, в ній неможливо було повноцінно рухатися.
        "Та просто функції такої у ДАІ навіть не було – раніше вони просто стояли з паличками. А патрульна служба буде рухатися і працювати. ... Щоб мати якісний правоохоронний орган, нам потрібна міліція, якій подобається своя робота. І сам собі у формі цей співробітник повинен подобатися", – розповіла вона.
        За словами Згуладзе, претенденти на роботу в новій патрульної службі будуть проходити чотири етапи співбесіди – електронний тест загальних навичок з 60 питань; медогляд і фізичні тести; міжнародний психологічний тест; структуровану співбесіду.
        Вона повідомила, що тренерів нової патрульної служби готують фахівці зі США.
        "У нас вже є іноземні інструктори, зараз вони в основному зі США – дуже хороші фахівці з SWAT, які будуть готувати українських викладачів. Вони будуть відповідати за тактичні тренування. Другий рівень – це, скажімо так, професійні юридичні знання. А третій – це нові дисципліни", – сказала Згуладзе.
        Головним фінансистом цієї реформи, за її словами, виступають США.
        "Ми в процесі переговорів з іншими країнами, але не хочу називати їх, поки ми остаточно не домовилися. Є і донори менші, наприклад, процес навчання покриває ОБСЄ та фонд "Ренесанс". У нас велика міжнародна команда", – повідомила заступник міністра.
        Згуладзе впевнена, що проведення реформ, таким чином, допоможе принести значні зміни в Україні.
        "Вся країна зміниться", – запевнила вона.
      • Про патерналізм та реформи (Володимир Кондзьолка)
        11 Feb
        Про патерналізм та реформи Ист.
        Володимир Кондзьолка
         
        Патерналізм — система політичних відносин, принцип державного управління або політична практика, при якій одні політичні суб'єкти поводять себе до інших як «батько» до «дітей» в патріархальній сім'ї. В першу чергу мається на увазі поведінка держави або її інститутів у відношенні до громадян, суспільства.
        11 Feb
        Лема Валерий
        Саме такий принцип і має бути у стосунках, щоби люди не змушені були відпрацьовувати те, що отримають, саме як в сім"ї, де батьки працюють заради самореалізації дітей, але, але без зміни понять Ви введете людей в оману, тому що держава організована на зовсім інших принципах, вона людям мачуха, якій головне порядок в сім"ї і справедливість, а не безкорисна любов, державний принцип: я - тобі, ти - мені,- я тобі даю освіту, ти ідеш в армію і т.д., нічого іншого держава робити не буде, а от те, що Ви маєте на увазі називається громада, справжня матір, яку зараз і підміняє держава, при цьому нав"язуючи громаді невластиві їй функції контролю, не держава має робити, а громада, i не громада має здійснювати контроль за державою, а держава за громадою.
         
        Про реформи в Україні не говорить хіба що лінивий. Але перед впровадженням будь-яких змін необхідно зрозуміти глибинну суть явищ, причини, що їх породжують, а тоді діяти. Інакше успіху не буде.
        Радянська система державного управління
        11 Feb
        Ключовою ланкою реформ є демонтаж радянської системи державного управління, яка продовжує функціонувати в нашій країні як система обслуговування інтересів олігархів, а не громадянина.
         
        В Радянському Союзі державний устрій слугував інтересам правлячої та єдиної в СРСР комуністичної партії. Ідеологи компартії назвали це соціалізмом. Фраза П'єра Жозефа Прудона «Від кожного — за здібностями, кожному — по праці», названа «принципом соціалізму», була відображена у Конституції СРСР 1936 року. Так в Радянському Союзі конституційно закріпили принцип розподілу суспільних благ, за яким результати праці акумулювалися та розподілялися серед населення за критеріями, які виробила комуністична партія.
         
        Правила дані незалежно від індивіда, всілякі оцінки «кожному за вкладом» чи «кожному за потребою» апріорі несправедливі, тому найефективнішим є найпростіше рішення – поділити все порівну. Справедливість рівності, яка базується на колективізмі, який, своєю чергою, розчавлює особистість, вичавлює віру в те, що можна змінити існуючий порядок. Наслідком дії такого механізму є патримоніальне суспільство, в якому держава є фактично власністю єдиного володаря (патрона) з ексклюзивними правами видання законів і рівними у своєму безправ'ї його підданими.
         
        Основою суспільної бази, на яку опиралась ця партійна система, складали громадяни з низьким рівнем доходів, яким пропонувалась ідеологія боротьби із заможністю, а не з бідністю. Заможність одних, в їхньому трактуванні, досягалась винятково коштом визискування інших (в теорії, розвинутій фон Нейманом, це називається грою з нульовою сумою). А тими іншими були пролетаріат і безземельні селяни, люмпен.
         
        Патерналізм держави позбавляв цих людей турбот про заробляння коштів на помешкання, освіту, медицину. Про це мала дбати влада, яка централізувала всі доходи й видатки, керуючись принципом, що інтереси держави понад усе. Система розподілу благ в умовах тоталітаризму та загального дефіциту слугувала для виховання слухняних адептів системи. Ті, хто підтримував систему, отримували – не купували, а безкоштовно отримували – за чергою квартири, а також, за чергою, можливість купити автомобілі, дефіцитні речі, тобто розподіл матеріальних благ служив механізмом зміцнення державної системи влади.
         
        Верхівка, яка всім цим керувала, жила інакше – як «рівніші серед рівних». Спецрозподільники, лікарні, санаторії, будинки відпочинку, квартири, послуги, товари – все це отримували тільки ті, хто потрапляв до партійної номенклатури. Ці привілеї не йшли в жодне порівняння з «благами соціалізму» для інших.
         
        Радянський патерналізм став дуже зручним інструментом у розподілі суспільних благ. Він давав можливість незначній групі людей при владі забезпечувати собі високі стандарти життя при загальній бідності, одночасно декларуючи високу турботу держави про пересічного мешканця країни.
         
        Така державна система потребувала потужної ідеологічної і пропаґандистської підтримки, опори на найбідніші прошарки населення, усунення непідконтрольних інтелектуалів, а також відсутності економічних свобод та приватної власності.
         
        Система плекала прошарок громадян з простими фізіологічними потребами (за класифікацією піраміди єрархії потреб Маслоу) і боролось з інакодумцями та тодішніми підприємцями – цеховиками.
         
        Для великої частини населення патерналізм сформувався у зручну систему, коли значну частину своїх проблем можна перекласти на державу.
         
        Психологічний аспект радянського патерналізму як гальмо на шляху модернізації України добре розкрив Олег Покальчук: «Радянська психологія є дуже зручним інструментом для маніпуляції, оскільки це та зачіпка, за допомогою якої сучасні політики, які вдають з себе дуже проґресивних і демократичних, у дуже цинічний спосіб використовують людські маси для задоволення своїх поточних політичних цілей». Зазначу, що російські політтехнологи у Криму та на сході України використали цю радянську рису, пропаґуючи ідею, що розвинений патерналізм російської держави буде поширюватись на місцевих мешканців цих реґіонів.
        Патерналізм у незалежній Україні
        11 Feb
        Здобута Україною незалежність не змінила системи розподілу суспільних благ. Централізована патерналістська система стала напрочуд зручною для формування та обслуговування нової олігархічної системи влади. Надбудова радянської системи – комуністична партія – була замінена олігархами, які стали формувати владу, що продукує закони, за допомогою яких вони розподіляють результати суспільної праці у своїх інтересах.
         
        В такій системі влада є інструментом особистого збагачення цих олігархів, а також – в менших розмірах – обслуговуючих їх інтереси чиновників та депутатів, правоохоронців та суддів. Такі процеси відбуваються на всіх рівнях державної влади та самоврядування – від президента до сільської ради. Всюди знаходяться люди, які йдуть у владу з метою збагачення, а не служіння громаді.
         
        Система державного патерналізму вимагає концентрації практично всіх коштів у Києві, які потім можновладці розподілять відповідно до свого бачення та інтересу. В енергетиці, при такій схемі, олігархічна влада зацікавлена у низькому рівні доходів загалу населення, тому що більшість потребуватиме субсидій, які нараховуються незаможним, а сплачуються напряму енергетичним компаніям. Тобто гроші мільярдами перетікають з державної кишені в приватну. При тому, що всі приватні кишені містяться в офшорних зонах, які українські законодавці турботливо звільнили від подвійного оподаткування, тобто від сплати податків в Україні. Податок на додану вартість перестав виконувати свою економічну функцію, ставши механізмом для відмивання коштів. Відповідно податківці одразу сформували корупційну схему повернення ПДВ за значні відсотки готівкою. В Україні виникло поняття «конвертаційні центри» – фіктивні фірми, за допомогою яких сотні мільйонів гривень переводились у готівку і зникали в чиїхось кишенях. Функціонування таких центрів неможливе без прикриття усіма ланками влади.
         
        А хто в такому випадку має наповнювати бюджет, якщо олігархи практично не сплачують податки в країні? Громадяни та підприємці. Податкова система стає щораз жорсткішою до малого і середнього бізнесу, фізичних осіб-підприємців та населення. Вводяться нові податки, основний тягар яких знову ж лягає на простих людей. Податок з нерухомості: в усьому світі його сплачують у відсотках від вартості майна. У нас – від квадратних метрів, тобто заможні власники квадратних метрів на печерських пагорбах та в Кончі-Заспі зрівняні у сплаті з власниками житла у глухому закутку Богом забутого села. А розрекламованим зниженням виплат єдиного соціального внеску може скористатись незначна кількість підприємств, в основному з великого бізнесу, який належить олігархам.
         
        Майже всі аналітики говорять виключно про фіскальну суть інновацій оподаткування та про відсутність будь-якого стимулювання податками розвитку бізнесу. І все обґрунтовується інтересами держави, тієї системи влади, вибудованої олігархами в інтересах самих олігархів. Вони сміливо можуть повторити в Україні твердження Людовіка XIV: «Держава – це я!».
        Чи може змінити таку ситуацію децентралізація?
        11 Feb
        Чи може змінити таку ситуацію децентралізація? Думаю, що ні.
         
        Сьогодні більшість коштів у місцеві бюджети міст, районів, сіл, за незначними винятками, приходить з центру. Це формує специфічну модель поведінки влади, яка більше зацікавлена у випрошуванні коштів у Києві, ніж в розвиткові власної території. Як приклад: у бюджеті Дрогобича у 2015 році з 365 млн. грн. надходжень, 250 млн. (а це більше, ніж 2/3 бюджету) – кошти, які надходять з центру. Старання міської адміністрації збільшити власні надходження приведуть на наступний рік до зменшення дотацій від держави, а не до збільшення бюджету.
         
        Влада Януковича всіляко сприяла залежності від центру. Центральною владою толерувалось ухвалення місцевих бюджетів із завищеною дохідною частиною. Завданням керівника території було випросити додаткове фінансування. В такий спосіб Кабмін в ручному режимі скеровував мільярди бюджетних коштів. Про реальні масштаби зловживань при цьому ми можемо тільки здогадуватись, якщо, за повідомленнями преси, у Януковича та його наближених тільки на заблокованих рахунках більше 1,5 млрд. доларів.
         
        Для міського голови отримання таких коштів підвищувало його статус і давало привід вимагати від підлеглих «компенсації витрат» на вибивання коштів, тобто розкручувало маховик корупції. Крім того, ручне управління місцевим бюджетом в умовах грошового дефіциту ставило фінансування бюджетних установ і організацій у залежність від лояльності їхніх керівників до міського голови.
         
        Це приводить до фактичного руйнування системи місцевого самоврядування, побудови корупційної вертикалі міських зверхників та їх оточення. Відсутність реакції на це правоохоронних органів, прокуратури, судів можна витлумачити лише тим, що корупційна вертикаль від найменшого чиновника до самого верху включає в себе і правоохоронців на всіх рівнях. 
         
        Місцева корупційна вертикаль формує свою піраміду влади, завдання, цілі та чиновники якої далекі від потреб громади. Основним критерієм підбору кадрів для цієї піраміди є не компетентність, професіоналізм чи порядність, а готовність виконувати розпорядження зверхника піраміди. Тому в органах самоврядування та державної влади виникають єрархічні системи самоорганізації малокомпетентної більшості, причинами та наслідками виникнення якої є соціальна деґрадація. Вона обмежує доступ до влади професіоналам, майстрам та інтелектуалам, гальмує розвиток та поширення знань у суспільстві, репресує та знищує дисидентів та людей з активною громадською позицією. Сергій Дацюк дав визначення таким структурам – «Сірі Піраміди».
         
        Сіра Піраміда не має залежності від типу влади. Вона однаково добре створюється за умов будь-якої форми правління – монархії чи республіки; за будь-якого політичного режиму – демократії, тоталітаризму, авторитаризму, олігархії чи анархії.
         
        В таких умовах проведення децентралізації, за влучним висловом львівського експерта з питань територіальних громад Ігоря Гурняка, стане «децентралізацією деспотизму». Під час децентралізації місцевим органам влади планують передавати повноваження і кошти, а це призведе в нинішніх умовах до формування вже містечкових олігархів з-поміж місцевих чиновників та бізнесменів.
         
        Такі реформи модифікують, а не усувають корупційну систему державного патерналізму. Реальні реформи мають базуватись на зміні суспільного устрою. Чинна модель суспільного устрою, в якій олігархічна держава домінує над особистістю, має бути змінена. Така модель спричиняє відчуження людини від держави. Необхідне формування суспільних і владних інститутів, на підставі інтересів людини.
        Завдання реформ
        11 Feb
        Найпершим завданням реформ є зміна правового реґулювання чотирьох ключових інститутів влади (місцеве самоврядування, судова, правоохоронна та виборча системи) та двох визначальних інститутів суспільства (функціонування праці та функціонування власності).
         
        Ключовим елементом влади має стати територіальна громада, яка є максимально наближена до громадянина. Це передбачає чинна Конституція України. Реформування судової та правоохоронної системи, створення Антикорупційного бюро має забезпечити функціонування органів влади виключно в правовому полі та сприяти зниженню корупції.
         
        Функціонування праці, тобто справедливий розподіл її результатів, а також прозорість власності разом з попередніми чинниками створять антиолігархічні механізми, позбавлять нас від патерналізму держави, створять умови для розвитку особи та громади, що є запорукою розвитку країни. Я в це вірю.
         
        11 Feb
        Обговорення:
        • о взаимоотношениях центра и регионов
          11 Feb
          Валерий Петрухно В основном-то речь в статье идет о финансовых взаимоотношениях центра и регионов. Может быть, дай западным регионам экономическую самостоятельность, и всё на западе Украины будет хорошо. Но в центре и на востоке Украины сегодня совсем не так, как хотелось бы.
          Поэтому, кроме всего прочего, нужно законодательно ставить преграду для попадания на местах в кресла руководителей без образования, нужна процедура отзыва мэра со своего поста...
          И в целом, как мне кажется, реформированием отношений центра и регионов реформы в Украине не заканчиваются. На мой взгляд это только начало реформ. Потому что у нас не решены ни вопросы здравоохранения, ни вопросы образования, ни вопросы обороны и государственной безопасности и так далее.
          11 Feb
          Владимир Кондзьолка В статті я власне і прагнув показати, що передавати повноваження на місця, можна виключно після зміни системи самоврядування.
          У нас, в Дрогобичі, є свій досвід боротьби з мером. 24 лютого, ми, як Дрогобицький майдан, оголосили вимогу відставки мера і закінчили епопею в середині жовтня в апеляційному суді у Львові.Але це практично нічого в місті не змінило.
          Необхідні зміни системи. Про наше бачення проблем самоврядування і пропозиції реформ Ви можете ознайомитись в групі "За зміну системи влади". Там є статі , презентації та інші матеріали на цю тему.
        • повноваження треба дати Громаді
          11 Feb
          Volodymyr Tkachuk Панове, повноваження в тергромади, а не в область чи район. Важливо розуміти, якщо в область чи район, то Україні гаплик.
        • статті - не для науковців
          11 Feb
          Лема Валерий Таке враження, що люди, які пишуть на теми реформ і громад звертаються виключно до наукової спільноти, а не до людей, ну що це за "патерналізм" такий, а скоро вибори в ті самі місцеві ради, і люди знову не будуть знати за кого голосувати, люди, а не науковці, які все одно скажуть, що Ви неправі, а праві вони, тому що Ви їх хліб забираєте...
        • патернализм не присущ этому обществу
          11 Feb
          Сергей Лукьянец Это одно из значений слова "патернализм ": "Значение слова Патернализм по Психологическому словарю:
          Патернализм - Патернализм (от лат. рaternus - отеческий) - особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве. Работник чувствует, что он принадлежит к единой семье и что организация о нем заботится. Чувство общности создается при помощи особых мероприятий. Так для японских компаний, где целенаправленно культивируется патернализм, характерны: единый стиль одежды, возможности общения с руководством, в том числе и в непринужденной обстановке, пожизненный найм и т.д.
          Народовластие основано на патернализме, на обмане, на фикции.
          11 Feb
          Лема Валерий это обществу как таковому не присущ патернализм, почему общество вынуждено его имитирует, в тоже время громаде не присущ общественный прагматизм, тут вопрос приоритетов, кто главнее, общество и его институты: государство и церковь,- или громада и человек как таковой, именно такую смену приоритетов подразумевают, когда говорят о смене системы.
        • треба поширювати розуміння в маси
          11 Feb
          Volodymyr Tkachuk Основна причина відсутності реформ - це нерозуміння того, в якій системі координат ми знаходимося. Для багатьох було шоком дізнатися, що ми живемо в УРСР, і ця стаття - пояснення для особливо обдарованих, що ми дійсно живемо в УРСР.
          Це мають розуміти десятки і сотні тисяч. І тому такі статті потрібні. Перегляньте зрештою Ентоні Сміта, в наших умовах все залежить від публічних інтелектуалів, отож ми маємо бути одним цілим і нести посполитим єдині меседжі.
      • Реформа виборчої системи
        4 May
        Реформа виборчої системи
         
        Цілі:
        4 May
        1. Удосконалити процедуру відкликання депутата, і Президента країни.
        2. Спростити процедуру голосування.
        3. Мінімізувати вплив маніпулятивних механізмів.
        4. Створення реального механізму впливу громадян на політичний устрій країни.
         
        Мотиви:
        4 May
        1. Депутат  Верховної Ради, чи Президент будучи обраним,  скоро забуває про ті обіцянки завдяки яким отримав свою посаду. Народ мусить чекати всю каденцію, щоб переобрати  представників народу. За цей час депутати чи президент, мають можливість не тільки, убезпечити себе матеріальними благами, за рахунок держави, а ще й законсервувати, себе чи своїх послушників при владі.
        Механізми висловлювання недовіри, які існують на сьогоднішній день, не досконалі, як показав час  попросту не працюють. Процедура відкликання депутата, у реалізації, досить складна, потребує багато часу, адміністративних (бюрократичних) рішень і фінансових вливань. Висловити недовіру Президенту окрім як через Верховну Раду взагалі не має можливості, єдине що залишається це виходити на мирні демонстрації, але з останніх подій а саме мітинг „Євромайдан” стало зрозуміло що висловлення недовіри керівництву країни, таким шляхом не тільки не дієво, але може привести до людських втрат.
        Завдяки реформуванню виборчої системи, є можливість закласти, дійсно дієвий механізм відкликання свого голосу за певного депутата, чи Президента і як наслідок переобрання, не чекаючи закінчення його каденції.
          2. Сама процедура голосування морально застаріла, тому що потребує не виправдано багато часу, людських і фінансових ресурсів на підготовку голосування, убезпечення голосування, а також подальший обробіток даних. На кожному із цих  етапів  проведення виборів, є можливість фальсифікації даних, і дуже часто волевиявлення народу демонструє не реальну картину довіри чи не довіри, а заздалегідь підготовлений результат, на користь договірних  кандидатів.
        Реформування виборчої системи унеможливить такого роду маніпуляції, а також зробить процедуру голосування  більш досконалою, сучасною, комфортнішою і гнучкою.
         
           
        План  реформування виборчої системи
        4 May
        План  реформування виборчої системи:
        1. Створення виборчої палати
          4 May
          Функції виборчої палати будуть полягати в тому щоб
          • а) остаточно створити і вести реєстр виборців - виводить з реєстру померлих, осуджених, розумово не дієздатних, а також вводити в реєстр нових виборців.
          • б) приймати і обробляти голоси виборців
          • в) інформувати країну про результати і перебіг виборів
           
        2. Остаточне створення реєстру виборців
          4 May
          Реєстр  виборців потрібний для того щоб кожний виборець отримав код виборця. Такий код буде належати до той інформації яка буде відома виключно членам виборчої палати, і самому виборцю, і буде мати високу ступінь секретності.
        3. Зміна формату голосування
          4 May
          Голосування можна проводити таким чином.
          Кожний виборець, в період голосування телефонує на безкоштовний номер до виборчої палати, вказує свій код виборця, підтверджує особистим паролем, і висловлює знак довіри своєму кандидату. (Примітка 1
          4 May
          Код виборця потрібно буде отримати в місцевій  компетентній службі   (не обов’язково по місцю прописки, можливо по  тому округу  де найближчим часом виборець планує голосувати). Конверт з кодом виборця буде мати захисну стрічку щоб інформацію про код не змогла отримати стороння особа.
          В подальшому код виборця буде видаватись в кабінетах  паспортного столу разом із паспортом.
          Виборець, після отримання  коду, телефонує на безкоштовний номер телефону до виборчої палати, повідомляє свої паспортні дані, отриманий код виборця, і особистий 4-8 значний цифровий пароль який мусить придумати сам, заздалегідь. Після чого виборець має можливість віддавати чи відкликати свій голос.
          В процесі голосування, виборча палата висвітлює загалу інформацію про хід голосування на живо, а саме, на офіційному сайті виборчої палати буде показано, на ряду з іншим,  код кожного виборця і відносна інформація чи проголосував  власник цього коду, чи ні, і якщо проголосував то за кого саме. Так як код виборця буде відомий тільки власнику коду і членам виборчої палати, то інформація про хід голосування не порушить таємницю голосування, а виборець в свою чергу буде мати можливість впевнитись що його голос зараховано вірно, і таким чином унеможливить маніпуляції зі своїм голосом.
           
          )
        4. Створення правил проведення виборів
          4 May
          Правила проведення виборів, щодо передвиборної агітації остаються без змін, термін проведення самого голосування, можливо продовжити від одного дня до семи діб, плюс сім діб на оскарження особистого результату, і так далі. (Примітка 2
          4 May
          В період плебісциту виборець зателефонувавши до виборчої палати, після індифікації, отримує можливість вибрати із переліку кандидатів свого обранця, і віддати йому свій голос,   натиснувши відповідну цифру на своєму телефоні, по аналогії, наприклад із довідковими службами операторів мобільного зв’язку.
            В між виборний період, коли виборець бажає відкликати свій голос,  то телефонує до виборчої палати і  натискаючи відповідні цифри проходить процедуру  індифікації, вибирає відповідний розділ, підтверджує свій намір, і реалізує свою можливість відкликати голос.
          )
        5. Створення правил відкликання голосу
          4 May
          Процедура відкликання голосу можлива така; якщо виборець більше не довіряє своєму представнику у владі  то він має можливість зателефонувати у будь який час до виборчої палати, і пройти процедуру відкликання голосу, яка буде заключатись в тому що виборець повідомляє свій код виборця, підтверджує особистим паролем, і просить анулювати попередній вибір, а потім через десять – п’ятнадцять діб підтвердити своє рішення. Таким чином його представник чи то депутат чи Президент, втрачає голос свого виборця і якщо скажімо, 30% його виборців висловлять таким чином недовіру, то він автоматично втрачає свій мандат представника народу, і по тому окрузі, де він балотувався, чи в цілій країні назначаються нові вибори.
        6. Відображення у законодавчих актах обов’язковість виконання правил виборчої системи
          4 May
          Відображення у законодавчих актах обов’язковість виконання правил виборчої системи.
           Внести зміни до діючих законів про вибір з урахуванням нових принципів і правил голосування. (Примітка 3
          4 May
          В кримінальному кодексі потрібно передбачити статтю за розголошення інформації щодо власників коду виборця, і за внесення  до реєстру виборців не достовірних даних. 
          )
           
           
      • Одесский "эксперимент" Михаила Саакашвили (Дмитрий Смирнов)
        7 Jun
        Дмитрий Смирнов Источник
        Одесский "эксперимент" Михаила Саакашвили - губернаторство и реформы в отдельно взятом Одесском ОГА. Мониторинг проекта. Общий стратегический концепт-образ "идеального конечного результата", этапы и тактика реализации, результаты.
        Одесса-мама - это жемчужина криминального мира, как в Российской Империи, так и в СССР. Не случайно, что даже большевики-коммунисты через блатную песенку Марка Бернеса про Костю-моряка романтизировали местный "биндюжный мир". Типа рабочий люд, классово близкий.
        Задача декриминализации Одессы и Одещины очень трудная - а потому особенно интересная и дерзкая.
        Хроника
        7 Jun
        • 30 мая — указом президента Украины Петра Порошенко Саакашвили назначен главой Одесской области. «Саакашвили — глава Одесской области. Шапито-шоу продолжается. Нещасна Украïна …», — высказался по этому поводу российский премьер.
        • 31 мая — Саакашвили анонсировал массовые увольнения в администрации и конкурсный набор на места глав районов. Он заявил, что планирует полное обновление власти в регионе и намерен отправить на увольнение глав 24 районов из 27. При этом бывший грузинский президент подчеркнул, что если к нему обращаются с просьбой оставить какого-либо чиновника на должности благодаря «связям», он увольняет его в первую очередь.
        • 1 июня — в первом своем интервью службе «Би-Би-Си» в роли губернатора объявляет Одессу линией фронта в противостоянии Путину, в борьбе с коррупцией и в создании новых стандартов для Украины и всего региона.
        • 2 июня — активно ходатайствует о назначение прокурором области бывшего генпрокурора Грузии Зураба Адеишвили, родоначальника реформы прокуратуры в Грузии. Официального назначения пока не было, но слухи об этом уже широко муссируются в прессе.
        • 3 июня — за коррупцию арестованы военный комиссар и сотрудник комиссариата Одесской области. Арест произошел после того, как Саакашвили доложили, что комиссар с помощником требовали от двоих призывников 1700 долларов за уклонение от мобилизации.
        • 6 июня - интенсивный "мозговой штурм" (брейншторминг) с экспертами о первых шагах новой Администрации.
        Пять основных задач Саакашвили:
        7 Jun
        Пять основных задач Саакашвили: Источник
        1. Разрушение старой системы. То есть искоренение коррупции, модернизация государственных сервисов, начиная от полиции, таможни и системы выдачи документов, заканчивая установлением обратной связи между властью и населением (совсем не случайно первый указ нового губернатора был связан с модернизацией сайта ОГА).
        2. Качественное повышение уровня безопасности во всей Одесской области, включающая в себя энергичные шаги по уничтожению влияния преступного мира на всех уровнях. По сути, это повторение главной части грузинской реформы МВД, в результате которой население, начиная от бизнесменов и заканчивая старушками на лавочке, начинает доверять полиции больше, чем бандитам.
        3. Развитие инфраструктуры города и области. Безопасность необходимое, но далеко не единственное условие для привлечения инвестиций и развития бизнеса. Необходима современная инфраструктура, которая сможет обеспечить всех желающих перенести свои предприятия в Одесскую область необходимыми энергетическими, коммуникационными, логистическими и кадровыми мощностями. Речь идет о создании крупнейшего в Черноморском регионе мультимодального логистического узла.
        4. Создание в Одессе максимально комфортного бизнес-климата. Здесь главным препятствием может быть подчиненность области центральной власти и невозможность создания своей правовой среды. Тут для Михаила Саакашвили понадобятся особые полномочия. Необходимо создание своеобразной свободной экономической зоны, с низкими налогами и минимальным вмешательством государства в дела бизнеса.
        5. Внешнеполитическая. Понятно, что назначение Михаила Саакашвили губернатором Одесской области имеет внешнеполитический аспект. И дело не только в прекращении потока контрабанды из Приднестровья и в Приднестровье, благодаря которой фактически и все еще держится на плаву сепаратистский режим. Задача стоит гораздо шире. Во-первых, необходимо создать условия, при которых практически все одесситы, а не только патриоты, будут защищать свой город и свою область до последнего.
      • Почему эта страна - такая, и никакие кролеги и Гриценки - не полечат
        26 Jun
        Почему эта страна - такая, и никакие кролеги и Гриценки - не полечат Источник
        А сейчас наткнулся на текст Андрея Ходова на "самиздате", еще 2006 года, где эти неоформленные мысли уже изложены отточено и четко. Ничего особо нового, просто собрано хорошо. Чуток поцитирую.
        "... с наследственной монархией дело обстоит не так просто. Фигура монарха - ключевая. По сути дела это единственное лицо, которое реально может удержать элиту под контролем, дабы не зарывалось и делала дело. Народ элиту контролировать не может, просто нет подходящих рычагов, сама себя она контролировать не желает. Элиту может контролировать только вышестоящая элита. Если это будет не монарх, то значит, что эту функцию возьмут на себя транснациональные корпорации или что-то им подобное. А оно нам надо? Кто реально может провести аудиторскую проверку деятельности наемного менеджера, оказывающего стране услуги по управлению, в качестве которого позиционировал себя наш нынешний президент? Вот только они и могут! Вот и получается, что все эти президенты и президентики из стран периферийного капитализма только и думают, чтобы накопить на забугорных счетах энное количество миллиардов зеленых, а потом думают, как их сохранить. А за это, как сказал классик, с них потребуют массу мелких услуг. Кто потребует, сами знаете. ..."
        Ну то есть он ведет речь о том, что рядом с иерархией элитного отбора (или как бы "над" ней) непременно должна налическтвовать политическая система, которая от этой иерархии не зависит, но которая является носителем миссии, системы ценностей, и которая создает механизмы элитного отбора, правила отбора, и контролирует их соблюдение. Где-то это монарх и монархия, где-то - муллы, в СССР была партия, где-то - суперэлита небожителей aka "мировая закулиса", управляющая всеми деньгами мира.
        Если политическая система допускает, что иерархия может её коррумпировать - всё, кранты. Это и является истинной причиной коллапса и распада СССР. Политическая система - партия - постепенно была втянута в иерархическую пирамиду и перестала выполнять свои функции. Заработал механизм отрицательного отбора (если иерархию оставить без внешнего присмотра, механизм отрицательного отбора включится объективно неминуемо и быстро станет единственным - просто потому, что члену элитной группы банально невыгодно продвигать и подымать в состав группы своего потенциального конкурента, поэтому каждый новый виток отбора делает "элиту" всё омерзительнее). Вот в союзе элитная (правящая) группа - номенклатура - и перестала быть дееспособной, и упустила управление страной. Просто упустила. Сработал закон, неотвратимый, как законы Ньютона, и нечего тут строить конспирологические теории о якобы "западном следе". В свое время и царь Николай 2й - просто упустил страну, по собственному безволию и неспособности.
        Так что всё в современной Украине совершенно подчинено объективной закономерности, предсказуемо, понятно. Политической системы нет, соответственно нет и лелеемых ею общественных ценностей, нет ценностей - нет и представления о том, что "хорошо" что "плохо", нет представления о "хорошо" - так откуда взяться позитивному элитному отбору, если никто не знает, что есть позитив?
        Нет позитивного отбора (раз ценностей нету) - такая и страна. И никакая конкретная личность никакого конкретного кролега или Гриценко ничего тут не изменит. Вот когда появится политическая система, и элитный отбор начнет производиться по осмысленным критериям (неважно каким! любым!), т.е. станет позитивным - тогда и ситуация начнет меняться, а у страны появится лицо. Этой политической системой, скорее всего (это проще и быстрее всего) станет разновидность диктатуры. Например, конституционная контр-политреформа, и "сильный президент" - а если этот президент еще и действительно сильный личностно, с чувством миссии, харизмой... (нынешний - просто никакой, размазня).
        Впрочем, чтобы провести конституционную контр-политреформу, уже надо быть диктатором с сильной командой. Такшта тупик-с. Этой стране выжить может помочь только чудо. В ней даже не будет катастроф и катаклизмов - просто сгниет, как безвольная мусорная куча, истекая миазмами.
        p.s. Еще правильная банальность, цитирую Ходова, "... ЭЛИТА ЗАДАРОМ НЕ РАБОТАЕТ. И если не получит преференций официально, то все равно возьмет свое иным путем. ..." так что воровство есть объективно закономерное явление. Его не может не быть в случае отрицательного отбора.
        p.p.s. Как сделать так, чтобы иерархия элитного отбора не смогла коррумпировать политическую систему - носителя ценностей и критериев отбора? Пока история показала ровно 1 (одну) работающую модель. Это когда политическая система сама по себе просто настолько богаче, чем вся иерархия, и плевать хотела на всё, что иерархия в принципе может ей предложить. Это модель с "мировой закулисой". Смешно, но попробуйте поспорить.
        UPD: красивая иллюстрация к последнему абзацу (да и ко всему посту) - недавнее, июньское выступление Линдона Ларуша в Вашингтоне. Рекомендую! Кроме пояснений по "мировой закулисе", замечу, что Ларуш - яркий пример кандидата на роль новой политической системы, поскольку является носителем новой для США системы общественных ценностей (или как минимум - не такой, как нынешняя).
      • А тем временем... (Сергей Алексашенко)
        21 Jul
        А тем временем... Источник
        автор Сергей Алексашенко экономист
        Реформы идут не быстро
        21 Jul
        На прошлой неделе провел несколько дней в Киеве, наблюдая за тем, как проектируются и движутся украинские реформы. То, что реформы идут, сомнений нет. Вектор движения достаточно понятен и пока неизменен.
        Если коротко, то итог моих наблюдений выглядит так: скорость движения не самая высокая, что связано, с одной стороны, с огромной инерцией государственного маховика, который порядочно заржавел; с другой стороны, коалиционный характер украинского правительства заставляет тратить много времени на согласование позиций; кроме того, по ряду направлений «дорожные карты» еще не разработаны.
        У меня нет намерения и возможности (поездка была короткой и не со всеми действующими лицами удалось встретиться) дать полное описание ситуации в соседней стране. Поэтому, остановлюсь на нескольких наиболее ярких и запоминающихся моментах, и обозначу основную проблему реформ, как я ее вижу.
        ЭПИЗОДЫ
        1. Взялись за «Нафтогаз»
          21 Jul
          Эпизод первый.
          «Нафтогаз» для Украины не меньше, чем «Газпром» для России. С той лишь разницей, что в определенном смысле «Нафтогаз» это будущее «Газпрома», к которому российская монополия идет уверенной поступью (непрозрачность стратегии, использование ресурсов компании в политических целях и для поддержки близких к власти олигархов, отсутствующее корпоративное управление).
          Но, похоже, что для «Нафтогаза» лед тронулся. Повышены цены на газ для населения с разделением объемов потребления (и цен, соответственно) на социальную норму и дополнительные расходы. Вместо дотирования всего объема потребляемого населением (или под его прикрытием дружественными компаниями) газа вводятся адресные дотации наиболее нуждающимся.
          Таким образом, дефицит бюджета «Нафтогаза» резко уменьшается в этом году и будет сведен практически к нулю в следующем, а вся поддержка населения будет идти напрямую из бюджета.
          Разработана стратегия реформирования компании, в которой различные виды деятельности будут выделены в различные хозяйственные единицы; готовится реформа корпоративного управления; разрабатываются принципы допуска частных компаний к использованию ресурсов «Нафтогаза» (хранилища, газотранспортная система).
          Переход компании «под крыло» европейского регулирования позволяет ей выстраивать логичную переговорную позицию с «Газпромом», к которой российская монополия не всегда оказывается готова. По крайней мере, и российские политики, и топ-менеджеры «Газпрома» взяли назад свои слова об отказе от украинского транзита с 2020 года.
        2. Ревизия собственников банков
          21 Jul
          Эпизод второй
          В условиях финансового кризиса, а то, что Украина проходит эту стадию нет никаких сомнений, банковская система вряд ли может оставаться устойчивой. Банки шатаются, закрываются, продаются. Любому центральному банку в такой ситуации непросто, т.к., с одной стороны, ему нужно проводить жесткую денежную политику для подавления инфляции и стабилизации национальной валюты; с другой стороны, чем жестче денежная политика, тем сложнее жизнь у банков.
          Но жить надо. И нужно укреплять банковскую систему. Тем более, что по оценкам МВФ на рекапитализацию банковской системы Украины от бюджета и Нацбанка может потребоваться до 10% ВВП. Одним из важнейших вопросов в этом случае становится — а кто собственники банков? И готовы ли они поддерживать свои активы в рабочем состоянии? То есть докапитализировать их?
          Нацбанк провел поистине титаническую работу по выводу на свет всех крупных собственников, многие из которых были очевидны и ранее, но юридически не доказаны; а кое-кто был выявлен впервые. Но мало того, что собственники были выявлены. От них, собственников, потребовали продемонстрировать свои доходы, которые позволят им при необходимости поддержать банки.
        3. «дело бриллиантовых прокуроров»
          21 Jul
          Эпизод третий
          В начале июля спецбригада во главе с замгенпрокурора Украины задержала при получении взятки первого замначальника Главного следственного управления Генпрокуратуры и зампрокурора Киевской области. При проведении обысков в их кабинетах были обнаружены сотни тысяч долларов и десятки бриллиантов (дело так и называется с тех пор — «дело бриллиантовых прокуроров»).
          Как это часто бывает и в России, на защиту «чести мундира» бросились многие высокопоставленные сотрудники прокуратуры и судьи. И уже были возбуждены уголовные дела против тех, кто проводил обыски, генпрокурор обратился в суд с просьбой признать результаты обысков незаконными, а те, у кого обыски проводились, были всего лишь отстранены от работы «за совершение позорного поступка».
          И лишь после публичного вмешательства президента Порошенко на стороне тех, кто проводил следственные действия, и его обещания довести дело до конца, конфликт внутри прокуратуры, если не исчерпался, то затих. Вся Украина с интересом следит за тем, что будет дальше.
          В целом, мои встречи в Киеве убедили меня в том, что ключевых элементом, от которого будет зависеть успех или провал украинских реформ, является радикальная реформа судебно-правоохранительной системы, степень коррумпированности которой зашкаливает за все разумные пределы.
        Надежда на местные выборы
        21 Jul
        В чем будет состоять реформа? На кого смогут опереться реформаторы в ее проведении? Какими шагами смогут они убедить население и бизнес в необратимости изменений? — Ответов на эти вопросы я не услышал. Понятно одно — несущие конструкции реформы будут заложены в Конституцию, изменения в которую в настоящее время готовятся в режиме строжайшей секретности.
        Окно возможностей для прохождения соответствующего законопроекта через парламент, скорее всего, откроется после проведения местных выборов, назначенных на 25 октября. Насколько длительным оно будет, и смогут ли реформаторы им воспользоваться? — остается только догадываться.
        Тяготы реформ ложаться на население
        21 Jul
        А тем временем, становится все более очевидно, что скорость украинских реформ явно недостаточна для того, чтобы обеспечить трансформацию государства. Чем дальше в историю уходит революционный порыв февраля прошлого года, тем сложнее политикам брать на себя ответственность за радикальные решения. Тем больше они начинают задумываться о своем политическом будущем, тем больше популистских лозунгов звучит с разных трибун, тем больше желание ряда политиков «заработать очки» на критике болезненных для населения реформ, на пропихивании через Раду одиозных законов, типа обязательной реструктуризации валютных кредитов, выданных гражданам.
        Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что сегодня Украина находится на судьбоносной развилке в своей истории. Стратегический выбор в пользу модернизацию государства во всех его проявлениях, в пользу движения в сторону европейских ценностей и европейских структур поддерживается большинством населения. Однако именно на население, как это всегда бывает, ложатся основные тяготы экономических реформ. Поэтому поддержка населения не может быть вечной.
        Чем дольше население будет нести тяготы реформ, не получая от них позитивного результата (роста уровня жизни), тем меньше будет у него желания поддерживать реформаторов. Если реформы затянутся, то поддержка населения из-за усталости от них неизбежно упадет, и реформаторы потеряют политическое большинство. В результате Украина попадет в ситуацию Болгарии или Румынии, которые, фактически, потеряли последние 15 лет и сильно отстали от своих соседей, как по уровню жизни, так и по степени интеграции в Европу.
        На мой взгляд, у украинских политиков есть меньше года для того, чтобы разогнать свой двигатель реформ, что позволит им продемонстрировать успех к следующему электоральному циклу, и, значит, сделать реформы необратимыми.
      • Донбасс и будущее Украины (Сергей Бережной)
        2 Sep
        Сергей Бережной, журналист
        Разлом
        2 Sep
        Конфликт в Донбассе - это типичный цивилизационный разлом.
        2 Sep
        Говорят, что Донбасс и Крым "застряли в советском прошлом". По-моему, дело обстоит несколько хуже. В "советском прошлом" застряли большинство бывших советских республик, и Украина до зимы 2013-14 годов тоже уверенно шла тем же курсом. А ледоколом этого каравана под лозунгом "вперёд, в прошлое" была, конечно, путинская Россия.
        Управленческая некомпетентность приводит любую систему сначала к деградации, а потом и к разрушению.
        2 Sep
        В последние десятилетия Россия шаг за шагом архаизировала собственные общественные институты, пока не превратила свои основные демократические механизмы в чистую фикцию.
        Путин и его окружение не знают и не понимают того, как работает реальная демократия, им крайне несимпатична сама идея действенного контроля общества за решениями и действиями правительства, их раздражают разговоры о необходимости перемен и невозможности остановить общественное развитие.
        Судя по всему, для них никакой "неизбежности" будущего просто нет, им откровенно чужда идея поступательного прогресса, а будущее для них мало чем отличается от прошлого.
        Как и всякие негодные менеджеры, они лишь имитируют понимание системы, которой поставлены управлять, и не задумываются над тем, что управленческая некомпетентность приводит любую систему сначала к деградации, а потом и к разрушению.
        Путин сознательно делает ставку не на будущее, а на прошлое.
        2 Sep
        Не видеть, что России не удаётся восстановить конкурентоспособность даже в тех областях, где СССР был в числе мировых лидеров, Путин не может.
        Но на этот вызов он даёт классический ответ неудачника: раз Россия проигрывает в конкуренции, значит, ей незачем в эту конкуренцию и вступать.
        И если отсталость страны лишает её других стратегических преимуществ, а преодолеть её не получается, значит, главным стратегическим преимуществом нужно объявить именно отсталость.
        То есть - сознательно сделать ставку не на будущее, а на прошлое.
        Над этим подходом можно было бы и посмеяться, если он не пользовался такой массовой поддержкой - и не только в России, но и за её пределами.
        2 Sep
        Пропаганда "русского мира" как воплощения мировоззренческой архаики легла на застарелые комплексы населения всего постсоветского пространства, как на старые дрожжи.
        Украина в этом смысле вовсе не была исключением - хотя бы потому, что к началу 2014 году она не слишком далеко отстала от "достижений" России в смысле опошления идеи развития свободного общества.
        Те же фантастические масштабы государственной коррупции (при гораздо более скромных оборотах экономики), тот же ползучий демонтаж демократических институтов и замена их формальными декорациями, та же откровенная и бесстыжая клановость в политике, такая же дивная некомпетентность первых лиц в вопросах управления, то же неумение и нежелание "элит" видеть и понимать перспективу.
        При президентстве Януковича сходство двух режимов бросалось в глаза, пусть даже его и маскировали постоянные "газовые тёрки" с Россией. Украина всё глубже увязала в прошлом - причём в прошлом российском.
         Граждане Украины (Но не ВСЕ
        2 Sep
        Дальнейшее развитие событий показало, что выбор в пользу будущего и в Украине был радостно принят далеко не всеми. Некоторые приняли его в штыки.
        Цивилизационный разлом, вылившийся в аннексию Крыма и войну в Донбассе, лучше всего описывается, на мой взгляд, именно так: это вооруженный конфликт между стремлением остаться в идеализированном прошлом и желанием избавиться от этого прошлого навсегда.
        Ситуация дополнительно усложняется тем, что "идеализированное прошлое" имеет название и место на карте. А вот будущее Украины пока остаётся набором разрозненных благих пожеланий - даже для большинства сторонников этой идеи. Каждый из них наполняет лозунг развития собственным пониманием, но мало кто видит это будущее как проект - или хотя бы как образ.
        Это серьёзная проблема. Бытование в массовом сознании образа желательного будущего  необходимо для того, чтобы такое будущее начало восприниматься обществом как реальная и достижимая цель развития страны. Пока такой образ не сформирован, процессы общественного обновления остаются без одного из главных мотиваторов.
        ) предпочли неизвестное будущее, оставив за Россией право наслаждаться её любимым прошлым без них.
        2 Sep
        Конечно, подобие социальных процессов в России и Украине вовсе не было случайным  (закономерности общественного развития никто не отменял), но оно оказалась, к счастью, поверхностным. Потому что когда Россия ребром поставила перед Украиной вопрос, какой именно путь она предпочитает - в тихое прошлое или в неизвестное будущее, - она получила совсем не тот ответ, который ожидала.
        Граждане Украины предпочли неизвестное будущее, оставив за Россией право наслаждаться её любимым прошлым без них.
        Война
        2 Sep
        Характеристика войны в Донбассе, как вооруженного конфликта между прошлым и будущим лишь на первый взгляд выглядит махровой банальщиной.
        2 Sep
        Её анализ как эскалации противоречий разного отношения людей к общественному прогрессу даёт несколько важных подсказок о том, какие подходы помогут эту войну эффективно завершить.
        Донбасские события и аннексия Крыма Россией - это прямое следствие государственного системного кризиса, в который Украина упорно вползала на протяжении последних двух десятилетий. В основном из-за неспособности её руководства соответствовать всё более явному запросу общества на структурные перемены.
        2 Sep
        Каждое новое правительство страны приходило к власти на волне очередного общественного запроса на развитие, но при этом ни у одного президента или премьера не хватило компетентности, чтобы перевести этот запрос в область практической реализации. Хуже того: тему развития сознательно забалтывали, низводили до чисто косметических доработок.
        После победы на выборах обсуждать стратегии развития страны лидеры старательно избегали, обычно ссылаясь при этом на особенности текущего момента и необходимость срочно разрешить очередную проблему взаимоотношений с Россией (эта тема была для украинских политиков вечной).
        Начав с раговора о необходимости реформ, каждое новое руководство Украины начинало на практике реализовывать противоположный по смыслу запрос - запрос на отсутствие перемен, "запрос на прошлое", у которого в стране тоже было много сторонников.
        "Запрос на будущее", однако, продолжал восприниматься обществом как основной - это видно хотя бы потому, что практически все предвыборные кампании, включая кампанию Януковича, базировались на обещаниях перемен, а не на заявлениях типа "мы хотим оставить всё как есть". "Запрос на будущее" со временем не затёрся, не стал менее острым. Наоборот - из-за разрыва между правительственными декларациями и отсутствием всякой практики, которая бы эти декларации поддерживала, запрос этот набрал силу и постепенно превратился в категорическое требование.
        Остановка Януковичем процесса экономической интеграции с ЕС была воспринята как несомненный отказ прислушаться к этому требованию. Это вылилось в протесты. Попытка подавить протесты силой привела ко второму Майдану.
        Сторонники противоположного подхода восприняли выполнение требований Майдана как прямое объявление войны.
        2 Sep
        Для сторонников противоположного подхода выполнение требований Майдана означало крах привычного уклада и отстранение Украины от российского "идеализированного прошлого" - то есть, им предлагалось забыть их любимую патриархально-советскую утопию. Даже не "предлагалось". Их просто поставили перед фактом: возврата к прошлому, к которому они так привыкли, не будет. Ваш конформизм, сказали им, кончился.
        Это было воспринято как прямое объявление войны.
        Именно этим были порожден всплеск и распространение социальных фобий, ожидания "карательных акций правосеков", опасения "этнических чисток против русскоязычных" и прочих воображаемых ужасов сверхнового времени. Иррациональный страх перед неизвестным будущим требовал каких-то понятных образов - и такие образы тут же порождались коллективным бессознательным и подхватывались пропагандой. А начало вооруженного вторжения России перевело тему войны из области отвлечённых социальных фобий в сферу вещной реальности.
        Итогом мировоззренческой эскалации стало то, что часть страны просто отказалась идти в будущее, которого она, во-первых, не понимала, и, во-вторых, понимать категорически не хотела.
        Особенно пугала людей их собственная железобетонная уверенность, что в этом непонятном "мире будущего" для них места нет.
        Идеология, либерализм, децентрализация
        2 Sep
        Для граждан ССССР было характерно единое (разделявшееся огромным большинством) представление о "правильности" советского образа жизни.
        2 Sep
        Такая уверенность - прямое следствие типичного для массового советского человека восприятия страны как единообразно построенной и унифицированной системы.
        При том, что СССР вовсе не был сплошным монолитом (хотя бы из-за множества региональных различий), для его граждан было характерно единое (разделявшееся огромным большинством) представление о "правильности" советского образа жизни.
        Отклонения от него, конечно, допускались в определённых пределах, но никак не приветствовались. И жить вне этой системы представлений обычный советский человек был просто не в состоянии, любое отчуждение от неё воспринималось как наказание.
        Помните шутку про самый страшный советский фильм ужасов "Потеря партбилета"? Она как раз об этом - о страхе отчуждения от системы.
        Привычка к мировоззренческой монолитности сохранилась даже после того, как сама идеология показала себя нежизнеспособной. 
        2 Sep
        Привычка к мировоззренческой монолитности, унаследованной от "единственно верной" коммунистической идеологии, сохранилась даже после того, как сама идеология показала себя нежизнеспособной.
        Многоукладность и равная применимость в общественной жизни различных подходов воспринимается многими (особенно в современной России) как признак крайней слабости государства, его неспособности сформировать рационально устроенную единую и жесткую структуру. В понимании сторонников этого подхода, "норма" может быть только одна. Допустить, что реальность может описываться разными моделями и с разных ракурсах, такие люди могут только с явным усилием. Если у них уже есть заведомо "правильное" миропонимание, то любое другое воспринимается ими как заведомо "неправильное".
        Идеологический оппонент при таком подходе неизбежно начинает восприниматься или как идиот (какой же вменяемый будет придерживаться "неправильной" идеологии, если все знают, какая "правильная"?) или как доказанный диверсант (знает ведь, как "правильно", но всё равно говорит наоборот - значит, или сознательный враг, или врагами подкуплен).
        Привычка к мировоззренческой монолитности, унаследованной от "единственно верной" коммунистической идеологии, сохранилась даже после того, как сама идеология показала себя нежизнеспособной 
        Между тем, сосуществование разных идеологий и сочетание разных способов организации жизни - естественная черта современного либерального социума.
        2 Sep
        В свободном обществе ты не можешь навязывать другим свой образ жизни, и никто другой не может навязать образ жизни тебе.
        Человек принимает баланс прав, обязанностей и ответственности за нарушение законов, который общество ему предлагает, и с этого момента считается его полноправным членом независимо от того, какой идеологии он придерживается, какую религию проповедует и как обустраивает свою частную жизнь. Лишь бы гражданин законы соблюдал, а остальное - его и только его дело.
        Это даже нельзя назвать "идеологической толерантностью", это обычное отношение свободного человека к индивидуальным особенностям равных ему сограждан. Остро реагируют на чужое мнение и чужое мировоззрение или те, кто не уверен в обоснованности и устойчивости своих собственных, или те, кто своей идее полностью подчинён.
        Если человек уверен в своих взглядах, ему, по большому счёту, всё равно, что по этому поводу думают другие. Его свобода никак не зависит от их мнения и не ограничивает свободы других.
        Социум, который даёт своим гражданам множество вариантов выбора, обычно легко подхватывает новации и поэтому быстро развивается.
        Напротив, идеологическая монолитность и структурная жесткость делают общество неповоротливым, неспособным адаптироваться к новым условиям и нетерпимым к альтернативным воззрениям.
        По большому счёту, идея децентрализации "вертикали власти" и значительного усиления прав самоуправления поможет избежать конфликта.
        2 Sep
        Когда эти два подхода сталкиваются в рамках одного социума, конфликта можно избежать именно за счёт либеральной индифферентности и гибкости. Если некоторые из граждан хотят жить внутри "идеологического монолита", то никто, с точки зрения либеральной парадигмы, не вправе им это запретить - пусть обустраивают для себя комфортную среду за счёт доступных им ресурсов и живут в ней в своё удовольствие. Лишь бы они не требовали, чтобы и все остальные жили по их правилам и никак иначе.
        По большому счёту, идея децентрализации "вертикали власти" и значительного усиления прав самоуправления заключается именно в этом - чтобы каждый регион, город, район мог сам, под свою ответственность, решать важные для его населения вопросы в пределах, которые напрямую не ущемляют интересы жителей других регионов, городов и районов и не противоречат общенациональным кодексам.
        Оптимистический сценарий - пессимистичен
        2 Sep
        Время для безболезненных перемен было трагически упущено.
        2 Sep
        Если бы такой подход был реализован в Украине десять-пятнадцать лет назад, проблема донбасского сепаратизма вообще вряд ли бы возникла, и уж наверняка не привела бы к масштабному кровопролитию.
        Донбасс, если бы захотел, создал бы за счёт своего ресурса и только для себя тот образ жизни, о котором мечтал, реализовал свой "запрос на прошлое" и проверил бы на практике, насколько этот путь хорош.
        Не сбылось. Время для безболезненных перемен было трагически упущено.
        До весны 2014 года возможность сглаживания противоречий между запросами на "будущее" и "прошлое" путём дискуссии теоретически еще существовала, но начало военных действий возможность политического диалога сторон уничтожило. Когда начинают говорить пушки, замолкают не только музы.
        Война прекращает любой рациональный обмен мнениями. Спорщики могут сколько угодно сопоставлять аргументы, но при этом они прекрасно понимают, что слова весят мало, пока спор ведёт свинец.
        Военная победа над сепаратистами вовсе не уничтожит сам сепаратизм.
        2 Sep
        Еще хуже то, что военная победа над сепаратистами вовсе не уничтожит сам сепаратизм - она загонит его в подполье, в "зелёнку" и в схроны, и это будет означать, что полноценного возвращения к политическому диалогу тоже не будет.
        Идею, какова бы она не была, нельзя победить силой оружия. История Украины, России и всего мира доказала это с полной наглядностью.
        Даже поверхностное моделирование ситуации на Донбассе показывает, что и самый оптимистичный для Украины вариант разрешения военного конфликта не приведёт к мировоззренческой победе.
        Вариант восстановления Лугандона силами остальной Украины
        2 Sep
        Допустим (сознавая полную произвольность этого допущения), у России внезапно пропадает желание поддерживать донбасский сепаратизм. Неважно, как и из-за чего - скажем, внутренние проблемы РФ настолько обостряются, что про внешние "шалости" приходится решительно забыть.
        Отпускники отзываются, техника вывозится или остаётся брошенной без обслуживания, российские погранцы предупредительным огнём намекают незаконным вооруженным формированиям, что их ждут, но вовсе не приветствуют. Местные бандюганы срочно завязывают с открытым сопротивлением и рассасываются.
        Колонны ВСУ без единого выстрела входят в Донецк и Луганск.
        И на освобождённых территориях начинается именно то, чего оставшиеся в Донецке и Луганске так активно не хотят - плюс то, чего они сейчас, несомненно, очень боятся.
        Для проведения реабилитации пострадавших от сепаратизма территорий Киев присылает начальников и управленцев - само собой, иногородних, потому что никто, естественно, не будет доверять ответственные должности склонным к сепаратизму местным.
        Самоуправление Донецкой и Луганской областей сейчас развалено или переформатировано, его нужно отстраивать фактически от фундамента, а структурам, которым удалось сохраниться, нужно будет возвращаться к работе по общенациональным регламентам.
        Это так или иначе означает новые инфраструктурные преобразования, тем более трудные для населения, что совсем недавно оно нечто подобное уже испытывало "благодаря" сепаратистам.
        крайне нехорош во многих отношениях
        2 Sep
        Даже без всякой внешней поддержки сепаратизма бывшие территории ЛНР/ДНР будет лихорадить ещё не меньше десятилетия 
        2 Sep
        Начинаются активные следственные действия по тысячам открытых уголовных дел, потому что преступлений за время оккупации на территориях "ЛНР" и "ДНР" было совершено множество и их, как и любые другие, необходимо расследовать в соответствии с действующими законами Украины.
        Ещё: возвращаются беженцы, которые теперь уже как бы и "не совсем свои", потому что уехали чёрт знает куда, пока оставшиеся боролись, голодали и погибали - не то за социализм, не то за Россию, не то за компанию, не то вообще непонятно за что. Это ещё более усиливает социальную напряженность.
        А по округе шарятся вооруженные банды, - причём не только из отморозков, которых не пустили обратно в Россию, но из местных "борцов за свободу", которых родные кормят и при необходимости прячут от СБУ - свои ведь, куда же их девать-то теперь, не сдавать же...
        И всё это на фоне развалин местной промышленности, разрушенной логистики, неизбежной безработицы, хаоса с оформлением и переоформлением документов...
        Понимаете? Даже без всякой внешней поддержки сепаратизма эти территории будет лихорадить ещё не меньше десятилетия. Слишком многие ощущают себя жертвами событий, чувствуют себя преданными Россией или Украиной, и из-за этого предательства - побеждёнными, со всеми сопутствующими этому психологическими проблемами. Отношение к России при этом наверняка ухудшится, но и отношение к Украине если и улучшится, то далеко не сразу. Социальные травмы лечатся долго и трудно, военные - ещё дольше и труднее. Комплекс поражения купируется за два-три поколения...
        И это при том, что само по себе восстановление суверенитета Украины над всем регионом (которое, безусловно, совершенно необходимо) его тяжелейшие проблемы не решит. Оно лишь создаст предпосылки (но не гарантии) для того, чтобы регион можно было экономически и социально реабилитировать до уровня развития остальной Украины.
        Но какой он будет в этот момент - уровень развития остальной Украины?
        Реалистичный сценарий
        2 Sep
        Если Россия прекратит поддерживать сепаратистов уже завтра, то Донецк и Луганск вернутся в юрисдикцию страны с
        • задыхающейся экономикой,
        • бездеятельным правительством, которое больше года убеждало себя приступить к системным реформам (но так и не убедило),
        • прокуратурой, которая не в состоянии отчитаться о ходе расследования даже самых громких дел (включая важнейшую для темы сепаратизма трагедию 2 мая в Одессе),
        • с чередой коррупционных скандалов -
        • и прочими прелестями нынешнего недопереходного этапа от "известно куда" к "мы не вполне понимаем чему".
        Пока в Украине не начнутся давно назревшие реальные преобразования, никуда не исчезнут ни сепаратизм, ни тянущая страну в прошлое экономическая и общественная архаика.
        2 Sep
        Кстати, на полях: расхожее мнение, что "во всём виновата путинская пропаганда и российские спецслужбы", никакого конструктива нам не даёт
        - понятно же, что вопросы подъёма экономики Украины и её государственного переустройства вовсе не решатся сами собой после пресечения козней спецслужб и снижения интенсивности пропаганды.
        Именно результаты структурных реформ и станут главным аргументом против сепаратизма.
        2 Sep
        Важно зафиксировать этот момент: комплексное решение проблем экономики и социально-государственного устройства имеет для Украины значительно более высокий приоритет, чем изолированное решение проблемы донбасского сепаратизма.
        Да, мне тоже хочется надеяться, что за полтора года Украина сделала и немало шагов в правильном направлении, только вот результаты этих шагов если и станут видны, то далеко не сразу. Более того: только по результатам можно будет судить, были эти шаги движением в правильном направлении или нет, а до результата ещё нужно дожить.
        Но именно результаты структурных реформ и станут главным аргументом против сепаратизма. Если выход Украины на принципиально новый уровень развития и позитивные перемены в стране станут очевидными и бесспорными, перейдут из категории "мы этого хотим" в категорию "мы этого добились", у сепаратизма исчезнет его главный козырь. "Идеализированное прошлое" перестанет быть для его последователей более привлекательным, чем данное в непосредственных ощущениях настоящее.
        Больные сепаратизмом территории, раз уж их пока нечем лечить, должны быть положены на сохранение.
        2 Sep
        В контексте этого понимания ситуации добиться такого результата проще всего через полную "заморозку" военной ситуации на Донбассе - например, размещением в зоне конфликта международного миротворческого контингента под эгидой ООН.
        Больные сепаратизмом территории, раз уж их пока нечем лечить, должны быть положены на сохранение, а к решению проблем по их полноценной реабилитации можно будет вернуться, когда у страны появятся необходимые для этого средства и компетенции. До тех пор им может быть прописан стратегический анабиоз.
        Юридически эти территории будут по-прежнему иметь статус временно оккупированных. Государство сохранит за собой право регулировать режим перемещения людей и грузов через границы этих территорий, обязуется оказывать полноценную юридическую защиту прав граждан Украины и требовать от независимых международных институтов осуществления действенного контроля за положением в гуманитарной и социальной сферах на всей территории страны - включая, само собой, и территории самопровозглашенных и никем, кроме себя, не признанных ЛНР и ДНР.
         
        Тем самым Украина развяжет себе руки для решения главной стратегической задачи - как можно более полной реализации "запроса на будущее", проведения глубоких реформ, которые должны привести общественную жизнь, структуру экономики и государственное управление в соответствие с ориентирами, которые разделяет большинство граждан страны.
        Что делать
        2 Sep
        Описанный подход можно уложить в десять ключевых пунктов, в которых учтены сильные и слабые аспекты положения, в котором находятся Украина и её стратегические оппоненты, заложенные в ситуации возможности и, в некоторой степени, доступные для реализации плана ресурсы.
        1. Украина должна настаивать на восстановлении своего суверенитета над временно оккупированными территориями Крыма и Донбасса на основании Конституции и действующих международных договоров.
        2 Sep
        При этом Украине приходится признать, что для того, чтобы процесс восстановления суверенитета мог пройти максимально безболезненно и органично, может потребоваться довольно значительное время.
        2. Военное решение проблемы нужно признать крайне нежелательным.
        2 Sep
        Следует зафиксировать понимание того, что военная победа может восстановить суверенитет Украины над оккупированными территориями, но при этом увеличит число погибших и не уничтожит сепаратистские настроения, которые и в будущем могут создавать для страны тяжелые региональные проблемы.
        3. Безусловно предпочтительный путь - восстановление суверенитета Украины над "блудными" территориями по инициативе самого населения этих территорий.
        2 Sep
        Этот вариант практически исключает сохранение хоть сколько-нибудь значимого остаточного сепаратизма. Для того, чтобы такой вариант стал возможен, его следует стимулировать специальным пакетом законов для реабилитационного периода, которые будут регламентировать и стимулировать переходные процессы.
        4. Долговременное и гарантированное прекращение военных действий
        2 Sep
        (например, введением в зону конфликта миротворческих сил под эгидой ООН) не только предотвратит гибель людей, но и вернёт возможность для рациональной дискуссии между сторонниками "запроса на будущее" и "запроса на прошлое" (к которой готовы Украина и её союзники, но явно не готовы ни Россия, ни военные администрации "территорий, подконтрольных боевикам).
        5. Замораживание войны даст Украине свободу рук для проведения давно назревших структурно-государственных и общественных преобразований
        2 Sep
        отсутствие которых нынешнее правительство регулярно пытается обосновать "сложностями военного времени". Именно результативность этих преобразований должна стать решающим аргументом для восстановления суверенитета Украины над всеми временно оккупированными территориями.
        .
        6. Следует ясно понимать, что без результативных структурных реформ Украина проиграет свой "запрос на будущее", и это будет означать значительно более широкое распространение сепаратизма и отпадение от неё всё новых регионов.
        7. Сапопровозглашенные "ДНР" и "ЛНР" в условиях устойчивого мира
        2 Sep
        получат возможность реализовать на пока подконтрольных им территориях "запрос на прошлое" в тех формах, которые окажутся им доступны - при условии допущения ими полноценной работы международных гуманитарных миссий для предотвращения выхода их "социального эксперимента" из-под контроля.
        Ни декларации о стремлении юридически присоединиться к России, ни попытки выстроить собственные властные и экономические структуры переходного времени их статуса в сложившейся сейчас ситуации не изменят, нового ущерба положению в Украине не нанесут и есть надежда, что положение населения "блудных" территорий существенно не ухудшат.
        8. Для Украины одним из главных приоритетов должна стать полноценная защита прав её граждан
        2 Sep
        , в том числе находящихся на временно оккупированных территориях. Это безусловная обязанность любого современного государства.
        9. Для Украины одним из главных приоритетов должно стать преследование и привлечение к законной ответственности лиц, нарушивших законы Украины, в том числе на временно оккупированных территориях.
        2 Sep
        Современное государство не может оставить без юридических последствий гибель нескольких тысяч граждан и массовое нарушение законных прав населения в пределах его юрисдикции.
        10. Реализация перечисленных выше пунктов позволит Украине сосредоточиться ни решении главных задач
        2 Sep
        • построения современного государства с эффективно работающими демократическими институтами,
        • создание динамичной инновационной экономики на основе защищенной законом частной собственности
        • и целенаправленное развитие общественной сферы на основе сочетания идей свободы личности и её ответственности перед социумом.
        Успешное решение этих задач создаст все необходимые предпосылки для безболезненного и гарантированного возвращения "блудных" территорий в её юрисдикцию - если это не произойдёт раньше в результате какого-то особо благоприятного, а потому не особенно вероятного стечения обстоятельств.
        3 Sep
        Вместо комментария к статье - видео из Макеевки, 2014 и 2015: найдите 10 отличий))
        Украина даже не успела стать сильной развитой державой, а донецкие за год уже разобрались кто есть кто.
      • Півроку реформ: новації та паралельні структури ефективніші, ніж чиновники
        2 Sep
        Півроку реформ: новації та паралельні структури ефективніші, ніж чиновники Ист.
        Дмитро Шимків _ Середа, 02 вересня 2015
        2 Sep
        Дмитро Шимків, заступник глави Адміністрації президента України
        Національна рада реформ опублікувала перший звіт з пріоритетних реформ за перше півріччя. Мета цього звіту не у тому, щоб похвалитись чи "пофарбувати траву", а у тому, аби оголити проблемні місця – "чого не було досягнуто" і "які необхідні дії зараз, щоб надолужити (прискорити) прогрес у реформі".
        Я маю можливість спостерігати за реформаторським процесом зсередини по усіх напрямках, і сформував кілька інсайтів, які можуть допомогти "прочитати" звіт з більш глибоким уявленням про реформаторське середовище.
        "Чорна Рада" Куліша – актуальна, як ніколи
        2 Sep
        Українці – горда нація, яка вміє перемагати. А ще ми досить гонорові, часто ставлячи за мету повну перемогу над опонентом, не поступившись своїми інтересами. При цьому, нічия, компроміс або порозуміння часто вважається злом чи слабкістю, а обидві сторони ніколи не можуть виграти одночасно.
        Хтось скаже, що це додає звитяги. Можливо це й так. Але, як відомо, в корпоративному світі це відповідає моделі "win-lose" – "перемога одного – поразка іншого", тоді як реформування часто потребує формату "win-win", себто "перемога обох", коли досягнуто взаємовигідного компромісу.
        На реформах це відображається дуже просто. Люди працюють до своєї повної перемоги, часто не звертаючи уваги на результат. В основі процесу лежить просте правило: або я перемагаю і забираю усі лаври, або мене це не цікавить взагалі. Частковий прогрес реформи не вважається позитивним результатом.
        Перечитуючи "Чорну Раду" Пантелеймона Куліша, я вражений тим, що його цитатами можна без редагування ілюструвати наше сьогодення. Паралелізм в усьому.
        Саме це я спостерігаю на прикладах кількох реформ, наприклад, податкової, а також реформи охорони здоров’я. Є багато концепцій, моделей та точок зору, і всі вони мають право на життя.
        Нема лише спільного рішення.
        В результаті, частина реформ гальмуються через відсутність компромісу. Усі сидять в окопах, і "стріляють за допомогою медіа" у того, хто першим наважиться визирнути.
        Реформа охорони здоров’я – яскрава тому ілюстрація. Усі стейкхолдери в цілому говорять про одне і те ж саме, але не можуть дійти згоди по деталях. Я вивчив різні концепції реформування галузі і можу сказати: кожна з них має право на життя і є достатньо добре аргументованою. Проблема в тому, що кожна зі сторін відстоює лише свій підхід, вважаючи його єдиним правильним.
        Люди, треба домовлятись!
        Інновації та паралельні структури
        2 Sep
        Значно швидше рухаються ті реформи, де створюються паралельні або нові структури, покликані замінити старий неефективний порядок. Саме цим багато у чому обумовлюється успіх реформ поліції та електронних закупівель. До того ж, часто успішність новацій прямо пов’язана з нерозумінням чиновниками нового підходу чи рішення.
        ProZorro чи електронні петиції настільки кардинально змінюють їхній звичний спосіб життя, що протистояти цьому дуже складно. Особливо, коли реформа відбувається публічно, а усі матеріали, ліцензії, права та аналітика – є відкритими та доступними.
        Важливі фактори для розвитку реформ в Україні
        2 Sep
        Спостерігаючи за реформаторським процесом минулого періоду, я дійшов висновку про те, що успішний рух реформи має передбачати такі складові:
        • Розуміння того, куди ми йдемо.
        • Структурування та модерування процесу.
        • Досягнення компромісу між різними сторонами процесу.
        1. перед тим як будувати будинок потрібно домовитись про спільне бачення. Інакше, кожен учасник створить те, що йому припаде до душі: бунгало, палац чи котедж. Ми ж не можемо затвердити три плани і будувати три різні будинки. Те саме відбувається з реформами. Суспільство вимагає реформ, але не у всіх є відповідь, як саме ми прагнемо реформувати наше життя та країну.
        2. у реформаторському процесі бракує арбітрів, які б мали змогу звести різні групи до компромісу та структурувати дискусії навколо ключових тем. В кінцевому результаті, суперечки можна обмежити 15 пунктами і "рубатися" навколо них. Це вже краще, ніж сперечатися про все. Мова йде про пошук "win-win" моделі.
        3. нам треба вчитись йти на компроміси між собою. Якщо у випадку з електронними закупівлями влада, громадянське суспільство та бізнес знайшли спільну мову, то й впровадження йде швидким темпом. Інший приклад – реформа медицини, яка через відсутність діалогу зайшла у глухий кут.
        Наостанок хочу сказати, що реформа не обмежується прийняттям закону. Це – набір послідовних дій, від ідеї до рішення та запуску пілоту. Сьогодні між людьми, які залучені до реформаторських дискусій та прийняття рішень, існує надто велике тертя. А там, де є велике тертя, нема швидкого руху. Закон фізики.
        Сподіваюсь, що викладені висновки реформаторського середовища будуть корисними не лише читачам звіту Нацради реформ, але й ключовим гравцям.
      • Со многими нулями. Дарина Марчак
        23 Sep
        Со многими нулями Источник
        Дарина Марчак 24 августа 2016
        23 Sep
        Дарина Марчак 32 года
        Окончила Киевский национальный экономический университет, десять лет работает в деловой журналистике, за это время научилась звонить незнакомым людям и любить государственные финансы. Была редактором украинского Forbes, сотрудничала с международным агентством Bloomberg. Больше года возглавляла департамент коммуникаций Министерства финансов.
        facebook
        - текст источника
        Олигархи в Украине
        23 Sep
        Олигархи играют весомую роль в жизни Украины — большую, чем в любой посткоммунистической стране Европы. Как и почему это произошло? История в пяти главах.
        Украина — постсоветский чемпион по концентрации богатства в руках миллиардеров. Стоимость их активов и размер экономики страны соотносятся почти как один к трём. Мы всего на пару процентов отстаём от Грузии, но существенно опережаем Россию, хотя миллиардеров там значительно больше.
        Источники миллиардных состояний описала и классифицировала Каролина Френд, сотрудник института Петерсона, бывший экономист Мирового банка. Она изучила биографии богатейших людей планеты за последние двадцать лет, воспользовавшись списками Forbes, и в январе 2016 года выпустила книгу «Богатые люди, бедные страны». Она подсчитала, и какую долю среди миллиардеров составляют люди, которые тесно связаны с властью — то есть являются олигархами в бытовом значении этого слова.
        Есть в книге и данные об украинских миллиардерах. В 2014 году, до начала войны и обвала экономики, их насчитывалось девять. По критериям Каролины Френд из них пятеро, то есть больше половины, связаны с политикой — четвёртый показатель в мире после Анголы, России и Казахстана (мы не учитываем «аномальные» Румынию и Грузию, где есть всего по одному миллиардеру).
        Как они появились и какую экономику построили?
        1. Умные и дерзкие
          23 Sep
          Большой бизнес начался с советского закона о кооперации конца восьмидесятых. Закон разрешил кооперативам иметь собственность, нанимать сотрудников, открывать филиалы, производить и торговать.
          Именно на торговле зарабатывали первые предприниматели советской тогда ещё Украины. В страну завозили всё: оргтехнику, на которой заработал Игорь Коломойский; молдавское вино, на котором составил первоначальный капитал будущий народный депутат и глава корпорации «АТОН» Евгений Щербань; нефтепродукты, которыми торговала первая компания Юлии Тимошенко — корпорация «Украинский бензин».
          Уже в начале девяностых в Украине сложился класс умных и дерзких, которые научились управлять бизнесом и накопили финансовые ресурсы. Важную роль сыграла «рента»: правительство регулировало внутренние цены и выдавало лицензии на экспорт металлов, химической продукции, сырья. Это позволило близким к нему бизнесменам заработать на разнице между ценами внутри Украины (низкими) и мировыми рыночными ценами (высокими).
          В 1992 году сорок процентов экспорта Украины составляло сырьё. Внутри страны оно стоило в десять раз меньше, чем на мировом рынке. По данным экономиста Андерса Аслунда, только на ренте узкий круг бизнесменов заработал в том году четыре миллиарда долларов.
          А в 1992 году началась приватизация — и она дала ещё один толчок к появлению украинских олигархов.
          В Украине насчитывали семь тысяч промышленных предприятий, где работали около семи миллионов человек (всего госпредприятий было больше ста тысяч). Первые законы об аренде, акционировании и инвестиционных бумагах появились при президенте Леониде Кравчуке, а основные темпы приватизация набрала при Леониде Кучме, который занял главный кабинет на Банковой в 1994 году.
          Команде Кучмы важны были темп и масштабы: нужно было избавиться от как можно большего количества госсобственности. Украина выпустила 50 миллионов именных ваучеров. Затребовали их 29 миллионов человек — чуть больше половины. Существенную часть ваучеров скупили посредники, и бумаги оказались в руках кооператоров, советских руководителей предприятий («красных директоров») и бывшей партийной номенклатуры. Законы о приватизации дискриминировали иностранных инвесторов — например, поначалу для них установили специальный, заниженный курс доллара к карбованцу.
        2. Люди возле Кучмы
          23 Sep
          Олигархов породили доступ к ренте и приватизация. Нарастили же мышцы они благодаря огрехам в законодательстве и ещё потому, что президент Леонид Кучма был склонен управлять экономикой с помощью групп промышленников.
          Анатолий Балюк, бывший советник Леонида Кучмы, проработавший с ним в разных статусах с 1992 по 2004 годы, так описывает группы влияния на президента.
          С одной стороны — группа либеральных экономистов, сторонников рыночных реформ: глава правления НБУ Вадим Гетьман, завкафедрой Университета им. Шевченко Анатолий Гальчинский, министры экономики Виктор Пинзенык и его заместитель Сергей Терёхин, министр Кабмина Роман Шпек, глава экономического отдела посольства США Наталка Яресько, представитель Мирового банка Вера Нанивская. Многие из них позднее вошли в правительство премьера, а затем и президента Леонида Кучмы. «Мы советовались с Бальцеровичем в Польше, с Егором Гайдаром в России», — говорит Сергей Терёхин.
          Из 83 экономических декретов, которые премьер подписал с 1992-го до конца 1993 года, тридцать два составила группа «либералов».
          С другой стороны на президента влияла группа «красных директоров». В окружение Кучмы вошли Виталий Сацкий («Запорожсталь»), Вячеслав Богуслаев («Мотор сич»), Александр Булянда («Азовсталь»), Валентин Ландык (ПО «Электробытмаш»), Владимир Бойко (ММК им. Ильича), Николай Янковский (ПО «Стирол»). Они хотели реформ, которые давали возможность вести бизнес так, как им было удобно.
          На практике это работало так. В феврале 1993 года премьер Кучма подписал декрет, который устанавливал правила покупки и продажи валюты для всех игроков рынка в стране, автором декрета был Сергей Терёхин. Потом при Украинской межбанковской валютной бирже появился тендерный комитет. «Все предприятия-экспортёры были обязаны продавать валюту этой бирже по цене, которую устанавливал комитет, и затем он же определял, каким предприятиям её продать», — рассказывает Терёхин. Близкие к власти промышленники могли скупать валюту. Возглавлял тендерный комитет Валентин Ландык.
          Доступ к валюте стал ещё одним важным фактором, породившим украинских олигархов. Четвёртым фактором стал их доступ к власти — Верховной раде и Кабинету министров.
        3. Явление Лазаренко
          23 Sep
          Олигархия обрела законченную форму после 1996 года. В этом году произошло знаковое событие: Леонид Кучма назначил премьер-министром Павла Лазаренко, бывшего губернатора Днепропетровской области.
          «Лазаренко боялись все, — говорит Анатолий Балюк. — Он использовал власть для того, чтобы сначала входить в бизнесы, а затем попросту отжимать их у собственников». По оценке правительства США, за время премьерства Павел Лазаренко через сеть подставных структур вывел из экономики страны 326 миллионов долларов.
          Правой рукой Лазаренко была Юлия Тимошенко. Её компания «Единые энергетические системы Украины» поставляла российский газ в Донецкую, Днепропетровскую, Черкасскую, Сумскую, Полтавскую, Кировоградскую и Николаевскую области и вошла в состав учредителей «Трубтранса», который поставлял трубы для нефтегазопроводов — ими Украина в основном рассчитывалась за российский газ. Вторым приближённым Лазаренко стал Константин Григоришин — при новом премьере он поставлял российское ядерное топливо на украинские АЭС и на вырученные деньги скупал доли в облэнерго.
          Павел Лазаренко первым в стране обогащался на госслужбе без всякого стеснения. Посмотрев на него, бизнесмены пошли во власть. В украинских бизнес-кругах начался настоящий бум на депутатские портфели. «Политическое прикрытие не только в своём регионе, но и в столице стало вопросом и собственной безопасности олигархов, и их империй», — вспоминает Сергей Будкин, инвестбанкир и совладелец компании FinPoint, который уже два десятилетия сопровождает крупнейшие сделки в стране. «Именно Рада утверждала бюджет и разнообразные экономические льготы», — объясняет Роман Шпек.
          Отдельные вылазки «новых украинцев» в Раду случались и раньше. К примеру, Евгений Щербань был депутатом-самовыдвиженцем в парламенте второго созыва (1994—1998). Статус депутата, главы Донецкого облсовета и главы Донецкой администрации совмещал однофамилец Евгения, его политический партнёр Владимир Щербань. Депутатом была Юлия Тимошенко и многие «красные директора».
          Но начиная с третьего созыва кроме старой советской номенклатуры и «красных директоров» в Раду активно пошли новоявленные бизнесмены. Предприниматели оказались второй по численности группой в парламенте. «Существовал штамп: если ты не депутат, ты — не олигарх», — говорит Будкин. Почти сразу после избрания третий созыв парламента проголосовал за создание десятка льготных экономических зон, в том числе «Донецка» и «Азова».
          Рада стала клубом по корпоративным интересам.
        4. Спонсоры партий
          23 Sep
          В конце девяностых возле президента формируется новая группа влияния.
          Вокруг Леонида Кучмы собираются «посредники» — люди, имеющие доступ к президенту и умеющие делать на этом бизнес. В их числе — глава администрации Виктор Медведчук, советник Александр Волков, газовый трейдер Игорь Бакай, днепропетровский бизнесмен Виктор Пинчук, который уже основал компанию «Интерпайп» и избрался в парламент, братья Суркисы, министр транспорта Георгий Кирпа, харьковский бизнесмен Александр Ярославский, чья вторая жена была родственницей супруги Леонида Кучмы.
          Как власть породила олигархов: специально для проекта «25» Сергей Тарута рассказывает о людях, которые придумали страну.
          В списках нардепов третьего-четвёртого созыва нет тех, кто сегодня прежде всего ассоциируется с олигархией: Рината Ахметова, Сергея Таруты, Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова, Дмитрия Фирташа.
          К началу нулевых крупнейшие бизнесмены успели заработать на торговле и приватизации. Почему же они не стали избираться?
          Статус народного депутата давал неприкосновенность, но его отсутствие давало свои выгоды. Бизнесмен, занимающий должность, связанную с политикой, по западному законодательству считается «политически связанным лицом» (politically exposed person) — человеком, который несёт коррупционные риски. Это осложняет работу с западными банками и партнёрами. Поэтому крупнейшие бизнесмены страны выбрали другую стратегию.
          В 1997 году появляется прототип «Партии регионов». Главным спонсором новой политической силы вскоре становится Ринат Ахметов. В 2002 году эта партия выдвинет кандидатом в премьер-министры председателя Донецкой областной госадминистрации Виктора Януковича.
          Виктор Пинчук был депутатом третьего-четвёртого созывов, но при этом имел свою фракцию из сорока человек, пишет Андерс Аслунд. Пинчук также опекал политический проект «Команда озимого поколения» на парламентских выборах 2002 года.
          Крупные предприятия, входившие в состав «Систем кэпитал менеджмент» Ахметова, «Интерпайпа» Виктора Пинчука и группы «Приват» Игоря Коломойского, давали работу десяткам тысяч людей и влияли на миллионные регионы. Они проводили своих людей в местные советы и украинский парламент через свои партии и по мажоритарным округам. Этим они отличались от олигархов старой формации. «Старые» сами шли во власть, «новые» создавали партии.
          Неординарное влияние олигархов на Украину закрепил ещё один процесс: они скупили украинские телеканалы и печатные СМИ.
          «Старым олигархам принадлежали региональные медиа в Донецке, Луганске, Днепре — рассказывает Наталья Кононенко, руководитель компании NOKS FISHES, которая исследует местный медиарынок. — Потом они вошли во вкус, начали влиять на политику, стали скупать и всеукраинские медиа». Александр Волков создал канал «Гравис», который помог Леониду Кучме избраться в 1994 году, Павел Лазаренко финансировал «Всеукраинские ведомости», Григорий Суркис контролировал «Интер» и «Киевские ведомости», три национальных канала купил Виктор Пинчук.
          Леонид Кучма наблюдал за становлением олигархов, играл на их соперничестве, при необходимости усмирял их с помощью силовиков и налоговой, но не слишком им мешал. «Кучме нужны были эффективные менеджеры, и он закрывал глаза на их методы обогащения», — вспоминает Анатолий Балюк. Главной ошибкой президента Кучмы он считает то, что тот позволил крупному бизнесу обзавестись телеканалами, сформировать свои партии, а потому контролировать общественное мнение и законодательный процесс.
        5. Старые и новые
          23 Sep
          К середине нулевых «новые олигархи» становятся влиятельней «старых». Новости о «красных директорах» постепенно исчезают с газетных полос. На убыль, особенно после Оранжевой революции, идёт влияние группы киевских олигархов, прежде всего Григория Суркиса (проиграл выборы мэра столицы в 1999 году) и Виктора Медведчука.
          «Новые олигархи» стараются обезопасить себя, интегрируясь в мировое сообщество.
          Виктор Пинчук и Ринат Ахметов реструктурируют свои компании и создают благотворительные фонды. Константин Жеваго выводит свою компанию Ferrexpo на Лондонскую биржу. Сергей Тарута начинает модернизацию Алчевского металлургического комбината, ключевого актива его корпорации «Индустриальный союз Донбасса». Строительство нового сталелитейного завода в Днепропетровске начинает Виктор Пинчук.
          В конце нулевых клуб украинских олигархов пополняют аграрии. В 2014-м в списке богатейших Forbes их трое из девяти: Юрий Косюк, Андрей Верейский и Олег Бахматюк. В 2016 году, после войны и падения экономики, их осталось пятеро — столько же, сколько и в Польше.
          В 1991 году Украина и Польша имели примерно один и тот же достаток. Спустя двадцать пять лет экономика Польши в пять раз больше украинской, а стоимость активов её олигархов — меньше трёх процентов её ВВП.
          По замечанию Андерса Аслунда, написавшего 12 книг об экономике постсоветских стран, олигархическая экономика несёт в себе три черты: это высокие налоги, дотации из государственного бюджета и плотное регулирование важнейших отраслей.
          Все три фактора тормозят экономику Украины. Все три фактора действуют и сейчас.
        24 Sep
        Обсуждение:
        • советский человек как идеальный обьект обмана
          23 Sep
          Владислав Оленченко
          Дикий квест: "От страны с ничейной собственностью к стране нищих и миллиардеров за 25 лет!"
          Запуганный и привыкший слушаться чиновника, порядочный советский человек, оказался идеальным обьектом обмана, мошенничества и прямого грабежа со стороны узкой кучки моральных уродов.
          Эксперимент по перераспределению собственности длинною в сто лет, никогда ранее не случавшийся в истории человечества...
        • у других республик получилось лучше
          23 Sep
          Роман Химич тезис "у нас на старте кроме них ничего получится не могло при такой структуре социума и при стартовых условиях, когда украинская КПСС запускала украинский проект" входит в противоречие с эмпирическими данными.
          Беларусы 25 лет назад стартовали из аналогичной, если не идентичной позиции, но оказались в другом месте. Сильно другом. Привожу график, который, КМК, красноречивей тысячи слов и многоумных построений
          Обращает внимание, что Грузия, у которой, как все мы наслышаны, получилось, находится ровно там же, где и ватная Армения и наша симптичная, но немного невезучая страна.
        • сейчас вместо ФПГ — КПГ
          23 Sep
          Александр Петрачков Мы не хотим видеть ситуацию в развитии. Вы помните, как полгода назад Кочетков писал о "семиолигарщине"? Теперь говорят о "триумвирате", в котором Порошенко первый среди равных. Но в коллапсирующей системе триумвират всегда трансформируется в империю с императором во главе.
          Кто сейчас олигархи, владельцы заводов и пароходов? Теперь это энергетики и коммунальщики, прокуроры и судьи, генералы и окружение президента, Кононенко и иже с ним. То есть вместо вчерашних финансово-промышленных групп сегодня мы имеем криминально-политические группы из номенклатуры, силовиков и бандитов. Новое поколение олигархии, враги капитализма, предпринимательства, и либеральной демократии, прав и свобод. И возглавляет эту тоталитаризирующуюся пирамиду "верховный".
        • неприкосновенность частной собственности — прикрытие олигархата
          23 Sep
          Владислав Оленченко
          "Украинский олигархат" - уникальное явление в мировой истории. Пока такой гипертрофированный размер собственности у них в руках, государственные институты Украины будут оставаться объектами их рейдерской атаки. Власть для них - это не средство наладить жизнь в стране и защитить свою собственность силой закона, а самый доходный бизнес. Ограбить свою страну и убежать в чужую - единственный смысл существования украинской власти до сего дня.
          Ну и как в условиях "украинского олигархата" можно выстоять в войне или обеспечить рост доходов граждан? Ответ простой и очевидный - никак. Продадут сначала все, а потом - и страну оптом.
          Одним из ключевых аспектов проблемы - плотное прикрытие "украинского олигархата" фундаментальной ценностью западной цивилизации: частная собственность - неприкосновенна!
          И здесь возможны только уникальные способы решения проблемы, отсутствующие в историческом опыте старых демократий...
          Решение проблемы будет или уникальным или не будет никакого.
        • чем больше гоняться за богатыми — тем скорее они вывезут деньги
          23 Sep
          Виталий Крюков Ну, чем ожесточеннее вы гоняетесь за деньгами богатых, тем больше они их эвакуируют за границу. Тут зависимость прямая.
        • деньги бегут туда, где есть гарантия частной собственности
          23 Sep
          Александр Петрачков
          Вы здесь разглагольствуете о том, что бабло вывозят из страны в размере бюджета. А вы не задумывались, почему деньги и люди бегут из нашей страны? Потому что здесь нет того, о чем я писал: гарантий права частной собственности и свободы предпринимательства. Они бегут туда, где это все есть: в Европу, Англию, США и в офшоры. Туда, где странами руководят компетентные люди, элита в хрен знает каком поколении. А вот от всей этой нашей шапкозакидательской воинствующей провинциальной колхозной некомпетентности меня не просто тошнит, а сгреб бы ее всю бульдозером, выбросил бы на мусорник и закопал навсегда. А остальным бы рубил бороды, головы и руки, и силой заставлял бы учиться. Потому что тянут страну и народ наш на дно, обрекая будущие поколения на отсутствие будущего.
        • можно ли вернуть капитал из офшоров
          23 Sep
          Александр Петрачков
          А кто представляет себе, как вернуть силой капитал из офшоров? Советую подумать, и представить во время мысленного эксперимента, как вас замочат те, кому вы это поручите, за откат из офшоров.
          Не надо уподобляться Жириновскому, Уго Чавесу, Аятолле и Чучхе.
        • дело в низком ВВП, а не миллиардеры
          23 Sep
          Виталий Крюков Так что тут проблема не в количестве миллиардеров, а в том, что у нас ВВП недопустимо низкий. Его нужно поднимать, срочно, с помощью введения рыночных механизмов во всех областях, разгосударствления большей части общественной собственности, упрочнения институтов частной собственности, сокращения полномочий отечественных судов в пользу хозяйственных международных судов.
          23 Sep
          Владислав Оленченко Да. Но феодальным кланам как раз ничего такого не нужно. А если случиться рост ВВП, кланы постараются весь прирост перекачать в свои офшоры (как это произошло в период случайного роста ВВП Украины в 2005-2008 годах).
        • между жадностью и ограниченностью ресурсов
          23 Sep
          Юрий Романенко Да не из-за олигархов мы не растем, а потму что у нас на старте кроме них ничего получится не могло при такой структуре социума и при стартовых условиях, когда украинская КПСС запускала украинский проект.
          И мы только сейчас получаем шанс перейти в иное состояние, если пролавируем за 4-5 лет между Сциллой жадности недалекой элиты, задыхающего среднего класса и изнемогающих люмпенизированных бюджетников, мечтающих о патернализме и Харибдой органиченности ресурсов, помноженной на внешнее давление, которое спровоцировано кризисом моделей ключевых игроков мировой системы.
          См. Вторая украинская Республика от рассвета до заката
        • как провести реформы не разрушив страну?
          23 Sep
          Александр Петрачков
          Как нам провести реформы, и не разрушить страну резкими движениями, так что через год останется пол-Украины, а через два четверть, или не создать взамен нынешнего монстра еще более зверского революционного, я пока не знаю. Но знаю, что лидер должен быть ответственный, компетентный, моральный и в то же время ловкий, как черт, чтобы провести страну между Сциллой и Харибдой (это вечное положение Украины между многих огней!).
          Другого пути нет, и наши проблемы штурмом в лоб не возьмешь. Выйдешь как богатырь в чистое поле, махнешь булавой, и окажется, что либо ты один, либо по шее в болоте. Но надо как то идти вперед и сражаться, обьединяя сторонников, и вдохновляя их личной безупречностью. И вступать в ситуативные союзы с противниками, не бояться дерьма. Такова жизнь.
        • Проблема сервісного, а не суб'єктного, мислення
          23 Sep
          Ігор Харченко ну не знають люди як здійснити перехід іншим чином ніж домовитися з кимось олігархів, якого зустріне Дзен, проти інших олігархів. Проблема сервісного, а не суб'єктного, мислення. ...
        • самоусвідомлення себе як суб'єкта політичного процесу
          23 Sep
          Ігор Харченко Якщо серйозно, пошук винних задовбав. Є шлях, який треба пройти. І першим кроком є самоусвідомлення себе як суб'єкта політичного процесу.
          В суб'єкта є Мета, цілі і завдання, він вибирає адекватні ситуації методи і засоби для їх досягнення. Він формує стратегії і тактики своїх дій.
        • Суб'єктність це результат успішності в боротьбі
          23 Sep
          Роман Химич Суб'єктність це не питання самовизначення. Хоча, звичайно, без належного самовизначення нічого не відбудеться. Суб'єктність це результат успішності в боротьбі. Якщо бодай у більшості випадків ти здатен нав'язати свою волю опонентам або протистояти їхнім спробам нав'язати свою волю, то ти суб'єкт.
          Нема успішності - нема суб'єктності, скільки б крові ти не пролив.
          23 Sep
          Олександр Мартиненко в боротьбі за що? а яка своя воля? все ж таки спочатку самоусвідомлення потім раціональна діяльність... інакше це реакція на подразники....
          23 Sep
          Ігор Харченко Будь-який план перетворень/змін/творення нового буде реалістичним лише тоді, коли він буде розроблений людьми з суб'єктною свідомістю.
          23 Sep
          Вадим Ремизов Люди с субъектным сознанием должны объединяться в сообщества не важно на какой почве(техника,религия и т.д)Только тогда возможны перемены.
        • Основания Республики: технологии субъектности
          23 Sep
          Роман Химич покладаюсь на цю модель та практичні рекомендації
          Основания Республики: технологии субъектности
        • пора уже говорить, что с этим делать дальше
          23 Sep
          Сергей Иванов-Малявин Честно говоря, история столько раз подробно изложена, вызубрена, что складывать её так коряво уже казалось невозможным. Конечно, заслужил центральное место в этой истории демонический канал "Гравис", благодаря которому избрался Кучма.
          А если всерьёз, то пора уже говорить, что с этим делать дальше, чтобы не получить будущее с одними нулями.
          23 Sep
          George Kashperko Ну наконец-то мы знаем кто виноват!
          Жаль в статье ни слова о том что делать, а главное как, за счет каких ресурсов и ради чего.
        • ответ на вопрос "что делать?" — наша забота
          23 Sep
          Владислав Оленченко Так это не их забота, искать варианты действий, определять источники и типологию ресурсов да еще и за нас отвечать на вопрос "ради чего?".
        • не победить без союза с оппозиционными контрсистемными олигархами
          23 Sep
          Александр Петрачков
          Короче, в этой борьбе не победить без союза с контрсистемными оппозиционными, быть может вчерашними, а сегодня оттертыми олигархами.
          А демагогия тупой примитивной "ляшковской" деолигархизации этопуть в никуда и развод для бедных. Уж лучше тогда балашовщина, чем такая ляшковщина. У меня как раз логика железная, и основана не на идеологии, а на методе. Политика это искусство возможного, а экономика не терпит войны. Это я обьясняю на пальцах, в действительности все сложнее.
        • чи буде третя хвиля олігархів, які повернуться лицем до людей?
          23 Sep
          Михайло Гальчинський Олігархи - люди з якоюсь надреальною впертістю здійснюють свої дитячі мрії "зробити всі іграшки своїми".. Тут без психіатра діагноз буде хибним..
          Але от.. а чи буде третя хвиля олігархів, які повернуться лицем не тільки до IPO, але й до людей? Може вони все ж якось еволюціонують?)))
        • Повернення багатим українцям їхнього законного шанованого місця
          23 Sep
          Ростислав Лукач Я б не говорив про "винних", якщо процес піде з обох боків. Повернення багатим українцям їхнього законного шанованого місця - організаторів виробництва, створювачів нових робочих місць, будівельників доріг та мікрорайонів - це ж яке щастя для них та їхніх сімей :)
          Треба скоріше звільнити їх від того тягара, що вони тягнуть на серці вже стільки років. Переглянути умови конкурсів, хтось доплатить, десь акції додаткові випустити та на біржі продати - ще й капітал залучити... Вдячні ще потім будуть
        • рынок бы мог олигархов отрегулировать, если бы они сами не регулировали рынок
          23 Sep
          Nielsen Nisse Karlsson 1/3? маловато... 1/2-2/3... рынок бы мог олигархов отрегулировать если бы они сами не регулировали этот самый рынок =))
        • нет альтернативы хирургическому вмешательству
          24 Sep
          Богдан Вербицький Демократичний лад, збудований з пост-комуняцкою менальністю більшості не здатен знищити з'явившийся натомість олігархично-маніпулятивне устройство суспільства. Бидло весь час прагне якоїсь шари і суне у прірву, не маючи громадянської свідомості. Маргінал не розуміє, що таке громадянська свідомість, плутаючи її з своєю местєчковою прихільністю, відповідно і голосуючи на виборах.
          Розбудова громадського руху на цьому тлі дасть, і дає, такий самий, пост-совковий, схиблений результат. Сам себе олігархат не усуне, на це безглуздо сподіватись. Коли ліків нема, то пухлину видаляють операбельним шляхом, інакше фінал летальний, гаплик.
        • не все потеряно, но у интеллектуалов нет желания
          23 Sep
          Константин Соловьев Невежество демонической силы демократии - сделала не бедный народ -нищим. Хотя-если разобраться, то не все потеряно. Жаль, что разбираться мешает тупость и невежество, как и отсуствие желаний у всех, включая интеллектуалов.
        • Надо политически определиться и политически действовать
          23 Sep
          Сергей Иванов-Малявин Судьбой олигархии будут заниматься субъекты власти - кто бы ими не стал: антиолигархи, один из олигархов, слуги олигарха (-ов). Любое изменение баланса сил будет открывать этот фронт.
          Возьмёт ли их на вилы очередной Майдан? - не исключаю, что кого-то из них. Есть ли смысл обсуждать это здесь? Можете обижаться, но, по-моему, нет. Это часть программы любой силы, которая собирается взять и удерживать власть. Я не уверен, что затеганные здесь - одна монолитная сила. А значит, мы будем обсуждать несколько программ сразу.
          Надо политически определиться и политически действовать. Со всей вытекающей из этого для каждого, определившегося со своим местом, своей последовательностью действий.
        • долегалізовуємо ПРОФСПІЛКУ (об'єднаних громадян)
          23 Sep
          Володимир Виграненко
          "Удумали" полюбити олігархів і трохи придушити їх у обіймах. Всіх разом взятих. Займаємося кропіткою роботою: практичним втіленням задуманого, також і в окружному адміністративному суді м.Києва (трохи долегалізовуємо ПРОФСПІЛКУ (об'єднаних громадян).
        • высокие налоги, дотации из госбюджета и плотное регулирование — с этим бороться
          23 Sep
          Павел Себастьянович там в последней строке статьи указаны основные сегодняшние проблемы: "это высокие налоги, дотации из государственного бюджета и плотное регулирование важнейших отраслей."
          Вот точки приложения сил.
        • Политика это искусство возможного, и ответственность
          23 Sep
          Александр Петрачков Японская дзенская притча.
          23 Sep
          Собрались богатыри из разных стран мира Дракона убить, который похитил принцессу. Рыцарь с мечем, богатырь с булавой, витязь с саблей, все пошли на Дракона, и были сожжены им до тла. А японских самурай угостил Дракона пирожком с 4-мя иглами, тот сьел его и сдох.
          Мораль притчи такова: побеждают не бычеством, а умом и умением.
          Политика это искусство возможного, и ответственность. За жизни целого народа. А экономика это рациональная калькуляция выгод и потерь, с чистой маржинальной выгодой в итоге. Лучше быть живым и богатым, чем нищим трупом.
          А тот, кто соблазнит единого из малых сих, лучше ему и не родиться. Как патриот, я не желаю своей стране в довершение к войне на Донбассе еще и гражданскую войну. Кто этого хочет?
          Главные враги страны это демагоги, некомпетентные, безответственные и мародеры. Хотите проявить безответственность и некомпетентность в политике и экономике, и поиграть в демагогию? Валяйте! Но тогда нам придется еще на как минимум 10 лет забыть об инвестициях, экономическом росте, развитии и стране. И выгрести еще большее бегство людей, капиталов и ресурсов.
          23 Sep
          Ігор Харченко Цитата про політику як мистецтво можливого не повна і тому - недоречна. Якби Чингісхан діяв в межах її логіки, він ніколи не створив би імперію, а де Голль не зробив би Францію воюючою стороною і країною-переможницею у 2-ій Світовій війні.
        • средства против мародеров
          23 Sep
          Александр Петрачков
          Для мародеров есть свои пирожки с иголками - легальное право, институты, гражданское общество, образование контрэлиты, и кризис нам всем в подмогу. Кстати в Штатах при Рузвельте и позднее, законодательно демонополизировали олигархов, вроде Рокфеллера, ITT, Дженерал Электрик, институционально и вполне легально, но экономику не разрушили, а лишь укрепили. Потому что там всегда, еще от отцов основателей есть "защита от дурака". А у нас пока увы дураки и бездорожье.
        • решать самим и продавливать свои решения
          13 Sep
          Ларисса Вербицкая Начнем с того, что олигархат как раз презрел право собственности остальных граждан.И не только олигархат, а еще мощная чиновничья прослойка, которую мы кормим каждый день.
          оА граждане, т.е. каждый из нас, смолчали и собственноручно даровали право олигархату и чиновникам решать нашу судьбу. Поэтому рецепт до оскомины простой - начать с себя. Вернуть себе право распоряжаться жизнью, здоровьем, собственностью.
          Вместо ждать что там решат под куполом, решать самим и продавливать свои решения. Перестать пенять на зеркало, искать и совестить виноватых. Ну пофиг этим виноватым. Пофиг. Признаем факт И перестанем тратить на них время. Игнор решений и протесты быстрее или медленнее, но пробьют систему.
          13 Sep
          ==решать самим и продавливать свои решения==
          Это людям сегодня дается с большим трудом, а дейсвия одиночек никак не затрагивают работу системы.
        • творча руйнація та публічний аудит приватизації
          23 Sep
          Вадим Еремейчук Наприклад, який план в нас: вирішення проблеми смислового управління через творчу руйнацію перепон та психолептиків, сприяння творенню громадсько-політичного суб'єкта, що спиратиметься на волю більшості українців, мирне оформлення ресурсної перемоги революції гідності через публічний аудит приватизації та конфіскацію вкраденого олігархами з подальшою реприватизацією або ефективним, прозорим держ управлінням, визнання режиму Януковича винним, як режиму у цілому, разом з його політичними та бізнесовими партнерами, новий суспільний договір, прогресивний капіталізм – ефективні, сильні та зручні держ інституції.
          А далі, вже республіка чи імперія, чи національна країна — діло громади.
        • Точки біфуркації — поза форумами
          23 Sep
          Володимир Виграненко Точки біфуркації завжди "функціонують" поза дискусійними форумами і спільнотами.
        • Откуда ждать Демонов эволюции?
          23 Sep
          Андрей Войтенко Если создать - необходимо разрушить, кто первый с флагом на белой лошади?)
          С.Дацюк - старый, не залезет. Новый вогонь есть даже вконтакте)
          Откуда ждать Демонов эволюции? С небес или из - под земли.?)
          23 Sep
          Ігор Харченко З клубів
      • Где сила, которая реформирует общество
        13 Sep
        Где сила, которая реформирует общество Андрей Кочуков Источник
        У нас около 430 000 чиновников
        13 Sep
        Где сила, которая реформирует общество Андрей Кочуков Источник
        Анализируя ситуацию. С реформами, с полицией, с законодательными инициативами пришел к такому выводу: реформы невозможны. Скажете, типа, что ты этого не знал? Знал, и говорил об этом на всех углах. Теперь поясню корневую причину невозможности реформ.
        Знаете сколько у нас чиновников? Порядка 300 000. Это люди, которые ничего не умеют кроме того, как быть чиновниками. К ним уже смело можно относить депутатов рад (которые на зарплате) всех уровней. Добавьте сюда еще порядка 30 000 ментов, которые умеют быть только ментами. Даже те, которые пришли в "новую полицию" по зову сердца, а потом привыкли.
        Добавьте к этому еще сотню тысяч разнообразных клерков и обслуги от функционеров гос предприятий или АО с процентом государства (естественных монополий), до уборщиц и буфетчиц в стенах гос органов. По моим скромным подсчетам получается что-то под миллион граждан. Которые ничего не умеют, в принципе ничего не знают, умеют здорово подчиняться и "вросли" в систему гос управления намертво.
        И если для дворников, водителей и иных буфетчиц еще есть шанс устроиться на подобную работу в коммерческий сектор, то для чиновника или мента (судьи, прокурора итп) практически такого шанса нет.
        Это называется профессиональной деформацией. Коллективная безотвественность, телефонное право, закрытость внутренних процессов, и как следствие- коррупция.
        9 Dec
        • как переквалифицировать балласт
          9 Dec
          Valentyn Osadchyi Тут встаёт вопрос - как переквалифицировать балласт, который не даст стране двигаться вперёд?
        • депутаты местных советов зарплату не получают
          9 Dec
          Юрий Зубар Поправка - депутаты местных советов зарплату не получают. Они на добровольных засадвх типа рабртают и имеют свои бизнес большинство.
        Нет силы, которая может реформировать общество
        13 Sep
        Где сила, которая реформирует общество Андрей Кочуков Источник
        Почему невозможны реформы? по крайней мере сейчас. Потому, что пока ни одна из сил, не предложила программы перепрофилирования и проф. переподговки для всей этой армии дармоедов.
        Тут бы помогла законодательная инициатива? К сожалению, в данной системе процессов управления, без шансов. Депутаты очень быстро трансформируются в среднестатистического чиновника, благо атмосфера стен, в которых размещаются рады всех уровней от сталинского ампира и монументальности соц реализма верховной, до старой мебели времен позднего брежнева, максимум раннего горбачева, к тому чрезвычайно располагает. Да и язык, на котором говорят эти люди пропах нафталином и пылью официоза. Ниочем.
        Из этого следует два вывода, для тех, кому все еще небезразлична судьба страны.
        9 Dec
        • новые депутаты не многое изменят
          9 Dec
          Юрий Зубар А что много молодых депутатов зашло в вр? Все равно большинство там сидящих - перекрашенные андоны. 40 человек, желающих изменений в стране не многое изменят и им точно не дадут место в руководящие должностя, как в кабмине.
        Нет иного пути кроме революционного
        13 Sep
        Где сила, которая реформирует общество Андрей Кочуков Источник
        У нас нет иного пути кроме революционного. Пока мы ждем, когда помрет последний из могикан эпохи совка, они наплодят новых. Не верите? Посмотрите на "новые лица" в политике через три года, как они стали властью. Поэтому учить "новых" и готовить площадку для профпереориентирования старых, нужно уже сейчас. Мы и так сильно не успеваем. Зачем профилировать "старых"? Можно ж просто выгнать. Да, можно.
        Но тут начинаются расхождения в принципах управления бизнеса и страной. Мы не можем их из страны выгнать, или как делал сталин, половину перестрелял, половину сгноил по лагерям. А жить в одной стране с "обиженными и брошеными на произвол", значит получить армию потенциальных коллаборантов, которые подхватят любой флаг, и призовут любого "путина" лишь бы вернуть свой кусок масла на свой же бутерброд. А сил и способностей по объединения в "стаи" у них есть. Посмотрите на тот же оппоблок...
        9 Dec
        • нужна созидающая государственная ИДЕОЛОГИЯ
          9 Dec
          Глеб Лисовский Продуктивная созидающая государственная ИДЕОЛОГИЯ - основа реформ!
        • нужны люди, способные к действию и знающие что делать
          9 Dec
          Андрей Кочуков две вещи в основе. Идеология єто одна из них, вторая это люди способные к действию и знающие что делать.
        • изменить систему находясь в ней - невозможно
          9 Dec
          Михал Мамочкин Изменить систему находясь в ней - невозможно!!! Доказано Американским ученым в 1946году. - баста!!! Менять старых - дать возможность им играть в "демократию-гуманность"(евроструктуры о люстрации)...
        • вводить коммисаров
          9 Dec
          Михал Мамочкин
          Большевики придумали - коммисаров!!! типа руководят старые, но смотрящие наши!!! Вот этот опыт на вооружение - брать за жабры так, чтобы "легитимные"(президенты, депутаты, чиновники...и т.д.) пока выполняют свои функции соответственно запросам общества "живут" и принимают первоочередные законы: про выборы, референдум, экономику ... а за тем на перевыборы по новым правилам... (а не новую карусель: мы большиство - вы оппозиция , потом - наоборот, лишьбы "чужих" не было). НО достичь гражданского контроля можно только СИЛОЙ (а ля майдан)...
        • Как создать такую идею, которую система проглотит и отравится?
          9 Dec
          Valentyn Osadchyi Чего боится система? Она боится утратить возможность грабить. Этот миллион кровосись боятся утратить систему грабежа населения, а делать что либо другое - не та каста. Любую, самую лучшую Идею эта система поставит себе на работу, предварительно извратив в свою пользу. Как создать такую идею, которую система проглотит и отравится - вот вопрос.
        • реєстрація тергромад
          9 Dec
          Андрій Бандура Спосіб - реєстрація територіальних громад. По всій країні. Мирний і законний.
          Всіх нах&ен постріляти і повішати. Зато швидкий.
          9 Dec
          Андрей Кочуков З громадами все сложно... людей сначала нужно информировать, научить и мотивировать
          9 Dec
          Valentyn Osadchyi Тергромади - тема дуже небезпечна, саме тому її продвигає й Медведчук, тому що трошки не так крок зробив - і країна федералізована. Так що дуже обережно з тим треба.
        • делать свой проект
          9 Dec
          Андрей Кочуков Я говорю о реальном проекте, который позволит поменять ситуацию. Простая констатация лохотрона не поменяет сам лохотрон на что то стоящее. сожалению, сколько не говори "сахар", во рту не станет слаще. Для себя я определил, что буду делать.
          9 Dec
          Если каждый будет делать свой проект — дальше будет такая же война проектов, групп, идеологий, а это гибельный путь, даже если власть сбежит. (Испания 1931 — 1500 политических убийств от "новых", дальше гражданская война).
        В общем, для себя я выбрал направление и проекты, которые буду реализовывать. А что вы думете, друзья?
    • События
      16 Mar
      • 2-е засідання Національної ради реформ
        18 Feb
        Валерій Пекар Источник
        Вчора відбулося чергове засідання Національної ради реформ. Фактично третє, але формально рахується як продовження другого засідання 2 лютого, бо тоді порядок денний був завеликий.
        Про Національну раду Реформ
        18 Feb
        Для тих, хто не в курсі, нагадаю: Національна рада реформ по суті є комунікаційним майданчиком між різними гілками влади, призначеним для знаходження швидкого порозуміння щодо ключових проблем. На засіданні Ради зустрічаються Президент та його команда (голова АП і заступники), прем’єр-міністр та міністри (що мають стосунок до порядку денного), голови усіх парламентських фракцій та відповідних парламентських комітетів, а також голова НБУ, секретар РНБО та інші високопосадовці. Четверо людей, у тому числі я, представляють бізнес та громадськість. Готує засідання заступник глави АП Дмитро Шимків.
        Рішення від 2 лютого
        18 Feb
        Коротко нагадаю рішення від 2 лютого, тим, хто не читав відповідний допис.
        1. Прискорити розгляд законопроекту «Про державну службу», щоб прийняти його у 1 кварталі. [Цей законопроект розроблений за активної участі експертів Громадянської Платформи Нова Країна, і ми вважаємо його надзвичайно пріоритетним. Без зміни старої державної машини всі реформи гальмуватимуть. Кабмін хотів приймати його таким чином, щоб він набрав чинності 1 січня, але ми наполягаємо на 1 червня цього року.] Створити групу розробників для вирішення проблеми оплати праці.
          18 Feb
          Валерій Пекар [Популістське рішення про обмеження зарплат держслужбовців призвело до того, що сьогодні фахівець міністерства отримує $100. Ті, що вважають таке рішення справедливим, можуть далі не читати.]
        2. Розробити чіткий план імплементації Угоди з ЄС по міністерствах і відомствах. Забезпечити прийняття антикорупційного законодавства до 20 березня, бо це умова успішності місії ЄС 23-27 березня.
        3. Підтримати проект реформи МВС — законопроекти «Про органи внутрішніх справ» та «Про національну поліцію» [Ека Згуладзе доповідала тоді про нову патрульну службу, деталі є в попередньому дописі].
        4. Звести докупи законопроекти щодо судової реформи (для фахівців — №1656 та №1497) та внести його на друге читання. Пришвидшити формування Вищої ради юстиції — за умов підтримки всіх фракцій коаліції зробити це ще до введення в дію закону.
        5. Внести податкову реформу в перелік пріоритетів [це була моя пропозиція].
        Про засідання
        18 Feb
        Тепер про вчорашнє засідання. Воно було досить коротким через ситуацію на фронті, що вимусила президента терміново завершити. На відміну від двох попередніх разів, камер і журналістів, розлогих вступних речей не було. Виступив Михайло Саакашвілі (президент попросив у нього дозволу називати його тепер на український манер Михайло). Досить вишуканою українською мовою (можливо, деяким нашим політикам має сенс повчитися) Саакашвілі наголосив: йде війна із кремлівським імперіалізмом за вільне суспільство, а не за території. Колись Грузія протягом багатьох років поспіль була №1 у світі за успішністю реформ. Ви маєте стати №1 у світі за успішністю реформ, сказав Саакашвілі, бо лише тоді світ буде боронити вас до останнього і жодна імперія не зможе вас знищити: світ не віддасть нікому найкращих реформаторів.
        Затвердження основних принципів моніторингу успішності реформ
        18 Feb
        Найважливіше, як на мене, рішення з-поміж прийнятих вчора — затвердження основних принципів моніторингу успішності реформ. У цій роботі брали активну участь експерти Громадянської Платформи Нова Країна. Суть полягає в тому, що реформи гальмують. Це видно неозброєним оком. Для успішності треба мати по кожній конкретній реформі чіткий план із відповідальними особами і показниками ефективності. Умовно кажучи, побудувати «реформометр», який у кожний конкретний момент по кожній конкретній реформі покаже стан справ: як аналітично — по виконаних і невиконаних ключових завданнях, так і синтетично — однією цифрою, наприклад, 3% виконання всієї реформи, і одразу зрозуміло, хто винний і що робити. Про цей моніторинговий інструмент я ще писатиму детально окремо.
        19 Feb
        Обговорення:
        • онлайн мониторинг
          18 Feb
          Сергей Гурьев Почему бы не предложить реформаторам простое решение с мониторинговой системой: запустить это процесс открыто и в режиме онлайн? Это ведь как и в любой системе управления: есть цель, есть список задач/работ (которые необходимо выполнить, чтобы достичь цели), есть ответственные за направления (кураторы/исполнители конкретных задач), есть тайминг (до какого числа и в каком объеме должна быть выполнена каждая задача).
          Вот свести весь этот процесс в онлайн систему - работа на 1 месяц. Так и исполнителям от КМУ, АП, ВРУ, РНБО будет понятно, что делать и куда бежать, и кураторы будут понимать что и на какой стадии находится, и общественность все видит и, при необходимости, подключается в процесс (идеями, предложениями и тд.).
          18 Feb
          Валерій Пекар Так оно и будет. Только вначале нужно составить список задач, тайминг, набор показателей и т.п. -- собственно, это и есть основной объем работы. Для примера, только соглашение с Евросоюзом содержит более 1200 задач. А ведь оно не покрывает всех реформ. Так что это всё хороший кусок работы для 30 волонтеров на целый месяц.
          18 Feb
          Сергей Гурьев Если эта работа еще не выполнена, тогда я не пойму, чем все это время занимаются проектный офис реформ (созданный АП и финансируемый за счет зарубежных грантов) и представители тех же КМУ, АП, профильных комитетов ВРУ.
          Наверно, имеет смысл эту работу (список задач, тайминг, набор показателей и т.п.) уже сейчас выносить во "внутренний" онлайн, поскольку, как я понимаю, там вообще никакой координации действий нет. "Физические" встречи типа заседаний и тд. - не выход. Такие встречи должны решать принципиальные вопросы и определять принципиальные направления, а вся рутина должна идти в режиме онлайн через соответствующих исполнителей. Наверно, этого как раз и нет. А у вас уже есть команда, которая обеспечит софт для онлайн работы?
          18 Feb
          Валерій Пекар Проектный офис реформ только начинает создаваться. Поручать министерству разработать самому для себя принципы реформы и ключевые показатели -- это что, наивность?
          18 Feb
          Сергей Гурьев В ключевые министерства ведь вроде как новые люди пришли. Или с ними невозможно работать и реформированием должны заниматься волонтеры?
          Если в министерствах по-прежнему нет руководителей, которые в состоянии организовать эти простые процедуры и скоординировать процессы с другими органами власти и экспертным сообществом, то кто этим должен заниматься? Волонтеры-эксперты? Какой тогда шанс, что эти вещи будут приняты теми же министерствами, если вы говорите, что на них надеяться - это наивность.
          Если шансы высоки и все это собирается вытянуть экспертное сообщество (не знаю, правда, сколько это человек и какова их продуктивность труда - недели, месяцы, годы), тогда все ок. Но мне кажется, что этот процесс пошел бы более динамично и эффективнее, если бы была создана открытая коммуникационная площадка, где все эти решения, предложения, мониторинг выполнения и тд. были объединены, унифицированы и доступны каждому. Так делают во многих странах и это работает. Без такой открытости саботаж и затягивание будут продолжаться. Это мне так кажется. Возможно, я ошибаюсь. В любом случае, готов подключиться к реализации этого предложения.
          18 Feb
          Олег Платонов Пока будет продолжаться закрытая кустарщина, перемен не видать, хоть назначат министрами инопланетян.
          Весь информационный ресурс должен быть размещен в онлайн, используя домен gov.ua.
          Должен работать открытый метод оценки влияния законодательных и нормативно правовых актов и инструменты стратегического планирования.
          19 Feb
          Артем Шаіпов Непоганий ресурс для моніторингу трьох реформ: конституційної, судової та реформи прокуратури: http://eu.pravo.org.ua/
          Цікаво знати скільки НРР витратила часу на обговорення судової реформи і голосування на підтримку проекту 1656?
        • индикатор - состояние регулирования рынка
          18 Feb
          Marina Kozlovska реформы стали симулякром реорганизации 80-х годов. Измерение эффективности реформ очень простое - состояние регулирования рынка - сиречь уровень сертифициованной продукции, объемы экспорта, выход экономики из тени. Все остальное я думаю - ходьба по кругу.
        • нет критериев успешности реформ
          19 Feb
          Светлана Овчаренко Давайте определимся с описанием результатов реформ. Конкретно; ЖКГ - это 5 сотрудников, 3 компьютера, 6 веников, 15 ведер и т п. (например). Без такой конкретики результата даже трудно говорить, что реформы не идут! Любой скажет - идут, вот обсуждаем же их)) Строго говоря, у нас нет возможности фиксировать успешность реформ, поскольку нет ясных критериев их успешности (не стали счастливы - не считается!).
          Поэтому предлагаю на любой площадке сформулировать описание критериев успешности реформ. Это конкретно и обозримо по времени и результату
        Стан переговорів з МВФ
        18 Feb
        Другий важливий пункт вчорашнього порядку денного — стан переговорів з МВФ. 12 лютого, як ви знаєте, було схвалено програму розширеного кредитування. Для отримання грошей необхідно виконати величезний перелік вимог: прийняти закон щодо персональної відповідальності власників та керівників банків, підвищити ціну на газ та тепло для населення, прийняти низку антикорупційних законів, подати закон про судову систему до Венеційської комісії, реформувати фіскальну службу, ввести в дію закон про ринок газу… перелік можна продовжувати.
        Президент наголосив, що вдалося «відбити» у МВФ вимогу підвищення пенсійного віку заради збереження політичної стабільності. Міністр фінансів підкреслила: МВФ пішов на певні поступки, але більше поступок не буде. Порошенко заявив: ми завдячуємо підписанням меморандуму з МВФ виключно тиску «великої сімки», представники якої жорстко вимагали допомогти Україні без зайвих питань.
        18 Feb
        Обговорення:
        • про підвищення тарифів
          18 Feb
          Микола Коломийченко Що до підвищення тарифів . Так, ціна на газ та тарифи повинні бути обргунтованими. Це безумовно. Але зараз, з урахуванням напруженої ситуації в соціумі, ці необхідні заходи можуть привести до соціального вибуху.
          Коштів на перехрестне субсидування та субвенції у держави немає. Єдиним,на мій погляд рішенням цієї проблеми є досвід Сполучених Штатів, де політика енергоефективності має такий вигляд: 20 %-це регуляторні акти, а 80 %- це потужна інформаційна політика. З величезною підтримкою держави. Населення повинно знати та розуміти,що підвищення тарифів - це не кінець. Що є велика кількість реальних та доступних засобів для зниження енерговикористання. Що суми за тепло та газ можуть залишитися та тому ж рівні або навпаки зменьшитися, завдяки виконанню всіх необхідних заходів з енергоефективності у кожному будинку та кожній оселі. Це цілком реально та можливо. Та це вже підтвердженно досвідом провідних країн світу.
          Інформаційна політика з енергоефективності повинна стати № 2, після відбиття агресії з боку моковії. Тільки так, з найменшими витратами ми зможемо вже в цьому році увійти в наступний опалювальний сезон підготовленими та впевненими. Прохання, на всіх рівнях вимагати впровадження саме інформаційної політики з енергоефективності та енергозбереження. Завжди розраховуйте на нашу підтримку та допомогу.
        Реформа державних підприємств
        18 Feb
        Найбільше і найскладніше питання вчорашнього порядку денного — реформа державних підприємств. Доповідав Айварас Абромавичус. Стан справ жахливий: в Україні 3374 державних підприємства, 1,2 млн працівників, сумарний збиток за перше півріччя 2014 — 67 млрд гривень. Більшість підприємств хронічно збиткові, погано керовані, мають застарілі активи. Лише 20% із топ-100 мають нормальний аудит, а незалежні ради директорів — ще менше.
        Реформа управління державними підприємствами, розроблена з урахуванням світового досвіду, включає підвищення прозорості інформації та якості фінансового планування, введення системи мотивації менеджерів за результатами, введення зовнішнього аудиту, запровадження незалежних рад директорів (жодних чиновників!) та прозорої системи призначень керівників (і ще багато іншого, цікавого лише фахівцям). За реформою буде наглядати спеціальна Рада реформи, до складу якої увійдуть екс-міністр фінансів Словаччини Іван Міклош, директор Варшавської фондової біржі в Україні Андрій Дубецький та представники ЄБРР. Кінцевим результатом реформи має бути готовність до прозорої та ефективної приватизації.
        18 Feb
        Обговорення:
        • як подивитись цей список підприємств?
          18 Feb
          Татьяна Попова Краем глаза видела сегодня вчерашние документы этого заседания. 67 млрд на госпредприятия это круто. А почему бы публично не опубликовать весь этот список с убытками . Или он где то есть а мы не знаем?
        • хіба система реформує себе сама?
          18 Feb
          Володимир Машевський Бюрократична форма реформування бюрократії - витвір чиновництва, безмежний вплив якого на управлінську сферу є ним же і спіарений. До мільйонів дрібних завдань, заходів,процедур, рекомендацій, доручень, які не вмістяться ні в одному реєстрі і є предметом опрацювання у всіх ланках державної влади, додається ще сотня тисяч інших невідкладних викладок щодо самореформування у формі дрібних завдань, заходів тощо.
        Зарплата керівників державних підприємств
        18 Feb
        Велика дискусія розгорнулася стосовно зарплат керівників державних підприємств. Популістське рішення про зниження зарплат до рівня держчиновників призводить до того, що керуючі сотнями мільйонів гривень отримують п’ять тисяч гривень. Заробітну плату керівників державних підприємств треба встановлювати на рівні керівників підприємств приватного сектору, інакше кадрів не знайти.
        Тиск з цього приводу був спрямований в першу чергу на Юлію Тимошенко, що ініціювала це популістське рішення, захищаючи його навіть на Національній раді посиланнями на те, що вчителі не менше потрібні країні, ніж керівники держпідприємств. Ну що тут коментувати?
        18 Feb
        Обговорення:
        • зарплата за безвідповідальність
          18 Feb
          Володимир Машевський Пропонується узаконити високі зарплати потенційно неспроможними до ефективно роботи органам виконавчої влади. Достатньо взяти будь-який об"єкт управління , до якого долучилася чиновництво, і стає зрозумілим, що саме воно себе запроектувало у законі чи постанові, інструкції для такої роботи - бути у всьому чи при цьому.
          При цьому, де щось позитивне відбулося, чиновник на першому місці. Де треба нести відповідальність за стан управління державними підприємствами, комунальними закладами, державними дорогами - персонально державного службовця не знайдеш.. Всі у системі - у системі колегіальної безвідповідальності.
        Донорська конференція
        18 Feb
        Окремо, вже наприкінці, обговорювалася донорська конференція, що мала б пройти наприкінці квітня. Порошенко був проти: грошей зараз все одно не дадуть, а це означатиме провал конференції. «Донори відчують, що можна безкарно не давати Україні грошей,» — сказав президент. Саакашвілі заперечив: конференція потрібна, щоб світ побачив і підтвердив, що реформи почались. Зіжмаканий через ситуацію на фронті кінець засідання так і не дав відповіді, що ж це буде. Скоріше за все, акцент буде перенесений з фінансової допомоги на оцінку ходу реформ.
        18 Feb
        Обговорення:
        • для чего нужна конференція
          18 Feb
          Ekaterina Cherepova Конференция нужна, но не для инвестиций день в день. Конференция нужна, чтобы показать адекватность и дееспособность нынешней элиты Украины (всех и власти и ГО и прочих активных граждан).
          Конференция должна быть в виде презентации Новой Страны на основании ее видения себя в мире и т.д. с демонстрацией конкретного плана и уже конкретных результатов. И да, нужно дать несколько проектов для инвестиций уже сегодня, которые должны быть интересны инвесторам из скандинавских стран (их ценности и их видение направления развития мира должны красной линией проходить по этим проектам, чтобы был резонанс).
        Наступне засідання (2 березня)
        18 Feb
        Наступне засідання буде 2 березня з порядком денним про реформу охорони здоров’я, реформу «Нафтогазу» та виконання зобов’язань перед МВФ. Тепер засідання Національної ради реформ будуть що два тижні, концентруючись на 2-3 основних пріоритетах із Стратегії 2020. 16 березня розглядатиметься програма енергонезалежності та програма популяризації України у світі. Податкова реформа має бути у квітні, а це означає, що нам треба виконати величезне завдання з підготовки.
        Про податкову реформу
        18 Feb
        До речі, про податкову реформу. Її спробували знову доручити податківцям, і мені довелося скандалити на засіданні, пояснюючи, що минулого року вони вже одну «податкову реформу» зробили. Намагався добитися передачі відповідальності за податкову реформу від Мінфіну до Мінекономіки (щоб у фокусі було економічне зростання, а не збирання грошей), але не був підтриманий. Наталія Яресько зайняла жорстку позицію. Дійшли компромісу, що відповідатиме Мінфін, але не податкова, а персонально хтось із заступників міністра фінансів, а не податківець.
        18 Feb
        Обговорення:
        • результати налогової реформи легко передбачити
          18 Feb
          Илья Несходовский Вже зрозуміло хто буде робити податкову реформу і які будуть її результати.
        • варта домагатися передачі питання Мінекономіки
          18 Feb
          Александр Красовский Знову Мінфін. Знову старі граблі.
          А так гарно починалося майже рік тому з доручення Мінекономіки (Шереметі).
          Я вважаю, що варто більш наполегливо вимагати визначення відповідальним за проведення податкової (економічної) реформи Мінекономіки (або навіть взяття відповідальності особисто на себе ПУ).
        • прямуємо до спаду в економіці
          18 Feb
          Нелли Сафарова Абсолютно точно сформулированная болезнь: вместо перспективы экономического роста они сконцентрированы на сиюминутном увеличении сборов. А в перспективе это приводит к сокращению поступлений, сворачиванию производственных мощностей и спаду в экономике.
          А реформирование для долгосрочного экономического роста предполагает сокращение налоговых поступлений в краткосрочной перспективе (для чего и должны предоставляться стабилизационные кредиты МВФ), с последующим ростом (пол-года - год) за счет поступательного роста экономики, развития среднего бизнеса и выхода из тени. Но подобные реформы ухудшат сию-минутные показатели, и поэтому никто не хочет быть этим самым варягом-камикадзе. И постепенно гробят экономику
        Від автора
        18 Feb
        Реформи — досить нудна справа: законопроекти, постанови, величезні таблиці, безкінечні узгодження. Писати про них важко, набагато важче, ніж запостити #нассливают про ситуацію на фронті. Але без перемоги у цій тиловій війні, війні з Гідрою (старою корумпованою системою) нам не перемогти агресора. Ми згаяли значний час, і тепер треба надолужувати. Комунікація реформ явно недостатня. Тому я намагаюся хоч якось закрити цей розрив.
        Дякую кожному, хто дочитав до кінця.
        19 Feb
        Обговорення: (окремі обговорення у пунктах повідомлення)
        • отделить "громадськисть" от экспертов
          18 Feb
          Светлана Овчаренко Давайте отделим "громадськисть" от экспертов. Надо прямо сказать - экспертов приглашают поработать бесплатно, но есть четкое понимание, что рекомендация эксперта имеет имя и репутацию.
          Странно, что в комитете нет представителей академической среды, аналитических центров. Причем тут мнение общественности, если нужна специализированная квалификация? Государство не может переступить гордыню и обратиться к ученым? А вот к военным уже пришлось...Тогда, кстати, и понятнее станет, что учителю платить надо не по остаточному принципу.
      • 3-є засідання Національної ради реформ
        6 Mar
        Валерій Пекар с Андреем Длигачем и еще 7 источник
        Робота Ради Реформ
        6 Mar
        Відбулося чергове, третє за номером засідання Національної ради реформ. Ця важка машина, схоже, нарешті набирає обертів: тепер її засідання відбуватимуться кожні два тижні, є план роботи і відповідальні, більше конкретики і менше розлогих вступних слів на камеру. Нагадаю, Національна рада реформ є комунікаційним майданчиком між президентом, урядом, парламентом та громадянським суспільством. В ідеалі це інструмент швидкого просування реформ через уряд та парламент, і хоча перші засідання були досить мало ефективними, щоразу воно все більше набирає обрисів задуманого.
        Що було на засіданні
        1. Нарешті формується система управління реформами:
          6 Mar
          • визначені пріоритети,
          • за кожну реформу призначені відповідальні,
          • формуються так звані «цільові команди реформ» (по суті, такі самі комунікаційні майданчики в мініатюрі: урядовці, парламентарі, експерти з бізнесу, громадянського суспільства та міжнародних організацій),
            6 Mar
            Володимир Крутько Так як формуються "комунікаційні майданчики"? Кум, сват, брат? Чи є прозорі і зрозумілі механізми?
            6 Mar
            Валерій Пекар в кожній реформі є
            1) профільне міністерство чи відомство
            2) інші відомства, чиї сфери пов'язані
            3) профільний комітет парламенту
            4) експерти європейських програм допомоги
            5) громадські організації та експертні спільноти, що протягом минулого року брали активну участь у підготовці реформи
            От із них і формується.
          • цільовими командами реформ керують зазвичай заступники міністрів чи заступники глави АП (наприклад, реформа правоохоронних органів — Ека Згуладзе),
          • складаються чіткі плани роботи із строками та відповідальними,
          • відбувається постійний моніторинг виконання планів, де видно, хто гальмує і чому,
          • розробляється і скоро буде впроваджений інструмент моніторингу успішності реформ (про це напишу окремо, тому що важливо і тому що Громадянська Платформа Нова Країна має до цього безпосереднє відношення).
          Звичайно, можна сказати, що це суто бюрократична робота, яка не означає проведення реформ. Але будь-яка людина, що має досвід бізнесу або проектного менеджменту, підтвердить: без формування команди, планів, відповідальних та системи цілей і показників нічого не зрушить з місця. Нарешті створені адміністративні передумови для того, щоб важка машина зрушила з місця. Нижче я дам суб’єктивну оцінку, чому все так складно і повільно.
        2. Представлено перелік реформаторських законопроектів, які потрібно прийняти
          6 Mar
          Володимир Гройсман представив повний перелік реформаторських законопроектів, які потрібно прийняти. 300 пунктів на 64 сторінках, і переважна більшість має бути прийнята у першому півріччі цього року.
          Важка робота, яку легко зірвати популізмом та інтригами. Але кожна перешкода на цьому шляху має прізвище та обличчя.
        3. Про стан справ реформи з дерегуляції
          6 Mar
          Міністр економіки доповів про стан справ реформи з дерегуляції.
          Економічна дерегуляція, безумовно, є одним із пріоритетів, про це говориться і в документах з євроінтеграції, й у вимогах бізнесу (наприклад, резолюції Конгресу українського бізнесу).
          План дій включає скасування 77 видів ліцензій та дозвільних процедур, 9 процедур технічного регулювання, низки умов ведення підприємництва у найбільш зарегульованих галузях (11 умов в аграрному секторі, 9 умов в ІТ, 9 умов у будівництві, 18 умов у телекомі тощо).
          Перші закони та урядові постанови на виконання цього плану вже прийняті. Це не гарантує економічного зростання, але є однією з необхідних стартових умов. Найближчим часом буде впроваджена «регуляторна гільйотина», коли величезна кількість актів скасовується одним махом, а потім чиновники мають подолати «презумпцію непотрібності» і доводити окремо необхідність кожної скасованої регуляторної процедури.
          Президент зауважив, що окремий орган з дерегуляції не потрібен, а краще обирати уповноваженого із бізнес-середовища. Бізнес має самоорганізуватися і знайти спосіб захиститися від держави, зазначив Порошенко.
        4. Про програму Digital Ukraine
          6 Mar
          Дмитро Шимків доповів про програму Digital Ukraine, що включає низку заходів з електронного урядування. Перша хвиля впровадження включає відкритий доступ до державних реєстрів, планів територій населених пунктів, даних про державні закупівлі, бюджетних даних тощо.
          Також у першій хвилі — електронні звернення громадян та електронні петиції (всі знають про цей інструмент в американської адміністрації; український аналог передбачає необхідність зібрати 25 тисяч підписів за 20 днів).
          Також до електронного урядування відноситься система прозорих державних закупівель ProZorro, про яку ми часто згадуємо, бо пишаємося цим прикладом державно-бізнесово-громадського партнерства і маємо до того безпосереднє відношення.
        5. Проект Національного антикорупційного бюро
          6 Mar
          Гіоргі Вашадзе, депутат парламенту Грузії, що вже багато місяців працює у Києві, представив проект Національного антикорупційного бюро. Про цей специфічний правоохоронний орган написано вже доволі багато, тож не буду повторюватися.
          Суха інформація це вся, а набагато більше ви можете прочитати на сайті reforms.in.ua, де наразі йде накопичення всієї інформації про хід реформ. Там уже є на що подивитися.
        Декілька замальовок.
        • До відкритості і довіри
          6 Mar
          Президент чітко зазначив: є 2-3 місяці для набрання високого темпу, бо потім вікно можливостей закриється, й Україна остаточно втратить підтримку міжнародної спільноти. Реформи непопулярні, і політики мають розплачуватися за це рейтингом. Але мета полягає в тому, щоб вже 2016 року вийти на економічне зростання, і задля цього треба бути готовим на рішучі кроки. Одним з пріоритетів є поновлення процесу приватизації, але на повністю відкритих і прозорих засадах (продаж ліцензій на 3G був наведений в якості позитивного прикладу). Інвестори прийдуть лише у випадку, коли довірятимуть.
        • Про закон про державну службу
          6 Mar
          Багато говорилося про необхідність щонайскорішого прийняття закону про державну службу. Я вніс до цього свої п’ять копійок, нагадавши, що на минулому засіданні було вирішено прийняти його у першому кварталі, тобто залишилося менше місяця.
          Керівництво Уряду щоразу знаходить причину зняти питання з порядку денного, і так вже багато разів. Тому була встановлена чітка дата, коли Уряд нарешті має передати законопроект у парламент, а парламент — швидко розглянути.
          Без реформи державної служби жодні інші реформи не запрацюють (я про це вже писав неодноразово). За влучним висловом Олега Березюка, урядові будинки стоять порожні.
        • Про податкову реформу
          6 Mar
          Іншою постійною темою, що неодноразово виринала, є податкова реформа. Податкова реформа — пріоритет №1, наголосив президент. Згадували про те, що фіскальна служба не може впоратися з адмініструванням податків після останніх змін.
          6 Mar
          Обговорення:
          • нет улучшений с налогами
            6 Mar
            Александр Серебряник И ТОЛЬКО С НАЛОГАМИ - НИЧЕГО НЕ УЛУЧШАЕТСЯ!!! И никакой административной системной работы не просматривается (кроме "литературных" усилий замечательных ребят из Нової Країни)...
            6 Mar
            Юлия Дроговоз Валерій Пекар, а хто відповідатиме за податкову реформу та які кроки вже передбачені в цьому напрямку?
            6 Mar
            Валерій Пекар За податкову реформу відповідатиме Мінфін, але не фіскали.
            Потроху йдемо у напрямку порозуміння щодо того, що всю систему треба змінити, а не "покращувати".
            Постійно наполягаю на тому, щоб у цільовій команді податкової реформи противагу фіскалам створювало Міністерство економіки, що дивиться з точки зору забезпечення економічного зростання та інвестиційної привабливості. Мінекономіки розуміє важливість проблеми (відверто кажучи, №1) та делегує туди сильного бійця.
            Також мають бути представлені бізнес та громадянське суспільство. Сьогодні дізнаюся, як там стан справ, і напишу всім.
        • Деструктив Олега Ляшка
          6 Mar
          Засідання Національної ради неодноразово зривалося через неконструктивну поведінку Олега Ляшка. Фактично було втрачено 30% часу на його гамування. Дешевий клоунізм не лише дає великий рейтинг серед неосвічених людей, але й дозволяє ефективно блокувати будь-яку роботу десятків парламентарів та урядовців.
        • Про роботу парламента
          6 Mar
          Президент звернув увагу, що в парламенті з’явилися брудні гроші. Або цього не буде, наголосив він, або будуть дострокові вибори.
          Загалом щодо парламентської процедури постійно спалахували суперечки. Необхідність якнайшвидшого розгляду законопроектів суперечить можливостям їхнього детального опрацювання, і тут завжди жорсткою була позиція Самопомочі.
        Хочу далі ще поділитися суб’єктивними оцінками та певними цікавинками.
        6 Mar
        Обговорення:
        • коли вже буде люстрація?
          6 Mar
          Олег Край Люстрація буде чи ні? Коли почнеться?
          6 Mar
          Валерій Пекар Фахівець з люстрації -- Карл Волох. Він краще за мене відповість.
        • А закон о местных выборах входит в пакет реформ?
          6 Mar
          Валерий Синявский А закон о местных выборах входит в пакет реформ?
        • о контроле в регионах
          6 Mar
          Валерий Ветров Все очень обнадеживающе,но нужно помнить ,какие бы революционные реформаторские законы не будут приняты если не будут созданы специальные механизмы их реализации и контроля в регионах местные чиновники "сведут их на нет "в регионах.Поэтому в этих обсуждениях необходимо оговорить схему участия представителей общественности и экспертов в каждом регионе .
        • забули про політ реформу
          6 Mar
          Арсений Толстых знову забули про політ реформу!
          Це конче необхідний інструмент навіть #rosheNcapoN у передвиборчих обіцянках на цьому наголошував - вибори єдине що може провести ЛЮСТРАЦІЮ !
          КОНЧЕ НЕОБХІДНО ЗАРАЗ РОЗРОБИТИ І ВНЕСТИ ЗАКОН ДО РАДИ!
          це буде стимулювати до праці тих бездарів що зараз в раді "присутні" . І будласка не забувайне про політ рекламу - бо буде як у Грузії
          6 Mar
          Валерій Пекар виборча реформа входить в перелік перших пріоритетів
          6 Mar
          Арсений Толстых а хто відповідальний за виборчу реформу ? які терміни реалізації проекту?
        • Хто конкретно представляє ГРОМАДСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО
          6 Mar
          Татьяна Василькивская Хто конкретно представляє ГРОМАДСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО.......? Питання важливе і потребує відповіді, адже у виступах посадовців постійно звучить фраза- погоджено з громадськістю, з суспільством....- в який спосіб погоджено?
          Хто представляє громадськість, суспільство? Я є Головою Правління ГО "Всеукраїнське братство бджолярів України". Закон України "Про бджільництво" знаходиться у стадії змін. Ніхто з "ініціаторів змін" до цього галузевого Закону не радиться з нашою громадою пасічників.
          Вносяться зміни , як факт виконання, в напрямку дерегуляції. Фахівцям з бджільництва - науковцям . виробникам. фермерам не відомо про сам факт змін. Це буде мати негативний результат, адже бджільництво не є самостійним сектором у АПК, а тісно пов'язане з рослинництвом, ветеринарією, виробництвом харчових продуктів тощо. Мій висновок- до розробки Законів і проведення Реформ у аграрному секторі потрібно залучати ФАХІВЦІВ і лідерів громадських формувань. які можуть донести проблематику і надати чіткі формулювання щодо змін. доповнень і рішень.
      • Хроніки реформ. Нарада у прем'єр-міністра
        16 Mar
        Валерій Пекар с Светланой Чебаковой и еще 3
        Хроніки реформ.
        У п'ятницю відбулася нарада у прем'єр-міністра, присвячена проекту Закону про державну службу. Про цей законопроект я вже неодноразово писав, вважаючи його суттєвим кроком у проведенні модернізації всієї країни (адже стара державна машина гальмуватиме будь-які реформи). Основні зміни, що будуть запроваджені новим законом, такі:
        1. Чітке розрізняння політичних призначенців (міністрів та заступників) та професійних [кар’єрних] державних службовців. Унеможливлення квотного принципу розподілу посад між політичними партіями.
        2. Конкурсний вступ на всі посади, законодавчі вимоги щодо кандидатів, компетентісна модель управління людськими ресурсами на державній службі. Строкове призначення для вищих чиновників із обмеженням двома термінами перебування на посаді.
        3. Повна деполітизація державної служби (заборона членства у партіях). Зняття статусу державного службовця з помічників-консультантів народних депутатів, обслуговуючого персоналу тощо.
        4. Прозора модель оплати праці на основі європейського досвіду, збільшення ваги посадового окладу задля зменшення залежності від лояльності начальству.
        Законопроект розроблений спільно Національним агентством з питань державної служби та експертами громадянського суспільства (у тому числі Громадянської Платформи Нова Країна, координатор Сергій Сорока).
        Попри певні зауваження, прем’єр-міністр погодився із законопроектом та обіцяв винести його на цьому тижні на урядовий комітет, на наступному тижні розглянути на засіданні Уряду та передати в парламент. Велика подяка за підтримку Oksana Syroyid.
        Нагадаю, на засіданні Національної ради реформ було домовлено, що законопроект буде прийнятий до 1 квітня, набере чинності 1 червня цього року.
        16 Mar
        Обговорення
        • Коли почнеться обіцяне скорочення штатів?
          16 Mar
          Алексей Драчук Коли почнеться обіцяне скорочення штатів у виконавчих органах на 20%?
          16 Mar
          Валерій Пекар значне скорочення на середньому рівні вже відбулося, НАДС показував дані, але не маю їх під рукою. Може, Сергій Сорока має. Що стосується рівня міністерств, то в Мінекономіки вже оголошено і покроково розпочалося скорочення на 50%.
        • Чи є конкурс для політпризначенців?
          16 Mar
          Тобто, на керівних посадах (міністри та заступники) залишаються політичні призначенці? Як для них з конкурсним вступом?
          16 Mar
          Валерій Пекар на рівні міністрів та заступників будуть політичні призначенці. В парламентсько-президентскій республіці інших механізмів не передбачено.
          Інше питання, що можна скористатися своєю партійною квотою для заведення професіоналів, як зробили БПП та Самопоміч, а можна призначити політиків, як НФ та БЮТ, а можна призначити ***, як Ляшко.
        • чи буде ринкова зарплата держслужбовцям?
          16 Mar
          Yura Gaidai, Можна сподіватись на ринкову зарплату держслужбовцям? Чи буде реалізована пропозиція "сліпого" спецфонду доплати держслужбовцям з приватним фондуванням, яку уже кілька разів відкинув Яценюк?
          16 Mar
          Валерій Пекар не можна сподіватися на достойну оплату праці держслужбовців, поки ЮВТ та Ляшко блокують цей процес публічно, а ще деякі політики непублічно. Будемо йти крок за кроком, знімаючи заперечення і бар'єри.
          16 Mar
          Марина Верхола Дуже сильно напрягає те, що держслужбовців всіх апріорі вважають корупціонерами та хабарниками. Тому що багато років з телевізора тільки те й було чути. Престиж роботи на державній службі зведено нанівець. І це призводить до того, що професійні та чесні люди звільняються, йдуть на іншу роботу або на пенсію.
          Немає зацікавленості ні моральної, ані матеріальної. Мені здається, що саме підняття престижу статусу держслужбовця одночасно із поступовим підвищенням заробітної плати стало б виходом із тої ситуації, що склалася.
        • введение представителей местных ГО
          16 Mar
          Валерий Ветров Очень важно,принятие нормы предусматривающей ,что бы в состав конкурсных комиссий,аттестационных комиссий чиновников обязательно включались представители местных общественных организаций.Если не будет создана система общественного контроля за органами власти на местном,региональном и центральном уровне ничего не поменяется.Мы имеем многолетний опыт нивелирования самых революционных нововведений опытным бюрократическим аппаратом.
        • чи треба реформувати погане
          16 Mar
          Лема Валерий реформування поганого - це абсолютно безглузде заняття тому, що від вдосконалення погане стає все більше і більше поганішим на користь проектантам та реформаторам, невже це незрозуміло, що державний апарат контролює і рахує роботу, а не робить її? на сьогодні, роботу у світі роблять, перемішані одна з одною дві сили: держава та приватний підприємець,- і Україна як на гріх знаходиться між ними, між державним російським капіталізмом та вільним ринком Заходу в соціалістичній фазі розвитку, щоби наздогнати Захід нам потрібно вернутись на сто років назад, навіть якби таке було можливим, то Росія все одно не дозволить розпочинати нам свій розвиток від початку, вона тут же скористається з послаблення, і вже тим користається, з другої сторони, оця малозначуща державна суєта в Україні відволікає на себе увагу конкуруючих сил і надає змогу розвивати щось інше, розвивати виробництва громадянської форми власності, ні Захід, ні Схід не вбачають у громадах конкурентів, і цим потрібно скористатися.
        • можуть бути зміни
          16 Mar
          Andriy Maksymets На скільки мені відомо, в цей закон ще можуть бути внесені зміни. На скільки вони будуть суттєвими не знаю, однак...
        • в чем отличие от предыдущего?
          16 Mar
          Александр Баранов А чем этот законопроект отличается от нынешней редакции закона "Про державну службу" в редакции 2011 года. Я участвовал в его написании и продвижении через ВРУ в 2011 году, поэтому хорошо помню. Все, что Вы отметили как основные изменения, в нем уже есть.
          И есть следующее:
          ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
          1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.
          {Пункт 1 розділу IX із змінами, внесеними згідно із Законами № 5483-VI від 20.11.2012, № 714-VII від 19.12.2013, № 62-VIII від 25.12.2014}
          такова была судьба этого реформаторского закона
        • конкурс і зараз присутній
          16 Mar
          Олександр Руденко Конкурсний вступ і зараз присутній - але як правило ніхто не знає про наявність посад чи саме такого конкурсу. Навіть рагульний портал Державної служби зайнятості http://www.trud.gov.ua/ не дає таку інформацію....
          16 Mar
          Евгения Басараб І буде конкурсний відбір, так само, як і на голову НАБУ. Це ж треба було створювати спеціальну комісію, щоб вона так довго і наполегливо працювала, щоб призначити в решті--решт на посаду людину старої Системи, депутата від БПП Віктора Чумака. Саме до цього нас зараз, я так розумію, готують, бо з чотирьох обраних чомусь рекламують тільки Віктора Чумака, щодо інших, так похапцем призвіща озвучили, що ніхто не встиг навіть запам'ятати. Не можна вірити цій владі! Потрібно кожний крок контролювати, бо кинуть обов'язково, це вже в крові!
    • Налоги
      24 Apr
      • Урядовий проект
        10 Aug
        Валерій Пекар
        Арсеній Яценюк представляє урядовий проект податкової реформи: У нас всім дають рибу, протухлу і заморожену, радянський хек, а треба вудку з хорошим гачком, щоб кожен сам собі наловив.
        • Має залишитися 9 податків з 22.
          10 Aug
          разве важно количество налогов, а не итоговая их сумма?
        • Скасовується збір на підприємницьку діяльність, 123 тисячі платників. Скасовуються різні застарілі збори.
        • Акцизний податок буде включати всі додаткові платежі, пов'язані з паливом та реєстрацією транспортних засобів, які сьогодні є окремими податками.
        • Рентна плата за корисні копалини вже збільшена.
        • Вводиться єдиний податок на нерухоме майно.
        • Значна частина фінансового ресурсу передається на місця. Єдиний сільськогосподарський податок і податок на нерухоме майно залишаться на місцях.
        • Уніфікація бухгалтерського та податкового обліку. Податок на прибуток буде сплачуватися за даними бухгалтерського обліку. Винятків три: амортизація, формування резервів і фінансові операції.
          10 Aug
          Петр Андрющенко Понравился подход к налогу на прибыль... По бух балансу... Для справки - ни у одного из крупных предприятий даже до кризиса не выходил безубыточный баланс, т.е. вся налоговая нагрузка по сему налогу ляжет не на финансово-промышленные группы, а на средний-малый бизнес...
          10 Aug
          Николай Скавронский Никогда не мог понять борьбу Налоговой против отнесения некоторых платежей на Затраты... Ну отнес я себе это на затраты и заплатил меньше налога на прибыль, но это же автоматически значит что у другого юрлица стала выручка больше и оно заплатит больше налога на прибыль!
          Как говорил Ломоносов: "Ничего из ниоткуда не берется и никуда не исчезает", т.е. общая сумма налога на прибыль в стране +/- константа.
          ... а если уже у нас процветает идея, что на Затраты ничего нельзя относить - тогда делаем налог с оборота, банки - налоговые агенты и всех сотрудников Налоговой сокращаем.
          P.S. Никак не могу объяснить нашим иностранным коллегам, почему наше государство наказывает обучение сотрудников компанией дополнительными налогами, а не наоборот, льготами... наверное, государство стимулирует тупость людей.
        • Всілякі витрати, які сьогодні податкова забороняє відносити на витрати, будуть включатися.
        • 90% аграріїв залишаються на пільговій системі, 10% найбільших переходять на загальну.
        • Оподаткування фонду заробітної плати. Навантаження 36% в ЄС, 55% в Україні. Пропонуються на розгляд два варіанти.
        • 41% на суму мінімальної заробітної платні, 15% на решту.
        • 37% на суму мінімальної, 19% на решту.
          10 Aug
          Анна Пашкова Соромлюся запитати, як уряд планує виводити добре вкорінену в нас систему "чорних" та "сірих" зарплат з таким податком на фонд ЗП?
          10 Aug
          Роман Король Мінімальна ЗП всього трохи більше тисячі, її і так більшість отримує легально. А частину понад 1 тис - всього 15-19% порівняно з теперішніми 36%. Чи я щось не так зрозумів?
          10 Aug
          Петр Андрющенко 36 это вместе с единым социальным и фондами... Они в принципе не куда не деваются
        • Єдиний податок на пасивні доходи 15%, окрім дивідендів, які вже оподатковуються податком на прибуток.
        • Єдиний період звітності -- квартал. Єдине вікно для подання звітності.
        У вівторок Уряд внесе законопроект про бюджетну децентралізацію.
        10 Aug
        Питання:
        • податок на прибуток
          10 Aug
          Петр Андрющенко Стесняюсь спросить, как можно детенизировать зарплату при "социальной справедливости" Яценюка при ставка подоходного 20 и 25%?
        • потрібне комплексне рішення
          10 Aug
          • Варіанти по %% нарахувань у кабміну звідки?
          • Що таке 'мінімальна зпл'?
          • Що з ПДФО?
          • Що з пенсійною реформою?
          Тільки комплексне рішення має бути. Інакше то всьо зі стелі.
          10 Aug
          Наталия Овсянникова Не понимаю яростного недовольства большинства. Как по мне так изменения есть, и даже ощутимые. Если заявленное будет выполнено, то уже неплохо. И надеюсь, что это только начало. Невозможно все изменить в одночасье.
          10 Aug
          Сергей Максимюк Это не реформа. Это ширма. Притом ширма из лоскутов. Через два года будет 50 новых налогов и штаты в 2 раза больше. Это всё уже было. Нет концепции, стратегии.
          10 Aug
          Володимир Щербина
          Що я думаю про урядову презентацію податкової реформи: там нема жодної реформи. Судячи з того, яким є урядове очікування надходжень з ЄСВ, його зниження відбудеться максимум на 25%. Все інше - без змін. Це обман самих себе.
          Якщо зараз перерозподіл праці (її відчуження податками та відособлення соціально-пенсійними внесками) становить оцінково 150%, то буде становити мінімум 135%. І то - на папері,бо вірогідність, що хтось вийде з тіні прямує до 0, бо джерела фінансування не буде.
          Приклад з життя (так будуть рахувати підприємці, а працівники - відчувати у своїх кишенях і в сімейних бюджетах):
          Умова задачі: потрібно виплати 1000 гривень чистої зарплати заробітної плати "на руки". Підприємство є платником податку на загальних підставах. Скільки коштів потрібно мати на рахунку?
          Розрахунок для штатного працівника:
          Нараховано оплата праці: ЗП 1221 грн.
          Утримано: 1221*3,6%=43,96 грн Єдиний соціальний внесок (ЄСВ, утримання)
          Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО): (1221-43,96)*15%=176,56 грн.
          Нараховано ЄСВ на Фонд оплати праці: 1221*38,47%=469,72 грн (ЄСВ, нарахування)
          З урахуванням податку на додаткову вартість 20%: (1221+469,72)*1,2=2029грн
          Відповідь: На рахунку потрібно мати 2029грн.
          Тобто на 1000 грн. припадає 1029 грн. зобов'язань з її відчуження та відособлення. Всі товари на ринку мають цей перекос. Зобов'язань з податків та соцвнесків більше ніж зарплати. А лиш вона все фінансує.... всю економіку. Щоб виплатити зарплату в цих умовах, треба мати тіньовий оборот. І все інше, що з ним пов'язано...
          Але працівник тих грошей, які йому буде виплачено і де "права частина" буде йти з цим перекосом, не з’їсть, ними не вбереться, не зігріється ..., треба їх винести на ринок і купити там товари і послуги. В середньому по економіці всі вони містять ПДВ у розмірі 1/6. Тобто при споживанні з отриманої 1000 грн. чистої зарплати працівником буде сплачено ще 166,67 грн. ПДВ.
          Тому, перераховуємо співвідношення праця-зобов’язання:
          1000-166,67=833,33 грн., (чиста реалізована праця/зарплата)
          1029+166,67=1195,67 грн., (сукупні зобов’язання)
          Таким чином, для відтворення повного циклу праці законодавство встановлює "пропорцію": 833,33 грн. чистої праці проти 1195,67грн зобов’язань.
          Дефіцит (нестача) джерела: 833,33-1195,67=-362,33 грн., або -43,48%.
          Як бачимо, через податки та соціальні внески вилучається все з заробленого у вигляді оплати праці і залишається ще й непокритий залишок зобов’язань.
          Наведений приклад ілюструє порушення в державному регулюванні України одного з ключових співвідношень в економіці: глибини перерозподілу праці через податки та внески.до фондів суспільного споживання, які наповнюються всіма, та не всіма використовуються.
          З тисячі гривень зарплати відчужено та відособлено може бути максимум 320 гривень. В сумі усіх відбирань на протязі повного циклу відтворення цього економічного ресурсу.
          Першу частину цього прикладу зробив не я особисто, а власник машинобудівного підприємства на Сході України. Він доручив бухгалтерії та економістам підприємства відповісти на питання, яке складає умову задачі. І був доволі здивований., а коли я пояснив ще й другу частину, то він прийшов до висновку, що цього законно виконати не можна. І дійсно не можна. В легальному полі.
          Відтак і Україні є та купа проблем економічного характеру, яку ми бачимо: від тінізації до інфляції.
          Економіка працює без легального поточного джерела фінансування економічних та суспільних процесів. Бо додому теж нічого нести: вся легальна зарплата вилучається в різні зобов'язання і залишається залишок непокритих зобов'язань на майбутні періоди ...
          Але наведене - приклад простішої сторони буття суспільства та економіки.
          А є ще й складніша: праця слугує соціалізуючим чинником, тобто має свої функції в сім'ї, родині та громаді і відібрана на 35 років лише її третина коштує в середньому 1,7 мільйона грн з особи, а в сім'ї таких осіб 2! ...
          Під дією цих двох компонент суспільство зубожіє, втрачає мораль і руйнується, економіка слабшає і згортається. Про це свідчить зменшення чисельності народонаселення.
          І більшою мірою це проявляється на Сході, де структура зайнятості прив'язує людей та їх сімейні бюджети до найманої праці у промисловості..., а все, що вони там зароблять - див. спочатку.
          Саме тому російська пропаганда лягає на дуже плідний грунт... і гинуть люди!
          Саме тому треба докласти всіх зусиль до втілення реформи перерозподілу праці. Не тільки пенсійної реформи, а й податкової. В цілому - соціально-економічної реформи, з чим не міг погодитися пан Д. Шимків на "форумі реформ".
          "Економіка то є саме життя.
          Економісти її комплікують і тим вони ускладнюють життя"
          (Іво Полулях, Доктор економіки, Професор, Мюнхен-Львів).
        • служба финансовых расследований
          10 Aug
          Петр Андрющенко Ну вот и все на свои места расставлено. Все реформы коту под хвост созданием службы финансовых расследований... Это монстра вынашивал славоизвестный Головач, но даже Янык не решился... А Хоменко победил...
          10 Aug
          Валерій Пекар По-моему, одна служба вместо 5, причем не военизированная, это хорошо. Было бы странно вообще всё ликвидировать. Такого нет ни в одной стране, да и международные обязательства требуют.
          10 Aug
          Петр Андрющенко
          • Уголвные дела по уклонению от уплаты налогов, хищениям, легализации средств полученных преступным путем гражданские будут вести?
          • Оперативно-розыскные мероприятия тоже аудиторы проводить будут?
          • А просто фискальной службы уже не достаточно? Просто теперь актуальнее сказать не вместо, а вместе... Ну и давайте в плюс - новые чиновники, новые должности, новое имущество и другие необходимые затраты на создание новой службы... Просто, например, вспомните, как и с какой целью в милиции создавали ОБОП и что получилось по факту...
        • начнут гореть налоговые
          10 Aug
          Сергей Григорук очень грустно все это прочитать.никаких реальных реформ. у меня твердая уверенность, что до нового года начнут гореть налоговые. как единственный способ дать знать, что нас это не устраивает.
        • зв’язок з пенсіями
          10 Aug
          Sugata Anatman Питання є відносно ЄСВ. Вважаю що фіксованого % від мінімальної заробітної плати достатньо при умові фіксованої державної пенсіі. Перехідний період - різниця між діючими пенсіями та фіксованою покривається надбавкою із бюджету. Для бажаючих більшої пенсії має формуватись накопичувальна пенсійна система. З якої радості особи із більшим доходом мають оплачувати старість іншим? - для соціальної справедливості є подоходний податок....
          10 Aug
          Олексій Геращенко В целом, изменения в правильном направлении. Чтобы сделать их более радикальными, есть только один путь - перевести пенсионеров на содержание семей, сняв ответственность с государства, только одинокие без детей получают соц.помощь, то есть нет как таковых пенсий как в Южной Корее в своё время или Малайзии и Грузии сейчас.
          Потому что нынешние 14 млн.пенсионеров на уровне прожиточного минимума - это более 240 млрд. в год. Ещё 250 млрд. по минимуму на всё остальное - освещение улиц, ямочный ремонт дорог, школы, бюджежетные места в в ВУЗах, армию и т.д. Исходя из этих затрат уже не может быть очень либеральной системы налогообложения.
        • нет люстрации налоговых
          10 Aug
          Дмитрий Ковалев Ерунда это а не реформа, нет главного - увольнения 90% персонала налоговой службы, с последующим антикоррупционным расследованием относительно всех начиная с начальников отдела в районе.Там нужно полностью систему менять а не цифрами играться. Главные проблемы не от ставок налогов а от системы администрирования.
          Азаров повністю спотворив систему. Вона недієздатна, фахівці корумовані та взагалі не здатні працювати в іншій системі, тотальна азаровщина.
        • как заставить пользоваться кассовыми аппаратами?
          10 Aug
          Валерій Пекар У меня вопрос ко всем смелым реформаторам: как вы заставите всех физических лиц - предпринимателей поставить кассовые аппараты? Каждого! Как?
          10 Aug
          Дмитрий Ковалев Пусть Рада примет закон. Какие проблемы? Это придется сделать в любом случае если хотите порядка и справедливости. Аппарат должен быть везде где есть нал.
          10 Aug
          Александр Ужелин Это будет очень сложно сделать, но ведь как то в Польше и других странах СЕЕ это сделали.
          10 Aug
          Andriy Maksymets В Польщі та інших країнах це зробили завдяки тому, що там були і є фіскальні служби та інші контролюючі органи, які змішували та змушують людей дотримуватись законів (якими б вони не були). Поляки дуууууже багато нарікають на деякі абсурдні речі в їхньому законодавстві, але... "свалу нема".
          10 Aug
          Alex Kucheruk если поставить кассовый аппарат большинству будет выгоднее, чем прятать наличку, то поставят сами.
          10 Aug
          Максим Левківський Никто не говорит о том, чтобы вручить КА сейчас. КА должен выдаваться в пакете с предложением перейти на кардинально упрощенные/сниженные налоги при условии белого учёта
        • налоги должен платить отдельный человек
          10 Aug
          Dennis Melentyev ИМХО нужно единоразово все начисления на ФОТ прибавить к нему, выдавать на руки и делать все выплаты налогов уже с получателя денег. Тогда люди будут знать сколько они налогов платят и задаваться вопросом где дороги, школы и прочее.
          10 Aug
          Евгений Демьяненко Dennis Melentyev Предложение популярно, но подразумевает крайне эффективную работу налоговых служб, а также традицию уплаты личных налогов, которая в Европе воспитывалась веками жесточайшего пресса налоговиков.
          Я сильно подозреваю, что в условиях Украины, да и России, люди просто потратят з/п и все начисления в ФОТ а потом скажут "нету у меня денег". И что делать с ними? В кандалы? Клеймить? Высылать в колонии?
          10 Aug
          Максим Левківський Можно мобильный терминал для карточек с модемом и сканером в качестве минимального решения. Набор скан-кодов в таблице товаров, чик - и автоматом в простую учётную систему.
          Подтвердил с клавиатуры получение оплаты или выполнил снятие с карточки - мгновенная автоматические отчисления и отчётность в налоговую, ВООБЩЕ отсутствие взаимодействия с налоговыми службами. Только зарегистрироваться и ключ получить.
          Ничего сложного. Дорогой терминал? Государственная программа кредитования терминалов для ЧП
          10 Aug
          Dennis Melentyev Можно штрафовать, а можно автоматичаски списывать (как это происходит с отчислениями). Сделать это можно в двух местах - бухгалтерия компании и банковский зарплатный счет. Культуру уплаты надо создавать.
        • закрыть конвертационные центры
          10 Aug
          Елена Смирнова Как по мне так вектор правильный. Еще бы волевым решением закрыть конвертационные центры... И стимулировать инвесторов.
          10 Aug
          Сергей Григорук конверт центры это следствие, а не причина.
          10 Aug
          Dennis Melentyev Закрыть конверты можно только когда отпадет необходимость уменьшения нагрузки с 56 до чего-то вменяемого. Иначе они будут цвести и пахнуть меняя вывески и крыши.
        • как быть с экономической неграмотностью?
          10 Aug
          Валерій Пекар Как поступить.
          • Каждому экономически безграмотному прочесть отдельную лекцию?
          • оставить без комментариев, чтобы другие читали и обманывались?
          • удалять глупости нещадно?
      • 5.10 Балашова
        9 Jan
        Александр Безугляк поделился ссылкой.
        Спросили недавно моего мнения об идее Балашова 5.10. Ну я ж налоговый юрист, должен что-то понимать. Спрашивали? Отвечаем.
        9 Jan
        Автор не врахував, що податкові юристи при системі 5.10 стають абсолютно не потрібними. Можливо лише у сфері міжнародної торгівлі, поза системою 5.10.
        Пять – это ставка в процентах налога с оборота (с продажи), которым Балашов предлагает заменить все-все прочие налоги. 10% он предлагает брать с доходов граждан. Оставим пока десять как неинтересное. Рассмотрим 5%. Автор идеи предлагает платить 5% от суммы любой продажи (товара, услуги). 5% отсчитываются от всей суммы, которую покупатель платит, а продавец получает. Сколько продавец потратил, чтобы всю эту сумму от покупателя получить, Балашова не интересует.
        9 Jan
        Автор помиляється, щодо оплати податку 5% (плутає з податком з обороту).
        Податок 5% сплачує покупець, а не продавець (продавець лише адмініструє цей податок до бюджету). Тобто до ціни продавця (яка його влаштовує) додається 5% і ці 5% оплачує при покупці покупець.
        Зараз покупець сплачує 20% (ПДВ) і претензій до ціни не висловлює.
        Таким чином при системі 5.10 і продавець продає по ціні, яка його влаштовує в плані доходності бізнесу, і покупець купує по ціні, яка містить в собі меншу в чотири рази надбавку, ніж є зараз (20% ПДВ).
        Вот я, как адвокат, проконсультировал клиента, получил 100 гривен. Уплатил 5 гривен балашовского налога. Ощутил прилив счастья. 95 чистыми в кармане. А мой друг продает на рынке овощи. Купил на оптовом товара на 50 гривен, привез на машине на рынок, где торгует (5 гривен на бензин, ТО для автомобиля, стоянку платную), уплатил на рынке за место еще 5, купил пакетиков, еще там на что-то на 10 гривен (допустим зарплату продавцу). Продал купленный товар за 100, уплатил балашовского налога 5, что там в кармане зашуршало? 100 – 50 – 5 – 5 – 10 – 5 = 25. Всего 25 гривен осталось. Чистая прибыль 30, а с нее отдал налога 5, а бессовестный адвокат с прибыли в 100 те же пять уплатил. Где же справедливость?
        9 Jan
        2. Автор не врахував, що юрист може отримати 95 гривен лише один раз за місяць, а продавець овочів щодня по 25 гривень.
        В чистому підсумку маємо 95 грн юриста за місяць, проти 25 (грн) х 25 (днів) = 625 грн за місяць продавця овочів.
        Зауважимо, що некорумпована ринкова система приблизно урівнює норму прибутку різних сфер діяльності.
        Ті що мають малу норму прибутку зникають і люди переходять до тієї, що має високий рівень прибутку. після чого рівень конкурентності там підвищується і натомість рівень прибутку в цій сфері знижується до середнього на ринку.
        Хотя, какая тут справедливость, если жадный спекулянт рыночный сделал наценку 100%, т.е. в два раза (помните, купил овощи за 50, а продал за сто?) Те, кто в курсе, знают, конечно, что такая сказочная 100% торговая наценка вообще-то, редкость. Обычные торговые накрутки ниже. А затрат у продавцов намного больше. Выходит, что применение такого "низкого" налога у бизнеса, где есть затраты, это просто катастрофа какая-то, а у тех, кто продает нематериальные услуги, этот налог вообще что-то незаметное. Нет, мне, конечно, как консультанту 5%-налог с оборота нравится. А вот понравится ли он владельцу большого завода, где есть затраты на покупку сырья, газа, электроэнергии, зарплату трудовому коллективу и многочисленные прочие расходы? Или же мелкооптовому торговцу, у которого наценка на товар не превышает 10%? В этом случае, он отдаст половину от всей выручки, а его затраты никого не волнуют.
        При этом, на обычной системе налогообложения, которая действует в Украине сейчас, предприятие платит налог по ставке 18% от чистой прибыли (примитивно, чистая прибыль – это валовая выручка минус затраты). К примеру, если предприятие получило 100 гривен дохода, 90 ушло на затраты, а 10 – это его чистая прибыль, сумма налога на прибыль составляет всего 1,8 гривен. Особо продвинутые сейчас мне вспомнят за НДС, который, видите ли, вымывает оборотные средства у бизнеса, и платится в добавок к налогу на прибыль. Да, есть еще и НДС, но и он гораздо гуманнее, чем пропагандируемый балашовский бред.
        Хотите простой расчет, сколько предприятие платит НДС? Давайте, я очень запросто вам поясню. Ставка НДС составляет 20%, но при этом из суммы к оплате вычитается НДС, который начислен поставщиками. Выглядит это так: завод продает мыло по цене 120 за единицу. НДС, как вы можете увидеть в кассовом чеке, – 20 гривен, но при этом завод купил соду и жир, из которых это мыло сварено. Соды куплено на 60 гривен, жира на 30. Всего сырье приобретено за 90, включая НДС. В этих 90 "сидят" 15 гривен "входного" НДС (смотрите на чек поставщика), которые и уменьшают сумму НДС, которые завод обязан уплатить государству. Выходит, что из 20 гривен начисленного продавцом мыла НДС, вычитается 15, уплаченных им поставщикам, а сам производитель мыла уплатит в бюджет всего 5 гривен НДС от 120 вырученных за весь товар. При этом, бремя налога несет счастливый чисто вымытый покупатель мыла, так как продавец просто добавляет 20 к продажной цене. При этом, суммы НДС никак не учитываются в расчете налогооблагаемой прибыли.
        9 Jan
        4. Автор помиляється по своїм порівняльним розрахункам по ПДВ в існуючій системі і системі 5.10.
        По його розрахункам (по милу) виходить, що підприємство витратило по ПДВ на закупівлю 15 грн.
        При системі 5.10 підприємство при закупівлі замість 15 грн витратило б лише 3,75 грн!!! (75 х 5%).
        Заклавши ті ж самі 10 грн прибутку, що й в розрахунках автора маємо вихідну ціну мила не 120 грн (з ПДВ), а 85 грн+5%= 89.25 грн.
        Це не враховуючи, що у варіанті автора підприємство ще мало б заплатити податок з прибутку 1.8 грн з 10 грн.
        Таким чином у варіанті автора прибуток підприємства становить 10-1.8=8.2грн
        Витрати покупця становлять 120 грн.
        У варіанті 5.10 прибуток становить чисті 10 грн.
        Витрати покупця становлять 89.25 грн, що на 30.75 грн менше ніж у варіанті автора при існуючій системі.
        Що дає можливість (при незмінних цінах продажу) на 25% збільшити прибуток підприємства з ОДНОЧАСНИМ збільшенням зарплати робітників на ті ж 25%.
        Ставка налога на прибыль сейчас 18%. Сумма прибыли в рассматриваемой операции 120 - 20 - 90 = 10 гривен. Следовательно, налог на прибыль составит все те же 1,8 гривен. Конечно, и эта сумма НДС в 5 гривен не мала, и я тоже считаю, что ставка НДС 20% чрезмерно велика для нашей экономики. Но этот налог – почти единственный, от которого невозможно уклониться хитросделанному украинцу, и при этом он экономически целесообразен и справедлив, в отличие об балашовской уравниловки. Ведь НДС взимается только от реальной наценки, а не от общей выручки. Об уклонении от налогов я напишу отдельно, а пока я хочу добомбить дотла эту антиэкономическую чушь 5.10.
        Балашов предлагает облагать налогом в 5% каждую операцию по продаже. Представим себе высокотехнологический бизнес, производство сложной техники с системой многоступенчатой кооперации, когда у предприятия, которое осуществляет окончательную сборку товара, есть много поставщиков, а у тех – свои поставщики и далее по цепочке. К примеру, производство автомобилей. Там же огромное число продаж сырья и комплектующих: производство резины для шин, проводов для электрики, сырья для производства металла для корпуса и деталей (руда, кокс), прокат, химические компоненты и составляющие для краски, текстильное сырье для салона и многое другое. Все это поступает на автозавод через несколько продаж, каждая из которых будет автоматически повышать цену на 5%. Представьте себе, сколько в финале будет стоить автомобиль! Экономисты называют это каскадным эффектом налога с оборота. Само собой, ничего хорошего это не несет. Создать полный и замкнутый цикл производства на одном предприятии – невероятно, поскольку это требует невозможного сосредоточения разнообразных производств в одном месте (от коксохимии и лакокрасок до текстильного производства и пластмассового литья).
        9 Jan
        5. Автор помиляється, коли шельмує 5% податок з купівлі у Балашова, тим, що це збільшує ціну кожної операції на 5% і це начеб-то призведе до надвеличезних вихідних цін в готовій високотехнологічній продукції, як автомобіль.
        Чомусь автор забуває, що 20% ПДВ збільшує ціну на 20%, що більше, ніж 5%.
        Окрім того при загальній глобалізації й ліквідації всіх мит та митниць (як те пропонує система 5.10) ціна як готової продукції так і окремих її складових не може суттєво відрізнятися по всій земній кулі.
        Відповідно ціна на комплектуючі, які виробляються всередині країни не може суттєво відрізнятися від ціни комплектуючих, які можуть бути вироблені поза межами країни. Якщо ціна суттєво вища то вигідніше купити ці комплектуючі за кордном й таким чином провести кінцеву операцію по збиранню автомобіля з дешевих імпортних комплектуючих.
        Таким чином на території України вимиваються низькомаржинальні виробництва і навпаки розвиваються високомаржинальні (високодоходні).
        Для полноты картины следует сказать, что этот налог с оборота не нашел своего массового применения. Более или менее он использовался в СССР после Второй мировой войны. Думаю, что это не самый лучший пример для подражания, тем более, что экономика СССР была не рыночная, и налогообложение, т.е. отнимание государством денег у государственных предприятий было не более, чем почти бессмысленным перекладыванием денег из одного кармана в другой. Надеюсь, я доступно изложил. Именно по всем этим причинам никто из образованных людей не воспринимает всерьез это "движение 5.10". А необразованным оно вообще не понятно. Глядя на грустную картину совершенно теневой украинской экономики, можно предположить, что ступенькой к цивилизованной уплате налогов, в процессе реформирования налоговой системы, можно рассмотреть применение налога с оборота (налога с продаж). Но только как временную меру, и только на переходный период. Чтобы приучить население к обязательности уплаты налогов и к их неизбежности. Налог с оборота действительно неизбежный, так как его придется платить по-любому, если деньги прошли по банковскому счету.
        НДС тут проигрывает по той причине, что он содержит в себе еще и коррупционную составляющую. При экспорте (вывозе сырья или товаров за границу) украинские плательщики НДС получают от государства возмещение сумм НДС, который они уплатили своим поставщикам. Такая вот особенность этого налога. Если мыло едет на экспорт по цене 120 долларов за ящик, 20 долларов, которые изготовитель мыла уплатил в цене купленных жира и соды, бюджет должен вернуть. Учитывая тот факт, что Украина экспортирует огромные объемы металла и кое-чего другого, к возврату подлежит немалая сумма, которая часто коррупционным путем здорово завышается. Думаю, что вы уже и сами знаете, что для получения сумм возмещения НДС нужно кому надо занести хорошую взятку.
        9 Jan
        6. Добре, що автор визнає про проблему корупційного складника в питання повернення ПДВ. При 5.10 такого корупційноого складника не буде, бо не буде причини - ПДВ.
        А такий існуючий корупційний складник прямо впливає на збільшення ціни товару, та зменшення прибутку підприємтсва, а разом з тим і зарплати його працівників.
        Налог с продажи лишен этого недостатка. Но его нужно очень аккуратно применять. Должна быть маленькая ставка (не более 1-3 процентов, а то и менее для отдельных видов деятельности), к тому же ставка должна быть дифференцирована для разных отраслей, в зависимости от их затратности. Некоторые продажи сырьевого сегмента и продажи, предназначенные для многоступенчатой кооперации, должны быть освобождены от этого налога вообще. Большая его часть должна взиматься уже с готовой для употребления продукции, чтобы именно розничные продажи приносили наибольшие суммы бюджетных поступлений от налога с оборота.
        Экономисты должны тщательно рассчитать полезные правила для этого налога, поскольку на самом деле, у нас такой налог уже давно существует. Имеется в виду так называемый единый налог в системе упрощенного налогообложения. Немало украинских предприятий и предпринимателей давно уже и весьма успешно платят 5% с оборота и считают это вполне для себя приемлемым. Такая система действительно очень проста и почти не оставляет места для ошибок и злоупотреблений через двоякие толкования. А напоследок я скажу, что в процессе унификации законодательства с ЕС нам придется приближаться к европейским принципам налогообложения. Это значит, что НДС таки будет, а упрощенная система – нет.
        9 Jan
        7. Автор з невідомих причин обминув розгляд 10% податку з доходів (з зарплати).
        А це важливо, оскільки в існуючій системі підприємство з загальної суми, що виділяється на заробітну плату (ФОП)
        вимушено виплачувати до 60% з усіма відрахуваннями на різноманітні фонди та податком на безпосередньо виплачену суму грошей працівнику.
        Що в кінцевому результаті так само відчутно зменшує прибуток підприємства та заробітну плату працівника. Що в подальшому негативно впливає на купівельну спроможність громадян, що в свою чергу гальмує виробництво товарів, тобто розвиток бізнесу та збільшення робочих місць.
        8. Система 5.10 це цілісна система, яка не обмежується лише відсотками податку, це певний вектор розвитку, притримуючись якого Україна має можливість вийти в передові країни світу.
        Цифри не дуже критичні, 5 та 10 взяті задля спрощення розуміння суті та підрахунку на початку реалізації системи.
        Певне коригування в ту чи іншу сторону можливе в процесі живого розвитку втіленого проекту.
        9 Jan
        Обговорення:
        • це не стосується зміни Системи влади
          9 Jan
          Теодор Дяків Помилка 5.10 проста, елементарна - яким би не було наповнення бюджету, при теперішній системі влади це буде вкрадено і переправлено в офшори. А про ЗМІНУ СИСТЕМИ ВЛАДИ партія 5.10 і не заікається .
          9 Jan
          доцільність налога і ЗМІНА СИСТЕМИ ВЛАДИ - це окремі речі. Якщо налог має сенс - запровадити його може будь-яка влада.
          9 Jan
          Не зовсім, деякі податки не вигідні продажній владі, оскільки знищують корупційні схеми. відкати і т.п.
          9 Jan
          А вигідно/не вигідно владі, схочуть/не схочуть - це також інші питання, не пов’язані з доцільністю.
          9 Jan
          Система 5.10 наголошує на зміні системи влади, а саме на 80-ти відсотковому усуненні влади від функцій, якими держава оперує зараз.
          А економічна частина 5.10 просто не залишає шпаринок для побудови корупційних схем розпилу бюджету, чи здирництва з громадян.
        • 5/10 як і всі політичні партії - не має перспективи
          9 Jan
          таких пропозицій дуже багато, але всі вони залишаються утопіями, бо вимагають ресурсу, про який ніхто не може сказати, як його збирається отримати.
          Політичний шлях має багато перешкод, і ще ніхто не означив - як їх збирається подолати.
      • Уряд забув про криву Лаффера (Тарас Козак)
        26 Jan
        Уряд забув про криву Лаффера источник
        Тарас Козак 26.01.15
        Дискусії навколо податкової та бюджетної реформ тривають. Запропоновані Урядом зміни не задовольнили суспільство. А причина - в тому, що уряд забув про ази економічної теорії
        Одні критикують зростання податкового тиску на бізнес, інші незадоволені низькими зарплатнями держслужбовців та пенсіями, недостатнім фінансуванням важливих напрямків суспільно-економічного розвитку країни.
        Чи реальне зростання надходжень до бюджету?
        26 Jan
        Справді, в бюджеті 2015 року заплановано зростання надходжень до державного бюджету на 26% (476 млрд грн проти 378 в 2014). Це додаткові майже 100 млрд грн.
        Не варто забувати, що в Україні на початку 2014 року, як-не-як, а працювала промисловість Донбасу та Криму, і давала суттєвий внесок у загальний ВВП. Багато підприємств аж до літа сплачували податки в державний бюджет. Тепер донбаські шахти затоплені, домни та мартени зупинені, Крим збільшує ВВП нашого ворога.
        Невпевненість у завтрашньому дні зменшує інвестиції, що, безперечно, потягне за собою подальше падіння ВВП. Запланована інфляція в 13,1% не обґрунтовує сподівання Уряду.
        Надходження в обов'язкові позабюджетні фонди також повинно зрости, адже "реформа ЄСВ" не допускає зменшення платежів.
        Також, за словами міністра фінансів Наталії Яресько, суттєво зростуть власні доходи місцевих бюджетів.
        За попередніми оцінками держава, в 2014 році в цілому перерезподілила близько 53% ВВП (а з дотаціями за енергоресурси – і до 60%). Аналіз вищенаведених показників показує, що податковий тиск посилиться.
        В нових кодексах і бюджеті немає жодного уточнення, за рахунок чого може відновитися економічне зростання, бути створена інвестиційна привабливість чи забезпечена детінізація.
        Формально задекларований Кабміном шлях до детінізації через реформування ЄСВ виявився профанацією, тож прийнято бюджет, в якому економічне зростання "відкладено" на 2016 рік, при цьому не створено для нього жодної серйозної передумови.
        Та навіть якщо державі вдасться зібрати заплановані доходи, цих коштів надзвичайно мало. Пенсії по 70-80 доларів на місяць відкидають людей далеко за межу бідності. І зрозуміло, що ситуація погіршуватиметься.
        Шукаючи оптимальну ставку
        26 Jan
        Дозволимо собі навести невелику цитату з підручника економіки про теорію американським економістом Артуром Лаффером.
        Він виходив з припущення про залежність податкових надходжень одночасно від податкової ставки та податкової бази і дійшов висновку, що повинна існувати оптимальна ставка податку, при якій максимізується сума доходів бюджету.
        Відповідно до цієї концепції, коли ставка податків зростає від нуля, учасники економічного процесу спочатку зацікавлені в легальному заробітку і зростанні обсягу виробництва, в результаті сума доходів бюджету збільшується.
        Проте у міру наближення до певної межі (marginal tax rate) податок починає пригнічувати економічну активність – податкова база звужується, зацікавленість в легальному заробітку сповільнюється, загальний обсяг виробництва починає скорочуватися.
        Податкові надходження зменшуються, незважаючи на подальше зростання ставки. І коли вищає податкова ставка, слабшає інтерес до роботи і максимізації прибутку. Натомість, більшу частку у ВВП складає тіньовий сектор.
        Тоді зниження податкової ставки надає стимулюючий ефект, оскільки чиста прибутковість праці і капіталу зростає, підвищується ринкова пропозиція засобів виробництва, розширяється обсяг виробництва і, як наслідок, збільшується податкова база.
        Найчастіше в сучасній економічній літературі криву Лаффера зображають у вигляді, показаному на малюнку.
        На наш погляд, податковий тиск в українській економіці суттєво вищий за оптимальний, тобто ми знаходимося у точці t1. Подальше підвищення ставок оподаткування (і податкового тиску взагалі) призведе до зменшення доходів держави.
        Опираючись на цю теорію, американський президент Рональд Рейган зумів вивести економіку США з кризи, подібну до тої, яку наразі переживає Україна. Розпочав Рейган зі зменшення податкового тиску на економіку на 25%.
        Як це застосувати для України
        26 Jan
        Громадянська платформа "Нова Країна" створила Візію України 2022 року, у якій частка перерозподілу ВВП через державу становить 25%. Цей показник був вирахуваний, виходячи з принципу конкурентоспроможності українського бізнесу на світовому ринку.
        Саме таку частку економіки повинна перерозподіляти наша держава, щоб потрапити у першу 10-ку країн, економіка яких зростає найшвидшими темпами.
        Зрозуміло, що для створення нових бізнесів в Україні наша країна повинна пропонувати умови кращі, ніж у конкурентів. Безперечно, розмір податкового навантаження не єдиний чинник при виборі країни для інвестицій і нових виробництв, але для бізнесу він надзвичайно важливий.
        Як було показано вище, в 2014 році цей показник більше, ніж удвічі перевищує цільовий.
        За рік скоротити цю частку удвічі, мабуть, неможливо. Ми пропонуємо зафіксувати цю частку на найближчі декілька років на рівні 35%. І від цього показника відштовхуватися для створення нової податкової системи.
        Наприклад, розрахунковий ВВП у 2015 році в Україні очікується близько 1,720 млрд гривень, 35% від цього показника становитиме приблизно 600 мільярдів гривень. В цю суму повинні вкластися всі обов'язкові платежі бізнесу та громадян на користь держави.
        Щодо Пенсійного Фонду і інших позабюджетних фондів. Ми пропонуємо їх закрити і фінансувати відповідні витрати безпосередньо з бюджету (грузинська модель). Адже Пенсійний фонд завжди дефіцитний і фінансується з бюджету.
        На відміну від пропозицій Кабміну, ми радимо не просто зменшити загальне навантаження, а зробити це в конкретних напрямах і з конкретними цілями.
        Ось три основні напрями:
        • детінізація зарплат і привабливість залучення українського людського капіталу – ми робимо найнижче в Європі навантаження на фонд оплати праці;
        • інвестиційна привабливість – ми робимо 0% на реінвестований прибуток;
        • простота адміністрування – ми робимо мінімальний податок з обороту, який розширює базу оподаткування, при цьому залишаємо ПДВ, який дозволяє європейському бізнесу працювати в зрозумілій системі, не відчуваючи негативу від характерних недоліків податку з обороту.
        Також у концепції є принципове спрощення розрахунків (серед "складних" податків залишається лише ПДВ), немає технічної можливості взагалі нічого не платити, тобто розширюється база, доходи бюджету достатньо вагомі, це не популізм типу "давайте відмінимо всі податки".
        Фіскальна служба має переважно контролювати прості величини - оборот (реєстрація накладних та декларування всього обороту), кількість працівників, площа приміщень тощо.
        Безперечно, про цифри, ставки та деталі оподаткування можна вести дискусії. Але принцип повинен залишатися – обмеження показника податкових надходжень до бюджетів.
        Пропозиції ГП "Нова Країна" зацікавили наших партнерів з Міжнародного Валютного Фонду. На днях запланована зустріч. Сподіваємося, далі буде...
        Олексій Геращенко, Тарас Козак, Павло Себастьянович. Громадянська платформа "Нова Країна".
      • Правило минимальных платежей (Павел Себастьянович)
        1 Feb
        Павел Себастьянович
        Правило минимальных платежей.
        Три экономиста независимо друг от друга в своих концепциях применили одно и то же правило - чтобы избежать минимизацию налога, должен быть установлен минимальный уровень этого налога.
        • Налог на прибыль
          1 Feb
          Экономист Владимир Дубровский в концепции РПР предложил ввести налог на основные фонды в зачет налога на распределенную прибыль. Это стимулирует предприятие "показать" и распределить прибыль хотя бы на уровне 1,5% от стоимости ОФ.
          Группа от ГПНК (Нова Країна)
          1 Feb
          Victoria Strakhova Sergey Kryvosheyev Vladimir Karabanov Ruslan Shevchenko Андрій Заможський
          предлагает облагать только недвижимость, квадратные метры, поскольку оценка ОФ затруднена, а квадратные метры трактуются однозначно.
          Предложение Владимира Дубровского решает проблему минимизации налога на прибыль.
        • ЕСВ
          1 Feb
          Экономист из Харькова Віталій Геращенко в концепции ГПНК предложил установить фиксированный ЕСВ. Чтобы все работающие люди платили одинаковый фиксированный налог с зарплаты. Уровень этого фиксированного платежа предлагается установить 41% от МРОТ, как платят единщики, сегодня это 499 грн.
          2 Feb
          Pliva Olexandr Інформація не відповідає дійсності, адже насправді сплачується 34,7% від 1218 гривень, що складає 422,65
          2 Feb
          Павел Себастьянович 34,7 - это чистый ЕСВ в прошлом году. Сейчас 41%.
          2 Feb
          Pliva Olexandr Вы правы, только "сегодня" у единщиков наступит к 20-му февраля...
          Такая мера позволит наконец решить одну из главнейших проблем украинской экономики - зарплата в конвертах.
          2 Feb
          Обговорення:
          • що робити з дірою в ПФ
            1 Feb
            Oksana Markarova (від уряду) - всі би з задоволенням понизили ЄСВ, але що робити з додатковою дірою яки при цьому виникає в пенсійному фонді? ефект виходу з тіни може бути а може не бути, а пенсії треба платити щомісяця. єдине що може це врятувати - підняття пенсійного віку - але парламент навіть в коаліційній угоді прописав заборону цього.
          • закрити Пенсійний фонд
            1 Feb
            Валерій Пекар Перше, що треба зробити з ЄСВ -- закрити Пенсійний фонд і взяти відповідні зобов'язання безпосередньо на бюджет, а ЄСВ вважати податком.
            1 Feb
            Oksana Markarova можна і залишити Пенсійний фонд - але із тотальною реформою. і якщо фінансову децентралізацію можна без адміністративної якось рухати то на жаль реформа ЄСВ можливо тільки одночасно з реформою пенсійного забезпечення.
            1 Feb
            Helga Starova Пенсійний Фонд має бути закритим. Але далі: Мінімальний розмір соціального захисту (пенсій) щомісяця адмініструють підприємства під час трудового стажу робітника й щомісяця відправляють на окремий soft Держказначейства. НЕдержавний пенсійний фонд робітник обирає самостійно. ЄСВ - і так БУВ і Є податком.
            1 Feb
            Валерій Пекар Helga, а податківці кажуть: ЄСВ не є податком
            1 Feb
            Helga Starova у Податковій була у вівторок. Вразило: податківці не знають й не намагаються знати Закони.
          • что делать людям с мин. ЗП
            1 Feb
            Сергей Анохин Что делать людям, работающим с минимальной зарплатой? Например, работающим пенсионерам или студентам? А, ну да - вы не верите в то, что кто-то будет работать. получая в месяц 1000-1200 грн, потому что сами в Киеве за такие деньги не работали. Ну и в то, что есть люди, отличные от вас, как и места, отличные от Киева, вы тоже. вероятно, не верите?
          • фиксированный ЕСВ
            1 Feb
            Олексій Геращенко фиксированный ЕСВ существует в Украине де-факто.
            1. платится ФОП-упрощенцами 2 и 3 группы,
            2. БОЛЬШИНСТВОМ бизнеса, который оформляет сотрудников на минимальную зарплату и платит с неё де-факто фиксированную сумму ЕСВ,
            3. многие, чтобы не привлекать внимание налоговой, оформляют сотрудников как упрощенцев и платят всё тот же фиксированный ЕСВ.
            Не забудьте, пожалуйста, спросить у бизнеса, де-факто платящего фиксированный ЕСВ, что он думает об этом. Назвать фиксированный ЕСВ как налог на создание рабочего места является аргументом для тех, кто не умеет считать, потому что нынешняя и прошлая система точно также предполагают, что создание рабочего места автоматически приводит к уплате ЕСВ (как минимум, с минимальной зарплаты).
            И его точно также можно назвать налогом на создание рабочего места. У вас есть модель, как создать рабочее место, не уплатив ЕСВ? Не стесняйтесь, озвучьте модель, где создание рабочего места не приведёт к уплате ЕСВ.
            2 Feb
            Владимир Дубровский коллеги, прежде, чем терять время на споры, проделайте, пожалуйста, простейший расчет:
            • сколько составили бы поступления от вашего ЕСВ
            • сколько его собирается сейчас
            • при какой ставке можно было бы обеспечить ту же сумму, что и от вашего предложения
            • какой должна быть ставка фиксированного, чтобы обеспечить нынешний уровень поступлений
            Ну и, да, интересно, чем и как вы предлагаете закрывать дыру
            2 Feb
            Олексій Геращенко Расчёты все были сделаны.
            • Потери - порядка 60 миллиардов. Обеспечивать нынешний уровень поступлений ЕСВ - это какая-то догма.
              2 Feb
              Владимир Дубровский Для нас, как раз, в отличие от правительства, обеспечивать нынешний уровень поступлений ЕСВ - вовсе не догма. Но нужно понимать цену вопроса и предлагать адекватные компенсаторы
              очень странно: как получилось всего 60? считать можно только постоянных работников, иначе это та же преступная ошибка, которую делает правительство - чтобы оставить без работы или загнать в тень всех, кто подрабатывает. У нас 50 получалось, и то с натяжкой, при условии снижения ставки вдвое, это при учете того, что в бюджетном секторе он платится за счет бюджета, значит там снижение поступлений = снижение затрат (то есть, мы его выбрасывали).
              средняя зарплата = примерно 3 минимальных. Количество работников, которые получают выше порога ЕСВ ничтожно мало. Поэтому объясните, пожалуйста, как могло получится, что если брать ЕСВ с минимальной для всех, поступления упадут только на треть??
            • Модель предполагает переведение пенсий в бюджет в качестве соцпособий. Минус около 35 миллиардов - сокращение этих пособий относительно нынешнего размера пенсионного фонда.
              2 Feb
              Владимир Дубровский урезать пенсии на 35 млрд. = отдать Украину ВВХ руками обиженных пенсионеров. Забудьте! Не говоря уже о том, такое кидалово окончательно подорвет доверие к государству. Грузинам удалось так сделать только потому, что был "низкий старт", пенсий не было вообще. Пока вы будете выходить с подобными предложениями, никаких шансов нет.
              ну, то есть, концы с концами у вас не сходятся. Что мы обсуждаем?
            • Плюс около 30 миллиардов - рост поступлений от "Спецмодель налога с оборота + НДС". Также обращаю внимание, что 99% белого, платящего НДС бизнеса, налог с оборота в модели не затрагивает вообще за счёт специфики модели (хоть бери и переименовывай, а то видят "налог с оборота" и дальше не вникают). Фактически его заплатят оптимизаторы НДС. Ну, и будет 3-5% "нехороших" исключений - куда без них.
              2 Feb
              Владимир Дубровский о налоге с оборота уже сказано, кажись, все. Могу только прибавить, что НДС-счета борются с ямами ничуть не хуже, и если уж выбирать из этих двух зол, то я бы выбрал счета. Другое дело, что таможню вы этим все равно не поймаете, а с ямами будут бороться настолько, насколько захотят. То, что ваши 2% (а на самом деле больше) будут ложиться на экспортеров - не достоинство, а огромный недостаток: не все экспортеры - мошенники.
              2 Feb
              Oleg Getman Конкретно, 5 компаний - СитиПей, Изисофт, Е-платежка, НонСтоп24, I-box (и еще несколько) предоствляют услуги электронных платежей... Операторы сейчас в большинстве не платят внутреннюю комиссию, внешка составляет в среднем 3%...
              Какие макроэкономисты участвовали в работе? Опыт каких стран проанализирован?
              Компания I-box - платильщик НДС, компания Киевстар - тоже. Вся их комиссия - с ндс... А налог с оборота распостраняться не будет?
              2 Feb
              Олексій Геращенко Объясняю на примере. I-box оказывает услуги и берёт за них комиссию. I-box - это плательщик НДС. Предположим, он перевёл 100 гривен кому-то и взял за это 3 гривны комиссии + 20% НДС = 3,6 грн. Для упрощения будем считать, что налогового кредита у I-box нет, и он должен уплатить 0,6 грн. в бюджет. Налог с оборота составит (его оборот - это услуги комиссии) 2% * 3 грн. = 6 копеек. Но он ни в коем случае не заплатит даже на 6 копеек больше, так как увеличит на них свой налоговый кредит. I-box как иии остальные примеры попадёт в те 97%, на которых этот налог никак не отразится.
              Аналогично в какой-то длинной цепочке а-ля "корова - мясокомбинат - оптовая продажа - розничная продажа колбасы" НЕ БУДЕТ кумулятивного эффекта от налога с оборота, так как он меньше НДС к уплате, и налоговая нагрузка НИ НА ОДНО из предприятий цепочки не вырастет, ЕСЛИ КАЖДОЕ ЗВЕНО показывало реальные цены. Если же в цепочке кто-то оптимизировал НДС через ямы, то да, увы, ему придётся заплатить.
            • Наша модель описывает слабые стороны самой модели.
        • НДС
          1 Feb
          Экономист из Киева Alexey Gerashchenko,
          1 Feb
          преподаватель КМБШ, организовавший бесплатное онлайн обучение экономике, в концепции ГПНК
          предлагает ввести для плательщиков НДС налог с оборота 2%, который будет зачитываться в НДС. Это увеличит стоимость лишних транзакций, а, значит, удорожит налоговые ямы. А в купе с введением налога на распределенную прибыль сделет менее оправданным использование оффшоров.
          Для сторонников налога с оборота
          1 Feb
          (Балашов, Кендюхов и другие уважаемые люди)
          есть возможность единого налога. Сегодня это 4% от оборота до 20 000 000 грн. Алексей Геращенко, говоря о налоге с оборота, считает, что ведущие мировые "звёзды", заходящие на наш рынок, "привыкли" к гибким системам налогообложения, каковой 5.10 не является при её исключительной простоте. Даже свои 2%, зачитываемые в НДС, он считает злом, хотя и неизбежным на сегодняшний день.
          1 Feb
          Обговорення:
          • податок на оборот - вбивство для виробництв
            1 Feb
            Oksana Markarova (від бізнесу) - податок на оборот - вбивство для виробницт як переживає зараз найтяжчі часи. просто вбивство - може просто треба припинити говорити про податок на оборот нарешті.
            1 Feb
            Юлия Дроговоз Очень много минусов от введения налога с оборота. Сколько по стране плательщиков, которые платят НДС при нагрузке большей, чем 2 %? Таких немного. (услуги я не беру) Таким образом, кумулятивный эффект все-таки сохранится. Не совсем понятен вообще механизм зачета в уменьшение текущих обязательств. Если мои обязательства по НДС только 1,5 % от оборота, то что произойдет с остальными 0,5 %?
            1 Feb
            Павел Себастьянович Мы видим этот минус. Я бы не назвал это губительным. Введение такого налога будет неудобно предприятию, чья наценка менее 10%. Это то необходимое зло, на которое возможно надо пойти для борьбы с ямами.
            1 Feb
            Sergey Kryvosheyev налог с оборота предлагается брать только с облагаемых НДС операций. Кредитные учреждения, банковские операции, страхование под него не попадают.
            Мы считаем что такой налог лучше чем НДС счета борется с ямами.
            1 Feb
            Юлия Дроговоз Налог с оборота пагубно отразится на экономике. Фактически, конечный потребитель заплатит дополнительно не 2 % сверху, а куда больше.
            Кроме этого, опять в невыгодном положении окажется малый бизнес, который не впишется в вертикальноинтегрированные структуры.
            Для борьбы с ямами этот налог тоже ничего не даст - просто станет дороже обнал.
            1 Feb
            Sergey Kryvosheyev Какой смысл в обнале (который подорожает еще минимум на 2% - это при одном посредника, а чем больше цепочка тем больше налоги)
            при 10% НДФЛ и фиксированном ЕСВ ?
            Налог с оборота уменьшает обязательства по НДС. Для бизнеса с наценкой 10 и больше % ничего не изменится.
            Да, крупному низкомаржинальному сперва будет сложнее. Потом он или поднимет цены, или найдёт способ уйти в "без НДС" операции.
            Смысл же идеи я понимаю так: если налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюджет, за отчетный период отсутствуют или составили сумму меньшую, чем 2 % от оборота, то сумма, подлежащая уплате в бюджет, должна быть на уровне 2 % от оборота. При этом данная сумма доплаты до 2 % с оборота не включается в цену товара.
            1 Feb
            Владимир Дубровский Я категорически не согласен с налогом с оборота (уже обсуждалось) в любой его форме. Фиксированный ЕСВ - это, прошу прощения за резкость, яценюковско-фудашкинская глупость, так же, как и налог с оборота, сочиненная совковыми экономистами. Напоминаю, прежде всего нужно смотреть на стимулы, которые подобный налог создает.
            В данном случае, это наказание за создание рабочего места, причем низкооплачиваемые работы караются строже в относительных терминах. А это как раз те работники, которые не имеют никакой переговорной силы в отношениях с работодателем, поэтому их проще всего выгнать в тень!
            Ну и, наконец: а где можно увидеть ваши расчеты?
            1 Feb
            Sergey Kryvosheyev Чем лучше 18% от любой ставки, чем фиксированные 500 грн. ?
            18% от ФЗП это меньшее наказание (+ 3.6 снизу + 20 НДФЛ) ?
            Не говоря уже о 35%, которые иначе как мечтами на сегодняшний день назвать нельзя, увы (((
            1 Feb
            Sergey Kryvosheyev Давайте смотреть на альтернативы. А какие стимулы кроме продолжать "обнал" создаёт ЕСВ 18% в варианте РПР?
            1 Feb
            Владимир Дубровский 18% - это компромисс, меньшее зло. Напоминаю, что мы исходим из реалий, и хотим добиться хотя бы некоторого уменьшения нагрузки на ФЗП (лично я считаю, что в перспективе такого налога вообще не должно быть).
            Для того, чтобы собрать аналогичную сумму за счет "фиксированного ЕСВ" он должен быть более чем вдвое больше, чем вы прописали. Если выбирать между сохранением (но уменьшением) стимулов для обнала и массовой безработицей + тенизацией - я за первое, как меньшее из зол.
            1 Feb
            Олексій Геращенко Никто и не собирался собирать собирать ЕСВ столько же, сколько сейчас. Предложение - посмотреть на вопрос с точки зрения Behavioral Economics. Налоги работают именно так, как их воспринимает общество в массе своей. В классическом Income Statement первая строка Revenue всегда очищена от НДС, и никогда не будет воспринята украинским предпринимателем. Для нашего "обычного" предпринимателя эта строка всегда с НДС. Влияет ли это на то, как платят НДС в Украине? С точки зрения Behavioral Economics, именно это и есть основным. А ямы и прочее - лишь следствие. Закроятся ямы, найдутся другие способы.
            1 Feb
            Олексій Геращенко Если кто-то хочет построить правильную идеальную систему, то лучше не надо - таких не бывает. Да, какие-то бизнесы с низкой маржой будут недовольны. Давайте посмотрим, много ли таких в сфере услуг (60% ВВП), промышленности (25% ВВП), сельском хозяйстве (11% ВВП).
            Все, кто считает, простым закрытие ям, готов под поклясться, что при получении полномочий сможет их 100% закрыть? Я в свое время видал ямы, на которых половина бизнеса была белой, а половина оборотов была задействована в оборотах ям. Вы их ни алгоритмами не отловите, чтобы найти, ни законами. Для 97% бизнеса налог с оборота 2% меньше положенного ндс к уплате. Рассуждения о конечной цене для потребителя не учитывают всю систему, включая нагрузку на фот и прибыль. Те, кто начнет платить 2% от оборота, а сейчас при марже 30-50% платит 0,1% налога, возможно, также будет недоволен. Мы точно хотим оставить ему 0,1%?
            1 Feb
            Володимир Рапопорт Налог с оборота хуже НДС. Для ЕН им заменили не НДС, а налог на прибыль. Т..е не хотите. чтобы копались в вашем бухучете, платите налоговую нагрузку. 2% н/о в зачет НДС - это собрать все худшее из всех налогов
          • что делать предприятиям с низкой наценкой
            1 Feb
            Oleg Getman Что делать множеству компаний, у которых наценка 1-2% и они зарабатывают за счет огромных оборотов? вендинговые например?
            1 Feb
            Павел Себастьянович Я не знаю ни одного такого бизнеса и не верю в их существование. Верю, что множество предприятий платят налогов менее одного процента от оборота, но не верю в наценку 1%. Олег, сколько зарабатывается с одного кофейного автомата? 250 грн в день в не самом людном месте. Это чистая наличная ничем не облагаемая прибыль. Дальше считай сам.
            1 Feb
            Виталий Альбиновский Да и интернет бизнес сегодня зарабатывает от 1% до 10%!!!
            Телевизор купленный у дистрибьютора за 20 000 гривен может дать прибыль 200 гривен - так как компания заложила не процент с оборота а сумму за доставку, типа курьерской службы! И им это выгодно потому что они могут в день продать 10 ТВ и заработать 2000 грн. При отсрочке они не оперируют собственными деньгами как так что их прибыль будет на логистике 10 ТВ 2000 грн = 1% от стоимости товара. Таких примеров очень много.
            1 Feb
            Андрій Заможський Только у меня таких было три - дизтопливо, металл и подоконник с вагонкой. Цены я могу показать при встрече.
          • есть ли расчеты по НДС 20% в В2В?
            1 Feb
            Можно ли увидеть расчеты от людей, продвигающих НДС 20% в В2В? Какие сборы и потери вы ожидаете? как это сказывается на оптовых ценах и объемах гос закупок? как это сказывается на размерах собственного капитала в бизнесе?
          • усложнения механизмов ценообразования и создание исскуственных барьеров на движение товаров и капиталов
            1 Feb
            Один из ключевых моментов - не создавать исскуственных барьеров на движение товаров и капиталов. Если кто то не знает примеров, это не значит, что предмет отсутствует. Налог с оборота абсурден сам по себе, так как он лишает товар понятия ликвидности, т.е. вместо того, чтобы увеличить количество участников с товарными остатками и повысить конкуренцию, сделать механизм снижения цен более рабочим, вы наоборот его усложняете. И в выигрыше опять монополии. И ради чего? Какой именно суммы денег вам не хватает от корпоративного сектора?
        Таким образом, концепция налоговой реформы,
        1 Feb
        над которой работают более полугода группа экспертов, включая Olga Bogdanova, Юлия Дроговоз, Tatyana Shevtsova, Илья Несходовский, Oleg Getman
        может сводиться к таким четырём основным налогам:
        • НДС 20% + зачет 2% с оборота
        • НнРП + зачет 1,5% на ОФ/коммерч.недвижимость
        • НДФЛ 10% (можно вести разговор о зачете платы за жилую недвижимость)
        • ЕСВ фиксированный 499 грн
        И, самое главное, необходимо ограничить доходы в бюджет уровнем 35% от ВВП, иначе темп экономического роста не позволит нам догонять убежавшие развитые экономики.
        1 Feb
        Напомню, что в 2014 году чиновники через бюджет (через себя) распределили 51%, а в 2015 запланировали перераспределить 60% (!!!). И, как утверждает @Наталія Наталія Енн Яресько / Natalie Ann Jaresko, МВФ "проглотил" эту цифру. Но, как выяснилось, для чиновников МВФ был предоставлен другой расчет. Арсеній Яценюк считает, что увеличение налогов увеличит поступление в казну и бюджет "сойдётся".
        Экономист Тарас Козак,
        1 Feb
        министр финансов в инициативе "Перший Професійний Уряд Реформ" http://igov.com.ua/page/result-21-11-2014
        считает, что мы давно перешагнули тот предел налоговой нагрузки, который позволяет при повышении налогов увеличивать поступления в бюджет.
        Пути выходя из кризиса:
        1. Снизить налоги, что даст выход из тени, активизирует предпринимательство, запустит экономику
        2. Ограничить доходную часть бюджета 35% ВВП, что даст экономический рост
          1 Feb
          Володимир Рапопорт Бухгалтерскими изменениями не решить экономических проблем. 1-я задача - уменьшить расходы бюджета до 35% ВВП. Пока ее не решить
        Это самое первое, это база. И параллельно дерегуляция, снижение расходов бюджета, реформирование налоговой службы и т.д.
        2 Feb
        Обговорення:
        • чути думку бізнесу і уряду
          1 Feb
          Oksana Markarova було би прекрасно якби експерти теоретики також чули думку бізнесу і її враховували, а також чули, чим уряд пояснює що навіть підтримуючи деяки норми, їх неможливо запровадити без повязаних реформ.
        • избавиться от хаоса в обсуждении
          1 Feb
          Дмитрий Томашевский хорошо было бы узнать постановку задачи в цифрах по налоговой реформе. И круг "экспертов" квалифицировать. Потому что когда "все" хотят сделать "лучше", то и налог с оборота обсуждается, и с основных фондов, и такого спама еще 3 тонны будет.
        • латание дыр
          1 Feb
          Анатолій Скринник
          • "Минулого року Міністерство економіки разом з представниками підприємницьких об'єднань розробило пропозиції до податкової реформи".
          • "Цього року Міністерство економіки разом з представниками підприємницьких об'єднань розробить пропозиції до податкової реформи".
          • "Наступного року Міністерство економіки разом з представниками підприємницьких об'єднань розробить пропозиції до податкової реформи".
          • Далі буде...
          1 Feb
          Володимир Рапопорт Все идет по кругу. Изучение, как одни и те же расходы переложить с одного налога на другой не поможет - а зачем?
        • реформування податкової
          1 Feb
          Helga Starova Як на мою думку, то всю роботу Податкової інспекції можна й потрібно терміново реформувати виходячи з принципу: платити податки вчасно й повністю - це вигідно. Тому чисельність податкової має бути скорочено принаймні на 65%-70%, подача всієї звітності всіх прідприємств і організацій має йти через програму M.E.Doc IS, роботу звільненого штату має виконувати новий Soft, що може бути розробленим (як варіант) під керівництвом Дмитра Шимківа Компанією MIRATECH (Микола РОЄНКО).
          1 Feb
          Вадим Хомаха Насчет программ - программы для wındows - зло. Только браузерный фронтенд. Хотите загрузить? обычный csv-файл. 100% стандартный, генерируемый всеми программами.
          1 Feb
          Вадим Хомаха Налоговая должна быть исключена из цепочки, как контактирующая организация. Т.е. общение исключительно электронное. Нет компьютера? вот тебе терминал или мобильный телефон, на который приходит смс с требованием подойти к терминалу.
        • платить налоги должен работник
          1 Feb
          Татьяна Луда Налоги по з/п можно перенести на работника. Так, что бы каждый был гражданином своей страны и следил, куда государство тратит налоги, которые он платит. Заплатил работодатель тебе 10000 тыс, ты сел посчитал и перечислил все необходимые налоги (НДФЛ и ЕСВ). Причем по ЕСВ сам решаешь платить тебе минимум или максимум. Понятно, что сознательность у многих совковая, и сразу все не получится, можно сделать переходной период какой-нибудь. Например временная мера, что за каждого работника работодатель будет перечислять налоги с минималки. Хочешь больше - покажи сам свой доход и уплати все налоги.
          1 Feb
          Сергей Анохин Татьяна Луда какая разница что куда переносить, если
          1) работники ориентируются на чистую зп, а не на начисленную и
          2) у самих работников нет никаких стимулов выходить в белую зп ценой дополнительных налогов?
          1 Feb
          Сергій Левченко Стимул у робітників - отримувати пенсію. Відрахування за працівників ї мінімальною зарплатнею все рівно хтось платитить прямо чи опесередковано.
          1 Feb
          Сергей Анохин Пенсія робітників дуже мало наразі залежить від відрахувань і дуже багато від демографічної та економічної ситуації в момент призначення цієї пенсії.
          Тобто нема в держави грошей, бо
          1) молодь швидше поїде з країни, ніж буде платити такі податки, щоб на ту пенсію, на яку ви розраховуєте, вистачило
          2) політики з чиновниками всі гроші розкрали чи витратили на популізм - і усьо, ніякої пенсії, ніж суто номінальна, у вас нема.
          Це не згадуючи вже про таку "дрібницю", як фактичний термін перебування на пенсії та отриману за цей період пенсію у порівнянні зі сплаченими за час роботи внесками та податками.
          1 Feb
          Андрій Заможський Нам нужен не ЕСВ, а страховой взнос,
          1 Feb
          Сергей Анохин Пенсионный платеж как страховой взнос звучит забавно. Так сказать, застрахуемся на случай дожития до пенсии
          1 Feb
          Андрій Заможський Единое социальное страхование, куда входит медицина, нынешний соцстрах и т.д. Пенсионный фонд в том числе.
          который каждый гражданин платит самостоятельно. + Налог на доходы - каждый самостоятельно. Тогда предприниматель наоборот заинтересован зарплату показать "в белую"
          1 Feb
          Володимир Рапопорт Налоги работники должны платить сами. Это правильно со всех т.зр. И тогда работники станут интересоваться всей з/п, а не чистой.
        • закони не допоможуть у боротьбі з "ямами"
          1 Feb
          Сергій Левченко Ніякі закони не допоможуть у боротьбі з "ямами", поки вони кришуються прокуратурою та податковою.
          1 Feb
          Олександр Гнєдаш Ну які "ями", "конверити! офшори" та "криші прокуратури" коли податок буде зніматися автоматично банками з кожної платіжки? "Кумалятивний" же ефект долається розумною вертикальною інтеграцією виробництв та ін. заходами, які і стимулюють розвиток економіки...
          1 Feb
          Андрій Заможський " для борьбы с ямами" - нужен не налог с оборота, а посадить двух-трех ямщиков "с грохотом" и донести до оставшихся, что если завтра поймаем еще - то будет хуже. Это вопрос правоохранительных органов и судебной системы, а не налоговой концепции.
          1 Feb
          Володимир Рапопорт Избежать ям - это задача налоговой, а не общества.
          2 Feb
          Павел Себастьянович такие методы, как "посадить ямщика" не сработают без экономических рычагов. Нужна альтернатива. .
          2 Feb
          Андрій Заможський Альтернатива в том, что можно честно работать и не платить тем кто деньги не зарабатывает. Оптимизатор, так или иначе попадает в зависимость от "теневого влияния".
          А так же в том - менту посадившему "оптимизатора" - % в зарплату с конфискованного ( взятого по решению нормального, а не нынешнего суда). При нынешнем составе МВД у нас за год оптимизаторов просто не станет.
          2 Feb
          Павел Себастьянович Налоговая яма - это бизнес, который удовлетворяет спрос. Наркотики у нас запрещены. И что?
          Поэтому начинать надо с уменьшения налогов, что и предлагается в концепции. Аргументов "против" пока нет.
          2 Feb
          Андрій Заможський В том то и дело что спрос создан высокой налоговой нагрузкой и шедеврально запутанным администрированием в том числе. Упростив администрирование со снижением налоговой нагрузки - уменьшит спрос, а изменение мотивации правоохранителей со "снятия сливок" на "вытащить на свет" повысит риски (стоимость) оптимизации. Только комплекс, каждый по отдельности фактор ничего в целом не изменит.
          По наркотикам ОБНОН у нас главный игрок на этом рынке.
        • мова про Економіку вцілому
          1 Feb
          Олександр Гнєдаш Так мова ж іде не про купи-продай, а про ЕКОНОМІКУ виробцицва та послуг, де додана вартість не "додається", а СТВОРЮЄТЬСЯ і де ні "олігархи" ні "концерни" не потрібні, а досить, наприклад, договорів про спільну діяльність... Без постановки задачі зміни і раціоналізації структури та організації ЕКОНОМІКИ возня з податками - "мишина".
        • как используются предложения
          1 Feb
          Илья Несходовский Я дивуюся. У нас була комплексна пропозиція, а уряд використав лише одну пропозицію та ще з власними запобіжниками, які повністю її нівелюють.
          2 Feb
          Олексій Геращенко Я думаю, что смысла это дискутировать дальше нет. РПР какую-то свою концепцию предложит, и ладно. Может, она будет значительно лучше - подождём. Насколько мне известно, нынешний "многоусловный-ЕСВ" депутатами воспринимается именно как проект РПР. Надеюсь, вы "это" измените.
          2 Feb
          Владимир Дубровский да уж -- это к вопросу о том, к чему приводят игры с наперсточниками, да еще и опытными ((( урок для всех нас насчет того, как наши идеи против нас же и использовать. Сам по себе закон по ЕСВ не хуже, чем нынешний (кроме очень важного момента - вашего любимого минимального порога), но, увы, и далеко не разрекламированные "16%", которые немало помогли протолкнуть остальную лажу. Сейчас "виновники торжества" Илья Несходовский Андрій Журжій работают над тем, чтобы убрать искусственные "критерии" и сделать закон, за который не стыдно. Но, конечно, если наперсточники, как они грозили, вернут все назад в случае, если упадут поступления - тогда ППЦ. Ну, до тех пор мы, правда, имеем немного времени, чтобы поставить их на место...
          2 Feb
          Тарас Козак Яку концепцію розглядаємо? Яку РПР просунув і тепер маємо проблеми з ЄСВ?
          Чи 7/17, яку бізнес критикує, а хтось вперто просовує?
          Де стимули для добровільної детінізації в "збалансованій" концепції?
          2 Feb
          Илья Несходовский Який бізнес критикує, ви ж навіть на тому засіданні побачивши достатню підтримку почали втручатися і говорити що ви бізнес?
          2 Feb
          Олексій Геращенко для некоторых задач стоит убить в себе бухгалтера, потому что 7/17 описывает НДС бухгалтерски через налоговый кредит и налоговые обязательства. На экономическом уровне Добавленная стоимость при продаже на неплательщика НДС облагается не по ставке 17%, и ты это знаешь. 7/17 - это 7% НДС + 10% налога с продаж на неплательщика НДС, и ты это прекрасно знаешь. Это математический факт: 17%*X1 - 7%*X0 = 7%*(X1-X0) + 10%*X1, где (X1-X0) - добавленная стоимость, а X1 - цена продажи без НДС. Я понимаю, что назвать это тем, что есть на самом деле - менее "элегантно", чем попробовать запихнуть в якобы один налог. К сожалению, свести основную базу сбора к последнему звену - это очень неудачное решение. К счастью, у нас много грузинов, а их опыт по НДС заключался в огромном акценте на первое, а не последнее звено, поэтому перенос нагрузки "в конец цепочки" они не примут. А для иностранных экспертов и экономистов Value added - это святое так вольготно использовать ставку 17, но собирать вовсе не 17% от добавленной стоимости на последнем этапе цепочки, а (17% цены продажи без НДС минус налоговый кредит 7% от закупки), они, к счастью, тоже не дадут. Возможно, есть лучшая модель, возможно, вы с Дубровским её наработаете, просто не берите туда эти 7/17, пожалуйста
          Щодо ЄСВ, то звичайно обнал і хабарі будуть "вигідгіше" за будь-які податки.
          Ми замість того щоб розробляти закони витратили три місяця на розмови.
          А чим ваша концепція відрізнялася від Балашовської 5.10. У нього навіть круче.
          2 Feb
          Тарас Козак ми мабуть були на різних засіданнях
          Щодо ЄСВ та податкового навантаження. Ти тут знову помиляєшся. Бізнесмен вибирає не між "ямою" та податками, а між "ямою" + ризиком та податками. У нашій концепції тиск на ФОП 10% + 500 грн, тому платити податки вигідно. У вашій, ухваленій ВР, близько 60%. "Яма" візьме до 10%, тому навіть з урахуванням ризиків, вигідніше з/п в конвертах.
          А щодо 5.10 - ти, або не читав нашу систему, або не хочеш визнати очевидне.
        • нельзя применять в Украине то, что работает в других странах
          1 Feb
          Олексій Геращенко
          Скандинавская экономическая модель прекрасно работает на севере Европы сугубо в силу специфики этой части света. И не будет работать нигде более. Японская экономическая модель базируется на специфике японцев. Забуксовала с новым поколением с иным взглядом на жизнь. Американская экономическая модель (без такого сугубо индустриального сущностно налога как НДС) подходит предпринимательски настроенным американцам.
          Проблема отечественных экономистов - в том, что они берут другие модели и "приделывают" их к Украине. Если модель не базируется на особенностях украинцев и украинских предпринимателей, то для Behavioral Economics это уже "стрелять вслепую". Любая правильная система - правильна лишь для конкретной среды и неправильна для другой среды. Никаких универсально правильных систем не существует. Даниэль Канеман и Нассим Талеб приедут и помогут Украине. Талеб правда не стесняется называть идиотизмом любые универсальные предположения. Если вы считаете, что есть налоги, которые универсально подходят любой стране или универсально не подходят ни одной стране, то, увы, это моветон. Аминь.
          1 Feb
          Владимир Дубровский мы в РПР и разрабатываем достаточно специфическую модель - настолько специфическую, что мало кто из практиков и разного рода экспертов сразу "въезжает", со страхом думаю о неотвратимом разговоре с МВФ
          Особенности применения того же НДС должны учитывать особенности страны (от самого НДС мы никуда не денемся хотя бы из-за Ассоциации, впрочем это не единственная причина). Просто настоящие, работающие решения - действительно уникальны, если не сами по себе, то в своей комбинации. А вот неверные - неверны универсально. Иными словами, если что-то где-то работает, то, абсолютно согласен, что оно далеко не обязательно будет работать в другом месте. Но при этом есть вещи, которые не работают никогда и нигде - например, налог с конечных продаж со ставкой в 20%, или предложенный выше фиксированный ЕСВ.
        • що потрібно бізнесу та Україні
          2 Feb
          Эдуард Вираг Ось що потрібно бізнесу та Україні!!!
          1. Скасуйте всі існуючі податки та введіть 2 простих для сплати та адміністрування податки 5% з продажу та 10% - з зарплати. Система 5.10. Тільки так зможете вивести бізнес та зарплати з тіні! В Грузії після скасування 25 податків і запровадження 5 податків - надходження до бюджету збільшились в 11 разів!
          2. Скасуйте дозвільну систему з запровадженням повідомної системи, щоб громадянин України з моменту нотаріального заяви в повідомній формі мав право займатися будь-якою комерційною діяльністю незаборонені законом, самостійно дотримуючись санітарні та пожежні норми, згідно з законодавством.
          3. Впроваджуйте вільне, без обмежень проходження товарів та вантажів через митницю з єдиною митною ставкою 5% на все! Митний контроль здійснюється тільки для виявлення зброї та наркотиків. Внаслідок цього не потрібно буде виділяти дотації та компенсовувати збитки з бюджету "національним" (олігархічним) неконкурентноспроможним товаровиробникам. Тільки в умовах справжньої конкуренції вони будуть виробляти справді якісні та конкурентні товари. Яскравим прикладом згубності дотацій і префернцій для бізнесу є збанкрутілий АвтоЗАЗ, якому виділяли дотації за рахунок сплачених нами з вами податків 24 роки!
          4. Ліквідуте всі контролюючі органи, вони не виконують жодних корисних функцій крім рекетирських.
          5. Скасуте мараторій на продаж землі. Земля повинна стати товаром, яким можуть володіти і торгувати виключно громадяни України.
          6. Дозвольте вільний обіг валют в Україні та припиніть державне регулювання у сфері кредитування, тоді в Україні зможуть працювати іноземні банки з відсотковими ставками для бізнесу 3%-5%.
          Тільки максимально спростивши систему, Ви зможете скоротити держапарат, а відтак і витрати на нього більш ніж на 80%!
          Ми не зможемо виправити становище, не вирізавши (буквально) ракову пухлину, прибравши причини. Щоб вилікувати України і позбавити її від цієї пухлини, нам потрібно знищувати саму можливість шахрайства та зловживань: скасувати ПДВ, ліквідувати мита, знищити дозвільну систему, зробити однаковими тарифи на електроенергію і газ, припинити існування держмонополій, монетизувати держпідприємства.
          І припиніть вже ці нескінченні розмови, обговореня, круглі столи і т.п. - дійте у вищевказаних напрямках, як робили всі успішні країни!
          І тоді ми справді будемо Вам вдячні!
          З повагою!
      • Налоговая реформа в Украине провалена
        2 Feb
        Налоговая реформа в Украине провалена
        31 января 2015 г.
        В результате проведенных Кабмином и ВР “реформ” статус-кво не изменился: зарплаты остались в "тени", Пенсионный фонд — дефицитным, переговоры с МВФ — сложными. Но кое-что действительно изменилось — отношение бизнеса к происходящему. Доверие сведено на нет, как и желание работать легально, а скепсис в отношении реформ сменился откровенным раздражением. Этих ли результатов ждет страна, уже так дорого заплатившая за смену власти?
        Реальных предпосылок выведения зарплат из "тени" в нынешнем наборе предлагаемых новшеств не просматривается. Эксперты неоднократно обращали внимание Минфина на то, что незначительное уменьшение ставок ожидаемого эффекта не даст, так как платить в "конвертах" все равно будет выгоднее. Минфин и Государственная фискальная служба слушали, кивали и продолжали делать по-своему. Итог: заработавшая система предполагает даже не снижение ставки, а применение понижающего коэффициента.
        Изначально реформа предполагала уменьшение не только единого социального взноса (ЕСВ), но и налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В комплексе этот механизм мог бы сработать. Но компенсаторов не нашлось, ведь сокращать госрасходы никто не планировал. Когда в реформе осталось только снижение ЕСВ, стало понятно, что ожидаемого эффекта не будет. Но финальная редакция, устанавливающая дополнительные условия, просто поставила крест на детенизации, фактически сделав реформу невозможной.
        ZN.UA уже писало о том, что выполнить условия применения понижающего коэффициента не сможет практически никто. Для этого юрлицам необходимо повысить в 2,5 раза базу начисления ЕСВ (от среднего показателя 2014 г.), среднюю зарплату на предприятии увеличить минимум на 30% по сравнению с 2014-м, а средний платеж за одного застрахованного — до 700 грн. С 2015 г. вводится также обязательная уплата единого взноса для СПД на общей системе, независимо от наличия доходов. Платить единый соцвзнос они должны в размере общей ставки, умноженной на годовой доход. Если же доходов нет, то ЕСВ платится, как и в случае с СПД-единоналожниками, в размере ежемесячного минимального страхового взноса. Освобождены от уплаты взноса только "единщики", являющиеся пенсионерами по возрасту или инвалидами. Что ж, и на том спасибо.
        Действительно, крупный легальный бизнес, который с учетом инфляции успел повысить зарплаты сотрудникам, получил определенную льготу. Но в украинских реалиях эта возможность была только у больших компаний с иностранным капиталом, представляющих ничтожную долю от общего количества налогоплательщиков. Да и во льготе ли заключалась цель реформы?
        Понижающий коэффициент — это еще не снижение ставки. При этом сам коэффициент применяется не на всю выплату, а на сумму превышения двух минимальных заработных плат (МЗП). В таблице видно, что, используя предложенные Кабмином условия, "серую" зарплату платить выгоднее даже при 15-процентных расходах на обналичивание. Кроме того, в расчетах используется средняя зарплата для столицы — 5494 грн, для регионов эта цифра снижается до 3 тыс. Выводы очевидны: Минфин лишь усложнил формулу расчета сбора, не создав реальных возможностей для ее применения.
        По словам Юлии Дроговоз, эксперта Украинского союза промышленников и предпринимателей, те немногие, кто обратился в налоговую с желанием применить новые нормы, столкнулись с отсутствием реального механизма их внедрения. "На сегодняшний день применить на практике понижающие коэффициенты к ставкам ЕСВ невозможно. Даже те, кто решился "сделать шаг навстречу" правительству, сталкиваются с массой проблем. А вот санкции уже в действие вступили, с ними как раз никаких проблем нет", — объяснила эксперт.
        Подтверждает эти слова и Илья Несходовский, эксперт РПР группы "Налоговая реформа", обращая внимание на то, что методика для отчислений ЕСВ по новой схеме попросту отсутствует. "У нас есть и "декретчики", и больничные (как оплачиваемые, так и неоплачиваемые), у нас есть неполный рабочий день, посменная работа, да элементарная текучка кадров. Отсутствие методики, учитывающей все эти моменты, делает невозможным применение новой системы", отмечает он. Ситуация, увы, не новая, Украина — эксперт по созданию недееспособных законов и нефункционирующих реформ.
        "При этом нужно учесть, что с 1 января 2016 г. произойдет повышение коэффициента с 0,4 до 0,6. И получится, что те, кто ради легализации сегодня покажет свой реальный фонд заработной платы и применит коэффициент 0,4, будут "наказаны" государством. А кто сказал, что это будет 0,6? — задается вопросом Юлия Дроговоз. — Где гарантии, что с 2016 г. не начнется применение полной ставки без каких-либо понижающих коэффициентов? Просто снижение ставок, а не введение понижающих коэффициентов, вызвало бы больше доверия. Даже при создании идеальных условий, с учетом непрекращающихся в 2014 г. налоговых изменений, бизнесу будет необходимо время, чтобы убедиться в постоянности законодательных новаций. Пока считать так оснований нет".
        Это подтверждает намерение группы депутатов во главе с Оксаной Продан внести изменения в только что принятую реформу ЕСВ. Несмотря на то, что депутатские предложения выглядят более рациональными с точки зрения детенизации и более адекватными по отношению к налогоплательщикам, хронические налоговые изменения уже ничего, кроме раздражения, у бизнес-кругов не вызывают.
        Депутаты, в частности, хотят изменить условие об обязательном повышении средней зарплаты на 30%, снизив норму хотя бы до 20%. В этом с ними принципиально не согласен МВФ. По мнению основного донора Украины, это приведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда еще на 20–30 млрд грн.
        Впрочем, по мнению Алексея Геращенко, эксперта ОП "Нова Країна", для выхода из кризиса как раз и нужно идти на радикальные меры, установив 10-процентную ставку для НДФЛ и фиксированную ставку ЕСВ в объеме 41% от МЗП.
        "Зафиксировав самые низкие в Европе налоговые ставки на доходы и сделав невозможными разночтения в трактовке баз налогообложения, мы автоматически привлечем к себе инвесторов. Создав квазиофшор, мы сможем привлечь в страну иностранного работодателя, что нам так необходимо, привлечь капиталы, вывести из "тени" колоссальный объем средств. Фиксированная ставка ЕСВ, которая независимо от размера зарплаты будет меньше 500 грн, разрушит стимулы для выплаты зарплат в "конвертах". Причем такая модель позволит государству в полной мере выполнять свои социальные обязательства. Но, конечно, денег на социальный популизм уже не будет", — отмечает эксперт.
        Но правительство продолжает мыслить локально, а тот факт, что реформой социального взноса занимается фискальная служба, приводит к ожидаемым, но печальным результатам: штрафы за нарушения в отчислениях сбора ужесточились и повысились. За непредоставление, несвоевременное предоставление или предоставление не по установленной форме отчетности по ЕСВ применяется штраф в размере 10 необлагаемых минимумов доходов граждан, скромные 170 грн. За те же действия, совершенные плательщиком единого социального взноса, к которому на протяжении года уже был применен штраф за такое нарушение, — в размере 60 необлагаемых минимумов доходов граждан, это уже 1020 грн. Тоже, казалось бы, некритично. Но за неуплату или несвоевременную уплату единого взноса вместо 10% теперь будут взимать до 20% своевременно не уплаченных сумм. А в случае доначисления сумм своевременно не начисленного ЕСВ вместо 5% — 10% от указанной суммы за каждый полный или неполный отчетный период. А это уже цифры иного порядка.
        Кроме того, нарушение порядка начисления единого соцвзноса, несвоевременное предоставление, предоставление не по установленной форме отчетности по ЕСВ или предоставление недостоверных сведений теперь влекут за собой ответственность по ст. 1651 Кодекса Украины об административных правонарушениях. И снова наказывать будут рублем: от 30 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (510–5100 грн) в зависимости от вида правонарушения. А в ст. 265 Кодекса законов о труде внесено изменение, предполагающее применение штрафа в размере 36 тыс. грн (30 минимальных зарплат) за неоформленных сотрудников.
        Согласитесь, штрафы немалые, и не исключено, что у ГФС уже есть план по объему их сбора, не зря же правительство предоставило фискалам столько разнообразных возможностей давления на бизнес. Но даже стопроцентное выполнение этого плана не поможет наполнить бюджет необходимыми суммами.
        Так и остался нерешенным главный вопрос, ради которого, собственно, кашу и заварили, — наполнения Пенсионного фонда. "Важно понимать, что ЕСВ наполняет Пенсионный фонд. Его снижение влечет за собой дефицит фонда, покрываемый из госбюджета, ресурсы которого сейчас ограничены, как никогда. И наполнить бюджет можно только налогами. А значит, при снижении ЕСВ все равно должно произойти увеличение налоговой нагрузки. При этом нагрузка на фонд оплаты труда в Украине уже самая большая в Европе и, наверное, в мире. Именно поэтому бизнес идет в "тень", — объяснил ZN.UA Илья Несходовский. Очевиден замкнутый круг и абсолютное непонимание Минфином, что с данной проблемой делать. Принимая точечные меры, правительство не видит масштаб проблемы, не видит цель, ради которой проводит реформы.
        Сегодня, по оценкам Минсоцполитики, на теневом рынке труда ежегодно выплачивается 200 млрд грн теневой заработной платы, вследствие чего Пенсионный фонд из года в год недополучает свыше
        70 млрд грн. Прозрачность работы самого Пенсионного фонда — это тема отдельной статьи. Но так или иначе, его дефицит растет ежегодно и в бюджете года нынешнего увеличен на треть, до 28,8 млрд грн. Это не все, еще 61,9 млрд грн трансфертов уйдет на финансирование пенсий по специальным пенсионным программам для депутатов, госслужащих, военных, судей и прочих.
        Очевидно, планируя такие расходы, Минфин рассчитывал на дополнительные 40 млрд грн, полученные от детенизации. Только вот никакой детенизации не будет. Как и резервов для покрытия дефицита ПФ. И если в отношении других сфер Кабмин хотя бы анонсирует реформы, то о реформе Пенсионного фонда, который вносит немалую лепту в формирование квазифискального бюджетного дефицита, речь не идет. К величайшему сожалению, на Грушевского все еще боятся поднимать щепетильные вопросы, ведь пенсионеров в Украине порядка 14 млн, и все они — потенциальный электорат.
        В то же время пенсионная реформа необходима Украине, как воздух. С учетом колоссального объема "серых" зарплат, 20 млн трудоспособного населения не в состоянии прокормить растущее число пенсионеров. В 2014 г. налогоплательщики уплатили 166,9 млрд грн ЕСВ, еще 64,6 млрд были профинансированы государством. В 2015-м ситуация с ЕСВ принципиально не изменится. А вот ресурсы госбюджета могут исчерпаться, если участь нереалистичные планы поступлений по остальным налогам и сборам, которые с огромной вероятностью не будут выполнены. Причем "схитрить", как в 2014 г., не получится — рано или поздно пенсионеры из зоны АТО придут за своими пенсиями и будут требовать выплаты не только за 2015-й, но и за 2014 г. По оценкам экспертов CASE Ukraine, цена вопроса может составить еще около 6–7 млрд грн.
        При этом пенсионные расходы в структуре госбюджета растут неумолимо: с 14% в 2004 г. до 26% — в 2014-м. Госрасходы на здравоохранение в прошлом году составили около 9 млрд грн, оборону —
        16 млрд, образование — 32 млрд. А вот на выплату пенсий ушло свыше 82 млрд грн. Украина — мировой лидер по удельному весу пенсионных расходов, которые у нас составляют 17% ВВП. Мы обошли Германию, Францию, Японию, Испанию, Швецию, США, Нидерланды, Польшу и многие другие страны. Вот только при этом средняя пенсия в Украине не превышает 1,5 тыс грн, что менее 84 евро, а в Германии она составляет 970 евро, Испании — 850, Польше — 195 евро.
        Становится понятно, что пенсионная система себя давно изжила и ее реформа — это лишь вопрос времени. И каждое новое правительство этот вопрос откладывает на потом, чтобы не замарать себя непопулярными нововведениями. Предпринятые на сегодняшний день шаги выглядят смешно. Ни уменьшение пенсий судьям и нардепам с 70 до 60% от заработной платы, ни отмена досрочного выхода на пенсию, ни отмена 13-гривневой доплаты пенсионерам, проживающим в Чернобыльской зоне, проблему не решают.
        Отечественное законодательство предполагает внедрение трехуровневой пенсионной системы. По сей день она так и не была создана, застряв на этапе солидарного пенсионного страхования. Переход на накопительный уровень (был запланирован на 2013 г.) и уж тем более на негосударственное пенсионное обеспечение невозможен из-за хронического дефицита Пенсионного фонда. Ухватившись за эту причину, чиновники годами не делают ничего, чтобы сдвинуть вопрос с мертвой точки.
        Учитывая масштабы злоупотреблений с госфинансами, решить вопрос дефицита фонда и провести реформу можно было давно. Например, одно только закрытие действующих "налоговых ям", по оценкам экспертов, позволит стране ежегодно привлекать до 70 млрд грн, вот вам и покрытие дефицита ПФ. Но закрывать "ямы" никто не спешит, нет и желающих реформировать "болото" социальной политики. И вот уже новый министр Розенко заявляет, что главная его задача — это социальное равенство всех пенсионеров (пенсии в размере 45% от зарплаты для обычных граждан и 60% — для нардепов, по-видимому, и есть то самое равенство). А недавно назначенный глава Пенсионного фонда уверен, что должен сконцентрироваться на улучшении качества услуг, предоставляемых его ведомством.
        Приоритеты опять расставлены с точностью до наоборот. На сегодняшний день в Минсоцполитики нет ни законодательно определенной модели накопительной системы, ни тем более технической базы для ее внедрения. Все в работе. О темпах работ судите сами. Но акцент именно на реформировании пенсионной системы мог бы положить конец всем распрям вокруг единого соцвзноса. А переход на накопительную систему был бы наилучшим стимулом для вывода зарплат из "тени". Поскольку в таком случае именно сотрудник заинтересован в получении легальной зарплаты и просто не будет соглашаться на "конверт", понимая, что обрекает себя на минимальные пенсионные выплаты. И сама по себе необходимость реформы ЕСВ утратит свою актуальность.
        Для того чтобы разорвать замкнутый круг, Кабмину не мешало бы определиться с целями и честно сказать, для чего, собственно, он проводит реформы. Ради легализации доходов или ради повышения штрафов? Ради решения проблем Пенсионного фонда или в качестве реверанса перед МВФ? Но правительство близоруко и отказывается смотреть на проблемы масштабно. В результате последних изменений статус-кво не изменился: зарплаты остались в "тени", Пенсионный фонд — дефицитным, переговоры с МВФ — сложными. Но кое-что действительно изменилось — отношение бизнеса к происходящему. Доверие сведено на нет, как и желание работать легально, а скепсис в отношении реформ сменился откровенным раздражением. Этих ли результатов ждет страна, уже так дорого заплатившая за смену власти?
      • Что делать в первую очередь? Или - не с того начинаем, господа! (Павел Себастьянович)
        13 Mar
        Что делать в первую очередь? Или - не с того начинаем, господа! Источник
        Реформы, основные и не очень
        13 Mar
        Это я опять о реформах. Когда мы пытаемся починить какой-то механизм, например, часы или автомобиль - специалист проводит диагностику и находит причину. Всегда есть какрой-то узел, от которого расходятся во все стороны симптомы неисправности. В масштабах нашей страны, как социального механизма, точно также видна масса симптомов, говорящих о его неисправностях.
        Когда вы передвигаетесь на своём автомобиле и слышите какие-то шумы - понимаете, что скрипы сидения или панели приборов не так страшны, как скрежет или стук под капотом. Симптомы имеют разную степень тревожности.И социальные явления тревожат нас с разной силой.
        Какой у нас в Украине самый тревожный симптом? Судьи-взяточники? С этим сталкиваются немногие, ведь не все граждане обращаются в суд. Менты-бандиты? Ну, здесь может и почаще, но, в основном, по телевизору. Депутаты-тушки? Так их несколько сотен на всю страну. Согласитесь, это не общая проблема, не проблема нации.
        А вот доллар по 40 грн - это будоражит всех. Бензин по 28 грн, подорожавший газ - это касается всех. Симптомы экономического краха. И не кажется ли вам странным, что правительство постоянно нам говорит через свои каналы именно о тех, не самых существенных проблемах - судьи, прокуроры, милиция. Там даже какие-то реформы происходят. А вот в экономике - тишина. Почему?
        Потому что именно экономические преобразования разрушают систему - феодальный уклад. Правительство готово годами сдавать по одному судей, прокуроров, проворовавшихся мытарей и даже министров. Правительство готово бесконечно создавать советы и бюро, но не готово отдать людям главное - экономическую свободу. Именно экономическая свобода создаёт независимого гражданина, а это крах безграничной феодальной власти.
        Я не хочу сказать, что честные суды нам не нужны. Очень нужны. Как и принципиальные прокуроры. Но с этим мы справляемся, мы это понимаем. А вот почему при всех богатствах земли, образованном народе, удачном географическом положении мы катимся в экономическую пропасть - на этот вопрос сложно дать ответ, если не видеть главного неисправного узла.
        13 Mar
        Обсуждение:
        • эффективное налообложение не важнее качества юрисдикции
          13 Mar
          Алексей Сухоруков Не соглашусь, что эффективное налообложение важнее качества юрисдикции.
          Да, налоги важны, но пока суды продажны и не в состоянии защитить права собственности, инвестиции в экономику не пойдут, какое бы волшебное налогообложение не было предложено.
          Никто не мешает двигаться одновременно и в том, и в другом направлении.
          13 Mar
          Павел Себастьянович А если поставить вопрос ребром - или суды или налоги. Жестко. Что бы ты выбрал сегодня для Украины? Допустим, и то, и то будет проведено, но с разницей в три года. Что сегодня выбрал бы ты?
          13 Mar
          Ivan Uglanica Судьи и прокуроры - как раз сейчас самая важная тема. Экономика тут вторична, по сравнению с этой глыбой. Нынешний курс - это и есть отражение всей системы. Курс и прочие экономики - это просто производная в нашем случае.
          13 Mar
          Ivan Uglanica Судьи и прокуроры - это единые правила и честная система для всех. Курс в том числе оттого, что еще с прошлых кризисов банки не могут никак вернуть кредиты. Иностранцы поэтому и поуходили, что невозможно работать. Инвесторы ждут не каких-то там мегахитрых вещей, или низких налогов, или еще там чего-то такого, а честных правил. Здесь и так все дешевле грязи уже, но именно поэтому они не спешат сюда. И всякой косметикой сложно будет заманить в этот раз.
        Ситуация с экономикой Украины
        13 Mar
        Поэтому, если мы хотим настоящей смены системы - нам нужно требовать экономических реформ, ключевой из которых является налоговая реформа. Это ключ от успеха всех остальных реформ и основной камень преткновения в диалоге правительство - народ: метод формирования государственного бюджета.
        Сейчас в Украине система такая:
        • А) Невыполнимое налоговое законодательство, автоматически делающее всех преступниками - как основа для насилия над гражданами предпринимателями.
        • Б) Так как все предприниматели преступники - это бесконечные возможности для отжима средств и политического давления. Налоговая милиция, прокуратура, сбу - все крышуют бизнес. И делают это законно.
        Какие следствия из такой системы?
        • Отсутствие экономического роста
        • Отсутствие инноваций
        • Отсутствие инвестиций (новых предприятий)
        • Ненависть к налоговикам
        • Ненависть к чиновникам
        • Отсутствие доверия к власти
        И всё это следствия одной простой причины - плохое налоговое законодательство. Оно лежит в основе всей этой коррупционной машины, в основе той системы, которую мы хотим изменить.
        Даже если мы сегодня проведём дерегуляцию, приватизацию, демонополизацию - без налоговой реформы экономика не заработает! Всё экономическое здание должно строиться на правовой основе. Но!
        Если все - преступники, на преступления нельзя не реагировать. А, значит, насилие над предпринимателями будет продолжаться. Янукович честно разрешил всем пользоваться налоговыми ямами, понимая, что налоговое законодательство невыполнимо. Это сегодня камень преткновения. С этого надо начинать! Мы должны вернуться в правовое поле. Мы должны дать возможность предпринимателям работать честно.
        Экономика - это не такая сложная штука, как нейрохирургия. В экономике не нужна точность, в экономике важны акценты, направления. Экономику делают люди, и, если мы хотим поднять экономику - надо "поднять" людей, дать им стимул.
        Что нам нужно?
        13 Mar
        Что нам нужно? Благоприятный бизнес-климат. К чему это приведёт? К массовому созданию новых предприятий благодаря внутренним и внешним инвестициям.
        Что нужно для бизнесмена, чтобы он создал новое предприятие в Украине, а не в Польше или Эстонии?
        1. Нагрузка на зарплату ниже, чем в соседних странах - не более 20%. Например, 10% подоходный налог и какой-то социальный налог на поддержание пенсионеров. Социальный налог может быть фиксированным, около 10%. В числовом выражении он может быть равен сумме, уплачиваемой теми, кто на едином налоге 499грн независимо от величины зарплаты. Тогда создавать рабочие места будет выгоднее в Украине, чем в соседних странах. Тогда инвесторы будут регистрировать предприятия здесь и нанимать наших квалифицированных граждан. Также эта мера позволит избавиться от основных проблем украинского бизнеса - зарплат в конвертах и налоговых ям.
        2. Налог на прибыль предприятий нужно сделать ноль. Это привлечет иностранные инвестиции и позволит развивающимся предприятиям многократно реинвестировать свои средства. Налог на дивиденды, на распределенную прибыль установить равной подоходному налогу, чтобы предпринимателю было незачем манипулировать отчетностью - выводить средства через зарплату или через дивиденды будет одинаково под 10%
        3. Основной европейский налог НДС оставить так, как есть 20%. Администрирование электронное, но не спецсчета, конечно.
        Мне говорят, что 20% НДС будет достаточной мотивацией для использования налоговых ям. Можно поставить предохранитель 2% от оборота предприятия - минимальный платёж по НДС. Все плательщики НДС, включая экспортеров, включая все налоговые ямы, включая любой транзит - будут платить свой минимум.
        Вот та основа, которой так боятся правители - налоговая реформа. Она выбивает твердую почву из-под ног власти, олигархов, бюрократов, монополистов. Если будет возможность честно вести бизнес - предпринимательство станет массовым! Как во всём мире. Что повлечёт за собой экономический рост, независимые суды, честную прокуратуру и милицию, что нас бережёт.
        Массовое игнорирование и неисполнение налогового законодательства - слабый фундамент для построения правового государства. Не с того начинаем, господа!
        13 Mar
        Обсуждение:
        • Налоги не удастся сократить не сокращая расходы
          13 Mar
          Николай Казак Нынешнее налоговое законодательство — это следствие раздутых госрасходов, это попытка найти деньги на всё.
          Начинать надо с
          • (1) урезания государства до минимума функций: оборона, полиция, суд, сбор денег, образование
          • (2) исправления гражданского законодательства, в том числе вещного права и оборота имущества.
          Налоги не удастся сократить не сокращая расходы.
          13 Mar
          Павел Себастьянович Можно и так. А можно по-другому - сколько собрали, столько и хорошо, так и живём.
        • НДС надо убрать
          13 Mar
          Алексей Гуменюк И это будет реформа, которая не бьет дубиной рядового гражданина, но запускает экономику. НДС, правда, я бы убрал вообще - как один из наиболее коррупционных
          13 Mar
          Павел Себастьянович Дл тех, кто не любит НДС, для 5.10, для адептов Кендюхова - есть единый налог с оборотом до 20 млн грн.
          13 Mar
          Дмитрий Томашевский Вы как то определитесь - или инвест привлекательность или НДС? Вы поймите - нет у предпринимателя никогда цели создвавть рабочие места.
          1. Рынок сбыта с его ценами, ассортиметом , объемами потребления и конкуренцией - это первая основа привлечения предпринимателя.
          2. Вторая основа - наличие/доступность капитала, чтоб на этом рынке продавать. Нет проблем с уплатой налога на прибыль (кроме авансового безумия). Есть проблема с доступностю /ценой капитала.
          И вэтой шкале ценностей НДС есть прямое вредительство.Посчитайте сами баланс НДС в стране. С учетом госзакупок и компенсаций ЖКХ сальдо в лучшем случае 50 млрд грн. Этот результат меньше, чем налог с розничных продаж под 12%. Зачем вам НДС 20%? Объясните, пожалуйста.
        • ограничение затрат на державу
          13 Mar
          Николай Казак Правильных схем по сбору налогов можно придумать много. Но для начала надо сказать себе: мы будем тратить на державу не более 15% ВВП в мирное время, или не более 30% в военное. И вот под эти деньги и не более написать бюджет и сделать налоги. Пока что такую революцию в public finance сделала только Грузия, актом экономической свободы.
          13 Mar
          Vyacheslav Brodovoy Вопрос: при таком консенсусе как быстро держава устроит маленькую победоносную или иную войну?
        • приоритет - экономический рост
          13 Mar
          Павел Себастьянович Предложенная в посте концепция нацелена на экономический рост, а не на сбор бюджета. Я считаю приоритетом именно рост.
          13 Mar
          Алексей Сухоруков "или-или" это изначально ущербный подход. Зачем загонять себя в угол такими вопросами? У нашего больного множество заболеваний и симптомов одновременно.
          Если говорить о первопричине всех бед, то по моему мнению диагноз можно было сформулировать как "бюрократический олигархат". Он на политическом уровне. Продажные депутаты 20 с лишним лет принимали законы, которые снижали и продолжают снижать эффективноть экономики, но были и продолжают быть выгодны олигархам.
          От этой болезни нет одного лекарства дающего мгновенного исцеления. Нужно лечить комплексно.
          13 Mar
          Павел Себастьянович когда стуканул движок, можно, конечно, почистить карбюратор сначала, а потом движком заниматься. Можно и с химчистки салона начать, и резину переобуть - ведь "У нашего больного множество заболеваний и симптомов одновременно." Но движок стуканул, и машина не едет. Когда едет - можно улучшать и доводить. Но не едет. Мой пост посвящен тому, что же является движком, а что карбюратором в нашей машине-Украине.
          Также существует причинно-следственная связь. Откуда взялся "бюрократический олигархат"? Из неравенства. Если у меня "свой" налоговый милиционер, а у тебя нет такого, а мы с тобой оба преступники - появляются избранные. А если бы мы с тобой не были преступниками, как бы появилось неравенство?
          Т.е. изначально что является причиной неравенства? Невыполнимый закон. Он всех делает преступниками, а применяется выборочно. Вот и олигархат.
        • причина невыполнимого закона - кривая конституция
          13 Mar
          Андрій Стесін ...а причиной невыполнимого закона является кривая конституция...
          ...а причиной кривой конституции является АКСИОМАТИКА СОЦИАЛИЗМА заложенная в её основу...
          13 Mar
          Николай Казак статья из ИЛ написана человеком из нормального общества, он представить себе не может, что такое жить в собственности на птичьих правах, поэтому в его плане отсутствует первый и самый главный пункт. Этот пункт был первым для де Сото, для Марта Лаара, для Бендукидзе.
          Это формализация собственности, принятие нормального законодательства о вещном праве и введение прямой материальной ответственности государства за охрану прав собственника. Пока этого не будет, все реформы будут на песке.
          13 Mar
          Павел Себастьянович между кривым законом и конституцией нет прямой связи. С этой конституцией может существовать и хороший закон.
          13 Mar
          Валерій Пекар "А давайте примем быстро сразу хорошую конституцию"
          А как мы ее примем? При нынешней Верховной Раде, в которой нет нормального конституционного большинства? При нынешней процедуре, предполагающей последовательное рассмотрение на двух сессиях. При нынешнем составе Конституционного суда. При нынешнем составе Венецианской комиссии и отношении ее к Украине.
        • меньше налогов - больше свободы
          13 Mar
          Андрій Стесін "К сожалению, одним из уроков, усвоенных восточноевропейцами от западных экономистов, являются якобы необходимые меры по резкому повышению налогов и введению прогрессивного налога. Налоги являются паразитической и этатистской мерой; они разрушают готовность работать, сберегать и производить. Налоги вторгаются в область частной собственности и нарушают ее права. Чем выше налоги, тем более социалистическим становится хозяйство"
          и тут же о собственности " чем ниже налоги, тем ближе подходит хозяйство к свободе и подлинной приватизации, что означает создание системы абсолютных прав частной собственности."
          ...
          ну и далее "Приватизация должна означать появление частной собственности" ... "рынки собственности на капитал невозможны при фактическом отсутствии частных собственников капитала."
        • нет проекта "реформа страны"
          13 Mar
          Алексей Сухоруков Если вернуться к изначальному тезису в топике, то на мой взгляд ни идеальная конституция, ни волшебно-мотивирующее бизнес налогообложение вообще не стоят в критическом пути проекта "реформа страны", потому что такого проекта нет и быть не может.
          С точки зрения проектного управления, модернизация такого сложного объекта как государство это большое множество проектов, которые можно объединять во множество проектных программ, которые должны выполняться не последовательно, а параллельно иначе будем несколько лет спорить о правильной последовательности, а потом еще несколько веков ее реализовывать.
          Большинство проектов-реформ можно и нужно делать параллельно. Ресурсов для этого в стране - предостаточно, а текущая задница с бюджетом и внешней политикой ИМХО ничто иное, как лучший stimulus делать все максимально быстро и по возможности одновременно.
        • как привлечь деньги в страну
          13 Mar
          Николай Казак Насчёт темы поста: а нужно для бизнесмена, чтобы он создал новое предприятие в Украине, а не в Польше или Эстонии — гарантии неприкосновенности собственности. Они начинаются с её формализации и кадастризации. С прямой материальной ответственности государства за охрану прав на неё.
          Очень много предприятий создавалось и ещё долго будет создаваться без формальной регистрации. Ничего плохого в этом нет, ведь страна богатеет от любой деятельности. Но если собственность выведена из оборота угрозой конфискации или невозможностью цивилизованного залога или регистрации аренды, или искусственными запретами на различные виды деятельности из-за "целевого использования" — деловая активность будет искусственно придушена, что мы и видим сегодня.
          Для возврата убежавших денег из-за границы тоже надо немного: (1) Единство налогового режима для всех субъектов, независимо от гражданства (2) Нулевой налог на наследство (3) Нулевой налог на прирост капитала. У нас пока что даже само понятие прироста капитала не отделено де-юре от прибыли. Есть над чем работать.
      • Чотири тези про податкову реформу
        3 Apr
        Чотири тези про податкову реформу
        Квітень 3, 2015 Автор: Валерій Пекар
        Теза 1. Податкова реформа сьогодні є ключовою для України.
        Наприкінці минулого року саме податкова “мобілізація”, невдало й несправедливо названа “податковою реформою”, стала потужним негативним сигналом від уряду до економіки, що призвів до масового згортання бізнесу та прискорення економічного падіння.
        Тепер вдала податкова реформа мусить стати найсильнішим позитивним сигналом, своїм фактом стверджуючи націленість уряду та парламенту на ліберальну відкриту економіку, яка, власне, і була однією із цілей Майдану.
        Не забуваймо, що у своїй основі Майдан як революція мав потужну економічну складову буржуазної революції проти економічного неофеодалізму олігархічної моделі.
        Теза 2. Розробка податкової реформи має йти як діалог між двома основними силами: захисниками ідеї податкової сталості, fiscal sustainability, тобто достатнього наповнення бюджету – і захисниками ідеї економічного зростання.
        Хороше рішення має забезпечити водночас обидві вимоги – і податкову сталість, і економічне зростання, а також воно мусить відповідати критеріям чесності, прозорості й простоти. Тому робоча група з розробки податкової реформи має включати як податківців та бюджетних фінансистів, так і представників економічної науки та розробників економічної стратегії, а також бізнесу та громадськості.
        Податкова робоча група із самих лише податківців та бюджетних фінансистів – це однобокість, відсутність діалогу. Загалом – повторення минулорічної помилки, але з набагато жахливішими наслідками.
        Теза 3. Завдання ділової та експертної спільноти полягає в тому, щоб, по-перше, досягти згоди щодо основних принципів нової податкової системи, по-друге, якнайширше популяризувати їх у підприємницькому середовищі.
        Фахівців високого класу, які можуть розробити податкову системи країни, у нас не так багато – тридцять буде дуже завищеною оцінкою, – і всі вони давно відомі поіменно. Ось ця спільнота й має спочатку досягти згоди, а потім поширити своє бачення на тисячі підприємців.
        Відсутність консенсусу завжди дозволяє владі ігнорувати пропозиції, бо вони суперечать одна одній.
        Консолідоване бачення, за яким стоїть потужна підтримка широких підприємницьких кіл, – не може бути проігнороване.
        Теза 4. Неможливо відокремити реформу податкової системи від реформи податкової служби.
        Ми знаємо, що навіть хороші ідеї можуть бути спотворені. Податкова служба й, більш широко, фіскальна служба – сьогодні являють собою потужний заповідник корупції, який має бути знищено.
        Без професійної, компактної, чесної податкової служби, яка перетворена з каральної на сервісну, економічне зростання запустити неможливо. І тому голова Державної фіскальної служби – це одна із ключових посад у сфері боротьби з Гідрою і відродження країни. А це означає, що там має з’явитися неординарна людина зі сталевим характером.
        Тому призначення голови ДФС має відбуватися відкрито, прозоро, на конкурентних засадах, як конкурс не лише людей, але й бачень.
        Це буде найважливіший краш-тест нинішньої системи державної влади.
        Не впорається – тоді на нас очікує повноцінний економічний колапс, а нинішні політики підуть на звалище історії.
        В оптимістичному ж сценарії матимемо економічне зростання вже в 2016 році.
      • СИСТЕМА РЕСУРСНЫХ НАЛОГОВ. Владимир Горохов
        26 Apr
        Главной составной частью изменения отношений государства и производителей, основой для инноваций, сохранения окружающй среды может стать СИСТЕМА РЕСУРСНЫХ НАЛОГОВ, введенная ВЗАМЕН существующей системы налогообложения ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, которую мы сейчас имеем, и ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ замены которой даже не рассматриваем даже в самых смелых проектах реформ.
        Налогобложение ресурсов, а не добавленной стоимости позволит решить одновременно задачи:
        • создания конкурентных преимуществ высокотехнологичным производствам, а не производству по старым, ресурсоёмким технологиям;
        • рационального использования всех природных и общественных ресурсов, необходимых для общественного производства, в том числе тех, что сейчас находятся или могут находиться во владении частных лиц без пользы для общества;
        • создания СТАБИЛЬНОЙ и ПРОЗРАЧНОЙ финансовой базы для формирования общественных фондов потребления, государственного и местных бюджетов. Сумму поступлений будет определять натуральный уровень развития производства, применяемые в производстве общие ресурсы а не то, какую долю от новой добавленной стоимости удалось собрать фискальным органам;
        • снижения затрат общества на фискальный надзор за производством и торговлей и связанное с этим сокращение коррупционных злоупотреблений;
        • освобождения и ускоренного развития МАЛОГО бизнеса, снижение затрат малых предпринимателей на учёт финансовых операций и коррупционный рэкет фискальных органов;
        • преодоление тенденций к МОНОПОЛЬНОМУ захвату ресурсов одними владельцами в ущерб иным предпринимателям и всей конкурентной рыночной среде;
        • сделает бессмысленным увод прибылей предприятий в офшоры; наоборот, Украина сама сможет стать вариантом офшорной зоны для наукоёмких производств.
        В нашем налоговом законодательстве УЖЕ есть целый ряд ресурсных налогов (рентных платежей), потому для постепенного перехода к ресурсной модели налогобложения не нужно пересматривать ОСНОВЫ - достаточно лишь планомерно и постепенно смещать акценты:
        • увлеличивать ставки ресурсных налогов при уменьшении ставок налогов на добавленную стоимость;
        • вводить новые виды ресурсных налогов и расширять базу для применения существующих рентных платежей за ресурсы, прежде всего - НА ЗЕМЛЮ, для чего решить окончательно вопрос о передаче земли в частную собственность.
        • увеличить таможенный НДС или таможенные пошлины с тем, чтобы выравнять условия конкуренции на внутреннем рынке местных производителей, обязаных платить ресурсные налоги с поставщиками импортных товаров.
        Приватизация земли открывает возможность для открытия ещё одного источника финансововых поступлений в общественные фонды типа ресурсных налогов: ПРОДАЖИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЗЕМЛИ НА АУКЦИОНАХ НА УСЛОВИЯХ ОПЛАТЫ ВРАССРОЧКУ (дополнительных платежей, помимо общих для всех собственников налогов на владение землёй)
        Введение такой новой, радикально отличающейся от существующей, ситемы налогообложения не только будет значительно понятнее для всех, чем любые косметические реформы, типа законопроекта 3357, но и реально даст возможность наполнить общественные фонды без того, чтобы возле каждого производителя или торговца ставить по контролёру для подсчёта, кому и на сколько он продал, перепродал, какая "рыночная" или "обычная" цена должна быть установлена, как пытаются сейчас сделать далже прогрессивные законодатели.
        Ресурсную модель налогообложения нужно обсуждать, разъяснять, выявлять совместно возможные проблемы, но это необходимо ДЕЛАТЬ, а не вздыхать, что у нас никакие реформы не идут.
        Конечно, ресурсное налогобложение НЕ БУДЕТ поддержано правящим у нас классом олигархов лозунг перехода на ресурсные налоги может стать одним из лозунгов антиолигархической революции, требованием введения СПРАВЕДЛИВЫХ правил жизни современного общества, от которых ВЫИГРАЮТ ВСЕ.
        26 Apr
        @Vladimir Gorokhov Лучше структурировать публикацию для быстрого просмотра и обсуждения по пунктам.
    • Министерство информации
      5 Dec
      Публикации:
      • Информация сегодня - это стратегический ресурс (Юрий Романенко)
        4 Dec
        Юрий Романенко
        ·
        Информация сегодня - это стратегический ресурс любого государства. Это база на которой оно покоится. И то государство, которое не умеет работать с информацией как с базисом в современном мире обречено. Именно поэтому необходимо министерство информации. Дело не в цензуре, а в том, что таков сегодня мир. В современном мире информация является эквивалентом слов вода, еда, тепло, безопасность. То есть базовых понятий на которых зиждется жизнь человека.
        Другая сторона медали, что наши гаврики понимают значение такого института именно с точки зрения цензуры. Со всеми вытекающими. Невозможно успешно работать с информацией не имея целостного и правильного представления о современном мире.
        События в Чечне показывают, что Украина может легко играть ассиметрично против России в информационном поле, если только будет иметь волю и понимание сути такой игры. И тогда #КРМДБР будет реализован
      • принятия положения о #МінСтець
        5 Dec
        Дмитрий Золотухин
        Сергій Лещенко пишет о том, что процесс принятия положения о #МінСтець вызовет значительные трудности и не факт, что вообще будет принято.
        То же самое говорил и я в эфире Телеканал БТБ во вторник.
        Более того, существует еще масса административно-управленческих проблем, которые не только не решают проблем с информационными угрозами, нависшими над страной, но и создают нам кучу дополнительных трудностей, которые мы будем вынуждены преодолевать....
        Например, сотрудничество нового #МінСтець со спецслужбами (что является залогом хотя бы какой-нибудь результативности в сфере противодействия информационному оружию). Для этого необходимо создание режимно-секретного органа (РСО). На его создание требуется не менее 3-х месяцев (не учитывая потребностей проверки секретоносителей).
        Таким образом, я заключаю, что в сфере информационной безопасности Украины создание #МінСтець не повлечет за собой абсолютно никаких изменений.
        В связи с чем, я призываю всех "to whom it may concern" прекратить пинать ногами "сбитого на взлете министра" и продолжить работу в обычном режиме. Нам еще многое нужно сделать, план работы есть, проекты потихоньку реализовываются...
        Лично я буду продолжать работать над своими "темами", как будто в стране ничего не произошло.
        РЕПОСТ и Огонь!
    • Обговорення:
      2 Oct
      • Чому буксують реформи?
        4 Feb
        Валерій Пекар Источник
        Друзі, після спілкування з численними високопосадовцями та простими громадянами, підприємцями та іноземними представниками я вирішив написати статтю, яка дасть відповідь на два ключові запитання:
        1. Чому реформи йдуть так повільно?
        2. Чому народ не довіряє реформам?
        У мене є власні матеріали до цієї статті, накопичені завдяки цим зустрічам. Є власні моделі та оцінки.
        Але хотілося би ще послухати неупереджену точку зору ширшого кола людей.
        Яку відповідь ви би дали на ці два запитання?
        Цікавлять справжні думки про те, що саме не так і що треба зробити, а не повторення чужих гасел.
        3 Oct
        Обговорення: (по результатам 350 ответов)
        1. Чому реформи йдуть так повільно?
        • нема кому робити реформи "зверху"
          12 Aug
          • дбають про власні інтереси
            6 Feb
            • пришли не ломать, а встроиться в коррупционный аппарат, нет мотивации делать Реформы
            • хотят сохранить коррупционные схемы, обеспечивающие им деньги
            • надеятся на западные деньги и народную покорность
            • отстаивают клановые и личные интересы (свои и крупных собственников)
            • Влада не займає державницьку позицію
            • Формування управ команд за принципом лояльності
            • "среднее звено" может потерять все
          • не вміють
            12 Aug
            • не чувствуют себя достаточно умелыми и боятся сделать еще хуже
            • Уряд складається переважно із вчорашніх чиновників, які вміють витрачати та ділити
            • Низький освітній рівень депутатів ВР
            • не звикли думати
            • Відсутність чиновників з досвідом роботи в некорупційній системі
            • старый кадровый состав
          • використовують старі методи
            6 Feb
            • Невиконання обіцянок
            • головне - більше зібрати грошей
          • негативні явища
            6 Feb
            • иммитация реформ для Европы и США, чтобы получать от них материальную поддержку
            • Невиконання обіцянок
            • відсутність зворотнього зв’язку з суспільством (в обидва боки)
            • відсутність чіткіх проміжних планів і успіхів
            • неоднородність влади і відсутність політичної волі
          • невміння та недовіра
            9 Feb
            Elena Gorb Мені здається що там, у владі, переважно знаходяться люди, які банально не вміють працювати на результат (для суспільства). Раніше це взагалі було не потрібно - працювали лише на себе та "партнерів". А ще вони патологічно бояться, патологічно не довіряють одне одному (хто на більш високих посадах). Ну а прості клерки в більшості - просто не знають, що таке працювати, як це KPIs та overtime, бо потрапили туди не за вміння, а через родичів. І мабуть вони не розуміють - заради чого працювати. Спілкувалася з рядовими, які були в системі чи зараз є - серед них зневіра найбільша, вони не розуміють, як може впливати громадянське суспільство, вони не вірять в можливість змін, тому не можуть їх продукувати. Переважно пакують чемодани.
            9 Feb
            Артем Биденко слабкий кадровий ресурс. Це повязано з реально поганою освітою, значним відтоком кадрів, відсутністю практичного досвіду в молоді. Тобто фактично знайти фахового юриста, який міг би писати вузькопрофільну документацію - надзвичайно складно; аналогічно управлінці, керівники департаментів - їх немає, всі вчаться в процесі. Впровадити банальну систему показників в роботу державного органу може буквально декілька людей, і їм це нецікаво.
            Ну і звичайно бюрократія, яка не дає реалізовувати ідеї. Однак питання бюрократії - це питання кадрового ресурсу, недостатньо людей, готовий взяти на себе відповідальність і відмінити непотрібні папери, заявки, оцінки і т.д.
            9 Feb
            Oleksii Kotenko я бачу наступні проблеми:
            1. неправильна структура держапарату: дуже багато зайвого і дублюючого, немає мобільності і гнучкості, як в бізнесі.
            2. кадри: на держслужбі основна маса працівників - це совковий безініціативний планктон, який звик бути паразитом бюджетних коштів. тут потрібні кардинальні скорочення, і, безумовно, значне підвищення зарплат,яке дасть змогу залучити нормальних менеджерів.
            3. велика кількість "нових" державних діячів та парламентарів є по суті старими, які не хочуть прозорості та залучення громади до прийняття управлінських рішень. тут, я думаю, зміни відбудуться поступово. вже в наступній раді більшість буде за людьми нової формації. основна задача цього парламенту - ухвалити прогресине виборче законодавство та почати зміни в правоохоронній та судовій системі.
            9 Feb
            Sergey Sergienko Общество это социальная система, способная эволюционировать. Поэтому можно рассматривать её поведение с точки зрения эволюции. 1.В условиях неопределённости система продолжает использовать старые процессы, потому что не менять привычки энергетически выгодно пока возможно. Чёткое понимание 2-х (двух) вещей ускоряют процесс изменений: а) что конкретно надо делать и, желательно, по шагам, чтобы не задумываться (экономит энергию мозгов и время на принятие решений); б) что это действие просто и будет выгодно в будущем при выполнении. Доказано Эволюцией...
            9 Feb
            Vladimir Karpenko Это не реформы, это несистемное метание. Нету вменяемой стратегии и самое важное, нету качественных управленцев для ее воплощения.
            9 Feb
            Анна Морозова До них ніхто серйозно не готувався і не опрацьовував концепції і законопроекти заздалегідь.
            9 Feb
            Елена Худзик У элиты нет четкого видения конечного результата реформирования страны, отсюда нет стратегии и элементарного плана проведения реформ. А все это вытекает из нежелания и неспособности этой элиты на самом деле жить по новому. На местах те же проблемы, на всех ключевых должностях все прежние корупционеры , мы пытаемся держать их в тонусе, но на большее нас не хватит без реальных движений сверху. Уже заметно, что вся чиновничья братия с каждым днем чувствует себя все увереннее, а в милиции, говорят сами милиционеры, так вольготно себя не чувствовали даже при януковиче.
            9 Feb
            Ася Трубицкая В парламенті та в Кабміні не вистарчає професіоналів. Чому? Як чому. Тому що ми таких вибрали
            9 Feb
            Елена Недождий реформы идут путем поверхностного изменения действующего законодательства. Наши законы до сих пор во многом базируются на праве времен СССР, базовые основы не изменились + неимоверное количество внутриведомственных инструкций, которые никто и не думает отменять + коррупционная судебная система. В таких условиях принятие любых реформаторских законов не будет соответствовать внутренней законодательной логике (они чужеродны в действующем праве) + наталкиваться на неимоверное сопротивление чиновничества + то что прорвалось, будет отменяться судами.
            Яркий пример - налоговые реформы. До тех пор пока налоговая будет изначально воспринимать любого предпринимателя, как потенциального нарушителя и думать о том как взять побольше налогов, издавая при этом налоговые трактовки, ничего в налоговой системе не изменится. Жизнеспособными будут только с нуля созданные налоговые формы существования, например, как единый налог.
            9 Feb
            Евгений Невмержицкий 1. Відповідь на 1 запитання:
            1.1. на державні посади обираються не фахівці, за принципом особистих попередніх досягнень, авторитету серед представників відповідного ринку і галузі, а по старому принципу "Свої люди", що дозволяє в ручному режимі керувати економікою і країною. В кінцевому варіанті, це служить медвежу послугу їхнім патронам, тому що шкода від такого управління не виправдовує примарну можливість керувати такими ставлениками за власним бажанням, або іншими словами їхня лояльність обходиться занадто дорого не тілки всім громадянам країни, а й самим патронам.
            1.2.Нема відповідного контролю за діями держчиновників і можна безкарно "не відповідати посаді і спокійно не виконувати призначені функції, або прямо наносити шкоду,
            1.3. Громадянське суспільство і його інститути, представлені волонтерсьекими рухами ще дуже молоде і слабо організоване і поки не вдається досягати цілей, що мають суспільне значення. 1.4. Відсутня справжня опозиція (опозиційний блок, є сурогатом опозиції і абсолютно не віконує функцій здорової опозиції),
            1.5. Нема достатньої політичної волі щодо руху до правової країни, на підставі хибного уявлення діючих патронів, що такий вектор нашкодить їм особисто.
            9 Feb
            Кирилл Бондарь
            Доверие: мы не умеем договариваться, нет масштаба мышления. Все местечковое. Кто бы ни оказался на верху, начинается сведение счетов, упреки, звездная болезнь. Назовем это кризисом человеческих качеств.
            9 Feb
            Юрій Олександренко Кадри. Керівні посади займають люди з певним типом мислення, здібностей, характеру, що проявляється у вмінні красиво і довго говорити. Якби призначали відповідати за роботу не за вмінням говорити, а за вміння лаконічно і зрозуміло викладати інструкції в письмовій формі (і наявності ідей) - відповідальні посади займали б зовсім інші люди. Крім того, є такий атрибут кадра - наявність знань, але при цьому, ніяк не перевіриш наперед вміння вирішувати проблеми і генерувати рішення і цілі.
            9 Feb
            Roman Bas'kov Щодо першого питання:
            1)кадрова проблема,яка включає у себе у різній мірі саботаж(нас і та не плохо кормлят),непрофесійність(хочуть,ане можуть),безініціативність(певно як надбання совка-ініцатива наказуєма);
            2)відсутність довіри між різними суб"єктами реформ,як політичними,так і громадянськими(змушені весь час перестраховуватися,щоб не "кинули");
            3)частково виходить із четвертого - небажання впроваджувати напрацювання екпертних груп,долучення громадського сектору як мотивованого(приємний виняток тилове забезпечення волонтерами Міноборони);
            4)все ще недостатня інфільтрація у владу "людей цінностей" і візіонерів,що працюють без озирання на наслідки своїх дій для своєї політичної кар"єри.
            9 Feb
            Vitaliy Levchuk Є кілька причин.
            а) Банальне - вони не потрібні тим хто поставлений їх робити. Замороження ситуації вигідне багатьом гравцям.
            б) За умови бажання - абсолютна відсутність бачення як це робити. Тут знову ж таки дві причини - або непрофесіоналізм (а енергії багато, а людям тре допомогти, давайте ми всіх під дулом заставимо продавати доллар по 16, коли курс його 22; або дафайте люди вертатимуть кредити по курсу 8 грн.; або дафайте всім вчителям піднімемо зарплату і тоді в нас буде освіта), або, як не парадоксально "професіоналізм". Тобто коли людина має настільки звужене мислення, що вже не здатна дивитися ширше. От знає вона що треба довідку на довідку збирати і такак от процедура, і все. Інакше ніяк. Знає що є ПДВ і всі ходи як воно обліковується і далі ніяк. Максимум що вона може здійснити це вдосконалення бюрократичних процедур, тобто намагається усунити недоілки. А це косметичний ремонт, а на капітальний ця людина вже думати не здатна.
            Якщо коротко - Нема людей здатних провадити реформи
            9 Feb
            Захар Максымив
            Суб’єкти реформування країни (в порядку значимості):
            − кабмін
            − парламент
            − президент
            − громадянські об’єднання
            − зовнішні консультанти.
            Аналізуючи дії суб’єктів (не слова і заяви) за останній рік не вдаючись в подробиці можна побачити, що основним (не єдиним, звичайно) гальмом є позиція прем’єра і "його" людей в кабміні та парламенті. На мій, можливо, упереджений погляд, вони найактивніше грають "за Гідру".
            9 Feb
            Юрий Зайцев Важливо - чи довіряють реформатори народу? Моя відповідь - ні, не довіряють. Не народу взагалі, а конкретним людям, які мають бачення і план дій, щось зробили або щось пропонують. З цьго все і починається.
            Потім недовіра породжує зустрічну недовіру. Більшість з таких людей згодні навіть діяти в рамках і за планами тих, хто ці реформи повинен проводити. Однак руху або нема, або він дуже повільний. Причини різні: від спочатку "до основанья, а затем..." до несприйняття людини або продукту, бо {робився при старій владі / не відповідає нормативці (Закону) / не має нормативки / зроблено за старою нормативкою, а треба за новою - реформаторською / зроблено за новою нормативкою, яка ще не затверджено (прийнято) і т.ін.}...
            9 Feb
            Alina Cherednichenko
            1. Чиновники в министерствах боятся компьютеров, несмотря на наличие айпадов и прочего. Они реально слабо используют технику. Очень сильные связи знакомый брат сват кум - без согласия с кемто решения не принимаются. Личностные коммуникации важнее электронных, а это затраты времени огромные. И ещё - любовь к бумажкам, любая информация для вышестоящих чинов подаётся только в печатном виде и каждый день выбрасывается в мусорку. чем больше бумаги - тем чище зад (пардон)
            2. Отсутствие понимания что такое "реформа". К реформам привлекаются старые кадры а не по признаку профессионализма. Реформа не подходит. Нельзя заменить пару деталей в автомобиле, который сломался несколько лет назад, и ждать что он поедит как новый. Полная перезагрузка система от изменения её структуры до автоматизации процессов
            9 Feb
            Елена Швец
            1) нема чіткого замовника реформ: розуміння є, бажаючі є, а керманича нема. Того лідера, хто візьме відповідальність і поведе за собою. Ви ж знаеєте, як в бізнесі, нема одного відповідального - базар і тупцюємо на місці.
            2) У виконавчій владі ще гірше... Подивитися на менеджмент у західних компаніях та у наших пострадянських, то знайдеш більш, ніж десять відмінностей. Отже, чи вирощувати нових лідерів, щоб розмити прослойку середнячків, чи автоматизувати реформи (тоді вага людського ресурсу не така значна).
          6 Feb
          Обсуждение:
          9 Feb
          • Влада повільно думає, виконує закони і бере хабарі
            6 Feb
            Vitaliy Golovko Влада повільно думає,виконує закони і бере хабарі за те щоб не робити реформи.
            6 Feb
            Мария Репко Никто из вновь пришедших не готов к радикальным изменениям. Люди либо
            • (а) не чувствуют в себе достаточно экспертизы и боятся сделать еще хуже (я слышала несколько баек о назначениях от своих знакомых, которые идеально ложились в эту версию), либо
            • (б) не обладают необходимым потенциалом паровоза, чтобы сломить сопротивление громоздкого монстра системы госслужбы, найти новых сотрудников на работу практически без зарплаты на год-два, либо
            • (в) пришли не ломать, а встроиться в коррупционный аппарат и различить, где конкретно какой вариант я лично не могу. Думаю, даже не все новые чиновники по отношению к своим коллегам могут различить это, а следовательно, прогресс еще больше тормозится внутренним недоверием.
            Радует четко артикулированный запрос общества и бизнеса на реформы, в частности, дерегуляцию и сокращение бюджетного аппарата. Но сможет ли общество додавить - непонятно.
            6 Feb
            Petr Potlov Товарищи Сталин, Пиночет, Ли-Куан-Ю с другими соавторами экспериментально подтвердили верность аксиомы о ключевой роли Его Величества Государственного аппарата в эпоху реформирования.
            Вы действительно считаете, что директор Департамента Министерства с 20-летним стажем, кандидатской, инЪязом готов за 5 тыс. грн. в месяц и перспективой сокращения/люстрации положить здоровье на реформы, испортив отношения с дружбанами из бизнеса?
            Да у него не больше мотивации , чем у сельского мужика со стареньким калашом в АТО.
            Я уже не говорю о "ключевиках" Гос. аппарата - главных специалистах. Там полная беспросветь.
            6 Feb
            Alisa Bey реформы не идут, потому что они не выгодны тем, кто может их тормозить. Ну привет. Схемы работали, приносили всем участникам прибыль, кому 10 000 к зарплате, кому 100 000, а кому миллионы. А взамен предлагают только разговоры о народном благе и европейском выборе. Где вы таких альтруистов видели. Противовесом честно заработанному должна быть тюрьма или конфискация всего имущества, в том числе и записанного на родственников, но не подтвержденного их доходами. Иначе никак.
            6 Feb
            Сергей Карандин Не до конца "припекло". Быстро реформируется тот, у кого вопрос выживания осознан. Жива, как у Януковича, надежда на западные деньги и народную покорность.
            6 Feb
            Юрий Чабан 1. Цінності пострадянського суспільства базовані на принципі не заробити, збудувавши нове, а відібрати у поганих та розділити між хорошими те що є. Причому, що в широких верств суспільства, що в плоть-від плоті його правлячої еліти.
            2. Уряд, який мав би безпосередньо займатися реформами складається переважно із вчорашніх чиновників - тобто людей які орієнтовані НА ВИТРАЧАННЯ грошей, а не на їхнє примноження. Тому в голову кута ставлять задачі - як ефективніше витрусити гроші з тих, хто їх має, а не як дати тим хто вміє заробити більше.
            3. Низький освітній (реальний, а не намальований у дипломах) рівень депутатів Верховної Ради, які обираються популістські налаштованим електоратом за якими завгодно критеріями, лише не за ефективністю законотворчої роботи. На мій погляд варто було б запровадити в Україні якийсь вищий учбовий заклад Парламентаризму, тільки закінчивши який і здавши екзамени можна балотуватися в депутати.
            4. Відсутність чиновників з досвідом роботи в некорупційній системі. В ефективних управлінців з біснесу нема мотивації йти в держуправління через низькі зарплати в держ. секторі. Але гірше те - що навіть якщо платити гарні зарплати це не дуже допоможе - бо бізнес досвід не завжди допоможе в держуправлінні. Нам дійсно мабуть потрібно наймати тисячі людей із заходу з досвідом держуправління на середні ланки. Бо своїх не знайдемо. Потрібно кардинально зайнятися вузами, що готують фахівців для держслужби.
            6 Feb
            Віталій Імамов 1. а)Під реформи потрібні кадри. Соціальні ліфти закриті. Ніхто не прагне зробити реформу держслужби. Людей які розуміють, що таке бізнес-процес у владі - обмаль, а ще менше тих, хто їх може змоделювати; б)Імітація реформ йде повільно, бо еліта прагне зробити реформи не за рахунок шкоди власним потокам і схемам, шукаючи цапів відбувайлів. Але схоже на те, що майже всі цапи з усіма домовилися, і скоро цей рух зупиниться взагалі (всі будуть просити гроші в заходу). в)Влада не займає державницьку позицію, в її діях присутній лобізм і комерційний інтерес г)вищий менджемент всіх рівнів установ і форм власності на 97% це люди "рєшали", які не вміють будувати нове, лише домовлятися за схеми (виписані норм-прав актами) і їх сідлати д)немає освітньої інфраструктури підготовки/перепідготовки професіоналів, скрізь непрофесіоналізм е)немає суспільного договору, який би примирив олігархів, "партію майдану", політичну еліту і "рабів".
          • Формування управ команд за принципом лояльності
            6 Feb
            Grygoriy Rybalchenko Формування управ команд за принципом лояльності(кум, сват, брат).
            6 Feb
            Александр Красноперов Посадові особи, які уповноважені на прийняття, виконання та контролювання управлінських рішень щодо реформування різних сфер життєдіяльності, вкрай залежні від людей, з якими вони спільно брали і беруть участь у зароблянні грошей, і які (люди і схеми заробітку) постраждають внаслідок реформ. Також є вкрай впливовим людський фактор, тобто реформи обов’язково демонструватимуть, що сотні тисяч державних службовців насправді є баластом, водночас залишаючись чиїмось родичем, кумом, коханкою тощо.
            6 Feb
            Александр Летичевский У нас нет элиты. Есть люди пришедшие к власти и во власть разными путями. Пока в Украине главными людьми являются кум, сват и брат, ни какие реформы с места не сдвинутся и народ не будет доверять им.
          • Никто из властных структур не заинтересован в Р.
            6 Feb
            Вадим Хомаха Никто из прикорытных в реформах не заинтересован, т.к. будут поломаны схемы получения бабла.
            Классный пример - минэнерго, ээ и уголь. Причем такие схемы есть в каждом министерстве.
            6 Feb
            Andriy Lutsenko Медленное воплощение реформ в жизнь обусловено внутренним противостоянием во властных структурах. Очень большое количество чиновников не хотят отказываться от денежных схем, при этом пытаются их адаптировать под текущую ситуацию. Корни этих мансов идут в самую верхушку. Как по мне, все заявления о том, что реформы будут, были сделаны исключительно для Европы и США, чтобы получать от них материальную поддержку.
            6 Feb
            Olga Protopopova Наша країна не має досвіду робити реформи швидко і послідовно. Але головне, серед влади є багато тих, кому ці реформи не вигідні, і вони пручаються.
            6 Feb
            Igor Baryshev Острый дефицит мотивации у тех, в чьих руках находится реальная власть. Это а) госчиновники; и б) крупные собственники. Реформы угрожают схемам, а схемы для них - святое. Кто ж в здравом уме дойную корову-то резать станет?)
            Здесь отдельно следует отметить т.н. "среднее звено", как в госаппарате, так и в крупных компаниях. Если для собственников схем изменение условий - это необходимость издержек ради сохранения основных доходов, то для указанной категории это угроза полной потери доходов без какой-либо альтернативы. У человека в середине или во второй половине карьеры жизнь уже сложилась, по его мнению, он заслужил то положение, которое имеет, и тут бац - реформа и голая задница без малейших шансов... Потому и сопротивляются.
            6 Feb
            Yuri Giraffe Власть имеет внутренний конфликт интересов - проведение реформ (скорее под давлением МФО и Запада) при сохранении определенных коррупционных схем и центров зарабатывания денег (естественная историческая установка). При отсутствии явного внутреннего настроя на реформы у критической массы чиновников высшего звена возникают противоречивые сигналы, демотивирующие исполнителей
            6 Feb
            Elena Kitaygorodskaya Потому что слишком много интересов, "доходность" чиновничьей должности начиная с районного уровня достаточно высокая (до сих пор). Выходит, вся "вертикаль" ни в каких изменениях не заинтересована. Переломать эту вертикаль через колено - это надо, чтобы слишком многие из "верхушки" имели мотивацию это сделать. Мотивации нет. Система стремится к равновесию. А с другой стороны, бюджетно-государственный аппарат настолько большой, что попытка сделать "как надо" (т.е. убрать 9 из 10 чиновников, а остальным устроить жесткую переаттестацию) может привести к непредсказуемым последствиям, включая бунты и протесты. ГАИшники - только один из примеров.
            6 Feb
            Оксана Гілета
            1.1. Є опір реформам з боку тих, які хочуть зберегти стару систему.
            1.2. Звичайне неприйняття змін і страх перед ними (мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться).
            1.3. Відсутній досвід проведення УСПІШНИХ реформ.
            2.1. Попри присутність нович облич у владі в більшості залишилися ті ж люди, які були в старій системі і комфортно себе в ній почували.
            2.2. Невиконання обіцянок. Міністрів мали призначати відкрито і прозоро, на конкурсній основі, з обговоренням. І мав бути уряд технократів. В результаті кандидатури низки міністрів дійсно відкрито обговорювали, а потім решту гамузом прийняли і незрозуміло, за які заслуги (наприклад, Кириленко).
            2.3. Відсутність зворотнього зв'язку (критично важливо!). Потрібно щоденно доносити суспільству конкретний стан справ, прогрес на тому чи іншому напрямку. Поки що для мене видно зміни в Міноборони (і то завдяки постам Бірюкова) та ніби щось в МВС. Але хотілося б також бачити місце і роль окремих реформ в загальній системі реформування країни. Напевне, якісь реформи потрібно проводити в першу чергу, а інші лише після цього. 2.4. Люди в більшості не розуміють таких складних речей як стратегічне планування, тому такий скепсис до "Стратегії 2020". Стратегія передбачає поетапне, крок за кроком, наближення до мети. Люди мають знати,ЩО зміниться і як через півроку, через рік, через два, хоча б для того, щоб була впевненість, що ми дійсно ідемо в правильному напрямку і правильним темпом. Потрібно говорити про ризики (і то наперед, а не для пояснення, чому в нас не вийшло. І важливим є наголошення навіть на незначних проміжних успіхах.
          • Кабмін прагне тільки більше зібрати
            6 Feb
            Олег Бирюков Податкова реформа - найважливіша. Точка зору кабінету міністрів - як би більше зібрати податків, та трошечки вкрасти. Ніхто не думає з точки зору підприємця або простого громадянина, а скільки люди готові віддати державі? Мабуть відсотків 10, від доходу, а деруть набагато більше.
          • Уряд не чує суспільство
            6 Feb
            Василь Артем'єв Одна із причин: бо закони не обговорюють у парламенті. Відповідно уряд не чує суспільство. Ось як (і для чого це "як" ) мають прийматись закони.
            6 Feb
            Ma Katerinina Реформаторы не общаются с народом, нет правильно построенной кампании по освещению процесса реформ. До широких масс информация не доходит.
            6 Feb
            Паша Кучер есть и будет огромное сопротивление старой системы, которая себя не видит в будущем и которая не понимает, что без изменений она все равно развалится.
          • нерозуміння драматичності ситуації
            6 Feb
            Віталій Руденький можливо, у влади брак розуміння міри драматичності ситуації.
            6 Feb
            Надія Підкович ..і не буде довіри, поки будуть одні слова...Треба зняти тиск на бізнес шляхом зменшення податкового навантаження до мінімуму. Дати можливість працювати тому середньому та малому бізнесу, який до речі і наповнює в основному бюджет, який ще якимось чином виживає, а не закручувати гайки....Бо недалекий той час, коли вже не буде що реформувати..(((
          • нема політичної волі
            6 Feb
            Олександр Ломако Проблема рішучості та політичної волі (реальної, а не декларативної). Гарні ідеї окремих осіб "захлинаються" в реально слабких рішеннях інших. В уряді поєднаний потенціал реформаторів з одного боку та корупційні інтереси й вплив олігархів - з іншого. Окреме питання - кадровий склад та його професійність. Плюс координація команд (АП, уряд, ВР).
            6 Feb
            Елена Пугачева На мой взгляд, есть несколько причин.
            1) верхи не хотят реформ. Они хотят косметических реформ. Все заметно тормозится. Кадры еще с советских времен. Странно, Ленина снесли, а последователи Ленина (они Ленины еще больше чем Ленин) сидят в тех же креслах.
            6 Feb
            Ася Трубицкая Навряд можна так просто відповісти на це питання. Тут, скоріше, комплекс причин.
            Основна – неоднорідність сьогоняшньої влади. Поясню, що маю на увазі. В сьогодняшньому парламенті та, відповідно і Кабміні, є я к ті, хто щиро хоче змінювати країну, так і ті, хто так само щиро вірить, що можна все лишити як є. Навіть на якійсь час. Я не думаю, що всі там поголовно ідіоти та вважають, що це буде вічним. Тим більше стимул гальмувати реформи та за чей час лобіювати власні інтереси, красти тощо.
            6 Feb
            Вадим Еремейчук 1) нет политической воли для проведения реальных реформ, читай желания, чувства необходимости, что проистекает от личных страхов и убеждений Порошенко и Яценюка, и их ограниченности договоренностями и обязательствами с олигархатом.
            6 Feb
            Максим Левківський 1) Згідно досвіду останніх проривів, ключовою є самовіддана політична воля. Така, що лідер відмовляється від усього, що заважає йому робити правильні вчинки і йде до кінця.
            6 Feb
            Валерій Шевчук Реформи... може "Ми наш ми новий мір пастроим"? Може нам потрібен лідер, що залучиться підтримкою народу і буде вішати і розстрілювати-вішати і розстрілювати, народ вже дуже сильно цього хоче, щоб смерть дісталася до ожирілих свиней і навчила моральності .
            6 Feb
            Sergey Marchuk Для проведения реформ нужны две принципиальные вещи: наличие политической воли и наличие мозгов. Мозги (грубо) - есть, свои и привлеченные со стороны. Мозги - знают, как, что, когда. Или, в любом случае, готовы и способны учиться на ходу. Нет политической воли. Вернее, она, может быть, и есть - но... боязно. Потому что риски со всех сторон: со стороны патерналистов, со стороны незаинтересованных "элит", со стороны соседей и т.д. И т.д. Поэтому "шаг вперед и два назад". Из положения мнимого равновесия
            нужно выводить того, от чьей политической воли зависят реформы, их суть и темп. Что-то весомое должно про звучать в ушах этого человека. Типа гонга. Или "звонка Обамы".))
          • неможливо реформувати себе
            9 Feb
            Виктор Галкин Потому что ожидается, что барон Мюнхгаузен вытащит за волосы сам себя из болота. Субъект и объект реформирования должны быть разведены.
            9 Feb
            Любомира Бурлачук логіка трансформаційних змін - революція-реформація-реставрація, і так по колу... революцію народ здійснив, а реформи не йдуть і таким чином знецінюють досягнення революції... система ніколи сама себе не реформує! це має зробити зовнішня сила - але потрібен реформатор рівня Лютера, а в нас його немає
            9 Feb
            Євген Жданов Як може реформуватися економіка, коли податкові реформи пишуть податківці? Коли малий бізнес оголошують партнером, а самі його знищують. Коли Премьер розповідає про зменшення ЄСВ, насправді збільшуючи. Не треба гучних заумних промов. Треба переформатувати ставлення громадянина до держави, до державного бюджету. Як? Передайте сплату податків робітникам. Вони стануть платниками податків і питатимуть у чиновника "де гроші?". Зникне левова частка тиску на бізнес. Чи ми борімось за щось інше?
            9 Feb
            Владимир Соколов Как мне кажется - бюрократически-коррупционная система сама себя просто не в состоянии реформировать. Ведь все чиновники среднего и низшего звена остались на своих "насиженых" местах и просто продолжают заниматься тем, чем и занимались раньше. А недоверие людей объясняется их ежедневными контактами с этой системой
            9 Feb
            Ярослав Захаренко 1. Реформи які проголошені та очікуються суспільством не є ціллю виконавців. Їх цілі поставлені тими, хто їх привів до влади та утримує. Система будувалася не один рік та має ресурс самовідновлення. Тому зміни у виконанні існуючої бюрократії будуть саботуватися. Виконавці у владі не довіряють одне одному і бояться втратити контроль над "важелями впливу".
            9 Feb
            Сергей Ковалев 1. Потому что госаппарат в стране был заточен под зарабатывание денег. И реформы должны поменять этот уклад. Кто же на такое пойдет? А старый госаппарат был практически сохранен в неизменном виде (нижнее и среднее звено). Дабы сохранить, по мнению нашей власти, управляемость весной прошлого года, был заключен некий пакт о ненападении. Теперь расплата. 2. Смотреть пункт первый. Нынешний госаппарат и реформы, это как пчелы против меда
            9 Feb
            Игорь Романенко Если кратко, потому что бюрократия (или, говоря словами Стесина, "мусодарство") никогда не будет заинтересована в своем уничтожении. Если по пунктам:
            а) активных сторонников реформ на несколько порядков меньше, чем активных противников
            б) активные сторонники не имеют (и не могут иметь) влияния в структуре, построенной активными противниками
            в) большинство населения страны по большому счету индифферентно к реформам (от вялой поддержки до осторожных опасений)
            9 Feb
            Сергей Довгаль Реформы и не планировались. При проведенных реформах гражданину Яценюку или Иванчуку не стать миллиардерами. Правильно спросить будет - почему граждане страны не смогли и не могут до сих пор добиться целей, озвученных на Майдане. И речь, собственно, не о реформах как таковых, в контексте, например, изменений налогового законодательства или правил застройки в мегаполисах. Речь о принципиальных, тектонических сдвигах, которые должны привести к десоветизации страны и ликвидации экономической и правовой основы существования класса бюрократов-перераспределителей, включая его верхушку - олигархат. В чем причина? Адаптивные особенности этноса, время не пришло, потенциал не созрел, внешние игроки не считают нужным, судьба у нас такая.... ХЗ. Реально ХЗ.
        • надскладна початкова ситуація
          16 Feb
          • дуже гнила система
            9 Feb
            Кирилл Бондарь
            Имею опыт работы и в международной корпорации и в частном секторе и как гос служащий в настоящее время (пока еще). Причины вижу в следующем.
            Скорость реформ:
            1. Размер имеет значение. Грузия, Сингапур, страны с населением до 4 млн. Политическая воля имеет прямой эффект действия. От президента до дворника в самом дальнем селе максимум 3-4 передаточных звена. При таком масштабе небольшая группа людей (реформаторов) способна передать свою волю в рамках всей страны намного быстрее, чем у нас.
            2. Критическая масса: количество людей которые каждый день меняют страну. Частично связано с П1. Фейсбук сообщество не показательно. Тут все грамотные и с компьютерами. В целом менталитет в стране не прогрессивный. Моя хата с краю, безразличие и необразованность мешают очень сильно. В Украине мало людей готовых жертвовать личным сейчас, что бы изменить страну.
            3. Реформа гос органов: нельзя перестроить систему министреств и управления, которая была создана в прошлом веке, в другом экономическом и политическом строе, под другие задачи, под другую идеалогию общества. Вернее можно, но это намного дольше, чем создать заново. Создать с нуля. Перестроение старого запорожца в ферари и еще по ходу движения – это комично и не эфективно.
          • революция не завершена
            9 Feb
            Анатолій Балюк коротко - революція не завершена - не відбулося зміни суспільних відносин, змінився тільки президент, а оліргахічна система залишилась, а то і посилилась - олігарх президент(
            дві революції що провів малий і середній бізнес не привели його до влади, тому революційна ситуація не вирішена і має бути довершення
            докорінні економічні реформи і зміну суспільного устрою може провести тільки малий і середній бізнес
            існуюча оліргахічна система вже висмоктала з держави всі соки, тому верхи не можуть а низи не хочуть жити по старому
            як це вирішиться не знаю(
            проте впевнений що розхитування ситуації в Україні прискорить революційний процес котрий змете тих політиків котрі думають , що можна ще поцарювати, а на зміну прийдуть нові, з волонтерів, з воїнів, з західною освітою і металітетом, з малого бізнесу... котрі і проведуть швидко всі необхідні революційні зміни!
            і байдуже, що москалям здається, що розхитування ситуації, це їм на руку) бо вони зможуть досягнути якихось своїх тимчасових цілей
            по перше - захід знайде як втрутитися щоб підтримати Україну, а по друге -
            скинувши пута оліргахії НАРОД очолюваний бойовими командирами самородками змете до тла всю нечисть з нашої землі!
            і навпаки, зволікання з докорінними змінами може призвести до загибелі унітарної України під уламками оліргахічного устрою((((
            успіх у війні з нашим смертельним ворогом вирішується не на фронті, а в економіці!
            - повалити оліргахат і його породження корупцію, та дати волю природній підприємливості Українців, ось шлях до перемоги!
          • два типа реформ
            9 Feb
            Ганна Довбах Я би говорила про два типи очікуваних реформ.
            Перший тип - дано очікувані реформи по виконанню вже прийнятих рішень чи законів. Наприклад, примус поліції чи прокуратури виконувати їх функції та закони. Про реформування тут насправді не йдеться, йдеться про позбавлення від закорінених ще застойних практик корупції, помножених на бандитські практики 90-х. Кроки по очищенню, посадці і перековці державного апарату не можуть бути здійснені без покарання всіх замовників розстрілів МАйдану, розкрадань в мінобороні тощо. якщо на пожиттєво із конфіскацією посадять всіх голів та замів управлінь МВС із публічним збором доказів їх вини, участі в замовленні злочинів і наказах до тортурів в"язнів. Зараз на цю задачу працюють героїчні адовкати, такі як Женя Закревська, а на державному і політичному рівні її ігнорують.
            Другий тип реформ - докорінна зміна підходів до певних державних функцій та служб. Сюди мала б входити і реформа охорони здоров'я, соціального забезпечення, освіти, системи держваного інвестування, реформа менеджменту кульутри. НЕ зважаючи на те, що після майдану відбувались широкі громадскі дискусії щодо цих можливих реформ. Але, на жаль, різними групами впливу просуваються різні бачення і варіанти реформ. Реаніміційний пакет включав вже давно розроблені різними експертними групами пропозиції. В країні без реальних партій та політичних рухів, які могли б провести та орагнізувати обговорення і отримати від максимума активних громадян в регіонах зворотнього зв'язку по основних напрямах таких реформ, всі ці експертні пропозиції про можливим реформам так і залишаються в Києві і уявленнях експертів. Населення не знає і не має змоги проголосувати - сімейна медицина чи страхова? пільги із субсидіями чи соціальне замовлення громадским організаціями для адаптації маргінальних груп? суспільної дискусії немає, платформи для неї немає, впливу на прийняття рішення активісти і громадяни не мають. отож і кричать
          • не проведена люстрація
            16 Feb
            Реформам должны предшествовать импорт гуманитарных и философских знаний из ЕС, США, Канады, Австралии.
            А так же люстрация в гуманитарно-правовой науке и образовании. Реформы не могут проходить без определенной доли принуждения, но они должны быть честными публичными пошаговоразъяснительными.
            К сожалению без люстрации всех партий не обойтись так же.
        • нема публічності та відповідальності
          9 Feb
          • мало публичных наказаний
            9 Feb
            Александр Рыбалко Потому что очень мало публичных и показательных наказаний тех кто оказывает сопративление реформам и тормазит их.
            9 Feb
            Ilya Porkalov Когда Ярема продолжает быть генпрокурором, при том что он никого не посадил после антикриминальной революции, утверждает что реформы в прокуратуре не нужны, что люстрация не нужна, антикоррупционное бюро с ноля делать не надо, позорится со своим заместителем, прячет назначения с сайта генпрокуратуры, просырает санкции против дружков Януковича - у меня немного опускаются руки. Только действий прокуратуры уже достаточно чтобы увидеть что Порох и компания заняты отжимом потоков и схем у предыдущих коррупционеров, но не постройкой нормального государства в интересах украинцев.
            9 Feb
            Елена Пугачева Не определена доля ответственности. Куля в лоба - не серьезный разговор.
            9 Feb
            Helen Sviridova Что может работать, если НЕТ судов? ... никаких... где, кто, как, КОГДА! .. сможет наказать... коррупционера, фальсификатора, сепаратиста, вора, убийцу, если у него есть пара.... млн? послушайте Ляшко в ВР сию минуту.... и скажите, что я не права.
            9 Feb
            Марина Богуславская если их устраивает такой ген.прокурор как Ярема, значит цели у нашего правительства грабить
            9 Feb
            Alisa Bey Безнаказанность воров еще мешает реформам. Что нужно, чтобы наложить арест на имущество януковича? а?
            9 Feb
            Виктор Тищенко Кримінальна відповідальність за сумісництво у будь якій формі бізнесу з держслужбою. Кримінальна відповідальність за будь які злочини проти особистості та порушення її прав. Абсолютна рівність усіх і кожного перед Законом. Абсолютне верховенство Конституційних прав і законів над любими іншими. Приватна власнісь і життя громадянина є священні і недоторкані. Виборча судова система. ( все це прості речі, загальноприйняті на Заході, і яких насправді дуже бояться нащі "евроінтегратори" - що старі, що нові. Як це Президент буде жити на триста тисяч долларів зарплати, якщо на цьому посту можна вкрасти мільярди? Як це мер райцентру буде платити штраф ДАІ? Як це судові чиновники не будуть получати відкати з рейдерських атак? Як це податковий інспектор не накладе арешт на майно, і не покладе добру частку його вартості в свою власну кишеню і в кишеню вище? А найстрашніше - як це Бюджет Держави перестане розглядаться всіею арміею чиновників як звичайний "общак", поцупити з якого для кожного чиновника - святе діло - бо саме для цього "ощак" і збираеться, бо саме для цього і тільки для цього воно мурло жило, вчилося і робило кар"еру. Взагалі треба повертатися до загальних простих істин якими захід живе вже років двісті-чотириста, а не розмазувати кашу з планів нових "реформ" над старими "реформами". Бо насправді ще ніяких СПРАВЖНІХ реформ на більшості пострадянського простору, у т.ч. і в Україні, з 1917 року не відбулося - все це по по прежнему СОВОК з "человеческим лицом" на Захід, і антічеловеческию і вжє кривавою мордою до своїх громадян. І ніяка косметика цій морді вже не допоможе - бо все що зара відбуваеться, скоріш закономірний хід історіїї а не випадковий бунт проти одного зека. Ми досі живемо в Зоні, і ломати треба - Зону, а не правила проживання)
          • нема публічності в роботі
            9 Feb
            Vitail Fisun Потрібен робити такий собі "містер Вульф" як в "Pulp Fiction", причому на середньому рівні з політичним "прикриттям" вищої ВОЛІ - тобто якщо не створюються такі "зондер-команди", то все мимо. А наші керіники делегувати навіть не намагаються (крім МО як здається) плюс все в інтересах заплутано, що почнеш щось рвати і все вспливає!! Де публічність як приклад в МО - звіти кожної оказії!!!
            9 Feb
            Анастасия Черевко Спираючись на відповідь пит2, витікає й певна відповідь на пит1: взялися одразу за все, почали із стратегічної мети. Це логічно і правильно. Як у кращих підручниках з менеджменту. Але повільно, що посилюється страшенним супротивом системи. Тому так і треба продовжувати, невпинно, наполегливо та вперто. Але паралельно з цим необхідно давати людям відчувати хоча б найменші результати реформ у їх щоденному житті. Українці -вони хазяйновиті -їм потрібно один раз і на віки.. А європейці - практичні, хай щось і недосконало, але автобуси приходять на зупинку хвилина в хвилину...
            9 Feb
            Ярослав Захаренко Народу не пояснюють які реформи до чого призведуть, знаходячись в умовах тотальної зневіри держслужбовці лякаються тільки одного - зробити помилку. А тому краще роблять видимість змін, щоб не зіткнутися з наслідками. Популізм є тотальним тягарем і гарантією збереження владних повноважень.
            9 Feb
            Андрій Філоненко Це відбувається через недостатнє інформування. - виникає ефект "несправного телефону" і породжує багато домислів та чуток
            9 Feb
            Микола Унгурян а що є реформи?
            1. Тому що ті реформи яки таки запустили (податкова і т.д.) за місяць не побачиш результату. А ті де результати можна було показати швидко - реформа державної служби зі скороченням кількості чиновників, судова реформа і т.д., - ті які народ би сприйняв "на ура" не проводяться.
            2. Так народ не бачить реформ. Вірніше поки що бачить лише підвищення тарифів (без жодного обґрунтування), бачить бізнес те саме чиновницьке свавілля що й у "папєрєдніків". Тому й не бачить
            9 Feb
            Валерій Колесник Ми готові сказати як зробити по кожній держустанові, але кому? де зворотній звязок? Хто збирає і систематизує пропозиції? ..., окрім Валерія)
        • не зрозуміло що, коли і як робити
          10 Feb
          • повільний рух - це не так погано
            9 Feb
            Дмитро Кашпур Головне щрби реформи йшли. Швидкість реформ не є показником їх ефективності та незвоторності. В нашій ситуації краще сім разів відміряти, але відрізати так, щоби все було так як треба - і з розумом і гарно.
            9 Feb
            Oleksii Shamrai С моей точки зрения реформы идут медленно для того, чтобы сохранить управляемость системы. Как показал совсем недавний случай с попыткой пенсионной реформы, особо никто не хочет перемен. Все хотят жить так как и раньше, но при этом все требуют реформ, ну и естесневенно делать эти реформы за счёт других соц групп, что с моей точки зрения невозможно. Поэтому Порох зажат в двух сторон. С одной стороны Украине нужны деньги Запада для продолжения войны. Но Запад не собирается давать эти деньги без реформ. С другой стороны есть жители Украины, которые не хотят изменений в своей жизни. Олигархи не хотят модернизировать свои предприятия и не хотят терять сверхприбыли, пенсионеры хотят высоких пенсий, обычные рабочие хотят раньше выходит на пенсию и ничего не делать, сотрудники МВД хотят и дальше иметь свободу силы и соотвественно возможно делать на этом деньги. Думаю именно поэтому реформы идут медлено так как в сущности в них заинтересованно крайне мало людей. И нужно очень долго искать способ и место где можно тихо и с минимальным общественным резонансом хоть что-то изменить.
            9 Feb
            Наталя Дойкова 1.Зміни на краще - це постійна наполеглива робота над собою, коли це стосується навіть однієї людини. При всьому прагненні до кращого вільнішого життя людина постійно підпадає під спокусу розслабитись, перепочити, відкласти переміни на "завтра". Те ж саме відбувається і з країною в цілому. І якщо людині втриматися на вірному шляху допомагають молитви, медитації, правильні книги і надихаючі знайомства, то так само і країні для руху вперед просто необхідно зосередитись на ідеології, на підтримці і розвитку в суспільстві кращих рис: патріотизму, віри в себе, порядності, чесності, бажання подолати зло, брати активну участь в вичищенні авгієвих конюшень і впевненості в собі при цій щоденній роботі. Якраз ідеологія перемін і побудови нової України в нас на зовсім низькому рівні. Через те буксує люстрація, боротьба з корупцією, через те (з точки зору не охопленого ідеологічною роботою обивателя) реформи в нас проштовхуються тільки ззовні. 2. Народ не може довіряти тому, чого не розуміє, що не контролює, в чому не бере участі. Наразі його (народ) вміло відтісняють або продовжують не допускати до впливу на політичне і економічне життя країни. Найбільш активна частина цього народу зараз відтягнута на війну, де щодень гинуть найкращі, найдієвіші і найсміливіші. В інших людей в закапелках душі зароджується апатія, зневіра, бажання обмежити свій світ рамками особистого.
          • нужен реформометр
            9 Feb
            Дмитро Богуславський Для того, чтобы утверждать как быстро идут реформы нужен реформометр. Насколько мне известно, такого прибора не существует. Как определить насколько быстро идут реформы? По количеству регуляторных актов? По результатам (опять же как их измерять)? Это к тому, что объективнее говорить не о медленном реформировании, а о восприятии его таковым. И тут органично возникает второй вопрос. Недоверие. И получается, что "я не доверяю этим реформам и вообще они недостаточно быстрые". Вспоминается опрос, в соответствии с результатами которого, 54% граждан воспринимают как реформы увеличение заработной платы. И появляются высказывания (на лавочках у подъезда, а потом и в СМИ), типа того, что уровень коррупции увеличился. Это значит, что там, где раньше удавалось решать без денег, теперь взятку требуют? Эмоциональному украинскому народу свойственно кидаться в крайности. Или все ужаснохуженебывает или одним действием можнорайпостроить.
            ЗЫ Не подумайте, что я полностью удовлетворен процессом изменений в стране
            9 Feb
            Ilya Porkalov Хороший индикатор экономических ожиданий людей и вообще состояния экономики это продажи новых машин.
            В Украине январь к январю -77% (а прошлый январь тоже был намного ниже позапрошлого), в целом вышли на уровень 98 года примерно :))). Некуда спешить с реформами, ага. Ярема пусть поработает еще. По всей стране за месяц продано 2558 автомобилей.
            ЗЫ: в РФ за январь данных еще нет, ждут -25% январь и -35 - -50% февраль.
            9 Feb
            Владимир Здесь Не определен идеал (миссия), к которому будет/хочет стремиться Украина. Отсутствие идеала (миссии), делает невозможным определить направление (стратегические задачи), отсутствие направления (стратегических задач), делает невозможным постановку целей. Без целей деятельность может быть только хаотичной; в результате, невозможно оценить что является реформой, а что нет, нет возможности оценить скорость (напомню, это расстояние за единицу времени), или вообще их наличие.
          • нет моделирования и системности
            9 Feb
            Елена Пугачева Предлагаемые реформы по природе своей спонтанны. К чему они приведут, каковы альтернативы? Нет научного обоснования (моделирования, прогнозирования, исследований).У нас нет таких школ, но можно приглашать специалистов из других стран.
            9 Feb
            Ольга Луговая 1. Реформи. Що я під цим розумію: реорганізація, зміна функціоналу, зміна технологій виконання вже поновлених функцій (до речі, це стосується тільки виконавчої влади, що має відбутися в законодавчій та судовій, я особисто не дуже уявляю). Реформи повинні пройти зверху донизу по всьому ланцюжку виконання. Цей процес має пройти такі етапи як розробка концепту експертами - його затвердження нагорі - втілення одночасно по всій вертикалі (поправочка - реформи мають зруйнувати вертикаль/піраміду, розробивши певну територіально-функціональну матрицю. Я б будувала концепт на принципі "централізація інформації - децентралізація ресурсів"). Це неприйнятно тим, хто зараз при владі, вони не можуть погодитись з експертними висновками, тому шукають інших експертів, сподіваючись, що висновки будуть іншими. Тобто на етапі концепту йде опір від тих, хто зараз має прийняти рішення.
            9 Feb
            Ma Katerinina Даже в идельно функционирующей системе, с учетом того, что все хотят и помогают делать реформы, это может занять некоторое время. По крайней мере, для начала все нужно правильно спланировать, взять во внимание отзывы всех стейкхолдеров, подготовить техническую и законодательную базу. Но Бальцерович говорил, что реформы нужно проводить быстро, после того, как все спланируешь, сама имплементация должна быть сделана в очень короткий срок, чем больше затягиваеш, тем меньше шансов на успех. П.С. когда-то Бальцерович был у нас преподавателем, сейчас бы вернуться к нему в группу, было бы намного больше предметных вопросов...
            9 Feb
            Дмитрий Томашевский все реформы состоят из "что", "как" и "кто". У нас большие проблемы со смыслом в "что", соответственно "как" уже страдает плюс обратная связь отсутствует, и в "кто" идет борьба ибо "кадры решают все" а корректная постановка задачи отсутствует (проблемы с "что"). Как можно доверять, если не согласен с "что", а немалая часть "кто" известна совсем другими подвигами?
            9 Feb
            Vika Tihenko Если предположить, что реформы действительно хотят делать, то проблема в абсолютно бессистемном подходе к этому вопросу. Нет вообще видения того, что должно получится в результате. Стратегия ПП , которая писалась в лучших традициях бизнес-стратегий, почему-то не получила логического завершения в виде четких проектов и задач каждого от президента до сотрудника министерства и местной администрации. Или получила, но никто об этом не знает.
            Так же возможно мешает желание сразу внедрить реформы как в Грузии, и как в Польше, и как еще где-то... То есть не наши реформы, исходя из наших реалий, а сделать чью-то кальку. Такое впечатление, что не хватает решимости выбрать хоть что-то одно и двигаться в этом направлении. Из-за этого единственная видимая реформа - это реформа, проводимая Экой Згуладзе, которая четко понимает что и зачем она делает. Надо принять наконец-то принцип, что лучшее враг хорошего, и начать действовать, а не обсуждать.
            9 Feb
            Сергей Галетий Это не реформы. Каждая область (сфера, отрасль) это "монстр", который разбалансирован и не выстроен внутри, а также связан по рукам и ногам снаружи общими законодательными нормами. Поэтому по каждому нужна системность и тщательность, которые отсутствуют (знаний и терпения не хватает). А фрагментарности - это заплатки. Чтобы "монстра" реформировать нужно чтобы центр разработки и принятия решения был внешним. Нужно не спешить лишь бы что-то побыстрей, а качественно разработать реальный план изменений с понятными выгодами для общества (которые разумеется надо публично презентовать и не раз..). Следующая проблема в том, что воплощение плана (сейчас фрагментарной инициативы) сталкивается с механизмом искажения, выхолащивания и чистого вредительства - ВР, которая будет принимать необходимые законодательные инициативы... И здесь даже разрывы во времени - серьёзное препятствие. Нужно системный пакет законов и подзаконных актов принимать в очень короткое время (т.е. весь пакет сразу). Это реально? Пока нет.
            9 Feb
            Таисия Гречанова реформы кто-то должен написать (с этим порядок), утвердить (с этим беда), кто-то довести и исполнить (тут бедствие). Причем, например, реформировать что-то в здравоохранении без экономических реформ, реформы судов, прокуратуры и милиции, мне кажется, нельзя. Реформировать нужно сразу все.
            9 Feb
            Дмитрий Кармазин Сроки устанавливают заоблачные типа 2020 год. Нужно чтобы был план на каждый месяц (текущий и следующий) для каждого министра. Не справился -отставка.
            9 Feb
            Лариса Сафонова До реформ надо сделать работу над ошибками, разобраться, какие шаги привели к каким результатам (как пример: в 2005 г. Тимошенко снизила ввозные пошлины на одежду и перекрыла контрабанду, что поставило нас, швейников, в более-менее одинаковые условия с китайским импортом, жаль, что только на пару месяцев). Сделать структурный анализ поступлений в бюджет за последние 20 лет (мне кажется, что раньше больше денег поступало от производства, а сейчас- от торговли, и в этом "заслуга" НДС). Обозначить, что именно надо поменять в этой структуре и каким образом. И не бояться ошибок. Советоваться с 2-3 грамотными специалистами, действовать быстро. Я со своей микрошвейной колокольни вижу насущными следующие действия: 1) снизить НДС до 5%, 2) не выкручивать руки электроэнергией (уже 1,95 грн/квт) и арендой (за 16 лет работы нашего цеха ни разу не было партнерских взаимоотношений, особенно с Фондом Госимущества, а предыдущий арендодатель УТОГ вообще забрал оборудование, наверное, надо идти в суд, но что-то не хочется на себе проверять справедливость нашего нереформированного суда), 3) сделать внятной реформу ЕСВ. Для справки. Наша фирма в прошлом году заплатила в бюджет больше 20% от поступивших на расчетный счет денег в виде налогов и сборов
            9 Feb
            Реформи буксують, бо йдуть хаотично і неузгоджено, немає чітких питаннь, різні групи вирішують різні задачі з різними цілями, або взагалі без них.
            Немає чітких планів як запровадити ти чі інші зміни та іновації (долаючи опір).
            Реформи проводяться відокремлено одна від одної (не розглядаються системно).
            9 Feb
            Евгений Демянов 1. Відсутність чітких цілей. 2. Відсутність комунікацій зрозумілої мовою (частково, через пункт №1).
            10 Feb
            Светлана Овчаренко Нет описания результата реформ на уровне бытовой картинки. В целом это означает, что никто не знает, что считать положительным результатом реформ. Никто не "нарисовал" реформы. Нет правдивого ответа на вопрос: Что я хочу? Как выглядит то, что я хочу? И с чем я готов расстаться из моего сегодня ради картинки завтра?
            Пригласите дизайнеров, модельеров и архитекторов в команды реформаторов. В нашем будущем пока все слишком скучно и серенько)) Ну кто отправится в путь, который не обещает конкретных приятностей!
          • не приняты базисные законы
            9 Feb
            Микола Коломийченко Реформы идут в виде трансформации, либо адаптации к законам и нормативным актам, принятым как механизм реализации схем. Базисные законы (альфа законы), которые отражают вектор развития страны и являются абсолютно понимаемыми стратегичесими партнерами, не принимаются. Активное противодействие клана чиновников. Борьба насмерть. Валерий знает не понаслышке)) Бизнес сформированный в соответствии со схемами,в которых предусмотренны абсолютно все сегменты государственного управления , управления экономикой и социумом. Связи трудноразрываемыя и болезненные.
          • внедрять европейские ценности
            9 Feb
            Julian Kurguzov
            1. Реформы - осознаем, внедряем три основные европейские ценности: верховенство права, демократия, соблюдение прав человека, все! 2. у юристов основной предмет - теория государства и права, вычеркиваем право советского союза, берем английские определения и понятия (ибо там придумано, до ХХ века прекрасно работало в российской империи), параллельно реформам, учим всех заново, и система быстро заработает, с головы на ноги нужно поставить страну, не изобретать велосипед.
          • треба зносити систему, а не реформувати
            9 Feb
            Станислав Кукарека Реформа страны - требует той "системы" демонтажа, а не реформирования.
            Победить "старую" элиту чисто эволюционным путем никакая "новая" не сможет, и не сможет даже возникнуть, ибо боливар не вынесет двоих
            10 Feb
            Александр Тарасюк Время реформ человечество проскочило, они уже ничего не решают... Необходимо создавать новый цивилизационный формат, другую совокупность других принципов...
            18 Feb
            «Гораздо легче строить новое, чем перестраивать старое». Конфуций.
          • робити найважливіше
            10 Feb
            Serge Sergeev Не треба намагатись осягнути весь всесвіт, а зробити мінімізований план дій і витратити усі наявні ресурси на НАЙВАЖЛИВІШЕ.
        • не готові люди до реформ
          9 Feb
          • "человеческий фактор"
            9 Feb
            Vitalii Fesenko Лінь, відсутність досвіду, відсутність розуміння того яким ми повинні стати у перспективі, провінційність, банальне бажання швидкої наживи, наукова, культурна, військва та інші еліти повинні стати замовником, креатором та пропагандистом реформ, наразі на трибунах банальні популісти.
            9 Feb
            Кирилл Бондарь
            Самовлюбленность, публичность и политическая карьера: для того что бы продавать реформы – достаточно одного человека (президент или прьемер, не имеет значения кто будет говорить). Остальных не должно быть видно на экранах и на форумах – надо работать у себя на участке (кабинете, министерстве). Когда у кое кого график публичных выстпулений более плотный чем у Кабзона в лучшие гастрольные годы – то и времени на работу не остается. Политические амбиции не дают возможности работать, принимать непопулярные решения и признать что ты должен отработать 12-18 месяцев и отойти в сторону. (пример: в нарушение бюджетного кодекса Бюджет КМУ внес не до выборов в ВР, а после – рейтинг важно было не подмочить тем что в бюджет записали). Корыто манит.
            9 Feb
            Наталия Петрушко Развитие политической нации определяют интеллектуальные и политические элиты. Болезни нации диагностируются по болезням элит, ну, просто публичных людей легче наблюдать. Христианство предполагает, что люди должны освоить 3 принципа:
            1. Помести Бога в сердце своё . Нарушение – отсутствие энергии любви.
            2. Полюби ближнего своего. Нарушение – неправдивость.
            3. Полюби врага своего. Нарушение – немиролюбие.
            Ни один из этих принципов элитами не освоен, все нарушены. Компромисс с совестью – норма, а не исключение. Продажность элит - главная причина медленного прохождения реформ.
          • інертність мислення
            9 Feb
            Василиса Дякивнич Відповідь одна на обидва запитання: інертність мислення. Ті, від кого реформі залежать, завдяки власній інертності не можуть швидко перейти на нові форми роботи. Ті, хто реформ чекає, внаслідок інертності, яка є результатом попередніх розчарувань, теж не можуть повірити, що реформам бути.
            9 Feb
            Елена Пугачева Мы мыслим в терминах прошлого века. Наше мировоззрение не адекватно тем изменениям, которые у нас уже произошли. Мы пытаемся найти решения из набора старых решений, лучшие из которых уже не годятся.
            9 Feb
            Dmytro Ivanov Потому что очень велика инерция мышления власти. Кругом люби друзи, а реформы будут бить по их финансовым интересам. Невладение текущей ситуацией, непонимание причин происходящего, а соответственно отсутствие возможности стратегического планирования.
          • не готовы мы
            9 Feb
            Елена Редругина 1. Потому что вата в наших рядах. и сила действия почти равна силе противодействия. Это не нас сливают, это много доказанных фактов, когда коррупционеры не наказаны, схемы не поломаны, и тех прогрессивных сил, которые толкают реформы туда, куда надо, мало. Есть очень большие силы, которые толкают их в противоположном направлении.
            9 Feb
            Юрий Чабан Український народ сотні років виробляв досвід життя в чужих державах. Тому для українця держава була апріорі чимось ворожим. СРСР це довів до абсурду. Соромно було вкрасти у сусіда, але навіть вважалося за доблесть - поцупити щось з колгоспу чи з заводу. То чому ми дивуємося, що хто б не сів на якісь державні потоки - відразу ж переправляє їх собі в кишеню? Поляки й Прибалтика були радянськими тільки 40 років - і встигли вискочити в 90-х. Західна Україна теж мала б шанс. Але сьогодні люди там так само там вже здеградували, як і на східній. Сьогодні даішник на Галичині мало чим відрізняється від даішника на Полтавщині. А продавці автомобілів з Дубно так само впихують свому брату-українцю лайно під виглядом цукерки, як і в Одесі.
            9 Feb
            Inna Bilyk Народ не довіряє не реформам, а людям які їх проводять (можливо за виключенням небагатьох осіб). В одному з опитувань що проводилось на майдані минулого року було питання відповідь на яке давало можливість визначити відношення людей до проведення "непопулярних" реформ. Всі ті люди яких мені довелося опитати засвідчили свою готовність до проведення таких реформ та розуміння їх необхідності. І мені здається таких людей (яких тоді опитали) було більшість. Тоді постає питання як депутатам за такий проміжок часу вдалося змінити відношення людей до непопулярних реформ? І тут відповідь нам демонструє реформа податкової системи. Наприклад податок на автомобілі в результаті якого саме власники дорогих авто таких як BMW X5, Mercedes-Benz ML, Porsche Macan, Cayenne, Panamera, Range Rover Sport. І тоді виникає нормальне питання що це - некомпетентність, недбальство чи намагання знову обдурити народ. Непослідовність, непрозорість і ряд коригувань податку на нерухоме майно викликає повне його несприйняття більшістю людей. ПДВ - скільки обгрунтованих обурень було за цей час, а іноді складалося враження що це робиться зумисне щоб відмінивши всі зміни залишити старі схеми щодо його повернення з бюджету. В ПК прописані хороші принципи, але переважна більшість цих принципів не дотримується. На мою думку основним принципом який має дотримуватись людьми що проводять реформи має бути принцип справедливості і розпочати вони повинні з себе, а через те що розпочати з себе охочих не достатньо багато реформи йдуть повільно. В цій ситуації яка є, владі необхідно показувати гідні приклади на ділі і народ їм слідуватиме. Інше можливе пояснення чому реформи проводяться повільно це те, що люди які відповідальні за їх проведення недостатньо амбіційні, а популізм уже всіх просто дістав.
            В рядових українців у цій ситуації є важливе завдання - вчитися.
            9 Feb
            Олег Молин Нет четкой цели,- картинки будущего страны. Идея должна быть понятна и проста даже для старшекласника. Должна выражаться в пяти словах. Пока этого не будет, мы будем ходить по кругу, переливать из пустого в порожнее... Есть цель и ложная цель, которая в свою очередь делится на ложную№1 и ложную№2, а может бытьи три. Вот политики с чиновниками народ между ними (лож. целями) и гоняют. Гибкое законодательство, отсутствие независимой судебной власти, отсутствие ответственности на всех уровнях власти... Но наличие простой, понятной цели, сделает игру прозрачной. Народ сразу будет видеть в чем и в ком проблема и принимать меры. А пока нас запутывают всякими под, подпод, подподподз_конными актами, сложнейшей для многих и при этом примитивно-грабительской налог. системой и другими законами, так и бедем возиться, как мыши, пока нас грабят. Все текущие действия по лечению "трупа" государства—Б Е З П О Л Е З Н Ы! Нужна новая концепция государства или хотя-бы экономики. Нужна "УКРАИНСКАЯ МЕЧТА", выраженная в одном тезисе! А для начала - законы с простой процедурой отзыва депутатов всех уровней и президента ( импичмент). Замена всех судей и пркуроров , закон о независимой судебной ветви власти и ие освобождения от структурного шантажа чиновниками высокого ранга. Реформа милиции ( не фейковая). Создание армейского "СМЕРШа" для контроля над СБУ , МВД, И армией. Ликвидация ненужных министерств и органов местного управления. Сокращения лишних чиновников всех "мастей". Полная свобода бизнеса с простым и понятным налогом на прбыль... Простота и прзрачность- это главная цель. Когда все запутанно и сложно,- легко манипулировать и грабить, убивать и сажать, предавать и продавать гос. интересы. Пример- Гонтарева, АТО, ДФСУ и т.п. и т.д....
            9 Feb
            Leonid Tonkovyd На перше питання. Бо суспільство до реформ насправді не готово і не дуже їх насправді хоче. Поведінка багатьох суперечить 2-й з "найбільших" заповіді Христа - люди поводяться з іншими зовсім не так, як хочуть, щоб поводилися з ними. Хочуть комфорту і процвітання собі, але часто не готові бути порядними громадянами чамі в той же час. Якщо хочемо колись досягти справжніх змін і жити в нормальній країні, то мусимо це перед собою визнати і виправляти. А тім нашим людям, що можуть бути активними, природніше ризикнути собою на барикадах, ніж займатися громадською просвітою та самоосвітою, будувати структури громадянського суспільства, тощо. Позитивні зрушення є, і криваві події справді змушують бути більш відповідальними та пасіонарними. Але все одно ще роботй й роботи. Люди "хочуть реформ", але здебільшого самі не знають, чого хочуть. Треба розумні думки поширювати в суспільстві, використовуючи всі нагоди. Через соціальну рекламу, через виступи депутатів на телебаченні, через утворення гуртків та рухів, і так далі, і так далі.
        2. Чому народ не довіряє реформам?
        • народ не знает что такое реформы
          5 Feb
          Vitaliy Golovko Народ мовчить і не лає на владу,бо не знають що таке реформи.
          5 Feb
          Виктор Галкин Народ не понимает, что такое реформы, и боится изменений под девизом "как бы не стало хуже"
          5 Feb
          Dmitry Povkh Людина - це така істота, що може витримати навіть неймовірні страждання, якщо чітко зрозуміло заради чого.
          Тепер щодо реформ. Уявіть що ви живете в старій хрущовці, а вам сказали що вирішено знести її і побудувати новий будинок де всім буде добре. Всіх мешканців виселяють в барак, місце забудови огороджують височенним парканом і щось там відбувається. При цьому, мешканці в очі не бачили ні проект, ні терміни виконання, ні гараній, ні плану виконання. Взагалі нічого. І навіть будівницта не видно за височезним парканом.
          І от питання. Чи будуть ці люди спокійно переносити всі тяготи, коли знаходяться в повному невизначенні?
          5 Feb
          Дмитро Кашпур Всі чекають миттєвих змін і покращення вже сьогодні. Навіть не значного, але покращення. При цьому кожний дивиться на покращення в своєму обраному "сегменті", будь то наведення ладу у дворі дому, чи то законодавчих змінах та монетарній політиці НБУ. Очікування людей на кшалт "щоб все було добре" важко зреалізувати в короткий термін, тим більш під час війни.
          5 Feb
          Tetyana Sukhostavets Реформа - це нові правила гри для усієї країни, народу треба час, щоб їх вивчити і зрозуміти. Мало хто мислить категоріями усієї системи, кожен вивчає нові правила у власному темпі і розуміє на свій розсуд, іноді розуміє зовсім не те, що мали на увазі. Вивчаючи нові правила гри відволікаються на емоції, бо нове завжди сприймається емоційно. І все це відбувається у напруженому стані війни і потугах старої системи впливати на правила гри.
          Можливо варто зробити доступну інфографіку "реформи для кожного" (популяризувати) і дати людям єдину і зрозумілу "картинку" того, що відбувається в державі. Так всі швидше зрозуміють і почнуть жити за новими правилами, як на мене. І, звісно, робити якісні і доступні матеріали про те, що вже зроблено, щоб люди бачили прогрес.
          У зрозумілих і чітких правилах гри людина швидше знайде себе і свою функцію і почне її виконувати.
          5 Feb
          Анастасия Черевко Немає відчутних результатів, проходять місяці, а життя пересічних людей не стає краще хоча б в деяких конкретних аспектах. І зрозуміло, що мова не йдеться про загальне економічне зростання, збільшення доходів тощо, та й про війну-міжнародні кредити-зростання курсів всі розуміють. Але жодна людина НІ В ЧОМУ за цей час не побачила щонайменшого покращення: зменшення оподаткування, спрощення процедур, ремонт у школі дитини не за власний кошт батьків, поважне чи привітне ставлення працівників ДАІ, чи звернення з ЖЕКу з питанням, як краще розподілити кошти, які надходять: чи прибрати гідно територію чи дитячий майданчик встановити. Нема цього нічого. А розмов багато про все. Тому немає довіри. Не все й не одразу. Але дайте людям певний результат - і буде з'являтися довіра.
          5 Feb
          Мария Репко Как минимум, о них почти не говорят. Пиара реформ не существует. Я не знаю, что именно и как было реформировано. Для того, чтобы узнать, надо закопаться в законодательстве, какого-то обобщающего ресурса по типу road map с отмеченными флажками пунктами просто не существует - или я о нем не знаю. Как можно доверять тому, о чем не знаешь? Я допускаю, что где-то что-то подобное может быть, например, http://imorevox.in.ua/?page_id=214, но это единичный случай, а тут нужен портал, который даст полную дорожную карту - тут мы делаем это, чтоб в итоге прийти вот сюда, тут - вот это, а тут мы еще не начали, горит красненьким. нужны волонтеры на разработку такой-то и такой-то реформы.
          5 Feb
          Andrey Belyaev Обидві проблеми мають витоки інформаційного характеру, пересічний громадянин не може оцінити, що саме, з того що відбувається, називається реформами, яка їх мета, на якому вони зараз етапі, та що заважає. Причому інформація про це має йти широким цілеспрямованим інформаційним потоком, на який не можливо не звернути увагу.
          5 Feb
          Ma Katerinina Реформаторы не общаются с народом, нет правильно построенной кампании по освещению процесса реформ. До широких масс информация не доходит.
        • недовіра
          9 Feb
          • никто никому не верит
            9 Feb
            Владимир Любарский Институциональный кризис доверия в нашем обществе. Надо написать отдельную статью на эту тему. Недоверие к власти - только отражение общего недоверия между людьми. Несмотря на Майдан, несмотря на волонтерский феномен - все равно уровень врожденного недоверия огромен. Быстро это изменить не получится. (Возможно, это можно рассматривать в контексте психологической травмы народа)
            9 Feb
            Артем Биденко величезна недовіра суспільства до владних органів, небажання брати участь в роботі, орієнтир виключно на критиканство і відсутність практичних пропозицій. Це можна назвати і низькою політичною культурою. Тобто фактично всі вказують на помилки, але ніхто не пропонує альтернативи. Все інше - недостатність ресурсів, в тому числі часу - це перешкоди, які можна подолати.
            9 Feb
            Andriy Lutsenko Пока народ не видит реальных результатов, которых, положа руку на сердце, можно было бы достигнуть за год, даже с учетом войны. Народ, в первую очередь, не доверяет "реформаторам", а не реформам.
            9 Feb
            Olga Protopopova Багаторічний поганий досвід. Підсвідомо ти підозрюєшь, а чи дійсно ці реформи вирішать питання звичайних людей, чи це для збагачення можновлядців?
            9 Feb
            Igor Baryshev Многие не верят в реалистичность послереформенного "светлого будущего" и считают, что лучше быть не может, а вот хуже - запросто. Каких-либо обнадёживающих и реалистичных, в понимании большинства, аргументов в пользу того, что будет лучше - люди попросту не видят, зато хорошо видят, что "на манеже всё те же" и ощущают, что даже намёка на какие-либо позитивные изменения, увы, нет, а значит будет также, как и было.
            9 Feb
            Sergey Sergienko Общество это социальная система, способная эволюционировать. Поэтому можно рассматривать её поведение с точки зрения эволюции. Народ не доверяет, потому что инициатива не его и он (народ) не понимает что делать и как (высокие риски изменения среды и потери средств к существованию, связанные с неопределённостью при изменениях). Поведение: Подождать и посмотреть. Поможет Информирование, например массированная социальная реклама.
            9 Feb
            Elena Kitaygorodskaya Люди не видят реформ, которые идут "сверху", потому и не доверяют - нельзя доверять тому, чего сам каждый день не видишь и не чувствуешь на собственной шкуре. Очереди на сдачу бесполезного отчета по Соцстраху видели? Везде, и километровые. Хотя вопрос должен решаться в течение 3 секунд нажатием одной кнопки в специальной программе. То же самое со сдачей квартальных отчетов ЧП, и по массе прочих отчетов. Это только один из примеров. Но так ВЕЗДЕ. Стояние в бессмысленной очереди за СПРАВКОЙ, ЛИЦЕНЗИЕЙ, РАЗРЕШЕНИЕМ или для СДАЧИ ОТЧЕТА - вот то, что не меняется, хотя должно бы. Вывод - чтобы люди поверили реформам, они должны видеть эти изменения каждый день на собственном примере. НО... Тогда получается, что весь этот огромный бюджетный аппарат мелких и средних чиновников не нужен в принципе. Однако, см. п.1. Про "бессмысленную и беспощадную" карательно-налоговую систему, где субьектом налогообложения являются и физ.лицо, и юр. лицо одновременно - я уже молчу.
            9 Feb
            Микола Коломийченко У народа фундаментально сформированное мнение о неэффективности,бесполезности и корыстности всех проводимых реформ. Плюс- исторически и наверное уже генетически, выработанный рефлекс недоверия любой власти. Начинать реформы необходимо с себя. Каждого из нас. Власть не дана нам инопланетными цивилизациями. Она выросла среди нас, ходила в ту же школу и жила по соседству. Матерясь на политиков и правительство необходимо сразу же идти к зеркалу и очень внимательно смотреть на отражение...
            9 Feb
            Ольга Луговая "Народ" дуже різний. Частина розуміє, що має відбутися і чекає, що "влада" розуміє також, і розчарована тим, що рішення не приймаються. Інша частина не розуміє, їм потрібна якась розроблена та затверджена концепція, пояснення кроків, а цього немає навіть там, де хоч якісь кроки відбуваються, тому ще більш розчарована.
            Довіра - річ двостороння. Потрібна ціла низка поступових взаємних кроків назустріч, і розумніший має робити ці кроки першим. Чи є вони від влади? "Народ" свої перші кроки зробив - обрав президента та депутатів, а сперш за все погодився з новим (після Майдану, а воно вже майже рік) кабміном.
            9 Feb
            Анна Морозова В суспільстві є величезний тягар спротиву реформам через різні причини (лікарі проти медичної реформи, чиновники проти реформи держслужби і так повсюди). Народ не довіряє тому, що 1. взагалі рівень довіри в суспільстві дуже низький і для цього влада робила протягом 23 років все можливе і неможливе, звідки візьметься раптом довіра? 2. Держава не розробляє продумані заходи для інформуванні і адвокації реформ, спряморіні на різні цільові аудиторії. В нас взагалі ніхто нікому нічого не хоче пояснювати. А нашо? І так проковтнуть.
            9 Feb
            Елена Недождий А народ у нас с 1917 года власть обманывает и народ привычно никому не доверяет. Это национальное мировоззрение менять надо. Не один десяток лет пройдет, пока доверие сможет быть восстановлено.
            9 Feb
            Вадим Еремейчук люди не верят, потому что им предлагают суррогат: стратегии 2020, электронные игрули, и даже ГАИ в Киеве для этого предназначено. Только не энергетика, только не конфискации, только не люстрации и посадки. Элита включила классовую поруку и люди это отлично чувствуют и понимают
            9 Feb
            Дмитрий Розенфельд Нет доверия населения к государству. И абсолютно правильно нет, ведь правила игры меняют по-ходу игры. Люди это видят. А все это выдается под очередным лозунгом очередной срочной жизненной необходимости, типа, - мы и сами не хотим, но это необходимо кровь из носа. Надо приводить примеры? Думаю, не надо...
            Государство не держит купеческое слово. Отсюда все проблемы.
            9 Feb
            Кирилл Бондарь
            1. Системная, историческая проблема: политик, гос служащий в Украине это злодей по определению. Ментальная проблема которая прогрессирует последние 20 лет – проще кого-то обвинить, что искать причины в себе. Поиск виноватого – излюбленное наше занятие.
            2. Пресса: 99% новостей в стране касается: АТО, убийства, коррупция, похищения, Россия, протесты, кризис, политика (тоже ужас), компромат. Новостей про здоровый образ жизни, развитие, обучение, путешествие, культуру практически нет. Замкнутый цикл информационного запугивания превращает людей в запуганных и загнанных. Ожидать при этом адекватной оценки ситуации, терпения, доверия, системного мышления – не приходиться.
            9 Feb
            Евгений Невмержицкий Відповідь на 2. питання: 2.1. народ не вірить реформам, тому що їх нема. Є майже досконала риторика президента, але нема відповідних дій щодо підтвердження слів: Відсутнє покарання винних у розстрілах на майдані, дієва допомога держави волентерським патріотичним рухам і об'єднанням, спрощення ведення бізнесу і державний СПРАВЖНІЙ І ДІЄВИЙ ЗАХИСТ ПРАВ ГРОМАДЯН , БІЗНЕСУ, ВЛАСНОСТІ. При тривалому знищення довіри до банківської системи, покриванні злочинів, здійснених головами НБУ, попереднім і діючою, матеріали справ і звинувачення оприлюднені ГПУ, а також печерським судом, неможливо робити якісь реформи.
            9 Feb
            Володимир Навроцький Почему не доверяем реформам? Так мы и власти не доверяем. Власть не отвечает на запрос справедливости. Воры бюджета не сидят, силовики, избивавшие людей на майдане, тоже не сидят.
            Если нет элементарной справделивости, то какие тогда реформы? Кому от них будет лучше? Плюс, информации по реформам почти нет. По сути, лицо реформ сейчас - это ожидание новой потрульной службы в Киеве (благодаря Эке Згуладзе) и какие-то процессы в МО (благодаря постам Юрия Бирюкова). В первом случае это кредит доверия к иностранцу-реформатору, во втором - к волонтерам. Про реформы в других министерствах никто ничего не знает - нет результатов, нет информационной поддержки. Есть только министры-иностранцы некоторые (в активе реформ).
            9 Feb
            Vika Tihenko 2. Почему народ не доверяет реформам?
            Потому что ничего о них не знает. Нет ежеминутного информирования о сделанном, о достигнутом, об ошибках, о том, как их будут исправлять, что будет в результате. Народу часто говорят противоречивые вещи. Обычно этим страдают спикеры партий, которые сами не понимают о чем говорят, и выдают разные версии, ставят разные акценты, иногда публично выясняют отношения, делая вид, что спорят о реформах. Если бы за реформу каждого важного участка отвечал конкретный человек (опять же возвращаемся к Эке), то все вопросы по этому поводу задавали бы ему. И не было бы никакой фантазии журналистов на тему.... Не надо придумывать должность ответственного за все реформы, ни один человек не является профессионалом во всем. А вот в министерствах , или по какому-то другому принципу, ответственных надо выделить.
            Кроме этого есть большое отличие в том, что люди считают реформами, а что ими является на самом деле. Например, очень многие люди думают, что реформа медицины должна привести к бесплатной и качественной медицине, наконец-то реализовав конституционный принцип про бесплатную медицинскую помощь. А не к платной страховой медицине, с адресными субсидиями. И так в каждой сфере.
            Да, и последнее. Трудно доверять реформам, которые делаются так: сначала появляется вроде бы неплохая идея, потом пишется закон, который часто принимается с очевидными нарушениями регламента, потом идут взаимные обвинения партий, потом выясняется, что закон надо дорабатывать, потому что снова не подумали об этом и об вот этом, а вот эту фразу написали вообще криво. Создается впечатление, что элементарно юридического образования не хватает ни у депутатов, ни у их помощников, ни в министерстве юстиции, а самые лучшие юристы в стране были при Януковиче (Кивалов и Портнов), а теперь вообще ни одного нет. Народу , конечно, тоже не хватает правовой культуры, но это задача на будущее. А пока народ правом толкования законов наделяет журналистов, а в худшем случае вообще Монтян. Это приводит к тому, что даже правильно сформулированную мысль, после соответствующей трактовки, люди начинают воспринимать в штыки. С людьми надо говорить, объяснять, объяснять и объяснять.
            9 Feb
            Dmytro Ivanov Народ не доверяет не реформам, а их имитации.
            9 Feb
            Владимир Здесь Народ (миллионы индивидуумов) не видит того, что можно назвать реформой, а как можно доверять тому чего нет, как можно доверять тому в чем ты никак не участвуешь лично, от чего ты отстранен, как можно доверять тем, кто заявляет "что реформы идут" в то время как все знают другое. Как может быть определен идеал (миссия) для целой страны без участия граждан, живущих на территории страны?
            9 Feb
            Игорь Романенко
            а) Потому что ВСЕ предыдущие попытки реформ, начиная с горбачевской перестройки, заканчивались плачевно. Опыт, сын ошибок трудных, так сказать.
            б) Возьми любую "реформу", широко разрекламированную, как состоявшуюся, и посмотри на нее глазами обывателя. Пара иллюстраций:
            - налоговая реформа свелась исключительно к увеличению налогов. Например, якобы уменьшение ЕСВ применимо только к 10% предприятий. Те же, кто и так платил зарплаты "по-белому", остались с прежним, высоким ЕСВ.
            - Биометрические паспорта не привели к безвизовому режиму, зато и обычные визы в них не ставят
            в) Особой веры Яценюку и Ко не было и на Майдане - тем более ее нет сейчас
            9 Feb
            Глеб Лисовский 1. Чому реформи йдут так Повільно?
            2. Чому народ не довіряє реформам?
            Здавалося б, відповіді лежать на поверхні: 1) влада - зрадники інтересів народу; 2) як можна довіряти реформам зрадників?
            Однак навряд чи такі відповіді влаштують людей, які шукають шляхи виходу з ситуації, що склалася. Я спробував більш глибоко розібратися в дійсних причинах і ділюся своїми думками. Буду радий можливій дискусії.
            По-перше: багато говорять про те, що «Україна дуже довго хворіла, і відразу перемогти хворобу складно». Однак лікувати хворого відразу від усіх хвороб не дуже ефективно, швидше за все, у нього відмовить печінка, і він помре. Тому починати «лікування» потрібно з самого основного - з духовного рівня. До 1991 року у нас була комуністична ідеологія, але практично відсутня приватна власність, і ми жили в святій упевненості, що гроші - це погано! Надалі виявилося, що це була моторошна крайність. Тоді на пострадянському просторі, і в Україні зокрема, вкоренилася інша крайність, яка свідчила «Щастя не в грошах, а в їх кількості». На цій ідеології, на жаль, виросло ціле покоління прагматиків і бездушних циніків. Ще ї не тільки виросло, а ї побудувало маєтки та позахоплювало підприємства. Однак за останній рік до багатьох прийшло розуміння, що гідність та свободу неможливо купити! Це розуміння не було наслідком, якою б-то не було державної ідеології, а виникло під впливом Майдану.
            Однак що далі, і «чому реформи йдуть так повільно»? Реформи не можуть навіть початися до тих пір, поки індекс довіри між суспільством і владою не підніметься хоча б у два рази, від нинішніх 13% (за даними The Edelman Trust Barometer). І що ж, зупиняти процес реформування? Ні в якому разі! Просто починати потрібно з ІДЕОЛОГІЇ, яка, безумовно, має бути схвалена всіма секторами соціуму: і владою, і бізнесом, і суспільством. У наслідку, відштовхуючись від її основних постулатів потрібно вибудовувати реформи в інших областях. Можливо, для цього і задумувалося міністерство інформаційної політики, проте поки не ясно. Особисто мені імпонує концепція «соціальної відповідальності суспільства». В якій чиновник, приходячи влаштовуватися на роботу, чітко розуміє, що він СЛУЖБОВЕЦЬ, який прийшов допомагати населенню і надавати йому високоякісні послуги. В якій бізнесмен, відкриваючи нове підприємство, уявляє, які соціальні проблеми хвилюють його потенційних працівників і клієнтів, і які з них він в змозі вирішити, відірвавши шматок від прибутку. В якій, врешті-решт, люди готові прийти на допомогу іншим людям, просто тому, що вони сусіди, і можуть так само опинитися в біді. В якій люди частину свого часу виділяють для контролю за діями органів влади, замість того, щоб кричати, що нас обдурили.
            Зараз я спробував намалювати ідеальну картину майбутнього українського суспільства. Як ви думаєте, чи буде високою довіра до чиновників, якщо вони запропонують такі реформи, в ході яких бізнесу стане простіше працювати, а у населення стане менше соціальних проблем?
            У висновку скажу: «Виникне взаємна довіра між владою,бізнесом та суспільством - будуть і успішні реформи, і стрімкий економічний розвиток, і щасливі посмішки на обличчях українців»
            9 Feb
            Сергей Гуреев Щодо недовіри народу - тут на мою думку простіше - по-перше, недостатня комунікація. Потрібно пояснювати не лише, чим допоможе будь-яка зміна, але і як саме. по-друге, правильно написав Roman Gelembjuk вище - люди не готові до реальних реформ, більшість реформ у наших сьогоднішніх умовах неможлива без серйозних скорочень видатків та необхідності затягувати пояси.
            9 Feb
            Станислав Кукарека Глобальный дефицит доверия есть не только следствием, но и одной из основных причин этой ситуации.
          • Р. приймаються без народу
            9 Feb
            Dima Borzoj По-перше, народ не довіяє реформам через те, що зміни приймаються без обговорення з громадськістю і широкого їх висвітлення (реформі ДПС народ ніби ж довіряє). По-друге, за словом реформи народ бачить позитивні зміни, а уряд - просто зміни (дуже рідко позитивні), що викликає відповідне несприйняття у суспільства. По-третє, і це також важливо, не вистачає проінформованості про ті успіхи, які є, на фоні активного антипіару.
        • нема усвідомленої потреби в реформах
          9 Feb
          • нема сильної потреби в Р.
            9 Feb
            Александр Ляпун Наличие плодородной земли, не позволяет нам:
            1. строить планы на длительную перспективу
            2. объединяться для решения общих задач.
            3. нам нет необходимости долго и трудно работать, а если мы работаем, то цикл следующий посадил картошку, накормил ею свиню, заколол свиню, продал, заплатил за оранку, посадил картошку. Годовой цикл.
            Да это как говорит Пекарь Цивилизация «Границ» граница – это земля.
            Пока не будет понимания, самой главной нашей беды и нашего богатства, хотя бы у 10% населения, трудно говорить о каких то реформах.
            9 Feb
            Svitlana Vovk Лише близько 4% населення зробили Майдан. Це - меншість. А більшість готова існувати за старими правилами. Зміни сприймаються як такі, що загрожують власним вигодам. Проект модернізації України поки що залишається незатребуваним більшістю.
          • народу Р. не нужны
            9 Feb
            Oleksii Shamrai Потому что в сущности народу реформы не нужны. Народ хочет чтобы ему давали деньги, чтобы все блага цивилизации были доступны, чтобы медицина и образование были бесплатными. При этом никто особо не хочет работать. Все хотят раньше выходить на пенсию и при этом иметь большую пенсию. Конечно все хотят чтобы правохранительные органы не крышивали криминал, честно расследовали преступления, судьи не брали взятки, дороги были целы, гаишники не брали взятки и т. п.
            Я думаю, что ключевой момент здесь в том, что никто не хочет чтобы за его счёт делались реформы. Никто. В реформах по существу заинтересованы только те, которые сами что-то производят и знают цену своему труду. Те кто ничего не производят и не стремятся сами что-то сделать под реформами понимают только то, что они будут получать больше денег и на эти деньги смогут покупать больше благ цивилизации. И если эти люди начинают терять свой доход, им кажется, что это антиреформы.
            9 Feb
            Ася Трубицкая Чому народ не довіряє реформам?
            Частково, бо народ сам не хоче реформ, як не парадоксально це звучить. Частково через ментальні причини. Історія відносин українського народу та влади, це історія сподівань та розчарувань. Може вже випрацювалось за ті часи?
            Влада дуже слабо і погано організовує зовнішні комунікації. Люди не розуміють, а їм ніхто не пояснює.
            Поітсйні конфлікти всередині владних партій, які до того ще й абсолютно публічні, не додають довіри, тут навіть сподіватися смішно було б.
            20 Feb
            А зачем нужны реформы?
          • ГО делает мало
            9 Feb
            Делают мало и то, что делают, освещают недостаточно.
        • суспільство не готове
          23 Feb
          • інертність мислення
            9 Feb
            Василиса Дякивнич Відповідь одна на обидва запитання: інертність мислення.Ті, хто реформ чекає, внаслідок інертності, яка є результатом попередніх розчарувань, теж не можуть повірити, що реформам бути.
            9 Feb
            Є. М. Від слова реформа вже плюватися хочеться. Пропоную інші слова - модернізація, наприклад.
            І питання не стільки в заходах, скільки у мисленні та у волі до виконання:
            або керівні "еліти" домовляться, що надо жити по іншому і своїми діями це втілять і докажуть
            або це зробить значна та активна частина суспільства
            (але скільки Моісей водив по пустелі представників Б.гообраного народу?)
          • Світ дуже повільно змінюється
            9 Feb
            Александр Красноперов Тому що так людям підказує житейський досвід. Світ дуже повільно змінюється у бік гуманізму і здорового глузду після того, як люди вийшли з печер.
          • суспільство не готове
            9 Feb
            Ася Трубицкая В парламенті та в Кабміні не вистарчає професіоналів. Чому? Як чому. Тому що ми таких вибрали Тому що суспільство в нас таке. Давайте обернемося назад. Чи можна було під час предвиборочної компанії сказати хоч щось погане на адресу НФ та Яценюка? Боже збав. Порвали б. Суспільство в нас немає досвіду та навичок демократії, суспільству не вистарчає освіченості. Освіченості в різних напрямках. І тим користуються політики – популісти. Таким суспільством дуже легко маніпулювати, результат того ми бачимо як результат виборів в Парламенті. І, відповідно, в Кабміні. Бо склад Кабміну не що інше ніж дзеркало балансу сил в ВР.
            Крім тих факторів, варто брати до уваги, і це об’єктивно, що 23 роки ми не губили зайвого часу : В поганому розуміння того вислову. За 23 роки ми дали побудувати, та й самі активно брали в тому участь, країну, де корупція це стиль життя. ВСЕ, керується не законами ринку, а законами та проявами корупції в різних її іпостасях.
            Що з тим робити? Розламати вщен? Під час війни? Страшно. Та й суспільство це не сприйме, воно ж так само частина цієї гідри. Поступово змінювати? Це повільно, це важко навіть суто операційно та зустрічає теж відчайдушний опір.
            На мій погялад це – основні причини. До цього можна ще додати, що мало в нас професіоналів, які дійсно можуть похвалитися досвідом кризи-менеджменту такого масштабу…
            9 Feb
            Максим Левківський Теоретично, зміни могли бути вимушеними під тиском народу. Але згідно опитувань реформ і боротьби з корупцією воліють лише близько 10%. Більшість хоче просто припинення війни. Тож наша традиційна влада все робить традиційно правильно.
            9 Feb
            Юрій Олександренко Організація роботи. Наради і обговорення, зазвичай, проводяться в усній формі, займають багато часу і по суті беззмістовні. Відповідно (див. п.1) найбільш помітні люди і ідеї, які представленні красивими довгими промовами - незалежно від змісту. Якби все проводилось в письмовій формі он-лайн - у вигляді форумів, а сформовані варіанти рішень лише приймались при зустрічах - ефективність була б в рази вища.
            9 Feb
            Александр Дворецкий 1. низкая грамотность общества в сфере экономики (макро и микро). Следствие зачастую мошенничество считается бизнесом. Примеры с врачами и фарм компаниями, коррупцией и т.д, и т.п. В целом конфликт интересов, как правило, решается в интересах мошенников.
            2. Экстенсивное развитие "бизнеса". В основном 20+ лет шло ПЕРЕраспределение активов и денежных потоков. Созидателей единицы. Отсюда низкое качество бизнес среды.
            3. Правила игры = Законы, Суды. Они формируются как социальный заказ от ОБЩЕСТВА и БИЗНЕСА. Государство и чиновники - инструмент, для реализации этого заказа. Сейчас (см. п.1) этот заказ сформирован МОШЕННИКАМИ (по опр. В.Пекаря - гидрой). Общество и реальный бизнес в целом вяло сопротивляются этому. Поскольку а) разрознено, слабые горизонтальные связи б) вовлечено в мошенничество (называемое бизнес-схемами) в) мораль - много сил и часов в сетке вещания приложено к ее уничтожению
            Примечание Реальный бизнес практически всегда взаимодействует с гидрой. Он может сотрудничать и получать преференции, или не сотрудничать и искать контрагентов за рубежами страны. Объективно сотрудничество экономически выгодно на краткосрочном горизонте.
            4. Уже есть (консолидировалась благодаря Майдану) новая общность, которая уже делегировала своих представителей во власть (пока только в Раду и пару советов). Это начало. Сила большая, но сдвинуть с "мертвой точки" массу наших проблем сложно. Движение должно ускоряться, если общество не будет ослаблять свои усилия
            9 Feb
            Elena Gorb Ще один варіант: тому що ми, які хочуть, знають і вміють, - тут, а вони - там.
            9 Feb
            Roman Bas'kov
            1)брак впровадження системних реформ із потужним інформаційним супроводом(щоб повірити більшості треба побачити чи то різку зміну правил,чи то різку зміну якості роботи якоїсь галузі);
            2)інформаційна війна агресора,який вдало використовує незрілі,невмілі кроки влади+акцентує увагу на дискредитаційних діях влади,вкладуючи в голови обивателю(і не тільки) тяглість сприйняття "все лишилося як було";
            3)погіршення реального стану економіки і фінансового стану українця.
            4)міжнародні рейтинги України щодо свободи преси,економічної свободи,якщо не лишилися де були,то ще й стали нижчі;
            5)постійні повідомлення інтерв"ю чи то представників бізнес-асоціацій,чи то "людей цінностей",Які сходили "ламати систему",але не змогли нічого із нею зробити через відсутність політичної волі та інших перешкод.
            PS.Але активна частина українців вперта."На шляху поступу ми лиш каменярі".Так що будемо лупати!Воля до змін живе і таки не заспокоїться!)))
            9 Feb
            Олексій Геращенко
            1. Немає консолідованого бачення в суспільстві. Те, що одні мають як бачення реформ, інші вважають зовсім не реформами. В цьому випадку при неможливості консолідувати заради реформ може йтися про "волю меншості", але це, скоріше тоталітарно, аніж демократично. Тут є велика дилема - робити тоталітарні дії, але не втрачати демократичну ціль в кінці.
            2. Народ - це вже дещо знеособлене позначення спільноти людей. В українцях є вибухове протиріччя - на генетично притаманний індивідуалізм натягнуто кількасотлітній примусовий "колективізм". Забагато людей (переважна більшість) мають мають бачення "роблять для мене", а не "роблю я".
            9 Feb
            Александр Ляпун Здесь тоже есть разные уровни почему реформы не идут, самый высокий уровень это наша ментальность, а она зависит в свою очередь от среды (в том числе и почвы) обетания (если судить по Гумелеву). Можно сколько угодно говорить те тормозят - эти, нет доверя, но мы прийдем к ментальности.
            9 Feb
            Ольга Попова Народ не довіряє реформам, тому шо:
            а) не знає чого хоче, дехто знає, дехто ні, та різні групи хочуть різного, Більшість просто невдоволена життям.
            б) провайдери реформ не спілкуються з народом, не декларують своїх цілей, не роз'яснюють способів, не ставлять термінів щодо результатів.
            в) зараз ніяка влада вже не має довіри апріорі. Довіру прийдеться доводити.
            9 Feb
            Наталия Петрушко Болезням нации в разной степени подвержены все, кто волею судеб оказался в Украине. Так что врун вруна видит издалека, особенно на начальной стадии лечения. А сейчас нация лечится, переживает кризис, как при любой болезни. Сможем освоить заповеди, выживем, нет – пойдем по худшему сценарию. Согласно Вашей теории интегральной динамики сине-оранжевый основной фон в стране начинает разбавляться зелёным и даже жёлтым. Так что мы не безнадёжны.
          • нема сенсу витрачати сили
            23 Feb
            Сили на війну проти системи немає сенсу витрачати. Треба просто робити свою справу, реформуючи своє життя. Кому требе - той побачить мої зусилля. А кому не потрібно, то навіщо йому їх бачити. Всенародні реформи - це омана. Кожен за власним бажанням реформує своє життя. Разом з тими, кому до вподоби його дії. Ха щастить всім в цьому@
        16 Feb
        Публікації:
        • Чому реформи в Україні гальмують? (Валерій Пекар)
          16 Feb
          Чому реформи в Україні гальмують?
          Валерій Пекар, для УП _ Четвер, 12 лютого 2015
          А дійсно, чому? Проста відповідь, яку можна часто почути у Facebook – #всепропало та #нассливают. Але для більш вдумливої аудиторії таких аргументів недостатньо.
          Дійсно, про гальмування реформ говорять усі. Про це кажуть західні лідери та їхні посли, представники міжнародних організацій та вітчизняні підприємці, веселі тітоньки на базарі та похмурі чоловіки у маршрутці. Говорять навіть президент і прем’єр-міністр.
          У цьому тексті ми спробуємо з цим питанням неупереджено розібратися. Для цього автору довелося опитати пару сотень людей (експертів, підприємців, активних громадян, а також депутатів та урядовців) і представити величезну кількість їхніх коментарів у порівняно невеликій статті.
          Ми почнемо з аналізу об’єктивних факторів, які гальмують реформи. Далі розглянемо суб’єктивні, а завершимо пропозиціями з виходу з нинішньої ситуації. Ми не даємо тут оцінок діяльності окремих персоналій, а розглядаємо ситуацію комплексно, в цілому.
          Об’єктивні причини гальмування реформ
          17 Feb
          Отже, об’єктивні причини гальмування реформ.
          1. Запізно з’явилися передумови.
          16 Feb
          Це правда, адже реформи робляться через зміну законів, а для цього потрібен парламент. Протягом більшої частини 2014 року ми мали парламент, в якому переважали регіонали. Він був абсолютно непридатний для проведення змін. І лише після парламентських виборів, після формування коаліції та нового уряду, ми можемо взятися за реформи.
          До того ж, не варто забувати й про те, що перші місяці після перемоги Майдану довелося поспіхом розбиратися зі спадщиною поваленого режиму — від вщент зруйнованої армії до вкрадених на роки вперед державних фінансів.
          Голос сумління: Значна частина реформ може бути розпочата на рівні Уряду, бо певні речі регулюються не законами, а постановами Кабінету Міністрів.
          Наприклад, роботу по дерегуляції чи швидке запровадження телекомунікацій 3G можна було зробити влітку та восени. Цей час змарновано.
          17 Feb
          Обговорення:
          • чи справді той парламент, що маємо є передумовою реформ?
            17 Feb
            обговорення показало, що цей парламент ні на що таке не здатний
          2. Реформи потребують багато часу.
          16 Feb
          Це правда, адже система побудована таким чином, щоб захистити свою сталість від непродуманих змін. Законопроект має бути написаний, внесений до Кабінету Міністрів, всебічно розглянутий та погоджений всіма міністерствами, внесений до Верховної Ради, розглянутий в комітетах, прийнятий у першому читанні. Мають бути зібрані зауваження, всі вони обговорені, внесені правки, далі прийняття у другому читанні, підписання Президентом. А далі розпочинається тривалий процес імплементації, що потребує значно більше часу. Ще складніша, набагато складніша процедура – внесення змін до Конституції. Але цього вимагають певні реформи, наприклад, судова.
          Голос сумління: Насправді згаяно дуже багато часу. Законопроекти можна було підготувати заздалегідь. Для цього існують експертні спільноти, готові працювати на волонтерських засадах, структури громадянського суспільства, які давно вже розробили і запропонували низку законопроектів.
          Маючи парламентську більшість, можна вносити законопроекти від неї цілими пачками, оминаючи Уряд. Напружений графік роботи парламенту забезпечив би прийняття значної кількості законів вже у січні, якщо не в грудні. Налаштованість на реформи означала би, що партійцям треба не посади ділити, а швидко приймати ключові рішення. А тепер багато речей доводиться робити нашвидкуруч, під тиском часу.
          17 Feb
          Обговорення:
          • чи експертні спільноти здатні розробляти реалістичні рішіення?
            17 Feb
            На примере системы налогообложения видно, что разные экспертные сообщества разработали разные предложения, и те из этих предложений, что попали в закон - не работают, так как действуют только в комплексе.
          • чи ми не знали ще до виборів, що більшість депутатів цікавлять власні інтереси?
            17 Feb
            Звідки взятися таким міністрам і депутатам для кого реформи є приоритетним, що може зробити та незначна кількість "нових"?
          3. Реформи завжди блокуються середньою ланкою старої системи.
          16 Feb
          Це правда, адже мало прийняти закон. Його потрібно впровадити (у тому числі написати підзаконні акти). Чиновники, які є частиною старої корупційної системи ("Гідри"), не налаштовані так просто розлучатися зі своїми статками і будуть гальмувати все, що можна. Ще й захищатимуться кишеньковими громадськими організаціями-імітаторами, що також є частиною системи.
          Саботаж, непрофесійність, безініціативність переважають. Навіть за наявності бажання окремих посадовців, система, що будувалася не один рік, має великий ресурс опору змінам і самовідновлюваності. Навіть сумлінний чиновник завжди краще скаже "ні", ніж візьме на себе відповідальність за можливу помилку. Нещодавні призначення молодих урядовців (наприклад, на рівні заступників міністрів це вже більше десятка самовідданих фахівців вищого ґатунку) не складають критичної маси.
          Голос сумління: Саме тому всі реформи мають початися з реформи Кабінету Міністрів, і вже для цього точно не потрібно було чекати нового парламенту. Очищення урядової системи могло відбуватися протягом того півріччя, коли в умовах старого парламенту урядом керували "камікадзе".
          А після парламентських виборів нові міністри отримали би вже оновлений апарат, готовий до виконання нових завдань. Беручи до уваги кількість людей з бізнесу та громадянського суспільства, які готові йти працювати, проблем з кадрами не було би. Натомість Уряд навіть не вніс свою власну реформу до плану роботи. Жодного саботажника не покарано.
          4. Психологія виборців не змінилася.
          16 Feb
          Це правда, адже трохи більше половини виборців залишаються у полоні старого мислення і старих цінностей. Вони продовжують покладати надії на державу, а не на себе. Чекати, коли вже їм зроблять нарешті щасливе життя. Люди не хочуть нічого змінювати, мріючи про гарантовану зарплату, високі пенсії та безкоштовну медицину. Меншість хоче реформ і боротьби з корупцією, більшість хоче спокою і миру.
          Майдан та війна не стали факторами змін в житті цих людей. Вони не підтримають жодних реформ, а будь-який реформатор моментально втратить рейтинг.
          Голос сумління: Саме тому потрібно постійно пояснювати сутність реформ, пояснювати й пояснювати. І ще користатися вдалим часом для реформ, а зараз саме такий час: жити по старим правилам вже неможливо, а нових ніхто не запропонував. Вікна можливостей для суспільного прийняття реформ не такі великі, і вони можуть закритися.
          17 Feb
          Обговорення:
          • як пояснювати "сутність реформ", якщо не можемо пояснити можливість?
          5. Війна та криза.
          17 Feb
          Це правда, адже для реформ потрібні гроші, а їх забирають криза і війна. Високопосадовці надто зайняті проблемами війни, щоб мати можливість спокійно зайнятися реформами. У тій самій Грузії війна почалася вже після того, як основні реформи були проведені. Війна, до речі, ще й відволікає волонтерів, які могли би спрямувати свою енергію на перетворення.
          Голос сумління: Війна є хорошою причиною відкладати реформи "на потім". Якщо реформи розпочнуться лише після війни, то супротивники реформ зроблять все можливе, щоб війна була вічною. Та й чи можна без реформ вижити і перемогти сильнішого суперника у гібридній війні?
          Здається, більше об’єктивних причин для гальмування реформ немає. Давайте тепер подивимося на суб’єктивні.
          6. Корупція та самовпевненість.
          17 Feb
          Існує безліч відомих прикладів корупції після Майдану. Деякі з них вже розслідуються Зрозуміло, що корупціонери роблять все можливе, щоб загальмувати втрату своїх надприбутків. Певні сфери окуповані справжньою мафією, без перебільшення.
          Навіть чесні політики вимушені рахуватися із системою: адже реформи підривають основи добробуту тих груп, що стоять за переможними парламентськими партіями. Тому політики роблять зміни обережно, аби з цими групами не сваритися. Адже політика є мистецтво можливого.
          До того ж, значна частина політичних лідерів вважає, що часу для реформ достатньо. А значить, можна ще трохи посидіти в зоні комфорту, ще трохи попрацювати за старими схемами, стримуючи реформи, а потім можна їх очолити та увійти в історію знаними реформаторами.
          Голос сумління: Це все правда. Політики дійсно керуються своїми особистими страхами і переконаннями, неадекватними оцінками ступені драматичності ситуації.
          І це основна причина, чому політики ніколи не роблять реформ. Ми про це писали ще у жовтні, згадуючи відомий вислів, приписаний Вінстону Черчиллю: "Державники відрізняються від політиків тим, що політик думає про наступні вибори, а державник — про наступне покоління".
          Реформи роблять лише професіонали, які не мають жодних політичних зобов’язань, жодних страхів щодо рейтингу, а лише страх погано виконати свою роботу і тим зганьбити професійну репутацію. На початку грудня, аналізуючи новопризначений уряд, ми писали, що в нього немає 100 днів. Аж ось ці 100 днів скоро добігають кінця, а майже нічого не зроблено.
          Політичні помилки призводять до краху. І навіть міністри-іноземці, призначені за квотою БПП, не врятовують.
          По-перше, Уряд працює як єдина система, і неможливо зробити реформи в одному окремо взятому відомстві. Реформи є комплексними, і неможливо зробити, наприклад, якісну податкову реформу без бюджетної, пенсійної тощо.
          По-друге, жоден міністр ні на що не здатний без заступників, а їх призначає Уряд. Тож не дивно, що у багатьох міністрів аж досі так і не з’явився повний комплект. А міністрів-одинаків без команди ми бачили ще у минулому уряду. Коротше кажучи, лебідь, рак та щука так і не знайшли спільної мови. Коаліційна, а не професійна природа уряду, як ми й передбачали, стала перешкодою на шляху реформ.
          7. Недовіра народу.
          17 Feb
          Що би не робили реформатори, народ все одно їм не вірить. І це після того, як відповідні партії отримали найвищі результати на парламентських виборах. Що ж змінилося за якихось пару місяців? То й бо ж воно, що нічого не змінилося.
          Недовіра значною мірою ґрунтується на порушенні політиками простих "правил техніки безпеки": невиконання раніше даних обіцянок, суперечливі заяви, відсутність чіткої позиції, явна відсутність правди в комунікації і справедливості в діях.
          Голос сумління: До речі, вислів Черчилля нагадує нам про ще одну ваду політиків. Часом у них немає масштабу мислення, вони затикають тактичні дірки стратегічними ресурсами. Наприклад, таким, як ресурс довіри.
          Щодо довіри народу. Можна скільки завгодно говорити про "не таку" ментальність, пов’язану чи то з чорноземами та хуторянством, чи то з постійними іноземними окупація ми. Частково це буде правдою: довіра у нашому суспільстві дійсно в дефіциті. Але несподіваний і приголомшливий вибух довіри на Майдані, у добровольчих та волонтерських рухах не зачепив довіру до влади. Дві прості і зрозумілі причини — відсутність інформації та відсутність символів.
          8. Відсутність інформації.
          17 Feb
          Про реформи дуже багато говориться, але поверхово, без пояснень, тож це слово вже затерлося. Саме лише постійне вживання слово "реформа" нічим не відрізняється від часів "папередніків".
          Немає жодних спеціальних інформаційних заходів, щоб пояснити суть якоїсь конкретної реформ: чому вона потрібна, як буде робитися, чому спочатку стане гірше, а в перспективі значно краще, і чому не можна зволікати, а треба "різати", і чому не можна очікувати негайних результатів.
          Натомість переважає негативна інформація, і мало транслюється образ нової країни, квітучої після реформ. Так, є певний позитив на сайтах органів влади, але їх читає меншість. Інформацію треба просувати через популярні онлайнові майданчики, соціальні мережі, радіо і телебачення тощо.
          Нещодавній заклик Президента до керівників телеканалів робити передачі про реформи не враховує того, що урядовці зазвичай самі не знають, що сказати. Зрозуміло, що в умовах, коли люди не розуміють і звикли до обману, вони здатні лише боятися, щоб не стало ще гірше. А в умовах недостатньої комунікації придумають собі такі нереально жахливі сюжети, що класики жанру відпочивають.
          Додайте до цього інформаційні спецоперації ворожої країни, спрямовані на дискредитацію ідеї реформ та української державності загалом, "розгойдування човна" та конкретні точкові удари (наприклад, дискредитацію міністрів-іноземців як абстрактної ідеї та конкретних особистостей) і все це в умовах повної відсутності вітчизняної контрпропаганди, і ви отримаєте опис інформаційного поля, в якому живе пересічний громадянин.
          9. Відсутність символів.
          17 Feb
          Люди не довіряють реформаторам, бо не бачать простих конкретних змін. Декілька швидко зроблених речей, які стали би символами перемоги над старою системою ("Гідрою"), значною мірою відновили би довіру, але де ж ці символічні перемоги?
          Нова патрульна служба, рішуче спрощені адміністративні послуги, скасування віз до ЄС — ці речі могли би стати провісниками реформ для громадян. Впровадження прозорих електронних державних закупівель, зниження податкового навантаження, скасування незліченних форм звітності, ліцензій, обмежень та інспекцій (тобто дерегуляція) — це довгоочікувані сигнали для бізнесу. Наразі похвалитися нема чим, а про податкову реформу як класичний поганий приклад ми ще скажемо нижче.
          Довіра до реформ підривається також старими практиками. У парламенті — голосуванням за чисті аркуші, як це було з бюджетом та податковими змінами перед новим роком, кнопкодавством (не персональним голосуванням), нехтуванням Коаліційної угоди, відсутністю відкритого діалогу. У виконавчій владі — непрозорими призначеннями явно некомпетентних, але близьких людей та невдалими псевдореформами.
          "Довіра" — є ключове слово реформ, і гратися з ним небезпечно. Коли голова Державної фіскальної служби говорить в камеру про прозорість і передбачуваність податкової системи, мільйони людей по той бік телеекранів сумно чи презирливо сміються.
          Реформи потребують довіри, а довіра потребує діалогу. Широкі громадські обговорення проектів реформ призвели би до суттєвого зниження соціальної напруги, початку відновлення довіри з боку бізнесу. Але комунікації немає.
          Провал окремих реформ — це не просто "нуль" на рахунку псевдореформаторів, це справжній "мінус", бо довіра втрачається швидко, а завойовується повільно. Втрата довіри поглиблюється суперечливими сигналами на кшталт "зробимо по-новому, а як не вдасться, то повернемося до старого". Наслідок — повна дезорієнтація суспільства.
          10. Брак політичної волі.
          16 Feb
          Вже стільки разів цитувався Каха Бендукідзе, Лєшек Бальцерович та інші великі реформатори стосовно необхідності жорсткої політичної волі, що зайве повторювати ці крилаті вислови.
          Рішучість, чітка суб’єктна позиція, навіть певною мірою авторитарність, вкрай необхідні для подолання опору системи. Всі успішні історії реформ — це самовіддана політична воля, навіть певною мірою самопожертва, сильне лідерство, навколо якого згуртовуються великі соціальні групи.
          11. Невміння згуртувати союзників.
          17 Feb
          Для цього необхідно бачити ці групи, вести з ними діалог. Малий і середній бізнес та організоване громадянське суспільство (включаючи експертні спільноти та волонтерські рухи) — це дві потужні сили, на які можна спиратися при проведенні рішучих реформ.
          У давні часи королі, щоб подолати опір великої аристократії, спиралися на дрібне дворянство та міську буржуазію. Ми маємо схожу ситуацію, адже наша економічна система аж надто нагадує "новий феодалізм". Король без підтримки інших соціальних груп безсилий проти великих феодалів. І тоді починається стихійний і жорстокий бунт. У нашому випадку недовіра політиків до громадянського суспільства та малого і середнього бізнесу заважає їм спиратися на ці сили, які можуть відіграти вирішальну роль і надати надзвичайно цінний людський капітал.
          Дуже хорошим прикладом є провал податкової реформи. Підприємці добре пам'ятають, як узгоджені пропозиції ділових асоціацій були викинуті на смітник минулого літа. А потім податківці все зробили самі й нашвидкоруч, а врешті скаржаться, що не було достатньо часу.
          12. Система не ремонтується зсередини.
          17 Feb
          Кожному зрозуміло, що ефективніше це робити ззовні. Важко уявити чиновників, які самі собі скорочують функції, права та чисельність підлеглих (а з цим пов’язано зменшення власного статусу), натомість збільшуючи власну підзвітність та прозорість, розширюючи права громадян та бізнесу.
          Суб’єкт та об’єкт реформ мають бути розведені. У вже розглянутому прикладі податкова реформа, яку доручено розробляти податківцям, — це економічний нонсенс, адже податківці представляють лише інтереси доходної частини бюджету, їм начхати на економічний розвиток, зайнятість та безробіття, боротьбу з бідністю та запобігання соціальним вибухам. Вже не кажучи про інновації, економічну незалежність тощо. Це як автомобіль, в якому є педаль гальма, а немає педалі газу. Далеко ми на ньому не поїдемо.
          Та й чи можна взагалі полагодити той старий автомобіль, іржавий та без коліс?
          Часом необхідно рішуче його викинути на смітник, створивши нову сучасну систему. І тут "інституційна пам’ять", збережена всередині старої системи, і так високо цінована урядовцями, грає надзвичайно погану роль. Практики урядування, перевірені десятиліттями радянського і пострадянського життя, можуть бути у прямому розумінні слова вбивчими під час війни та глибокої кризи.
          Скоро буде рік з моменту перемоги над Януковичем. Скоро буде рік, як Майдан привів до влади новий уряд. Змарновано цілий рік, і суд історії цього не пробачить, навіть якщо пробачить суд народний.
          Не треба думати, що все гаразд, якщо народ ще терпить. Терпіння не безмежне. В умовах злиднів, недовіри та відчуття несправедливості є лише один крок від сліз і ненависті до насилля. Невмируща надія політиків на безрозмірні і безумовні західні гроші та терпляче покірний народ —не має під собою жодного ґрунту.
          Кроки, які могли би зрушити реформи з місця
          16 Feb
           Але насамкінець запропонуємо 10 рішучих кроків, які могли би зрушити реформи з місця:
          1. Укласти і затвердити конкретний помісячний план дій на найближчий рік зі строками, показниками та відповідальними. Доречно і вже на часі, коли певні політики (депутати, міністри) візьмуть на себе публічну особисту відповідальність за конкретні реформи: хтось за одну, хтось за іншу і так далі.
          2. Терміново і першочергово реформувати Кабмін, для чого розробити програму, що має бути повністю виконана за 2 місяці. Різати функції, а не посади. Фактично знищити старі пострадянські відомства і створити нові, компактні та ефективні. Найкраще для цього запровадити посаду віце-прем’єр-міністра з реформування Уряду з обмеженим терміном повноважень — зробив і пішов.
          3. Оголосити "призов" експертів громадянського суспільства на волонтерських засадах для найшвидшого впровадження змін за вищезазначеним єдиним планом. Великий обсяг роботи із порятунку країни можна виконати навіть без участі держави: розробка проектів реформ, підготовка команд, публічна комунікація.
          4. Терміново провести реформу з дерегуляції на основі розробок команди проекту EasyBusiness. Це буде першим позитивним сигналом для економіки. Широко комунікувати результати в Україні та за кордоном.
          5. Терміново запровадити в усіх органах влади та держпідприємствах електронні державні закупівлі на основі пілотного проекту, що вже впроваджується в окремих відомствах. Це найбільший системний удар по корупції та значна економія бюджету. Широко комунікувати результати в Україні та за кордоном.
          6. Розпочати громадські обговорення ключових реформ за участю представників ділових кіл та експертних спільнот. Перший пріоритет — податкова реформа. Але почати із явного і чіткого проголошення нових правил гри — підписати договір між бізнесом і владою як частину Нового суспільного договору.
          7. Розгорнути систему публічної комунікації реформ на базі провідних телеканалів та спеціально створеної групи урядових експертів рівня заступника міністра. За кожним проектом реформи має стояти команда. Громадяни повинні бачити, що це за люди і які їхні погляди, наміри і сподівання. Фокусування уваги через соціальні мережі, культурні події тощо — це радо зроблять тисячі волонтерів, для яких успіх тієї або іншої реформи стане особистою справою.
          8. Терміново провести призначення на всі вакантні посади заступників міністрів.
          9. Дати відповідні доручення щодо кардинального прискорення слідчих дій за резонансними корупційними справами урядового рівня. Просто зараз, не очікуючи створення Антикорупційного бюро.
          10. Терміново переглянути бюджет, скоротивши його видатки до рівня 45% ВВП. Це буде найголовнішим сигналом українським громадянам та міжнародним фінансовим організаціям, що реформи почалися.
          Хто ж має виконувати цей план?
          Ми всі прекрасно розуміємо, що система не може змінити себе зсередини. Всі реформи в усі часи робилися внаслідок приходу нових людей одночасно з розколом старих еліт. Сьогодні такі люди є. І в депутатському корпусі, і в уряді на рівні заступників міністрів, а подекуди навіть міністрів. До них долучаться ті представники "старої хвилі", в яких вмикається інстинкт самозбереження і є жага до змін.
          Політична система гальмує, не встигаючи за щоразу більшим запитом суспільства. Наше завдання — допомогти реформаторським силам самим стати частиною цих сил. Це і є наш Третій Майдан.
          Що ж є основною причиною гальмування реформ? Голос сумління відповідає: це війна зі старою системою ("Гідрою"). Вести її треба як війну — зі стратегією, штабом, ресурсами, мобілізацією, пропагандою, героями серед своїх і розкаяними полоненими з боку супротивника.
          Валерій Пекар, для УП
          17 Feb
          Обговорення:
          • які наші сили у боротьбі з "Гідрою"
            17 Feb
            на статтю на УП за 4 дні - 2 коментаря, то чи є дійсно люди які будуть з "Гідрою" боротися?
      • Мартовские тезисы
        7 Mar
        Андрей Длигач с Тарасом Козаком и еще 27 Источник
        Мартовские тезисы.
        На вчерашнем эфире в студии Шустера члены "коалиции" доказывали что-то членам "коалиции" и учили друг друга "как надо делать".
        Оценка ситуации
        7 Mar
        • Не нужно быть сверх осведомленным, чтобы понять, что никакой коалиции нет, плана реформ, разделяемого и поддерживаемого всеми нет, отказа от квотного деления должностей/смотрящих нет. И более нет надежды на нынешнюю власть.
        • Президент действует по-старинке, скрытыми договоренностями пытается хоть что-то запустить.
        • Премьер уже тих - главную задачу не допустить проведения модернизации страны он выполнил.
        • Реваншисты-фирташики потирают руки ("мыжеговорили").
        • Налоговой поручено вновь завалить налоговую реформу.
        • Для власти бизнес - это Кинах. В упор отказываются видеть Конгресс украинского бизнеса и консолидацию гражданского общества.
        • Реформаторы в Раде сидят в своих фракциях, боясь выйти наружу. Да насчитали же мы 80 как минимум депутатов из ГО! Ну что им стоило уже плюнуть на лицемерную фракционную дисциплину и выйти единым фронтом?? Иллюзии.
        • И предательское "хотя бы что-то сделать" вместо кардинальных реформ.
        • Реваншисты и специалисты по недеянию (и сохранению кормушек) сохранили и преумножили на курсе ресурсы. Готовы к приватизации.
        • Мы - слабаки, с пламенными сердцами.
        Задачи
        7 Mar
        • Но есть неотвратимый закон диалектики: количественные изменения перейдут в качественные.
        • Каждое наше действие, наш штампик на лбу коррупционера, немолчание по поводу произвола налоговиков или расстановке сыновей на должности, контроль над каждым их шагом, распределённой гривной - всё это приближает смерть Гидры.
        • У бизнеса две задачи:
        1. Выжить, не сдаться, экспортировать, расти.
        2. Делегировать в гос управление специалистов.
        • Там - пусто. Потребность в новых силах - 5000-6000 людей. В управление гос предприятиями.На руководство департаментами в министерства.
          7 Mar
          Игорь Потысьев 5000-6000 в госуправление значит менять часть людей в системе вместо изменения системы - это тоже самое "хотя бы что-то сделать" вместо кардинальных реформ".
          7 Mar
          Андрей Длигач Инсталлирование людей в систему не приводит к совершенствованию системы, но ускоряют ее обрушение.
          А к этому моменту должны быть готовы мы с новой системой
        • Скамейка запасных у Президента исчерпалась еще в июле. Надежд на то, что он перестанет ставить "своих" и начнет ставить людей после конкурсов проектов - мало. Нужно усиливать давление. То же - по министерствам.
        • И нужно признать, что мы проиграли. Уже даже самые стойкие отказываются от идеи модернизации страны и говорят о спасении. Именно в этом наш проигрыш.
        Так что, друзья, вдох-выдох и начинаем всё сначала
        7 Mar
        1. Проработать новое государство. С нуля. Со всем сводом законов, функционализацией органов власти. Этот процесс займёт 1 год и потребует вовлечения тысячи юристов (не только из Украины), методологов, специалистов по проектированию.
        2. Вернуться к идее проведения летней школы новых чиновников. Хотя бы 3000 человек должны пройти подготовку по управлению новым государством.
        3. В нужный момент предъявить обществу и миру новое государство и команду и получить мандат на передачу им всей полноты власти.
        А поскольку подавляющее большинство прочитавших посчитает написанное выше утопией, то параллельно займемся усилением давления на Гидру.
        Спуску не давать!
        7 Mar
        Обсуждение:
        Реформ не будет
        • новострой дешевле реконструкции
          7 Mar
          Владимир Брунько на правах строителя с 30летним стажем . Новострой быстрее и дешевле реконструкции.
        • кина не будет, дети изменят страну
          7 Mar
          Сергей Погребной Кина не будет, те ,кому сейчас реально принадлежит власть и ресурсы ни на что не способны,кроме как жить по старинке,плюс страх перед Россией.Перемен в ближайшие пару лет не будет,достаточно посмотреть кого назначают на должности.Украинское общество обречено ждать пока к власти не прийдут наши дети.Им сегодня 22-28 лет, то есть 12-18 лет.Они изменят страну, как раз к этому моменту вымрут все кто голосует за гречку и СССР.Так что ждем.
          Не верь,не бойся,не проси.Мы пережили перестройку,развал СССР,бандитские 90,застойные 2000,2 Майдана.Думаю если каждый из нас правильно воспитаеи детей,создаст 100-200 рабочих мест,будет вести активную общественную деятельность по своей профессии,защищать свою семью и друзей,то тогда к лучшему постепенно общество измениться.Но далеко не сразу,далеко.
          7 Mar
          Андрей Длигач Это безответственно - перекладывать модернизацию страны на детей. Мы должны им передать новую страну.
          Так что - закатали рукава, вытерли сопли - и в работу.
          7 Mar
          Сергей Погребной Много наработали за этот год.Не вижу.А в сфере юриспуденции вообще отстой.Воспитание детей в правильном ключе одна из основных задач в строительстве будующего.На Майдан выходит нужно было однозначно,Янукович и К достал однозначно всю страну,но вот после Майдана последствия самые удручающие.
          7 Mar
          Андрей Длигач Так бездарные решения будут приниматься и следующим поколением - если его вырастит это поколение.
          Начинать нужно с себя.
          Вы сейчас на гос службе? Срочно нужны сильные юристы и в профильные органы, и, скажем, в мин инфраструктуры.
          7 Mar
          Сергей Погребной Серьезным юристам ,согласно экономическим законам,нужно хорошо платить,а очень хорошим-очень хорошо.Я не верю в государственную службу за 8-12 тыс.гривен,а брать взятки мерзопакостно.Если государство хочет реальных изменений оно должно быть готово платить за профессиональную работу реальные деньги,тогда будут реальные изменения.В структуре министерств и сегодня существует огромная коррупция,лучше бы эти деньги направили на зарплаты профессионалам.
          7 Mar
          Андрей Длигач Почему "нет", Сергей, всем известно. Поэтому по-настоящему профессиональные юристы идут волонтерами и на низкие зарплаты - это жертва за то, что допустили дискредитацию профессии.
          7 Mar
          Сергей Погребной Многих знаю лично,то что это жертва,кроме улыбки больше ничего не вызывает.Многие из них идут на административные должности не имея не малейшего представления о профильных и профессиональных задачах своих должностей, и запарывают работу в хлам.Все предложения мне о госслужбе умирали на паре вопросов:1 Полномочия2.Зарплата.На гражданке я более эффективен для общества,чем попасть в систему госслужбы где буду связан по рукам и ногам.Да и налоги ,которые я плачу позволяют выплачивать не одну сотен пенсий в этой стране.Да и волонтерство на гражданке никто не отменял,на счет службе Родине,так я уже 9 лет отслужил,две боевые службы за спиной.
          Займитесь, пожалуйста, изменением и очищением системы
        • проблемы только начинаются
          7 Mar
          Олег Колпакчи Другого выхода нет. Весна придает сил. Впереди еще и местные выборы, думаю реваншем пахнет сильно. Проблемы только начинаются. Хотя тут может и плюсы. Главное не допустить сговора как в 2010 и 2012 годах.
        • Гидра - это необходимое зло
          7 Mar
          Андрій Ковалевський Гидра - это необходимое зло. Уничтожить её равносильно уничтожению государства Украина в существующем миропорядке. Гидра все лишь адаптирует текущую ситуацию к мировым стандартам. Никто во власти не собирается строить утопичный мир торжества гражданского активизма - его нет даже в США. Там тоже авторитаризм зашкаливает, но граждане имеют больше рычагов влияния на машину. Поэтому гидра делает то, что и должна делать - вписывается в международную коньюнктуру. Идеи НьюЭйджа, или же Новой страны, существовали во все времена существования гидры (т.е. всегда), и всегда были и будут в оппозиции к власти. Создавать машину в противовес существующей машине? Утопично, потому что новая машина станет такой же, как и старая - существование человека внутри машины рано или поздно превращает человека в машину, опыт многих активистов (в том числе и в современной Украине), тому доказательство. Единственная возможность - раскрыть Человека в каждом винтике машины, вывести сознание чиновников за пределы их поля зрения. Нужно не бороться с яценюком, а менять его сознание. Ведь он действительно не понимает что он делает не так. Это не злой умысел, это иное понимание, что такое хорошо. Нужно больше с ним дискутировать и общаться, показывать ему больше Иного - чтобы расширить его зашоренное устоявшимся миропорядком сознание. Не другая машина нам нужна, а появление Людей в этой машине. И они там появляются. Пусть ещё не столько, сколько нужно, но процесс идёт. Выдержит ли бизнес это время? Выдержит, и не такое выдерживал. Переориентируется на экспорт, сменит бизнес-модель, научится активнее привлекать западных партнеров и находить такие гарантии для обеспечения надежности инвестиций, которые ни чиновник, ни бандит, ни даже агрессивный сосед не смогут нивелировать.
          7 Mar
          Сергей Аверченко Так может сразу завернутся в простыню и ползти к кладбищу? Согласен, что нет предела совершенства, но это не значит, что не стоит к нему стремиться. Вспомните Майдан: один процент населения перевернул страну, сверг всемогущую систему Януковича. А остальные пошли за победителями ( выборы пРЕЗИДЕНТА). Так было и будет всегда. Главное, чтобы лидеры этого одного процента не скурвились, как стало в последний раз( да и раньше). Настоящих мало. Но они есть. Объединившись вокруг великой ИДЕИ, они легко вытащат Украину. Благо народ становится Народом. В добрый путь. С Богом.
        Ситуация сегодня
        • нет ответа за счет чего будет подъем
          7 Mar
          Jack Dakota О чём говорят президент и премьер-министр? «Мы взяли на себя ответственность», «мы мощно работаем», «мы приняли, отклонили, заняли» и коронная фраза «всему виной АТО». Мероприятия и заявления политиков готовятся в зависимости от того, что волнует массы. Гривна падает? Говорят о стабилизации нацвалюты с помощью внешних займов (то есть, ценой закабаления Украины). И постоянно ищут виноватых. Виноватых обязательно нужно найти и наказать, народ это любит. Или можно сказать «а вы чего хотели, у нас война». И ни слова о доктрине развития страны, никаких предложений обществу. Нет ответа на самые главные вопросы: за счёт чего денег в стране станет больше, за счёт чего вырастут зарплаты и уровень жизни, за счёт чего малый и средний бизнес смогут зарабатывать больше.
        • манипуляции массовым сознанием
          7 Mar
          Jack Dakota К сожалению, Украина ведётся на примитивные манипуляции массовым сознанием. Около 50-60% населения с готовностью проголосовали за «золотых помидоров» — детей состоятельных родителей, которые никогда и не знали, как это, выживать в стране третьего мира. Электорат верит в бутафорские реформы, борьбу с коррупцией и чудодейственную силу люстрации, как и в то, что ситуация на Донбассе связывает руки истеблишменту. А «золотые» дети привыкли к тому, что вокруг них все живут гораздо хуже, жалуются и клянчат. Поэтому чисто психологически этот тип государственных управленцев готов к ситуации, когда у всех, кроме них самих, перспектив нет.
        • упадок госсистемы
          7 Mar
          Jack Dakota Сегодня в упадок приходит сама система государственного управления, основанная на коридорном закрытом принципе работы. Подходит к концу период постсоветской экономики. В современном мире требуется свобода перемещения денег, товаров, услуг и людей. Любые искусственные преграды должны быть уничтожены. Глобальные миграционные процессы указывают ориентир, к чему стремиться, какую строить страну, чтобы сюда поехали люди и капиталы. Это богатейшие страны мира — безусловный лидер США, Германия, Великобритания, ОАЭ и другие. И если Украина не начнёт развиваться по этому принципу, через несколько лет здесь останется 30 миллионов нищих, никому не нужных людей. Экономика будет продолжать падать, объёмы производства — сокращаться, гривна — дешеветь, условия жизни — ухудшаться. И нет никакой надежды на будущее, и нет ни одного депутата, который бы дал её людям.
        • никто не верит что может быть богатым народом
          7 Mar
          Jack Dakota Пока прогрессивные идеи нового времени остаются для населения Украины сказкой, которую можно реализовать только «там, где нас нет». Люди всё ещё цепляются за производство, сельское хозяйство в надежде на то, что методы 20 века сработают в 21-м. И с радостью крепостных крестьян реагируют на политиков. Барин приехал!Барин сказал, что кого-то накажет! Спасибо тебе, батюшка! Спасибо, родненький! И больше народу ничего не надо. Привыкли. Терпеть — вековая национальная традиция. Заставить украинцев поверить в то, что они могут быть богатым народом — сложнейшая задача.
        Что можно было бы делать
        • отказ от уплаты налогов
          7 Mar
          Владимир Брунько Простейшее решение - отказ от уплаты налогов. Действенно и эффективно. На месяц. Все. Письменная заява в налоговую. Армию волонтеры держат. Школы и больницы - родители и родственники. Особо неимущие - то же волонтерское движение. И все станет на свои места если судебным решением (уж напрячься чуть найдя юриста.. того же Ростислава Кравца и судью... ..) определить что доход, выручка, зарплата - СОБСТВЕННОСТЬ ДО налогообложения, а не после.
        • увольнять чиновников за каждое неправильное действие
          7 Mar
          Андрей Шевченко Простейшее решение стать рядом с чиновником.....с плеткой... и за каждое неправильное действие или проявившийся конфликт интересов по....увольнять за несоответствие занимаемой должности, а чтобы было по закону прописать это в требованиях на занятие должности и брать с них расписки о том что обязаны сообщать о наличии конфликта интересов. Занятие должности без открытого конкурса - увольнять. Начните с простого господа юристы - пропишите это в инструкциях, положениях и т.д. Конечно, это только маленький кирпичик в будущей конструкции, но без него любая конструкция будет рассыпаться.
        • нужна качественная медийная площадка
          7 Mar
          Леонид Цодиков И еще этому новому обществу необходиы качественные источники информации, trusted source. Всем нужно точно понимать что происходит, почему и что дальше. Не может сужествовать гражданское общество без качественной медийной площадки, без trusted source
        • как работать с тупым электоратом
          7 Mar
          Alexander Nenko 1) Евромайдан достиг цели - нах Януковича и дал шанс.
          2) Укр народ шанс просрал (53% и потом около 70%), потому что тупой
          3) Тупой настолько, что уверен, что виноваты в кризисе Майдан и реформы.
          4) Опасность: будет маятник - следующие выборы - снова ж выберут регов или ОП (как после Ющенко Януковича).
          5) Задача - не допустить этого - СЕГОДНЯ НАЧАТЬ ГОТОВИТЬСЯ К СЛЕДУЮЩИМ ВЫБОРАМ
          6) Конкретно как:
          6.1) Коалиция прогрессивных сил = ПС+Свобода+Реформаторы+Самопомич
          6.2) Только объединение усилий сможет переломить ход этой многострадальной агонии украинского народа
          6.3) Ежедневная работа вот с тем тупым электоратом - листовки, радио, телевидение - УЖЕ СЕЙЧАС. Объяснять, агитировать, и готовить их к следующим выборам.
          Еще раз - если сегодня, за 3 года, не начать предвыборную компанию, пипец будет снова. Например, Шуфрич президентом. Why not ? вот увидите.
        • общество меняют экономические факторы
          7 Mar
          Victor Lougovski Политическая опора, политическое решение - это необходимый, но крайний случай. Все изменения в обществе происходят при наличии экономических факторов: производительность труда, квалификация трудящихся, наличие множества системных решений по использованию рабочей силы (разнообразие, востребованных рынком бизнесов), доступность финансовых и административных ресурсов, развитость инфраструктуры и рынков .
        • малому и ср. бизнесу надо занять места в парламенте
          7 Mar
          Сергей Лабунский Средний и малый бизнес не имеет своего представительства в парламенте ?! Стоит занять эту нишу..Да и новую систему власти нужно строить минимизируя человеческий фактор...Решением есть e-government.
        Проблемы
        • ради чего жить в этой стране
          7 Mar
          Максим Левківський Есть проблема. Много толковых людей рассматривали этот год как последний шанс стране, проверку народа на вшивость так сказать. Теперь, когда стало понятно, что Саакашвили у нас нет, а народ его заменять не готов, они поставят крест на стране и уедут. Нужно им дать смысл - ради чего они будут терпеть невозможность жить и делать бизнес ещё несколько лет.
        • где взять спецов на такую зарплату (НБУ)
          7 Mar
          Leonid Antonenko Страшне! Люди пишут о каких-то плетках... Как будто живут в параллельном мире. О каких-то конкурсах... Какие конкурсы?! Каких людей должен привлечь конкурс на зарплату в 300 долларов? Вчера имел разговор с кадровой службой НБУ: велели 300 дол предлагать только самым опытным, остальным - 150, максимум - 200. Ау! Где вы, опытные? Режим работы - с 9 до 22. Без выходных. Месяц ищу опытных, знающих, патриотов.
          Ищу также тех, кто готов организовать конкурс среди охотников устроиться на госслужбу в Нацбанк. На вашей территории. Выявляем глубокое знание банковского права, знание отчетности финансовых учреждений, схем деперсонификации собственности, базельских принципов регулирования финансовых рынков.
          Безопасность НБУ также требует предъявить доказательства лояльности. Если кандидат хорош, но согласен работать на гроши, это автоматически вызывает подозрения в том, что человек имеет иной интерес - именно, может представлять информационную угрозу.
          7 Mar
          Сергей Аверченко О зарплатах госчиновников. На государство должны работать лучшие, и зарплаты их должны соответствовать этому. Платя мизер, мы толкаем их на тонкий лед. Экономить на содержании специалистов - удел не экономных, а глупых. Спецов следует уважать, а не оскорблять мелкими подачками. Поэтому на державу работают или фанаты, или воры, а больше всего непотреб, кто не смог реализовать себя в бизнесе или не выдержал конкуренцию у частника.
          7 Mar
          Сергей Лабунский Государство это большая контора ,поэтому система мотивации для чиновников должна быть как большой корпорации.KPI для госсектора проблема ?
        • не можна обмежуватись тільки Києвом
          7 Mar
          Vardan Vardevanyan Часу на зміни менше ніж рік, оскільки тих, хто спроможний породжувати концепції змін та механізми цих змін просто вижмуть з активного життя країни до вересня-жовтня цього року.
          Система демотиваторів у вищий освіті та науці запроваджена табачником успішно удосконалюється сьогодні - кар'єра науковця від асистента до професора, із існуючим збоченим навантаженням та ще більш збоченою оплатою, недосяжна і робить безглузддям бути зайнятим у цій сфері. Наукова еліта або виїздить із країни, або назавжди піде із цієї сфери.
          Тому, якщо замкнетесь із створенням робочих груп із змін тільки на Києві, ви не отримаєте реальної підтримки і допомоги на місцях.
        • гражданское общество разрознено
          7 Mar
          Владимир Деркач Андрей Длигач , когда Вы говорите о гражданском обществе , видится , что Вы предполагаете , что это - множество людей с одинаковым видением и едиными целями . Так ли это ? Несомненно , у людей , считающих себя частью гражданского общества , есть много общего . В основном этих людей объединяет идея - чтоб чиновники не воровали . Сколько людей , столько и мнений о том , каким путем нужно двигаться к этому желанному состоянию , не говоря о том , к какой системе отношений мы должны прийти . Я краем уха слышал , что Вы являетесь членом группы , работающей над созданием образа правильного общества . Несомненно , Вы прилагаете много усилий , работая над этим проектом , но , утверждаю , мало кто знаком с Вашим детищем . Я не знаком . То , что Ваш проект есть , это здорово . Очень плохо , что никто не проделал подобной работы , по крайней мере , я ничего об этом , даже краем уха , не слышал . Андрей , что - то нужно делать , что бы о Вашем проекте узнали люди . Не воспринимайте это , как критику . Вашу возможную критику о том , что я мог бы сам поднапрячься и раздобыть Ваш проект , и ознакомиться с ним принимаю и поднапрягусь , и раздобуду , и ознакомлюсь . Складывается впечатление , что для дискуссий не осталось времени , что уже срочно надо что-то делать , но без дискуссий мы не поймем , чего же мы хотим . Ваш проект мог бы стать основой для такой дискуссии уже хотя бы по той причине , что нет альтернативы . Если есть , то те ребята еще более засекречены , чем Вы .
          7 Mar
          Сергей Опря Необходимо осознать всем, что сейчас необходимо четко-координинируясь двигаться тремя большими командами, которые являются единомышленниками. Волонтеры и военные на страже целостности и безопасности страны, команда борьбы (разложения, инфицирования) с Матрицей-Гидрой в органах власти, команда подготовки Новой системы.
        • управлять или изменять нельзя не понимая
          7 Mar
          Сергей Липских Чтобы целенаправленно изменить систему или эффективно управлять системой, нужно понять, что это за система, какие законы природы определяют динамику развития (движение, эволюцию) этой системы и построить хотя бы приблизительную модель этой системы. Пока мы не осознаем, что демократия это один из рынков - свободный рынок власти со своими свойствами саморегуляции (такими же ненадежными, как саморегуляция валютного рынка Украины), - все светлые и добрые намерения что-то изменить в интересах общества (электората) будут заканчиваться сетованиями о "злобной Гидре".
          Я не о том, что экономику Украины обрушивали с целью получения выгоды, с заранее обдуманными намерениями, с ведома и согласия ключевых политических игроков, - это тривиально. Я - о том, что системой нельзя резко управлять, не понимая, как она функциониркет на самом деле. И о том, что без такого понимания любая попытка изменить систему (даже из самых лучших и честных побуждений) с вероятностью, близкой к единице, обречена на провал. Представители одной группы очень больших денег сменят представителей другой группы очень больших денег - и не более того.
        • не проводится работа над ошибками
          7 Mar
          Ожидал увидеть разбор, что помешало быть сильными (работа над ошибками), но дальше все по новой - задачи и лозунги "Гидру геть!", а это окончится новым признанием своего поражения.
          ошибка 1 - ставка на политические методы
          7 Mar
          Вот ты перечислил тут кучу людей - это же чистой воды популизм, заигрывание с электоратом. Это первая ошибка - ставка на политические методы, вот у нас тут типа митинг (поговорили и разошлись), а вопросы надо доводить до конца, причем открыто, а не в кулуарах.
      • Чим ми можемо допомогти новим людям у владі?
        4 Apr
        Валерій Пекар
        Сьогодні відбувається реальне оновлення влади. Дуже повільно, долаючи страшенний спротив. Приходять нові люди. Чим ми можемо їм допомогти?
        1. Стратегіями
        2. Волонтерами, тобто людськими ресурсами
        3. Публічною підтримкою
        4 Apr
        Обговорення:
        • вболівати за них
          4 Apr
          Иванна Ревенко Підтримкою на рівні енергетики людини. Ви ж відчуваєте, коли люди вас підтримують ?
        • напомнить о мусорной люстрации
          4 Apr
          Slava Belousov Подогнать мусоровозы ко входам в министерства и ведомства - напомнить о мусорной люстрации
        • ресурсы и вера тают быстрее
          4 Apr
          Алексей Гуреев К сожалению, ресурсы и вера тают куда быстрее этого самого обновления..(
          4 Apr
          Ярослав Минько к сожалению мы не видим этих изменений. особенно с руки гаранта. его назначения только усугубили ситуацию и укоренили схемы "легитимного"...
          4 Apr
          Евгений Дьяконов "Вера тает" - это происходит от стороннего, отвлеченного наблюдения. Когда что-то создаешь, то вера держится..
        • власть так не обновить
          4 Apr
          Дмитрий Макаров Что то сомнительно, что власть обновится без люстрации обещанной Пороешенко
          4 Apr
          Михаил Передельский С чего Вы взяли, что происходит обновления власти? Шустера на смотрелись? Или сами себя уговариваете? Все теже на манеже.
          4 Apr
        • власти не нужна наша помощь
          4 Apr
          Михайлина Вербовая мы можем помочь и компетентной молодежью, которая не заангажированна корупцией из поколения в поколение-но власть предпочитает родовое депутатство
          4 Apr
          Александр Воструев Зачем приходят,если не знают как ? Да и не просили они помощи ...
          4 Apr
          От помощи тем, кто не просит помощи, или ничего не предпринимает сам - никакой пользы быть не может.
      • "алгоритм реформи"
        6 Apr
        Валерій Пекар
        3 Апрель в 10:18
        Декілька разів просили дати "алгоритм реформи".
        Ось моє бачення, дуже стисло:
        1. Зібрати експертів і зрозуміти, що саме потрібно зробити в даній сфері.
        6 Apr
        • люди, мыслящие стратегически и глобально - есть
          6 Apr
          Ekaterina Cherepova Эксперты. Пример. За модную индустрию можно быть спокойным в Украине, потому что есть люди, которые мыслят стратегически и глобально. Любят и верят в то, что делают, а главное действуют. От государства нужна только всяческая поддержка. Такой подход нужен еще, как минимум в 5-ти стратегически важных для Украины направлениях. http://officiel-online.com/.../kazbek-bektursunov-myi.../
        • как наладить сотрудничество экспертов?
          6 Apr
          Валерий Ветров .Единственное необходимо наладить более тесное сотрудничество с экспертами в разных сферах.Так, первые законопроекты: о дерегуляции и о государственной службе уже выявили ряд "белых пятен" которые нивелируют проведение реформы для которой они и принимаются.
          6 Apr
          Георгий Кнабе Сразу вопросы:
          1. Кто будет собирать экспертов?
          2. По какому принципу будет определяться, кто "эксперт"?
          3. Кто гарантирует, что эти "эксперты" не будут так или иначе заангажированы?
        • как избежать "войн экспертов" и обеспечить интересы разных групп?
          6 Apr
          Юрій Олександренко "зрозуміти, що саме потрібно зробити в даній сфері" - ЗРОЗУМІТИ - треба писати великими літерами. Бо будуть робити не ТЕ, ЩО ТРЕБА, а те, про що кричав найбільш голосистий експерт.
          6 Apr
          Igor Kuleshov Что именно нужно сделать в данной отрасли (в чьих это будет интересах?) - будет зависеть от принадлежности "экспертов" к тем или иным группам.
          6 Apr
          Валерій Пекар эксперты должны принадлежать к разным группам.
        • кто такие "эксперты" и где их взять?
          6 Apr
          Igor Kuleshov Осталось только дать определение, кто такие эксперты? Есть люди, которые знают как строить схемы и воровать, а есть люди, которые задают "неудобные" вопросы - и все они эксперты!
          6 Apr
          Андрій Стесін перший пункт розкривається на підпункт 0. - визначити, хто є "експерт" а хто ні
          а то з першого ж пункту до "експертів" набіжать всі ті самі пустопорожні персонажі, совково-бюджетні кар’єристи, які своє "експертне" благословення давали ще Кравчуку з Пинзеником, Кучмі, Ющу, Юлі, Янику...
          6 Apr
          Валерій Пекар В каждой сфере есть максимум 20-30 человек в стране, которые имеют глубокое стратегическое видение этой сферы. И они все давно известны поименно. Достаточно промониторить публикации по теме за последний (хотя бы) год.
          6 Apr
          Андрій Стесін Эти 20-30 человек все или работают в правительстве, или на правительство -- в любом случае, в интересах правительства.
          6 Apr
          Станислав Кукарека Какие эксперты, где их взять? Эксперт - это тот у кого таки получилось, и кстати не один раз получилось. Получилось "в статистически значимых масштабах". Нету у нас таких. Экспертов по "реформированию Украины" тупо нет в природе, ибо этот процесс еще ни разу не увенчался ничем хорошим.
        • использовать Бизнес-аналитиков
          6 Apr
          Юрий Кайн Есть такие люди, такая профессия... Бизнес-аналитики, они помогут
          6 Apr
          Андрій Стесін Давайте не путать Business Analyst с Business Analytic, это прежде всего.
        • привлечь практиков
          6 Apr
          Виталий Мельник П 1. Добавить к экспертам конструктивных ( успешных) практиков. Что бы не получилось:» Гладко было на бумаге да забыли про овраги».
        2. Написати нові нормативні документи.
        6 Apr
        Oleg Bondar 2 га позиція написана зарано. Спочатку концепція з багатьма альтернативами і інструментом реалізації. Закони, це один з елементів проектування. Можна задати принципи формування законів (це в цілому методологія та взаємодія ії з іструментами реалізації, організаційними, інформаційними). Всі закони повинні бути іменні, по керівнику експертної групи.
        3. Узгодити їх із зацікавленими сторонами.
        4. Переконати уряд та / або парламент.
        6 Apr
        Сергей Андрус Зайве. Переконати уряд (Наемных работников не убеждают. Их либо учат либо - несогласных, меняют)
        6 Apr
        Виталий Мельник Узгодити з парламентом та передати на виконання кабміну ( з означеним часом на виконання)
        5. Прийняти нові нормативні документи.
        6 Apr
        Олександр Стародубцев В нашем случае - с новой нормативкой не получилось. Поэтому решили сделать пилотный проект. Вообще если где-то возможен пилотный проект - его нужно обязательно делать. Тогда из множества концепций потихоньку вырисовывается рабочая модель. И вообще к тем, кто что-то делает, а не говорит - лучше относятся все стороны:))
        6 Apr
        Oleg Bondar Прекрасно, так може треба прописати детальний шаблон дій згідно методолгії PMBOK ))) і досвіду спеціалістів в державному управлінні?
        6 Apr
        Станислав Кукарека Нормативка - это прекрасно, а местами даже удивительно, но еще ни разу она не принесла счастья стране. Никакая. Бывало что на ней хорошо зарабатывали отдельные личности, но так что-бы в целом - нормативка всегда приводит к катастрофе у нас. В стране тонны нормативки про налоги и банковскую деятельность, но спасать их всех должен МВФ и прямая экспроприация.
        А там где нету нормативки - там как ни странно все почти хорошо. Государство долго регулировало вопрос 3G например, и радиочастотного ресурса, и в стране этого до сих пор нету. И нихрена не регулировала тягание кабелей по чердакам (вернее пыталось, но вяло) и получить оптику в квартиру (или частный дом) - сейчас проще (и дешевле) чем многотарифный счетчик электроэнергии. Так может пора выводы сделать?
        6. Знайти людей, здатних втілити ці документи в життя.
        7. Якщо потрібно, навчити цих людей.
        8. Дати їм повноваження.
        6 Apr
        Олександр Осовець з п.8 буде складно. Як же так - взяти, і віддати комусь повноваження))
        9. Знайти гроші, якщо вони потрібні на втілення.
        10. Пояснити реформу суспільству.
        6 Apr
        Алексей Чирков Думаю, що пояснювати треба з самого початку, а не 10 пунктом
        6 Apr
        Andriy Maksymets Мені здається, що якщо п.10 (пояснити реформу суспільству) поставити пунктом 2 тоді і узгодження з урядом швидше відбудеться, і суспільство (як зацікавлена сторона) зможе прийняти участь у реалізації реформи. Принаймні не буде гострого спротиву непопулярним реформам.
        11. Організувати контроль і зворотний зв'язок.
        Зрозуміло, що кожен пункт можна розкривати далі. Наприклад, перший пункт розкривається у десяток більш конкретних:
        1. Визначення об'єкту реформи та його поточного стану
        2. Бажаний кінцевий результат
        3. Основні зацікавлені сторони
        4. Зобов'язання України у цій сфері, міжнародні та внутрішньополітичні
        5. Потрібні ресурси
        6. Перелік нормативних документів
        7. Альтернативні дії та ціна нероблення
        8. Взаємозв'язки
        9. Пріоритети та порядок дій
        10. Ризики, сценарії, поведінка системи у процесі
        11. Обмеження, критичні показники
        Ну і так далі.
        6 Apr
        Обговорення:
        • каждый пункт - программа
          6 Apr
          Олег Платонов Это может быть началом разработки плана реформ.
          Каждый отдельный пункт это программа. И все это подкрепить реальными проектами и действиями обеспеченными людским и финансовым ресурсом.
        • алгоритм ремонта рушащегося здания
          6 Apr
          Slava Belousov Мне кажется, что описан алгоритм проведения ремонта в квартирах многоквартирного дома, у которого явные признаки стремительного разрушения.
        • які цілі реформи?
          6 Apr
          Аркадій Безручко Я б "нульовим" пунктом поставив би "Визначити цілі реформ". ІМХО...
        • не хватает заказчика
          6 Apr
          Кирилл Бондарь Это техника, алгоритм логичный. Не хватает ключевого элемента, по моему мнению, заказчика реформ, политической воли, спонсора. Народ не может им быть - только через представительную демократию: выборы ВР, Президента. И вот уже ВР, КМУ, Президент должны быть конечным заказчиком. Пока с этим элементов не очень похоже.
          6 Apr
          Oleg Bondar Потребность есть огромная, но дело политиков формировать заказ на основе потребности. Кто мешает это делать? Только заказ должен быть не общим - стать всем богатыми и здоровыми, а очень правильно сформулированным перечнем задач, базирующимся на видении будущего. Здесь тоже нужны эксперты, только для политиков.
          6 Apr
          Андрій Стесін Неважно сколько и каких привлечете вы Product Manager-ов и BA, они будут работать на того, кто ЗАКАЗЫВАЕТ проект и ОПЛАЧИВАЕТ его.
          Если у проекта нету платящего Заказчика, значит, это не работа, а хобби, в результатах которого не заинтересован никто, кроме самих исполнителей.
        • управление государством - наука
          6 Apr
          Oleg Bondar Управление государством - это тоже наука, со своими технолоиями.
          кухарка, к сожалению не подойдет
          чиновники - это и не политики и не эксперты - это администраторы контролю за исполнением процедур.
        • еще для реформы нужны суды
          6 Apr
          Наташа Руденко Из опыта - политическая воля должна быть у министра и замминистра. Откуда она у него берется/не берется - не знаю. Только вот ВР и суды - для реформы - самая (не)преодолимая преграда. Нас опять переключили на ерунду. А с судами ничего не происходит
          6 Apr
          Сергей Коровяковский Нужно сделать один шаг, а именно: замена судей, ментов, прокуроров. При этом сократить их на 70%( кроме судей). А потом уже проводить реформы и если нужно увеличивать численность. И сделать это нужно было еще после избрания новой рады.
          6 Apr
          Сергей Криницкий Никакой закон не имеет смысла, если не обеспечено его выполнение.
          6 Apr
          Ігор Найда Першою справою все ж таки є ліквідація політичної корупції через прийняття під тиском СВІДОМОЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДИ нового законодавства про політичні партій та вибори, яке б мінімізувало прихід до законодавчо та представницьких органів влади людей з сумнівною біографією та тих, хто купляє мандати.
          Чому! Тому що практика минулого в сьогодення засвідчує, будь-які правильні кроки толкових людей наштовхуються на стіну протистояння з боку негідників - псевдополітиків та іх прихвоснів -"смотрящих", які забирають у провайдерів змін 90 % енергії і часу - найголовніших чинників успіху!!!
          Звісно стоїть також питання повноцінного включення ЦІННІСНО-ЦІЛЬОВОГО та КОМПЕТЕНТНІСНОГО підходів в організації роботи, розпочинаючи з визначення кола експертів, консультантів, посадовців... Мають бути прописані чіткі й зрозумілі суспільству положення про механізми відбору, добору і прийняття рішення щодо усіх вище перелічених посад.
          6 Apr
          Наталия Яско Важливе припущення: еліта погоджується на реформування та щиро надає реформам підтримку. За такої умови успішне реформування можливе.
        • не можливо описати простим алгоритмом
          6 Apr
          Anatolii Viazovchenko Враховуючи. що у нас 423 нардепи+кабмін+президент=425 суб'єктів законодавчої ініціативи, і в кожного своє бачення реформ, при чому переважає думка "як проводити реформи, щоб нічого не мінялось", то система прийняття рішень не може бути описана простим алгоритмом. Має бути застосований інший метод, наприклад, дискретного сценування. Але реформи почнуться, коли така сила, як НОВА КРАЇНА - ЕКОНОМІЧНА МОДЕРНІЗАЦІЯ буде мати більшість у парламенті
        • это алгоритм построения нового, а не реформ
          6 Apr
          Serge Sergeev Реформы это изменения СУЩЕСТВУЮЩЕГО, а данный рецепт был создан для строительства НОВОГО.
          Отличие в том, что нам для строительства нового нужно нейтрализовать СТАРОЕ - все эти наши прогнившие насквозь прокуратуры с судами а также миллионы совков.
          И пока мы не нейтрализуем вот это старое,оно будет всеми силами мешать, и вся эта игра в советы экспертов - будет просто вредить, так как будет тратить время и силы вхолостую.
        • проще уволить всех "старых"
          6 Apr
          Serge Gautier Слишком сложно и много пунктов, возня и бюрократия, слишком долго.
          П.1 Всех "старых" уволить.
          6 Apr
          Валерій Пекар и сразу станет лучше? и новые будут лучше старых? например, менты или налоговики?
        • не будет реформ - подмял Кабмин
          6 Apr
          Андрій Стесін в принципе не будет никаких реформ в ситуации, когда Кабмин подмял под себя законодательную ветвь власти и по сути подменил её
          согласование в Кабмине с вероятностью чуть более чем 100% выхолостит любые предложения, которые не устраивают кадровую номенклатуру. Не говоря уже о том что у чиновников мощнейшее лобби среди депутатов.
        • інший алгоритм
          6 Apr
          Владимир Никитченко Це не алгоритм реформ. У всякому разі не для кризової ситуації з обмеженими ресурсами та строками.
          Крім того, обставини та вороги незалежності України навряд чи дадуть можливість діяти поступово, вивчаючи ситуацію з усіх боків, узгоджуючи з усіма зацікавленими та намагаючись нікого не образити/обмежити. Нажаль таких рафінованих умов ні суспільству, ні економіці, ні країні в цілом ніхто не дасть і не про гарантує.
          На мій погляд алгоритм реформ (схематично) дещо інший:
          1. Фіксація поточного стану та ситуації в галузі з зазначенням ступеню впливу суміжних/залежних галузей. Визначення заходів з термінового блокування/нейтралізації чинників погіршення стану. Стан as is.
          2. Визначення стану галузі, що є бажаним в короткотерміновій та середньо терміновій проекціях. Вибір нової моделі (з уже існуючих та миючих практику впровадження) із зазначенням її найбільш цінних властивостей. Визначення пріоритетів. Стан to be.
          3. Визначення шляху (план-графіку) переходу в одного стану в інший. Визначення виконавців, спів виконавців, опонентів потреби в ресурсах (матеріальні, людські, фінансові, медійні і т.і.)
          4. Оцінка наявних можливостей, потреб в залученні зовнішньої підтримки. Формування кошторису реалізації визначених заходів.
          5. Формування постійного складу проектної групи. Визначення та залучення змінного складу групи.
          6. Реалізація заходів план-графіку з періодичною оцінкою та звітуванням, управління змінами у разі можливих змін пріоритетів чи наявності ресурсів.
          7. Підготовка ресурсів для використання реформованих структур галузі - у першу чергу відбір та підготовка нового персоналу, а також ІТ та медійне забезпечення. Це стане запорукою протидії створення нових корупційних схем.
          Звичайно майже по всім пунктам алгоритму діяльність має бути розпочата згідно методологій управління проектною діяльністю.
          Не варто вигадувати велосипеди...
        • договориться делать ОДНО
          6 Apr
          Serge Sergeev Единственный выход - каким-то образом договориться ВСЕМ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ОДНО (если не удается договориться, то хоть жребием выбрать из САМЫХ ВАЖНЫХ вариантов предложенных экспертами) и давить пока не удастся его продавить, а потом выбрать аналогично жребием второе, третье и так далее, и только когда ситуация начнет качественно меняться (конкретно когда сбор налогов ДОБРОВОЛЬНО увеличится на десятки процентов), тогда из этой дополнительной суммы финансировать проекты которые эксперты нарисуют по описанной многосложной схемы.
          6 Apr
          Хороший выход. А хотим мы договариваться? А умеем?
          7 Apr
          Станислав Кукарека "степень координации" нужно не крепить безудержно, а приспосабливать к возможностям и способностям субъектов. Заодно и методы оптимизировать, и снова таки исходя из тех ограничений, а не из голой целевой функции что стремится к бесконечностям сферического вакуума.
          7 Apr
          Serge Sergeev Надо ограничить количество проектов до заведомо надежно обеспечиваемых имеющимися ресурсами, это не Бог весть какая сложная координация.
          7 Apr
          Станислав Кукарека Это очень сложно. Потому что это всегда моральный выбор, а не тупое даже планирование ресурсов
      • Повышать или не повышать?
        15 Apr
        Юрий Романенко Источник
        Повышать или не повышать?
        Зарплаты нардепам. Конечно повышашать. Зарплата нардепа должна быть плюс минус от 100 000 гривен. Если мы хотим решить проблему коррупции и вообще системно решить проблемы гос управленцев.
        В MIT в Бостоне у нас был разговор с украинцем, кот там учился и которому предлагали возглавить Укрпошту. Он отказался, потому что ему не хотелось а) работать за нищенскую зарплату б) влазить в коррупционные схемы, чтобы себя прокормить.
        Я задал встречный вопрос: Сколько ему было бы достаточно для того, чтобы он возглавил такое сложное предприятие?
        Он сказал, что не задумывался серьезно об этом. Я его спросил, что 10 тыс баксов в месяц было бы достаточно? Он задумался и сказал, что возможно да, как минимум этот была бы база для начала разговора.
        Поэтому я уверен, что пока мы не станем предлагать госменеджерам хороший пакет в 10-15-20 тыс баксов плюс бонусы в виде процентов от успешной реализции проектов. При кардинальном ужесточении отвественности за коррупцию. Нищебродство во власти ничего кроме нищебродства для народа приносить не будет.
        15 Apr
        • уже пытались - безуспешно
          15 Apr
          Джон Злобин Повышением депутатских зарплат уже пытались бороться с коррупцией. Эксперимент не дал позитивного результата.
          В 2005 году зарплата депутата Верховной Рады, к которой по закону привязаны зарплаты членов правительства и президента составляла около 4 тысяч гривен.
          В сентябре 2005 года новая власть инициировала повышение депутатских зарплат до 14 тысяч гривен - 2800 долларов по курсу того времени.
          Решение было принято для того, чтобы у депутатов и министров было достойное вознаграждение и не было искушения использовать свой статус для подработки.
          Через 2 года, в 2007, президент Виктор Ющенко распустил Верховную Раду с формулировкой "за политическую коррупцию"
          15 Apr
          Юрий Романенко Все должно быть в комлексе. 2800 это тоже немного. Зарплата нардепа должна от 5 до 10 тыс баксов, чтобы нормально выполнять функции.
          15 Apr
          Андрей Щевелев зарплату платят за конкретную работу - а тут сплошной популизм, типа а давайте заплатим вдруг работать будут лучше
          15 Apr
          Светлана Кисиль уже Тимошенко при своей каденции судьям зарплату до 18 000 повышала. И что?
        • но количество надо сократить
          15 Apr
          Николай Кисиль поддерживаю, только менеджеров должно быть человек 50, а не 450.
          15 Apr
          Юрий Романенко Представительство 1 человек от 170 тыс нормально. И с точки зрения государства это смешные затраты, даже если мы платилим бы им 10 тыс баксов в месяц. И наоборот, смешные затраты на госуправление порождают несмешные последствия
          Да 450 нормальное количество. Давайте ввеем монархию. Зачем вам представительство. Если все дело в количество депутатов и затрат на них - тогда не нужно ни представительство, ни затраты. Монархия самое то. )
          15 Apr
          Семенов Сергей В Украине число чиновников на душу превышает среднее по Европе в 11 раз! Не гос-служащих (учителей, врачей и т.д.) а именно чиновников. Это значит, что на каждом работающем украинце "висит" по три-четыре чиновничьи семьи с детками, женами, родителями и любовницами. И не просто висят, а живут припеваючи. При этом самой популярной профессией в Украине является НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР! Не врач, инженер и даже не бизнесмен, а налоговик. И это в стране, в которой практически половина населения занимается надзором за трудовой деятельностью другой половины. Чтоб мент, налоговик, санинспектор и пр. получали пристойную зарплату нужно уволить как минимум девять десятых всего аппарата, а еще лучше - вообще всех. И нанять новых девственных и не растленных. Нанять единицы туда, где работали сотни. Тогда и налогов станет по-меньше, и чиновники будут получать больше.
        • а может с учитилей и врачей начать?
          15 Apr
          Viktor Barezi я б з лікарв та педагогів почав по тій самій логіці
          15 Apr
          Юрий Романенко Ликарям и педеагогам пора наконец дать возможность зарабатывать легально. Особенно, врачам
        • пропорционально повысить наказания
          15 Apr
          Джон Злобин Мы же понимаем, что они скорее всего просто поднимут себе зарплату и не повысят наказания для себя
          15 Apr
          Serge Gautier Они будут брать зарплату И зарабатывать коррупцией. Пона не будет 200% работающего механизма выявления и наказания коррупционеров - размер зарплаты не имеет значения.
          15 Apr
          Сергей Баранов Если зарплата от100000,то и срок - от 10 с конфискацией.Доход и ответственность должны уравновешиваться.
          15 Apr
          Мухумуза Феликс Можно и по 100 к баксов поставить. Только за коррупцию нужно расстреливать как в Китае на пример, с конфискацией имущества. Но пусть с начало они смогут объясниться от куда у них часы по 100 к евро. вот это уже будет начало разговора.
        • привязать коэффициентом к прожиточному минимуму
          15 Apr
          Mike Zaikov Зарплаты нар. депутатов и министров (их замов) нужно привязать коэффициентом (например, 6 или 8 или 10 или 50) к прожиточному минимуму.
          А вот зарплаты гос. менеджеров следует сделать большими, но также зависящими от результатов деятельности компании ими возглавляемой.
          15 Apr
          Юрий Козлов зарплата депутатов и руководителе госпредприятий должна соотноситься со средне зп по стране и финансовыми результатами работы предприятий соответственно
          15 Apr
          Олександр Дредітов а как же практика в цивилизованых странах: средняя з\п по стране+50%, в украинских реалиях это 3600+1800. Вы знаете хоть одну развитую страну, где разрыв средней з\п и зарплаты депутата в 30 раз!!!!!!! 3600 и 100000? Извините, но это Африка..
          15 Apr
          Юрий Романенко а) Мы не цивилизованная страна. б) Если вы думаете, что депутат с зп в 6000 в Киеве будет жить святым духом, когда он каждый день решает дела на миллиарды, то вы потом не удивляетсь, что принимаются законы, кот лббируют интересы корпораций, а не людей
        • решение должно быть системным
          15 Apr
          Ирина Синчалова Повышение зарплаты без изменения подхода к формированию необходимой квалификации не приведет к эффектам роста результативности их деятельности и снижению уровня коррупции. Решение вопроса должно быть только системным.
        • а как же отбивать дорогие выборы
          15 Apr
          Джон Злобин Ли Куан Ю говорил что если хотите искоренить коррупцию в политике - сделайте выборы дешевыми. Все эти повышения ничего не дадут до тех пор пока проходные места в списках партий стоят миллионы зеленых. А бюджеты избирательных кампаний - под сотню миннионов. Партиям просто неоткуда брать эти деньги кроме как у олигархов. Оттуда ноги растут, а потом уже можно и з/п увеличивать.
      • Igor Romanenko to Валерій Пекар 30.04.2015
        2 May
        Igor Romanenko to Валерій Пекар 30.04.2015
        Ты меня знаешь не первый десяток лет, как человека спокойного и сдержанного. Но воспринимать этот театр абсурда без эмоций уже попросту невозможно (я не тебя лично имею в виду, а проходящее в этой ленте обсуждение и, в первую очередь, позицию "новых чиновников").
        Госслужащие для граждан или граждане для госслужащих?
        2 May
        Госслужащие существуют на деньги граждан. Взымаемые как законным (налоги), так и незаконным (взятки, откаты и иной дерибан) способом. Это - факт. Казалось бы, стОило бы поинтересоваться у граждан, а за какие услуги госслужбы граждане готовы платить? И исходя из этого формировать новую госслужбу, определять условия найма госслужащих, считать потребность в средствах и размеры налогов.
        Что мы слышим вместо этого? "Девочка в окошке не виновата, ей тяжело работать". Господа, на налоги, которое я плачу как физлицо, можно содержать не одну такую девочку при нынешних их зарплатах, но я услугу девочки в окошке не заказывал! Она мне там абсолютно не нужна. Ни со старыми процессами, ни с новыми, ни переобученная, ни получившая MBA. Это навязываемая мне услуга! Как бы вы, господа новые чиновники, отнеслись к бизнесу, который, невзирая на отсутствие спроса продолжает шить семейные трусы и обсуждает, как бы _заставить_ потребителя покупать побольше семейных трусов, как бы переобучить швей, чтобы они шили семейные трусы аккуратнее, как бы мотивировать швей на выпуск большего количества семейных трусов?
        2 May
        • разных мнений могут быть сотни
          2 May
          Тарас Гейченко А пусть мы даже (вот хоть на двоих) определимся с тем, как должна выглядеть какая-то услуга. Но почему ты считаешь, что даже мы с тобой на двоих сумеем договориться по этому поводу -- нас интересуют сильно разные услуги, и мы можем не договориться.
          Я не знаю таких уж прям замечательных схем, да еще и которые работают при недостатке денег в государстве. А этих мнений может быть еще несколько (сотен). У меня тоже есть некоторые соображения по поводу как это можно было сделать эффективнее. Но я этим не занимаюсь, поэтому даже обсуждения не полезу смотреть.
          И какой смысл в том, что мы договоримся?
          2 May
          Игорь Романенко Очень простой: демонстрация того, что это возможно
          2 May
          Станислав Кукарека Это будет демонстрацией частного консенсуса (или компромисса) а не общественного. Что таки две большие разницы. Частный консенсус нам часто демонстрируют, особенно внутри самой власти. А толку?
        • делегував чи "віджали"
          2 May
          Andrey Khavryuchenko Якщо "делегував право поза своєї волі", то це не "делегував", а "віджали"
        Как одновременно бороться с "Гидрой" и повышать статус "Гидры"?
        2 May
        Далее. Ты лично, да и многие другие, много раз писали, что старая госслужба - одна из основ того, что вы называете "Гидрой". И что мы видим? "Нужно повышать статус госслужбы, нужно мотивировать новых госслужащих". Расшифруем: с целью борьбы с Гидрой нужно повышать статус Гидры и мотивировать новых людей присоединяться к Гидре. Если это - не асбурд, то что? Или вы действительно верите, что при повышении статуса Гидра превратиться в прекрасного принца???
        2 May
        • Задача примирить "общество" и "систему"
          2 May
          Станислав Кукарека Ну таки нифига не понял Романенко ихней души прекрасные порывы. Задача ведь в чем? Задача примирить "общество" и "систему". Покрасить Гидру гламурным перламутровым лаком для ногтей. Издать книжку о том как Гидра на дальних рубежах отважно бъется с супостатом.
          Ибо если гидру мы убить не можем (а они не могут) значит нужно научиться с этим жить. Расслабиться и получать удовольствие. Шить семейные трусы. Ибо нету вариантов.
        Так идут реформы или не идут?
        2 May
        Далее. Безучастность граждан к деятельности новых чиновников - это и есть справедливая оценка "успехов" этой деятельности. Только в этой ленте прозвучало мнение не одного десятка граждан: реформ нет, реформы в лучшем случае не приносят никакого результата, а в худшем - дают отрицательный результат. Что слышно в ответ? "Вы ничего не понимаете". Господа, реформы делаются в интересах граждан и, как следствие, страны или нет? Если граждане не замечают положительных результатов реформ за год, реформы успешны или не очень? Или опять не тот народ реформаторам дали? Так этот же народ совершает чудеса, поддерживая волонтеров.
        2 May
        • ми на ескалаторі, який рухається не в той бік
          2 May
          Валерій Пекар
          Вважаю за необхідне висловитися з приводу "суттєвих успіхів реформ".
          Моя особиста оцінка середнього виконання ключових реформ -- 5%.
          П'ять місяців тому був результат 1%.
          Результат виріс у 5 разів.
          Суттєво? Суттєво.
          Тішить? Не тішить.
          5% за 5 місяців означає прийнятний результат за 8 років, якщо збережеться лінійна функція.
          Не доживемо, годі й намагатися.
          Або перемикаємо коробку передач, або дорога пливе назад швидше, ніж ми вперед, як в Алісиних дивах. Бо ж ми на ескалаторі, який рухається не в той бік.
          Чи, може, ескалатор поміняти?
        • лучше замечать положительное
          2 May
          Тарас Гейченко Смена верхушки в любом министерстве приводит к очень сложным результатам, которые положительными _могут_ оказаться далеко не сразу. Во всех этих структурах существует куча сотрудников, которые явно или неявно противодействуют изменениям и борятся за свой бутерброд с маслом.
          Нельзя просто нахрен снести министерства и строить все с нуля, потому как эта бюрократическая система, не смотря на вся противодействие, умудряется выполнять определенные функции. Ставить эксперименты я не хочу. Я понимаю, что на зарплату госслужащего особо перебирать кандидатами не получается (по крайней мере на 2-3 ступеньки от министра там уже похоже совсем неинтересно по деньгам становится). Т.е. я во многом согласен со сказанным, но предпочитаю больше замечать положительного.
          2 May
          Станислав Кукарека Смена руководства - приведет к сложным результатам. Оставление руководства - кстати приводит тоже к результатам нифига не простым.
          Вопрос в другом, если там везде "сложные результаты", то насколько нужно само министерство вместе с новымм (или старым) его руководством? Что, отмена министерства тоже приведет к "сложным результатам"? Ну и что? А где тут вообще "простые результаты"?
        • да и с народом не повезло
          2 May
          Станислав Кукарека Ну так известно что с народом нам не повезло. Их не дождешься, что-бы "своей волей делегировали", потому приходится "против воли". То есть изобретать схемы. И тут оказываются очень нужны люди на Кайенах. Мол они что-то полезное для родины сделают (отберут у кого-то деньги, или их потратят), но и себя ясное дело не забудут. И без них ни туды ни сюды Они - важный элемент системы. Иначе кто еще привезет лыжного инструктора на подписание "контракта века"?
          2 May
          Татьяна Смирнова С концепцией по "выявлению нужных услуг" согласна на 100%. Но что с людьми делать, которые настолько привыкли, что все должно быть бесплатно (хотя и знают, что на самом деле никакого бесплатного образования-медицины и т.п. нет).
        Что за объяснение "мы много работаем"?
        2 May
        Ну и не удержусь по поводу "мы много работаем". Многие новые чиновники пришли из бизнеса. Как бы они отнеслись к наемному работнику, который не дает результата, но создает проблемы, а в ответ на замечания говорит "Вы ничего не понимаете! Я сижу в офисе по 14 часов в сутки за грошовую зарплату!"? Наверное объяснили бы, что важен результат, а не просиживание штанов, не так ли?
        2 May
        • менять не систему, а игру
          2 May
          Станислав Кукарека Был каммент о том что менять нужно не систему а игру. Абсолютно правильная имхо мысль, но нету для нее почвы, и не предвидится
      • Много букв, но по делу. Владимир Дубровский
        10 Dec
        Владимир Дубровский Источник ·
        А теперь скажу я. Много букв, но по делу...
        Майдан и налоговая реформа
        10 Dec
        Почти два года назад я тоже сидел далеко от места событий и - вначале с отчаянием, потом - с волнением, а потом - и с восхищением следил за развитием событий на Майдане. Тогда, в ответ на "наезд" люди сошлись в едином порыве - и отстояли Революцию. Сейчас происходит то же самое, но уже с реформами, ради которых мы ее делали. Судебная, гос.служба, антикоррупционная - а вот теперь и налоговая, которой в силу профессии но на волонтерских началах я занимался с самого Майдана.
        Реагировать нужно точно так же, иначе - раздавят. Правительство (любое) нужно постоянно дрессировать, иначе оно превращается во "власть". Наглую, подлую, жадную и хитрую. Да, и дурную при том. Это мы и наблюдаем сейчас. А все потому, что много начали государству позволять, сами же при этом разбрелись по разным лагерям. При чем, кое-кто - в лагере "запретителей" по убеждению. С такими мне не по пути. Но Фейсбук не спит в эту ночь, почти как тогда - и это обнадеживает.
        Не подменить brainstorming на blamestorming
        10 Dec
        Теперь собственно о налоговой реформе. Да, первый тайм мы уже, видимо, проиграли (((((. Не сумели, провтыкали ... Но главное сейчас - не подменить столь необходимый brainstorming на blamestorming - это когда начинают первым делом выяснять "кто виноват", а не "что делать". Соблазн велик, не скрою - тем более, что к некоторым моим критически важным советам, увы, не прислушались:
        • нельзя было выходить с фискально безответственными предложениями (это типичная ошибка новичков в этой теме, на которую у Запада "условный рефлекс" отторжения);
        • нельзя было наезжать на упрощенку, даже если есть за что.
        • И вообще, начинать противостояние нужно было немедленно после назначения Макеевой: если бы тогда показали зубы - сейчас был бы другой разговор. .
        Но не время выяснять, кто был прав; время выносить уроки и учиться на ошибках, к сожалению своих собственных.
        Что нужно:
        • поддержать упрощенцев
          10 Dec
          Первое, что нужно - это поддержать упрощенцев в их справедливой борьбе.
          1. Во-первых, они правы: пока общая система остается дискреционной ( = коррупционной) нужен мораторий, который защитил бы хотя бы самых маленьких, самых уязвимых, и сберег бы с таким трудом выращенный средний класс.
          2. Во-вторых, вытолкнуть в тень - легко, а обратно вытащить - крайне тяжело. После азировской антиреформы большинство из 2 млн. так и не вышли.
          3. Наконец, но не в последнюю очередь, это наша солидарность против "гидры": сегодня мы поддержим их, завтра они поддержат нас. У нас общий враг. И, опять же - дрессировать! Если сейчас "гидра" получит очередной удар плеткой - будет знать свое место. Если же нет - будет наглеть дальше. А цена нам всем будет дерьмо.
        Но второе, что нужно - это понять, кто же наш настоящий враг. Это не МВФ и не США. Легче всего скатиться на привычные совковые рельсы и уподобиться москалям, которые во всех своих бедах винят "геополитических врагов". Забудем о заговорах и геополитике, это совсем не тот случай. Любой кредитор, кроме "братков", заинтересован получить долг назад - а, значит, заинтересован в процветании должника. Америка как никогда заинтересована в стабильной процветающей Украине - хотя бы из тех же геополитических соображений.
        Отдельные иностранные инвесторы, конечно, могут иметь свои интересы, но их нужно ставить на место. Просто мало кто представляет себе до какой степени трудно людям, воспитанным на Западе, понять то, что у нас действительно происходит, и предложить работающие у нас рецепты - или, хотя бы, согласиться на них. Поэтому для того, чтобы мы могли донести и отстоять свои национальные интересы, мы должны их (а) осознать, и (б) научиться аргументировать на понятном тому же МВФ языке. Запад - важнейший "клиент", его нужно слушать, изучать, и только потом тщательно готовить к нашим предложениям. Маркетинг, однако...
        Третье. Пока мы не смогли объяснить свои позиции, а в МинФине сидит Яресько, которая на этом деле собаку съела - да и вообще пользуется авторитетом на Западе - денег на реформу нам доноры не дадут. А без денег, на голом энтузиазме, мы далеко не уйдем: уже выдыхаемся. Поэтому нужна планомерная кампания по привлечению ресурсов от отечественного бизнеса. Смогли собрать на армию - нужно научиться собирать и на реформы.
        Но стоит ли бороться дальше - может быть уже все проиграно? Нет, не все. В принципе, если удастся отстоять упрощенку и убрать внутреннее ТЦО, то можно будет даже констатировать некий прогресс, по крайней мере в части возмещения НДС. Часть союзников, которые были озабочены только этим, мы потеряем. Зато минфиновцы заложили около 50 млрд поступлений от налога на прибыль (классического, как они его называют). Но все, кто в теме, знают, что если считать честно, то такой цифры быть не может. Впрочем, те, кто в теме, знают, также, что никакого "классического" налога на прибыль у нас нет, а есть произвольно назначаемые планы, которые выбиваются с помощью дискреции, органично присущей этому налогу. Знает это, конечно, и Яресько - потому-то и вцепилась в этот пункт зубами; ведь так можно всегда вытянуть бюджет "на ручнике". Поэтому в следующем году лафа закончится, и налоговики побегут по команде с проверками и доначислениями. Вот тогда станет как никогда актуальным наше предложение о налоге на распределенную прибыль в комбинации с обложением имущества предприятий. Да и, возможно, многие другие. Но уж к тому времени нужно их подготовить со всех сторон.
        Здесь должно бы последовать знаменитое "командовать парадом буду я!". Но, увы, я слишком хорошо знаю пределы своих возможностей, поэтому не буду брать на себя то, что не потяну. А вот помогать советами и всем прочим тому, кто возьмется - по-прежнему всегда готов.
      • Как отличить реформаторов от демагогов
        2 Oct
        Сергей Лукьянец Источник
        - текст автора
        Публичная украинская среда не способна воспринимать опыт цивилизации
        2 Oct
        В сети, на телеэкране, по радио делается акцент на НЕОБХОДИМОСТЬ проведения ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ, при этом украинские микроМАКРОЭКОМИСТЫ, микроэксперты и квазижурналисты мусируют, как реформаторские шаги "изменение налоговых схем, " завершение приватизации", "децентрализацию" и реформу судов.
        Преобладает смысл, что реформы нужны для бизнеса, а он уж всех потянет. Публичная украинская среда не способна воспринимать опыт цивилизации, не способна делать выводы из собственных ошибок, поэтому имеем тотальные послемайданные грабли и стабильность к общественной дегенерации во всех сферах.
        Массовая стихийная приватизация закончилась еще до принятия фиктивной конституции и способствовала образованию и укреплению олигархических криминальных кланов, монополизировших все сферы и разделивши распределив квоты между собой. Те предприятия, которые де -юре остаются собственностью государства, де- факто принадлежат кланам ими управляются, от них получают гешефт. Любая декларативная приватизация будет являться переделом между криминальныими кланами, Возможность приватизации окончилась в 90-х.
        Есть ли у нас ЭКОНОМИЧЕСКИЕ реформы
        2 Oct
        Децентрализацию, дерегуляцию, налоговую реформу "А-НАЛИТИКИ" считают экономическими шагами по созданию благоприятного инвестиционного климата.
        Но действительно эти реформы ЭКОНОМИЧЕСКИЕ?
        • Децентрализация должна иметь задачей изменение отношений между центром и регионами, центром и гражданами, регионами и гражданами, т.е это изменение алгоритма отношений Характер децентрализации конституционно-правой, а не экономический.
        • Дерегуляция представляет собой изменение законотворческой, законодательной и управленческой традиции. Дерегуляция взаимосвязана с децентрализацией и предполагают не передачу паразитарных функций разрешения, распределения, согласования, контроля от олигархов в центре к расставленным ими холуям на местах, а упразднение этих функций и сокращение институтов, их осуществляющих. Таким образом, дерегуляция имеет конституционно-правовой характер, а не экономический.
        • Судебная реформа имеет конституционно-правой характер и не может ограничиться люстрацией или переаттестаций судей, она должна быть частью общеправовой гуманитарной реформы основ и фундаментов, связанной с переходом от византийско-совковой парадигмы. к европейской либерально-демократической.
        Необходимость Системной реформы
        2 Oct
        Системная реформа не может проводиться в интересах одного сословия (бизнеса) она должна иметь целью изменение отношений во всех общественно-экономических сферах, наведения ПОРЯДКА В ГОЛОВАХ во всех сословиях и группах населения. Инвестиционный климат определяют защищенность права собственности (правовая категория) ЧЕСТНОСТЬ КРИТЕРИЕВ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ( гуманитарно правовая и одновременно экономическая категория) СВОБОДЫ (экономические, гражданские и политические). Без политических не возможно защитить экономические.
        Непонимание философии системных реформ
        2 Oct
        Украинская проблема не в сопротивлении реформам населения, а в его непонимании философии цивилизованных системных реформ. Проблема как раз в сопротивлении реформам БИЗНЕСА, не готового конкурировать в честных критериях, который в результате реформ может расстаться с бизнесом, не в силу экспроприации, а в силу неспособности выживать в условиях ЧЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, в условиях цивилизованного права, в условиях высокого уровня свобод населения, в условиях РАВЕНСТВА, как одинаковости правил и условий, в условиях независимого цивилизованного правосудия, превращенного им за годы монопольной власти в ДЫШЛОСУДИЕ.
        Я написал этот примитивный анализ, чтобы Вы могли отличить реформаторов от профанаторов, просветителей от демагогов.
        2 Oct
        • наивно ожидать настоящего от иммитаторов
          2 Oct
          Владимир Король Совдепия воспитала людей-имитаторов, таланты которых не имеют равных в мире. Для народа поле для имитации сузилось почти до нуля. Элита наоборот, постоянно расширяет свое поле имитационной деятельности.
          Ожидать от нее чего то настоящего просто наивно. Она на это неспособна. Такова ее природа. Поэтому....... только имитация.
  • Экономика
    22 Sep
    Публикации
    13 Jan
    • Илларионов: Дефолт в Украине практически неизбежен.
      10 Feb
      Дефолт в Украине практически неизбежен источник 02/01/2015
      Украине невероятно повезет, если в 2015-м курс не превысит 50 гривен за доллар, страну ждет экономический и политический кризис, чем обязательно воспользуется Россия. Еще есть ничтожный шанс избежать дефолта, но воспользоваться им надо в ближайшие недели, заявил в эксклюзивном интервью "ГОРДОН" российский экономист, экс-советник президента РФ Владимира Путина Андрей Илларионов.
      2 Января, 2015 09:00
      Андрей Илларионов: Если у Украины не останется международных резервов, то курс гривны может упасть и в три, и в пять раз по сравнению с 2014-м. К этому нужно психологически готовиться уже сейчас
      В 2015 год Украина вошла с новым бюджетом, который Верховная Рада рассматривала двое суток подряд и утвердила в половину пятого утра 29 декабря 2014 года. Главный финансовый документ страны вызвал массу критики. В частности, экс-министр финансов и действующий депутат от фракции "Блока Петра Порошенко" Виктор Пинзеник заявил, что дефицит бюджета-2015 составит не 64 миллиарда гривен, как уверяет Кабинет Министров, а 200 миллиардов.
      Дефолт Украины практически неизбежен, рассказал в интервью изданию "ГОРДОН" российский экономист, старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона, бывший советник президента РФ Владимира Путина Андрей Илларионов. Эксперт отмечает, что сейчас вопрос лишь в том, наступит ли дефолт в конце января или в феврале 2015 года. Впрочем, по словам Илларионова, "ничтожный шанс" избежать финансового и социально-политического краха у Украины еще есть.
      Если удельный вес госрасходов в 2015-м действительно составляет 67% ВВП – это самоубийство Украины
      – После принятия Верховной Радой государственного бюджета на 2015 год в вашем "Живом журнале" появилась запись: "Как и было говорено неоднократно украинцам, теперь дефолт практически неизбежен". Практически или все же неизбежен?
      – Практически неизбежен. Есть, правда, ничтожный шанс, что Украине удастся избежать дефолта, но для этого в течение трех-четырех недель Кабинет Министров должен кардинально пересмотреть, а Верховная Рада переутвердить бюджет 2015 года.
      – Что значит кардинально пересмотреть бюджет?
      – Существенно сократить государственные расходы, ликвидировать бюджетный дефицит, начать реформы "Нафтогаза" и пенсионной системы.
      – Судя по заявлениям Кабмина, госрасходы и так жестко сокращены, заложена новая система налогообложения, где-то даже экономические реформы просматриваются…
      – В новом украинском бюджете действительно есть следы шагов, которые можно интерпретировать как попытки реформ. Например, снижение отдельных налогов, изменение структуры налогообложения. Однако согласно данным, приведенным Виктором Пинзеником, государственные расходы составят две трети годового валового внутреннего продукта (ВВП). Это означает увеличение удельного веса государственных расходов в ВВП на 13-14 процентных пунктов по сравнению с 2014 годом, когда они, по данным Международного валютного фонда (МВФ), составляли 53% ВВП.
      – Но для увеличения удельного веса госрасходов есть объективные причины: в Украине почти год идет война.
      – Тем не менее, если оценка Пинзеника справедлива и новый бюджет действительно предусматривает увеличение удельного веса госрасходов в ВВП с 53% до 67%, это означает, прямо скажем, самоубийство украинского государства. Даже если в 2015 году планировалось сохранить нынешний уровень государственной нагрузки на экономику, это в любом случае означало бы государственный суицид.
      Глава Кабинетов Министров Арсений Яценюк представляет на рассмотрение парламента бюджет 2015 года. Рядом с премьером сидит министр финансов Украины Наталья Яресько, во втором ряду – министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин и министр социальной политики Павел Розенко. Фото: Арсеній Яценюк / Facebook
      В конце января Россия может потребовать выплатить долг в три миллиарда долларов. Если Украина откажется, то это будет означать объявление дефолта
      – Если новогоднего чуда не произойдет и Кабмин не пересмотрит бюджет в первые недели января, что тогда?
      – На конец сентября 2014 года объем международных резервов Украины составлял 16,4 миллиардов долларов. За октябрь резервы сократились почти на 4 миллиарда и на конец месяца составили 12,6 миллиарда долларов.
      Я был в Киеве в ноябре, пытался обратить внимание украинских политиков на разворачивающуюся катастрофу: если в месяц тратить по 4 миллиарда долларов, то резервов хватит не более чем на три месяца. На конец ноября резервы составили уже чуть меньше 10 миллиардов, то есть за ноябрь они сократились еще на 2,6 миллиарда долларов. Данные на конец декабря будут обнародованы в начале января. По предварительным данным, резервы сократятся еще примерно на 2,0-2,5 миллиарда долларов.
      Данные международных резервов, выложенные на официальном сайте Национального банка Украины. Согласно таблице, в сентябре 2014 года резервы составляли 16, 385 млрд долларов, в октябре – 12, 586 млрд, в ноябре – 9, 966 млрд долларов. Цифр за последний месяц 2014 года пока нет. Скрин bank.gov.ua
      – То есть на конец 2014 года международные резервы Украины составят примерно 7,5 миллиарда долларов. Это и есть та критическая сумма, которая гарантированно приведет к дефолту?
      – В начале 2015 года Украина должна будет обслуживать свои обязательства по внешним кредитам, сделать предоплату "Газпрому" за российский газ. По подсчетам, в январе резервы могут сократиться еще примерно на 2,0-2,5 миллиарда долларов. Таким образом, на конец января 2015 года резервы Украины могут составить около 5 миллиардов долларов. Тогда же должны быть опубликованы официальные цифры размеров государственного долга и ВВП Украины. Их соотношение превысит рубеж в 60%. Как только это произойдет, Россия может потребовать от Украины погашения долга в три миллиарда долларов.
      – Это не те ли три миллиарда первого транша, которые президент РФ Владимир Путин в декабре 2013 года, спустя месяц после начала Евромайдана, дал режиму Виктора Януковича?
      – Они самые. Среди условий предоставления российского кредита была оговорка: кредит может быть досрочно востребован к погашению в случае, если отношение госдолга к ВВП превысит 60%. Сомнительно, что господин Путин не воспользуется этим шансом.
      – Допустим, Украина выплатит долг Януковича…
      – Тогда международные резервы Украины сократятся еще на три миллиарда – с пяти до, примерно, двух миллиардов долларов.
      – А если откажется выплачивать России трехмиллиардный кредит?
      – Это автоматически будет означать объявление дефолта, то есть признание неспособности обслуживать свои внешние обязательства.
      Пока не будет бюджета, соответствующего требованиям МВФ, маловероятно, что внешние кредиторы предоставят Украине новые средства
      – То есть выплачиваем долг Януковича, и в резерве государства останется всего два миллиарда долларов, не выплачиваем – автоматически признаем дефолт. Может, с двумя миллиардами Украина худо-бедно дотянет до лучших времен?
      – При бюджетном дефиците, утвержденном Верховной Радой, с учетом дефицита бюджета "Нафтогаза" и расходных статей, не вошедших в бюджет-2015, свои последние международные резервы Украина израсходует в феврале 2015 года. В этом случае наступление дефолта будет отложено лишь на несколько недель.
      – Интересный выбор: дефолт так или иначе будет, вопрос лишь в том, в январе или феврале он настанет. Давайте вернемся к "ничтожному шансу", что Украина все-таки избежит дефолта.
      – Теоретически это возможно в двух случаях. Первый вариант: Кабмин кардинально пересматривает бюджет-2015 года и радикально сокращает госрасходы.
      Второй вариант: МВФ и зарубежные кредиторы предоставляют финансовую помощь Украине. По базовому сценарию, Украина нуждается в помощи в размере не менее 17 миллиардов долларов. Правда, МВФ озвучивал эту цифру еще до принятия бюджета 2015 года. Если главный финансовый документ страны соответствует тем параметрам, о которых написал Виктор Пинзеник, тогда Украине потребуется больше средств.
      – Но ведь западные кредиторы, включая МВФ, Всемирный банк, Евросоюз и США еще летом 2014 года четко дали понять, что окажут Украине финансовую помощь.
      – Они окажут такую помощь, но только в случае проведения в Украине реальных экономических реформ, которые убедят западных кредиторов, что программа, осуществляемая Кабмином, является credible…
      – …надежной, заслуживающей доверия...
      – …обеспечивающей выполнение денежной программы и выход из кризиса. Бюджет-2015 этим требованиям, очевидно, не соответствует. МВФ уже откладывал визит своей миссии в Киев для проведения переговоров.
      – По последней информации, миссия МВФ приедет в Украину 8 января, после рождественских каникул.
      – МВФ демонстрирует свою готовность помочь Украине. Но он сможет предоставить кредиты только при наличии правительственной программы, вызывающей доверие. Не уверен, что МВФ согласится на программу с таким бюджетным дефицитом, какой был только что утвержден. Кроме того, может оказаться, что и 17 миллиардов долларов будет недостаточно. Тогда переговоры с МВФ затянутся, и февраль наступит без кредитов МВФ.
      Обратите внимание, когда утверждался госбюджет Украины 2015 года, была озвучена поправка: бюджет может быть подвергнут изменениям по результатам переговоров с МВФ. Это фактически публичное признание того, что тот главный финансовый документ, который был утвержден в Верховной Раде, не удовлетворяет требованиям МВФ.
      Вероятнее всего, миссия МВФ, приезжающая 8 января, повторит своим партнерам еще раз: международные финансовые институты не смогут начать кредитование государства с таким бюджетным дефицитом. Это значит, что надо пересматривать бюджет. Даже если Кабмин на это согласится, придется вносить в бюджет изменения, собирать правительство, созывать Раду, заново голосовать за новую версию бюджета. Это потребует некоторого времени…
      – А тут как раз февраль к концу подойдет, а за ним, по вашим прогнозам, и неизбежный дефолт?
      – Кроме того, тогда надо будет дождаться приезда новой миссии Фонда. И она должна будет рассмотреть новый вариант бюджета. В любом случае, пока не будет бюджета, соответствующего требованиям МВФ, маловероятно, что кто-либо из внешних кредиторов предоставит Украине новые средства.
      Украине невероятно повезет, если в 2015-м валютный курс не превысит 50 гривен за доллар
      – Даже не представляю, как простые украинцы воспримут очередные ночные посиделки Рады с очередным бюджетом из Кабмина…
      – Украина находится накануне исторических испытаний исключительного значения. Пока мы говорили только об экономической части возможного дефолта, но не затрагивали его социальных и политических последствий. Отсутствие внешнего финансирования и неумолимое сокращение международных резервов приведут к коллапсу валютного рынка Украины.
      – Разве коллапс уже не наступил? На черном рынке доллар продают по 20-22 гривны.
      – Пока это легкий насморк по сравнению с предстоящим гриппом или даже крупозным воспалением легких. Если у страны не останется международных резервов, то курс гривны может упасть и в три, и в пять раз. К этому нужно психологически готовиться уже сейчас. Вам невероятно повезет, если в 2015 году валютный курс не превысит отметку в 50 гривен за доллар.
      – Я не ослышалась: 50 грн/$ – это невероятное везение?!
      – Если украинские власти будут действовать так же, как они действовали в 2014-м, то доллар будет стоить и дороже.
      Кроме того, дефолт по внешним обязательствам будет означать начало реструктуризации внешнего долга государства: перенесение сроков платежей, капитализация процентов в основное тело долга, дополнительная стоимость переоформления долга. Такие переговоры никогда не бывают легкими и быстрыми. Даже если в стране есть необходимые квалифицированные кадры, такие переговоры займут несколько месяцев.
      До тех пор, пока переговоры о реструктуризации долга не закончатся, нового внешнего финансирования не будет. Возможно, кредитование Украины возобновится к началу лета 2015 года, но за это время и гривна упадет в разы, и долговая нагрузка радикально увеличится. Украинский ВВП, измеряемый в гривнах, по новому валютному курсу уменьшится в число раз, соответствующее глубине девальвации, а внешний долг, измеряемый в долларах,
      в лучшем случае останется прежним, но на самом деле, конечно, возрастет.
      Тогда соотношение государственного долга Украины к ВВП увеличится настолько, насколько упадет гривна. Если в январе 2015-го соотношение долга к ВВП, допустим, будет равно 60%, а затем курс гривны упадет вдвое, то тогда соотношение долга к ВВП вырастет до 120%. Если гривна упадет втрое, то – до 180% ВВП, если...
      – Не продолжайте, я уловила логику.
      – В любом случае бремя внешнего долга Украины ощутимо возрастет. Обслуживание долга с такими показателями потребует иную, чем сейчас предусмотрено в бюджете, статью расходов. Кроме того, падение гривны спровоцирует дополнительный скачок инфляции. Доходы и уровень жизни обычных украинцев снизятся в то количество раз, в какое количество раз упадет курс гривны.
      – В 2014-м гривна обесценилась в два раза – с 8,10 грн/$ до 16,53 грн/$. Вы сказали, что в 2015-м гривна может обесцениться в 3–5 раз, то есть уровень  жизни украинцев упадет в такое же количество раз?
      – Доллар и евро подскочат в цене, резко сократится импорт, упадет долларовая оценка получаемых гражданами и компаниями доходов. Ощущения будут не из приятных. Как будут на это реагировать люди, я прогнозировать не берусь. Что можно предсказать, так это резко возрастающую вероятность политического кризиса.
      Дефолт и последующий социально-политический кризис создадут условия для завершения программы Путина по установлению контроля над всей Украиной
      – Вы на третий Майдан намекаете?
      – Политические кризисы, вызванные дефолтом и девальвацией, часто приводят к отставке либо правительства, либо президента, а иногда и того и другого. Например, в августе 1998-го в России произошел валютный кризис, был объявлен дефолт, рубль за короткое время упал вчетверо – с 6 до 24 рублей за доллар. На шестой день после объявления дефолта в отставку ушли правительство Сергея Кириенко и руководство Центрального банка РФ. Весьма реалистичной стала и отставка президента Бориса Ельцина, которому коммунисты в Госдуме как раз готовили импичмент.
      Отставки президента РФ удалось избежать только потому, что ельцинский режим довольно быстро стал менять полудемократическую политическую систему России на авторитарную. Часто полагают, что авторитаризм в России начался только при Путине. Это не так. Первые мощные шаги по направлению к авторитаризму были совершены Ельциным в 1998–1999 годах. Так или иначе, Ельцину все равно пришлось уйти из власти досрочно, оставшуюся жизнь он остался де-факто заложником своего "преемника".
      – Простите, но Украина – не Россия. Приведите другой пример политического кризиса на фоне дефолта.
      – В том же 1998 году, за три с половиной месяца до российского дефолта, в аналогичной ситуации валютного, долгового, финансового, экономического, социального кризиса оказалась Индонезия. Кризис привел к отставкам и индонезийского правительства, и президента Сухарто, находившегося у власти 33 года. Даже его авторитарный режим не смог выдержать катаклизмов девальвации. В ходе столкновений, сопровождавших политический кризис, на улицах Джакарты и других индонезийских городов произошли нападения на банки, универмаги, рестораны, отели, были убиты более трех тысяч человек.
      – Ну вы сравнили – Украину и Индонезию…
      – Индонезия не так далека от Украины, как кажется на первый взгляд. И Россия, и Индонезия образца 1998 года по многим параметрам, в том числе по величине ВВП на душу населения, сопоставимы с сегодняшней Украиной. Надеюсь, у вас не дойдет до таких последствий. Но стопроцентной гарантии никто дать не сможет.
      – Подведем итог: весна 2015 года, в Украине дефолт, политический кризис, Кабмин и президент уходят в отставку, государство временно возглавляет переходная власть, объявляются новые выборы…
      – Все это создаст благоприятные основания для господина Путина, внимательно следящего за событиями в Украине и терпеливо ждущего своего часа, в очередной раз (но впервые – более или менее обоснованно) объявить киевскую власть нелегитимной, обозвать Украину failed state, постараться привлечь внимание мирового сообщества к тому, что официальный Киев не в состоянии справиться с элементарными экономическими проблемами.
      Дефолт и последующий социально-политический кризис создадут исключительно благоприятные условия для завершения программы господина Путина по установлению контроля над всей Украиной. Эта программа станет реализацией проекта "Руина №2", фактором активизации пятой колонны Кремля в вашей стране. Россия сможет возобновить наступательные военные действия на Украину не только со стороны восточных границ, но и из Крыма. К тому же в последнее время подозрительно активизировался господин Янукович, в отношении которого начата мощная кампания по имиджевой реабилитации.
      Цены на нефть могут упасть и до 20 долларов за баррель, но у России 389 миллиардов долларов резервов. Ожидания, что РФ вот-вот рухнет – глубокое заблуждение
      – Вам не кажется, что с учетом западных санкций и падения цен на нефть к весне 2015-го господину Путину будет не до Украины…
      – Утверждения о наступлении экономического кризиса в России не опираются на достоверные факты. Некоторые эксперты пророчествуют о неминуемом крахе. Политические амбиции их заказчика весьма прозрачны. Но экономического кризиса в России сейчас пока нет.
      – Странно, а российские пользователи Facebook постоянно пишут о падении рубля, исчезновении многих импортных продуктов и резком возрастании цен буквально на все…
      – Да, валютный кризис есть, была даже валютная паника. Некоторые импортные продукты исчезли в результате действия российских санкций, введенных Путиным, цены поднялись. Но экономического кризиса пока нет, рецессии нет, валютные резервы России составляют 389 миллиардов долларов. Даже если тратить их темпами, наблюдавшимися последние месяцы, средств все равно хватит минимум на два года. Иными словами, в гонке "Кто первый поскользнется?" украинское первенство в настоящее время выглядит бесспорным.
      – Вы не представляете, как украинцы следят за ценами на нефть и курсом рубля. Надеются, что хоть это заставит обитателей Кремля оставить Донбасс и Крым в покое и заняться экономическими проблемами внутри России…
      – Меня изумляют такого рода разговоры и ожидания: дескать, Россия вот-вот рухнет, у нее нет экономики, только нефть и газ. Это глубокое заблуждение, совершенно неадекватное восприятие реального состояния дел. Мировые цены на нефть могут упасть и до 20 долларов за баррель, такое уже бывало, но у РФ сохраняются приличные золотовалютные резервы, российская экономика состоит не только из нефтянки и газодобычи. Более того, в последние три месяца в промышленности началось оживление, причем с каждым месяцем темпы его возрастают. В 2015 году в России может быть даже небольшой экономический рост.
      – Интересная у нас беседа вышла: экономический кризис в РФ – блеф и выдумка, зато Украину в любом случае ждет дефолт, политический кризис и возможное восстание народа. С Новым годом, называется…
      – Задача всех украинцев, прежде всего власти, – сделать все, чтобы не допустить дефолта. А для этого необходимо пересмотреть государственный бюджет, радикально сократить государственные расходы, ликвидировать бюджетный дефицит, начать реформы. Тогда можно будет избежать дефолта и реализации печальных сценариев.
    • Перетягивание матраца (Кирилл Сазонов)
      26 Dec
      Кирилл Сазонов
      Перетягивание матраса
      Сегодняшнюю ситуацию в финансовой сфере Украины можно смело назвать перетягиванием «матраса». Того условного матраса, в котором наученные горьким опытом украинцы предпочитают хранить свои сбережения. В прошлом году те, у кого были какие-то средства на черный день, чуть ли панически забирали их с депозитов. За январь-ноябрь 2014 года объем гривневых депозитов по системе снизился на 14%, валютных - на 30%. А сколько в матрасах было спрятано без этих заигрываний с банковской системой? Суммы вполне сопоставимы со всеми внешними заимствованиями Украины.
      Казалось бы – в интересах нашего государства вернуть эти деньги в экономику. Через банки. Требуется для этого не так много. Создать условия, при которых народ достанет наличные из матрасов и понесет на депозиты. Людям это тоже выгодно – сбережения не лежат мертвым грузом, а приносят ежемесячный процент. И пусть он упадет в связи с большим количеством появившихся на рынке свободных денег – все равно это чистая прибыль. А поскольку народ понесет в банки в основном доллары (которые скупил во время падения гривны), то выгода получается двойной. И курс национальной валюты станет выше и запас прочности украинской экономики подрастет.
      Что же мешает украинцам распотрошить свои матрасы и стать богаче, еще и поддержав экономический рост своей страны? Невероятно, но факт – главным «пугалом» на пути денег из матрасов в банки является политика Национального банка Украины. Первое – недоверие к гривне. Можно привычно ссылаться на войну или объяснять падение курса национальной валюты экономическими факторами, но главной причиной остается печатание денег.
      Напечатал НБУ гривну, выделил рефинансирование банкам – доллар перешел с 10 гривен на 12. Еще напечатал – получите 15 грн за доллар. Поскольку останавливаться на достигнутом никто не собирался, объем рефинансирования, предоставленного НБУ банкам достиг 180 млрд грн. Логичный результат – 20 гривен за доллар. Попросили мягко и неофициально западные друзья Украины прекратить заниматься ерундой – перестали печатать. И курс гривны к доллару уже две недели стоит практически мертво. Простая арифметика. Но доверие к гривне пошатнуть смогли. Не враги – свои. Так что соблазнить народ гривневыми депозитами теперь труднее. Конечно, 20% годовых выглядят привлекательно, но за ноябрь-декабрь доллар в матрасе дал прибыли в гривне порядка 100%. Считать все умеют, умножать тоже.
      Казалось бы – нет проблем, у нас свободная страна, рыночная экономика и можно спокойно иметь долларовые депозиты. Доход ниже вдвое, но это все равно доход, да и от непредсказуемого вброса необеспеченных денег Нацбанком надежная защита. А вот экономике все равно польза – доллары тоже отличное подспорье в виде кредитных ресурсов, да и курс гривны с такими резервами удерживать куда проще. Но у экономической логики свои пути, а у НБУ – свои. Всякую охоту к долларовым депозитам Нацбанк у украинцев отбил легким движением руки. Запретив снимать в течение суток сумму, эквивалентную более 15 тыс. грн.
      Простой пример – вот копит украинец на квартиру в Киеве. Есть у него 50 тысяч долларов и года за три он собирается накопить еще двадцать. Или за четыре – смотря сколько зарабатывает. Казалось бы – чего полтиннику зря лежать в матрасе? Да с него по депозитным ставкам за год автоматически пятерка прибыли. То есть за четыре года – в сумме будет семьдесят. За что, собственно, и боролись. Но вот получить эти деньги на руки – сверхзадача.
      Ваши деньги с вашего вклада вам вернут только при условии, что у банка есть эта валюта в кассе. Ситуаций обратных мы уже видели достаточно. И даже если вы имеете дело с ответственным крупным банком, который дорожит своей репутацией, по приказу НБУ вы не можете получить более эквивалента 15 тыс грн. И свои 50 тыс. долларов, за четыре года превратившиеся в 70 вы будете снимать месяца три. Если, напомню, у банка в кассе валюта в необходимом количестве будет ежедневно. Но все понимают – не будет. Потому что в ситуации, когда официально банк может продать валюту по 16 гривен, а на черном рынке цена 20,5 шансов найти что-то в кассе крайне мало. И свой валютный депозит клиент будет выцарапывать из банка долго и упорно.
      Вот и складывается парадоксальная ситуация. Правительство носится по всему миру с протянутой рукой, пытаясь найти кредиты для развития экономики. Украинцы хранят гигантскую сумму в условных матрасах, но в банки не несут. Потому что НБУ сделал все, чтобы отбить у собственных граждан охоту зарабатывать на депозитах. В убытке все участники этого нелепого экономического спектакля. Кроме спекулянтов, которых такие перекосы и закачивание средств на черный рынок делают богатыми очень быстро. Остальные – в пролете.
    • Свобода, без которой не будет страны (Владимир Дубровский)
      26 Dec
      Свобода, без которой не будет страны Источник
      Владимир Дубровский
      Украина в рейтинге экономической свободы
      26 Dec
      Беда! «Украина упала в рейтинге экономической свободы на 7 позиций!» - кричат заголовки. «Ага! Получили «миздобули» за свой Майдан!» - торжествует «вата». И действительно, как же теперь жить-то, на 162 месте, между Бирмой и Боливией?
      На самом деле, если посмотреть на историю вопроса, то ничего особенного, в общем-то, не случилось: показатели нашей страны медленно падали все время, начиная с 2005 года (не с Оранжевой революции, как кое-кто мог бы подумать, а с тех пор, с каких есть сколько-нибудь сопоставимые данные). Более того, в сравнении с прежними годами мы даже несколько поднялись – это просто в прошлом году была некая аномалия, о которой чуть погодя.
      А уж если разобраться глубже, то становится понятно, что индекс, вообще говоря, очень условный, как и большинство его собратьев. Да, по всей видимости, страны из первой четверти рейтинга куда свободнее, чем из последней, но это и все, что можно сказать наверняка – дальше начинаются вопросы. Например, падения в прошедшем году стоило бы ожидать за счет возрождения черного рынка валюты, введения ограничений на ее покупку, режима двух курсов, резкой девальвации, роста (по факту) перераспределения через бюджет, военных действий на Востоке, массового «отжима» собственности в Крыму, ненадежности банков…? Но нет, оказывается почему-то получилось, что причина – в правах собственности, в основном, как поясняют авторы исследования – из-за судов. Где все, конечно, по-прежнему плохо, но вряд ли хуже, чем было, не так ли? Кроме этого, да, действительно, учтен рост расходов государства – хотя они, на самом деле, стали все же несколько прозрачнее. И, почему-то считается, что ущемили … права инвесторов (формальные). А с финансовой свободой, как ее меряют составители индекса, у нас, почему-то, хуже не стало. Впрочем, чего ждать от показателя, который считает наш рынок труда негибким, а качество деловой среды оценивает по печально известному Doing Business – как раз скачок прошлого года объяснялся сугубо «фасадным», показушным, улучшением показателей по этому индексу… Так что не в рейтинге дело.
      Верх взяли «державники»
      26 Dec
      Однако, положа руку на сердце: принесла ли Революция Достоинства нам экономическую свободу? Ту, без которой, по меткому выражению Маргарет Тэтчер, никакой другой не бывает – по крайней мере сколько-нибудь долго? Ту, за которую «душу й тіло ми положим»? Или в результате опять «делают романтики, а пользуются подонки»? Точнее, в данном случае – этатисты (от французского l'etаte что означает по-нашему «держава»). Ну, то есть «державники», которые считают, что все в этом мире нужно обязательно отрегулировать законом, что нельзя отрегулировать – нужно запретить, и тогда, мол, «будет порядок». А то ведь «если каждый будет делать что ему хочется – то это же никакого порядка не будет» - и как же тогда жить?!
      Увы, похоже, что на сегодняшний день верх взяли, ну если и не такие вот отморозки, то по крайней мере люди, которые по-прежнему считают, что никакой революции не произошло. Во всяком случае, достоинство граждан они уважают немногим больше, чем папередники, поскольку считают себя вправе посягать на нашу свободу всюду, где по их мнению это нужно. Посудите сами.
      Правительство:
      26 Dec
      Правительство (КабМин) у нас, наверное, лучшее за всю историю независимости. Однако и вызовы, с которыми оно столкнулось – беспрецедентные. А в ответ оно всего лишь несколько ослабило регуляторную удавку и обрубило ряд коррупционных схем. Что же до остального, то на пути стала «старая школа» большинства «опытных политиков» (независимо от возраста), и, увы, отсутствие системного, последовательного, либерального подхода – у большинства реформаторов со стороны. В результате, в ответ на спад и фискальный кризис оно не смогло предложить ничего лучшего, как … еще больше усилить налоговое давление, пустив в ход непотреб, наработанный папередниками в части мелких налоговых пакостей и ужесточения контроля. Да еще и – опять-таки в худших традициях – давлением и обманом пропихнуло все это через избранный нами парламент.
      Рада
      26 Dec
      Но и сама Рада – тоже, наверное, самая «продвинутая», какая только была в Украине – оказалась не лучше: запретила кредиторам забирать у должников залоговое имущество (жилье), и решила, что занимавшие в валюте – будут выплачивать по курсу 8 грн/долл. Какое это отношение имеет к экономической свободе? Самое прямое: как и всякая свобода вообще, она имеет свою обратную сторону - ответственность. Нет ответственности – не будет и свободы. В данном случае – возможности впредь брать кредиты на это самое жилье (впрочем, чужие проблемы, видимо, не волнуют тех, кто уже справил новоселья…). Ну и, да, права собственности – в данном случае кредиторов – нарушаются. А вместе с ними – и права держателей депозитов, и, даже, владельцев расчетных счетов: предприятиям, имевшим несчастье держать деньги в проблемном банке, ничего не светит. Физическим лицам рано или поздно что-то вернут, но, опять же, за счет чего? За счет эмиссии, которая нас всех делает беднее.
      Национальный Банк
      26 Dec
      И вот тут мы подходим к безусловному чемпиону в номинации «враг экономической свободы в Украине-2014»: Национальному Банку. Помнится в марте, на конференции «Экстренный экономический саммит для Украины» красной нитью проходило предложение покойного уже Кахи Бендукидзе ввести в Украине режим «валютного управления» (currency board, буквально - «валютного совета»: при этом выпуск денег жестко привязан к пополнению валютных резервов, а курс жестко фиксирован – по сути, национальная валюта теряет самостоятельность, а центральный банк упраздняется) по образцу Болгарии, Литвы, Эстонии и некоторых других стран. Тогда зал был в шоке, не исключая Вашего покорного слугу: неужели у нас все так плохо? Это ведь, на самом деле, очень тяжелое ограничение для правительства, которое больше не может рассчитывать на помощь «печатного станка»; для банковской системы, которая должна попрощаться с рефинансированием; для отечественного производителя, которому теперь не поможет девальвация… Но похоже, что великий реформатор глядел дальше, чем мы все.
      Нет, конечно, совсем не обязательно учить макроэкономику в Гарварде, чтобы понять всю глубину проблем, с которыми столкнулся эмитент-регулятор. И можно себе представить давление, которому он подвергался – вопреки конституционно закрепленной независимости – чтобы подставить правительству кредитно-эмиссионное плечо; чтобы искусственно удержать курс, особенно перед выборами; чтобы не дать упасть/дать заработать «нужным» банкам; чтобы удовлетворить аппетиты безответственных заемщиков и безбашенных вкладчиков… Но ведь реагировать-то на все эти вызовы можно по-разному, тут уже все зависит от все той же «школы». Или, если глубже – идеологии. Ведь разруха – она не в унитазах, она в головах… И вот с этим – настоящая беда!
      Проблемы с валютой
      26 Dec
      В мирное время как-то пришлось в несколько этапов дискутировать с одним высокопоставленным представителем того самого НБУ на страницах одного уважаемого еженедельника. Чиновник, бывший ученый-экономист – кстати, весьма эрудированный и продвинутый, как для экономиста «советской школы» - доказывал, что либерализация – вредна, что государство может и должно решать за своих граждан что для них лучше, что рынок слеп и глуп… А вот сейчас его коллеги воплощают этот подход на практике.
      В итоге: я не могу за свои честно заработанные деньги легально купить валюту (а Председатель НБУ еще и издевается – мол, «и не надо покупать доллары!»). Чтобы купить несколько сотен долларов, хотя бы для погашения того же валютного кредита, честный заемщик, который из последних сил продолжает платить – должен еще и несколько раз приезжать в банк! Это же форменное издевательство, не правда ли? А внести деньги на погашение валютного кредита он может только лично, по предъявлению паспорта! То есть: добросовестных заемщиков – заставляют еще и терять время, ставят им всякие рогатки, а недобросовестным – идут на уступки. Какой вывод должен сделать клиент?
      То же самое – с теми легковерными, которые имели несчастье доверить свои деньги в иностранной валюте банкам на хранение (на расчетный счет). В прошлом году государство наложило на них лапу, и возвращает только в эквиваленте 15 тыс. грв. в день, да еще и по предварительному письменному заказу (ибо валюты в кассе нет)! То есть, чтобы снять, например, $1000 своих кровных нужно почти две недели ходить в банк как на работу. Не говоря уже о том, что еще со времен папередников купить валюту можно только по предъявлению паспорта, внести на счет – только лично, с тем же паспортом… Вот и вся свобода.
      А предприятия и вовсе посажены в клетку на голодный паек: чиновник определяет, кого допустить к торгам – а кого не допустить, под какие цели продать валюту – а под какие низззя, что можно с ней делать, а что запрещено… Враги распускают слухи, что, мол, скоро вообще продавать будут только под «критический импорт», возродив этот мерзкий призрак из 90-х. Вот только кому от этого станет лучше? Вопрос риторический. Как и другой, относительно трех или четырех валютных курсов, существующих в Украине – между которыми так выгодно можно перекачивать деньги, зарабатывая на этом миллионы в считанные дни, прямо как в те же 90-е… Там, где свобода в дефиците, ее можно выгодно продавать по кусочкам. Поэтому, с одной стороны, коррупция forever, с другой – есть зачем вводить запреты, и есть чем это «аргументировать».
      Кто виноват в валютном кризисе
      26 Dec
      Да, конечно, валютный кризис. Правда, его не было бы, если бы те же папередники не держали курс вопреки всему (это индекс экономической свободы никак не учитывал). Но нельзя не признать, что кризис был бы далеко не таким суровым, не согласись тот же НБУ «напечатать» рекордную сумму для того, чтобы закрыть дыру в бюджете и поддержать падающие банки. Причем, еще и выдавая рефинансирование в тот самый момент, когда его можно особенно хорошо «провернуть» на росте курса. Впрочем, опять же, дело не только в давлении правительства, а и в тех же головах: на упомянутой уже конференции представитель НБУ отстаивал как раз такую политику, да и мой давешний оппонент, помнится, тоже грешил…
      Но кроме того – значительная часть вины за нынешнюю ситуацию лежит на пресловутых «административных мерах». Ведь те, кто не привык к экономической свободе, считают очень просто: берем объем валютных поступлений (или, например, базу налога), умножаем на коэффициент… Ну, или, например, придумываем очередное усложнение, чтобы не дать клиенту купить/получить валюту… Или, допустим, требование продавать 100% экспортных поступлений – и, потирая руки от удовольствия, несем начальству на подпись решение проблемы.
      Реакция экономики
      26 Dec
      Однако экономика-то уже не совковая (хотя и та реагировала неоднозначно), в ней действуют живые люди! А они все означенное воспринимают как стимулы. И в рамках оставшейся у них свободы – уходят в тень, и уводят туда же всю ту валюту, и все те налоговые поступления, которых ждут от них чиновники.
      Вот, сторонники «административных мер» очередным запретом замедлили отток валюты из банков – и тихо радуются. Чему? Ведь если Председатель НБУ считает, что нам доллары покупать не нужно (и делает все, чтобы мы их не купили), а мы считаем по-другому – значит, мы их все равно будем покупать, но уже на «черном рынке». А, значит, и привозить их будут на тот же черный рынок, где курс выше. Поэтому НБУ и вообще банковская системя их не увидят уже никогда – тем более, что сами же не дает гражданам снимать свои собственные кровные со счетов: дураков нет! Сейчас клиенты, конечно, с кровью и потом снимут свое, но впредь будут осторожнее, и банковской системе свои деньги еще долго не доверят. Обмануть, «нагнуть», заставить – можно один раз. А восстанавливать доверие придется годами и десятилетиями, причем после публичного изгнания с позором всех одержимых запретительством чиновников из органов государственной власти. Иначе кто же поверит, что тот же НБУ исправился, и «больше так не будет»? Тем более, что история необоснованных и вредных запретов началась не сегодня.
      Например, ту же валютную выручку мало заработать – ее нужно еще и получить на счет. А это, оказывается, практически невозможно, особенно для некрупного бизнеса, который не может заставить своих иностранных партнеров переделать принятую у них форму контракта в соответствии с украинскими стандартами делопроизводства, потом еще выписать неслыханный в тех краях «акт выполненных работ», да еще и перевести это все на украинский. Хорошо хоть печать отменили… Вот тут, кстати, немного подробнее, поскольку пример уж очень характерный.
      Мы, вот надеемся, что ЗСТ с ЕС поможет нашему малому бизнесу подняться на новый уровень и вытянуть утопленную «динозаврами» экономику, не так ли?  Мы (и наши доноры) тратим деньги и силы, разрабатываем программы, заботимся о том, как бы помочь малому и среднему бизнесу выйти на самый большой в мире рынок (и, кстати, завезти в страну пресловутую валюту). А потом этот самый экспортер, узнавши, какие документы ему придется подавать в банк для получения каждого платежа просто плюется, разворачивается, и уходит. И все потому, что какой-то идиот, не понимающий разницы между импортом и экспортом на всякий случай, «как бы чего не вышло», руководствуясь Декретом о валютном регулировании 1993 года издал инструкцию, на основании которой банки уже двадцать два года гнобят мелкий экспорт. Хотя какие вообще могут быть злоупотребления от того, что выручка, которая уже пришла в страну, будет зачислена на счет? Так что если экспортер и отважится что-то продавать, то будет десятой дорогой обходить банковскую систему.
      Политика запретов
      26 Dec
      Тем более, что любимейшая фишка наших финансовых властей – обязательная продажа валютной выручки. Ее никак не могли отменить даже в благополучные времена, а сейчас, в связи с кризисом, по каждому поводу увеличивают процент, если вообще не выставляют требование продавать все. Но разве разумно возвращать эту самую валютную выручку, если ее придется продать, а с гривней неизвестно что будет – доверие-то подорвано? В итоге, легальные поступления падают, на них реагируют опять «административными мерами» - и так по кругу. То есть, куда мы так идем? Правильно, back in the USSR. Прорастают, прорастают уродливые корни…
      Мало того, что рынок «зажимают», всю вторую половину прошлого года его еще и дергали туда-сюда, меняя правила. А деньги, между тем, любят тишину. И, опять же, доверие, которое вырабатывается годами, а теряется за несколько резких движений. Справедливости ради, доверие к НБУ начали подрывать все те же папередники – когда ради пресловутой «стабильности» предлагали, например, ввести налог на продажу наличной валюты. Это был, конечно, верх непрофессионализма, как казалось на тот момент. Но калейдоскоп всевозможных административных мер, которые то вводились, то отменялись, особенно начиная со второй половины прошлого года превзошел даже Арбузова. В результате, доверие к НБУ – а, значит, и эмитируемой им валюте – подорвано настолько основательно, что в воздухе все отчетливее пахнет валютным управлением, если не денежной реформой. Трудно себе представить, каким иным образом можно его восстановить. А без здоровых и полнокровных банков не бывать экономическому развитию…
      Впрочем, наверное, на сегодня достаточно: ругать «их» - легко и общепринято. Но ведь «они» не с Марса прилетели: на удивление много сограждан поддерживает различного рода запреты. Кого «достали» МАФы, кого – маршрутки, кому не нравится, что на улицах пьют пиво, кто недоволен разгулом свободы в Интернете… И все та же унаследованная от совка реакция: «запретить»! Почему вполне прогрессивные демократичные депутаты в свое время стали авторами законов, запрещающих даже для собственного пользования держать порнофильмы? Или курить в кафе и ресторанах – даже если для этого есть специальные залы, и некурящим никаких неудобств не причиняется (на всякий случай: автор сам никогда не курил, и не переносит табачного дыма)? Едва не прошло (при поддержке самых что ни есть прогрессивных молодых депутатов!) предложение запретить ночную продажу алкоголя в Киеве. Лоббируемое, как и следовало ожидать, рестораторами – а еще, наверное, таксистами, которые когда-то торговали спиртным из-под сиденья в обход аналогичного ограничения в совке. А откуда мания всюду сажать вахтеров? Все те же, увы, уродливые корни, прорастающие теперь уже из наших мозгов…
      Все это, на самом деле, гораздо серьезнее, чем может показаться. Не будет преувеличением сказать, что знаменитое «свобода или смерть» - это как раз про нас и как раз сейчас: Украина или будет страной свободы, или ее не будет.
      «Убить в себе государство»
      26 Dec
      С одной стороны, уже никого не нужно убеждать, что без стремительного экономического роста нашей стране не удастся сохранить политическую независимость, да и вообще «состояться». Но рост всегда и всюду связан с высвобождением (от того же слова «свобода»!) некоторого потенциала. В некоторых странах, сидящих на залежах нефти – ресурсного, а во всех остальных (включая нашу) – человеческого, прежде всего предпринимательского. Причем, как правило, не благодаря, а вопреки всяческим попыткам государства руководить процессом – даже если речь шла о простом и понятном с высоты сегодняшних знаний периоде индустриализации; да и о качественно другом государстве. Поэтому нам без свободы не видать ни пресловутой колбасы, ни прочих благ.
      С другой стороны, те самые слова о свободе недаром появились в нашем гимне. Свободолюбие, независимость, достоинство – это как раз те черты украинской политической нации, рожденной Майданом и последующими бурными событиями исторического 2014-го, которые отличают нас от, например, того же «русскаго мира». И это получилось не случайно, это в НАШИХ корнях: для украинца государство – извечный враг, именно в той мере, в какой оно ограничивает свободу. Поэтому чем меньше этой самой свободы обеспечивает им страна, тем меньше у людей Майдана желания класть свои "душу й тіло" за такую страну. Таким образом, запретительство представляет собой, ни больше ни меньше, угрозу национальной безопасности, поскольку оно убивает патриотизм, убивает страну, убивает нацию.
      Можно (и, наверное, нужно) придумать какие-то правовые, инстутициональноые, механизмы борьбы с этим злом. Например, любые запреты и обязательства, налагаемые на граждан, принимаются только конституционным большинством ВР, а отменяются – простым. А исполнительная власть вообще не имеет права ограничивать права и свободы граждан без прямого указания закона (отсылочные нормы типа «определяется Кабинетом Министров» теряют силу). При принятии любого решения о государственном регулировании и вообще вмешательства обязательны публичные дебаты с представлением альтернативной точки зрения. И многое другое… Увы, это все только благие пожелания, ведь в Украине уже десять лет действует (и успешно игнорируется) Закон о государственной регуляторной политике, который как раз был призван помешать «запретительству» хотя бы по отношению к предпринимателям.
      Так никакие законы не помогут нам, до тех пор, пока каждый не «убьет в себе государство» как пел Ляпис Трубецкой. И взамен не воспоет Свободу. Тогда мы почувствуем эффект безо всяких индексов, на собственной жизни.
    • Экономика в Украине (Эрик Найман)
      26 Dec
      Эрик Найман Источник
      Найдет ли рынок нужный курс?
      26 Dec
      В НБУ работают враги Украины или непрофессионалы? - уверен, сегодня такой вопрос задают большинство украинцев.
      Знаю почти всех топ-менеджеров Нацбанка лично и считаю, что они творят то что творят не со зла, а от неполного понимания экономики. А если все-таки действуют сознательно, то это станет рано или поздно известно и народ или прокуратура с них спросит по полной. Но они это тоже знают, поэтому опять же - вряд ли это сознательный геноцид украинской экономики.
      Итак, глубочайшее заблуждение топов НБУ, что рынок сам собой найдет справедливый курс. Наверняка им в этом заблуждении "помогают" ученые из МВФ.
      Объясняю для тех кто не в курсе. Экономика - это сплав математики и психологии. Если анализировать экономику чистыми математическими мозгами, даже самыми лучшими в мире, то в результате на выходе будут идеализированные прогнозы. Совершенно оторванные от реалий. И потому более вредные, чем если бы ничего не анализировать и не прогнозировать.
      На самом деле экономические решения принимают не программы и роботы, а люди. Именно поэтому все большие экономические кризисы и большинство проблем в бизнесе порождены человеческими эмоциями, которые и помогает понять психология.
      26 Dec
      Обсуждение:
      • рубеж - 50 грн за доллар
        26 Dec
        Евгений Николайчук Настоящие реформы в экономике начнутся с 50 грн за доллар
        26 Dec
        Евгений Казаков НБУ делает то что ему велят гаранты, в свою очередь увеличивающие свое благосостояние. Есть еще не маловажный вопрос, валютные ипотечные кредиты, никто их уже по такому курсу не вернет, залог не ликвид. Схемы нет, денег у заемщика нет-тупик.
        С курса 50 начнется полный хаос, а теперешние гаранты просто смоются, ведь они то уже давно в Европе
        26 Dec
        Dmitriy Antonenko Предполагаю, что при таком курсе начнутся необратимые процессы в экономике и особенно в политике, потому как стрелять в депутатов и банкиров будут из каждого окна.
      События на валютном рынке Украины
      26 Dec
      Сначала НБУ своими запретами в попытках удержать стабильность валютного курса разрушил привычный валютный рынок. Банки, экспортеры, импортеры и население сформировали привычку жить в условиях хронического дефицита валюты и нестабильности курса, решая задачи купли-продажи валюты вне правил Нацбанка.
      Непоследовательность политики НБУ - то курс держат, потом отпускают, опять держат и снова отпускают - многократно усилила эмоции субъектов валютного рынка. А так как с каждой итерацией гривна скачкообразно девальвирует, то возникли устойчивые девальвационные ожидания и недоверие к НБУ.
      Что же мы имеем в итоге. Спрос на валюту хоть и незначительный, но всегда есть - бензин, медикаменты и т.п. товары первой необходимости и неэластичного спроса нужно покупать. А продавцы валюты, экспортеры в первую очередь, валюту не спешат продавать. Смысл продавать, если доллар только дорожает, Нацбанк самоустранился, а денег МВФ так и не поступило.
      Вот и выходит заколдованный круг - гривна девальвирует, экспортеры ждут, гривна опять девальвирует, экспортеры ждут дальше. Курсового предела рынок конечно же когда-нибудь достигнет. Вернее беспредела. Например, когда цены на бензин взлетят в небеса и народ перестанет его покупать. Встанет автомобильный транспорт. В аптеках исчезнут импортные лекарства, да и украинские тоже (те, которые производятся с использованием импортного сырья), а с полок магазинов пропадут импортные товары. Какой это может быть курс? – 50, 100, 200 гривен за доллар? – никто не знает и не может знать.
      Какая при этом будет инфляция? А что будет с экономикой, зарплатами, безработицей, налогами, бюджетом, оплатой коммунальных услуг? Думаю, вам объяснять не нужно – все будет очень и очень печально. Попытка бороться в таких условиях с высокой инфляцией повышением учетной ставки НБУ – это уже совершенное безумие, которое окончательно вымоет оборотные средства из бизнеса и ликвидность из банковской системы. И крах экономики Украины станет неизбежным.
      Политика по депозитам
      26 Dec
      Отдельно по подоходному налогу с депозитных доходов. Его появление было оправданным. Но ставка налога в 21,5% (включая военный сбор 1,5%) является деструктивной. В первую очередь она бьет по гривневым депозитам, так как сужает процентную разницу между гривневыми и валютными депозитами в пользу последних. Я бы сделал ставку подоходного налога на гривневые депозиты вдвое меньше, чем на валютные депозиты, то есть на уровне 10%. Иначе какой интерес вкладчику сегодня нести деньги в банк на гривневый депозит. Тем более, что реальная его доходность намного ниже инфляции – подоходный налог отнимает у вкладчика порядка 4% годовых, и оставляет на его руках в среднем 15%, а инфляция к лету наверняка превысит 40%.
      Но приток даже валютных депозитов не удается стимулировать – политика по выводу с рынка слабых банков и ограничения на снятие валюты удерживают людей от того чтобы принести свои доллары в украинские банки. Тем временем, сегодня в Украине по пальцам можно сосчитать реально сильные банки. И далеко не всегда вина в слабости лежит на самих банков – Майдан и политический кризис, Крым, Донбасс, непоследовательная политика НБУ, девальвация гривны, скачок инфляции – все это провоцирует бегство вкладчиков – с февраля 2014 года по февраль 2015 года физлица из банков вынесли 24% гривневых и 42% валютных депозитов! А кредиты такими темпами забрать из экономики физически невозможно. В 2008 году банки попытались это сделать и получили вал проблемных кредитов и судебных споров, а также вывод активов и другое некорректное поведение должников.
      Сейчас по сути НБУ и власти назначили банки главными ответственными за происходящее в стране, а через них страдают и депозитные вкладчики. Как раз те, кто поверил властям и оставил свои гривны и валюту в банковской системе, а теперь еще и платит немалые налоги. То есть наказана была «белая» экономика, а кто вывел деньги в «тень», тот сейчас в «шоколаде».
      В Белоруссии троекратная девальвация рубля не обрушила банковскую систему и экономику благодаря госгарантии на все депозитные вклады. Люди сняли депозиты в белорусских рублях, поменяли их на доллары и опять положили депозиты, теперь уже в инвалюте. Поверьте, такая госгарантия гораздо дешевле, чем финансирование ФГВФЛ без надежды государства вернуть из него деньги.
      Инфляция и интересы чиновников
      26 Dec
      Инфляция – отдельный больной вопрос. Девальвация привела к всплеску инфляции. А впереди повышение коммунальных тарифов и цен на газ для населения. Поэтому пик инфляции будет во втором полугодии. А инфляция – это самый неумолимый и несправедливый налог. Через инфляцию страдают в большей степени бедные люди. Кстати, девальвация российского рубля была призвана решить аналогичную задачу – наполнить госбюджет за счет населения.
      Вы повышаете цены на газ. И это, конечно же, правильно. Но где реформа НАК «Нафтогаза Украины».
      Вы повышаете коммунальные тарифы. Но где демонополизация ЖКХ, энергоснабжения и газоснабжения.
      Вы повышаете налоги. Но почему не сокращаете государственные расходы.
      Вот и выходит, что даже перед лицом величайшей за всю современную историю Украины угрозы чиновники решили выжить, сохранить свои привилегии нахождения у бюджетного корыта за счет бедных и богатых украинцев, бизнесменов и пенсионеров. Чиновники - самая настоящая пятая колонна и враг Украины. Именно против беззаконной и безграничной власти чиновников поднялись и восстали люди на Майдане год назад. Янукович, его семья и близкие стали символами этого беспредела чиновников.
      26 Dec
      Обсуждение:
      • отрыв от кормушки - сильнейшая угроза
        26 Dec
        Виталий Коба Боязнь быть оторванным от кормушки преобладает над боязнью быть линчеванным
      • преступления банкиров
        26 Dec
        Григорий Туник Тюрьма по ним плачет!!! Имею много опыта управления банками, когда автор пишет, что НБ то держит курс, то отпускает, то опять по кругу..... кто хоть мало мальски понимает в спекуляции, тот сразу скажет -" дайте мне информацию, и я все сделаю!". Такие люди есть в "своих" банках и называются они казначеи!!! Вот им и сливается информация о том, что сегодня доллар тормозим, а завтра отпускаем. Клянусь, как только появиться политическая воля этих варваров садить, первый пойду консультировать прокуроров! Задолбали! Говорю с пониманием дела, так как сейчас инвестирую реальный сектор и понимаю, что с экономикой творят эти подлецы!!!
      Возможные решения
      26 Dec
      Итак, НБУ конечно же нужно было отпускать курс. Но в 2011 году. Когда доверие к гривне, самому Нацбанку и в целом к властям было на достаточно высоком уровне. Сейчас же, в условиях АТО и тотального недоверия, одна маленькая ошибка – не учет в своих действиях психологических факторов и попытка отдать курс гривны и экономику на откуп рыночным силам ведет к разрушению и без того ослабленной экономики Украины.
      Я не претендую на знание единственно верного решения. Да и не будет сейчас уже легких решений. Уж слишком глубоко запущена проблема.
      Если говорить о валютном рынке то, на мой взгляд, самое важное сейчас стимулировать экономическими методами экспортеров ежедневно продавать определенную часть экспортной выручки. Также НБУ должен проверять все свои решения исходя из задачи укрепления экономики как главного .условия снижения инфляции и нормализации валютного курса.
      Что касается чиновников, то их власть можно и нужно ограничить, сузить до сервисных (слуги народа), а не решательных («решалы»).
      Во-первых, обеспечить полную прозрачность всех расходов госбюджета, местных бюджетов, бюджетных учреждений, госкомпаний и госбанков, кроме гостайны, но и ее нужно сократить. Сейчас интернет есть везде, простая программа пишется в течение пары дней, а потом по ходу дела дорабатывается. Главное – обеспечить открытый доступ к этой информации и общественный контроль за госрасходами всех уровней.
      Во-вторых, существенно сузить разрешительную систему госчиновников и заменить ее на уведомительную. Появление любой разрешительной процедуры должно быть сначала доказано.
      26 Dec
      Обсуждение:
      • пришло время системных решений
        26 Dec
        Alexander Parovoy Бороться с инфляцией, вызванной немонетарными факторами повышением учетной ставки это верх непонимания ситуации.
        Чтобы выровнять ситуацию в целом по всему периметру проблем одной какой-то постановы будет мало - пришло время системных решений, только кто ж их будет принимать в условиях, когда реформы это и будет конец Яценюка и Порошенко.
        Выхода два:
        1. скатывание в гражданскую войну и сомализацию если ничего не делать;
        2. Запад меняет талантливых менеджеров-ларечников на прямое внешнее управление, что не так уж и нереально. Кланы в Украине сами не способны договариваться ни в силу ценностей, ни в силу образования, результат мы видим.
      • повернуть курс вспять
        26 Dec
        Игорь Волошин
        С гарантий на весь обьем депозитов надо начинать. Потом поменять, а еще лучше отменить налогообложение депозитов.
        И если позволят ресурсы (транши) послать сигнал рынку что пора отталкиваться от курсового дна. Вот только будут ли ресурсы? И будет ли воля к действиям? Это пока неясно. Но если не повернуть курс вспять то воронка дефицита нафтогаза будет и дальше затягивать нас в себя.
    • Як можна і як не можна скорочувати бюджет Грудень 26, 2014
      26 Dec
      Як можна і як не можна скорочувати бюджет: політико-економічні та інституційні аспекти
      Грудень 26, 2014
      Автор:Володимир Дубровський, CASE Україна
      Необхідність термінового скорочення бюджетних витрат вже, здається, не треба нікому доводити: зважаючи на рівень зовнішньої загрози, очевидно, якщо цього не зробити, то України просто не буде. Проте, скорочення як таке – це ще не рішення. Бо якщо робити його недостатньо продумано – механічно, або за стандартними рецептами, розробленими для іншого типу країн, то результат буде далекий від очікуваного. Отже, якщо хочемо зберегти нашу Батьківщину, а заразом і надбання Революції Гідності, то маємо зважати на низку політико-економічних та інституційних факторів, які уряд, як і МВФ, зазвичай недооцінює.
      1. Особливості фіскальних криз у перехідних країнах
      26 Dec
      Бюджетні дефіцити у країнах, де, як і в Україні, домінує суспільний порядок “з обмеженим доступом (надалі, ОД)” (у термінології Норта, Вейгаста та Волліса), або “екстрактивні інституції” у термінології Аджемоглу та Робінсона, мають зовсім іншу природу, ніж у розвинених країнах “вільного доступу (надалі ВД)”. Останні страждають переважно від надмірно роздутої “соціальної держави”, у той час, як перші потерпають від надмірного та безвідповідального присвоєння національних ресурсів “правлячими коаліціями”.
      Зазвичай до фіскальної кризи у таких державах призводять такі чинники як:
      • короткий часовий горизонт (ефект “временщика”);
      • недостатність координації всередині еліти (“трагедія спільного ресурсу”);
      • надмірна потреба у “купівлі спокою” задля стабілізації правлячої коаліції (відповідно до логіки ОД),
      або ж просто надмірна безрозсудна жадібність та брак розуму, як у випадку Януковича і його спільників.
      Відповідно, дієві рецепти подолання фіскальних криз за ОД вимагають насамперед обмеження присвоєння ренти елітою – тобто системних реформ. Системних, підкреслимо, саме у сенсі обмеження можливостей для отримання ренти вузькими групами інтересів, такими як галузеві та регіональні клани, окремі “олігархи” тощо. Такі реформи ведуть до обмеження джерел ренти, поступового звуження ренто-орієнтованих секторів, а, відтак, зменшення впливу відповідних груп – і це є одним із вірогідних механізмів руйнування ОД та створення передумов для переходу до ВД.
      Криза 1998-99 рр. в Україні була спричинена переважно браком координації, який назовні проявлявся у поблажливій політиці “м’яких бюджетних обмежень” на основі широкого використання бартеру та взаємозаліків. Після краху 1998 року політичну реакцію було відкладено на рік у зв’язку з президентськими виборами (на яких була реальна загроза повернення до влади комуністів), але за їхніми результатами було призначено Кабмін Ющенка – перший в історії України реформістський уряд. Проведені ним успішні реформи знищили найбільш шкідливі для економіки “схеми”, і цим створили передумови не тільки для стабілізації державних фінансів, але й для економічного зростання – адже ресурси та енергію бізнесу було частково переорієнтовано з пошуку ренти на продуктивну діяльність.
      Головний урок, який варто винести з цього успішного досвіду полягає у тому, що резерви для скорочення бюджетних видатків можуть лежати зовсім не там, де їх пропонують шукати інструкції, засновані переважно на досвіді розвинених країн. Зазначимо, що попри стереотипне уявлення, соціальна сфера тільки виграла від цих реформ, а Ющенко та Тимошенко здобули політичний капітал, який потім дозволив їм перемогти у Помаранчевій революції.
      На превеликий жаль, МВФ, попри численні невдачі та шалену критику, продовжує радити усім насамперед “затягування пасків” за рахунок соціальних видатків, недостатньо зважаючи при цьому на природу бюджетного дефіциту та загалом домінуючого у країні соціального порядку. Такі підходи знаходять розуміння урядів країн з “екстрактивними” інституціями, оскільки не руйнують їхніх механізмів для відкачування ренти.
      Утім, зараз МВФ частково має рацію, оскільки Україна за 16 років, що минули після описаної вище кризи встигла пройти чималу частину шляху до утворення роздутої соціальної держави. Це тільки частково можна пояснити совєтським спадком, адже інші подібні країни, наприклад, Південної Америки, теж традиційно хворіють на обидві хвороби. Особлива схильність саме перехідних країн до утворення великих фіскальних дефіцитів скоріше пов’язана з двома факторами, обидва з яких відіграли величезну роль в Україні.
      По-перше, великі групи населення, які вимагають перерозподілу, можуть своєю де-факто політичною силою спонукати до введення певних демократичних інституцій (Аджемоглу та Робінсон, 2006). Але наділення їх політичною владою де-юре вписується у систему ОД: це просто чергові збудники спокою, яких можна вгамувати привілеями, заснованими на перерозподілі, не зраджуючи при цьому засадничим принципам, на яких тримається суспільний порядок – не відкриваючи доступу до політичних та економічних можливостей. Від такої тактики доводиться відмовлятися тільки коли ці привілеї починають серйозно загрожувати фіскальній стабільності та/або коли певне відкриття можливостей (наприклад, базарна торгівля) виявляється дешевшим для еліти, принаймні у короткостроковій перспективі. Але такі важкі рішення правляча коаліція приймає тільки під тиском фіскальної кризи.
      Отже на тій стадії суспільного розвитку, коли країна вже має формальні демократичні інститути, певний рівень соціального капіталу, але ще не перейшла до ВД (почасти тому, що населення переважно розуміє економічну діяльність як “гру з нульовою сумою”, відтак вважає своїм головним інтересом саме перерозподіл, а не відкриття доступу через рівність можливостей) фіскальні кризи стають невідворотними та частими. Вони є невід’ємною частиною процесу трансформації, одним з важливих її механізмів.
      По-друге, на перехідних стадіях, таких як “крихкий” та “розвинений” ОД координація гравців є більш проблемною, порівняно з “базовим” ОД, де вона зосереджена в руках держави, та ВД, де діють правила. З іншого боку, вірогідно, що базовий ОД успішно зберігається переважно у ресурсно-багатих країнах бо він краще вирішує задачу розподілу природної ренти, а наявність міцної фіскальної бази робить ринкові реформи непотрібними владі.
      Зважаючи на ці чинники, боротьба з фіскальним дефіцитом у перехідній країні ускладнена, порівняно як із “базовим” ОД, так і з ВД. Насамперед, це боротьба на два фронти. Від реформаторів це потребує неабиякого політичного мистецтва аби вирішити, на кого саме спиратися політично – на “олігархів” чи на населення – у кожній окремій ситуації. Чи, може, краще реформувати пакетом, аби в результаті компромісу залишилися незадоволеними усі, але рівною мірою?
      Хоча з політико-економічної точки зору вибір очевидний – на користь першочергового утиску привілеїв вузьких груп. Якщо на меті стоїть просування до ВД, то гріх не скористатися шансом, який надає фіскальна криза. Натомість, наступ на роздуті соціальні гарантії, хоча і може бути більш ефективним у короткостроковій перспективі, оскільки співпадає з прагненням еліт до зміцнення своїх екстрактивних інституцій, є контрпродуктивним у довгостроковому плані, адже замість просування вперед допомагає залишати країну у небезпечній зоні. Крім того, це підриває прогрес на шляху до демократії, адже провідники непопулярних реформ мають неабиякий шанс бути усунутими від влади внаслідок перевиборів або навіть масових заворушень. Тому зростає спокуса привітати диктатуру, буцімто необхідну для непопулярних реформ.
      Написане вище не означає, звичайно, що роздуті соціальні гарантії – це “священна корова”, яку не можна чіпати. Але братися за них можна (і треба) тільки після рішучого скорочення привілеїв еліти. При чому не зарплат та пенсій, і навіть не привілейованого медично-санаторного обслуговування, а справжніх джерел реального збагачення. Тим більше, що саме проти останніх піднявся народ України.
      2. Зважати на політичну (не)стабільність та зовнішню (не)безпеку
      26 Dec
      На відміну від типових прикладів успішності “затягування пасків”, Україна наразі перебуває у нестабільному стані, який, до того ж, успішно підігрівається ззовні. Величезна та дуже небезпечна помилка – розглядати процеси на рівні формальних політичних подій. Якщо припуститися такої помилки, то можна дійти висновку про нібито виняткову консолідацію суспільства навколо реформаторів, яка дозволяє легко провести болючі реформи. Насправді політичні розклади є, по-перше, дуже неоднозначними самі по собі, а, по-друге, тільки дуже поверхнево відображають складні та різновекторні суспільні процеси. Зважаючи на фактор Путіна, який через свою агентуру буде безперечно роздмухувати протестно-реваншистські настрої та провокувати і підтримувати матеріально й організаційно протестні виступи економічного характеру, спроба проведення політики “затягування пасків” за рахунок населення є загрозою національній безпеці.
      На цю тему можуть краще висловитися соціологи та політологи. Наведу тільки декілька фактів.
      Переконливу перемогу на виборах отримали «постмайданні» політики та політичні сили. Але Президент за час між виборами втратив більше половині довіри, а явка на парламентських виборах була рекордно низькою – це означає, що велика частина виборців взагалі не знайшла серед політичних сил достойних представників.
      Не можна покладатися на перемогу Революції Гідності як довершений факт, адже дотепер 30% опитаних (Фондом «Демократичні ініціативи») вважає її державним переворотом. Навіть поміж тих, хто особисто відстоював Гідність та незалежність, немає єдності як у ставленні до постмайданних політиків, так стосовно економічних реформ. Насправді революція триває. Уряд не є достатньо авторитетним ані для поміркованої частини суспільства, ані для радикальних та послідовних представників Майдану. Державне управління зруйноване, наповнене великою мірою неспроможними, корумпованими та непатріотичними кадрами, іноді відвертими саботажниками, якщо не агентами Путіна та Януковича. За таких умов створення приводів для масового невдоволення загрожує національній безпеці.
      Повідомлення по підвищення тарифів на комунальні послуги, оголошене 27.03.2014 чимало допомогло місцевим кланам та російській агентурі у роздуванні сепаратизму на Донбасі, адже вони отримали дуже сильний, особливо у місцевих умовах, аргумент проти нового київського уряду. Не випадково нова хвиля сепаратизму почалася невдовзі після оголошення про підняття тарифів, 6.04.2014. Автор попереджав про високу вірогідність такого розвитку подій ще у березні (Популярна реформістика: рецепти для МВФ «Дзеркало тижня. Україна» №8, 6 березня 2014), виходячи з тієї ж логіки. На жаль, прогноз справдився. Є велика ймовірність того, що Путін чекає можливості скористатися подібним чином і з цього етапу «затягування пасків».
      Треба зважати також на інклюзивність, притаманну українській політичній культурі – на відміну від, наприклад, грузинської чи російської. З одного боку, вона, звичайно, перешкоджає радикальним реформам. Але, з другого боку, саме інклюзивність дозволила Україні до останнього часу все ж таки проводити реформи та розвиватися, уникаючи гострого конфлікту із застосуванням насильства – попри геополітичну і ментальну розділеність та зовнішні фактори, що намагалися їй сприяти. Порушення цієї традиції було однією з глибинних причин революції. Тому за найменшої можливості реформи – в тому числі, бюджетні скорочення – мають робитися у такий спосіб, аби забезпечити якнайбільше залучення та підтримку широких верств населення. Варто нагадати, що за підсумками “Арабської весни” найбільшого успіху досяг Туніс із його інклюзивними підходами. Що ж до нинішніх спроб нав’язати суспільству податкові та бюджетні новації, переважно спрямовані проти інтересів пересічних громадян, то самий спосіб, у який їх було зроблено – без суспільної дискусії (якщо не рахувати кілька «викидів» у сумнівних Інтернет-виданнях), без можливості детальної проробки депутатами та експертами, тощо – є неприйнятний і такий, що суперечить принципам демократії взагалі та інклюзивної політичної культури зокрема. Це є спосіб, характерний для режиму Януковича.
      За умов неоднорідності суспільства особливого значення набуває “справедливість” реформ. Адже добре відомо, що протестувальниками, як правило, рухає не відчай, спричинений нестерпними умовами існування, а обурення несправедливістю (у тому сенсі, у якому вони її розуміють). В умовах України це означає, що будь-якому скороченню пільг та соціальних гарантій населенню – в тому числі, і тих, що самі по собі не є справедливими – має передувати набагато глибше та рішучіше урізання формальних та неформальних привілеїв “олігархам” різного масштабу, а також боротьба з корупцією. При чому, і те, й інше, мають бути добре комуніковані до широкої громадськості і відчуватися на побутовому рівні.
      Наприклад, зростання тарифів на комунальні послуги має принаймні супроводжуватися рішучою зміною правил їхнього встановлення – переходом до системи граничних тарифів, розрахованих без урахування технологічних втрат із встановленням лічильників та загалом знищенням схем розкрадання у цій галузі разом з кримінальним переслідуванням їхніх виконавців та бенефіціарів.
      3. Враховувати реальну інституційну спроможність уряду та держави загалом
      26 Dec
      Зазвичай рецепти скорочення фіскального дефіциту неявно передбачають, що уряд має у своєму розпорядженні дієву (хоча часто надлишкову) бюрократію, яка здатна втілювати необхідні реформи. В умовах України навряд чи є припущення, яке було б далі від реальності, ніж описане вище. Тому на інструментальному рівні реформи мають розроблятися з урахуванням реалій. На практиці це означає закладання механізмів, працездатних в умовах відсутності бюрократії у її класичному Веберівському розумінні.
      Брайан Лівай (Brian Levy) розділяє “менш розвинені” країни на дві великі категорії в залежності від того, яка зі складових успішної держави переважає: централізована бюрократія, чи стримування та противаги. За свідченнями істориків, Україна історично належала до другої категорії, тож бюрократичні інститути ніколи не були сильними самі по собі. Колоніальний спадок надалі послабив їх принаймні за трьома напрямками.
      а) Російська (Московська) традиція заперечує стримування та противаги як такі, що заважають мобілізації; натомість спирається на “вертикаль влади”. Тобто, за класифікацією Лівая вона належить до протилежної категорії. Тому нав’язування “вертикалі влади” за колоніальних часів підривало спроможність власне української держави, і те саме продовжували спроби її відновлення за часів незалежності: навіть цілком щирі наміри державотворців радянської школи щодо побудови дієвої держави тільки погіршували ситуацію.
      б) Українська виконавча влада успішно перейняла у російських колег хибну традицію, за якою державний службовець перетворюється на можновладного “начальника” завдяки можливості вибіркового, на власний розсуд, застосування законів. Особливо небезпечною є можливість вибіркового покарання за порушення невиконуваних (двозначних; таких, що суперечать один одному; надмірно обтяжливих та/або рестриктивних, що суперечать суспільній практиці та/або технічним можливостям; таких, що залишають кінцеве рішення на розсуд виконавця тощо) законів.Такий порядок докорінно викривлює мотивацію “бюрократів”: зі службовців громади вони перетворюються на наділених особистою неконтрольованою владою начальників; можливості для отримання завдяки цій владі корупційних доходів перекривають мотивуючу роль офіційних бонусів; відносини всередині державного апарату набувають квазиринкових рис (утворюється “адміністративний ринок”), а ризик стає нормою життя. Зрештою, така робота стає привабливою для недобросовісних, але схильних до ризику людей, які є професійно непридатними у якості класичних бюрократів. Саме так наразі виглядає значна, якщо не переважна, частина українського державного апарату – саме та, яка має безпосередній контакт з людьми, здійснює нагляд, державні закупівлі тощо.
      в) З низки причин Росія як метрополія протягом усього періоду правління проводила свідому політику позбавлення України національної еліти через винищення нескорених та кооптування решти до імперської правлячої верхівки. Крім того, етнічна та мовна близькість забезпечувала українцям чудові можливості для кар’єрного росту в метрополії. Тому, зокрема, якість кадрів в українському державному апараті набагато відстає навіть від країн із загалом меншим рівнем освіти та креативності.
      До цього слід додати, що позбувшись свого часу контролю з боку КПРС, державний апарат опинився в ситуації, яку Олександр Пасхавер образно назвав “кінь, що скинув вершника”. Це призвело до розростання непотрібних та обтяжливих контрольних та інших хабаромістких функцій на тлі занепаду інших, та загального роздування бюрократії. Зрештою, вона сформувалася у самостійну і дуже впливову групу інтересів, яскравий представник якої Микола Азаров навіть очолив уряд.
      Така якість державного апарату накладає доволі сильні обмеження на результативність реформ, а також зумовлює необхідність творчого підходу до інструментів реформування. Зокрема, йдеться про створення та використання механізмів, що базуються на стримуваннях та противагах; широке залучення громадянського суспільства; послідовне відсторонення бюрократії від розробки реформ та, особливо, прийняття рішень, тощо. Політика реформ має бути оформленою у закони прямої дії, аби запобігти викривленням та вихолощенню за допомогою підзаконних актів. Крім того, вони мають бути дуже простими, не допускати найменшої дискреції, уникати двозначностей та інших можливостей для довільного трактування. Гнучкість та витонченість доведеться принести в жертву.
      Проміжні висновки
      26 Dec
      Отже, бюджет України наразі потерпає одночасно як від масованого розкрадання та уникнення оподаткування вузькими групами (що властиво країнам з екстрактивними інституціями), так і від роздутих соціальних та псевдосоціальних зобов’язань. Важко сказати, яка з цих проблем наразі домінує – це потребує спеціального дослідження – але принаймні очевидно, що вони одного порядку величини.
      З політико-економічних міркувань заходи бюджетної економії мають бути спрямовані першочергово проти інтересів вузьких груп, з опорою на масового виборця та громадянське суспільство і, сподіваємося, підтримку зарубіжних донорів. Тільки після значних успіхів на цьому напрямку можна розпочинати “затягування пасків” у царині соціальних витрат, починаючи з псевдосоціальних, таких як енергетичні субсидії та погано адресовані програми соціальної допомоги. При цьому інструменти реформаторської політики мають враховувати існуючі проблеми державного управління, описані вище. За таких умов поточна криза здатна перетворитися на чудовий шанс для проведення системних реформ, як це сталося 15 років тому.
      Пропоновані заходи
      26 Dec
      1. Законодавча заборона надання будь-якої державної підтримки суб’єктам підприємництва
        26 Dec
        Платежі з бюджетів усіх рівнів на користь підприємств будь-якої форми власності мають бути суворо заборонені (на рівні програмного забезпечення Казначейства) за винятком наступних випадків:
        o оплата державних закупівель (на відповідних умовах – див. далі)
        o повернення ПДВ (після проведення відповідної реформи)
        o інвестиції у казенні підприємства (дуже вузьке коло, визначене за чіткими критеріями, і повністю підконтрольне, на рівні власне бюджетних одиниць).
        Розпорядники бюджетних коштів, які мають статус держпідприємств (Укравтодор та інші) повинні бути реструктуровані або на підрозділи відповідних органів державної влади з правом розподіляти бюджетні кошти, або на звичайних підрядників, що виконують держзамовлення у конкуренції з іншими, в тому числі приватними, структурами – і потому приватизовані.
        Решта видів прихованої допомоги (державні гарантії, внески до статутних фондів, часткова компенсація відсотків за кредитами тощо) мають бути суворо заборонені. Соціальні та квазісоціальні субсидії, якщо вони надавалися через субсидування підприємств (зокрема, субсидії Нафтогазу), мають бути переадресовані безпосередньо споживачам на індивідуальній основі.
        Наприклад, споживач, який бажає отримати субсидію за спожитий газ, має надати документи, що підтверджують фізичні обсяги споживання, і автоматично отримати компенсацію, на першому етапі – навіть без перевірки майнового стану. Її можна (і треба) буде запровадити пізніше, поетапно, в залежності від обсягу спожитого газу. Наступний крок мав би полягати у скасуванні субсидії на газ як такої, натомість запровадивши збільшення допомоги малозабезпеченим, і, можливо, надання разової допомоги для переїзду у дешевше в обслуговуванні житло. Так само треба діяти і з іншими видами енергетичних субсидій. У такий спосіб можна вже на першому етапі значно скоротити витрати на субсидування за рахунок (а) повної ліквідації корупційних схем з перепродажу пільгового газу ; та (б) добровільної відмови від субсидій з боку тих категорій населення, для яких відповідна сума не є настільки значущою, щоб звертатися по її відшкодування. Одночасно створюється стимул до встановлення лічильників, а надалі – енергозбереження, особливо якщо описана вище «дорожня карта» буде належним чином донесена до споживачів.
        При цьому, на відміну від домінуючого на сьогодні підходу, можна значною мірою уникнути зростання протестних настроїв, викликаних незадоволенням основної маси населення, особливо патерналістські налаштованого, яке при цьому не відноситься до категорії «малозабезпечених». Подальші етапи зменшення субсидування по-перше, проходитимуть поступово, кожного разу зачіпаючи невелику частку споживачів; по-друге, вони ймовірно відбуватимуться на тлі економічного зростання, що зробить їх менш відчутними на фоні росту доходів. Окрім того, перехід до контролю майнового стану, і, особливо, повна відмова від субсидій мають супроводжуватися глибокими реформами сектору комунальних послуг, які здатні значно (у випадку централізованого опалення – до двох разів) зменшити кінцеві ціни за рахунок скорочення зловживань та непродуктивних витрат.
        Проблемною стороною цього підходу може стати технічна можливість нарахування та виплати індивідуальних субсидій великій кількості споживачів. Існуюча система виплати житлових субсидій може не впоратися, оскільки вона розрахована на обслуговування кількоразово меншого числа громадян. Створення черг та інших перешкод для отримання субсидій може стати інструментом роздування невдоволення. Також запропонований механізм, на жаль, сам по собі не вирішує проблеми встановлення монополістами завищених цін з метою корупційного збагачення за рахунок субсидій, а також, не виключено – свідомого підриву економіки та національної безпеки України (особливо зважаючи на походження власників обленерго, облгазів тощо).
        На процедурному рівні треба запровадити заборону на підняття питань про “державну допомогу”. Чиновників, які намагатимуться лобіювати інтереси підприємств або галузей – негайно звільняти; депутатів – виключати з фракції, оприлюднюючи причину; лобістів, які “ходять по кабінетах” з відповідними проханнями – позбавляти перепусток, а спілкування з ними робити предметом антикорупційних розслідувань. Слід зазначити, що реорганізація роботи Кабміну за часів прем’єрства Ющенка значно допомогла у подоланні лобізму, а, відтак, і проблеми спільного ресурсу стосовно Державного бюджету.
        Загалом, відмова від субсидування підприємств викличе шалений спротив тих, хто сьогодні живиться з субсидій – зокрема, підприємств вугільної галузі, сільського господарства тощо, а надто тих паразитичних структур, які насправді привласнюють собі більшу частину тих субсидій. Вони, безумовно, спробують підняти невдоволених та потенційно вразливих – насамперед, залежних від них працівників відповідних підприємств – на протести. Але
        (а) таких потенційних протестувальників набагато менше, ніж у разі загального «затягування пасків»;
        (б) вони сконцентровані у певних місцях, які можна заздалегідь передбачити – тож можна запропонувати цільові компенсації саме цим вразливим групам населення, а також вжити посилених заходів безпеки, аби запобігти розкачуванню протестів з боку російської агентури;
        (в) у випадку сільського господарства компенсатором має стати дерегулювання галузі; а у випадку видобутку вугілля – залучення безробітних шахтарів для будівництва доріг (особливо у сільській місцевості) по усій Україні вахтовим методом без зменшення зарплати.
        Обґрунтування: Головним аргументом на користь державної допомоги громадянам (фізичним особам) є те, що людина народжується з правом на життя, а також іншими невід’ємними правами, до яких в деяких інтерпретаціях, належать і економічні та соціальні права – на мінімальне забезпечення, певний рівень освіти, базову медичну допомогу, житло тощо. Можна сперечатися, чи дійсно суспільство має їх забезпечувати, і, якщо так, то у якому саме обсязі. Але незаперечним є той факт, що суб’єкти підприємництва – це організації, створені людьми аби служити для виконання певних функцій. Вони не мають природних прав, навіть невід’ємного права на життя. Тому допомога їм з боку суспільства є протиприродною.
        Існують аргументи на користь державної допомоги так званим “точкам зростання”, “новонародженим галузям”, малому бізнесу, “зеленим” технологіям та іншим видам бізнесу. Розгляд їхньої валідності взагалі та у конкретному випадку України виходить за межі даної статті. Але в умовах фіскальної кризи вони не мають значення, бо питання стоїть про виживання, з одного боку, України як незалежної суверенної держави, а, з другого – мільйонів її громадян, які можуть передчасно піти з життя за браком коштів на фізичне виживання, а також медичної допомоги. Тільки після вирішення цих базових питань можна розпочинати суспільну дискусію щодо доцільності якоїсь державної підтримки підприємств.
        Підтримка підприємств у різних її формах є важливим джерелом корупції – безпосередньо, або через покриття державою збитків державних підприємств. Закриття відповідних корупційних схем поодинці забере багато часу, і не конче призведе до відчутних результатів, адже у багатьох випадках замість однієї схеми буде з’являтися інша. Закриття джерела зруйнує усі схеми одночасно, і без можливості відновлення. Крім того, постатейне зрізання витрат є малоефективним з операційної точки зору, оскільки ті, хто подає бюджети, дуже добре вміють приховувати зайві та корупційні видатки; а депутатові дуже і дуже важко у стислі терміни їх знаходити. Тому ефективними є саме такі принципові рішення.
        Підхід має бути саме таким жорстким та рівним до усіх, особливо зважаючи на корумпованість та некомпетентність наявного державного апарату. “Перегляд” пільг та субсидій, про який у найкращому разі наважуються говорити політики старої формації, нічого не дасть, оскільки (а) рішення, знову-таки, буде приймати чиновник; і (б) критерій відсіву неможливо виписати цілком об’єктивно, бо предмет розгляду є надскладним та нечітким.
      2. Запровадження повноцінної (на рівні первинних документів в обсязі, достатньому для аудиту) онлайн звітності по виконанню бюджетів усіх рівнів (що передбачено Законопроектом №0949), а по державним закупівлям – також по виконанню державних замовлень.
        26 Dec
        Підприємства-виконавці (на першому етапі – принаймні ті, що отримали замовлення на безальтернативній основі) мають при цьому надавати згоду на відмову від комерційної таємниці в частині виконання замовлення. Такий самий порядок має бути надалі введений у державних підприємствах, природних монополістах, та (у разі, якщо не вдасться виконати у повному обсязі попередній пункт) по усіх підприємствах, які користуються пільгами, отримують державну допомогу або мають інші привілеї фіскального характеру. Виняток доведеться зробити для оборонного замовлення, але там треба передбачити інші механізми контролю. Також, не обов’язково ретельно контролювати закупівлі біржових товарів, якщо ціна контракту прив’язана до поточної ринкової та не перевищує її.
        Обґрунтування: Такий рівень прозорості (а) істотно знижує вартість проведення аудиту як для перевіряючих, так і для добросовісних виконавців держзамовлень; та (б) створює ефект “прихованої камери спостереження”, яка може упіймати порушника будь-якої миті, і з якою неможливо особисто домовитися – а це принципово сильніше за будь-які перевірки. Диверсифікація та демонополізація контролю над державними закупівлями є найдієвішими на сьогодні способами зменшення зловживань у цій сфері. Сучасні технічні засоби дозволяють як зробити процес виконання держзамовлень прозорим, так і відстежувати порушення у великому масиві даних.
        Головні проблеми можливі на етапі покарання винних, адже їх може виявитися забагато. Також величезною проблемою може стати саботаж розподільників бюджетних коштів, які будуть гальмувати проведення закупівель, та їхніх партнерів з бізнесу, які будуть бойкотувати процес.
      3. Глибока податкова реформа (див. матеріали РПР) має, серед іншого, унеможливити зловживання на поверненні ПДВ та забезпечити стабільні надходження до бюджетів усіх рівнів.
      4. Реституція силоміць відібраної (“отжатой”) власності, перегляд результатів приватизації часів Януковича, та можливе переслідування “олігархів”, винних у розпалюванні сепаратизму та інших зрадницьких діях.
        26 Dec
        Ці питання потребують додаткового вивчення. Не викликає сумніву доцільність реституції, але тут є доки невирішені юридичні проблеми, насамперед пов’язані з подальшим перепродажем (часто фіктивним) цієї власності, завдяки якому вона може наразі знаходитися у власності реального чи формального «добросовісного правонабувача».
      5. Радикальне (не на 10%, а принаймні вдвічі) скорочення державного апарату за допомогою відсікання зайвих та корупціогенних функцій
        26 Dec
        Наприклад, описана у п.1 заборона субсидування юридичних осіб разом з глибокою дерегуляцією означатиме можливість (та необхідність) ліквідації цілих міністерств разом із їхніми регіональними підрозділами, або, принаймні, скорочення їхнього складу у десятки разів – до рівня, необхідного для виконання залишкових контрольних функцій.
        Оцінка ефекту від цих дій може бути тільки дуже приблизною, оскільки важко прорахувати масштаби зловживань, які будуть у таких спосіб унеможливлені, а також завдяки безпрецедентній радикальності пропонованих заходів в умовах України. Приблизні цифри можуть розрахувати фахівці відповідних галузей, але в основі цих оцінок все одно будуть лежати припущення. За порядком величини, значною мірою інтуїтивна оцінка – порядку 100 млрд. грн. економії.
    • Творення успішноі та щасливоі Украіни (Сергей Опря)
      26 Dec
      Сергей Опря
      26 Dec
      Сергій Опря,
      • антикризовий менеджер, бізнес-консультант, громадський діяч, правозахисник, експерт з питань стратегування, управління та людського розвитку.
      • Співзасновник Украінськоі асоціаціі літературних агентів та менеджерів з прав "Літаг.уа"
      • Координатор Громадянськоі платформи "Нова Краіна" (Стратегічна група "Соціо-гуманітарний прорив")
      • Координатор Візійного проекту "Нова Краіна" (Експертні групи: "Духовність та культура", "Демографічна та міграційна політики, Інститут Сім'і")
      Сьогоднішній випуск газети "Бізнес" присвячений творенню успішноі та щасливоі Украіни.
      "Завершується епоха "Суспільства Споживачів". Іі замінює епоха "Духовно-креативного Суспільства"
      26 Dec
      "…ті, хто намагаються керувати економікою і нашим суспільством, нагадують пілотів, які обирають курс без надійного компаса. Ми майже сліпі, оскільки вихідні показники, на яких базується наша діяльність, або погано розроблені, або не добре зрозумілі…"
      Джозеф Стигліц, американський економіст, професор Колумбійського університету, лауреат Нобелівської премії з економіки 2001 року.
      Що маємо в Україні
      26 Dec
      Якщо світові керманичі провідних краін світу не мають компасу? То чого не має у тих, хто намагається керувати Украіною?
      Впевнений, що в першу, другу та третю черги - вони не мають совісті, здорового глузду та бажання стати творцями успішноі та заможноі краіни.
      Украіна за 23 роки своєі незалежності так і не отримала від різних державних керманичів та вихованців "староі совковоі системи" - бачення свого майбутнього, середньо та довгостроковоі стратегіі розвитку краіни на 10- 50 років.
      Замість створення фундаменту на основі самоідентифікаціі, розвитку духовності та культури, збалансованості культурного, соціального, екологічного та економічного розвитку, ми отримували споживацьке та руйнівне ставлення до всього. І найголовніше, що цінність людини та іі життя так і не стали головним цінностями незалежноі Украіни.
      До чого це призвело ми спостерігаємо зараз.
      Щастя є новим змістом життя планети
      26 Dec
      Злам свідомості відбувся рік тому. В першу чергу тієі частки суспільства, яка є і буде потягом майбутнього розвитку Украіни та здатна ефективно реформувати та змінити краіну. Головний актив цих змін - середній клас, інтелектуальна та культурна спільноти, представники малого та середнього бізнесу, активного громадянського суспільства.
      Саме такі люди і зібралися для того, щоб створити "скелет" Бачення майбутнього Украіни через розробку Візіі Украіни в короткостроковому часі, а саме до 2022 року.
      Більше 1900 експертів в різних сферах життя та галузях економіки, працюючи в 10 експертних групах, прийняли активну участь та внесли свій вклад в бачення, якими мають бути украінці та Украіна через 7-8 років.
      Під час спільноі роботи за 2 місяці була народжена та прийнята національна ідея - Украінське Щастя.
      На ту хвилину ми ще не знали про те, що це співпадає з баченням майбутнього розвитку Світу.
      Чому саме Щастя? А що ще може надихати кожну людину в житті? Кожен із нас все робить, щоб бути щасливим, щоб були щасливими діти та близькі люди, щоб бути щасливим від того, чим ти займаєшься.
      І дуже приємно було дізнатися майже через півроку після написання Візіі (Бачення), що саме Щастя є новим змістом життя планети та світу на майбутнє тисячоліття та епоху. І поки світ лише починає про це говорити, ми вже відчуваємо на рівні змісту, чого ми хочемо - жити в Украіні - краіні Щастя.
      Усвідомлення щастя, як основної мети кожного, надихає людей жити і творити, дає їм сили переживати трагедії і долати скрутні часи.
      Нова економічна парадигма світу
      26 Dec
      Окрім цього, Щастя лежить в основі НОВОІ ЕКОНОМІЧНОІ ПАРАДИГМИ світу, отже має ще один вимір: вона здатна змінити обличчя сучасності та серйозно вплинути на підвищення добробуту українців і створення нової України.
      На першому місті, замість показників Валового Внутрішнього Продукту (ВВП) — коефіцієнт Валового Національного Щастя (Gross National Happiness Index) при оцінці національного добробуту громадян.
      Замість економічних — це гуманітарно-культурно-соціальні пріоритети збалансованого та всеохоплюючого стійкого розвитку, як в державній політиці, так і при плануванні та здійсненні реформ.
      Фундаментальними та найголовнішими мають стати наступні напрямки розвитку краіни - Духовність, Культура, Освіта, Екологія, Іноваціі.
      Найвища цінність - життя людини. Щасливоі людини - в Щасливій Украіні.
      Завершується епоха "Суспільства Споживачів". Ій приходить на зміну епоха "Духовно-креативного Суспільства".
      Бажаю Вам відчути себе щасливою людиною та поділитися цим відчуттям з людьми, які вас оточують в житті."
    • Утро после украинской революции: финансы (Андрей Маклаков)
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      После Революции
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Украина – на грани революции. Социальной, политической, экономической. Это уже не предчувствие, это – осязание. Не надо предаваться ложным надеждам – всякая революция начинается с хаоса. Хаос, это ведь не только разрушение. Хаос, это и начало.
      С чем мы проснемся на следующее утро после революции, в какой стране? Каков образ будущего, к которому мы все, пусть и неосознанно, стремимся? Увы, но никакой «Шустер Лайв», никакой брейн-ринг ответить не может. Политическая элита и экспертное сообщество изо дня в день вращается в круге одних и тех же понятий.
      Между тем, в картине будущего вполне можно выделить, по крайней мере, три сферы, имеющие решающее значение для нашей жизни – финансы, госуправление, энергетика. Существенные перемены в любой из них влекут за собой изменения и в других сферах. Все они крайне централизованы, коррумпированы и монополизированы. В наибольшей степени это касается сфера финансов. После создания ФРС США, заключения Бреттон-Вудских соглашений 1944 года, поражения СССР в Холодной войне и долларизации постсоветских республик, монопольная власть глобального финансового центра только усиливалась.
      «Все сводится к одному», говорил Энди в «Побеге из Шоушенка», «занимайся жизнью или… занимайся смертью». Мы стоим на опасной развилке – либо мы сохраняем существующую финансово-экономическую модель за счет населения, либо – спасаем население ценой отказа от нынешней финансово-экономической модели.
      Наши любимые финансовые мифы
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Простодушие и невежеству моих соотечественников в финансовой сфере можно только удивляться. Ладно простой народ, но ведь даже политическая тусовка искренне верит, что правительство действительно «печатает» деньги, что народ «контролирует» национальную валюту и Нацбанк, а банки – это такие невинные финучреждения, которые очень хорошо влияют на экономику, а мировая финансовая система – устроена разумно. Эти и другие расхожие финансовые мифы мы слышим ежедневно. Последней каплей для меня стала статья «Как спасти национальную валюту» в «ЗН», в которой указывалось на «ошибки» в работе НБУ, как будто забыл о том, что НБУ в этой стране никому ничего не должен. Квартал на проспекте Науки, это карликовое государство, финансовый Ватикан Украины, не хватает только своей армии в полосатых мундирах…
      Апофеозом невежества стал «финансовый Майдан». Протестующие с упорством, достойным лучшего применения, изо дня в день требуют отставки очередного председателя НБУ и удовлетворения своих требований, главное из которых – чтобы долларовые кредиты, которые они взяли, можно было возвращать по тому курсу, который был на момент заключения договора. Конечно, очень жаль этих людей, которые попали под каток банковского беспредела, говорят, что жилья лишилось уже более 5 тысяч семей. Однако бедолагам и невдомек, что:
      а) Нацбанк Украины это вовсе не национальное, а транснациональное финучреждение, по сути своей, филиал ФРС США (то есть учреждения частного). Просто гляньте в статью 4 «Закона Украины об НБУ» («Национальный банк не отвечает по обязательствам органов государственной власти, а органы государственной власти не отвечают за обязательства Национального банка»). Потому-то главу НБУ никто не может снять с должности, ни Рада, ни президент, ни толпа демонстрантов, хоть бы даже они объявили сухую голодовку!
      Если ни законодательная, ни исполнительная, ни судебная власти Украины не могут отстранить главу НБУ, то – что? Раскройте очи, господа: глава НБУ – это «смотрящий» мировой финансовой власти. То, что его выбирают и назначают из числа граждан Украины, ровно ничего не значит! Это всего лишь небольшая косметическая уступка. НБУ – это контора Ротшильдов и Рокфеллеров, финансовый насос, выкачивающий из Украины деньги. А поскольку он никому в этой стране не подотчетен, то и стоять под его стенами бессмысленно.
      б) Украинская «национальная» валюта вовсе не является таковой – наше правительство не обладает правом эмитировать гривню. Это право принадлежит исключительно Нацбанку, да и то в пределах т.н. золотовалютных резервов (само название содержит в себе подвох – ни одна валюта больше не обеспечена золотом). А поскольку Нацбанк ни государству, ни народу Украины не подчиняется (!), то фактически держава гривну не контролирует. По сути своей, украинская гривна, это некая производная от американских долларов. Курс гривны к доллару и вовсе находится в руках рыночных сил – олигархов, спекулянтов, и прочих. Да, НБУ и правительство могут, при определенных условиях, вмешиваться и на время менять курс гривны, но их возможности ограниченны.
      Печальное следствие: хотя гривна, как и доллар США, является фиатной валютой, то есть не имеет ни золотого, ни серебряного, ни какого-то иного материального обеспечения, при этом ее все равно не хватает, особенно на социальные нужды. Да, государство может выпускать ценные бумаги, проводить внутренние займы, но в общем и целом правительство испытывает системную нехватку средств. (А поскольку денег не хватает даже для центральной власти, то ее еще более не будет хватать у местных властей). Сомневающийся да обратит внимание на динамику внешнего долга США… Кстати, американское правительство тоже не можеть печатать доллары – оно берет их в долг у ФРС. Последний президент США, который хотел национализировать печатный станок, был убит в Далласе.
      в) Украинская национальная «валюта» плохо выполняет даже свою главную функцию – обмена (поскольку ее постоянно не хватает), и совершенно не выполняет одну из основных функций денег – функцию накопления, а потому называть ее «валютой» — неправильно. Сохранить сбережения в гривне невозможно – они обесцениваются. Я напомню горячим советофобам, что в Советском Союзе такой проблемы не было. Но в отличие от «деревянного» советского рубля, эмиссия которого ФРС США не контролировалась (что, собственно, и стало причиной Холодной войны), и который являл собой пример редкой стабильности на протяжении десятилетий, украинская «национальная» валюта всего за год обесценилась в 4 раза. (Можно сказать, что гривневые сбережения народа Украины оказались конфискованы, поскольку на падении гривны прекрасно нажились валютные спекулянты). Да, советские рубли трудно было обменять на доллары, но вплоть до конца 80-х они хорошо играли роль средства накопления. На практике они были неконвертируемой резервной валютой. Гривна же – это свободно конвертируемое, дефицитное средство обмена, но никак не «резервная» валюта.
      Глобальный разрез: почему у нас нет независимости
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      А теперь сделаем выводы. Только приготовьтесь к тому, что они звучат немного режуще для нашего слуха, изнеженного сладкими голосами обитателей зазеркалья — политоидов, экспертоидов и прочих зазывал мира смерти.
      1. На самом деле Украина не имеет национальной валюты.
      2. Украина не имеет никакого «национального банка».
      3. Украина не обладает суверенитетом, это финансово порабощенная страна.
      В 1991 году мы приобрели только формальную политическую независимость, но утратили финансовую? Да, так и есть. Фактически – из-за инфляции и выведения средств за рубеж население Украины вот уже 23 года постоянно платит дань глобальной «Золотой Орде». И немалую – порядка миллиарда долларов в месяц! Потому День независимости просто глупо воспринимать серьезно. Слава Украине? Ну, если хотите…
      Как же мы дошли до такой ручки? Золотого запаса Украина не имеет, потому что он принадлежит НБУ, валюты своей у нас тоже нет, отложить ничего нельзя, и даже те жалкие гроши, которые мы иногда получаем, у нас норовят отнять… «Знатоки» вопроса объясняют это негативным внешнеторговым балансом, отсутствием «реформ» и прочими вещами. Да, это все есть. Но это еще как посмотреть – никто ведь не контролирует вытекающий из страны долларовый поток, идущий в офшоры… Господа, гораздо проще и точнее назвать это кабалой, причем кабалой глобальной – потому что в ней находятся почти все страны мира. Тех, которые все же отстояли свой финансовый суверенитет, называют странами-изгоями, и систематически долбят. Украина – рядовая закабаленная страна, пятно на карте…
      Да как же так, возразите вы, вон «весь цивилизованный мир так живет, а мы чем хуже»? Вон, и Россия так живет, и Китай, а значит, все нормально?
      Нет, ребята, ненормально. Причем давно, и с каждым годом все хуже. Глобальная Золотая Орда уже более столетия планомерно концентрирует власть и богатства. Этапы большого пути – 1913 – создание ФРС, две мировые войны, 1944 – создание Бреттон-Вудской системы (зафиксировавшей поражение Британии, Франции и их валют, и господство американского доллара). Затем последовало разрушение колониальной системы и выворачивание наизнанку десятков стран Третьего мира – наивные негритосы думали, что получили «свободу», «суверенитет», но на самом деле они всего лишь сменили старомодных британо-голландо-французских имперских упырей на холеных заокеанских вампиров.
      В 70-е годы произошло главное, хотя и растянутое по времени, событие 20-го века: неолиберальная революция. Сначала – бунт 1968 года (месть Де Голлю за вывезенное из Штатов золото), потом – приход к власти Пиночета, отказ от золотого обеспечения доллара, создание в СССР «пятой колонны» из прикормленных аппаратчиков, сидящих на торговле энергоносителями, победа Рейгана и Тэтчер, разгром профсоюзов, замораживание зарплат, «Вашингтонский консенсус», фактически действующий и поныне. На рубеже веков — революция электронных денег и деривативов, победа финансовых хищников, и, наконец, кризис – финал глобального ограбления: программа «количественного смягчения» ФРС. По сути своей, глобальный налог на куромозглых землян, уж простите за грубость…
      Дикая централизация власти и глубинная абсурдность мировой финансовой системы отразились и на других сферах: науке (чтобы пресечь внедрение энерготехнологий, о чем я писал в цикле статей «Технологии освобождения»), медицине (чтобы болели как можно чаще и дольше), искусстве (чтобы отбить вкус к гармонии и красоте), и даже в философии (чтобы выдать бессмысленность современной жизни за нечто нормальное). К этому я обращусь в других статьях.
      Вредоносность и системная неустойчивость глобальной финансовой системы очевидна хотя бы из цифр, приводимых Б.Лиэтаром (Bernard Lietaer, вероятно, самый авторитетный специалист в этой сфере). В период с 1970 по 2010 годы в мире произошло 145 банковских кризисов, 204 монетарных коллапсов, 76 суверенных дефолтов. То есть – 425 крахов, более чем по 10 финансовых катастроф за год. Грядущий суверенный дефолт Украины, это событие закономерное, и для нынешней мировой системы, в общем-то, типичное.
      Наша страна рушится не сама по себе, она терпит бедствие из-за порочной финансовой системы, навязанной нам после уничтожения СССР Ротшильдами и Рокфеллерами. Они получили господство над всем миром. Мы – жизнь в иллюзиях. Действующая финансовая система не просто бесчеловечна, она античеловечна, поскольку приводит к деградации самой психологии человека, стимулируя только одно желание – достать денег.
      Я сказал немало. Здесь уже пора бросить какой-то клич. Господа активисты, зрите в корень, не просите подачек, требуйте УПРАЗДЕНИЯ НБУ! Боитесь? Тогда идите на хаус, работайте над собой, скупайте соль, крупу, спички…
      Новая финансовая экосистема
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Хоть одно западное издание писало о результатах проверки ФРС в 2011 году? Нет. (Читаете по-английски – см. здесь), узнайте, как за пару лет из ничего было создано (в виде электронных денег, даже не напечатано, потому что для этого потребовалось сотни эшелонов, забитых долларами) 16 триллионов долларов, и влито в банки того же финансового картеля. Заодно узнаете много интересного о том, кому и сколько было влито миллиардов денежных знаков, оцените стиль и образ мысли авторов документа и членов Конгресса США.
      Так где же выход из этого лабиринта, этой «матрицы»? Выход – в новой финансовой парадигме – идее финансового разнообразия, создания многоуровневой и многоцелевой, глобально-локальной финансовой системы.
      Утро после революции это, прежде всего, разнообразие эмиссионных и контролирующих центров. Возможно и радикальное решение – Money 2.0, когда деньги эмитируются в момент сделки самими участниками (отсылаю интересующихся к одноименному сайту, где эта концепция подробно рассмотрена). Ну ведь и в самом деле: почему национальные деньги должны выпускаться только под контролем Fed? Разве это не привело к систематическому ограблению населения, глобальному финансовому, экономическому, экологическому кризису? Привело. Так быть может, стоит немного демократизировать процесс эмиссии денег?
      Проблема в том, что воевать со всесильным ФРС – дело опасное. Господа банкиры уже показали, что они не остановятся ни перед чем, чтобы сохранить свою власть. Жуткая смерть Муаммара Каддафи, пытавшегося ввести в обращение золотой динар, это лишнее тому доказательство. Лучший выход это не лобовое столкновение с мировой властью, а партизанские действия: создание семейства финансовых средств, выполняющих разные функции и взаимодополняющие друг друга (средство обмена, средство накопления, средство оживления экономики, укрепления местных общин и другие). Обычно их для простоты называют комплементарными валютами, хотя часто они вообще мало похожи на деньги.
      Итак, выход есть. Но как проложить путь к нему, собрать людей, привлечь бизнес? Нужны просветители и организаторы.
      С этим сложнее. Правда, у наших северных соседей есть такие люди как профессор Катасонов и публицист Стариков, в Европе – Б.Лиэтар, а в США – Томас Греко и неугомонный Рон Пол, которые пытаются раскрыть мировому охлосу правду о финансовом мироустройстве. Так что при желании кое-кого все же собрать можно. В конце концов, есть местные власти, есть люди, занимающиеся местным самоуправлением.
      Бернар Лиэтар называет это финансовой экосистемой (на Тьюбе есть его лекция «Why we Need a Monetary Ecosystem»).
      В конце концов, сегодня в мире работают сотни, если не тысячи альтернативных финансовых систем. Да, они малы. Да, им сейчас приходится непросто. Но они есть. И главное – они занимаются жизнью, а не смертью, как сказал бы незабвенный Энди Дюпрей.
      Стоит только заглянуть www.complementarycurrency.org, и вы откроете для себя другой мир. Это и коммерческие системы обмена, и системы взаимного кредитования, локальные, общественные, потребительские системы обмена, банки времени, криптовалюты, что угодно и на любой вкус.
      Наибольшее распространение они получили в Европе. В Европе насчитывается около 120 таких систем, из них 25 – в Германии. Есть они и в Украине. Кто-нибудь что-то слышал о Добробанке (http://dobrobank.com)? Если не слышал, то не удивляйтесь – центральные власти не жалуют альтернативщиков. Хорошо, если не преследуют напрямую, обвиняя в «финансовом терроризме», как обвинили создателя золотых и серебряных «свободных долларов», частных денег, выпускавшихся в США Бернардом фон Нотхаусом с 1998 по 2009 год – его упекли на 15 лет. Как писала «Гардиан», Нотхаус выпускал настоящие деньги – и он «террорист», а ФРС выпускает ничем не обеспеченные бумажки – и ничего, все сходит с рук…
      Несмотря на недовольство банкиров, альтернативные финансовые системы множатся – и прежде всего, в странах хорошо развитых, с населением образованным и инициативным – в Италии, Бельгии, Австралии… Финансовый Майдан – штука понятная, но не созидательная. Так быть может, активистам стоит подыскать другие методы, взглянуть на проблему шире?
      Новая финансовая архитектура: как это может выглядеть «у людей»
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Если вы бедны фантазией, не владеете языками, ничего не понимаете в финансах, но хочется узнать, как это может выглядеть «у людей», то могу дать пару примеров. Первый – система WIR, возникшая в Швейцарии в годы Великой Депрессии из-за недоверия к швейцарскому франку, и работающая уже более 80 лет. Это система безналичного взаимного кредитования и клиринга, в которой участвует более 60 тысяч предприятий. Один «вир» сейчас равен 1 швейцарскому франку, а поскольку в них номинируется около половины объема сделок участников системы, то это решает проблему нехватки оборотных средств. «ВИР», это классический пример антикризисной системы учета и обмена, привлекающей все больше внимания.
      Раньше об этой системе было очень мало информации, но с выходом в 2006 году книги Берда и Стадера «WIR and the Swiss National Economy» ситуация изменилась. Четырнадцатистраничное резюме книги можно найти здесь
      Выгода, приносимая подобной системой «бартерного круга» своим участникам, прямо зависит от его величины. «ВИР» достигла этой критической массы много десятилетий назад. Конечно, оценить ее вклад в экономику Швейцарии трудно, но если подушный ВВП страны составляет 85 тысяч долларов, и стабильно растет, то это уже говорит о многом…
      В 2009 году примеру Швейцарии решили последовать в Уругвае. С помощью голландской фирмы STRO, занимающейся разработкой и внедрением комплементарных валют и других альтернативных финансовых систем, там была внедрена система «чарруа» (charrua ). В основном она имеет антикризисный характер и направлена на развитие сферы малого бизнеса.
      По некоторым сообщениям, аналогичную систему планируют ввести и в Бразилии. Есть и множество примеров локальных финансовых инноваций. Бернард Лиэтар на своем сайте рассказывает впечатляющую историю городка Куритиба (с населением в 2,3 миллиона человек), который ввел свою местную «валюту» — пластиковые жетоны, которые выдавали за сдачу мусора. За десять лет циркулирования этих жетонов, которыми можно было расплатиться за проезд в автобусе или обменять на продукты питания местного производства, город не только стал гораздо чище, но и добился роста заметного роста местной экономики, а в 1990 году был отмечен наградой ООН за успехи по защите экологии.
      Что мы можем сделать: ЭГО, системы взаимного кредитования и коммунальные деньги
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Однако мы вовсе не обязаны идти по пути, проложенному швейцарцами, голландцами или бразильцами. Проблема Украины – стареющее население, огромная армия пенсионеров, едва сводящих концы с концами на нищенские пенсии, малый бизнес, лишенный оборотных средств, разваливающиеся коммунальные службы…
      Один из вариантов – создание «Эго» (Эквивалент Государственных Обязательств – название придумано В.Б.Балабановичем, известным профсоюзным лидером), валюты, основанной на потребительской корзине из ряда товаров, производимых на данной территории (к примеру, в набор обеспечения может войти: зерно, нефть, соль, сахар, цемент, киловатт-час электроэнергии). Это аналог разработанной Б. Лиэтаром валюты под названием Терра. (Например, 1 Терра равняется 1 баррелю нефти плюс 10 бушелей пшеницы, плюс 20 кг меди и др. Набор может быть разным, поскольку деньги, как считает Лиэтар, это прежде всего, некое соглашение ). Главная функция новой финансовой единицы – учета и накопления.
      Принципиальный момент – эмитентом Эго является наше, родное государство, а не заокеанский банковский картель. Второй момент – эта антиинфляционная система должна выполнять функцию накопления, что особенно ценно для тех, кто думает о будущей пенсии или просто решил отложить деньжат. Как конкретно она будет выглядеть – в виде ценных бумаг, монет или жетонов, порядок функционирования и администрирование – все это предмет дискуссионный, идеального решения нет. Убежден, что она не должна быть средством обмена и находиться в обороте (потому что моментально начнется спекуляция, игра на курсах и прочие негативные вещи). Важнее сам факт создания национальной накопительной системы, доступной для всех и каждого, которая должна стать альтернативой столь привычному нам (и абсолютно мошенническому по своей сути), банкингу.
      Однако даже эта синтетическая, обеспеченная товарами, громоздкая (она и не должна быть удобной для обмена) «валюта» не должна быть только одним из элементов национальной финансовой архитектуры. Необходимы и другие ее уровни – банки времени (позволяющие обмениваться не только товарами, но и услугами – это низовой уровень), системы взаимного кредитования, муниципальные деньги, криптовалюты, и другие.
      Бизнес может и должен получить систему взаимного кредитования, типа швейцарской ВИР. Это не решит полностью, но смягчит нехватку оборотных средств. Не сразу, но со временем ее преимущества станут все более ощутимы – польза от системы пропорциональна числу участников. Местные власти в городах, поскрипев мозгами, могут ввести муниципальные деньги, типа тех же жетонов в городке Куритиба, а если есть возможности – то и типа бристольских фунтов (на фото) или немецких чимгауэров. Главное здесь – создание замкнутого круга предприятий, организаций и людей, готовых обмениваться товарами и услугами. Введение местных денег – не самоцель. Это – средство решения проблем в условиях хронического дефицита средств.
      Возможности создания и администрирования новых денежных систем достаточно велики. Специалистами из голландской фирмы STRO разработано и программное обеспечение для этого – «Cyclos 4», есть и масса литературы (к сожалению, переводов пока мало). Главное, это понять, что деньги – это не дар небес, и не особая материя, а особого рода материализованное соглашение, и его можно – и нужно, менять, уточнять, а иногда – заключать новое.
      Вечер накануне
      3 Jun
      Утро после украинской революции: финансы Андрей Маклаков, В. Балабанович Источник
      Вечер накануне революции, это праздник абсурда: в Вене проходит международный форум «Украина – завтра». Фирташ собрал международную общественность, чтобы объяснить, как он будет выводить государство Украина из экономического кризиса. Где-то в кулуарах бродят господа Ахметова и Пинчук, Жеваго и Коломойский… На что это похоже? Пожалуй, на сборище вампиров, собравшихся вокруг тела полумертвой жертвы, рассуждая, как вернуть ее к жизни – не для жизни, конечно, а просто чтобы утолить свою гнусную потребу…
      Вечер накануне, это толпы безработной молодежи, не знающей, куда себя деть, поскольку банковская система не финансирует экономику, а паразитирует на ней, сидя на рефинансировании, на «ночных» деньгах, а главное, обмене валют, Форексе — ведь он приносит банкам в 50 раз больше дохода, чем все остальное…
      Каким будет утро после революции? Это будет утро надежд. Да, десять тысяч бывших сотрудников ликвидированного НБУ будут обивать пороги Минфина, пытаясь пристроиться в новосозданный департамент. Зато часть из них могут поработать в офисах региональных расчетных систем, а остальные пойдут поднимать села черниговщины – там от них будет больше пользы. Сотрудники ликвидированных коммерческих банков? Да пусть идут с миром, жечь каленым железом на лбу слово «паразит» им никто не будет, хотя наказать исправительными работами, быть может, и стоило. Да, нашим бизнесменам и рядовым гражданам придется вступать в какие-то новые финансовые сети, чему-то учиться, во что-то вникать. Но они получать в обмен большую уверенность в завтрашнем дне. Получит импульс местная экономика. Со временем изменятся даже отношения между людьми, и я уверен, что нынешние годы мы будем вспоминать так же, как сейчас вспоминаем «лихие 90-е».
      Здесь мы возвращаемся с того, с чего и начинали – с выбора между делом жизни или делом смерти. Либо мы сохраняем существующую финансово-экономическую модель ценой нищеты, страданий и гибели населения, либо – спасаем людей и будущее своих детей, вступив в партизанскую борьбу против разрушительной и преступной глобальной финансовой системы, сталкивающий не только нас, но и все человечество в бездну…
    • Проблеми світової економіки – це проблеми кожного з нас (Роман Пурий)
      26 Dec
      Roman Purij
      Проблеми світової економіки – це проблеми кожного з нас
      Хто має вирішувати наші проблеми?
      Візія – це бачення майбутнього. Корені сьогоднішніх проблем в глибинах минулого, тому, для того щоб наступило щасливе майбутнє, діяти, виявляючи і усуваючи помилки, потрібно сьогодні.
      Проблема цивілізації в навмисному ігноруванні владою і урядами провідних країн Західного світу справжньої природи грошей. Трактування грошей як товару, торгівля грішми, спекуляції на валютних курсах, цінних паперах, дериватах, лихварський банківський процент, вивели світову грошово-банківську систему на межу банкрутства. Загалом всі все знають, визнають існування проблеми і усвідомлюють масштаби катастрофи, що наближається, але ніхто не хоче взяти на себе відповідальність і почати вирішувати проблему радикально.
      Складається враження що всі чекають або на чудо, або на пришестя супермена з чарівною паличкою від поруху якої все зміниться, а лідери нічого не втратять.
      В чому загроза і що можна зробити? Давайте розбиратись.
      Проблема в грошах? Чи в грошово-банківській системі?
      Якими краями тут влада і де право народу на рівні права і справедливий розподіл, на демократію, вкінці-кінців?
      Задумаємось: а що є гроші насправді?
      Що найважливіше в грошовій системі?
      Що первинне, гроші чи економіка? Яка роль грошей в економіці?
      Обмін всіх ресурсів, товарів і послуг в суспільстві здійснюється через гроші. Саме їх заробляння в грошово-товарному обігу і вільних ринкових відносинах є основою соціально-економічного буття людей.
      Процес монетизації власних природних, вичерпних (тлінних) ресурсів і невичерпних (нетлінних) ресурсів, конвертація їх у гроші і прагнення людей до накопичення матеріальних благ і капіталів є рушійною силою економіки. Спрощення економічних процесів – рушійна сила еволюції. Економічні моделі або спрощують або ускладнюють процеси монетизації. Правильна грошово-банківська система – основа здорової економіки.
      Економіка первинна щодо політики. Економічні стосунки формують політичні стосунки суспільства. Політичні стосунки впливають на життя і добробут людей. Ми є люди і це є наша проблема. Ми вибираємо Парламент, парламент створює Уряд, Уряд відповідає за організацію здорових соціально-економічних стосунків між людьми. Але... як в Парламенті так і в Уряді сидять люди і вони хочуть жити краще... від тебе, від мене і від всіх нас разом взятих. Проблема...
      Що робити?
      • чітко уявити собі суспільство в якому ми хочемо жити;
      • узгодити спільне бачення між собою;
        26 Dec
        На рівні країни це зробити неможливо
      • зібрати максимальну кількість прихильників, об’єднаних прагненням досягнути вимріяної спільної мети;
        26 Dec
        без попереднього пункту - кількість прихильників буде недостатня для змін в країні, ще й візій буде десяток
      • розробленими Майданом методами взятись за втілення мрії в життя.
      Мета – побудова громадянського суспільства фінансово незалежних від держави, заможних людей.
      Шляхи і завдання:
      • Зміна фінансово-банківської системи;
      • Зміна податкової системи;
      • Зміна соціальної пенсійно-страхової системи;
      • Зміна виборчого права і системи;
      • Зміна системи керування держмайном;
      • Вдосконалення Конституції Країни.
    • Перезапускаємо громадську раду при Міністерстві економіки
      26 Dec
      Валерій Пекар Источник
      Перезапускаємо громадську раду при Міністерстві економіки.
      (Власне, цей довгий процес розпочато ще у квітні, нормативні документи встановлюють дуже довгі терміни, щоб всі встигли вскочити на потяг).
      На мою думку, громадська рада має виконувати три основні завдання:
      26 Dec
      1. Ініціативно доносити до міністерства думку "з вулиці", від реальної економіки, бути містком до ділових та експертних спільнот.
      2. Критично перевіряти ключові ініціативи міністерства.
      3. Бути джерелом експертизи та компетенцій, яких не вистачає на держслужбі.
      Розриваємося між протилежними принципами повної відкритості, з одного боку, та професіоналізму, з іншого боку.
      Отримали 118 заявок від різних громадських організацій та підприємницьких асоціацій. Постанова Кабміну обмежує чисельність громадської ради 35 представниками. Значить, будуть вибори.
      Надання документів
      26 Dec
      На днях підписав (від імені ініціативної групи зі створення громадської ради) величезну пачку листів до різних підприємницьких асоціацій та експертних спільнот з проханням надати ті або інші відсутні документи, що мають додаватися до заяви про участь. А також трохи меншу пачку листів з проханням пояснити, чим займається організація (типова назва виглядає як "Народна рада жінок за майбутнє заради здоров'я, милосердя і духовного життя") і яке відношення вона має до Мінекономіки.
      Сподіваюся, ми знайдемо баланс між професіоналізмом і досвідом підприємницьких спільнот та відкритістю до участі для нових громадських організацій.
      Хоча інструментом пошуку цього балансу є вибори, штука непрогнозована і некерована з огляду на те, що багато учасників один одного не знають.
      26 Dec
      Обговорення:
      • про механізм Громадських Рад
        26 Dec
        Валерий Ветров Рады крайне необходимы как при всех органах власти так и на местах. Однако тот формат, который определен действующими ПКМУ 996 и 526 имеет ряд существенных недостатков которые превратили их в формальные органы не пользующиеся популярностью у бизнеса, среди них:
        • Возможность влияние органа власти на формирование руководящих органов рад,
        • отсутствие норм обязывающих местные органы власти их создавть(райадминистрации и исполкомы),
        • порядок формирования повестки дня органом власти а не членами совета,
        • отсутствие взаимодействия между радами, созданными на центральном и местном уровне(что приводит к принятию решений не учитывающих региональную специфику),
        • отсутствие обязательности подготовки актов реагирования власти по результатам заседаний,
        • отсутствие реальных механизмов влияния на принятие решений органа власти и отчетности его должностных лиц,
        • отсутствие специально-уполномоченного органа обеспечивающего контроль за обязательным их созданием, методологическим обеспечением, обучением как ответственных представителей органов власти так и общественников.
        Без предусмотрения этих механизмов картина с общественными советами будет такая-же как сегодня: Министры,губернаторы будут продолжать на встречах рассказывать, что предпринимательство - это рабочие места, что у них есть общественный совет, который "работает" но на деле развиваться будет бизнес тех предпринимателей которые приближенные к власти.
        26 Dec
        Сергей Ефимов Минэкономики по непонятной причине не делает открытых обсуждений с бизнесом, что надо сделать ещё. Все эти рады, до одного места. В них не будет активных бизнесменов
        26 Dec
        Валерій Пекар Кто сказал, что в раде не будет активных бизнесменов? 87 из 118 заявок -- это активные бизнесмены.
        , знающих ситуацию. Нужны конференции для бизнеса. Но Абромавичус закрыт от общения. Его даже нет в фб.
      • побажання
        26 Dec
        • руки геть від малого бізнесу
          26 Dec
          Ірина Мирна Геть загребущі руки мафії від малого бізнесу-основу розквіту України!
        • менять предыдущую ГР
          26 Dec
          Олег Попенко Ну да я список смотрел предыдущей ГР точно менять надо.
        • щоб РРО прибрали
          26 Dec
          Сергій Гудим Валнрію, донесіть їм там, щоб РРО прибрали. Не з того почали, чесне слово!
        • якось міністра перезапустити
          26 Dec
          Ольга Лень Щоб у цьому міністерстві почали дослухатися до думки громадскості, там варто спочатку якось міністра перезапустити.
          Не діло, коли вся команда міністра - це якісь анонімні радники, які не несуть жодної відповідальності. В той час як апарат міністерства не оновлюється. І думаю, що свідомо така структура будується. Там же взагалі не можна знайти, хто за що відповідальний і який напрям веде.
          26 Dec
          Max Nefyodov Это не соответствует действительности
        • ежемесячный отчет министерства
          26 Dec
          Вадим Еремейчук Какие цели - такой будет и результат. Должна быть одна основная цель - ежемесячная оценка работы министерства. Подготовка отчета об эффективности его работы с анализом постановлений, и прочих активити с именами. Все остальное - по запросу от министерства.
          26 Dec
          Андрій Стесін А кто оценивать будет? И по какому праву?
          26 Dec
          Валерій Пекар Система оценки уже разработана. Оценивать будет команда независимых менеджеров на зарплате у ЕБРР, а перепроверять коалиция гражданских организаций
          26 Dec
          • оценки их не волнуют
            26 Dec
            Андрій Стесін Их никакие внешние оценки, хоть от сограждан, хоть от ЕБРР - не парят никак. У них одна задача - нравиться непосредственному начальнику. И его одного и слушаться.
            26 Dec
            Вадим Еремейчук Дегенератов
            26 Dec
            Вадим Еремейчук ДЕГЕНЕРА́Т, дегенерата, муж. (лат. degeneratus). Человек с признаками физического или психического вырождения. Психическое вырождение украинских элит для меня заметно. Если кого-то оскорбило - приношу свои извинения
            будут брать под контроль США постепенно, так что раз реформироваться ума не хватило, должно хватить хотя бы на надзорные функции. Саакашвили должен знать, кого увольнять следующим.
            26 Dec
            Андрій Стесін Вы сильно преувеличиваете интерес США к местным событиям, и приписываете им методы действий, свойственные москве. Амеры действуют не ломом, а влиянием.
            26 Dec
            Вадим Еремейчук В этот раз нам, возможно, свезло, потому что у США есть серьезный интерес к местным событиям из-за интереса к грядущим событиям с Россией и Китаем. Поэтому, дегенератам скорее всего не дадут все зафейлить и устроить оранжаду-2, хотя они очень хотят. Амеры умеют и влиянием, и ломом тоже, когда им это выгодно.
        • в нынешнем формате министерство д.б. ликвидировано
          26 Dec
          Dmytro Petushynskyy В нынешнем формате это министество должно быть ликвидировано. И делать освежающий ремонт - это трата денег, времени и надежд. Нельзя перестроить руину. Особенно когда плана нет или он очень общий.
          26 Dec
          Дмитрий Токарчук Так Абрамовичусь сам говорил, что по-хорошему его министерство должно быть расформировано. Только почему то начали с уничтожения малого бизнеса, а теперь обижаються на критику - странные люди.
        • передать, что экономике - конец
          26 Dec
          Сергей Максимюк Валерий передайте министру конкретно - экономике пиздец.
        • реформировать инициативную группу по подготовке к реформам
          26 Dec
          Станислав Кукарека Мы уже дошли до стадии когда нужно реформировать инициативную группу по подготовке к реформам? Во как глубоко зашел процесс
      • советы
        26 Dec
        • попросить платформу у гром раду антикор бюро
          26 Dec
          Дмитрий Кармазин Выборы за гром раду антикор бюро хорошо прошли. Может у них платфлрму попросить?
          26 Dec
          Валерій Пекар Другая ситуация, другая нормативная база. 118 делегатов встречаются живьем и из своих рядов выбирают 35.
        • Поділити на тематичні підгрупи і в раду делегувати представників груп
          26 Dec
          Yaroslav Yurchyshyn Поділити на тематичні підгрупи і в раду делегувати представників груп. Ініціативу не варто заганяти в бюрократичні вудила, це ж не наші методи.
          Ідея в наступному, зрештою дзеркало структури будь-якої коаліції. Є 5-7 напрямків: дерегуляція, держзакупівлі, приватизація, підприємництво...(так, на вскидку). Всім 100 з копійками організаціям пропонуєтьс яобрати сферу зацікавлення, так формують групи за сферами. Кожна група висуває 7-5 представників до Громради. Формально Громрадою є 35 координаторів, а реально з ними працює понад 100 і робочих групах при Громараді.
          26 Dec
          Валерій Пекар Хорошая ідея, але як бути з галузевими асоціаціями, які зацікавлені в усьому? Їх більшість.
          26 Dec
          Yaroslav Yurchyshyn варіанти різні можливі, залежить від мети - чи статус члена Громради чи реальна робота.
          26 Dec
          Валерій Пекар Якщо прямо порушувати постанову Кабміну, будь-хто легко визнає всі дії нелегітимними
        • использовать открытое цифровое рейтинговое голосование
          26 Dec
          Андрій Стесін Крайне рекомендую формировать раду через открытое публичное цифровое рейтинговое голосование, как делали для НАБУ. 35 мест, кандидатов-то можно сколько нужно поставить хоть 500+, с резюме каждого тут же онлайн.
          26 Dec
          Валерій Пекар Процедура формирования закреплена постановлением Кабмина. Если будем использовать другую, это всё станет нелегитимным.
      • вопросы
        26 Dec
        • может ли правительство реформировать само себя?
          26 Dec
          Андрій Стесін может ли правительство реформировать само себя, как Мюнхгаузен за волосы из болота?
          26 Dec
          Вадим Еремейчук Андрей, в Польше, Юж. Корее и тп. смогло. Это вопрос приоритетов.
          26 Dec
          Андрій Стесін Это не само правительство, а внешняя по отношению к нему сущность двигала процесс? "политическая система" ВНЕШНЯЯ по отношению к иерархии, которая определяет:
          • ценности
          • принципы
          • правила (верхнего уровня, типа "10 заповедей")
          • критерии элитного отбора и его процедуры
          См. Почему эта страна - такая, и никакие кролеги и Гриценки - не полечат
        • зависят ли элиты от общества?
          26 Dec
          Вадим Еремейчук Никто зависимость элит от общества не отменял, безусловно, но есть нюансы, которые выходят за рамки исходного топика )))
          26 Dec
          Андрій Стесін "зависимость элит от общества" - вы меня рассмешили этой маниловщиной, реально
          начнем с того, что "общества" не существует, как и "народа" или "нации", это вымышленные коллективные псевдо-сущности, лишенные субъектности по определению.
          Посему если декларируется, что чиновник подчиняется "народу" -- а его не существует! -- это именно и значит, что ничьё вообще мнение, кроме мнения его начальника, чиновника не парит и не колышет вообще, ни закон ни мораль ни сограждане ему НЕ УКАЗ. Вот вам пример
          26 Dec
          Сыроватка Сергей
          При назначении замов министров и замов губернаторов обязателен кивок премьер-министра. Не кивнул - месяцами ходят замы в статусе и.о. Пошел министр на поклон к премьеру, ударил челом - получил кивок. А если шибко гордый - командуй министерством с помощью армии толком не трудоустроенных советников, мирясь с армией толком не уволенных предшественников, которые продолжают ходить на работу. Министра экологии так и уволили вместе с оравой неназначенных и.о.
          Кажется, вот этот кивок - это и есть та точка, в которой банальная кадровая процедура превращается в большую политику. Но только при нынешнем премьере ожидание кивка - это еще и колоссальное унижение для сотен людей, которым предложили поработать на страну в это неблагодарное время. Забавно наблюдать за этий игрой амбиций, но кроме развлечения вообще не понимаю, зачем премьеру это все. Деньги вродь на другом делаются.
        • зачем нужна Громадська Рада?
          26 Dec
          Светлана Овчаренко Проблема в том, что некоторые Рады пробуют подменять чиновников на зарплате - проводить что-то, создавать документы, проверять объекты влияния министерства, а не контролировать само министерство.
          Обобщаю свой опыт Рады при министерстве образования. Только через год пришло "загалу" понимание что рада не нужна как исполнительный орган МОН. Удачи новой Раде! А вообще -то зачем именно рада при чем-то? Задумывались?
          26 Dec
          См завдання
        • есть ли надежда что-то сделать?
          26 Dec
          Вадим Еремейчук Да все понимают, что это под выборы такой реверанс. Тем не менее, возможно у Валерия, что-то и получится протолкнуть. Хотя после очередной критики кабмина от EBA надежд мало.
      • что сделать, чтобы избежать провалов в будущем
        26 Dec
        • работать над организованностью Гражданского общества
          26 Dec
          "багато учасників один одного не знають" - ключевая фраза, "старые" кадры как раз организованы и мотивированы очень хорошо
        • постараться не остаться в меньшинстве
          26 Dec
          Проходили эти уроки на примере ГР при ОДА (схема одна и та же). Одна из проблем, что "прежние" будут в большинстве, особенно в руководстве ГР, поэтому "новым силам" останется роль фона.
        • постараться сплотить "новые силы"
          26 Dec
          организовать взаимодействие разрозненных "новых сил" до выборов, выработать общую политику
    • Сергей Тарута: Порошенко был самым неэффективным министром экономики за всю историю
      26 Dec
      Сергей Тарута: Порошенко был самым неэффективным министром экономики за всю историю
      Павел Шеремет, Севгиль Мусаева-Боровик, УП _ Четверг, 26 ноября 2015, 13:08
      О СергееТарута
      26 Dec
      Донецкий бизнесмен Сергей Тарута несколько лет подряд входил в первую десятку богатейших украинцев, редко давал интервью и комфортно чувствовал себя при любой власти.
      Все поменялось, когда 2 года назад Таруту увлекла политика. Бизнесмен руководил Донецкой облгосадминистрацией в самый, наверное, сложный период – весной 2014 года, когда сепаратисты захватили часть области. После взаимной критики в октябре 2014 года Таруту уволили, вместо него областью поехал руководить генерал армии Александр Кихтенко.
      Сейчас Тарута – народный депутат, избранный в Раду по округу в Мариуполе. Он утверждает, что расстался со всем своим бизнесом, главный офис его корпорации ИСД весной 2014 года был разграблен сепаратистами, и теперь служит штаб-квартирой для так называемого "министерства госбезопасности ДНР".
      Встреча крупного и среднего бизнеса, премьерский
      26 Dec
      Летом нынешнего года Тарута стал инициатором встречи крупного и среднего бизнеса в отеле Hyatt, где в числе прочих присутствовали Ринат Ахметов, Василий Хмельницкий и Юрий Косюк.
      Ее восприняли едва ли не как заговор олигархов против президента. Хотя сам Тарута утверждает, что ставил перед собой совершенно иные цели. Задача – выработать равные правила игры для бизнеса, которых бы он придерживался. В скором времени состоится еще одна такая встреча, говорит он.
      Впрочем, на этом планы Таруты не заканчиваются. Несколько собеседников в АП и депутатском корпусе рассказывают о премьерских амбициях бизнесмена. Сейчас в парламенте вокруг Таруты формируется депутатская группа. Официально о создании нового межфракционного объединения депутатов должны объявить в ближайшее время.
      Интервью
      26 Dec
      Тарута рассказывает о выборах в Мариуполе, встрече олигархов, отношениях с Порошенко и Яценюком в своей резиденции на улице Ярославов Вал в Киеве. Несколько лет назад здание было захвачено рейдерами, но бизнесмену удалось отбить эту атаку. В кабинете горит камин и Тарута периодически подкидывает в огонь дрова.
      Тарута может отвечать на вопросы часами, иллюстрируя их многочисленными историями из жизни.
      О событиях в Мариуполе
      26 Dec
      – Что такого вы сделали в Мариуполе, что вся демократическая общественность на ушах и выборы приходится проводить отдельно от всей страны?
      – Прежде всего, я Мариуполь спас от той беды, которая была осенью 2014 года. Благодаря тому, что мне дали возможность самостоятельно его патронировать – и освободить, и защищать.
      Путин три раза в беседе с Петром Алексеевичем говорил: "У меня есть три стратегические цели – аэропорт, Дебальцево и Мариуполь".
      В сентябре 2014 года на Мариуполь шли регулярные российские войска. Там стояли батареи, как по ниточке. В нюансах было видно, что это уже не наемники, которые пришли и до конца не понимают, как воевать эффективно – это были регулярные серьезные спецподразделения.
      Тем не менее, мы устояли, хотя все было на волоске, и некоторые военные уже собирали вещи, уже пытались переезжать в Бердянск.
      Прямой удар был очень сильный. Сначала снесли все подразделения наших пограничников. Начали массированный огонь с российской стороны на наш пограничный пункт, переход Новоазовск. Там было где-то 350 наших военных. Они снесли огнем этот пункт. Справа, около моря, тоже были наши блиндажи. Они уничтожили блиндажи. Потом зашло большое количество – на Мариуполь нападало 100 танков и 2 тысячи военных из спецподразделений. Батальон "Азов" сыграл большую роль, потому что уже военные колебались. Танки были буквально в трех километрах от Мариуполя.
      – Почему они, на ваш взгляд, не решились зайти?
      – Потому что, во-первых, ребята не убежали. Они надеялись, что массированное давление и близкий подход деморализует наших ребят, и они смогут въехать без сопротивления. На самом деле, часть действительно испугалась – руководство армии в Бердянск собиралось. Но основные наши силы не дрогнули.
      – Почему вы не баллотировались в мэры Мариуполя?
      – Меня постоянно губернатором приглашали. С 1991 года я постоянно был в резерве на губернатора, и все президенты предлагали мне пост губернатора Донецкой области – и Кучма, и Ющенко. Но это не мое, поэтому я отказывался.
      Я занимался развитием бизнеса и хотел показать, что бизнес может быть с очень хорошей репутацией, он может достигать больших результатов, если у тебя есть репутация, есть хорошая команда и стратегия…
      У МЕНЯ СВОЙ ПУТЬ, У АХМЕТОВА СВОЙ
      26 Dec
      – Один бизнесмен нам недавно говорил: "Я строил свой бизнес и не обращал внимания на те процессы, которые происходят в стране, и теперь вижу какую-то часть своей ответственности за то, что произошло". У вас нет такого ощущения, что вы не смогли, в итоге, сохранить бизнес по причине того, что эти события произошли в стране? И что вы были, возможно, не активным участником процесса?
      – Нет, я с этим тезисом не согласен. Для меня всегда гражданская позиция была доминирующей по отношению к бизнес-позиции.
      Я был первый, кто из постсоветского пространства приобрел активы в европейских странах. Я все время прорубал окно в Европу, в мир. Я хотел показать возможности Украины, и это было для меня очень важно.
      Но когда Ющенко взял и слил контракт по газу – когда у нас был десятилетний контракт между Россией и Украиной с очень низкой ценой, ратифицированный двумя странами – я был единственным, кто поднялся среди бизнеса. Все катались на лыжах.
      Пришел Сергей Лещенко, я ему позвонил, до этого мы не встречались и не были знакомы, и я дал первое интервью "Украинской правде". Это было 4 или 5 января 2006 года. Я тогда сказал, что это преступление перед народом. А ведь в тот момент от Ющенко у всех была эйфория.
      – Как вы думаете, это сделали по газу за взятку или по глупости?
      – Конечно, за взятку. Я же не наивный.
      – Это была взятка президенту или исполнителям?
      – Окружению. Потом печатали в газетах, что 350 миллионов было перечислено на компанию, которая была образована из Харькова в Эмиратах.
      Я тогда не только выступил, а начал всех собирать. Звоню Пинчуку, звоню Ахметову, всем, говорю: "Ребята, страну сливают!". Все крупные бизнесмены отказались ввязываться в это.
      Начал звонить политическим партиям, все тоже отморозились – коммунисты, социалисты. Я говорю: "Вы понимаете, что по уровню разрушения и ущерба для страны это несопоставимо с тем, что было до этого, потому что это десятки миллиардов? Пострадают не олигархи, олигархи всегда выживут, у них есть возможность. Народ простой пострадает". Кстати, тогда только Тимошенко включилась и помогала.
      – А через несколько лет сама подписала еще более невыгодный газовый контракт...
      – Это отдельная тема, к которой у меня тоже есть вопросы. Но тогда наша корпорация подала в суд на Ющенко, и мы выиграли первую инстанцию, что этот контракт был заключен не по процедуре.
      Я не видел в политике эту миссию, я никогда не занимался политикой. Мне даже Янукович предлагал быть первым вице-премьером. Я сказал: "Нет, у нас разные взгляды на будущее Украины…"
      – Но тень Ахметова вас всегда сопровождает почему-то…
      – Кто эту тень создал? Ее создали журналисты, не более того. Где я и где Ахметов? Я - из Мариуполя, я вырос из завода, дошел от мастера до руководителя внешнеэкономической деятельности. Я Ахметова вообще никогда не видел и не знал.
      У меня свой путь, у Ахметова свой. Но понятно, что Донбасс – одно пространство. Я был когда-то и футболистом, и потом - велосипедистом. Естественно, футбол для меня – тоже что-то родное, мы пересекались.
      – Вас связывают с ним потому, например, что вы были губернатором и Мариуполем отдельно занимались, а там у Ахметова активы и большие интересы. Поэтому считается, что вы работаете в пользу Ахметова на тех же выборах.
      – Я работаю в пользу мариупольцев. Это мой город, я там родился и крестился, и дети, и мама, и брат, и семья, и мой дом там. Я там прописан до сегодняшнего дня и там голосую. Еще, слава богу, ни одни выборы я не пропустил, всегда к этому относился с большой ответственностью.
      Так случилось, что Ахметов приобрел два самых крупных предприятия Мариуполя. В принципе, это процентов 40-50 трудовых ресурсов. И позиция заводов всегда доминировала в городе. До этого была конструкция, когда "Азовсталь" был у одного собственника, завод Ильича – у другого собственника, "Азовмаш" – у третьего. Был еще Коксохим – у четвертого, порт, судоремонтный завод. И естественно, не было доминирования ни одной личности, ни одной группы в городском пространство.
      А сейчас, естественно, осталось поле у одной группы.
      Моя позиция была в том, я говорил об этом Ринату, что это неправильно, если будет мэром человек из его системы. У них и так будет большинство в городском совете. Нужно сбалансировать, чтобы был нейтральный человек. Таким человеком, который устраивал бы всех – это человек, который раньше работал на "Азовстали", и за него я буду голосовать – за Григория Шекулу.
      Он был начальником самого крупного толстолистового цеха, он отдал часть жизни на "Азовстали". Потом ушел в бизнес, уехал в Чехию, занимался бизнесом там и в Мариуполе, вернулся обратно. Семья его была все время в Мариуполе. И в тяжелый момент его попросили возглавить Горгаз. Я еще работал вместе с ним.
      Ахметов говорит, что его завод дает огромные деньги городу, но они не уверены, что эти деньги максимально эффективно используются. Более того, они - самые большие налогоплательщики. Деньги в городе – это не деньги чиновников, а деньги налогоплательщиков. И они хотят, чтобы эти деньги налогоплательщиков максимально эффективно инвестировались в развитие города.
      В принципе, с точки зрения практического, прагматического подхода, это правильно. Но с точки зрения баланса сил, политической конструкции, когда одна сила доминирует полностью – это неправильно, тем более, когда это будет находиться еще в противоречии с действующей областной властью, с государственной властью. От этого пострадает Мариуполь.
      Я говорю Ахметову: "Но потом все проблемы Мариуполя будут твои проблемы, это неправильно".
      – Он вас не послушался...
      – У них всегда было свое мнение. Я мог высказывать свою позицию, но это не означает, что они ее примут. У меня другого ресурса, кроме репутации у мариупольцев и большого доверия, нет. Я не могу прийти на завод и сказать: "Заводчане, я считаю, что должно быть так, а не иначе ".
      – Вам тогда Ахметов говорил, что поможет. Он вам помог или нет? Какая вообще его роль в этих событиях? Многие говорят, что, если бы Ахметов тогда что-то сделал, ситуация развивалась бы по-другому.
      – Если вернуться в март-апрель 2014 года, то мы не понимали после Крыма, что будет реально военный конфликт. Мы думали, что достаточно переубедить эту массу в Донецке и все успокоится. У меня у самого была сразу же естественная реакция: "Ринат, а ну давай, повлияй".
      Он честно сказал: "Я был здесь авторитетным для многих 15 лет назад. Тогда, когда я заходил в ресторан, все вставали и смотрели на меня. И садились только тогда, когда я садился. А когда я сейчас захожу в ресторан, все сидят: "Эй, привет, Ринат". У меня болельщики, фанаты, много уважаемых людей, но часть того мира, в который мог сейчас прийти, он уже давно самостоятельный".
      Более того, я думал сразу привлечь боксерские клубы, думал, они будут защищать лучше. Понятно, не бесплатно.
      – То есть, хотели сделать этаких "патриотических титушек"?
      – Да, с этим безобразием надо бороться их же методами. И когда я обратился, оказалось, что они все уже куплены товарищами из России. Те, кто приехал из Крыма, начали реализовывать крымский сценарий и на Донбассе.
      И сегодня, когда говорят: "Почему это случилось в Донецкой и Луганской области, а в других областях не случилось?"… Дорогие мои, сценарий разворачивался только в Донецкой и Луганской областях. Сначала в Донецкой, а потом перекинулся на Луганскую область.
      – И в Харькове было…
      – И в Харькове, но там рассчитывали только на внутренние ресурсы. Там не были заброшены все, кто делал в Крыму идеологический, организационный подрыв, кто учился…
      – Есть фотографии, где Моторола в Харькове на митинге стоит.
      – Но там не было "зеленых человечков". Там не было переброса вооружения.
      В принципе, и в Донецкой области тоже рассчитывали, что внутренний протест будет не 10-15 тысяч максимально, а миллионы за Новороссию выйдут. Они рассчитывали, что поднимется весь народ.
      В России рассчитывали, что депутаты примут решение о референдуме, и так далее. Ни один поссовет, ни райсовет, ни госсовет, ни облсовет не приняли тот сценарий, на который рассчитывали в Москве. Дальше пошло силовое влияние.
      – Ахметов потратил огромные усилия на то, чтобы в общественном мнении стать царем Донбасса. Он на этом сделал деньги, и между именем Януковича и именем Ахметова многие ставят знак равенства. Но после того, как Донбасс был потерян для Украины, Ахметов не может рассчитывать на былое уважение в определенных кругах. Он должен был либо покаяться, либо бежать из страны, как члены команды Януковича. А он продолжает финансировать Оппозиционный блок, заигрывать с сепаратистами, играть и там, и здесь. И в Москву он ездит.
      – В отношении Ахметова история расставит все на свои места. Потому что нужно давать оценку не тогда, когда очень ранимое восприятие, которое не всегда на 100% отвечает реальной ситуации.
      У него не было тех средств и оружия, чтобы победить, если украинская армия не победила. Спецназ же приезжал в Донецк вместе с Гелетеем и Яремой. Мы их кормили, поили, ждали от них штурма. Я надеялся в первый день, что они возьмут – не взяли, второй день – не взяли, третий день, десять дней, и потом сказали: "Нет, мы не штурмовики, это не наша специализация, "Альфы" нету", - и уехали ни с чем.
      Да, по узнаваемости Ахметов был даже выше, чем Янукович. Это правда. И, безусловно, есть ответственность за всех, кто находился там и кто занял, может быть, не самую активную позицию. Но сказать, что он не помогал, нельзя.
      – Но до сих пор деятели Оппозиционного блока ведут себя как женщины легкого поведения. Они и сейчас на прямой вопрос "Россия – агрессор или нет?" не дают прямого ответа, начинают юлить и выкручиваться. Оппозиционный блок – это же Ахметов.
      – Я с этим согласен. Но Оппозиционный блок – это не только Ахметов. Я думаю, что он тоже должен сделать из этого выводы. Его сопричастность с Оппозиционным блоком – это очень плохо.
      Но смотрите, за Порошенко как за символ новых изменений и ожиданий новых изменений отдали 34% в Донецкой области. То есть, люди хотят мира, хотят хорошей нормальной жизни.
      Вокруг Донбасса сформировали очень негативную картину восприятия. Это тоже незаслуженно. Донбасс еще в Советском Союзе – это горняки, шахтеры, машиностроители, энергетики, высшая заработная плата, это символы.
      – Знаете, почему такое отношение к Донбассу? Потому что Оппозиционный блок кричит: "Мы – Донбасс" и играет в сепаратистские игры.
      – Не весь Донбасс является сторонником Оппозиционного блока. И брать на себя эту миссию – неправильно.
      Более того, я так понимаю, что это не наше, а американское ноу-хау, они назвали новую структуру Оппозиционным блоком, чем сразу дискредитировали саму оппозицию.
      В МАРИУПОЛЕ Я НИ ЗА КОГО НЕ АГИТИРУЮ
      26 Dec
      – Ахметов стоит за Бойченко. Его никто в городе не знал, его взяли только потому, что его фамилия созвучна с фамилией Бойко, которого в городе уважают. Это раскручивание человека на ровном месте.
      – Я не думаю, что это потому, что она созвучна. Бойченко молодой, хорошая команда ожидается с ним.
      В идеологии правильно объединить два завода. Еще в Советском Союзе думали, как объединить два завода, и они рассматривали возможность, чтобы директор комбината Ильича Зинченко пошел баллотироваться на должность мэра. Тогда вообще было бы беспрекословно, у него репутация хорошая. Но Зинченко не захотел. Они начали искать ему замену. Но они не искали в городе, а искали кандидата со своей среды, которому бы доверяли и контролировали.
      – А чем их не устраивает тот кандидат, за которого вы агитируете?
      – Я не агитирую, нет. Я даже ни разу не приехал и не стал пытаться как-то надавить. Пусть честная конкуренция определит, кто же сильнее.
      Они сделали социологию. Есть Бойченко, у которого рейтинг был, узнаваемость 20%, и есть Юрий Тарнавский, у которого 20% было железно, но Тарнавский для Мариуполя – это большая проблема.
      У него бизнес в городе, он монополист по двум направлениям бизнеса. И у него же была история с фотографиями, с братьями Кузьменко, с Аксеновым. Он же вышел в Киеве на кастинг, еще когда были парламентские выборы. Он тогда очень сильно хотел быть депутатом. Предложил себя Блоку Петра Порошенко.
      Там посмотрели, узнали о том, что есть компрометирующие факты, быстренько отказались. Потом договорились во фракции Ляшко. И Ляшко уже ему подтвердил. Был какой-то проходной у него номер. Потом им тоже показали эти фотографии, и они сразу отказались от этого кандидата.
      После этого, по моей информации, не знаю, насколько она объективна, Тарнавский попытался поехать в Днепропетровск и предложить себя уже Коломойскому.
      Коломойский сказал: "Где я и где Мариуполь? Не буду я сражаться с Тарутой. Он меня критикует, но я более-менее нормально к нему отношусь. Иди, разбирайся сам". И тогда ему Бойко сказал - он же муж внучки Бойко: "Занимайся бизнесом, я тебе это все дам, и не лезь в политику, не мешай. Чего тебя тянет туда?".
      – АП, насколько известно, вообще рассматривала вариант не проводить выборы в Мариуполе...
      – Изначально это была позиция, которую неоднократно озвучивал нынешний губернатор, что необходимо, чтобы сначала война закончилась, а потом уже были выборы. Но, на самом деле, когда была война, и была в сильном разгаре, мы все-таки проводили президентские выборы.
      И очень многие представители окружных комиссий, которых я уговаривал, реально пострадали – им поджигали дома, в одном районе убили женщину, многих своровали. И, тем не менее, я понимал, что если мы не проведем голосование в Мариуполе, то президент у нас не будет легитимен.
      Более того, мне тогда Турчинов и Яценюк говорили: "Не надо, это большие риски". Я настаивал: "Нет, будем проводить, потому что по-другому нельзя". Все остальное потом уже не было опасно, парламентские выборы прошли без эксцессов.
      – Нет ли теперь двоевластия и троевластия в Мариуполе? Есть губернатор, есть Ахметов и вы со своей командой. В Мариуполе вообще кто главный?
      – Если в целом, то на область влияет областная власть. И сегодня Жебривский не сильно контактирует с Ахметовым, в области влияние Ахметова минимальное. Что касается местных территорий, то, естественно, там большое влияние имеет еще и мэр, председатель района и депутатский корпус. И сказать, что нынешний мэр Хотлубей –ставленник Ахметова, нельзя… Это не так, и там тоже возникают искры.
      – А почему Хотлубей не пошел на выборы сейчас?
      – Первое – возраст уже. Второе – он прошел такие события и такие стрессы, что не позавидуешь… Здесь очень многие судят по действиям, не понимая всю режиссуру и сценарий, который происходил, и иногда выдергивают какие-то моменты, и вокруг этих моментов выстраивают свою логическую цепочку, а она далека от истины. И это часто происходит.
      – То есть, он не предатель Украины и не скрытый сепаратист по вашему мнению?
      – У меня были претензии, я тоже был чем-то недоволен. Но когда была война…
      – Он и на митингах выступал...
      – Тогда никто не понимал, что происходит. К сожалению, силовики не в состоянии были дать комплексную оценку и угроз, и действий. Поэтому каждый пытался что-то делать по своему разумению, как-то обхитрить этих обезумевших сторонников Новороссии.
      Я не ходил туда, потому что они бы сразу меня прибили. А другие туда шли, но с той риторикой, чтобы подстроиться под общие настроения, а потом пытаться повлиять, перевернуть ситуацию изнутри.
      Хотлубей мне писал три раза заявления об уходе, как и Лукьянченко. Мэр Донецка Лукьянченко два раза просился. Но я понимал, что если уходит Хотлубей или Лукьянченко, то все быстро рассыплется, потому что под ними - молодежь, которая явно симпатизировала сепаратистам. И я просил Юрьевича (Хотлубея - УП): "Останьтесь, несите этот крест. Я же взял на себя эту ответственность".
      Я СКАЗАЛ ПОРОШЕНКО: Я ЧЕЛОВЕК КОМАНДЫ, НО ЭТО ЗНАЧИТ НЕ ОДИН ГОЛОС, ЭТО ДИАЛОГ
      26 Dec
      – В чем причина вашего конфликта с Порошенко?
      – Ну как? Я был единственный губернатор, который критиковал свое начальство – и Порошенко, и Яценюка. Но я не просился на эту должность, меня просили, и изначально, когда я соглашался, у меня было два условия.
      – Турчинов вас просил?
      – Турчинов, Яценюк, тот же Чалый, там был Марчук, Тимошенко. И они все в один голос уговаривали: "Давай, давай, давай". Но в какую конфигурацию пригласили? Что все идут спасать страну.
      Коломойский согласился, он даже сам предложил себя. А все клюнули на это, сказали: "Да". А потом на следующий день он говорит: "Я соглашусь…", а уже все чувствовали, что для них это было как спасательный круг, уже за него зацепились, уже не хочется бросаться.
      "…Теперь я выставляю свои условия. Пусть Ярославский возглавит Харьковскую область, Ахметов – Донецкую область, Пинчук – Запорожскую (почему-то сам не пошел в Запорожскую, Пинчуку отдал), а Тарута – Луганскую". И они мне звонят, чтобы я пошел в Луганскую. Моя первая реакция: "Ну где я, и где губернаторство… Всю жизнь отказывался от этого". Они говорят: "Ну нет, спасать страну надо". Страну спасать – тогда хорошо.
      Следующий раунд, 2 часа ночи… Звонят: "Ну, Ахметов не идет, но он тебя рекомендует". А чего он меня рекомендует? Я в Донецкой области не был персоной, воспринимаемой этим бомондом. Я был инакомыслящим и не сильно интегрированный во все, что там собиралось. Турчинов и Яценюк меня уговаривали.
      Потом звонит Ринат: "Я тебя прошу, иди, надо спасать область, ты же кризисный управляющий. Нужно будет нам эти проблемы решить, я тебе буду помогать". Я еще три дня с этим внутри боролся.
      Я поставил 2 условия: я формирую всю команду самостоятельно, и мне никого не присылают. На 70% только выполнили это обязательство. И второе условие: "Я имею право критиковать те глупости, которые вы будете делать. И чтобы вы понимали, у меня будет граница не только на Востоке с Россией, но и на Западе Запорожской и Днепропетровской области в отношении тех глупостей, которые вы будете делать".
      Поэтому, с точки зрения моральной стороны, я сразу им об этом сказал. Другое дело, что Порошенко об этом не знал.
      – А с Порошенко у вас не было разговора?
      – Нет. Дело в том, что когда еще была избирательная кампания, и у меня спрашивали, я не стеснялся и говорил, что буду голосовать за Тимошенко, потому что она более государственный человек. И Порошенко…
      – Запомнил…
      – Нет, не запомнил. Мы с ним встретились до его избрания. Мы встретились у Пинчука. И Порошенко мне говорит: "Чего ты меня критикуешь?".
      Я прямо в глаза и сказал: "У меня очень много вопросов как к бизнесмену, как к чиновнику, когда ты был министром экономики, потому что менее эффективного министра экономики, честно говоря, я не встречал до этого".
      Я никогда не мог ни дозвониться по вопросам очень важным, и никто никогда с бизнесом не встречался, не консультировался. И насколько у меня была информация от премьера, кроме лоббирования своих интересов, больше ничем не было интересно заниматься. Я ему откровенно об этом сказал.
      Он: "Нет, я думаю о стране… такие преобразования, у нас революция, все будет хорошо". Я говорю: "Я человек команды. Для меня государственные интересы выше всего. Я готов, условно говоря, забыть старую историю, объединиться и дружить вокруг новой истории. Мы должны научиться прощать все, что было в прошлом, потому что если мы будем бороться с прошлым, мы никогда не построим будущее". Договорились, пожали руки.
      Я пришел на третий день после того, как он стал президентом, и сказал: "Петр Алексеевич, я человек команды. Вот если мы строим страну, можно на меня полностью рассчитывать. Но команда – это значит не один голос, это не монолог, это диалог. И мы должны объединяться вокруг этого".
      – Но он вас очень быстро убрал, первым из всех губернаторов.
      – Нет. Он до этого уже многих убрал. Он просто боялся Коломойского. Я когда пошел в Верховную раду, то сразу сказал, что не останусь губернатором. Ничего личного, нет. Мы хотим иметь другую страну, мы видим потенциал, этот потенциал не раскрывается, душа болит, спать не можем, и я не могу молчать – это же не правильно.
      У МЕНЯ МНОГО ВОПРОСОВ К ЯЦЕНЮКУ
      26 Dec
      – Долго ли протянет, по вашему мнению, правящая коалиция в парламенте?
      – По сути, ее идеологически нет. С кем ни говоришь, все не довольны тем, где мы есть, а еще мало кто понимает, где мы будем через полгода.
      – Вы будете голосовать за отставку Яценюка, если этот вопрос будет подниматься?
      – Я не голосовал и за его назначение, потому что у меня много было претензий к нему.
      Он трубку от меня брал только первых две недели, после этого он трубку не брал, потому что я не сильно его хвалил. И я с ним говорил не как подчиненный и начальник, я с ним говорил, как человек, который в бизнесе, наверное, больше всех сделал в этой стране.
      Более того, я по возрасту старше. И я создал с нуля компанию, а он прыгал-прыгал-прыгал с одного места на другое, нигде не дав конкретный результат. Поэтому первые две недели он еще трубку брал.
      Правда, я звонил поздно, потому что я был все время "в полях", с народом встречался, в кабинет попадал около 12 часов ночи. Но Турчинов в 2-3 часа ночи брал трубку, а Яценюк через две недели уже не отвечал. Тут все горит, кипит, страсти, не понимаем, что дальше делать… А дальше – после 12 не звоните. Поэтому я не голосовал за это правительство.
      Я же изначально понимал, к чему это приведет. Почему у меня была постоянная критика? Не потому, что мне персоналии не нравятся, мне конструкция сразу не нравилась. И в том числе в отношении Яценюка, как премьера – потому что до этого он ничего не показал, в самый тяжелый момент для страны.
      Я днем работал, ночью на самолете летел в Киев, и ночью мы встречались у Турчинова в парламенте. И сидел Яценюк в уголочке, и что-то на телефоне набирает или читает, и вообще не вникает в суть вопроса. Очень много было вопросов к нему.
      Во-вторых, в правительство пригласили людей без какого-либо опыта.
       
      – Опытные министры времен Януковича довели страну до ручки. Поэтому это очень спорный тезис. Азаров у нас был опытный… Когда-то вы задавали этот вопрос Абромавичусу в Давосе: "Что лучше, человек, который с опытом, но может быть коррумпированным, или молодой, который не знает, как управлять?".
      – Конечно, из двух конфигураций я выберу опытного.
      – Это противоречит опыту всех реформ, начиная от польских, где пришел Бальцерович, заканчивая Саакашвили. Планы в Украине были такие же амбициозные – прорыв, новые люди, новый подход… Другое дело, что эти люди могут выдавать себя не за тех, кем являются.
      – Первое – они не те, и у них не было в голове четкого портфеля для страны, что делать.
      Я же говорю сейчас не как политик, я говорю как бизнесмен, который понимает, что могло бы быть сделано. Нужно было научиться у англичан и Германии, которые столкнулись с финансовым кризисом не меньшим, а даже большим, чем Украина. Но они из этого вышли.
      – А у вас остался какой-то бизнес?
      – Нет.
      – Точно ничего?
      – Ну точно! Мы для себя должны определить главный вектор развития нашей страны – то ли мы хотим жить по закону, то ли хотим жить по понятиям. Если по закону, то мы должны придерживаться закона, и не важно, кто из каких сил участвует в этом процессе.
      Павел Шеремет, Севгиль Мусаева-Боровик, УП
      Во второй части интервью читайте о сговоре олигархов, Гонтаревой и Яресько, а также о том, почему Яценюк не может быть премьером.
    • Подняться со дна. План системных реформ для Украины. Владимир Лановой
      27 Apr
      Подняться со дна. План системных реформ для Украины Источник
      Владимир Лановой, для ЭП — Понедельник, 21 декабря 2015
      Настав другий етап системної трансформації національного господарства.
      13 Apr
      Його необхідність спричинена викривленнями в ході економічних трансформацій, які відбувалися в Україні після 1991 року, після переходу від соціалістичної командної економіки до вільної ринкової, і які привели до втрати нашою економікою конкурентоспроможності та енергії зростання.
      Рухаючись по цьому хибному шляху, ми будемо тільки втрачати і втрачати.
      Реформи покликані змінити базову економічну модель і створити можливості для глибокої модернізації країни, підйому виробництва і рівня людського життя.
      Виконавцем стане нова українська влада, вилучена з бермудського трикутника пограбування України, хоча поки незрозуміло, коли ми зможемо її сформувати.
      Представимо усю сукупність потрібних змін планом системних економічних реформ, який можна здійснити у найближчі роки. Відповідно до такого плану треба діяти одночасно у чотирьох напрямках, які доповнюють один одного.
      1. Трансформувати систему макроекономічного і фінансового регулювання.
        13 Apr
        Це стосується досягнення стійкості грошової та валютної систем, балансування та структурної оптимізації видатків бюджету, мінімізації банківських процентних ставок, стимулювання профіциту зовнішньо-торговельного обороту, відмови від адміністративного підвищення цін.
        Потрібно позбутися виразок функціонування системи державного управління: високої інфляції, девальвації валютного курсу гривні, зростання державної заборгованості, непродуктивних витрат бюджету, нестачі банківських кредитних ресурсів, відтоку капіталу за кордон.
        На цій основі можна буде відновити зростання виробництва у короткостроковій перспективі і надалі не допускати випадків глибокого його падіння.
        27 Apr
        • стан справ у грошовій та валютній системі України
          27 Apr
          За 25 лет не достигли устойчивости валютной системы, а теперь достигнем за год-два в условиях войны и не бывалого ранее упадка экономической активности? Каким образом?
          Даже в лучшие времена устойчивого курса национальной валюты и более-менее поступательного развития экономики (производства, строительства и т.п.) над нами ПОСТОЯННО, хоть и незримо висел меч инфляции.
          Мало кто из нас, простых граждан и предпринимателей доверяли банкам свои сбережения, а те, кто доверял, делали это с таким чувством, будто играли в азартную игру за высокие проценты. Высокие проценты платили не зря: за риск потери всего вклада. Обратной стороной высоких процентов за депозиты были космические проценты выдачи банками займов предпринимателям и потребителям. Цена займов была всё это время запредельной, неподъёмной для любого реального развития кроме спекулятивных краткосрочных операций.
        • ловушка валютных кредитов
          27 Apr
          В поиске выхода из-под преса этих процентов люди бросились за ВАЛЮТНЫМИ кредитами на жильё и товары длительного пользования, по которым проценты были поменьше, хотя тоже в несколько раз (!) выше, чем стоимость займов в странах со стабильной валютой.
          И очень скоро валютные заёмщики не только ОСОЗНАЛИ причину относительно высоких процентов на займы в Украине, но и на своей собственной судьбе ПОЧУВСТВОВАЛИ ловушку, в которую их заманили олигархи. После падения курса гривни в три-четыре раза за полгода и стабилизации на этом уровне при очень малом повышении доходов заёмщики оказались лицом к лицу с коллекторами и судами.
        • гривня стала гирей на ногах нашего общества
          27 Apr
          ГРИВНЯ СТАЛА ГИРЕЙ НА НОГАХ НАШЕГО ОБЩЕСТВА, а не стимулирующим экономику инструментом, каким она могла быть в условиях налаженой системы самоуправления, которая бы работала на благо всех, а не отдельных кланов олигархов и правящего класса в целом. Единственным выходом из этой ситуации видится ОТКАЗ ОТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ В ПОЛЬЗУ ЕВРО.
        • як балансувати та оптимізувати видаткі бюджету?
          27 Apr
          От чего именно мы должны отказаться и в пользу чего при разделе неуклонно сокращающегося "пирога" национального бюджета?
          27 Apr
          • От социальной поддержки нетрудоспособных?
          • От крох бесплатной медицины?
          • От бесплатного образования?
          • От научных исследований имеющихся у нас учёных, которые за мизерную зарплату находят в себе остатки энтузиазма и патриотизма развивать науку в Украине, а не за рубежом?
          • От строительства и ремонта дорог и коммуникаций, которые нужны для развития экономики как сосуды для нашего тела?
          • Может быть ВСЕХ государственных служащих окончательно перевести с бюджетного финансирования на "подножный корм" взяток?
          КАКОЁ из этих направлений расходования общественных средств может быть УРЕЗАНО в пользу иных?
          Выход очевиден: при контроле за РАЦИОНАЛЬНЫМ, минимально необходимым расходованием бюджетных средств основную долю внимания уделить НЕ ДЕЛЕЖУ (что мы привыкли, делать так, как два жадных медвежонка из сказки, что попросили лисицу поделить между ними сыр), А НАПОЛНЕНИЮ государственного бюджета.
          Для наполнения бюджета без повышения налогов необходимо СДЕЛАТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ ПРОСТОЙ, ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ДЛЯ ВСЕХ И НЕИЗБЕЖНО И СТИМУЛИРУЮЩЕЙ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, а не увод прибылей в офшоры. Радикальным шагом реформы налоговой системы может стать ПЕРЕХОД НА РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ вместо налогов на добавленную стоимость.
        • как минимизировать процентные ставки при непредсказуемой валюте?
          27 Apr
          КАК минимизировать банковские процентные ставки при непредсказуемой валюте? Может быть приказным порядком под страхом лишения банка лицензии? Получим в результате полный крах всей банковской системы - одного банка за другим.
        • КАК стимулировать превышение экспорта над импортом?
          27 Apr
          КАКИМ же образом СТИМУЛИРОВАТЬ превышение экспорта над импортом? Может быть ещё большим падением курса гривни? Или поднятием таможенных пошлин, что никак не сочетается с условиями ассоциации Украины с ЕС?
      2. Перетворити корупційно-олігархічну систему функціонування економіки у ринково-конкурентну
        27 Apr
        На цьому напрямку ліквідуються державні монополії та олігархічні холдинги, тіньова елітарна приватизація державних підприємств, корупційне використання державних коштів, монополістичні зловживання цінами і тарифами, викривлення в оподаткуванні й ручному управлінні банківсько-кредитною сферою.
        Завдяки таким трансформаціям підвищиться рівень конкуренції на ринках, збільшиться частка інноваційних виробництв, зростуть прибутковість економіки, накопичення на банківських рахунках та інвестиції у виробництво, з'являться нові галузі і виробництва на основі розширення малого і середнього бізнесу.
        Наслідком буде зростання ВВП у середньотривалій перспективі.
        27 Apr
        • Як ліквідувати державні монополії?
          27 Apr
          КАК ликвидировать государственную монополию? От профессиональных экономистов и юристов общество ожидает РЕШЕНИЙ, а не пожеланий ограничения монополий.
        • КАК обеспечить РАВНОПРАВНЫЙ доступ предпринимателей ресурсам?
          27 Apr
          КАК обеспечить РАВНОПРАВНЫЙ доступ предпринимателей к необходимым им природным и общественным ресурсам?
        • КАК гарантировать равные права доступа к потребителям и заказчикам?
          27 Apr
          КАК гарантировать равные права доступа к потребителям и заказчикам - как частным, так и государственным?
        • КАК обеспечить РАВНОМЕРНУЮ НАЛОГОВУЮ НАГРУЗКУ?
          27 Apr
          КАК обеспечить РАВНОМЕРНУЮ НАЛОГОВУЮ НАГРУЗКУ предпринимателей без того, чтобы возле каждой торговой точки или в каждом офисе посадить по государственному чиновнику-контролёру? А ведь желательно и не равномерную, а СПРАВЕДЛИВУЮ, стимулирующую инновации, перевооружение производства, технологический прогресс, охрану окружающей среды... Именно эти задачи решает переход на РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ.
        • КАКИЕ ЗАКОНЫ должны помочь малым и средним предприятиям?
          27 Apr
          КАКИЕ ЗАКОНЫ должны ограничивать поглощения малых игроков крупными, создавать условия для выживания малых и средних предприятий? 
      3. Здійснити технологічну і структурну модернізацію суспільного капіталу, виходячи із запровадження новітніх базових технологій.
        13 Apr
        Запровадження нових технологій забезпечить кратне зниження енергомісткості і трудомісткості національної економіки, динамічне збільшення частки галузей глибокої переробки, високу частку доданої вартості, а отже - високу конкурентоспроможність наших виробництв у світовій економіці.
        Буде забезпечуватися профіцитність зовнішньої торгівлі, інтенсивна капіталізація економіки, якісне оновлення виробництва, високі темпи його зростання.
        27 Apr
        • Чем обусловлены надежды на такую модернизацию?
          27 Apr
          СТО ЛЕТ (и в СССР и после его распада) "БОРЕМСЯ" за это и продолжаем "бороться" - чем обусловлены надежды на то, что такая модернизация будет не только единоразово в приказном порядке выполнена (что уже само по себе сейчас невозможно как из-за юридической свободы действий предпринимателей, так и в результате пустоты общественной "казны"), но и далее будет НЕИЗМЕННО И АВТОМАТИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТЬ?
        • что даст силы БЕЖАТЬ ЕЩЁ БЫСТРЕЕ?
          27 Apr
          Процесс модернизации - он не шаговый, когда можно сделать шажок и постоять спокойно. В условиях современного мира воистину "чтобы оставаться на одном месте нужно бежать что есть мочи, а чтобы двигаться вперёд приходится бежать ещё быстрее". КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ экономической системы Украины и принципов взаимодействия предпринимателей с государством дадут силы и вдохнут желание БЕЖАТЬ ЕЩЁ БЫСТРЕЕ?
      4. Забезпечити умови щорічного приросту чистих інвестицій, числа працівників та освоєних у виробництві науково-технологічних розробок.
        27 Apr
        Цей напрямок буде забезпечувати розвиток економіки масштабними ресурсними можливостями внутрішнього та зовнішнього походження.
        Він потребує суттєвих змін у внутрішній та міжнародній економічній політиці, які б сприяли реінвестиціям і ввезенню капіталу, зменшенню зовнішньої державної заборгованості, приросту робочої сили, збільшенню запроваджуваних наукових розробок та зростанню чисельності креативних підприємців.
        Без цього не можуть бути досягнуті високі темпи довготривалого росту економіки.
        27 Apr
        • КАК реализовать такое развитие?
          27 Apr
          Ну это - розовая мечта любого экономиста - вот только КАК её реализовать БЕЗ стабильной валюты, БЕЗ действующей на пользу экономического развития производства банковской системы заимствования финансов, БЕЗ работающей фондовой биржи и БЕЗ доверия к фондам совместного инвестирования и частного страхования?
          Что позволяет Владимиру Лановому надеяться, что его мантры станут реальностью - большая загадка.
      Сукупність модернізацій, необхідних для подолання кризи
      13 Apr
      Сукупність макроекономічних, інституційно-ринкових, структурно-технологічних модернізацій, необхідних для швидкого й ефективного подолання кризи, а також умов максимального довготривалого росту економіки, показана на схемі.
      Ця сукупність дій відображена у розгорнутій просторовій структурі плану системних реформ. Вона побудована за методологією стратегічного планування, яка буде дозволяти ефективно запроваджувати реформи.
      Усі нововведення слід починати найближчим часом, з приходом нового професіонального уряду, і здійснювати їх паралельно. Тривалість перетворень за кожним напрямком різна, але починати їх треба одночасно, щоб здійснити якомога швидше - наступні уряди можуть зійти з наміченого шляху.
      Крім того, реформи будуть реалізовуватися у певній послідовності, оскільки окремі з них знаходяться у причинному зв'язку і є продовженням попередніх. Так, макроекономічні вдосконалення сприяють і здійсненню ринково-інституційних реформ, і структурно-технологічному оновленню економіки.
      У той же час структурно-технологічна модернізація відбуватиметься тільки в умовах ринково-конкурентної системи, яку слід створити. Звичайно, довготривале зростання економіки можливе лише після здійснення перетворень за трьома попередніми напрямками трансформації економіки.
      Реформаційні кроки
      13 Apr
      Реформаційні кроки можна поділити на дві групи.
      • Перші - що сприяють створенню ринків і розширенню чинних ринків. Вони зафарбовані на схемі зеленим кольором.
      • Другі - ті, що спричиняють приріст, модернізацію і реструктуризацію національного капіталу, зафарбовані червоним.
      Тільки здійснення обох груп кроків приведе до збільшення випуску товарів і послуг, при якому щорічний приріст ВВП буде не нижчим 10-12%. Завдяки цьому зростатимуть кількість робочих місць і середня зарплата працівників.
      Така динаміка росту буде закладатися, як мінімум, на термін функціонування нового за структурою і базовими технологіями суспільного капіталу.
      Цей термін може досягти 10-15 років. Такий довгий термін пояснюється значним відставанням у розвитку базових технологій, а тому перехід до їх сучасних видів і рівнів матиме великий і тривалий ефект - так званий ефект запізнення.
      Отримана в результаті реформ перших трьох напрямків інституційна здатність ринково-конкурентної системи до структурних та інноваційних перетворень при ефективному функціонуванні макроекономічної системи дозволятиме пролонгувати високу динаміку розвитку ще на наступні 15 чи більше років.
      Додатковими умовами продовження високих темпів росту будуть такі фактори: приріст науково-технологічного потенціалу, внутрішніх і зовнішніх чистих інвестицій, чисельності працівників. Вони пофарбовані на схемі синім кольором.
      Інтегрована схема дій влади за стратегічним планом економічних реформ
      13 Apr
      Крім загальної схеми, на рисунку виділений критичний шлях виходу з кризи і досягнення високої динаміки росту економіки. Цей шлях обумовлює тривалість здійснення усього стратегічного задуму. Він включає серцевинні, ключові елементи реформ, без яких увесь стратегічний план не матиме ефекту.
      Критичний шлях починається з пункту "Стабільність грошової одиниці" як найголовнішого заходу першого напрямку. В ринкових умовах без стабільних грошей зростання економіки неможливе.
      Далі критичний шлях роздвоюється: один йде через пункт "Створення конкурентної ринкової системи" - головного пункту другого напрямку - і пункт "Розгортання вільного підприємництва" - головного на третьому напрямку. Цей шлях забезпечує створення нових і розширення чинних ринків.
      Інтегрована схема дій влади за стратегічним планом економічних реформ
      Другий хід критичного шляху пролягає через пункти "Нова банківського система" і "Реструктуризація суспільного капіталу" як головних на другому і третьому напрямках. Кроки на цьому шляху сприяють приросту, модернізації та реструктуризації національного капіталу.
      Обидва критичні шляхи сходяться у пункті "Високий приріст чистих інвестицій", який є головним серед пунктів четвертого етапу - реалізації умов довготривалого економічного росту.
      Така послідовність критичних реформаційних кроків обумовлена фундаментальним значенням макроекономічних та інституційно-ринкових реформ для створення передумов структурного оновлення й приросту національного капіталу та інших ресурсів економічного росту.
      Паралельно повинні впроваджуватися інші реформаційні некритичні пункти інтегрованої схеми, які забезпечують можливості для створення ефективної нової національної економіки і досягнення найвищих темпів розвитку.
      Відставання у реалізації окремих некритичних елементів плану не означає зриву ходу реформ, проте погіршує умови розвитку країни.
      Перш ніж розкрити пункти стратегічного плану, слід повторити, що його реалізація потребує політичних передумов. Як мінімум, необхідне формування нового дієвого Кабінету міністрів та парламентської коаліції, яка б його підтримувала.
      Чи вдасться це зробити у даний момент? Чи зможе бути на необхідному рівні відповідальності чинна парламентська коаліція? Побачимо у найближчий час.
      Варіанти політичного забезпечення подолання кризи
      13 Apr
      Є три можливі варіанти політичного забезпечення подолання кризи та переходу до сучасної ринково-конкурентної моделі, які передбачають створення нового уряду.
      1. Відставка Кабінету міністрів Яценюка через висловлення йому Верховною Радою недовіри при збереженні чинної парламентської більшості з обранням нею нового Кабінету - технічного уряду професіоналів (за словами Ю.Луценка).
      2. Пред'явлення корупційних звинувачень прем'єру, що веде до відкриття кримінального провадження і його відсторонення від посади. При цьому залишається можливість збереження коаліції та обрання нового складу уряду.
      3. Відставка уряду через висловлення йому недовіри і розвал коаліції через її неспроможність сформувати Кабмін. Це рух до переобрання Верховної Ради за новим виборчим правом, що повинен виключити вплив олігархів на вибори.
      Один з цих варіантів відбудеться обов'язково. Народ чекати не буде.
      21 Apr
      Обговорення:
      • актуальный вопрос, как этого добиться
        13 Apr
        Антоний Опечаленный
        Сегодня вопрос, что делать, неактуальный. Ответ знает и школьник и кухарка - любой ценой остановить воровство и беззаконие…
        Сегодня актуальный вопрос, как этого добиться… Гуманными способами или бессердечными выстрелами… Гуманные способы не эффективны… До выстрелов народ пока не созрел. Хотя начинает понимать - если не умрут они, умрем мы… Генетическая память уже достаёт из глубин события прошлых голодоморов…
        Задача пишущей братии напомнить народу - кто от имени народа правил в те жуткие времена и кто правит сейчас… Это же одна и та же кровь… Не мирных и добрых украинцев кровь…
        План как избежать катастрофы существует, но пока он никому не нужен… Стало быть дело движется к выстрелам или очередному голодомору…
      • причини пробуксовки
        13 Apr
        Виктор Мельниченко Однією з дуже важливих причин пробуксовки і відсутність так необхідних реформ в Україні це
        1. Незнання урядовцями сучасної економіки на державному рівні.
        2. Невміння залучати висококваліфікованих професіоналів економістів та управлінців практиків, як своїх так і зарубіжних для сумісної співпраці.
      • навіщо терпіти та утримувати нееффективну владу?
        13 Apr
        Віталій Іщук Злодії безкарно розкрадали 25 років Україну і судячи із того, що сьогодні ми бачимо замість продуктивної роботи нардепів над вирішенням негайних проблем в Державі: розробляти нові закони, відсторонювати корупціонерів від влади та віддавати під суд, думати як посадити злочинців та повертати вкрадене - ми спостерігаємо черговий цирк у ВРУ...
        Питання: навіщо народу України терпіти та утримувати нееффективну владу??? Де наші активні патріоти та моральні лідери нації? їх зараз нема!
      • є ще Громадянська Платформа Нова Країна
        13 Apr
        Alexander Tkachev У них нет. У них отдельные проекты с рассуждениями на тему и сообщения об участии в рассуждениях на тему. Плана у них нет, даже программы нет.
        13 Apr
        Олег Прокопец У них есть визия и проектные группы. Правда, я не знаю насколько эти группы живые. Надо спросить у Андрей Длигач и Валерий Пекар.
        А план действий + сроки его исполнения, это, можно сказать, приговор
        13 Apr
        Alexander Tkachev У них нет программы в визии, потому она так и названа. У них нет проекта по комплексному реформированию экономики, только по отдельным направлениям.
      • нет даже основ капитализма
        13 Apr
        Геннадий Сам а именно планов реформирования экономики с целью построения развитого капитализма в Украине. " Какой на фик стр-во развитого капитализма? У вас еще основ капитализма толком нету.:))
        Забудьте о развитом капитализме! До него вам как раком до Парижа, лет 200 развития. И то, в лучшем случае. Чай вы не Франция, хоть ваш Кравчук с коммуняками в 91-м и трепались, что сделают из Украины Вторую Хранцию.:))
        13 Apr
        Alexander Tkachev Мы обсуждаем строительство прогрессивного, то есть развитого капитализма. Нет никаких причин, почему мы не можем сразу закладывать все механизмы именно развитого капитализма.
        Нет нужды наступать на грабли, четко обозначенные другими странами.
        13 Apr
        Геннадий Сам Вот тут Ю. Романенко грит, что Украина есть страна Третьего Мира. Понимаете? Не первого. Даже не второго. Третьего, ниже Гондураса. Надо оценивать реалистично.
      • остановить скатывание в хаос
        13 Apr
        Олег Прокопец Нам необходимо в первую очередь остановить скатывание в хаос, параллельно нащупав точки роста, в которых мы можем расти быстрее других.
      • сразу создавать институты, свойственные развитым странам
        13 Apr
        Alexander Tkachev Речь о построении капитализма в Украине, переходе от олигархической экономики к рыночной.
        Разумно сразу создавать институты, свойственные развитым странам и не вижу почему мы не можем этого делать. Например, информационную поддержку системы управления и бизнеса, институт развития человеческих ресурсов
        13 Apr
        Alexander Tkachev Прежде всего это пересмотр программ профессиональной подготовки кадров в интересах приоритетных отраслей и направлений в экономике.
        , инновационные площадки на базу crowd funding, секторное развитие экономики.
        13 Apr
        Геннадий Сам Какие, например? Вы готовы завтра же вступить в ЕС? Нет. Вас банально не примут. А как в Украине насчет толернтности к мигрантам?
        Не исключаю, что завтра вас ЕС попросит принять на пмж 20-50 тысяч африканцев, арабов, иракцев, сирийцев. Примите?:))
      • что можно создать
        13 Apr
        Alexander Tkachev Можно создать, например, информационную поддержку системы управления и бизнеса, институт развития человеческих ресурсов, инновационные площадки на базу crowd funding, секторное развитие экономики.
    • ЗАЧЕМ УКРАИНЕ ЕВРО? Владимир Горохов
      26 Apr
      ЗАЧЕМ УКРАИНЕ ЕВРО?
      Что нужно экономике для нормальной работы?
      Необходимым, хотя и не достаточным условием является УСТОЙЧИВАЯ ВАЛЮТА.
      Такая валюта, стабильный курс которой относительно иных мировых валют поддерживается БЕЗ кредитных вливаний зарубежных кредитов, за которые ещё много лет нужно будет рассчитываться, тогда как искусственные курсовые разницы и умышленные спекулятивные операции колебаний и резких скачков курса идут на счета олигархов, приближённых к руководству Нацбанком и правительству.
      Валюта, в которой можно получить банковские займы по доступной для производства цене.
      Валюта, стабильный курс которой позволяет делать сбережения, выгодно и надёжно хранить финансовые запасы не в чулке, а в банковских депозитах, осуществлять накопительное страхование с разными целями (пенсионное, медицинское, образовательное).
      Имеет ли значение, КАКАЯ именно это будет валюта, если она удовлетворяет всем этим требованиям?
      Допустим, Украину, подобно Литве или Польше вошла бы в зону евро, перешла на все расчёты в Евро. Разве эти страны оказывают существенное влияние на эмиссию или поддержание курса евро? Сомневаюсь... Подобно этим странам, Украина могла бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ достаточно стабильную европейской валюту - вне зависимости от существования таможенных или визовых границ между Украиной и ЕС. Мы, граждане Украины, могли бы положиться на то, что сообщество европейских стран в общих интересах обеспечит стабильность единой валюты. В такой ситуации мы могли бы быть уверенными в том, что наши "любимые" олигархи НИКАКИМ образом НЕ СМОГУТ играть курсами валюты с исключительной пользой для себя, во вред экономике государства и за счёт обнищания всего общества.
    • ШВИДКИЙ ПЕРЕХІД НА ЄВРО - ТОЧКА ОПОРИ ВАЖЕЛЮ РЕФОРМ В УКРАЇНІ. Владимир Горохов
      26 Apr
      ШВИДКИЙ ПЕРЕХІД НА ЄВРО - ТОЧКА ОПОРИ ВАЖЕЛЮ РЕФОРМ В УКРАЇНІ
      Чи дійсно ми взяли курс на входження у ЄС? Якщо так, то що заважає вже зараз ВІДМОВИТИСЬ ВІД НАЦІОНАЛЬНОЇ ВАЛЮТИ та почати обіг євро в Україні навіть ДО кінцевого затвердження угоди про асоціацію та безвізового режиму?
      Цей дієвий крок реформ:
      • позбавить олігархів можливостєй маніпулювання курсом національної валюти у власних інтересах;
      • надасть ринку стабільну міру вартості;
      • відкриє можливості стабільної дії банківської системи: позики та депозити будуть звільнені від ризиків валютних коливань, що дасть можливість ЗНАЧНО знизити відсотки за позичені кошти, надихне фінансову кров до бізнесу;
      • надасть можливості для стабільної роботи страхових та накопичувальних систем (пенсійній та інших).
      Що потрібне для здійснення цього кроку?
      1. Політична воля
      2. Угода з ЄБРР (можливо і МВФ) про фінансову підтримку кредитами переходу до евро (для початкового конвертування усієї маси гривні у євро). Країни ЄС лише виграють у збільшенні купівельної спроможності євро за рахунок розширення економіки єврозони при рівному обсязі грошової маси, тому навря чи будуть заперечувати.
    • Новый капитал новой Украины. Петрачков Александр
      7 May
      Петрачков Александр Источник
      Новый капитал новой Украины.
      Нужно готовиться к возрождению Украины
      7 May
      Богата страна наша ресурсами и талантами, да капитала в ней мало. На дворе кризис, но подобно ненастью, он пройдет, и уже сейчас нам нужно готовиться к возрождению Украины, что невозможно без наращивания капитала. В прошлой статье я писал, что к 2018 г. наша нынешняя система перегниет, и продукты ее распада станут питательной средой для дальнейшего развития.
      И поэтому мне не хочется говорить о профанации реформ правительством Яценюка и Гройсмана, призванной лишь перераспределять и потреблять капитал, но считаю конструктивным обсудить проблемы создания нового капитала.
      Некоторые ложные пути
      7 May
      Сразу хотел бы остановится на некоторых ложных путях, предлагаемых единомышленниками, чтобы точнее нащупать верное направление. Вот некоторые из них:
      • сделать доступным дешевое потребительское кредитование, чтобы потребление стимулировало экономический рост;
      • создать механизм безусловного дохода граждан, как в Швейцарии, чтобы они тратили деньги на потребительском рынке;
      • сделать ликвидными отечественные активы, как залог привлечения зарубежных инвестиций;
      • использовать сбережения граждан для капитализации национальной экономики;
      • решить проблему легитимности олигархической собственности и олигархии, как общественного явления, тормозящего развитие;
      • просто дать свободу движения капитала, и он хлынет в нашу страну, наполняя ее созидательной силой для экономического роста.
      Одной свободы движения капитала недостаточно
      7 May
      В национальной экономике очень связаны между собой такие категории, как капитал, традиции, технологии и общественные институты. Поэтому одной свободы движения капитала недостаточно.
      1. Во первых, не нужно смешивать предпринимательский бизнес, создающий добавленную стоимость, и финансовый капитал, являющийся лишь одним из экономических ресурсов, наряду с трудом, сырьем, энергоносителями, информацией и т. д.
      2. Во вторых, нужно понимать, что финансовый капитал слеп, финансисту все равно, в какие доходные проекты его инвестировать. При прочих равных условиях, капитал будет охотнее инвестироваться в янтарные прииски, угольные «копанки», вырубку карпатских лесов, сигаретную контрабанду, или валютные спекуляции, чем в долгосрочные научно-технические проекты и создание квалифицированных рабочих мест.
      Это роль бизнесмена-предпринимателя создать бизнес, в котором создается новая добавленная стоимость, капитализирующаяся в новом капитале, единственном настоящем богатстве нации. А для этого нужны благоприятные условия. В данном случае финансовый капитал можно сравнить с водой, а бизнес с работой фермера, которому для выращивания урожая нужна не только вода, но и почва, семена, удобрения, инфраструктура, ежедневный труд, предпринимательская активность, технологии, знания и многое другое.
      То есть, как ни крути, но если для капитала очень нужна свобода, то одной ее явно не достаточно. Капитал нужно выращивать, как плоды на ферме, активно и системно. Нужны правила игры, гарантии, права. Которые могут быть гарантированы лишь высшим общественным институтом, обладающим монополией на насилие, то есть государством.
      7 May
      • что нужно для освобождения капитала
        7 May
        Владимир Горохов
        Если капитал слеп, то бизнес у нас обездвижен: закован в кандалы, которые на него надели те, кто преуспел в приватизации бывших государственных предприятий.
        Для его освобождения нужно обеспечить:
        • равную доступность ресурсов для всех предпринимателей;
        • равный доступ производителей к потребителям;
        • равные условия получения инвестиций и займов;
        • стабильность ДЕНЕЖНОЙ единицы измерения стоимости товаров и услуг, накопления, инвестирования и заимствования;
        • равномерно распределённую налоговую нагрузку, условия, в которых уход от налогообложения НЕ является необходимым действием для занятия доли рынка
      Партнерство капитала, государства и общества
      7 May
      Полная свобода это конечно хорошо, но как быть с локальными центрами силы, имеющими привилегированные возможности доступа к ресурсам. Нужны равные права доступа, гарантирующие ответственность, без которой свобода вырождается в беспредел и тиранию. Для создания реального капитала нужен гуманитарный капитал, подготовленные кадры, система образования. Нужны долгосрочные инвестиции в науку, фундаментальные технологии и инфраструктуру, то есть те области общего пользования, в развитие которых сложно привлечь частный интерес, не говоря уже о публичной сфере. Нужно создать пространство вариантов и выделить приоритеты, точки концентрированного приложения ума и воли, на долгосрочную перспективу.
      Есть такие области деятельности, в которых частный бизнес не справится без помощи государства. Которое должно быть партнером, а для этого контроль над государственными институтами должен находиться в руках общественных институтов. Представленных самыми разными организациями: корпорациями, политическими партиями, общественными организациями, лоббистскими структурами, бизнес-ассоциациями, волонтерскими объединениями, группами интеллектуалов, и т. д. Чем более сложной и разветвленной будет сеть общественных объединений, контролирующих и финансирующих государство, тем лучше, тогда оно будет выражать действительно общественный интерес.
      7 May
      • какие именно д.б. "правила игры", законы и принципы?
        7 May
        Владимир Горохов "Нужны правила игры, гарантии, права. Которые могут быть гарантированы лишь государством"
        КАКИМИ ИМЕННО должны быть эти правила игры? Какие удобрения, средства борьбы с вредителями и агротехники может государство использовать в этом "саду"?
        Запретительные и ограничительные законы? Может быть, но КАКИЕ именно? В своём развитии в 20-м веке наше общество сбежало с уроков по этому предмету... Что делать? Списывать у других, более прилежных учеников, или пытаться самостоятельно их изобрести? Выбор и ответственность за него несём только мы.
        Судебная система, беспристрастно охраняющая закон? Конечно, но КАК обеспечить её беспристрастность и утойчивость против коррупционных отклонений?
        Налоговая система. Безусловно, но КАКАЯ именно, на каких ПРИНЦИПАХ построенная? Должна ли она быть неумолимой системой наполнения государственного бюджета, или должна быть стимулом как для развития бизнеса в желаемых обществом направлениях, так и стимулом органов самоуправления общественными доходами и расходами создавать среду для развития экономики в районе их полномочий? Лучше бы - тем и другим в одном флаконе. На мой взгляд, именно этим требованиям соответствует переход на ресурсные налоги.
      • где взять гуманитарный капитал, подготовленные кадры?
        7 May
        Владимир Горохов Гуманитарный капитал, подготовленные кадры, система образования - все это проблематично для нищего государства. На что рассчитывать?
        На энтузиазм учителей и преподавателей сеять разумное доброе, вечное, или есть реальные мысли как при существующем уровне финансирования образования повысить его результативность?
      • КАКАЯ д.б. СТУРУКУТРА системы самоуправления общества И ПРАВИЛА работы гос.органов
        7 May
        Владимир Горохов "Нужно создать пространство вариантов и выделить приоритеты, точки концентрированного приложения ума и воли, на долгосрочную перспективу."
        Если мне не мерещится, то из-под шапки солидного, умудрённого опытом практичного бизнесмена вылезли уши ослика, который век ходил за морковкой разумной организации общественной жизни по указующему персту "ведущей и направляющей силы", без реально работающих экономических обратных связей.
        Я ошибся? Речь не идёт об одной партии, у которой всегда "наше дело правое", наоборот: "контроль над государственными институтами должен находиться в руках общественных институтов. ... Чем более сложной и разветвленной будет сеть общественных объединений, контролирующих и финансирующих государство, тем лучше, тогда оно будет выражать действительно общественный интерес."
        Поддерживаю такую постановку ЦЕЛИ, но КАКИЕ именно СТУРУКУТРА системы самоуправления общества И ПРАВИЛА формирования и работы государственных органов управления могут обеспечить её достижение? Без ЧЁТКОГО ответа на этот вопрос дальше лозунгов не продвинемся ни на шаг.
      Создание капитала в новых отраслях 21 века
      7 May
      Тема деолигархизации конечно насущна и интересна. Но нам нужно сместить акценты внимания с перераспределения олигархической собственности, которая сегодня превратилась скорее в публичный дискурс, чем в ценные активы, на проблему создания нового капитала. В новых секторах экономики, в новых отраслях 21 века: информационных технологиях, телекоммуникациях, системах с элементами искусственного интеллекта, призванных обслуживать массовый публичный сектор сервисных услуг, финансовых услугах, логистике, сетевых технологиях с взаимным участием и финансированием, экологических, энергетических и гуманитарных проектах. Именно эти точки роста станут основой кластеров технологического и экономического развития нашей страны после 2018 г. Создавая спрос на квалифицированных специалистов, привлекая интеллектуальные и финансовые ресурсы.
      7 May
      • надо ДЕЛАТЬ, чтобы развивать новые технологии было ВЫГОДНЕЕ
        7 May
        Владимир Горохов Мы планируем и дальше, как в СССР, заклинать технический прогресс, чтобы он нас осенил? Или что-то собираемся ДЕЛАТЬ, чтобы развивать новые технологии, наукоёмкие отрасли, современное машиностроение было ВЫГОДНЕЕ, чем на древнем оборудовании с колоссальными затратами энергии отливать стальные чушки и быстренько по демпинговым ценам сбывать из за рубеж, оставляя там в офшорах прибыли?
        Есть мощный инновационный, природоохранный и дающий толчок для развития бизнеса ход - РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ взамен подоходных, на прибыль - добавленную стоимость в любых формах. Ресурсные налоги избавляют производственные и реализаторские цепочки от тотального надзора фискальных органов и государственного рэкета, побуждают экономить ресурсы и производить такую продукцию, что имеет максимальную цену при равном уровне потребления ресурсов.
        Главный аргумент ПРОТИВ ресурсных налогов - удорожание продукции с низкой степенью обработки сырья, снижение её конкурентных возможностей на внешнем рынке. Но разве не ЭТО мы хотим получить, когда говорим о развитии новых, наукоёмких отраслей старых, требующих много ресурсов?
        Ещё одно положительное свойство ресурсных налогов - устранение монопольного владения ограниченными ресурсами как привилегии перед конкурентами, или лишения конкурентов доступа к наиболее качественным ресурсам.
        7 May
        Артем Дугин Зачем вам "ресурсный налог"? Если есть естественный регулятор - конкуренция?!
        7 May
        Владимир Горохов
        1. СВОБОДНОЙ конкуренции у нас нет, если бы была - не жаловались бы на то, что олигархи убивают страну. Вместо неё есть тайная борьба за ресурсы - природные, общественные, финансовые.
        2. Ресурсные налоги НЕ ЗАМЕНЯЮТ, а ДОПОЛНЯЮТ КОНКУРЕНЦИЮ. В существующих условиях (распределении капитала, производственных мощностей, (не)доступности финансов для создания новых производств) самая выгодная стратегия для крупных игроков - не заморачиваться с машиностроением, новыми технологиями, а с минимальной обработкой гнать сырьё или полуфабрикаты за рубеж. Вполне такая себе компрадорская экономика выходит. Изменить это можно ЕДИНСТВЕННЫМ способом: создать такие условия, чтобы выпускать наукоёмкую и трудоёмкую продукцию было ЗНАЧИТЕЛЬНО выгоднее, чем без дополнительных инвестиций эксплуатировать старые средства производства и природные ресурсы.
        Ресурсные налоги будут хорошо работать именно в КОНКУРЕНТНОЙ среде, когда несколько независимых производителей конкурируют на рынке, а не монополизируют его.
        Есть ещё одна положительная сторона ресурсных налогов: равномерная фискальная нагрузка на всех конечных потребителей, а не только на тех производителей или коммерсантов, что не были достаточно ловки для того, чтобы спрятать свои доходы от налоговиков. В результате уравниваются условия конкуренции производителей и отпадает смысл прятать прибыли в офшорах.
      • правила для самонастройки экономической системы
        7 May
        Владимир Горохов Вместо того, чтобы надеяться вновь "забрать и поделить" нужно создавать ПРАВИЛА ИГРЫ, приемлемые для всех её участников.
        Такие правила, под действием которых могла бы произойти самонастройка экономической системы под действием существующих в ней обратных связей.
        Есть надежда на принятие таких ОБЩИХ условий ведения бизнеса в экономике, в результате которых аппетиты монополистов будут ограничены, а те, кто привык полагаться исключительно на своё монопольное положение, вынуждены будут потесниться, освободить природные и общественные ресурсы для иных предпринимателей - как зарубежных, так и украинских. По крайней мере, именно ТАКОЕ устранение монополистов создаст условия, в которых им будет труднее вновь монополизировать рынок или потребление ресурсов.
      • инвесторов привлекает доходность
        7 May
        Владимир Горохов Стоит вспомнить, ЧТО именно подвигает интерес инвесторов в сторону инновационных технологий в технологически передовых странах? Бескорыстная любовь к новому? Наставленя Президента гражданам? Отнюдь! Ими движет простая и неумолимая арифметическая операция - деление. GROSS MARGIN - выраженное в процентах частного от деления разности цены продажи и себестоимости. Именно размер этой характеристики доходности нового дела в сочетании со СВОБОДНЫМ финансовым капитало и возможностью занять большую долю нового большого рынка, побуждает инвесторов рисковать вложениями на разработку и внедрение в производство новых технологий.
        Если свободных финансов нет, а удовлетворяющий владельцев предприятий уровень доходности их активов достигается исключительно за счёт дешевизны и монополизации ресурсов, их низкой себестоимости - зачем предпринимателям рисковать вложениями в новые производства и технологии?
        Я думаю, что никаким сладким для всех ПРЯНИКОМ исправить такое состояние невозможно - необходим КНУТ в виде РЕСУРСНЫХ налогов. Если для одних ресурсные налоги - кнут, то для других - изобретательных, трудолюбивых и предприимчивых, они - пряник: новая стоимость, созданная их изобретательностью и трудом с экономией ресурсов, избавляется от налогового пресса.
      Взаимное финансирование
      7 May
      Кстати, взаимное финансирование должно попутно решить проблему финансовых пузырей, мусорных активов и токсичных пассивов в секторе потребительского и ипотечного кредитования. Которое, запущенное начиная с 2005 г. «померанчевой» командой, простимулировало лишь наращивание импорта, вымывание из страны собственного производственного капитала, и в конечном счете привело к масштабному долговому кризису, закончившемуся в 2013 г. «Революцией достоинства» и крахом режима Януковича.
      7 May
      • Взаимное финансирование - это пока футуристический фетиш
        7 May
        Артем Дугин Взаимное финансирование - это пока футуристический фетиш, не более.
      • взаимное финансирование - это ЧТО?
        7 May
        Владимир Горохов Взаимное финансирование - это ЧТО? Кассы взаимопомощи, или всё-же финансовая биржа? Если биржа,то на чём основано предположение что она начнёт работать, если за четверть века так и не заработала?
      • виновато ИПОТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ, или УСЛОВИЯ, в которых оно осуществлялось?
        7 May
        Владимир Горохов
        Само ли по себе ИПОТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ, привело к долговому кризису, или всё же те УСЛОВИЯ в которых оно осуществлялось:
        • невозможность создания или расширения ВНУТРЕННЕГО, а не зарубежного производства автомобилей и электроники,
        • высокие проценты по кредитам в гривне и кредитование в иностранных валюте;
        • скачки курсов гривни с возложением на заёмщиков риска снижения валютной ценности их заработков в гривне помимо обычного для всех стран риска снижения доходов из-за уменьшения деловой активности в стране
        По курсу курсу гривни к доллару можно было точно определять, чем занимаются те кланы олигархов, что в данное время у власти: импортом газа, автомобилей и потребительских товаров или экспортом чёрных металлов и удобрений: при власти импортёров гривня дорожала, при власти экспортёров - дешевела при прочих равных условиях. Но и те, и другие вели экономику к краху: импортёры - ухудшением внешнеторгового баланса, экспортёры - снижением внутреннего платежеспособного спроса.
        7 May
        Артем Дугин А как связана ипотека с собственным производством автомобилей и электроники? Очень любопытная корреляция) Ещё бы цифры, графики...
        Основная причина девальвации 2009 - это выдача ПСЕВДО валютных кредитов. 90% из них - это выданная гривня под договор в долларах или франках. Полностью нарушая валютное законодательство, которое вы демонтировать пытаетесь. Таким образом, банкиры эмитировали долги в иностранной валюте в государстве, не имеющим возможности их печатать, и имеющем хронический дефицит платёжного баланса.
      Баланс производства, потребления и сбережения капитала
      7 May
      В системе создания капитала, производство, потребление и сбережение должны быть сбалансированы так, чтобы не было по крайней мере существенных перекосов в сторону одного из этих факторов. В противном случае мы получаем спекулятивные пузыри, зацикливание экономических процессов и в конечном счете разрушение капитала. Должны быть сбалансированно выстроены все стратегические цепочки: производство-потребление-сбережение, экспорт-импорт, внутренний-внешний рынок, налогообложение-дотирование, потребление-воспроизводство ресурсов, и т. д.
      7 May
      • искусственное или естественное балансирование?
        7 May
        Владимир Горохов Какие управляющие методы балансирования капитала, производства, потребление и сбережения имеет государство?
        Должен ли вообще вопрос ставиться о ВЫСТРАИВАНИИ стратегических цепочек, или следует говорить о СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ, в которых автоматический баланс, ВОЗНИКАЮЩИЙ в результате действия экономических обратных связей, происходит в желательной для прогресса экономической системы области возможных состояний?
        7 May
        Артем Дугин Какие? Монетарные инструменты. Ключевая ставка ЦБ, к примеру. Напрямую влияет на производство, потребление, инфляцию, и многие другие макроэкономические параметры.
        Сейчас ЗВР обеспечивает гривню.
        7 May
        Владимир Горохов СИЛЬНО сомневаюсь, что экономисты у власти эмитируют гривню ИСХОДЯ из её обеспеченности то ли ЗВР, то ли ВВП. Точнее - наверняка это НЕ так.
        7 May
        Артем Дугин По всей вероятности,, гривню эмитируют и осуществляют курсовую политику исходя из Currency Board. Такие мысли меня посетили после прочтения инфляционного отчёта НБУ.
        Есть валюта в ЗВР - можем эмитировать гривню. Почему, зачем так, кто так придумал? ЗВР у нас на 93% иностранная валюта. А у "золотого миллиарда" ЗВР - на 75% золото. Разницу в функционале чувствуете? Гривню нужно эмитировать в привязке к ВВП, а не к ЗВР. Золотое правило экономики "денежная масса равна товарной".
        7 May
        Владимир Горохов Профицит внешнеторгового баланса при расчётах в Евро = накопление финансов в стране, и, опосредованно - возможно профицит государственного бюджета. Самое время отдавать долги и накапливать резервы "на чёрный день".
        7 May
        Артем Дугин Так внешняя торговля и так в долларах или евро, зачем вам гривню уничтожать нужно? Зачем вам "накапливать финансы" другой страны, при профиците то?! У вас ещё набежит через месяц. Купите на иностранную валюту оборудования иностранного для своего бизнеса. По советской классификации - товары группы А. В таком случае, у вас появится рост товарной массы, в стране, а не денежной.
        А отдать как? Ревальвируйте на 5-10% в год на протяжении 5-10 лет гривню по отношению к "твёрдым" валютам. Тогда накапливать в иностранной валюте станет неинтересно и население продаст вам свою валюту, а вы её отдадите внешний долгю
      Монетарная, валютная политика и действия Нац. банка
      7 May
      Последний раздел хотелось бы посвятить монетарной, валютной политике и действиям Нац. банка. Но дело в том, что грамотная экономическая политика сама по себе стабилизирует национальную денежную систему. Лучшей политикой Нац. банка было бы сведение к минимуму регулятивно-запретительное вмешательство в кредитно-валютные отношения. В области обращения финансового капитала лучшим стимулом его эффективной работы являются институциональные гарантии и свобода обмена. Рыночные цены на финансовые ресурсы являются лучшим индикатором для участников экономических отношений. Для которых трудовая и деловая этика граждан гораздо более эффективный ресурс, чем любые формальные рамки.
      7 May
      • ЦБ должен осуществлять регуляторные функции
        7 May
        Артем Дугин Сведение к минимуму регуляторных функций НБУ - это как? Совсем пусть не влияет? Где ещё ЦБ не осуществляет регуляторных функций? Тут надо определиться в причинно-следственных связях. Если НБУ не влияет на валютный рынок, доллар скачет под умелым управлением валютных спекулянтов, которые выходят на биржу не будучи субъектами ВЭД, вопреки действующему валютному режиму. Курсовая дельта формирует ажиотажный спрос, отсюда куча неприятных последствий. Высокая ключевая ставка НБУ задаёт базу для кредита, и инфляции. Вместе с ней имеем девальвацию национальной валюты, даже при сбалансированной внешней торговле, потому как население дополнительно скупает доллар. Доллар попадая на внутренний рынок служит дополнительной к законному (гривне) средству платежа эмиссией, что ещё больше девальвирует гривню.
      • Нац. банк сейчас - главный спекулянт
        7 May
        Петрачков Александр Главный спекулянт у нас сейчас как раз Нац. банк, контролирующий рынок. От этого зажима и сковывания денежной массы, что как говорят, призвано вынуть у населения последние сбережения из матрасов, ущерба гораздо больше, чем от "спекулянтов". Которые используют тенденции, но их не задают. Насчет отложенного спроса, то я вижу, что у нас огромный отложенный спрос на предпринимательскую активность и свободный труд.
        7 May
        Артем Дугин Мы ж не про "сейчас". НБУ раздал рефинанса 110 млрд гривень. Отлично кредитовал банки у которых сам же отзывал лицензию и пускал под нож. НБУ сейчас - это криминал. Но это не означает, что НБУ вообще - лишний регулятор.
      • А нужна ли нам вообще гривня?
        7 May
        Владимир Горохов А нужна ли нам вообще гривня? Похоже, она стала для нашей экономики родом наркотика, а не лекарства: набрали кредитов - распилили по госзаказам - налогов платить неохота - обвалим-ка курс: пусть ВСЕ расплачиваются.
        Одной из первых задач реальных реформ, нацеленных на создание условий для предпринимательства должно стать обеспечение ТВЁРДОЙ валюты, в которой и займы можно брать и кредиты давать, и сбережения, и инвестиции создавать без риска потери. Так может быть СОБСТВЕННАЯ валюта - вообще излишняя "роскошь", а точнее - соблазн.
        Мы РЕШИЛИ идти в ЕС, или всё ещё сомневаемся? Если решили, то почему бы не осуществить в качестве ОДНОГО из первых решительных шагов к реформам ПЕРЕХОД НА ЕВРО, последовав примеру Литвы?
        Страшно? Или НЕ ХОЧЕТСЯ сходить "с иглы"?
        Чего ЦЕННОГО лишается в этом случае государство? Возможности проводить кейнсианскую управляемую умеренную инфляцию для преодоления склонности населения к накоплению сбережений и ухода от кризисов перепроизводства? Так у нашего населения даже в лучшие времена относительно стабильной гривни не было доверия ко вкладам в национальной валюте: они всегда рассматривались как вариант АЗАРТНОЙ игры с государством (выигрышем населения были высокие проценты по вкладам в гривне, а проигрышем - потеря стоимости вкладов в результате инфляционных скачков).
        Общий инфляционный процесс в мире вполне компенсирует нежелательный механизм зарождения кризисов перепроизводства. Главное же, что ДАЁТ отказ от гривни и переход на евро - он уничтожает полюбившийся правящему классу олигархов МЕХАНИЗМ ИЗЪЯТИЯ средств у потребителей и мелкого бизнеса. Главная цель таких изъятий - выплаты по тем международным займам, которые они, олигархи, благополучно давно "распилили" в свою пользу. Не будет такого соблазна - станет выгоднее действовать экономно и созидательно, а не мошенничать.
        7 May
        • не стабилизировав гривню - не впрыгнешь в зону евро
          7 May
          Артем Дугин Учитывая Маастрихтские критерии, нет возможности впрыгнуть в зону евро, не стабилизировав гривню. На это годы уйдут. А если вы стабилизируете гривню - то зачем вам евро?
      • нацвалюта один из атрибутов суверенитета
        7 May
        Артем Дугин А нужна ли нам вообще страна Украина? Суверенитет к чему нам? Национальная валюта - один из атрибутов суверенитета.
        В зону евро не пускают безмозглых лузеров
        7 May
        Кто конкретно в ЕС решил идти, в еврозону? Референдум проводили? Знаете ли вы что такое Маастрихтские критерии? Почитайте их внимательно. Вкрадце: в зону евро не пускают безмозглых лузеров, расписавшихся в собственной несостоятельности. А сильные и реально самодостаточные игроки могут себе позволить оставаться и вне ЕС, или еврозоны, или Шенгена, или интегрироваться на своих условиях.
        Может, вообще отказаться от собственного государства
        7 May
        Следуя такой логике, нужно вообще отказаться от собственного государства, заменив его на колониальную администрацию, чтоб не мучаться играми с государством.
        7 May
        Владимир Горохов Ни в коем случае. Во всём нужно иметь меру и понимать цель тех или иных действий. Тщетность стремления иметь собственную валюту как СИМВОЛ государственности можно проиллюстрировать примером из турецкой киноэпопеи "Величне століття"
        7 May
        Там один из наместников султана на окраинах Османской империи приказал переплавлять золото из местной казны в монеты со своим профилем.Изменялся ли при этом вес монеты, её стоимость? Вряд-ли. Влияла ли переплавка на экономическое положение этого района? Ничуть. Зато приятно было...
        В результате поплатился головой.
        Похожее и у нас вполне может произойти.
        .
        7 May
        Владимир Горохов В мире, стремящемся к глобализации, высокомерие и безосновательная беспечная самонадеянность обходятся ДОРОГО. В качестве ответа предлагаю рассмотреть слайды 3 и 4 Эрика Неймана
      • финансовая система в капитализме - кровеносная система общества
        7 May
        Valentina Marchevsky Я бы сравнила финансовую систему в капитализме с кровеносной системой в организме, задача которой в доставке кислорода во все органы тела. Правильно выстроенная финансовая сеть - это как артерии, вены и капилляры - это развитая сеть банков, региональных и местных, и центральным государственным как сердце, дающее толчки (проценты). Финансовая политика (направление движения крови) диктуется потребностями и задачами (занятие спортом, тяжелый труд - в мышцы, отдых - снижение скорости во всех направлениях), которые прежде всего зависят от стратегии развития (цель для любой деятельности организма).
      • Банковская отрасль должна быть зарегулирована
        7 May
        Артем Дугин Банковская отрасль должна быть зарегулирована. Никак без этого. Требования по собственному капиталу, по нормам резервирования, по ликвидности - обязательны. Иначе, эти организации вместо государства будут создавать деньги из воздуха, используя частичное резервирование (кредитная эмиссия), кредитовать собственный топменеджмент, раздавать псевдо валютные займы, воровать депозиты при очередном витке девальвации имитируя возврат инвестиций из честно распределённой прибыли как в 2010 году.
        7 May
        Петрачков Александр Долгосрочные проекты как раз связывают денежную массу, и критически важны для последующего создания товарной. В действительности экономическая политика должна способствовать распределению ресурсов во времени.
        Издержки зарегулирования выше выгод. По крайней мере, переходя определенный барьер. Пока мы говорим о необходимости контроля, есть признаки появления общественных денег и транснациональных (вернее наднациональных) платежных систем. Кстати офшоры это симптомы проблемы, которую нельзя решить запретом и ограничениями. Похоже что наоборот наиболее продвинутые мировые субьекты стараются идти по пути дерегуляции.
        7 May
        Артем Дугин Долгосрочные проекты связывают денежную массу если вы вкладываетесь в многомиллионные-миллиардные инфраструктурные проекты, введение в эксплуатацию которых произойдёт через 2-5 лет. Ибо вы вложились в бетон, в металл, коммуникации и пр, а отдачи (прироста товарной массы и услуг) ещё нет. Но если вы ежемесячно платите армии людей в белых халатах, то денежная масса наоборот растёт, а товарной ещё нет.
        7 May
        Артем Дугин Как раз вижу обратную тенденцию: Германия, Франция и прочие мастодонты пытаются заставить по крайней мере европейских карликов-оффшоров открыть информацию. Утечки такой информации приводят к реальным переполохам, посадкам, требованиям доплатить налоги в мировых столицах. Юрий Романенко недавно писал об этом, кстати. США контролирует любые трансакции в SWIFT, более того, это самая зарегулированная финансово страна, где контролируются любые перетоки капитала. Потому таких как Паша Лазоренко мигом отлавливают.
      • О дерегуляции
        7 May
        Артем Дугин О дерегуляции. Почитайте о том как Кэмэрон шантажировал ЕС выходом, как и какие условия выставлял 27 странам ЕС. По монетарной политике, уважении к национальному суверенитету, отказу от политики поддержки евро, и в том числе по борьбе с евробюрократией. На большую часть из которых те согласились.
        По сути Велибритания идёт не в форватере общей евроинтеграции: монетарная, курсовая, и пр финансовые политики - свои собсвенные, не говоря уже о миграционной и социальной, а от ЕС - только свободный рынок. Почему так? У Великобритании финансовый сектор - самый крупный, и это треть ВВП, между прочим. А ВСЁ сельское хозяйство, к примеру - 1% ВВП!
        7 May
        Петрачков Александр Это ли не подтверждение проблем, которые одни думают, как решить, а другие подумывают о сепаратном уходе. В Англии одна из самых либеральных фин. систем в мире, быть может по этому финансовый сектор там столь силен. Еще с 90-х даже американский крупный бизнес регистрировался в Англии, рассматривая ее, как лайт-офшор. Континентальная Европа в какой то момент стала задыхаться от зарегулированности и сейчас там осознают эту проблему. Вопрос офшоров решать нужно, но сложно, когда в самой Европе целые страны являются офшорами. Наиболее продвинутые реформаторы предлагают с одной стороны стандартизацию условий, а с другой дерегцляцию. В любом случае иного пути нет, иначе лишь углубление кризиса. Умные люди реагируют на симптомы на рефлекторно, прямо, а косвенно и реверсно.
        7 May
        Артем Дугин Великобритания отказалась от перехода на евро. Для этой страны члена ЕС сделаны беспрецедентные исключения по сохранению национального суверенитета. Остальные страны ЕС и еврозоны в противоположность Англии из года в год либерализировали своё валютное законодательство, стандартизировали ЦБ своих стран, участвовали в субсидировании мигрантов, безработицы, дотировании сельского хозяйства и прочих обязательных отчислениях по ЕС, а Великобритания почти 20 лет успешно шантажирует "партнёров" выходом и старается в таких инициативах не участвовать. Давайте по факту посмотрим: есть ли какие то проблемы у англиков с инвестициями? Нет. С хай тек, обороной, или ещё чем то? Нет. У них всё хорошо. Потому как они прагматичны. Кстати, в Великобритании свыше десятка региональных валют, которые отлично работают как монетарный механизм для активизации экономической жизни территориальных громад. Яркий пример - бристольский фунт.
        7 May
        Петрачков Александр Отказ от участия в программах субсидирования в ЕС и сохранение исторически сложившейся либеральной финансовой системы в Англии есть звенья одной цепи. Англия просто не хочет быть скованной европейскими бюрократическими нормами и дополнительными отчислениями, поэтому и сохраняет статус "тихой гавани" для бизнеса. При этом крайности рассматривать нецелесообразно.
      7 May
      • реально капитал может прийти с Запада
        7 May
        Вадим Еремейчук Если применить ресурсный анализ, то реально капитал может прийти с Запада, причём не от МВФ, а именно в виде инвестиций, долгосрочного кредитования и тп.
        Страна должна быть привлекательной для Западного капитала, как и чем?
      • финансовые средства это ресурс, но не капитал
        7 May
        Петрачков Александр Финансовые средства это ресурс, но не капитал. Капитал это система, бизнес, создающий капитал, в том числе с помощью фин. ресурсов. Для создания капитала нужен предприниматель. А для предпринимателя, как и для фин. ресурсов нужны благоприятные условия, и возможно определенные стимулы.
      • свой цивилизованный крупный капитал создавать долго
        7 May
        Вадим Еремейчук Реально Украина будет создавать свой цивилизованный крупный капитал десятилетиями, а реальный и крупный может прийти только с Запада.
        Нужны сотни миллиардов долларов инвестиций в экономику, они и определят большинство параметров, необходимых для приёма этих сумм.
        7 May
        Людмила Корж Да, для развития нам не хватает дешевых денег. Ставка рефинансирования НБУ такова, что стартовать бизнес за счет кредитных средств может только самоубийца.
      • капитал создает предприниматель при содействии общества и государства
        7 May
        Петрачков Александр Деньги это только деньги, они доступны и их много. Капитал это плод предпринимательских усилий. Фин. инвестиции создают лишь доходность для инвестора. А премию за риск, предпринимательство, рабочие места, новые продукты, новый бизнес, создает предприниматель. А благоприятные условия для предпринимательства создает общество и государство, при активном участии самих предпринимателей.
      • в Украине не хватает эффективной системы работы с деньгами
        7 May
        Петрачков Александр В развитых странах мелкий бизнес это питательный гумус для крупного, и инкубатор новых идей. В Украине не хватает не денег, а эффективной системы работы с ними.
      • инвестирование начинается с внутреннего
        7 May
        Артем Дугин Любое инвестирование начинается с внутреннего. Нет внутреннего не будет качественного инвестирования в отрасли с большими переделами извне. Что нужно сделать чтобы пошло внутреннее инвестирование? Национальная валюта должна демонстриовать стабильность: курсовую и покупательной способности. Макроэкономический эталон - Маастрихтские критерии подойдёт. При этом, денежной массы в обороте должно быть достаточно.
      • национальных чемпионов создаёт крупный капитал. Украине не хватает денег
        7 May
        Вадим Еремейчук Какой предприниматель? Национальных чемпионов создаёт крупный капитал, да и вообще сам доступ к рынку, который он и обеспечит. Есть роль граждан, есть роль капитала, любые крайности — зло.
        Сейчас Украинской экономике не хватает денег, чтобы завестись. Без капитала будет бедность.
        7 May
        Петрачков Александр Крупный бизнес это тоже предприниматель, но вошедший в стадию "дойной коровы", за которой стагнация и кризис.
        7 May
        Артем Дугин "Украине не хватает денег" - это упрощение. Каких, чьих денег не хватает, на каких условиях? Какой субъект выступит донором, кто реципиентом? Каков механизм инвестирования?
      • без денег и рынков ничего не работает
        7 May
        Вадим Еремейчук Многое определяет размер. Такую модель необходимо считать исходя из сотен миллиардов долларов. Как, когда, с какой скоростью они появятся в Украине? Это и определит большинство параметров.
        Приятно, конечно, говорить, что повысим образование, освободим предпринимательскую инициативу и тп. — это необходимые вещи, никто не спорит. Но без денег и рынков это не работает. Решат на Западе перейти в Индию — и не будет украинского аутсорсинга, там итак одна компания больше всего украинского сектора. И можно хоть прыгать, хоть образовывать, а программисты будут уезжать и сектор будет маргинальным.
      • структура собственности может быть разной
        7 May
        Артем Дугин Каждый уважаемый в Европе промышленный кластер - это не только цепочка промышленных гигантов - лидеров отрасли ТНК, а сотни стартапов - мелких компаний, запущеных с нуля. Структура собственности которых может быть самой разной и не обязательно связанная с ТНК. Кроме того, все ТНК используют сервис (малый и средний бизнес) на стороне. Это общепризнанная мировая практика.
      • Украина - государство-банкрот
        7 May
        Вадим Еремейчук Это реальный диагноз для государства банкрота, населения банкрота, режима олигархического договрняка, дограбившего страну до того, что от неё отваливаются куски и провалившего все реформы.
        Можно хорохориться дальше, а можно действовать по ситуации.
      • отстранении олигархического консенсуса от ресурса
        7 May
        Вадим Еремейчук Не стоит забывать об отстранении олигархического консенсуса, блокирующего украинский прогресс, от ресурса – это первый шаг, который не получится пропустить.
      • надо работать на собственную субъектность
        7 May
        Артем Дугин хуторянское мышление какое-то: "Решат на западе....". Нежелание вообще работать на собственную субъектность. Схема в которой мы - бесконечно следствие, а не причина. Чем вам рынок 40 миллионов обеспеченных европейцев не подходит? Два в одном - взращиваете покупательную способность населения, и одновременно создаёте предприятия с высокой добавленной стоимостью - так я вижу основную задачу для любых экономических измышлений.
      • Украина должна стать заказчиком, готовым платить
        7 May
        Артем Дугин Аутсорсинг - это хорошо, но это создание интеллектуальных полуфарикатов, не более. Украина должна стать заказчиком, готовым платить полную стоимость, а не только подрядчиком, работающим за еду. Интегрируйте отечественных IT-шников в "Антонов", ракетостроение, и пр. Причём эти первые "Антоновы" они должны быть произведены для Украины, а уж после насыщения местного рынка - продаваться на экопорт.
        Садиться и разбирать нужно подробно, где мы близки всё ещё к макротехнологиям. Нам не нужно "сотен миллиардов долларов". Нам нужно обновление основных фондов на сотни миллардов долларов. Это разное. Причём только то, что нельзя купить за гривни, только то что не производится здесь. Но асфальт, бетон и арматура, полиэтиленовые трубы, и профнастил, кабель и гипсокартон можно купить за гривни. В их себестоимости практически нет импорта. Потому на них не нужны миллиарды долларов. Это важное умозаключение, на самом деле.
      • льготное кредитование приобретения основных средств и технологий
        7 May
        Людмила Корж Нам нужна государственная программа льготного кредитования приобретения основных средств и технологий. А еще у меня вопрос: как думаете, почему мы импортируем сверхдорогие иномарки, а не основные средства для бизнеса? Почему покупаем новый айфон, а не швейную машинку или деревообрабатывающий станок?
        Откуда взялась эта культура "хватай, а то убежит" и как ее можно скорректировать?
        7 May
        Артем Дугин Самые дешёвые деньги - свои собственные! За них не нужно платить по 8% в год, не нужно "реструктуризировать" на таких условиях как Яресько это сделала. Знаете какая доля от внешних заимствований была отоварена в иностранных средствах производства, которые пополнили основные фонды украинских предприятий? Я встречал аналитику, по памяти 7-12%!!!
      • легализация денег, вкладываемых в развитие страны
        7 May
        Svitlana Kalinichenko Необходимо, используя наш природный ресурс, надстроить производство чтобы была прибавочная стоимость, а не торговать сырьем. Олигархические деньги изъятые и спрятанные в офшорах легализировать при условиях что они будут вложены в приоритетные области или отрасли?
        С образованием сконцентрироваться на базовом-начальном, организовывать обучением вузах за границей для лучших, выделять деньги на стипендии нашими выпускникам при условии возвращения их в Украину, если будет безвизовый режим? И еще много всего интересного может и должно случиться - вселяет надежду!
        7 May
        Петрачков Александр При этом олигархов отстранить от власти и сделать бизнесменами. Поверьте, после этого многие из них исчезнут.
      • дешёвое потребительское кредитование, стимулирующее спрос – это правильный шаг
        7 May
        Артем Дугин В краткосрочной перспективе дешёвое потребительское кредитование, стимулирующее спрос – это правильный шаг. Мы не Япония, ни Швейцария, и даже не Украина 2005-2007. У нас за два год скопился колоссальный отложенный спрос на насущное, а не на предметы роскоши, как при Ющенко. Кредитование под 0,25-3% в национальной валюте очень тяжело обвинить в создании "финансовых пузырей, мусорных активов и токсичных пассивов".
      • стимулирование исследований и разработок (R&D)
        7 May
        Valentina Marchevsky Была бы моя воля, я бы прежде всего создала во всех ведущих отраслях, институтах и университетах, а также в армии отделы по исследованиям и разработкам (R&D), и влила бы туда максимально возможное количество финансов как государственных, так и частных, для того чтобы вывести страну быстрыми темпами на передовой уровень освоения и создания новых технологий, как это было сделано в США, когда была поставлена задача взлетеь на Луну. Это, в итоге, принесло не только освоение космоса, но также создание и разработку новых попутных технологий, что повысило спрос, что повысило производство, что вывело страну на новый уровень развития - информационный. Пора и нам поставить задачу взлететь на свою Луну, хоть в кавычках, хоть без.
        7 May
        Петрачков Александр Марианна Мазукатто рекомендовала правительству действовать через доходные (!) инвестиции в венчурные фонды.
        7 May
        Артем Дугин Вливание денег должно сопровождаться ростом товарной массы. Если вливать в R&D исключительно, то получим в краткосрочной перспективе колоссальную инфляцию, со всеми вытекающими. По сути, такое вливание станет эмиссией денежной массы,потому как НИОКР сработает как генератор добавленной стоимости и даст всплеск товарной массы только в средне-, долгосрочной перспективе. Первые вливания - в основные фонды предприятий, готовых дать быстрый прирост товарной массы, как для внутреннего рынка, так и для экспорта.
      • капитал должен быть полноценным
        7 May
        Shpak Yuriy Капитал есть (если верить де Сото), но он не включен в оборот, а значит мертв. Капитал это сплав железнобетонных прав собственности, юридической простоты оформления собственности и легкости ее оборота (нужны честные суды).
        Проще говоря у меня есть капитальный гараж. Он не оформлен.Я не могу его заложить в банке и взять кредит для бизнеса. Этот гараж есть, но он не капитал, хотя я его могу сдавать в аренду. Но это не ликвидный капитал получается, не полноценный. У людей так висит куча недвижимости. Она не в обороте, но она тоже потенциальный капитал. Это проблема всех слаборазвитых стран. Плюс на руках у населения куча бабла. Банкам не верят. Но это внутренний потенциальный капитал. Нужны институты. Они как кпылесос и привлекут внутренний капитал а за ним и внешний.
    • Что изменилось за 2 года (2013-15)
      19 Aug
      что изменилось за 2 года (2013-15)
      http://www.liga.net/projects/after_maidan_ukraine2015/
    • Тези із розвитку малого і середнього бізнесу. Валерій Пекар
      30 Sep
      Валерій Пекар Источник - текст автора
      Торік виступав на парламентських слуханнях і говорив про податкову реформу. Сьогодні ці тези звучать не менш актуально, ніж тоді. А може, навіть більше.
      Тези мого виступук на парламентських слуханнях із розвитку малого і середнього бізнесу.
      1. Малий бізнес не джерело податків
        30 Sep
        Малий бізнес не може розглядатися як джерело податків, бо в першу чергу це джерело зайнятості і самозайнятості, інструмент зменшення соціальної напруги і боротьби з бідністю. На жаль, політики розглядають малий і середній бізнес саме як джерело податків. Іноді навіть доводиться чути, що бюджет начебто "недоотримав" стільки-то податків через існування спрощеної системи оподаткування.
        Автори таких висловлювань не розуміють, що без спрощеної системи сотні тисяч підприємців були би взагалі в тіні або виїхали з країни. У нас і так лише 300 тисяч з 1,2 млн підприємств платить податки і здає звітність, лише 1,3 млн з 2,3 млн приватних осіб - підприємців. За різними оцінками, 45-65% економіки знаходиться у тіні.
      2. Завдання податкової реформи
        30 Sep
        Завдання податкової реформи:
        • унеможливити корупцію;
        • зменшити податкове навантаження на заробітну плату;
        • відновити довіру між державою та бізнесу;
        • сприяти інвестиціям;
        • збільшити надходження до бюджету через зростання економіки, а не через збільшення податків.
      3. Податкове навантаження як для перехідного періоду
        30 Sep
        Нам кажуть, ми йдемо в Європу, а там, дивіться, високі ставки податків. Дійсно, багаті країни можуть собі це дозволити. Але навіть там рівень перерозподілу ВВП через бюджет зазвичай не перевищує 50%. У нас 54%. А в країнах, які прагнуть економічного зростання, цей показник не перевищує 35%. Давайте подивимося, які податки були в європейських країнах тоді, коли вони стрімко зростали або відновлювалися після проблем. Рецепти економічного зростання відомі: зменшення податків, спрощення умов ведення бізнесу.
      4. Знизити податок на ЗП
        30 Sep
        Наша податкова система сприятлива для старої олігархічної економіки: дуже високі податки на заробітну плату, дуже низькі податки на капітал. Це добре для тих підприємств, де частка праці у доданій вартості мала, а частка капіталу велика -- саме такі підприємства переважають в олігархічній економіці. Натомість у новій економіці, у креативній економіці частка праці у доданій вартості дуже висока. Саме цю економіку ми маємо стимулювати.
      5. Пропозиції суспільства
        30 Sep
        Що пропонує нам Уряд? Під виглядом податкової реформи нам пропонується нове збільшення ставок податків.
        Що пропонують громадські організації, економісти, підприємці? Радикальне зменшення податків на заробітну плату задля стимулювання виходу економіки з тіні.
        Запровадження податку на розподілений прибуток задля стимулювання інвестицій.
        Скасування ПДВ-рахунків, що керуються сьогодні у ручному режимі.
      6. Не чіпати спрощену систему оподаткування
        30 Sep
        Звісно, не можна чіпати спрощену систему оподаткування, бо це призведе до соціального вибуху.
      7. податкова реформа буде реальним результатом
        30 Sep
        Переважна більшість реформ знаходиться сьогодні у тій стадії, коли значна за обсягами робота ще не призвела до жодного практичного поліпшення життя людей та бізнесу. А податкова реформа якраз і буде такою, яку побачить майже 50% населення. Це буде реальний результат. У нас невеликий вибір запобіжників на той момент, коли невдоволений народ скаже: «Реформ нема, годі чекати». Податкова реформа серед таких запобіжників на першому місці.
      8. пропозиції до парламентських слухань
        30 Sep
        Пропоную внести до рекомендацій парламентських слухань наступне: "Забезпечити розробку та пріоритетний розгляд нової редакції податкового кодексу, що передбачає радикальне зменшення податків на заробітну плату, збереження спрощеної системи оподаткування, скасування ПДВ-рахунків, суттєве зменшення дискреції фіскальної служби."
      30 Sep
      • чому платить работодавець?
        30 Sep
        Сергей Журавель Однією з проблем в Україні з податками (точніше з їх розумінням) є те, що українці здебільшого не знають які податки і скільки вони платять. Бо за них платить роботодавець. Здебільшого робітники на питання про податки кажуть - ну то проблеми роботодавця, скільки він там платить, а мені головне скільки я отримую на руки. Тому про проблему великих податків на зарплату знають лише ті 300 тис. підприємців.
        Як ви вважаєте, можливо є сенс першочергово зробити просту і безболісну для бюджету реформу? - "усі податки на зарплату нараховувати лише на робітника і щоб робітник сам їх сплачував". Чи є сенс обирати роботодавця за те що він дає роботу людям? Чи є сенс роботодавцю піклуватися про пенсію робітника? чи може робітник повинен піклуватися про свою пенсію та про розмір своєї зарплати? І люди дізнаються скільки на справді податків відраховується з їхньої зарплати.
      • ПДВ рахунки забезпечують ефективне збирання ПДВ
        30 Sep
        Борис Кушнірук ПДВ рахунки, при правильному алгоритму функціонування та перекриття всіх дірок, що дозволяють створювати податковий кредит без сплати податкового зобов'язання, можуть забезпечити ефективне збирання найбільш суттєвого для державного бюджету податку.
    • О национальных особенностях экономического прагматизма. Ярослав Жалило
      24 Dec
      О национальных особенностях экономического прагматизма Источник
      Ярослав Жалило 23 декабря
      Противостояние "прагматиков" и "романтиков"
      24 Dec
      Ярослав Жалило_
      В условиях неотвратимости и высокой скорости процессов глобализации традиционное разделение на либерально-рыночную и регуляторно-административную модели экономики уже не актуально. В чистом виде ни один из двух подходов не срабатывает. Рост экономики в целом и благосостояние отдельного индивидуума возможны при синергии экономических инструментов. В этом и должна заключаться суть современного экономического прагматизма.
      Сегодня в Украине кризисно-депрессивный период концептуального вакуума сменяется обострением идеологических противостояний о дальнейших путях развития национальной экономики между романтиками-либералами и прагматиками-хозяйственниками. Людям старшего поколения эта дискуссия может напомнить концептуальные баталии между "физиками" и "лириками" во время оттепели в 60-е годы ХХ столетия. Сходство хотя бы в том, что даже если в такой дискуссии и выкристаллизовывалось понимание сторонами жизни и своего места в ней, их позиции все равно были лишены практического смысла из-за идеалистического максимализма. В концептуальном дискурсе между экономистами также сталкиваются два одинаково упрощенных (механистических) подхода, каждый из которых в чистом виде малопродуктивен.
      Ошибка "прагматиков" в том, что они, игнорируя закономерности макроэкономического равновесия, убеждены, что достичь позитивного эффекта возможно путем определения экономических приоритетов волюнтаристским решением и их целенаправленного развития перераспределением ресурсов. Ошибкой "романтиков" является то, что они абсолютизируют эффективность рыночных механизмов для достижения макроэкономической стабильности и перераспределения ресурсов, пренебрегая возможностями регулирования экономических процессов и потребностями проведения государством структурной политики. Истина, как всегда, посередине.
      Прагматизм общественного сознания
      24 Dec
      Ярослав Жалило_
      Украина оказалась в глобальном дискурсе о дальнейшей модели экономического развития, волнующим сегодня весь цивилизованный мир. Дело в том, что прагматизм, который в философском смысле означает первенство практического опыта и целесообразности в восприятии вещей и явлений, во все большей степени определяет общественное сознание. Человек становится все более способным собственноручно обеспечить себе условия своей жизни. Вместе с тем он чувствует себя все менее защищенным перед глобальными процессами, словно "вытолкнутым" ими со своими потребностями. Как следствие, сужается горизонт индивидуальных интересов и оценок, интересы индивидуума сужаются до обеспечения собственного или семейного благосостояния и безопасности.
      Реагируя на такой "прагматический сдвиг" общественного сознания, политики обещают избирателям прежде всего то, что те от них хотят услышать. Как показала предвыборная кампания Дональда Трампа, принесшая ему победу в президентской гонке в США, благодаря уровню современных информационных технологий уже стала вполне возможной даже "индивидуальная доставка" обещаний. Но парадокс в том, что в информационном обществе сетевое сообщество продолжает влиять на власть в период между выборами. Политикам становится все сложнее делать вид, что они "забыли" о необходимости воплощать свои обещания в реальные дела.
      Голосуя против политик глобализма, избиратели в действительности голосуют против неспособности этих политик решать проблемы качества их жизни. Политики же, взяв на себя обязательства их разрешить, не смогут в условиях современной глобализированной экономики сделать это автаркически. Ведь отгородиться от влияния проблем глобализированного мира возможно только в индивидуальном восприятии — в реальной жизни зависимость от них никуда не исчезает. Об этом красноречиво свидетельствует гуманитарная катастрофа в Сирии, рикошетом ударившая по благосостоянию и безопасности даже благополучных стран. Вполне очевидно, что ее невозможно решить, построив "стены" — физические или виртуальные. То же касается и других глобальных проблем: экологических катастроф, террористических угроз, противодействия болезням и т.п.
      Также одновременно глобальной и индивидуальной является проблема растущего социального неравенства как между людьми в отдельно взятой стране, так и между странами. Если ее не решать, она будет разжигать очаг напряженности и недоверия между гражданами и между государствами. В прошлом году накануне Всемирного экономического форума в Давосе авторитетная международная благотворительная организация Оxfam, занимающаяся проблемой бедности, обнародовала исследование, в котором определено, что половина богатств мира принадлежит 62 миллиардерам. Разрыв в уровне состояний увеличивается катастрофическими темпами. Так, в 2010 г. половиной мировых богатств владели 388 человек, в 2012-м — 159, в 2014-м — 80, в 2015-м — 62 человека.
      А значит, необходимо искать модели глобализма, которые, в отличие от нынешних, будут надлежащим образом действенны для роста экономики в целом и благосостояния индивидуумов, в частности. Об этом уже заговорили даже апологеты либерализма: директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард и глава Европейского центрального банка Марио Драги.
      Та же стратегия новоизбранного президента США Дональда Трампа о создании новых рабочих мест и возрождении американского "ржавого пояса" (регионы тяжелой промышленности на среднем западе и восточном побережье США, пришедшие в упадок с началом постиндустриальной эпохи) вовсе не будет означать реанимацию "ржавых" протекционистских моделей середины прошлого века, а потребует переформатирования участия США в глобальной экономике. Если будет нужно, то и переформатирования самой мировой экономики.
      Прагматизм равняется действенности
      24 Dec
      Ярослав Жалило_
      Именно благодаря прагматическим подходам к стандартным инструментам в период экономической депрессии после глобального кризиса 2008–2009 гг. эксперты МВФ признали возможным применение неконвенционной монетарной политики, т.е. такой, которая содержит проактивные составляющие вне рамок традиционных задач макроэкономической стабилизации. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о состоянии мировой экономики "Global Economic Outlook" от ноября 2016 г. отмечается, что на современном этапе для стимулирования роста экономики важно синхронно применять монетарные и фискальные инструменты. При этом авторы подчеркивают, что экономика реагирует на такие проактивные инструменты, если они сопровождаются структурными реформами, среди которых приоритетными считаются создание рабочих мест, поддержка экспорта и развитие предпринимательства.
      Прагматизм на первое место ставит результативность экономических инструментов. При современных организационных и производственных технологиях уже недостаточно результативными являются стандартные методы: тарифные ограничения и преференции, использование государственной собственности, манипулирование процентной ставкой или обменным курсом. Государство должно осуществлять стратегическое влияние на экономику, выстраивая свою политику на принципах, дополняющих действие традиционных рыночных рычагов. В частности, на "горизонтальной" промышленной политике, адаптированной к "Индустрии 4.0" (глубокой интеграции цифровых технологий на всех этапах процессов производства и потребления, производстве, ориентированном на индивидуального потребителя, целенаправленном построении рынков), на "умной" специализации, а также на содействии распространению сетевых моделей экономических отношений.
      Ведущий идеолог концепции "нового прагматизма" бывший вице-премьер-министр и министр финансов Польши, нынче — профессор Гарвардского университета Гжегож Колодко отмечает: "...государство должно оставаться активным в создании экономической политики не как владелец активов или администратор государственных компаний, а как архитектор институционального взаимодействия, гарант финансовых основ, инвестор в человеческий капитал, финансист развития инфраструктуры и как менеджер глобальной интеграции". Колодко определяет следующие признаки "нового прагматизма": адаптацию стратегий к принципам устойчивого развития, преодоление неоправданного неравенства, сочетание экономического роста с социально справедливым распределением дохода, рациональность в потреблении.
      Вместо манипуляций — конструктив
      24 Dec
      Ярослав Жалило_
      В Украине концептуальные дебаты прежде всего вызваны неэффективностью модели экономической политики, которая до сих пор реализовывалась. К сожалению, полемический азарт часто препятствует поиску эффективного инструментария для достижения результатов, которых ждет общество. Защитники либеральной концепции нередко смешивают или сознательно подменяют понятия, чтобы облегчить себе критику оппонентов. Одной из таких искусственных конструкций является "прагматизм-дирижизм". "Дирижизм" отождествляется с родившейся в середине ХХ ст. во Франции политикой активного вмешательства государства в экономику, включая внедрение элементов плановой экономики. Нетрудно понять, что сейчас такая концепция стала достоянием истории. Так же ошибочна ассоциация прагматизма с патернализмом, предполагающим перекладывание гражданами на государство ответственности за создание надлежащих условий своей жизни.
      В последнее время в Украине термин "экономический прагматизм" также начал активно использоваться для обоснования полномасштабного восстановления торговых отношений с Российской Федерацией, что, конечно, дискредитирует саму идею прагматизма в глазах нашего общества. Нередко экономический прагматизм также смешивают с отстаиванием мобилизационной модели экономики, предполагающей достижение долгосрочного результата путем системных централизованно управляемых действий. Эти технократические модели активно обсуждаются российскими экспертами и членами правительства. Между тем в современной глобализированной экономике они практически бездействуют, а реализовать их в некоторой мере возможно только в условиях государственно-монополистической экономики с жесткой управленческой вертикалью.
      Следовательно, перечисленные выше модели не имеют ничего общего с реальным экономическим прагматизмом. Главная черта последнего — в том, что он не абсолютизирует экономический инструментарий, а выбирает оптимальный, обеспечивающий необходимый результат. Для этого должны быть учтены среда, в которой проводится политика, субъект, который ее проводит, наличие ресурсов и возможностей, остальная специфика. Прагматизм часто заставляет идти более длинным путем, чем тот, который предлагают технократические, но заведомо нереалистичные подходы. Но эта длина компенсируется, ведь он гарантирует синергетический эффект инклюзивного развития на основе преодоления кризиса доверия в обществе.
      В условиях Украины реализация экономического прагматизма должна происходить путем углубления институциональных реформ и дополнения рыночных инструментов государственной политикой, направленной на экономический рост. Государство должно через структурные сдвиги целеустремленно формировать институциональные предпосылки для чувствительности экономики к положительным сигналам экономического роста. В частности, вместо искусственного "ручного" выделения "приоритетных отраслей" создать способность экономики в "автоматическом" режиме определять и поддерживать те приоритеты, которые действительно будут содействовать модернизации и укреплению конкурентоспособности. Как правило, такими инструментами являются функциональная поддержка экспортной деятельности, инвестирования и инновационной деятельности, структуризация финансовой системы для повышения инвестиционного потенциала экономики, создания рабочих мест, развития предпринимательства, развития депрессивных территорий и т.п.
      Перейдя к конструктивному диалогу с оппонентами об определении содержания, форм и средств внедрения таких институциональных реформ в Украине, сторонники либерализма сделали бы значительно больше для предотвращения дискредитации неолиберальной модели. А значит, способствовали бы снижению рисков осуществления явно проигрышных "экспериментов" по возрождению дирижизма, патернализма, протекционизма и других нежизнеспособных "призраков" индустриальной эпохи. Ведь сегодня, когда в Западном мире сомнения в неолиберализме как единственной эффективной модели высказывают уже даже его самые рьяные защитники, подобные риски возрастают.
    • 5 крупнейших обманов глобального капитализма
      3 Jan
      5 крупнейших обманов глобального капитализма Источник
      О классе прекариат
      3 Jan
      В этой статье из цикла о прекариате (от английского precarious — «нестабильный», «неустойчивый», — объединенного со словом «пролетариат»), растущем социальном классе без профессиональной идентичности, которому не хватает экономической стабильности, Гай Стэндинг развенчивает мифы, лежащие в основании рыночного капитализма.
      На нижнем уровне глобальной системы труда болтается прекариат, социальный класс, чье состояние экономической нестабильности считается результатом распространения по всему миру неолиберального капитализма.
      Прекариат может быть разделен на три группы – атавистов, которые смотрят назад в поисках утраченного прошлого, ностальгирующих, ищущих дом и потерянно рассматривающих настоящее, и прогрессистов, которые находятся в поисках утраченного будущего. Последняя группа в основном состоит из выпускников университетов, которые внезапно осознали, что остались по уши в долгах и без надежды на карьеру и личное развитие.
      Атависты, прогрессисты и ностальгирующие
      3 Jan
      • Атависты. Именно первая группа – атависты, которые впали в политическое буйство – поддержала Brexit, сделала возможным триумф Дональда Трампа, поддержала Северную Лигу в Италии, Национальный фронт Марин Ле Пен во Франции и других националистов-популистов в Европе. Кажется, повсюду правые популисты выигрывают политически.
      • Прогрессисты. Но прогрессисты также подняли революцию, стоя плечом к плечу со сторонниками Подемос в Испании, Берни Сандерса в США, Джереми Корбина в Великобритании, датской партии «Альтернатива» и левыми движениями в Германии, Португалии и Скандинавии.
      • Ностальгирующие. Тем временем меньшинства, мигранты и беженцы, которые входят в группу ностальгирующих, начинают злиться и точно не смогут терпеть свои проблемы и дальше без надежды на улучшение ситуации.
      Время гнева
      3 Jan
      Нет сомнения, что в обществах накопилось много недовольства элитами и истэблишментом. Это раздражение подпитывает и так ощутимую политическую энергию. Все три группы прекариата по-своему реагируют на рост неравенства и экономическую незащищенность за последние три десятилетия. Все видели разрушение системы распределения дохода, созданной в 20-м веке, которая привязывала доход и привилегии к работе.
      Ради конкурентоспособности в глобализирующейся мировой экономике, правительства всех мастей провели реформы рынка труда, которые повысили гибкость, но одновременно сделали прекариат незащищенным. Они ослабили ограничения для банков и финансовых корпораций, дав возможность финансистам получать бо́льший доход, одновременно загнав прекариат в долги. Они укрепили защиту прав собственности всех видов – физической, финансовой и интеллектуальной – что увеличило доход тех, кто владеет активами. Естественно, за счет всех остальных. Они предоставили налоговые льготы богатым и субсидии – корпорациям, одновременно требуя сокращения государственных расходов ради сбалансированности бюджета и урезая льготы прекариату, снижая его абсолютный и относительный доход.
      Каждый случай объяснялся тем, что такие меры ускорят экономический рост и увеличат общий «пирог». Однако почти все выгоды от этого роста получила маленькая мировая элита, которая, естественно, начала продавливать подобные изменения еще активнее, чем раньше. Никакого quid pro quo не получилось.
      Чем дольше существует эта мошенническая повестка дня, тем сильнее будут гневаться все группы, входящие в прекариат. Неприглядные политические последствия к настоящему времени очевидны каждому.
      Для либеральных демократий пока не поздно представить реальные реформы, которые найдут ответ на затруднения прекариата, одновременно содействуя устойчивому экономическому росту и развитию. Однако пока что дальше разговоров дело не пошло. Либеральный истэблишмент должен пойти на реальные уступки и жертвы, или ему придется наблюдать, как под ударами атавистов исчезают ценности, которые либеральные элиты якобы лелеяли: толерантность, свобода, экономическая защищенность и культурное разнообразие.
      В первую очередь нам необходимо противостоять сегодняшней системе рентного капитализма, при которой растущая доля богатства попадает в руки тех, кто уже владеет значительными активами, а доход от рабочих мест падает. Джон Мейнард Кейнс в 1936 году предсказывал, что развитие капитализма в 20-м веке приведет к «эвтаназии рантье», поскольку искать доходность станет тяжелее. Однако в реальности все произошло наоборот. Корпорации и финансисты воспользовались своим растущим влиянием на правительства и международные организации, чтобы создать глобальную систему институций и правил, позволяющую элитам максимально увеличить их рентный доход.
      Современный капитализм почивает на пяти мифах:
      3 Jan
      1. Первая ложь говорит, что глобальный капитализм основан на свободных рынках. Без преувеличения можно сказать, что то, что было в итоге создано, – наиболее несвободная рыночная система в истории. Так, интеллектуальная собственность стала основным источником рентного дохода благодаря рыночным силам, созданным распространением торговых марок (критически важных для брендирования), авторских прав, промышленных образцов, географической маркировки, коммерческих тайн и, самое главное, патентов.
      Наукоемкие отрасли экономики, которые сейчас производят более 30% мирового ВВП, на рентном доходе от интеллектуальной собственности зарабатывают столько же, сколько на продаже реальных товаров и услуг. Это демонстрирует политический выбор правительств по всему миру, которые отдают знания и технологии на откуп монополиям, которым позволено ограничивать доступ к ним или завышать их цену. Не просто так Томас Джефферсон говорил, что идеи не должны быть субъектом собственности.
      2. Вторая ложь заключается в том, что мощная защита интеллектуальных прав необходима для того, чтобы поощрять и вознаграждать рискованные инвестиции в исследование и развитие (R&D). Тем не менее, чаще всего эти расходы несут на себе рядовые налогоплательщики. Многие «дойные коровы» (технологии и знания) для корпораций созданы на основе исследований, спонсируемых обществом, которые проводились в общественных университетах и организациях или за счет субсидий и налоговых льгот. Более того, большинство инноваций, приносящих значительный рентный доход корпорациям или отдельным людям, – результат целой серии идей и экспериментов, авторы которых остаются без вознаграждения. Точно так же и многие патенты подаются с целью помешать конкурентам, а не с целью исследовать технологию для дальнейшего применения.
      3. Третья ложь заключается в том, что укрепление прав собственности ведет к ускорению экономического роста. Вместо этого, оно увеличивает неравенство и искажает структуру потребления, что приводит к более медленному и менее устойчивому экономическому росту.
      4. Четвертый миф говорит, что рост прибыли отражает эффективность управления и является премией за принятие рисков. На самом деле основная доля этого роста идет тем, кто получает рентный доход, чаще всего привязанный к финансовым активам.
      5. «Работа – лучший путь из нищеты». Это пятая и политически наиболее важная ложь. Для миллионов «прекариев» это звучит просто как глупая шутка.
      Война с зарплатами
      3 Jan
      Война с зарплатами
      Это – ключевой вопрос. Система распределения доходов сломана. Практически во всех развитых странах (членах ОЭСР) реальные зарплаты не растут последние три десятилетия. Доля дохода, который получает капитал, продолжает расти, доля дохода, который получают наемные работники, сокращается.
      Три экономические взаимозависимости показывают, что происходит с зарплатами. Во-первых, раньше рост производительности приводил к параллельному росту зарплат, сейчас и в США, и в других странах, этого не происходит. Во-вторых, раньше когда увеличивалась прибыль компаний , увеличивались и зарплаты, сейчас они не сдвигаются с места. В-третьих, раньше снижение безработицы вызывало рост средней зарплаты, сейчас же средняя зарплата может даже снизиться, потому что что на новых рабочих местах могут платить меньше.
      И как бы тяжко не трудился «прекариат», у людей из этого социального класса весьма незначительные шансы на жизнь в экономической безопасности. И чем дольше этот факт остается неудобной правдой, тем выше опасность того, что люди начнут прислушиваться к «пост-правде» авторитарных популистов, которые предлагают повернуть историю вспять. И единственный способ избежать катастрофических политических последствий – это построить такую систему распределения доходов, которая будет эффективна в 21-м веке.
      Именно это будет темой следующей статьи цикла, которая приведет к тому, что должно вызвать серьезные дебаты на Всемирном экономическом форуме в Давосе, который пройдет в январе. Вместе с изменением климата и влиянием на человечество четвертой промышленной революции, нет более срочного вопроса.
      Гай Стэндинг
      3 Jan
      экономист, преподаватель Школы восточных и африканских исследований университета Лондона. Оригинал статьи здесь.
    • Уроки Эрнандо де Сото: развитые страны — те, где победила «теневая экономика»
      9 Jan
      Уроки Эрнандо де Сото: развитые страны — те, где победила «теневая экономика»
      Владимир Золоторев
      9 Jan
      Источник
      09.08.2016 12:46
      Перечитывая книжки перуанского де Сото, я поймал себя на мысли, что они являются замечательным предисловием к либертарианской программе. Обычно де Сото воспринимают только как человека, который показал роль теневой экономики в нашей жизни. Это, как мне кажется, достаточно узкое представление. Материал, который дает в своих книгах де Сото, имеет гораздо более серьезное применение.
      Напомню, что первая его книга «Иной путь» дает картину перуанской «внелегальной» экономики и примеры западных меркантилистских экономик, с которыми де Сото сравнивает экономики третьего мира. Вторая книга «Загадка капитала» посвящена в большей степени проблемам прав собственности, но также содержит в себе замечательный исторический материал, посвященный, в частности, 100-летней истории сквоттерства в США и удивительной самоорганизации во время золотой лихорадки в Калифорнии.
      Итак, что предлагает нам де Сото в рамках либертарианской программы? Прежде всего нужно сразу сказать, что «теневая» или «внелегальная» экономика, о которой здесь пойдет речь, — это самая обычная экономика, которая просто-напросто находится частично или полностью вне государственного регулирования.
      «Внелегальность редко имеет антисоциальную направленность. „Преступления“ внелегалов представляют собой акты нормальной человеческой деятельности: они строят дома, предоставляют услуги, производят товары», — пишет экономист.
      То есть ничего жуткого и криминального в этой экономике нет. Она является «теневой» лишь с точки зрения государственного регулирования. Тем не менее в этом тексте мы будем, вслед за де Сото, употреблять термины «теневая» или «внелегальная», чтобы подчеркнуть ее отличие от «официальной» экономики.
      Объемы внелегальной экономики огромны. Институт де Сото много лет собирал данные по странам третьего мира, и эти данные поражают воображение. «В одной только Лиме, — пишет он, — черный рынок (включая производство) дает работу 439 тыс. человек. Из 331 рынка в городе 274 (83%) были построены нелегалами. Без преувеличения можно сказать, что именно благодаря им жители Лимы могут свободно перемещаться по городу, ибо им же принадлежит 95% общественного транспорта. Теневики вложили более 1 млрд долларов в приобретение и обслуживание транспортных средств».
      По данным Института свободы и демократии, возглавляемого де Сото, половина населения Лимы живет в домах, возведенных теневиками. В период с 1960 по 1984 год государство построило дешевого жилья на сумму 173,6 млн долларов — за тот же период теневики построили жилья на фантастическую сумму 8319,8 млн долларов (то есть в 47 раз больше). По Украине таких данных нет, но, думаю, они были бы близки к данным стран третьего мира.
      Причиной всего тот факт, что «легальная» деятельность остается недоступной для обычных людей. Издержки слишком высоки, и потому люди выбирают внелегальную деятельность. Де Сото и его коллеги решили провести эксперимент и зарегистрировать швейную мастерскую — на это ушло 289 дней. «Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 доллар — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы», — пишет он. Дальше больше: чтобы получить разрешение на строительство частного жилого дома на государственной земле, потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев.
      Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов.
      Его коллеги также обнаружили, что водителю частного автобуса или такси для получения официального права на обслуживание своего маршрута потребуется 26 месяцев, чтобы пройти все административные процедуры.
      Оказавшись вне государственного закона, теневики фактически создают свое обычное право, которым руководствуются в реальной жизни. В книгах де Сото вы найдете достаточно подробное описание обычного права внелегальных поселений, уличных торговцев и «маршрутчиков» Лимы. Точно так же обычное право создавали жители пригородов и нелегальных мастерских Англии, Франции и Испании, а также американские колонисты.
      «В 1785–1890 гг. Конгресс Соединенных Штатов, постоянно ссылаясь на идеалы Джефферсона — вся земля должна принадлежать гражданам, — принял более 500 различных законов, направленных на реформирование системы земельной собственности, — пишет автор. — В итоге возникли чрезвычайно усложненные процедуры, зачастую препятствовавшие реализации этого идеала». Ситуация осложнялась тем, что отдельные штаты создавали свои законы, заботясь в первую очередь об интересах богатых землевладельцев.
      В результате у поселенцев, желавших узаконить свои права на землю, остался единственный выход: создавать собственные «законы», используя английскую правовую традицию, возникшие в Америке правовые нормы и собственный здравый смысл. «В хаосе неопределенности по поводу законов, земли и прав собственности поселенцы поняли, что главное — жить в мире между собой, а для этого нужен хоть какой-то порядок, пусть даже он будет за рамками легального закона», — пишет де Сото. Результатом стали две разные правовые и экономические системы: одна — кодифицированная, другая — применяемая в житейской практике.
      Сквоттеры начали изобретать собственные разновидности прав собственности, известные как «права томагавка», «права хижины» и «права посевов». Для закрепления «права томагавка», пишет автор, было достаточно окольцевать несколько деревьев у источника и пометить хотя бы один ствол инициалами того, кто провел обустройство. К концу американской революции эта практика распространилась настолько, что один армейский чиновник писал министру обороны: «Эти люди на пограничных территориях привыкли занимать лучшие земли, для чего используют „права томагавка“, или обустройства, как они это называют, и предполагается, что это в достаточной степени закрепляет их право собственности».
      Загнав людей в тень, государство ничего не делает для реального изменения ситуации.
      Думаю, многие помнят эту цитату де Сото: «Даже в самых бедных странах у бедняков есть сбережения. И объем этих сбережений грандиозен: в 40 раз больше, чем вся сумма иностранной помощи, предоставленной миру после 1945 года».
      Он приводит пример Египта, где накопленные бедняками богатства в 55 раз превышают сумму прямых иностранных инвестиций, включая расходы на строительство Суэцкого канала и Асуанской плотины. На Гаити, в беднейшей стране Латинской Америки, суммарные активы бедняков более чем в 150 раз превышают сумму иностранных инвестиций, полученных после 1804 года, когда страна перестала быть французской колонией.
      «Если бы Соединенные Штаты решили довести бюджет иностранной помощи до рекомендуемого ООН уровня — 0,7% от национального дохода, — богатейшей стране мира понадобилось бы более 150 лет, чтобы закачать в беднейшие страны мира ресурсы, которыми те уже располагают», — утверждает экономист. То есть большинство государств мира в буквальном смысле сидят на мешках с деньгами и ничего не предпринимают для того, чтобы эти средства можно было превратить в капитал.
      Более того, государства часто не в силах совладать с собственным регулированием. В одной стране, пишет экономист, местная газета решила выяснить, на какой земле построена резиденция премьер-министра. Оказалось, что и земля, и постройка нелегальны. В Перу государственные чиновники, как и все прочие перуанцы, прибегают к тактике нелегального захвата земли. Так, 15 июля 1984 года семь тысяч семей захватили 640 га земли вблизи ущелья Айякан — захват был организован самим Советом столицы, а большинство захватчиков были либо госслужащими, либо работниками организаций, которые трудно причислить к внелегальным.
      Интересно, что все то же самое еще совсем недавно происходило в странах, которые мы сегодня считаем развитыми. Так, в Англии существовали законы, гарантировавшие спрос монополиям: «В 1571 году появилось правило, обязывавшее всех граждан носить по воскресеньям английские шерстяные шапки. В 1662 году правила потребовали, чтобы покойников хоронили в английских шерстяных тканях». Как пишет де Сото, к концу XVII века необходимость считаться с законами настолько возросла, что примерно 3% жителей Англии были юристами. Во Франции при Людовике XIV все правила, касающиеся производства, были сведены в четыре тома общим объемом в 2200 страниц — плюс три дополнительных, где описывались практически все виды производства. Например, производство лионского шелка регламентировали 208 статей.
      Точно так же, как сегодня в странах третьего мира, люди, двинувшиеся из деревни в город в странах Западной Европы, не могли вписаться в тотально зарегулированную экономику. Они селились вокруг городов, создавая «внелегальные поселения». Привилегии гильдий распространялись только на города, поэтому теневая экономика находилась за их пределами. Адам Смит писал: «Если вы хотите, чтобы ваша работа была выполнена пристойно, ее следует заказывать на окраинах <во внелегальных поселениях>, где работники, не имея исключительных привилегий, полагаются только на свой характер <репутацию>, а затем вы должны контрабандой <чтобы не видели власти> доставить готовую работу в город».
      Во всех перечисленных случаях — в современных странах третьего мира, меркантилистских Англии, Франции и Испании, а также «развивающихся» США — ответ государства на рост теневого сектора был один — дальнейший рост регулирования. Как и в современном Перу, меркантилистская бюрократия увеличивала издержки деловых операций, вместо того чтобы уменьшать их. Когда англичане наладили производство более дешевых набивных ситцев, то французы, пытаясь защитить свою текстильную промышленность, приняли многочисленные законы, запрещающие использование и производство таких тканей. Чтобы контролировать соблюдение этих правил, правительство Людовика XIV даже ввело институт «промышленных инспекторов».
      «Мало найдется англичан, которые бы ежедневно в течение всей жизни не нарушали безнаказанно каких-либо законов… и только развращенные и продажные пытались добиться исполнения этих законов», — отмечал английский писатель Оливер Голдсмит в 1762 году.
      В США наиболее острое столкновение государственного права с реальностью случилось по вопросу прав на землю. Британское земельное право основывалось на феодальных практиках и было непригодно к условиям колоний, которые имели как минимум одно принципиальное отличие — большое количество свободной земли. В условиях правовой путаницы, когда один и тот же участок земли мог принадлежать нескольким разным людям, развилось такое явление, как сквоттерство — самовольный захват земли. Американское правительство тоже регулярно принимало репрессивные законы и посылало войска против сквоттеров, уничтожая их фермы и посевы.
      А теперь самое интересное. Почему же одни страны вырвались вперед, в то время как другие надолго, если не навсегда, отстали?
      Государство само по себе не способно на какие-то результативные и продуманные действия. В силу своей природы оно способно только реагировать на вызовы, и реакция эта почти всегда имеет вид новых запретов и нового регулирования — при этом предыдущие фиаско совсем не останавливают его. Как мы указывали выше, власти «развивающихся стран» в буквальном смысле сидят на мешках с деньгами, но ничего не предпринимают для легализации этой собственности, которая дала бы им самим существенный рост доходов от того же налогообложения. Сиюминутные тактические интересы в случае государства всегда побеждают стратегические замыслы, какими бы привлекательными они ни казались.
      Оказывается, что успешные и развитые страны — это те страны, где теневики победили
      Это те страны, где организованное («Хлебная лига» Кобдена), а чаще стихийное давление внелегального сектора и создаваемого им обычного права вынудило государство отступить. Там, где это удалось, то есть в Англии и США, люди получили невиданный рост благосостояния.
      Этот процесс был преимущественно стихийным. Когда в 1563 году Английский свод законов о мастерах и подмастерьях определил уровни заработной платы, подлежавшие ежегодному пересмотру с учетом цен на предметы первой необходимости, многие теневики двинулись в провинциальные города или принялись создавать новые пригороды (внелегальные поселения), где государственный контроль был не столь строг или вовсе отсутствовал, напоминает де Сото. Таким образом, теневики освобождались от вмешательства гильдий, чья юрисдикция охватывала только города.
      Со временем у легальных производителей не оставалось иного выхода, как передавать по субконтрактам часть производства в пригородные мастерские. Это еще сильнее сузило налоговую базу — налоги, соответственно, возросли. Увеличилась безработица, начались волнения, миграция в пригороды усилилась еще больше, а практика субконтрактных договоров с внелегалами расширилась. Так начался процесс ослабления гильдий.
      «Эта эволюция была результатом ряда случайных событий и условий, специфичных для Англии. Одним из них стало свирепое соперничество между короной и парламентом, который начиная с XVII века боролся за контроль над экономикой. То, что одна сторона запрещала, другая разрешала. Существовала даже конкуренция между различными типами судов, и можно было выиграть в одном суде процесс, проигранный в другом», — поясняет экономист.
      Там, где государство вовсю сопротивлялось теневикам, люди получили потрясения и революции, как во Франции и России, или стагнацию, как в Испании. По оценкам экономиста Эли Хекшера, более 16 тысяч контрабандистов и подпольных производителей были казнены французскими властями по закону о набивных ситцах, не говоря уже о сосланных на галеры или наказанных другими способами. Такая жестокость объяснялась не только стремлением защитить существующие производства, но и тем, что новая технология производства многоцветных ситцев затрудняла сбор налогов. Вычислить производителей одноцветных тканей (и проверить, как они платят налоги) нетрудно, а с многоцветными задача усложняется. Фискальное рвение де Сото называет одной из главных традиционных черт меркантилизма.
      Фактически государства, которые мы сегодня называем «развитыми», просто приняли статус-кво, признав обычное право теневиков. К концу XIX века американские политики и судьи проделали большую работу по кодификации прав собственности, но путь им прокладывали сквоттеры. То же верно и в отношении поселений, утверждает де Сото: когда в 1862 году Конгресс принял знаменитый Закон о гомстедах (обещавший бесплатно 160 акров земли каждому поселенцу, желающему в течение пяти лет жить на ней и обрабатывать ее), он только узаконил правило, уже реализованное самими поселенцами.
      «Несмотря на все легенды, окутывающие Закон о гомстедах, — пишет экономист, — большинство поселенцев устроилось на земле еще до его принятия Конгрессом».
      «В историческом плане Закон о гомстедах знаменует собой окончание долгой, изнурительной и непримиримой вражды между элитарным законодательством и новым порядком вещей, созданным напором массовой иммиграции и грандиозного поселенческого движения, поставивших вопрос о создании открытой и устойчивой социально-политической системы».
      Сейчас я оставляю в стороне вопрос, насколько эффективной может быть предлагаемая де Сото легализация. Я уверен, что это полумеры, которые в лучшем случае способны принести временное облегчение. Этот вопрос сложен и объемен, и нет смысла обсуждать его в и без того немаленьком тексте. Посмотрим на вещи с точки зрения тех, кто рассуждает в терминах «сильная и богатая Украина» и «нужно перенимать опыт западных стран», то есть с точки зрения «прогрессивной общественности».
      Чему учит нас обширный материал, собранный Институтом свободы и демократии за несколько десятков лет? Очевидно, что развитые страны стали таковыми, поскольку там в свое время победила «теневая экономика». Чтобы сделать то же самое, мы должны:
      1. Во-первых, понять, что государство никогда «вдруг» не проведет реформы, которые сделают нас сильными и богатыми. Еще раз напомню о цифрах омертвленного капитала в развивающихся странах, который государство может привести в действие одним движением руки. Оно не делает этого в силу своих системных ограничений, а не в силу коррумпированности или глупости. Соответственно, нельзя относиться к государству как к решению проблем. Государство — это всегда враг. «Внелегалы подрывали самые основы меркантилистского порядка, поскольку были конкурентоспособны, действовали агрессивно и рассматривали власти как своих врагов», — объясняет глава Института свободы и демократии. Многие представители властей, по его словам, пребывали в уверенности, что эти новые американцы вопиющим образом нарушают законы и заслуживают наказания, вот только наказать их было непросто. Даже когда Джордж Вашингтон, отец Соединенных Штатов, попытался выселить наглецов, самочинно поселившихся на его земле в Вирджинии, юрист предупредил его, что, «если суд примет его сторону и разрешит выселить захватчиков, они, скорее всего, сожгут его амбары и изгороди».
      2. Во-вторых, понимать, что государству ничего нельзя объяснить и его невозможно ни в чем убедить. Его можно только вынудить или заставить принять сложившееся положение дел. Средством, которое действительно работает, является не «национальный лидер» и вообще не политическое действие. Имена лидеров, приведших в итоге Англию и США к процветанию, по большей части неизвестны — и это не имена политиков, а имена предпринимателей и «ватажков» различных ситуативных объединений.
      Эффективным способом принуждения государства к миру является стихийное предпринимательство и вообще не контролируемая государством деятельность. Она и порожденное ею обычное право и есть источник победы. «Постоянные нападки парламента на привилегии, предоставляемые исполнительными органами власти, конкуренция между судами и расширение теневого сектора стали причиной того, что монополии постепенно лишились правовой защиты», — раскрывает де Сото секрет успеха.
      Расширение теневого сектора является здесь ключевым. Поэтому все, что идет на пользу этому расширению, — хорошо, а все, что его ослабляет, — плохо.
      Отсюда следует, что люди, которые хотят «перенять опыт развитых стран» и построить «сильную и богатую Украину», должны защищать все, что образует стихийные порядки, и бороться со всем, что им мешает. Отмена единого налога, введение кассовых аппаратов, борьба с наличкой и контрабандой — все это должно встречать сопротивление прогрессивной общественности, если она действительно хочет «сильной и богатой Украины», а не является обычной обслугой чиновничества. Вместо того чтобы организовывать бесчисленные партии, то есть играть в государственную игру по правилам государства, нужно действовать там, где требует ситуация. В общем, поддерживать «стихию» и организовываться для отпора на особо опасных направлениях.
      Отсюда же следует, что чем выше конкуренция среди агентов государства, тем лучше. Если мы хотим «сильной и богатой Украины», нельзя допускать усиления контроля государства над жизнью людей и концентрации политической власти. Английское и американское государства XVIII–XIX веков были слабыми государствами. Именно поэтому сами эти страны стали «сильными и богатыми». Так, в период с 1763 по 1768 год Законодательное собрание Пенсильвании пыталось остановить захват земель «под страхом смертной казни», а солдаты, повинуясь губернатору, изгоняли незаконных поселенцев с занятых ими участков. Несмотря на это, число сквоттеров удвоилось. В ответ «разъяренный губернатор провозгласил, что захватчики индейских земель подлежат судебному преследованию. Но невозможно было найти ни подходящего судью, ни достаточно покладистых присяжных и надежной тюрьмы».
      Понятно, что реальный рецепт того, как Запад стал богатым, выглядит для большинства активистов несколько шокирующим. Но им не остается ничего другого, как поменять свою позицию почти по всем вопросам на 180 градусов, — либо признать, что их средства противоречат провозглашаемым ими целям.
    • Небольшой прогноз развития банковской системы в 2017. vladyslav.rashkovan
      11 Jan
      Небольшой прогноз развития банковской системы в 2017
      vladyslav.rashkovan #банки #НБУ
      Количество банков на конец года будет не больше 75-80 против 95 сейчас. Часть небольших банков будет закрыта из-за недокапитализации, часть замороженных банков самоликвидируется, остальные объединятся – максимум 5-6 сделок слияния банков во второй половине года. это, если договорятся собственники.
      Доля крупнейших 20 банков увеличится до 92-93% всех активов, доля второй группы локальных банков уменьшится до 2-2.5%. Доля иностранных и государственных банков (с учетом национализированного Привата) будет и дальше расти (до 82-85%), а локальных и российских - снижаться. Новых иностранных банков не будет, но сделки покупки активов банков будут продолжаться (в основном в рамках стратегии выхода российских банков).
      Активы банковской системы на конец года составят 1.5-1.6 трлн грн. Средние ставки по кредитам на год в гривне корпоративным клиентам к началу осени 2017 года составят 13-15% при ожидаемой на конец 2017 года инфляции на уровне 8-9%. Дальнейшее снижение ставок по кредитам будет уже зависеть не от учетной ставки НБУ, ожидаемой инфляции или стоимости ресурсов, а от комплекса законопроектов, которые должен принять Парламент по защите прав кредиторов.
      Без снижения величины кредитного риска ставка по кредитованию для лучших клиентов снижаться ниже 13-15% не будет. При этом депозитные ставки в гривне на год упадут ниже 10% при росте депозитной базы, как физ лиц, так и юр лиц.
      Кредитование будет развиваться точечно, не массово, несмотря на наличие ликвидности у банков. Сельское хозяйство, торговля, предэкспортное финансирование – область роста в 2017. В ритейле будут расти потребительское кредитование, в.ч. через карточки, немного автокредитование. Не ожидаю значительного увеличения ипотечного кредитования – максимум 1-1.3 млрд грн новых кредитов.
      Переход Привата в гос собственность будет стимулировать миграцию клиентов в другие банки, в основном в топ-20 (Ощадбанк, Эксим, Укргаз, Райффайзен, Укрсоц, Альфа, Укрсиб, ОТП, ПУМБ, Кредит Агриколь, Прокредит, Сити), но могут также подтянуться вверх по активам и более мелкие банки (Восток, Тас, МИБ, Правекс).
      С технологической стороны банки все так же не особо эффективно будут развивать диджитал каналы продаж и уводить клиентские транзакционные операции из отделений, но это не просто. Будут финтех кулибины, которые будут пытаться создать аналог Приват24, чтобы поконкурировать за клиентов Привата. Технологически это сложно, но возможно. Главное – оставаться в регуляторном поле и в выплате зарплат, и в получении наличных, и в валютном контроле, и в финансовом мониторинге. Но сashless операции все же будут увеличиваться.
      Да, и по результатам года я ожидаю прибыль в платежеспособных банках, в т.ч. за счет увеличения операционного дохода, снижения затрат, хотя резервы все еще будут расти в рамках постановления 351 о кредитных рисках.
      Поживем – увидим, но это должен быть неплохой год для банковской системы и ее клиентов.
    • Дуальная система эффективности - энергомерит
      24 Jan
      Дуальная система эффективности - энергомерит Виталий Ищенко
      Файл СОЦІАЛЬНА ІНЖЕНЕРІЯ: ОБ’ЄКТИВНА РЕАЛЬНІСТЬ ТА ФЕНОМЕНИ
      СОЦІАЛЬНА ІНЖЕНЕРІЯ: ОБ’ЄКТИВНА РЕАЛЬНІСТЬ ТА ФЕНОМЕНИ.
      Звернення до наукової, законотворчої та юридичної спільноти.
      Від проектів «Бучнські Публічні Контракти та «Наша Версія» до Лберленду, ЕвроХабу та великих інфраструктурних інвестицій, як міжнародного Медіапроекту.
      Ви хочете придбати в 2021 році першу тисячу інвесторів-резидентів вашого проекту та отримати інфраструктурні інвестиції, що вимірюються належними одиницями вартості та критеріями розвитку? Ви хочете трансформувати суттєві положення договорів та публічної оферти в об’єктивні показники вартості?
      Протягом 2011-2020 років Асоціація громадянського сіспільства “Діалог з владою” разом з редакцією газети “Наша Версія” (видавництва “Увага”) доклала максимальних зусиль на легалізацію “дрібних процедур”, що впливають на загальний стан здоров’я української нації.
      Для визначення «реперних точок», статусу та змістовних профілів “ інфраструктурних територій” Київської та Одеської області протягом 2015-2020 років редакція доклала багато аналітичних зусиль в Ірпені та Білгород-Дністровському для отримання достовірної аналітики з питань розвитку. В 2013 році редакція “Нашої Версії” провела форум з нагоди імплементації умов GRECO в Україні (лого—EuroUpUkraine), в 2014 році в Ірпені з умов «Технопарку», в 2015 році в Верховній Раді з аналітики «комунального закону» ЄДСМ, єдиної держаної системи моніторингу енергетичної складової, як концептуальної системи енергетичної регуляції. На жаль, в 2008 та 2015 році в державній політиці перемагала система вольностей, за якими головним чиником ставала «вільна прибутковість» з “комерційною таємницею” складових балансу, а тому ми з вами не могли визначити “публічні умови”, про що йшлося в описі наших проектів 2010 року та “Енігма 2.0” 2017 року. В 2020 році ГО “КПК” припинило свої операції в Україні, а я сам вибув з “легального фінансового простору”, разом з “банкрутством” певних банківських рахунків та легалізації ГО, що очолюю, через ту саму “комерційну таємницю” структури таксономії державного “Приватбанку”.
      Саме тому в 2021 році пропонується Вам, як представникам найбільших “споживчих проектів” в структурі економіки та з великою потребою в “інфраструктурних інвестиціях”, що загальним розміром для  України складають не менше 60 млрд. енергомеритів*, одиниці обігу енергетичної складової, що забезпечує споживчий ринок України, одиниця якого 1 енергомеріт в своєму стартовому “ідеальному” значенні відповідає одному глобально-ринковому долару США. 
      Чи зможете Ви представити до 14 лютого 2021 року як практично всі відомства України свої пропозиції на виконання Указу Президента 392/2020 до РНБО з розумінням власних критеріїв ефективності? Та чи є Ваш проект соціально-економічним, як більшість проектів в Україні з “долею національного бюджету”, яка ніколи не була збалансованою. Також, відповідно до закону 1210 модель обміну інформації та логіки цивілізаційного розвитку, ми маємо розрізняти фінансові та інфраструктурні інвестиції а також мати таксономію приватних та публічних фінансів. На теперішній час, розмір “інфраструктурних інвестицій” не відповідає рівню відтворення “первинного цивілізаційного рівня”, а тому хто серйозно ставиться до нашої пропозиції, стосовно обміну достовірною інформацією в Бучанському та Білгород-Дністровському районах, які є ключовими для 9-го та 10-го європейського транспортно-логістичного хабу, як практичного результату відтворення самодостатньої та збалансованої регіональної інфраструктури суспільства споживання?
      Які робочі органи діють не на тимчасову політичну чи одноосібну фінансову ефективність?
      Риторичне питання?   
      *Енергомеріт– одиниця вартості інфраструктурних інвестицій в перекладі на енергетичні складові.
      Тому, дозвольте кілька слів з приводу “інфраструктурних інвестицій” в 60 млрд. енергомеритів в 9-й та 10-й європейський транспортний хаб, та яким чином місцева податкова політика може сприймати такі інвестиції?
      Друзі, будь ласка не лякайтеся нашого “енергомеріта”, як глобальної складової інфраструктурних інвестицій на вашій території з вимогою отримати критерії глобальної ефективності та інструментами зменшення вартості “локальних проектів” за рахунок уніфікації та включення “інших відомств” до фінансування “транспортного напрямку” та які не конвертуються в гривню та не змінюють власника інвестування! Тому що, якщо Ви розумієте—що таке “глобальний долар” (а я досі не розумію!) на відміну від внутрішнього долара США та долару США в вашій кишені, то вам не складно зрозуміти яким чином діють показники ефективності енергомеріту.
      Нагадаю, на відміну від імпортно-експортної стратегії (коли виробництво чи наукові досягнення були феноменом) до 2000 року збалансування місця нації в глобальному світі гносеологія суспільства споживання має отримати інші гносеологічні показники та дані, що можуть оброблятися в прийнятному форматі засобами bigdate. Але приватні інтереси та концентрація капіталів, які закладені в основу приватної ініціативи протирічить здатності системи отримувати вмотивовані достовірні дані для інших. Конкуренція на “прибутковому ринку” позбавила нас суспільних критеріїв визначення ефективності для відтворення суспільного блага. Досі ми не можемо назвати суб’єкти, що формують національний фонд добробуту. Реєстри суспільної власності постійно перебувають на конкурентній війні за достовірну інформацію та очищення від правових колізій обігу таких ресурсів. Спроба очищення реєстрів юридичних осіб та майна від правових колізій виклала ще більший супротив структур, що отримують зиск від кладовища бездіючих юридичних осіб чи замороженого на їх балансах майна.
      Робоча група при Білгород-Дністровській РДА складала вимоги до опису обставин, що заважають інфраструктурному розвитку, через викладення оперативних, тактичних, стратегічних проектів, та в відповідності до Указу Президента 392/2020, термін надання пропозицій до якого закінчується Кабінетом Міністрів 14 лютого. 
      Податкова адміністрація досі не надає попереднього (тактичного) проекту податкових обтяжень та публічної інформації по різним видам місцевих та національних податків, не має пропозиції різних видів монетизації потреб в поточних фінансових ресурсах та стратегічних інфраструктурних інвестиціях. Інфраструктурні інвестиції можливі за двох умов: наявності таксономічного обчислення “соціальної відповідальності” та розділення обліку обігу власне “інфраструктурних інвестицій” та спеціального податкового режиму таких вкладень в об’єкти території та власне—дві інші позиції фінансового обігу, фінансові доходи фізичних осіб (Ст.67 Конституції) та «торгівельний фінасовий обіг».  Подробиці на семінарі «Спільного Блага», координатор Колосовська Юлія 073 4613351, експерт «оперативного штабу» та креш-тестування транспортних моделей Михайло Матюшенко, експерт будівництва Микола Шостак (FIDIC, імплементація проекту «євро-хабу» в українські національні реалії), міжнародні юридичні моделі фасилітації—Кастано, генеральний керівник медіапредставлення vit.jedlicka@gmail.com.
      Прошу надати проект податкової моделі в відповідності до ЗУ 1210 та надані вам ставки місцевих та національних податків та пільг по Бучанському району, Київської області та Білгород-Дністровському району Одеської області (проект «Південне місто») для створення публічного реєстру кожного юридичного та фізичної особи в вашій юрисдикції, згідно ст. 67 Конституції з забезпеченням вимог сучасного Українського та Європейського законодавства до збереження права розпорядження персональними данними.
      Дослідження інфраструктурного проекту - це питання регіонального розвитку, як бази національного розвитку.
       
       
      З повагою,
      Відповідальний за міжнародне співпрацю видавництва «Увага», спецкор «Наша Версія»,
      партнер «Лоррей Інвестмент Инк.», учасник ради інфраструктурних інвестицій ТПП Україна-Ліберленд Віталій  ІЩЕНКО,
    • К Новому Налоговому Кодексу
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Новый Налоговый Кодекс. Революция Прогресса. Лонгрид.
      Беспрецедентное положение украинской экономики
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Как Вы знаете военная агрессия России против Украины поставила Украинскую экономику в беспрецедентное положение. Разрушение цивильной инфраструктуры огромны, разрушения стратегических предприятий и бизнес объектов также очень высоки. Украина столкнулась крупнейшим отъездом граждан из страны, когда в результате войны ее покинули более 5 млн человек.
      И если в вопросе восстановления цивильной инфраструктуры Украина может рассчитывать на помощь стран Европы, США и других стран, то вопрос восстановления бизнес объектов и рабочих мест в экономике является крайне проблемным без смены экономической модели.
      Украина теряет миллионы активных граждан
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Экономическая политика последних лет стимулировала отток граждан на заработки в Европу, когда Украину покидало около 1 млн граждан. Сейчас же Украина рискует потерять 5-7 млн своих граждан, причем активных граждан способных создавать добавленную стоимость.
      Украинский народ показал свою низовую организационную способность к защите своего государства и доказал, что свобода и независимость страны для него важнее всего. В тоже время налоговая политика и регуляция бизнес среды строится на позиции недоверия к предпринимателю, созданию для него различных ограничений с одной стороны и узких льгот для избранных с другой стороны, что стимулирует как большую теневую экономику так и отсутствие иностранных инвестиций, которые в довоенные 2020-2021 года фактически были близки к нулю.
      Налоги не стали простыми и понятными
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Одним из предвыборных тезисов Президента Украины в налоговой сфере был тезис, что налоги должны быть простыми и понятными. Но к сожалению за последние 2-3 года налоговый кодекс увеличился в размере более чем в 1.5 раза.
      Налоги должны быть привлекательными для инвесторов
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      В условиях текущих рисков налоговая система Украины должна быть лучше чем в США и гораздо лучше чем в Европе, чтобы привлекать не только западную помощь, а и создать условия для прихода больших частных инвесторов как для энергетической независимости страны, так и построения новой экономики на замену разрушенной олигархической экономике.
      Вашему вниманию представляется Новый налоговый Кодекс, под названием "Революция прогресса", который призван решить стоящие перед Украиной вызовы и обеспечить рост Украинской экономики в 10-15% в год в течение следующих нескольких лет.
      Принципы Нового Налогового Кодекса
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Новый налоговый Кодекс выстроен на принципах:
      • Простоты, где сложные налоги заменены простыми, общая система налогообложения приближена к упрощённой, а размер кодекса сокращён в 3 раза.
      • Равности правил, где убраны льготы для избранных и снижены ставки для всех
      • Конкурентности, где налоговая система привлекательнее чем в Европе и США
      • Цифровизации, где электронный документ имеет такое же доказательное значение как и бумажный
      • Приоритетности налогов с граждан а не бизнеса, где граждане платят налоги за сервис от государства
      • Синхронизации целей государства бизнеса и граждан где рост благосостояния граждан выгоден как бизнесу так и государству.
      Основные тезисы Нового налогового Кодекса
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Основные тезисы Нового налогового Кодекса:
      1. Замена налога на прибыль - налогом на выведенный капитал.
      2. Замена НДС на Американский вариант налога с продаж по ставке 10%. Импорт-производство товаров, оптовая торговля, экспорт не облагается налогом.
      3. Объединение 3-х зарплатных налогов НДФЛ,ЕСВ, Военный Сбор в один налог НДФЛ. Ликвидация закона об ЕСВ.
      4. Стимулы к энергетической независимости. Рента на нефть и газ 0% на 5 лет на новые скважины.
      5. Целевые ставки 10-10-10. 10% НДФЛ-10%ННВК-10%Налог с продаж
      Переходные ставки - вопрос компромисса
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Переходные ставки - вопрос компромисса.
      Ранее до войны мы считали базово ставку 30% НДФЛ по зарплатам. Но война и разрушенная экономика вносит свои коррективы. Бюджет все равно не возможно сводить через налоговые доходы ближайшие 5 лет. Поэтому задача этого Кодекса дать максимально либерализованные условия Украине, чтобы превратить ее экономику в Восточно-Европейского Тигра! Поэтому первичная объединенная ставка НДФЛ 20% со снижением до 10% за 5 лет. НнВК базовая ставка 15% со снижением до 10% за 5 лет.
      Изменения в другие законы
      28 May
      К Новому Налоговому Кодексу Даниил Монин Источник
      Кроме того внесены изменения в ещё 10 законов и Кодексов. (Пока без Бюджетного Кодекса, Кодекса Админ нарушений и Криминального Кодекса).
      Итого пакет 7 страниц Пояснительная, 537 листов Текст нового НКУ с изменениями в 10 других законов и 786 страниц сравнительная таблица к текущему кодексу.
      Более подробно об изменениях в Пояснительной записке.
    • Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко
      18 Mar
      Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
      Видео
      Тайминг
      18 Mar
      • 00:00 Тема беседы: что будет после войны? Что приемлемо для Украины, а что нет;
        18 Mar
        • надо заставлять россиян самоопределяться
      • 02:10 Возврата к жизни до 24 февраля ни для россиян, ни для украинцев быть не может. Украинцы еще не готовы к новой жизни после войны;
        18 Mar
        • Возврата к жизни до 24 февраля ни для россиян, ни для украинцев быть не может.
        • Украинцы еще не готовы к новой жизни после войны;
        • Большинство хочет то же, но без путина
        • мы не готовы к после войны никак
          18 Mar
          • ментально
          • организационно
          • когнитивно модельно
          • психологически
      • 04:00 Какую Украину мы получим после войны;
        18 Mar
        • разоренная экономика - война + поведение власти
      • 06:30 Стратегии будущего для того, чтобы Украине не стать сырьевым придатком, пока нет;
      • 08:55 «Мы не закончим войну, пока не изменимся». Какими нам нужно стать?
      • 10:30 Дизайн проекта Украины. Ключевые проблемы — в государственной машине и уровне мышления социума;
      • 17:00 Перспективы проекта военной хунты в Украине как инфантильной модели построения общества;
      • 21:30 Строим проект «Украина 2.0» после войны: человек имеет друга в лице державы;
      • 24:20 Интеллектуальная дискуссия Запада — какой должна быть держава? Примеры неуспешных кейсов;
      • 29:00 Правильное администрирование государства может создать мультипликативный эффект;
      • 32:00 Прибавочная стоимость рождается с помощью правильных дебатов. Искусственно созданные конфликты могут развивать украинское общество;
      • 35:35 Что мы хотим? Проекты государственности;
      • 41:40 Смена парадигмы: делаем общественное благо общегосударственным;
      • 42:40 Статус и мотивация чиновника: важно обеспечить правильный их отбор;
      • 48:20 Куда идут талантливые люди в Украине?
      • 51:00 Важность государственной проектности на примере войны;
      • 52:50 Продолжаем очерчивать контуры украинской проектности;
      • 55:40 Стратегия пенсионной реформы;
      • 57:00 Анализируем эффективное управление на примере природных ресурсов;
      • 59:42 Замена ренты на предпринимательство позволит уйти от феодального характера украинского государства;
      • 01:01:35 Ловушка Украины: неэффективной второй украинской республики быть не должно;
      • 01:03:40 Прививаем проектное мышление: конкретные шаги для достижения целей Украины;
      • 01:05:44 Как менять систему? Человеком должна руководить страсть к государственному реформированию;
      • 01:09:50 Депутатов без проектности выбирать нельзя;
      • 01:14:40 Выборы ответственных субъектов определят, будет ли Украина существовать как государство после войны;
      • 01:18:18 3 вещи, которые нужно сделать, чтобы не отрицать субъектность самих себя, реализовать ответственный выбор политика и влиять на него не 1 раз в 5 лет, а все 5 лет;
      • 01:23:03 Как гражданин может повлиять на профинансированного депутата?
      • 01:24:12 Правила игры «Выборы»;
      • 01:28:00 Как отдавать деньги Западу и как восстанавливать страну?
      • 01:31:05 В 4 основных сценариях будущего развития Украины преобладает негативный;
      • 01:32:00 Подводим итоги беседы.
      Конспект
      9 Dec
      • СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
        9 Dec
        • многие бизнесы разрушены
        • потребительский рынок просел на 40%
        • денег на восстановление пока нет
          9 Dec
          есть набор хотелок
        • нет своей стратегии будущего
        • мы не выстраиваем субъектную позицию как государство
          9 Dec
          у нас нация героев
          субъектность приобрел народ, который не знает как ее употребить
        • кризис
        • разорванные семьи
        • отсутствие длинных целей
        • мы не готовы как социосистема
        • победа это только начало
        • мы не закончим войну пока не изменимся
        • какимы мы должны быть
        • мы - скомканная страна
          14 Dec
          • мы живем в стране которой мы не создавали
          • мы не создавали проект вообще - будем работать на чужой проект
          • основная проблема - в гос машине
          • держава не дотягивает до социума
          • социум не дотягивает до уровня страны
          • социум опирается на элиты
            9 Dec
            • элиты не готовы
            • границы картины мира меньше чем страна
            • господь нас вытянул за шкирку в историю
          • нам надо развивать сознание
          • мы страдаем от необходимости мыслить широко
          • устаем от необходимости мыслить широка
          • мы не получаем удовольствия от выполнения своих обязанностей
          • мы выбирали из тех, кого предлагали
          • избранные уклоняются от своих обязанностей
          • общество развивается кризисами или постоянной работой над собой
      • НЕОБХОДИМ ПРОЕКТ УКРАИНА 2.0
        9 Dec
        • поможет ли военная хунта
          9 Dec
          • а вдруг она сильно глупая
          • или сильно умная
          • любой командир взвода - маленькая военная хунта
          • управлять взводом легче чем государством, а сколько жалоб на коммандиров
          • коммандир одной бригады отказался принимать военную помощь
          • хунта не обязательно будет проектной
          • не надо порождать иллюзии
          • надо построить проект Украины 2,0 - сейчас такого проекта нет
        • пример - инновационный предприниматель
          9 Dec
          • Кульпа ск. - украинец испытывает от гос унижение
          • решили открыть ресторан - показали маркетинговое исследование
          • KPI - рост доходов населения
          • держава должна создавать возможности
            9 Dec
            • а если у нее 10 долларов
              14 Dec
              плохое администрироване - -7
              на коррупцию - 1,7
              реально работают 50 центов
          • 5% бюджета идет на исследования
            9 Dec
            • усовершенствованная сковородка
            • институты ничего не производят - только исследуют и кладут на полку
            • японец брал изобретения из журналов и заработал миллионы
          • если правильно администрировать из 10$ можно получить 13$
        • когда есть проект - в него можно вкладывать деньги
          9 Dec
          1. государство выступает инвестором, заказчиком, донором
        • вся беда от отсутствия проекта
      • КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВО
        9 Dec
        • государство должно быть построенным на искусственно созданных конфликтах, развивающих общество
        • не надо бороться с конфликтами - правильные дебаты создают прибавочную стоимость
        • если вы не можете изложить позицию оппонента лучше его - вы не готовы к дебатам
        • а чего мы хотим?
          9 Dec
          • 5 проект
          • цепляется некоторое количество романтиков
          • построить инклюзивный проект
          • многие люди не готовы его понимать
          • надо строить явочным путем на общественном согласии по простым вещам
            9 Dec
            • напр: чтобы бизнес был защищен
          • смотреть надо на содержание
          • обеспечить общественный консенсус по поводу симв. вещей невозможно
          • как назвать то, что мы построили - безразлично
          • чтобы решить многое надо отказаться от монополизации, централизации
          • трубу разогревают выбрасывая деньги на обогрев
        • возможности людям
          9 Dec
          • двигать проактивных людей во все сферы
          • предпринимательность переделывать в общественное благо
          • роль мотивации чиновника
            9 Dec
            чиновнику придется работать с людьми
            • накануне пенсии
            • дебилы
            • воры
            • 2
            • нужна реформа госслужбы
            • работа чиновника должна быть почетной
            • почему вы не идете в чиновники
              9 Dec
              • ошибки отбора не исправляются никаким путем
              • что заставило крутых шведов идти в воспитатели
                9 Dec
                • зарплата не 2 а 18 тыс
              • армейский способ воспитания
                9 Dec
              • куда идут талантливые люди
                9 Dec
                • сейчас в предприниматели или уезжают
            • победа в войне може быть причиной краха
              9 Dec
              6 месяцев на все
              победа может быть пирровой
              у всех есть план на нас, кроме нас
          • социум не может существовать без проектности
          • надо понимать и чужие проекты
        • нужен новый иструментарий
        • социальная защиты нужна только слабым
        • государство должно прийти к предпринимателям с возможностями
        • мы перестали быть СССР, но используем методы СССР
        • в У нет институтов конструирования будущего
        • у нас хорошая ценностная основа.
      • КАКИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНКРЕТНЫЕ ШАГИ
        11 Dec
        • потребовать это от себя
        • выбирайте тех, у кого есть проект
        • требуйте дебатов
        • у кандидата должна быть команда
        • альфа и омега работает чтобы привить проектное мышление
        • идеальные люди гибнут в системе, не лучше ли гикнуть систему
          9 Dec
          • создали новое юр лицо, с другой системой управления
        • чем заменим разрушенную систему
        • все зависит от персоналий
        • нужен азарт от процесса
        • руководит человеком эрос - в нашем случае желание поменять все
        • депутать должен задавать 250 вопросов в день
        • народ должен стать контролером
        • парламент не выражающий интересы народа должен быть распущен
        • старые партии не придут к власти
        • у каждого есть ключ от политиков - его голос
        • выбрать таких, которые изменят правила в стране
        • каждый должен узнать про себя и про кандидата
          9 Dec
          • на чем вы фокусируете внимание?
          • какие значения имеют те, или другие вещи?
          • что надо сделать чтобы достичь этих вещей?
        • как мы можем влиять на депутата
          9 Dec
          членом какой партии вы являетес?
          какую партию вы финансируете?
          почему депутаты должны на вас работать?
        • на выборы нужны деньги, если их взять у олигархов - то и работь будут на олигархов
        • олигархи оплачивают выборы
        • 50 тысяч человек может перечислить по 100 грн. на партию
        • уже нет олигархов - пользуйтесь случаем
        • сценарии
          10 Dec
          • по двум растяжкам (Укр - субъект / не субъект, мир - двухполярный / многополярный)
          • львиная доля - негативные сценарии
          • "жертва" - У. не субъект, мир ровный
          • "чернобыль" - У. не субъект, мир в хаосе
          • мы в себя не верим
        • пока маленький украинец не станет субъектом - У. не станет большим субъектом
        • Ататюрки не рождаются на заказ - он должен быть поддержан народом
        • олигархи были все против
        • Ататюрк проводил пятничные беседы
        • когда вы даете деньги вы коллективный олигарх
        • президент ничего не решит без поддержки людей
        • есть право на протест, олигарх не может нанять столько людей
        • каждый будет виноват, если мы проебем
      --↓
      Чат
      11 Dec
      • НАРОД
        10 Dec
        • у нас народ не знает, кто за что отвечает - ведутся на популистов
          10 Dec
          Victor Korenivskij
          Да у нас народ не знает сколько ветвей власти и кто за что отвечает. На выборах мэра Киева кандидаты обещали цены на газ понизить и народ голосует
        • очень много олигофренов и разуверившихся
          10 Dec
          Vitaliy Zabolotnov
          Всё правильно. Мужики. Но кругом столько олигофренов и людей, которіе говорят, что ничего не изменяется. Но дорогу осилит идущий!!!
        • большая часть голосующих - пенсионеры
          10 Dec
          Артем Зашинський
          самий великий пласт голосуючих людей,будуть пенсіонери.Льоша зможе забрати їхні голоси.
        • правильных избирателей меньшинство
          10 Dec
          Есть ли понимание, что правильных избирателей как всегда будет меньшинство, как было сказано, война не изменила людей?
        • низкий уровень доверия судам
          10 Dec
          Rostyslav Lukach
          Алексей часто упоминает "закон", но уровень недоверия судам ниже плинтуса. Как решить эту проблему без военного решения?
        • о запросе избирателей к власти
          10 Dec
          Александра UA
          Вы поднимаете важную тему запроса избирателей к власти на стадии выборов. Решение уже предложено, как электоральная платформа, в проекте Creative Society, начало которого было заложено в Украине.
        • выбирают меньшее зло
          10 Dec
          Стукін Віталій
          Что делать если будет выбор не хороший/плохой, а плохой и ещё хуже? Выборы депутата, мера т.д.
        • как это донести до масс?
          10 Dec
          Maksim Dudnyk
          Как рекомендации к выбору власти народом поднять в широкие массы. Эта площадка помогает это, но нужно на много шире
        • низкий уровень населения
          10 Dec
          Victor Korenivskij
          Алексей говорит элементарные вещи, страшно осознавать уровень нашего населения что людям надо объяснять что 2*2=4
        • голосует толпа, а не разум
          10 Dec
          Oeaoo
          нужна реформа избирательного права, голосует же толпа, а не разум
        • люди надеются, что кто-то решит их проблемы
          10 Dec
          Валентина
          Была ситуация недавно,когда людям дали механизм как объединившись законно устранить старосту села,и начать решать проблемы. В итоге,они в Вайбере избрали нового и ждут что он решит все проблемы.Занавес
        • ваши эфиры не транслируют по ТВ
          10 Dec
          Назар Скварок
          Коли ваші ефіри почнуть транслювати по телемарафону, тоді домогосподарки і пенціонери перестануть голосувати за лозунги
        • что сделать, чтобы избирали не популярных, а достойных
          10 Dec
          Рикардо Милос
          Так а что нужно делать что б електорат выбирал не самого популярного а самого достойного ? У олигархата явно свободных денег больше для финансирования кандидата чем у простого народа
        • народ не верит, что от него что-то зависит
          10 Dec
          Светлана Марочкина
          Наш народ живе в парадигмі : від нас нічого не залежить, тому ми і не проявляємо активність 
        • за счёт чего, должно заставить думать
          10 Dec
          Роман Баніт
          Вот вот, этот вопрос за счёт чего, должно заставить думать
        • выбирают не достойных, а популярных
          10 Dec
          Рикардо Милос
          Проблема в украинской демократии заключаеться в том что електорат выбирает не самого достойного а самого популярного кандидата, а популярным становятся благодаря деньгам которые получили (зачастую) криминальным путем.
        • толпа - хреновый субъект
          10 Dec
          Oeaoo
          толпа - хреновый субъект, однако.. не субъект практически
        --↓
      • ПАРТИИ И ВЛАСТЬ В УКРАИНЕ
        10 Dec
        • нужны ли партии?
          10 Dec
          Liga
          А вообще нужны эти партии? Как то обходились без них много лет. Выбирайте персоналии.
          10 Dec
          Дмитро Гресь
          Нейросеть.
        • новых партий еще нет
          10 Dec
          Елена Кистрица
          новых партий еще нет и сейчас не возмодно зарегить и это должно случится за не помню точно сколько до выборов.Сл выборы разыграют порошенко и зе
        • новые партии - хорошо забытые старые партии
          10 Dec
          JuliaRadostНовые партии, это хорошо забытые старые партии  пообещали одно, а добравшись до "корыта" забаваюи все.
        • депутаты вовсю тырят деньги
          10 Dec
          Yulita G 
          КУРАХІВСЬКА МІСВІЙС адмністрація Покровського р-ну Дон. обл - купує 15 айфонів на ПРОЗОРРО, за 50тис грн/шт ( ринкочная цчна -35т грн).А Постачальник ФОП, яка торгувала цибулею і м'ясом.Ось суть
        • любая власть злоупотребляет закрытостью
          10 Dec
          Oeaoo
          любая "власть" злоупотребляет закрытостью информации о положении дел
        • покупка медиа - проект больший, чем партия
          10 Dec
          serg f
          потому медиа и догрого стоят что возврат инвестиций в медиа деньгах возвращвается политическим активом, а не деньгами. потому это 4 власть, потому покупка медиа это проект много больший чем соз парт
        • люди верят байрактарам, а политикам - нет
          10 Dec
          Elena Elena
          потому, что люди привыкли не верить политикам, депутатам и т.п. братии. А байрактарам верят
        • никто не говорит правду
          10 Dec
          Сергей Лукиенко
          У нас в стране самая большая проблема, что никто не говорит правду, как она есть, а пытаются все смягчить
          10 Dec
          Дмитро Гресь
          Нужно начать говорить Правду (с)
        • Мы наделяем властью политиков
          10 Dec
          Ал Ко
          Мы наделяем властью политиков
        • Почему надо ждать выборов?
          10 Dec
          Море Туров
          Сейчас большинство партии президента. Почему вы сейчас не строите такое государство? Почему надо ждать выборов?
        • честность кроется законом и судом
          10 Dec
          Oeaoo
          на уровне государства честность кроется зпконом, который щащищает институт (суд)
        • партии финансируются деньгами украдеными у народа
          10 Dec
          Стукін Віталій
          мы финансируем партии деньгами олигархов, которые стырили их у народа)))
        --↓
      • СОЗДАТЬ ПАРТИЮ
        10 Dec
        • НУЖНА ПАРТИЯ АРЕСТОВИЧА
          10 Dec
          • нужна партия Арестовича
            10 Dec
            olivera oliverНУЖНА ПАРТИЯ АРЕСТОВИЧА!
            10 Dec
            Олег
            Значит Арестович свою партию будет создавать? 
            Борис Вуколов
            Так организуйте свою партию и обьявите подписку. Я лично готов донатить по мере возможности.
            10 Dec
            Азамат Батырбеков
            Арестовича в президенты
            10 Dec
            Светлана Кишинская
            если Арестович будет идти в президенты значит будет партия
            10 Dec
            serg f
            арестовича готовят в президентство, это проект, в нем много положительных моментов, но самое главное, а кто готовит, сам арестович в этом не субъект.....
            10 Dec
            olivera oliver
            Партия должна быть новая.. НАСТОЯЩАЯ.. которая набирает членов в народе тех, кто не был ни в какой проститутирующей партии прежде. В ней должен быть Арестович. А потм и ПРЕЗИДЕНТ АРЕСТОВИЧ
          • создавайте партию
            10 Dec
            Sergy Solovyov
            требую от Романенко и присутствующих создания первой радикальной экономической партии новой Украины.. действуйте, а то партвзносы платить некуда....
          • нужно строить свою сеть в каждом городе
            10 Dec
            textil rulon
            Вам уже нужно строить свою сеть в каждом городе !
          • какие первые шаги Арестовича, если он станет президентом?
            10 Dec
            Рикардо Милос
            У Арестовича есть политические амбиции, он может рассказать какие первые шаги предпринял если бы оказался на посту президента ?
          • изучайте опыт других
            10 Dec
            Vladimr Vladimir
            изучайте опыт других, тогда можно избежать их ошибок и выиграть во времени.
          • начните со сбора мнений ваших симпатиков
            10 Dec
            Rostyslav Lukach
            начните со сбора мнений ваших симпатиков - уже сейчас :) Воспитывайте людей и себя в доверии
        • ФИНАНСИРОВАНИЕ
          10 Dec
          • давайте финансировать партии
            10 Dec
            Елена Кистрица
            Так профинансируем. Давайте купим партию! Профинансируем!
            10 Dec
            Serhii Litnevski
            Оголошуємо збір на партію))
            10 Dec
            Есть статистика по перечислениям от людей по прошлым выборам?
            10 Dec
            Ал Ко
            прошлого уже нет после 24.02
            10 Dec
            люди не изменились (Арестович)
          • в Англии граждане финансируют и решают кто будет от партии
            10 Dec
            Артем Зашинський
            це як в Англії там не більше 85тис громадян-роблять взнос в Консервативну партію і ці 85 тисяч-вирішують що Сунак буде слідуюяим.
          • какая ответственность партии перед избирателем, который спонсирует?
            10 Dec
            Volodymyr Remik
            яка відповідальність партії перед виборцем який їм платить????
          • граждане могут собрать больше денег, чем олигарх
            10 Dec
            Ал Ко
            Что такое 4млрд долл для олигарха в год, или 10$ для каждого из граждан
            10 Dec
            10 центов должны вложить миллионы людей и это не перевесит того, что может вложить олигарх. Вы думаете в стране есть эти миллионы людей, и что они перечислят деньги одной партии, а не разным.
        --↓
      • ОБЩЕСТВО И ВЫБОРЫ
        10 Dec
        • ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ
          10 Dec
          • как избежать рассеивания ресурса?
            10 Dec
            хорошие избиратели делают ставку на РАЗНЫХ хороших кандидатов - тем самым рассеивая ресурс, в результате во власть приходит подонок - как быть с этим?
          • кто это сделает?
            10 Dec
            юрий кузнецов
            отлично. кто это зделает
          • как осуществить?
            10 Dec
            Светлана Кишинская
            красиво говорите но как осуществить
            10 Dec
            Maksim Dudnyk
            Как эти рекомендации поднять в массы?
            10 Dec
            Елена Кистрица
            Вы, не проговаривая, как мы поменяем и что делать с партиями сейчас, лишаете нас субъектности. Про выборы мы и так все понимаем
          • Куда денется нынешняя правящая партия?
            10 Dec
            Олеся Кузнецова
            Куда денется нынешняя правящая партия?
          • кроме сходить на выборы - рецепта нет?
            10 Dec
            Павел Кузнецовв
            в общем, нужно менять и делать правильно, но кроме как сходить на выборы, рецепта движения пока нет...
          • надо не бороться с корпорациями, а использовать их
            10 Dec
            Vladimr Vladimir
            с корпорацией неборятся её нужно научиться использовать для достижения своих целей, А если это не понятно, то вас переиграли
          • субъектность должна не воображаться, а реализовываться
            10 Dec
            Oeaoo
            субъектность должна не воображаться, а реализовываться, через систему, механизм, технологию
        • ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ЗАКОНУ О ВЫБОРАХ
          10 Dec
          • а по какому закону будут выборы?
            10 Dec
            serg f
            выборы будут по какому закону?
          • в Дії - часть персонального налога - на партию
            10 Dec
            Дмитро Гресь
            Часть персонального налога (в Дії) на партию - хорошая Идея. Управляет Вниманием
          • голосовать должны те, кто платит налоги
            10 Dec
            Yurii Svystun
            Голосать должні только те кто платит налоги а не пенсионері
            10 Dec
            Tania Nedozym
            як ви ставитеся до того, що участь у виборах можуть брати тільки ті виборці, які платять податки?
          • нужна мажоритарная система выборов и двухпалатный парламент
            10 Dec
            Борис Вуколов
            Тогда нужна мажоритарная система выборов и двухпалатный парламент
          • В Швейцарии почти все законы принимают местные громады
            10 Dec
            Oleg Sytiashenko
            В Швейцарии почти все законы принимают местные громады. Громада кантона Цуг приняла налоги поменьше, и теперь этот кантон багаче кантона Цюрих. Показатель в глазах - больше всего дорогих машин.
          • нужны предвыборы на полгода
            10 Dec
            Анна Образцова
            А можна зробити щось типе предвибори двох партій/лідерів на півроку, подивитися на дії і результат у ці півроку і потім вже з цих двох залишити найдієвіших?)
          • выбор для избирателя деньги или участие в выборах
            10 Dec
            Victor Korenivskij
            Как на счет идеи выдавать избирателям некую сумму денег, которую будут вносить при голосовании? Кто захочет потратит на себя и не будет за гречку голосовать, а нормальный гражданин проголосует
          • нужно почистить избирателей
            10 Dec
            Yurii Svystun
            Нужно почистить избирателей, отфильтровать несубъектных
          • на что обращать внимание перед выборами
            10 Dec
            Elena Elena
            пожалуйста, почаще, регулярно, в разных передачах рассказывайте, как и на что обращать внимание перед выборами
          • избирательное право должно стать открытым и обязательным
            10 Dec
            Олександр Твердохліб
            в таком государстве активное избирательное право должно стать открытым обязательным и ОТВЕТСТВЕННЫМ
        • ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ
          10 Dec
          • а будут ли достойные кандидаты
            10 Dec
            Стукін Віталій
            А может ли быть такое, что спрос не удовлетворит предложение. Представим, что на пост мера Киева не будет не одного градостроителя-урбаниста, что делать?
          • надо проверять IQ кандидатов
            10 Dec
            Oleg Sytiashenko
            Нужен закон - ""Члены партий,что идут на выборы, должны иметь ай-кью выше 100 "".Как все вы, например. Тогда и будет нормальный Уряд. И казнокрады тоже субъектны в своих действиях Как их фильтровать?
        • новые выборы пройдут под диктовку соцсетей
          10 Dec
          Алексей Фед
          Сейчас YouTube меняет правила игры. Новые выборы пройдут под диктовку соцсетей. Это также шанс для молодых энергичных людей.
        --↓
      • КОНТРОЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТОВ
        10 Dec
        • отзыв депутата необходим
          10 Dec
          Вячеслав Струков
          процесс отзыва депутата это важнейший вопрос. этот инструмент крайне необходим
        • кто будет отзывать депутатов?
          10 Dec
          Х
          Механизм отзыва идея хорошая. Но какой орган будет его отзывать ? Не могут же люди каждый раз выходит на майдан и требовать кого-то отозвать?
        • депутат зависит от того, кто дал деньги
          10 Dec
          Ruslana Kosar
          Як громадянин може впливати на депутата, якщо депутат сам, в першу чергу, залежний від тих, хто профінансував його виборчий процес.
          10 Dec
          Азамат Батырбеков
          олигархи могут подкупить не осознанных граждан
          10 Dec
          Юрий Баскаков
          Политики мало зависят, для заметного участия на выборах нужно столько денег, что не сюрприз кто выиграет
        • Честные люди не возьмут у олигарха
          10 Dec
          Юрий Баскаков
          Честные люди не возьмут у олигарха
          10 Dec
          Сергей Лукиенко
          честные люди в политику идти не хотят
        • 90% депутатов попадают за деньги
          10 Dec
          Юрий Баскаков
          Все 90% и депутатов и чиновников за деньги попадают
        • кандидата может перекупить олигарх
          10 Dec
          Elena Elena
          избиратели дадут денег, продвинут своего кандидата, которого потом оп-с! перекупит олигарх
        • кто будет все контролировать?
          10 Dec
          Yulita G
          Кто будет контролирость закупку генераторов за счет бюджета? Куда их будут внедрять после зимы? Кто проверят целесообразность? Кто дает возможность разрывать бюджет в конце года?
        • 100 тыс. избравшие одного могут сделать что угодно
          10 Dec
          Роман Баніт
          100000 человек, избравшие 1-го депутата, могут его заставить сделать все что угодно!!!
        --↓
      • ЧЕГО ДОБИВАТЬСЯ
        10 Dec
        • преследовать по вертикали НАБУ-САП- ВАКС
          10 Dec
          Дмитро Гресь
          Но, только по вертикали НАБУ-САП- ВАКС, чтобы не было разговоров про политическое преследование.
        • есть еще государственная Аудиторская служба
          10 Dec
          Кроме Рахунковой палаты есть еще государственная Аудиторская служба
        • как выйти на гос уровень?
          10 Dec
          VIKIVAND
          Альфа і Омега, відчувається наша участь в процесі (через час). А в нашій державі, вони окремо ми окремо. Яким чином це перенести на державний рівень?
        • люди на знают как работает государственная машина
          10 Dec
          Anton Ra
          Очень многие люди абсолютно не понимают как работает государственная машина. Нужно какие-то политическо-развлекательные передачи создавать, чтоб затмить такое говно как «холостяк» и т д
        --↓
      • ЭКОНОМИКА
        10 Dec
        • как насчет фонда национального благосостояния?
          10 Dec
          MКак на счёт фонда «национального благосостояния?»
        • люди хотели бы работать на любимой работе при хорошей оплате
          10 Dec
          Alex Volkov
          Хотелось бы чтобы люди работали на любимой работе и она хорошо оплачивалась, а не для того чтобы выжить на любой.
        • пора организовать платформу для проектов по модернизации
          10 Dec
          Sergy Solovyov
          пора уже организовывать платформу куда можно кидать проекты по модернизации..
        • нужно закрыть 70% министерств и понизить налоги
          10 Dec
          Алексей Кременский
          Я разрушу церковь и построю новую за три дня 0 говорил Иисус. Нужно закрыть 70% министерств. Нужно уволить 70% госбюджетников. Нужно понизить налоги и дать бизнесу создать новые рабочие места
        • налоги должны быть прозрачными
          10 Dec
          Ольга Игнатенкова
          Надо начинать с налогов.Налоги должны быть прозрачными.Мы сейчас не знаем за что и сколько мы платим.А потом разработать такие законы, при которых не возможны были бы взятки.
        • снизьте налоги и предприниматели построят новую Украину
          10 Dec
          Алексей Кременский
          Уберите 70% министерств и бюджетников, снизьте налоги и предприниматели построят новую Украину.
        • нужна инвентаризация всей страны
          10 Dec
          Людмила Орлова
          Правильно, инвентаризация всей страны. И из этого выходить на хозяйственность и производство, а также добычу недр открыто. А самое главное логистика для производности
        • налоговая блокирует налоговые накладные
          10 Dec
          Анна Киселева
          Запорожье. Коррупция зашкаливает во время войны Налоговая продолжает блокировать налоговые накладные и не даёт бизнесу жить. На 10 месяце войны руки опускаются. Что делать с этим???
        --↓
      • БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ
        10 Dec
        • конкурентность, подотчетность, прозрачность, инновационность, закон
        • услышим вашу картинку будущей Украины?
          10 Dec
          Rostyslav Lukach
          Мы сегодня услышим вашу картинку будущей Украины?
        • Хорошо бы Пьотр Кульпа стал советником в Украине
          10 Dec
          ЕленаХорошо бы Пьотр Кульпа стал советником в Украине. У него очень конкретные предложения и никакой "воды" в его разговорах.
        • революции делаются активным меньшинством
          10 Dec
          Serhii Litnevski
          Справа в тому, що зміни, які ми сьогодні обговорюємо - революційні. А всі революції робляться активною меншістю. Той же Кромвель з 25000 як приклад
        • проще уехать за границу
          10 Dec
          Сергей Лукиенко
          Если честно, то многим проще уехать за границу, чем что то менять в стране или в своем городе.
        --↓
      • РАЗНОЕ
        10 Dec
        • готова занятся либерализацией образования
          10 Dec
          Светлана Борисенко
          Готова взять на себя программу либерализации украинского образования
        • какое место в Украине 2.0 будет занимать криптовалюта 
        --↓
      --↓
      Комментарии youtube
      14 Dec
      • нужно учить жить в новой парадигме с младых лет
        10 Dec
        Art Wega
        Важно создать воспитательный институт с самых младых ногтей, который будет доносить на качественных примерах, причинно следственные связи своих поступков, мыслей, планирования - понимание как по роду передается информавция, какие последствия повторяющегося влиянии на жизнь этой информации на обозримых родственников и себя в следствии, какова роль психологии и различных духовных практик в полноценной жизни и что это может дать в долгосрочном планировании собственнго пути поэтапно, что такое эмоции и как гормоны связаны с ними, и как эти процессы влияют на сиюминутный и долгосрочный выборы и многие другие формируемые поведенческие комплексы - уроки архитектор собственной жизни через новую парадигму
      • у нас кого только не было в президентах - какие вопросы к народу
        10 Dec
        Роман Ильин
        У нас был коммунистический функционер, после условный либерал, после " Парень из народа", после-бандит, после-бизнесмэн, после- актёр. Какие вопросы к народу?
        10 Dec
        Gary Medvedev
        народ выбирает , поэтому все вопросы к себе.
        10 Dec
        lapserdak24
        Главное, что они меняются. Этого, конечно, мало, но это необходимое условие. А к народу вопрос один - какого черта ваши люди берут и дают взятки?
        10 Dec
        NEVENA BOHACHOVA
        думаю, народ не весь выбирает. Я не ходила на выборы 30 лет:), не из кого было выбирать. Сейчас - пошла бы. Но вот только сейчас,когда появились люди. Раньше - в том или ином виде - были колхозники (при всем уважении к колхозникам - они не должны управлять государством).
      • система гос управления должна быть защищена от взяточников
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Тут, наверное, вопрос к системе гос управления, т.к. необходима такая система, что бы в не зависимости от президента, министра не возможно было бы заводить все государство или же нанести какой нибудь вред или дать/ взять взятку. Как организация бизнес процессов, когда рассчитывается на исполнителя - дурака, лентяя, недобросовестного и т.д.
      • надо определиться, что строить
        10 Dec
        Aleksandr Reshotko
        Для начала, надо определится, что строить или социально ориентированое суверенное государство или восстановить старую систему? Где цель, программа, критерии формирования новой элиты?
      • механизм влияния на депутатов надо внедрять сейчас
        10 Dec
        V D
        Механізм відгуку та впливу на депутатів потрібно запроваджувати зараз, тому що кожні наступні самі під себе не зроблять, нажаль.
      • нужны дебаты везде
        10 Dec
        Лілія Татаренко
        Я за дебати! В кожному місті та селі і починати сьогодні, починаючи з обговорення бюджету на 2023р.І починаємо з Рахункової палати, з казначейство мого міста. І після цих дебатів ми показуємо ссвій проект і гукаємо на прозорі дебати-чиновники і підприємців. Хто за?
      • выбирать тех, кто предложит снятие неприкосновенности
        10 Dec
        V D
        Обіцянки про зняття деп. недоторканності вже були під час виборів ,але ...
        10 Dec
        M J
        Ну от. Тому нам потрібні кандидати які запропонують рішення при якому ми сможемо на них впливати усі п’ять років , а не раз на 5 років. Як і каже Олексій. Це і є зняття недоторканості
        10 Dec
        запропонувати щось - не означає, що воно буде прийняте
        10 Dec
        M J
        ну звісно. Тому це складне і важливе питання
        10 Dec
        Про це не люблять говорити, ще й напередодні виборів, але сьогодні система добре вміє захищати себе від інакших депутатів, тому цей шлях з Виборами нікуди не веде.
      • надо победить коррупцию - остальное образуется
        10 Dec
        lapserdak24
        Не усложняйте! В Канаде и Израиле люди не умнее. Победите коррупцию, остальное придёт в рамках свободной страны.
        10 Dec
        Yarov Rostislav
        Коррупция это часть общественного сознания. Она есть везде, от председателя ОСББ, который берет откат с работ по утеплению по программе энергоефективности, до призидента. Надо прививать чувство отвращения к таким действиям на бытовом уровне.
      • с ворами надо поступать по законам военного времени
        10 Dec
        саня кучер
        Це все мрії, після війни потрібно будувати заводи , критичної інфраструктури, тотально виробляти зброю для самозахисту, а президент повинен бути патріотом і створити 2 армії, кілерів які будуть сидіти в кожному госоргані таємно і кожен посадовець розумів що з ними станеться, і економічних експертів, а дальше все остальное.
        10 Dec
        Наталья Макарова
        Для посторойки заводов нужны деньги. А если применить контроль в предложенном виде, получим Россию -2.
        10 Dec
        Макс Манжос
        Тобто ми маємо перемогти рашку щоб стати рашкою?)
      • какая экономика в таких условиях
        10 Dec
        Grїм
        Яка ще економіка? Це що? Чи хто? Кредити дешеві не дають, податки не прибрали, як працювать та стартувати новим підприємствам, це взагалі не зрозуміло, яка можлива взагалі в таких умовах економіка)
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Может разбирётесь с грандами? Или найдёте партнеров, возможно среди сотрудников в виде акций?
        10 Dec
        Grїм
        А може ще щось? Може вивчити досконально усі економічні науки, отримати нобелівку по економіці? Це повинен робити придприємець? Наче якась тітка з центру зайнятості зі своїми недолугими порадами) якщо підприємець буде робити економічні викрутаси, типу шукать лазівки, а х**путало чиновничє в цей момент шукає як в цей момент підловити лазівника та й ще накласти штраф, то це не економіка а 3¹⁴здець, і розвитку за такими умовами, не буде НІКОЛИ.
      • коррупция - самая страшная болезнь
        10 Dec
        lapserdak24
        Украинцы, которых я встретил в Канаде, сильно удивились, что водительские права нельзя купить. Это симптом вашей самой страшной болезни, её важно вылечить.
        10 Dec
        Україна FOREVER YOUNG
        в Украине жызнь коороткая в отличие от Конады и мало приятная ,крайне..поетому ходить бесконечноо здавать екзамены нет ни времени ни желания ни нервов.!
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Те, кто покупают водительские удостоверения, так же как и дипломы - это просто дауны и дебилы, а не лица с осознанной гражданской позицией и не Украины, а окраинцы; и, слава Богу, что они уже не в нашей стране
        10 Dec
        lapserdak24
        вот что-то у меня сомнения, что прямо все они покинули страну. Как раз вчера инженер просил не платить через банк, чтобы налоги не пришлось платить.
      • Арестович готовит избирательную платформу
        10 Dec
        Art Wega
        Арестович готовит себе избирательную почву перед выборами
        10 Dec
        M J
        Алексей искренне ведет Украину к лучшему. Это главное
      • большинство не хочет становится субъекными
        10 Dec
        Вера Заславская
        Під час останніх виборів в Раду конкретно у мене був вибір - або О. Грановський з Бпп, або Куницький, блогер. Так, довелось голосувати за пустишку, бо Грановський, це взагалі дно, починаючи з того, як він розводив пенсіонерів в Ха на окрузі, і скільки вкрав в Україні.
        Нажаль, життя бентежне, а більшість не бажає ставати суб'єктною)
      • Стране нужен менеджер-Ататюрк
        10 Dec
        egurbanov
        Используйте модель Израиля, у вас есть умное и большое население и огромные природные ресурсы, обширная территория. Это означает, что у вас есть огромный человеческий и материальный капитал. Стране нужен менеджер-Ататюрк, чтобы взять все эти ресурсы и запустить их в работу. Я более чем уверен, что при «правильном менеджере» Украина будет самым процветающим и могущественным государством Европы, способным конкурировать с самыми могущественными государствами мира. Я бы хотел жить в этой Украине и хотел бы, чтобы Украина перешла в эту страну, не подпуская к себе дегенеративные идеи либерального Запада.
      • дать подрости малому бизнесу
        10 Dec
        EUROROVER i-shop
        ПитанннЯЯ товариству:
        пишуть що: оподаткування в 2% для ФОПів Гетьманцев хоче забрати в 2023 році .
        Пропозиція : створити 5 группу до 100 мільйонів під 2 %.
        Дайте дорости малому бізнесу до середнього!
        Поки просимо)))
      • нужно больше структурированности
        10 Dec
        Katerina Stavska
        Пока посмотрела только половину, хочется чуть большей структурированности, по пунктам. Как в беседе с Кульпой было. Это вообще эталон был. Комментарий в поддержку.
      • чтобы жертвовать - надо понимать на что
        10 Dec
        Master Corsair
        Почему бы не сделать фонд который будет отчитываться за расходы в который люди кто заинтересован жертвовал бы какие-то деньги. С которых можно было бы реализовать стратегии которые обговаривались в этом потоке?
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Так все граждане Украины уже жертвуют - налогами
        10 Dec
        Наталья Макарова
        Потому что "сначало было слово".
        Для того, чтоб жертвовать, нужно понимать на что жертвовать. Будущее создаётся усилиями многих людей, а для того, чтоб эти усилия были направлены в одном правильном направлении, нужно чтоб у общества было понимание, что надо делать. Как сейчас все понимают, что нужно выиграть войну.
        Поэтому такие обсуждения необходимы, и чем больше людей в них примет участие, тем успешнее будет будущее.
      • война как черта, за которую жизнь не пропускает
        10 Dec
        T!
        Напрашивается вывод, возможно для многих не очевидный , эта война - как черта , за которую жизнь в большом смысле, не пропускает и на личностном уровне и на уровне целого общества в будущую конструкцию мира ( тоже в большом смысле)
      • людей не предупредили о начале войны
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Арестович «задолбал» со своим «не готовы, аналогично, как и с ситуацией до войны, когда государство посчитало, что граждане не «готовы» поэтому ничего не сделали для эвакуации бизнеса, людей до 24.02.2022г, хотя обстрелы в школу в Станице Луганской начались ещё до 14.02.2022г
        10 Dec
        NEVENA BOHACHOVA
        соглашусь: есть гнев,он не прошел, по поводу того, что людей не предупредили о начале войны. Арестович говорил,что президент косвенно предупреждал, но есть ощущение, что с нами сыграли в нечестную игру. Все понимаю, что сложно это было сделать и все такое,но осадок этот есть.
      • от СССР получили неплохое наследие
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Ну получили наследие из СССР, и что? Из всех 15 стран пост СССР - Украина самая индустриальная, аграрная, научная, с полезными ископаемыми, с выходом в море для торговли со многими странами мира, с сильным образованием, с хорошим здравоохранением и т.д. , и где хотя бы это всё?
      • как сделать, чтобы народ соответствовал стране?
        10 Dec
        Era Ych
        Именно в Дании одно из первых умений, которое дается даже в языковых школах, как написать жалобу.
        Но как сделать, чтобы у нас народ соответствовал такой уникально богатой ресурсами стране как Украина?
      • как донести идеи до людей из ЛНДР
        10 Dec
        Igor Tverdokhlib
        Как это все донести до 5млн человек с ЛДНР и Крыма(это 10% населения !) , которые будут ненавидеть Украину? Этих людей поражать в избирательных правах?
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        И не будет Украинского бизнеса без избирательного права в регионах Донбаса и Крыма
      • надо привести государство в соответствие с конституцией
        10 Dec
        Ludmila Ludmila
        Перше це має бути створення органів держвлади відповідно до Конституції 96року. Де органи влади не є комерційними. Де є єдиний відкритий казначейський рахунок,з якого неможливо вкрасти кошти.
        Без створення Конст.органів ніяку модель неможливо будувати.
        10 Dec
        TOLYA ARBALET
        А як крадуть грощі з державних рахунків знаєте? Через держ бюджет та збиткові державні підприємства, вимиваються кошти
      • хорошо говорить, а как это сделать
        10 Dec
        Сергій Євстафієв
        Ребята , как вы красиво иправильно говорите как должно БЫТЬ. Когда перейдем к вопросу как это сделать?
        10 Dec
        Vladimir Perevoznik
        Ну как? Сказали же. Вот сидит человек, типичный украинец. Терпит-терпит, копит в себе ненависть к власти. А потом выходит на майдан и сносит ее, сначала мирно, второй раз уже немного постреляв, в третий раз из власти уже мало кто останется в живых.
        Вот для того чтобы этого не было идут такие эфиры. Чтобы не копить злость в себе человека надо занять, пусть этот идиот вступит в партию, пусть ходит на собрания и дискуссии, платит взносы. Это изменит что-то в политике? Нет, конечно.
        Но это изменит отношение человека, его убедят что его враг это не подминающие все под себя воры и мародеры, а его сосед, который в партию не вступил, и взносы не платит. Вот заметили как Амелин тонко все подвел к хорошей власти, которая просто отрабатывает тем, кто ее финансирует, и глупому народу, которые не может платить членские взносы.
      • проект должен соответствовать нравственности
        10 Dec
        T!
        Ребята, без ставки на культуру в любом смысле, и в непосредственном значении этого слова, не получится. Что бы не начинали , любой проект должен подвергнуться вопросу : это соответствует нравственности? Почему бы не сделать ставку на такой уровень общества- путь к хоть на что то похожее к искомому , даже в далёкой перспективе, результат удивит! Такой простой вопрос…. Неужели не стоит попробовать, все другое уже было, не долговечно и болезненно!
      • Мы не готовы быть нравственными
        10 Dec
        NEVENA BOHACHOVA
        про культуру - поддерживаю. И Арестович говорит часто, что бюджет на культуру должен быть равен бюджету на оборону. Но у меня плохие предчувствия:), не будет этого в обозримом будущем. Даже если к власти придут люди - культурные пассионарии)), то - посмотрите, как ведет себя наш народ в 21м веке:в войну, вместо того,чтобы поддерживать друг друга, идет бесконечная вражда в комментариях. Культура обращения друг к другу не сформирована вовсе.Люди хамят друг другу по любому поводу.Не знаю, сколько бюджета должно быть затрачено на культуру, чтобы люди начали хотя бы вежливо говорить друг с другом:).
      • надо действовать, чтобы стать нравственными
        11 Dec
        T!
        Нужно действовать, какие бы ни были факты, предчувствия, нужно собраться и пройти этот путь- другого не дано, тогда нет смысла , а только он ( смысл) и наполняет!!
      • каждому надо пробовать жить по-новому
        11 Dec
        T!
        Дело не в бюджете, дело в понимании каждого, что на существующем уровне дороги больше нет! Начинать всегда сложно, но по - другому нет шансов, вот все , кто это понимают лично , своим примером , как чем то родным и естественным , должны так жить, как дышать, не обращая внимания на « болезнь» общества , жлобство( не в обиду кому то, потому , что это факт нашего прошлого и настоящего, но не будущего), нужно идти хотя бы прямо, а лучше вверх! Это кажется сложным, но на самом деле замечательное ощущение!
        11 Dec
        NEVENA BOHACHOVA
        Я надеюсь, что все изменится. Со своей стороны - делаю. Я работаю даже в войну, и моя работа - как раз культура.
        11 Dec
        Просто нужно не изменять себе, даже если вы в меньшинстве! Пространство- разумнейшая структура , точно знает, по пальцам, сколько и кого оно произвело
      • Война всех изменила (или нет?)
        11 Dec
        Алёна Подрезова
        Война, в априори, уже всех вытянула из всех иллюзий и, по моему, уже нет ни одного Украинца, по крайней мере из Восточной и южной частей страны, которые стали абсолютно другими людьми, во всех смыслах…
        11 Dec
        Надежда Новосельская Психолог Коуч
        Да, но в чем другие?
        Опыта мыслить шире и масштабнее - нет. Вишиванки, мова, комплекс низкой самооценки
      • тежело понимать быструю речь
        11 Dec
        Раида Мингазова
        Можно чуть помммедленее… или чуть повнятнее , или чуть погромче… ну , что-нибудь из этого набора, чтобы мы НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИЛИ , ВСЁ УСЛЫШАЛИ И ВСЁ ПОНЯЛИ!️
        M J
        Я в наушниках все четко услышал на скорости х1.5. Чисто технически все нормально у них прошло
        Надежда Новосельская Психолог Коуч
        Я все слышу и понимаю. Человек быстро мыслит и быстро выдает фразы. Это же гениально19:06
      • нет новый идей
        10 Dec
        Mikhail Spokoynyy
        В 21-ом веке строить парламентское государство на принципах 300-ех летней давности означает, что Украина всегда будет отставать от всего мира. А идей новых НЕТ, проектности НЕТ. Пока это все демагогия...
      • єс і нато не є цікавими
        10 Dec
        Ludmila Ludmila
        ЄС СПІРНЕ ПИТАННЯ! Здивуєтесь але після початку війни наш народ прозрів і щодо єс,і щодо нато.....гниле єс і нато не є цікавими ...
      • может, лучше инвестиционный фонд
        11 Dec
        ДММ
        А был ли за 30 лет независимости Украины кандидат в президенты или партия, которая обладала тем функционалом, который бы нам всем хотелось? Видимо условный "мессия" потерялся в большом перечне кандидатов в президенты и соответственно партий.
        Анатолий Амелин говорил о управляющих фондах. Если бы сейчас предложили отдать в управление природные богатства Украины серьезному фонду, думаю идею поддержало не мало украинцев.
        • Ибо первый президент не нашел ядерный чемоданчик и соответственно кнопку, и отдал все, даже расписку не взял.
        • Второй президент передал основные промпредприятия за 5 млрд.$ и стал проводником для появления олигархов.
        • Третий не сумел " з любими друзями" изменить вектор движения и объединить усилия для достижения стратегических целей.
        • Четвертый стал президентом из-за неконструктивной политики третьего президента.
        • На пятого Надежда была, что миллиардер и сделает из страны КОНФЕТУ.
        • А Шестой это как месть пятому из-за того что не оправдал надежд большинства...
        Так может лучше инвестиционный фонд, а то зае...али эти качели...
      • Попробуйте познакомиться с трудами Мизеса и Хайека, а не Маркса
        10 Dec
        Геннадий Федотов
        На 21-ой минут цитата из Маркса! Пипец! Это край! А чего не Хайек? Парни, надо бы познакомиться с экономической и правовой мыслью. Маркс не поможет. Он - троечник!
        По существу: Маркс - это ахинея! Попробуйте познакомиться с трудами Мизеса и Хайека.
      • давайте сделаем список вопросов избирателя
        11 Dec
        Galina Kaverdova
        А можно нам краткий список вопросов избирателя сделать? Давайте распространим среди избирателей!
      • о криминальной ответственности за неисполнение своих предвыборных программ
        10 Dec
        Алёна Подрезова
        Необходимо вводить криминальную ответственность за неисполнение своих предвыборных программ.
      • как выбрать партию - опыт Германии
        11 Dec
        Lena Mazurs
        Живу в Германии и мне нравится как тут можно правильно выбрать подходящую партию на выборах. По электронной почте рассылают специальные анкета с вопросами, где есть разные ответы и я выбираю, тот ответ, который мне подходит. подсчитываю все ответы и получаю результат за какую партию мне голосовать. Это очень удобно, особенно для тех, кто не имеет время перечитывать программу обещаний и проектов каждой партии. За месяц до выборов, я уже знаю, за кого буду голосовать. Вопросы в анкете разные... и про пенсию, и про налоги, и про минимальную зарплату, экологию, цены на жилье, коммунальные услуги, образование, социальная защита, и так далее.Еще это удобно для пожилых людей, что бы они не за " гречку" голосовали, а сами отвечали, что их волнует.
      • партийные программы в Украине не заявляются
        11 Dec
        Vlada Shade
        Проблема в том, что у нас было так, что партии обещали одно, а делали совершенно другое, так что программы партий- это чаще просто слова и лозунги, ну так было, а у Зеленского как таковой программы и не было вообще
      • опыт Туркмении по недрам
        11 Dec
        Алёна Подрезова
        Амелен верно говорит по поводу отсутствия платы государства своим гражданам за недры и природы Украины, хотя в Туркменестане весь частный бизнес освобождён от налогов и нет коммунальных платежей.
        Странно почему все 3 оратора об этом умолчали в данном эфире?
      • Медоеды - сила
        11 Dec
        Игорь Ваш
        Медоеды - сила, в природе и обществе. Осталось гнид и латентных вывести до Победы. Этим очень поможем фронтовикам...
      • Чиновнику спокойнее чем предпринимателю
        10 Dec
        Игорь Ваш
        Так в государстве чиновник в разы получает больше предпринимателя + гимора с властью не имеют
      • про механим отзыва политиков
        11 Dec
        Aleksandr Tarapon
        Раз в 5 лет влиять на политика это очень большой срок. Нужен реальный механизм отзыва выбираемых политиков.
        TOLYA ARBALET
        В діє можно все это реализовать. Представляю рейтинг депутатов в прямом эфире, уже после выборов. Народный избранец должен просыпаться с мыслю, что он еще может сделать для своих избирателей?
        Aleksandr Tarapon
        было бы желание. Растаможку в дие два года назад анонсировали и ничего.
        Vitaliy Cipluk
        Чому б не прописати в законі обов'язок депутата підзвітності і послідовності виконання власної програми перед громадою , а громада мала можливість створювати комісію згідно проблем чи порушення закону, і могла б через суд відкликати чи наказувати депутата
        TOLYA ARBALET
        Навіщо через суд? Через Дію відізвав голос: Віктор Ющенко прокидається одного разу, а його рейтинг впав до 4% все, вже не президент. Повноваження перейшли до ВО спікера ВРУ та оголошуются позачегові вибори, депутати оберають дату та й все
        TOLYA ARBALET
        Зе после перемоги должен сделать голосование через дію и отзыв депутата. Что бы обеспечить честные выборы (без влияния подсчета голосов училками)
        И контроль избранникого, на протяжении всего срока их каденции. Если рейтинг падает ниже 5% полномочия партии или депутата автоматически приостанавливается
      • мало людей, готовых что-то делать
        11 Dec
        Миргородський центр кераміки
        сьогодні в навчальному закладі доповідав про шляхи реалізації іновацій. Реакція колективу - та це ж треба щось робити, це не реально )) всі чекають перемоги, тоді мабуть просто так додадуть зарплати і робити нічого не треба буде. Будем боротись )
        Дарья Польщикова
        А они боятся что-то делать или просто не хотят?
        Миргородський центр кераміки
        не хоче ніхто і нічого. Як Анатолій казав у відео про три види чиновників. Всюди те саме. Головне щоб не заважали пити чай. Людей які готові щось робити - одиниці.
        Nataliya Pushkareva
        Разместила эфир у себя на странице. Написала свои мысли.... И что вы думаете? Никакой реакции! Вообще!
        На пост о детях -да. На пост о растениях - да. На пост о будущем и о активной позиции - ни одной реакции...
        Будем действовать по другому (как Алексей) - вшивая смыслы и поворачивать внимание на важное, через простое.
      • мы все живем в УРСР
        11 Dec
        Ірина Білоус
        УРСР існує до терер і живемо по законах УРСР. Згідно нової Конституції не створено жодного державного органу. Презедент Володимир Зеленський, при всій повазі до нього, є президентом УРСР, переіменованої на Україна.
      • куда надо вкладывать деньги
        11 Dec
        Ірина Білоус
        Вкладати гроші потрібно в незалежну альтернативну енергетику.
        Kostian
        якби при цьому ще функціонувала нормально фондова біржа, а інноваційні підприємства (хоча б в оборонній сфері) могли залучатит кошти там. Багато хто б не просто платив податки, а ще й б фінансував перспективні розробки через механізм фондової біржі. Таким чином збагачуючи себе та державу.
      • запад не даст денег после войны
        11 Dec
        Aleksandr Tarapon
        У Украины нет времени на выборы, запад прекратит нам давать деньги после войны. Думаю даже кредиты будут давать уже после реформы а не на реформы, и правильно будет делать. Эйфория закончится уже через месяц после победы и люди начнут уезжать на работу в ЕС чтобы заплатить кредиты и коммуналку, само собой вернуться не все
      • конституция укр. хорошая, но государство ее не выполняет
        11 Dec
        Ірина Білоус
        Щоб держава була другом українцю, щоб вона йому помагала, то немає нічого простішого, ніж виконувати Конституцію 1996 року. У нас найкраща конституція у світі, і в ній записано, що держава відповідає перед людиною, а не людина перед державою.
      • точка опоры на менталитет
        11 Dec
        Наталья А
        Верится и не верится, что в Украине наконец появляется шанс, чтобы такие ребята как вы стали во главе государства. Самое главное что сегодня прозвучало,появилась базовая точка опоры на менталитет нашего самостийного хозяйственного и работящего украинца.
      • области Украины фінансово самостійні
        11 Dec
        Ірина Білоус
        Україна завжди жила городищами. Тобто кожне обласне місто - це, по суті, була держава. До речі, в Конституції 1996 записано, що всі доходи області лишаються в територіальній громаді, тобто вже прописана децентралізація. Усі області України фінансово самостійні.
      • про налоги, бюджет и экон. политику
        11 Dec
        Ірина Білоус
        Коли звичайні підприємці сплачують податки, тобто благодійні внески, чому ці кошти попадають на позабюджетні рахунки, а не в бюджет?
        Vitalii M
        Необходимо больше и громче говорить о преступной экономической политике власти под предводительством Гетьманцева.
        Ірина Білоус
        Сплата комунальних послуг повинна відбуватися на рахунки місцевого казначейства і по собівартості. На чиї рахунки українці сплачують кошти за комунальні послуги?
        Ще питання, яким чином наші комунальні підприємства опинилися у приватній власності, якщо апріорі це не можливо.
        Ці питання не хотіли пересічні українці вирішувати 30-ть років, вірніше, навіть не цікавилися ними, навіть не підозрювали, що це саме їх відповідальність.
      • надо показывать алгоритм действий при выборе представителей во власти и способы их контроля
        11 Dec
        Руслан Шульченко
        Нет ответственности за не выполнение обещанного
        Irena Berg
        После победы в войне все только начнётся. Многие осознали свою субьектность. Необходимо показать людям алгоритм действий при выборе представителей во власти и способы их контроля.
      • деды не дают молодым работать
        11 Dec
        Livatus
        Имеет ли смысл тогда полная или подавляющая люстрация после войны? Ведь, по сути, сейчас кучка людей спонтанно добравшихся до принятия важных решений пилят мои налоги, продают свою ж*** (энергоатом). Университеты, к которым был в своё время причастен - это просто клоака,сидят деды, которые перечитывают рукописные конспекты 70-х годов каждый раз, называют студентов «сукины дети», но их не увольняют, потому что «ему ж немного до пенсии, чё ты», как и не дают молодым работать. Мне больно смотреть на мою страну такой
      • законодательно не выписаны идеальные выборы
        11 Dec
        Vlada Shade
        У нас законодательно не выписаны эти идеальные выборы, о которых вы говорите. Так что пообещать депутаты могут многое…Как и было раньше…
      • участие в успехах государства для чиновников
        11 Dec
        Kostian
        0. Skin in the game для усіх чиновників.
        Механізм - обов'язковою умовою працевлаштування в державну установу має бути купівля державних облігацій на значну частину особистих статків. 10-20% чи може навіть більше для важливих посад. За вдалу державну службу людина має отримувати у якості премії додаткові державні облігації. Значну частину винагороди (30-50%) мають складати ось ці державні облігації.
        Державні облігації надані державним службовцям мають мати різні періоди погашеня, таким чином аби людина не змогла їх швидко продати у випадку якщо за допомогою службового становища дізнається якісь погані новини (протидія інсайдер трейдінг)
      • надо вначале тестировать законы
        11 Dec
        Kostian
        1. А/B тестування законів, або поступове їх введення, починаючи від невеликої территорії або группи людей. В бізнесі особливо в ІТ новий функціонал це завжди певна гіпоттеза, яку потрібно перевірити перед тим як змінити досвід користувача для усіх. Якщо гіпотеза не справдилася - не досягла поставленої мети (яка має бути зафіксована у законі) - ми її відхиляємо, відміняючи цей закон зовсім. На шляху до тотального введення нової норми закону необхідно декілька сходинок, невеличке місто, область або декілька районів різних областей і лише після цього уся країна.
        Слідувати такому підходу могли б і зараз, але це потребує дисципліни від народних обранців - чого я особисто від них не очікую. Тобто відміна експерименту має бути автоматичною якщо не було досягнуто позитивних зрушень.
      • выборность судей, прокуроров и глав полиции
        11 Dec
        Kostian
        2. Виборність судей, прокурорів та голів поліції для регіональних управлінь.
        Але допуск на висування на позицію судді областного суду наприклад можуть отримати лише ті хто достойно відбув срок на нижчому регіональному рівні.
      • пересматривать устаревшие законы
        11 Dec
        Kostian
        Ідея Ілона Маска про збирання відходів у сфері законодавства. Старі закони і норми мають переглядатися, наприклад якщо довгий час певна норма не застосовувалася для винесення судових рішень - можливо її слід прибрати.
      • считать штрафы по формуле
        11 Dec
        Kostian
        Закони що можна обчислити (Computable law) якщо ми хочемо створити певні позитивні або негативні стимули - для обчислення штрафів має бути формула, а не просто креатив судді. Результат цієї формули має залежати наприклад від обсягів незаконно отриманної вигоди.
      • возможность разделять свои налоги между несколькими организациями
        11 Dec
        Kostian
        Можливість розподіляти свої податки (хоча б частину) між різними не комерційними організаціями. Наразі ми фінансуємо військо через волонтерів та фонди типу "Повернись живим", я хотів би мати можливість по-перше зараховувати надані кошти замість сплати прямих податків. По-друге розшири подібний підхід на різні інші сфери. Ціль - зменшити довжину ланцюжка між тим хто податки платить та тим хто ці кошти отримує. Я хотів би знати якому саме пенсіонеру пішли мої кошти, який відсоток з'їло державне адміністрування. В мене наприклад є 3 пенсіонери (батьки та тітка) і я вважаю що мої податки мають йти саме їм.
      • отзыв депутатов через референдум в избирательном округе
        11 Dec
        Kostian
        Про механізм відкликання депутатів однозначно + можливо через референдум в певній виборчій дільниці.
      • постепенное обновление состава парламента
        11 Dec
        Kostian
        Поступове оновлення складу парламенту, замість того аби оновити склад парламенту і потім терпіти цих депутатів 5 років. Можна було б кожен рік оновлювати 20% складу парламенту - таким чином аби розносити гречку пенсіонерам не було ніякого сенсу.
        Тобто в певної дільниці є 5 представників, в кожного срок перебування у парламенті 5 років. Але є поступове оновлення, таким чином баланс між політичними партіями буде змінюватися більш плавно.
      • Кто создаст проект?
        11 Dec
        Света Света
        Кто создаст проект?!
        11 Dec
        Yuriy Romanenko
        Ангелы
      • знают ли власти про ваши проекты
        11 Dec
        Света Света
        ВОПРОС! О ваших идеях знает или слышал Зеленский?
      • после войны ничего не закончится
        11 Dec
        TOLYA ARBALET
        Война - это очень сложный вызов, а после войны ничего не закончится, а будут еще сложнее вызовы, нужно будет самоорганизоваться и принять новый общественный договор. То чего мы не сделали в 1991 г
      • важно тестировать проекты будущего
        11 Dec
        Галина Остапенко
        Люди изменяются крайне тяжело. Важно создавать группы высокообразованных интеллектуальных людей разных специальностей для создания проектов будущего и для тестирования этих проектов.
      • вы определяйтесь, делайте, а мы посмотрим
        11 Dec
        Гурина Наталия
        конструктивно! Визначайтесь з партіею і програмою за діяльністю якою ми будемо стежити і донатити !
      • где конкретная модель?
        11 Dec
        fedorenko anton
        вы говорите много правильных (популистических) целей, и совсем не предлагаете путей их достижения. Предложите конкретную политическую модель!
      • с кого брать пример
        11 Dec
        Вера Арагон
        Зачем вы на польшу смотрите,подумаешь образчик,смотрите на Норвегию,Швецию итд...
      • государство принадлежит олигархам
        11 Dec
        Виктор
        А государством управляют олигархи, вернее оно принадлежит олигархам!
      • Практические шаги какие?
        11 Dec
        Ksenia Lugovsky
        Вот я сижу, слушаю, мне все очень нравится но... Пока это все исключительно говорильня. Я не понимаю что людям делать.
        Любая теория которая заставляет человека дураком (а незнание что делать вызывает именно такое чувство) обречена на отторжение. Практические шаги какие?
        11 Dec
        Анатолій Никитенко
        Есть несколько идей как выходить на новый экономический уровень после войны.
        • При видимой организации до военного устройства Украины, Украина находилась и сейчас находится в хаосе или стабильном падении.
        • Резкий процесс торможения болезненный, если нам хватит ума можно плавно спланировать, третий вариант самый печальный губительный удар и затяжной период на возрождение.
        • Бойцы прошедшие боевые действия это конкретные люди, имеют боевой опыт, с сознанием очевидной реальности, обостреным чувством справедливости.
        • Это взрывоопасная смесь в хитрых и подлых руках может привести к плохим последствиям.
        • Поэтому думаю нужно создавать системы общественного договора позволяющие людям самореализовываться.
        • ВПО в Украине 6'000'000 человек
        • это потенциал людей с социальным напряжением, так. как. местным властям попросту пох...й на всех ВПО для них это проблема которую не хочется решать, это проблема от которой хочется побыстрей каким-то образом избавится. А это энергия которую нужно правильно направить и использовать для развития и восстановления, для этого нужны очень умные системы.
        • Люди проживающие в Донецкой, Луганской областях и Крыму, почитатели русского мира - это потенциал проигравшей категории населения. Это термоядерная смесь.
        • Все три категории готовы к социальным взрывам если их энергия не будет направлена в правильное русло.
        • Нужно разобрать психотип каждой из категорий, и дать им нужное направление развития.
        • Нужно разработать кейсы подходящие для каждой категории для каждого человека.
        • Для этого нужно создать сообщества.
        • Нужно ненавязчиво вовлекать эти категории в процесс развития и восстановления.
        • Создавая высоко организованные сообщества и системы основанные на этике, психологии, интеллекте, доброжелательности, смелости, самоуправлении, самодисциплине, можно получать качественный продукт, что позволит вывести страну в мировые экономические лидеры за 10лет.
        • Другими словами нужно создать среду, попадая в которую психотип может развиваться, само реализовываться.
        Но есть вопрос:
        Кому нужны умные люди?
        Которые не позволят развиваться коррупции, законодательному, судебному и исполнительному произволу?
      • нужно стратегическое видение послевоенного устройства
        11 Dec
        avm5
        Народ это совокупность людей с разным уровнем интеллекта и мышления (или отсутствием такового, или не желанием размышлять вообще). Большая часть народа, на мой взгляд, не будет не только читать, но даже не будет смотреть и слушать программу развития государства, для этого необходимо уметь мыслить и анализировать, это достаточно сложно (сам ленивый и не умею, надеюсь большинство не такие как я).
        Талантливый популист может нарисовать прекрасную картину будущего и она всегда будет нарисована лучше, чем у любого технократа, который знает, что и как делать, потому что предел воображения популиста безграничен и ему ничего не надо создавать (то есть продумывать пути реализации своей картины будущего).
        По моему мнению, для разработки и реализации стратегии будущего страны, нужна совокупность личностей, которые имеют волю и желание изменить страну с контрольным органом типа счетной палаты в Польше.
        Из всех политиков после нашей Победы, наибольший кредит доверия и поддержки будет у Зеленского, если реформы не проведет он, вряд ли сможет кто то ещё (начнется наш обычный срач). Реформирование достаточно болезненный и неприятный процесс. Если Зеленский не проводит реформы сейчас, какие есть основания, что он проведет их в будущем?
        11 Dec
        Дарья Польщикова
        Если вы здесь и пишите комментарий, то вы уже неленивый) значит вам не все равно. К сожалению, у Зеленского и его команды нет стратегического видения послевоенного устройства. Я как-то смотрела беседу Арестовича со слушателями, где он рассказывал, как пытался донести свои идеи до партии Зеленского, но на него смотрели как баран на новые ворота(( там необходимы другие люди.
      • популизм - это проблема
        11 Dec
        Вячеслав Емельянов
        Який Запобіжники від популізму на виборах народ дозрів не обирати лозунги про " Газа в два раза " ) Як мотивувати суспільство інвестувати в розвиток не в неефективне проїдання ? Розмова потужна виводи вірні . Хто контролює медіа той контролює вибір ... І це технологічне питання. ...
        11 Dec
        Пустышка
        Проблема популізму набула планетарних масштабів і поки людство масово навіть не усвідослює цю проблему. Сучасне медія ніхто не контролює в достатньому ступені. Всі люди зараз живуть у власноручно налайканих інформаційних бульбашках, і взагалі не віддупляють, що те що вони сприямають як "очевидне і всім відоме" просто рамки її персональної інформаційної бульбашки. Іде активна поляризація і кластерізація суспільства, і так в усіх країнах...
      • принятие равенства и равноправия всех наций проблема Украины
        11 Dec
        Наталия Синицына
        Процесс расширения сознания направлен к осознанию Единства всего сущего, которое создал и поддерживает Бог...
        А потому без принятия равенства и равноправия всех наций ни о каком расширении сознания речи быть не может...
        Это и есть главная проблема Украины настоящей и во веки веков, если она не будет решена...
      • наказать коллективных казнокрадов
        11 Dec
        Казаси Насин
        Колективному украинцу стоит наказать клективных казнокрадов.
      • нужно времени для изменения коллективного мышления украинского народа
        11 Dec
        Катарина Кан
        Сколько нужно времени для изменения коллективного мышления украинского народа, по вашему мнению?
        Пустышка
        Мышеление меняеться при переходе от поколения к поколенияю. То-есть шаг изменения лет 20, просрал возможность жди еще 20 лет для смены поколения. Старого пса новым трюкам не научишь...
        TOLYA ARBALET
        Это в мирное время. По этому с народами случаются испытания в виде войн и других потрясений, что бы вне зоны комфорта проявить новое мышление
      • У нас анархическая ментальность - Нужно строить первое в мире анархическое государство с опорой на блокчейн
        11 Dec
        Пустышка
        Та сколько можно объяснять у нас анархическая ментальность. У нас до войны уже пол страны жила в паралельной с государством реальности, стараяесь с ней никак не пересекаться. Нужно строить первое в мире анархическое государство с опорой на блокчейн.
        А государство продолжать сокращать. Анархическое государство строится только на добровольной воле участников.
        • Налоги должны быть в больше части добровольные, как магазин госуслуг.
        • Акаунт в "Дії" на котором ты накапливаешь налоговые выплаты и ты на них покупаешь общественные услуги: школьное образование, медицину и т.д.
        • Госбюджет в итоге будет автоматически составляться компьютером, интегрируя таки данные.
        • Так же итоговая сумма уплаченная по году должна быть весовым коэфициентом твоего права голоса: заплатил 0 - не имеешь права голосовать на выборах и принимать какие либо решения в стране.
        Вообщем хватит пытаться натянуть на нас успешный опыт других успешных государств, который строиться в большей части на их ментальноси. Это не будет работать! В украине государсвто на апаратном уровне в мозгу прописано как ВРАГ.
        videx v
        И много участников такого государства останется? Анархического, где налогами распоряжается непосредственно плательщик, а права надо покупать? Вы не пробовали огласить такую программу в подробностях избирателям уже сейчас? Да, и как Вы относитесь к естественному праву? Огласите, и армия повернет в обратную сторону. Вот Путин обрадуется.
        Пустышка
         @videx v  Больше чем у классических. Понятно что данный концепт нужно продумывать глубже. Он относиться больше к социально-экономической части. Плательщик хоть и распоряжаеться непосредственно налогами, но не наполняет "магазин" возможными подписками. Это должны делать компетентные люди и этого должно быть достаточно для некоторого подобия управления. Правила общежития в виде криминально-процесуального кодекса можно особо не менять :) И естественные права по большей части остаються. Некоторые самые фундаментальные "подписки" типа армии можно сделать на каком-то минимальном обязательном уровне.
      • о прямой демократии
        11 Dec
        Пустышка
         @videx v  А вот мой вопрос вам, зачем в современном мире до сих пор существует представительская демократия, когда уже 20 лет существует возможность прямой демократии? Зачем парламент из представителей, когда уже 20 лет есть техническая возможность принимать законы прямым голосованием всех и не пытаться решать проблемы легитимности власти представителей?
      • прежде, чем что-то внедрять, надо хорошо все обдумать
        11 Dec
        videx v
         @Пустышка  Вы собираетесь продавать людям их естественное право? Вам не кажется, что это закамуфлированное рабство, а никакая не свобода? И кто тогда государство, торгующее правом? Собственник прав и стоит сильно над народом? Кто тогда народ, покупающий право? Извиниие, но ваше предложение чушь. Конечно никто не будет жить по таким правилам.
        videx v
         @Пустышка  Затем, что любая профессия требует знаний. А политик и тем более управленец- это профессия, а не почетный документ о праве стоять в ранге выше соседа.
        Пустышка
         @videx v  Да причём здесь естественные права? Я про распределение бюджетных денег. Приведите пример, естественного права которое можно купить/продать?
        Пустышка
         @videx v  Вот это точно бред, где у нас тут ПТУ/ВУЗ политиков? Политик это не профессия - это человек умеющий навязывать соё мнение окружающим. И такому нельзя научить в ВУЗе, это осваивают самостоятельно на практие. Во всём мире в политику идут из каких-то активистов или бизнеса.
        videx v
         @Пустышка  Да в жопу твой бюджет. Государству, которое собралось продавать право голосовать, право на образование бюджет не понадобится. Потому что такое дерьмо не имеет права на существование.
        Вот право голосовать и учиться относится к естественному праву, которое ты хочешь у людей отобрать.
        Это что надо иметь в голове чтобы предложить строить страну, где после войны при разрушенной экономике и массе людей, потерявшей даже жилье, отобрать у них право голосовать и учиться? Этого в принципе нельзя делать, а у нас тем более.
        videx v
         @Пустышка  Что-то у вас мир в голове вверх ногами перевернулся. Политик и управленец - это профессия,по крайней мере в нормальных государствах, а навязать черти что силой может и дурак, правда ненадолго.
        Пустышка
         @videx v  Выдаю вам премию, за умение понимать все слова не в том смысле в котором они были использованы.
        videx v
         @Пустышка  Минуточку, это Вы предложили ввести право голосовать по весомости уплаченных налогов или кто? Это Вы прежложили в Дії покупать образование и медицину? Черным же по белому написано. Вы не считаете, что это продажа прав? Почему? Потому вы хотели как лучше и не посмотрели на свое предложение как на правовое? Если вы вторгаетесь в область права, то это первое, на что надо смотреть, а не на наполнение бюджета и менталитет. Право и экономика не оперируют понятиями менталитета. Ясно, что любой предприниматель хочет заплатить меньше налогов, но надо еще смотреть на его возможности и сопоставлять с суммой уплаченных налогов при идентичных продажах на Западе. Ведь никто не сравнивал, но вывод сделан. Таким образом ваше предложение не имеет смысла и ничем не доказано. Менять лишь бы менять? В этом действии смысла еще меньше. Зачем развивать бурную деятельность, если в ней заведомо заложены неприемлемые вещи? Поэтому из вашего предложения надо убрать тезисы, вторгающиеся в права человека. Но если их убрать, то в Вами написанном ничего не остается получается. Право должно быть универсальным, а не зависеть от уровня ваших доходов и суммы налогов.
        videx v
         @Пустышка  Дальше, Вы предлагаете плательщику самому распоряжаться налогами. Что это значит? Это значит, что управлять государством во многом будет коллективная кухарка. Определять потребности государства будет не власть, а производитель колбасы например или владелец пивного бара. То есть в одной области будет избыток накопленных средств, а в другой их не будет. Будет работать такое государство? Нет. Не будем обращаться к кухарке. Что заплатит в виде налогов молодой талантливый ученый, академик на пенсии или военнослужащий? Они же на зарплате,- значит не влияют на свои доходы, они не ведут хозяйственной деятельности, значит не могут рассматриваться как создатели стоимости, облагаемой налогом. А ведь эти люди могут быть умнее и полезнее разбогатевшего собственника овощных ларьков,- но именно собственник овощного ларька получит больше прав как больше уплативший. Как оценить права домохозяйки, которая воспитывает детей? Лишить прав, образования и медицины? Зачем вообще вы нагородили такой огород? Бизнес платит налогов больше, но он и общественные блага использует больше, труд тех же квалифицированных работников, дороги, коммуникации и так далее. Как все это учесть? А надо ли? Не учесть тоже неправильно. Поэтому плательщики платят, а специалисты по госуправлению распоряжаются в части госфинансов. И не надо создавать ситуцию, когда бюджет страны формируют по своему вкусу кухарки, но зарегестрированные как предприниматели. Каждый должен быть эффективен на своем месте, реализовать свою компетенцию а право должно быть единым для всех. И не надо здесь искать приключений.
        Пустышка
         @videx v  У нас с вами кокое-то разное понимание понятия права. Для меня право это разрешение заниматься указаным делом, и если кто-то этому препятствует то его накажут. У вас это не просто разрешение заниматься, а и обеспечение за счёт других готовых рузультатов. Если я имею право на образование, то пожалуста учись сколько хочешь, только плати за это и оргинизуй себе процесс. А у вас это не просто право, а еще и обязанности кого-то другого. Кто-то должен прийти бесплатно меня учить, еще скажите и обеспечить мою успеваемость. Это не права - это уже какой-то паразитизм и навешивание обязанностей на других.
        Пустышка
         @videx v  Да, плательщик должен в значительной степени управлять своими налогами.
        videx v
         @Пустышка  Не должен. Он не может знать куда использовать эти деньги эффективнее. Завтра у вас будут все деньги в одной статье расходов, а все остальные окажутся пустыми. Ваше предложение еще хуже, чем управление кухаркой.
        videx v
         @Пустышка  Я написала больше, чем то, на что Вы ответили,- рука сорвалась когда начала текст набирать.
        Пустышка
         @videx v  Моё предложение обеспечивает реализацию свободы воли. Ваше ставит человека ближе к рабам. Социум это не коровник в котором нужно поднять удои и мясную массу самым эффективным способом. Невежество людей можно ограничить некоторыми ограничениями совсем уж такого свободно выбора. Но в современной Украине, половину людей вообще не отдупляют что платят налоги. А кто понимает тот просто перестаёт их платить :)
        videx v
         @Пустышка  Да, именно так,- общество и все налогоплательщики должны обеспечить бесплатное образование всем. Я вообще не понимаю, где вы собрались брать квалифицированную рабочую силу? Или вам она не нужна? Если у нас еще хоть что-то функционирует, то лишь потому что у нас все еще доступно образование. Вы видимо ничего не понимаете в экономике и единственное, что вас беспокоит- как бы не переплатить. Так я вам могу дать совет как,- просто не занимайтесь бизнесом, раз у вас такой диссонанс возникает при уплате налогов. Похоже вы занимаетесь бизнесом не для себя, а делаете всем одолжение. Не делайте. Едьте туда, где захотят жить по вашим правилам.
        Пустышка
         @videx v  Ну так если общество так решит то оно и направит часть своих налогов на образование других. Не нужно за всех решать. Все свои квалификации я обретал сам. Не считая школьного образования. Но это обязанность родителей. Я в этой стране не знаю ни одного человека который платит все налоги так как это написано. Все только делаю вид. И с экономической точки зрения никаких бесплатных вещей не существует, есть только разные механизмы оплаты.
        videx v
         @Пустышка  Я вам скажу, что в Украине система не сильно отличается от системы в других странах. Но почему у них не возникает вопросов по уплате налогов, а у нас многие озабочены как их не платить? Может просто законы подправить, и все? Не вижу в Вашем предложении никакой воли. В любом обществе предпринимателей не больше 15%. Согласно вашей логике все остальные рабы. Ведь источником оплаты налога является добавленная стоимость? Так кто ее создает? Хозяин бизнеса или те, кто у вас называются рабы? Налоги платит хозяин бизнеса,- поэтому вы видите лишь его. И можно ли приравнивать налоги с большого бизнеса к налогам одного человека- собсвенника? А если форма собственности акционерная.? А давайте запретим другие формы,- сразу изменится собственник и плательщик. Много ли у нас акционерных обществ? Если акции вообще держит иностранец в другой стране, он что у нас будет покупать на налоги? Образование или медицину? И каким боком сюда воля?
        Пустышка
         @videx v  Конечно если придерживаться моей концепции всю налоговую систему нужно будет переделать. И сделать все налоги максимально персонифицированными. Но у вас слишком мелкий полёт мысли. 300-400 лет назад протестанты создали новую ментальность и породили капитализм, где работать - смысл жизни. Через Голандию -> Великобретанию -> США эти социально экономические конструкции захватили весь мир, как самые эффективные. И по большому счёту породили современную цивилизацию. А ведь в том мире в основном были крепостные и головорезы монархи смыслом которых было воевать между собой за земли и чужих крепостных и веру. Вы не понимаете что современный мир подошёл к изменениям такого же масштаба. Основная причина - накопленный технический прогресс и искусственный интеллект на пороге. С экономической точки зрения люди скоро будут не нужны. Мы и так сейчас в большой степени страдаем хуйнёй, потому что большая часть реальных проблем человечество решило еще до нашего рождения. Я утрирую, но люди 100 лет назад вообще бы не восприняли за работу то чем занято сейчас огромное количество людей. А с каждым днём % "незадействованных" будет расти, а образование масс терять свою актуальность. Будут иметь значения только самые яркие, самые талантливые, самые гениальные люди которые способные создать эталон продукции который технически роботизированными средствами будет масштабироватся на всех желающих. Современный среднестатистически образованный человек будет обузой не способной создать что-то кому либо нужное. Никакого понятия среднего качества не будет, будет только самое лучшее одинаковое у все и разнящееся у всех только "эмоционально увеселительной составляющей". Капитализм себя исчерпал, и на пороге что-то, что отсюда не рассмотреть, но мне выглядит как Талантизм. Единицы талантливый через мультипликационный эффект технологий будут обеспечивать всю планету. То-есть вся экономическая мощь страны будет зависеть условно говоря от 1000 человек, а все остальные не будут иметь никакого значения в экономическом плане. А вся задача сообщества будет взрастить таких 1000 талантов. Поэтому главная задача будет переформатировать общество в способствующее максимальному развитию персональных талантов без каких либо угнетений. Все современные институты общества будут отмирать и мутировать. И если вы вдруг замахаете эти условные 1000 людей какой-то налоговобюрократической хернёй и они просто уедут из страны, считай всё, экономический коллапс :) Вообщем я растёкся мыслей на столетие вперёд. Но посыл простой если мы сейчас начнём строить капитализм и копипаситить рабочие механизмы с развитых стран. Пока мы туда дойдём это всё уже будет неактуально...
        videx v
         @Пустышка  Вот когда это случится,- полная ненужность людей при полной роботизации, тогда и приходите с идеями по этому поводу. А пока у нас люди жрут подвозимую гуманитарку. На повестке дня как накормить и обеспечить минимальными рабочими местами, ну и желательно при более-менее современных производствах. Думаю, при вашем полете мысли это сущие пустяки.
        videx v
         @Пустышка  Знаете, нельзя вырастить гениев по плану. Разве что вставить им в голову плату и записать программы. Но это уже будут не совсем люди. К тому же врядли люди откажутся от личных возможностей и прав в пользу ста человек, даже гениев. Что будут делать остальные? Сидеть дома ждать подаяния? От одного этого человечество вымрет и им уже никакой кодекс налоговый не понадобится.
        videx v
         @Пустышка  Я думаю будущее будет другим,- нехватка продовольствия и опережающие потребности заставят постоянно осваивать что-то новое. Возможно решать это и будет сотня, а то и меньше, но не гениев, а корпораций, если, конечно, власть по требованию общества не раздробит их бизнесы. Люди всегда будут бороться за первенство среди себе подобных, - ведь ваша воля питается не собой, а другими чувствами.
        Пустышка
         @videx v  Мой полёт мысли говорит, что пока война не закончиться никакой экономики не будет. Мы сейчас на половину на содержании союзников. После войны потребность в строителях будет огромная, точно больше чем желающих туда идти. Но в ближайшие годы вполне может начаться мировая Великая депрессия 2.0 большими масштабами чем была 100 лет назад. И с работой будет хреново во всём мире. Ну а роботизация гораздо ближе чем вы думаете :)
        videx v
         @Пустышка  О, полет нормальный, роботы роботами, а без здравого смысла никуда. Да, строители нужны конечно. После войны станет вопрос о том, что теперь надо разрешить выезжать мужчинам, - вот ломанутся-то из Украины если здесь нормально оплачиваемой работы не будет. Вот Вы лучше про избирателное право и покупку медицины в Дие даже не заикайтесь,- следующая информкомпания будет с агитацией остаться и бороться с разрухой. А для этого придется за людьми бегать, а не продавать им права.
        videx v
         @Пустышка  Кстати, строители будут нужны, но хорошо бы определить где именно. Надо ли отстраивать старые места или перевозить в другое место. Захотят ли люди вернуться туда, где жили раньше, - тоже вопрос. Возможно они захотят сменить регион проживания.
      • Два варианта реформирования страны
        11 Dec
        Евгений Жуков
        Два варианта реформирования:
        1. Уругвайский от Хосэ Мухико. Отлично сработало, за полгода "олигархи" коррупционеры сбежали из страны, за два года уровень жизни граждан практически сравнялся с уровнем граждан ФРГ (до сих пор единственная страна Латинской Америки с таким результатом) Сомнения в одном, финансовая система Уругвая работает по правилам мировых финансовых корпораций "на долларе". Хосэ примерно так объяснял "мы не можем не учитывать существующие реалии".
        2. То же как и п.1 в части антикоррупционного законодательства и правоприменения в государстве. И, важный момент: Финансовая система по правилам ЕС с правом проведения согласованного с ЕС эксперимента. Работающего примера на уровне целого государства - нет, придётся собрать учёных в областях поиска эталона ценности и экспериментальных финансов. Экпериментов на уровне района и-или поселения в Европе полно, есть что осмыслить. И период восстановления экономики даст некоторое время, и возможность поэкспериментировать там, где совсем снесено всё физически, и-или где снесено "понятийно" (районы Луганщины и Донбасса что временно оккупипованные).
        Антикоррупционные материалы вариант запросить у Ильи Шуманова, руководителя Трансперенси Интернешнл-Р, и прочитать все по списку принятые законы в Уругвае с начала до окончания президентства Хосэ Мухико ( за 4 года всего)
      • Что после войны
        11 Dec
        Andrii
        Україна платить життями українців, через провал і деградацію влади, в першу чергу провал в економіці і культурі. Якщо війна закінчується, краник перекривають і в 2 рази падає економіка. Частина виїжає за кордон розчаровані владою, частина йде скидати владу. З 26 млн залишиться 15-20 млн. Це найгірший сценарій для України як держави.
      • Победой будет осознание каждым ответственности
        11 Dec
        Grygorii Baklanov
        Украина хочет чтобы весь мир встал вместе с ней в войне с россией, понимая что эта война (как и любая другая) это война всего человечества будущего против человечества прошлого. В этой войне нет другой границы - только та что отделяет светлое счастливое будущего каждого человека от страшного несправедливого глупого прошлого.
        И что мы хотим получить в виде победы - только счастливую украину?а разве это умно? Разве это справедливо?
        А что же будет с остальным миром?
        Победой будет если каждый поймет свою персональную ответственность за светлое будущее всего человечества. Мы победим если начнем строить прямо сейчас лучший мир для всех - без границ. Нам надо перестать прежде всего себя ограничивать рамками только справедливой украины
      • украинцы ленивы в мыслительном процессе
        11 Dec
        pavel kalinin
        украинцы не любят думать головой,они очень ленивы в мыслительном процессе .Им это не свойственно.они любят работать ,заниматься тяжелым физическим трудом ,и гордиться этим.А заниматься тяжелым интелектуальным трудом они не хотят.Им это противно.Они не хотят и не любят,читать книги, смотреть развивающие умные передачи То есть в своей сути ,украинцы остаютсяограничеными крестьянами.Который только руководствуется своими частно-собственичискими интересами.Они ужасные собственники.Но как политическая и государственная нация они еще в зачаточном состоянии.
      • сначала нужно определиться с функциями госорганов
        11 Dec
        Elena Vasilieva
        Прежде чем проводить реформу госслужбы нужно определить, какие функции будут выполнять госслужащие. Т. е. сначала нужно определиться с функциями госорганов.
      • партии на основе волонтерских организаций
        11 Dec
        Katerina Stavska
        Мне кажется сейчас партии вполне могут сформировываться на основе волонтерских организаций. Им люди доверяют и знают, что они умеют организовывать эффективную работу на пользу общества.
      • Надо быстро "вырасти"
        11 Dec
        Mi 6
        Если свести все к концепту, то речь идет о том, что "украинцы должны поверить в Себя".
        В то, что каждый может и обязан влиять на жизнь, в то, что каждый может и должен нести ответственность.
        Научится "следить за собой и следить за порядком в своем доме" -большая задача и искусство.
        Надо быстро "вырасти".
      • атошники оказались такими же людьми, не стали другими
        11 Dec
        Синчук Синчук
        После 14го была надежда на АТОшников которые вернутся с войны и порвут гадов. Но вернулись и начали получать в Ирпене участки и тут же передавать их меру-застройщику. К сожалению 99% людей продается даже если они герои.
      • альтернативу госуправлению - Скандинавських фонды
        11 Dec
        Sergey Melnichenko
        Амелин отлично обозначил альтернативу госуправлению - Скандинавських фонды. Т.е. мы предполагаем, что услугу по управлению может оказывать любой! Браво! Это самый лучший тезис вечера, который имеет практичную сторону
      • как бороться с фальсификациями?
        11 Dec
        Казаси Насин
        Алексей говорит про выборы и их влияние, а кто считает голоса? Снова какой-то Пiдрахуй?! Как бороться с фальсификацией и как её обнаружить?
      • такие же мысли высказывали и российские либералы
        11 Dec
        Vladimir Perevoznik
        Проблема только в одном: слово в слово такие же мысли высказывали 30 лет всякие хорошие русские либералы, которые сейчас грудью встали на защиту дождя. И на этих мыслях выросло поколение ваты и амеб, неспособных ни на какое сопротивление.
      • заменить чиновников услугами
        11 Dec
        Sergey Melnichenko
        Давайте заменим слово "чиновник" словом услуга. И тогда будет понятно, как строить взаимоотношения по поводу траты совместного бюджета
        Амелин сказал о трёх категориях госчиновников которые неэффективны. Но почему у нас нет простой покупки услуги управления со стоимостью этой услуги, а кому человек платит за реализацию этой услуги - не важно. И платит кому хочет. И не будет ни "пенсионеров", ни "бездельников", ни "воров". И не будет дутых социальных обязательств.
        Мерия по сути - большое ОСББ.
      • может уже где-то есть проект в тексте?
        11 Dec
        Виталий Розпутний
        Очень хотелось бы увидить проект Украины 2.0. Основные принципы услышал: сервисная функция, помощь активным людям, фондовое управление ресурсами, kpi.
        Может уже где-то есть проект в письменном виде, чтобы начинать по нему жить и строить свои планы?
      • доводит ли Арестович свои выводы?
        11 Dec
        Luda Koctuk
        Арестович перегнув із соціумом... Соціум вже давно доріс до позитивних змін, тільки еліти наші не зовсім, тут Амєлін має рацію . Особливо дивно слухати мудрі і справедливі характеристики з уст радника Голови Офісу, від якого в Україні залежить усе, бо саме його Президент Зеленський поставив Головним Менеджером України. Цікаво, чи Арестович доводить до відома Єрмака і його команди свої геніальні філософські висновки, чи це все чисто інтелігентський трьоп? Бо ,явно, ніхто з влади не має часу дивитися " Альфу і Омегу". То що тоді робить біля Президента пан Олексій, якщо ніяк не впливає на наші владні еліти?
        А пану Амеліну респект - дай Боже, щоб ваші ідеї якимось дивним , чарівним шляхом дійшли до тримаючих владу, бо на "свою людину" в лігві влади Арестовича, як видно, мало надії .
      • надо улучшить оценки качества работы
        11 Dec
        Sergey Melnichenko
        Надо признать, что в Украине очень слабые критерии оценки качества работы, особенно госсектора. Чего только стоит "почасовая оплата труда"! Мне как человеку хочется за единицу времени зарабатывать больше. Поэтому во время почасовки Я буду заниматься ещё каким-то делом, от которого будет доп выгода
      • у чиновников плохо с решительностью
        11 Dec
        Sun Ray
        Ох плохо у наших чиновников с решительностью. Лишь бы ничего не происходило и все было по накатаной. Особенно Запорожский регион....тут мрак. Эти черти даже не проголосовали в обласной Раде за запрет партий опзж и шария ️ и об запрете москвоского патриархата на территории области. Есть непроголосовавшие поимённо. Однако такой проект пришел из Офиса Президента/Рады
      • КАК вы собираетесь поменять систему?
        11 Dec
        Синчук Синчук
        Ясно что вы хотите в депутаты. Но КАК вы собираетесь поменять систему ? Вы подымаете проблему но имеете идей КАК ВНЕДРИТЬ изменения.
      • чиновники не поменяются
        11 Dec
        Игорь Кривонос
        Эфир получился не совсем про экономику. Скорее про экономику в разрезе политики. А это не совсем то, скорее это конфигуратор отношений государства и людей создающих добавленную стоимость. Об этом конечно, тоже нужно говорить. Но это все по внешнему контуру. Но структура намечается. И главное в ней, каждый человек в своей отросли, или институции к которой причастен или имеет знанике и опыт, должен иметь возможность налаживать работу.
        Но то что нынешние чиновники осознают все и поменяются, это полный трешь. Такого не будет никогда, это иллюзия которая может привести к провалу.Это никак не выход ждать пока все осознают что нужно строить стратегические планы.
        Главное в высших структурах власти должны создать структуру которая конкретно будет заниматься развитием экономики в долгосрочной перспективе и ,главное, уже сейчас начать воплощать ее в жизнь
      • враг может и повторно ударить
        11 Dec
        ян кор
        А что если, не распадется россия?
        У нас Харьковская область в полтора раза больше по территории, чем Израиль, а население Украины после войны будет от 20 до 30 млн. с тенденцией к уменьшению населения (Израиль + - 10 млн.)
        И в случае сохранение больного сознания сумашедшего соседа, не долог тот час, когда начнется новый поход на нашу территорию. Послушав Ваши выкладки (с которыми во многом согласен) велика вероятность на подавляющую бедность и политичемкое шатание, а в это смутное время нас могут и ужалить повторно...
      • сама демократия не работает
        11 Dec
        Griffon Black
        Сказано усе правильно про відповідальність населення і необхідність контролю , але сама демократія не працює , ви пояснили що треба робити люди покивають головою і проголосують за кончіного підера найгіршого із кандидатів по причині того що людям так підказує лімбічна система у мозку бо така біологічна особливість подавляючого населення в Україні.
      • чью волю реализовал Ататюрк, свою или народа
        11 Dec
        Вячеслав Емельянов
        Цікаво от Ататюрк реалізував свою волю , чи реалізовував волю народу? ( Маючи свій проект технологічно підкорював суспільство , чи навпаки спочатку демократично всіх переконував )))) А чи Загалом чи можлива свобода вибору свобода волі народу в чистому вигляді..???. Без маніпулювання? До прикладу Більшовики взяли владу в Росії тому що мали свій детальний ПРОЕКТ. В той час коли всі інші чекали вираження народної волі " Учєрєдітєльного собранія " )) олігархи це просто люди які теж свого часу мали проектне бачення...
        11 Dec
        Yuriy Romanenko
        Если бы Ататюрк реализовывал волю народа, то они не запрещал бы фески, не менял бы язык на латиницу, не гонял бы мулл. Он был в мусульманской стране атеистом и алкоголиком. И делал то, что считал нужным не считаясь с предрассудками народа. Это отличает государственного деятеля от политика, который смотрит в жопу народа, пытаясь там найти глубокую мудрость и объяснение своих недалеких поступков.
        11 Dec
        Вячеслав Емельянов
        Це як приклад до розмови про народний контроль. влади (наприклад відкликання політиків виборцями )
      • комплекс маленького украинца сидит глубоко
        11 Dec
        Oleksii Rudenko
        Доволі таки сумна картина. Комплекс маленького українця сидить глибоко (знаю по собі) і якось був вживлений у нас можливо навіть штучно. Чи є в цьому відповідальність духовенства і чи можна це якось викорінити/вилікувати?
      • почему на дефиците наживаются торговцы
        11 Dec
        Igor Katz
        У меня небольшой бизнес. На данный момент куплено все оборудование но нужно заменить АКБ но уже нет денег чтобы их купить. АКБ или нет в наличии или стали дороже в 5 раз. Почему нет соц программ которые людям могут обеспечить электричеством а наоборот то что нужно то становиться дороже.это было и 5 и 10 и 15 лет назад. В Европе и США по другому все............
      • нужны аналитические группы в хабе модернизации
        11 Dec
        Ольга Кулиш
        Я як і більшість айтішників не хочемо покидати краіну, а побудувати тут украінську мрію. Чому не варто створити аналітичні групи у хабі модернтзаціі, які можуть вивести проблеми і способи вирішення в найкращу систему? Бо дебати це добре, але фактичні кроки треба робити. Дебати не дадуть фактичне вирішення проблеми і не визначать конкретну ціль якоі треба досягти у тій чи іншій сфері.
      • как можно дать деньги конкретному депутату?
        11 Dec
        Vitaliy Vorona
        Питання як дати кошти конкретному депутату коли на всіх рівнях нам пропонують голосувати тільки за партії , а вибір між партіями фактично невеликий так як існує прохідний бар’єр ? Така пропозиція ефективна виключно в мажоритарній системи в обов’язково в два тури на кожному рівні !
      • надо проводить выборы раз в три года
        11 Dec
        Александр Лыгин
        Для влияния на политиков, надо выборы проводить раз в три года.
      • каждый украинец должен получать свой пай
        11 Dec
        Egor13B
        Давайте попробуем начать с себя. И попробуем применить-таки оплёванные методы классиков марксизма. Первое. Послевоенная экономика. Чьё это будет? По Марксу - экономика строится на классовых отношениях. СССР практически в первые же десять лет жизни превратился в идеальное государство монополистического капитализма, а все идеологи с мыслями о роли профсоюзов (читай - пролетариев) кончили плачевно.
        Вы рассуждаете о государственно-частном партнерстве и пр., а это прямое повторение пути СССР в 30-е годы. В этом отношении ключевой вопрос: кто изготовил и оплатил турбины ДнепроГЭС? И какую цель он преследовал? Да, Украина буде интересным полем для инвестиций, но чьих и на каких условиях?
        Единственно верным в ваших рассуждениях выводом было бы - не государство, не частный инвестор, а каждый украинец получает инвестиционный пай. И не чубайсовский воровской ваучер, а реальный пай. Вот тогда и увидите, насколько расходятся желания пролетария и желания "инвестора".
      • надо делать тайм коды
        11 Dec
        Дарья Польщикова
        Вам нужно обязательно делать тайм-коды, чтобы люди видели какие тезисы и на какой минуте вы разбираете.
      • партия - классовая политическая надстройка
        11 Dec
        Egor13B
        Насчет "партий" и "депутатов", "ответственных перед избирателем". Партия - классовая политическая надстройка. Пролетарий в Украине способен создать свою партию? А если нет, то кого он тогда будет выбирать и от кого требовать "отвественности". Надеюсь, вы помните классическое определение "пролетария" ка человека, имеющего возможность распоряжаться только собственным трудом и имеющего источником существования только этот труд.
      • нужна демократизация везде
        11 Dec
        Дмитрий Вовченко
        Нужна демократизация. Выборы всех кого возможно - начальника местной полиции, начальника районной больницы, директора местной школы, судей, губернатора и так до самого верха. И с короткой каденцией 1-2 года.
        Референдумы, опросы должны постоянно проводится и иметь юридическую силу. Тогда постепенно будут приходить люди с правильной мотивацией и зависимые от избирателя,а не от начальства. Что толку с профессионала - агента олигархов или корупционно-мафиозного клана, если у него корупционная мотивация. Он только больше вреда сделает. И главной целью должны стать реализация прав граждан и их высокий уровень жизни.
      • чтобы обрести субъектность в массе - нужна реформа образования
        11 Dec
        gmail user
        Заставить население думать со взрослого возраста намного труднее или бесполезно, чем научить думать с детского возраста.
        Попробовать применить для оценки затрат/результата образования можно метод Кульпы, но придётся учитывать большие временные рамки (десятилетия) и динамическую природу процесса образования, а не статическую.
        Требовать от населения быть субъектом, а не объектом можно в случае, если придёт кто-то мудрый и добрый и проведёт реформу образования (первый результат будет через 12-17 лет) или начинать работать с 7 лет, примерно в этого возраста начинается осознание природы причинно-следственных связей, основы логического (разумного) мышления.
        Роль реформ образования в жизни стран показал 20 век. Что в Германии, что в СССР, когда, как будто случайно, вдруг меняется общественное сознание. А в других странах не было такого.
      • сегодня проекты лучше создаются снизу
        11 Dec
        Egor13B
        О "проектности". Такое ощущение, что вы не в состоянии подняться над советскими пятилетними планами и программой КПСС. И сталинский сокол Косыгин - лучший проектный менеджер всех времён.
        Современные коммуникации дают новую, небывалую возможность создавать проекты "снизу", а вас всё время заносит на проекты "сверху". Маск не у потребителей инвестиции берёт, и при отклонениях ему быстро показывают кто здесь главнее.
      • трудно верить в законность законников
        11 Dec
        Egor13B
        О "порядке" и "законности". Худшего варианта нельзя придумать, как верить в "законность" самих законников. Ленин, Путин и Навальный - юристы. И Вышинский юрист. И дорогой Марк Захарович юрист. Представители средневековой корпорации лоеров никогда не создадут систему развития, а только систему нормирования и запрета.
      • О предпринимательстве и новаторах
        11 Dec
        Egor13B
        О предпринимательстве и новаторах.
        Российская империя выперла Альфреда Нобеля и его семью из наиболее перспективных отраслей, обвинив его потом в краже секретов российских учёных. А тёмная история с запретом Нобелю от неких сил из США заниматься военными применениями его новаций?
        Вы затронули тему об образовании наноалмазов в различных динамических средах в теме о неверной работе науки и учёных по коммерциализации разработок. Коммерциализация наноалмазов была сделана ещё в 80-е годы, а затем благополучно удавлена. Очень легко жить в парадигме "хочу быть вторым" или вообще "цап-царап".
        Красивый миф о передовой советской космонавтике натыкается на простые вопросы источников технологий и движущих интересов, в первую очередь финансовых. А вопрос о том, что же нужно Маску на Марсе, по-моему, и сегодня ответа не имеет.
      • хорошо бы разобрать опыт Грузии
        11 Dec
        Дарья Польщикова
        А если вам в эфирах подробно разобрать опыт реформ в Грузии или в других странах? И проанализировать, что можно позаимствовать, а что наоборот - откинуть.
      • в будущем алгоритмы станут иными
        11 Dec
        Alex Berlinsky
        Послушал внимательно эфир * и закралась мысль , что все вы говорите о прошлом . Я не думаю , что у всех нас будет возможность эффективно реформировать прошлое .
        Нас всех ожидает будущее в котором все алгоритмы станут иными . И самое главный вопрос во всей теории это сумеем ли мы поставить на колени Российскую Федерацию ? Потому , что не сделав этого - мы обречены на новую войну и соответственно сделать это мы можем только через Третью Мировую Войну .
        Это когда США / NATO примут непосредственное участие в разгроме врага . Единственно правильная на ближайшие десятилетия "экономическая" политика Украины - это тотальная милитаризация . Потому , что нам не выжить без присоединения новых , обширных земель и полного политического контроля большей части европейской России . Украина может выжить только став агрессивным , милитаристским государством , которое по результатам глобальной войны станет европейским монстром и заберёт на себя некоторые функции сегодняшней РФ . Возможно , что для достижения этих целей необходимо объединятся с Польшей и никакой Кульпа* этому помешать не сможет . Это очень выгодно обоим странам , чтобы диктовать свои условия старой Европе , держать в подчинении ближайшие восточные и южные границы . По сути стать материковой Океанией , где основными союзниками будут США и Великобритания .
        И только тогда , когда установится прочный и понятный для всех мир - приступать к мирному строительству и мирному планированию .
      • думаем, как обустроить жизнь страны
        11 Dec
        Виталик Пинчук
        Наконец-то собираются группы людей, которые думают о том, как обустроить жизнь страны с точки зрения блага гражданина страны. Еще 1,5-2 года назад в славяноязычном интернете такое было в элементарных попытках только у росиянцев (см. Проэкт россия). Пять книг, в кождой отказ от предыдущего варианта.
      • главное - кто сидит на ключевых постах
        11 Dec
        Виталик Пинчук
        По поводу академии наук. Были проэкты нужные. Для космоса, для военки. Но на ключевых постах сидели генералы, которые не давали их закончить. Все по Катехизису: берите на ключевые посты только своих, ничего если не соответствуют, со временем доростут. Не доросли!!! И не доростут. А проэкты доходили до опытных образцов. И на уровне мировых лидеров. Хотя и делались в ржавых химшкафах, а не в сверхчистых условиях.
      • в Сингапуре госслужащим платят на 20% больше
        11 Dec
        Arthur Welf
        Сингапур платит госслужащим на 20% больше, чем платит рынок, из-за того, что они хотят иметь возможность набирать на госслужбу людей, которые, работая в частном бизнесе, УЖЕ доказали свою способность управлять большими проектами. Там частный бизнес - это полигон, где отбираются люди, способные эффективно реализовывать большие проекты. И более высокая зарплата, которую платят в госсекторе - это возможность переманить из бизнеса таких людей. Там государство не идёт на риск найма людей, способность эффективной работы которых не доказана на практике. Для них это слишком большой риск, у них нет запаса прочности, чтобы позволить себе совершать ошибки на государственном уровне. В Сингапуре даже таксисты рассказывали мне, что им всем нужно постоянно трудиться гораздо больше, чем соседям, потому что они маленькие и иначе большие соседи их попросту съедят. У них эта мысль на уровне подсознания заложена.
      • люди верят тем, кто собирает байрактары а не политикам
        11 Dec
        Arthur Welf
        Люди скидываются на Байрактары, но не скидываются на политические партии, потому что они доверяют людям, собирающим на Байрактары и не доверяют людям, которые руководят политическими партиями. Я регулярно отправляю значительные суммы в "Повернись живым", потому что я доверяю Тарасу Чмуту и поддерживаю его прозрачность и подход к организации распределения собранных денег. А кому из политиков вы предлагаете скинуться? Юле? Пете? Кириллу Тимошенко? Никто из них не заслужил моего доверия (и даже совсем наоборот). А Тарас Чмут, к сожалению, партию организовывать не собирается. И даже Романенко с Фельдманом предпочитают лишь проговаривать правильные вещи, но не заниматься организацией партии для участия на выборах.
      • корпорации сформируют новый мир, а не апгрейд старого
        11 Dec
        Микола Романько
        Тема видео - повестка на ближайшие пять лет, а может и меньше. Для корпораций государство - это камень на шее. Оно им уже не нужно. У них полностью есть структура для существования ( стратегическое планирование, управление финансами, подготовка кадров, служба безопасности, частная армия) через крипту они получат возможность генерить свои собственные деньги. Для чего нужен госаппарат, который будет только путаться под ногами?
        Что делать массам, которые не войдут в состав корпораций? Это будет главный вопрос. К тому же все мировые проблемы сегодняшнего дня повесят на государства. Мол, смотрите, они управляли и к чему пришли? Войны, голод, нищета, экологическая катастрофа и т.д. Все поверят в эту сказку.
        А дальше полностью новый Мир. Не апгрейд старого ( о чём идет речь в видео), а полностью новый. Какой он будет? Думаю, мало кто может ответить.
      • народ готов к другой жизни
        11 Dec
        Наталія Ковальова
        Кажуть, що 15% активних громадян здатні ініціювати суттєві зміни у будь-якій державі. На мою думку, такий відсоток у нас вже точно є (можливо вже більше). Тому, як на мене, народ готовий до того, що після війни має бути інакше життя. Деякі вже зараз озвучують цю тезу. Особливо у плані ведення бізнесу, тому що те, що вчиняє марксист Гетьманцев в економіці, невіглас Ляшко з Радуцьким в медицині - це на рівні держзради.
      • что делать с "елитами"
        11 Dec
        Наталія Ковальова
        До нового життя не готові ті, хто зараз біля фінансових потоків. Цих осіб не обтяжують їх функціональні обов'язки, бо з них ніхто ніколи по-справжньому не питав за результат (так, як повинно бути по здоровому глузду). Вони свідомо йшли на державні посади виключно з однією метою: метою власного збагачення і діють у цій парадигмі наполегливо і віртуозно, не зважаючи на воєнні труднощі. Справжніх еліт, на жаль, у нас немає, бо еліта - це ті, хто здатен свої таланти, зусилля, час покласти на процвітання і розбудову своєї Батьківщини, а не власне збагачення.
        Для таких людей має існувати єдиний вагомий результат: визнання їх заслуг перед власним народом і можливість залишити гарний слід в історії України (а не захмарні зарплати + ще більш захмарні премії, що вони власноруч собі призначають, щоб у таких осіб не виникали корупційні бажання - у разі виникнення таких бажань має бути не звільнення з посади, а судове покарання, можливо з конфіскацією грошей і майна).
      • после войны Украина столкнется с внешними угрозами
        11 Dec
        Andrii Androshchuk
        Про що я не почув, так це про можливі зовнішні загрози. Після війни Україна буде дуже вразливою і ризик зовнішнього впливу з метою перетворення її на джерело дешевих ресурсів досить високий.
      • Срач как способ управления государством
        11 Dec
        Мария Платонова
        Срач как способ управления государством хD
      • нужны потрясения - без хунты не обойтись
        11 Dec
        Lyda Mishenina
        На "планову роботу над собою" можемо піти лише через "велике потрясіння". Без "хунти" не обійтися
      • страдание от необходимости мыслить передается на детей
        11 Dec
        Lyda Mishenina
        Страждання, взагалі, від необхідності мислити, не лише "широко мислити". І передається на дітей
      • для управления государством подойдут модели управления бизнесом
        11 Dec
        Дмитрий Тарасенко
        В поисках эффективных моделей управления государством, хотел бы предложить вам обратить внимание на современные модели управления в бизнесе. Благодаря высокой конкуренции на рынке модели управления бизнесом постоянно развиваются и имеют конкретные методологии и практики. В частности, советую обратить внимание на модель управления BPM(управление бизнес процессами). В основе этой методологии заложены идеи У.Э.Деминга(цикл PDCA), которые на историческом примере обеспечил феноменальный экономический рост в послевоенной Японии(1955—1973 гг) и породили множество других эффективных методологий управления в будущем(BPM, lean production, six sigma, agile, scrum, kanban и т.д.).
        Современная модель управления государством напоминает устаревшую функционально иерархическую модель управления в бизнесе, где вместо подразделений бизнеса используются институты государственного управления. Основной недостаток функционально иерархической модели в том, что она замкнута на своих внутренних процессах и KPI, и при взаимодействии с другими институтами или потребителями возникает управленческий вакуум, который в свою очередь порождает множество проблем, обсуждаемых в ваших эфирах(печальные истории взаимодействия представителей бизнеса с государством).
        Модель управления BPM подразумевает ориентацию на ценности для потребителя, соответственно и KPI разрабатываются с упором на достижение этих ценностей. В случае с государством основными потребителями выступают граждане и инвесторы. А высокая эффективность управления обеспечивается за счет постоянного контроля, анализа и усовершенствования бизнес-процессов в режиме онлайн. Это непрерывный процесс, который должен постоянно усовершенствоваться.
        Если не знакомы с этой моделью, пригласите на ваши эфиры людей из бизнеса или сфер образования, которые смогут наглядно показать разницу между функционально иерархичной моделью управления и моделью управления бизнес процессами.
        А вы уже интерпретируете эти методики на модель управления современного государства.
      • пропуском во властные структуры должна быть вся жизнь кандидата, а не медийный образ
        11 Dec
        Alehandro Digtyar
        Перед тим як йти до владних стуктур - людина має показати себе в дії, в процесі життєдіяльності, а не створювати свій медійний образ, який часто є непрогнозованим. Потрібно створити законодавчі засади для розвитку самого громадянського суспільства. Через окремо створені структури, вхід до яких має бути вільним для всіх бажаючих.
      • надо привлекать умных и честных со всего мира
        11 Dec
        Ukraine is my home
        Привлекайте всех умних і талановитих ллюдей зі всього світу! Дуже багато людей чекають на вас
      • распределение как в Нидерландах и возможности бизнеса как в США
        11 Dec
        Nikolay Babinov
        Желаю для Украины распределение и использование ресурсов как в Нидерландах и возможность и право на ведение бизнеса как в США.Это и национальная идея это и экономика страны.
      • ценности - уровень прав и свобод и уровень жизни
        11 Dec
        Дмитрий Вовченко
        Ценности простые, понятные и измеряемые - уровень прав и свобод граждан и уровень жизни.
      • не используем полгода - будет большое разочарование
        11 Dec
        Lyda Mishenina
        Про півроку на "отямитися" ми (не всі, правда) вже відчували у 2004 і 2014. На зараз може бути велике і активне розчарування без заохочення конструктивної проактивності.
      • нужен упор на новые технологии
        11 Dec
        helLf1nGerTA
        Нам дан шанс господом на РЫВОК. Вместо того чтобы реконструировать те же ТЕЦ, упор на новые технологии! Мир не стоял на месте пока мы буксовали 30 лет...
      • соберите партию экспертов
        11 Dec
        Andriy Osadtsa
        Таке враження, що ви так і збираєтесь відсидітись в статусі радників, а чому б не зібрати партію з експертів у кожній з галузей життєдіяльності країни, а не шопопалошоу, як зараз. Розумні в міру чесні і амбітні. Хоча бачення того, що має бути збудоване в Україні так і не прозвучало, хоча принцип вимальовується.
      • держава как друг
        11 Dec
        Oleg1961712
        Всё это показалось мне продолжением встречи Алексея с Быковым, часть вторая. "Держава - друг". Союз бизнеса, разведки, дипломатии (можно таким же успехом добавить к ним "ОБХСС", меча и орала). "Проактивный человек". Мультипликативный эффект, государство работодатель, справедливая зарплата, о, ужас! - синергия государства и предпринимателя(?!). Актив природные ресурсы, эффективное идеологическое государство.
        Даже не знаю нужно ли время от времени интересоваться АЭШ, чтобы предвидеть результат воплощения всего этого. "Сердце чует новую беду". Какой может быть выход? Дать адрес, телефоны Free economy institute? Это же где-то рядом? Там помогут.
      • глава новой почты был бы хорошим президентом
        11 Dec
        Аndrii Voloshuk
        Я думаю что глава новой почты будет хорошим президентом
      • у чиновников круговая порука
        11 Dec
        Мирослав Паневник
        Нашим предпринимателям иногда легче дать взятку госчиновнику, чем "потребовать" исполнения закона. По своему опыту знаю! Ушла на пенсию с госслужбы и начала работать по основной специальности - архитектурное проектирование. Так вот, говоришь заказчику: вот здесь, здесь и здесь городская "архитектура" прямо нарушает закон, подавайте в суд, заодно поможете зарвавшуюся взяточницу наказать. Нет же! В суд подать - себе дороже будет: попорчу отношения с городскими службами (они там все дружат), воззможно и в суде у топ -чиновников города свои связи есть (исход суда под вопросом, а расходы большие), у меня нет нескольких лет, чтобы судиться, мне работать надо (отобью эти несколько тысяч долларов быстрее, чем суд закончится) и т.д. Запрос на деньги выше, чем запрос на справедливость. Или это тоже выученная вера в "безысходновть" положения?
      • где можно увидеть план?
        11 Dec
        Тайлер Уэллс
        С такой перспективой после войны в Украину из Европы не вернётся никто. Великий План будущего говорите,а где можно увидеть ваш план и он есть или его нет?
      • у Украины есть шанс поменять ситуацию в мире
        11 Dec
        Simas J.
        "У всех ест план на нас, кроме нас." Золотые слова Арестовичя. Как литовец, скажу шо так и ест. Болше всего шо Литва хочет, ето шоб Украина стало бы нормалным государством и победила системную корупцыю. И не толко потому шо мы вас любим и уважаем за то, как вы боритес за свободу. А и потому шо с такои Украиноу Литва будет жыт луче и боле безопасно. Ваш успех ето наша геополитическая нужда. И я уверен шо Литва зделает бсе шо может шобы помоч вам. У нас всех ест уникалный шанс поменят геополитическую ситуацыю в нашем регионе. У нас всех ест шанс обрести субекност и самоправие а не стат просто провинцыеи ЕС (в лучем случе).
      • призвать к ответственности коррупционеров - иначе доверия не будет
        11 Dec
        Станислав Глущенко
        Посадите уродов, тогда поверю. «БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!!» причина всех наших несчастий. И войны…
      • проектное видение недоступно массам
        11 Dec
        Alexander Bordyug
        Проектное видение говорите) а потом придет моя мама на выборы и ее подружки, и выберет очередного ляшка и рабиновича, бо "они правду говорят", или просто мордой понравился) и таких из общего населения 90%
      • где взять критическую массу умных избирателей
        11 Dec
        Ольга Геращенко
        Я не розумію, де взяти критичну масу таких мудрих виборців. Наприклад, півтора року тому було обрано нового ректора ХНУ імені В.Н.Каразіна - Кагановську. З ідеї, у цьому виші працюють не найдурніші люди, але вони свідомо вибрали людину, по-перше, плагіаторку (це було доведено перед першим туром виборів), по-друге, дочку одіозного Кушнарьова, яка сама була представницею Партії регіонів. На філфаці незадовго до того голосували за декана - проголосували за старого, що просидів у своєму кріслі довше, ніж Путін у своєму, і був відомий своїми зв'язками за радянських часів із КГБ.
      • голосовать должны иметь право не все
        11 Dec
        Denys Budovyi
        Хто голосує?
        Закликати до суб'єктності можна всіх, а можна акціонерів.
        Але я проти, щоб наглядова рада обиралася всіма бажаючими з єдиним обмеженням - 18 років.
        Один голос має бізнесмен, який платить податки і створює додану вартість та робочі місця.
        Один голос має службовець (військовий, рятувальник, медик, вчитель і т.д.)
        ... один голос має інфантильний студент, або доведений до скотського стану пенсіонер, здатний продати голос.
        Голосувати і обирати мають право ті, хто або служить, або платить податки.
      • нужно объединять интеллектуалов-профессионалов
        11 Dec
        Tetiana Babanina
        тревожит небольшое количество просторов, выходит, что "нас" мало. Если это так, нам нужно объединяться в команду. Когда армия отвоюет страну, интеллектуалам-профессионалам нужно её отстраивать. Потому что победа Украины - это её успех в построении успешного государства. Уже сейчас нужно браться за написание программы, системы, процессов. Уже сейчас собирать команду и начинать срочно действовать. Кто будет объединять единодумцев, формировать команду?
        Результат таких ценных эфиров должен быть оформлен в конкретные действия.
        Вашей аудитории не хватает практических результатов от эфироа.))
      • государство нужно держать на цепи
        11 Dec
        Eugene Mayburd
        Много разговоров о том, как мотивировать чиновников. Перевернутая модель государство - бизнес. Первое, де, будет "преобразовывать частный бизнес в общественное благо". Нужно держать государство на цепи, чтобы не лезло в частный бизнес. Говорил президент Рейган: Самое страшное, что можно услышать, это: "Я от государства и пришел вам помочь".
      • отзывая депутата, открываем доступ к кормушке следующему
        11 Dec
        Irene Kaminkowa
        Т.е. депутаты настолько уже ничего не решают, что можно и институт отзыва вернуть?
        И выиграть ещё 4 года у реальной кормушки, кормя псевдодебатами о неважном. Креативно.
      • нужна большая партийная реформа
        11 Dec
        Владимир Монархович
        Всё прекрасно крім одного, в нові партії знову порізуть старі пики. Має бути велика партійна реформа. Партій в Україні має бути три (ліві, праві та центристи). Це прибере персональні кишенькові партії і додасть конкуренції в середині самих партіях, що не буде в свою чергу розколювати країну на регіони впливу.
        І головна фішка. Кількість депутатів в парламенті від партіїй має бути постійно одинаковою, що дасть можливість приймати раціональні рішення а не реілексивні на злобу дня. На виборах ОТГ взагалі немає бути партійної системи бо вже на місцях породжені власні бояри, який тримають весь бізнес на місцях і відповідно людей в ярмі .
      • как сейчас идет эволюция человечества - Богу не надо
        11 Dec
        Виталий Уткин
        Истина состоит в том, что Вершиной Эволюции является Бог (Бог есть Дух). И всё, происходящее во вселенной, включая наши жизни со всеми их нюансами, — для Него.
        То как сейчас идёт Эволюция человечества — это Богу не надо!
        Всегда были люди разных сортов… Но существовали истинные знания в виде духовных традиций! А сейчас этих истинных знаний на планете практически нет! Есть лишь отдельные крохи.
        * * *
        Людям нужно смотреть в сторону Бога и тогда будет всё в порядке (церкви подменили собой Бога, и стали культивировать фашистскую идеологию: этот человек враг, потому что он такой то, или он иной веры — и тоже враг и т.д.).
        Свою трудовую деятельность имеет смысл посвятить возрождению Истинной духовности и служению через это Богу в служении людям во всём добром. И именно Духовная доктрина смогла бы объединить людей!
        Именно делание добра — пусть будет главным смыслом жизни. Мы должны вернуться к Богу в улучшенном качестве.
        Любое повышенное внимание в сторону денег — капкан, крючок, который разрывает позитивную Эволюцию человека на части... Истинная любовь и нравственность возможна только в разумном отказе от привязанностей к «материальным» благам.
        Соответствующим специалистам надо изучать историю славянства (но не историю христианства после "крещения". Именно то, что было до “крещения” в византийскую веру, и как потом церковь постепенно подменяла собой Бога для порабощения).
        В материальной идеологии (без основ Богоцентрического восприятия) существует опасность возгордиться — и тогда падение "в пропасть" будет неизбежна (кстати, готовить себя к ступени духовного развития, можно уже с ранней молодости).
        Справиться с "взращиванием цветов в саду" в обозримых временных пределах могут безупречные, победившие, в том числе, все привязанности к “земному”, а также победившие ощущение важности самих себя.
        А это никак не может согласоваться с наличием у человека сильно выраженного эго (“низшего я”).
        * * *
        Почти все приходят в этот мир душами, подобными чистым белым листам бумаги: чтобы заново начать строить свои жизни на Пути к Свету, к Богу! И ведь именно взрослое окружение начинает “писáть” судьбы человека, закладывая с детского возраста семена хороших или дурных качеств!
        Детская душа равно впитывает всё — и хорошее и дурное: ведь на данной стадии развития душа ещё не способна к различению.
        Любое потакание плохих черт и культивирование агрессии и страха — вот путь к деградации души.
        Ответа на вопрос о смысле жизни не найти в извращённых и деградировавших религиозных концепциях, где утерян эволюционный подход к объяснению причин проблем, а человек объявлен ничтожной, погрязшей безнадежно в грехах тварью…
        Взаимоотношения с Богом возможны лишь в том случае, если мы совершаем реальные усилия по изменению себя в соответствии с Его замыслом и если мы сами предлагаем Ему себя в качестве помощников, сотрудников, слуг.
        Отмечу одну чрезвычайно важную деталь: обосновывая все свои чудовищные преступления, палачи церкви опирались на… Библию. Именно — на слова из “Второзакония” (13: 8-9) о том, как надо поступать с теми, кто понимают религиозный путь иначе, чем ты и твои сообщники.
        Где же здесь то, что повелел Бог евреям в Десяти Заповедях: “Не убивай!”? Ясно ведь, что “Второзаконие”, полностью противоречащее Заповедям Бога, не может быть от Бога, оно составлено как раз тем, кто завладел когда-то властью над евреями и тоже исказил до неузнаваемости Учение Бога.
        Где же в учении рассматриваемой секты также соблюдение заповедей Иисуса Христа “Не суди!”, “Не осуждай!”, не говоря уж обо всех остальных Его заповедях о прощении, смирении и любви?
        Во всех своих бесчисленных злодеяниях дьявольская секта, созданная ещё при римском императоре Константине и затем разделившаяся на “западную” и “восточную” ветви, от своего создания никогда ведь не была по сути христианством: она была иудаизмом! Ибо она никогда не исповедовала Учение Христа! В своей деятельности она опиралась именно на иудейский “закон”, записанный в иудейской Библии, — на тот “закон”, в борьбе против которого Иисус Христос отдал Свою жизнь! Она была лишь замаскировавшимся под христианство иудаизмом (иуадизм — это Ветхий Завет Моисея), захватившим власть на огромной части Земли! И в своей безумной ярости главари этой секты, ставшей уже “интернациональной”, обрушивали свои репрессии на простых людей!
        Постараемся принять ту важнейшую мысль, что истинное христианство должно строиться на основе не Ветхого Завета, а подлинного, не “урезанного” и не разбавленного грязью — Учения Иисуса Христа! (но и Новый Завет искорёжен идеологией).
        … И ещё один вопрос: на каком основании то “христианство” сме́ло именно так себя именовать?
        На том ведь лишь основании, что в обрядах упоминалось имя Иисуса Христа!
        Здесь есть и ещё одна важная тема для размышления: ведь Иисус Христос никогда не учил людей вообще никакой обрядности!
        Христианство же — это есть изучение и исполнение Учения Бога о Любви, данное нам через Иисуса Христа!
        У каждого из нас есть свобода воли: идти ли на свалку Эволюции — или же к Творцу.
        И пусть те, кто “не ведают, что творят”, выбирают скорей: пока ещё не поздно!
        Но зло, управляемое Богом, тоже служит Эволюции. И жертвы, если не озлобятся, если научатся прощать, отбрасывая месть, терпя страдания как герои, не способные предать друзей или оклеветать кого-либо, — те побеждают свою дурную судьбу, покидают ад, получают возможность влиться в восходящий Вселенский Эволюционный Поток Любви и радости жизни.
        Виталий Уткин
        Причина деградации человека и наций — изначально неверно-заложенные извращённые духовные установки.
        Если государство подменяет Бога и истинный смысл жизни — например, коммунистической партией с её идеологией искусственного «осчастливливания» всех народов путём обещаний «построения социализма и коммунизма во всём мире». То ведь это "удобно" толпам: жить — не задумываясь, жить — не отвечая перед Богом за свои поступки…
        Отчего же некоторые «руководители» любят те способы взаимодействия, где люди подобны хищникам?
        Не оттого ли, что те люди — сами имеют хищные повадки?
        Первопричины психопатологии общества надо, искать во влиянии тех видов "развлечений", где проповедуют насилие в любых её формах.
        С детского возраста важно закладывать в поведение духовную этику Бога, а она основана на противоположных принципах. Бог указывает, что на Пути к Нему нам надо превращаться в подобие Ему. А Он есть Любовь, Мудрость, Сила и Утончённость.
        Первым качеством, которое Он советует нам осваивать, является многоаспектная любовь — как нежность, ласковость, благодарность, почтение к достойным того, забота о других, прощение им, предпочтение интересов других — своим интересам, жизнь ради блага других, самопожертвенность ради них.
        Сейчас надо всем настраиваться на взаимодействие с Богом, к искренней доброжелательности во взаимодействии с людьми, к способности поступать альтруистически.
        Ничто так не губит, как стремление приумножать «земные» богатства!
        Расцвету вырождения нации способствует недоступность для большинства людей источников истинных знаний, какими надо быть.
        * * *
        Чем примитивней конкретная социальная среда — тем по более мелким признакам разделяют и объединяют себя люди в своем самоощущении, а отсюда — и большая конфликтность в такой среде и тем более агрессивно вынуждены вести себя её лидеры по отношению к инакомыслящим: им же надо удерживать в повиновении и не растерять своё «стадо»!
        Обращу внимание, что все принципы таких примитивов объединены одной глубинной причиной — эгоцентризмом, то есть, любовью к себе, хотением от других (в т.ч. в ущерб им) — для себя.
        Такой «моральный облик» характерен для многих представителей низких ступеней интеллектуального развития. Он ведёт их к эволюционной деградации.
        Не наделённые же интеллектом люди формируют свои нравственные убеждения на основе подражания или подчинения авторитетам. Но последние часто оказываются всего лишь высоко энергичными примитивами…
        Сейчас много извращённых путей демократии! Причина этого — в полном отсутствии Бога в жизни людей! (представления о Боге, которые люди получают из православной церкви, не имеют ничего общего с Богом).
        Суть человека сводится к тому, что бы он исполнил заповедь Иисуса о достижении Божественного Совершенства, а для этого надо стать очень и очень добрыми и нежными. Для этого мы все должны стремиться жить в любви друг к другу (и этой эмоции бы мы должны обучать людей), а не в страхе.
        … Попадание в разнообразные ситуации, где обитают люди, которые вначале воспринимаются как «другие», очень полезно, особенно в раннем возрасте, — для правильного развития души.
        … Хотя научиться подразделять людей на разные категории — надо. Но критерии такой дифференциации — иные. Это — уровни развития интеллекта и духовной продвинутости.
        Именно истинная Духовная доктрина, основанная на взращивании лучших человеческих качеств — смогла бы объединить людей.
        Возрождение духовности — вовсе не означает собирать вместе всех людей, считающих себя “духовными”. Ибо “духовными” могут объявлять себя, в том числе, и просто агрессивные примитивы.
        Они в таких случаях захватывают “бразды правления” — и всё начинание, задуманное как благое, обращается во зло.
        Духовностью предлагаю именовать только то, что ведёт к Богу и развитию в человеке положительных качеств, основным из которых является Любовь ко всем чадам Бога.
        Потеря Бога в массовом христианстве выразилась в том, что Бог-Отец, проповедовавшийся иудейскими пророками и Иисусом как главный объект внимания, оказался вытесненным языческими культами "святых угодников", культом земной матери Иисуса.
        Храм стал местом культивирования мистического страха, ненависти, а вовсе не школой, в которой следует учиться любви к людям и Богу, где мать Иисуса стала величаться, как "Царица моя преблагая", мы же - ее рабы, не имеющие надежды на помощь, кроме как от нее (а Бог, как мы видим, в таком случае оказывается как бы и вообще не при чем).
        Все люди равны.
        И нужно изгнать из сознания все ограничивающие нас в этом процессе мысли и предубеждения, касающиеся цвета кожи, классовых различий, различий в общественном положении!
        Идея высокого материального уровня жизни сыграла разрушительную роль в обществе. Эта страсть никогда не будет удовлетворена! Она ведёт к умножению мирских желаний и последующим страданиям и нервным срывам! ...К собственности, значительно превышающей разумно умеренные потребности, следует относиться как к полученной для управления ею (а не для владения), для поддержки с её помощью братства людей! Все материалистические попытки уравнивания общества потерпели неудачу. Революцию в человеческом сознании, благодаря которой могут произойти желаемые перемены, принесёт только духовное преображение!
        Нужно ощущать Бога, как Наблюдающего и Осуждающего за неправильные поступки, например, за воровство. Ведь Он действительно всё видит.
        Виталий Уткин
        Дальнейшая судьба человечества сейчас в очень большой мере зависит от возрождения духовности.
        Именно Духовная доктрина — смогла бы объединить людей!
        Интересно обратить внимание, что в странах наиболее стала популярна тема огрубления душ в ненависти и демонология.
        А огромное количество людей озлобляясь — сами становятся демонами.
        Мы подошли к краю пропасти.
        То, как сейчас идёт Эволюция человечества — это путь разрушения души человека. А человек — это и есть душа.
        Сейчас агрессивные внушают малограмотной молодёжи и слабоумным взрослым, что следование тупым «правилам» — является нормой общества…
        Формируется сектантское мировоззрение, основой которого является ненависть, национализм (перерождающийся при агрессивных тенденциях в нацизм), насилие, убийства...
        В чём главная ошибка абсурдных псевдо-моральных концепций?
        Она — в тотальном отсутствии понимания ими того, в чём смысл жизни?
        Дело в том, что если нет понимания того, зачем мы здесь, на Земле, оказались и как нам здесь надо жить, человек идёт в сторону тьмы...
        Можно ли ещё помочь человечеству? Да: внедрением истинных знаний о смысле наших жизней — уже начиная с программ школьного обучения!
        Для всех разумных людей нашей планеты ярчайшие события нашей жизни должны со всей ясностью указать на необходимость принятия и внедрения в жизнь народов всех стран ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОСНОВАХ того, какими мы должны быть с точки зрения эволюции, Бога (а Ему нужно от нас: развитие в нас лучших качеств, основными из которых являются: Любовь, Мудрость).
        На Земле почти не сохранилось истинной культуры, истинных проповедников нравственности!
        Огромные массы людей, — вместо того, чтобы жить по Учению Бога в развитии души, приближения её к духовному Совершенству - стали заниматься накопительством «материальных» благ, что и привело к тупику. Ничто так не губит души, как стремление приумножать «земные» богатства на деградирующих душах!
        Наступит ли золотой век?
        Этому будет способствовать расцвет нравственности через возрождение истинной Духовности.
        Атеизм лишает людей чувства собственной ответственности перед Богом и перед собственной дальнейшей судьбой. Именно поэтому убежденные профессиональные преступники — атеисты.
        Отмечу, что атеисту очень трудно оставаться праведником перед людьми…
        И даже если человек с совестью, как легко такого человека соблазнить на преступление.
        Мы воплощены, чтобы принять участие в Эволюции Бога. Мы воплощены — чтобы усердно работать над собой, искореняя в себе свои несовершенства готовя себя к слиянию с Ним. По сути — мы должны достичь Богоподобия (в русском православии в качестве эквивалента этому слову можно рассматривать термин «преподобие»). Ведь Бог-Творец впускает в Себя только тех, кто достигли Его Совершенства (Творец — это Единое Мы Святых Духов, в прошлом людей, достигших Совершенства.
        Без развитого интеллекта освоить Путь к Свету не получится. Такие люди влипают в те или иные секты — деградируя, если их не вырвать оттуда (атеизм тоже является сектантством).
        Но важно не просто веровать, а ощущать Бога всегда наблюдающим и оценивающим.
        Этика Бога должна быть на первом месте для каждого.
        Для того, чтобы не только выстоять в этой борьбе, но и развиваться, Творец дал нам Своё Единое Учение о Любви.
        Но людьми были также созданы сектантские религиозные объединения, концепции которых представляют собой или полный фантастический абсурд, или разные варианты отклонения от Единого Учения Бога, так и образуются секты.
        Любовь — это главное, чего хочет от нас Бог. Чтобы слиться с Ним (или хотя бы, для начала, избежать ада), мы должны учиться эмоциям и делам любви и исключить в себе противоположные состояния и поступки, какими бы ни были обстоятельства.
        Любовь — это эмоциональные состояния; иначе говоря, — состояния энергии сознания. А сознания (души) — это и есть мы.
        …Говоря в общих чертах, этот Путь начинается, прежде всего, с принятия и исполнения этических принципов: рост эмоций любви, избавление себя от агрессивных эмоций путём самоанализа, медитаций и покаянной работы; человеку следует жить в любви к Богу и всем существам. В том числе — в созидательной любви-служении к другим людям. Служение людям, состоящее в помощи им в их позитивной эволюции, — это и есть служение Богу...
        * * *
        ...Хотелось бы, чтобы истинные знания о развитии души, — стало бы активно внедряться в менталитет народных масс!
        Ведь каждый человек имел бы тогда намного больше шансов на личное приближение к нашему общему Творцу, и судьбы бы наши от этого улучшились!
        Ведь это Он послал нас расти и развиваться на Землю! И поэтому Он именно больше всех заинтересован в том, чтобы в людских сообществах всё шло по Его Плану, по предписанным Им законам и правилам, принося Ему ожидаемые Им плоды позитивной эволюции сознаний.
        Вот это и сделает нашу жизнь созидательной, радостной, счастливой — дающей высочайшие плоды и для себя, и для других людей, а вовсе не ненависть к инакомыслящим.
        Совершенствование душ в добре, в красоте, в гармонии, в развитии интеллекта — вот смысл и цель всех воплощений на Земле!
        И Бог стал бы создавать тогда более благоприятные условия для жизни тех народов, которые приняли желанный Ему образ существования и развития.
        Нужно учить людей побеждать лишь силой Любви.
        А развитие грубой силы не должно опережать развитие в человеке любви и мудрости (а мудрость складывается из любви и интеллекта).
        Ведь суть развития души не в том, что-бы кого-то наказать или отомстить, а в том — как самим не стать озлобившимися демонами.
      • нужно лидерство служения
        11 Dec
        feos tas
        Добросовестность и вдохновение.
        Люди не начнут реализовывать свой интеллектуальный потенциал, если некому будет полностью понять их сердце. Они будут внимать требованиям того, кто проявит к ним эмпатию по заветам Криса Восса - такое психологическое понимание, которое способно убедить террориста отпустить заложников, а Чикатило убедить сдаться. Гениальность лидера должна заключаться в том, чтобы придти к обывателям на их уровень и пребывать там вместе с ними, ничего не требуя, а просто помогая им с тем что им самим нужнее всего. Это называется лидерство служения.
        Только найдя такое понимание к себе, люди смогут со спокойной душой участвовать в чем-то высокоуровневом, но не потому что интеллектуально постигли предлагаемый феномен, а потому что поняли, что могут положиться на лидера который этого просит.
        Чтобы заработала вертикальная административная система, надо чтобы люди ее формирующие сумели разложиться на простую горизонтальную группу, равную обывателям. Произойдет УЗНАВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА в "винтиках" системы, и дальше благодаря эмоциональной связи люди начнут друг другом ДОРОЖИТЬ, что даст системе качественный скачок. Потому что будет удовлетворена главная потребность - в человечности.
      • запретить старой "элите" идти во власть
        11 Dec
        Лариса Зубко
        запретить старой политической элите выдвигаться во власть
      • спонсор должен иметь инструмент контроля
        11 Dec
        Natus Volley
        Кожен громадянин який хоче бути субєктом в контексті делегування владних повноважень та контролю над роботою обраних представників від партій, повинен хоча б 1 виборчий цикл бути членом цієї партії та платити відповідні внески. Але і партія повинна створити додаток в смартфоні з доступом тільки для таких спонсорів з детальною статистикою роботи обраних парламентарів чи урядовців та можливістю дискусії про якість їх роботи.
      • уровень образования очень низкий
        11 Dec
        Дмитрий Дмитрий
        В Украине не из кого строить такое "эффективное" государство. Зайдите в любой новый ЦНАП (образцовые объекты) и пообщайтесь с сотрудниками, задайте им вопросы школьные "перечислите названия планет вокруг Солнца" и подобные - вы удивитесь насколько они ограниченные. Из таких "солдат" крайне трудно выстроить эффективное г-во.
      • что будет в Украине после войны
        11 Dec
        Fluoro Proline
        Мы на всех порах несёмся к той самой пирровой победе: разрушенная экономика, территории нуждающиеся в годах разминирования, целые регионы с низведенной в труху инфраструктурой. Кто может работать уедет, останутся льготники и люди нуждающиеся в реабилитации.
        Партнёры скажут нам: спасибо, ребята, мы вам помогали выиграть, теперь как-то сами. Точно скажут, они всегда так делали. Промеж руин будет ходить одинокий Дацюк и увещевать бабушек что всех спасёт только мышление.
        Самое обидное что ни у кого не станет духу указать как мы дошли до жизни такой. Все беды будут списаны на агрессивную Россию и обманувший нас Запад, а украинский народ, конечно, ни в чем не виноват, ведь он продемонстрировал такой героический дух. При этом "герои" войны, Зеленский, Данилов, Подоляк и проч. "несокрушимые" звёзды мировых СМИ, уже через несколько лет будут бояться показаться на публике чтобы не получить в морду от людей которые не за такое воевали.
        Неунывающий Юрий будет продолжать настаивать что все беды нам только на пользу так как теперь, вот уж на этот раз точно, они заставят нас меняться, в отличие от предыдущих раз, конечно, когда не заставили.
        К сожалению, только такой сценарий обрисовывается в голове как наиболее вероятный. И кстати, в военную диктатуру я не верю. Скорее наоборот, страна рассыплется на осколки, которые будут откровенно саботировать инициативы из во всех смыслах обанкротившегося центра так как будут заняты своим выживанием.
      • сделать государство предпринимателем
        11 Dec
        Богдан
        Зробити державу підприємцем. Щоб і воно шукало найкраще і найефективніше застосування наших ресурсів
      • полагаться на свои силы
        11 Dec
        татьяна карпович
        А почему лесхоз не может чипировать деревья, почему опять варяги? Дайте лесхозам новые обязанности и возможности, а не сдавайте недра иностранцам.
      • законы для чиновников должны быть жесткими
        11 Dec
        Микола Волянський
        Я думаю, що суспільство всеж таки визначется. Тут я десь чув, якщо ні від Арестовича, що в нас закони для чиновників прописани для гарних людей, а треба щоб закони рахували таке, що чиновник ізначально є погана людина... Діскуссія цікава... Але, я не зрозумів: а що ж робити? Бо щось робити треба терміново!
      • поменять фокус с политика на себя
        11 Dec
        Bogdan Mykhaylovych
        Чи мені одному побачилось протиріччя в тому що сказав Арестович - будьте суб'єктами але у формулі прозвучало
        1. Фокус на тому що говорить політик
        2. зрозуміти значення і вибрати що головне
        3. план дій.
        Але це бути в агенді політика навіть якщо деякі значення тобі підходять. Мені здаєтся правельніше поміняти 1 і 2 місцями а саме:
        1. Зрозуміти що для тебе головне
        2. Постійно фокусуватись на цьому
        3. План дій щоб це головне досягти.
      • неизвестно, когда закончится война
        11 Dec
        Алекс
        там война еще на годы с непредсказуемым результатом (потому что войны сами по себе непредсказуемые, а с многократно превосходящим по ресурсам противником тем более), а они уже обсуждают послевоенную экономику и жизнь...
      • Народ надо активизировать путём разъяснения
        11 Dec
        Freyja
        Народ надо активизировать путём разъяснения о необходимости вникания в дела государства, основу которого они составляют! Расширяйте дискуссию и привлекайте молодёжь!!!
      • контроль за депутатами нужен в смартфоне
        11 Dec
        Dmitro Lavrentiy
        Давайте зробимо Раду в смартфоні. Кожен українець зможе слідкувати за депутатами. І у разі, коли той не виконує своїх обіцянок і передвиборчу програму - кожен через Дію зможе надати пропозицію на звільнення депутата. І якщо депутат набрав певну кількість таких позначок - він автоматично позбавляється мандата.
        Перефразуючи відомого письменника: «Я тебе вибрав - я тебе і звільню».
      • талантливые и энергичные люди приедут отовсюду
        11 Dec
        Lion King
        В Казахстане, Узбекистане и других республиках есть много талантливых людей.
        И мы смотрим на вас, и плачем, плачем два раза. Первый раз плачем, когда видим страдания народа. Второй раз плачем от зависти, что вы построили "свободное " общество, и у вас после победы огромные перспективы.
        Многие из нас хотят в Украину. Мы предприниматели, представители искусства, креатива, в общем живые люди с подвижной жизненной позицией.
        Может ли государство что-либо предпринять в этом плане? Потому что мы точно привнесем в общество свежие идеи, мы будем работать на благо страны, и в большинстве это честные открытые люди, взявшие ответственность за свою жизнь в руки.
        Мы можем помочь в становлении Украины 2.0
      • партия 5.10
        11 Dec
        Valery Pupkin
        Не правда , что в Украине нет идеологической партии. Есть партия 5,10 с прекрасной идеологией обогащения граждан за счет настоящих реформ , и программа четкая есть , единственное , что нет финансирования этой партии , но зато есть гонения на ее лидера Геннадия Балашова, потому как государству нынешнему не интересно обогащение граждан , этим властителям интересен только дерибан , и создание схем по дерибану нашей страны!
      • должна возникнуть политическая сила
        11 Dec
        pavel kalinin
        Должна возникнуть политическая сила,необязательно партия. Которая убедит народ поверить ей ,и увлечет народ за собой. Которую возглавит мощный харизматичный лидер. И желательно ,чтобы он был не один.
        Должны пройти показательные процессы судебные над корупционерами от власти.И им должны быть даны реальные большие сроки заключения в местах лишения свободы,с конфискацией всего имущества.Должна вестись безпощадная борьба с коррупцией во всех эшелонах власти,снизу и доверху. Все предприятия и активы у олигархов которыми они завладели незаконным путем должны быть немедленно национализированны в пользу украинского народа.
        Без этих мер Украину ждет поражение от.партии коррупционеров.И в последующем медленное умирание украинского государства,и его государственности.
      • хунта нужна чтобы убрать олигархов
        11 Dec
        Andy P
        Война убрала олигархов??!! Ну, ну...то-то я смотрю, что они УЖЕ набирают себе частные армии (бригады, отряды и тд)...То таке? Ага, конечно..."Хунта" нужна как раз для того, чтобы действительно убрать всю эту шваль. А строить-создавать будут те, кто на "це вчився" и это умеет - современные эффективные менеджеры.
      • мы страна в разрыве ценностей
        11 Dec
        ATASOV FILM TRAVEL
        Мы не "скомканая" страна, мы страна в разрыве ценностей.
      • депутат должен жить на то, что ему донатят
        14 Dec
        Ilya Danilov
        Вот вы сами все и придумали - механизм регулирования власти народом, это краудфандинг. Народный избранник живет на то, что ему условно «донатят».
        Не донатят > нет денег > уход из политики.
        Концепция ОВГЗ для финансирования + выплата купонного дохода.
        Правда где-то с такой целью у нас есть налоги, но видимо это не работает
      • Институт будущего должен выйти на уровень образования в школах
        14 Dec
        Iryna Shurupova
        Как донести это если не до каждого, то для большинства? Альфы и Омеги точно мало. Институт будущего должен выйти на уровень образования в школах, объясняя с пеленок им их права и свободы. Как вернуть глобально достоинство гражданам и изменить Центр Унижения т.е. государственную машину.
      • зарубежные управляющие просто продадут землю
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Государство, по Амелину, управляет неэффективно в интересах народа. Эффективность, по Амелину, заключается в том, чтобы отдать недра зарубежным частным управляющим, которые эффективно их продадут в своих интересах, присвоив себе стоимость ресурса, а украинскому народу оставив РЕНТУ.
        Разве это эффективность?
      • во многих странах в ВПК есть государственные компании
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Амелин приводит пример США, где в ВПК нет ни одной государственной компании. А в Китает есть. Во Франции есть, В Германии есть. У либералов не возникает никакого диссонанса, почему государство (средствами налогоплательщиков) финансирует науку, а прибыль получают частные компании?
        На эту тему есть статьи о работах профессора экономики Марианны Маццукато.
      • в Южной Корее хунта сработала
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Почему же "хунта не работает" А в южной Корее сработала. И всех помирила.
      • Эффективный частный собственник как сервис
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        А давайте ПОПРОБУЕМ ПО ДРУГОМУ. Сделаем модель "Эффективный частный собственник как сервис". Она будет подразумевать что государство нанимает частного собственника как услугу, привлекая его технологии, экспертизу, навыки и менеджмент. Например, для добычи нефти или газа, переработке полезных ископаемых - то, чего мы делать не умеем (точнее - разучились). В этой модели частному собственнику перечисляется РЕНТА, а государство оставляет себе стоимость ресурса. Пример - Норвегия. От плохого "сервиса" государство быстро отказывается и находит другой, рынок огромен.
        Преимущества такого подхода очевидны:
        • Не нужны государственные менеджеры.
        • Метрики эффективности очень простые, ничего изобретать не надо.
        • И главное - распределение доходов теперь выглядит так 95 к 5. Т.е. 95% дохода от продукции поступает в бюджет. А 5% ренты отдается за услугу "сервиса".
        Это же намного лучше, чем 5 к 95 - как сейчас, где в качестве "сервиса" (грабежа недр?) выступает государство...
      • эффект дебатов не сравним с эффектом админрессурса
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Какие команды, какие дебаты? Какое видение? Какие выборы?
        Избирательные комиссии состоят из учителей и бюджетников. Они там сидят со времен Кучмы, и ни один не сел в тюрьму за фальсификации. Избиратедьная система насквозь прогнила.
        Мы им видение и дебаты, а они тупо админресурсом и подкупом избирают сами себя под другими обновленными флагами. Как оно теперь будет называться - Партія Перемоги?
      • Представительская демократия не работает
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Представительская демократия НЕ РАБОТАЕТ. И не только у нас. Нужна новая система: один голос - значит ОДИН ГОЛОС.
      • Ответственность кандидатов - мгновенный отзыв
        14 Dec
        Вячеслав Горобець
        Ответственность кандидатов должна должна выражаться не в программах, а в возможности и механизме МГНОВЕННОГО отзыва.
        --↓
      Комментарии Telegram
      13 Dec
      • обсуждение будущего Украины сейчас - фантастика
        11 Dec
        Майор Симонов
        Сама постановка питання про післявоєнне облаштування України - це як про подорожі до інших галактик... чиста фантастика.
      • правительство заботится об иностранных партнерах, а не об укр. производителях
        11 Dec
        Євген Черненко
        Главное дожить экономике до послевоенного периода.
        Наше доблестное правительство в ковидную постанову внесло перечень товаров энергетики, которые освобождаются от уплаты ндс при ввозе и поставке на территории Украины. Таким образом трансформаторостроение, имеющее высокую степень переработки и дающее большое количество рабочих мест, оказалось в неконкурентном положении по отношению к импортной продукции, так как материалы и комплектующие производителями закупаются в основном с ндс, а возмещение не предусмотрено.
        Речь о постановлениях 1260 и 1340.
        Sergey
        а наше трансформаторостроение в состоянии покрыть спрос ? С другой стороны сейчас такой спрос на эту продукцию и такие дикие сроки поставки, что наши трансформаторщики точно найдут покупателей
        Євген Черненко
        В состоянии. Только почему-то, ни Укрэнерго ни облэнерго заказы Украинским производителям не дает. Тянут больше месяца уже.
        Есть позиции, производство которых занимает от трех дней до 2 недель, но они тоже подпадают под действие постановления.
        Максимальная забота об иностранных партнерах
      • решение вопроса отключения электричества подключением аккумуляторов проблемно
        11 Dec
        Denys P., [09.12.2022 18:25]
        Питання для церкви адептів "віртуальних електростанцій" (акамуляторів) в картинах.
        Ви знайомі із законом збереження енергії? Якщо генерація обмежена, то накопичувати її прозапас можливо тільки за рахунок інших!
        • Коли вашому будинку включать електропостачання і всі почнуть масово заряджати акамулятори це дасть додаткове навантаження на мережу. Це значить періоди включення замість 2-3 години ON / 6-7 год. OFF, як зараз у мене на Печерську, просто змінять на 1 ON / 9 OFF, або рівно на стільки, скільки потрібно аби споживачі отримували рівну кількість кВт.
        • Рішення з батареями робоче лише у випадку, коли воно доступне дуже маленькій касті обраних, які зможуть накопичувати за рахунок інших, але будучи єдиною такою квартирою в будинку, не спричинять помітної зміни середньої температури по палаті, тобто настільки суттєвого дисбалансу в системі, щоб його почали корегувати наші деригенти блекаутів.
        • Відповіно, якщо ці батареї з'являться в кожній оселі, їх ефект стане майже НУЛЬОВИМ, бо блекаути подовжаться. Просто ті самі 30% генерації споживачі кожної з трьох гпуп віялових блекаутів забиратимуть не за 30% доби, а за 5% чи 10%. Щоправда буде вибір коли і скільки цієї індивідуально збереженої енергії споживати. Це плюс, але за яку ціну?
        Нагадаю, речовини в акамуляторах -- вичерпний ресурс, як і нафта. Видобувається він найчастіше з жахливими наслідками для екології, часто рабською працею, в тому числі дитячою працею. Це шлях унікуди.
        Sergey
        А есть регионы где и днем не выключают. Там тоже можно по ночам накапливать и днем подпитывать соседей.
      • тотальная толерантность к коррупции убивает экономику
        11 Dec
        Swarmer
        Считаю все разговоры о восстановлении чего бы то ни было бессмысленными, пока не будет убрана причина ситуации в которой оказалась Украина. А именно - тотальная толерантность к мразям и коррупции. Петруччо и его свора возвели коррупцию в ранг чуть ли благородного дела, а зеленский так и ничего не предпринял. Вобщем, Кульпа все разжевал.
      • проект будущего и Откровение
        11 Dec
        Kudla Sergey Kudla Sergey
        Нет проекта будущего у землян, кроме Откровения, а они его упорно не хотят принимать
      • надо делать, а не плакать
        11 Dec
        Сергей Черкасов
        Будда помог вытащить осла из ямы тому крестьянину, который ПЫТАЛСЯ это сделать, но у него не получалось. И прошёл мимо того крестьянина, который просто плакал, ничего не пытаясь делать. "А в чём ему помогать, плакать?", -- сказал Будда.
      • надо меняться
        11 Dec
        Sergey
        Надеюсь, основная мысль "изменяемся или уйдем в небытье" будет доходить до все большего и большего числа наших сограждан
      • Арестович все знает
        11 Dec
        Serge Zabigaylo
        мне все последние эфиру с Арестовичем у Юрия (кроме меожет быть + Кульпа) оставляют впечателение что Арестовичу всё уже понятно, что строить и как строить. Какие-то пробелы он заполнит по ходу дела. Остался вопрос как ему прийти к власти
      • надо идею з политическм микро-финансированием раскрутить
        11 Dec
        Dima Rozgonyuk
        Дуже цікава ідея. Доки ти не платиш за своїх представників у владі, ти не маєш морального права щось від них вимагати. Бо хтось за них заплатить. А якщо ти навпаки продаєш свій голос то в тебе навіть психологічно не буде ніякої сили щось від них вимагати бо тебе сором зупинить.
        А можна ж цьому допомогти - треба обмежити фінансування партій - не більше X на одиночне пожертвування, як в Америці. Але не залишати лазанки як суперпаки. І любе порушення - прямо в ДБР, СБУ і бан на вибори.
        Треба цю ідею з політичним мікро-фінансуванням розкрутити. Люди ж побачили чого вони можуть досягти з донатами. З політикою це ще важливіше бо там, на відміну від армії, нам з Заходом не дуже по дорозі.
        киря, [10.12.2022 8:07]
        Пока обычные люди не поймут что смешно ожидать чего-то позитивного от депутата в которого ты не вложил ни копеечки - ничего не изменится. Просто будут новые говоруны красивых словесных конструкций, сменять старых говорунов. Или каждый из нас, вкладывается в создание своего будущего финансово, или другие будут строить своё будущие для нас. Невозможно построить дом, не вложив в него материальной составляющей(финансов) Мне кажется нужно разъяснять это людям как можно чаще и на разных площадках. Без разъяснительной работы с гражданами, ничего само никому не дойдёт.
      • новое в эфире не родилось
        11 Dec
        VIAN
        Не одному мне так кажется. Просидел весь эфир в ожидании того что с этого всего родиться что то новое, а получил историю Амелина о том, как они разрушали старую структуру и строили новую. Хотя возможно этот эфир как підсумок цикла передач.
      • очень вероятно, что после войны будут разворовывать как и раньше
        11 Dec
        Dima Rozgonyuk
        І питання по дискусії. Оскільки в України ще не має субєктного плану майбутнього, чи насправді вона зацікавлена з найшвидшому закінченню війни по великому рахунку якщо тимчасово відкинути фактор страждань. Тоді ж включається зворотній відрахунок і їй починають швидко нав’язувати якусь західну формулу. А оскільки московська загроза пройшла і важелів нема Україна просто на голці як при мінських домовленостях. До того ж я не вірю що батальйон Монако ось так піде без бою просто по совісті. У них тепер плани розтягувати кошти на відбудову.
      • Как мы можем контролировать власть?
        11 Dec
        Oksana Yesypenko
        Як ми можемо контролювати владу, депутатів.?Вони брешуть про все.Чи нараховувати їм зарплату за результатами ефективного виконання проектів.
      • Надо больше конкретики
        11 Dec
        Сергей Осадчий
        Раз уж такая оговорочка, то как человеку , который про деньги , как это вы умудрились с Алексеем тему про деньги финансирование партий и цену медиа оставить без изменений ) это что так же будет и в Украина 2.0 ? Может сразу ценник медиавыборов , что бы потом не сбило
        период тезисов уже не будет заводить , больше вариантов как это уже сейчас вплести и провернуть , а не потом ) гость ваш верно тихонько просил больше конкретики ) пора ..
      • предложения по развитию системы государственной и социальной организации
        11 Dec
        Sergio
        Озвучены все правильные индикаторы системы государственной и социальной организации. Проблема -
        1) все эти эфиры не собираются в Статическую Визию или Концепцию. (А если собираются, есть ли ссылка?) и -
        2) все ожидают что "кто-то" это будет внедрять.
        Но с другой стороны, если Альфа Медиа создаёт Живую концепцию (динамическую) в которой культивирует "мышление, видение и проектность" -
        • создайте пожалуйста живой (динамический) сайт-Форум (есть много готовых движков, айтишники с легкостью могут сделать) живой Концепции Украины или просто Альфа и Омега Клуба / Движения, где все участники могут "самоорганизовываться", создавать модерируемые ветки обсуждений, инициировать проекты, доски объявлений по поиску кадров для этих проектов и т.п.
        • условия регистрации на форуме простые - все кто подписаны на youtube канал с разными уровнями спонсорства, будут получать разные уровни доступа к веткам обсуждений и проектов на форуме.
        • Это может создать огромный интерес, поднять уровень подписчиков, поднять кол-во спонсоров канала, и пополнить ваш проектный бюджет Форума, который может распределять часть бюджета на поддержку обсуждаемых проектов, тем и инициатив.
        • Тем самым youtube канал будет Альфой для расширения осознанности, прививки мышления и нахождения однодумцев,
        • а Форум - Омегой для их самоорганизации, реализации проектов и инициатив.
        • Плюс будет формироваться ваш проектный фонд как финансовый так и из человеческого капитала, что более ценно.
        • Также если вы создадите дополнительный Фандрайзинг фонд для Форума/ канала, все подписчики, понимая что идеи будут находить реализацию, с удовольствием будут донатить.
        • Дальше Создайте Альфа и Омега KickStarter с сбором донатов под определенные проекты и инициативы с определенной финансовой и реализуемой целью, под которые на Форуме есть кадры и человеческий ресурс для реализации. Я уверен потенциально очень многие хотели бы стать частью движения и поддержать такие проекты, если они не будут дальше так и оставаться на уровне озвученных идей
        Alex R
        поддерживаю идею с площадкой для обсуждения (форума)
      • про партию "30"
        11 Dec
        Sergio
        Юра, Вам отдельное спасибо за этот системообразующий эфир! Вы делаете архиважную работу - работаете с умами и образованием украинцев! И я не забыл что вы когда-то создали партию "30". Надеюсь она получит своё продолжение и логическое завершение своего пути - попадание в ВРУ. Я готов вносить в неё личные взносы, быть её членом и голосовать за неё на будущих выборах.
        12 Dec
        Romanenko
        Я не создавал партию 30+. Это было общественное движение. Которое могло стать партией, но я быстро понял, что не станет и вышел.
        12 Dec
        киря
        Жаль что вышли. Очень жаль. Мне тогда показалось что это будущая партия... Люди там были достойные.
      • все начинается с обсуждения будущего
        12 Dec
        киря
        Все починається - з обговорення майбутнього ☝️ Якщо його не обговорювати та не будувати у своїй уяві, то залишається лише пливти за течією. Течією, котру створює хтось інший. І наївно надіятись що він створює ту течію для вас а не для себе.
        Тому лише ВЛАСНІ ЗУСИЛЛЯ, дають можливість створити рух до потрібного вам берега. А якщо не розуміти та не обговорювати напрямок/бік/берег/кінцеву ціль цього руху, то можна до нього і не доплисти.... Все починається з ОБГОВОРЕННЯ НАПРЯМКУ РУХУ та МІСЦЯ ПРИБУТТЯ.
        12 Dec
        киря
        Приведу приклад. Ви сидете у човні з багатьма іншими людьми. Човен має багато весел, і на кожному з них, хтось сидить та гребе. Кожен гребе у потрібний йому бік та прикладає до цього, якесь зусилля (хтось махає веслом раз у хвилину, а хтось 30 разів на хвилину). Куди буде пливти цей човен? Якщо ви хочете щоб човен пливе у потрібний вам бік, ви повинні докласти більших зусиль до свого весла, або ж об'єднати навколо себе інших гребців та змотивувати їх гребти завзятіше.
        Але як їх вмовити коли люди від природи - ліниві? Лише заохочивши їх майбутньою точкою прибуття та об'єднавши навколо себе привабливістю цього місця прибуття. Як ви це зробите? Спочатку чітко збудуєте в своїй уяві це місце(або ж ви вже його бачили та знаєте як воно виглядає), потім виділете найпривабливіші його сторони і вже потім будете доносити їх іншим гребцям на цьому човні.
        Якщо ви будете переконливим а ваше місце прибуття - привабливішим для них більше від їхніх місць(а може ще й додасте до нього, щось із мрій тих-кого ви залучаєте до вашої команди) у вас вдасться знайти як мінімум на одного гребця більше у свою команду. Вам не буде просто. Тому що будуть і інші заохочувальники. Але якщо ви нікого не переконаєте, то опинитесь у кінцевому місці призначення когось іншого а не вашого.
      • какие варианты повышения уровня жизни
        12 Dec
        Артем Демидов
        Какие варианты по обогощению широких слоев населения?
        Как вырваться из порочного круга, где основные финансовые потоки контролирует олигархат или крупный бизнес, а политики только обслуживают этот процесс.
        В теории, ваше суждение справедливо. Но мы часто бъемся лбом о практику. Бедным придётся финансировать конкуренцию с богатыми. Если не делать резких реформ. Либо - глобальные перевыборы всех, без права участия тех, кто выехал из страны.
        12 Dec
        киря
        Все починається зі зміни законодавства. Хто впливає на Законодавство? Депутати. Тоді що потрібно робити щоб на це повпливати? Створити свою партію однодумців та спільників, заохотити якомога більшу кількість людей, стати спонсорами цієї Партії(якщо немаєте достатньо на це грошей) і пройти у Парламент.
        Як бачите все починається з розуміння процесів та послідовності руху. Але спочатку потрібно зрозуміти свою кінцеву мету, збудувати план руху, знайти спільників/однодумців, створити підтримку серед громадян. Наївно розраховувати що ті-хто зараз контролює Державу, зробить добровільно потрібні вам реформи та відповідно відмовиться від впливу на ці процеси.
        12 Dec
        Артем Демидов
        "демократия" в украинской практике позволяет эксплуатировать широкие, а по сему, индифирентные массы. Владельцы топовых СМИ сами тоже свои интересы и способы их достижения не изменят.
        Вы же описываете цивилизованный метод, как оно должно работать.
        А я же вопрошаю о том, как нам получить в принципе такую возможность. Потому что конкурировать придётся с нецивилизованными игроками.
        12 Dec
        Артем Демидов
        Тот же гребаный ТСН уже 4млн в ютубе набил и спокойно себе транслирует сливки: Жданова, Фейгина с Арестовичем и других. То есть, они уже и в ютуб лезут. Дело лишь времени.
        Но и нам ждать, пока вымрет старшее поколение, безропотные потребители тв-контента, неэффективно, сами стариками станем
      • действовать надо пока открыто окно возможностей
        12 Dec
        киря
        Это нужно начинать делать уже сейчас. Пока открыто окно возможностей ☝️
        Закончится Война, окно закроется и бенефициары прежних процессов, вернутся на свои места влияния. Нужно привлекать и организовывать вокруг себя, проактивных людей, создавать партию и её устав. Работать с будущим электоратом и вовлекать их в активное участие. Ничто так не стимулирует человека - как чувство причастности к процессу и понимание своей выгоды в конце.
        Если люди реально осознают свою конечную выгоду, они будут активнее грести вёслами, вливать свои финансы и усилия. Это как с волонтёркой для фронта. Почему люди скидываются огромными личными средствами? Потому что их объединяет одна общая цель - победа. Они все её хотят и готовы отдавать свои средства даже будучи зарубежом (казалось бы - зачем? Ведь им ничего не угрожает). У людей есть понимание этой цели и эта цель - общая.
      • как вовлечь человека в процесс и дать ему чувство причастности
        12 Dec
        киря
        Как вовлечь человека в процесс и дать ему ощущение причастности и влияния? Создать легкодоступную платформу для голосования и обсуждения. Чего угодно. От устава организации и до возможности исключения провинившихся руководителей из состава.
        Тогда это даст понимание всем участникам/членам партии/организации о важности их голоса в жизни этой партии и не даст руководителям, узурпировать своё влияние на процессы деятельности партии и переформатирование её под свои личные интересы.
        12 Dec
        Как говорил пан Кульпа - "Нельзя создавать Государство из расчёта на приход хороших людей. Нужно из расчета на приход самых плохих! Тогда будут созданы механизмы недопущения этого и противодействия их деятельности"
        Интернет, айтишники, программы. Всё уже есть. Нужен план действий и последовательность этих действий в соответствии с приоритетами.
      • как оценить искренность целей и намерений
        12 Dec
        киря
        Как бы я, будучи привлекаемым в такую организацию/партию, гражданином оценивал искренность её целей и намерений или фальш? Я бы смотрел на свои инструменты влияния, предлагаемые мне в этой партии её организаторами/создателями ☝️
        Если я понимаю что могу повлиять на абсолютно ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС в любой момент, в этой партии/организации, я готов вносить свой вклад в её развитие и свои финансы(при условии что мне с ней - по-пути в заявленных целях).
      • эфир сильно дидактичен
        12 Dec
        Елена Кистрица
        Мне не понравился эфир в сравнении с остальными эфирами. У Романенко высокая планка, а этот эфир вторичен по отношению к предыдущим и излишне дидактичен. Даже не смотря на Арестовича, который способен украсить и расцветить любой эфир. .Судя по комментам, народ собрался уже готовый к действию, его не надо агитировать за советскую власть. Но в любом случае, это лучший канал из существующих, и спорить не о чем.
      • будет ли политический проект?
        12 Dec
        Oleksandr Berezianskyi
        Юра, так вы и ваши гости проект политический создадите?
      • нужен контроль посещений и полная статистика на каждого депутата
        12 Dec
        AD
        Перший інструмент - це контроль відвідування та повна статистика на кожного депутата. Скільки він і за що саме голосував. Друге-введення KPI для всіх гілок влади. Якщо KPI не виконуються, нема ані премій, ні стажу, чи розпуск та перевибори. Бо поки нема зворотнього звязку як працюють закони чи їх виконання, нема ніякого сенсу їх приймати. Хтось знає як називається орган(влади), яким контролюється чи працює закон належним чином?
      • как можно повлиять на депутатов
        12 Dec
        Oksana Yesypenko
        Вони викладають виконання бюджету, мабуть контролювати можна через відкриті документи. Для цього потрібні професійні знання та додатковий час, окрім власної роботи, дітей. Ну наприклад, зайшли схему, і як можна вплинути на це? Викласти це в інтернет ?
        Як можна вплинути на те наприклад, що зараз депутати не подають декларації про доходи?
        12 Dec
        AD
        Варіантів безліч. Окрім гласності, можна подавати позови проти державних посадовців, можна оспорювати пішення влади в суді, можна підіймати ці матеріали під час виборів, а це дуже боляче буде. І коли кожен посадовець, що перебуває на виборчій посаді, знатиме що він під невсипним оком суспільства, що це вплине на його політичну кар'єру, то ітогом буде позбавлення політичної сцени від випадкових людей.
        Наразі, неструктурований інфошум заважає розуміти що й ким робиться і для чого. І я як раз кажу що знання і час можуть оплачуватися краудфандінгом. Навіть необовязково щоб з бюджету. Цифрова опозиція, так би мовити
        12 Dec
        Елена Кистрица
        Нельзя. Реестры закрыты и НАЗК тоже
      • про кнопку увольнения чиновников
        12 Dec
        Eugene
        Когда я спросил Юрия про кнопку увольнения чиновника то ответ был что тогда будет хаос. А сейчас в видео опять обсудили кнопку. Так может есть рациональное зерно в ней ? Из всех кого я в паблике видел способного и уже делающего по проектам все и кто пойдет во власть это Макс Бахматов и его Офис Трансформации. Но таких как он единицы, и он идет в меры, где взять таких побольше ?
      • большинство ностальгирует по Украине на 23.02.2022
        12 Dec
        Kyr Kond
        Украина находится в похожей ситуации, ментально, как в 1991 году. Граждане как бы за Украину отдельную от СССР, но большинство живут по старому. Ватников, в теперешнем понимании, 80-90 % населения. Вот и сейчас, 80-90% людей ностальгируют за Украиной на 23.02.2022.
      • отложенные проблемы никуда не деваются
        12 Dec
        Denys P
        "Може бути інакше" не вирішує проблему. Швидка електрифікація транспорту на фоні масового виробництва усіляких гаджетів просто спричиняє відкладені проблеми глобальні, а також уже існуючі локальні в країнах третього світу. І вони не вирішуються, бо це просто не вигідно бізнесу, а закон наразі не змушує. Це, до речі, камінчик в город лібертаріанців та секти "вільний ринок все виправить". З нафтою було точно так само. Але тепер, в історичній перспективі, ми на це дивимось як на самогубне для людства дикунство. Колись таку ж оцінку отримає масова "батареїзація".
        12 Dec
        AD
        Все шо не вирішує проблему - не вирішує проблему)
        12 Dec
        AD
        На нафту як на дикунство? Ви з якого століття до нас завітали?) Як ви до роботи добираєтеся, чи якщо вам треба кудись поїхать(метро теж опосередковано працює з допомогою нафти)? На антигравітроні? Чи все ж таки на "дикунській рідині"?) Цікаво знати. До речі, з нафти виробляють не тільки паливо, а ще й пластик для вашого смартфону чи ноутбуку, деякі ліки, ізоляцію для провідників електрики і т.д. це теж дикунство? Як і електрика яку добувають спалюванням нафти?
        12 Dec
        Denys P.
        Я говорив про рінній етап розвідування родовищ, колоніальні війни за них. Ну і про викиди та їх внесок в зміни клімату все більше говорять як про прикре самогубство. Не факт, що технологічна цивілізація переживе наслідки цього і проіснує достатньо довго, щоб встигнути пожалкувати про батвреї))
        12 Dec
        AD
        Чув іншу думку про викиди. Справа в тому, що обєм викидів від спалювання органіки за весь час існування людства складає менше 10% від того що викидають вулкани. В тому числі підводні. Так що акумулятор и тут погоди не роблять від слова зовсім.
        12 Dec
        Denys P.
        Я "чув", що земля пласка, ковід -- фейк, а українці поголовно нацисти. Ці всі "альтернативні факти", як правило поширюються одними джерелами.
        Якщо цікаво, розвінчення кліматичних фейків, авторитетно, с посиланням на дані та наукові роботи, а не блогерів, дохідливо робить один австралійський науковець і журналіст на ютюбі: potholer54
      • правильные слова ни к чему, если останутся только словами
        12 Dec
        Stas, [11.12.2022 5:09]
        Послушал ваш эфир с Арестовичем, много правильных слов....но потом послушал Трояка (который уже был у вас) и понял что слова останутся просто словами, а Трояка скорее всего забанят, как забанили мэра Чернигова, или 5 канал, или как забанил Юрий в эфире, юзера который посмел некомплиментарно по Ермаку высказаться (к вопросу о разнообразии и конкуренции мнений, о пользе которой вы часто говорили)
        Хотя вот Трояк же и есть тот предприниматель о котором вы говорили два часа в эфире, вот он делает все как вы говорили, уже здесь и сейчас делает, а в ответ его тупо щимят по всем фронтам (как я понимаю арахамии неудобен такой конкурент)
        А в итоге что ждет страну? Да все тоже: часы эфиров с правильными словами, и грязными делами за спиной, а всем кто против - по лбу законом или телефонным правом.
        https://vm.tiktok.com/ZMFgC3aoX/
      • Откуда необходимое количество сознательных и «горящих» людей?
        12 Dec
        Cilantro, [12.12.2022 13:06]
        Два ключевых момента вашей прекрасной гипотезы мне кажется не получили должного освещения в ходе беседы:
        1. Откуда материализуются необходимое количество сознательных и «горящих» людей? Возможно поголовное тестирование?
        2. Что делать с подавляющей частью людей, которые в силу комплекса причин не способны соответствовать высоким требованиям, ведь это то самое внутреннее противоречие Локка, где избранность есть цель немногих и бич для многих.
      • каждый сам - добрая душа, а в толпе - такая дрянь
        12 Dec
        Артем Демидов, [12.12.2022 16:25]
        я сам похожего мнения, но не об украинцах, а о большинстве населения планеты. Вроде каждый человек по отдельности добрая душа, а в толпе - такая дрянь и такие гадости совершают или позволяют совершать, что стыдно. Тем более, что знания уже доступны всем. Фантасты начала 20века расписывали удивительное будущее (ну, кроме утопистов, где все плохо). И где же это все? Зато мы возимся с языковыми вопросами, гендерами, тиктоками и прочей ерундой.
        А ещё воюем в войны логики 19 века и древнее. Это отдельный треш.
      --↓
      Комментарии ФБ
      13 Dec
      источник комментариев 1
      • Украине лучше не вступать в ЕС
        12 Dec
        Ihor Shevchenko
        Наша влада прагне зробити Україну сировинною колонією ЕС. Наприклад, я категорично проти вступу України до ЕС. А Ви?
        12 Dec
        Pavlo Zhovnirenko
        НАТО без питань - лише членство і якомога швидше. А щодо ЄС - аналогічно до Вашої думки: рух до вступу, виконання критеріїв - так, вступ - ні.
        Мої аргументи включають і Ваш, але ключовими з них є:
        • а) тотальна регламентація,
        • б) з одного боку, непереборне прагення до централізації, а з іншого - яловість структури і диктат не більшості і навіть не меншості, а якогось одного члена-маргінала (правило консенсусу).
        Працював у Брюселі, бачив «союз» і його єрархію та практику.
      • избирательный механизм - профанация
        12 Dec
        Михаил Калиниченко
        Питання більш серйозне і глибше і потребуе фахової дискусіі(економічна складова дуже важлива).Більщ широко це описано в книзі «Чому нації занепадають? Походження влади, багатства і бідності»Джеймс Робінсон, Дарон Аджемоглу.
        Чи готові-думаю- Ні(українців професійно дебілізують,розділяють,сварять,дурять) Критично мислячі -е та їх дуже мало...Головне питання як, Політиків(які думають про гроші і майбутні вибори) замінити на Критично мислячих патріотів-Державних діячів(які будуть думати про Майбутне Україні і майбутні покоління)!
        Існуючий виборчий механізм -профанація та велика брехня і ніколи Простий вчитель чи лікар з прізвищем на ........ко не став би Президентом в цій системі координат але Образ був створений і спрацювало!
        12 Dec
        Люди, які здатні міняти країну є, нема можливості завести їх у владу. Виборче законодавство - інструмент, який відсікає всіх, хто не на - ко.
        12 Dec
        Михаил Калиниченко
        Звичайно е! Залишилось визначитись яким шляхом Критично мислячі Патріоти увійдуть у Владу і змінять Україну?Іх не багато...
        12 Dec
        А разве войти во власть - единственный способ изменить Украину? А если я скажу Вам, что он-то как раз и не рабочий?
        См. Как изменить Систему
      источник комментариев 2
      • у людей нет мотивации - в высшую касту они не попадут
        13 Dec
        Олександр Білко
        Действующая модель економики и организационная структура в части выбора элит и приемственность власти (практически по наследству). По сути общество разделено на касты. Нет поддержки инициативой молодёжи не входящей в касту детей чиновников.
        У основной массы людей отсутствует какая либо мотивация к развитию. Как и зачем думать о государстве в котором ни у тебя ни у твоих детей нет перспектив как бы они не учились и даже проявляли инициативу? Каста детей всех предыдущих политиков и чиновников неотделима от власти так как по наследству кроме власти и должностей во всех государственных органах (включая Суды, Прокуратуру, СБУ, МВД, ...) получила и имущество (предприятия, недвижимость,...).
      • нужны профессионалы, контроль и неотвратимость наказания
        13 Dec
        Valeriy Parubochyi
        Всё гениальное просто.Нужны профессионалы (не те, которые уже давно себя таковыми называют), желательно без приспособленцев, контроль и неотвратимость наказания (для всех).
      • псевдоэлиты вернутся в Украину грабить
        13 Dec
        Ольга Елецкая
        У нас есть очень способные экономисты которые элементарно может преложить развитие страны после войны. Не всегда нужно изобретать велосипед. Мир давно уже изобрел, нужно очень внимательно изучить и взять лучшее.
        А элита уважаемый Арестович мне кажется по вашему это те что сегодня в Монако. Так это Монако немедленно вычеркнуть из элиты Украины и все пойдет по правильной тропе. У нас ума палата, только мы пользуемся умом людей напрвленной на коррупцию и воровство. Страшно представить когда закончится война и этот коррупционный зброд приедет в Украину осваивать государсвенный бюджет вроде как на восстановление Украины. А на самом деле они кроме как грабить ни за чем другим не приедут.
        Уже в парламенте потихоньку начинают принимать законы в пользу воров. И конечно с поддержки власть имущих. Этого категорически не должно быть. Иначе нам как Стране не подняться. У вас в руках СМИ которые должны обнажать эти неблаговидные вредные для развития Страны законы. Вперед. А мы все лучшее поддержим. Как сейчас своей пенсией поддерживаем Армию Уераины.
      • надо улучшать качество лучших и выстраивать иерархию
        13 Dec
        Шам Шам
        Согласен с вами, скудные сознании у 80% , без обид!
        13 Dec
        Ірина Десятко
        Важно понимать, что пропорция кардинально никогда не изменится никакими усилиями. Потому надо работать не на количество, а на качество. Общество всегда поделено так, что в нем примерно: 1-2% - интеллектуальные элиты + духовенсво; 7-8% - управленцы; около 15% - бизнесмены разных уровней; остальные - пролетариат. И ждать от последней категории, что они каким-то мистическим образом вдруг обретут качества высших сословий - ждать от козла молока. Успех - в правильном выстраивании иерархии за счёт качественного усиления первых двух груп.
        13 Dec
        Вадим Щетинин
        а как же первые две группы без пропаганды?
        13 Dec
        Ірина Десятко
        Пропаганда, точнее просвещение
        13 Dec
        Вадим Щетинин
        вы уровняли пропаганду с просвещением?
        , - удел первой группы. СМИ не должно принадлежать олигархам! Печаль в том, что нынешняя т.з. интеллигенция уже давно перестала быть ею по своей сути. Как известно, "рыба гниёт с головы". Так и общество. И манипуляции с, извините, задницей здесь мало помогут.
      --↓
      Смыслы
      10 Dec
      --↓
      ПОСЛЕВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ (СБОРКА) (400)
      11 Dec
      • СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ (83)
        15 Dec
        • ПОСЛЕВОЕННАЯ РАЗРУХА (17)
          15 Dec
          • неизвестно, когда закончится война
            11 Dec
            Алекс
            там война еще на годы с непредсказуемым результатом (потому что войны сами по себе непредсказуемые, а с многократно превосходящим по ресурсам противником тем более), а они уже обсуждают послевоенную экономику и жизнь...
          • враг может и повторно ударить
            11 Dec
            ян кор
            А что если, не распадется россия?
            У нас Харьковская область в полтора раза больше по территории, чем Израиль, а население Украины после войны будет от 20 до 30 млн. с тенденцией к уменьшению населения (Израиль + - 10 млн.)
            И в случае сохранение больного сознания сумашедшего соседа, не долог тот час, когда начнется новый поход на нашу территорию. Послушав Ваши выкладки (с которыми во многом согласен) велика вероятность на подавляющую бедность и политичемкое шатание, а в это смутное время нас могут и ужалить повторно...
          • после войны Украина столкнется с внешними угрозами
            11 Dec
            Andrii Androshchuk
            Про що я не почув, так це про можливі зовнішні загрози. Після війни Україна буде дуже вразливою і ризик зовнішнього впливу з метою перетворення її на джерело дешевих ресурсів досить високий.
          • многие бизнесы будут разрушены
            11 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • многие бизнесы разрушены
            • потребительский рынок просел на 40%
            • кризис
          • социальная напряженность
          • Главное дожить экономике до послевоенного периода
            13 Dec
            Євген Черненко
            Главное дожить экономике до послевоенного периода.
            Наше доблестное правительство в ковидную постанову внесло перечень товаров энергетики, которые освобождаются от уплаты ндс при ввозе и поставке на территории Украины. Таким образом трансформаторостроение, имеющее высокую степень переработки и дающее большое количество рабочих мест, оказалось в неконкурентном положении по отношению к импортной продукции, так как материалы и комплектующие производителями закупаются в основном с ндс, а возмещение не предусмотрено.
            Речь о постановлениях 1260 и 1340.
            Sergey
            а наше трансформаторостроение в состоянии покрыть спрос ? С другой стороны сейчас такой спрос на эту продукцию и такие дикие сроки поставки, что наши трансформаторщики точно найдут покупателей
            Євген Черненко
            В состоянии. Только почему-то, ни Укрэнерго ни облэнерго заказы Украинским производителям не дает. Тянут больше месяца уже.
            Есть позиции, производство которых занимает от трех дней до 2 недель, но они тоже подпадают под действие постановления.
            Максимальная забота об иностранных партнерах
          • пока война не закончится - никакой экономики не будет
            14 Dec
            Пустышка
            Пока война не закончиться никакой экономики не будет. Мы сейчас на половину на содержании союзников. После войны потребность в строителях будет огромная, точно больше чем желающих туда идти.
            Но в ближайшие годы вполне может начаться мировая Великая депрессия 2.0 большими масштабами чем была 100 лет назад. И с работой будет хреново во всём мире.
          • хорошо бы определить где именно будут нужны строители
            14 Dec
            videx v
            Да, строители нужны конечно. После войны станет вопрос о том, что теперь надо разрешить выезжать мужчинам, - вот ломанутся-то из Украины если здесь нормально оплачиваемой работы не будет.
            Вы лучше про избирателное право и покупку медицины в Дие даже не заикайтесь,- следующая информкомпания будет с агитацией остаться и бороться с разрухой. А для этого придется за людьми бегать, а не продавать им права.
            Кстати, строители будут нужны, но хорошо бы определить где именно. Надо ли отстраивать старые места или перевозить в другое место. Захотят ли люди вернуться туда, где жили раньше, - тоже вопрос. Возможно они захотят сменить регион проживания.
          • массовое использование аккумуляторов создает дополнительные проблемы
            13 Dec
            Denys P., [09.12.2022 18:25]
            Питання для церкви адептів "віртуальних електростанцій" (акамуляторів) в картинах.
            Ви знайомі із законом збереження енергії? Якщо генерація обмежена, то накопичувати її прозапас можливо тільки за рахунок інших!
            • Коли вашому будинку включать електропостачання і всі почнуть масово заряджати акамулятори це дасть додаткове навантаження на мережу. Це значить періоди включення замість 2-3 години ON / 6-7 год. OFF, як зараз у мене на Печерську, просто змінять на 1 ON / 9 OFF, або рівно на стільки, скільки потрібно аби споживачі отримували рівну кількість кВт.
            • Рішення з батареями робоче лише у випадку, коли воно доступне дуже маленькій касті обраних, які зможуть накопичувати за рахунок інших, але будучи єдиною такою квартирою в будинку, не спричинять помітної зміни середньої температури по палаті, тобто настільки суттєвого дисбалансу в системі, щоб його почали корегувати наші деригенти блекаутів.
            • Відповіно, якщо ці батареї з'являться в кожній оселі, їх ефект стане майже НУЛЬОВИМ, бо блекаути подовжаться. Просто ті самі 30% генерації споживачі кожної з трьох гпуп віялових блекаутів забиратимуть не за 30% доби, а за 5% чи 10%. Щоправда буде вибір коли і скільки цієї індивідуально збереженої енергії споживати. Це плюс, але за яку ціну?
            Нагадаю, речовини в акамуляторах -- вичерпний ресурс, як і нафта. Видобувається він найчастіше з жахливими наслідками для екології, часто рабською працею, в тому числі дитячою працею. Це шлях унікуди.
            Sergey
            А есть регионы где и днем не выключают. Там тоже можно по ночам накапливать и днем подпитывать соседей.
          • денег на восстановление пока нет, есть набор хотелок
            13 Dec
            Fluoro Proline
            Партнёры скажут нам: спасибо, ребята, мы вам помогали выиграть, теперь как-то сами. Точно скажут, они всегда так делали.
            13 Dec
            Fluoro Proline
            Промеж руин будет ходить одинокий Дацюк и увещевать бабушек что всех спасёт только мышление.
          • очень вероятно, что после войны будут разворовывать как и раньше
            13 Dec
            Dima Rozgonyuk
            І питання по дискусії. Оскільки в України ще не має субєктного плану майбутнього, чи насправді вона зацікавлена з найшвидшому закінченню війни по великому рахунку якщо тимчасово відкинути фактор страждань. Тоді ж включається зворотній відрахунок і їй починають швидко нав’язувати якусь західну формулу. А оскільки московська загроза пройшла і важелів нема Україна просто на голці як при мінських домовленостях. До того ж я не вірю що батальйон Монако ось так піде без бою просто по совісті. У них тепер плани розтягувати кошти на відбудову.
          • псевдоэлиты вернутся в Украину грабить
            15 Dec
            Ольга Елецкая
            У нас есть очень способные экономисты которые элементарно может преложить развитие страны после войны. Не всегда нужно изобретать велосипед. Мир давно уже изобрел, нужно очень внимательно изучить и взять лучшее.
            А элита уважаемый Арестович мне кажется по вашему это те что сегодня в Монако. Так это Монако немедленно вычеркнуть из элиты Украины и все пойдет по правильной тропе. У нас ума палата, только мы пользуемся умом людей напрвленной на коррупцию и воровство. Страшно представить когда закончится война и этот коррупционный зброд приедет в Украину осваивать государсвенный бюджет вроде как на восстановление Украины. А на самом деле они кроме как грабить ни за чем другим не приедут.
            Уже в парламенте потихоньку начинают принимать законы в пользу воров. И конечно с поддержки власть имущих. Этого категорически не должно быть. Иначе нам как Стране не подняться. У вас в руках СМИ которые должны обнажать эти неблаговидные вредные для развития Страны законы. Вперед. А мы все лучшее поддержим. Как сейчас своей пенсией поддерживаем Армию Уераины.
          • без победы над коррупцией экономику не поднять
            13 Dec
            Swarmer
            Считаю все разговоры о восстановлении чего бы то ни было бессмысленными, пока не будет убрана причина ситуации в которой оказалась Украина. А именно - тотальная толерантность к мразям и коррупции. Петруччо и его свора возвели коррупцию в ранг чуть ли благородного дела, а зеленский так и ничего не предпринял. Вобщем, Кульпа все разжевал.
          • провал в экономике приводит к эмиграции и бунтам
            11 Dec
            Andrii
            Україна платить життями українців, через провал і деградацію влади, в першу чергу провал в економіці і культурі. Якщо війна закінчується, краник перекривають і в 2 рази падає економіка. Частина виїжає за кордон розчаровані владою, частина йде скидати владу. З 26 млн залишиться 15-20 млн. Це найгірший сценарій для України як держави.
            11 Dec
            Fluoro Proline
            Мы на всех порах несёмся к той самой пирровой победе: разрушенная экономика, территории нуждающиеся в годах разминирования, целые регионы с низведенной в труху инфраструктурой. Кто может работать уедет, останутся льготники и люди нуждающиеся в реабилитации.
          • страна может рассыпаться на осколки
            11 Dec
            Fluoro Proline
            Ни у кого не станет духу указать как мы дошли до жизни такой. Все беды будут списаны на агрессивную Россию и обманувший нас Запад, а украинский народ, конечно, ни в чем не виноват, ведь он продемонстрировал такой героический дух.
            11 Dec
            Fluoro Proline
            При этом "герои" войны, Зеленский, Данилов, Подоляк и проч. "несокрушимые" звёзды мировых СМИ, уже через несколько лет будут бояться показаться на публике чтобы не получить в морду от людей которые не за такое воевали.
            К сожалению, только такой сценарий обрисовывается в голове как наиболее вероятный.
            И кстати, в военную диктатуру я не верю. Скорее наоборот, страна рассыплется на осколки, которые будут откровенно саботировать инициативы из во всех смыслах обанкротившегося центра так как будут заняты своим выживанием.
          • украинцы смогут самоорганизоваться
            11 Dec
            TOLYA ARBALET
            Война - это очень сложный вызов, а после войны ничего не закончится, а будут еще сложнее вызовы, нужно будет самоорганизоваться и принять новый общественный договор. То чего мы не сделали в 1991 г
          • война как черта, за которую жизнь не пропускает
            11 Dec
            T!
            Напрашивается вывод, возможно для многих не очевидный , эта война - как черта , за которую жизнь в большом смысле, не пропускает и на личностном уровне и на уровне целого общества в будущую конструкцию мира ( тоже в большом смысле)
        • СОСТОЯНИЕ СОЦИОСИСТЕМЫ (53)
          15 Dec
          • СОЦИОСИСТЕМА НЕ ГОТОВА (31)
            15 Dec
            • МЫ ЖИВЕМ В СТРАНЕ, КОТОРУЮ НЕ СОЗДАВАЛИ (4)
              13 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              • мы - скомканная страна
                11 Dec
                ATASOV FILM TRAVEL
                Мы не "скомканая" страна, мы страна в разрыве ценностей.
              • мы живем в стране которой мы не создавали
              • господь нас вытянул за шкирку в историю
              13 Dec
              • большинство ностальгирует по Украине на 23.02.2022
                13 Dec
                Kyr Kond
                Украина находится в похожей ситуации, ментально, как в 1991 году. Граждане как бы за Украину отдельную от СССР, но большинство живут по старому. Ватников, в теперешнем понимании, 80-90 % населения. Вот и сейчас, 80-90% людей ностальгируют за Украиной на 23.02.2022.
            • СОСТОЯНИЕ НАРОДА (8)
              15 Dec
              • низкий уровень населения
                11 Dec
                Victor Korenivskij
                Алексей говорит элементарные вещи, страшно осознавать уровень нашего населения что людям надо объяснять что 2*2=4
              • уровень образования очень низкий
                11 Dec
                Дмитрий Дмитрий
                В Украине не из кого строить такое "эффективное" государство. Зайдите в любой новый ЦНАП (образцовые объекты) и пообщайтесь с сотрудниками, задайте им вопросы школьные "перечислите названия планет вокруг Солнца" и подобные - вы удивитесь насколько они ограниченные. Из таких "солдат" крайне трудно выстроить эффективное г-во.
              • украинцы ленивы в мыслительном процессе
                11 Dec
                pavel kalinin
                украинцы не любят думать головой,они очень ленивы в мыслительном процессе .Им это не свойственно.они любят работать ,заниматься тяжелым физическим трудом ,и гордиться этим.А заниматься тяжелым интелектуальным трудом они не хотят.Им это противно.Они не хотят и не любят,читать книги, смотреть развивающие умные передачи То есть в своей сути ,украинцы остаютсяограничеными крестьянами.Который только руководствуется своими частно-собственичискими интересами.Они ужасные собственники.Но как политическая и государственная нация они еще в зачаточном состоянии.
              • очень много олигофренов и разуверившихся
                11 Dec
                Vitaliy Zabolotnov
                Всё правильно. Мужики. Но кругом столько олигофренов и людей, которіе говорят, что ничего не изменяется. Но дорогу осилит идущий!!!
              • комплекс маленького украинца сидит глубоко
                11 Dec
                Oleksii Rudenko
                Доволі таки сумна картина. Комплекс маленького українця сидить глибоко (знаю по собі) і якось був вживлений у нас можливо навіть штучно. Чи є в цьому відповідальність духовенства і чи можна це якось викорінити/вилікувати?
              • низкий уровень доверия судам
                11 Dec
                Rostyslav Lukach
                Алексей часто упоминает "закон", но уровень недоверия судам ниже плинтуса. Как решить эту проблему без военного решения?
              • у людей нет мотивации - в высшую касту они не попадут
                15 Dec
                Олександр Білко
                Действующая модель економики и организационная структура в части выбора элит и приемственность власти (практически по наследству). По сути общество разделено на касты. Нет поддержки инициативой молодёжи не входящей в касту детей чиновников.
                У основной массы людей отсутствует какая либо мотивация к развитию. Как и зачем думать о государстве в котором ни у тебя ни у твоих детей нет перспектив как бы они не учились и даже проявляли инициативу? Каста детей всех предыдущих политиков и чиновников неотделима от власти так как по наследству кроме власти и должностей во всех государственных органах (включая Суды, Прокуратуру, СБУ, МВД, ...) получила и имущество (предприятия, недвижимость,...).
              • народ готов к другой жизни
                11 Dec
                Наталія Ковальова
                Кажуть, що 15% активних громадян здатні ініціювати суттєві зміни у будь-якій державі. На мою думку, такий відсоток у нас вже точно є (можливо вже більше). Тому, як на мене, народ готовий до того, що після війни має бути інакше життя. Деякі вже зараз озвучують цю тезу. Особливо у плані ведення бізнесу, тому що те, що вчиняє марксист Гетьманцев в економіці, невіглас Ляшко з Радуцьким в медицині - це на рівні держзради.
            • ГОТОВЫ ЛИ МЫ КАК СОЦИОСИСТЕМА (11)
              11 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              • мы не готовы как социосистема
              • социум не дотягивает до уровня страны
              • социум опирается на элиты, которые не готовы
                11 Dec
                • элиты не готовы
                • границы картины мира меньше чем страна
              • большинство не верит в позитивный сценарий
                11 Dec
                • по двум растяжкам (Укр - субъект / не субъект, мир - двухполярный / многополярный)
                • львиная доля - негативные сценарии
                • "жертва" - У. не субъект, мир ровный
                • "чернобыль" - У. не субъект, мир в хаосе
                • мы в себя не верим
              13 Dec
              • отложенные проблемы никуда не деваются
                13 Dec
                Denys P
                "Може бути інакше" не вирішує проблему. Швидка електрифікація транспорту на фоні масового виробництва усіляких гаджетів просто спричиняє відкладені проблеми глобальні, а також уже існуючі локальні в країнах третього світу. І вони не вирішуються, бо це просто не вигідно бізнесу, а закон наразі не змушує. Це, до речі, камінчик в город лібертаріанців та секти "вільний ринок все виправить". З нафтою було точно так само. Але тепер, в історичній перспективі, ми на це дивимось як на самогубне для людства дикунство. Колись таку ж оцінку отримає масова "батареїзація".
                13 Dec
                AD
                Все шо не вирішує проблему - не вирішує проблему)
                13 Dec
                AD
                На нафту як на дикунство? Ви з якого століття до нас завітали?) Як ви до роботи добираєтеся, чи якщо вам треба кудись поїхать(метро теж опосередковано працює з допомогою нафти)? На антигравітроні? Чи все ж таки на "дикунській рідині"?) Цікаво знати. До речі, з нафти виробляють не тільки паливо, а ще й пластик для вашого смартфону чи ноутбуку, деякі ліки, ізоляцію для провідників електрики і т.д. це теж дикунство? Як і електрика яку добувають спалюванням нафти?
                13 Dec
                Denys P.
                Я говорив про рінній етап розвідування родовищ, колоніальні війни за них. Ну і про викиди та їх внесок в зміни клімату все більше говорять як про прикре самогубство. Не факт, що технологічна цивілізація переживе наслідки цього і проіснує достатньо довго, щоб встигнути пожалкувати про батвреї))
                13 Dec
                AD
                Чув іншу думку про викиди. Справа в тому, що обєм викидів від спалювання органіки за весь час існування людства складає менше 10% від того що викидають вулкани. В тому числі підводні. Так що акумулятор и тут погоди не роблять від слова зовсім.
                13 Dec
                Denys P.
                Я "чув", що земля пласка, ковід -- фейк, а українці поголовно нацисти. Ці всі "альтернативні факти", як правило поширюються одними джерелами.
                Якщо цікаво, розвінчення кліматичних фейків, авторитетно, с посиланням на дані та наукові роботи, а не блогерів, дохідливо робить один австралійський науковець і журналіст на ютюбі: potholer54
              • Мы сформировали смысловую память социума
                11 Dec
                Все общественно значимые вопросы решаются "всем миром", формируя систему общего знания (смысловую память социума)
                см. ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (491 тема)
              • социум обретает субъектность за счет развития Коллективного Разума
              • уже сформировалась Распределенная элита (4D) для решения каждого вопроса
              • мы научились решать общественно значимым вопросам всей страной
                11 Dec
                • Коммуникация всех со всеми - ПОЛИЛОГ (4D)
              • мы непротиворечиво решаем любые вопросы РАЗНОМЫШЛЕННИКАМИ
              • мы наработали Общественный Договор
                11 Dec
                Разработка велась всем миром, и включила 1500 страниц идей и предложений людей.
            • КАК ДОНЕСТИ ИДЕИ ДО НАРОДА (2)
              11 Dec
              • как это донести до масс?
                11 Dec
                Maksim Dudnyk
                Как рекомендации к выбору власти народом поднять в широкие массы. Эта площадка помогает это, но нужно на много шире
              • ваши эфиры не транслируют по ТВ
                11 Dec
                Назар Скварок
                Коли ваші ефіри почнуть транслювати по телемарафону, тоді домогосподарки і пенціонери перестануть голосувати за лозунги
            • ЧТО ДЕЛАТЬ (6)
              11 Dec
              • у нас кого только не было в президентах - какие вопросы к народу
                11 Dec
                Роман Ильин
                У нас был коммунистический функционер, после условный либерал, после " Парень из народа", после-бандит, после-бизнесмэн, после- актёр. Какие вопросы к народу?
                11 Dec
                Gary Medvedev
                народ выбирает , поэтому все вопросы к себе.
                11 Dec
                lapserdak24
                Главное, что они меняются. Этого, конечно, мало, но это необходимое условие. А к народу вопрос один - какого черта ваши люди берут и дают взятки?
                11 Dec
                NEVENA BOHACHOVA
                думаю, народ не весь выбирает. Я не ходила на выборы 30 лет:), не из кого было выбирать. Сейчас - пошла бы. Но вот только сейчас,когда появились люди. Раньше - в том или ином виде - были колхозники (при всем уважении к колхозникам - они не должны управлять государством).
              • что сделать, чтобы избирали не популярных, а достойных
                11 Dec
                Рикардо Милос
                Так а что нужно делать что б електорат выбирал не самого популярного а самого достойного ? У олигархата явно свободных денег больше для финансирования кандидата чем у простого народа
              • за счёт чего, должно заставить думать
                11 Dec
                Роман Баніт
                Вот вот, этот вопрос за счёт чего, должно заставить думать
              • толпа - хреновый субъект
                11 Dec
                Oeaoo
                толпа - хреновый субъект, однако.. не субъект практически
              • о запросах избирателей к власти
                11 Dec
                Александра UA
                Вы поднимаете важную тему запроса избирателей к власти на стадии выборов. Решение уже предложено, как электоральная платформа, в проекте Creative Society, начало которого было заложено в Украине.
              • Народ надо активизировать путём разъяснения
                11 Dec
                Freyja
                Народ надо активизировать путём разъяснения о необходимости вникания в дела государства, основу которого они составляют! Расширяйте дискуссию и привлекайте молодёжь!!!
          • НАМ НАДО ИЗМЕНИТЬСЯ (10)
            11 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • победа это только начало
            • мы не закончим войну пока не изменимся
            • мы страдаем и устаем от необходимости мыслить широко
            • мы не получаем удовольствия от выполнения своих обязанностей
            13 Dec
            • мы все живем в УРСР
              11 Dec
              Ірина Білоус
              УРСР існує до терер і живемо по законах УРСР. Згідно нової Конституції не створено жодного державного органу. Презедент Володимир Зеленський, при всій повазі до нього, є президентом УРСР, переіменованої на Україна.
            • Война всех изменила (или нет?)
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Война, в априори, уже всех вытянула из всех иллюзий и, по моему, уже нет ни одного Украинца, по крайней мере из Восточной и южной частей страны, которые стали абсолютно другими людьми, во всех смыслах…
              11 Dec
              Надежда Новосельская Психолог Коуч
              Да, но в чем другие?
              Опыта мыслить шире и масштабнее - нет. Вишиванки, мова, комплекс низкой самооценки
            • атошники оказались такими же людьми, не стали другими
              11 Dec
              Синчук Синчук
              После 14го была надежда на АТОшников которые вернутся с войны и порвут гадов. Но вернулись и начали получать в Ирпене участки и тут же передавать их меру-застройщику. К сожалению 99% людей продается даже если они герои.
            • большинство не хочет становится субъекными
              11 Dec
              Вера Заславская
              Під час останніх виборів в Раду конкретно у мене був вибір - або О. Грановський з Бпп, або Куницький, блогер. Так, довелось голосувати за пустишку, бо Грановський, це взагалі дно, починаючи з того, як він розводив пенсіонерів в Ха на окрузі, і скільки вкрав в Україні.
              Нажаль, життя бентежне, а більшість не бажає ставати суб'єктною)
            • нужно лидерство служения
              11 Dec
              feos tas
              Добросовестность и вдохновение.
              Люди не начнут реализовывать свой интеллектуальный потенциал, если некому будет полностью понять их сердце. Они будут внимать требованиям того, кто проявит к ним эмпатию по заветам Криса Восса - такое психологическое понимание, которое способно убедить террориста отпустить заложников, а Чикатило убедить сдаться. Гениальность лидера должна заключаться в том, чтобы придти к обывателям на их уровень и пребывать там вместе с ними, ничего не требуя, а просто помогая им с тем что им самим нужнее всего. Это называется лидерство служения.
              Только найдя такое понимание к себе, люди смогут со спокойной душой участвовать в чем-то высокоуровневом, но не потому что интеллектуально постигли предлагаемый феномен, а потому что поняли, что могут положиться на лидера который этого просит.
              Чтобы заработала вертикальная административная система, надо чтобы люди ее формирующие сумели разложиться на простую горизонтальную группу, равную обывателям. Произойдет УЗНАВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА в "винтиках" системы, и дальше благодаря эмоциональной связи люди начнут друг другом ДОРОЖИТЬ, что даст системе качественный скачок. Потому что будет удовлетворена главная потребность - в человечности.
            • надо меняться
              13 Dec
              Sergey
              Надеюсь, основная мысль "изменяемся или уйдем в небытье" будет доходить до все большего и большего числа наших сограждан
          • КАКИМЫ МЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ (12)
            11 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • какимы мы должны быть
            • нам надо развивать сознание
            • общество развивается кризисами или постоянной работой над собой
            • пока маленький украинец не станет субъектом - У. не станет большим субъектом
              11 Dec
              • пока маленький украинец не станет субъектом - У. не станет большим субъектом
              • Ататюрки не рождаются на заказ - он должен быть поддержан народом
              • олигархи были все против
              • Ататюрк проводил пятничные беседы
              • президент ничего не решит без поддержки людей
              • есть право на протест, олигарх не может нанять столько людей
            11 Dec
            • мало людей, готовых что-то делать
              11 Dec
              Миргородський центр кераміки
              сьогодні в навчальному закладі доповідав про шляхи реалізації іновацій. Реакція колективу - та це ж треба щось робити, це не реально )) всі чекають перемоги, тоді мабуть просто так додадуть зарплати і робити нічого не треба буде. Будем боротись )
              Дарья Польщикова
              А они боятся что-то делать или просто не хотят?
              Миргородський центр кераміки
              не хоче ніхто і нічого. Як Анатолій казав у відео про три види чиновників. Всюди те саме. Головне щоб не заважали пити чай. Людей які готові щось робити - одиниці.
              Nataliya Pushkareva
              Разместила эфир у себя на странице. Написала свои мысли.... И что вы думаете? Никакой реакции! Вообще!
              На пост о детях -да. На пост о растениях - да. На пост о будущем и о активной позиции - ни одной реакции...
              Будем действовать по другому (как Алексей) - вшивая смыслы и поворачивать внимание на важное, через простое.
            • нужно времени для изменения коллективного мышления украинского народа
              14 Dec
              Катарина Кан
              Сколько нужно времени для изменения коллективного мышления украинского народа, по вашему мнению?
              Пустышка
              Мышеление меняеться при переходе от поколения к поколенияю. То-есть шаг изменения лет 20, просрал возможность жди еще 20 лет для смены поколения. Старого пса новым трюкам не научишь...
              TOLYA ARBALET
              Это в мирное время. По этому с народами случаются испытания в виде войн и других потрясений, что бы вне зоны комфорта проявить новое мышление
            • Победой будет осознание каждым ответственности
              11 Dec
              Grygorii Baklanov
              Украина хочет чтобы весь мир встал вместе с ней в войне с россией, понимая что эта война (как и любая другая) это война всего человечества будущего против человечества прошлого. В этой войне нет другой границы - только та что отделяет светлое счастливое будущего каждого человека от страшного несправедливого глупого прошлого.
              И что мы хотим получить в виде победы - только счастливую украину?а разве это умно? Разве это справедливо?
              А что же будет с остальным миром?
              Победой будет если каждый поймет свою персональную ответственность за светлое будущее всего человечества. Мы победим если начнем строить прямо сейчас лучший мир для всех - без границ. Нам надо перестать прежде всего себя ограничивать рамками только справедливой украины
            • социум дорос до позитивных изменений
              11 Dec
              Luda Koctuk
              Соціум вже давно доріс до позитивних змін, тільки еліти наші не зовсім, тут Амєлін має рацію .
            • не используем полгода - будет большое разочарование
              11 Dec
              Lyda Mishenina
              Про півроку на "отямитися" ми (не всі, правда) вже відчували у 2004 і 2014. На зараз може бути велике і активне розчарування без заохочення конструктивної проактивності.
            • каждому надо пробовать жить по-новому
              11 Dec
              T!
              Дело не в бюджете, дело в понимании каждого, что на существующем уровне дороги больше нет! Начинать всегда сложно, но по - другому нет шансов, вот все , кто это понимают лично , своим примером , как чем то родным и естественным , должны так жить, как дышать, не обращая внимания на « болезнь» общества , жлобство( не в обиду кому то, потому , что это факт нашего прошлого и настоящего, но не будущего), нужно идти хотя бы прямо, а лучше вверх! Это кажется сложным, но на самом деле замечательное ощущение!
              11 Dec
              NEVENA BOHACHOVA
              Я надеюсь, что все изменится. Со своей стороны - делаю. Я работаю даже в войну, и моя работа - как раз культура.
              11 Dec
              Просто нужно не изменять себе, даже если вы в меньшинстве! Пространство- разумнейшая структура , точно знает, по пальцам, сколько и кого оно произвело
            • Надо быстро "вырасти"
              11 Dec
              Mi 6
              Если свести все к концепту, то речь идет о том, что "украинцы должны поверить в Себя".
              В то, что каждый может и обязан влиять на жизнь, в то, что каждый может и должен нести ответственность.
              Научится "следить за собой и следить за порядком в своем доме" -большая задача и искусство.
              Надо быстро "вырасти".
            • такие же мысли высказывали и российские либералы
              11 Dec
              Vladimir Perevoznik
              Проблема только в одном: слово в слово такие же мысли высказывали 30 лет всякие хорошие русские либералы, которые сейчас грудью встали на защиту дождя. И на этих мыслях выросло поколение ваты и амеб, неспособных ни на какое сопротивление.
        • ГОСУДАРСТВО - НЕЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР (15)
          11 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          14 Dec
          • надо улучшить оценки качества работы
            11 Dec
            Sergey Melnichenko
            Надо признать, что в Украине очень слабые критерии оценки качества работы, особенно госсектора. Чего только стоит "почасовая оплата труда"! Мне как человеку хочется за единицу времени зарабатывать больше. Поэтому во время почасовки Я буду заниматься ещё каким-то делом, от которого будет доп выгода
          • что делать с "элитами"
            11 Dec
            Наталія Ковальова
            До нового життя не готові ті, хто зараз біля фінансових потоків. Цих осіб не обтяжують їх функціональні обов'язки, бо з них ніхто ніколи по-справжньому не питав за результат (так, як повинно бути по здоровому глузду). Вони свідомо йшли на державні посади виключно з однією метою: метою власного збагачення і діють у цій парадигмі наполегливо і віртуозно, не зважаючи на воєнні труднощі. Справжніх еліт, на жаль, у нас немає, бо еліта - це ті, хто здатен свої таланти, зусилля, час покласти на процвітання і розбудову своєї Батьківщини, а не власне збагачення.
            Для таких людей має існувати єдиний вагомий результат: визнання їх заслуг перед власним народом і можливість залишити гарний слід в історії України (а не захмарні зарплати + ще більш захмарні премії, що вони власноруч собі призначають, щоб у таких осіб не виникали корупційні бажання - у разі виникнення таких бажань має бути не звільнення з посади, а судове покарання, можливо з конфіскацією грошей і майна).
          • зарубежные управляющие просто продадут недра
            14 Dec
            Вячеслав Горобець
            Государство, по Амелину, управляет неэффективно в интересах народа. Эффективность, по Амелину, заключается в том, чтобы отдать недра зарубежным частным управляющим, которые эффективно их продадут в своих интересах, присвоив себе стоимость ресурса, а украинскому народу оставив РЕНТУ.
            Разве это эффективность?
          • во многих странах в ВПК есть государственные компании
            14 Dec
            Вячеслав Горобець
            Амелин приводит пример США, где в ВПК нет ни одной государственной компании. А в Китает есть. Во Франции есть, В Германии есть. У либералов не возникает никакого диссонанса, почему государство (средствами налогоплательщиков) финансирует науку, а прибыль получают частные компании?
            На эту тему есть статьи о работах профессора экономики Марианны Маццукато.
          • Эффективный частный собственник как сервис
            14 Dec
            Вячеслав Горобець
            А давайте ПОПРОБУЕМ ПО ДРУГОМУ. Сделаем модель "Эффективный частный собственник как сервис". Она будет подразумевать что государство нанимает частного собственника как услугу, привлекая его технологии, экспертизу, навыки и менеджмент. Например, для добычи нефти или газа, переработке полезных ископаемых - то, чего мы делать не умеем (точнее - разучились). В этой модели частному собственнику перечисляется РЕНТА, а государство оставляет себе стоимость ресурса. Пример - Норвегия. От плохого "сервиса" государство быстро отказывается и находит другой, рынок огромен.
            Преимущества такого подхода очевидны:
            • Не нужны государственные менеджеры.
            • Метрики эффективности очень простые, ничего изобретать не надо.
            • И главное - распределение доходов теперь выглядит так 95 к 5. Т.е. 95% дохода от продукции поступает в бюджет. А 5% ренты отдается за услугу "сервиса".
            Это же намного лучше, чем 5 к 95 - как сейчас, где в качестве "сервиса" (грабежа недр?) выступает государство...
      • НЕОБХОДИМ ПРОЕКТ УКРАИНА 2.0 (58)
        15 Dec
        • НЕТ СТРАТЕГИИ БУДУЩЕГО (10)
          14 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          15 Dec
          • Нет проекта будущего у землян, кроме Откровения
            13 Dec
            Kudla Sergey
            Нет проекта будущего у землян, кроме Откровения, а они его упорно не хотят принимать
          • нужно стратегическое видение послевоенного устройства
            14 Dec
            avm5
            Большинство народа не будет смотреть это видео, читать комментарии
            14 Dec
            avm5
            Народ это совокупность людей с разным уровнем интеллекта и мышления (или отсутствием такового, или не желанием размышлять вообще). Большая часть народа, на мой взгляд, не будет не только читать, но даже не будет смотреть и слушать программу развития государства, для этого необходимо уметь мыслить и анализировать, это достаточно сложно.
            , а талантливый популист нарисует замечательную картинку
            14 Dec
            avm5
            Талантливый популист может нарисовать прекрасную картину будущего и она всегда будет нарисована лучше, чем у любого технократа, который знает, что и как делать, потому что предел воображения популиста безграничен и ему ничего не надо создавать (то есть продумывать пути реализации своей картины будущего).
            . Для разработки и реализации стратегии нужны люди с волей и желанием изменить страну
            14 Dec
            По моему мнению, для разработки и реализации стратегии будущего страны, нужна совокупность личностей, которые имеют волю и желание изменить страну с контрольным органом типа счетной палаты в Польше.
            .
            Наибольший кредит доверия у Зеленского и он мог бы провести реформы
            14 Dec
            Из всех политиков после нашей Победы, наибольший кредит доверия и поддержки будет у Зеленского, если реформы не проведет он, вряд ли сможет кто то ещё (начнется наш обычный срач). Реформирование достаточно болезненный и неприятный процесс. Если Зеленский не проводит реформы сейчас, какие есть основания, что он проведет их в будущем?
            , но проект послевоенного устройства им не объявлен
            14 Dec
            Дарья Польщикова
            К сожалению, у Зеленского и его команды нет стратегического видения послевоенного устройства. Я как-то смотрела беседу Арестовича со слушателями, где он рассказывал, как пытался донести свои идеи до партии Зеленского, но на него смотрели как баран на новые ворота(( там необходимы другие люди.
            14 Dec
            Общество сегодня в состоянии само выработать стратегию:
          • Украине лучше не вступать в ЕС
            15 Dec
            Ihor Shevchenko
            Наша влада прагне зробити Україну сировинною колонією ЕС. Наприклад, я категорично проти вступу України до ЕС. А Ви?
            15 Dec
            Pavlo Zhovnirenko
            НАТО без питань - лише членство і якомога швидше. А щодо ЄС - аналогічно до Вашої думки: рух до вступу, виконання критеріїв - так, вступ - ні.
            Мої аргументи включають і Ваш, але ключовими з них є:
            • а) тотальна регламентація,
            • б) з одного боку, непереборне прагення до централізації, а з іншого - яловість структури і диктат не більшості і навіть не меншості, а якогось одного члена-маргінала (правило консенсусу).
            Працював у Брюселі, бачив «союз» і його єрархію та практику.
          • Общественный Стратегический Форум
          • СТРАТЕГИИ И СТРАНЫ (сборка)
          • СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ
        • СТРАНЕ НУЖЕН ПРОЕКТ (10)
          14 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          14 Dec
          • не используем полгода - будет большое разочарование
            11 Dec
            Lyda Mishenina
            Про півроку на "отямитися" ми (не всі, правда) вже відчували у 2004 і 2014. На зараз може бути велике і активне розчарування без заохочення конструктивної проактивності.
          • у Украины есть шанс поменять ситуацию в мире
            11 Dec
            Simas J.
            "У всех ест план на нас, кроме нас." Золотые слова Арестовичя. Как литовец, скажу шо так и ест. Болше всего шо Литва хочет, ето шоб Украина стало бы нормалным государством и победила системную корупцыю. И не толко потому шо мы вас любим и уважаем за то, как вы боритес за свободу. А и потому шо с такои Украиноу Литва будет жыт луче и боле безопасно. Ваш успех ето наша геополитическая нужда. И я уверен шо Литва зделает бсе шо может шобы помоч вам. У нас всех ест уникалный шанс поменят геополитическую ситуацыю в нашем регионе. У нас всех ест шанс обрести субекност и самоправие а не стат просто провинцыеи ЕС (в лучем случе).
          • талантливые и энергичные люди приедут отовсюду
            11 Dec
            Lion King
            В Казахстане, Узбекистане и других республиках есть много талантливых людей.
            И мы смотрим на вас, и плачем, плачем два раза. Первый раз плачем, когда видим страдания народа. Второй раз плачем от зависти, что вы построили "свободное " общество, и у вас после победы огромные перспективы.
            Многие из нас хотят в Украину. Мы предприниматели, представители искусства, креатива, в общем живые люди с подвижной жизненной позицией.
            Может ли государство что-либо предпринять в этом плане? Потому что мы точно привнесем в общество свежие идеи, мы будем работать на благо страны, и в большинстве это честные открытые люди, взявшие ответственность за свою жизнь в руки.
            Мы можем помочь в становлении Украины 2.0
          • все начинается с обсуждения будущего
            14 Dec
            киря
            Все починається - з обговорення майбутнього ☝️ Якщо його не обговорювати та не будувати у своїй уяві, то залишається лише пливти за течією. Течією, котру створює хтось інший. І наївно надіятись що він створює ту течію для вас а не для себе.
            Тому лише ВЛАСНІ ЗУСИЛЛЯ, дають можливість створити рух до потрібного вам берега. А якщо не розуміти та не обговорювати напрямок/бік/берег/кінцеву ціль цього руху, то можна до нього і не доплисти.... Все починається з ОБГОВОРЕННЯ НАПРЯМКУ РУХУ та МІСЦЯ ПРИБУТТЯ.
            14 Dec
            киря
            Приведу приклад. Ви сидете у човні з багатьма іншими людьми. Човен має багато весел, і на кожному з них, хтось сидить та гребе. Кожен гребе у потрібний йому бік та прикладає до цього, якесь зусилля (хтось махає веслом раз у хвилину, а хтось 30 разів на хвилину). Куди буде пливти цей човен? Якщо ви хочете щоб човен пливе у потрібний вам бік, ви повинні докласти більших зусиль до свого весла, або ж об'єднати навколо себе інших гребців та змотивувати їх гребти завзятіше.
            Але як їх вмовити коли люди від природи - ліниві? Лише заохочивши їх майбутньою точкою прибуття та об'єднавши навколо себе привабливістю цього місця прибуття. Як ви це зробите? Спочатку чітко збудуєте в своїй уяві це місце(або ж ви вже його бачили та знаєте як воно виглядає), потім виділете найпривабливіші його сторони і вже потім будете доносити їх іншим гребцям на цьому човні.
            Якщо ви будете переконливим а ваше місце прибуття - привабливішим для них більше від їхніх місць(а може ще й додасте до нього, щось із мрій тих-кого ви залучаєте до вашої команди) у вас вдасться знайти як мінімум на одного гребця більше у свою команду. Вам не буде просто. Тому що будуть і інші заохочувальники. Але якщо ви нікого не переконаєте, то опинитесь у кінцевому місці призначення когось іншого а не вашого.
        • ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД
          14 Dec
          • подстраиваться под людей, а не навязывать проект
            14 Dec
            Будущее за системой, которая подстраивается под людей, а не стремящейся любыми средствами причесать всех под одну гребёнку.
        • КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОЕКТ (12)
          14 Dec
          • надо определиться, что строить
            14 Dec
            Aleksandr Reshotko
            Для начала, надо определится, что строить или социально ориентированое суверенное государство или восстановить старую систему? Где цель, программа, критерии формирования новой элиты?
          • ЕС и НАТО неинтересны
            14 Dec
            Ludmila Ludmila
            ЄС СПІРНЕ ПИТАННЯ! Здивуєтесь але після початку війни наш народ прозрів і щодо єс,і щодо нато.....гниле єс і нато не є цікавими ...
          • Нужно строить первое в мире анархическое государство с опорой на блокчейн
            14 Dec
            Пустышка
            Та сколько можно объяснять у нас анархическая ментальность. У нас до войны уже пол страны жила в паралельной с государством реальности, стараяесь с ней никак не пересекаться. Нужно строить первое в мире анархическое государство с опорой на блокчейн.
            А государство продолжать сокращать. Анархическое государство строится только на добровольной воле участников.
            • Налоги должны быть в больше части добровольные, как магазин госуслуг.
            • Акаунт в "Дії" на котором ты накапливаешь налоговые выплаты и ты на них покупаешь общественные услуги: школьное образование, медицину и т.д.
              14 Dec
              videx v
              Вы предлагаете плательщику самому распоряжаться налогами. Что это значит? Это значит, что управлять государством во многом будет коллективная кухарка
              14 Dec
              videx v
              Определять потребности государства будет не власть, а производитель колбасы например или владелец пивного бара. То есть в одной области будет избыток накопленных средств, а в другой их не будет. Будет работать такое государство? Нет. Не будем обращаться к кухарке.
              Что заплатит в виде налогов молодой талантливый ученый, академик на пенсии или военнослужащий? Они же на зарплате,- значит не влияют на свои доходы, они не ведут хозяйственной деятельности, значит не могут рассматриваться как создатели стоимости, облагаемой налогом. А ведь эти люди могут быть умнее и полезнее разбогатевшего собственника овощных ларьков,- но именно собственник овощного ларька получит больше прав как больше уплативший.
              Как оценить права домохозяйки, которая воспитывает детей? Лишить прав, образования и медицины? Бизнес платит налогов больше, но он и общественные блага использует больше, труд тех же квалифицированных работников, дороги, коммуникации и так далее. Как все это учесть? А надо ли? Не учесть тоже неправильно.
              .
              Плательщик не может знать куда использовать эти деньги эффективнее
              14 Dec
              videx v
              Плательщик не может знать куда использовать эти деньги эффективнее. Завтра у вас будут все деньги в одной статье расходов, а все остальные окажутся пустыми.
              Поэтому плательщики платят, а специалисты по госуправлению распоряжаются в части госфинансов.
              Каждый должен быть эффективен на своем месте, реализовать свою компетенцию а право должно быть единым для всех.
            • Госбюджет в итоге будет автоматически составляться компьютером, интегрируя таки данные.
            • Так же итоговая сумма уплаченная по году должна быть весовым коэфициентом твоего права голоса: заплатил 0 - не имеешь права голосовать на выборах и принимать какие либо решения в стране.
            Вообщем хватит пытаться натянуть на нас успешный опыт других успешных государств, который строиться в большей части на их ментальноси. Это не будет работать! В украине государсвто на апаратном уровне в мозгу прописано как ВРАГ.
            videx v
            И много участников такого государства останется? Анархического, где налогами распоряжается непосредственно плательщик, а права надо покупать? Вы не пробовали огласить такую программу в подробностях избирателям уже сейчас? Да, и как Вы относитесь к естественному праву? Огласите, и армия повернет в обратную сторону. Вот Путин обрадуется.
            Пустышка
             @videx v  Больше чем у классических. Понятно что данный концепт нужно продумывать глубже. Он относиться больше к социально-экономической части. Плательщик хоть и распоряжаеться непосредственно налогами, но не наполняет "магазин" возможными подписками. Это должны делать компетентные люди и этого должно быть достаточно для некоторого подобия управления. Правила общежития в виде криминально-процесуального кодекса можно особо не менять :) И естественные права по большей части остаються. Некоторые самые фундаментальные "подписки" типа армии можно сделать на каком-то минимальном обязательном уровне.
          • проект должен соответствовать нравственности
            11 Dec
            T!
            Ребята, без ставки на культуру в любом смысле, и в непосредственном значении этого слова, не получится. Что бы не начинали , любой проект должен подвергнуться вопросу : это соответствует нравственности? Почему бы не сделать ставку на такой уровень общества- путь к хоть на что то похожее к искомому , даже в далёкой перспективе, результат удивит! Такой простой вопрос…. Неужели не стоит попробовать, все другое уже было, не долговечно и болезненно!
          • Мы не готовы быть нравственными
            11 Dec
            NEVENA BOHACHOVA
            про культуру - поддерживаю. И Арестович говорит часто, что бюджет на культуру должен быть равен бюджету на оборону. Но у меня плохие предчувствия:), не будет этого в обозримом будущем. Даже если к власти придут люди - культурные пассионарии)), то - посмотрите, как ведет себя наш народ в 21м веке:в войну, вместо того,чтобы поддерживать друг друга, идет бесконечная вражда в комментариях. Культура обращения друг к другу не сформирована вовсе.Люди хамят друг другу по любому поводу.Не знаю, сколько бюджета должно быть затрачено на культуру, чтобы люди начали хотя бы вежливо говорить друг с другом:).
          • надо действовать, чтобы стать нравственными
            11 Dec
            T!
            Нужно действовать, какие бы ни были факты, предчувствия, нужно собраться и пройти этот путь- другого не дано, тогда нет смысла , а только он ( смысл) и наполняет!!
          • брать пример с Норвегии или Швеции
            11 Dec
            Вера Арагон
            Зачем вы на польшу смотрите,подумаешь образчик,смотрите на Норвегию,Швецию итд...
          • антикоррупционное реформирования страны
            14 Dec
            Евгений Жуков
            Два варианта реформирования:
            1. Уругвайский от Хосэ Мухико. Отлично сработало, за полгода "олигархи" коррупционеры сбежали из страны, за два года уровень жизни граждан практически сравнялся с уровнем граждан ФРГ (до сих пор единственная страна Латинской Америки с таким результатом) Сомнения в одном, финансовая система Уругвая работает по правилам мировых финансовых корпораций "на долларе". Хосэ примерно так объяснял "мы не можем не учитывать существующие реалии".
            2. То же как и п.1 в части антикоррупционного законодательства и правоприменения в государстве. И, важный момент: Финансовая система по правилам ЕС с правом проведения согласованного с ЕС эксперимента.
            Работающего примера на уровне целого государства - нет, придётся собрать учёных в областях поиска эталона ценности и экспериментальных финансов. Экпериментов на уровне района и-или поселения в Европе полно, есть что осмыслить. И период восстановления экономики даст некоторое время, и возможность поэкспериментировать там, где совсем снесено всё физически, и-или где снесено "понятийно" (районы Луганщины и Донбасса что временно оккупипованные).
            Антикоррупционные материалы вариант запросить у Ильи Шуманова, руководителя Трансперенси Интернешнл-Р, и прочитать все по списку принятые законы в Уругвае с начала до окончания президентства Хосэ Мухико ( за 4 года всего)
          • корпорации сформируют новый мир, а не апгрейд старого
            11 Dec
            Микола Романько
            Тема видео - повестка на ближайшие пять лет, а может и меньше. Для корпораций государство - это камень на шее. Оно им уже не нужно. У них полностью есть структура для существования ( стратегическое планирование, управление финансами, подготовка кадров, служба безопасности, частная армия) через крипту они получат возможность генерить свои собственные деньги. Для чего нужен госаппарат, который будет только путаться под ногами?
            Что делать массам, которые не войдут в состав корпораций? Это будет главный вопрос. К тому же все мировые проблемы сегодняшнего дня повесят на государства. Мол, смотрите, они управляли и к чему пришли? Войны, голод, нищета, экологическая катастрофа и т.д. Все поверят в эту сказку.
            А дальше полностью новый Мир. Не апгрейд старого ( о чём идет речь в видео), а полностью новый. Какой он будет? Думаю, мало кто может ответить.
          • нужен упор на новые технологии
            11 Dec
            helLf1nGerTA
            Нам дан шанс господом на РЫВОК. Вместо того чтобы реконструировать те же ТЕЦ, упор на новые технологии! Мир не стоял на месте пока мы буксовали 30 лет...
          • подправить старое общество или трансформировать в новую эпоху
            14 Dec
            Пустышка
            Всю налоговую систему нужно будет переделать. И сделать все налоги максимально персонифицированными.
            300-400 лет назад протестанты создали новую ментальность и породили капитализм, где работать - смысл жизни. Через Голандию -> Великобретанию -> США эти социально экономические конструкции захватили весь мир, как самые эффективные. И по большому счёту породили современную цивилизацию. А ведь в том мире в основном были крепостные и головорезы монархи смыслом которых было воевать между собой за земли и чужих крепостных и веру.
            Современный мир подошёл к изменениям такого же масштаба. Основная причина - накопленный технический прогресс и искусственный интеллект на пороге. С экономической точки зрения люди скоро будут не нужны.
            Большая часть реальных проблем человечество решило еще до нашего рождения. С каждым днём % "незадействованных" будет расти, а образование масс терять свою актуальность. Будут иметь значения только самые яркие, самые талантливые, самые гениальные люди которые способные создать эталон продукции который технически роботизированными средствами будет масштабироватся на всех желающих.
            Современный среднестатистически образованный человек будет обузой не способной создать что-то кому либо нужное. Никакого понятия среднего качества не будет, будет только самое лучшее одинаковое у все и разнящееся у всех только "эмоционально увеселительной составляющей".
            Капитализм себя исчерпал, и на пороге что-то, что отсюда не рассмотреть, но мне выглядит как Талантизм. Единицы талантливый через мультипликационный эффект технологий будут обеспечивать всю планету. То-есть вся экономическая мощь страны будет зависеть условно говоря от 1000 человек, а все остальные не будут иметь никакого значения в экономическом плане. А вся задача сообщества будет взрастить таких 1000 талантов.
            14 Dec
            videx v
             @Пустышка  Знаете, нельзя вырастить гениев по плану. Разве что вставить им в голову плату и записать программы. Но это уже будут не совсем люди. К тому же врядли люди откажутся от личных возможностей и прав в пользу ста человек, даже гениев. Что будут делать остальные? Сидеть дома ждать подаяния? От одного этого человечество вымрет и им уже никакой кодекс налоговый не понадобится.
            Поэтому главная задача будет переформатировать общество в способствующее максимальному развитию персональных талантов без каких либо угнетений. Все современные институты общества будут отмирать и мутировать. И если вы вдруг замахаете эти условные 1000 людей какой-то налоговобюрократической хернёй и они просто уедут из страны, считай всё, экономический коллапс :)
            Но посыл простой если мы сейчас начнём строить капитализм и копипаситить рабочие механизмы с развитых стран. Пока мы туда дойдём это всё уже будет неактуально...
            14 Dec
            videx v
            Вот когда это случится,- полная ненужность людей при полной роботизации, тогда и приходите с идеями по этому поводу. А пока у нас люди жрут подвозимую гуманитарку. На повестке дня как накормить и обеспечить минимальными рабочими местами, ну и желательно при более-менее современных производствах. Думаю, при вашем полете мысли это сущие пустяки.
          • будущее будет другим
            14 Dec
            videx v
            Я думаю будущее будет другим,- нехватка продовольствия и опережающие потребности заставят постоянно осваивать что-то новое. Возможно решать это и будет сотня, а то и меньше, но не гениев, а корпораций, если, конечно, власть по требованию общества не раздробит их бизнесы. Люди всегда будут бороться за первенство среди себе подобных, - ведь ваша воля питается не собой, а другими чувствами.
        • КТО СОЗДАСТ ПРОЕКТ (11)
          15 Dec
          • Практические шаги какие?
            13 Dec
            Ksenia Lugovsky
            Вот я сижу, слушаю, мне все очень нравится но... Пока это все исключительно говорильня. Я не понимаю что людям делать.
            Любая теория которая заставляет человека дураком (а незнание что делать вызывает именно такое чувство) обречена на отторжение. Практические шаги какие?
          • кому нужны умные люди?
            13 Dec
            Анатолій Никитенко
            Кому нужны умные люди?
            Которые не позволят развиваться коррупции, законодательному, судебному и исполнительному произволу?
          • идеи для проекта
            13 Dec
            Анатолій Никитенко
            Есть несколько идей как выходить на новый экономический уровень после войны.
            • При видимой организации до военного устройства Украины, Украина находилась и сейчас находится в хаосе или стабильном падении.
            • Резкий процесс торможения болезненный, если нам хватит ума можно плавно спланировать, третий вариант самый печальный губительный удар и затяжной период на возрождение.
            • Бойцы прошедшие боевые действия это конкретные люди, имеют боевой опыт, с сознанием очевидной реальности, обостреным чувством справедливости.
            • Это взрывоопасная смесь в хитрых и подлых руках может привести к плохим последствиям.
            • Поэтому думаю нужно создавать системы общественного договора позволяющие людям самореализовываться.
            • ВПО в Украине 6'000'000 человек
            • это потенциал людей с социальным напряжением, так. как. местным властям попросту пох...й на всех ВПО для них это проблема которую не хочется решать, это проблема от которой хочется побыстрей каким-то образом избавится. А это энергия которую нужно правильно направить и использовать для развития и восстановления, для этого нужны очень умные системы.
            • Люди проживающие в Донецкой, Луганской областях и Крыму, почитатели русского мира - это потенциал проигравшей категории населения. Это термоядерная смесь.
            • Все три категории готовы к социальным взрывам если их энергия не будет направлена в правильное русло.
            • Нужно разобрать психотип каждой из категорий, и дать им нужное направление развития.
            • Нужно разработать кейсы подходящие для каждой категории для каждого человека.
            • Для этого нужно создать сообщества.
            • Нужно ненавязчиво вовлекать эти категории в процесс развития и восстановления.
            • Создавая высоко организованные сообщества и системы основанные на этике, психологии, интеллекте, доброжелательности, смелости, самоуправлении, самодисциплине, можно получать качественный продукт, что позволит вывести страну в мировые экономические лидеры за 10лет.
            • Другими словами нужно создать среду, попадая в которую психотип может развиваться, само реализовываться.
          • Кто создаст проект?
            11 Dec
            Света Света
            Кто создаст проект?!
            11 Dec
            Yuriy Romanenko
            Ангелы
          • хорошо говорить, а как это сделать
            11 Dec
            Сергій Євстафієв
            Ребята , как вы красиво иправильно говорите как должно БЫТЬ. Когда перейдем к вопросу как это сделать?
            11 Dec
            Vladimir Perevoznik
            Ну как? Сказали же. Вот сидит человек, типичный украинец. Терпит-терпит, копит в себе ненависть к власти. А потом выходит на майдан и сносит ее, сначала мирно, второй раз уже немного постреляв, в третий раз из власти уже мало кто останется в живых.
            Вот для того чтобы этого не было идут такие эфиры. Чтобы не копить злость в себе человека надо занять, пусть этот идиот вступит в партию, пусть ходит на собрания и дискуссии, платит взносы. Это изменит что-то в политике? Нет, конечно.
            Но это изменит отношение человека, его убедят что его враг это не подминающие все под себя воры и мародеры, а его сосед, который в партию не вступил, и взносы не платит. Вот заметили как Амелин тонко все подвел к хорошей власти, которая просто отрабатывает тем, кто ее финансирует, и глупому народу, которые не может платить членские взносы.
          • надо привлекать умных и честных со всего мира
            11 Dec
            Ukraine is my home
            Привлекайте всех умних і талановитих ллюдей зі всього світу! Дуже багато людей чекають на вас
          • чью волю реализовал Ататюрк, свою или народа
            11 Dec
            Вячеслав Емельянов
            Цікаво от Ататюрк реалізував свою волю , чи реалізовував волю народу? ( Маючи свій проект технологічно підкорював суспільство , чи навпаки спочатку демократично всіх переконував )))) А чи Загалом чи можлива свобода вибору свобода волі народу в чистому вигляді..???. Без маніпулювання? До прикладу Більшовики взяли владу в Росії тому що мали свій детальний ПРОЕКТ. В той час коли всі інші чекали вираження народної волі " Учєрєдітєльного собранія " )) олігархи це просто люди які теж свого часу мали проектне бачення...
            11 Dec
            Yuriy Romanenko
            Если бы Ататюрк реализовывал волю народа, то они не запрещал бы фески, не менял бы язык на латиницу, не гонял бы мулл. Он был в мусульманской стране атеистом и алкоголиком. И делал то, что считал нужным не считаясь с предрассудками народа. Это отличает государственного деятеля от политика, который смотрит в жопу народа, пытаясь там найти глубокую мудрость и объяснение своих недалеких поступков.
            11 Dec
            Вячеслав Емельянов
            Це як приклад до розмови про народний контроль. влади (наприклад відкликання політиків виборцями )
          • нужны аналитические группы в хабе модернизации
            11 Dec
            Ольга Кулиш
            Я як і більшість айтішників не хочемо покидати краіну, а побудувати тут украінську мрію. Чому не варто створити аналітичні групи у хабі модернтзаціі, які можуть вивести проблеми і способи вирішення в найкращу систему?
            13 Dec
            Найкращу систему ми носимо в собі, як жива і розумна істота. Всесвіт є її найскладнішим варіантом, а інші системи простіші за кількістю вимірів, але з тією самою будовою, внутрішньою та зовнішньою взаємодією.
            Бо дебати це добре, але фактичні кроки треба робити
            13 Dec
            У мене є пропозиції по конкретних кроках. Завдяки навичкам роботи багатьох людей з програмами та іграми варто починати саме в такій формі. Користувач починає з освоєння та гармонізації свого внутрішнього світу в ігровій формі. Потім продовжує навчання в соціальних стосунках. Потім на рівні участі в упралінні соціумом. Потім з формуванням цілісного світосприйняття. Такий порядок відповідає структурі всесвіту та багатовимірній конструкції людини.
            . Дебати не дадуть фактичне вирішення проблеми і не визначать конкретну ціль якоі треба досягти у тій чи іншій сфері.
            13 Dec
            Аналитические группы дают разные результаты, и каждая группа настаивает на своем варианте (это одно из проявлений Проблемы МНОЖЕСТВЕННОСТИ) решения проблемы.
          • сегодня проекты лучше создаются снизу
            11 Dec
            Egor13B
            О "проектности". Такое ощущение, что вы не в состоянии подняться над советскими пятилетними планами и программой КПСС. И сталинский сокол Косыгин - лучший проектный менеджер всех времён.
            Современные коммуникации дают новую, небывалую возможность создавать проекты "снизу", а вас всё время заносит на проекты "сверху". Маск не у потребителей инвестиции берёт, и при отклонениях ему быстро показывают кто здесь главнее.
          • соберите партию экспертов
            11 Dec
            Andriy Osadtsa
            Таке враження, що ви так і збираєтесь відсидітись в статусі радників, а чому б не зібрати партію з експертів у кожній з галузей життєдіяльності країни, а не шопопалошоу, як зараз. Розумні в міру чесні і амбітні. Хоча бачення того, що має бути збудоване в Україні так і не прозвучало, хоча принцип вимальовується.
          • нужно объединять интеллектуалов-профессионалов
            11 Dec
            Tetiana Babanina
            тревожит небольшое количество просторов, выходит, что "нас" мало. Если это так, нам нужно объединяться в команду. Когда армия отвоюет страну, интеллектуалам-профессионалам нужно её отстраивать. Потому что победа Украины - это её успех в построении успешного государства. Уже сейчас нужно браться за написание программы, системы, процессов. Уже сейчас собирать команду и начинать срочно действовать. Кто будет объединять единодумцев, формировать команду?
            Результат таких ценных эфиров должен быть оформлен в конкретные действия.
            Вашей аудитории не хватает практических результатов от эфироа.))
          • надо улучшать качество лучших и выстраивать иерархию
            15 Dec
            Шам Шам
            Согласен с вами, скудные сознании у 80% , без обид!
            15 Dec
            Ірина Десятко
            Важно понимать, что пропорция кардинально никогда не изменится никакими усилиями. Потому надо работать не на количество, а на качество. Общество всегда поделено так, что в нем примерно: 1-2% - интеллектуальные элиты + духовенсво; 7-8% - управленцы; около 15% - бизнесмены разных уровней; остальные - пролетариат. И ждать от последней категории, что они каким-то мистическим образом вдруг обретут качества высших сословий - ждать от козла молока. Успех - в правильном выстраивании иерархии за счёт качественного усиления первых двух груп.
            15 Dec
            Вадим Щетинин
            а как же первые две группы без пропаганды?
            15 Dec
            Ірина Десятко
            Пропаганда, точнее просвещение
            15 Dec
            Вадим Щетинин
            вы уровняли пропаганду с просвещением?
            , - удел первой группы. СМИ не должно принадлежать олигархам! Печаль в том, что нынешняя т.з. интеллигенция уже давно перестала быть ею по своей сути. Как известно, "рыба гниёт с головы". Так и общество. И манипуляции с, извините, задницей здесь мало помогут.
          • есть проекты, отвечающие всем требованиям
            12 Dec
            Есть проект, отвечающий всем заявленным в видео требованиям с чётким представлением куда, как и камими методами нужно двигаться людям из разных прослоек общества для перехода к новой цивилизации.
            Может быть запущена платформа, позволяющая конструктивно использовать все научные, культурные и технические достижения, учитывающая опыт и предпочтения каждого человека в интересах развития общества..
            12 Dec
            Таких платформ существуют десятки, а проектов таких платформ еще больше, но ничего из этого разнообразия толком не работает по разным причинам.
            См. О создании универсальной платформы
            13 Dec
            • Что это за проект (ссылка)?
            • Прошел ли он обсуждение (ссылка)?
              13 Dec
              Не всё целесообразно обсуждать, поскольку объект может оказаться намного развитее тех инструментов, которыми его хотят исследовать. Проводились опросы
              13 Dec
              Количества 11,10,6,5 никак не являются репрезентативными
              13 Dec
              Туговато с развитыми людьми, которым можно хоть что-то рассказывать и показывать.
              13 Dec
              полно развитых людей, например, в этом обсуждении сотни
              по тематике проекта
              13 Dec
              Тематика проекта не ясна и тематика проекта ничего не говорит о проекте
              13 Dec
              Например, Экологический проект - о чем это?
              13 Dec
              Он экологический в том смысле, что вся современная экология поместится в нем целиком и получит выход на новый уровень, как и другие виды деятельности и отрасли знаний.
              Я дам пример проекта, где можно за несколько минут понять, что, как, и зачем -
              Мер от общественности Полтавы
              13 Dec
              @Пётр Василенко
              не добавляйте постоянно пустые комментарии
              Посмотрите хотя бы азы в Школа Коллективного Разума 2021
              После начального обучения вы создадите страничку проекта, которая будет включена в "Простір злагоди" наряду с другими проектами, и где вы сможете ответить на все вопросы по вашему проекту.
              и прокомментированы их результаты.
              13 Dec
              проект без обсуждения и защиты - только фантазии автора, еще и не изложенные в текстовом виде.
            • возможно, мы говорим не о проекте, а об идее?
        • РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ (6)
          14 Dec
          • где можно увидеть план?
            11 Dec
            Тайлер Уэллс
            С такой перспективой после войны в Украину из Европы не вернётся никто. Великий План будущего говорите,а где можно увидеть ваш план и он есть или его нет?
          • где конкретная модель?
            14 Dec
            fedorenko anton
            вы говорите много правильных (популистических) целей, и совсем не предлагаете путей их достижения. Предложите конкретную политическую модель!
          • может уже где-то есть проект в тексте?
            14 Dec
            Виталий Розпутний
            Очень хотелось бы увидить проект Украины 2.0. Основные принципы услышал: сервисная функция, помощь активным людям, фондовое управление ресурсами, kpi.
            Может уже где-то есть проект в письменном виде, чтобы начинать по нему жить и строить свои планы?
          • создавать и тестировать проекты будущего в группах
            11 Dec
            Галина Остапенко
            Люди изменяются крайне тяжело. Важно создавать группы высокообразованных интеллектуальных людей разных специальностей для создания проектов будущего и для тестирования этих проектов.
            14 Dec
            Проектов предлагается много, но ни один из не может быть внедрен
            , так как проектные группы конкурируют между собой.
          • создавать проект будущего всем вместе
            14 Dec
            Будущее сегодня для людей ОБЩЕЕ поэтому надо создавать проект будущего всем вместе
          • тестировать способы можно в виртуальных мирах
            14 Dec
            Тестировние можно заложить в работу самого проекта. Программный, инструмент в игровой форме может определить опыт, предпочтения и нынешнее состояние любого человека и адаптировать свою работу под него. Он предлагает человеку поиграть в будущее, создает виртуальную возможность жить в нём.
            Наиболее популярные, гармоничные, живые и развивающиеся варианты будут переходить в жизнь уже с готовой группой исполнителей или творцов этого самого будущего.
            14 Dec
            Исходя из многомерной конструкции человека основных вариантов будет меньше десяти.
            Будущее за системой, которая подстраивается под людей, а не стремящейся любыми средствами причесать всех под одну гребёнку.
        • О ПРОДВИЖЕНИИ ПРОЕКТА (3)
          11 Dec
          • знают ли власти про ваши проекты
            11 Dec
            Света Света
            ВОПРОС! О ваших идеях знает или слышал Зеленский?
          • как донести идеи до людей из ЛНДР
            11 Dec
            Igor Tverdokhlib
            Как это все донести до 5млн человек с ЛДНР и Крыма(это 10% населения !) , которые будут ненавидеть Украину? Этих людей поражать в избирательных правах?
            11 Dec
            Алёна Подрезова
            И не будет Украинского бизнеса без избирательного права в регионах Донбаса и Крыма
          • КАК вы собираетесь поменять систему?
            11 Dec
            Синчук Синчук
            Ясно что вы хотите в депутаты. Но КАК вы собираетесь поменять систему ? Вы подымаете проблему но имеете идей КАК ВНЕДРИТЬ изменения.
        • К ПРОЕКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ (5)
          11 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          • потребовать это от себя
          • альфа и омега работает чтобы привить проектное мышление
          11 Dec
          • нужно учить жить в новой парадигме с младых лет
            11 Dec
            Art Wega
            Важно создать воспитательный институт с самых младых ногтей, который будет доносить на качественных примерах, причинно следственные связи своих поступков, мыслей, планирования - понимание как по роду передается информавция, какие последствия повторяющегося влиянии на жизнь этой информации на обозримых родственников и себя в следствии, какова роль психологии и различных духовных практик в полноценной жизни и что это может дать в долгосрочном планировании собственнго пути поэтапно, что такое эмоции и как гормоны связаны с ними, и как эти процессы влияют на сиюминутный и долгосрочный выборы и многие другие формируемые поведенческие комплексы - уроки архитектор собственной жизни через новую парадигму
          • проектное видение недоступно массам
            11 Dec
            Alexander Bordyug
            Проектное видение говорите) а потом придет моя мама на выборы и ее подружки, и выберет очередного ляшка и рабиновича, бо "они правду говорят", или просто мордой понравился) и таких из общего населения 90%
          • страдание от необходимости мыслить передается на детей
            11 Dec
            Lyda Mishenina
            Страждання, взагалі, від необхідності мислити, не лише "широко мислити". І передається на дітей
      • КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВО (105)
        18 Mar
        • КОНФЛИКТЫ И ДЕБАТЫ РАЗВИВАЮЩИЕ ОБЩЕСТВО (5)
          11 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          • государство должно быть построенным на искусственно созданных конфликтах, развивающих общество
          • не надо бороться с конфликтами - правильные дебаты создают прибавочную стоимость
          • если вы не можете изложить позицию оппонента лучше его - вы не готовы к дебатам
          14 Dec
          • Все дебаты по общественно значимым вопросам соединяются в "Простір злагоди"
          • эффект дебатов не сравним с эффектом админрессурса
            14 Dec
            Вячеслав Горобець
            Какие команды, какие дебаты? Какое видение? Какие выборы?
            Избирательные комиссии состоят из учителей и бюджетников. Они там сидят со времен Кучмы, и ни один не сел в тюрьму за фальсификации. Избиратедьная система насквозь прогнила.
            Мы им видение и дебаты, а они тупо админресурсом и подкупом избирают сами себя под другими обновленными флагами. Как оно теперь будет называться - Партія Перемоги?
        • О 5-М ПРОЕКТЕ (9)
          11 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          • 5 проект
          • цепляется некоторое количество романтиков
          • построить инклюзивный проект
          • многие люди не готовы его понимать
          • надо строить явочным путем на общественном согласии по простым вещам
            11 Dec
            • напр: чтобы бизнес был защищен
          • смотреть надо на содержание
          • обеспечить общественный консенсус по поводу симв. вещей невозможно
          • как назвать то, что мы построили - безразлично
          • --------------------------
          • смыслы добавляются в Пятый проект (5 проект)
        • КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВО (49)
          20 Dec
          • ГОСУДАРСТВО СЕГОДНЯ (3)
            12 Dec
            • конституция укр. хорошая, но государство ее не выполняет
              11 Dec
              Ірина Білоус
              Щоб держава була другом українцю, щоб вона йому помагала, то немає нічого простішого, ніж виконувати Конституцію 1996 року. У нас найкраща конституція у світі, і в ній записано, що держава відповідає перед людиною, а не людина перед державою.
            • государство принадлежит олигархам
              11 Dec
              Виктор
              А государством управляют олигархи, вернее оно принадлежит олигархам!
            • Государство, это эгрегор
              12 Dec
              Государство, это эгрегор. То есть паразитное разумное существо определённого вида. Эгрегоры выполняют санитарную функцию в энергоинформационном поле, утилизируя негатив от жизнедеятельности других видов существ. Им, также как и людям нужно развиваться через гармонию
              12 Dec
              Нужно, но они развиваются через конфликт. Для того, чтобы делать общее дело даже в этих условиях используется Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
              .
              Можно выстроить синергию между развитием эгрегоров и человека . Мы из четвёртого в пятое измерение, а эгрегоры из шестого в седьмое измерение.
              12 Dec
              Теоретически может и можно, но практически возникает множество проблем, которые решать некому.
              Пока с трудом удается получать синергию в отдельных проектах и подбираемся к межпроектной синергии.
          • ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ (9)
            12 Dec
            • надо победить коррупцию - остальное образуется
              11 Dec
              lapserdak24
              Не усложняйте! В Канаде и Израиле люди не умнее. Победите коррупцию, остальное придёт в рамках свободной страны.
              11 Dec
              Yarov Rostislav
              Коррупция это часть общественного сознания. Она есть везде, от председателя ОСББ, который берет откат с работ по утеплению по программе энергоефективности, до призидента. Надо прививать чувство отвращения к таким действиям на бытовом уровне.
            • с ворами надо поступать по законам военного времени
              11 Dec
              саня кучер
              Це все мрії, після війни потрібно будувати заводи , критичної інфраструктури, тотально виробляти зброю для самозахисту, а президент повинен бути патріотом і створити 2 армії, кілерів які будуть сидіти в кожному госоргані таємно і кожен посадовець розумів що з ними станеться, і економічних експертів, а дальше все остальное.
              11 Dec
              Наталья Макарова
              Для посторойки заводов нужны деньги. А если применить контроль в предложенном виде, получим Россию -2.
              11 Dec
              Макс Манжос
              Тобто ми маємо перемогти рашку щоб стати рашкою?)
            • коррупция - самая страшная болезнь
              11 Dec
              lapserdak24
              Украинцы, которых я встретил в Канаде, сильно удивились, что водительские права нельзя купить. Это симптом вашей самой страшной болезни, её важно вылечить.
              11 Dec
              Україна FOREVER YOUNG
              в Украине жызнь коороткая в отличие от Конады и мало приятная ,крайне..поетому ходить бесконечноо здавать екзамены нет ни времени ни желания ни нервов.!
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Те, кто покупают водительские удостоверения, так же как и дипломы - это просто дауны и дебилы, а не лица с осознанной гражданской позицией и не Украины, а окраинцы; и, слава Богу, что они уже не в нашей стране
              11 Dec
              lapserdak24
              вот что-то у меня сомнения, что прямо все они покинули страну. Как раз вчера инженер просил не платить через банк, чтобы налоги не пришлось платить.
            • надо вывести паразитов
              11 Dec
              Игорь Ваш
              Медоеды - сила, в природе и обществе. Осталось гнид и латентных вывести до Победы. Этим очень поможем фронтовикам...
            • система гос управления должна быть защищена от взяточников
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Тут, наверное, вопрос к системе гос управления, т.к. необходима такая система, что бы в не зависимости от президента, министра не возможно было бы заводить все государство или же нанести какой нибудь вред или дать/ взять взятку. Как организация бизнес процессов, когда рассчитывается на исполнителя - дурака, лентяя, недобросовестного и т.д.
            • призвать к ответственности коррупционеров - иначе доверия не будет
              11 Dec
              Станислав Глущенко
              Посадите уродов, тогда поверю. «БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!!» причина всех наших несчастий. И войны…
            • наказать коллективных казнокрадов
              11 Dec
              Казаси Насин
              Колективному украинцу стоит наказать клективных казнокрадов.
            • законы для чиновников должны быть жесткими
              11 Dec
              Микола Волянський
              Я думаю, що суспільство всеж таки визначется. Тут я десь чув, якщо ні від Арестовича, що в нас закони для чиновників прописани для гарних людей, а треба щоб закони рахували таке, що чиновник ізначально є погана людина... Діскуссія цікава... Але, я не зрозумів: а що ж робити? Бо щось робити треба терміново!
            • Паразитов кормим мы сами
              12 Dec
              Паразитов кормим мы сами. Не оставляйте пищу для них в виде эмоций и материальных желаний. Тридчать лет планомерно создаем объекты для коррупции артиллерии, а сегодня недовольны тем, что сюда сползлись паразиты. Пока люди не перестанут ценить материю, то от паразитов не избавятся.
          • ГОССЛУЖАЩИЕ (10)
            12 Dec
            • участие в успехах государства для чиновников
              11 Dec
              Kostian
              0. Skin in the game для усіх чиновників.
              Механізм - обов'язковою умовою працевлаштування в державну установу має бути купівля державних облігацій на значну частину особистих статків. 10-20% чи може навіть більше для важливих посад. За вдалу державну службу людина має отримувати у якості премії додаткові державні облігації. Значну частину винагороди (30-50%) мають складати ось ці державні облігації.
              Державні облігації надані державним службовцям мають мати різні періоди погашеня, таким чином аби людина не змогла їх швидко продати у випадку якщо за допомогою службового становища дізнається якісь погані новини (протидія інсайдер трейдінг)
            • сначала нужно определиться с функциями госорганов
              11 Dec
              Elena Vasilieva
              Прежде чем проводить реформу госслужбы нужно определить, какие функции будут выполнять госслужащие. Т. е. сначала нужно определиться с функциями госорганов.
            • заменить чиновников услугами
              11 Dec
              Sergey Melnichenko
              Давайте заменим слово "чиновник" словом услуга. И тогда будет понятно, как строить взаимоотношения по поводу траты совместного бюджета
              Амелин сказал о трёх категориях госчиновников которые неэффективны. Но почему у нас нет простой покупки услуги управления со стоимостью этой услуги, а кому человек платит за реализацию этой услуги - не важно. И платит кому хочет. И не будет ни "пенсионеров", ни "бездельников", ни "воров". И не будет дутых социальных обязательств.
              Мерия по сути - большое ОСББ.
            • у чиновников плохо с решительностью
              11 Dec
              Sun Ray
              Ох плохо у наших чиновников с решительностью. Лишь бы ничего не происходило и все было по накатаной. Особенно Запорожский регион....тут мрак. Эти черти даже не проголосовали в обласной Раде за запрет партий опзж и шария ️ и об запрете москвоского патриархата на территории области. Есть непроголосовавшие поимённо. Однако такой проект пришел из Офиса Президента/Рады
            • чиновники не поменяются
              11 Dec
              Игорь Кривонос
              Эфир получился не совсем про экономику. Скорее про экономику в разрезе политики. А это не совсем то, скорее это конфигуратор отношений государства и людей создающих добавленную стоимость. Об этом конечно, тоже нужно говорить. Но это все по внешнему контуру. Но структура намечается. И главное в ней, каждый человек в своей отросли, или институции к которой причастен или имеет знанике и опыт, должен иметь возможность налаживать работу.
              Но то что нынешние чиновники осознают все и поменяются, это полный трешь. Такого не будет никогда, это иллюзия которая может привести к провалу.Это никак не выход ждать пока все осознают что нужно строить стратегические планы.
              Главное в высших структурах власти должны создать структуру которая конкретно будет заниматься развитием экономики в долгосрочной перспективе и ,главное, уже сейчас начать воплощать ее в жизнь
            • у чиновников круговая порука
              11 Dec
              Мирослав Паневник
              Нашим предпринимателям иногда легче дать взятку госчиновнику, чем "потребовать" исполнения закона. По своему опыту знаю! Ушла на пенсию с госслужбы и начала работать по основной специальности - архитектурное проектирование. Так вот, говоришь заказчику: вот здесь, здесь и здесь городская "архитектура" прямо нарушает закон, подавайте в суд, заодно поможете зарвавшуюся взяточницу наказать. Нет же! В суд подать - себе дороже будет: попорчу отношения с городскими службами (они там все дружат), воззможно и в суде у топ -чиновников города свои связи есть (исход суда под вопросом, а расходы большие), у меня нет нескольких лет, чтобы судиться, мне работать надо (отобью эти несколько тысяч долларов быстрее, чем суд закончится) и т.д. Запрос на деньги выше, чем запрос на справедливость. Или это тоже выученная вера в "безысходновть" положения?
            • деды не дают молодым работать
              11 Dec
              Livatus
              Имеет ли смысл тогда полная или подавляющая люстрация после войны? Ведь, по сути, сейчас кучка людей спонтанно добравшихся до принятия важных решений пилят мои налоги, продают свою ж*** (энергоатом). Университеты, к которым был в своё время причастен - это просто клоака,сидят деды, которые перечитывают рукописные конспекты 70-х годов каждый раз, называют студентов «сукины дети», но их не увольняют, потому что «ему ж немного до пенсии, чё ты», как и не дают молодым работать. Мне больно смотреть на мою страну такой
            • главное - кто сидит на ключевых постах
              11 Dec
              Виталик Пинчук
              По поводу академии наук. Были проэкты нужные. Для космоса, для военки. Но на ключевых постах сидели генералы, которые не давали их закончить. Все по Катехизису: берите на ключевые посты только своих, ничего если не соответствуют, со временем доростут. Не доросли!!! И не доростут. А проэкты доходили до опытных образцов. И на уровне мировых лидеров. Хотя и делались в ржавых химшкафах, а не в сверхчистых условиях.
            • в Сингапуре госслужащим платят на 20% больше
              11 Dec
              Arthur Welf
              Сингапур платит госслужащим на 20% больше, чем платит рынок, из-за того, что они хотят иметь возможность набирать на госслужбу людей, которые, работая в частном бизнесе, УЖЕ доказали свою способность управлять большими проектами. Там частный бизнес - это полигон, где отбираются люди, способные эффективно реализовывать большие проекты. И более высокая зарплата, которую платят в госсекторе - это возможность переманить из бизнеса таких людей. Там государство не идёт на риск найма людей, способность эффективной работы которых не доказана на практике. Для них это слишком большой риск, у них нет запаса прочности, чтобы позволить себе совершать ошибки на государственном уровне. В Сингапуре даже таксисты рассказывали мне, что им всем нужно постоянно трудиться гораздо больше, чем соседям, потому что они маленькие и иначе большие соседи их попросту съедят. У них эта мысль на уровне подсознания заложена.
            • надо отфильтровывать тех кому не место в управлении
              12 Dec
              Управление обществом, это поле деятельности, необходимое для развития людей определённого уровня. Стоит внедрять инструмент, помогающий допускать к управлению обществом только тех, кому по жизни пришло время этим заниматься.
              12 Dec
              Я знаю как запустить такой инструмент, который поможет и со всеми остальными видами деятельности, а также и целостным развитиемлюдей и общества.
          • ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО (5)
            14 Dec
            • надо вначале тестировать законы
              11 Dec
              Kostian
              1. А/B тестування законів, або поступове їх введення, починаючи від невеликої территорії або группи людей. В бізнесі особливо в ІТ новий функціонал це завжди певна гіпоттеза, яку потрібно перевірити перед тим як змінити досвід користувача для усіх. Якщо гіпотеза не справдилася - не досягла поставленої мети (яка має бути зафіксована у законі) - ми її відхиляємо, відміняючи цей закон зовсім. На шляху до тотального введення нової норми закону необхідно декілька сходинок, невеличке місто, область або декілька районів різних областей і лише після цього уся країна.
              Слідувати такому підходу могли б і зараз, але це потребує дисципліни від народних обранців - чого я особисто від них не очікую. Тобто відміна експерименту має бути автоматичною якщо не було досягнуто позитивних зрушень.
            • пересматривать устаревшие законы
              11 Dec
              Kostian
              Ідея Ілона Маска про збирання відходів у сфері законодавства. Старі закони і норми мають переглядатися, наприклад якщо довгий час певна норма не застосовувалася для винесення судових рішень - можливо її слід прибрати.
              12 Dec
              Есть механизм рейтингового голосования
              12 Dec
              Есть много таких алгоритмов, но они не работают на практике.
              См. Рейтинговые системы
              , который позволяет действенно и просто устанавливать период пересмотра результатов. Чем меньше поддержку получило решение, тем чаще его нужно переголосовывать.
            • постепенное обновление состава парламента
              11 Dec
              Kostian
              Поступове оновлення складу парламенту, замість того аби оновити склад парламенту і потім терпіти цих депутатів 5 років. Можна було б кожен рік оновлювати 20% складу парламенту - таким чином аби розносити гречку пенсіонерам не було ніякого сенсу.
              Тобто в певної дільниці є 5 представників, в кожного срок перебування у парламенті 5 років. Але є поступове оновлення, таким чином баланс між політичними партіями буде змінюватися більш плавно.
            • Упорядочить финансирование партий и цену медиа
              14 Dec
              Сергей Осадчий
              Раз уж такая оговорочка, то как человеку , который про деньги , как это вы умудрились с Алексеем тему про деньги финансирование партий и цену медиа оставить без изменений ) это что так же будет и в Украина 2.0 ? Может сразу ценник медиавыборов , что бы потом не сбило
              период тезисов уже не будет заводить , больше вариантов как это уже сейчас вплести и провернуть , а не потом ) гость ваш верно тихонько просил больше конкретики ) пора ..
            • надо учитывать соответствие Вселенским законам
              15 Dec
              Все писанные законы есть отображением с определёнными искажениями Вселенских законов
              15 Dec
              где можно посмотреть Вселенские законы?
              . Чем больше эти искажения, тем уже поле деятельности закона.
              Полезно иметь инструмент
              12 Dec
              Инструменты сами по себе не работают - надо иметь мастеров, заказчиков, поставщиков, финансирование, а главное - желание что-то сделать.
              15 Dec
              Желания могут быть конструктивные и деструктивные. Когда человек чувствует то, что делает от Души, то может постоянно развиваться, получать знания и ресурсы свыше, тоесть становится мастером.
              Когда просчитывает заказчиков, поставщиков и ресурсы, то попадает в деструктивное состояние, которое мешает развитию.
              15 Dec
              В человеческом обществе перечисленные вопросы решают ДРУГИЕ люди, которые развиваются в соответствующих направлениях.
              Инструмент может помочь определять гармоничность
              15 Dec
              Инструмент может взять на себя рассчёты и следить за наличием конструктива в разных видах деятельности. Он будет искать заказчиков, поставщиков и ресурсы с учётом Вселенских законов. Так он может находиться в гармонии и саморазвиваться, а также помогать в этих же моментах людям, которые его используют.
              Программа может просчитывать гармонию и целостность, работать на их повышение и пресекать снижение. Этим она помогает пользователям также учиться чувствовать гармонию и развиваться. Это ключ к изменению системы ценностей и всего общества.
              16 Dec
              Красота, любовь, гармоничность плохо поддается оцифровке - у каждого свои представления и предпочтения, и мало кто согласен, чтобы за него это определяла программа
              16 Dec
              Человек сам есть букетом программ, работающих в разных измерениях. Кода он будет иметь широкий опыт работы с гармонией
              16 Dec
              А когда наступят эти светлые времена, если учесть быструю деградацию человека, общества, человечества
              ?
              19 Dec
              Ослеплённый страхом смерти и будет видеть деградацию. Сегодня все популярные технологии подталкивают человека сделать шаг в развитии и трансформации общества.
              19 Dec
              Некоторых людей технологии подталкивают сделать шаг в развии, других - сделать шаг к деградации (этих вторых гораздо больше)
              , то без труда определит степень гармоничности в работе программы. Из этого уже сможет сформировать доверие или недоверие к ней.
              16 Dec
              Зачем человеку доверие к себе заменять на доверие к программе?
              19 Dec
              А зачем люди доверяют компьютерам, государству, комунальному хозяйству, транспорту и магазинам, деньгам и правилам дорожного движения? Вся наша жизнь, это игра между внутренним и внешним. Эта игра может заманивать в ловушки и войны, а может помогать в развитии и раскрытии новых способностей.
              19 Dec
              Все перечисленное - простые и проверяемые вещи, в отличии от красоты, любви и гармоничности.
              .
              19 Dec
              Потому и сложно, что это многомерные вещи. Просчитать рентабельность, бюджет, мысли, эмоции, материальные желания проще, только от этого будет одна деградация. А при работе со сложными понятиями и процессами есть возможности для развития. Многомерные процессы не получится просчитать четырехмерной программой. Она должна иметь потенциал раскрытия многомерности через взаимодействие с человеком.
              Именно это пытаются делать в андроидах и ИИ. Подсматривают процессы внутри человека и переносят их на роботов. Только когда подсматривают люди с уровнем развития и осознанности ниже того, что они хотят создать, то результат соответствующий.
              , помогающий определять мерность закона или инновации.
              Пропускать в жизнь стоит только то, что расширяет мерность и способствует развитию человека. В законах запреты стоит гармонично балансировать равнозначным освобождением.
              15 Dec
              люди пропускают в свою жизнь не то, что стоит, а то, что они ХОТЯТ пропускать.
              16 Dec
              Поэтому то и нужно расширять их личный опыт работы с гармонией. Чтобы каждый мог убедиться в работоспособности и ценности такого фактора. Мог выбирать наиболее гармоничный вариант, а не выгодный, удобный или ещё какой-то.
              16 Dec
              Так люди массово хотят "выгодный, удобный или ещё какой-то".
              19 Dec
              Это просто навязанная мода, не идущая от глубинной природы человека. Любой смартфон имеет шанс обыграть материализм. В потенциале он глубже и многомернее эгоизма.
              20 Dec
              В реальности людям навязывается мода, весьма успешно, нравится нам это или нет.
          • СУДЕБНАЯ СИСТЕМА (3)
            12 Dec
            • выборность судей, прокуроров и глав полиции
              11 Dec
              Kostian
              2. Виборність судей, прокурорів та голів поліції для регіональних управлінь.
              Але допуск на висування на позицію судді областного суду наприклад можуть отримати лише ті хто достойно відбув срок на нижчому регіональному рівні.
            • считать штрафы по формуле
              11 Dec
              Kostian
              Закони що можна обчислити (Computable law) якщо ми хочемо створити певні позитивні або негативні стимули - для обчислення штрафів має бути формула, а не просто креатив судді. Результат цієї формули має залежати наприклад від обсягів незаконно отриманної вигоди.
            • трудно верить в законность законников
              11 Dec
              Egor13B
              О "порядке" и "законности". Худшего варианта нельзя придумать, как верить в "законность" самих законников. Ленин, Путин и Навальный - юристы. И Вышинский юрист. И дорогой Марк Захарович юрист. Представители средневековой корпорации лоеров никогда не создадут систему развития, а только систему нормирования и запрета.
            • надо контролировать степень гармонии
              12 Dec
              Контролировать стоит только степень гармонии. Поощрять её увеличение и наказывать за уменьшение.
          • ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОВЫЕ ИДЕИ (5)
            12 Dec
            • Попробуйте познакомиться с трудами Мизеса и Хайека, а не Маркса
              11 Dec
              Геннадий Федотов
              Попробуйте познакомиться с трудами Мизеса и Хайека.
            • нет новый идей
              11 Dec
              Mikhail Spokoynyy
              В 21-ом веке строить парламентское государство на принципах 300-ех летней давности означает, что Украина всегда будет отставать от всего мира. А идей новых НЕТ, проектности НЕТ. Пока это все демагогия...
            • думаем, как обустроить жизнь страны
              11 Dec
              Виталик Пинчук
              Наконец-то собираются группы людей, которые думают о том, как обустроить жизнь страны с точки зрения блага гражданина страны. Еще 1,5-2 года назад в славяноязычном интернете такое было в элементарных попытках только у росиянцев (см. Проэкт россия). Пять книг, в кождой отказ от предыдущего варианта.
            • хорошо бы разобрать опыт Грузии
              11 Dec
              Дарья Польщикова
              А если вам в эфирах подробно разобрать опыт реформ в Грузии или в других странах? И проанализировать, что можно позаимствовать, а что наоборот - откинуть.
            • ориентироваться на сходство со структурой Вселенной
              12 Dec
              Ничего нового никто придумать не может. Когда степень сходства какой либо системы с многомерной структурой Вселенной возрастает, то будет развитие и улучшение качества жизни, а нет, то деградация и смерть.
          • ПАРАМЕТРЫ ГОСУДАРСТВА (14)
            12 Dec
            • ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ (8)
              11 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              12 Dec
              • возможность разделять свои налоги между несколькими организациями
                11 Dec
                Kostian
                Можливість розподіляти свої податки (хоча б частину) між різними не комерційними організаціями. Наразі ми фінансуємо військо через волонтерів та фонди типу "Повернись живим", я хотів би мати можливість по-перше зараховувати надані кошти замість сплати прямих податків. По-друге розшири подібний підхід на різні інші сфери. Ціль - зменшити довжину ланцюжка між тим хто податки платить та тим хто ці кошти отримує. Я хотів би знати якому саме пенсіонеру пішли мої кошти, який відсоток з'їло державне адміністрування. В мене наприклад є 3 пенсіонери (батьки та тітка) і я вважаю що мої податки мають йти саме їм.
              • держава как друг
                11 Dec
                Oleg1961712
                Всё это показалось мне продолжением встречи Алексея с Быковым, часть вторая. "Держава - друг". Союз бизнеса, разведки, дипломатии (можно таким же успехом добавить к ним "ОБХСС", меча и орала). "Проактивный человек". Мультипликативный эффект, государство работодатель, справедливая зарплата, о, ужас! - синергия государства и предпринимателя(?!). Актив природные ресурсы, эффективное идеологическое государство.
                Даже не знаю нужно ли время от времени интересоваться АЭШ, чтобы предвидеть результат воплощения всего этого. "Сердце чует новую беду". Какой может быть выход? Дать адрес, телефоны Free economy institute? Это же где-то рядом? Там помогут.
              • Относиться к государству, как к живому организму
                12 Dec
                Относиться к государству, как к живому организму. Создавать условия для его развития, а взамен получать условия для развития отдельных людей, групп и общества. А когда относить к нему, как к сборищу мошенников и коррупционеров, то ответ будет соответствующий.
                12 Dec
                Да, сейчас развивается КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ социума, который превращает социум в живой разумный социоорганизм.
                См. РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО
            • ЧЕСТНАЯ ПОЛИТИКА (3)
              11 Dec
              • людей не предупредили о начале войны
                11 Dec
                Алёна Подрезова
                Арестович «задолбал» со своим «не готовы, аналогично, как и с ситуацией до войны, когда государство посчитало, что граждане не «готовы» поэтому ничего не сделали для эвакуации бизнеса, людей до 24.02.2022г, хотя обстрелы в школу в Станице Луганской начались ещё до 14.02.2022г
                11 Dec
                NEVENA BOHACHOVA
                соглашусь: есть гнев,он не прошел, по поводу того, что людей не предупредили о начале войны. Арестович говорил,что президент косвенно предупреждал, но есть ощущение, что с нами сыграли в нечестную игру. Все понимаю, что сложно это было сделать и все такое,но осадок этот есть.
              • надо привести государство в соответствие с конституцией
                11 Dec
                Ludmila Ludmila
                Перше це має бути створення органів держвлади відповідно до Конституції 96року. Де органи влади не є комерційними. Де є єдиний відкритий казначейський рахунок,з якого неможливо вкрасти кошти.
                Без створення Конст.органів ніяку модель неможливо будувати.
                11 Dec
                TOLYA ARBALET
                А як крадуть грощі з державних рахунків знаєте? Через держ бюджет та збиткові державні підприємства, вимиваються кошти
              • опыт Туркмении по недрам
                11 Dec
                Алёна Подрезова
                Амелен верно говорит по поводу отсутствия платы государства своим гражданам за недры и природы Украины, хотя в Туркменестане весь частный бизнес освобождён от налогов и нет коммунальных платежей.
                Странно почему все 3 оратора об этом умолчали в данном эфире?
            • МНОГОНАЦИОНАЛЬНОСТЬ БЕЗ КОНФЛИКТОВ (1)
              11 Dec
              • принятие равенства и равноправия всех наций проблема Украины
                11 Dec
                Наталия Синицына
                Процесс расширения сознания направлен к осознанию Единства всего сущего, которое создал и поддерживает Бог...
                А потому без принятия равенства и равноправия всех наций ни о каком расширении сознания речи быть не может...
                Это и есть главная проблема Украины настоящей и во веки веков, если она не будет решена...
            • ПРАВА И СВОБОДЫ (2)
              11 Dec
              • ценности - уровень прав и свобод и уровень жизни
                11 Dec
                Дмитрий Вовченко
                Ценности простые, понятные и измеряемые - уровень прав и свобод граждан и уровень жизни.
              • точка опоры на менталитет
                11 Dec
                Наталья А
                Самое главное что сегодня прозвучало,появилась базовая точка опоры на менталитет нашего самостийного хозяйственного и работящего украинца.
        • ЭКОНОМИКА (27)
          20 Dec
          • ФОНДЫ (4)
            11 Dec
            • как насчет фонда национального благосостояния?
              11 Dec
              MКак на счёт фонда «национального благосостояния?»
            • может, лучше инвестиционный фонд
              11 Dec
              ДММ
              А был ли за 30 лет независимости Украины кандидат в президенты или партия, которая обладала тем функционалом, который бы нам всем хотелось? Видимо условный "мессия" потерялся в большом перечне кандидатов в президенты и соответственно партий.
              Анатолий Амелин говорил о управляющих фондах. Если бы сейчас предложили отдать в управление природные богатства Украины серьезному фонду, думаю идею поддержало не мало украинцев.
              • Ибо первый президент не нашел ядерный чемоданчик и соответственно кнопку, и отдал все, даже расписку не взял.
              • Второй президент передал основные промпредприятия за 5 млрд.$ и стал проводником для появления олигархов.
              • Третий не сумел " з любими друзями" изменить вектор движения и объединить усилия для достижения стратегических целей.
              • Четвертый стал президентом из-за неконструктивной политики третьего президента.
              • На пятого Надежда была, что миллиардер и сделает из страны КОНФЕТУ.
              • А Шестой это как месть пятому из-за того что не оправдал надежд большинства...
              Так может лучше инвестиционный фонд, а то зае...али эти качели...
            • альтернативу госуправлению - Скандинавських фонды
              11 Dec
              Sergey Melnichenko
              Амелин отлично обозначил альтернативу госуправлению - Скандинавських фонды. Т.е. мы предполагаем, что услугу по управлению может оказывать любой! Браво! Это самый лучший тезис вечера, который имеет практичную сторону
            • пора организовать платформу для проектов по модернизации
              11 Dec
              Sergy Solovyov
              пора уже организовывать платформу куда можно кидать проекты по модернизации..
          • НАЛОГИ (5)
            11 Dec
            • нужно закрыть 70% министерств и понизить налоги
              11 Dec
              Алексей Кременский
              Я разрушу церковь и построю новую за три дня 0 говорил Иисус. Нужно закрыть 70% министерств. Нужно уволить 70% госбюджетников. Нужно понизить налоги и дать бизнесу создать новые рабочие места
            • налоги должны быть прозрачными
              11 Dec
              Ольга Игнатенкова
              Надо начинать с налогов.Налоги должны быть прозрачными.Мы сейчас не знаем за что и сколько мы платим.А потом разработать такие законы, при которых не возможны были бы взятки.
            • снизьте налоги и предприниматели построят новую Украину
              11 Dec
              Алексей Кременский
              Уберите 70% министерств и бюджетников, снизьте налоги и предприниматели построят новую Украину.
            • налоговая блокирует налоговые накладные
              11 Dec
              Анна Киселева
              Запорожье. Коррупция зашкаливает во время войны Налоговая продолжает блокировать налоговые накладные и не даёт бизнесу жить. На 10 месяце войны руки опускаются. Что делать с этим???
            • про налоги, бюджет и экон. политику
              11 Dec
              Ірина Білоус
              Коли звичайні підприємці сплачують податки, тобто благодійні внески, чому ці кошти попадають на позабюджетні рахунки, а не в бюджет?
              Vitalii M
              Необходимо больше и громче говорить о преступной экономической политике власти под предводительством Гетьманцева.
              Ірина Білоус
              Сплата комунальних послуг повинна відбуватися на рахунки місцевого казначейства і по собівартості. На чиї рахунки українці сплачують кошти за комунальні послуги?
              Ще питання, яким чином наші комунальні підприємства опинилися у приватній власності, якщо апріорі це не можливо.
              Ці питання не хотіли пересічні українці вирішувати 30-ть років, вірніше, навіть не цікавилися ними, навіть не підозрювали, що це саме їх відповідальність.
          • ИМУЩЕСТВО (4)
            11 Dec
            • нужна инвентаризация всей страны
              11 Dec
              Людмила Орлова
              Правильно, инвентаризация всей страны. И из этого выходить на хозяйственность и производство, а также добычу недр открыто. А самое главное логистика для производности
            • от СССР получили неплохое наследие
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Ну получили наследие из СССР, и что? Из всех 15 стран пост СССР - Украина самая индустриальная, аграрная, научная, с полезными ископаемыми, с выходом в море для торговли со многими странами мира, с сильным образованием, с хорошим здравоохранением и т.д. , и где хотя бы это всё?
            • каждый украинец должен получать свой пай
              11 Dec
              Egor13B
              Давайте попробуем начать с себя. И попробуем применить-таки оплёванные методы классиков марксизма. Первое. Послевоенная экономика. Чьё это будет? По Марксу - экономика строится на классовых отношениях. СССР практически в первые же десять лет жизни превратился в идеальное государство монополистического капитализма, а все идеологи с мыслями о роли профсоюзов (читай - пролетариев) кончили плачевно.
              Вы рассуждаете о государственно-частном партнерстве и пр., а это прямое повторение пути СССР в 30-е годы. В этом отношении ключевой вопрос: кто изготовил и оплатил турбины ДнепроГЭС? И какую цель он преследовал? Да, Украина буде интересным полем для инвестиций, но чьих и на каких условиях?
              Единственно верным в ваших рассуждениях выводом было бы - не государство, не частный инвестор, а каждый украинец получает инвестиционный пай. И не чубайсовский воровской ваучер, а реальный пай. Вот тогда и увидите, насколько расходятся желания пролетария и желания "инвестора".
            • распределение как в Нидерландах и возможности бизнеса как в США
              11 Dec
              Nikolay Babinov
              Желаю для Украины распределение и использование ресурсов как в Нидерландах и возможность и право на ведение бизнеса как в США.Это и национальная идея это и экономика страны.
          • ФИНАНСЫ (4)
            11 Dec
            • запад не даст денег после войны
              11 Dec
              Aleksandr Tarapon
              У Украины нет времени на выборы, запад прекратит нам давать деньги после войны. Думаю даже кредиты будут давать уже после реформы а не на реформы, и правильно будет делать. Эйфория закончится уже через месяц после победы и люди начнут уезжать на работу в ЕС чтобы заплатить кредиты и коммуналку, само собой вернуться не все
            • куда надо вкладывать деньги
              11 Dec
              Ірина Білоус
              Вкладати гроші потрібно в незалежну альтернативну енергетику.
              Kostian
              якби при цьому ще функціонувала нормально фондова біржа, а інноваційні підприємства (хоча б в оборонній сфері) могли залучатит кошти там. Багато хто б не просто платив податки, а ще й б фінансував перспективні розробки через механізм фондової біржі. Таким чином збагачуючи себе та державу.
            • какое место в Украине 2.0 будет занимать криптовалюта 
            • области Украины фінансово самостійні
              11 Dec
              Ірина Білоус
              Україна завжди жила городищами. Тобто кожне обласне місто - це, по суті, була держава. До речі, в Конституції 1996 записано, що всі доходи області лишаються в територіальній громаді, тобто вже прописана децентралізація. Усі області України фінансово самостійні.
          • ЭКОНОМИКА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (2)
            11 Dec
            • какая экономика в таких условиях
              11 Dec
              Grїм
              Яка ще економіка? Це що? Чи хто? Кредити дешеві не дають, податки не прибрали, як працювать та стартувати новим підприємствам, це взагалі не зрозуміло, яка можлива взагалі в таких умовах економіка)
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Может разбирётесь с грандами? Или найдёте партнеров, возможно среди сотрудников в виде акций?
              11 Dec
              Grїм
              А може ще щось? Може вивчити досконально усі економічні науки, отримати нобелівку по економіці? Це повинен робити придприємець? Наче якась тітка з центру зайнятості зі своїми недолугими порадами) якщо підприємець буде робити економічні викрутаси, типу шукать лазівки, а х**путало чиновничє в цей момент шукає як в цей момент підловити лазівника та й ще накласти штраф, то це не економіка а 3¹⁴здець, і розвитку за такими умовами, не буде НІКОЛИ.
            • почему на дефиците наживаются торговцы
              11 Dec
              Igor Katz
              У меня небольшой бизнес. На данный момент куплено все оборудование но нужно заменить АКБ но уже нет денег чтобы их купить. АКБ или нет в наличии или стали дороже в 5 раз. Почему нет соц программ которые людям могут обеспечить электричеством а наоборот то что нужно то становиться дороже.это было и 5 и 10 и 15 лет назад. В Европе и США по другому все............
          • ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И БИЗНЕС (8)
            12 Dec
            • дать подрасти малому бизнесу
              11 Dec
              EUROROVER i-shop
              ПитанннЯЯ товариству:
              пишуть що: оподаткування в 2% для ФОПів Гетьманцев хоче забрати в 2023 році .
              Пропозиція : створити 5 группу до 100 мільйонів під 2 %.
              Дайте дорости малому бізнесу до середнього!
              Поки просимо)))
            • О предпринимательстве и новаторах
              11 Dec
              Egor13B
              О предпринимательстве и новаторах.
              Российская империя выперла Альфреда Нобеля и его семью из наиболее перспективных отраслей, обвинив его потом в краже секретов российских учёных. А тёмная история с запретом Нобелю от неких сил из США заниматься военными применениями его новаций?
              Вы затронули тему об образовании наноалмазов в различных динамических средах в теме о неверной работе науки и учёных по коммерциализации разработок. Коммерциализация наноалмазов была сделана ещё в 80-е годы, а затем благополучно удавлена. Очень легко жить в парадигме "хочу быть вторым" или вообще "цап-царап".
              Красивый миф о передовой советской космонавтике натыкается на простые вопросы источников технологий и движущих интересов, в первую очередь финансовых. А вопрос о том, что же нужно Маску на Марсе, по-моему, и сегодня ответа не имеет.
            • люди хотели бы работать на любимой работе при хорошей оплате
              11 Dec
              Alex Volkov
              Хотелось бы чтобы люди работали на любимой работе и она хорошо оплачивалась, а не для того чтобы выжить на любой.
            • Чиновнику спокойнее чем предпринимателю
              11 Dec
              Игорь Ваш
              Так в государстве чиновник в разы получает больше предпринимателя + гимора с властью не имеют
            • сделать государство предпринимателем
              11 Dec
              Богдан
              Зробити державу підприємцем. Щоб і воно шукало найкраще і найефективніше застосування наших ресурсів
            • полагаться на свои силы
              11 Dec
              татьяна карпович
              А почему лесхоз не может чипировать деревья, почему опять варяги? Дайте лесхозам новые обязанности и возможности, а не сдавайте недра иностранцам.
            • опасность г-ва как лучшего работодателя
              11 Dec
              Елена Скриптунова
              Тезис о том, что государство должно быть лучшим работодателем с самой высокой конкуренцией на рынке труда опасен. Сейчас в РФ всё именно так. Много платят, стабильно, все хотят на госслужбу, начиная со школы.
            • увеличивать гармонию в обществе
              12 Dec
              Бизнесменам стоит помогать найти нишу для увеличения гармонии в обществе, учитывая их личные способности. Для этого полезно иметь инструмент, отображающий карту коллективного поля всего общества и биополе отдельных бизнесменов. Такой инструмент также может моделировать и тестировать предложенную бизнесменом услугу или товар.
        • ОБРАЗОВАНИЕ (4)
          20 Dec
          • чтобы обрести субъектность в массе - нужна реформа образования
            20 Dec
            gmail user
            Заставить население думать со взрослого возраста намного труднее или бесполезно, чем научить думать с детского возраста.
            Попробовать применить для оценки затрат/результата образования можно метод Кульпы, но придётся учитывать большие временные рамки (десятилетия) и динамическую природу процесса образования, а не статическую.
            Требовать от населения быть субъектом, а не объектом можно в случае, если придёт кто-то мудрый и добрый и проведёт реформу образования (первый результат будет через 12-17 лет) или начинать работать с 7 лет, примерно в этого возраста начинается осознание природы причинно-следственных связей, основы логического (разумного) мышления.
            Роль реформ образования в жизни стран показал 20 век. Что в Германии, что в СССР, когда, как будто случайно, вдруг меняется общественное сознание. А в других странах не было такого.
          • готова занятся либерализацией образования
            20 Dec
            Светлана Борисенко
            Готова взять на себя программу либерализации украинского образования
            20 Dec
            Либерализация полезна будет во многих видах деятельности, особенно государственной. С образованием это связано капитально. "Чтобы с кем-то договориться нужно понимать оппонента лучше, чем он сам себя понимает".
            Для этого нужно изучать особенности людей разного уровня развития и учиться выстраивать с ними гармоничное взаимодействие.
            20 Dec
            Могу запустить платформу с такой образовательной функцией. Это откроет возможности для создания мультисоциума, где разные прослойки общества смогут жить в разных и гармонизирующих друг друга законодательных полях.
            20 Dec
            Так почему не запустите?
          • преподаватели должны быть с целостным мировоззрением
            20 Dec
            Образованием, как и политикой или бизнесом стоит заниматься людям определённого уровня. Для педагога главным критерием есть целостность мировосприятия и учить других стоит именно этому.
          • Институт будущего должен выйти на уровень образования в школах
            20 Dec
            Iryna Shurupova
            Как донести это если не до каждого, то для большинства? Альфы и Омеги точно мало. Институт будущего должен выйти на уровень образования в школах, объясняя с пеленок им их права и свободы. Как вернуть глобально достоинство гражданам и изменить Центр Унижения т.е. государственную машину.
        • УПРАВЛЕНИЕ (6)
          14 Dec
          • Срач как способ управления государством
            11 Dec
            Мария Платонова
            Срач как способ управления государством хD
          • для управления государством подойдут модели управления бизнесом
            11 Dec
            Дмитрий Тарасенко
            В поисках эффективных моделей управления государством, хотел бы предложить вам обратить внимание на современные модели управления в бизнесе. Благодаря высокой конкуренции на рынке модели управления бизнесом постоянно развиваются и имеют конкретные методологии и практики. В частности, советую обратить внимание на модель управления BPM(управление бизнес процессами). В основе этой методологии заложены идеи У.Э.Деминга(цикл PDCA), которые на историческом примере обеспечил феноменальный экономический рост в послевоенной Японии(1955—1973 гг) и породили множество других эффективных методологий управления в будущем(BPM, lean production, six sigma, agile, scrum, kanban и т.д.).
            Современная модель управления государством напоминает устаревшую функционально иерархическую модель управления в бизнесе, где вместо подразделений бизнеса используются институты государственного управления. Основной недостаток функционально иерархической модели в том, что она замкнута на своих внутренних процессах и KPI, и при взаимодействии с другими институтами или потребителями возникает управленческий вакуум, который в свою очередь порождает множество проблем, обсуждаемых в ваших эфирах(печальные истории взаимодействия представителей бизнеса с государством).
            Модель управления BPM подразумевает ориентацию на ценности для потребителя, соответственно и KPI разрабатываются с упором на достижение этих ценностей. В случае с государством основными потребителями выступают граждане и инвесторы. А высокая эффективность управления обеспечивается за счет постоянного контроля, анализа и усовершенствования бизнес-процессов в режиме онлайн. Это непрерывный процесс, который должен постоянно усовершенствоваться.
            Если не знакомы с этой моделью, пригласите на ваши эфиры людей из бизнеса или сфер образования, которые смогут наглядно показать разницу между функционально иерархичной моделью управления и моделью управления бизнес процессами.
            А вы уже интерпретируете эти методики на модель управления современного государства.
          • политики и управленцы должны быть профессионалами
            14 Dec
            videx v
            Любая профессия требует знаний. А политик и тем более управленец- это профессия, а не почетный документ о праве стоять в ранге выше соседа.
            14 Dec
            Пустышка
            А где у нас тут ПТУ/ВУЗ политиков? Политик это не профессия - это человек умеющий навязывать соё мнение окружающим. И такому нельзя научить в ВУЗе, это осваивают самостоятельно на практие.
            Во всём мире в политику идут из каких-то активистов или бизнеса.
          • государство нужно держать на цепи
            11 Dec
            Eugene Mayburd
            Много разговоров о том, как мотивировать чиновников. Перевернутая модель государство - бизнес. Первое, де, будет "преобразовывать частный бизнес в общественное благо". Нужно держать государство на цепи, чтобы не лезло в частный бизнес. Говорил президент Рейган: Самое страшное, что можно услышать, это: "Я от государства и пришел вам помочь".
          • ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
          • Эффективное управление обществом (Разумное общество) (4D)
        • БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ (6)
          20 Dec
          • конкурентность, подотчетность, прозрачность, инновационность, закон
          • Хорошо бы Пьотр Кульпа стал советником в Украине
            11 Dec
            ЕленаХорошо бы Пьотр Кульпа стал советником в Украине. У него очень конкретные предложения и никакой "воды" в его разговорах.
          • революции делаются активным меньшинством
            11 Dec
            Serhii Litnevski
            Справа в тому, що зміни, які ми сьогодні обговорюємо - революційні. А всі революції робляться активною меншістю. Той же Кромвель з 25000 як приклад
          • проще уехать за границу
            11 Dec
            Сергей Лукиенко
            Если честно, то многим проще уехать за границу, чем что то менять в стране или в своем городе.
          • в будущем алгоритмы станут иными
            11 Dec
            Alex Berlinsky
            Послушал внимательно эфир * и закралась мысль , что все вы говорите о прошлом . Я не думаю , что у всех нас будет возможность эффективно реформировать прошлое .
            Нас всех ожидает будущее в котором все алгоритмы станут иными . И самое главный вопрос во всей теории это сумеем ли мы поставить на колени Российскую Федерацию ? Потому , что не сделав этого - мы обречены на новую войну и соответственно сделать это мы можем только через Третью Мировую Войну .
            Это когда США / NATO примут непосредственное участие в разгроме врага . Единственно правильная на ближайшие десятилетия "экономическая" политика Украины - это тотальная милитаризация . Потому , что нам не выжить без присоединения новых , обширных земель и полного политического контроля большей части европейской России . Украина может выжить только став агрессивным , милитаристским государством , которое по результатам глобальной войны станет европейским монстром и заберёт на себя некоторые функции сегодняшней РФ . Возможно , что для достижения этих целей необходимо объединятся с Польшей и никакой Кульпа* этому помешать не сможет . Это очень выгодно обоим странам , чтобы диктовать свои условия старой Европе , держать в подчинении ближайшие восточные и южные границы . По сути стать материковой Океанией , где основными союзниками будут США и Великобритания .
            И только тогда , когда установится прочный и понятный для всех мир - приступать к мирному строительству и мирному планированию .
          • нужна победа над Путиным и осознание себя частью мироздания
            20 Dec
            Украина - часть глобализующегося человечества, коллективное проявление которого подчинено физио- биологической регуляции психо- социо- политических взаимоотношений социальной коммуникации в сетях информационных технологий.
            Никакой условный «Арестович» не может даже претендовать на изложение реального сценария развития украинского социума, не владея знанием Принципов Социальной коммуникации и информационных технологий.
            Будет драматической ошибкой для всего мира допустить во власть в стране, наполненной оружием, дураков опьяненных победой и своей религиозной глупостью.
            Да победа над идиотизмом путинизма необходима для сохранения жизни на земле, но и осознания себя частью всеобщего антропоцентрического мироздания так же необходимо с этой же целью через создание формального научного представления о себе в единстве с обстоятельствами своего существования.
            20 Dec
            Вот именно этого:"представления о себе", у человечества как раз и нет! Но, Украина имеет шанс сформулировать его на научном уровне, поскольку ею рожден " тот, которому надлежит пасти все народы жезлом железным" Откр.12:5. и выразил эту истину в своих Судах. Осталось перевести её на язык науки.
      • КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ ШАГИ (26)
        16 Dec
        • КТО И КАК ВНЕДРИТ НОВОЕ (14)
          16 Dec
          • ЧТО ДЕЛАТЬ
            16 Dec
            • ЦЕЛИ
              16 Dec
              • нужна общая цель
                15 Dec
                киря
                Если люди реально осознают свою конечную выгоду, они будут активнее участвовать, вливать свои финансы и усилия. Но для этого у людей должна быть общая цель
                15 Dec
                киря
                Это как с волонтёркой для фронта. Почему люди скидываются огромными личными средствами? Потому что их объединяет одна общая цель - победа. Они все её хотят и готовы отдавать свои средства даже будучи зарубежом (казалось бы - зачем? Ведь им ничего не угрожает). У людей есть понимание этой цели и эта цель - общая.
                .
                Потрібно зрозуміти свою кінцеву мету, збудувати план руху, знайти спільників/однодумців, створити підтримку серед громадян.
                Наївно розраховувати що ті-хто зараз контролює Державу, зробить добровільно потрібні вам реформи та відповідно відмовиться від впливу на ці процеси.
              • вырваться из лап олигархата
                15 Dec
                Артем Демидов
                Какие варианты по обогощению широких слоев населения?
                Как вырваться из порочного круга, где основные финансовые потоки контролирует олигархат или крупный бизнес, а политики только обслуживают этот процесс.
              • пройти в парламент
                15 Dec
                киря
                Все починається зі зміни законодавства. Щоб повпливати на Законодавство треба створити свою партію однодумців та спільників, заохотити якомога більшу кількість людей, стати спонсорами цієї Партії (якщо немаєте достатньо на це грошей) і пройти у Парламент.
                15 Dec
                Артем Демидов
                "демократия" в украинской практике позволяет эксплуатировать широкие, а по сему, индифирентные массы. Владельцы топовых СМИ сами тоже свои интересы и способы их достижения не изменят.
                Вы же описываете цивилизованный метод, как оно должно работать.
                А я же вопрошаю о том, как нам получить в принципе такую возможность. Потому что конкурировать придётся с нецивилизованными игроками.
                15 Dec
                Артем Демидов
                Тот же гребаный ТСН уже 4млн в ютубе набил и спокойно себе транслирует сливки: Жданова, Фейгина с Арестовичем и других. То есть, они уже и в ютуб лезут. Дело лишь времени.
                Но и нам ждать, пока вымрет старшее поколение, безропотные потребители тв-контента, неэффективно, сами стариками станем
              • понять, чем заменить систему и снести ее
                16 Dec
                Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ (4)
              16 Dec
              • преследовать по вертикали НАБУ-САП- ВАКС
                16 Dec
                Дмитро Гресь
                Но, только по вертикали НАБУ-САП- ВАКС, чтобы не было разговоров про политическое преследование.
              • есть еще государственная Аудиторская служба
                16 Dec
                Кроме Рахунковой палаты есть еще государственная Аудиторская служба
              • как выйти на гос уровень?
                16 Dec
                VIKIVAND
                Альфа і Омега, відчувається наша участь в процесі (через час). А в нашій державі, вони окремо ми окремо. Яким чином це перенести на державний рівень?
            • НУЖНА ПАРТИЯ АРЕСТОВИЧА (14)
              16 Dec
              • ПЛАНИРУЕТ ЛИ АРЕСТОВИЧ ПАРТИЮ (6)
                16 Dec
                • надо создавать партию (Арестовича)
                  15 Dec
                  киря
                  Нужно привлекать и организовывать вокруг себя, проактивных людей, создавать партию и её устав. Работать с будущим электоратом и вовлекать их в активное участие. Ничто так не стимулирует человека - как чувство причастности к процессу и понимание своей выгоды в конце.
                  15 Dec
                  Sergy Solovyov
                  требую от Романенко и присутствующих создания первой радикальной экономической партии новой Украины.. действуйте, а то партвзносы платить некуда....
                • Арестович готовит избирательную платформу
                  15 Dec
                  Art Wega
                  Арестович готовит себе избирательную почву перед выборами
                  15 Dec
                  M J
                  Алексей искренне ведет Украину к лучшему. Это главное
                • Арестович все знает или ему надо прийти к власти
                  15 Dec
                  Serge Zabigaylo
                  мне все последние эфиру с Арестовичем у Юрия (кроме меожет быть + Кульпа) оставляют впечателение что Арестовичу всё уже понятно, что строить и как строить. Какие-то пробелы он заполнит по ходу дела. Остался вопрос как ему прийти к власти
                • кто готовит Арестовича в президенты
                  15 Dec
                  serg f
                  арестовича готовят в президентство, это проект, в нем много положительных моментов, но самое главное, а кто готовит, сам арестович в этом не субъект.....
                  15 Dec
                  olivera oliver
                  Партия должна быть новая.. НАСТОЯЩАЯ.. которая набирает членов в народе тех, кто не был ни в какой проститутирующей партии прежде. В ней должен быть Арестович. А потм и ПРЕЗИДЕНТ АРЕСТОВИЧ
                • будет ли политический проект?
                  15 Dec
                  Oleksandr Berezianskyi
                  Юра, так вы и ваши гости проект политический создадите?
                • почему Арестович не организует партию
                  16 Dec
                  BoMi BoMi
                  Арестович говорит:"ребята, уникальная ситуация, нет олигархов, проводите свои партии в парламент... Сам он хочет стать президентом и....
                  Внимание вопрос: почему же Арестович не организовует свою партию, почему не формирует свою команду? Где они, єти люди, которьіе будут управлять страной , если Арестович станет президентом?
                • какие первые шаги Арестовича, если он станет президентом?
                  16 Dec
                  Рикардо Милос
                  У Арестовича есть политические амбиции, он может рассказать какие первые шаги предпринял если бы оказался на посту президента ?
              • ИДЕИ ДЛЯ ПАРТИИ (8)
                15 Dec
                • объявить подписку
                  15 Dec
                  Борис Вуколов
                  Так организуйте свою партию и обьявите подписку. Я лично готов донатить по мере возможности.
                • нужно строить свою сеть в каждом городе
                  15 Dec
                  textil rulon
                  Вам уже нужно строить свою сеть в каждом городе !
                • как оценить искренность целей и намерений
                  15 Dec
                  киря
                  Как бы я, будучи привлекаемым в такую организацию/партию, гражданином оценивал искренность её целей и намерений или фальш? Я бы смотрел на свои инструменты влияния, предлагаемые мне в этой партии её организаторами/создателями
                  Если я понимаю что могу повлиять на абсолютно ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС в любой момент, в этой партии/организации, я готов вносить свой вклад в её развитие и свои финансы(при условии что мне с ней - по-пути в заявленных целях).
                • изучайте опыт других
                  15 Dec
                  Vladimr Vladimir
                  изучайте опыт других, тогда можно избежать их ошибок и выиграть во времени.
                • начните со сбора мнений ваших симпатиков
                  15 Dec
                  Rostyslav Lukach
                  начните со сбора мнений ваших симпатиков - уже сейчас :) Воспитывайте людей и себя в доверии
                • вы определяйтесь, делайте, а мы посмотрим
                  15 Dec
                  Гурина Наталия
                  конструктивно! Визначайтесь з партіею і програмою за діяльністю якою ми будемо стежити і донатити !
                • Надо создать Альфа и Омега Форум
                  15 Dec
                  Sergio
                  Озвучены все правильные индикаторы системы государственной и социальной организации. Проблема -
                  1. все эти эфиры не собираются в Статическую Визию или Концепцию.
                  2. все ожидают что "кто-то" это будет внедрять.
                  Но с другой стороны, если Альфа Медиа создаёт Живую концепцию (динамическую) в которой культивирует "мышление, видение и проектность" -
                  • надо создать живой (динамический) сайт-Форум
                    15 Dec
                    Sergio
                    создайте пожалуйста живой (динамический) сайт-Форум (есть много готовых движков, айтишники с легкостью могут сделать) живой Концепции Украины или просто Альфа и Омега Клуба / Движения, где все участники могут "самоорганизовываться", создавать модерируемые ветки обсуждений, инициировать проекты, доски объявлений по поиску кадров для этих проектов и т.п.
                  • уровень доступа на форум - согласно уровню спонсорства
                    15 Dec
                    условия регистрации на форуме простые - все кто подписаны на youtube канал с разными уровнями спонсорства, будут получать разные уровни доступа к веткам обсуждений и проектов на форуме.
                    15 Dec
                    преференции для нано-олигархов
                  это может привлечь интерес и принести финансы
                  15 Dec
                  • Это может создать огромный интерес, поднять уровень подписчиков, поднять кол-во спонсоров канала, и пополнить ваш проектный бюджет Форума, который может распределять часть бюджета на поддержку обсуждаемых проектов, тем и инициатив.
                  • Тем самым youtube канал будет Альфой для расширения осознанности, прививки мышления и нахождения однодумцев, а Форум - Омегой для их самоорганизации, реализации проектов и инициатив.
                  • Плюс будет формироваться ваш проектный фонд как финансовый так и из человеческого капитала, что более ценно.
                  • Также если вы создадите дополнительный Фандрайзинг фонд для Форума/ канала, все подписчики, понимая что идеи будут находить реализацию, с удовольствием будут донатить.
                • Надо создать Альфа и Омега KickStarter
                  15 Dec
                  Sergio
                  Создайте Альфа и Омега KickStarter с сбором донатов под определенные проекты и инициативы с определенной финансовой и реализуемой целью, под которые на Форуме есть кадры и человеческий ресурс для реализации. Я уверен потенциально очень многие хотели бы стать частью движения и поддержать такие проекты, если они не будут дальше так и оставаться на уровне озвученных идей.
          • КАК ДЕЛАТЬ (6)
            15 Dec
            • как осуществить?
              15 Dec
              Светлана Кишинская
              красиво говорите но как осуществить
              15 Dec
              Maksim Dudnyk
              Как эти рекомендации поднять в массы?
              15 Dec
              Елена Кистрица
              Вы, не проговаривая, как мы поменяем и что делать с партиями сейчас, лишаете нас субъектности. Про выборы мы и так все понимаем
            • как вовлечь человека в процесс и дать ему чувство причастности
              15 Dec
              киря
              Как вовлечь человека в процесс и дать ему ощущение причастности и влияния? Создать легкодоступную платформу для голосования и обсуждения. Чего угодно. От устава организации и до возможности исключения провинившихся руководителей из состава.
              Тогда это даст понимание всем участникам/членам партии/организации о важности их голоса в жизни этой партии и не даст руководителям, узурпировать своё влияние на процессы деятельности партии и переформатирование её под свои личные интересы.
              15 Dec
              Как говорил пан Кульпа - "Нельзя создавать Государство из расчёта на приход хороших людей. Нужно из расчета на приход самых плохих! Тогда будут созданы механизмы недопущения этого и противодействия их деятельности"
              Интернет, айтишники, программы. Всё уже есть. Нужен план действий и последовательность этих действий в соответствии с приоритетами.
            • Откуда необходимое количество сознательных и «горящих» людей?
              15 Dec
              Cilantro, [12.12.2022 13:06]
              Два ключевых момента вашей прекрасной гипотезы мне кажется не получили должного освещения в ходе беседы:
              1. Откуда материализуются необходимое количество сознательных и «горящих» людей? Возможно поголовное тестирование?
              2. Что делать с подавляющей частью людей, которые в силу комплекса причин не способны соответствовать высоким требованиям, ведь это то самое внутреннее противоречие Локка, где избранность есть цель немногих и бич для многих.
            • каждый сам - добрая душа, а в толпе - такая дрянь
              15 Dec
              Артем Демидов, [12.12.2022 16:25]
              я сам похожего мнения, но не об украинцах, а о большинстве населения планеты. Вроде каждый человек по отдельности добрая душа, а в толпе - такая дрянь и такие гадости совершают или позволяют совершать, что стыдно. Тем более, что знания уже доступны всем. Фантасты начала 20века расписывали удивительное будущее (ну, кроме утопистов, где все плохо). И где же это все? Зато мы возимся с языковыми вопросами, гендерами, тиктоками и прочей ерундой.
              А ещё воюем в войны логики 19 века и древнее. Это отдельный треш.
            • Куда денется нынешняя правящая партия?
              15 Dec
              Олеся Кузнецова
              Куда денется нынешняя правящая партия?
            • кроме сходить на выборы - рецепта нет?
              15 Dec
              Павел Кузнецовв
              в общем, нужно менять и делать правильно, но кроме как сходить на выборы, рецепта движения пока нет...
          • КТО ЭТО СДЕЛАЕТ (3)
            15 Dec
            • кто это сделает?
              15 Dec
              юрий кузнецов
              отлично. кто это зделает
            • успех зависит от каждого
              15 Dec
              Юрий
              Дуже важлива тема. Як вбити в голови, що від кожного щось залежить, а не те що без нас все вирішать...
            • надо пытаться делать
              15 Dec
              Сергей Черкасов
              Будда помог вытащить осла из ямы тому крестьянину, который ПЫТАЛСЯ это сделать, но у него не получалось. И прошёл мимо того крестьянина, который просто плакал, ничего не пытаясь делать. "А в чём ему помогать, плакать?", -- сказал Будда.
          • КОГДА НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ
            15 Dec
            • сейчас, пока не закрыто окно возможностей
              15 Dec
              киря
              Это нужно начинать делать уже сейчас. Пока открыто окно возможностей ☝️
              Закончится Война, окно закроется и бенефициары прежних процессов, вернутся на свои места влияния.
          • ПОМОЖЕТ ЛИ ВОЕННАЯ ХУНТА (5)
            16 Dec
            • хунта не обязательно будет проектной
              16 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              • а вдруг она сильно глупая или сильно умная
              • любой командир взвода - маленькая военная хунта
              • управлять взводом легче чем государством, а сколько жалоб на коммандиров
              • коммандир одной бригады отказался принимать военную помощь
              • хунта не обязательно будет проектной
              • не надо порождать иллюзии
            • нужны потрясения - без хунты не обойтись
              16 Dec
              Lyda Mishenina
              На "планову роботу над собою" можемо піти лише через "велике потрясіння". Без "хунти" не обійтися
            • Стране нужен менеджер-Ататюрк
              16 Dec
              egurbanov
              Используйте модель Израиля, у вас есть умное и большое население и огромные природные ресурсы, обширная территория. Это означает, что у вас есть огромный человеческий и материальный капитал. Стране нужен менеджер-Ататюрк, чтобы взять все эти ресурсы и запустить их в работу. Я более чем уверен, что при «правильном менеджере» Украина будет самым процветающим и могущественным государством Европы, способным конкурировать с самыми могущественными государствами мира. Я бы хотел жить в этой Украине и хотел бы, чтобы Украина перешла в эту страну, не подпуская к себе дегенеративные идеи либерального Запада.
            • хунта нужна чтобы убрать олигархов
              16 Dec
              Andy P
              Война убрала олигархов??!! Ну, ну...то-то я смотрю, что они УЖЕ набирают себе частные армии (бригады, отряды и тд)...То таке? Ага, конечно..."Хунта" нужна как раз для того, чтобы действительно убрать всю эту шваль. А строить-создавать будут те, кто на "це вчився" и это умеет - современные эффективные менеджеры.
            • в Южной Корее хунта сработала
              16 Dec
              Вячеслав Горобець
              Почему же "хунта не работает" А в южной Корее сработала. И всех помирила.
          • ВОПРОСЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
            16 Dec
            • как избежать рассеивания ресурса?
              16 Dec
              хорошие избиратели делают ставку на РАЗНЫХ хороших кандидатов - тем самым рассеивая ресурс, в результате во власть приходит подонок - как быть с этим?
              Это одно из проявлений Проблемы МНОЖЕСТВЕННОСТИ
            • надо не бороться с корпорациями, а использовать их
              16 Dec
              Vladimr Vladimir
              с корпорацией неборятся её нужно научиться использовать для достижения своих целей, А если это не понятно, то вас переиграли
            • субъектность должна не воображаться, а реализовываться
              16 Dec
              Oeaoo
              субъектность должна не воображаться, а реализовываться, через систему, механизм, технологию
            • правильные слова ни к чему, если останутся только словами
              16 Dec
              Stas, [11.12.2022 5:09]
              Послушал ваш эфир с Арестовичем, много правильных слов....но потом послушал Трояка (который уже был у вас) и понял что слова останутся просто словами, а Трояка скорее всего забанят, как забанили мэра Чернигова, или 5 канал, или как забанил Юрий в эфире, юзера который посмел некомплиментарно по Ермаку высказаться (к вопросу о разнообразии и конкуренции мнений, о пользе которой вы часто говорили)
              Хотя вот Трояк же и есть тот предприниматель о котором вы говорили два часа в эфире, вот он делает все как вы говорили, уже здесь и сейчас делает, а в ответ его тупо щимят по всем фронтам (как я понимаю арахамии неудобен такой конкурент)
              А в итоге что ждет страну? Да все тоже: часы эфиров с правильными словами, и грязными делами за спиной, а всем кто против - по лбу законом или телефонным правом.
              https://vm.tiktok.com/ZMFgC3aoX/
      • ВЫБОРЫ И ПАРТИИ (131)
        16 Dec
        • ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ (8)
          11 Dec
          Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
          • старые партии не придут к власти
          • у каждого есть ключ от политиков - его голос
          • у нас хорошая ценностная основа.
          15 Dec
          • новые выборы пройдут под диктовку соцсетей
            11 Dec
            Алексей Фед
            Сейчас YouTube меняет правила игры. Новые выборы пройдут под диктовку соцсетей. Это также шанс для молодых энергичных людей.
          • нужны дебаты везде
            11 Dec
            Лілія Татаренко
            Я за дебати! В кожному місті та селі і починати сьогодні, починаючи з обговорення бюджету на 2023р.І починаємо з Рахункової палати, з казначейство мого міста. І після цих дебатів ми показуємо ссвій проект і гукаємо на прозорі дебати-чиновники і підприємців. Хто за?
          • нужна демократизация везде
            11 Dec
            Дмитрий Вовченко
            Нужна демократизация. Выборы всех кого возможно - начальника местной полиции, начальника районной больницы, директора местной школы, судей, губернатора и так до самого верха. И с короткой каденцией 1-2 года.
            Референдумы, опросы должны постоянно проводится и иметь юридическую силу. Тогда постепенно будут приходить люди с правильной мотивацией и зависимые от избирателя,а не от начальства. Что толку с профессионала - агента олигархов или корупционно-мафиозного клана, если у него корупционная мотивация. Он только больше вреда сделает. И главной целью должны стать реализация прав граждан и их высокий уровень жизни.
          • Представительская демократия не работает
            14 Dec
            Вячеслав Горобець
            Представительская демократия НЕ РАБОТАЕТ. И не только у нас. Нужна новая система: один голос - значит ОДИН ГОЛОС.
          • избирательный механизм - профанация
            15 Dec
            Михаил Калиниченко
            Питання більш серйозне і глибше і потребуе фахової дискусіі(економічна складова дуже важлива).Більщ широко це описано в книзі «Чому нації занепадають? Походження влади, багатства і бідності»Джеймс Робінсон, Дарон Аджемоглу.
            Чи готові-думаю- Ні(українців професійно дебілізують,розділяють,сварять,дурять) Критично мислячі -е та їх дуже мало...Головне питання як, Політиків(які думають про гроші і майбутні вибори) замінити на Критично мислячих патріотів-Державних діячів(які будуть думати про Майбутне Україні і майбутні покоління)!
            Існуючий виборчий механізм -профанація та велика брехня і ніколи Простий вчитель чи лікар з прізвищем на ........ко не став би Президентом в цій системі координат але Образ був створений і спрацювало!
            15 Dec
            Люди, які здатні міняти країну є, нема можливості завести їх у владу. Виборче законодавство - інструмент, який відсікає всіх, хто не на - ко.
            15 Dec
            Михаил Калиниченко
            Звичайно е! Залишилось визначитись яким шляхом Критично мислячі Патріоти увійдуть у Владу і змінять Україну?Іх не багато...
            15 Dec
            А разве войти во власть - единственный способ изменить Украину? А если я скажу Вам, что он-то как раз и не рабочий?
            См. Как изменить Систему
        • ПАРТИИ И ВЛАСТЬ В УКРАИНЕ (37)
          16 Dec
          • НУЖНЫ ЛИ НОВЫЕ ПАРТИИ (11)
            16 Dec
            1. нужны ли партии?
              16 Dec
              Liga
              А вообще нужны эти партии? Как то обходились без них много лет. Выбирайте персоналии.
              16 Dec
              Дмитро Гресь
              Нейросеть.
            2. партия - классовая политическая надстройка
              16 Dec
              Egor13B
              Насчет "партий" и "депутатов", "ответственных перед избирателем". Партия - классовая политическая надстройка. Пролетарий в Украине способен создать свою партию? А если нет, то кого он тогда будет выбирать и от кого требовать "отвественности". Надеюсь, вы помните классическое определение "пролетария" ка человека, имеющего возможность распоряжаться только собственным трудом и имеющего источником существования только этот труд.
            3. создание политической силы не ведет к успеху
              16 Dec
              pavel kalinin
              Должна возникнуть политическая сила,необязательно партия. Которая убедит народ поверить ей ,и увлечет народ за собой. Которую возглавит мощный харизматичный лидер. И желательно ,чтобы он был не один.
              Должны пройти показательные процессы судебные над корупционерами от власти.И им должны быть даны реальные большие сроки заключения в местах лишения свободы,с конфискацией всего имущества.Должна вестись безпощадная борьба с коррупцией во всех эшелонах власти,снизу и доверху. Все предприятия и активы у олигархов которыми они завладели незаконным путем должны быть немедленно национализированны в пользу украинского народа.
              Без этих мер Украину ждет поражение от.партии коррупционеров.И в последующем медленное умирание украинского государства, и его государственности.
              16 Dec
              Внимательное рассмотрение Нужна политическая сила показывает, что сегодня этот путь не может привести к успеху.
            5. новых партий еще нет
              16 Dec
              Елена Кистрица
              новых партий еще нет и сейчас не возмодно зарегить и это должно случится за не помню точно сколько до выборов.Сл выборы разыграют порошенко и зе
            6. новые партии - хорошо забытые старые партии
              16 Dec
              JuliaRadostНовые партии, это хорошо забытые старые партии  пообещали одно, а добравшись до "корыта" забаваюи все.
            8. Почему надо ждать выборов?
              16 Dec
              Море Туров
              Сейчас большинство партии президента. Почему вы сейчас не строите такое государство? Почему надо ждать выборов?
            9. Мы наделяем властью политиков
              16 Dec
              Ал Ко
              Мы наделяем властью политиков
            10. партии на основе волонтерских организаций
              16 Dec
              Katerina Stavska
              Мне кажется сейчас партии вполне могут сформировываться на основе волонтерских организаций. Им люди доверяют и знают, что они умеют организовывать эффективную работу на пользу общества.
            11. нужна большая партийная реформа
              16 Dec
              Владимир Монархович
              Всё прекрасно крім одного, в нові партії знову порізуть старі пики. Має бути велика партійна реформа. Партій в Україні має бути три (ліві, праві та центристи). Це прибере персональні кишенькові партії і додасть конкуренції в середині самих партіях, що не буде в свою чергу розколювати країну на регіони впливу.
              І головна фішка. Кількість депутатів в парламенті від партіїй має бути постійно одинаковою, що дасть можливість приймати раціональні рішення а не реілексивні на злобу дня. На виборах ОТГ взагалі немає бути партійної системи бо вже на місцях породжені власні бояри, який тримають весь бізнес на місцях і відповідно людей в ярмі .
            12. партия 5.10
              16 Dec
              Valery Pupkin
              Не правда , что в Украине нет идеологической партии. Есть партия 5,10 с прекрасной идеологией обогащения граждан за счет настоящих реформ , и программа четкая есть , единственное , что нет финансирования этой партии , но зато есть гонения на ее лидера Геннадия Балашова, потому как государству нынешнему не интересно обогащение граждан , этим властителям интересен только дерибан , и создание схем по дерибану нашей страны!
            13. про партию "30"
              16 Dec
              Sergio
              Юра, Вам отдельное спасибо за этот системообразующий эфир! Вы делаете архиважную работу - работаете с умами и образованием украинцев! И я не забыл что вы когда-то создали партию "30". Надеюсь она получит своё продолжение и логическое завершение своего пути - попадание в ВРУ. Я готов вносить в неё личные взносы, быть её членом и голосовать за неё на будущих выборах.
              16 Dec
              Romanenko
              Я не создавал партию 30+. Это было общественное движение. Которое могло стать партией, но я быстро понял, что не станет и вышел.
              16 Dec
              киря
              Жаль что вышли. Очень жаль. Мне тогда показалось что это будущая партия... Люди там были достойные.
          • ПАРТИИ ОТ ОЛИГАРХОВ (4)
            16 Dec
            • депутаты вовсю тырят деньги
              16 Dec
              Yulita G 
              КУРАХІВСЬКА МІСВІЙС адмністрація Покровського р-ну Дон. обл - купує 15 айфонів на ПРОЗОРРО, за 50тис грн/шт ( ринкочная цчна -35т грн).А Постачальник ФОП, яка торгувала цибулею і м'ясом.Ось суть
            • любая власть злоупотребляет закрытостью
              16 Dec
              Oeaoo
              любая "власть" злоупотребляет закрытостью информации о положении дел
            • покупка медиа - проект больший, чем партия
              16 Dec
              serg f
              потому медиа и догрого стоят что возврат инвестиций в медиа деньгах возвращвается политическим активом, а не деньгами. потому это 4 власть, потому покупка медиа это проект много больший чем соз парт
            • партии финансируются деньгами украдеными у народа
              16 Dec
              Стукін Віталій
              мы финансируем партии деньгами олигархов, которые стырили их у народа)))
          • ДЕМОКРАТИЯ НЕ РАБОТАЕТ (4)
            16 Dec
            • сама демократия не работает
              16 Dec
              Griffon Black
              Сказано усе правильно про відповідальність населення і необхідність контролю , але сама демократія не працює , ви пояснили що треба робити люди покивають головою і проголосують за кончіного підера найгіршого із кандидатів по причині того що людям так підказує лімбічна система у мозку бо така біологічна особливість подавляючого населення в Україні.
            • о прямой демократии
              16 Dec
              Пустышка
               @videx v  А вот мой вопрос вам, зачем в современном мире до сих пор существует представительская демократия, когда уже 20 лет существует возможность прямой демократии? Зачем парламент из представителей, когда уже 20 лет есть техническая возможность принимать законы прямым голосованием всех и не пытаться решать проблемы легитимности власти представителей?
            • популизм - это проблема
              16 Dec
              Вячеслав Емельянов
              Який Запобіжники від популізму на виборах народ дозрів не обирати лозунги про " Газа в два раза " ) Як мотивувати суспільство інвестувати в розвиток не в неефективне проїдання ? Розмова потужна виводи вірні . Хто контролює медіа той контролює вибір ... І це технологічне питання. ...
              16 Dec
              Пустышка
              Проблема популізму набула планетарних масштабів і поки людство масово навіть не усвідослює цю проблему. Сучасне медія ніхто не контролює в достатньому ступені. Всі люди зараз живуть у власноручно налайканих інформаційних бульбашках, і взагалі не віддупляють, що те що вони сприямають як "очевидне і всім відоме" просто рамки її персональної інформаційної бульбашки. Іде активна поляризація і кластерізація суспільства, і так в усіх країнах...
            • добавлеяется в ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
          • УТРАТА ДОВЕРИЯ К ПОЛИТИКАМ (5)
            16 Dec
            • люди верят байрактарам, а политикам - нет
              16 Dec
              Elena Elena
              потому, что люди привыкли не верить политикам, депутатам и т.п. братии. А байрактарам верят
            • никто не говорит правду
              16 Dec
              Сергей Лукиенко
              У нас в стране самая большая проблема, что никто не говорит правду, как она есть, а пытаются все смягчить
              16 Dec
              Дмитро Гресь
              Нужно начать говорить Правду (с)
            • честность кроется законом и судом
              16 Dec
              Oeaoo
              на уровне государства честность кроется зпконом, который щащищает институт (суд)
            • партийные программы в Украине не заявляются
              16 Dec
              Vlada Shade
              Проблема в том, что у нас было так, что партии обещали одно, а делали совершенно другое, так что программы партий- это чаще просто слова и лозунги, ну так было, а у Зеленского как таковой программы и не было вообще
            • как бороться с фальсификациями?
              16 Dec
              Казаси Насин
              Алексей говорит про выборы и их влияние, а кто считает голоса? Снова какой-то Пiдрахуй?! Как бороться с фальсификацией и как её обнаружить?
          • ФИНАНСИРОВАНИЕ (13)
            16 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • на выборы нужны деньги, если их взять у олигархов - то и работь будут на олигархов
            • олигархи оплачивают выборы
            • 50 тысяч человек может перечислить по 100 грн. на партию
            • уже нет олигархов - пользуйтесь случаем
            • когда вы даете деньги - вы коллективный олигарх
            16 Dec
            • в Англии граждане финансируют и решают кто будет от партии
              16 Dec
              Артем Зашинський
              це як в Англії там не більше 85тис громадян-роблять взнос в Консервативну партію і ці 85 тисяч-вирішують що Сунак буде слідуюяим.
            • давайте финансировать партии
              16 Dec
              Елена Кистрица
              Так профинансируем. Давайте купим партию! Профинансируем!
              16 Dec
              Serhii Litnevski
              Оголошуємо збір на партію))
              16 Dec
              Есть статистика по перечислениям от людей по прошлым выборам?
              16 Dec
              Ал Ко
              прошлого уже нет после 24.02
              16 Dec
              люди не изменились (Арестович)
            • надо идею з политическм микро-финансированием раскрутить
              16 Dec
              Dima Rozgonyuk
              Дуже цікава ідея. Доки ти не платиш за своїх представників у владі, ти не маєш морального права щось від них вимагати. Бо хтось за них заплатить. А якщо ти навпаки продаєш свій голос то в тебе навіть психологічно не буде ніякої сили щось від них вимагати бо тебе сором зупинить.
              А можна ж цьому допомогти - треба обмежити фінансування партій - не більше X на одиночне пожертвування, як в Америці. Але не залишати лазанки як суперпаки. І любе порушення - прямо в ДБР, СБУ і бан на вибори.
              Треба цю ідею з політичним мікро-фінансуванням розкрутити. Люди ж побачили чого вони можуть досягти з донатами. З політикою це ще важливіше бо там, на відміну від армії, нам з Заходом не дуже по дорозі.
              киря, [10.12.2022 8:07]
              Пока обычные люди не поймут что смешно ожидать чего-то позитивного от депутата в которого ты не вложил ни копеечки - ничего не изменится. Просто будут новые говоруны красивых словесных конструкций, сменять старых говорунов. Или каждый из нас, вкладывается в создание своего будущего финансово, или другие будут строить своё будущие для нас. Невозможно построить дом, не вложив в него материальной составляющей(финансов) Мне кажется нужно разъяснять это людям как можно чаще и на разных площадках. Без разъяснительной работы с гражданами, ничего само никому не дойдёт.
            • какая ответственность партии перед избирателем, который спонсирует?
              16 Dec
              Volodymyr Remik
              яка відповідальність партії перед виборцем який їм платить????
            • граждане могут собрать больше денег, чем олигарх
              16 Dec
              Ал Ко
              Что такое 4млрд долл для олигарха в год, или 10$ для каждого из граждан
              16 Dec
              10 центов должны вложить миллионы людей и это не перевесит того, что может вложить олигарх. Вы думаете в стране есть эти миллионы людей, и что они перечислят деньги одной партии, а не разным.
            • чтобы жертвовать - надо понимать на что
              16 Dec
              Master Corsair
              Почему бы не сделать фонд который будет отчитываться за расходы в который люди кто заинтересован жертвовал бы какие-то деньги. С которых можно было бы реализовать стратегии которые обговаривались в этом потоке?
              16 Dec
              Алёна Подрезова
              Так все граждане Украины уже жертвуют - налогами
              16 Dec
              Наталья Макарова
              Потому что "сначало было слово".
              Для того, чтоб жертвовать, нужно понимать на что жертвовать. Будущее создаётся усилиями многих людей, а для того, чтоб эти усилия были направлены в одном правильном направлении, нужно чтоб у общества было понимание, что надо делать. Как сейчас все понимают, что нужно выиграть войну.
              Поэтому такие обсуждения необходимы, и чем больше людей в них примет участие, тем успешнее будет будущее.
            • люди верят тем, кто собирает байрактары а не политикам
              16 Dec
              Arthur Welf
              Люди скидываются на Байрактары, но не скидываются на политические партии, потому что они доверяют людям, собирающим на Байрактары и не доверяют людям, которые руководят политическими партиями. Я регулярно отправляю значительные суммы в "Повернись живым", потому что я доверяю Тарасу Чмуту и поддерживаю его прозрачность и подход к организации распределения собранных денег. А кому из политиков вы предлагаете скинуться? Юле? Пете? Кириллу Тимошенко? Никто из них не заслужил моего доверия (и даже совсем наоборот). А Тарас Чмут, к сожалению, партию организовывать не собирается. И даже Романенко с Фельдманом предпочитают лишь проговаривать правильные вещи, но не заниматься организацией партии для участия на выборах.
            • как можно дать деньги конкретному депутату?
              16 Dec
              Vitaliy Vorona
              Питання як дати кошти конкретному депутату коли на всіх рівнях нам пропонують голосувати тільки за партії , а вибір між партіями фактично невеликий так як існує прохідний бар’єр ? Така пропозиція ефективна виключно в мажоритарній системи в обов’язково в два тури на кожному рівні !
            • Бедным придётся финансировать конкуренцию с богатыми
              16 Dec
              Артем Демидов
              Бедным придётся финансировать конкуренцию с богатыми. Если не делать резких реформ.
        • ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ЗАКОНУ О ВЫБОРАХ (17)
          15 Dec
          • а по какому закону будут выборы?
            14 Dec
            serg f
            выборы будут по какому закону?
          • законодательно не выписаны идеальные выборы
            14 Dec
            Vlada Shade
            У нас законодательно не выписаны эти идеальные выборы, о которых вы говорите. Так что пообещать депутаты могут многое…Как и было раньше…
          • В Швейцарии почти все законы принимают местные громады
            14 Dec
            Oleg Sytiashenko
            В Швейцарии почти все законы принимают местные громады. Громада кантона Цуг приняла налоги поменьше, и теперь этот кантон багаче кантона Цюрих. Показатель в глазах - больше всего дорогих машин.
          • нужна мажоритарная система выборов и двухпалатный парламент
            14 Dec
            Борис Вуколов
            Тогда нужна мажоритарная система выборов и двухпалатный парламент
          • нужны полные перевыборы
            15 Dec
            Артем Демидов
            Нужны глобальные перевыборы всех, без права участия тех, кто выехал из страны.
          • нужно почистить избирателей
            14 Dec
            Yurii Svystun
            Нужно почистить избирателей, отфильтровать несубъектных
          • голосовать должны иметь право не все
            14 Dec
            Denys Budovyi
            Хто голосує?
            Закликати до суб'єктності можна всіх, а можна акціонерів.
            Але я проти, щоб наглядова рада обиралася всіма бажаючими з єдиним обмеженням - 18 років.
            Один голос має бізнесмен, який платить податки і створює додану вартість та робочі місця.
            Один голос має службовець (військовий, рятувальник, медик, вчитель і т.д.)
            ... один голос має інфантильний студент, або доведений до скотського стану пенсіонер, здатний продати голос.
            Голосувати і обирати мають право ті, хто або служить, або платить податки.
          • голосовать должны те, кто платит налоги
            14 Dec
            Yurii Svystun
            Голосать должні только те кто платит налоги а не пенсионері
            14 Dec
            Tania Nedozym
            як ви ставитеся до того, що участь у виборах можуть брати тільки ті виборці, які платять податки?
          • продавать право голосовать - плохая затея
            14 Dec
            videx v
            Продавать людям их естественное право - это закамуфлированное рабство, а никакая не свобода? И кто тогда государство, торгующее правом? Собственник прав и стоит сильно над народом? Кто тогда народ, покупающий право?
            Право голосовать и учиться относится к естественному праву, которое нельзя у людей отобрать.
            Нельзя строить страну, где после войны при разрушенной экономике и массе людей, потерявшей даже жилье, отобрать у них право голосовать и учиться?
          • право не может зависеть от уровня доходов или суммы налога
            14 Dec
            videx v
            Право голосовать по весомости уплаченных налогов, в Дії покупать образование и медицину - это вторжение в область права
            14 Dec
            videx v
            Если вы вторгаетесь в область права, то это первое, на что надо смотреть, а не на наполнение бюджета и менталитет. Право и экономика не оперируют понятиями менталитета.
            Ясно, что любой предприниматель хочет заплатить меньше налогов, но надо еще смотреть на его возможности и сопоставлять с суммой уплаченных налогов при идентичных продажах на Западе.
            Право должно быть универсальным, а не зависеть от уровня ваших доходов и суммы налогов.
          • надо проводить выборы раз в три года
            14 Dec
            Александр Лыгин
            Для влияния на политиков, надо выборы проводить раз в три года.
          • нужны предвыборы на полгода
            14 Dec
            Анна Образцова
            А можна зробити щось типе предвибори двох партій/лідерів на півроку, подивитися на дії і результат у ці півроку і потім вже з цих двох залишити найдієвіших?)
          • в Дії - часть персонального налога - на партию
            14 Dec
            Дмитро Гресь
            Часть персонального налога (в Дії) на партию - хорошая Идея. Управляет Вниманием
          • выбор для избирателя деньги или участие в выборах
            14 Dec
            Victor Korenivskij
            Как на счет идеи выдавать избирателям некую сумму денег, которую будут вносить при голосовании? Кто захочет потратит на себя и не будет за гречку голосовать, а нормальный гражданин проголосует
          • избирательное право должно стать открытым и обязательным
            14 Dec
            Олександр Твердохліб
            в таком государстве активное избирательное право должно стать открытым обязательным и ОТВЕТСТВЕННЫМ
          • запретить старой "элите" идти во власть
            14 Dec
            Лариса Зубко
            запретить старой политической элите выдвигаться во власть
          • надо проверять IQ кандидатов
            14 Dec
            Oleg Sytiashenko
            Нужен закон - ""Члены партий,что идут на выборы, должны иметь ай-кью выше 100 "".Как все вы, например. Тогда и будет нормальный Уряд. И казнокрады тоже субъектны в своих действиях Как их фильтровать?
          • предложения добавлены в МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (сборка)
        • НАРОД И ВЫБОРЫ (12)
          16 Dec
          • КАЧЕСТВО ИЗБИРАТЕЛЕЙ
            16 Dec
            • у нас народ не знает, кто за что отвечает - ведутся на популистов
              16 Dec
              Victor Korenivskij
              Да у нас народ не знает сколько ветвей власти и кто за что отвечает. На выборах мэра Киева кандидаты обещали цены на газ понизить и народ голосует
            • большая часть голосующих - пенсионеры
              16 Dec
              Артем Зашинський
              самий великий пласт голосуючих людей,будуть пенсіонери.Льоша зможе забрати їхні голоси.
            • правильных избирателей меньшинство
              16 Dec
              Есть ли понимание, что правильных избирателей как всегда будет меньшинство, как было сказано, война не изменила людей?
            • люди надеются, что кто-то решит их проблемы
              16 Dec
              Валентина
              Была ситуация недавно,когда людям дали механизм как объединившись законно устранить старосту села,и начать решать проблемы. В итоге,они в Вайбере избрали нового и ждут что он решит все проблемы.Занавес
            • народ не верит, что от него что-то зависит
              16 Dec
              Светлана Марочкина
              Наш народ живе в парадигмі : від нас нічого не залежить, тому ми і не проявляємо активність 
            • голосует толпа, а не разум
              16 Dec
              Oeaoo
              нужна реформа избирательного права, голосует же толпа, а не разум
            • выбирают меньшее зло
              16 Dec
              Стукін Віталій
              Что делать если будет выбор не хороший/плохой, а плохой и ещё хуже? Выборы депутата, мера т.д.
            • выбирают не достойных, а популярных
              16 Dec
              Рикардо Милос
              Проблема в украинской демократии заключаеться в том что електорат выбирает не самого достойного а самого популярного кандидата, а популярным становятся благодаря деньгам которые получили (зачастую) криминальным путем.
          • КАК ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО
            16 Dec
            • давайте сделаем список вопросов избирателя
              16 Dec
              Galina Kaverdova
              А можно нам краткий список вопросов избирателя сделать? Давайте распространим среди избирателей!
            • на что обращать внимание перед выборами
              16 Dec
              Elena Elena
              пожалуйста, почаще, регулярно, в разных передачах рассказывайте, как и на что обращать внимание перед выборами
            • где взять критическую массу умных избирателей
              16 Dec
              Ольга Геращенко
              Я не розумію, де взяти критичну масу таких мудрих виборців. Наприклад, півтора року тому було обрано нового ректора ХНУ імені В.Н.Каразіна - Кагановську. З ідеї, у цьому виші працюють не найдурніші люди, але вони свідомо вибрали людину, по-перше, плагіаторку (це було доведено перед першим туром виборів), по-друге, дочку одіозного Кушнарьова, яка сама була представницею Партії регіонів. На філфаці незадовго до того голосували за декана - проголосували за старого, що просидів у своєму кріслі довше, ніж Путін у своєму, і був відомий своїми зв'язками за радянських часів із КГБ.
            • поменять фокус с политика на себя
              16 Dec
              Bogdan Mykhaylovych
              Чи мені одному побачилось протиріччя в тому що сказав Арестович - будьте суб'єктами але у формулі прозвучало
              1. Фокус на тому що говорить політик
              2. зрозуміти значення і вибрати що головне
              3. план дій.
              Але це бути в агенді політика навіть якщо деякі значення тобі підходять. Мені здаєтся правельніше поміняти 1 і 2 місцями а саме:
              1. Зрозуміти що для тебе головне
              2. Постійно фокусуватись на цьому
              3. План дій щоб це головне досягти.
            • как сделать, чтобы народ соответствовал стране?
              16 Dec
              Era Ych
              Именно в Дании одно из первых умений, которое дается даже в языковых школах, как написать жалобу.
              Но как сделать, чтобы у нас народ соответствовал такой уникально богатой ресурсами стране как Украина?
              16 Dec
              Народу надо стать разумным субъектом, и это происходит сейчас - см. Разумное общество
            • учить как работает государственная машина
              16 Dec
              Anton Ra
              Очень многие люди абсолютно не понимают как работает государственная машина. Нужно какие-то политическо-развлекательные передачи создавать, чтоб затмить такое говно как «холостяк» и т д
        • КАКИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ КАНДИДАТОВ (14)
          11 Dec
          • все зависит от персоналий
          • мы выбирали из тех, кого предлагали
          • а будут ли достойные кандидаты
            11 Dec
            Стукін Віталій
            А может ли быть такое, что спрос не удовлетворит предложение. Представим, что на пост мера Киева не будет не одного градостроителя-урбаниста, что делать?
          • нужен алгоритм выбора представителей во власти
            11 Dec
            Irena Berg
            После победы в войне все только начнётся. Многие осознали свою субьектность. Необходимо показать людям алгоритм действий при выборе представителей во власти и способы их контроля.
          • каждый должен больше узнать про себя и про кандидата
            11 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • на чем вы фокусируете внимание?
            • какие значения имеют те, или другие вещи?
            • что надо сделать чтобы достичь этих вещей?
          • требуйте дебатов
          • пропуск - жизнь кандидата, а не медийный образ
            11 Dec
            Alehandro Digtyar
            Перед тим як йти до владних стуктур - людина має показати себе в дії, в процесі життєдіяльності, а не створювати свій медійний образ, який часто є непрогнозованим. Потрібно створити законодавчі засади для розвитку самого громадянського суспільства. Через окремо створені структури, вхід до яких має бути вільним для всіх бажаючих.
          • выбирать тех, кто предложит снятие неприкосновенности
            11 Dec
            V D
            Обіцянки про зняття деп. недоторканності вже були під час виборів ,але ...
            11 Dec
            M J
            Ну от. Тому нам потрібні кандидати які запропонують рішення при якому ми сможемо на них впливати усі п’ять років , а не раз на 5 років. Як і каже Олексій. Це і є зняття недоторканості
            11 Dec
            запропонувати щось - не означає, що воно буде прийняте
            11 Dec
            M J
            ну звісно. Тому це складне і важливе питання
            11 Dec
            Про це не люблять говорити, ще й напередодні виборів, але сьогодні система добре вміє захищати себе від інакших депутатів, тому цей шлях з Виборами нікуди не веде.
          • выбрать таких, которые изменят правила в стране
          • выбирайте тех, у кого есть проект
          • у кандидата должна быть команда
          • у кандидата должен быть азарт от процесса
            11 Dec
            Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
            • руководит человеком эрос - в нашем случае желание поменять все
            • депутать должен задавать 250 вопросов в день
          • как выбрать партию - опыт Германии
            11 Dec
            Lena Mazurs
            Живу в Германии и мне нравится как тут можно правильно выбрать подходящую партию на выборах. По электронной почте рассылают специальные анкета с вопросами, где есть разные ответы и я выбираю, тот ответ, который мне подходит. подсчитываю все ответы и получаю результат за какую партию мне голосовать. Это очень удобно, особенно для тех, кто не имеет время перечитывать программу обещаний и проектов каждой партии. За месяц до выборов, я уже знаю, за кого буду голосовать. Вопросы в анкете разные... и про пенсию, и про налоги, и про минимальную зарплату, экологию, цены на жилье, коммунальные услуги, образование, социальная защита, и так далее.Еще это удобно для пожилых людей, что бы они не за " гречку" голосовали, а сами отвечали, что их волнует.
          • глава новой почты был бы хорошим президентом
            11 Dec
            Аndrii Voloshuk
            Я думаю что глава новой почты будет хорошим президентом
        • КАК ВЛИЯТЬ НА ДЕПУТАТА (28)
          16 Dec
          • ЗАВИСИМОСТЬ ДЕПУТАТОВ (6)
            11 Dec
            • депутат зависит от того, кто дал деньги
              11 Dec
              Ruslana Kosar
              Як громадянин може впливати на депутата, якщо депутат сам, в першу чергу, залежний від тих, хто профінансував його виборчий процес.
              11 Dec
              Азамат Батырбеков
              олигархи могут подкупить не осознанных граждан
              11 Dec
              Юрий Баскаков
              Политики мало зависят, для заметного участия на выборах нужно столько денег, что не сюрприз кто выиграет
            • Честные люди не возьмут у олигарха
              11 Dec
              Юрий Баскаков
              Честные люди не возьмут у олигарха
              11 Dec
              Сергей Лукиенко
              честные люди в политику идти не хотят
            • 90% депутатов попадают за деньги
              11 Dec
              Юрий Баскаков
              Все 90% и депутатов и чиновников за деньги попадают
            • кандидата может перекупить олигарх
              11 Dec
              Elena Elena
              избиратели дадут денег, продвинут своего кандидата, которого потом оп-с! перекупит олигарх
            • мы можем влиять на депутата через финансирование
              11 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              Наводящие вопросы
              • членом какой партии вы являетес?
              • какую партию вы финансируете?
              • почему депутаты должны на вас работать?
            • мы можем влиять даже на президента
              11 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              • президент ничего не решит без поддержки людей
              • есть право на протест
          • КОНТРОЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТОВ (10)
            15 Dec
            • народ должен стать контролером
            • кто будет все контролировать?
              11 Dec
              Yulita G
              Кто будет контролирость закупку генераторов за счет бюджета? Куда их будут внедрять после зимы? Кто проверят целесообразность? Кто дает возможность разрывать бюджет в конце года?
            • спонсор должен иметь инструмент контроля
              11 Dec
              Natus Volley
              Кожен громадянин який хоче бути субєктом в контексті делегування владних повноважень та контролю над роботою обраних представників від партій, повинен хоча б 1 виборчий цикл бути членом цієї партії та платити відповідні внески. Але і партія повинна створити додаток в смартфоні з доступом тільки для таких спонсорів з детальною статистикою роботи обраних парламентарів чи урядовців та можливістю дискусії про якість їх роботи.
            • контроль за депутатами нужен в смартфоне
              11 Dec
              Dmitro Lavrentiy
              Давайте зробимо Раду в смартфоні. Кожен українець зможе слідкувати за депутатами. І у разі, коли той не виконує своїх обіцянок і передвиборчу програму - кожен через Дію зможе надати пропозицію на звільнення депутата. І якщо депутат набрав певну кількість таких позначок - він автоматично позбавляється мандата.
              Перефразуючи відомого письменника: «Я тебе вибрав - я тебе і звільню».
            • о криминальной ответственности за неисполнение своих предвыборных программ
              11 Dec
              Алёна Подрезова
              Необходимо вводить криминальную ответственность за неисполнение своих предвыборных программ.
            • Как мы можем контролировать власть?
              13 Dec
              Oksana Yesypenko
              Як ми можемо контролювати владу, депутатів.?Вони брешуть про все.Чи нараховувати їм зарплату за результатами ефективного виконання проектів.
            • нужен контроль посещений и полная статистика на каждого депутата
              13 Dec
              AD
              Перший інструмент - це контроль відвідування та повна статистика на кожного депутата. Скільки він і за що саме голосував. Друге-введення KPI для всіх гілок влади. Якщо KPI не виконуються, нема ані премій, ні стажу, чи розпуск та перевибори. Бо поки нема зворотнього звязку як працюють закони чи їх виконання, нема ніякого сенсу їх приймати. Хтось знає як називається орган(влади), яким контролюється чи працює закон належним чином?
            • как можно повлиять на депутатов
              13 Dec
              Oksana Yesypenko
              Вони викладають виконання бюджету, мабуть контролювати можна через відкриті документи. Для цього потрібні професійні знання та додатковий час, окрім власної роботи, дітей. Ну наприклад, зайшли схему, і як можна вплинути на це? Викласти це в інтернет ?
              Як можна вплинути на те наприклад, що зараз депутати не подають декларації про доходи?
              13 Dec
              AD
              Варіантів безліч. Окрім гласності, можна подавати позови проти державних посадовців, можна оспорювати пішення влади в суді, можна підіймати ці матеріали під час виборів, а це дуже боляче буде. І коли кожен посадовець, що перебуває на виборчій посаді, знатиме що він під невсипним оком суспільства, що це вплине на його політичну кар'єру, то ітогом буде позбавлення політичної сцени від випадкових людей.
              Наразі, неструктурований інфошум заважає розуміти що й ким робиться і для чого. І я як раз кажу що знання і час можуть оплачуватися краудфандінгом. Навіть необовязково щоб з бюджету. Цифрова опозиція, так би мовити
              13 Dec
              Елена Кистрица
              Нельзя. Реестры закрыты и НАЗК тоже
            • депутат должен жить на то, что ему донатят
              14 Dec
              Ilya Danilov
              Вот вы сами все и придумали - механизм регулирования власти народом, это краудфандинг. Народный избранник живет на то, что ему условно «донатят».
              Не донатят > нет денег > уход из политики.
              Концепция ОВГЗ для финансирования + выплата купонного дохода.
              Правда где-то с такой целью у нас есть налоги, но видимо это не работает
            • нужны профессионалы, контроль и неотвратимость наказания
              15 Dec
              Valeriy Parubochyi
              Всё гениальное просто.Нужны профессионалы (не те, которые уже давно себя таковыми называют), желательно без приспособленцев, контроль и неотвратимость наказания (для всех).
          • ОТЗЫВ ДЕПУТАТОВ (11)
            16 Dec
            • Нет ответственности за не выполнение обещанного
              11 Dec
              Руслан Шульченко
              Нет ответственности за не выполнение обещанного
            • избранные уклоняются от своих обязанностей
            • ОТЗЫВ ДЕПУТАТОВ (6)
              16 Dec
              • Ответственность кандидатов - мгновенный отзыв
                16 Dec
                Вячеслав Горобець
                Ответственность кандидатов должна должна выражаться не в программах, а в возможности и механизме МГНОВЕННОГО отзыва.
              • отзыв депутата необходим
                16 Dec
                Вячеслав Струков
                процесс отзыва депутата это важнейший вопрос. этот инструмент крайне необходим
                16 Dec
                Алекс Келаврик
                • еще ни разу не слышал, чтобы кандидаты в депутаты обещали что нибудь плохое.
                • прозрачный и работающий механизм отзыва "плохого" депутата должен быть оформлен законодательно, т.е. теперешними депутатами. а сами они этого не сделают. остается вариант отзыва Поворознюка - кирпич на голову.
                • кто помешает депутату взять деньги от множества людей, которые не смогут его контролировать, и от олигарха, и прекрасно служить олигарху?
              • кто будет отзывать депутатов?
                16 Dec
                Х
                Механизм отзыва идея хорошая. Но какой орган будет его отзывать ? Не могут же люди каждый раз выходит на майдан и требовать кого-то отозвать?
              • про механим отзыва политиков
                16 Dec
                Aleksandr Tarapon
                Раз в 5 лет влиять на политика это очень большой срок. Нужен реальный механизм отзыва выбираемых политиков.
                TOLYA ARBALET
                В діє можно все это реализовать. Представляю рейтинг депутатов в прямом эфире, уже после выборов. Народный избранец должен просыпаться с мыслю, что он еще может сделать для своих избирателей?
                Aleksandr Tarapon
                было бы желание. Растаможку в дие два года назад анонсировали и ничего.
                Vitaliy Cipluk
                Чому б не прописати в законі обов'язок депутата підзвітності і послідовності виконання власної програми перед громадою , а громада мала можливість створювати комісію згідно проблем чи порушення закону, і могла б через суд відкликати чи наказувати депутата
                TOLYA ARBALET
                Навіщо через суд? Через Дію відізвав голос: Віктор Ющенко прокидається одного разу, а його рейтинг впав до 4% все, вже не президент. Повноваження перейшли до ВО спікера ВРУ та оголошуются позачегові вибори, депутати оберають дату та й все
                TOLYA ARBALET
                Зе после перемоги должен сделать голосование через дію и отзыв депутата. Что бы обеспечить честные выборы (без влияния подсчета голосов училками)
                И контроль избранникого, на протяжении всего срока их каденции. Если рейтинг падает ниже 5% полномочия партии или депутата автоматически приостанавливается
              • отзыв депутатов через референдум в избирательном округе
                16 Dec
                Kostian
                Про механізм відкликання депутатів однозначно + можливо через референдум в певній виборчій дільниці.
              • отзывая депутата, открываем доступ к кормушке следующему
                16 Dec
                Irene Kaminkowa
                Т.е. депутаты настолько уже ничего не решают, что можно и институт отзыва вернуть?
                И выиграть ещё 4 года у реальной кормушки, кормя псевдодебатами о неважном. Креативно.
            • механизм влияния на депутатов надо внедрять сейчас
              11 Dec
              V D
              Механізм відгуку та впливу на депутатів потрібно запроваджувати зараз, тому що кожні наступні самі під себе не зроблять, нажаль.
            • парламент не выражающий интересы народа должен быть распущен
              11 Dec
              Послевоенная экономика и жизнь. Алексей Арестович, Анатолий Амелин, Юрий Романенко Источник
              парламент не выражающий интересы народа должен быть распущен
            • про кнопку увольнения чиновников
              13 Dec
              Eugene
              Когда я спросил Юрия про кнопку увольнения чиновника то ответ был что тогда будет хаос. А сейчас в видео опять обсудили кнопку. Так может есть рациональное зерно в ней ? Из всех кого я в паблике видел способного и уже делающего по проектам все и кто пойдет во власть это Макс Бахматов и его Офис Трансформации. Но таких как он единицы, и он идет в меры, где взять таких побольше ?
      • О ВИДЕО (6)
        13 Dec
        • нужно больше структурированности
          11 Dec
          Katerina Stavska
          Пока посмотрела только половину, хочется чуть большей структурированности, по пунктам. Как в беседе с Кульпой было. Это вообще эталон был. Комментарий в поддержку.
        • тежело понимать быструю речь
          11 Dec
          Раида Мингазова
          Можно чуть помммедленее… или чуть повнятнее , или чуть погромче… ну , что-нибудь из этого набора, чтобы мы НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИЛИ , ВСЁ УСЛЫШАЛИ И ВСЁ ПОНЯЛИ!️
          M J
          Я в наушниках все четко услышал на скорости х1.5. Чисто технически все нормально у них прошло
          Надежда Новосельская Психолог Коуч
          Я все слышу и понимаю. Человек быстро мыслит и быстро выдает фразы. Это же гениально19:06
        • надо делать тайм коды
          11 Dec
          Дарья Польщикова
          Вам нужно обязательно делать тайм-коды, чтобы люди видели какие тезисы и на какой минуте вы разбираете.
        • обсуждение будущего Украины сейчас - фантастика
          12 Dec
          Майор Симонов
          Сама постановка питання про післявоєнне облаштування України - це як про подорожі до інших галактик... чиста фантастика.
        • новое в эфире не родилось
          13 Dec
          VIAN
          Не одному мне так кажется. Просидел весь эфир в ожидании того что с этого всего родиться что то новое, а получил историю Амелина о том, как они разрушали старую структуру и строили новую. Хотя возможно этот эфир как підсумок цикла передач.
        • эфир сильно дидактичен
          13 Dec
          Елена Кистрица
          Мне не понравился эфир в сравнении с остальными эфирами. У Романенко высокая планка, а этот эфир вторичен по отношению к предыдущим и излишне дидактичен. Даже не смотря на Арестовича, который способен украсить и расцветить любой эфир. .Судя по комментам, народ собрался уже готовый к действию, его не надо агитировать за советскую власть. Но в любом случае, это лучший канал из существующих, и спорить не о чем.
      --↓--
    • Вот тебе, бабушка и Юрьев день! Точнее - прогнозный
      1 Feb
      Вот тебе, бабушка и Юрьев день! Точнее - прогнозный Алексей Кущ Источник
      Неожиданный рост российской экономики
      1 Feb
      МВФ обновил прогнозы роста мировой экономики и, в частности, перемсотрел данные по РФ.
      Прогноз, можно сказать, сенсационный, так как он предполагает .... рост российской экономики в 2023 году на 0,3%.
      Прежний прогноз - ожидание падения на 2,3%.
      Более того, пересмотрены в лучшую сторону и фактические данные за 2022 год: падение на -2,2% вместо -3,4%.
      Заметим, что весной, мировые аналитики прогнозировали падение российской экономики на 8-10%.
      Глубину падения экономи Украины можно было амортизировать вдвое
      1 Feb
      Честно говоря, вначале не хотел писать этот пост.
      Во время войны, нужно соблюдать четкие информационные правила: у нас все хорошо, у врага - все плохо.
      Но потом подумал и решил, что замалчивание в данном конкретном случае, будет во вред именно нам, а не россиянам.
      Может артикуляция данной темы, наконец, пробудит и у нас людей, принимающих решения.
      Ведь падение украинской экономики на 35% - это настоящая катастрофа и не вся глубина обвала была предопределена войной.
      Я глубоко убежден, что глубину падения можно было амортизировать как минимум вдвое.
      Рецепт амортизации кризиса
      1 Feb
      Для меня данные по ВВП РФ не стали неожиданностью и объясню почему.
      Уже с лета, я ожидал резкую коррекцию экономики РФ вверх.
      Дело в том, что россияне начали делать все то, о чем я пишу с 2015 года и предлагаю делать в Украине для амортизации кризиса и быстрого выхода в стадию роста.
      Мой рецепт заключается в следующем:
      1. Монетарный стимул для экономики
        1 Feb
        Это когда ставка центрального банка примерно на треть ниже инфляции.
        Такое соотношение ставок позволяет оживить кредитование и сформировать для экономики так называемую "инфляционную премию".
      2. Налоговый маневр в виде отсрочек по уплате налогов и снижению налоговой нагрузки.
      3. Стимулирование экономики через рост платежеспособного спроса
        1 Feb
        Широкое стимулирование экономики через рост платежеспособного спроса населения и бизнеса.
        Для этого нужны государственные программы: социальные, промышленные, ВПК и т.д.
        Дело в том, что МСБ нацелен преимущественно на внутренний платежеспособный спрос и налоговые льготы для него не являются панацеей.
        Если у людей нет денег на покупку товаров и услуг предпринимателей, никакие льготы не помогут.
        Это очень четко видно по динамике МСБ в Украине.
        Недостаточный платежеспособный спрос населения формирует потолок роста для предпринимателей.
        Нужны программы дополнительных выплат социально незащищенным слоям населеня, нужен запуск "циркуляционной модели экономики", когда государственные расходы становятся доходами населения и бизнеса и возвращаются обратно в блюджет в виде налогов.
      4. Кредитный рычаг
        1 Feb
        Кредитный рычаг - как один из ключевых инструментов наращивания платежеспособного спроса: под развитие бизнеса, ипотека, потребы и т.д.
      5. Переход на кластерную модель простроения экономики
        1 Feb
        Переход на кластерную модель простроения экономики и размещения проивзодительных сил.
        Простыми словами, дать экономике деньги и стимулировать ее с помощью платежеспособного спроса, максимально смягчать монетарную политику до уровня отрицательных реальных ставок (когда инфляция выше базовой ставки центробанка).
      РФ сделала значительную часть из указанного выше
      1 Feb
      К сожалению для нас, РФ сделала значительную часть из указанного выше.
      Для этого мейнстримные экономисты в Минфине и ЦБ были оттеснены на задний план.
      Например, при инфляции в 12%, ставка ЦБ - 7,5%.
      Хотя болезни банковской системы похожи на наши: четыре волны оттока средств населения из банков и при этом сохраняется системный профицит ликвидности, то есть переизбыток денег.
      Только решения принимаются кардинально разные: в РФ пытаются направить эти деньги в экономику, а у нас их забирает Национальный банк, выплачивая комбанкам огромные проценты.
      Что происходит у нас в экономической сфере
      1 Feb
      То, что происходит у нас в экономической сфере, трудно описать без обсценной лексики.
      • Почти 500 млрд грн банковской ликвидности закрыты в герметичной модели банки-НБУ.
      • Рост учетной ставки до 25% полностью уничтожил кредитование, зато в разы увеличил стоимость обслуживания госдолга.
      • Доходность ОВГЗ Минфина выросла с 10% до 20%, а доходность депозитных сертификатов НБУ с 8% до 23%.
      • Пропорционально растут и расходы государства на обслуживание этих долговых инструментов. А ведь депосертификаты НБУ - это квази госдолг.
        1 Feb
        Да, он формально не входит в структуру государственной задолженности, но государство в лице Нацбанка должно банковскому сити 500 млрд грн и тратит на обслуживание этого финансового пузыря 100 млрд грн в год или эквивалент 2,5 млрд дол.
      • В то же время, на поддержку бизнеса в виде компенсации процентных ставок и создание новых рабочих мест тратися несколько сотен миллионов долларов в эквиваленте, а на новые социальные программы поддержки населения - менее ярда.
      Колоссальная дискриминация промышленного капитала в пользу финансового. И результаты не заставили себя долго ждать.
      Кому это выгодно
      1 Feb
      Поэтому за всеми этими фразами и словесной шелухой про "макроэкономическую и финансовую стабильность" стоит обычный частный профит на 2,5 ярда долларов в год.
      Зри в корень, а точнее, определяй кому это выгодно, кто конечный бенефициар происходящего.
      Еще добавлю: можете представить, насколько бы сократилась глубина падения нашего ВВП, если бы 100 млрд грн были бы направлены на поддержку населения и бизнеса.
      Я уже думаю, может в Россию отправить пару наших чиновников из Минфина и НБУ в качестве диверсии. Сработает лучше чем все девять пакетов санкций....
      1 Feb
      Обсуждение
      1 Feb
      • Это требования западных кредиторов или местная иннициатива?
        1 Feb
        Это требования западных кредиторов или местная иннициатива? Где регламентные документы, на основании которых приняты такие решения?
        1 Feb
        Viktor Kozhevnikov
        Я думаю, собака зарыта там где чиновники из кабмина и НБУ с партнерами одной рукой покупают долговые бумаги, а потом другой обеспечивают себе доходность. Рост экономики им до лампочки, как и результаты войны. У них есть теплые гнездышки в теплых странах. В отличие от РФ где за такое могут и из окна выкинуть.
        1 Feb
        Алексей Кущ
        местная инициатива
      • прогнозы во время войны сомнительны
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi
        МВФ не всегда отличатся точностью прогноза
        Просчитать эффект санкций и войны вообще непонятно возможно ли на сейчас.
        Да и рост ВВП тоже довольно туманный показатель здоровья экогшмики.
        Вон Китай бывает штампует "города призраки" которые никому не нужны, но формально дают рост ВВП ...
        1 Feb
        Алексей Кущ
        Прогноз - да, но тут пересмотр факта за 2022 год, не думаю, что ошибка
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi
        посмотрим что будет после 2-3 квартала 2023
        Ситуация беспрецедентная все же
      • львиную долю ВВП дает ВПК
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi
        я думаю львиную долю ВВП у рф даёт ВПК
        Который весь пойдет на утилизацию сюда.
      • речь о 2022-м падение намного ниже оказалось
        1 Feb
        Алексей Кущ
        речь о 2022-м, это уже факт, падение намного ниже оказалось
      • по одному ВВП нельзя судить о здоровье экономики
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi
        Судить о здоровьи экономики по одному лишь ВВП мне кажется нельзя
      • экономический рост, экономическая свобода, политическая и социальная обстановка - разное
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi
        Я бы разделял экономический рост, экономическую свободу, политическую и социальную обстановку.
        Мало связанные вещи.
        1 Feb
        Yevhenii Zaretskyi 
        это Вы разделяете, а народ нет. Вот что нужно для процветания? Провести гей-парад и вместо одного большого барыги поставить на верх другого. Опа.... а карманы пустые... Что делать??? БОльше гей-парадов и чаще барыг менять. А Вы как думали???
        1 Feb
        Петр Вдович
        экономической свободы в РФ не меньше чем в Украине...и работал и сейчас списываюсь со многими предпринимателями.
        1 Feb
        Роман Лелюк
        а коррупция на низовом уровне значительно ниже чем в Украине.
      • показатели считают старые экономисты
        1 Feb
        Dmitriy Yu
        Там все теже экономисты, что были 10 лет назад. Просто они из своих блыскучих перемог с уже бородатого 2008 года сделали выводы. И так перестали быть мейнстримовыми.
        1 Feb
        Мария Казначеева
        Нет, кадровый состав именно в среде экономистов всё же поменялся. Набиуллина, конечно, системный мэйнстримный либерал. Но она при этом профессионал высокого класса, и в отличие от своего предшественника (Игнатьева) для неё профессиональный класс значит больше, чем идеологические догмы и внешняя лояльность. С момента своего прихода в ЦБ в 2013-м году она очень много сделала для укрепления банковской системы в РФ, даже в рамках своего либерального мировоззрения. Банковская система, такой, какой она была в 2013-м, санкционного давления в 2022-м, конечно же, не выдержала бы. При этом, с точки зрения развития, Набиуллина, конечно, не совсем то, что нужно.
        Ну а правительственный блок, в лице, в первую очередь, Мишустина и Белоусова, вообще ни разу не либералы и реально влияние получили лишь в 2020-м. Белоусов много публиковался в нулевых, его взгляды на экономику очень близки тому, что пишет Кущ. Он не был в мэйнстриме изначально. Я так понимаю, он основной идеолог нынешней экономической политики РФ (при том, что либералов до сих пор полно, с Украины присылать не требуется. ).
        Мишустин - технократ, умница и труженик. Такое чувство, что он пашет 24/7 или близко к тому. При этом не пиарится, не пишет скандальных постов в телеге, и его вообще крайне мало в медиа-повестке. Ну, естественно, всё это даёт свои плоды, хотя проблем не только внешних. но и внутренних - огромное количество.
      • Это плановая деиндустриализация
        1 Feb
        Йосип Франкенштейн
        Падение украинской экономики? Нет!! Это плановая деиндустриализация, для дальнейшего бесплатного погашения за долги
      • главное сегодня - стимулирование спроса
        1 Feb
        Eugen Ulianiuk
        Цілком згоден, що головне сьогодні - широке стимулювання попиту, у тому числі за рахунок державних програм. Та це ж Кейнс. А що скажуть наші доморощені лібертаріанці? Як пояснити реформаторам 10-10-10, що коли немає попиту ніякі податкові ставки не допоможуть?
        1 Feb
        Алексей Кущ
        так, будь-які податкові стимули безсилі, якщо немає попиту на простимульовану пільгами пропозицію. Ці товари та послуги просто ніхто не купить. Платоспроможний попит - це те, що постійно випадає із методичек "реформ", звідси і такі ганебні результати
        1 Feb
        Роман Лелюк
        Если просто простимулировать спрос, его удовлетворит импорт. Это уже делала Тимошенко.
        Нужен протекционизм. нужен был.... позавчера.
        Теперь уже поздно пить боржоми.
        1 Feb
        Eugen Ulianiuk
        Але є тарифні і нетарифні бар'єри. Це елементи державної політики.
        І імпорт з урахуванням логістики об'єктивно має бути дорожчим. Але якщо його звільнити від мита та ПДВ, то вітчизняний виробник буде у програші. Що ми маємо сьогодні. Мова не йде про товари, які на даний час не виробляються в Україні. Як казав свого часу Азаров: "Ми что памперси призводить не можемо?"
      • в России растет покупательная способность за счет выплат за погибших
        1 Feb
        Олександр Пугач
        Цебто в умовах коли знищили нашу інфракстуктуру та окупували територію: економіка повинна зростати як в рашці де стимулюють купівельну спроможність через виплату за загиблих орків
    • К реформе налоговой системы. Алексей Кущ
      4 Aug
      К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
      Отже, час резюмувати свої ідеї щодо реформування системи оподаткування праці в Україні.
      • Население перегружено налогами
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        На мій погляд, найбільший фіскальний тиск у нас спостерігається в системі оподаткування доходів населення.
        Існуючі ставки податків на працю пригнічують внутрішній платоспросможний попит, позбавляють населення стимулів отримання зарплат "у білу".
        В Україні сформувалась колосальна асиметрія в бік перевантаження населення прямими і непрямими податками.
      • У бизнеса есть возможность использовать теневой рынок
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        В той же час, транзакційний тиск на бізнес у декілька трильйонів гривень на рік у вигляді трудових доходів, які вони мають адмініструвати, створюють величезний простір для корупції, зловживань та призводять до формування величезного (до 50%) обсягу тіньового ринку праці.
        Асиметрія у системі оподаткування праці, коли одні компанії платять повні ставки, а інші мінімізують фіскальне навантаження до 5-7%, блокує притік іноземних інвестицій в Україну, та створює нерівні конкуренті умови.
        Сплата бізнесом податків на працю створює також шкідливу ілюзію, про нібито надвисоке податкове навантаження на бізнес, а не населення (що є насправді).
      • Надо уничтожить основу минимизации налогообложения
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        Можливість глибокої мінімізації податків на працю, робить марними всі спроби точкового зменшення податків, адже "крива Лафера" в таких умовах не працює (коли можливості оптимізації податків глибші за діапазон зниження податкових ставок).
        Треба чітко визнати, що рівень корупції та державної неефективності в Україні унеможливлює застосування негативних стимулів стосовно сплати податків (штрафи, блокування рахунків, податкова застава, тощо).
        Саме тому, треба знищити саму підоснову оптимізації оподаткування, зробити її невигідно.
      • Що треба зробити?
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        Існуючі податки та збори (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, ЄСВ) об'єднати у єдиний податок на працю.
        У мене навіть є назва для нього - Кумулятивний податок на працю (КПнП).
        Встановити базову ставку податку у розмірі 15%.
        Скасувати оподаткування мінімальних зарплат та визначити неоподаткований мінімум доходів громадян на рівні реального прожиткового мінімуму.
        Тобто, встановити золотий стандарт соціальної політики:
        Мінімальна пенсія = мінімальній заробітній платі = реальному прожитковому мінімуму = неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
        Пенсії виплачувати напряму за рахунок доходів бюджету.
        Воно зараз так здебільшого і виходить через механізм бюджетного трансферту на покриття дефіциту ПФУ у розмірі до 190 млрд грн на рік.
        ПФУ передати в управління Мінфіну, цифровізувати та скоротити адміністративні витрати.
        Сама пенсійна система з солідарної стає соціально-державною, що цілком логічно, адже демографічна база, коли на двох пенсіонерів припадає один платник ЄСВ (наша перспектива після війни), не передбачає можливості для функціонування такої системи (вона стає потенційним банкрутом).
        Тобто держава має виплачувати пенсій та індексувати їх за рахунок широкої палітри своїх доходів: акцизи, рента, мита, тощо.
        Для уникнення зловживань та спокуси "обрубити" пенсії, необхідно у Конституцію закласти відповідну норму, яка більш чітко сформулює пенсійні зобов'язання державного бюджету ніж зараз.
        Для молодих українців, необхідно дати можливість вкладати свої кошти у українські земельні накопичувальні пенсійні фонди, активи який будуть формуватись за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а доходи для пенсійних виплат - за рахунок орендних платежів та прибутку від операцій з землею.
        Для цього необхідно встановити дворівневий ринок землі:
        - перший рівень: купівля невеликих наділів фермерами та особистими селянськими господарствами;
        - другий рівень: купівля великих наділів та концентрація земель лише в активах земельних накопичувальних українських фондів, учасниками яких можуть бути лише громадяни України, які платять податки в своїй країні.
      • Революционные изменения
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        І, нарешті, революційні зміни:
        Передача обов'язку з уплати податків від роботодавця - найману працівнику.
        Тобто роботодавець сплачує найманому працівнику брутто-зарплату, а не нетто - як зараз.
        А найманий працівник вже сам, раз на рік, сплачує податки в державний бюджет за ставкою 15%.
        Цим повністю знищуються стимули бізнесу щодо оптимізації системи оподаткування праці:
        набагато простіше заплатити працівнику брутто-зарплату, адже механізмів оптимізації більше не існує (роботодавець не платить ці податки і не впливає на них).
        Найманий працівник, під час щорічної уплати КПнП отримує право на широкий податковий кредит, тобто зменшення бази оподаткування на суму інвестицій у свою сім'ю: іпотека, витрати на освіту, медицину, тощо.
        Такий механізм заохочує до реінвестицій доходів в економіку: будівництво, медична галузь, освіта, а не до непродуктивних накопичень.
        Крім того, годувальник сім'ї отримує право на зменшення бази оподаткування відповідно до кількості членів сім'ї на утриманні, передовсім, дітей.
        Таке зменшення доходів годувальника до оподаткування здійснюється згідно із розміром реального прожиткового мінімуму на одну утримувану особу.
        Це буде надавати додаткові фінансові стимули до інвестицій у дітей та непрацездатних осіб на утриманні.
        Право на соціальну допомогу необхідно чітко прив'язати до сплати податків.
        Крім базової ставки КПнП у розмірі 15%, та нульової ставки на мінімальні доходи, встановлюється прогресивна ставка на великі доходи у подвійному розмірі, тобто 30%.
        Великі доходи розраховуються як певна кількість середніх заробітних плат на місяць, наприклад 20.
        Проведенню вказаної реформи має передувати так звана "брутизація ЄСВ", тобто включення цього збору у брутто-заробітну плату (до оподаткування).
        Це вкрай необхідно для того, аби вигодонабувачами реформи стали саме наймані працівники, а не роботодавці:
        у випадку скасування цього податку, його розмір автоматично збільшить нетто-заробітну плату.
        Якщо не провести брутизацію ЄСВ, повторимо помилку часів Яценюка, коли зменшення ЄСВ олігархи поклали у свою кишеню (десь 50 млрд грн на рік), а заробітні зарплати автоматично збільшені не були.
        Крім того, необхідно вирішити проблему касових розривів місцевих бюджетів, адже нинішня система нарахування ПДФО є головним джерелом їх доходів.
      • Переходный период
        4 Aug
        К реформе налоговой системы Алексей Кущ Источник
        На перехідний період (до 5 років), місцевим бюджетам можна залишати 100% податку та надавати казначейські безвідсоткові позики для вирівнювання дисбалансів протягом року (адже новий механізм нарахування КПнП - раз на рік, а не раз на місяць, як з ПДФО).
        Але цей перехідний період необхідно пройти:
        потім, за рахунок детінезації ринку праці, надходження почнуть збільшуватись, а зібрані щороку податки, можна буде зберігати на депозитах для ритмічної витрати протягом наступних бюджетних періодів.
        Ну і це спонукатиме місцеві бюджети бути трохи ощадливішими, а не бавитись бруківкою та стадіонами за 140 млн грн. під час війни.
        Це дійсно революційні зміни, справжня податкова революція, яка відновлює баланс оподаткування між працею, капіталом, активами та споживанням.
        Відокремлює оподаткування населення від оподаткування бізнесу (подивимось на реальні платежі різних донорів бюджету).
        Та створює прошарок громадянського суспільства - вільних платників податків, які усвідомлюють ціну держави та голосують за бізнес-плани політичних партій, а не за медійну порожнечу та гречку.
        Майже політична програма майбутньої партії, залишилось лише знайти відповідні суспільні, рушійні сили.
      --↓--
    • Як «красиво» зруйнувати економіку країни? Viktor Halasiuk 
      13 Jan
      Як «красиво» зруйнувати економіку країни? Viktor Halasiuk  12.01.25
      Як «красиво» зруйнувати економіку країни? Перелік заходів не є вичерпним, але цілком достатній:
      1) Робіть вигляд, що економічна спеціалізація країни не має жодного значення, а увага до структури економіки - це пережиток минулого. Виробництво й експорт готових товарів чи імпорт чужої продукції та експорт необробленої сировини - яка різниця? Долар яблук дорівнює долару літаків. І крапка.
      2) Переконуйте, що вільна торгівля вигідна всім і завжди - незалежно від рівня розвитку промисловості, різниці технологічного потенціалу. Яка різниця чи виробляє країна вже щось, що вона зможе продавати на експорт чи ні. Адже яка різниця, буде вона в міжнародній торгівлі експортером чи імпортером? І те, і те ж збільшує товарообіг.
      3) Слідкуйте, щоб в університетах економіку вивчали виключно за Адамом Смітом та Австрійською економічною школою. І не дай Боже читати Ліста, Райнерта, Ха-Джун Чанга чи Родріка. Історичний досвід розвитку країн - зайвий.
      4) Пропонуйте приватизацію, дерегуляцію, лібералізацію та кредити МВФ як універсальне меню реформ - без контексту, черговості й аналізу наслідків. Це ж завжди працює.
      5) Плекайте кліпове мислення. Переконуйте, що головне - не ускладнювати. За першої ж нагоди створюйте «офіс простих рішень і швидких результатів».
      6) Намагайтесь, щоб якомога більше молоді ставали лібертаріанцями ще до першого робочого місця. Заохочуйте лояльних грантами та можливостями, а тих, хто мислить критично й сумнівається в ортодоксії, - маргіналізуйте та витісняйте з публічної дискусії.
      7) При кожній нагоді авторитетно підкреслюйте, що промисловість - це минуле століття або навіть минуле тисячоліття, а тепер епоха ІТ та економіки послуг (без пояснень, на чому, власне, ці послуги тримаються).
      8 ) Переконуйте, що країні не потрібні жодні стратегії та економічна інженерія. Невидима рука вільного ринку - найкращий регулятор, який автоматично принесе добробут, багатство й гармонію.
      9) Категорично уникайте будь-яких інвестиційних стимулів. Подавайте це як прояв «зрілості» та «ринкової нейтральності». Постійно наголошуйте на абстрактних «рівних умовах», навіть коли вони рівно однаково несприятливі для всіх. Будь-які податкові, фінансові чи регуляторні стимули оголошуйте викривленням ринку та небезпечною державною інтервенцією, непритаманною ринковій економіці.
      10) При кожній найменшій нагоді навʼязуйте країні угоди про вільну торгівлю та подавайте їх як переможну дипломатію, щоб національна промисловість ослабла й загинула в конкуренції з іноземними гігантами, не встигнувши розвинутись.
      11) Робіть вигляд, що в бідній аграрно-феодальній, сировинно-олігархічній країні можлива повноцінна демократія - навіть коли громадянам знову і знову пропонують готове меню «нових облич», сформоване кількома заможними та впливовими людьми.
      12) Імітуйте боротьбу зі злочинністю та корупцією так, щоб усі розуміли: дрібних порушників карають вибірково, жорстоко й показово, а велика риба залишається недоторканною.
      13) Сійте неповагу й навіть презирство до державних службовців, переконуючи, що вони всі корумповані, некомпетентні та дармоїди. Наполягайте, що їх просто треба скоротити на 80%, уникаючи будь-якої дискусії про функціональність і ефективність держави.
      14) Знищуйте інституційну памʼять. Кожні 2–3 роки змінюйте структуру міністерств, ліквідовуйте департаменти, запускайте «перезавантаження», щоб жодна політика не доживала до результатів.
      15) Плутайте системні реформи з дерегуляцією. Називайте реформою будь-яке скасування правил - навіть якщо вони були єдиним захистом для національного виробника або споживача.
      16) Підміняйте реальні економічні показники - такі як інвестиції, експорт і продуктивність - штучними рейтингами. Орієнтуйтесь виключно на Doing Business, індекси сприйняття та оплески іноземних експертів замість економічної складності й структури ВВП. Це надзвичайно дієвий метод.
      17) Виховуйте презирство до «довгих грошей». Інвестиції та кредити на 10–15 років називайте «совком», зате спекулятивний капітал і швидкий прибуток - ознакою прогресивності.
      18) Замість проєктного фінансування та створення банку розвитку пріоритезуйте гранти: дрібні, розпорошені, короткострокові. Головне - багато презентацій і нуль масштабу.
      19) Максимально фінансіалізуйте економіку. Банки, облігації, ОВДП та депозитні сертифікати центрального банку - це прекрасно. Реальний сектор? «Нехай якось сам».
      20) Виводьте таланти на експорт. Називайте еміграцію «мобільністю», а втрату людського капіталу - «інтеграцією у світ».
      21) Плутайте стабільність із застоєм. Будь-яку спробу змінити структуру економіки чи запровадити інвестиційні стимули оголошуйте ризиком фіскальних втрат і загрозою макрофінансовій стабільності та міжнародній співпраці.
      22) Знецінюйте планування. Слово «пʼятирічка» використовуйте як лайку - навіть коли йдеться про інфраструктуру, освіту чи енергетику.
      23) Робіть вигляд, що держава завжди гірший власник, але ніколи не аналізуйте реальний досвід власної країни чи успішних держав у різних індустріях і контекстах.
      24) Підміняйте національні інтереси «правилами». Якщо правила шкодять - їх усе одно треба дотримуватись, бо вони ж «універсальні».
      25) Зводьте економіку до бухгалтерії. Баланс зійшовся - значить усе добре, навіть якщо країна деградує структурно та втрачає економічну спроможність.
      26) Переконуйте, що кредити МВФ - це ознака успіху реформ, а не відсутності стратегії та власної економічної політики. Пояснюйте, що постійна потреба у зовнішньому фінансуванні - це не симптом структурної слабкості, а доказ довіри. Наполягайте, що кредити нічим не гірші за інвестиції: просто люди не експерти й не здатні зрозуміти цю тонку макроекономічну істину.
      27) Зробіть боротьбу з інфляцією головною і фактично єдиною метою економічної політики. Не зважайте на зайнятість, продуктивність, інвестиції, експорт, виробництво чи податкові надходження від реальної економіки. Пояснюйте, що низька інфляція - це і є розвиток, а все інше якось «підтягнеться само», бажано без втручання держави.
      28) Розділяйте суспільство на «просунутих» і «відсталих». Усіх, хто говорить про виробництво, інженерію та технологічний суверенітет, записуйте в популісти, ретрогради та маргінали.
      29) Наголошуйте виключно на підтримці МСП і демонізуйте великий бізнес як явище. Не розрізняйте олігархічний рентний капітал і продуктивний індустріальний бізнес. Переконуйте суспільство, що будь-яка велика компанія - це апріорі зло, експлуатація й корупція. У підсумку капітал не інвестує, малий бізнес не масштабується, а країна залишається без національних чемпіонів.
      30) Сліпо дослухайтесь до порад зрілих і успішних країн. Робіть так, як вони радять робити сьогодні, навіть якщо це прямо суперечить тому, що вони самі робили вчора, щоб стати успішними.
      І як підсумок - головне - не вимірюйте результати. Якщо немає чітких KPI щодо інвестицій, індустріалізації, експорту, зайнятості та продуктивності - значить і провалу бути не може.
    Рессурсы
    Обсуждения
    23 Sep
    • Колбасные параллели. Юрий Романенко
      22 Sep
      Юрий Романенко Источник ·
      Вчера я выложил кучу графиков с доклада Anatoliy Amelin по итогам 25 лет экономического развития Украины. Предсказуемо срач развернулся вокруг графика, где был указано, что в 2015 году по данным Мирового банка украинец мог купить в два раза меньше говядины, чем в кризисном совковом 1990. При этом там были намного интереснее графики, впрочем, вы сами можете глянуть ниже. Что это означает?
      Это имеет только одно важное для нас значение - 25 лет назад граждане не могли купить колбасу потому, что ее не хватало из-за недостатка производства, а сегодня большинство ее не могут купить, потому что на нее не хватает денег. Из этого следует, что по факту у нас 25 лет (реально больше) большинство как не видело колбасы, так и не видит. Хотя полки сегодня ломятся от деликатесов.
      А это означает, что мы за 25 лет не смогли решить проблему перекоособоченности экономических и социальных отношений в нашей стране.
      22 Sep
      Обсуждение:
      • ну хоть колбасу увидели
        22 Sep
        Oleksiy Nesterenko Не, колбасу таки увидели. Но купить как не могли, так и не могут.
      • когда товар есть - это стимулирует заработать
        22 Sep
        Max Chokan тем не менее, когда товар есть, а нет возможности купить, то это стимулирует потребителя к зарабатыванию денег. это, если вдруг у потребителя не совковое мышление. а если в голове совок, то потребитель хочет протирать штаны целый день и получать в кассе деньги на колбасу, которая по 2.20.
        я не отрицаю существующих проблем, но любые сравнения с совком, лично у меня, ничего кроме изжоги не вызывают. ибо обычно для сравнения берут некий эталон, а на роль эталона совок ну никак не тянет.
        22 Sep
        Aleks Odrugar людина. яка не може і не хоче заробити собі на ковбасу не визиває у мене співчуття...
      • кто ест нашу колбасу?
        22 Sep
        Демиденко Олексій Тогда кто все вот эти вот люди стоящие в очередях в супермаркетах, моллах, гипермаркетах, минимаркетах, рынках и рыночках? Кто это? Кто жрёт нашу колбасу и говядину???
      • а зачем ее производят?
        22 Sep
        Іван Семесюк Якщо умовну ковбасу ніхто не може зараз купити, то її ніхто не виробляв би в таких скажених кількостях і різновидах.
        22 Sep
        Юрий Романенко А сколько умовной колбасы в месяц может купить пенсионер на 1200 гривен пенсии. При том, что 80% этой колбасы по содержанию мяса действительно очень умовная. Напомню пенсионеров около 13 млн. Добавь сюда бюджетников и ты получаешь
        • 60% населения, которое живет на очень зыбком уровне выживания.
        • 57% сказали нам в последнем соцопросе, что у них нет ресурсов терпеть реформы. еще
        • 20 с копейками сказали что таких ресурсов есть на год.
        Очень легко рассуждать о хорошей жизни в Киеве. Но Киев это далеко не Украина
        22 Sep
        • Продавцы колбасы идиоты?
          22 Sep
          Pavel Pyshkin То есть, колбасу с ломящихся полок массово уничтожают, когда она портится вследствие того, что народ колбасу не покупает. Продавцы колбасы идиоты.
          22 Sep
          Евгений Гришенко А как так получается, что "Купить никто не может, а полки ломятся"? Т.е. магазины просто забивают полки что бы они не были пустые, несмотря на то, что никто не покупает, или как? Мне кажется, что при рыночной экономике никто не будет держать завод/магазин по производству/продаже колабасы если эту самую колбасу никто не покупает, а следовательно данный завод убыточен.
      • мясо дешевле чем колбаса
        22 Sep
        Сергей Лукошин а колбасу мало покупают по 2-м причинам - натуральное мясо дешевле чем колбаса, и хуже качество. это в совке основная еда была колбаса, дешевле мяса, а мясо было и дороже и в дефиците. А сейчас , как вы говорите, на 1200грн . можно купить 18 кг отличной свинины.
      • хорошие продукты вытесняются дешевыми
        22 Sep
        Jman Ukr 100%. И это печально. У подавляющего большинства людей тупо нет денег на качественные продукты. Производители вынуждены удешевлять рецептуры. Что бы было понятно : варёнка ДСТУ должна быть свыше 100 грн. ПК высший сорт свыше 150 грн. СК (настоящей уже нет давненько) 250 - 300 грн.
      • Большая часть доходов нигде не учтена
        22 Sep
        Денис Казанский Вообще насчет колбасы явное преувеличение. Большая часть доходов нашего населения нигде не учтена. Далеко не все живут так бедно, как принято думать. Поэтому с колбасой все в порядке, ее покупают в достаточных количествах. Другое дело, что на более серьезные покупки денег уже нет. Это правда
        22 Sep
        Татьяна Кушниренко Далеко не все живут так богато, как провозглашает наша постсовковая статистика. Чем глубже провинция, тем меньше там слышали о колбасе.
        22 Sep
        Виталий Рябошапка Если верить, что 70% экономики Украины пребывают в тени, то надо предполагать, что где-то там же стоит искать 70% потребляемой говядины. Другой вопрос, отечественная она, или импортная. Что же касается говядины-1990, то в те годы, она как и принципы марксизма-ленинизма была уже, в основном, только на бумаге
      • дутая статистика
        22 Sep
        Irina Romanenko Ежедневно вижу очень много людей разного возраста в магазинах и на рынке, покупающих в том числе и колбасу ;) . (А вот в 90-х колбасу действительно не покупали, ибо ее просто не было :( ).
        Меня реально бесит, когда сейчас поднимают вопли о чуть ли не голоде в Украине. Хочется взять за шкирку, тянуть по магазинам и тыкать мордой в товар, цены и тележки покупателей
        22 Sep
        Alexander Tkachev Тут какой-то подвох. В супермакет "Таврия" (в Одессе самая сильная сеть) завезли черную икру - через пару дней нет! Отборная говядина и телятина раскупается "под заказ", не попадая на прилавок. Уходит семга по 480 грн за кило. Даже местные "олигархи" сюда не ходят, тут запасаются продуктами обычные граждане. Вареную колбасу реально покупают одни бедные...
      • за колбасу — делай с этой страной что хочешь
        22 Sep
        Святослав Швецов Скорее вывод такой: дай подавляющему большинству колбасу подешевле - и делай с этой страной что хочешь (((
      • Дай людям свободу предпринимательства + закон
        22 Sep
        Андрій Верещака Дай людям свободу предпринимательства + общество живущее по закону - вы не узнаете страны.
        22 Sep
        Святослав Швецов Вот и я о том же - ДАЙ! Никто НЕ ДАСТ. Пока сами не ВОЗЬМУТ и не СДЕЛАЮТ
      • актуальный вопрос — накормить народ
        22 Sep
        Андрей Щербак Вот поэтому, сейчас самый актуальный вопрос - накормить, одеть, обуть народ. Все эти кредиты МВФ, борьба с коррупцией от лукавого.
        22 Sep
        Аліса Пивоварчик А кто его должен накормить, одеть и обуть?
        22 Sep
        Святослав Швецов Пока люди будут ЖДАТЬ, пока их оденут, накормят и обуют, то они так и будут ходить "обутыми"
        22 Sep
        Aleksandr Kobzystiy Совок научил людей качественно возмущаться, жаловаться, умоляюще просить. Овцы не поняли, что их выпустили за ограду в дикий лес и продолжают ждать, что их будут кормить. Волки накормят. У хищников две задачи. Найти мясо и не дать вырвать его более сильному. Какая колбаса в дремучем лесу
      • предпринимателей, что могут накормить выдавливают
        22 Sep
        Андрей Щербак как и в 90-х, народ накормят, обуют, оденут предприниматели, которых планомерно уничтожают и выдавливают из страны армия чиновников.
      • никто и не пытался решать эти проблемы
        22 Sep
        Владислав Притула Я сказал бы, что за 25 лет никто и не пытался решать эти проблемы
        22 Sep
        Юрий Романенко Страна существует как единый организм и влада не высирается нам небесами, а выбирается народом. и влада полностью соответствует образу и подобию народа. Это настоящая народная влада. Потому не нужно рассказывать сказки о том, что влада отдельно, а народ отдельно. Нет, как только народ стает владой в этой стране, то он легко превращается в то, что ненавидит.
        22 Sep
        Демиденко Олексій единым организмом влада и народ могут быть толкьо в условиях демократии коей у нас за годы независимости в полной мере никогда не было.
        22 Sep
        Віктор Спека зараз влада - це паразит на тілі народного організму.
        Хоча нефахівці можуть це сприймати за єдиний організм.
        22 Sep
        Sergey Oleynik за 25 лет не смогли решить проблему низкой эффективности труда украинца, как следствие, низкая оплата труда, которой хватает только для поддержания минимальных требований физиологии.
      • система — в динамическом равновесии
        22 Sep
        Mackowsky Serg Те, кто может, воруют уже. Кто рискует работать или заниматься бизнесом, в основном остаются в дураках. Так что система пребывает в состоянии динамическом равновесии :).
      • все на ручном управлении
        22 Sep
        Андрей Попов Какие графики - все на ручном управлении...
      • общество перекособочено
        22 Sep
        Андрій Верещака ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. У нас как было, так и осталось перекособоченое общество.
      • от нас ничего не зависит
        22 Sep
        Георгий Кнабе А мы тут при чем? Можно подумать, от нас что-то зависит. Власть как была в руках номенклатуры, так и осталась, они все решают, и у них все как раз в порядке.
      • ответственность властной вертикали
        22 Sep
        Віктор Спека Про відповідальність за зміни в країні пропорційно до місця у владній вертикалі та можливості проводити ці зміни.
        У влади такі можливості існують, у народу таких можливостей немає.
        Казки про те, що народ може стати владою та правити країною розповідати не потрібно.
      • важнее график по гастарбайтерам
        22 Sep
        Александр Малиновский Важнее был график того сколько денег гастарбайтеры отправляют в Украину.
        это как раз и говорит о том, что куча людей способных продуцировать ВВП - успешно уехали и судя по динамике ...
      • как заинтерисовать народ вносить лепту в реформы
        22 Sep
        Александр Иванов Лучше бы публиковали конкретные планы действий по выходу Украины из заднего прохода, рецепты типа победить коррупцию, раскулачить олигархов, продать липецкую фабрику это лозунги, а вот как заинтерисовать народ вносить лепту во всеобъемлющие реформы страны и общества, без доверия к реформаторам ныне действующим и недействующим никто ничего внятного предложить и воплотить неможет.
    • Вокруг национализации Приватбанка
      26 Dec
      Публикации
      27 Jul
      • Интеллект в банке
        25 Dec
        Интеллект в банке источник
        Нина Мищенко
        Стать цифровой компанией
        25 Dec
        Чтобы стать инновационной компанией, мало взять на работу отличного программиста. Нужно создать среду, где все сотрудники будут предлагать новые идеи, а руководители — стремиться к их реализации. Опыт ПриватБанка показал, как это работает
        Редко кто связывает банковскую систему с понятиями «инновационность» или «высокие технологии». Чаще говорят о стабильности и надежности. Судя по основным финансовым показателям, ПриватБанк  – отлаженный механизм. В 2013 году он заработал 1,9 млрд гривен чистой прибыли. Его карточки используют почти 18 млн украинцев  – это половина всех активных платежных карт страны. На втором месте  – Райффайзен Банк Аваль с показателем 2,8 млн. Но ПриватБанк умеет не только продавать карты. Каждый третий клиент подключается к его услугам через интернет и мобильные приложения. За сутки пользователи Приват24 совершают 325 000 онлайн‑транзакций. Мобильное приложение ПриватБанка стоит на каждом втором украинском iPhone и каждом четвертом смартфоне Android.
        Сейчас эти цифры уже не кажутся фантастикой, как это было в далеком 2000 году, когда председатель правления Александр Дубилет принял важное решение: ПриватБанк идет в интернет и становится цифровой компанией. Его сознание перевернула книга Билла Гейтса «Бизнес со скоростью мысли». «Компьютеры размером с бумажник станут обеспечивать идентификацию и позволят выполнять электронные транзакции,  – прогнозировал основатель Microsoft в 1999 году.  – Онлайн‑системы платежей будут внедрены в большинстве компаний, и банки станут поддерживать сайт, где потребители смогут оплачивать свои ежемесячные счета».
        Эту книгу Дубилету подарил тогдашний руководитель департамента пластиковых карт ПриватБанка Александр Витязь. Он купил несколько экземпляров в московском Доме книги. «Проглотил все 300 страниц, пока ехал в Днепропетровск. Книга подтвердила, что мы думаем и идем в правильном направлении,  – вспоминает Витязь.  – Гейтс помог нам выработать четкое видение и вдохновил других руководителей». Дубилет дал задание всем топ‑менеджерам прочесть книгу и уже через пару дней собрал их на специальное совещание. Стоимость бестселлера на рынке рядом с офисом за неделю подпрыгнула впятеро.
        Про Витязя в Привате
        25 Dec
        Широкой публике фамилия Витязя почти неизвестна. Но именно он создал большинство инновационных разработок ПриватБанка. Правда, без умения Дубилета рисковать и принимать решения, в успех которых мало кто верил, быстро внедрить новые технологии вряд ли получилось бы. Forbes рассказывает IT‑историю ПриватБанка.
        Витязь родился в Донецке 20 июля 1969 года, в день высадки на Луну Нила Армстронга. Через год, когда известный американский астронавт приехал в СССР, отец Витязя специально для сына достал фотографию знаменитости с автографом. «Теперь всегда праздную этот день вместе с NASA»,  – шутит Витязь. Он мечтал стать астрофизиком, но в пятом классе начал программировать на инженерных калькуляторах серии «Электроника МК». Учеба на факультете прикладной математики Донецкого политехнического института совпала с развалом СССР. На четвертом курсе Витязь пошел работать кредитным инспектором, а потом в начале 1990‑х стал продавать персональные компьютеры на товарной бирже. «Они стоили тогда дороже квартиры,  – рассказывает он.  – Зато ночью я мог осваивать интернет и писать первые программы на интересном языке программирования  – LISP».
        «Избавьте своих интеллектуальных работников от рутины и дайте им возможность сосредоточиться на выполнении работы, требующей настоящих умственных усилий»,  – написал Гейтс в своем бестселлере. Витязя всегда раздражала монотонная работа. Зачем тратить время на то, что можно автоматизировать? Работая в донецком филиале банка Инко, он создал компьютерную таблицу расчета процентов, сделал электронный платежный календарь.
        Талантливого программиста заметили. Уже в роли замдиректора донецкого филиала Витязь запустил продажу дорожных чеков и первых чипованных карт системы Inex card. Но Инко медленно шел ко дну. В 1996-м 27‑летний Витязь перешел в донецкий филиал ПриватБанка, который был в числе первых семи украинских банков, начавших работать с платежной системой Visa. За год филиал показал лучшие продажи карт после Днепропетровска. Как это удалось? Например, выпуск «пластика» тогда занимал три‑четыре недели, потому что карты изготавливали в головном офисе. «Мы брали у клиента за срочный выпуск карты $100 (был такой тариф), на такси гоняли в Днепропетровск и делали карту за день-два. Это смешно звучит, но руководители банков‑конкурентов присылали ко мне своих клиентов, потому что не могли так быстро выпустить карту»,  – вспоминает Витязь. Он сумел купить один из первых эмбоссеров  – устройств для выпуска пластиковых карт прямо в отделении. Тогда получить разрешение Нацбанка на эту техническую новинку было непросто. Благодаря своим
        успехам продажника молодой банкир познакомился с новым предправления ПриватБанка Дубилетом  – тот приехал в Донецк на встречу с мэром и заглянул в филиал посмотреть на продавца‑рекордсмена. «Я тогда сказал, что мы тут лучше всех»,  – улыбается Витязь.
        В Привате Витязь помимо продажи карт занимался автоматизацией нелюбимых им рутинных процессов. Общаясь с клиентами, он понял, что большая часть звонков менеджеру касается проверки остатка на карточном счете. На помощь пришли пейджеры. Как‑то в отделение зашел продавец этих устройств, принимающих короткие текстовые сообщения. Витязь купил несколько десятков и начал предлагать карту вместе с пейджером, на который раз в неделю сотрудники банка отправляли баланс счета. Тогда же у Витязя возникла идея о создании специального call‑центра для решения проблем клиентов.
        Чтобы избежать путаницы, номер карты связывали с номером пейджера. Но недостатком устройства было отсутствие обратной связи. Эту проблему мог решить мобильный телефон. Когда к концу 1990‑х три оператора получили лицензии на связь стандарта GSM, стало понятно, что сотовые телефоны будут более доступными. Тогда же в Донецке появились известные билборды «Не будь дебилом, купи мобилу».
        Схему привязки банковской карты к мобильному телефону и возможность общения с клиентами через СМС Витязь впервые описал в 1999 году в статье для корпоративного журнала. После ее выхода Витязю позвонил Дубилет и пригласил на работу в главный офис в Днепропетровске. Председатель (так часто называют СЕО в ПриватБанке) искал нового руководителя департамента пластиковых карт и заинтересовался необычным предложением из регионального филиала. Так в мае 2000‑го Витязь оказался в Днепропетровске. А Приват получил первый в стране СМС‑банкинг. «Мы пытались найти банки, у которых была такая же услуга, но не нашли. Поэтому считаем, что сделали СМС‑банкинг первыми в мире,  – утверждает Витязь.  – В американских банках он появился только в середине 2000‑х».
        Кроме возможности получать информацию о транзакциях по карте, клиенты банка могли пополнять мобильный телефон и совершать простые операции со счетом с помощью несложных СМС‑команд.
        Витязь не похож на типичного банковского работника. Его чаще увидишь в джинсах и футболке, чем в костюме. Создается впечатление, что Витязь делит людей на две категории: на тех, кто понимает, о чем он говорит, и тех, кто не понимает. Ко второй он причисляет и журналистов и часто подшучивает над ними. Витязю скучно давать долгие интервью и фотографироваться. На фотосессию для Forbes он пришел со своей собакой породы шиба-ину по кличке Чудик и согласился сниматься только с животным. Это сейчас Витязь – заместитель председателя правления со многими победами за спиной, патентами и изобретениями с припиской «первый в мире». А в начале нулевых для большинства топ‑менеджеров, работающих в банке с момента основания, он был всего лишь толковым сотрудником регионального филиала. «В случае с СМС‑банкингом председатель принял стратегическое решение  – не продавать банковские карты, если клиент не дает номер мобильного телефона»,  – полагает Витязь. Номер, в правильности которого банк был уверен, назвали «зеленым». Банковская карта смогла стать удостоверением личности клиента, и у него не было необходимости носить с собой паспорт и идентификационный код. При этом о сохранности и актуальности номера телефона пользователь заботится сам.
        Развитие электронных платежей
        25 Dec
        Сложно сказать, что помогло другим членам правления убедиться в правильности пути развития банка,  – книга Гейтса или решение председателя правления. Но с 2000‑го ПриватБанк начал быстро меняться: кроме СМС‑банкинга появились онлайн‑банкинг и продажа электронных ваучеров пополнения мобильной связи. «Многие не верили, что такие ваучеры станут пользоваться спросом,  – рассказывает Витязь.  – Мол, будет фантастикой, если через год вы получите 1000 продаж в день. Всего через неделю после запуска за день было 3000 транзакций». Для банка это был неплохой заработок  – мобильные операторы отчисляли 15% от каждого платежа. Сейчас Приват продает 1,5 млн пополнений мобильных телефонов в сутки.
        У электронных платежей начала нулевых была большая проблема: хакеры могли украсть обычные пароли при входе в систему или при проведении транзакции. Для сложной авторизации платежные системы Visa и MasterCard использовали специальный брелок с генератором одноразовых паролей. Именно его Витязь однажды забыл дома и не смог в командировке провести срочный платеж. Вернувшись в Днепропетровск, он нашел брелок на столе. Взглянув на свой мобильник, Витязь понял, что два этих устройства можно совместить и генерировать одноразовый пароль с помощью СМС. Так банк получил возможность актуальной двухступенчатой авторизации. Сейчас клиент банка подтверждает одноразовым паролем даже операции со своей картой, проводимые менеджером в отделении.
        Ключевые программные комплексы ПриватБанк разрабатывает самостоятельно. «Скорость изменения покупаемых программ очень низкая,  – объясняет Дубилет.  – Мы не можем себе позволить ждать месяцами, чтобы внести какие-то правки». Длительное внедрение и высокая цена изменений часто сопровождаются непрозрачной стоимостью (и соответственно коррупцией). «Ты навсегда привязан к видению производителя. Тот, кто разрабатывает инструменты, всегда будет впереди тех, кто их покупает»,  – отмечает Витязь.
        Скорость изменений  – это главное, за что боролся и борется Дубилет. Для него важно не опоздать и стать первым. В 2002 году в одном из банковских журналов платежная система MasterCard анонсировала будущую новинку  – карты мгновенного выпуска. Витязь тут же позвонил в Брюссель. После приезда консультанта программисты сами адаптировали внутренний программный комплекс, и ПриватБанк первым в мире начал массовую эмиссию карт, которые можно было активировать сразу после подписания договора с клиентом. Топ‑менеджеры рассказывают: на разворачивание этого бизнеса им дали всего пару месяцев  – боялись, что рынок займет другой крупный игрок. Именно это решение позволило достичь показателя около 18 млн активных банковских карт в стране.
        «Центр электронного бизнеса» (ЦЭБ)
        25 Dec
        На волне преобразований Витязь возглавил специальный отдел «Центр электронного бизнеса» (ЦЭБ), который занялся стартапами. Так в ПриватБанке отделили разработку новых проектов от IT‑отдела, занимающегося технической поддержкой. «Важно соблюсти правильный баланс между инновационностью и поддерживающими функциями,  – подчеркивает Дубилет.  – Если бы мы теряли платежи или тратили больше времени на транзакции, клиенты нас не поняли бы». ЦЭБ по-прежнему оперативно реагирует на новинки. Например, через пару дней после запуска нового iPhone 6 в Приват24 появилась возможность подтверждать оплату не только паролями, но и отпечатками пальцев.
        А в начале нулевых Витязь прочел статью о том, что Visa International планирует создать систему перевода денег между картами, чтобы бороться с набирающей популярность электронной платежной системой PayPal. «Начали думать, как связать наши наработки с анонсированным продуктом, и параллельно стучаться в Visa,  – вспоминает Витязь.  – Но оказалось, что правил перевода с карты на карту еще нет, как и самого продукта. Visa вместе с нами создавала и тестировала Р2Р‑переводы». В 2003‑м Приват совершил первую в мире транзакцию перевода денег между картами Visa, а еще через три года первым запустил сервис Р2Р‑переводов (person-to-person), когда не отходя от компьютера можно переводить деньги, зная только номер карты получателя. В 2008 году Витязь трансформировал эту технологию в новый сервис электронных платежей LiqРay: чтобы перевести деньги, достаточно лишь знать номер мобильного телефона; деньги будут отправлены на карту его владельца, которая привязана к кошельку LiqPay. Если ее нет, получатель сможет зарегистрироваться на сайте и сбросить деньги на любую карту Visa/MasterCard. «ПриватБанк запускает не только решения, которые уже успешно используются в мире, например MasterCard PayPass в 2011 году, но и абсолютные новинки для банковского рынка в принципе»,  – подчеркивает генеральный директор представительства MasterCard Europe в Украине и Молдове Вера Платонова. По ее словам, благодаря тому что такие банки‑лидеры не боятся экспериментировать, украинский рынок  – один из ведущих в Европе по развитию инновационных платежей.
        Чтобы попасть в «Центр электронного бизнеса», нужно подняться на шестой этаж главного офиса ПриватБанка. ЦЭБ больше похож на стартап‑инкубатор, чем на обычный банковский офис. Под потолком висит велосипед, а на одном из стульев время от времени оказывается пластиковый скелет. «Сотрудник, который много работал и не успел уволиться»,  – шутят ЦЭБовцы. В центре  – зона отдыха. Стеллаж, полный книг, и три ящика с фруктами: яблоками, апельсинами и бананами. Их доставляют три раза в день. За колонной  – пара кресел‑мешков, где можно уединиться, чтобы почитать или поработать с ноутбуком. Витязь заботится не только о том, чтобы у программистов и разработчиков всегда был кофе. Журналист Forbes застал лекцию штатного диетолога по здоровому питанию. Вечером работникам бесплатно выдают правильно составленные ланчи, чтобы они не заказывали пиццу с колой. Витязь специально изучал, почему снижается работоспособность, и по совету австрийского ученого кормит своих программистов рыбьим жиром и кальцием в таблетках.
        Сегодня в ЦЭБе работает больше 100 человек. Только в лаборатории разработки программного обеспечения  – около 60. Еще есть отделы, которые занимаются Приват24, онлайн‑чатом и различными приложениями для e‑commerce. При этом Витязь вовсе не мягкий и добрый руководитель. О его методах управления ходят легенды: он легко расстается с теми, кто не выдерживает высокого темпа. Обиженные сотрудники даже как‑то создали блог, где написали: «Заставляет читать книги и писать отчеты по ним». Те, кто «выживают», получают ценнейший опыт. Именно в ЦЭБе разработали Приват24 и приложение, которое позволяет оплачивать топливо на автозаправках со смартфона. Витязь создал круглосуточный онлайн‑чат SiteHeart, в котором больше половины ответов генерируют роботы, что позволило уменьшить количество сотрудников call‑центра. Многие разработкиВитязя можно использовать не только в ПриватБанке. Это отдельные продукты, которые банк продает как IT‑компания.
        К слову, за изобретение бесконтактного банкомата без экрана и клавиатуры, управляемого посредством смартфона, команда ПриватБанка получила первую премию крупнейшего мирового форума банковских инноваций FinovateSpring 2014.
        Инновации и инноваторы Привата
        25 Dec
        Витязь считает, что его последняя разработка превзойдет все предыдущие. Он создает новую облачную операционную систему Middleware, которая позволит создавать и программировать любые бизнес‑процессы.
        Как ПриватБанку удается так быстро внедрять инновации? Не только благодаря Витязю. «Если бы не Дубилет, вряд ли идеи этого худощавого донецкого парня в очках были бы внедрены»,  – убежден один из бывших топов ПриватБанка. Вероятно, без открытого всему новому председателя правления так быстро бы не получилось. «Чтобы опередить конкурентов, банк должен обладать интеллектом. Речь идет не столько о высоких умственных способностях сотрудников, сколько о способности банка в целом эффективно использовать лучшие из идей, генерируемых его сотрудниками»  – этот тезис Гейтса из книги «Бизнес со скоростью мысли» Дубилет применил для создания духа инноваций в ПриватБанке. Он привил топам привычку читать книги, причем не только по бизнесу.  «Плоский мир» Томаса Фридмана дал понять, что центр затрат нужно делать там, где это проходит с минимальными издержками,  – рассказывает первый зампредправления Олег Гороховский, ответственный за платежные карты и зарплатные проекты.  – Книга «Искренняя лояльность» Фреда Райхельда подтолкнула к созданию специального отдела для работы с недовольными клиентами». Топы после прочтения книг пишут эссе, которые помогают систематизировать информацию и выбрать, что можно применить. Сейчас управленцы Привата раз в три месяца собираются на заседание стратегического комитета: выбирают книгу, обсуждают ее, а эссе каждого топа публикуется на внутреннем портале. «Это тоже часть нашей корпоративной культуры»,  – отмечает Гороховский.
        Важный принцип Дубилета: любая идея имеет право дожить хотя бы до стадии эксперимента. Еще в середине 2000‑х в ПриватБанке появился портал, где каждый сотрудник компании может выдвинуть предложение для улучшения бизнес‑процессов. Идею рассматривает его руководитель, и если она ценная, может даже выписать премию. Если мысль оказывается достойной дальнейшей разработки  – одним нажатием кнопки отправляет ее Дубилету. Так Гороховский придумал сеть почтаматов, с помощью которых сотрудники банка помогают клиентам заказывать небольшие товары по интернету. Их доставляют в отделение ПриватБанка и хранят в специальном сейфе‑почтамате. Устройства популярны в небольших городах, где жители привыкли получать посылки по почте и пока еще плохо владеют интернетом.
        Кроме того, Дубилет заставил топ‑менеджеров разобраться в принципах программирования, работы с базами данных и даже научиться пользоваться макапами (макетами пользовательских интерфейсов). «Если сегодня менеджер глубоко не понимает IT‑сферу и возможности работы с данными  – он не сможет работать эффективно»,  – объясняет предправления. Сейчас у банка несколько десятков программ‑приложений. Например, «ФотоКасса», позволяющая сфотографировать квитанцию и отправить в банк, который ее оплатит, или приложение для автомобилистов «Автомобиль: учет затрат», где можно подсчитывать расходы на обслуживание машины.
        Если идея не сработала – не беда. «Нужно разобраться в причинах и идти дальше. Наказывать за это нельзя, хотя и забывать не стоит»,  – добавляет председатель‑инноватор.
        Последнее нововведение  – небольшие ЦЭБы в каждом из бизнес‑подразделений, которые могут оперативно исправлять ошибки или добавлять отдельные сервисы в Приват24. «Мы получили инструмент быстрой модификации системы. Я могу подойти к своему заму по IT и изменить что‑то или исправить ошибку сегодня, а не через две недели»,  – поясняет Гороховский.
        «Подобная корпоративная культура создает у сотрудников ежедневное ощущение сопричастности и важности своей роли в успехе бизнеса»,  – замечает партнер по работе с клиентами компании Pedersen & Partners Executive Search Владимир Коломоец. Он уверен, что работник если и продолжает чувствовать себя винтиком в системе, то уже понимает, что без него система не будет работать как прежде. По словам хедхантера, такой подход очень мотивирует, и переманить менеджеров в другие компании становится весьма непросто.
        Высота планки, поставленной Приватом
        25 Dec
        Марина Квашнина проработала в ПриватБанке около трех лет. С ноября 2013 года она возглавила направление развития бизнеса в Дельта Банке Николая Лагуна, где курирует в том числе разработку новых продуктов, платежный бизнес и процессинг. Придя в Дельту, она начала с того, что разделила техническую поддержку и развитие новых проектов. Дельта Банк уже обновил платежную часть интернет‑банкинга и запустил P2P‑приложение с функцией переводов по номеру телефона. «ПриватБанк  – флагманский пример того, как грамотные и систематические вложения в IT и развитие корпоративной инновационной культуры могут кардинально изменить принципы ведения всего банковского бизнеса страны»,  – констатирует Квашнина. По ее словам, большой вызов для всех ведущих банков  – найти свой уникальный путь, а не копировать решения «несущегося по автобану» лидера рынка.
        «То, что ПриватБанк идет в плане инноваций впереди многих не только украинских, но и европейских банков, очень мотивирует остальных участников рынка»,  – убежден председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак‑Ковач. Он говорит, что теперь каждый банк, который принимает решение внедрить что‑то новое, понимает, что это должно быть очень хорошее решение, потому что планка, поставленная ПриватБанком, очень высока. «Они все делают in‑house, потому быстрые. К тому же расходы по разработке и внедрению этих решений несут не 500 000 клиентов, а 15 млн человек. Конкурировать очень сложно»,  – отмечает Хак‑Ковач.
        Можно ли переманить такого талантливого специалиста, как Витязь? Глава ЦЭБа полагает, что нет. Дубилет создал среду, которая вряд ли будет у Витязя в другом месте: свобода действий, инвестиций и возможность внедрения инноваций в ПриватБанке. «Хедхантеры мне давно не звонят, я для них 100% неформат»,  – отмахивается Витязь.
        Список IT-побед
        23 Dec
        Ключевые инновационные разработки ПриватБанка
        • 1999–2000 Мобильный банкинг: первый банк в мире, который предложил клиентам СМС‑банкинг, позволяющий пополнять счет мобильного телефона в любое время с помощью несложных СМС‑команд.
        • 2000 Интернет‑банкинг: был внедрен впервые в Украине, через пару лет превратился в круглосуточный Приват24. Сейчас это портал, где кроме транзакций по счету можно оплачивать коммунальные услуги, приобретать страховки, билеты на самолет и поезд, заказывать отели и билеты в кино.
        • 2000 Электронный ваучер: продажа пополнений телефона через POS‑терминалы и банкоматы.
        • 2000 Динамические СМС‑пароли: одноразовые пароли для интернет‑банкинга за счет привязки карты к номеру мобильного телефона. Позволили исключить мошеннические операции в интернет‑банкинге, в частности в Приват24.
        • 2003 P2P‑переводы между картами: ПриватБанк провел первую в мире транзакцию перевода денег между картами Visа.
        • 2003 Карты мгновенного выпуска: ПриватБанк первым в мире начал массовую эмиссию мгновенных карт MasterCard, которые активировались сразу же после подписания договора с клиентом.
        • 2005 SiteHeart: чат для общения клиентов с умным роботом‑автоответчиком, помогающий сократить расходы на поддержку. Позволяет принимать платежи с карт Visa и MasterCard прямо в чате.
        • 2006 P2P‑переводы в интернете: впервые в мире стало возможным, не отходя от компьютера и зная только номер карты получателя, переводить деньги владельцам карт Visa в любое время.
        • 2008 LiqРay: новая платежная система, которая позволяет принимать платежи и переводить деньги с помощью мобильного телефона, интернета и платежных карт во всем мире.
        • 2008 Банковское приложение для iPhone: первое на постсоветском пространстве приложение iPay.
        • 2009 Электронная сдача: внедрение ее в кассах позволило сократить огромные затраты на оборот монет. Сдачу можно получить на счет мобильного телефона клиента или в виде электронного ваучера.
        • 2010 Мобильный платежный терминал: компактное устройство (ридер) для мобильного телефона, позволяющее принимать к оплате карты Visa и MasterCard.
        • 2011 Электронная инкассация: мгновенное зачисление торговой выручки на счет в день проведения инкассации через 10 минут после получения инкассаторской сумки.
        • 2012 Бесконтактное получение наличных: получение наличных в банкоматах с помощью QR‑кода, который считывается с экрана терминала приложением Приват24 на смартфоне.
        • 2013 Бесконтактный Android‑банкомат: первый в мире банкомат без экрана и клавиатуры, который позволяет получать наличные с помощью мобильного телефона.
        • 2014 Облачный мобильный NFC–кошелек: приложение Приват24 для Android впервые в мире стало совершать бесконтактные платежи с любого банковского счета или карты с помощью смартфона без стикеров или secure‑элементов.
      • "Приват" — держава: за хід до мату. Юлiя Самаєва 9 грудня
        25 Dec
        "Приват" — держава: за хід до мату джерело
        Юлiя Самаєва 9 грудня, 23:03
        Рішення про виконання програми докапіталізації до кінця року
        23 Dec
        На тижні, що минає, голова НБУ Валерія Гонтарева заявила, що до кінця року — після завершення здійснюваної зараз верифікації — регулятор прийме рішення, виконав Приватбанк програму докапіталізації чи ні.
        І все, ніяких додаткових цифр, критеріїв, даних про поточний перебіг виконання програми. Тобто незважаючи на безліч спекуляцій і домислів з приводу можливої націоналізації найбільшої фінустанови країни, Нацбанк продовжує уникати якихось чітких і зрозумілих роз'яснень з цього приводу, не виключаючи, але й не підтверджуючи такої можливості. Причому згадана заява Гонтаревої зовсім не свідчить про те, що й через місяць регулятор буде готовий відкрито обговорювати можливі варіанти вирішення цієї проблеми, навіть якщо дозріє її визнати. Що як мінімум нечесно стосовно платників податків, яким у результаті доведеться заплатити за досить імовірні помилки та прорахунки. Виправдовувати розпливчатість формулювань небажанням посіяти паніку в секторі вже не виходить. Саме наростаюча невизначеність і викликає тривожні очікування ринку, провокуючи плітки й не даючи тверезо подивитися на проблему. Зволікання з розв'язанням якої лише примножує майбутні втрати держави та ризики розвитку несприятливого сценарію.
        Масштаб проблеми
        23 Dec
        Юлiя Самаєва 9 грудня
        Головна причина нерішучості чиновників очевидна — з проблемою такого масштабу їм не доводилося зустрічатися раніше. Причому має ця проблема яскраво виражений соціальний характер. За даними Фонду гарантування вкладів фізосіб, станом на початок літа ц.р. за Приватбанком значилося 20,5 млн вкладників, з яких 18,4 млн припадає на широкі й не дуже верстви населення (близько 40%). За наведеними самим Приватбанком даними маркетингових досліджень у жовтні ц.р., його послугами охоплено понад половину (51,4%) українців — фізичних осіб старше 16 років. У корпоративному секторі з банком співпрацюють понад 56% юросіб, а щодо СПД цей показник сягає 70%(!). Для порівняння, роком раніше, у четвертому кварталі 2015-го, послугами Приватбанку користувалися 48,4% банківських клієнтів, 42,6% — у корпоративному секторі. На частку цієї установи припадає 578 млн карткових трансакцій (або 64% цього ринку загалом по країні). А через його 12 тис. платіжних терміналів (58% від загальної кількості) щорічно приймається готівки більш як на 70 млрд грн (91% офіційного ринку). Ринкові частки установи невпинно зростають практично за всіма складовими. В основному завдяки високим депозитним ставкам і зручності електронних сервісів. Для ілюстрації, ставка, наприклад, за стандартним 12-місячним валютним депозитом Приватбанку — 10%, а в "Ощаду", найближчого переслідувача в перегонах, — 5% річних. За гривневими депозитами приватівська "премія" перед основними конкурентами теж становить мінімум 2–4 відсоткові пункти. У результаті якщо ще кілька років тому його ринкова частка за роздрібними депозитами коливалася близько 25%, то нині вона вже становить 36,5%.
        А отже, масштаб проблеми, як і непередбачуваність подальшого розвитку ситуації постійно зростають, через що в заручниках у лише однієї людини вже давно опинилася не тільки фінансова система, а й уся країна.
        Як уже писало DT.UA, подальше затягування процесу вигідне насамперед головному акціонеру Приватбанку — Ігорю Коломойському. Тому що дає можливість не лише зберігати політичний і бізнес-вплив, а й спокійно фінансувати за рахунок вкладів як власний бізнес, так і операції, які мають викликати вкрай пильну увагу правоохоронних і контролюючих органів. Адже левову частку зібраних банком вкладів було в результаті виведено з країни (в тому числі і через валютні спекуляції). Тож відповідати за його зобов'язаннями, досить імовірно, доведеться в підсумку державі, а розплачуватися — платникам податків.
        Однак і нинішній очільник української держави Петро Порошенко, очевидно, теж був би не проти відкласти вирішення цього "пропащого" питання на другий президентський термін. Який він, звичайно ж, розраховує роздобути, і підтримка "плюсів" для цього була б дуже доречною. Та хоч би як обом ключовим фігурантам процесу хотілося розтягнути "задоволення" до 2019 г, цього часу (принаймні у країни) вже просто немає. У тому числі й тому, що передбачений програмою рекапіталізації та погоджений із МВФ "мирний" (і треба сказати — оптимальний) сценарій вирішення проблеми — поступовий вихід банку на виконання всіх нормативних вимог — під дуже серйозною загрозою зриву. DT.UA вже писало про те, що головна його проблема не стільки в обсягах кредитів або резервів, скільки в заставах (а точніше, у їх фактичній відсутності). Це визнає і керівництво банку, зазначаючи, що основний спосіб поліпшення капіталізації фінустанови — робота із заставами. Але визнання проблеми та її вирішення — речі різні. За інформацією DT.UA, за визначеним регулятором сценарієм трирічної докапіталізації банк просувається з величезним скрипом — корпоративний кредитний портфель не скорочується, дебіторська заборгованість від юросіб зростає, резерви під знецінення кредитів на стабільно низькому рівні.
        Із спочатку виставленої його власникам вимоги привести у відповідність "нестиковки" у балансі на 138–141 млрд грн поки що були надані застави на 31 млрд, з яких аудитори верифікували 26 млрд. У результаті чого для приведення нормативів у норму необхідно "закрити" ще близько 105–110 млрд грн "хвостів".
        А чи був хлопчик?
        23 Dec
        Юлiя Самаєва 9 грудня
        Звідки все це? Банальні спекуляції? Адже якщо побіжно глянути на звітність Приватбанку, то будь-яких питань до нього начебто виникнути не повинно. Звітність публічна, з аудиторським висновком компанії з "великої четвірки" (PwC), прибуток і капітал зростають, фінустанова працює стабільно, навіть достроково гасить заборгованість перед НБУ з рефінансування. Більш того, показники поліпшуються, наприклад, у звітності декларується, що обсяг кредитів, наданих пов'язаним особам, за три квартали знизився з 15,4 млрд грн до 7,2 млрд.
        Але якщо так, тоді з якою ж метою в тексті досі ще діючої програми МВФ так детально — аж на двох сторінках — описано процедуру націоналізації такої стабільної фінустанови (адже очевидно, що Приватбанк є єдиним недержавним системним банком)? І для кого/чого передбачено можливість випуску урядом держоблігацій для докапіталізації банків і підтримки Фонду гарантування вкладів фізосіб аж на 166 млрд грн, причому на 2016-й, що вже минає? Адже всі розуміють, що в документах такого рівня випадкових цифр не буває (тим більше що 13-й його пункт, про який, власне, йдеться, готувався не українською стороною, а експертами МВФ).
        Звичайно, з вищезазначеної суми необхідно відняти обсяги випуску держоблігацій для докапіталізації державних Ощадбанку і Укрексімбанку загалом на 14,3 млрд грн. Ще 16 млрд держбюджет цього року передбачав для підтримки ФГВФО. Решту 135,7 млрд грн, виходить, "зарезервовано" для єдиної системної установи, що залишилася, яку, раптом що, зобов'язана підтримати держава (інакше розвалиться весь фінсектор), тобто для Приватбанку. Виходить, в укладачів меморандуму склався альтернативний погляд на його поточну діяльність і зовсім інша оцінка масштабу проблеми.
        Наприкінці листопада Fitch Ratings підтвердило довгостроковий кредитний рейтинг Приватбанку в іноземній валюті на рівні "ССС", який характеризується "дуже високими кредитними ризиками". У супровідному огляді зазначається, що на кінець першої половини 2016-го кредитування пов'язаних сторін (згідно з МСФЗ) перебувало на високому рівні у 19% кредитів (або 109% основного капіталу за методологією Fitch). Але ця оцінка супроводжується застереженням, що ці цифри можуть не повністю відображати всі ризики за афілійованими структурами "з урахуванням обмежень у розкритті бенефіціарних прав власності в Україні". Неможливістю (або небажанням) довести наявність "родинних зв'язків" у хитросплетінні неформально приватівської ФПГ, очевидно, і пояснюються настільки великі різночитання в оцінках обсягів інсайдерського кредитування в банку. Від офіційно публікованих 20–25% до популярної на ринку оцінки, що на пов'язані структури припадає 80% приватівського кредитного портфеля, ще 15–16% — на роздріб і тільки 4–5% роздані "у ринок".
        Однак достовірно розібратися в цьому питанні якщо хтось і спроможний, то лише аудитори (питання до PwC) і регулятор. Якщо захочуть, звичайно.
        Сам же банк прибрав зі звітності за третій квартал галузеву структуру кредитного портфеля. Очевидно, щоб не псувати гарний звіт таблицею з досить однозначним трактуванням — він продовжує кредитувати галузі, в яких зосереджено інтереси його власників. Тобто кредитує або їхні бізнеси, або конкурентів (останнє припущення суперечить не тільки підприємницькій логіці).
        Що (не)виходить?
        25 Dec
        Юлiя Самаєва 9 грудня
        • Ліквідація банку
          25 Dec
          На сьогодні будь-яка стратегія часткової або повної націоналізації Приватбанку сприймається як win—lose, і програє завжди держава. Але це не єдиний можливий варіант. Найгірший з них (lose—lose) — це ліквідація банку. Історія "Дельти", у ліквідацію якої теж ніхто не вірив, показує, що й такого варіанта розвитку подій виключати не можна.
          Цей сценарій — відчутний удар по всьому фінсектору. Звісно, не всі депозити підпадають під держгарантії. Виплатам з ФГВФО підлягає близько 13,5 млн депозитів Приватбанку на загальну суму майже 68 млрд грн. Це безпрецедентні втрати, і, на жаль, тільки ними цей сценарій не обмежиться. Кошти фіз- і юросіб на поточних рахунках у сумі понад 60 млрд грн будуть втрачені.
          Але найнебезпечніше — тривалий час буде паралізована економіка. До речі, регулятор проводив у банку технічний аудит і міг би озвучити його результати. У скільки країні можуть обійтися ймовірні збої в роботі приватівських платіжних систем? А головне, що регулятор зробив для того, аби знизити катастрофічну залежність економіки країни від сервісів, що перебувають у приватних руках? Систему "ПРОСТІР"?
        • Націоналізація за стратегією МВФ
          25 Dec
          Win—lose сценарій — це, власне, націоналізація за стратегією МВФ. Вона всім хороша, крім одного: держава, хоч би як намагалася, програє.
          1. у нас немає успішних прикладів націоналізації банків, а виникнення в державі ще одного держбанку, та ще й таких масштабів, на порядок збільшить державні витрати та корупційні ризики, але не вигоди.
          2. у разі націоналізації досить примарні шанси повернути вищезгадані інсайдерські кредити, як й "оготівкувати" за прийнятною ціною неліквідні застави. Меморандум передбачає громіздкий і багатоступінчастий механізм стягнення: у складі банку створюється спеціальний підрозділ, який управляється міжнародною компанією з управління активами (КУА), що призначається наглядовою радою впродовж 60 днів. Департамент фінансової політики Мінфіну повинен простежити, щоб призначена КУА не пізніше як через 45 днів підготувала стратегію стягнення кредитів, а ще план дій на наступний рік із деталізованими цільовими показниками стягнень, і лише потім... В українській дійсності для реалізації всього вищеописаного потрібно років п'ять і "політична воля" на додачу.
          3. "Приват" — це фактично кілька банків: корпоративний сектор, роздріб і власне онлайн-банкінг. Можливість розділити його на складові — величезне поле для маніпуляцій і торгу. Причому, як підказує не тільки досвід, держава напевно залишиться біля розбитого корпоративного "корита". Над цим вдень і вночі працюють 40 "приватівських" юристів, "в чешуе как жар горя".
          • Крім іншого, чинить спротив такому сценарію й уряд. Адже їм потрібно випустити ОВДП чи то на 15 млрд, чи то на 100 млрд грн. Потім упродовж 90 днів під наджорстким медіа-тиском і в супроводі досить імовірних акцій протесту написати "Меморандум про взаєморозуміння" та, нарешті, проробити всі вищеописані маніпуляції з КУА, щоб очікувати повернення кредитів, у яке ніхто не вірить.
          • реструктуризацію єврооблігацій ПБ
            25 Dec
            А крім іншого, український уряд, а точніше Мінфін, точно не хоче проводити переговори про реструктуризацію єврооблігацій "Привату" з їхніми власниками. Що теж передбачено планом. Ми пам'ятаємо, як важко проходили попередні переговори нашого уряду з клубом кредиторів, і ніхто дотепер не візьметься сказати, виграли ми в результаті чи програли. До речі, нещодавно євробонди банку різко просіли в ціні. Так, вона була завищена, і попиту на них ніколи не було, але раптом "купівля" відкотилася з 80 до 50% від номіналу, а потім підросла до 60%. Ажіотажу не спостерігалося, але хтось усе-таки папери за низькою вартістю купив. Навіщо? Вірить у світле майбутнє фінустанови чи готується до тривалих дебатів із Мінфіном про реструктуризацію?
        • Націоналізація за псевдокіпрським варіантом
          25 Dec
          Мабуть, єдиний можливий win—win сценарій — націоналізація за псевдокіпрським варіантом. Йдеться про механізм, який використовувався під час банківської кризи на Кіпрі та передбачав можливість конвертації коштів на рахунках великих вкладників банку в його акції. За певних умов він справді міг би стати відносно успішним. План порятунку, описаний у меморандумі, до речі, припускає схожий варіант — депозити пов'язаних осіб та інші незабезпечені зобов'язання банку можуть бути виміняні на участь у капіталі.
          От тільки держава, відповідно до сценарію МВФ, зобов'язана стати основним акціонером. А вона саме зацікавлена в мінімізації своєї участі та перекладанні основних витрат на тих вкладників, які роками тримали в банку свої кревні та в ньому ж брали кредити під сумнівні застави. Їх і числом зовсім не мільйони, і їхнє входження в капітал банку не тільки знизить навантаження на держбюджет у процесі націоналізації, а й виступить гарантією того, що кредити все-таки будуть якось повертатися, а банк продовжить працювати.
          Чи цікавий нинішнім власникам банку такий варіант? За інформацією DT.UA, Ігор Коломойський уже досить давно декларує готовність розпрощатися з банком, для нього це питання ціни, не більше (принаймні на словах). А от Геннадій Боголюбов і сім'я Дубілетів, на думку наших джерел, не готові розставатися зі своїм дітищем, тобто їхній інтерес зберігається.
          Бізнес-модель банку орієнтована на зростання економіки
          25 Dec
          От тільки проблема полягає в тому, що бізнес-модель банку (принаймні в корпоративному сегменті), як і в інших вітчизняних ФПГ, була розрахована на зростання економіки і, відповідно, бізнесів акціонерів, що дає змогу поповнювати витрати на залучення депозитів. В умовах же затяжного спаду економіки така модель не працює, що продемонстрували банкрутства, які вже відбулися на ринку.
          Боротьба за виживання якраз і є тим головним фактором, який міг підштовхнути власників і менеджмент "Привату" до виведення застав і спекуляцій. Захоплення такою "грою", яка комусь нагадує шаховий бліц, і призвело до того, що банк, як мінімум в останні роки, почав перетворюватися на зростаючу піраміду під практично постійною загрозою втрати ліквідності. Це ж — невіра у відновлення ефективності бізнес-моделі — і одна з головних проблем, що створила патову ситуацію в нинішній партії "Приват"—держава".
          Але державі подітися нікуди: її фінансам явно не по силах як ліквідація цієї установи, так і повна її націоналізація (навіть якщо дуже сильною є спокуса профінансувати її "з повітря"). Як не по силах і ще один держбанк, особливо таких величезних, як по українських мірках, масштабів. Тому спроба все ж таки залучити до співпраці нинішніх основних бенефіціарів "Привату" (в тому числі і з погляду отримуваних відсоткових виплат за депозитами), розділивши з ними витрати на рекапіталізацію банку за подобним до "кіпрського" сценарієм, у нинішніх умовах виглядає оптимальним варіантом.
        • Співробітництво влади, власників, МВФ
          25 Dec
          Однак головна умова реалізації успішної win—win стратегії — це реальне співробітництво. Причому не тільки співробітництво української влади в особі президента, уряду та НБУ з власниками банку, яке до цього моменту було затьмарене постійним прагненням одержати особисту вигоду, вирішуючи питання величезного державного значення.
          Важливе й співробітництво з МВФ, адже відповідно до меморандуму націоналізація має відбуватися на тлі постійних консультацій із Фондом (за інформацією DT.UA, його чиновники обіцяли особисто брати участь у переговорах із власниками банку).
          Участь арбітра такого рівня справді могла б допомогти досягненню та дотриманню домовленостей місцевими гравцями. От тільки відносини України та МВФ знову охололи, і офіційний Київ не надто квапиться виконувати вимоги кредиторів, намагаючись нівелювати звістки про чергові відстрочки траншів. Невже й нинішні українські топ-чиновники, як і їхні не надто далекі попередники, сподіваються якось "протянути-пропетляти", так і не вивчивши уроків навіть найновішої національної історії?
        23 Dec
        • невже ПБ винен, що економика не зростає?
          23 Dec
          lennion_
          "От тільки проблема полягає в тому, що бізнес-модель банку ..., як і в інших вітчизняних ФПГ, була розрахована на зростання економіки і, відповідно, бізнесів акціонерів",
          невже і в цьому винен ПБ?
        • невже з баригою на Банкової можна співпрацювати?
          23 Dec
          lennion_
          "головна умова реалізації успішної win—win стратегії — це реальне співробітництво",-
          Автор впевнений, що з баригою на Банкової можна співпрацювати? Чи треба його "усунути", хай МВФ розбирається з Дубілетом сам на сам? Може, і населенню це буде до вподоби.
        • Не давать ему рефинанса
          23 Dec
          visusport_
          В течение долгих десятилетий все президенты и правительства Украины вкупе с главами НБУ растили эту пирамиду. Все сидели на зарплатах у Приватбанка. Это не могло продолжаться вечно. Что бы тут не писали об вариантах (вин- вин и прочее), все это околонаучная околесица. Никогда еще акционеры Приватбанка не входили в сделки с целью вести прозрачный бизнес. Никогда. Посему единственный вариант( самый дешевый для государства), оставить банк в покое. Не давать ему рефинанса. Пусть акционеры, что хотят- то и делают. Они многим рискуют в случае падения монстра.
          23 Dec
          Звичайно, не давати рефінанс. Та ще й дослідити, кого й як Приват "стимулює" до видачі рефінанса. От тільки у спокої залишати не можна. Такого монстра не повинно існувати.
        • забов’язати до скорочення
          23 Dec
          aetes_ Куди АМКУ дивиться? Може варто застосувати найпростіше рішення: заборонити зростання Привату й зобов'язати до скорочення під загрозою штрафів?
          У держави є всі важелі для приборкання монстра. Вона сама монстр. Не можна шантажувати державу. Це не що інше, як шантаж усієї країни. В крайньому разі, якщо власники здійснять погрози, держава має повне право заарештувати мажоритаріїв і конфіскувати їх бізнеси для відшкодування збитків. Є закон про відповідальність власників банків власними коштами.
        • этот "монстр" спас государство
          23 Dec
          Target Club 12 декабря_
          в нашем случае монстр спас государство и население и территорию. потому что в тот момент когда государство спокойно сдавало свои территори, монстр провел черту, мобилизовал население и прекратил уничожение государства.... проблема в том что нехай сперва государство станет государством , а не кодлом потомственных чинуш и барыжников. на сегодня для развития и процветания государства большую опасность представляет именно аппарат государства, а не "монстр"... вствший на защиту его целостности. вопреки имущественным интересам государственних чиновников (от президента до прибравшей к рукам финансовую сферу мадам (в плохом смысле этого слова) Гонтаревой
          23 Dec
          aetes 12 декабря,
          Дійсно, врятував. Цього не забудемо. Але це не дає йому права залазити в державну кишеню, треба бити по рукам, незважаючи на заслуги. "...нехай сперва государство станет государством" Серйозний аргумент. Дійсно, держава (радше, держапарат) -- казна-що. Монстр-Приват набагато ефективніший і раціональніший.
          Тим не менш, треба таки ставати державою, в тому числі усунути впливи на державу приватних інтересів. Ніхто й не пропонує знищити Приват, нехай робить свою справу. Але нехай не лізе в державні справи. Укроп -- хороша партія, але нехай вона не буде кишеньковою партією одного олігарха, створеною для обслуговування його інтересів.
          23 Dec
          Юрий Захаров 19 декабря, "в нашем случае монстр спас государство и население и территорию..."
          Беня спасал свои охотничьи угодья или пастбище или кормовую базу - это кому как удобнее понимать. Плевал он с высоты на вашу страну, население, нацию и т.п. громкие слова. Таким же образом он или любой на его месте поступили бы в любой стране мира, где законы не соблюдаются и возможно создание частных военизированных подразделений под боком у государства. Ну а сейчас все готово, "урожай" собран, бабло выведено, на стране пребывания поставлен жирный крест. Подавитесь своим ПБ, панове в вышиванках.
        • Деньги выведут
          23 Dec
          Руслан Дмитренко 14 декабря
          Для решения проблемы нужно понимать куда идут деньги, банковское дело, если максимально упростить, заключается в следующем: Взял деньги под 10%, отдал под 15%, разницу себе. Вроде все очевидно.
          НО! Что делать если банк раздает полученные деньги своим компаниям? Будет ли он возвращать эти кредиты в случае национализации? С чем останется новый собственник будь это государство или клиенты банка? Ни с чем! Деньги выведут, останутся одни здания, которые не покрывают обязательств банка. Можно было бы предложить выкупить этот банк. НО! Банк не работает по рыночному, в итоге новый собственник столкнется с тем, что в банке нет денег, они у компаний бывшего акционера. Можно долго рассуждать, как полюбовно решить эту проблему, но без жестких мер это невозможно. Выхода всего два 1. Собственник гасит аффилированные кредиты, после чего продает банк за реальные деньги. 2. Собственник не гасит кредиты, продает за 1 грн банк, а новый собственник закрывает дыру по невозвратным кредитам. Это реально?Нет
        • что будет со страной после таких статей?
          23 Dec
          house 16 декабря,
          ТАК ЗАБИРАЙТЕ! - с улыбкой сказал Игорь Коломойский и его очки весело блескнули, - САМИ И ДОЛЖНЫ БУДЕТЕ. А ВЫ ШО ДУМАЛИ? вопще... кто-нибудь вообще думает, когда печатает такие статьи про ликвидацию/приватизацию ведущего финансового оператора страны? что будет со страной после таких статей? не... это уже фейл стейт. точно.
        • Статья конечно верх манипуляции
          23 Dec
          Александр Ольшанский
          Атака на Приват началась с этой статьи. Статья конечно верх манипуляции.
        • нормативы НБУ неприменимы к ТАКОМУ банку
          23 Dec
          Александр Ольшанский Источник
          Пример из математики
          23 Dec
          Александр Ольшанский
          Давно в детстве читал книжку о математике замкнутых пространств и там был вопрос: может ли быть такое, что некая империя все время росла и у нее увеличивалась площадь и соответственно длинна границы, а потом она продолжала расти (увеличивать площадь) а длинна границы стала сокращаться и в какой то момент стала равной нулю ?
          Ответ: Да может, просто империя заняла больше половины Шарика.
          23 Dec
          Михаил Скоробогатов Пример из математики замкнутых пространств мне лично близок и понятен. При этом если, мысля в рамках этой метафоры, граница уменьшается - у банка должны уменьшаться издержки и, соответсвенно, улучшаться соотношение между собственным капиталом и кредитными рисками.
          Я лично предполагаю, что, опасаясь за свои активы, в частности, за, мягко говоря, сомнительный контроль в госпредприятиях, в которых у ИВК была не мажоритарная доля, ИВК держал банк на грани и использовал в качестве красной кнопки. Мало того, учитывая активы у него и Боголюбова были все возможности докапитализировать банк, но тогда он перестал бы находится на грани токсичности и его нельзя было бы использовать как угрозу. Судя по всем комментариям, это было совместное решение, выбор из двух зол, в котором ИВК выбрал свой карман. Для государства это скорее вынужденное решение, мне кажется, хотя на нем, несомненно, наживутся.
          23 Dec
          Александр Ольшанский А вы не думаете что Приват не отжали раньше только потому что ИВК держал его на грани ? Если бы он его докапитализировал его бы давно отобрали - или кучма или ющенко или янукович или порошенко.... это был просто механизм защиты СВОЕЙ собственности
          Меня интересуют некоторые цифры. Возьмем к примеру рыночную долю Привата в обслуживании юр лиц - 56%. Допустим Предприятие взяло в Привате кредит 1млн гр. под 24% годовых. В обычном банке (когда размер банка мал по сравнению с финансовой системой ) все просто - выдали миллион и получили за год 240 тыс. Но в Привате все радикально по другому - выдали миллион, получили 240 тыс за год, И (большое И) с вероятностью 56% получили миллион назад на счет другого своего клиента. То есть (упрощая, без суммы бесконечной геометр прогрессии) эфективная процентная ставка (для банка ) составила чуть более 56% годовых....... И заметте бухгалтерия об этом ничего не знает - просто текущие остатки на счетах клиентов "немного " больше чем в среднем по рынку ;)
          Этот пример я написал просто как "затравку" на тему чего стоят показатели НБУ и тонны знаний извергаемые "экспертами". Есть очень много таких эффектов и некоторые из них связаны не просто с размером а с переходом границы в 50%. Например можете прикинуть как выглядела выдача наличных при рыночной доле в ПРИЁМЕ налички 91% ;)
          И что, вы еще продолжаете верить в применимость формальных нормативов НБУ к ТАКОМУ банку ?
          23 Dec
          Станислав Поляков То, о чем Вы пишете называется "банковский мультипликатор"
          23 Dec
          Александр Ольшанский Да, это мультипликатор, НО второго порядка, который обычно считают равным нулю. а тут он далеко не ноль и превышает мультипликатор первого порядка (обычный )
        • Коломойський забрав чужі гроші з Приват банку
          23 Dec
          Ivan Lozowy До чого це все?
          Бандит Коломойський забрав чужі гроші з Приват банку і не хоче їх повертати. Він домовився з Порошенком аби держава забрала вже не ліквідний банк і ми, українці, розраховувались за грабіж Коломойського. Що не ясно?
          23 Dec
          Александр Ольшанский Вы лично видели как и сколько забрал ?
          23 Dec
          Ivan Lozowy "біля 97 відсотків його кредитів (150 мільярдів гривень) було видано пов'язаним з акціонерами компаніям"
          23 Dec
          Alexey Levanenko Все бизнесмены понимают что нашему государству доверять нельзя. Бизнес могут отжать. Чтобы защититься любой бизнесмен имеющий доступ к зарубежным кредитным ресурсам берет кредит на максимальную сумму под залог своего бизнеса и выводит деньги в офшор. В случае захвата рейдер получает вместе с заводом долги и головную боль а собственник примерную стоимость своего бизнеса.. Это примерный расклад..
          Государство обязано обеспечить гражданам и бизнесу безопасность, а если государство само главный бандит - бизнесмены защищаются как могут. Если бизнес не отжимаю- кредит используется и возвращается по мере необходимости, никакого криминала, все работает и приносит прибыль бизнесмену и налоги государству..
        • барыги получили только долги
          23 Dec
          Alexey Levanenko Банк работал, приносил доход акционерам и налоги государству, клиенты пользовались сервисом и были довольны. Барыги у власти придумали критерии, которые после искусственного обвала гривни в 3 раза мало кто мог выполнить, и под предлогом нарушения плана докапитализации отжали банк. Защита сработала, деньги у акционеров, у барыг долги и головная боль.. Браво!
        • бандиты — те кто отжимает частную собственность
          23 Dec
          Alexey Levanenko Крадижка возникает только тогда когда отжали банк, до того есть депозиты и есть кредиты, ставка по кредитам покрывает ставку по депозитам, из этой разницы платятся 800млн расходов только на зарплату, налоги , аренда и другие расходы. И банк остается прибыльным, регулярно докапитализируется. Частная собственность священна и неприкосеовенна. Люди которые выбирают тех кто ее отжимает несут за это ответственность вместе с выбранными бандитами!!
        • потеряла Украина
          23 Dec
          Игорь Кирьян Мне интересно откуда у автора доступ к меморандуму МВФ?Депутаты не знают его содержание.
          23 Dec
          Volodymyr Kompaniiets меморандум з МВФ давно у вільному доступі на сайті МВФ на англ., а в НБУ зробили повний переклад і також виклали у себе на сайті
          Приват вошел в тысячу лучших банков мира и единственный кроме 3 государственных российских из СНГ. Рейтинговые агентства повысили его рейтинг, как справедливо вы заметили банк исправно, с опережением графика платил за рефинансирование. Остается вопрос "где деньги Зин?".ГДЕ ДЕНЬГИ ВКЛАДЧИКОВ 150 МИЛЛИАРДОВ?
          23 Dec
          Александр Ольшанский Украина смогла за 25 лет родить ОДНУ компанию мирового уровня и под аплодисменты мирового сообщества сама ее уничтожила... нет слов
        • НБУ применял нормативы там где это абсурдно
          23 Dec
          Evgeniy Keldesh Так банк зарабатывал хорошо. И это не видел в бухгалтерии по стандартам НБУ. Вывод - НБУ использовал нормативы что бы показать что все плохо или собственники зарабатывали больше чем все думают?
          23 Dec
          Александр Ольшанский НБУ не только манипулировал учетной политикой о чем пишет экс правление на правде, но и формально применял нормативы там где это математически абсурдно.
          23 Dec
          Андрій Терещенко А при чём тут 54% для кредитов? Где случай, что кредит выдал тот же Аваль фирме А, а фирма Б счёт в Привате держала? Никакой разницы что 1% рынка, что 60% не будет. Резервирование сработает одинаково. Из-за увеличения доли денег от кредитов из других банков.
          Зато вот транзакционые расходы будут снижаться с увеличением доли рынка. Или с вероятностью 99% надо будет задействовать СЭП НБУ и инициировать перевод в другой банк (да и потом решать проблемы с балансом корсчета, одалживать overnight) или с вероятностью 50% это будет операция внутри банка (может разве что между разными МФО в зависимости от модели) и расходов на такую практически нет.
        • претензии НБУ обоснованы с формальной точки зрения
          23 Dec
          Михаил Скоробогатов Претензии, что НБУ предъявляет неадекватные требования - не выглядят правдивыми. Скорее всего претензии обоснованы с формальной точки зрения.
        • грязная игра с двух сторон
          23 Dec
          Михаил Скоробогатов
          Если посмотреть крупные транзакции за 6-8 месяцев, как вы думаете, сколько из них будут фиктивными? Интуитивно я скорее на стороне собственника, а не государства. Но когда обе стороны играют максимально грязно, жаловаться на проигрыш все-таки не корректно. Грубо говоря, отдав часть банка иностранной финансовой группе ИВК защитил бы его от государства, но потерял бы возможность играть под ковром в пользу своего кармана. Он предпочёл получить все причитающееся кешем по максимуму, мне кажется
          23 Dec
          Александр Ольшанский Если бы он хотел получить кэш, он мог сделать это в 14году - путин заплатил бы ЛЮБОЙ кэш. Банк очевидно отжали, проманипулировав учетной политикой и заложив немыслимые (ну просто нереальные!!!!!!) бюджетные деньги в эту войну.... Причина - страх, порох его боится, остальных олигархов не боится потому как они умеют только пилить.....
          23 Dec
          Михаил Скоробогатов Ну я не исключаю смешанных мотивов, можно любить кеш больше банка, но меньше родины) вы знаете, вот с чем я согласен, что его боятся и также с тем, что это была одна из действительно крутейший инновационных компаний.
          Даже личный опыт дерьмового отношения Привата к своим клиентам не мешает мне этого признать. Но в общем-то люди, ИВК пилить тоже умеет и любит, ему просто всегда хватало смелости и мозгов привлекать стоящих людей. Но я не верю что он не видел возможности спасти банк - последние пол-года активы намеренно сличались, банк готовили к сдаче
          Ну и думаю мы сойдёмся в том, что по факту там можно накопать очень много разного (когда я говорю много - я имею в виду больше чем во многих банках) и это стало одной из причин сложности защитить этот актив.
      • Что пришут западные СМИ о национализации ПБ
        25 Dec
        Что пришут западные СМИ о национализации ПБ источник
        В западных изданиях отмечают, что Украина выполнила одно из ключевых условий продолжения сотрудничества с МВФ.
        Западные СМИ пока не занимаются детальным анализом того, как пройдет и к чему приведет национализация ПриватБанка. Публикации, вышедшие вчера и сегодня, содержат в основном только факты.
        В контексте программы расширенного финансирования между Украиной и МВФ
        23 Dec
        Все издания говорят о Привате в контексте программы расширенного финансирования между Украиной и Международным валютным фондом. Bloomberg прямо пишет, что сохранение программы общим объемом $17,5 млрд зависит от того, как власти смогу уладить проблемы с причем Приват - ключевое условие программы. Национализацию правительство согласовывало с МВФ, пообещав ему плавный переход и функционирование банка, пишет издание.
        Financial Times напоминает о лидирующих позициях Привата в сфере обслуживания платежей физлиц, в том числе карточных. В свете приближающихся новогодних праздников национализация может быть проблемой - украинцы массово покупают подарки. Но никаких признаков подобных трудностей в предыдущие дни не было, равно как и масштабного оттока депозитов. FT подчеркивает, ссылаясь на источники, что правительство Украины обещало МВФ сохранить ПриватБанк на плаву - ради получения очередного транша.
        Опасность для гривни
        23 Dec
        The Wall Street Journal цитирует аналитика западного банка, пожелавшего остаться неизвестным: “Это (национализация - ред.) положительный фактор, но первые шоки будут довольно болезненными“.  По его мнению, эти шоки испытает на себе, в том числе, и украинская гривня.
        Возможные политические шоки
        23 Dec
        Возможны и политические шоки - об этом пишет CNBC. Издание напоминает, что оппозиционные силы в Украине практически все время после 2014 года призывают к досрочным выборам, перевыборам и пр., используя при этом настроения вкладчиков украинских банков-банкротов. Например, лидер Радикальной партии Олег Ляшко прямо обвинил главу НБУ Валерию Гонтареву в бедах ПриватБанка. Другой оппозиционный депутат назвал национализацию Привата величайшей кражей з украинского бюджета в новом тысячелетии, пишет CNBC.
        Вторая сложность - на этой неделе украинский парламент должен принять бюджет на следующий год. По словам политолога Владимира Фесенко, голосование бюджета после национализации ПриватБанка покажет, насколько президент и премьер контролируют ситуацию.
        Конфликт Порошенко и Коломойского
        23 Dec
        Spiegel напоминает, что у президента Петра Порошенко довольно давний конфликт с акционером банка Игорем Коломойским. Коломойский был губернатором Днепропетровской области и поставлял оружие добровольческим батальонам, воюющим с Россией в Донбассе, отмечает издание.
        Spiegel и другие немецкие СМИ цитируют топ-менеджеров ПриватБанка, которые говорят, что решение о национализации принималось под давлением информационной атаки на банк, в то время как англоязычные пишут об этом гораздо реже.
        Примечательно, что многие западные издания растиражировали пост с фейкового ФБ-профиля, приписываемого Коломойскому - о национализации как примере классического рейдерства. Интересно также, что общая тональность СМИ - нейтральная, тогда как в украинских СМИ она скорее позитивная.
        Официальное сообщение
        23 Dec
        Александра Колесниченко
        Напомним, вечером в воскресенье, 18 декабря, на правительственном портале появилось сообщение о национализации ПриватБанка. 100% акций принадлежат теперь государству в лице Министерства финансов. Пост председателя правления займет бывший министр финансов Украины Александр Шлапак. Первый зампредседателя правления Олег Гороховский заверил, что с деньгами клиентов на счетах все будет в порядке. 
      • Что будет с «Приват24» и IT-системами «ПриватБанка»
        20 Dec
        Что будет с «Приват24» и IT-системами «ПриватБанка» Источник
        Павел Красномовец 20 Декабря 2016
        Что будет с одним из его активов — IT-системой?
        20 Dec
        После национализации крупнейшего банка страны многих граждан волнует, что будет с одним из его активов — IT-системой и, в частности, с онлайн-банкингом «Приват24». Редакция AIN.UA собрала высказывания главы Минфина, в ведении которого теперь находится «ПриватБанк», руководителя Нацбанка Валерии Гонтаревой и топ-менеджеров банка, а также пообщалась с Александром Витязем, заместителем председателя правления и руководителем Центра электронного бизнеса «ПриватБанка».
        Гонтарева: будем определять, чья собственность
        20 Dec
        Первой на эту тему высказалась глава финрегулятора страны. На пресс-конференции, посвященной национализации банка, Валерия Гонтарева показала неуверенность в том, кому принадлежит «Приват24». «Что касается системы «Приват24». Сейчас команда Национального банка и команда Фонда гарантирования, это более 100 человек, находятся в «ПриватБанке» в Днепре. И собственность на все программы, на все программное обеспечение, на все основные фонды этого банка мы будем определять, где находится», — сказала Гонтарева. Глава НБУ считает, что удобство и функциональность «Приват24» преувеличены маркетологами банка, а аналогичные системы онлайн-банкинга от других банков «не очень отличаются».
        Первым ответом на вопрос «кому принадлежит «Приват24» и все онлайн сервисы?» со стороны менеджмента банка стал комментарий в Facebook Олега Гороховского, первого заместителя председателя правления «ПриватБанка»:
        Яков Смолий: решения будут работать в реальном режиме
        20 Dec
        На совместном брифинге главы правления банка Александра Дубилета и заместителя главы НБУ Якова Смолия, последний заявил: «С точки зрения технологий мы отмечаем банк как самый передовой и технологичный. Те решения, которые реализованы на платформе «ПриватБанка», можно считать достоянием страны. Безусловно, это лучшие решения, которые есть, и они будут работать в обычном режиме».
        Александр Данилюк: система под контролем государства
        20 Dec
        Далее в вечерней программе «Левый берег» на телеканале «24» министр финансов Александр Данилюк выразился более четко относительно принадлежности системы онлайн-банкинга. «Приват24» — важная компонента банка. Все юридические моменты будут определены в процессе передачи. Сейчас эта система работает. После аудита посмотрим […] На данный момент программное обеспечение банка [находится] под контролем государства», — отметил Данилюк.
        Облачная операционная система Corezoid (владелец Middleware Inc)
        20 Dec
        Программное обеспечение, особенного такого крупного финансового учреждения, — это очень сложная система. Одним из ее основных компонентов является облачная операционная система Corezoid. Согласно информации на сайте «ПриватБанка», ее идея зародилась в 2005 году, а «представили миру» ее 13 мая 2015 года на конференции Finovate в Калифорнии. На сайте учреждения также сообщалось, что «ПриватБанк» является инвестором Corezoid.
        Над проектом работает команда, которая также занимает должности в украинском банке. Так, основатель и CEO Corezoid Александр Витязь является заместителем председателя правления «ПриватБанка» и руководителем Центра электронного бизнеса. Согласно информации на сайте проекта, юридическое лицо, владеющее Corezoid, зарегистрировано в США. Корпорация Middleware Inc. была зарегистрирована 4 августа 2014 года в штате Делавэр.
        О том, принадлежит ли эта американская компания «ПриватБанку» (а значит и государству после национализации) и на каких условиях построена работа между ней и банком, редакция AIN.UA попыталась выяснить у Александра Витязя.
        Все процессы (алгоритмы) внутри аккаунта Сorezoid — собственность банка
        20 Dec
        «Приват24» построен на облачной платформе Corezoid. Последним владеет американская Middleware Inc., зарегистрированная в Вилмингтоне, штат Делавэр. Принадлежит ли это юрлицо ПАО «ПриватБанк» и было ли передано в собственность государству?
        Компания Middleware не принадлежит «ПриватБанку», равно как компании Amazon, Google и прочие IT-компании. «Приват24» построен на Amazon, Corezoid, языке Erlang, Linux, API VISA/MC, Google: reCapcha, Analytics, Cloud Machine Learning и сотнях других облачных сервисов.
        Corezoid — это облачный process engine (хостинг процессов), который позволяет быстро строить и масштабировать проекты и продукты любой сложности. Это инструмент разработки, а не банковский продукт.
        У «ПриватБанка» есть аккаунт в Сorezoid и все процессы (алгоритмы) внутри этого аккаунта являются собственностью банка.
        Как будет продолжаться сотрудничество — решать «ПриватБанку»
        20 Dec
        Можете ли вы сказать, как дальше будет осуществляться сотрудничество Middleware с государственным «Приватом»?
        Как будет продолжаться сотрудничество — решать «ПриватБанку». Middleware открыт для сотрудничества и сертифицирован Amazon для финансовых организаций, что подтверждено Amazon Financial Services Partner Solutions.
        Использование Corezoid не только оптимизирует IТ-бюджет, но на порядок ускоряет создание /модификацию продуктов и услуг, упрощенно говоря, позволяет «забыть» про IТ и сфокусироваться на профильном бизнесе.
        У нас в стране все больше государственных банков. IТ в них, мягко говоря, достаточно архаично и фрагментировано. Я бы всех пересадил на единую платформу (банкиры только спасибо скажут), и за год модернизировал весь госсектор до сверхмирового уровня (я понимаю, что это святочный рассказ).
        Как планируете в дальнейшем развивать Corezoid?
        20 Dec
        У каждого «Джобса» должны быть свои Next и Pixar. Обеспечим преемственность, передачу дел, и вперед, покорять мир.
        Речь идет об уходе команды Corezoid из IT-подразделения «ПриватБанка», я правильно понимаю?
        Джобс — это персона, а не команда. Все остаются на своих местах до распоряжения (если оно будет). Людей, умеющих работать в Corezoid, в банке предостаточно. Даже операторы колл-центра могут собрать простого бота. Если вы пытаетесь увидеть исход и нарисовать картину «все пропало», то это не про нас — за собой мы всегда оставляем порядок.
        Таким образом, если подвести итоги, то Corezoid — независимая американская компания, которая продолжит работу и будет продвигать свой продукт на глобальном рынке?
        Corezoid — независимая американская хостинговая компания, которая продолжает работу и продвигает свой продукт на глобальном рынке.
        На каких условиях будет строиться работа государственного «ПриватБанка» и частного Middleware — предмет переговоров нового менеджмента банка и компании?
        Сейчас действует старый контракт с очень оптовыми ценами для «ПриватБанка». Экономической необходимости его перезаключать нет, но надо понимать, что если счета за хостинг не будут вовремя оплачены, то все выключится автоматически.
        Кто останется в ПриватБанке?
        20 Dec
        Вы, Александр, покинете «ПриватБанк» вместе с другими топ-менеджерами после передачи дел новой команде?
        Да, если будет кому передавать. Пока гости путают маркетинг с технологиями, передавать нечего и некому.
        Остальные сотрудники ІТ-отдела продолжат работу на своих местах, если не решат уйти самостоятельно или не будут уволены новым руководством?
        Совершенно верно. Все они свободные думающие люди с огромным опытом и авторитетом в индустрии: стоит поднять руку — и ты уже на новой работе. На самом деле все уже получили не один оффер, в том числе и из стран СНГ, и существует огромный риск быстрого вымывания технологической компетенции из самого большого госбанка.
        Вы останетесь в роли СЕО Corezoid / Middleware и дальше будете развивать его как продуктовую компанию, в том числе и на украинском рынке?
        Да.
        «ПриватБанк» заявлял о том, что инвестировал в Corezoid. Вы можете сказать что это значит? Кто вкладывал, какие средства, за какую долю?
        «ПриватБанк» — это собирательный образ холдинга. Инвестируют зарубежные компании.
        Послесловие
        20 Dec
        «Приват24» со вчерашнего дня все-таки принадлежит государству. Но глава НБУ не зря не могла внятно ответить на вопрос о пренадлежности сервиса.
        IT-инфраструктура «Привата» использует свой код с интеграцией массы различных сервисов, включая услуги Amazon, Google и других компаний. Отчасти это все связано вместе благодаря ОС Corezoid, которая, как и продукты иностранных корпораций не принадлежат государству. Хотя, алгоритмы в аккаунте «Привата» в Corezoid ему (а значит и государству) принадлежат.
        Еще один важный актив «ПриватБанка», как и в любом проекте, — команда, которая создала и развивала все эти сервисы. Пока она остается в банке.
        Все системы могут работать и без этого коллектива, под управлением новых специалистов. Вопрос в том, способен ли будет новый менеджмент привлечь необходимых профессионалов и следить за банальной оплатой и контрактами по всем сторонним сервисам, на которых строится IT-система банка.
        В подготовке материала принимали участие партнер юридической компании Axon Partners Дмитрий Гадомский, юрист Екатерина Мамыко, редактор AIN.UA Ольга Карпенко. 
      • ПриватБанк становится государственным банком
        25 Dec
        Олег Гороховский Источник
        ПриватБанк становится государственным банком.
        Банк будет работать дальше в стандартном режиме
        25 Dec
        Олег Гороховский
        Знал ли я об этом, когда писал свои предыдущие посты, в которых это опровергал?
        Конечно нет, я и сейчас не очень верю в то, что это со мной происходит.
        И все время думаю, что если как следует протереть глаза, то я проснусь...
        Отвечу на самый важный вопрос, который волнует наших клиентов:
        С вашими деньгами на текущих, депозитных, карточных счетах, физических и юридических лиц, с вложениями в «Сервис выгодных вложений» ничего не произойдет. Это было ключевым условием переговоров о смене собственности.
        Банк будет работать дальше в стандартном режиме.
        В банке появится новый председатель правления, Александр Шлапак, который сформирует новую команду топ-менеджеров. Старая команда готова и будет оказывать им всяческую поддержку.
        Уверен, что Клиенты и Сотрудники не почувствуют разницу в работе банка.
        Карета не превратится в тыкву с боем курантов.
        Это не кот в мешке.
        Главный актив банка, сотрудники — остается
        25 Dec
        Олег Гороховский
        Банк сегодня - это уникальная розничная машина с невероятным потенциалом, которая работает, как часы и может с очень низкими издержками обрабатывать маленькие операции, миллионы операций.
        Наш главный актив - наши сотрудники в отделениях и в головном банке остаются. Многие из них настоящие профессионалы, за которых мне не стыдно и я горжусь, что работал с ними в одном коллективе более двадцати одного года, создавая с нуля бизнес индивидуальных ВИП-клиентов, занявшись карточным и розничным бизнесом, когда у нас не было и миллиона карт, а доля по депозитам была меньше 20%.
        Семь мощных информационных атак
        25 Dec
        Олег Гороховский
        Будет много официальных комментариев и заявлений по этой ситуации. Думаю, когда страсти улягутся, я напишу подробней как это все происходило и как мы работали последние 3 года. Пока напишу не сильно вдаваясь в подробности.
        Конечно, банку нужна была докапитализация и улучшение залогов под кредиты.
        И был план, расписанный до 2018 года. Но чтобы его выполнять непременным условием была стабильная, прибыльная работа банка и безукоризненная платежная дисциплина.
        И банк работал бесперебойно и прибыльно. Хотя, после начала военных действий и на фоне падающей экономики мы пережили семь информационных атак. Каждая атака приводила к оттокам средств физических лиц и корпоративных клиентов.
        Каждая из этих атак оказалась бы смертельной для любого другого банка.
        Самой мощной была последняя атака. Каждый день мы обновляли рекорды по количеству средств, выданных испуганным клиентам в банкоматах и отделениях. Наша банкоматная сеть последние дни выдавала более 2 миллиардов гривен в день. При том, что предыдущие рекорды едва дотягивали до 1,5 миллиардов в самые пиковые дни. Наши героические инкассаторы и кассиры касс пересчета работали круглосуточно, невзирая на усталость и погодные условия.
        Нам так не хотелось никого подводить.
        Мы получили столько слов поддержи. И ради этого, возможно, и стоило через это пройти.
        До настоящего момента, мы не нарушили ни одного обязательства перед клиентами.
        В очереди на утро понедельника нет ни одного не исполненного клиентского платежа.
        Решение передаче банка государству было принято, когда информ атака оказалась сильнее нас
        25 Dec
        Олег Гороховский
        Решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши Клиенты.
        P.S. На днях напишу нашу «буржуинскую» тайну, о чем я говорил во время защиты стратегии Розничного бизнеса и вы поймете, что государство получило в собственность. Такого нет ни у кого в мире.
        20 Dec
      • Гид паникера: что происходит с Приватбанком
        25 Dec
        Гид паникера: что происходит с Приватбанком Источник
        Собрали в этой статье все, что тебе нужно знать до того, как ты побежишь снимать свои деньги в отделении. В том числе о национализации, Коломойском, НБУ, МВФ и слухах о возможном банкротстве
        Опубликовано 16 декабря, 13:12
        Так, что происходит?
        Выживет ли банк
        25 Dec
        Гид паникера
        Приватбанк — национализирован. То есть, теперь он принадлежит государству. Как Ощадбанк, например. Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов больше не являются собственниками банка.
        А банк — выживет?
        Финансовые показатели банка говорят, что ты зря паникуюшь:
        — прибыль есть:
            
             
        — с доходами все ОК,
             
              
        — доля депозитов увеличивается.
             
           
        Да и рефинансирование НБУ банк возвращает заблаговременно.
        Главные акционеры банка
        25 Dec
        Гид паникера
        Главными акционерами банка до 18 декабря 2016 года были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов.
               
              
        Кредиты связанным компаниям
        25 Dec
        Гид паникера
        Так вот, помимо того, что Приват любил выдавать кучу кредитов не особо благополучным слоям населения, так он еще и выдавал кредиты компаниям, которые, якобы, также принадлежат Игорю и Геннадию. Принадлежат не прямо, а опосредствовано. То есть, эту связь еще надо будет доказать.
            
         
        Это называется инсайдерскими кредитами. При этом, по данным международного рейтингового агентства Fitch Ratings, таких кредитов у Привата 19 % — и это не полные данные исходя из того, что масштабы кредитной гулянки Привата нереально оценить из-за ограничений в раскрытии коммерческой тайны.
           
        Кредиты связанным лицам
        25 Dec
        Гид паникера
        Это важно понимать, потому что если ты брал деньги в кредит, то знаешь, что большие кредиты в банке выдают только в том случае, если оставить что-то в залог.
               
                
        Проблема в том, что выдавая "друзьям" такие кредиты, Приват не брал залогов. Как говорят банкиры — "не требовал обеспечения обязательств перед банком в виде залогов".
        Кредит без залога — это как ноль без палочки. Таких сомнительных кредитов Приват навыдавал на 141 млрд грн (да, на 141 000 000 000 гривен!), из которых только на 31 млрд были предоставлены залоги. Да и то, ребята, которые проводили проверку банка — PwC — с этой цифрой не согласны. Они утверждают, что нормальных кредитов с залогами еще меньше — 26 млрд грн.
              
               
        Чтобы ты лучше понял, вот тебе несложная задачка.
        22 Dec
        Представь, что ты одолжил очень много денег своим друзьям и не взял у них в залог их имущество, а если и взял, то только на словах. При этом все твои друзья, например, не работают. Вопрос знатокам: какова вероятность, что эти люди вернут тебе твои деньги?
         
        Нет достаточно резерва
        25 Dec
        Гид паникера Еще одна проблема — у Привата много денег в обороте, но совсем нет заначки.
        В смысле — заначка? Зачем она банку?
        Так называемая нами заначка — это резерв банка на счетах НБУ. Нацбанк сам устанавливает нормативы, то есть размер этой заначки, по простому принципу — чем больше ты даешь кредитов, тем больше ты должен отложить денег.
        При этом деньги эти трогать банку вообще нельзя. Представь, что НБУ — это злая жена, которая заныкала от тебя всю зарплату и не дает тебе денег попить пива с друзьями в пятницу. И чем больше ты проштрафился перед женой, тем больше денег она у тебя забирает.
        Так вот, Приват всегда знатно выдавал кредиты. И когда пришло время "отдавать зарплату жене", оказалось, что это не такая уж и простая задача.
        И что Украина будет с проблемным Приватом делать?
        25 Dec
        Гид паникера
        Вариантов немного. Поскольку с банками в стране проблемы уже второй год, Украина обратилась за помощью к МВФ. МВФ согласился помочь с проблемными банками и предложил подписать Меморандум. По условиям этого документа, в такой ситуации есть два выхода: либо акционеры банка из своих средств доложат деньги в заначку (другими словами — докапитализируют), либо же это сделает государство.  
        И это, кстати, касается всех банков, которые не прошли стресс-тест, а таких — 8 штук.
             
             ПриватБанк входит в группу I
        А у акционеров есть деньги, чтобы положить в заначку?
        Сегодня акционером Приватбанка уже является государство. Ранее, МВФ разработал целую программу решения проблем несоответствия Приватом нормативам НБУ. В тексте меморандума, конечно, никто не указывал прямо, что речь идет о Приватбанке, но теперь все убедились, что фраза "системный банк, который не прошел стресс-тест" — это  и есть Приват.
        Если коротко, МВФ расписал программу для Привата на несколько лет, и в конце 2016-го заканчивается только первый этап. И — внимание — этот этап должен был закончиться докапитализацией Привата его акционерами.
        Но — Коломойский и Ко не смогли/не захотели вносить свои кровные в заначку. И не удивительно, Игорь Валерьевич уже не раз декларировал, что готов распрощаться с банком. А у остальных просто не было таких денег. Поэтому банк был в срочном порядке национализирован.
        Что случится с моим депозитом после этой национализации?
        25 Dec
        Гид паникера
        Банк получит деньги, необходимые на выполнение своих обязательств. Получит от МВФ. Деньги в банке будут. С твоими деньгами тоже ничего не случится. Все вклады будут возвращены.
        Почему топ-менеджмент банка и НБУ не рассказали правду раньше?
        Задача топ-менеджмента — руководить банком и говорить о том, как все прекрасно. Ты же не думаешь, что тебе честно расскажут о том, что "ребята, у нас тут небольшой апокалипсис, но мы справляемся"? У тебя же вся зарплата на карте Привата, ты очень переживаешь, конечно же, и с первым "чихом" уже готов бежать в отделение снимать все заработанные тяжелым трудом деньги. 
        А таких "заработанных тяжелым трудом" на счетах Привата вот столько:
           
            
        НБУ, в свою очередь, не хотел комментировать, потому что ситуация и правда очень неоднозначная. Приватбанк за 20 лет успел стать системным рыночно-образующим банком, на стабильности которого держится финансовая система страны. Если простыми словами, системный банк — это огромный мешок с деньгами, который если прорвется, то всем нам №%@#.
             
             
        Тем более больше половины всех юрлиц сотрудничают с Приватом:
             
           
        Поэтому никто не хочет проблем с Приватом — ни НБУ, ни Кабмин. Потому что национализировать такого гиганта, это только первый шаг. Еще Нацбанк не хочет разгонять панику среди населения: у нас в стране слово "национализация" ни с чем хорошим не ассоциируется, вспомни хотя бы Укргазбанк и Родовид.
        Уже были ситуации, когда в супермаркетах раскупили всю соль и гречку, помнишь? Никто не хочет повторения.
        Что будет теперь будет с Приватбанком?
        25 Dec
        Гид паникера
        Представь себе: тебе дали кучу денег и ты решил переехать со своей съемной однушки в просторную трехкомнатную квартиру. Но ты забыл, что при этом ты должен потратить много денег на ремонт, купить новую мебель, да и на уборку ты начнешь тратить больше времени.
        Так вот, национализация такого банка как Приват существенно увеличивает расходы государства на функционирование подобной структуры, к тому же, может усугубить коррупционные риски.
        Ну, и, естественно, все беззалоговые кредиты вряд ли получится вернуть — уже государственный Приват может потерять миллиарды. А ситуация такова, что если Привату плохо, то плохо всем.
        Что будет с моими деньгами на карте Привата?
        25 Dec
        Гид паникера
        Национализация — это не банкротство, поэтому среднестатистический клиент банка по сути ничего не теряет. Деньги с твоей карты никуда не денутся, поэтому говорим тебе — без паники.
               
                
        К тому же, теперь у банка статус государственного, а это не дает ему и малейшего шанса уйти от выплаты депозитов, как это делают, например, коммерческие структуры.
        О более глобальных изменениях в системе говорить пока рано, но одно понятно уже сейчас: после национализации Привата У Нацбанка и Кабмина возникает ой какая непростая задача — залатать дыру в 160 000 000 000 гривен и удержать финансовую систему страны.
        И параллельно сохранить клиентов и сделать банк таким же надежным и спокойным местом для денег украинцев, как сейчас, к примеру, Ощадбанк.
        25 Dec
      • Що стоїть за націоналізацією ПриватБанку. Версія екс-правління
        25 Dec
        Що стоїть за націоналізацією ПриватБанку. Версія екс-правління джерело
        Екс-правління ПриватБанку, для УП
        Четвер, 22 грудня 2016
        Почему молчало правление ПБ
        22 Dec
        Страна начала потихоньку отходить от новости о национализации ПриватБанка, и пришло время разобраться, что привело правительство к этому решению.
        До последнего времени вся аналитика, циркулирующая в СМИ и соцсетях на эту тему, была однобокой, ведь в ней не была представлена точка зрения собственников и менеджмента ПриватБанка (теперь уже экс-).
        Почему мы молчали? Дело в том, что любое наше заявление на эту тему тут же приводило бы к панике среди Клиентов, и только злило бы НБУ.
        Но сейчас, когда мы почти закончили хлопоты по передаче банка новому собственнику, пришло время собраться мыслями и донести до общества нашу точку зрения, что произошло.
        1. "Дырка 148 млрд" — изменение правил игры НБУ
          22 Dec
          Постулат 1. "Дырка 148 млрд" образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, неоправданного изменения правил игры от НБУ.
          Выражение "дырка 148 миллиардов" превратилось в клише, которое многие повторяют, не понимая суть этой цифры.
          Часто звучит мысль о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу (возможно, кто-то даже представляет, как Коломойский с подельниками пересекают границу ночью с килограммами налички на тачке).
          На самом же деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества.
          В результате этого изменения (которое, кстати, вступает в силу только 1 января 2017 года) наш банк потерял право учитывать залоги общей стоимостью 142.8 млрд грн. Причем эта стоимость была подтверждена независимыми оценщиками, уполномоченными НБУ.
          В чем суть этих изменений? НБУ разрешил считать залогами только то имущество, которое можно оформить в ипотеку (примерно так же, как хрущевку в спальном районе).
          Давайте разберем конкретный пример
          22 Dec
          Одним из наших заемщиков являлось предприятие, которое по оценке независимых оценщиков, стоило около 6 млрд грн. Заемщику принадлежало 75% этого предприятия, 25% принадлежало государству. Таким образом, стоимость этого залога составляла 6 млрд * 75% = 4.5 млрд грн.
          Но после резких изменений правил игры этот залог стал стоить ноль…
          Если учесть, что в Украине практически нет крупных предприятий, которые на 100% принадлежали бы одному собственнику (а для заключения ипотеки нужно согласие всех собственников), то можно сказать, что НБУ сделал невозможным учитывать абсолютное большинство объектов в нашей стране.
          Но даже если какие-то объекты принадлежали нашим заемщикам на 100%, НБУ и тут находил способы, как признать эти залоги недействительными.
          Например, одним из наших залогов являлся стадион Днепр-Арена. В свое время на его строительство было потрачено более 1 млрд грн, а независимые оценщики оценили его текущую стоимость в ~850 млн грн. Однако НБУ признал стоимость этого залога также в ноль! Почему? "А вы все равно не найдете на него сейчас покупателя!", –  говорит регулятор.
          Что ж, с тем, что в Украине нынче сложно находить покупателей, никто не спорит (наш президент, например, тоже говорит, что не может продать свои предприятия из-за плохой конъюнктуры). Но ведь, согласитесь, по такому принципу можно обнулить практически все залоги?
          Мы привели только два примера удивительно безответственного подхода НБУ к тому, как правильно оценивать залоговое имущество банков. Эксперты сходятся во мнении, что эти резкие изменения НБУ предпринял специально против нашего банка. Регулятора не остановило даже то, что попутно он сделал практически невозможным кредитование бизнеса любыми банками в нашей стране.
        2. Дело не в "связанности" предприятий, а в общем кризисе
          22 Dec
          Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
          Когда эксперты рассуждают о заемщиках, связанных с экс-акционерами банка, часто происходит удивительная подмена понятий. Звучит мысль о том, что банк выдал связанным лицам кредиты, и именно потому возникли проблемы с их возвратом.
          Это логическое заключение не выдерживает никакой критики.
          Важно понимать, что сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты.
          Это происходит потому, что в стране уже несколько лет длится глубокий экономический кризис. Если какое-то украинское предприятие перестало работать из-за войны на востоке Украины или прекратило экспорт из-за плохой конъюнктуры, оно перестает обслуживать кредиты независимо от того, связано оно с собственниками банка или нет.
        3. НБУ начал относить к связанным лицам всех подряд
          22 Dec
          Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.
          Давайте определимся с понятиями. Кто такие связанные лица? На этот счет в мире существуют четкие бухгалтерские стандарты МСФО.
          Наш банк регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний из большой четверки. Согласно последнему отчету от PricewaterhouseCoopers, доля кредитного портфеля, который приходился в нашем банке на связанные лица, составляла 17.7%.
          Но в какой-то момент НБУ снова решил резко поменять правила игры. Регулятор объявил, что МСФО его не интересует, он будет самостоятельно, "экспертно" определять, какие лица называть связанными.
          Но беда в том, что как только вы отказываетесь от международных стандартов, а начинаете определять "на глаз", кто связан, а кто нет, начинаются манипуляции.
          "Эксперты" из НБУ начали относить к связанным предприятиям чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка. Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб "Динамо Киев".
          Важно отметить, что четкость критериев определения связанных лиц в банковском бизнесе чрезвычайно важна. Ведь в таких слабых странах, как Украина, с коррумпированной судебной системой и 1001 способом обмануть кредитора, банки всегда пытаются получить как можно больше влияния на своих заемщиков (не зря, например, одним из условий кредитования ЕБРР является его существенное долевое участие в предприятии).
          Для вашего развлечения приведем пример.
          Несколько лет назад один европейский банк выдал кредит крупному днепропетровскому бизнесмену. В качестве залога банк получил здание. Затем бизнесмен провернул находчивую схему: он договорился с городским советом, и те поменяли адрес залогового здания, а прежний адрес получил какой-то сарай по соседству! Очень находчиво, согласитесь. И такие фокусы заемщики в нашей стране выполняют сплошь и рядом.
          Именно поэтому украинские банки при выдаче кредитов стараются как можно больше контролировать заемщиков, чтобы они их не кинули, как бизнесмен в этом примере.
          Насколько контролировать? Ровно настолько, насколько позволяют международные стандарты! Но когда эти международные стандарты отменяются, и вместо них начинается произвол, так и появляются нелепо высокие цифры по инсайдерскому кредитованию, которые так любит озвучивать НБУ.
        4. НБУ использовал рефинансирование как инструмент давления
          22 Dec
          Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.
          В 2014-2015 годах, с момента начала военных действий наш банк (как и все) испытал колоссальный отток депозитов. 63% оттока мы смогли покрыть за счет своих резервов, а 37% – за счет рефинансирования от НБУ (в свете этого задумайтесь, как нелепо звучит обвинение в том, что рефинансирование "вывели в офшоры").
          С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму 30.2 млрд грн. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых! И это вместо того, чтобы, наоборот, поддержать банки в кризис, как это делают центробанки во всем мире!
          Цинизм также заключался в том, что для других крупных банков ставка рефинансирования в 2016 году была снижена.
          Согласно своему же постановлению НБУ должен был снизить ставку и для нашего банка, но под разными предлогами так это и не сделал. В итоге наш банк платил огромные проценты за кредит, который мы были вынуждены взять во время войны, выплатив в общей сложности на момент национализации 11.1 млрд грн тела кредита и 13.1 млрд процентов. А эти деньги, конечно, ой как помогли бы нашему банку во время этого кризиса.
        5. Раздувание паники государством
          22 Dec
          Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов.
          В течение двух последних лет наш банк пережил семь информационных атак на тему "ПриватБанк национализируют".
          Каждая такая атака приводила к оттокам средств. из нашего банка. Последняя атака была спровоцирована Гонтаревой, когда она собрала на закрытое совещание ведущих банкиров и экспертов и рассказала им о том, что ПриватБанк могут национализировать, пустив, таким образом, очередную волну слухов, которую с удовольствием подхватили СМИ во главе с Интером.
          В результате мы получили классическое самоисполняющееся пророчество. Наши клиенты начали изымать деньги в таком темпе, что пережить это уже было невозможно. Продолжение вы знаете.
          После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились к Министерству финансов с предложением о добровольной передаче банка.
        6. Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению ПБ
          25 Dec
          Главный постулат. С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка.
          Помимо приведенных в этой статье фактов, НБУ каждый день придумывал новые способы, как помешать нашей работе. Все это время наша команда занималась не тем, чтобы качественно обслуживать клиентов и бороться с кризисом, а тем, чтобы постоянно отбиваться от враждебно настроенного регулятора.
          Зачем НБУ это делал? Мы не знаем. Первая версия заключается в том, что банк отобрали в рамках очередного передела собственности. Вторая версия заключается в том, что команда Гонтаревой искренне считала, что главная миссия НБУ состоит не в развитии экономики страны (например, путем стимулирования кредитования), а в "чистке" рынка.
          Конечно, важную роль сыграло личное отношение Гонтаревой к Игорю Коломойскому. По Киеву ходят легенды о том, как сильно она его ненавидит, и как она давала понять, что готова на все, чтобы разрушить его бизнес.
          Многие также часто ссылаются на то, что МВФ, ВБ и прочие международные организации приветствовали решение о национализации нашего банка. Мол, это якобы указывает на то, что все справедливо. Это ошибка. Все эти организации привыкли доверять данным от центральных банков.
          Вполне ожидаемо, что когда НБУ так откровенно манипулировал цифрами, наши международные партнеры с готовностью соглашались на вариант национализации.
          Также заметим, что от этой политики НБУ в первую очередь выиграли банки с российским капиталом. Примечательно, что с момента начала войны против России доля капитала российских банков (включая "люксембургскую" Альфу) увеличилась почти в два раза.
          Какими бы ни были мотивы руководства Нацбанка, своей цели они достигли.
        Теперь, когда вы ознакомились с альтернативной точкой зрения на эти события, вам решать, кто прав в этой дискуссии.
        Экс-правление ПриватБанка
        Ссылки по теме
      • Александр Данилюк: «Собственники «Привата» понимают, что обязаны компенсировать потери государства»
        26 Dec
        Александр Данилюк: «Собственники «Привата» понимают, что обязаны компенсировать потери государства» Источник
        Национализация Приватбанка стала, без сомнения, одним из главных событий года и точно – важнейшим экономическим событием в истории современной Украины (при том, что и в мире-то подобных аналогов не много).
        Приват и договоренности с МВФ
        22 Dec
        Системные проблемы у банка начались давно, однако в перспективу его перехода под госконтроль долго не верилось. Да и собственники - на пару с правлением - всячески это отрицали. При том, что «звоночки» звучали. Причем с разных сторон.
        Один из - интервью Михаила Саакашвили программе «Левый берег с Соней Кошкиной», в котором он заявил, что национализация Приватбанка прописана в соглашении с МВФ. Коломойский назвал это «бредом сумасшедшего», а самого Саакашвили - «космонавтом». Но, как оказалось, Приват действительно фигурирует в договоренностях, заключенных с Международным валютным фондом, и министр финансов Александр Данилюк сие подтвердил.
        Конец истории с ПБ или ее начало
        22 Dec
        Итак, поздним вечером 18-го октября – по результатам заседания СНБО и КМУ – решение было принято. Это, однако, не конец истории, а только начало. Вопросов на повестке много – от определения собственника «Приват24» и того, подконтрольна ли система государству, до участи филиала на Кипре и «дочки» в Латвии. Еще один акцент – будущая продажа банка (уже анонсированная представителями государства). После его, банка, «выздоровления», конечно.
        По информации LB.ua, формально соглашение между экс-собственниками «Привата» и представителями государства завизировали НБУ и Минфин с одной стороны, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов – с другой. Соглашение конфиденциально, однако, по имеющимся сведениям, предусматривает обязательства экс-собственников в течении полугода обеспечить многочисленные кредиты реальными залогами, далее – компенсировать потери государства.
        Примечательно, по – по данным тех же источников – перед этим у господина Коломойского состоялся весьма непростой разговор с послом США в Украине Марией Йованович. Что и стало окончательной «точкой невозвращения».  
        Останется ли Игорь Коломойский верен одной из своих любимых фраз о том, «долги возвращают только лохи», покажет время. Министр финансов Александр Данилюк понимает, что гарантий - «ноль», но в десятый раз повторяеn: другого выхода для спасения банка не было. Ну, а с не/ответственностью экс-владельцев разбираться станут компетентные органы. Если станут.
        Об этапах переговоров, о гарантиях, о дальнейшей продаже Приватбанка, обо всем этом и многом другом, мы говорили с министром финансов Александром Данилюком в специальном выпуске программы «Левый берег с Соней Кошкиной». Представляем вам текстовую версию интервью.
        Решения СНБО и Кабмина
        26 Dec
        Александр Данилюк (из интервью)_
        Объявлено о национализации было ранним утром понедельника, в воскресение вечером – специально для этого – собиралось непубличные заседание сперва СНБО, потом – Кабмина.
        Это - очень ответственное решение, для которого необходимо было взвесить все аргументы, все "за" и "против" и мы приняли во внимание все факторы:
        • размер банка (Приватбанк - самый большой банк в стране);
        • фактор его системного значения для финансовой системы;
        • количество вкладчиков - около 20 млн человек.
        Все это нужно было рассудительно анализировать, взвесить «за» и «против». После обсуждения, решение было принято единогласно! Важно было не дать поводов для провокаций, но дать толчок, уверенность рынку, что и было сделано. Банк перешел в государственную собственность, это - сигнал стабильности для всей финансовой системы и уверенность для вкладчиков.
        Обращение НБУ к Правительству
        26 Dec
        Александр Данилюк (из интервью)_
        Насколько мне известно, Владимир Гройсман выступал против национализации. Как удалось изменить его точку зрения?
        Это абсолютно не соответствует действительности! Правительство начало рассматривать данный вопрос после того, как получило обращение от Национального банка, который долго следил за ситуацией в Приватбанке. НБУ понял, что дела плохи, и обратился к правительству с предложением рассмотреть возможность национализации банка для стабилизации финансовой системы. Мы все внимательно взвесили и приняли решение.
        О переговорах Порошенко и Коломойского
        22 Dec
        До обнародования решения о национализации Приватбанка, его акционеры, в частности Игорь Коломойский, в течение недели несколько раз встречались с Президентом Украины. Известно ли вам содержание этих встреч? И правда ли, что именно по результатам данных переговоров было принято окончательное решение о переводе банка в государственную собственность?
        Ситуация очень простая - законодательство Украины предусматривает серьезную ответственность за доведение банка до неплатежеспособности. Собственники (Приватбанка - С.К.) это понимали.
        Перед ними стояла объективно непростая задача - учитывая ситуацию в банке - выполнить программу по докапитализации, улучшению кредитного портфеля и т.д., согласованную с Национальным банком Украины.
        Сделать этого они не смогли. Для акционеров принять решение тоже было непросто - Приватбанку много лет, на выстраивание системы его функционирования ушли годы, важно было найти решение, которое бы не навредило банку, и этим решением стала пеоредача в госсосбственность. При этом акционерам было выдвинуто важное условие, поскольку государство заходит (в банк - С.К.) и несет финансовые затраты.
        Условие акционерам банка
        22 Dec
        Вы о чем?
        Правительство приняло решение о внесении в банк очень серьезной суммы. Поэтому они (акционеры - С.К.), понимая свою ответственность, дали обязательтсва правительству, что на протяжении шести месяцев - путем реструктуризации своего корпоративного портфеля, довнесения залогов - они компенсируют потери, понесенные государством.
        Но потери здесь рассматриваются как определенный взнос в стабильность системы.
        Вы говорите о Коломойском и Боголюбове как о главных акционерах?
        Ключевых акционерах, конечно.
        И как эти гарантии оформлены? Существует юридический договор?
        Правительство действует исключительно в рамках закона, который прописывает каждый шаг передачи в госсобственность. Согласно ему, государство становится 100% собственником, и никакие члены правления не могут сохранить свои доли, должности, поскольку фактические они…
        Довели банк до «ручки»?
        Мы идем по закону, дополнительного договора нет. Есть предоставленные обязательства.
        Как они написаны?
        В виде письма из нескольких пунктов, в котором говорится о том, что акционеры будут максимально содействовать входу в банк государства и обеспечивать стабильность, передадут IT-системы, потому что понимают, что система достаточно сложная. Они взяли на себя обязательства обеспечить плавный переход в процессе передачи собственности, а также реструктуризировать свой кредитный портфель. Мы это письмо приняли во внимание.
        Принято оно было по факсу, если верить СМИ? Это ж филькина грамота, без какой-либо юридической силы!
        Вопрос не в этом. Надо просто понимать, кому это письмо необходимо. Мы спасали банк, думали о судьбах вкладчиков, поэтому приняли решение о национализации. Мы думали о стабильности финансовой системы, поэтому в процессе национализации предусмотрели очень серьезный ресурс, который будет внесен в капитал банка и стабилизирует всю финансовую систему. Обязательства нужны собственникам. А как они были оформлены - по факсу/не по факсу - не имеет значения.
        Игорю Валерьевичу Коломойскому приписывают фразу о том, что «долги возвращают только лохи», извините. Зная его, не очень-то верится в то, что если ситуация не изменится, а обязательства юридически закреплены не будут, письмо будет иметь какую-то силу.
        Представьте, что письма нет.
        Ответственность за доведение для платежеспособности
        27 Dec
        Допустим.
        Банк доведен до неплатежеспособности, это признано аудитом, всеми международными институциями, которые наблюдали за процессом. Очевидно, что за это предусмотрена ответственность. Письмо было инициативой собственников (Приватбанка - С.К.). Они понимают, что обязаны выполнять реструктуризацию портфеля, фактически компенсировать потери государства. Если они этого не сделают, в Украине и за ее пределами ( масштаб банка колоссальный), есть компетентные органы.
        Угу, не говоря уже про Латвию, Кипр и все остальное.
        И это тоже правда. Здесь же вопрос даже не столько банковский. Это же уникальное, беспрецедентное решение, таких в Украине я, в принципе, не припомню.
        Не только в Украине.
        Именно поэтому оно привлекло такое пристальное внимание. Ситуация с Приватбанком также прописана в программе сотрудничества с МВФ. Было понятно, что если собственники не выполнят своих обязательств, необходимо предусмотреть четкий механизм того, что в таком случае будет с банком.
        Если бы у Коломойского были деньги, очевидно, он влил бы их в банк для стабилизации и спасения. С какой стати ему отдавать государству успешный банк? Где же он теперь, в таком случае, найдет средства для компенсации государству? У него их просто нет, и – за полгода - вряд ли появятся в таком объеме. 
        В своем решении мы руководствовались значимостью банка для финансовой системы и тем фактом, что у Приватбанка 20 млн вкладчиков.
        В случае падения, он обвалил бы всю банковскую систему.
        Определенные риски были. Но неразрешимых ситуаций нет. Если Коломойский выполнит условия (по реструктуризации - С.К.) – избежит ответственности, не выполнит - будет нести ее в полном объеме, согласно законодательству.
        Как известно, в самом начале переговоров по национализации, Коломойский выдвигал ряд условий перед тем, как дать свое согласие...
        Это не так.
        Вы даже вопрос не дослушали.
        Национализация – шаг со стороны государства. Поверьте мне, даже собственники, и Игорь Коломойский, в том числе, не могли представить, что они своими действиями приведут банк к неплатежеспособности. На самом деле, это очень серьезный удар.
        Я почти уверена, что ему и топ-менеджменту (Приватбанка - С.К.) гарантировали личную безопасность.
        От кого? От людей?
        От Президента.
        Это - только ваше убеждение.
        Точно такие же гарантии были в момент увольнения Коломойского с должности губернатора Днепропетровской области.
        Не сравнивайте губернаторство с владением самым большим банком в стране. Если бы этот банк начал рассыпаться в руках Коломойского, вкладчики такое не простили бы. Мы это предотвратили. Сейчас Приватбанк - стабильный банк, все вклады в котором находятся под защитой государства.
        Если бы банк начал рассыпаться, вкладчики усмотрели бы в этом вину Президента, а не Коломойского.
        Почему вы так решили?
        Потому что, по мнению людей, за все в стране отвечает Президент. Несмотря на то, что у нас - парламентско-президентская республика.
        А в том, что на улице скользко, тоже Президент виноват?
        Нет, Кличко, наверное.
        А за Кличко отвечает Президент?
        Естественно.
        Значит, следуя вашей логике, все сходится на Президенте. Я позволю себе не согласиться. Думаю, люди все-таки понимают, кто за что отвечает, и ответственность собственника здесь очевидна.
        Почему тянул Кабмин?
        22 Dec
        Проблемы у Приватбанка начались не вчера. Со слов Валерии Гонтаревой, по состоянию на 1 апреля 2015 года «дыра» в Приватбанке составляла 113 миллиардов гривен, сегодня эта цифра достигла 148 миллиардов. Почему, понимая, что банк скатывается по наклонной, государство все это время не предпринимало каких-либо действий для стабилизации ситуации? Почему национализация не случилась раньше? Сейчас за ошибки менеджмента, за бездеятельность государства заплатят простые граждане Украины, независимо от того, были они вкладчиками или нет. Редакция LB.ua подсчитала, что украинец человек, включая пенсионеров и младенцев, заплатит (за национализацию - С.К.) 3 473 гривны. Вам не кажется, что это, мягко говоря, несправедливо?
        Во-первых, важно отметить, что вклады до 200 тысяч гривен гарантируются государством через Фонд гарантирования вкладов, часть суммы покрывается фондом. Поэтому ваши подсчеты не совсем верные.
        Что касается задержки, то это вопрос, скорее не к Кабинету министров. Наша задача - принять правильное решение - передавать или не передавать банк в госсобственность. Это - полномочия Кабинета министров.
        Почему была определенная задержка со стороны Национального банка? Там есть совершенно объективные причины - собственники ранее брали на себя обязательства по реструктуризации, и об этом Валерия Гонтарева говорила.
        Нацбанк мониторил ситуацию, видел, что собственник не выполняет обязательства! Чего было тянуть?
        Национальному банку было непросто, учитывая системность этого банка. Они тоже искали возможность максимально стабилизировать ситуацию, идя на уступки, давая определенные отсрочки, лишь бы собственники выполнили обязательства. Но, к сожалению, это привело к тому, что мы имеем. Национальный банк принял соответствующее решение, и мы откликнулись на него буквально в течение одного дня - было решено переводить банк в государственную собственность.
        По имеющейся у меня информации, у правоохранительных органов есть доказательства того, что на протяжении последних нескольких месяцев – минимум шести – из Приватбанка системно выводились деньги. Как минимум, по миллиарду в месяц. Это соответствует действительности?
        Это не входит в компетенцию Кабинета министров. Это был частный банк, есть регулятор – НБУ, который следил за процессом. Я бы склонялся к тому, что это неправда, потому что Национальный банк, на самом деле, очень жестко регулировал ситуацию вокруг Приватбанка, понимая все возможные сложности и риски.
        Если все же это - правда, у государства есть вполне предметные рычаги влияния. Есть же еще одна печальная история: а в 2014 году структурами «Привата» было выведено за рубеж два миллиарда. Эта ситуация будет каким-то образом разрешаться, или все делают вид, что просто забыли?
        Давайте проведем линию: банк находится в государственной собственности, мы его докапитализируем на определенную сумму. Откуда она взялась? Возможно, из-за неэффективной кредитной политики, возможно, из-за вывода денег. Сумма докапитализации включает все.
        И за эти два миллиарда в 14-ом году? Меня интересует они.
        А меня - не совсем. Объясню почему. Правительство приняло решение докапитализировать банк, исходя из обращений Национального банка, который определил общую «дыру» в 148 миллиардов гривен. Сумма учитывает и 2014 год. Она - общая, кумулятивная. И ответственны за нее собственники. И эта ответственность создает достаточную мотивацию для акционеров внести залог. Вспомнить можно много чего, но важно сконцентрироваться то том, что сейчас происходит. Эта сумма создает правильную мотивацию для акционеров - довнести залоги, обеспечить корпоративный портфель.
        Тут опять хочется вспомнить слова Коломойского о долгах и лохах.
        Еще раз: это, в первую очередь, необходимо им.
        Судя по вашим высказываниям, на два миллиарда государство решило закрыть глаза.
        Откуда такой вывод? Мы не закрываем глаза ни на эти два, ни на остальные 146 миллиардов, которые составляет общую сумму. Чем они отличаются?
        Кто ответит за дыру в 148 млрд.?
        22 Dec
        За факт возникновения такой «дыры» в 148 миллиардов гривен - закроют ее, не закроют - должен же кто-то ответить!?
        Я вам объяснял: закон предусматривает ответственность.
        Я так понимаю: если «дыру» закроют - взятки гладки. Не закроют - наступит криминальная ответственность. Но сам факт того, что произошла такая ситуация, которая потребовала вмешательства государства, никаких санкций не предусматривает?
        В принципе, ответственность может наступить в любой момент. Но собственники сами предоставили обязательства по внесению дополнительных залогов. В интересах государства - дать им возможность выполнить гарантии - это усиливает банк, компенсирует потери государства. В случае невыполнения - смотрите пункт первый.
        А как вы думаете, почему на протяжении долгого времени из банка выводились деньги?
        Этот вопрос лучше задать Национальному банку, у него очень много информации собрано по разным юрисдикциям.
        Но вы - министр финансов. Вы компетентны об этом говорить?
        Лишь о том, что касается государственных денег. До какого-то момента, деньги Приватбанка - были исключительно частными, деньгами вкладчиков, простых людей, собиравшиеся банком. И эти депозиты использовались для кредитования бизнеса группы, для их целей. В конце концов, это привело к определенным проблемам, и государство вынуждено было вступиться и защитить вкладчиков. Но это не совсем компетенция Министерства финансов, это - частный сектор, за которым должен наблюдать НБУ. И Национальный банк давно за ней следит.
        Об инсайдерских кредитах
        22 Dec
        Поскольку вы затронули тему кредитов, давайте поговорим о них. На совместном с вами брифинге Валерия Гонтарева сказала о том, что 97% кредитов Приватбанка были инсайдерские, т.е. – де-факто - выдавались самим себе и, по словам экспертов, зачастую залоги по ним были фиктивными - их попросту не существовало. Это при том, что нормативной базой НБУ предусмотрена возможность выдачи «самим себе» лишь 5% кредитов и 20% - аффилированным лицам. Почему Нацбанк, наблюдая за тем, как Приват системно выдает кредиты «самим себе», ничего не предпринимал? Где-то можно, конечно, обмануть аудит, но не до такой же степени!
        Вы задаете вопрос министру финансов. Это не входит в мою компетенцию.
        Позвольте, вы столько времени занимались данным вопросом!
        Лично я не так долго. Предлагаю посмотреть на все с другой точки зрения. Одно дело, когда на твоих глазах развивается какая-то ситуация и ты можешь ее предотвратить, совсем другое - разрешить ее. Банк много лет представлял собой большую депозитную базу с миллионами вкладчиков, кредитами, выданными группе Приват. Задолго до нынешней главы НБУ или ее предшественника.
        В итоге, сложилась практически ультимативная ситуация. Потому что банк зависит от того, будет ли оплачиваться кредитный портфель. Учитывая масштабы, это - определенный ультиматум, пистолет, приставленный к виску всей финансовой системы. Поэтому, поверьте, никому не показалось бы простой задачей разрешить такую ситуацию.
        Согласна.
        Поэтому это заняло определенное время, и мы выбрали самый безопасный для вкладчиков вариант.
        Что будет с залогами Приватбанка? С курортом “Буковель”, например? Может ли государство выступить эффективным его распорядителем? Может ли провести прозрачную приватизацию?
        Мы поймем полную ситуацию с кредитным портфелем после проведения аудита.
        До конца года?
        На аудит дается 90 дней. Но, объективно, для такого большущего банка вписаться в 90 дней будет тяжеловато. Тем не менее, мы будем делать все возможное, чтобы в ближайшее время провести аудит, и тогда мы узнаем четкую ситуацию с кредитами. Если кредит, под который заложен “Буковель”, не оплачивается или не соответствует сумме займа, у банка есть право забрать этот залог. А вопрос относительно того, как он будет управляться – по-моему, не актуален. Для банка же главное – качество кредита.
        Чтобы он выплачивался.
        Оценивая качество кредита, оценивается и качество залога. Если банк считает, что он не сможет управлять “Буковелем”, или стоимость его меньше суммы займа, - брать этот залог он не должен. Иначе решение о выдаче кредита является необоснованным и не соответствующим риску.
        Вы говорите - ссылаясь на некое письмо собственников Приватбанка - о том, что у Коломойского, по сути, есть полгода на выполнение обязательств.
        Полгода, да.
        А на письмо это можно будет взглянуть? Оригинал у вас?
        Нет.
        А где?
        Это письмо собственника, которое находится в Кабинете министров.
        Вы могли бы его предоставить?
        Я могу рассказать об обязательствах, которые там описываются.
        Хотелось бы самой глянуть текст. Не верю вам на слово.
        Плохо, что вы не верите министру финансов.
        Было бы красиво, если бы вы сейчас сказали, что попробуете его раздобыть и предоставить.
        Я не стремлюсь выглядеть красиво. Говорю, как есть. Это - важное решение, в рамках которого, в том числе, рассматривались обязательства, предоставленные акционерам.
        Откуда деньги заткнуть дыру?
        22 Dec
        Ситуация с Приватбанком отразится на курсе гривны?
        Не должна. Курс валют - ответственность Национального банка. Я, как и многие другие, являюсь пользователем данной информации, потому что курс гривны влияет на бюджет.
        В СМИ появилась информация о том, что для пополнения капиталов Привата Кабмин собирается выпустить 30-летние облигации госзайма на 150 млрд. Она соответствует действительности?
        Нет.
        За счет чего тогда вы собираетесь пополнять уставный капитал Приватбанка?
        За счет облигаций на сумму 148 млрд гривен максимум, со сроком погашения 15 лет и максимальной ставкой 10,5%.
        Плюс у Минфина есть свой резервный фонд, что тоже предусмотрено бюджетом на следующий год.
        Нет, когда идет речь о капитализации, мы говорим исключительно об одном ресурсе - 15-летние облигации на сумму 148 млрд. Она может быть уменьшена, в зависимости от результатов аудита.
        Правильно ли я понимаю, что в бюджет 2017 не будут вноситься какие-либо изменения в связи со сложившейся ситуацией?
        Нет. Таких изменений не предусматривается, потому что для выпуска облигаций будет использоваться бюджет 2016 года, в котором на это предусмотрены необходимые средства.
        Что собственно национализировали
        22 Dec
        Хорошо. Давайте разберемся с тем, что вы, собственно, национализировали.
        Попробуем.
        Знающие люди говорят, что у Привата все было в аренде, за исключением офисных стульев, может. Что есть огромное количество разных компаний, с разной юрисдикцией, и национализировать все это вместе достаточно непросто. На брифинге в понедельник утром журналист LB.ua задал вопрос Валерии Гонтаревой относительно «Привата24». Она не смогла тогда ответить, национализирован ли «Приват24». Добавив лишь, что в Днепре (где находится главный офис Приватбанка - С.К.) работает команда НБУ и Фонда гарантирования вкладов, которая разбирается со всей этой историей. Через несколько часов, первый заместитель главы правления Привата Олег Гороховский в фейсбуке написал, что «Приват24» таки принадлежит государству. Хочу от вас услышать: принадлежит или не принадлежит? И что конкретно вы национализировали? Кроме стульев.
        Мы национализировали банк под названием Приватбанк, который в себя включал депозиты 20 млн людей, имеющих право рассчитывать на защиту своих денег. Государство поддержало именно их. Также мы поддержали 500 000 малых предприятий, которые являются клиентами Приватбанка.
        ...Мы не оцениваем стулья. Корпоративный портфель мы уже обсудили. Он, на самом деле, стоит немного, поскольку без залогов, и качество его не очень высокое. Собственники будут работать над улучшением качества портфеля, в этом есть их прямая мотивация.
        «Приват24» - ваш или не ваш?
        Приват24 – важная компонента банка. Все юридические моменты будут определены в процессе передачи. Сейчас эта система работает.
        Для простого украинца главное, чтобы проходили платежи.
        И вклады были защищены.
        Совершенно верно. А прохождение платежей зависит от софта и того, кто его контролирует. Насколько я знаю, софт - в Швейцарии. Половина - в Швейцарии, половина - на Кипре, правильно?
        Я не смогу вам сказать, где находится софт. Это такое явление - непонятно где что, вообще, может находиться. Главное, что он сейчас в Привате и работает.
        Софт под контролем государства?
        Он работает в интересах клиентов банка. Это - самое важное.
        Он под контролем государства?
        Он под контролем банка, который находится в госсобственности.
        В идеале, на период проведения аудита временно арестовываются все активы. Очевидно, что в данной ситуации осуществить это нереально, поскольку юрисдикции разные.
        Не только по этой причине.
        Почему же тогда?
        Была поставлена задача предотвратить какие-либо остановки в работе банка. Это было бы неправильно. Конечно, арест активов - нормальная практика, но - учитывая размер банка - и то, что люди меньше всего хотят думать о сложностях перед праздниками в конце непростого года, на это пойти мы не могли. Поэтому было принято именно такое решение для стабилизации системы.
        А с Кипром и с Латвией что? Вообще, это будет первый государственный банк с филиалом на Кипре и «дочкой» в Латвии.
        Пока что не могу детально ответить на этот вопрос, поскольку мы только будем изучать ситуацию. Отмечу, только что кипрское отделение было оштрафовано национальным регулятором (Нацбанком Кипра) несколько месяцев назад в связи с предъявленными подозрениями. Дальнейшая судьба этих подразделений будет решаться. Есть, в том числе, предложения Национального банка, которые могут быть реализованы в процессе передачи собственности Министерству финансов. Поэтому мы подождем. Во время принятия решения (по национализации - С.К.), для нас не было принципиально: есть Кипр или нет.
        В будущем банк будет продаваться?
        22 Dec
        Государству, в любом случае, нужно как-то компенсировать затраты, которые вынужденно инвестируются в реабилитацию Привата, и не только за счет собственника. Вопрос простой: будет ли Приватбанк - после каких-то реанимационных мер - выставлен на продажу?
        На данный момент вкладчикам важно понимать, что их вклады защищены, и банк является государственной собственностью.
        Вы это уже десятый раз повторяете, ей-Богу! Я спрашиваю: продавать будете?
        Повторяю, потому что это - самое важное. Безусловно, на рынке должна быть конкуренция. Именно конкуренция определяет качество обслуживания, стоимость кредитования и т.д.
        В будущем: банк будет продаваться?
        Естественно! На открытых условиях, с привлечением профессиональных собственников. И это не обязательно коснется только Приватбанка. Кто сказал, что остальные банки будут все время находиться в государственной собственности?! Мы постепенно будем продавать определенные доли в некоторых банках. Не роль государства – управлять банками.
        Согласна.
        Должен быть мощный регулятор, который не допустит ситуаций сродни Приватбанку и с другим банкам, которые, в отличие от него, были ликвидированы. Таких ситуаций не должно быть впредь! Для этого нужен сильный регулятор, частная собственность в банковском секторе и конкуренция!
        Будет очень смешно, если Приватбанк после реабилитации купит условный Кононенко или кто-то из бизнес-партнеров Президента, фамилии которого мы пока не знаем. Правда?
        К чему эти спекуляции? Важно, чтобы любая приватизация в стране происходила на конкурентных условиях с максимальной открытостью для того, чтобы все, кто заинтересованы, могли в ней участвовать.
        Судя по вашей реакции, я попала «в яблочко»,?!
        Я думаю, вы «попали в молоко»!
        Цена вопроса - очень большая, счет идет на миллиарды гривен. Не у всех в Украине есть такие средства. Возможно, было бы логичней вести речь о западном капитале или частичном его участии в возможной покупке обновленного Приватбанка?
        Однозначно! Я вот что хочу сказать, очень важное. Об этом уже говорил Президент, возможно, не все обратили внимание, я хочу подтвердить. Я, как министр финансов, являюсь управляющим в EBRD (EBRD - Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) - С.К.) от имени Украины. EBRD будет оказывать максимальную поддержку в развитии Приватбанка.
        Если будет понимать, что все процессы прозрачные. Важная ремарка.
        Безусловно! Они, в частности, будут помогать с формированием совета для максимальной прозрачности, чтобы построить сильную систему корпоративного управления и подготовить банк к эффективной и прозрачной продаже в будущем.
        Подобные подходы у нас и с «Ощадбанком». Недавно был заключен договор о сотрудничестве с ЕБРР, который будет помогать улучшать корпоративное управление.
        Сколько процентов они намерены продать - 20, 25?
        Речь о продаже пока не идет. Для того, чтобы ЕБРР вошел в банк, он должен работать на соответствующем уровне. Процессы должны быть выстроены (в этом ЕБРР помогает), что повышает стоимость для государства и качество для клиентов.
        О возможности объединения. «Ощада» и «Привата»
        22 Dec
        Глобальный вопрос. Какой будет бизнес-стратегия развития банка в его новой ипостаси? Какой она была у предыдущих собственников – понятно. Хочется услышать ваше видение: как банк будет развиваться и как - зарабатывать?
        Я думаю, будет некорректно сейчас об этом говорить.
        Однако, это важно.
        Конечно, важно. Однако, не менее важно отработать эту стратегию с новым менеджментом, которому ее выполнять. Мы сейчас формируем профессиональную команду, вместе с которой будем разрабатывать стратегию развития Приватбанка. Очевидно, что итогом станет продажа банка, поэтому мы должны максимизировать его стоимость, убрать неэффективность и токсичность, сделать его максимально привлекательным для внешних инвестиций и для клиентов. Чем больше клиентов, тем больше они доверяют банку, тем выше его стоимость.
        Сколько времени может занять реабилитация и подготовка к продаже - год - два?
        Здесь есть два момента: важна не только готовность банка, но и рынка.
        Хоть приблизительно.
        Когда к этому будет готов рынок. Сейчас банковский сектор в Европе переживает далеко не самые лучшие времена. И привлекательный момент нужно ждать.
        Вопрос в том, сколько государство будет «тянуть» этот банк!
        Я бы не хотел гадать. Но, думаю, такая возможность может появиться и через полгода, и через девять месяцев, а, возможно, придется подождать дольше.
        Не могу не спросить о ваших ожиданиях относительно еще одного проблемного объекта – «Укрнафты». В 2016 году компания не доплатила в бюджет четыре млрд налогов за добычу нефти. Ожидаете ли вы, что в свете истории с Приватбанком ситуация в «Укрнафте» улучшится или ухудшится?
        Не вижу связи.
        У них фактически один и тот же владелец.
        Я понимаю. К Приватбанку мы подходили с другой стороны, это не была какая-то схема, мы спасали банк. А как это скажется на «Укрнафте»?...
        И на бюджете Украины. Дело не столько в «Укрнафте», столько в бюджете.
        Мне трудно прокомментировать.
        Вы не забывайте, что у одного из совладельцев Приватбанка (Коломойского - С.К.) - большие проблемы в Лондонском суде, где он с господином Пинчуком, как сообщают СМИ, заключил мировое соглашение. И только по одному делу якобы вынужден заплатить от 250 млн долларов. По моей информацией, даже больше.
        А я тут причем? Вы хотите, чтобы я решал все проблемы?
        Трудно представить, что вы верите обещаниям бывших владельцев Приватбанка финансировать банк.
        Это - в их интересах.
        Иначе сядут в тюрьму? К сожалению, украинские правоохранительные органы не слишком эффективно работают. Дотянуться к тому, кто находится не на территории Украины – что прямо относится к бывшим собственникам Приватбанка - практически невозможно. Факт.
        Это - задание и ответственность правоохранительных органов - для этого они и созданы. Или вы, как всегда, хотите, чтобы за все отвечал Президент?
        И будет отвечать, если вы не удержите ситуацию с банком…
        Есть институт власти, и каждый должен исполнять свою функцию. Правоохранительные органы - свою, Минфин и НБУ - свою.
        В стране де-факто продолжительное время функционировало два самых больших банка, которые занимались, в основном, операционными платежами с населением. Перечисление пенсий, зарплат, стипендий и т.д. происходило либо через «Ощадбанк», либо через Приват. На двоих у них было 90% рынка. Сейчас у государства два банка, которые дублируют функции друг друга. В чем смысл? Может, стоило их объединить, распределить функции?
        Их функции не совсем одинаковые. Да и проработка стратегии только предстоит. Возможности объединения рассматривали и анализировали внешние эксперты. Теперь нужно взвесить плюсы и минусы. Хотя я считаю, что нужно сфокусироваться именно на Привате.
        Если их объединить, зачем тогда продавать?
        Тогда будет продаваться не Приватбанк, а то, какое название он получит в итоге. Главное - это собственность государства, как она структурирована - уже другой вопрос. Будет один банк объединённый, значит, будем исходить из этого. Продажа все равно рано или поздно состоится. Но к этому еще нужно прийти.
        Еще один насущный вопрос касается мелких предпринимателей, которые иногда работают в так называемой “серой” зоне, занимаются, например, интернет-продажами не всегда, так сказать, в законодательном поле. Иногда нарушения закона минимальны, но они есть. И все эти данные содержатся в системе Приватбанка, где они кредитовались зачастую. Люди беспокоятся, не возникнет ли у них проблем с Государственной фискальной службой, поскольку теперь банк подотчетен Минфину и ГФС, в его состав входящей? Можете успокоить людей?
        В чем? Что они смогут нарушать закон?
        Что они смогут нормально работать как малые предприниматели.
        Конечно, будут нормально работать, однако вопросы "серых зон" таким путем не решаются.
        Да, ладно! Вы не знаете, как работает фискальная служба в стране?
        Еще раз говорю: таким путем такие вопросы не решаются. Если есть системные проблемы, то вопрос не к Приватбанку, а к контролю фискальной службы. Если есть нарушение, то оно есть. Но профессиональное корпоративное правление будет вне политики. Министерство финансов, по сути, - собственник банка, но будет сформирован наблюдательный совет из независимых членов, который и будет руководить. Это нормальная мировая практика. А проблемы, о которых вы говорите, должны решаться по-другому.
        То есть, малому бизнесу не стоит опасаться того, что ситуация с Приватбанком станет формальным толчком для “наезда” налоговой?
        Такой формулировки точно не нужно бояться.
      • Кража века: Гонтарева и 148 миллиардов
        23 Dec
        Кража века: Гонтарева и 148 миллиардов Источник
        Банковский комитет Верховной Рады вновь инициирует вопрос отставки главы НБУ. Парламентарии уверены, что именно она допустила наращивание «Приватбанком» огромной суммы долга, которую теперь придется оплачивать госбюджету. То есть, украинским налогоплательщикам.
        Куда смотрел Нацбанк?
        23 Dec
        Главная тема последних нескольких дней – национализация «Приватбанка». После того, как истерия схлынула, банкоматы снова заработали, на повестке дня возникло несколько вопросов. Первый: кто будет оплачивать образовавшуюся в «Приватбанке» «дыру» размером в 148 млрд. грн? Второй: почему Нацбанк как главный финансовый регулятор «прохлопал» эту ситуацию. Почему ничего не предпринималось, когда собственники выводили в офшоры рефинансирование НБУ, почему сквозь пальцы смотрели на залоги в виде футбольных стадионов, обладающие нулевой ликвидностью?
        На самом деле, проблемы в «Приватбанке» начались далеко не сегодня. О том, что НБУ выявил нехватку капитала в «Привате» еще весной прошлого года, заявила сама глава НБУ Валерия Гонтарева. «Инспекционные проверки НБУ выявили нехватку капитала Приватбанка. На 1 апреля 2015 года она составляла 113 млрд гривен», — заявила Гонтарева на пресс-конференции. Добавив, что на сегодняшний день это эта «нехватка» достигла 148 млрд. грн.
        Для сравнения: в случае с банком «Михайловский» «недосмотр» со стороны руководства НБУ, обошелся государству всего в 1,2 млрд. грн – в масштабах страны сумму относительно небольшую. Но теперь преступную халатность Гонтаревой и ее окружения ощутит на своем кармане каждый украинец – почти 3,5 тысячи грн придется заплатить каждому из нас за долги «Приватбанка».
        При этом Валерия Гонтарева своей вины в случившемся не видит. По ее словам, во всем виноват кризис и неправильная кредитная политика «Приватбанка». Мол, «вдруг» выяснилось, что 97% корпоративного портфеля банка – это кредиты, связанные с акционерами банка.
        Похоже, Валерия Алексеевна противоречит сама себе. С одной стороны, утверждает, что Нацбанк пристально следил за всеми проблемными банками. С другой – признается, что «Приватбанк» год «не выполнял норматив обязательного резервирования, просроченная задолженность перед регулятором по стабилизационным кредитам составила 14 млрд гривен, общая задолженность — 19 млрд гривен». То есть, регулятор, вместо того, чтобы принять превентивные меры по предупреждению или спасению банка, ждал, пока он нарастит свои долги до катастрофической суммы, чтобы повестить их на госбюджет, то есть налогоплательщиков.
        У Нацбанка были все механизмы
        23 Dec
        Глава комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка уверен: у Нацбанка были все механизмы для того, чтобы «в режиме онлайн» отслеживать ситуацию и решить проблему на раннем этапе.
        «Вспомним банк «Михайловский», который обманул людей. Государство помогло вкладчикам – мы заплатили 1 млрд. 200 тысяч. Но вопрос: куда смотрел регулятор, которому мы дали все контролирующие функции? Куда смотрели правоохранители? Сегодня в «Привате» дырка в 148 млрд. Кто будет за это платить? Мы считаем, что Нацбанк, в том числе, руководство НБУ, должно нести ответственность за ситуацию с «Приватбанком». Ведь он как регулятор должен был в режиме онлайн видеть, какая есть ситуация с «Приватбанком». Будут ли они нести ответственность? Это нужно спросить у генерального прокурора! Но мы как комитет будем это контролировать», — заявил Рыбалка.
        Гонтарева не могла не видеть, что происходит в «Привате», и намеренно допустила это
        23 Dec
        Другие члены банковского комитета тоже считают, что Гонтарева либо не контролировала ситуацию, либо специально закрыла на нее глаза.
        «Нацбанк только 18 декабря заявил, что в «Приватбанке» 97% кредитов были выданы аффилированным структурам. А какой была позиция регулятора на протяжении предыдущих 3-5 лет? Как по мне, состоялся сговор между большим бизнесом и первыми лицами государства, которые через выкачку из госбюджета 150 млрд грн дали возможность избежать ответственности собственникам банков. А НБУ в свое время закрыл на это глаза, а сейчас пробует закрыть это юридически», — утверждает Лаврик.
        В «антикоррупционном» комитете придерживаются того же мнения. Гонтарева не могла не видеть, что происходит в «Привате», и намеренно допустила эту ситуацию.
        «150 миллиардов из банка вывести невозможно просто так. Значит, там были причастны и Гонтарева, и Госфинмониторинг, и все остальные правоохранители. Потому что невозможно из такого системного банка вывести такую огромную сумму. Значит, власть их покрывает. И, возможно, хочет поделить то, что было награблено в «Приватбанке». Поэтому мы требуем ответственности от руководства НБУ. Мы требуем отставки Гонтаревой», — заявил член комитета по предотвращению и противодействию коррупции Юрий Деревянко
        НБУ постоянно подталкивал «Приват» к национализации
        23 Dec
        Аналитики склонны считать, что НБУ постоянно подталкивал «Приват» к национализации. Показательными были последние две недели, когда ситуация искусственно нагнеталась. Как заявили в руководстве самого банка, он пережил около 7 информационных атак за короткий период. Каждая из которых заканчивалась паническими приступами у населения и снятием рекордной суммы наличных денег из банкоматов и депозитов.
        Апофеозом этой ситуации стал сюжет в эфире одного из самых популярных телеканалов, где по-пролетарски прямо было сказано: в понедельник «Приватбанк» прекратит выплаты. Закономерным результатом этого «инсайда» стало то, что за день из зеленых банкоматов вымели 2 млрд грн. Что является абсолютным рекордом: бывший глава правления банка Александр Дубилет заявил, что даже во время военных действий подобного ажиотажа не было.
        А Президент Ассоциации защиты банков Екатерина Назимко считает, что Нацбанк сознательно поставил собственников Привата в безвыходное положение. Ведь ни одно финучреждение в Украине не в состоянии докапитализироваться на 140 млрд. грн. А вот оплатить эту докапитализацию, по мнению банкира, придется налогоплательщикам.
        Несвоевременными действия Национального банка назвал экс-председатель правления «ВТБ Банка» Вадим Пушкарев. По его мнению, война, разрыв экономических отношений, закрытие бизнесов приводит к уменьшению количества и качества заемщиков банка. А это отражается на качестве капитала даже такого гиганта, как «Приват». Последнее, что нужно делать в этом случае – это бороться за чистоту капиталов банковской системы. Если, конечно, перед НБУ стоит цель именно спасти эту банковскую систему, а не уничтожить.
        «Наоборот, следует максимально поддерживать, давать льготы, контролировать, но при этом беречь то, что ты имеешь. Потому что огромное количество еще сохранившегося бизнеса получает дополнительные риски, которые возникают в процессе этой «борьбы за чистоту капиталов». Это все равно что десантника, больного воспалением легких, нагрузить 40-килограммовой «разгрузкой», дать в руки пулемет и заставить бежать 25 километров», — уверен Пушкарев.
      • Продати непотрібне (Україну), щоби купити омріяне (владу)
        23 Dec
        Продати непотрібне (Україну), щоби купити омріяне (владу) Що криється за одержавленням «ПриватБанку» Источник
        Резонансні події останнього часу, пов’язані з націоналізацією найбільшої, майже всенародно любимої банківської установи України наштовхують на думки про втілення залаштункового «гібридного» сценарію, який вже у недалекій перспективі може стати підґрунтям для докорінних трансформацій у житті нашої країни і її народу.
        На жаль, небажаних і, можливо, драматичних.
        Відкинувши поточні труднощі перехідного періоду й увесь інформаційний галас, яким оповита націоналізація «ПриватБанку», сформулюємо дійсну суть того, що сталося: зігравши у «підкидного дурня» зі злиденним держбюджетом 2017 року й 20 мільйонами ошелешених вкладників, П.Порошенко ураз перетворився на одноосібного vip-олігарха при владі в Україні.
        Адже провернута оборудка де-факто поховала І.Коломойського як незалежну силу вітчизняного політикуму, здатну забезпечити невичерпне фінансове підживлення тому майбутньому кандидату на гетьманську булаву, який наважився б реально опонувати чинному Главі держави. Тепер досить «накопати» проблем з ліцензіями чи спровокувати певні фінансові труднощі у медіахолдингу «1+1», і вишколена PR-машина «перевзується у повітрі» й почне вірою і правдою служити інформаційним потребам діючої влади.
        Своєрідним знаком стало «урізання язика» хлопцям з «Вечірнього кварталу»: за чутками, у передноворічних пошуках нових персонажів та обріїв свого таланту, Зеленський і Ко підготували-були гумористичний замах на сина Президента Порошенка та «київську хунту», за що миттєво отримали копняка і полетіли з «Плюсів» услід за Шустером. Виник симтоматичний прецедент – уперше за 10 років телеканал «1+1» зняв з ефіру найрейтинговішу гумористичну передачу. Наразі «жартівники» можуть виступати лише на просторах Мережі та мають забути про високі гонорари.
        Повертаючись до сценарію, висловимо припущення, що його запрограмований «хепі-енд» полягає у повному відкритті шлюзів для заходу в Україну іноземного капіталу, зацікавленого у скупівлі за безцінь значимих активів і переведенні залишків вітчизняної економіки під зовнішнє управління.
        Сенс означеного з погляду нинішніх правителів України – не тільки у експрес-вишуканні фінансового ресурсу для оздоровлення того ж таки «Привату», виконання виморочного державного бюджету на наступний рік, утримання на плаву соціальної сфери, запобігання техногенним ризикам у зимовий період та уникнення масових акцій протесту.
        Ідея-фікс чинної влади – будь-що добитися самозбереження, зокрема, шляхом «задобрювання» і «задарювання» впливових іноземних суб’єктів, виставлення себе-любимої «корисним партнером» для них, а відтак – такою, що може розраховувати на їхню подальшу політичну підтримку.
        Так торується шлях до другого президентського терміну П.Порошенка, який, схоже, увірував, що знайшов новітню формулу переможних демократичних виборів: «Важливо не те, як голосують, і не те, хто і як підраховує голоси – важливо, хто спостерігає за процесом і легітимізує його»…
        В умовах кредитозалежної сировинно-орієнтованої економіки саме банківський сектор формує нервову і кровоносну системи нашої держави. Тож саме тут чітко намітився тренд на «розчищення площадки», витіснення українського державного і приватного капіталу на користь іноземного. А події довкола «ПриватБанку» стали певним рубежем, красномовним стартовим сигналом для зовнішніх інтересантів: «Налітай, не скупись, придбавай живопис!»
        Утім, як пам’ятаємо, цьому передувала т.зв. консолідація банківської системи, під егідою котрої у останні роки «під ніж» відправилися понад 80 комерційних банків, чимало з яких – галузево- і регіонально значимих. Паралельно, київські «реформатори» затіяли розпродаж належних державі банківських установ. Під гострим PR-соусом «першим пішов» януковицький «Українский банк реконструкції і розвитку», проданий лише за 82,8 млн. грн. ($3,1 млн.) китайській товарній біржі BOCE (чий річний оборот сягає $1 трлн.). Примітно, що китайці придбали банк на ІІ-му приватизаційному конкурсі – перший у квітні ц.р. не відбувся через відсутність покупців, через що Фонд держмайна був змушений збавити початкову ціну на 36 млн. грн.
        Водночас, стало відомо про спільні наміри КМ України, Європейського банку реконструкції та розвитку й «Ощадбанку» підписати меморандум про підготовку останнього до приватизації. Іноземному капіталу має перепасти щонайменше 20% акцій «Ощадбанку» до середини 2018 р., остаточно ж «твій банк, банк твоєї країни» буде приватизований до 2020 р., як це і обумовлено у меморандумах з МВФ і в Стратегії розвитку державних банків Міністерства фінансів України. Схожа доля у ті ж терміни очікує й другий системоутворюючий держбанк – «Укрексімбанк». Зрозуміло, що аналогічним буде й відношення до «ПриватБанку», який за народний кошт доведуть до певної кондиції з тим, аби урочисто віддати зовнішньому «стратегічному інвестору».
        Ось тільки що і чому приваблює такого роду інвесторів і кінцевих світових вигодонабувачів?
        Діючи через інструменти міжнародних фінансово-банківських корпорацій, іноземні гравці насамперед підпорядкують своєму праву та інтересам стратегічні галузі і ресурси України – енергетику, транзитно-транспортний комплекс, авіаційні, космічні і військові технології, вирощування і переробку сільгоспсировини, нафтохімічну, лісову галузі тощо, тоді як усе зайве (нерентабельне, технологічно відстале, соціально обтяжливе) буде позбавлене фінансової підтримки і приречене вмерти. Гуманітарна складова означених структурних пертурбацій повністю делегуватиметься місцевій владі, котру зобов’яжуть на власний розсуд потурбуватися про «свій народ».
        Чого очікувати українцям від столичних владців – легко зрозуміти, аналізуючи зухвалу політику етногеноциду, що нині призводить до випереджаючого згортання життєвого простору і убування природного потенціалу Нації.
        Між тим, поле для експансії і укорінення іноземного капіталу в Україні щодня ширшає і дедалі облаштовується.
        Традиційно, у зоні першочергової уваги – ключові об’єкти енергетичної інфраструктури, як невід’ємної складової реалізації «транснаціональної» політики сучасності.
        Приміром, набуває обертів ініціатива Міненерговугільпрому України щодо передачі в концесію, у рамках проекту «енергомосту Україна-ЄС», двох наразі сплячих енергоблоків Хмельницької АЕС, потужностей Калуської ТЕЦ, а також магістральних і міждержавних ЛЕП, з’єднуючих Україну і її сусідів з ЄС.
        У іншу концесію, очікувано, на користь міжнародних операторів, в 2017 р. планується передати тепломережі м. Києва.
        Так само «з молотка» готуються пустити належні державі пакети обленерго (усього лиш за $300 млн.) і держкомпанію «Центренерго» (теплова генерація – біля 25% всеукраїнського ринку).
        Формально це робиться для залучення інвестицій в енергетичну галузь (зношеність об’єктів котрої вже досягнула критичних 82%) і зменшення бюджетних витрат, як того вимагає МВФ. Але навряд чи іноземні гравці вкладатимуть серйозні кошти у вітчизняну критичну інфраструктуру, без повного оволодіння нею. До того ж часу, усі витрати компенсуватимуться за рахунок населення, шляхом невпинного підвищення тарифів (у котрі продовжать закладати корупційні схеми, на кшталт «Роттердама+»: спалюючи на вітчизняних ТЕС контрабандне вугілля з окупованого Донбасу, у вартість продукованої електрики закладають ціну вугілля у порту Роттердам та витрати на його транспортування в Україну).
        Було б логічно, якби у руки іноземців потрапляли збиткові активи – та ні, «Центренерго», обласні енергокомпанії та НАК «Енергоатом» (оператор АЕС) є цілком прибутковими. Тож, схоже, логіка дій правлячої верхівки доволі проста – підприємства «здати», прибуток націоналізувати (в т.ч. отримати персональні комісійні з продажу), борги та збитки «повісити» на державу.
        Що ще «смачненького» й цікавого сьогодні на кону?
        У продовження теми цілеспрямованого позбавлення від стратегічних об’єктів, якими б пишалася будь-яка самодостатня держава, слід згадати про плановану корпоратизацію державного концерну «Укроборонпром», у складі якого – підприємства авіабудування, військово-промислового комплексу, радіотехнічні, механічні і ремонтні заводи, ряд іменитих НДІ і КБ. Долю концерну після корпоратизації передбачити не важко: найбільш ліквідні, інтелектуально-ємні підприємства і їх технології потраплять у приватні руки (у т.ч. опосередковано чи напряму – іноземні), через них же потечуть і фінансові потоки, уся решта піде «під бульдозер» і на металобрухт.
        Крім того, у концесію на 49 років планують віддати не лише рентабельні порти «Иллічівський», «Октябрьськ» та «Южний», а й, у якості експерименту, автомобільні дороги. Так, за експертними оцінками, пересічним громадянам, можливо, невдовзі прийдеться сплачувати за проїзд по трасі «Київ-Одеса» з одного транспортного засобу до 850 грн.
        Точаться політико-бізнесові колізії і корупційні скандали довкола приватизації Одеського припортового заводу, чистий прибуток якого, попри усе те, у 2015 р. склав 220 млн. грн. Важко переоцінити його роль як транс-євразійської виробничої і перевалочної бази сировини для хімічної галузі, що робить завод надто цікавим і імовірно потрібним західним покупцям.
        Інший актив, що приваблює і спричиняє підкилимну боротьбу олігархічних кланів – корпорація «Укрспирт». Зокрема, потенційних нових власників стимулює рішення КМ України про те, що з 2018 р. держпідприємствам буде заборонено виробляти спирт. Натомість, розгалужені й наближені до сировинної бази виробничо-технологічні потужності корпорації з успіхом справляються з виробництвом біодизеля, у великих обсягах затребуваного в країнах Європи у зв’язку із суворими екостандартами якості пального.
        Серед іншого, під роздержавлення потрапляють біля 250 друкованих ЗМІ комунальної і державної форм власності. Це чи не єдиний з намічених приватизаційних кроків, від якого економічний суверенітет України не зазнає шкоди. Але в скрутних умовах сьогодення колектив кожного з цих міні-медіа мріє про нового «хазяїна», який би платив і кормив у обмін на будь-який замовний контент і політичну рекламу. Хіба не погодиться ця «прес-армія» виконати свою звичну сервільну функцію на периферії країни, якщо отримає відповідне передвиборче чи лобістське завдання?..
        Сумарно на сьогодні виставлено на продаж біля 350 виробничих об’єктів, за котрі планують виручити до $3 млрд. – тобто, у середньому, по $9 млн. за одне підприємство (чи частку у вигляді держпакету акцій).
        Отже, у наступному році темпи приватизации будуть пришвидшені, бо треба покривати «збитки» 2015 і 2016 років, коли із запланованих 30 млрд. грн. в порошенківсько-яценюківський «общак» надійшло трохи більше 200 млн. грн. Тим паче, що «передпродажна підготовка» у вигляді зниження балансової вартості об’єктів (у результаті череди псевдореформ) проведена просто блискуче.
        Цілком зрозуміло, що виторгувані гроші не підуть як інвестиції у основний капітал чи на модернізацію економічного базису, а розійдуться по трьох головних напрямках: на покриття бюджетного дефіциту, на повернення номінованих у ВКВ державних боргів та – у офшори…
        Втім, є чималі підозри, що з приватизаційних джерел буде сформований іще один невисихаючий «підземний» струмінь, з якого живитимуться потреби підготовки до переобрання П.Порошенка на другий президентський термін.
        Це і підкуп місцевих чиновників, кандидатів у депутатів, згодом новообраних парламентарів і лідерів депутатських фракцій і груп, після прогнозованого виходу країни на дострокові парламентські перегони і формування чергового складу Верховної Ради України. Це і «роз’яснювально-заохочувальна» робота з пресою, телебаченням і соцмережами, де треба буде сколотити стійкий пул бійців пропрезидентського фронту, виконавців «темників». Це і створення мережі підставних, псевдопатріотичних структур, на які «замикатимуть» бійців і ветеранів Східного фронту, активістів волонтерських, громадянських, молодіжних спільнот, задля того, щоби через фейкові, контрольовані спецслужбами мітинги і акції каналізувати й звести нанівець протестний гнів народу.
        Зрештою, самий процес огульного розпродажу усього і вся в Україні – це той самий хабар, що його чинна державна еліта, під суспільно важливими гаслами і в обгортці ринкових трансформацій, у звичний для себе спосіб простягає своїм закордонним благодійникам.
        Силкується продати дещо непотрібне їй, бо для неї воно – незбагненне, матеріально невловиме і тому безкорисне. Україну.
        Навзамін – прагне купити річ конкретну, таку, що дає зиск, вплив і уявну перспективу, тому й омріяну. Свавільну, безмежну владу.
        У пропонований Заходу «пакет реформ» до цих пір не вкладено лише одного-єдиного національного надбання – 10 млн. гектарів українських чорноземів, що складають унікальний, невичерпний, непорушний державний земельний банк. Відкриття ринку землі в Україні щоразу переноситься з року на рік. Але, здається, то і є той козир, останній довід українських «королів», яким вони ладні будуть зіграти, якщо усього, що пропонують зараз своїм спільникам, тим видасться замало.
        Ясно як день: радитися з народом України, чи слід вчиняти такі кроки, чи ні – ніхто не збирається, бо всі ролі і дії вже розписані наперед у міжурядових угодах і меморандумах, під усе підведена міжнародна юридична база, підлаштовані національні закони, а головне – узяті займи-перезайми…
        А попри те, все ж хочеться спитати: шановні співгромадяни, а ми з вами – «за» торгівлю Україною оптом і в роздріб чи, може, залишимо її собі, нашим дітям та онукам?
        Іван Заліський, аналітик-експерт Національної Асамблеї України
      • ПриватБанк стал жертвой произвола НБУ – Коломойский
        25 Dec
        ПриватБанк стал жертвой произвола НБУ – Коломойский Источник
        23 Декабря 2016, 08:10
        Бизнесмен Игорь Коломойский выступил с комментарием вокруг национализации ПриватБанка.
        Соответствующее заявление Игоря Коломойского передано агентству УНИАН, текст которого приводится без изменений:
        "В это нелегкое для бывших акционеров время я хотел бы дать короткий комментарий о национализации ПриватБанка тремя тезисами.
        1. Я хочу поблагодарить Кабинет Министров и лично Владимира Гройсмана.
        Как вы знаете, в результате последней волны клиентской паники, спровоцированной прежде всего действия НБУ, мы были вынуждены обратиться к Кабинету Министров с предложением о передаче ПриватБанка государству.
        Я считаю, что премьер-министр и его команда проявили настоящее мужество, приняв это непростое решение. Если бы они не решились на этот шаг, это поставило бы под угрозу всю финансовую систему Украины.
        2. ПриватБанк стал жертвой произвола НБУ.
        У ПриватБанка был сбалансированный обеспеченный кредитный портфель, подтвержденный международным аудитом. Однако НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка.
        Затем они начали рассказывать о мифической дыре 150 млрд грн, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики.
        Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время, такое как экономические кризисы, оккупация или война. Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить ПриватБанк. И, к сожалению, у него это получилось.
        3. Самое важное, что в результате принятого решения не пострадали клиенты банка.
        Как бы тяжело и обидно ни было, в течение всех переговоров мы помнили, что самое главное – это клиенты ПриватБанка. Мне смешно слышать высказывания, что Коломойский кого-то шантажировал, угрожая обрушить ПриватБанк. Мы защищали наш банк до последнего, но ровно до того момента, пока мы не почувствовали угрозу для клиентов. А в остальном, история расставит все по своим местам.
        Ну, и чтобы закончить на мажорной ноте, я выражу надежду, что новый акционер в лице государства и новое правление, возглавляемое господином Шлапаком, будет высоко нести знамя ПриватБанка, найдет общий язык со всеми клиентами банка, сохранит и приумножит его высокие стандарты. Я надеюсь, что новый менеджмент не только достойно встретит в следующем году 25-летие банка, но и заложит основы для празднования его 50-летия.
        Спасибо за внимание."
        В то же время в НБУ неоднократно отмечали, что проблемы "Привата" разрослись из-за невыполнения руководством банка нормативов регулятора и огромного количества кредитов, выданных связанным лицам.
        В частности, глава НБУ Валерия Гонтарева заявляла, что к отходу ПриватБанка в собственность государства привел недостаток капитала в финучреждении, в чем виновата невзвешенная политика банка. По ее словам, банк почти год не выполнял нормативы обязательного резервирования, и дальше ждать уже было нельзя.
        А специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса считает несостоятельной позицию бывшего руководства ПриватБанка, возложивших ответственность на НБУ за вынужденную национализацию "Привата".
        Напомним, 18 декабря правительство национализировало ПАО ПриватБанк. 21 декабря Фонд гарантирования вкладов физических лиц и Министерство финансов Украины подписали договор о продаже 100% акций ПриватБанка: Минфин приобрел 100% акций за одну гривню. Национализация состоялась за 72 часа.
        Принятое решение объяснили необходимостью, поскольку банк находился в сложном положении. Международные финансовые институты поддержали это решение.
      • Невероятные подробности с Приватом. Дмитрий Дубилет
        27 Jul
        Дмитрий Дубилет Источник
        Я было зарекся писать о национализации ПриватБанка, но вчера произошла самая настоящая сенсация. Очень важно, чтобы о ней знали как можно больше граждан, чтобы она получила максимальное распространение.
        Виктория Страхова — непосредственный участник национализации
        27 Jul
        Дмитрий Дубилет
        Вчера в своем Фейсбуке Виктория Страхова раскрыла невероятные подробности этой операции. Важно понимать, что Виктория была одним из непосредственных участников национализации. Она работала проектным менеджером в связке Министерства финансов, НБУ и Администрации Президента.
        После национализации Виктория перешла работать в государственный ПриватБанк секретарем Набсовета.
        Перед тем, как читать дальше, прошу каждого на секунду абстрагироваться от личного отношения к национализации. Только задайтесь вопросом, насколько правовое у нас государство? Какие люди управляют Украиной?
        Итак, в Фейсбуке Виктории можно прочесть два главных откровения.
        1. Банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому
          27 Jul
          Наконец, официальное лицо впервые признало, что ПриватБанк национализировали не потому, что другого пути не было, а потому, что это было осознанное и хладнокровное решение власти.
          Виктория раскрывает, что по сути банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому.
          Вот цитата:
          “Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории... Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальйонами”.
          Так впервые публично заявлено, что банк забрали не из-за угрозы клиентам, а из-за неправильного поведения Коломойского. И потому, что банк занимал слишком большую долю рынка.
        2. Банк не валился
          27 Jul
          Но главное откровение можно найти в комментариях к тому посту между Викторией с несравненным Романом Шрайком:
          • Роман Шрайк: Я так и не понял, что по вашей версии было важнее: 1) забрать дубинку в виде банка у коломойского 2) спасти банк, потому что валился
          • Victoria Strakhova: 1) - забрать Дубинку в виде Банка. Банк не валился
          • Роман Шрайк: понял. Спс
          27 Jul
          Ниже другая переписка:
          • Oleh Popenko: это значит что он не валится?
          • Victoria Strakhova: это означает что он без задержек обслуживает все обязательства 
          • Oleh Popenko: т.е. он мог обслуживать без задержек год свои обязательства? А дальше?
          • Victoria Strakhova: дальше зависело от эконом ситуации и аппетитов НБУ по возврату рефинанса.
          То есть публично признается, что банк можно было не национализировать, если бы НБУ решил его поддержать во время войны, а не предпринимал враждебных действий.
          27 Jul
          Под следующие постом видим еще одну переписку:
          • Олег Гороховский: Правильно ли я понял то, что вы написали "признать или не признать банк неплатежеспособным" — это была просто особенность сценария перехода банка к государству? Можно было пойти по закону 78 и тогда бы признавать его неплатежеспособным не пришлось?
          • Victoria Strakhova: Да, в случае если бы ИВК согласился на сценарий 78 Закона не было бы постановления о неплатежеспособности
          • Олег Гороховский: странно, мне казалось, что банк надо признавать неплатежеспособным, когда он неплатежеспособен, а не когда это выгодно для какого-то сценария.
        Банк справлялся с оттоками и его решили добить
        27 Jul
        Дмитрий Дубилет
        Лихо, правда? Но вторая сенсация еще круче.
        Вчера официальное лицо практически впервые признало, что НБУ осознанно бил по самому слабому месту банка — по вкладчикам. То есть одной рукой НБУ давал банку рефинансирование под 30%, чтобы покрывать оттоки из-за войны и кризиса, а другой рукой еще больше разгонял панику среди вкладчиков и юрлиц, чтобы они забирали деньги из банка.
        Руководство банка, конечно, это хорошо понимало. Чего только стоили угрозы, которые менеджеры получали от руководства НБУ: “Если вы на это не согласитесь, мы заявляем, что у вас проблемы, и вы долго не продержитесь!” (вдумайтесь только!!! НБУ угрожает банку тем, что спровоцирует панику!!!).
        Но одно дело — наши догадки, а другое дело — признание официального лица. Читаем дальше Викторию:
        “С коммуникациями связан еще один аспект. В начале декабря на рынке были слухи – но пока еще без подтверждений каких-либо. А дальше все, кончено… поскольку Банк не сдавался (справлялся с оттоками), а ИВК не сдавался, все затягивая и затягивая переговоры, кому-то в НБУ пришла в голову идея «немного подготовить рынок»…”
        Понимаете?! Чертов ПриватБанк все справлялся и справлялся с оттоками! Надо его добить!
        Подключение изданий и блогеров
        27 Jul
        Дмитрий Дубилет
        Читаем дальше:
        “Форм это имело несколько – в том числе, и работа с экспертами и лидерами мнений. … тут на авансцене появляется Сергей Фурса, я позвонила ему, сказала, что нужна помощь по одному проекту и ему позвонит наша пиарщица. Конечно, они просто поговорили о погоде, и с тех пор Сережа стал одним из главных писцов о ПриватБанк :) . Я не была в восторге этого всего – предупреждала пиарщиков – что это удорожает чек государству.”
        (Здесь на секунду отвлекусь. Очень смешная сцена произошла под постом Виктории между нею и Сергеем Фурсой. У Сергея начало подгорать, когда он понял, что Вика всем раскроет то, что он не такое уж независимое лицо в этой истории, и открыл ветку на сотню комментариев, в которой то угрозами, то мольбами убеждал Викторию ничего о нем не рассказывать).
        Дальше Вика пишет совсем удивительное: “иногда креатив в деле подготовки имел пограничные состояния – один человек в НБУ накреативил «выключение 1+1» и пытался вписать это в проект решения РНБО”.
        Дальше под постом добивающие комментарии:
        • Олег Гороховский: Правильно ли я понял тот абзац, в котором Вы пишете про аспект с коммуникациями. Пиарщики НБУ заказали изданиям и блогерам информационную атаку на банк, чтобы клиенты побежали из банка и Коломойский стал сговорчивее?
        • Victoria Strakhova: Кому-то покажется атакой, кому-то подготовкой информационного поля.
        • Олег Гороховский: вы написали, что ИВК не сдавался и пришла идея. Идея, заключалась в том, как сделать так чтобы он сдался и подготовить информационное поле для выхода банка с рынка так?
        • Victoria Strakhova: примерно так. Принять как данность
        Кстати, интересно, что эта проплаченная PR-активность велась не только в Украине, но и заграницей. Ранее публиковались официальные документы, из которых следует, что западные PR компании получали деньги от ICU (компании Гонтаревой и Порошенко) за разгон информации по Западу...
        Резюме
        27 Jul
        Дмитрий Дубилет
        Таким образом. Можно по-разному трактовать ситуацию с плохими кредитами и залогами (это сложные вопросы, в которых и я особо не разбираюсь, но они точно не такие однозначные, как это пытаются представить всякие фурсы). Но есть признанные факты:
        • Банк решили забрать не потому, что это было в интересах страны, а потому что одиозный акционер поссорился с Порошенко и Гонтаревой.
        • НБУ практически довел банк до банкротства, спровоцировав панику среди вкладчиков банка.
        Вы в это можете поверить?! И это происходит не в каком-то далеком африканском государстве, а в нашей с вами Украине!
        Я мечтаю, что когда-нибудь в Украине появится власть, которая будет действовать в интересах общества, а не потому что она с кем-то поссорилась. Я мечтаю, чтобы когда-нибудь в Украине будут действовать по законам, а не из “революционной целесообразности”.
        Я благодарен Виктории за ее смелость. Яркая иллюстрация того, что так или иначе правда всегда выходит наружу.
      Ссылки по теме
      • Что такое Приват сегодня
        25 Dec
        • Главные акционеры банка
          25 Dec
          Гид паникера
          Главными акционерами банка до 18 декабря 2016 года были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов.
                 
                
        • этот "монстр" спас государство
          25 Dec
          Target Club 12 декабря_
          в нашем случае монстр спас государство и население и территорию. потому что в тот момент когда государство спокойно сдавало свои территори, монстр провел черту, мобилизовал население и прекратил уничожение государства.... проблема в том что нехай сперва государство станет государством , а не кодлом потомственных чинуш и барыжников. на сегодня для развития и процветания государства большую опасность представляет именно аппарат государства, а не "монстр"... вствший на защиту его целостности. вопреки имущественным интересам государственних чиновников (от президента до прибравшей к рукам финансовую сферу мадам (в плохом смысле этого слова) Гонтаревой
          25 Dec
          aetes 12 декабря,
          Дійсно, врятував. Цього не забудемо. Але це не дає йому права залазити в державну кишеню, треба бити по рукам, незважаючи на заслуги. "...нехай сперва государство станет государством" Серйозний аргумент. Дійсно, держава (радше, держапарат) -- казна-що. Монстр-Приват набагато ефективніший і раціональніший.
          Тим не менш, треба таки ставати державою, в тому числі усунути впливи на державу приватних інтересів. Ніхто й не пропонує знищити Приват, нехай робить свою справу. Але нехай не лізе в державні справи. Укроп -- хороша партія, але нехай вона не буде кишеньковою партією одного олігарха, створеною для обслуговування його інтересів.
          25 Dec
          Юрий Захаров 19 декабря, "в нашем случае монстр спас государство и население и территорию..."
          Беня спасал свои охотничьи угодья или пастбище или кормовую базу - это кому как удобнее понимать. Плевал он с высоты на вашу страну, население, нацию и т.п. громкие слова. Таким же образом он или любой на его месте поступили бы в любой стране мира, где законы не соблюдаются и возможно создание частных военизированных подразделений под боком у государства. Ну а сейчас все готово, "урожай" собран, бабло выведено, на стране пребывания поставлен жирный крест. Подавитесь своим ПБ, панове в вышиванках.
      • Предыстория приватизации
        27 Dec
        • Решения СНБО и Кабмина
          26 Dec
          Александр Данилюк (из интевью)
          Объявлено о национализации было ранним утром понедельника, в воскресение вечером – специально для этого – собиралось непубличные заседание сперва СНБО, потом – Кабмина.
          Это - очень ответственное решение, для которого необходимо было взвесить все аргументы, все "за" и "против" и мы приняли во внимание все факторы:
          • размер банка (Приватбанк - самый большой банк в стране);
          • фактор его системного значения для финансовой системы;
          • количество вкладчиков - около 20 млн человек.
          Все это нужно было рассудительно анализировать, взвесить «за» и «против». После обсуждения, решение было принято единогласно! Важно было не дать поводов для провокаций, но дать толчок, уверенность рынку, что и было сделано. Банк перешел в государственную собственность, это - сигнал стабильности для всей финансовой системы и уверенность для вкладчиков.
        • Обращение НБУ к Правительству
          26 Dec
          Александр Данилюк (из интервью)_
          Правительство начало рассматривать данный вопрос после того, как получило обращение от Национального банка, который долго следил за ситуацией в Приватбанке. НБУ понял, что дела плохи, и обратился к правительству с предложением рассмотреть возможность национализации банка для стабилизации финансовой системы. Мы все внимательно взвесили и приняли решение.
        • Условие акционерам банка и их обязательство правительству
          26 Dec
          Александр Данилюк (из интервью)_
          Правительство приняло решение о внесении в банк очень серьезной суммы. Поэтому ключевые акционеры банка
          26 Dec
          Коломойский и Боголюбов
          , понимая свою ответственность, дали обязательтсва правительству
          26 Dec
          Правительство действует исключительно в рамках закона, который прописывает каждый шаг передачи в госсобственность. Согласно ему, государство становится 100% собственником, и никакие члены правления не могут сохранить свои доли, должности.
          Есть предоставленные обязательства, [юридическая сила которых под сомнением]
          26 Dec
          Как они написаны?
          В виде письма из нескольких пунктов, в котором говорится о том, что акционеры будут максимально содействовать входу в банк государства и обеспечивать стабильность, передадут IT-системы, потому что понимают, что система достаточно сложная. Они взяли на себя обязательства обеспечить плавный переход в процессе передачи собственности, а также реструктуризировать свой кредитный портфель. Мы это письмо приняли во внимание.
          Принято оно было по факсу, если верить СМИ? Это ж филькина грамота, без какой-либо юридической силы!
          Вопрос не в этом. Надо просто понимать, кому это письмо необходимо. Мы спасали банк, думали о судьбах вкладчиков, поэтому приняли решение о национализации. Мы думали о стабильности финансовой системы, поэтому в процессе национализации предусмотрели очень серьезный ресурс, который будет внесен в капитал банка и стабилизирует всю финансовую систему. Обязательства нужны собственникам. А как они были оформлены - по факсу/не по факсу - не имеет значения.
          Игорю Валерьевичу Коломойскому приписывают фразу о том, что «долги возвращают только лохи», извините. Зная его, не очень-то верится в то, что если ситуация не изменится, а обязательства юридически закреплены не будут, письмо будет иметь какую-то силу.
          Представьте, что письма нет.
          .
          , что на протяжении шести месяцев - путем реструктуризации своего корпоративного портфеля, довнесения залогов - они компенсируют потери, понесенные государством.
          Но потери здесь рассматриваются как определенный взнос в стабильность системы.
        • Почему тянул Кабмин?
          27 Dec
          Проблемы у Приватбанка начались не вчера. Со слов Валерии Гонтаревой, по состоянию на 1 апреля 2015 года «дыра» в Приватбанке составляла 113 миллиардов гривен, сегодня эта цифра достигла 148 миллиардов. Почему, понимая, что банк скатывается по наклонной, государство все это время не предпринимало каких-либо действий для стабилизации ситуации? Почему национализация не случилась раньше?
          27 Dec
          Сейчас за ошибки менеджмента, за бездеятельность государства заплатят простые граждане Украины, независимо от того, были они вкладчиками или нет. Редакция LB.ua подсчитала, что украинец человек, включая пенсионеров и младенцев, заплатит (за национализацию - С.К.) 3 473 гривны. Вам не кажется, что это, мягко говоря, несправедливо?
          Ранее собственники ранее брали на себя обязательства по реструктуризации
          27 Dec
          Что касается задержки, то это вопрос, скорее не к Кабинету министров. Наша задача - принять правильное решение - передавать или не передавать банк в госсобственность. Это - полномочия Кабинета министров.
          Почему была определенная задержка со стороны Национального банка? Там есть совершенно объективные причины - собственники ранее брали на себя обязательства по реструктуризации, и об этом Валерия Гонтарева говорила.
          27 Dec
          Национальному банку было непросто, учитывая системность этого банка. Они тоже искали возможность максимально стабилизировать ситуацию, идя на уступки, давая определенные отсрочки, лишь бы собственники выполнили обязательства. Но, к сожалению, это привело к тому, что мы имеем. Национальный банк принял соответствующее решение, и мы откликнулись на него буквально в течение одного дня - было решено переводить банк в государственную собственность.
          Выводились ли из ПБ деньги за последние полгода (по 1 млрд. в месяц)?
          27 Dec
          По имеющейся у меня информации, у правоохранительных органов есть доказательства того, что на протяжении последних нескольких месяцев – минимум шести – из Приватбанка системно выводились деньги. Как минимум, по миллиарду в месяц. Это соответствует действительности?
          Это не входит в компетенцию Кабинета министров. Это был частный банк, есть регулятор – НБУ, который следил за процессом. Я бы склонялся к тому, что это неправда, потому что Национальный банк, на самом деле, очень жестко регулировал ситуацию вокруг Приватбанка, понимая все возможные сложности и риски.
      • Зачем нужна приватизация
        26 Dec
        • чтобы обложить налогами "черный рынок" товаров
          21 Dec
          Думаю, что его национализировали с единственной целью, обложить налогами "черный рынок" товаров и услуг. В том числе финансирование волонтерских проектов. Короче, отжать. Все что есть в карманах граждан.
          Государство окончательно превратилось в монстра-канибала. Сидимо мовчки. Ато Путин нападе ще більше.
        • ПБ гонял наличку без налогов
          21 Dec
          Serg Yarchuk
          Сейчас все боты трубят, о том какой плохой был приват, гонял наличман без налогов по системе.
          А что Новая Почта, Интайм, Укрпошта - наложкой наличман гоняет с налогами? или курьер с налогами? на базаре с налогами?
        • налоги снова хотят переложить на потребителей
          21 Dec
          Serg Yarchuk
          Зато налоги снова хотят переложить на потребителей, введя доппошлины в 22 евро на прямые заказы через интернет - тут тоже приват виноват?
          Очевидно, что братия брехунов идет по простому пути - с себя ответсвенность снимает, деньги стрижет со всех, а расплачиваться предлагает населению налогами
        • обеспечению поступлений в казну
          21 Dec
          Леонид Старовойт Это толковый шаг правительства по обеспечению поступлений в казну, и плюс куча бонусов - контроль волонтёрского денежного потока и иных ручейков, питаемых общественными и криминальными сообществами.
          Беда только в том, что в нынешней ситуации правительство дбае НЕ про свой народ, а про свои частные интересы.
        • Никто не показывает реальных оборотов
          21 Dec
          Serg Yarchuk
          Проблема безналоговости - она в другом. Все интеренет-магазины, рестораны, магазины - вот они висят на СПД с многомиллионными реальными оборотами.
          Модные МАФы - все тоже глубокие упрощенцы.
          Никто не показывает реальных оборотов.
          Налогов платится мизер, минималка в 275грн и ЕСВ.
      • Кому это выгодно
        27 Jul
        • выгодно акционерам и чиновникам
          21 Dec
          Михаил Комиссарук Национализация Привата может быть выгодна как акционерам, выкачавшим, по разным оценкам, от 50 до 80% денег вкладчиков и рефинанса под видом кредитования своих компаний, так и чиновникам, умеющим "эффективно" управлять госбанками.
        • выгодно Коломойскому
          21 Dec
          Любовь Светильская
          произошла национализация убытков Привата народом Украины и приватизация доходов Привата Коломойским !!
          «А Коломойский стал владельцем этих миллиардов, потому что вместо докапитализации банк рисовал себе финотчетности, которых не было, и потихоньку копил долги, выводя средства. Средства оставили себе, а долги отдали государству», - пояснил экономист.
          Он также предупредил, что такая же ситуация ждет ведущую авиакомпанию страны МАУ, которая, как и ПриватБанк, принадлежит бизнесмену Игорю Коломойскому.
        • Коломойскому
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Подальше затягування процесу вигідне насамперед головному акціонеру Приватбанку — Ігорю Коломойському. Тому що дає можливість не лише зберігати політичний і бізнес-вплив, а й спокійно фінансувати за рахунок вкладів як власний бізнес, так і операції, які мають викликати вкрай пильну увагу правоохоронних і контролюючих органів. Адже левову частку зібраних банком вкладів було в результаті виведено з країни (в тому числі і через валютні спекуляції). Тож відповідати за його зобов'язаннями, досить імовірно, доведеться в підсумку державі, а розплачуватися — платникам податків.
          Однак і нинішній очільник української держави Петро Порошенко, очевидно, теж був би не проти відкласти вирішення цього "пропащого" питання на другий президентський термін. Який він, звичайно ж, розраховує роздобути, і підтримка "плюсів" для цього була б дуже доречною. Та хоч би як обом ключовим фігурантам процесу хотілося розтягнути "задоволення" до 2019 г, цього часу (принаймні у країни) вже просто немає. У тому числі й тому, що передбачений програмою рекапіталізації та погоджений із МВФ "мирний" (і треба сказати — оптимальний) сценарій вирішення проблеми — поступовий вихід банку на виконання всіх нормативних вимог — під дуже серйозною загрозою зриву. DT.UA вже писало про те, що головна його проблема не стільки в обсягах кредитів або резервів, скільки в заставах (а точніше, у їх фактичній відсутності). Це визнає і керівництво банку, зазначаючи, що основний спосіб поліпшення капіталізації фінустанови — робота із заставами. Але визнання проблеми та її вирішення — речі різні. За інформацією DT.UA, за визначеним регулятором сценарієм трирічної докапіталізації банк просувається з величезним скрипом — корпоративний кредитний портфель не скорочується, дебіторська заборгованість від юросіб зростає, резерви під знецінення кредитів на стабільно низькому рівні.
          Із спочатку виставленої його власникам вимоги привести у відповідність "нестиковки" у балансі на 138–141 млрд грн поки що були надані застави на 31 млрд, з яких аудитори верифікували 26 млрд. У результаті чого для приведення нормативів у норму необхідно "закрити" ще близько 105–110 млрд грн "хвостів".
        • Порошенко
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Однак і нинішній очільник української держави Петро Порошенко, очевидно, теж був би не проти відкласти вирішення цього "пропащого" питання на другий президентський термін. Який він, звичайно ж, розраховує роздобути, і підтримка "плюсів" для цього була б дуже доречною.
        • Конфликт Порошенко и Коломойского
          27 Jul
          Spiegel напоминает, что у президента Петра Порошенко довольно давний конфликт с акционером банка Игорем Коломойским. Коломойский был губернатором Днепропетровской области и поставлял оружие добровольческим батальонам, воюющим с Россией в Донбассе, отмечает издание.
          Spiegel и другие немецкие СМИ цитируют топ-менеджеров ПриватБанка, которые говорят, что решение о национализации принималось под давлением информационной атаки на банк, в то время как англоязычные пишут об этом гораздо реже.
          Примечательно, что многие западные издания растиражировали пост с фейкового ФБ-профиля, приписываемого Коломойскому - о национализации как примере классического рейдерства. Интересно также, что общая тональность СМИ - нейтральная, тогда как в украинских СМИ она скорее позитивная.
        • Банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому
          27 Jul
          Наконец, официальное лицо впервые признало, что ПриватБанк национализировали не потому, что другого пути не было, а потому, что это было осознанное и хладнокровное решение власти.
          Виктория раскрывает, что по сути банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому.
          Вот цитата:
          “Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории... Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальйонами”.
          Так впервые публично заявлено, что банк забрали не из-за угрозы клиентам, а из-за неправильного поведения Коломойского. И потому, что банк занимал слишком большую долю рынка.
        • Банк не валился
          27 Jul
          Но главное откровение можно найти в комментариях к тому посту между Викторией с несравненным Романом Шрайком:
          • Роман Шрайк: Я так и не понял, что по вашей версии было важнее: 1) забрать дубинку в виде банка у коломойского 2) спасти банк, потому что валился
          • Victoria Strakhova: 1) - забрать Дубинку в виде Банка. Банк не валился
          • Роман Шрайк: понял. Спс
          27 Jul
          Ниже другая переписка:
          • Oleh Popenko: это значит что он не валится?
          • Victoria Strakhova: это означает что он без задержек обслуживает все обязательства 
          • Oleh Popenko: т.е. он мог обслуживать без задержек год свои обязательства? А дальше?
          • Victoria Strakhova: дальше зависело от эконом ситуации и аппетитов НБУ по возврату рефинанса.
          То есть публично признается, что банк можно было не национализировать, если бы НБУ решил его поддержать во время войны, а не предпринимал враждебных действий.
          27 Jul
          Под следующие постом видим еще одну переписку:
          • Олег Гороховский: Правильно ли я понял то, что вы написали "признать или не признать банк неплатежеспособным" — это была просто особенность сценария перехода банка к государству? Можно было пойти по закону 78 и тогда бы признавать его неплатежеспособным не пришлось?
          • Victoria Strakhova: Да, в случае если бы ИВК согласился на сценарий 78 Закона не было бы постановления о неплатежеспособности
          • Олег Гороховский: странно, мне казалось, что банк надо признавать неплатежеспособным, когда он неплатежеспособен, а не когда это выгодно для какого-то сценария.
        • одна "бригада" відбирає активи у іншої
          27 Jul
          Natalia Boychuk Зараз одна "бригада" відбирає активи у іншої. От і все. Ще між собою вони якось розберуться, уступлять у чомусь іншому, а нас і питати ніхто не буде, відберуть і все, а рипнешся, припадеш, ще добре, як знайдуть, як Гонгадзе буз голови
        • грязная игра с двух сторон
          25 Dec
          Михаил Скоробогатов
          Если посмотреть крупные транзакции за 6-8 месяцев, как вы думаете, сколько из них будут фиктивными? Интуитивно я скорее на стороне собственника, а не государства. Но когда обе стороны играют максимально грязно, жаловаться на проигрыш все-таки не корректно. Грубо говоря, отдав часть банка иностранной финансовой группе ИВК защитил бы его от государства, но потерял бы возможность играть под ковром в пользу своего кармана. Он предпочёл получить все причитающееся кешем по максимуму, мне кажется
          25 Dec
          Александр Ольшанский Если бы он хотел получить кэш, он мог сделать это в 14году - путин заплатил бы ЛЮБОЙ кэш. Банк очевидно отжали, проманипулировав учетной политикой и заложив немыслимые (ну просто нереальные!!!!!!) бюджетные деньги в эту войну.... Причина - страх, порох его боится, остальных олигархов не боится потому как они умеют только пилить.....
          25 Dec
          Михаил Скоробогатов Ну я не исключаю смешанных мотивов, можно любить кеш больше банка, но меньше родины) вы знаете, вот с чем я согласен, что его боятся и также с тем, что это была одна из действительно крутейший инновационных компаний.
          Даже личный опыт дерьмового отношения Привата к своим клиентам не мешает мне этого признать. Но в общем-то люди, ИВК пилить тоже умеет и любит, ему просто всегда хватало смелости и мозгов привлекать стоящих людей. Но я не верю что он не видел возможности спасти банк - последние пол-года активы намеренно сличались, банк готовили к сдаче
          Ну и думаю мы сойдёмся в том, что по факту там можно накопать очень много разного (когда я говорю много - я имею в виду больше чем во многих банках) и это стало одной из причин сложности защитить этот актив.
        • покупка активов Коломойского за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
          25 Dec
          Serg Yarchuk
          Опустимся на уровень ДНО..
          Сама по себе форма этого беспредела понакачиванию Привата рефинансом - очень странная.
          Все знают, что Приват был не только банком, но и бастионом бени по защите корпоративных прав от рейдерства через эти самые кредиты. Приватизировав Приват с рефинансом личных компаний на огромные суммы - это же потенциальный переход права собственности к государству этих компаний!!!!
          Вообще, это похоже на покупку бениных активов за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ через рефинанс (а отсюда и огромная сумма), а потом будет привычная схема бабы леры (как с дельтой и прочими) - перепродажа активов по дешевке (минус 90%) стоимости в правильные липкие ручонки.. ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА.
          что думаете, Александр Дубинский ?? я не в курсе последних веяний...
        • Небольшое пошаговое толкование "на пальцах" аферы
          21 Dec
          Анна Левинкова Источник
          Небольшое пошаговое толкование "на пальцах" аферы:
          Повторное ограбление украинцев и украинского государства
          21 Dec
          "... Сегодня на Украине произошло то, что давно ожидалось, и даже немного удивительно, что это произошло так поздно. Крупнейший частный банк Украины - Приватбанк Коломойского - был национализирован во имя стабильности украинской банковской системы. Некоторые украинские пропагандисты даже успели отпраздновать очередную перемогу по этому поводу. Я смотрю на ситуацию с прагматичной точки зрения и вижу, что на наших глазах происходит повторное ограбление украинцев и украинского государства.
          Попробую очень схематично объяснить, как Порошенко с Коломойским смогли совершить это двойное ограбление, которое может превратиться даже в тройное. Сразу хочу остановить тех, кто захочет мне рассказать, какими лютыми врагами являются Порошенко и Коломойский, и о том, как они ненавидят друг друга. Я готов поверить в то, что они ненавидят друг друга, но я так же знаю, что ради достаточно крупной суммы они будут целовать друг друга взасос на Крещатике, а уж совместное участие в ограблении для них не представляет вообще никакой сложности. Ничего так не сближает украинских политиков, как возможность совместного обворовывания населения и бюджета. Схема была достаточно грубой, но сработала на отлично.
          Схема:
          1. НБУ активно кредитует ПБ
            21 Dec
            Шаг первый. Под предлогом поддержания стабильности украинской банковской системы, Национальный банк Украины активно кредитует Приватбанк, выделяя на это в том числе средства полученные от западных кредиторов. Тут нужно особо отметить, что без личного согласия Порошенко перекачка десятков миллиардов гривен в Приватбанк была абсолютно невозможной.
          2. Раздача денег своим аффилированным компаниям и фирмам-однодневкам
            21 Dec
            Шаг второй. Приватбанк раздает полученные деньги своим аффилированным компаниям и фирмам-однодневкам, и таким образом деньги на балансе банка постепенно заменяются на невозвратные кредиты, цена которым — ноль.
            Если вы заметили, это первое ограбление. Из банка вывели фактически государственные деньги, причем часть из них явно была взята в долг у МВФ или других западных кредиторов Украины. Опять же, без прямого попустительства национального банка и бездействия президента такой массированный грабеж был бы невозможен.
          3. Повторение 1 и 2 пока есть деньги в Украине
            21 Dec
            Эта двухходовка повторялась несколько раз до тех пор, пока банк не пришел в такое состояние, когда его очередная накачка уже стала невозможной.
            Моя рабочая гипотеза заключается в том, что совпало два фактора. С одной стороны, из-за падения экономики Украины даже честные кредиты Приватбанка перестали обслуживаться, что сильно увеличило дыру в его балансе, а с другой - на Украине тупо закончились деньги, потому что МВФ выделил в 2016 гораздо меньше кредитов, чем это предполагалось изначально. Причем большая их часть "заморожена" в валютных резервах Нацбанка ради поддержания курса гривны.
          4. Напечатать 150 миллиардов гривен для того, чтобы эту дыру закрыть
            21 Dec
            И вот тут приходит предпоследний этап, который заключается в том, что Порошенко и НБУ вдруг замечают дыру в балансе Приватбанка и решают напечатать 150 миллиардов гривен для того, чтобы эту дыру закрыть, а банк, соответственно, национализировать. Да, национализированный банк сможет расплатиться по своим обязательствам, но платить-то он будет обесценившимися гривнами, сам вброс которых в экономику понизит покупательную способность зарплат, пенсий и сбережений каждого украинца.
            Это второе ограбление, причем на этот раз грабят не бюджет, а грабят всех, кто получает доходы в национальной валюте.
          5. Пункты 1-4 можно повторять
            21 Dec
            А сейчас вишенка на торте. Как вы думаете, что будет делать руководство национализированного Приватбанка, которое теперь подчиняется напрямую Порошенко? Если вы хоть немного знаете украинскую политику, то ответ напрашивается сам собой. Из национализированного Приватбанка тоже будут выводить деньги, только на этот раз уже не в фирмы Коломойского, а в структуры, близкие Порошенко. И когда в балансе банка снова образуется дыра, ее снова можно будет заткнуть с помощью печатного станка Нацбанка, в очередной раз опустив покупательную способности гривны и реальные доходы всех украинцев. Сколько раз это можно будет повторить? Трудно сказать, но как минимум один раз это точно можно сделать. Думаю, именно этим вызвана такая эйфория среди сторонников украинского президента, ведь по их понятиям, Порошенко только что стал единоличным владельцем прекрасного бизнеса.
          Не за горами экономический или политический коллапс
          21 Dec
          Для нас национализация крупнейшего украинского частного банка - это хорошая новость, которая обозначает важный момент. Власти Украины перешли от воровства иностранных кредитов и бюджетных средств на воровство только что напечатанных гривен. Это означает, что западные деньги кончились, а надежды на продолжение стороннего финансирования уже практически не осталось. Порошенко, как верный игрок команды Клинтон, ведет себя как старая команда сотрудников Белого Дома, которая перед уходом вынесла оттуда офисную мебель. Ну а Порошенко вынес целый банк и кусочек бюджета. Как показывает мировая практика, когда руководство страны начинает заниматься подобными вещами, это значит, что не за горами экономический или политический коллапс. Проект "Европейская Украина" стремительно приближается к своему бесславному концу."
          (с)-тырено.
        • почему не пресекли разворовывание банка?
          25 Dec
          Serg Yarchuk
          2000% правды в том, что беня не есть ангел и всегда был чемпионом рейдерства, и вина его - неоспорима и каждый это знает.
          Вопрос в другом - а раз КАЖДЫЙ это знает, то что сделало НБУ, петясеня, и вся придворная челядь вместе с ботами/ломами, чтобы ПРЕСЕЧЬ разворование банков - ведь именно это основная задача НБУ и валютного контроля.
          И вина петюна и бабы Леры - что они потакали, тянули время, и ОТКРЫВАЛИ все возможности для злоупотреблений (как было с Дельтой, Михайловским, Платинумом и очень многими другими)
          Весь инструментарий - был в наличии у НБУ, не было только воли на наведение порядка.
        • провокация против Украины
          21 Dec
          Александр Случанский
          Если рефинанс ушел налево, в оффшоры, то как удается обеспечивать прохождение всех операций??? Всё это похоже на сознательно организуемую и направляемую кампанию и против привата, и против украины, учитывая его размер - имхо = длится кампания против привата много лет - но он пока работает и все четко выполняет, и сервисы развиваются - есть с чем сравнивать!!!
          21 Dec
          Dmitro Kobrinski Що така наша влада і в чому полягають її інтереси? - Наша влада - це олігархічний клан і її інтереси в рейдерському захопленні чужого майна. На громадян-клієнтів, на тих, у кого є гривні, на спокій, а тим більше на теперішніх власників ПБ - їм плювати, як було плювати на власників, вкладників 80 банків. Ну і на спокій. П.С. - Все це Путінські провокації. Кремль розхитує човен. Тримайте спокій.
        • упрощение управления
          21 Dec
          Михаил Шустер
          Мне кажется, произошло упрощение управления. Раньше, принимая серьезные решения в области финансов, правительство должно было считаться с Беней, договариваться с ним, ограничивать свои действия. Теперь на это можно не заморачиваться. Хорошо это или плохо? Не знаю. "Им" стало удобнее.
          Проводить изменения стало проще. Но и риски сильно выросли.
        • продажа в предверии национализации всего
          24 Dec
          Андрей Рассолов Похоже что Приват просто вовремя продали, я слышал мнение, что к 2020 году, будут серьёзные изменения. То есть по сути, будет скрытая национализация, которая начнётся видимо уже скоро, поэтому Коломойский и Порошенко, быстро провели подобную афёру.
          Мироустройство ближайшего будущего будет ориентированно на принцип государственности всего, как при совке...когда 700 млн населения батрачили на членов политбюро и других официальных лиц.
        • МВФ скупает страны
          24 Dec
          Андрей Рассолов
          Мвф давал деньги ворам, зная что ничего не получит, мвф не дурни, они таким образом скупили множество стран. Воры...не только у нас. Поэтому банки, заводы-параходы, по сути уже собственность мвф...в том числе и вся государственность, переход конечно будет плавным и правда будет раскрываться прямо пропорционально улучшению уровня жизни электората, котрый потом даже будет рад новым правилам...ведь будку обновят, железную миску сменять на прочный пластик, там всегда будет сосиска и да...цепь позолотят.
          Войны не будет, будет уверенность в завтрашнем дне, что будет будка, миска и в желудке сосиска...то есть завтрашнее дно.
          И 95% электората будут рады этому. Это их счастье в жизни.
        • Сговор Привата и НБУ
          25 Dec
          Olexiy Nikolashenko
          Из-за вывода миллиардов в офшоры в 2014 году Приват обвалил гривну в 3 раза. Украинцы сегодня заплатили 6 млрд долларов бюджетных денег чтобы затнуть эту финансовую дыру. Кроме этого за три года мы потеряли 300 млрд. долларов покупательной способности из-за девальвации гривны. Люди потеряли свои обесценившиеся сбережения, не купили себе машины, жилье, бытовую технику. Не смогли оплатить себе отпуск, лекарства, обучение.
          Проблема Привата не появилась вчера, она существовала как минимум с 2008. Но до тех пор пока МВФ не назначил провести стресс тест в 2015, проблем "не было". Вернее НБУ их скрывал и "не замечал" за умеренную плату. И этот сговор длился годами, обратившись в конце концов убытком для граждан Украины в сотни миилиардов долларов.
          Об этих манипуляциях и лжи знало и было прикормлено все бывшее высшее руководство НБУ и Привата. Их всех нужно судить.
        • потеряла Украина
          25 Dec
          Игорь Кирьян Мне интересно откуда у автора доступ к меморандуму МВФ?Депутаты не знают его содержание.
          25 Dec
          Volodymyr Kompaniiets меморандум з МВФ давно у вільному доступі на сайті МВФ на англ., а в НБУ зробили повний переклад і також виклали у себе на сайті
          Приват вошел в тысячу лучших банков мира и единственный кроме 3 государственных российских из СНГ. Рейтинговые агентства повысили его рейтинг, как справедливо вы заметили банк исправно, с опережением графика платил за рефинансирование. Остается вопрос "где деньги Зин?".ГДЕ ДЕНЬГИ ВКЛАДЧИКОВ 150 МИЛЛИАРДОВ?
          25 Dec
          Александр Ольшанский Украина смогла за 25 лет родить ОДНУ компанию мирового уровня и под аплодисменты мирового сообщества сама ее уничтожила... нет слов
        • бандиты — те кто отжимает частную собственность
          25 Dec
          Alexey Levanenko Крадижка возникает только тогда когда отжали банк, до того есть депозиты и есть кредиты, ставка по кредитам покрывает ставку по депозитам, из этой разницы платятся 800млн расходов только на зарплату, налоги , аренда и другие расходы. И банк остается прибыльным, регулярно докапитализируется. Частная собственность священна и неприкосеовенна. Люди которые выбирают тех кто ее отжимает несут за это ответственность вместе с выбранными бандитами!!
        • компенсации вкладчикам из бюджета
          25 Dec
          Валентин Корниенко компенсации из бюджета "вкладчикаммихайловского" как репетиция компенсации из бюджета "акционерампривата"!!))) умнО!
          25 Dec
          Oleg Palayda Михайловский от Привата отличается только размерами. Суть проблемы в непрофессионализме или коррупции чиновников регулятора, которые допустили такое.
      • прессинг Приватбанка со стороны НБУ
        27 Jul
        • Неопределенность и закрытость информации НБУ по ПБ
          25 Dec
          На тижні, що минає, голова НБУ Валерія Гонтарева заявила, що до кінця року — після завершення здійснюваної зараз верифікації — регулятор прийме рішення, виконав Приватбанк програму докапіталізації чи ні.
          І все, ніяких додаткових цифр, критеріїв, даних про поточний перебіг виконання програми. Тобто незважаючи на безліч спекуляцій і домислів з приводу можливої націоналізації найбільшої фінустанови країни, Нацбанк продовжує уникати якихось чітких і зрозумілих роз'яснень з цього приводу, не виключаючи, але й не підтверджуючи такої можливості. Причому згадана заява Гонтаревої зовсім не свідчить про те, що й через місяць регулятор буде готовий відкрито обговорювати можливі варіанти вирішення цієї проблеми, навіть якщо дозріє її визнати. Що як мінімум нечесно стосовно платників податків, яким у результаті доведеться заплатити за досить імовірні помилки та прорахунки. Виправдовувати розпливчатість формулювань небажанням посіяти паніку в секторі вже не виходить.
          Саме наростаюча невизначеність і викликає тривожні очікування ринку, провокуючи плітки й не даючи тверезо подивитися на проблему. Зволікання з розв'язанням якої лише примножує майбутні втрати держави та ризики розвитку несприятливого сценарію.
        • НБУ использовал рефинансирование как инструмент давления
          25 Dec
          Версія екс-правління
          Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.
          В 2014-2015 годах, с момента начала военных действий наш банк (как и все) испытал колоссальный отток депозитов. 63% оттока мы смогли покрыть за счет своих резервов, а 37% – за счет рефинансирования от НБУ (в свете этого задумайтесь, как нелепо звучит обвинение в том, что рефинансирование "вывели в офшоры").
          С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму 30.2 млрд грн. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых! И это вместо того, чтобы, наоборот, поддержать банки в кризис, как это делают центробанки во всем мире!
          Цинизм также заключался в том, что для других крупных банков ставка рефинансирования в 2016 году была снижена.
          Согласно своему же постановлению НБУ должен был снизить ставку и для нашего банка, но под разными предлогами так это и не сделал. В итоге наш банк платил огромные проценты за кредит, который мы были вынуждены взять во время войны, выплатив в общей сложности на момент национализации 11.1 млрд грн тела кредита и 13.1 млрд процентов. А эти деньги, конечно, ой как помогли бы нашему банку во время этого кризиса.
        • Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению ПБ
          25 Dec
          Версія екс-правління
          Главный постулат. С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка.
          Помимо приведенных в этой статье фактов, НБУ каждый день придумывал новые способы, как помешать нашей работе. Все это время наша команда занималась не тем, чтобы качественно обслуживать клиентов и бороться с кризисом, а тем, чтобы постоянно отбиваться от враждебно настроенного регулятора.
          Зачем НБУ это делал? Мы не знаем. Первая версия заключается в том, что банк отобрали в рамках очередного передела собственности. Вторая версия заключается в том, что команда Гонтаревой искренне считала, что главная миссия НБУ состоит не в развитии экономики страны (например, путем стимулирования кредитования), а в "чистке" рынка.
          Конечно, важную роль сыграло личное отношение Гонтаревой к Игорю Коломойскому. По Киеву ходят легенды о том, как сильно она его ненавидит, и как она давала понять, что готова на все, чтобы разрушить его бизнес.
          Многие также часто ссылаются на то, что МВФ, ВБ и прочие международные организации приветствовали решение о национализации нашего банка. Мол, это якобы указывает на то, что все справедливо. Это ошибка. Все эти организации привыкли доверять данным от центральных банков.
          Вполне ожидаемо, что когда НБУ так откровенно манипулировал цифрами, наши международные партнеры с готовностью соглашались на вариант национализации.
          Также заметим, что от этой политики НБУ в первую очередь выиграли банки с российским капиталом. Примечательно, что с момента начала войны против России доля капитала российских банков (включая "люксембургскую" Альфу) увеличилась почти в два раза.
          Какими бы ни были мотивы руководства Нацбанка, своей цели они достигли.
        • Банк справлялся с оттоками и его решили добить
          27 Jul
          Дмитрий Дубилет
          Лихо, правда? Но вторая сенсация еще круче.
          Вчера официальное лицо практически впервые признало, что НБУ осознанно бил по самому слабому месту банка — по вкладчикам. То есть одной рукой НБУ давал банку рефинансирование под 30%, чтобы покрывать оттоки из-за войны и кризиса, а другой рукой еще больше разгонял панику среди вкладчиков и юрлиц, чтобы они забирали деньги из банка.
          Руководство банка, конечно, это хорошо понимало. Чего только стоили угрозы, которые менеджеры получали от руководства НБУ: “Если вы на это не согласитесь, мы заявляем, что у вас проблемы, и вы долго не продержитесь!” (вдумайтесь только!!! НБУ угрожает банку тем, что спровоцирует панику!!!).
          Но одно дело — наши догадки, а другое дело — признание официального лица. Читаем дальше Викторию:
          “С коммуникациями связан еще один аспект. В начале декабря на рынке были слухи – но пока еще без подтверждений каких-либо. А дальше все, кончено… поскольку Банк не сдавался (справлялся с оттоками), а ИВК не сдавался, все затягивая и затягивая переговоры, кому-то в НБУ пришла в голову идея «немного подготовить рынок»…”
          Понимаете?! Чертов ПриватБанк все справлялся и справлялся с оттоками! Надо его добить!
        • Инфрмационные атаки и паника
          23 Dec
          Показательными были последние две недели, когда ситуация искусственно нагнеталась. Банк пережил около 7 информационных атак за короткий период
          23 Dec
          Как заявили в руководстве самого банка
          . Каждая из них заканчивалась паническими приступами у населения и снятием рекордной суммы наличных денег из банкоматов и депозитов.
          23 Dec
          Дмитрий Дубилет ·
          Представьте себя на месте главы НБУ. Как бы вы проводили национализацию? Наверное, вы бы постарались провести ее как можно скорее, без нагнетания, чтобы не испугать вкладчиков и не расшатать и без того некрепкую экономику нашей несчастной страны.
          Но что мы видим вместо этого? Конкретные люди и конкретные СМИ снова и снова пугают этой темой украинцев, запускают всевозможные “утечки” и нагнетая ситуацию.
          23 Dec
          Владислав Грам Звонила знакомая из украинского филиала российского Альфа-Банка. У них внутренним письмом (на счет письма не уверен - мне его никто не показал) (!) распространили информацию - чтобы они предупреждали родственников (!!) что Приватбанк закроется на полгода (!!!), поэтому нужно срочно снимать оттуда деньги.
          23 Dec
          Олег Козицький Увидите, как путинский альфабанк станет крупнейшим в Украине.
          23 Dec
          Maya Naydin ключевое здесь - "сообщить родственникам", т. е. создать информационную цепочку со ссылкой на авторитет первоисточника и инсайдерское происхождение инфы
          Зачем они это делают? Именно для того, чтобы украинцы массово пошли в наши отделения и банкоматы “перепрятывать сало”.
          23 Dec
          Владимир Корнилов Это не государство убивает банк, это ебанаты, которые сейчас в панике выгребают по несколько миллиардов кэша в день убивают банк. И гребаные СМИ которые панику эту разгоняют и усиливают.
          Ни один банк не в состоянии выдержать такой отток, они обязаны принимать меры, чтобы хоть как-то его ограничить. По хорошему надо бы физиков ограничить, но это ж только усилит градус истерики
          Все это очень циничная история, за которой стоят конкретные люди и даже конкретная страна. Но я верю, что украинцы мудрее всего этого цинизма (впрочем, также помогает то, что 80% наших депозитов являются срочными), поэтому все будет хорошо.
          Апофеозом этой ситуации стал сюжет в эфире одного из самых популярных телеканалов, где по-пролетарски прямо было сказано: в понедельник «Приватбанк» прекратит выплаты. Закономерным результатом этого «инсайда» стало то, что за день из зеленых банкоматов вымели 2 млрд грн.
          23 Dec
          Что является абсолютным рекордом: бывший глава правления банка Александр Дубилет заявил, что даже во время военных действий подобного ажиотажа не было.
          Если власть стремится к нормальному функционированию экономики в Украине, то паника невыгодна и власти
          23 Dec
          Валерій Пекар
          Гроші люблять тишу, і тим більше будь-які складні операції з найбільшим недержавним банком люблять тишу.
          Отже.
          • Тримати спокій -- в інтересах влади.
          • Тримати спокій -- в інтересах власників Приватбанку.
          • Тримати спокій -- в інтересах вкладників Приватбанку.
          • Тримати спокій -- в інтересах всіх, у кого є гривні, готівкові чи безготівкові, у банках чи у банці.
          Значить, чий інтерес полягає у створенні паніки? Здогадайтеся з першої спроби.
          .
          25 Dec
          • Официальное сообщение
            25 Dec
            Александра Колесниченко
            Напомним, вечером в воскресенье, 18 декабря, на правительственном портале появилось сообщение о национализации ПриватБанка. 100% акций принадлежат теперь государству в лице Министерства финансов. Пост председателя правления займет бывший министр финансов Украины Александр Шлапак. Первый зампредседателя правления Олег Гороховский заверил, что с деньгами клиентов на счетах все будет в порядке. 
          • Раздувание паники государством
            25 Dec
            Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов.
            В течение двух последних лет наш банк пережил семь информационных атак на тему "ПриватБанк национализируют".
            Каждая такая атака приводила к оттокам средств. из нашего банка. Последняя атака была спровоцирована Гонтаревой, когда она собрала на закрытое совещание ведущих банкиров и экспертов и рассказала им о том, что ПриватБанк могут национализировать, пустив, таким образом, очередную волну слухов, которую с удовольствием подхватили СМИ во главе с Интером.
            В результате мы получили классическое самоисполняющееся пророчество. Наши клиенты начали изымать деньги в таком темпе, что пережить это уже было невозможно. Продолжение вы знаете.
            После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились к Министерству финансов с предложением о добровольной передаче банка.
          • что будет со страной после таких статей?
            25 Dec
            house 16 декабря,
            ТАК ЗАБИРАЙТЕ! - с улыбкой сказал Игорь Коломойский и его очки весело блескнули, - САМИ И ДОЛЖНЫ БУДЕТЕ. А ВЫ ШО ДУМАЛИ? вопще... кто-нибудь вообще думает, когда печатает такие статьи про ликвидацию/приватизацию ведущего финансового оператора страны? что будет со страной после таких статей? не... это уже фейл стейт. точно.
          • Банк передали государству, когда информ атаки оказалась сильнее
            25 Dec
            Олег Гороховский
            Решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши Клиенты.
            P.S. На днях напишу нашу «буржуинскую» тайну, о чем я говорил во время защиты стратегии Розничного бизнеса и вы поймете, что государство получило в собственность. Такого нет ни у кого в мире.
          • Почему молчало правление ПБ
            25 Dec
            Версія екс-правління
            Страна начала потихоньку отходить от новости о национализации ПриватБанка, и пришло время разобраться, что привело правительство к этому решению.
            До последнего времени вся аналитика, циркулирующая в СМИ и соцсетях на эту тему, была однобокой, ведь в ней не была представлена точка зрения собственников и менеджмента ПриватБанка (теперь уже экс-).
            Почему мы молчали? Дело в том, что любое наше заявление на эту тему тут же приводило бы к панике среди Клиентов, и только злило бы НБУ.
            Но сейчас, когда мы почти закончили хлопоты по передаче банка новому собственнику, пришло время собраться мыслями и донести до общества нашу точку зрения, что произошло.
        • Подключение изданий и блогеров
          27 Jul
          Дмитрий Дубилет
          Читаем дальше:
          “Форм это имело несколько – в том числе, и работа с экспертами и лидерами мнений. … тут на авансцене появляется Сергей Фурса, я позвонила ему, сказала, что нужна помощь по одному проекту и ему позвонит наша пиарщица. Конечно, они просто поговорили о погоде, и с тех пор Сережа стал одним из главных писцов о ПриватБанк :) . Я не была в восторге этого всего – предупреждала пиарщиков – что это удорожает чек государству.”
          (Здесь на секунду отвлекусь. Очень смешная сцена произошла под постом Виктории между нею и Сергеем Фурсой. У Сергея начало подгорать, когда он понял, что Вика всем раскроет то, что он не такое уж независимое лицо в этой истории, и открыл ветку на сотню комментариев, в которой то угрозами, то мольбами убеждал Викторию ничего о нем не рассказывать).
          Дальше Вика пишет совсем удивительное: “иногда креатив в деле подготовки имел пограничные состояния – один человек в НБУ накреативил «выключение 1+1» и пытался вписать это в проект решения РНБО”.
          Дальше под постом добивающие комментарии:
          • Олег Гороховский: Правильно ли я понял тот абзац, в котором Вы пишете про аспект с коммуникациями. Пиарщики НБУ заказали изданиям и блогерам информационную атаку на банк, чтобы клиенты побежали из банка и Коломойский стал сговорчивее?
          • Victoria Strakhova: Кому-то покажется атакой, кому-то подготовкой информационного поля.
          • Олег Гороховский: вы написали, что ИВК не сдавался и пришла идея. Идея, заключалась в том, как сделать так чтобы он сдался и подготовить информационное поле для выхода банка с рынка так?
          • Victoria Strakhova: примерно так. Принять как данность
          Кстати, интересно, что эта проплаченная PR-активность велась не только в Украине, но и заграницей. Ранее публиковались официальные документы, из которых следует, что западные PR компании получали деньги от ICU (компании Гонтаревой и Порошенко) за разгон информации по Западу...
        • Масштаб проблеми постійно зростає
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Головна причина нерішучості чиновників очевидна — з проблемою такого масштабу їм не доводилося зустрічатися раніше. Причому має ця проблема яскраво виражений соціальний характер.
          • За даними Фонду гарантування вкладів фізосіб, станом на початок літа ц.р. за Приватбанком значилося 20,5 млн вкладників, з яких 18,4 млн припадає на широкі й не дуже верстви населення (близько 40%).
          • За наведеними самим Приватбанком даними маркетингових досліджень у жовтні ц.р., його послугами охоплено понад половину (51,4%) українців — фізичних осіб старше 16 років.
          • У корпоративному секторі з банком співпрацюють понад 56% юросіб, а щодо СПД цей показник сягає 70%(!). Для порівняння, роком раніше, у четвертому кварталі 2015-го, послугами Приватбанку користувалися 48,4% банківських клієнтів, 42,6% — у корпоративному секторі.
          • На частку цієї установи припадає 578 млн карткових трансакцій (або 64% цього ринку загалом по країні). А через його 12 тис. платіжних терміналів (58% від загальної кількості) щорічно приймається готівки більш як на 70 млрд грн (91% офіційного ринку). Ринкові частки установи невпинно зростають практично за всіма складовими. В основному завдяки високим депозитним ставкам і зручності електронних сервісів.
            25 Dec
            Для ілюстрації, ставка, наприклад, за стандартним 12-місячним валютним депозитом Приватбанку — 10%, а в "Ощаду", найближчого переслідувача в перегонах, — 5% річних. За гривневими депозитами приватівська "премія" перед основними конкурентами теж становить мінімум 2–4 відсоткові пункти. У результаті якщо ще кілька років тому його ринкова частка за роздрібними депозитами коливалася близько 25%, то нині вона вже становить 36,5%.
        • Невыполнимое требование докапитализации
          23 Dec
          Президент Ассоциации защиты банков Екатерина Назимко считает, что Нацбанк сознательно поставил собственников Привата в безвыходное положение. Ведь ни одно финучреждение в Украине не в состоянии докапитализироваться на 140 млрд. грн. А вот оплатить эту докапитализацию, по мнению банкира, придется налогоплательщикам.
        • Несвоевременность докапитализации
          23 Dec
          Вадим Пушкарев_
          Несвоевременными действия Национального банка назвал экс-председатель правления «ВТБ Банка» Вадим Пушкарев. По его мнению, война, разрыв экономических отношений, закрытие бизнесов приводит к уменьшению количества и качества заемщиков банка. А это отражается на качестве капитала даже такого гиганта, как «Приват». Последнее, что нужно делать в этом случае – это бороться за чистоту капиталов банковской системы. Если, конечно, перед НБУ стоит цель именно спасти эту банковскую систему, а не уничтожить.
          «Наоборот, следует максимально поддерживать, давать льготы, контролировать, но при этом беречь то, что ты имеешь. Потому что огромное количество еще сохранившегося бизнеса получает дополнительные риски, которые возникают в процессе этой «борьбы за чистоту капиталов».
          23 Dec
          Вадим Пушкарев_
          Это все равно что десантника, больного воспалением легких, нагрузить 40-килограммовой «разгрузкой», дать в руки пулемет и заставить бежать 25 километров», — уверен Пушкарев.
        • "Дырка 148 млрд" — изменение правил игры НБУ
          27 Dec
          Версія екс-правління
          1. "Дырка 148 млрд" резкое и неоправданного изменения правил игры от НБУ
          Выражение "дырка 148 миллиардов" превратилось в клише, которое многие повторяют, не понимая суть этой цифры.
          Часто звучит мысль о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу
          27 Dec
          (возможно, кто-то даже представляет, как Коломойский с подельниками пересекают границу ночью с килограммами налички на тачке).
          На самом же деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества.
          В результате этого изменения (которое, кстати, вступает в силу только 1 января 2017 года) наш банк потерял право учитывать залоги общей стоимостью 142.8 млрд грн. Причем эта стоимость была подтверждена независимыми оценщиками, уполномоченными НБУ.
          В чем суть этих изменений? НБУ разрешил считать залогами только то имущество, которое можно оформить в ипотеку (примерно так же, как хрущевку в спальном районе).
          Давайте разберем конкретный пример
          25 Dec
          Одним из наших заемщиков являлось предприятие, которое по оценке независимых оценщиков, стоило около 6 млрд грн. Заемщику принадлежало 75% этого предприятия, 25% принадлежало государству. Таким образом, стоимость этого залога составляла 6 млрд * 75% = 4.5 млрд грн.
          Но после резких изменений правил игры этот залог стал стоить ноль…
          Если учесть, что в Украине практически нет крупных предприятий, которые на 100% принадлежали бы одному собственнику (а для заключения ипотеки нужно согласие всех собственников), то можно сказать, что НБУ сделал невозможным учитывать абсолютное большинство объектов в нашей стране.
          Но даже если какие-то объекты принадлежали нашим заемщикам на 100%, НБУ и тут находил способы, как признать эти залоги недействительными.
          27 Dec
          Например, одним из наших залогов являлся стадион Днепр-Арена. В свое время на его строительство было потрачено более 1 млрд грн, а независимые оценщики оценили его текущую стоимость в ~850 млн грн. Однако НБУ признал стоимость этого залога также в ноль! Почему? "А вы все равно не найдете на него сейчас покупателя!", –  говорит регулятор.
          Что ж, с тем, что в Украине нынче сложно находить покупателей, никто не спорит (наш президент, например, тоже говорит, что не может продать свои предприятия из-за плохой конъюнктуры). Но ведь, согласитесь, по такому принципу можно обнулить практически все залоги?
          Мы привели только два примера удивительно безответственного подхода НБУ к тому, как правильно оценивать залоговое имущество банков. Эксперты сходятся во мнении, что эти резкие изменения НБУ предпринял специально против нашего банка. Регулятора не остановило даже то, что попутно он сделал практически невозможным кредитование бизнеса любыми банками в нашей стране.
          27 Dec
          • вопрос можно было закрыть докапитализацией 15-20 млдр грн
            25 Dec
            Игорь Коломойский_
            «Да, мы фактически потеряли выданные кредиты в Крыму и ОРДЛО, да некоторые компании обанкротились вследствие обнищания населения и упадка спроса на их продукцию. Но вопрос можно было закрыть докапитализацией 15-20 млдр грн., и мы готовы были продать часть акций государству. Но государство в лице Порошенко решило забрать банк полностью»
          • ПриватБанк стал жертвой произвола НБУ
            25 Dec
            Игорь Коломойский_
            У ПриватБанка был сбалансированный обеспеченный кредитный портфель, подтвержденный международным аудитом. Однако НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка.
            Затем они начали рассказывать о мифической дыре 150 млрд грн, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики.
            Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время, такое как экономические кризисы, оккупация или война. Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить ПриватБанк. И, к сожалению, у него это получилось.
          • Кто ответит за дыру в 148 млрд.?
            27 Dec
            — За факт возникновения такой «дыры» в 148 миллиардов гривен - закроют ее, не закроют - должен же кто-то ответить!?
            — Я вам объяснял: закон предусматривает ответственность.
            — Я так понимаю: если «дыру» закроют - взятки гладки. Не закроют - наступит криминальная ответственность. Но сам факт того, что произошла такая ситуация, которая потребовала вмешательства государства, никаких санкций не предусматривает?
            — В принципе, ответственность может наступить в любой момент. Но собственники сами предоставили обязательства по внесению дополнительных залогов. В интересах государства - дать им возможность выполнить гарантии - это усиливает банк, компенсирует потери государства. В случае невыполнения - смотрите пункт первый.
            — Но вы - министр финансов. Вы компетентны об этом говорить?
            — Лишь о том, что касается государственных денег.
            27 Dec
            До какого-то момента, деньги Приватбанка - были исключительно частными, деньгами вкладчиков, простых людей, собиравшиеся банком. И эти депозиты использовались для кредитования бизнеса группы, для их целей. В конце концов, это привело к определенным проблемам, и государство вынуждено было вступиться и защитить вкладчиков. Но это не совсем компетенция Министерства финансов, это - частный сектор, за которым должен наблюдать НБУ. И Национальный банк давно за ней следит.
        25 Dec
        • нормативы НБУ неприменимы к ТАКОМУ банку
          25 Dec
          Александр Ольшанский Источник
          Пример из математики
          25 Dec
          Александр Ольшанский
          Давно в детстве читал книжку о математике замкнутых пространств и там был вопрос: может ли быть такое, что некая империя все время росла и у нее увеличивалась площадь и соответственно длинна границы, а потом она продолжала расти (увеличивать площадь) а длинна границы стала сокращаться и в какой то момент стала равной нулю ?
          Ответ: Да может, просто империя заняла больше половины Шарика.
          25 Dec
          Михаил Скоробогатов Пример из математики замкнутых пространств мне лично близок и понятен. При этом если, мысля в рамках этой метафоры, граница уменьшается - у банка должны уменьшаться издержки и, соответсвенно, улучшаться соотношение между собственным капиталом и кредитными рисками.
          Я лично предполагаю, что, опасаясь за свои активы, в частности, за, мягко говоря, сомнительный контроль в госпредприятиях, в которых у ИВК была не мажоритарная доля, ИВК держал банк на грани и использовал в качестве красной кнопки. Мало того, учитывая активы у него и Боголюбова были все возможности докапитализировать банк, но тогда он перестал бы находится на грани токсичности и его нельзя было бы использовать как угрозу. Судя по всем комментариям, это было совместное решение, выбор из двух зол, в котором ИВК выбрал свой карман. Для государства это скорее вынужденное решение, мне кажется, хотя на нем, несомненно, наживутся.
          25 Dec
          Александр Ольшанский А вы не думаете что Приват не отжали раньше только потому что ИВК держал его на грани ? Если бы он его докапитализировал его бы давно отобрали - или кучма или ющенко или янукович или порошенко.... это был просто механизм защиты СВОЕЙ собственности
          Меня интересуют некоторые цифры. Возьмем к примеру рыночную долю Привата в обслуживании юр лиц - 56%. Допустим Предприятие взяло в Привате кредит 1млн гр. под 24% годовых. В обычном банке (когда размер банка мал по сравнению с финансовой системой ) все просто - выдали миллион и получили за год 240 тыс. Но в Привате все радикально по другому - выдали миллион, получили 240 тыс за год, И (большое И) с вероятностью 56% получили миллион назад на счет другого своего клиента. То есть (упрощая, без суммы бесконечной геометр прогрессии) эфективная процентная ставка (для банка ) составила чуть более 56% годовых....... И заметте бухгалтерия об этом ничего не знает - просто текущие остатки на счетах клиентов "немного " больше чем в среднем по рынку ;)
          Этот пример я написал просто как "затравку" на тему чего стоят показатели НБУ и тонны знаний извергаемые "экспертами". Есть очень много таких эффектов и некоторые из них связаны не просто с размером а с переходом границы в 50%. Например можете прикинуть как выглядела выдача наличных при рыночной доле в ПРИЁМЕ налички 91% ;)
          И что, вы еще продолжаете верить в применимость формальных нормативов НБУ к ТАКОМУ банку ?
          25 Dec
          Станислав Поляков То, о чем Вы пишете называется "банковский мультипликатор"
          25 Dec
          Александр Ольшанский Да, это мультипликатор, НО второго порядка, который обычно считают равным нулю. а тут он далеко не ноль и превышает мультипликатор первого порядка (обычный )
        • НБУ применял нормативы там где это абсурдно
          25 Dec
          Evgeniy Keldesh Так банк зарабатывал хорошо. И это не видел в бухгалтерии по стандартам НБУ. Вывод - НБУ использовал нормативы что бы показать что все плохо или собственники зарабатывали больше чем все думают?
          25 Dec
          Александр Ольшанский НБУ не только манипулировал учетной политикой о чем пишет экс правление на правде, но и формально применял нормативы там где это математически абсурдно.
          25 Dec
          Андрій Терещенко А при чём тут 54% для кредитов? Где случай, что кредит выдал тот же Аваль фирме А, а фирма Б счёт в Привате держала? Никакой разницы что 1% рынка, что 60% не будет. Резервирование сработает одинаково. Из-за увеличения доли денег от кредитов из других банков.
          Зато вот транзакционые расходы будут снижаться с увеличением доли рынка. Или с вероятностью 99% надо будет задействовать СЭП НБУ и инициировать перевод в другой банк (да и потом решать проблемы с балансом корсчета, одалживать overnight) или с вероятностью 50% это будет операция внутри банка (может разве что между разными МФО в зависимости от модели) и расходов на такую практически нет.
        • претензии НБУ обоснованы с формальной точки зрения
          25 Dec
          Михаил Скоробогатов Претензии, что НБУ предъявляет неадекватные требования - не выглядят правдивыми. Скорее всего претензии обоснованы с формальной точки зрения.
      • Проблемы и претензии к ПБ
        26 Dec
        • Кредиты связанным компаниям
          25 Dec
          Гид паникера
          Так вот, помимо того, что Приват любил выдавать кучу кредитов не особо благополучным слоям населения, так он еще и выдавал кредиты компаниям, которые, якобы, также принадлежат Игорю и Геннадию. Принадлежат не прямо, а опосредствовано. То есть, эту связь еще надо будет доказать.
              
           
          Это называется инсайдерскими кредитами. При этом, по данным международного рейтингового агентства Fitch Ratings, таких кредитов у Привата 19 % — и это не полные данные исходя из того, что масштабы кредитной гулянки Привата нереально оценить из-за ограничений в раскрытии коммерческой тайны.
             
          25 Dec
          • Дело не в "связанности" предприятий, а в общем кризисе
            25 Dec
            Версія екс-правління
            Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.
            Когда эксперты рассуждают о заемщиках, связанных с экс-акционерами банка, часто происходит удивительная подмена понятий. Звучит мысль о том, что банк выдал связанным лицам кредиты, и именно потому возникли проблемы с их возвратом.
            Это логическое заключение не выдерживает никакой критики.
            Важно понимать, что сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты.
            Это происходит потому, что в стране уже несколько лет длится глубокий экономический кризис. Если какое-то украинское предприятие перестало работать из-за войны на востоке Украины или прекратило экспорт из-за плохой конъюнктуры, оно перестает обслуживать кредиты независимо от того, связано оно с собственниками банка или нет.
        • Кредиты связанным лицам
          25 Dec
          Гид паникера
          Большие кредиты в банке выдают только в том случае, если оставить что-то в залог.
          Проблема в том, что выдавая "друзьям" такие кредиты, Приват не брал залогов. Как говорят банкиры — "не требовал обеспечения обязательств перед банком в виде залогов".
          25 Dec
          Таких сомнительных кредитов Приват навыдавал на 141 млрд грн, из которых только на 31 млрд были предоставлены залоги.
          Проверка банка — PwC — с этой цифрой не согласны. Они утверждают, что нормальных кредитов с залогами еще меньше — 26 млрд грн.
          25 Dec
                 
          Простой пример
          25 Dec
          Представь, что ты одолжил очень много денег своим друзьям и не взял у них в залог их имущество, а если и взял, то только на словах. При этом все твои друзья, например, не работают. Вопрос знатокам: какова вероятность, что эти люди вернут тебе твои деньги?
          25 Dec
          • НБУ начал относить к связанным лицам всех подряд
            25 Dec
            Версія екс-правління
            Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.
            Давайте определимся с понятиями. Кто такие связанные лица? На этот счет в мире существуют четкие бухгалтерские стандарты МСФО.
            Наш банк регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний из большой четверки. Согласно последнему отчету от PricewaterhouseCoopers, доля кредитного портфеля, который приходился в нашем банке на связанные лица, составляла 17.7%.
            Но в какой-то момент НБУ снова решил резко поменять правила игры. Регулятор объявил, что МСФО его не интересует, он будет самостоятельно, "экспертно" определять, какие лица называть связанными.
            Но беда в том, что как только вы отказываетесь от международных стандартов, а начинаете определять "на глаз", кто связан, а кто нет, начинаются манипуляции.
            "Эксперты" из НБУ начали относить к связанным предприятиям чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка. Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб "Динамо Киев".
            Важно отметить, что четкость критериев определения связанных лиц в банковском бизнесе чрезвычайно важна. Ведь в таких слабых странах, как Украина, с коррумпированной судебной системой и 1001 способом обмануть кредитора, банки всегда пытаются получить как можно больше влияния на своих заемщиков (не зря, например, одним из условий кредитования ЕБРР является его существенное долевое участие в предприятии).
            Для вашего развлечения приведем пример.
            Несколько лет назад один европейский банк выдал кредит крупному днепропетровскому бизнесмену. В качестве залога банк получил здание. Затем бизнесмен провернул находчивую схему: он договорился с городским советом, и те поменяли адрес залогового здания, а прежний адрес получил какой-то сарай по соседству! Очень находчиво, согласитесь. И такие фокусы заемщики в нашей стране выполняют сплошь и рядом.
            Именно поэтому украинские банки при выдаче кредитов стараются как можно больше контролировать заемщиков, чтобы они их не кинули, как бизнесмен в этом примере.
            Насколько контролировать? Ровно настолько, насколько позволяют международные стандарты! Но когда эти международные стандарты отменяются, и вместо них начинается произвол, так и появляются нелепо высокие цифры по инсайдерскому кредитованию, которые так любит озвучивать НБУ.
           
        • практична відсутність застав
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Головна проблема банку не стільки в обсягах кредитів або резервів, скільки в заставах (а точніше, у їх фактичній відсутності). Це визнає і керівництво банку, зазначаючи, що основний спосіб поліпшення капіталізації фінустанови — робота із заставами. Але визнання проблеми та її вирішення — речі різні.
        • Нет достаточно резерва
          25 Dec
          Гид паникера Еще одна проблема — у Привата много денег в обороте, но совсем нет заначки.
          В смысле — заначка? Зачем она банку?
          Так называемая нами заначка — это резерв банка на счетах НБУ. Нацбанк сам устанавливает нормативы, то есть размер этой заначки, по простому принципу — чем больше ты даешь кредитов, тем больше ты должен отложить денег.
          При этом деньги эти трогать банку вообще нельзя. Представь, что НБУ — это злая жена, которая заныкала от тебя всю зарплату и не дает тебе денег попить пива с друзьями в пятницу. И чем больше ты проштрафился перед женой, тем больше денег она у тебя забирает.
          Так вот, Приват всегда знатно выдавал кредиты. И когда пришло время "отдавать зарплату жене", оказалось, что это не такая уж и простая задача.
        • загроза зриву "мирного" сценарія
          26 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Передбачений програмою рекапіталізації та погоджений із МВФ "мирний" (і треба сказати — оптимальний) сценарій вирішення проблеми — поступовий вихід банку на виконання всіх нормативних вимог — під дуже серйозною загрозою зриву.
          За визначеним регулятором сценарієм трирічної докапіталізації банк просувається з величезним скрипом — корпоративний кредитний портфель не скорочується, дебіторська заборгованість від юросіб зростає, резерви під знецінення кредитів на стабільно низькому рівні.
          Із спочатку виставленої його власникам вимоги привести у відповідність "нестиковки" у балансі на 138–141 млрд грн поки що були надані застави на 31 млрд, з яких аудитори верифікували 26 млрд. У результаті чого для приведення нормативів у норму необхідно "закрити" ще близько 105–110 млрд грн "хвостів".
          Виходячи з усього вищесказаного, ймовірність невиконання "мирного" сценарію — без переходу прав власності — більш ніж висока. Тому на порядку денному — менш сприятливі варіанти. Державі необхідно обрати більш відповідальну позицію, інакше її громадяни дуже сильно ризикують вкотре бути пограбованими, причому в досі небаченому масовому порядку. І зробити це якнайшвидше, поки вона (держава) ще користується хоч якоюсь підтримкою МВФ (без позик якого покрити емісію понад 100 млрд грн без катастрофічних наслідків для держфінансів, курсу гривні й цінової стабільності точно не вдасться).
        • план МВФ та докапіталізація
          26 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Якщо побіжно глянути на звітність Приватбанку, то будь-яких питань до нього начебто виникнути не повинно. Звітність публічна, з аудиторським висновком компанії з "великої четвірки" (PwC), прибуток і капітал зростають, фінустанова працює стабільно, навіть достроково гасить заборгованість перед НБУ з рефінансування. Більш того, показники поліпшуються, наприклад, у звітності декларується, що обсяг кредитів, наданих пов'язаним особам, за три квартали знизився з 15,4 млрд грн до 7,2 млрд.
          Але якщо так, тоді з якою ж метою в тексті досі ще діючої програми МВФ так детально — аж на двох сторінках — описано процедуру націоналізації такої стабільної фінустанови (адже очевидно, що Приватбанк є єдиним недержавним системним банком)? І для кого/чого передбачено можливість випуску урядом держоблігацій для докапіталізації банків і підтримки Фонду гарантування вкладів фізосіб аж на 166 млрд грн, причому на 2016-й, що вже минає? Адже всі розуміють, що в документах такого рівня випадкових цифр не буває (тим більше що 13-й його пункт, про який, власне, йдеться, готувався не українською стороною, а експертами МВФ).
          Звичайно, з вищезазначеної суми необхідно відняти обсяги випуску держоблігацій для докапіталізації державних Ощадбанку і Укрексімбанку загалом на 14,3 млрд грн. Ще 16 млрд держбюджет цього року передбачав для підтримки ФГВФО. Решту 135,7 млрд грн, виходить, "зарезервовано" для єдиної системної установи, що залишилася, яку, раптом що, зобов'язана підтримати держава (інакше розвалиться весь фінсектор), тобто для Приватбанку. Виходить, в укладачів меморандуму склався альтернативний погляд на його поточну діяльність і зовсім інша оцінка масштабу проблеми.
          Сам же банк прибрав зі звітності за третій квартал галузеву структуру кредитного портфеля. Очевидно, щоб не псувати гарний звіт таблицею з досить однозначним трактуванням — він продовжує кредитувати галузі, в яких зосереджено інтереси його власників. Тобто кредитує або їхні бізнеси, або конкурентів (останнє припущення суперечить не тільки підприємницькій логіці).
          25 Dec
          • приватизация и МВФ
            25 Dec
            Все издания говорят о Привате в контексте программы расширенного финансирования между Украиной и Международным валютным фондом. Bloomberg прямо пишет, что сохранение программы общим объемом $17,5 млрд зависит от того, как власти смогу уладить проблемы с причем Приват - ключевое условие программы. Национализацию правительство согласовывало с МВФ, пообещав ему плавный переход и функционирование банка, пишет издание.
            Financial Times напоминает о лидирующих позициях Привата в сфере обслуживания платежей физлиц, в том числе карточных. В свете приближающихся новогодних праздников национализация может быть проблемой - украинцы массово покупают подарки. Но никаких признаков подобных трудностей в предыдущие дни не было, равно как и масштабного оттока депозитов. FT подчеркивает, ссылаясь на источники, что правительство Украины обещало МВФ сохранить ПриватБанк на плаву - ради получения очередного транша.
        • Срыв программы докапитализации
          26 Dec
          Александр Данилюк (из интервью)_
          Законодательство Украины предусматривает серьезную ответственность за доведение банка до неплатежеспособности. Собственники (Приватбанка - С.К.) это понимали.
          Перед ними стояла объективно непростая задача - учитывая ситуацию в банке - выполнить программу по докапитализации, улучшению кредитного портфеля и т.д., согласованную с Национальным банком Украины.
          Сделать этого они не смогли. Для акционеров принять решение тоже было непросто - Приватбанку много лет, на выстраивание системы его функционирования ушли годы, важно было найти решение, которое бы не навредило банку, и этим решением стала пеоредача в госсосбственность.
          При этом акционерам было выдвинуто важное условие, поскольку государство заходит (в банк - С.К.) и несет финансовые затраты.
        • международные рейтинги ПБ
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Наприкінці листопада Fitch Ratings підтвердило довгостроковий кредитний рейтинг Приватбанку в іноземній валюті на рівні "ССС", який характеризується "дуже високими кредитними ризиками". У супровідному огляді зазначається, що на кінець першої половини 2016-го кредитування пов'язаних сторін (згідно з МСФЗ) перебувало на високому рівні у 19% кредитів (або 109% основного капіталу за методологією Fitch). Але ця оцінка супроводжується застереженням, що ці цифри можуть не повністю відображати всі ризики за афілійованими структурами "з урахуванням обмежень у розкритті бенефіціарних прав власності в Україні". Неможливістю (або небажанням) довести наявність "родинних зв'язків" у хитросплетінні неформально приватівської ФПГ, очевидно, і пояснюються настільки великі різночитання в оцінках обсягів інсайдерського кредитування в банку. Від офіційно публікованих 20–25% до популярної на ринку оцінки, що на пов'язані структури припадає 80% приватівського кредитного портфеля, ще 15–16% — на роздріб і тільки 4–5% роздані "у ринок".
          Однак достовірно розібратися в цьому питанні якщо хтось і спроможний, то лише аудитори (питання до PwC) і регулятор. Якщо захочуть, звичайно.
        25 Dec
        • Коломойський забрав чужі гроші з Приват банку
          25 Dec
          Ivan Lozowy До чого це все?
          Бандит Коломойський забрав чужі гроші з Приват банку і не хоче їх повертати. Він домовився з Порошенком аби держава забрала вже не ліквідний банк і ми, українці, розраховувались за грабіж Коломойського. Що не ясно?
          25 Dec
          Александр Ольшанский Вы лично видели как и сколько забрал ?
          25 Dec
          Ivan Lozowy "біля 97 відсотків його кредитів (150 мільярдів гривень) було видано пов'язаним з акціонерами компаніям"
          25 Dec
          Alexey Levanenko Все бизнесмены понимают что нашему государству доверять нельзя. Бизнес могут отжать. Чтобы защититься любой бизнесмен имеющий доступ к зарубежным кредитным ресурсам берет кредит на максимальную сумму под залог своего бизнеса и выводит деньги в офшор. В случае захвата рейдер получает вместе с заводом долги и головную боль а собственник примерную стоимость своего бизнеса.. Это примерный расклад..
          Государство обязано обеспечить гражданам и бизнесу безопасность, а если государство само главный бандит - бизнесмены защищаются как могут. Если бизнес не отжимаю- кредит используется и возвращается по мере необходимости, никакого криминала, все работает и приносит прибыль бизнесмену и налоги государству..
      • Возможные сценарии
        25 Dec
        • Ліквідація банку
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          На сьогодні будь-яка стратегія часткової або повної націоналізації Приватбанку сприймається як win—lose, і програє завжди держава. Але це не єдиний можливий варіант. Найгірший з них (lose—lose) — це ліквідація банку. Історія "Дельти", у ліквідацію якої теж ніхто не вірив, показує, що й такого варіанта розвитку подій виключати не можна.
          Цей сценарій — відчутний удар по всьому фінсектору. Звісно, не всі депозити підпадають під держгарантії. Виплатам з ФГВФО підлягає близько 13,5 млн депозитів Приватбанку на загальну суму майже 68 млрд грн. Це безпрецедентні втрати, і, на жаль, тільки ними цей сценарій не обмежиться. Кошти фіз- і юросіб на поточних рахунках у сумі понад 60 млрд грн будуть втрачені.
          Але найнебезпечніше — тривалий час буде паралізована економіка. До речі, регулятор проводив у банку технічний аудит і міг би озвучити його результати. У скільки країні можуть обійтися ймовірні збої в роботі приватівських платіжних систем? А головне, що регулятор зробив для того, аби знизити катастрофічну залежність економіки країни від сервісів, що перебувають у приватних руках? Систему "ПРОСТІР"?
        • Націоналізація за стратегією МВФ
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Win—lose сценарій — це, власне, націоналізація за стратегією МВФ. Вона всім хороша, крім одного: держава, хоч би як намагалася, програє.
          1. у нас немає успішних прикладів націоналізації банків, а виникнення в державі ще одного держбанку, та ще й таких масштабів, на порядок збільшить державні витрати та корупційні ризики, але не вигоди.
          2. у разі націоналізації досить примарні шанси повернути вищезгадані інсайдерські кредити, як й "оготівкувати" за прийнятною ціною неліквідні застави. Меморандум передбачає громіздкий і багатоступінчастий механізм стягнення: у складі банку створюється спеціальний підрозділ, який управляється міжнародною компанією з управління активами (КУА), що призначається наглядовою радою впродовж 60 днів. Департамент фінансової політики Мінфіну повинен простежити, щоб призначена КУА не пізніше як через 45 днів підготувала стратегію стягнення кредитів, а ще план дій на наступний рік із деталізованими цільовими показниками стягнень, і лише потім... В українській дійсності для реалізації всього вищеописаного потрібно років п'ять і "політична воля" на додачу.
          3. "Приват" — це фактично кілька банків: корпоративний сектор, роздріб і власне онлайн-банкінг. Можливість розділити його на складові — величезне поле для маніпуляцій і торгу. Причому, як підказує не тільки досвід, держава напевно залишиться біля розбитого корпоративного "корита". Над цим вдень і вночі працюють 40 "приватівських" юристів, "в чешуе как жар горя".
          • Крім іншого, чинить спротив такому сценарію й уряд. Адже їм потрібно випустити ОВДП чи то на 15 млрд, чи то на 100 млрд грн. Потім упродовж 90 днів під наджорстким медіа-тиском і в супроводі досить імовірних акцій протесту написати "Меморандум про взаєморозуміння" та, нарешті, проробити всі вищеописані маніпуляції з КУА, щоб очікувати повернення кредитів, у яке ніхто не вірить.
          • реструктуризацію єврооблігацій ПБ
            25 Dec
            А крім іншого, український уряд, а точніше Мінфін, точно не хоче проводити переговори про реструктуризацію єврооблігацій "Привату" з їхніми власниками. Що теж передбачено планом. Ми пам'ятаємо, як важко проходили попередні переговори нашого уряду з клубом кредиторів, і ніхто дотепер не візьметься сказати, виграли ми в результаті чи програли. До речі, нещодавно євробонди банку різко просіли в ціні. Так, вона була завищена, і попиту на них ніколи не було, але раптом "купівля" відкотилася з 80 до 50% від номіналу, а потім підросла до 60%. Ажіотажу не спостерігалося, але хтось усе-таки папери за низькою вартістю купив. Навіщо? Вірить у світле майбутнє фінустанови чи готується до тривалих дебатів із Мінфіном про реструктуризацію?
        • Націоналізація за псевдокіпрським варіантом
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Мабуть, єдиний можливий win—win сценарій — націоналізація за псевдокіпрським варіантом. Йдеться про механізм, який використовувався під час банківської кризи на Кіпрі та передбачав можливість конвертації коштів на рахунках великих вкладників банку в його акції. За певних умов він справді міг би стати відносно успішним. План порятунку, описаний у меморандумі, до речі, припускає схожий варіант — депозити пов'язаних осіб та інші незабезпечені зобов'язання банку можуть бути виміняні на участь у капіталі.
          От тільки держава, відповідно до сценарію МВФ, зобов'язана стати основним акціонером. А вона саме зацікавлена в мінімізації своєї участі та перекладанні основних витрат на тих вкладників, які роками тримали в банку свої кревні та в ньому ж брали кредити під сумнівні застави. Їх і числом зовсім не мільйони, і їхнє входження в капітал банку не тільки знизить навантаження на держбюджет у процесі націоналізації, а й виступить гарантією того, що кредити все-таки будуть якось повертатися, а банк продовжить працювати.
          Чи цікавий нинішнім власникам банку такий варіант? За інформацією DT.UA, Ігор Коломойський уже досить давно декларує готовність розпрощатися з банком, для нього це питання ціни, не більше (принаймні на словах). А от Геннадій Боголюбов і сім'я Дубілетів, на думку наших джерел, не готові розставатися зі своїм дітищем, тобто їхній інтерес зберігається.
          Бізнес-модель банку орієнтована на зростання економіки
          25 Dec
          От тільки проблема полягає в тому, що бізнес-модель банку (принаймні в корпоративному сегменті), як і в інших вітчизняних ФПГ, була розрахована на зростання економіки і, відповідно, бізнесів акціонерів, що дає змогу поповнювати витрати на залучення депозитів. В умовах же затяжного спаду економіки така модель не працює, що продемонстрували банкрутства, які вже відбулися на ринку.
          Боротьба за виживання якраз і є тим головним фактором, який міг підштовхнути власників і менеджмент "Привату" до виведення застав і спекуляцій. Захоплення такою "грою", яка комусь нагадує шаховий бліц, і призвело до того, що банк, як мінімум в останні роки, почав перетворюватися на зростаючу піраміду під практично постійною загрозою втрати ліквідності. Це ж — невіра у відновлення ефективності бізнес-моделі — і одна з головних проблем, що створила патову ситуацію в нинішній партії "Приват"—держава".
          Але державі подітися нікуди: її фінансам явно не по силах як ліквідація цієї установи, так і повна її націоналізація (навіть якщо дуже сильною є спокуса профінансувати її "з повітря"). Як не по силах і ще один держбанк, особливо таких величезних, як по українських мірках, масштабів. Тому спроба все ж таки залучити до співпраці нинішніх основних бенефіціарів "Привату" (в тому числі і з погляду отримуваних відсоткових виплат за депозитами), розділивши з ними витрати на рекапіталізацію банку за подобним до "кіпрського" сценарієм, у нинішніх умовах виглядає оптимальним варіантом.
          25 Dec
          • невже ПБ винен, що економика не зростає?
            25 Dec
            lennion_
            "От тільки проблема полягає в тому, що бізнес-модель банку ..., як і в інших вітчизняних ФПГ, була розрахована на зростання економіки і, відповідно, бізнесів акціонерів",
            невже і в цьому винен ПБ?
        • Співробітництво влади, власників, МВФ
          25 Dec
          Юлiя Самаєва 9 грудня
          Однак головна умова реалізації успішної win—win стратегії — це реальне співробітництво. Причому не тільки співробітництво української влади в особі президента, уряду та НБУ з власниками банку, яке до цього моменту було затьмарене постійним прагненням одержати особисту вигоду, вирішуючи питання величезного державного значення.
          Важливе й співробітництво з МВФ, адже відповідно до меморандуму націоналізація має відбуватися на тлі постійних консультацій із Фондом (за інформацією DT.UA, його чиновники обіцяли особисто брати участь у переговорах із власниками банку).
          Участь арбітра такого рівня справді могла б допомогти досягненню та дотриманню домовленостей місцевими гравцями. От тільки відносини України та МВФ знову охололи, і офіційний Київ не надто квапиться виконувати вимоги кредиторів, намагаючись нівелювати звістки про чергові відстрочки траншів. Невже й нинішні українські топ-чиновники, як і їхні не надто далекі попередники, сподіваються якось "протянути-пропетляти", так і не вивчивши уроків навіть найновішої національної історії?
          25 Dec
          • невже з баригою на Банкової можна співпрацювати?
            25 Dec
            lennion_
            "головна умова реалізації успішної win—win стратегії — це реальне співробітництво",-
            Автор впевнений, що з баригою на Банкової можна співпрацювати? Чи треба його "усунути", хай МВФ розбирається з Дубілетом сам на сам? Може, і населенню це буде до вподоби.
        • И что Украина будет с проблемным Приватом делать?
          25 Dec
          Гид паникера
          Вариантов немного. Поскольку с банками в стране проблемы уже второй год, Украина обратилась за помощью к МВФ. МВФ согласился помочь с проблемными банками и предложил подписать Меморандум. По условиям этого документа, в такой ситуации есть два выхода: либо акционеры банка из своих средств доложат деньги в заначку (другими словами — докапитализируют), либо же это сделает государство.  
          И это, кстати, касается всех банков, которые не прошли стресс-тест, а таких — 8 штук.
               
               ПриватБанк входит в группу I
          А у акционеров есть деньги, чтобы положить в заначку?
          Сегодня акционером Приватбанка уже является государство. Ранее, МВФ разработал целую программу решения проблем несоответствия Приватом нормативам НБУ. В тексте меморандума, конечно, никто не указывал прямо, что речь идет о Приватбанке, но теперь все убедились, что фраза "системный банк, который не прошел стресс-тест" — это  и есть Приват.
          Если коротко, МВФ расписал программу для Привата на несколько лет, и в конце 2016-го заканчивается только первый этап. И — внимание — этот этап должен был закончиться докапитализацией Привата его акционерами.
          Но — Коломойский и Ко не смогли/не захотели вносить свои кровные в заначку. И не удивительно, Игорь Валерьевич уже не раз декларировал, что готов распрощаться с банком. А у остальных просто не было таких денег. Поэтому банк был в срочном порядке национализирован.
        25 Dec
        Обсуждение
        • почему нужны другие решения?
          25 Dec
          Константин Минко Чому інші? Чому не можна націоналізувати і посадити, тих, до кого можна дотягнутися, щоб у майбутньому не повадно було?
        • а какие приоритеты?
          25 Dec
          Dmitro Kobrinski Є питання про пріоритети. Всі, хто підтримує рішення про націоналізацію, вважають, що пріоритетом було врятувати банківмьку систему держави і зберігти заощадження вкладників. На мою думку, ці самі пріоритети у ПП і Ко були зовсім інші....
        • предложение выкупить этот банк — не сработает
          25 Dec
          Руслан Дмитренко 14 декабря
          Можно было бы предложить выкупить этот банк. НО! Банк не работает по рыночному, в итоге новый собственник столкнется с тем, что в банке нет денег, они у компаний бывшего акционера. Можно долго рассуждать, как полюбовно решить эту проблему, но без жестких мер это невозможно. Выхода всего два 1. Собственник гасит аффилированные кредиты, после чего продает банк за реальные деньги. 2. Собственник не гасит кредиты, продает за 1 грн банк, а новый собственник закрывает дыру по невозвратным кредитам. Это реально?Нет
        • Коломойський і Боголюбов вівдмовились докапіталізовувати ПБ
          25 Dec
          Андрей Какараза А не має інших рішень: Коломойський і Боголюбов вівдмовились докапіталізовувати Приватбанк.
          25 Dec
          Eugeniy Dovgan А смысл им был? Живаго бросился докапитализировать, 50% внёс и Финик обанкротили, не дожидаясь срока по второй части. Итого: потерял Финик + 2,5 млрд. тех, что успел докапитализировать.
        • До Привата була дуже велика довіра в суспільстві
          25 Dec
          Kostiantyn Magnowski До Привата була дуже велика довіра в суспільстві, більша принаймі, ніж до Президента та уряду)) , а це є важливим фактором в роботі з грошима вкладників , тому думаю при бажанні обох сторін можна було уникнути націоналізації
          25 Dec
          Валерій Пекар "обох сторін" -- ключова теза
        • нацинализация может убрать фактор нестабильности в стране
          25 Dec
          Андрей Какараза Вопрос в другом: где рефинанс? Почему, когда брали группу Приват и лично Коломойского за яйца, сразу начинались нездоровые движения с банком: то банкоматы не работают, то скуп валюты на межбанке в бешаных количествах, то 1+1 херню какую то запускал.
          тоесть вышеобозначенные люди использовали Приватбанк как средство давления на Правительство и Президента. Ну и Парламент. Качали страну, одним словом. Если нацинализация уберет фактор нестабильности в стране, то хотя бы ради этого стоило это сделать. Но группа Приват оказалась под ударом, так как основные должники Приватбанка, как раз они и есть. Вони еще будет ого-го.
        • навіщо нам такий уряд?
          25 Dec
          Oleh Savchenko Якщо уряд доводить країну до ситуації, коли двірник повинен розказати йому як треба/не треба було робити - на фіга такі задрипані керовники потрібні?
          25 Dec
          Валерій Пекар Уряд тут загалом не має жодного відношення: за проблему відповідальні Нацбанк як незалежний регулятор та Антимонопольний комітет.
          25 Dec
          Любовь Деревянко В государстве любой регулятор должен быть кем то контролируем!И если бы ВР занялась своим прямым делом -усовершенствованием законодательной базы в т.ч. в отношении НБУ ,а не переименованием улиц и городов -были бы хоть какие то улучшения.
        • где активы ПБ?
          25 Dec
          Андрей Кадькаленко Национализировать банк + прибыльные активы группы. Тогда есть основа для заполнения дырки в активах самого банка.
          А так получается "вы тут скоммуниздили, построили себе ФПГ, а мы давайте у вас заберем плохое, а вам оставим хорошее".
          25 Dec
          Валерій Пекар Основная часть активов перешла в руки государства
          25 Dec
          Yaroslav Rybak А є якісь факти того, що власник Привату не йшов на контакт? Поки що виглядить все так, що це НБУ поставив ультиматум по докапіталізації.
        • вносити облігації під 51% акцій і призначати власне керівництво
          25 Dec
          Oleksandr Kadkalenko Треба було вносити облігації під 51% акцій і призначати власне керівництво. Це зберігло б відповідальність папєрєдніков і їх зацікавленість у поверненні кредитів. А якщо дати можливість викупу акцій за рахунок дивідендів - то і зацікавленість у подальшому розвитку бізнесу.
          25 Dec
          Валерій Пекар Корпоративна війна -- це війна акціонерів всередині корпорації. У цій війні зазвичай програють всі: корпорація, акціонери, співробітники, клієнти, держава, місцеві громади, тобто всі.
          25 Dec
          Евгений Прибега Выход на мой взгляд был в частичной национализации в размере контрольного пакета 50+1% в этом случае акционеры совместно с государством несут ответственность за платежеспособность банка..... То что сделано в преферансе называется отпустили за свои.....В итоге акционеры банка ограбили вкладчиков под 100% гарантии государства, самое смешное в этом, что полстраны рассматривает акционеров, как жертв текущего режима, а по факту жертвой будет президент, премьер и НБУ которые не смогут выровнять ситуацию.....Получается, что операция "шатун" только началась.
        • Давать рефинанс
          25 Dec
          Андрей Артазей Давать рефинанс, под залог корпоративных прав Банка и других активов.
        • Не давать ему рефинанса
          25 Dec
          visusport_
          В течение долгих десятилетий все президенты и правительства Украины вкупе с главами НБУ растили эту пирамиду. Все сидели на зарплатах у Приватбанка. Это не могло продолжаться вечно. Что бы тут не писали об вариантах (вин- вин и прочее), все это околонаучная околесица. Никогда еще акционеры Приватбанка не входили в сделки с целью вести прозрачный бизнес. Никогда. Посему единственный вариант( самый дешевый для государства), оставить банк в покое. Не давать ему рефинанса. Пусть акционеры, что хотят- то и делают. Они многим рискуют в случае падения монстра.
          25 Dec
          Звичайно, не давати рефінанс. Та ще й дослідити, кого й як Приват "стимулює" до видачі рефінанса. От тільки у спокої залишати не можна. Такого монстра не повинно існувати.
        • Разделить банк с помощью Антимонопольного
          25 Dec
          Андрей Артазей Разделить банк с помощью Антимонопольного.
        • Разделить Банк от НБУ
          25 Dec
          Андрей Артазей Разделить Банк от НБУ на розничный-здоровый и корпоративный санационный.
        • договориться о докапитализации с акционерами
          25 Dec
          Владимир Савельев Наилучшим решением было бы договориться о докапитализации банка самими акционерами.
          25 Dec
          Анна Оскомина У них нет 140 миллиардов. Нет и все. Дальше что?
          25 Dec
          Валерій Пекар Договориться можно только с тем, кто хочет договариваться
          25 Dec
          Анна Оскомина в этом варианте не вижу никаких выгод для государства Украина. А источник непреходящих, постоянно нервирующих финрынок проблем системного банка вижу.
          То, что уляжется и иссякнет естественным образом через неделю -две, в этом случае будет источником беспокойства и напряжения, который будет тлеть годами.
        • забрать и поделить
          25 Dec
          Екатерина Золотарёва Что, даже варианта "все забрать и поделить" еще не было?
          25 Dec
          Dmitry Povkh Забирати нема чого. Є -150 млрд. Націоналізація і є тим, що забрали і поділили борг на всіх платників податків. У випадку Привату, націоналізація - найменше зло. Але потрібно щоб шахраї сіли за грати.
        • забов’язати до скорочення
          25 Dec
          aetes_ Куди АМКУ дивиться? Може варто застосувати найпростіше рішення: заборонити зростання Привату й зобов'язати до скорочення під загрозою штрафів?
          У держави є всі важелі для приборкання монстра. Вона сама монстр. Не можна шантажувати державу. Це не що інше, як шантаж усієї країни. В крайньому разі, якщо власники здійснять погрози, держава має повне право заарештувати мажоритаріїв і конфіскувати їх бізнеси для відшкодування збитків. Є закон про відповідальність власників банків власними коштами.
        • национализация — лучшее решение
          25 Dec
          Валерій Пекар З усіх поганих рішень націоналізація є найменш поганим.
          Особливість націоналізації в тому, що вона є законним рішенням, а значить, держава не створює прецеденту незаконного рішення, через який вона би потрапила до чорного списку, а також відчула свою безкарність. Я категоричний противник того, щоб чиновники керувалися не законом, а "революційною справедливістю".
          25 Dec
          Dmitry Povkh Націоналізувати. Це поганий варіант, але всі інші ще гірші. Але хотілося б пакет рішень. Разом з націоналізацією провести аудит ліквідних активів Коломойського і Боголюбова і конфіскувати в рахунок боргу.
          Тільки не націоналізувати активи, зробивши їх ще одною дірою поїдання бюджетних коштів, а виставити на аукціон і продати. Виручені кошти повинні підти на закриття дірки в бюджеті. Можливо я наївний.
        • Рівень свідомості публіки
          25 Dec
          • нема передумови для покращення рівня свідомості
            25 Dec
            Evgen Lybovych Правова свідомість вибудовується або під час економічного підйому (необхідність розподілу та перерозподіля додаткових благ), або коли більшість спільноти визнає безальтернативність виживання групою (неможливість індивідуального виживання) та насаджує правила, механізми контролю та санкції.
            Жодної передумови для покращення рівня свідомості у суттєвої частини нашого суспільства я зараз не бачу
          • инфантилизм страшнее коррупции
            25 Dec
            Teimour Bagirov Інфантилізм нашого суспільства - небезпека не менша за корупцію
          • зачем делать Майдан при такой низкой сознательности?
            25 Dec
            Dmitry Bondarenko Ну так "правова свiдомiсть" в 2013-2014 была такой же самой! Даже немного лучше (поскольку сейчас негативный эмоциональный фон заметно гасит интеллект населения).
            И нафига вообще нужно было делать майдан в условиях такой низкой "правовоi свiдомостi"?!
            Неужели было неясно к чему это приведет?!
            В чем вообще заключается стратегия майданизма в условиях низкой "правовоi свiдомостi"?
            Может быть так - бить и травить украинцев пока не поумнеют?
            25 Dec
            Валерій Пекар Правова свідомість Януковича була ще нижчою
          • звідкі взятися свідомості?
            25 Dec
            Алексей Кураков А звідкі їй взятися взагалі, якщо:
            1. право - це закрита тема для більшої частини суспільства окрім окремих фахівців. (більшість взагалі не знає як захищати свої права. а ти хто знають взагалі не переймаються тим щоб більшість знала про це)
            2. право в нашій країні має таку форму: "прав той у кого більше аргументів" (це особо остро видно в українському суді)
            3. сучасна свідомість весь час бореться зі справедливістю. друзям все, ворогам закон - цю реальність малює нам свідомість. Але відчуття справедливості все псує.
      • Правовые аспекты
        21 Dec
        • Национализация не предусмотрена Конституцией
          21 Dec
          Valentyn Osadchyi Национализация не предусмотрена Конституцией))) Вот что самое главное!
          21 Dec
          Андрей Иванов А приватизація державних об'єктів які належали згідно ваучерам, народу - то можна було приватизувати, чи як - згідно Конституції?
          Так що за Закон у нашій державі, можна і помовчати, бо в усіх не рильце, а вже рило у такому пуху, що вистачить на дві перини й подушку.
          Тому і мовчать і мовчати будуть - кругова порука з телефонним правом у феодолізації країни...
        • что такое национализация
          21 Dec
          Дмитрий Дубилет ·
          Итак, во-первых, что такое эта пресловутая “национализация”? По сути, если бы это произошло, это была бы проблема только для собственников, но никак не для Клиентов. Более того, Клиенты от этого только бы выиграли, так как они получили бы дополнительную защиту своих сбережений от государства.
          Но сути, к сожалению, многие не понимают. Для всех “национализация” — это какая-то страшилка. “Сало лучше перепрятать”, — может подумать обыватель.
          21 Dec
          Михаил Комиссарук
          Для паники, в сценарии национализации по согласию, нет оснований у вкладчиков. Есть основания для негодования у налогоплательщиков, за чей счет закроют "дыру" в балансе размером в 5-6 млрд. долларов.
        • история с национализацией ПриватБанка
          21 Dec
          Дмитрий Дубилет ·Про национализацию заговорили впервые два года назад, когда наш любимец депутат Онищенко зарегистрировал законопроект о национализации ПриватБанка, и эту волну подхватил Интер.
          21 Dec
          • Приват нельзя было не национализировать
            21 Dec
            Алексей Мась Приват нельзя было не национализировать, увы их ах. И это было понятно еще полтора года назад. В основном это связано с Коломойским и его способом управления финансами.
          • Государство и банки должны быть раздельными
            21 Dec
            Алексей Мась Государство при этом фиговый управленец. Я все таки и в банках и в НБУ работал. Государство и банки - это две ветки финансовой власти, они должны быть раздельными. То, что у нас теперь 40% банковской системы в руках государства - это ужасно, это убивает и государство и банковскую систему.
            21 Dec
            Николай Казаков Так его ж потом опять планируют продать
            21 Dec
            Anton Bobreshov если они действительно разделят его и выделят говно кредиты отдельно, корпоратив отдельно и розницу отдельно - то последний многим будет интересен.
          • Приват надо спасать
            21 Dec
            Алексей Мась С точки зрения управления рисковыми активами (которым является сейчас Приват) и с точки зрения корпоративного Пиара - государство даже хуже чем оно же в других сферах. Нужно ли сейчас делегировать Пиарщиков в НБУ, чтобы они спасали Приват из коммерческого сектора? Может быть и нужно. Потому, что может добром не закончиться. Все таки Приват теперь каждого жителя страны и его нужно спасать.
            21 Dec
            Тарас Загородний Там не пиарщики нужны, а следователи. Гонтареву и Рожкову садить давно пора
        • рейдерське захопленні чужого майна
          21 Dec
          Dmitro Kobrinski Що така наша влада і в чому полягають її інтереси? - Наша влада - це олігархічний клан і її інтереси в рейдерському захопленні чужого майна. На громадян-клієнтів, на тих, у кого є гривні, на спокій, а тим більше на теперішніх власників ПБ - їм плювати, як було плювати на власників, вкладників 80 банків. Ну і на спокій. П.С. - Все це Путінські провокації. Кремль розхитує човен. Тримайте спокій.
        • фінансування пов"язаних підприємств — не є виведення коштів
          21 Dec
          Анатолій Симовонюк а чому фінансування пов"язаних підприємств це виведення коштів? це фінансування бізнесу. це перше. друге - Приватбанк інноваційний у всіх аспектах. у тому числі і у використанні прогалин у законодавстві. порушеннь поки що жодного разу не виявлено. крім відповідності нормативів по резервуванню пов"язаних осіб (але і тут порушення не було. є зміна нормативу і зміна методики, є план докапіталізації)
          21 Dec
          Михаил Комиссарук Тому що - выдаются кредиты на подконтрольные компании для последующей конвертации и перечисления валюты по притворным контактам на свои оффшоры. Отюда, кстати, и скачки курса. Многие банки перед "уходом" такое исполняли. Вряд ли это можно считать инновацией.
          21 Dec
          Валерій Пекар Вообще говоря, в приличной стране регуляторы не позволяют создаваться таким финансово-промышленным группам, а за связанные кредиты наказывают
      • Что будет дальше
        25 Dec
        • Выживет ли банк
          25 Dec
          Гид паникера
          Приватбанк — национализирован. То есть, теперь он принадлежит государству. Как Ощадбанк, например. Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов больше не являются собственниками банка.
          А банк — выживет?
          Финансовые показатели банка говорят, что ты зря паникуюшь:
          — прибыль есть:
              
               
          — с доходами все ОК,
               
                
          — доля депозитов увеличивается.
               
             
          Да и рефинансирование НБУ банк возвращает заблаговременно.
        • Банк будет работать дальше в стандартном режиме
          25 Dec
          Олег Гороховский
          Отвечу на самый важный вопрос, который волнует наших клиентов:
          С вашими деньгами на текущих, депозитных, карточных счетах, физических и юридических лиц, с вложениями в «Сервис выгодных вложений» ничего не произойдет. Это было ключевым условием переговоров о смене собственности.
          Банк будет работать дальше в стандартном режиме.
          В банке появится новый председатель правления, Александр Шлапак, который сформирует новую команду топ-менеджеров. Старая команда готова и будет оказывать им всяческую поддержку.
          Уверен, что Клиенты и Сотрудники не почувствуют разницу в работе банка.
        • Что случится с депозитами?
          25 Dec
          Гид паникера
          Банк получит деньги, необходимые на выполнение своих обязательств. Получит от МВФ. Деньги в банке будут. С твоими деньгами тоже ничего не случится. Все вклады будут возвращены.
          Почему топ-менеджмент банка и НБУ не рассказали правду раньше?
          Задача топ-менеджмента — руководить банком и говорить о том, как все прекрасно. Ты же не думаешь, что тебе честно расскажут о том, что "ребята, у нас тут небольшой апокалипсис, но мы справляемся"? У тебя же вся зарплата на карте Привата, ты очень переживаешь, конечно же, и с первым "чихом" уже готов бежать в отделение снимать все заработанные тяжелым трудом деньги. 
          А таких "заработанных тяжелым трудом" на счетах Привата вот столько:
             
              
          НБУ, в свою очередь, не хотел комментировать, потому что ситуация и правда очень неоднозначная. Приватбанк за 20 лет успел стать системным рыночно-образующим банком, на стабильности которого держится финансовая система страны. Если простыми словами, системный банк — это огромный мешок с деньгами, который если прорвется, то всем нам №%@#.
               
               
          Тем более больше половины всех юрлиц сотрудничают с Приватом:
               
             
          Поэтому никто не хочет проблем с Приватом — ни НБУ, ни Кабмин. Потому что национализировать такого гиганта, это только первый шаг. Еще Нацбанк не хочет разгонять панику среди населения: у нас в стране слово "национализация" ни с чем хорошим не ассоциируется, вспомни хотя бы Укргазбанк и Родовид.
          Уже были ситуации, когда в супермаркетах раскупили всю соль и гречку, помнишь? Никто не хочет повторения.
        • Что будет с моими деньгами на карте Привата?
          25 Dec
          Гид паникера
          Национализация — это не банкротство, поэтому среднестатистический клиент банка по сути ничего не теряет. Деньги с твоей карты никуда не денутся, поэтому говорим тебе — без паники.
                 
                  
          К тому же, теперь у банка статус государственного, а это не дает ему и малейшего шанса уйти от выплаты депозитов, как это делают, например, коммерческие структуры.
        • Что будет теперь будет с Приватбанком?
          25 Dec
          Гид паникера
          Национализация такого банка как Приват существенно увеличивает расходы государства на функционирование подобной структуры, к тому же, может усугубить коррупционные риски.
          Ну, и, естественно, все беззалоговые кредиты вряд ли получится вернуть — уже государственный Приват может потерять миллиарды. А ситуация такова, что если Привату плохо, то плохо всем.
        • Что будет с Privat24?
        • Главный актив банка, сотрудники — остается
          25 Dec
          Олег Гороховский
          Банк сегодня - это уникальная розничная машина с невероятным потенциалом, которая работает, как часы и может с очень низкими издержками обрабатывать маленькие операции, миллионы операций.
          Наш главный актив - наши сотрудники в отделениях и в головном банке остаются. Многие из них настоящие профессионалы, за которых мне не стыдно и я горжусь, что работал с ними в одном коллективе более двадцати одного года, создавая с нуля бизнес индивидуальных ВИП-клиентов, занявшись карточным и розничным бизнесом, когда у нас не было и миллиона карт, а доля по депозитам была меньше 20%.
        • Национализация будет "мягкой"
          25 Dec
          Олексій Толкачов Націоналізація, навіть коли пройде, буде м'якою. Влада не піде на жорстке введення тимчасової адміністрації та обвал економіки.
          Буде невеликий перебій платежів, після чого одним державним банком стане більше.
        • народ схавает
          21 Dec
          Дмитрий Гутман схавали э-декларации, схавали Рошенизацию, схавают и это. Как не печально но Шкиряк прав (
        • страна заплатит за дыру Коломойского
          25 Dec
          Олексій Толкачов
          Проблема в тому, що всі ми з вами, вся країна буде платити за ту фантастичну діру, яку створив Коломойський&Co у своєму банку.
          Це шалена, фантастична емісія для рекапіталізації Приватбанку. 130-160 мільярдів гривень.
          25 Dec
          Олексій Толкачов Дірка в балансі банку - понад 100 мільярдів гривень. Цих грошей немає. І застав на ці видані кредити - теж немає.
          Щоб врятувати економіку України від колапсу, нам з вами тепер доведеться взяти боргове запозичення в МВФ, надрукувати під нього гривні, і закрити чорну діру, створену Коломойським і Боголюбовим.
          Власники Приватбанку перетворили його у величезну мильну бульбашку, вкравши гроші через виведення їх на фірми-одноденнки у вигляді сумнівних незабезпечених кредитів.
          25 Dec
          Oleg Palayda Дыра в капитале и кредиты связанным компаниям особенно успокаивают..
          25 Dec
          Валерій Пекар Ты же понимаешь, что паника никак не закроет дыру в капитале, и тем более не поможет вернуть кредиты, выданные связанным компаниям.
        • кто окажется крайним
          25 Dec
          Oleg Palayda Сейчас вопрос, кто окажется крайним. И это точно не акционеры банка. Крайними будут либо все украинцы (если национализируют), либо только половина населения (если пойдет паника, ведь половина населения клиенты).
          Очень бы хотелось, что бы хоть кого-то из предыдущих бонз НБУ наказали, когда они сидели и смотрели, сначала на долю в 30% рынка, а потом и более 50%. Антимонопольное законодательство нарушалось долгие годы и вот выстрелило. А теперь спасать через бюджет. Классика.
          Я, прекратил все дела с Приватом еще в 2012. Несмотря на всю иновационность и величину сети. А в 2014, начался чудовищный и наглый телефонный спам Привата, по всем компаниям, где я был или директором, или имел долю собственности. С предложением разместить депозиты - я понял, ну вот, началось. Дембельский аккорд. Собирают на дорожку.
          25 Dec
          Валерій Пекар Что касается крайних. Есть разница. Аккуратные операции приведут к контролируемой эмиссии -- за счет всех нас, что неприятно, но терпимо. Паника приведет к потерям существенно большего масштаба.
        • что может сделать гражданское общество?
          21 Dec
          Александр Анакин Деньги заморожены и мои в том числе. Поэтому вопрос, может ли наше гражданское общество что-то сделать с этим произволом?!
          21 Dec
          Наше гражданское общество не может еще сделать ничего (и в этом случае тоже), так как не субъектно. Может только обмениваться возмущенными постами, но от этого толку мало.
        • дальше — чрезвычайное положение дабы отвлечь народ от этого жульничества
          21 Dec
          Виталий Москаленко Событийная логистика ближайшего будущего по моему пониманию может быть такова.
          После обьявления "национализации" Приватбанка (крупнейшая афера первой половины 21 века) должно быть обострение ситуации на Донбассе. Властям нужен груз 200, чтобы обьявить в стране чрезвычайное положение дабы отвлечь народ от вышеназванного жульничества. Известно, что в Приватбанке сектор валютных депозитов самый большой по сравнению с др банками. В связи с чрезвычайным положением власть ( НБУ, ВР, КМ) может заблокировать валютные вклады по всем банкам и досрочно возвращать их вкладчикам в национальной валюте. Потому властьимущие и держат свои сбережения в долларах и евро не на банковских депозитных счетах, а в банковских ячейках (пришел-забрал-унес). Про ПРиватбанк досконально у Ростислава Ищенко на ФБ
        • Деньги выведут
          25 Dec
          Руслан Дмитренко 14 декабря
          Для решения проблемы нужно понимать куда идут деньги, банковское дело, если максимально упростить, заключается в следующем: Взял деньги под 10%, отдал под 15%, разницу себе. Вроде все очевидно.
          НО! Что делать если банк раздает полученные деньги своим компаниям? Будет ли он возвращать эти кредиты в случае национализации? С чем останется новый собственник будь это государство или клиенты банка? Ни с чем! Деньги выведут, останутся одни здания, которые не покрывают обязательств банка.
        • Опасность для гривни
          25 Dec
          The Wall Street Journal цитирует аналитика западного банка, пожелавшего остаться неизвестным: “Это (национализация - ред.) положительный фактор, но первые шоки будут довольно болезненными“.  По его мнению, эти шоки испытает на себе, в том числе, и украинская гривня.
        • барыги получили только долги
          25 Dec
          Alexey Levanenko Банк работал, приносил доход акционерам и налоги государству, клиенты пользовались сервисом и были довольны. Барыги у власти придумали критерии, которые после искусственного обвала гривни в 3 раза мало кто мог выполнить, и под предлогом нарушения плана докапитализации отжали банк. Защита сработала, деньги у акционеров, у барыг долги и головная боль.. Браво!
        • Возможные политические шоки
          25 Dec
          Возможны и политические шоки - об этом пишет CNBC. Издание напоминает, что оппозиционные силы в Украине практически все время после 2014 года призывают к досрочным выборам, перевыборам и пр., используя при этом настроения вкладчиков украинских банков-банкротов. Например, лидер Радикальной партии Олег Ляшко прямо обвинил главу НБУ Валерию Гонтареву в бедах ПриватБанка. Другой оппозиционный депутат назвал национализацию Привата величайшей кражей з украинского бюджета в новом тысячелетии, пишет CNBC.
          Вторая сложность - на этой неделе украинский парламент должен принять бюджет на следующий год. По словам политолога Владимира Фесенко, голосование бюджета после национализации ПриватБанка покажет, насколько президент и премьер контролируют ситуацию.
      • Самый жаркий день (20.12.16)
        25 Dec
        • блокирование и разблокирование денег на счетах предпринимателей (20.12.16)
          21 Dec
          21 Dec
          Информация из Приватбанка 20.12.2016г
          • 13.50 Регламент работы с операциями корпоративных клиентов
            21 Dec
            Олександр Ніколенко Источник
            Регламент работы с операциями корпоративных клиентов с 20.12.2016г.
            Уважаемые клиенты!
            Информируем Вас о том, что все операции, включая ранее приостановленные, по счетам и картам корпоративных клиентов, начиная с 09:00 20.12.2016г. обслуживаются в следующем режиме:
            • проведение расходных операций со счетов допускается в пределах сумм, превышающих остаток на этих счетах по состоянию на утро 19.12.2016г.
            • все кредитные лимиты на счетах, овердрафты, лимиты гарантированных платежей и бизнес-рассрочки обнулены или снижены до уровня задолженности (при ее наличии)
            • все приходные операции обслуживаются без ограничений
            Пример
            21 Dec
            Например, остаток на счете по состоянию на утро 19.12.2016г. составлял 100.000 грн.
            Эта сумма становится “неснижаемым остатком”. Предположим, с этого момента на счет поступали входящие платежи (от контрагентов, возмещения по эквайрингу, выручка и тд) на общую сумму 50.000 грн и остаток теперь составляет 150.000 грн. Соответственно, только эти 50.000 грн можно использовать для проведения платежей или расходовать при помощи карты.
            Такой режим обслуживания корпоративных клиентов является временным. Все решения о его дальнейшем изменении будут приниматься г-ном Шлапаком А.В., как только он приступит к исполнению обязанностей Председателя Правления банка.
            Искренне просим прощения за доставленные неудобства.
            ПриватБанк
            21 Dec
            • а когда Шлапак приступит к исполнению обязаностей?
              21 Dec
              Андрей Солончук а где узнать ответ когда Шлапак приступит к исполнению обязаностей ??? ведь это может оказаться и через неделю и через месяц.
          • 15:30 Официальный релиз
            21 Dec
            Олександр Ніколенко Источник
            Официальный релиз:
            ПриватБанк відновив платежі корпоративних клієнтів та інших суб'єктів господарювання
            ПриватБанк відновив проведення платежів корпоративних клієнтів та інших суб'єктів господарювання незалежно від дати надходження коштів на рахунку.
            Як зазначає прес-служба банку, за всіма своєчасно створеним податкових платежів корпоративних клієнтів, незалежно від часу їх фізичної оплати, штрафні санкції застосовуватися не будуть.
            ======
            Мои доп. комментарии: внешние платежи могут немного задерживаться (идет полуручной контроль), но обещают сегодня продлить СЭП НБУ. Буду информировать.
          • 16:30 не всё может работать корректно
            21 Dec
            Олександр Ніколенко Источник
            В оперативном режиме вводится в действие система блокировки платежей от связанных лиц. С учетом ее запуска, не всё может работать корректно (имею в виду снятие ранее установленных ограничений).
            Служба ИТ делает всё возможное, чтобы это устранить. Напомню, СЭП сегодня продлевается.
          • 16:45 что еще не сделано
            21 Dec
            Олександр Ніколенко Источник
            Резюмирую по состоянию работы с платежами корпоративных клиентов на сейчас:
            • платежи проводятся (и отправка и зачисление)!
            • есть очередь, но она уменьшается
            • СЭП НБУ для внешних платежей сегодня будет продлена минимум до 22:00
            • комиссия за послеоперационку сегодня не применяется
            • карты (ключ и корп.) заработали
            upd: до практически полного восстановления работы осталось решить вопрос с депозитами - решение о режиме их обслуживания будет приниматься завтра
          Обсуждение
          • это стандартное поведение временной администрации
            21 Dec
            Max Tulyev Ну стандартное поведение временной администрации в ЛЮБОМ банке, кстати. Кому должны до введения ВА - всем прощаем. Остальное можете проводить.
          • от сотрудников ничего не зависит — обращайтесь к представителям власти
            21 Dec
            Светлана Сирко Панове. Будьмо справедливими. Рішення щодо платежів залежить не від співробітників, а тимчасових керучих. То співробітників ображати не треба. Вони просто виконують свої службові обов"язки.
            особисто я написала повідомлення Гройсману і Порошенку.
            21 Dec
            В особисті повідомлення у ФБ
            Тобто ввела в рядку пошуку "Петро Порошенко" вийшла на його сторінку і натиснула кнопку "повідомлення" Те ж саме і з Гройсманом
            Думаю, що якщо ці повідомлення будуть масовими, то вони матимуть наслідки. То звертайтеся з особистими проханнями до представників влади
            21 Dec
            Елена Владимировна да пробовала я уже через фейсбуки до властей достучаться, они не читают его и не пишут там сами ничего, толку никакого
          • обратиться в Урядовый контактный центр
            21 Dec
            Светлана Сирко Елена Владимировна Когда ситуация не требует срочных решений (как данная), я обращаюсь сюда http://ukc.gov.ua/. Абсолютно на все обращения на этот сайт я получила ответы. Во многих случаях проблемы решаются. И эти обращения считаются официальными и власть обязана дать на них ответ в течение 30 дней. С бюрократией нужно бороться ее же методами, оставляя "электронный "! или бумажный след
          • как на счет оплаты налогов?
            21 Dec
            Александр Анакин А как на счет оплаты налогов?
            21 Dec
            Олександр Ткаченко Сейчас конец месяца, квартала и года. Нужно делать проплаты всякие-разные, закрывать выставленные счета, налоги платить.
            Хотя можно забить на это все, конечно. Правда?
          • а как с оплатой кредитов?
            21 Dec
            Igor Petrovych Обіцяли що сьогодні запрацюють нормально платежі. В мене кредитка в приватбаку. То кредит можна до 25го також не погашувати, якщо мої ФОПські гроші заблоковані?
          • как платить людям зарплату, коммунальные платежи?
            21 Dec
            Светлана Сирко Им нравятся массовые волнения. Многие предприятия как раз к зарплате накопили денег.
            Кроме того, у многих предприятий сейчас время оплаты комунальных платежей. То есть им отключат свет, тепло и воду.?
            И предприятия перестанут работать. И куда пойдут люди? На демонстрации
          • Який порядок зарахування прострочених Приватбанком гарантованих платежів?
            21 Dec
            Мирослав Сенинець Який порядок зарахування прострочених Приватбанком гарантованих платежів?
            21 Dec
            Олександр Ніколенко Еще не знаем, ждем решений ВА (вернее зачислять то будем, но вот когда...)
          • а временный депозит как считается?
            21 Dec
            Ольга Кондратенко а временный депозит как считается?
            21 Dec
            Юрий Ярцев Виртуально на экране вы будете видеть цифры. Собственно этими пикселями вы и владеете. Распоряжаться - размечтались
            21 Dec
            Sergiy Spivak Строкові депозити юр. осіб по завершенню повертаються на поточний рахунок? Такими коштами можна буде скористатися?
          • обращение к временной администрации
            21 Dec
            Светлана Сирко Можно ли запустить массовое обращение сотрудников банка к временной администрации примерно такого содержания
            "к нам массово обращаются клиенты с просьбой о разрешении использования остатков на счету по состоянию на 18.12.2016 для платежей в бюджет, выплаты зарплаты и оплаты за коммунальные услуги" просим срочно принять решения по данным вопросам.
            Как вариант можно запустить в П24 какой-то документ с таким смыслом, под которым клиенты смогут поставить свои электронные подписи...
          • когда заработает обмен валют?
            21 Dec
            Алексей Щербаков Я, возможно сейчас глупый вопрос спрошу, а когда заработает обмен валют?
          • могут ли отобрать эти деньги?
            21 Dec
            Светлана Сирко Отобрать у нас деньги? Это нереально. Заморозить можно.
            Конфисковать собственность имеют право только по решению суда. Причем относительно каждого отдельного гражданина
            21 Dec
            Anthony Maksimov конечно нереально, никогда такого не было чтоб деньги государство отбирало! хотя постойте... https://ru.wikipedia.org/.../Обесцененные_сбережения_граж...
          • можно ли закрыть счет?
            21 Dec
            Taras Korol Незнижуваний залишок повертається при закритті рахунку. Може, варто перевірити?
            21 Dec
            Дмитрий Мурин так напевно і доведеться робити, якщо затягнеться. Хоча передбачаю ситуацію, коли "ми не можемо закрити рахунок, бо у вас там залишок. А видати залишок не можемо, бо з рахунку зняти гроші можливості на даний час немає"
          • можно ли платить налоги в ПБ?
            21 Dec
            Anthony Maksimov Олександр Ніколенко, у меня сейчас остаток на счету - 0 гривен. Если я пополню текущий счет на 276 гривен, я смогу заплатить единый налог сегодня? или лучше идти в ощадбанк платить?
            21 Dec
            Светлана Сирко Платите из Ощада - вернее будет
            21 Dec
            Anthony Maksimov в ощАДе сейчас ад...
            21 Dec
            Alexandr Make Не испытывайте судьбу - заплатите через любой другой банк.
          • идет ли проплата в пределах новых поступлений?
            21 Dec
            Светлана Сирко Прохання, напішіть ті, в кого платежі вийшли з банку. Треба поширювати і позитивні новини. Бо якось зовсім сумно...
            21 Dec
            Ольга Кондратенко у нас прошли платежи между нашими предприятиями, и ушли деньги за интернет и телефон на ПУМБ, в пределах свежих поступлений
            21 Dec
            Sergiy Spivak Платіж на ПДВ рахунок успішно пройшов.
        • Фискальная служба не будет штрафовать из-за перебоев в работе ПБ
        • Перейдут ли в А-банк?
          21 Dec
          Taras Skyba Перейдут в А-банк, успокойтесь:)
          21 Dec
          Нацбанк может признать неплатежеспособным "А-Банк", связанный с "Приватбанком"
          21 Dec
          Национальный банк Украины следом за Приватбанком может признать неплатежеспособным аффелированный с "Приватом" "А-Банк"
          Как стало известно "ДС", такое решение регулятор может принять в самое ближайшее время.
          По информации СМИ, "А-Банк" в 2015 был куплен Григорием и Игорем Суркисами. В частности, Григорию Суркису принадлежит 32,2% акций, Игорю - 32,2%, дочери Григория Суркиса Светлане - 16,1%, дочери Игоря Суркиса Марине - 16,1%.
          Напомним, сегодня стало известно, что Приватбанк будет национализирован.
          Главный собственник банка Игорь Коломойский написал официальное письмо с просьбой национализировать Приватбанк. 
        • Малый бизнес весь просто перейдет в кеш и бартер
          21 Dec
          Андрей Кочуков Это бестолковый шаг. Условий инвестирования нет, состояние экономики минусовое. Доверие к гос структурам там же. Мелкий бизнес весь просто перейтет в кеш и бартер. И привет девяностые.
          21 Dec
          Леонид Старовойт Мелкому бизнесу не всегда так просто это сделать. Ведь часто поставщик и покупатель удалены друг от друга, и рассчитываться через карты было очень удобно.
          Канешно, новые пути будут найдены и созданы, но это дополнительные задачи.
    • Бюджетный год должен заканчиваться в августе...
      7 Dec
      Бюджетный год должен заканчиваться в августе... Источник
      В Украине финансовій год совпадает с календарным, и в первую очередь с этим связана нездоровая строительная активность под слоем снега и льда. Ведь надо успеть освоить деньги! Естественно это влечет соответсвующие качество проводимых работ. А всего то надо перенести начало финансового года на сентябрь!!!! И все, тогда 90% работ будут выполняться в июле и августе соответсвенно...
      В США финансовый год — с 1 октября по 30 сентября.
      Предложение подать петицию.
      Бюджетний процес і бюджетний рік у зарубіжних країнах
      Сучасні принципи організації бюджетного процесу полягають у:
      • єдності, яка виражається в єдиній правовій базі, єдиній бюджетній класифікації, єдності форм бюджетної документації, необхідної для статистичної і бюджетної інформації при формуванні бюджетів, єдності грошової системи;
      • самостійності кожного учасника здійснювати бюджетний процес. Забезпечується наявністю власних і регулюючих джерел доходів, а також правом визначати напрямки їх використання;
      • балансовому методі, що полягає у встановленні правильного співвідношення між доходами та видатками бюджетів. Це повинно забезпечити стійкість бюджету і необхідні пропорції в розподілі коштів між сферами господарства, економічними регіонами. Важлива умова методу — відповідність видатків бюджету його доходам, створення фінансових резервів. Цей принцип — головна мета усієї фінансової політики.
      Складання проекту бюджету — один з важливих етапів бюджетного процесу: саме тут зважуються такі питання, як обсяг бюджету, податкова і грошово-кредитна політика на майбутній рік, основні напрямки використання коштів та методи покриття бюджетного дефіциту, а також розподіл доходів між ланками бюджетної системи.
      Робота зі складання проекту державного бюджету починається задовго до початку нового бюджетного року: у ФРН — за 6 місяців, у Японії — за 7, у Франції — за 14, у США — за 18 місяців. Проект бюджету розробляється органами виконавчої влади, як правило, Міністерством фінансів (Казначейством), а в США — спеціальним органом — АБУ.
      У ряді країн формування бюджету починається з виступів голови виконавчої влади з проблем загальних напрямків соціально-економічної політики на майбутній рік. Наприклад, у США президент звертається до американського народу з Бюджетним посланням, у якому формуються основні завдання фінансово-грошової політики, надається урядова оцінка доходів та видатків федерального бюджету в майбутньому бюджетному році й у наступні чотири роки.
      При складанні проекту бюджету ставляться такі цілі:
      • активний вплив його на підвищення ефективності економіки;
      • забезпечення погодженості фінансових та інших ресурсів з економічними і соціальними програмами-прогнозами уряду;
      • встановлення необхідних пропорцій і пріоритетів у витраті коштів;
      • вишукування джерел для покриття дефіциту бюджету.
      У ході формування бюджету відбувається тривалий обмін відомостями, пропозиціями, оцінками між главою держави, міністерством фінансів (чи спеціальним органом), міністрами та іншими головами державних відомств. Розв'язання суперечливих питань іноді вимагає втручання глави держави. При прийнятті рішень про бюджет враховуються перспективи економічного розвитку, ступінь інфляції, рівень зайнятості, число тих, хто користується соціальною підтримкою. Погоджені бюджетні рішення приймаються з обліком даних виконаного раніше затвердженого бюджету, включаючи бюджет поточного року. Потім Міністерство фінансів (Спеціальний орган) починає розробляти бюджетні показники й інші бюджетні документи.
      При розробці проекту бюджету на майбутній рік, а в багатьох розвинутих країнах — на тривалу перспективу (чотири — п'ять років) використовують програмно-цільовий метод обчислення доходів та видатків, у тому числі системний аналіз, економічні моделі, електронно-обчислювальну техніку.
      Розгляд і затвердження проекту бюджету. Після схвалення вищим виконавчим органом (кабінетом міністрів у Великій Британії, Японії, канцлером у ФРН, президентом у США, Франції) проект бюджету надходить у законодавчий орган — Парламент для розгляду і затвердження його. Як правило, проект бюджету обговорюється кожною палатою окремо (спочатку нижньою, а потім верхньою — у Франції або одночасно в обох палатах — у США, ФРН). У кожній палаті Парламенту функціонують спеціальні комітети і комісії, які займаються конкретними бюджетними питаннями, часто за програмами. Вони детально аналізують відповідні статті проекту бюджету, вносять корективи та дають висновок з пояснювальною запискою.
      Після прийняття бюджету кожною палатою при відсутності розбіжностей між ними виноситься загальне рішення Парламенту про бюджет. Якщо ж розбіжності виникли, то їх повинна зняти погоджувальна комісія, що складається з представників двох палат.
      При розгляді проекту бюджету в Парламенті важливе значення має бюджетна ініціатива, тобто право членів Парламенту вносити зміни в представлений урядом проект бюджету. У деяких країнах (Франція, Велика Британія та ін.) члени Парламенту, які не є членами уряду, не мають права вносити пропозиції по збільшенню передбачених видатків чи встановленню нових податків. Таке правило розширює можливості уряду впливати на мінливу економічну ситуацію в країні. У США бюджетні права Конгресу значно ширші. Обмеження бюджетних прав Парламентів виявляються й у тому, що законодавча влада приймає не бюджет як єдиний документ у цілому (США), а щорічні постанови про бюджетні призначення, надаючи повноваження президенту витрачати кошти на певні цілі, але встановлюючи верхню межу. Деякі статті бюджету взагалі не розглядаються, а затверджуються автоматично. Друга стадія бюджетного процесу закінчується прийняттям закону про бюджет у цілому чи затвердженням окремих бюджетних призначень за статтями (програмами) і підписується головою держави — президентом у США, Франції, королевою у Великій Британії, імператором — в Японії.
      Виконання бюджету означає одержання затверджених доходів, в основному податків, й здійснення передбачених бюджетних витрат відповідно до виділених асигнувань. Цей етап триває протягом року, який називається фінансовим чи бюджетним роком. Бюджетний рік — це період, протягом якого діє затверджений бюджет. Він не завжди збігається з календарним роком, що пояснюється історично сформованою практикою, термінами скликання сесій Парламентів. У Франції, ФРН, Італії, Бельгії, Нідерландах, Швейцарії бюджетний рік збігається з календарним роком. У Великій Британії, Канаді, Японії бюджетний рік починається 1 квітня і закінчується 31 березня наступного року. У США бюджетний рік охоплює період з 1 жовтня по 30 вересня наступного року.
      Важливий елемент цієї стадії бюджетного процесу — касове виконання бюджету, тобто організація збору бюджетних коштів на території країни, їхнє збереження і видача, а також ведення обліку та звітності. У більшості країн існує банківська система касового виконання бюджету, тобто банки, в основному центральний банк, є головним касиром держави. В основі касового виконання бюджету лежить принцип єдності каси: усі бюджетні кошти надходять на єдиний рахунок Міністерства фінансів (Казначейства) у центральному банку, з якого і здійснюються усі витрати держави. Виконання бюджету включає контроль на всіх етапах процесу витрати коштів, у числі яких:
      • етап зобов'язань: зобов'язання означає встановлення і резервування частини бюджетних асигнувань для покриття конкретних видатків відповідно до затвердженого бюджету;
      • етап перевірки: на цьому етапі отримувач бюджетних коштів підтверджує, що усі вимоги відносно оплати конкретних видатків виконані (наприклад, товар доставлений, послуги зроблені);
      • етап оплати: на цьому етапі виконується оплата взятих зобов'язань.
      У деяких розвинутих країн діє правило секвестру, яке припускає право уряду пропорційно знижувати статті видатків прийнятого бюджету протягом часу, що залишився до кінця поточного року. Так, у США секвестр застосовується до певних програм і вводиться при можливому перевищенні встановленої межі видатків. Прийняття закону Конгресом про секвестр обумовлюється певними умовами.
      Складання звіту про виконання бюджету міністерством фінансів та затвердження його Парламентом — остання стадія бюджетного процесу, що починається після закінчення фінансового року.
      См. Бюджетний процес і бюджетний рік у зарубіжних країнах
    • Возрождение или Развитие
      16 Dec
      Відродження чи Розвиток? Олександр Доній Источник
      Відродження чи Розвиток?
      Не замислювався на цю тему раніше, та блискучий публіцист та ідеолог Doroshenko Kostiantyn видав потужну тезу для роздумів : "Відродження-реакційний термін".
      І, дійсно, "відродження" наче фіксує власний комплекс неповноцінності. Ти не певний у своїх силах, у власному інтелекті, у власній естетиці, тому ти намагаєшся "відродити" щось уявне міфологічне з буцімто чудово-омріяного минулого. Таким чином перекреслюючи свій час, своє оточення, себе самого. Фактично, "відродження"- це некрофілія, любов до трупа, навіть якщо ти мрієш оживити красивий в твоїй уяві труп своїм свіжим поцілунком.
      Натомість "Розвиток"- це ти персонально, це твої злети і падіння, це твоє навчання і робота над собою, це життя. Будь-яка особа і нація(як спільнота осіб) потребують саме Розвитку.
      Костю, в тебе геніальна теза. Дякую за інтелектуальний тренінг.
      Ми всі потребуємо Розвитку!
      16 Dec
      Обсуждение
      23 Dec
      • отдельные люди развиваются, а нация нет
        16 Dec
        Твоє навчання і робота над собою - це розвиток окремої людини, але сьогодні маємо в Україні багато розумних та розвинутих людей, які нічого не здатні зробити РАЗОМ, тому розвиток окремих осіб ніяк не заперечує деградації СУСПІЛЬСТВА, тим паче ЛЮДСТВА.
      • прогресс и традиции должны дополнять друг друга
        16 Dec
        Pavlo Zhovnirenko
        Крайнощі контрпродуктивні. Має бути не «або-або», а «і-і». Ізраїль і відроджував (державу, мову, традиції), і розвивав (економіку, оборону, управління, права людини тощо). Відродження і розвиток не протирічать одне одному, а доповнюють. Іврит і кібуци це добре ілюструють.
        Ще приклад країни де ці дві категорії - прогрес і традиції - є органічними факторами злету - Японія. Два крила, з одним - ні зліт, ні політ неможливі.
        «І чужому научайтесь, й свого не цурайтесь»
        16 Dec
        Олександр Доній
        Кібуци-це не відродження, а для свого часу - ноу-хау.
        А от з івритом-приклад більш цінний. Хоча й тут не все так просто: іврит як державна мова- це теж продукт модерну, ХХ століття. Мовний стан Ізраїлю 2 тисячі років тому-легендований і міфологізований. По суті маємо справу народження нової мови спілкування, хоч і на давньому фундаменті.
        16 Dec
        Олександр Доній
        Ну, наприклад, я вивчив українську мову у свідомому віці. Я нічого не "відроджував". Я не чув в житті, щоб хоч хтось з моїх родичів розмовляв українською. Свою українську я "народив", а не "відродив". Хоча, звісно, це дискусійні припущення, а не аксіоматичні.
        16 Dec
        Pavlo Zhovnirenko
        Мені теж здається, що коли ти вивчив українську у свідомому віці - так, ти нічого не відроджував. Відроджували Бог/доля/ноосфера/абсолют/справедливість (залиш те, що підходить) через тебе мову твоїх предків для твоїх нащадків.)
      • мертвое питает живое
        16 Dec
        Stanislav Shumlianskyi
        «Не знаєш як - дивись закон», але для мене є глибше - «не знаєш як - дивись на природу». У природі є корені, які живлять пагони, листя, забезпечують цвіт, ягоди. Корені - це якраз «робота з мертвим» - що ж живить рослину, як не мертве.
        16 Dec
        Pavlo Zhovnirenko
        «Коріння і квіти» - гарна аналогія для взаємодоповнюваності і взаємозалежності між розвитком і відродженням. Бути весь час у землі - не розквітнеш! Але розквітнеш лише не втрачаючи зв‘язок із корінням. Більше того: втративши цей зв‘язок- неминуче засохнеш.
        Треба просто, як казали японці, «знати душу речей», і тоді не будеш «мити з милом корені» і не будеш вчити квіти, що вони дуже відірвалися від землі). А зануреність у минуле, фіксація на цьому, згоден, колись нам забезпечила виживання, а зараз шкодить більше
      • нужны эталонные образцы прошлого
        22 Dec
        Анатолий Матвийчук  · 
        На околмці Єрусалиму я бачив будиночок із пронумерованими цеглинками. Виявляється, його хнайшли на триметровій глибині при розкопках. Пронумерували кожен фрагментик, розібрали - зібрали на поверхні.. для мене це зразок відродження рідної культури і її артефактів. Жодної модернізації! І так абсолютно у всьому! Мають бути еталонні зразки минувшини! А модернізатори завжди знайдуться!
        22 Dec
        Олександр Доній
        Я б це назвав "збереженням", а не "відродженням".
        Звісно, ми маємо зберігати і оберігати все корисне тому в Коцепції "25 сходинок до суспільного щастя" звучить : "Шануй народну традицію", і ще одна- "Береди історичну архитектуру", і ще одна-"Вивчай українську мову". Тож не хвилюйся, не йде мова про "хамство"-в біблійному розумінні, як про людину, яка зневажила батька. Ніхто тут не пропонує відмовлятися від нашої спадщини.
      • разница футурологии и Концепции "25 ступеней"
        23 Dec
        Олександр Доній
        От це якраз , що чітко відрізняє "футурологічні концепції" від Концепції "25 сходинок до суспільного щастя".
        • В "футурології"-це як морквина перед віслюком(віслюками), як обіцянка раю після смерті, як "світле майбуття-комунізм" у більшовиків.
        • Натомість Концепція "25 сходинок до суспільного щастя" стверджує: ти маєш право на щастя вже, не потім, не у "футурології", а вже, сьогодні, зараз. Будь щасливим! Для цього- робота над собою. Вже.
        • Зараз. Футурологія- мрія російського Ємєлі: лежиш на пічі, і тобі мед у вуста падатиме.
        • А Концепція " 25 сзодинок до суспільнооо щастя" натомість вчить- працюй над собою, покращуйся, живи, будь щасливим!
        23 Dec
        Юрий Поляков
        • Шлях це повсякчасна орієнтація в просторі цінностей..., кожноденна...,
        • а Візія - це сенсо-емоційна візуалізація конкретного проекту - це напрямок Шляху на історично визначеному відрізку часу.
        І Шлях І Візії - це і є Розвиток, тобто еволюційний рух ускладнення суб'єктності і сенсів в самому бутті...
        23 Dec
        Евгений Якунов
        та воно все потрібне. Як писав Шпенглер, нація це те що настане а не те, що вже настало
      • развитие начинается с синтеза футуро-проектов визий
        22 Dec
        Розвиток - починається з синтезу футуро-проектів візій. Наразі маємо такі футуро-проекти (будь ласка доповніть, якщо знаєте ще проекти):
        • «П’ятий проект» авт.: О. Арестович (можливо майбутній наш президент).
        • «Разумна республіка» авт.: фундатори «Інаваційної конституції», «Громадянського Договору».
        • «Країна в країні» авт.: смілянське інтелектуальне коло «Trion».
        Щоб проект-візія набув статусу соціально важливої ідеї – її повинні підтримати мінімум 10% громадян.
        22 Dec
        Попытка приписать 10% строронников решающее значение
        22 Dec
        Якби наведені мною проекти-візії підтримувало 10% громадян - то вони були б постійним джерелом дискусій у суспільстві.
        з Візіями "ПЕРЕЗАСНУВАННЯ" ознайомилися значно менша ніж 10% громадян.
        - не состоятельна
        22 Dec
        Процент ознакомившихся
        22 Dec
        чому саме 10%, а не 20%?
        с визией сегодня неизмераяем
        22 Dec
        Це означає, що ви не можете (не знаєте як) вимірювати цей процент, або знаєте (тоді скажіть ЯК) але не вимірювали.
        22 Dec
        Зрозуміло, що ніяких замірів цього не було. Для цього потрібні або гроші, або зв'язки.
        и ничтожен
        22 Dec
        Візії "ПЕРЕЗАСНУВАННЯ" були створені і оприлюднені задовго до війни в 2017-2019 роках. Оскільки ці Візії не були підтримані іншими секторами НІКЕ, а саме: авторитетними медіаторами, блогерами і культурною елітою, то охоплення було незначним.
        , он взят из сомнительной гипотезы
        22 Dec
        Элинор Остром в "Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности" писала, что каждый случай уникальный.
        22 Dec
        Так - "каждый случай уникальный"..., і різноманіття це прекрасно, і треба давати волю різноманіттю, щоб неуклінно виконувався закон Ешбі про необхідне різноманіття.
        Кому мы должны верить?
        .
        , да и отбор лучших сегодня не работает
        22 Dec
        Є така сторона процесу еволюції, як відбір. А відбір робить завжди всевишній закон Синтропії
        22 Dec
        Синтропія або Негентропія – це сукупність законів еволюції, за якими йде ускладнення та складання структур провідної субстанції нашого світу – Інформації.
        Синтропія непросто ускладнює структури матерії, а й переходить до дедалі більш тонкої матеріальності, з якої творяться дедалі більше складні сутності.
        . В соціумі іде постійний відбір ідей розвитку. Інструмент відбору - це Інтегральний глибинний намір більшості
        22 Dec
        Інтегральний глибинний намір більшості - це ПРОФАНАЦІЯ будь-якого питання. Бачу, демократія остаточно знищила розум.
        Див. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
        .
        . Активность людей тоже заставляет желать лучшего
        22 Dec
        маємо ще фактор часу і треба бачити динаміку (враховуючи тренд на деградацію).
        22 Dec
        Фактор часу і динаміка залежить лише від активності і консолідації НІКЕ. Зараз повинні інтенсивно працювати центри креації, дискусій і консолідації НІКЕ
        Динаміка падіння процента охоплення пов'язана з Війною, це також проста логіка
        22 Dec
        на просту логіку посилалися, коли казали, що потрясіння приведе до сплеску активності людей у справах суспільства - озвучте цю "просту логіку"
        22 Dec
        Зрозуміло, що суспільство зараз в стресовому стані Війни і всі соціо-заміри не релевантні.
        22 Dec
        соціозаміри необхідні як раз в складні часи випробувань, бо треба приймати швидкі рішення, тому потрібно знати ситуацію і настрої в суспільстві
        .
        23 Dec
        Интеллектуальная элита в Украине - в разобщенном состоянии
        22 Dec
        ==ці Візії не були підтримані іншими секторами НІКЕ==
        це означає що так зване НІКЕ знаходиться в розпорошеному несуб’єктному стані (іншими словами ніякого НІКЕ немає, а є просто якась кількість інтелектуалів та моральних авторитетів кожен зі своєю особистою позицією ).
        Щоб щось зробити потрібно називати речі своїми іменами та не видавати бажане за дійсне.
        22 Dec
        У кожному, навіть у самому недорозвиненому соціумі обов'язково є своє НІКЕ - наприклад в реліктовому племені. Адже НІКЕ - це лише кращі з тих, хто вміє мислити, вміє інтуїтивно передбачати, концентрувати увагу (заворожувати) на ритмах, красі та образах.
        *
        НІКЕ може бути консолідоване і не консолідоване. НІКЕ завжди наче пульсує - бо це, умовно, мозок і сердце соціуму. Стан НІКЕ залежить від ситуації, в якій існує конкретний соціо-організм. Ступінь конвергенції НІКЕ корелює з розвитком соціуму.
        23 Dec
        Интеллектуальная элита, как и все общество, сегодня находится в разобщенном состоянии и вести за собой или что-то разъяснять
        23 Dec
        Зараз треба сконцентрувати зусилля для того, щоб Візії "ПЕРЕЗАСНУВАННЯ" почали осмислювати ті сектори НІКЕ, про які я згадував. Для чого. Для того, щоб вони ще під час Війни показували суспільству - ЗА ЩО ВОЮЄМО... і зразу в післявоєнний період, коли суспільство перейде з атомарно-тотального стану у фрактальний стан, показати суспільству як здійснити Візію-надії і об'єднати його для УКРАЇНСЬКОГО ДИВА.
        обществу не может
        .
        и вести за собой не может.
      • способ реформ в Украине - "прыжок жабы"
        16 Dec
        Юрий Поляков
        З бесіди спільноти Alumni KMBs із Ярославом Грицаком щодо питань історії, її розуміння та її проблемних зон. https://www.youtube.com/watch?v=EOggc92OwHY&t=2320s
        "...треба читати одну єдину статтю Александра Гершенкрон "Історичні передумови економічної відсталості".
        Це коротка стаття написана економістом, який думає історично. В ній пояснюється - в чому є проблема, так званих, відсталих країн. ... Його теза є те, що країни, які є відсталі, а Україна є відсталою країною, в принципі повинні робити реформи в особливий спосіб. Оскільки ця відсталість історична...., то це вимагає певної особливої стратегії ...
        Він каже, що країни, які економічно відсталі .... на них шлях довгих еволюцій реформ не діє.... потрібен шлях дуже швидких і радикальних реформ. Умовно кажучи - стратегія слимака, що поволі, але впевнено повзе ... не дозволяє вийти цим країнам з тієї зони в якій вони є, в якій вони історично опиняються ... Єдиний спосіб вийти - це є стратегія "стрибка жаби" ..."
        "Приклад реформ Л. Бальцеровича і Ден Сяопіна"
      • "25 ступеней" можно реализовывать уже
        16 Dec
        Олександр Доній
        Я працюю над собою вже. Чи маю візію майбутнього? Так. Та все життя дію.
        Я роками слухав "інтелектуалів" про "Конституанту", "Суспільний договір" тощо. Чи можна про це говорити і "мріяти"? Можна. Та що мене персонально цікавить більше? Мене цікавить більше- мої дії зараз, моя робота над собоб зараз. Людина повинна мати право на щастя вже.
        Я за мрії. Та я не "абстрактну футурологію", а за реалізацію мрій."25 сзодинок для суспільного щастя"- теж мрія. Тільки кожен її може зреалізовувати вже, зараз. І не залежати від успіху чи не успіху реалізації мрій кількох "футурологів". "25 сходинок"- для тих, хто хоче бачити реаліщацію власних мрій. І для цього готовий прикладати власні зусилля.
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Ми цілком підтримуємо «25 сходинок». Це квінтесенція Вашого визначного досвіду. Між собою ми це явище називаємо «евангелізацією» в доброму розумінні. Бо людина, яка пройшла не аби які випробування – може фіксувати для себе і ділитися з іншими короткими, але дуже важливими тезами-менториками, що допомагають триматися правильного шляху.
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Так Сергій Дацюк нещодавно поділився теж 26-а тезами «Ідеї Українства – напрямки шляху» – це також прекрасні тези-менторики. Взагалі такі тези – це дорогоцінні артефакти просвітленої думки, бо кожна з них спонукає до мислення, внутрішньої роботи і самоусвідомлення…, тобто до Розвитку.
      • визий много - для страны плохо, выход - конструирование будущего вместе
        18 Dec
        Є проблема: візій багато, а Україна у нас одна на всіх, тому маємо рух в різні боки (броунівський рух), що не дає ніяких спільних результатів. І чим більше таких візій, тим гірше для країни.
        Це одна з численних прояв Проблемы МНОЖЕСТВЕННОСТИ
        Вихід з цією пастки розуму є у спільному КОНСТРУИРОВАНИИ ОБЩЕГО БУДУЩЕГО (СБОРКА)
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Дай Бог, щоб було багато Візій - це лише прояв інтелектуальної активності суспільства. Хай буде конкуренція багатьох Візій. І ця конкуренція хай буде відкритою і всеохоплюючою. Ми це вже переживали напочатку Незалежності і при Євроорієнтації.
        *
        Якщо в суспільстві є розвинена НІКЕ (неформальна інтелектуальна культурна еліта)
        18 Dec
        Є така еліта в Україні? Ні - то про що мова?
        "Якщо", "буде", "дай Бог", "хай буде", "пройде", "виконає", "потрібно", "повинно" — це все МРІЇ, а для України зараз потрібні термінові рішення та дії, бо час складний і небезпечний, і ніякого майбутнього може вже для України не бути.
        18 Dec
        Юрий Поляков
        В Україні є НІКЕ. Її інтелектуально-візіонерська частина вже створила інтегральну Візію "ПЕРЕЗАСНУВАННЯ", в якій є те, що світ ще не робив. Це інноваційний прорив в політ-структурі країн майбутнього. Кожен, хто може мислити і усвідомити цей історичний момент - повинні допомогти в піарі цієї визначної ідеї століття. Наша ціль 10% охоплення.
        , то таке суспільство здорове і розумне. Тому як результат - з великої множини Візій через фільтр НІКЕ пройде лише невелика кількість, але самих визначних Візій. І цю роботу виконає інтелектуально-візіонерська частина НІКЕ. А далі потрібно щоб культурна частина НІКЕ розкрила перед суспільством красу визначних Візії, адже ВІЗІЯ – ЦЕ МРІЯ, ЯКУ МОЖНА УЯВИТИ. Суспільство повинно закохатися в одну інтегральну Візію.
        *
        І лише потім політики хай доєднуються до впровадження Візії в життя…
      • образ будущего генерирует интеллектуально-культурная элита
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Соціальні системи - це соціальні організми. Не всі соціо-організми самоусвідомлюють себе - наприклад: автократії, колонії, сірі зони себе не усвідомлюють. Чому. Тому що не мають образу майбутнього. А де він береться той образ майбутнього. А його генерує інтелектуально-культурна еліта даного суспільства.
        *
        Саме інтелектуально-культурна еліта створює ясний і яскравий ментальний образ майбутнього - велику Візію, який об'єднує всіх і спрямовує Інтегральний намір. Люди гуртуються тоді, коли є силове ментальне поле Візії. Якщо така Візії є - тоді відбувається диво самоорганізації.
        18 Dec
        Юрий Поляков
        В підтвердження цьому є наш очевидний історичний досвід. Україна, отримала Незалежність, спрямувала свій розвиток до Євроінтеграції, тепер прийшов час самоусвідомлення своєї місії на планетарному рівні. Тож Україна повинна мати свою нову велику Візію Майбутнього.
        *
        Треба постійно шукати український Грааль-візію – в цьому весь сенс інтелектуальних комунікацій. Український колективний інтелект повинен відбутися. (графіка до війни)
      • желаемая последовательность
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Спочатку завжди йде СЕНС-практика, тобто практика створення теорій, концептів і мрії Візії, потім починається ПІАР-практика, потім ПОЛІТ-практика зміни законодавства і аж потім йде ОРГ-практика впровадження. 
        18 Dec
        Якщо ми будемо робити як завжди - будемо мати, що маємо.
        Якщо хочемо витягти себе з болота - маємо робити те, чого ніхто в світі ще не робив.
      • визии переоснования не были поддержаны
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Візії "ПЕРЕЗАСНУВАННЯ" були створені і оприлюднені задовго до війни в 2017-2019 роках. Оскільки ці Візії не були підтримані іншими секторами НІКЕ, а саме: авторитетними медіаторами, блогерами і культурною елітою, то охоплення було незначним.
      • украинская интеллектуальная элита предложила "Разумную Республику"
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Демократія - це поки що максимум розвитку суспільства. Демократія не знищує Розум. Розум не знищенний – він весь час шукає нові форми свого існування. Українська Неформальна Інтелектуальна Еліта запропонувала суспільству нову форму для існування Розуму – Розумну Республіку. І це розуміють всі розумні громадяни… Тож допоможемо їй відбутися. Хай живе Розумна Республіка Україна!
      • донести идеи до общества - не задача интеллектуалов
        18 Dec
        Юрий Поляков
        До суспільства звертаються завжди не інтелектуали. Інтелектуали роблять свою роботу на майданчиках мислення, і ця робота проявлена завжди в текстах та схемах. Звертатися до суспільства в такому форматі - це безглуздя. Розумники свою роботу зробили. Слава героям-інтелектуалам! Тож повторюсь: Зараз треба сконцентрувати зусилля для того, щоб Візії "РОЗУМНА РЕСПУБЛІКА" почали осмислювати інші сектори НІКЕ, про які я згадував, а саме: авторитетні медіатори, блогери і культурна еліта. Для чого. Для того, щоб вони ще під час Війни показували суспільству - ЗА ЩО ВОЮЄМО... і зразу в післявоєнний період, коли суспільство перейде з атомарно-тотального стану у фрактальний стан, показати суспільству як здійснити УКРАЇНСЬКЕ ДИВО.
        18 Dec
        Тож треба продовжувати натягувати на голову суспільству оці ідеї кучки інтелектуалів (які, до речі, можуть бути утопічними) за допомогою авторитетних медіаторі, блогерів і культурної еліти (які чомусь нічого такого не роблять)?
        Невже не видно, що спосіб продавлювати рішення "зверху" вже не працює, що суспільство питання як йому жити хоче і може вирішувати само, "знизу"?
        См. ЭЛИТАРНАЯ И РИЗОМНАЯ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА (сборка)
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Резюме >>> "Напрямок руху завжди визначає активна меншість, а темп руху -- пасивна більшість".
        Валерій Пекар 26 октября 2014 г.
      • есть хороший пример работы интеллектуального клуба
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Сергей Жигинас Цікаво, щоб Вам відповіли на ці закиди ось ці люди ------ "Четвертий Універсал 22 січня 1918-го — перша українська незалежність"
        https://www.youtube.com/watch?v=KDRO_1z_4fA
        Володимир В'ятрович — автор та ведучий:
        " Звідки почалася Центральна Рада. Люди які спускаються, або піднімаються до станції "Золоті ворота" напевне навіть не підозрюють, що сто років тому у цій будівлі зароджувалась Українська Народна Республіка. Тут знаходився український культурний клуб. А саме в цьому підвалі, де зараз знаходиться ресторан, сто років тому тут зустрічалися Микола Лисенко, Іван Франко, Олена Пчілка, Леся Українка, Михайло Коцюбинський та десятки інших діячів української культури. Власне цей клуб був справжнім центром українського культурного життя. Вони організовували заходи, на які з'їжджалися тисячі людей. Це лякало царську поліцію..."
        18 Dec
        ці люди жили більше ніж сто років тому, невже світ та суспільство за цей час не змінилися?
        I, якщо ви не помітили, це не закиди, я щоразу наводжу посилання на СПІЛЬНІ розробки сотень а деколи тисяч людей з самих різних кіл суспільства. Ви ж відстоюєте ВЛАСНУ точку зору.
      • поможем миру меняться
        18 Dec
        Юрий Поляков
        Так, світ змінюється. Допоможемо йому в цьому, якщо ми розумні...
        18 Dec
        Якщо ми розумні, то розуміємо:
        • що світ не змінюється сам, його змінюють люди та суспільства
        • що є люди і сили, які змінюють світ на свою користь, а не на користь суспільства та людства
        • якщо ми хочемо допомогти, то кому - першим чи другім
        • ще треба зрозуміти ЩО, ЯК, КОЛИ, ДЕ, З КИМ треба робити, щоб допомогти, а не нашкодити
        • зрозуміти треба не самому (бо будемо мати "броунівський рух" і одна людина багато не зможе), а СПІЛЬНО (суспільством, людством)
        • що треба знати та вміти робити потрібні дії, тому доводиться багато вчитися
        Оце все, якщо ми розумні.
        Але сьогодні це не просто роздуми та ідеї — ми спільно ("всім миром", включаючи і напрацювання інтелектуалів, і десятки проектів) вирішуємо тисячі суспільно значущих питань у їх взаємозв’язку.
        Див результати напрацювань суспільства за 9 років ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР
      • возрождение - возвращение и синтез нового
        20 Dec
        Володимир Гонський
        Нема тут новаторства. Не треба протиставляти те, що мае бути поряд. Вiдродження - це не тiльки повернення попереднiх якостей-цiнностей-скарбiв, але й синтез на цiй базi нового! Без вiдродження неможливий розвиток!
    • Не проиграть мир
      25 Feb
      Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
      Україна має не тільки виграти війну, а й не програти мир.
      Про це під час круглого столу в Укрінформі заявив економіст та фінансовий аналітик Олексій Кущ, передає Укрінформ.
      Риск выиграть войну, но проиграть мир
      26 Feb
      Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
      «Один з ризиків для нас - це виграти війну і програти мир.
      Виграти війну – це відновити територіальну цілісність, завдати військової поразки росії, але це ще не означає виграти мир.
      Якщо Україна після війни буде залишатися найбіднішою країною Європи – це означатиме програти мир.
      Якщо не подолати проблеми нерівності та бідності в країні – це теж означає програти мир», - підкреслив Кущ.
      Создавать новую экономическую модель
      26 Feb
      Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
      Уже зараз потрібно працювати над створенням нової економічної моделі, яка стане базовою для потужного економічного відновлення після війни.
      Нарабатывать программы возвращения населения
      26 Feb
      Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
      «Якщо Україна планує себе посилювати як держава, то потрібно напрацювати програми щодо повернення населення.
      Такі програми працюють лише в парі з потужними програмами економічного розвитку.
      Люди будуть повертатися лише тоді, коли в Україні будуть створюватись робочі місця, коли умови ведення бізнесу будуть кращі ніж в інших країнах.
      Для цього потрібно створити багатофакторну модель економічного відновлення з урахування всіх тих помилок, які були раніше».
      13 Mar
      Обсуждение
      13 Sep
      • нужно выполнение Копенгагенских критериев
        25 Feb
        Юрий Лукшиц
        Нужно экономическое чудо и полноценное выполнение Копенгагенских критериев.
      • страна теряет своих жителей на войне и путем иммиграции
        25 Feb
        Любовь Красавина
        страна теряет своих жителей на войне и путем иммиграции... о какой победе вы говорите? Победят те, кому это выгодно!!
      • верхи не могут, а низы не дозрели
        25 Feb
        Микола Качалка
        Верхи не можуть, а низи не дозріли...Пат...
        25 Feb
        Алексей Кущ
        майже революційна ситуація...)
      • экономику У. строили целенаправлено
        25 Feb
        Сергей Михайлов
        Кто сказал ,что в построении модели экономики ,которую строили в Украине 29 лет ,были допущены ошибки? Это была целенаправленная акция.внедрения плана Маргентау.!!
      • надо признать ошибки и сменить власть
        25 Feb
        Павел Себастьянович
        Для этого нужно признать ошибки. А это не про наши уряд и парламент. Значит, только после смены власти.
        25 Feb
        Игорь Потысьев
        Какие ошибки? У власти может быть только одна ошибка - потеря власть, но тут наоборот возможности и влияние чиновников только увеличиваются.
        25 Feb
        Сергей Ежиков
        У них нет никаких ошибок. что они будут признавать? Они поставили себе цель украсть все, они к ней идут. Какие тут ошибки. Пока всю страну не расхапают эффективные собственники, коррупция и воровство будут продолжаться. Они сейчас зарабатывают первый миллион, на который их дети отучатся в Гарварде и начнут легализовывать украденое через легальные бизнесы. Ошибки у тех, кто не ворует и не берет взятки. Эти люди останутся бедными и передадут своим детям бедность в начследство.
        25 Feb
        Алла Алексенцева
        Ошибки признают те ,кто способен понимать ,что делает ,зачем делает и какие последствия будут иметь его действия ... Ручные подснежники ( они же эксперды ( тут нет ошибки )без должного образования , послужного списка ,жизненного опыта ...), подсаженные во власть ,осуществляют деяния ,которым не отдают отчёт ,за не надобностью ,им платят за иное ... Поэтому ,чтобы не проиграть Мир ,нужна консолидация сил ,которые имеют Личный интерес в создании Правового государства Украина ,которые уже способны договориться между собой о поэтапном возрождении Государства Украина и подготовить пакет Законов Украины - Прямого действия ( свод правил ,простых ,четких ,всем понятных и главное исполнимых ) ,которые бы способствовали возрождению Экономики Украины ,гарантировали бы Права и Свободы Гражданам Украины ... И которые бы Граждане Украины заставили принять законодательную власть ,не зависимо от того какая у неё фамилия , напомнив ей ,что она действует от имени Народа Украины и по Воле Народа Украины ,все иное - утопия ,в силу сложившихся обстоятельств.
        25 Feb
        Olexiy Klimenyuk
        какой смены власти? Во время военного положения выборы не проводятся, а оно будет продолжаться до полной победы 
        Лет через 40 будут выборы.
        25 Feb
        Павел Себастьянович
        во власти нет людей, которые бы хотя бы хотели что-то сделать для страны. Просто нет.
      • обеспечить. чтобы все налоги платили
        25 Feb
        Валентина Харченко
        Главное чтобы налоги платили все и за все !!;;
      • главное, чтоб не крали ВСЕ
        25 Feb
        Iryna Mykhaylova
        главное что б не крали- ВСЕ!!!
        25 Feb
        Валентина Харченко
        Будут воровать! У нас привыкли все жить так, все на любом месте тянет домой !, Для этого надо время! Через это и Прибалтика ,для этого надо начать с себя. !
        25 Feb
        Оксана Гостинська
        як це Ви хочете з мафією яка 32 роки розкрадала Україну і думає як прибрати в антиконституційний спосіб 72% площі України які виставили на продаж в обхід Конституції і референдуму, наші надра та стратегічні які по повній зараз " куплять" коли 10 мільйонів виїхали і лишилися без засобів існування і не можуть брати участь в приватизації чи ч окопах або дають на фронт останнє щоб ми вистояли, тут лиш єдиний метод- хірургічне втручання для вирізання метастаз і джерела корупційної гідри
      • импульсивное ручное управление не способно на программы
        25 Feb
        Максим Залевський
        Імпульсивне ручне управління не здатне ні на програми, ні тим більше на послідовні економічні реформи. Тут ми приречені ще на довгі роки. Диктатуру, Корупцію кумівство бачу, реформаторів не бачу нажаль.
      • не надо смешивать военные и гражданские процессы
        25 Feb
        Виталий Ищенко
        так, але є аналогічні приклади: побіди, що супроводжувалися голодом та програші, що передували розквіту; саме тому ми не маємо змішувати військові та цивільні процеси
      • Миссия МВФ приезжала
        25 Feb
        Александр Рахубенко
        Миссия МВФ приезжала, работа ведется.
      • власть не пускает ученых, как с этим бороться?
        25 Feb
        Viktoriya Logvina
        Так влада не пускає талановитих науковців до керування краіною! Вони ж не дають розбудовувати краіну!!Як з цім боротися нам простим людям?
      • украинцы не умеют использовать победы
        25 Feb
        Галина Прокопчук
        Українці вміють феєрично вигравати окремі битви і так само феєрично програвати війни.
        Два Майдани (дві битви) Україна виграла. А що показали постмайданні події - самі знаєте. Жертви були марними.
        25 Feb
        Сергий Федорынчык
        Майдани не були революціями. Ними непрямо керували і ставали вигодонабувачами РІЗНІ групи олігархічних кланів.
        25 Feb
        Genrih Richy
        а у Выгодополучателей Все Хорошо и миллионы долларов!
        Тому у мене немає ніяких підстав сподіватись, що після цієї війни буде по іншому (хто б які плани не малював).
        Бо по іншому українці не вміють. Доведено історією.
      • Главное - это справедливость
        25 Feb
        Владимир Леонидович Рыжов
        Главное - это справедливость.
        25 Feb
        Лена Амосова
        Владимир Леонидович Рыжов её никогда в Украине не было
        25 Feb
        Владимир Леонидович Рыжов
        Мне говорил один американец, потомок первых переселенцев - когда был сформирован караван, собирались все, выбирали шерифа и говорили - суди нас по справедливости. А ещё он говорил, что Штаты потому великая страна, что был правильно понят эгоизм - свобода размахивать руками заканчивается перед носом другого человека. Если этого не добьёмся - Украина будет гнить.
        25 Feb
        Лена Амосова
        Это было давно, все изменилось. Тех штатов уже давно нет. Теперь они живут за счёт других, создают себе денежный иммунитет.
      • власть не в одной команде с народом
        25 Feb
        Сергей Ежиков
        Как вы не поймете никак, что эти люди не вступили в клуб "Украина". Им проблемы членов клуба "Украина" до задницы. Они члены совсем других клубов. например "Кррупционер - это звучит гордо" или "Воры профессионалы". Вы не дождетесь от них защиты ваших интересов, они в другой команде со всеми вытекающими.
      • победа над врагом - необходимое условие
        25 Feb
        Lubava Gorb
        Але ми можемо вижити, тільки подолавши ворога. Поки поряд росія - ми в небезпеці.
      • проблемы в реализации задуманного
        25 Feb
        Сергей Буков
        Я вижу 4 проблемы:
        1. отрицательная демография, а значит недостаточно емкий внутренний рынок ;
        2. отсутствие стартового капитала у молодого бизнеса или доступного кредитования;
        3. недостаточное образование и отсюда совковый менталитет.
        4. судебная система
      • нужна социально-демократическая модель
        25 Feb
        Сергий Федорынчык
        Базовою ідеологічною моделлю має бути соціально-демократична, а не ліберально-демократична. І за економічні взірці треба брати Швецію та Південну Корею, а не США.
      • нужна ясная идея создания ценности
        25 Feb
        Sergey Kuchinsky
        Я бы предложил при описании идей развития побольше придерживаться принципа KISS! ))) Сложные "багатофакторні моделі" редко срабатывают. Их трудно воплощать и их трудно продать массам.
        В основе успешного экономического развития (почти) всегда лежит простая и очевидная идея создания ценности (одна, максимум, две). Как у Сингапура –простейшая экономическая модель на перепаде индустриального «города»(Запад) и нищего села(ЮВА). Эта простая модель сработала в Сингапуре, затем, она же сработала в Китае. То есть, ключевая идея создания ценности в экономике работает, когда она простая и ясная для всех, как кукла-неваляшка.
        Пример Фирташа (и не только)
        25 Feb
        Sergey Kuchinsky
        Интересно, что простую и универсальную схему, как устроено "развитие экономики на основе ясной ценности" описал Валентин Коген в комменте под постом «про титан»
        25 Feb
        Валентин Коген
        А теперь к теме немного профессионально. Крыть Фирташа, конечно, есть за что. Но к 2013 он готовился вложить в реконструкцию Запорожского титано-магниевого, ЗТМК, 2,7 млрд дол. с целью решения именно озвученной задачи. Тормозили Янукович с Азаровым, требовали себе млрд. Как-то они договорились, и дело сдвинулось. 110 млн дол. в Уставный фонд внесли. Даже начались проектные работы. У меня в сумке до сих пор технологическая схема реконструкции. Моя группа должна было выполнять проект эл. оборудования и автоматизации. Даже один трансформатор для плавильной печи, уникальный, успели купить. Но что-то там начал химичить ПМ Яценюк и всех разогнал.
        То же самое было и в других тогдашних мега-проектах – Меткомбинат Пинчука($800М – дешевое электиричество плюс металлолом), мега-реконструкция Алчевска($1,2B), мега-курятники Бахматюка(животный белок в Европу на основе избытка растительных кормов).
        .
        Получается, что когда есть ясная и естественная(!) схема создания ценности, то никакая другая «многофакторность» не удержит страну и бизнес от развития. Не помешают ни коррупция ни налоги ни учетно-монетарная политика. А если ясной простой ценности не видно, то ни отсутствие коррупции ни идеальные налоги не срабатывают.(имхо)
        PS. Cлово "відновлення" означает "восстановление и возобновление старого".
      • война и мир взаимосвязаны
        26 Feb
        Сергій Сапєгін
        Виграти війну й не програти Мир взаємопов'язані речі. Ніщо не заважає зараз створювати економічні моделі, які забезпечать фронт усім необхідним, створять вже зараз робочі місця й прискорять нашу Перемогу. Це буде підгрунтя для ефективного початку етапу відновлення економіки й непрограшу Миру.
      • мы теряем много людей
        26 Feb
        Тамара Шигаева
        Наш выигрыш - это люди. Но мы их ге зберегли и не пытаемся сберечь.
        По данным ООН из Украины в Европу выехало почти 8 млн.человек и 2,5 млн в россию (тоже имеют право и возвращаться на территории подконтрольные Украине они не будут, за редким исключением).
        Из тех 8 млн., что в Европе, только 64% ответили, что планируют вернуться в Украину. Но при этом, например, среди 3 млн, которых приняла Польша, язык уже выучили 57% и пошли работать. Они будут возвращаться? Но даже, если остануться в Европе только 36%, то это ещё 3 млн.
        Приближается лето и будет новый всплеск эмиграции из школьников, закончивших школу, причём, выедут, в том числе, и юноши до 18 лет. Так что будет только рост эмиграции.
      • Нас ждет авторитарное управление в тотально милитарном государстве
        26 Feb
        Denis Nevyadomski
        Не видно никаких предпосылок для изменения социального договора при действующей системе власти. Нас ждет авторитарное управление в тотально милитарном государстве
      • мафия ничего не даст менять
        26 Feb
        Валентина Перистая
        Есть мощный экономический проект ЕДСМ. Разработка украинских учёных НАНУ совместно с зарубежными. Подобные проекты есть и успешно работают в некоторых странах. Модель готова,нужно брать за основу и применять, ничего придумывать не нужно.
        26 Feb
        Валентина Перистая
        Анатолий Любаревич
        «Законопроектом (реєстр. № 9572) пропонується визначити правові, економічні та організаційні засади впровадження та функціонування Єдиної державної системи моніторингу виробництва, постачання, транспортування, споживання і оплати за паливно-енергетичні ресурси і комунальні послуги.
        Як повідомили у секретаріаті Комітету, під час підготовки до другого читання надійшло 27 поправок – з них 22 враховано повністю або частково, 5 поправок пропонується відхилити. Зокрема, враховано пропозицію народного депутата Ю.Кармазіна, згідно з якою, "законодавство України про основні засади впровадження та функціонування ЄДСМ складається з Конституції України та цього закону, інших законів, а також нормативно-правових актів, що приймаються відповідно до цього закону".
        Члени Комітету підтримали ще одну пропозицію народного депутата Ю.Кармазіна щодо того, що "Єдина державна система моніторингу впроваджується на всій території України".
        Врахована пропозиція народного депутата І.Шарова, згідно з якою "впровадження та функціонування ЄДСМ забезпечується Уповноваженим органом у відповідності до затвердженого Регламенту ЄДСМ".
        Народні депутати врахували ще пропозицію народного депутата І.Шарова щодо викладення статті 11 у новій редакції. Згідно з пропозицією, "1. Впровадження і функціонування ЄДСМ здійснюється на засадах державно-приватного партнерства.
        2. Джерелами фінансування впровадження та функціонування ЄДСМ є інвестиції, надані спеціалізованому державному підприємству на впровадження та функціонування ЄДСМ, фінансові надходження від функціонування ЄДСМ та інші надходження, які не заборонені законами України".
        У законопроекті також врахована пропозиція народного депутата І.Шарова щодо викладення статті 13 у редакції, згідно з якою "порядок надання інформації, яка знаходиться у розпорядженні ЄДСМ, одержання доступу до такої інформації визначається законом та Регламентом ЄДСМ".»
        https://www.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/66938.html
        (https://www.rada.gov.ua/print/66938.html )
        Только кто ж нам даст, енергетической мафии это не выгодно.
      НЕ ПРОИГРАТЬ МИР (СБОРКА) (31)
      13 Mar
      • НЕ ПРОИГРАТЬ МИР (14)
        13 Mar
        • РИСК УПУСТИТЬ ПОБЕДУ (6)
          26 Feb
          • победа над врагом - необходимое условие
            26 Feb
            Lubava Gorb
            Але ми можемо вижити, тільки подолавши ворога. Поки поряд росія - ми в небезпеці.
          • война и мир взаимосвязаны
            26 Feb
            Сергій Сапєгін
            Виграти війну й не програти Мир взаємопов'язані речі. Ніщо не заважає зараз створювати економічні моделі, які забезпечать фронт усім необхідним, створять вже зараз робочі місця й прискорять нашу Перемогу. Це буде підгрунтя для ефективного початку етапу відновлення економіки й непрограшу Миру.
          • Риск выиграть войну, но проиграть мир
            26 Feb
            Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
            «Один з ризиків для нас - це виграти війну і програти мир.
            Виграти війну – це відновити територіальну цілісність, завдати військової поразки росії, але це ще не означає виграти мир.
            Якщо Україна після війни буде залишатися найбіднішою країною Європи – це означатиме програти мир.
            Якщо не подолати проблеми нерівності та бідності в країні – це теж означає програти мир», -
          • не надо смешивать военные и гражданские процессы
            26 Feb
            Виталий Ищенко
            так, але є аналогічні приклади: побіди, що супроводжувалися голодом та програші, що передували розквіту; саме тому ми не маємо змішувати військові та цивільні процеси
          • украинцы не умеют использовать победы
            26 Feb
            Галина Прокопчук
            Українці вміють феєрично вигравати окремі битви і так само феєрично програвати війни.
            Два Майдани (дві битви) Україна виграла. А що показали постмайданні події - самі знаєте. Жертви були марними.
            26 Feb
            Сергий Федорынчык
            Майдани не були революціями. Ними непрямо керували і ставали вигодонабувачами РІЗНІ групи олігархічних кланів.
            26 Feb
            Genrih Richy
            а у Выгодополучателей Все Хорошо и миллионы долларов!
            Тому у мене немає ніяких підстав сподіватись, що після цієї війни буде по іншому (хто б які плани не малював).
            Бо по іншому українці не вміють. Доведено історією.
          • 2023 ПОБЕДА УКРАИНЫ (СБОРКА)
        • НАДО СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ (8)
          26 Feb
          • верхи не могут, а низы не дозрели
            26 Feb
            Микола Качалка
            Верхи не можуть, а низи не дозріли...Пат...
            26 Feb
            Алексей Кущ
            майже революційна ситуація...)
          • надо признать ошибки и сменить власть
            26 Feb
            Павел Себастьянович
            Для этого нужно признать ошибки. А это не про наши уряд и парламент. Значит, только после смены власти.
            26 Feb
            Игорь Потысьев
            Какие ошибки? У власти может быть только одна ошибка - потеря власть, но тут наоборот возможности и влияние чиновников только увеличиваются.
            26 Feb
            Сергей Ежиков
            У них нет никаких ошибок. что они будут признавать? Они поставили себе цель украсть все, они к ней идут. Какие тут ошибки. Пока всю страну не расхапают эффективные собственники, коррупция и воровство будут продолжаться. Они сейчас зарабатывают первый миллион, на который их дети отучатся в Гарварде и начнут легализовывать украденое через легальные бизнесы. Ошибки у тех, кто не ворует и не берет взятки. Эти люди останутся бедными и передадут своим детям бедность в начследство.
            26 Feb
            Алла Алексенцева
            Ошибки признают те ,кто способен понимать ,что делает ,зачем делает и какие последствия будут иметь его действия ... Ручные подснежники ( они же эксперды ( тут нет ошибки )без должного образования , послужного списка ,жизненного опыта ...), подсаженные во власть ,осуществляют деяния ,которым не отдают отчёт ,за не надобностью ,им платят за иное ... Поэтому ,чтобы не проиграть Мир ,нужна консолидация сил ,которые имеют Личный интерес в создании Правового государства Украина ,которые уже способны договориться между собой о поэтапном возрождении Государства Украина и подготовить пакет Законов Украины - Прямого действия ( свод правил ,простых ,четких ,всем понятных и главное исполнимых ) ,которые бы способствовали возрождению Экономики Украины ,гарантировали бы Права и Свободы Гражданам Украины ... И которые бы Граждане Украины заставили принять законодательную власть ,не зависимо от того какая у неё фамилия , напомнив ей ,что она действует от имени Народа Украины и по Воле Народа Украины ,все иное - утопия ,в силу сложившихся обстоятельств.
            26 Feb
            Olexiy Klimenyuk
            какой смены власти? Во время военного положения выборы не проводятся, а оно будет продолжаться до полной победы 
            Лет через 40 будут выборы.
            26 Feb
            Павел Себастьянович
            во власти нет людей, которые бы хотя бы хотели что-то сделать для страны. Просто нет.
          • избавиться от расхитителей
            26 Feb
            Iryna Mykhaylova
            главное что б не крали- ВСЕ!!!
            26 Feb
            Валентина Харченко
            Будут воровать! У нас привыкли все жить так, все на любом месте тянет домой !, Для этого надо время! Через это и Прибалтика ,для этого надо начать с себя. !
            26 Feb
            Оксана Гостинська
            як це Ви хочете з мафією яка 32 роки розкрадала Україну і думає як прибрати в антиконституційний спосіб 72% площі України які виставили на продаж в обхід Конституції і референдуму, наші надра та стратегічні які по повній зараз " куплять" коли 10 мільйонів виїхали і лишилися без засобів існування і не можуть брати участь в приватизації чи ч окопах або дають на фронт останнє щоб ми вистояли, тут лиш єдиний метод- хірургічне втручання для вирізання метастаз і джерела корупційної гідри
          • власть не пускает ученых, как с этим бороться?
            26 Feb
            Viktoriya Logvina
            Так влада не пускає талановитих науковців до керування краіною! Вони ж не дають розбудовувати краіну!!Як з цім боротися нам простим людям?
          • власть не в одной команде с народом
            26 Feb
            Сергей Ежиков
            Как вы не поймете никак, что эти люди не вступили в клуб "Украина". Им проблемы членов клуба "Украина" до задницы. Они члены совсем других клубов. например "Кррупционер - это звучит гордо" или "Воры профессионалы". Вы не дождетесь от них защиты ваших интересов, они в другой команде со всеми вытекающими.
          • Как изменить Систему
          • СОЗИДАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ (СБОРКА)
          • ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ(СБОРКА)
      • СОЗДАТЬ НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ (14)
        13 Mar
        • АВТОМАТИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ (4)
          26 Feb
          • экономику У. строили целенаправлено
            26 Feb
            Сергей Михайлов
            Кто сказал ,что в построении модели экономики ,которую строили в Украине 29 лет ,были допущены ошибки? Это была целенаправленная акция.внедрения плана Маргентау.!!
          • Миссия МВФ приезжала
            26 Feb
            Александр Рахубенко
            Миссия МВФ приезжала, работа ведется.
          • Нас ждет авторитарное управление в тотально милитарном государстве
            26 Feb
            Denis Nevyadomski
            Не видно никаких предпосылок для изменения социального договора при действующей системе власти. Нас ждет авторитарное управление в тотально милитарном государстве
          • мафия ничего не даст менять
            26 Feb
            Валентина Перистая
            Есть мощный экономический проект ЕДСМ. Разработка украинских учёных НАНУ совместно с зарубежными. Подобные проекты есть и успешно работают в некоторых странах. Модель готова,нужно брать за основу и применять, ничего придумывать не нужно.
            26 Feb
            Валентина Перистая
            Анатолий Любаревич
            «Законопроектом (реєстр. № 9572) пропонується визначити правові, економічні та організаційні засади впровадження та функціонування Єдиної державної системи моніторингу виробництва, постачання, транспортування, споживання і оплати за паливно-енергетичні ресурси і комунальні послуги.
            Як повідомили у секретаріаті Комітету, під час підготовки до другого читання надійшло 27 поправок – з них 22 враховано повністю або частково, 5 поправок пропонується відхилити. Зокрема, враховано пропозицію народного депутата Ю.Кармазіна, згідно з якою, "законодавство України про основні засади впровадження та функціонування ЄДСМ складається з Конституції України та цього закону, інших законів, а також нормативно-правових актів, що приймаються відповідно до цього закону".
            Члени Комітету підтримали ще одну пропозицію народного депутата Ю.Кармазіна щодо того, що "Єдина державна система моніторингу впроваджується на всій території України".
            Врахована пропозиція народного депутата І.Шарова, згідно з якою "впровадження та функціонування ЄДСМ забезпечується Уповноваженим органом у відповідності до затвердженого Регламенту ЄДСМ".
            Народні депутати врахували ще пропозицію народного депутата І.Шарова щодо викладення статті 11 у новій редакції. Згідно з пропозицією, "1. Впровадження і функціонування ЄДСМ здійснюється на засадах державно-приватного партнерства.
            2. Джерелами фінансування впровадження та функціонування ЄДСМ є інвестиції, надані спеціалізованому державному підприємству на впровадження та функціонування ЄДСМ, фінансові надходження від функціонування ЄДСМ та інші надходження, які не заборонені законами України".
            У законопроекті також врахована пропозиція народного депутата І.Шарова щодо викладення статті 13 у редакції, згідно з якою "порядок надання інформації, яка знаходиться у розпорядженні ЄДСМ, одержання доступу до такої інформації визначається законом та Регламентом ЄДСМ".»
            https://www.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/66938.html
            (https://www.rada.gov.ua/print/66938.html )
            Только кто ж нам даст, енергетической мафии это не выгодно.
        • К СОЗДАНИЮ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ (8)
          26 Feb
          • Создавать новую экономическую модель
            26 Feb
            Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
            Уже зараз потрібно працювати над створенням нової економічної моделі, яка стане базовою для потужного економічного відновлення після війни.
          • Главное - это справедливость
            26 Feb
            Владимир Леонидович Рыжов
            Главное - это справедливость.
            26 Feb
            Лена Амосова
            её никогда в Украине не было
            26 Feb
            Владимир Леонидович Рыжов
            Мне говорил один американец, потомок первых переселенцев - когда был сформирован караван, собирались все, выбирали шерифа и говорили - суди нас по справедливости. А ещё он говорил, что Штаты потому великая страна, что был правильно понят эгоизм - свобода размахивать руками заканчивается перед носом другого человека. Если этого не добьёмся - Украина будет гнить.
            26 Feb
            Лена Амосова
            Это было давно, все изменилось. Тех штатов уже давно нет. Теперь они живут за счёт других, создают себе денежный иммунитет.
          • нужна социально-демократическая модель
            26 Feb
            Сергий Федорынчык
            Базовою ідеологічною моделлю має бути соціально-демократична, а не ліберально-демократична. І за економічні взірці треба брати Швецію та Південну Корею, а не США.
          • нужна ясная идея создания ценности
            26 Feb
            Sergey Kuchinsky
            Я бы предложил при описании идей развития побольше придерживаться принципа KISS! ))) Сложные "багатофакторні моделі" редко срабатывают. Их трудно воплощать и их трудно продать массам.
            В основе успешного экономического развития (почти) всегда лежит простая и очевидная идея создания ценности (одна, максимум, две). Как у Сингапура –простейшая экономическая модель на перепаде индустриального «города»(Запад) и нищего села(ЮВА). Эта простая модель сработала в Сингапуре, затем, она же сработала в Китае. То есть, ключевая идея создания ценности в экономике работает, когда она простая и ясная для всех, как кукла-неваляшка.
            Пример Фирташа (и не только)
            26 Feb
            Sergey Kuchinsky
            Интересно, что простую и универсальную схему, как устроено "развитие экономики на основе ясной ценности" описал Валентин Коген в комменте под постом «про титан»
            26 Feb
            Валентин Коген
            А теперь к теме немного профессионально. Крыть Фирташа, конечно, есть за что. Но к 2013 он готовился вложить в реконструкцию Запорожского титано-магниевого, ЗТМК, 2,7 млрд дол. с целью решения именно озвученной задачи. Тормозили Янукович с Азаровым, требовали себе млрд. Как-то они договорились, и дело сдвинулось. 110 млн дол. в Уставный фонд внесли. Даже начались проектные работы. У меня в сумке до сих пор технологическая схема реконструкции. Моя группа должна было выполнять проект эл. оборудования и автоматизации. Даже один трансформатор для плавильной печи, уникальный, успели купить. Но что-то там начал химичить ПМ Яценюк и всех разогнал.
            То же самое было и в других тогдашних мега-проектах – Меткомбинат Пинчука($800М – дешевое электиричество плюс металлолом), мега-реконструкция Алчевска($1,2B), мега-курятники Бахматюка(животный белок в Европу на основе избытка растительных кормов).
            .
            Получается, что когда есть ясная и естественная(!) схема создания ценности, то никакая другая «многофакторность» не удержит страну и бизнес от развития. Не помешают ни коррупция ни налоги ни учетно-монетарная политика. А если ясной простой ценности не видно, то ни отсутствие коррупции ни идеальные налоги не срабатывают.(имхо)
            PS. Cлово "відновлення" означает "восстановление и возобновление старого".
          • нужно выполнение Копенгагенских критериев
            26 Feb
            Юрий Лукшиц
            Нужно экономическое чудо и полноценное выполнение Копенгагенских критериев.
          • обеспечить. чтобы все налоги платили
            26 Feb
            Валентина Харченко
            Главное чтобы налоги платили все и за все !!;;
          • импульсивное ручное управление не способно на программы
            26 Feb
            Максим Залевський
            Імпульсивне ручне управління не здатне ні на програми, ні тим більше на послідовні економічні реформи. Тут ми приречені ще на довгі роки. Диктатуру, Корупцію кумівство бачу, реформаторів не бачу нажаль.
          • проблемы в реализации задуманного
            26 Feb
            Сергей Буков
            Я вижу 4 проблемы:
            1. отрицательная демография, а значит недостаточно емкий внутренний рынок ;
            2. отсутствие стартового капитала у молодого бизнеса или доступного кредитования;
            3. недостаточное образование и отсюда совковый менталитет.
            4. судебная система
        • КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБЩЕГО БУДУЩЕГО (СБОРКА)
        • ИЛИ СОЗДАНИЕ МОДЕЛИ ПОСЛЕВОЕННОГО МИРА ИЛИ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА (СБОРКА)
      • ВЕРНУТЬ НАСЕЛЕНИЕ (3)
        26 Feb
        • Нарабатывать программы возвращения населения
          26 Feb
          Не проиграть мир Алексей Кущ Источник 
          «Якщо Україна планує себе посилювати як держава, то потрібно напрацювати програми щодо повернення населення.
          Такі програми працюють лише в парі з потужними програмами економічного розвитку.
          Люди будуть повертатися лише тоді, коли в Україні будуть створюватись робочі місця, коли умови ведення бізнесу будуть кращі ніж в інших країнах.
          Для цього потрібно створити багатофакторну модель економічного відновлення з урахування всіх тих помилок, які були раніше»
        • страна теряет своих жителей на войне и путем иммиграции
          26 Feb
          Любовь Красавина
          страна теряет своих жителей на войне и путем иммиграции... о какой победе вы говорите? Победят те, кому это выгодно!!
        • мы теряем много людей
          26 Feb
          Тамара Шигаева
          Наш выигрыш - это люди. Но мы их ге зберегли и не пытаемся сберечь.
          По данным ООН из Украины в Европу выехало почти 8 млн.человек и 2,5 млн в россию (тоже имеют право и возвращаться на территории подконтрольные Украине они не будут, за редким исключением).
          Из тех 8 млн., что в Европе, только 64% ответили, что планируют вернуться в Украину. Но при этом, например, среди 3 млн, которых приняла Польша, язык уже выучили 57% и пошли работать. Они будут возвращаться? Но даже, если остануться в Европе только 36%, то это ещё 3 млн.
          Приближается лето и будет новый всплеск эмиграции из школьников, закончивших школу, причём, выедут, в том числе, и юноши до 18 лет. Так что будет только рост эмиграции.
      --↓--
    • В Украине после войны. Юрий Гайдай
      13 Mar
      В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
      В нашей экономике не все так плохо
      13 Mar
      В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
      Пару тижнів тому я записав голосове на кілька хвилин, щоб пояснити, що в нашій економіці зараз не все так погано. Не прикрашав, базувався на фактах. Але його декілька разів переслали і потім дякували, що воно дуже підтримало.
      І знаю щонайменше кілька людей в дуже розхитаному стані, не через особисті втрати – через загальний фон та емоційне вигорання від постійних важких новин. Та я свій стан не вважаю нормальним, чого вже там.
      Не надо тыкать носом людей в "пропасть"
      13 Mar
      В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
      Так, щоб відсахнутися від прірви, деяким людям потрібно у неї зазирнути. Але ті, хто мали ресурс - уже заглянули. І діють. Тим же, хто не маючи ресурсу, намагається навіть не думати про прірву, тицяти цю прірву під носа - жорстоко. І, мабуть, невиправдано.
      Ми всі знаємо, що колись помремо. Але ніхто не каже дітям молодшого шкільного віку "сину, життя пролетить швидко і ти помреш, а перед смертю шкодуватимеш про змарнований час". І не кажемо такого тим, хто завмер у скорботі.
      1. Страна не будет лежать в руинах, будет отстраиваться
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        Ні, країна не "лежатиме в руїнах" після перемоги, давайте без драми. Так, ми втратили найкращих, так, багато військових, волонтерів та активної меншості будуть виснажені. Але є ті, хто не будуть. І є ті, хто звільниться від гніту і стресу війни, і буде творити, змінювати і фігачити. Люди різні.
      2. Куча людей работает над интеграцией в ЕС
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        "Реформи не зроблені, не на часі". Купа людей зараз працює над інтеграцією в ЄС випереджаючими темпами. Це нудна невидима робота. І на диво значна частина цієї роботи була проведена ще до війни. І на зараз ця "земля обіцяна" є ближча, ніж будь коли в нашій історії. З певною імовірністю нам треба буде навіть пригальмувати трохи, щоб знайти ефективні моделі, не повторити чужих помилок та не натворити своїх на шляху до і одразу після.
        "нікому в ЄС не потрібна велика країна, яка є проблемою, а не можливістю" - пффф, ми саме країна-можливість в довгому горизонті, я навіть не буду розписувати тут банальності. І крім прагматиків у ЄС, які це розуміють, ще є романтики і просто відповідальні дорослі. І саме тому нам дають торгівельні пільги, прибирають бар'єри і форсують інтеграцію.
      3. Много людей выедет и много вернется
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        Так, багато людей після завершення війни виїдуть. Багато повернуться, і привезуть досвід європейського побуту, всотану культуру співжиття, взаємодії, розуміння плюсів та мінусів старенької європи, які не побачиш за двотижневу відпустку. Маленькі країни Балтії, вирвавшись з тюрми народів, втратили багато людей і без війни, і з економікою там було тяжко, але це не завадило їм побудувати міцні європейські держави.
      4. Все в порядке будет и с рабочими руками, и с инфляцией
      • Все хорошо будет с достойно оплачиваемой работой
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        "В Україні нема достойно оплачуваної роботи" - у повоєнному відновленні, навіть недофінансованому, у нас буде дефіцит робочих рук, і це вплине на вартість робочої сили в бік здорожчання. Від будівельників до керівників проєктів. Ми ще будемо змушені вибудувати політику агресивного залучення імігрантів.
      • Гиперинфляция Украине не грозит
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        Про повоєнну інфляцію через емісію на відбудову - пробачте, це дурня. Просто дурня.
        Бо по-перше, донорське фінансування буде, хоча й не у тих масштабах, про які дехто мріє. Маса західного бізнесу лобіюватиме мільярди на відновлення, бо це їхні контракти і великий ринок, який повністю розвернувся від РФ до ЄС. І цей розворот з лихвою компенсує для ЄС втрати нашої економіки.
        По-друге, ми знову отримаємо доступ до ринків капіталу, після якогось впорядкування "воєнних" боргів. Зрештою, не уявляю, чому після війни НБУ з Мінфіном мають злетіти з катушок, плюнути на притомну монетарну та фіскальну політику і похерити надмірною емісією макростабільність, яку такими зусиллями втримали в перший рік війни.
      1. Ситуация не будет ухудшаться и протесты никуда не денутся
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        "Ситуація погіршується, але не викликає протесту" - ситуація навіть за інерційного сценарію не погіршуватиметься. Але активний (і конструктивний) протест меншості на кожну серйозну хрінь - буде. Ми робили стрибок у дорослішанні після кожного Майдану. І зараз робимо його знову.
      2. Централизованный контроль не вызовет репрессий, появятся и новые олигархи
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        Централізований контроль над органами правопорядку - можливо, недостатньо компетентний, щоб моделювати цю динаміку. Але і шо? Репресії включать? Пфф. Про централізовані медіа точно не погоджусь. Ну і про те, що олігархи геть зійдуть зі сцени - теж. Конструктивні "старічки" типу Ахметова знайдуть своє місце і будуть врівноважувати владу, принаймні для збереження активів. Бачимо активність СКМ вже зараз. І нові "ІТ-олігархи" себе ще покажуть. А там є і хороші гравці.
      3. Разборки с персонами из ОП не ко времени
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        "Політична верхівка отримує повний контроль над життям в розореній країні" і далі або сценарій Угорщини, або сценарій "Вбити дракона і стати драконом" - базується на попередніх пунктах, тому особисто майже не бачу відгалужень, які можуть до цього привести.
        "На цьому тлі згортаються ключові реформи попередніх років, а люди, що їх втілювали, ризикують потрапити до в'язниці (подібні кейси добре відомі від початку 2023). За кулісами цієї сцени стоять персонажі, близькі до російських спецслужб (всі прізвища відомі)" - я витер свій коментар, щоб не запустити грандіозний срач до неба, не на часі. Але так, я дуже чекаю, коли нарешті два персонажі покинуть ОП (на випередження - не Єрмак).
      5. Половина населения хочет расследований, а не просто посадок
        13 Mar
        В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
        Далі знову про виснаження суспільства і низьку правову культуру. Але соціологія показує, що у нас вже є 50% суспільства, які хочуть не швидких посадок без розбору, а ретельного дослідження і ґрунтовних висновків. Це ДУЖЕ багато. Особливо з нашими історичними і новими травмами. Це для мене велика підстава для оптимізму.
      Будущее Украины зависит от нас
      13 Mar
      В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
      Підсумую. Стаття Валерія цінна тим, що розглядає песимістичні сценарії перемоги, доводячи негативні фактори до абсурду. Це корисно, щоб струснути своє бачення, глянути під новим ракурсом. Корисно далеко не всім. Скільки людей, начитавшись цього впадуть ще глибше в яму депресії, або закриють бізнес, або виїдуть з країни - не знаю. Хтось точно. Але даремно.
      Бо ми є на значно кращій базовій траєкторії і від нас як ніколи залежить, чи ми на ній втримаємося. Ми як ніколи суб'єктні. І як країна, і як кожен окремо. Не має сили дивитися в безодню - не дивіться, стільки вже цієї безодні було за рік. Будемо робити те, що в наших силах - вивеземо.
      13 Mar
      Обсуждение
      13 Mar
      Из Facebook
      • рисовать все черным - плохая мода у блогеров
        13 Mar
        Natali Bushkovska
        Власне, такі статті мене обурюють нерозумінням свого впливу. І якщо я, наприклад, просто покіпішую у фейсбуці:), для когось це матиме драматичніші наслідки. І Пекар же такий не один.
        Це тенденція серед популярних блогерів, не побоюсь цього слова "мода" - малювати все чорним. Бо ж не дай Боже порівняють з Аристовичем. От тільки часто песимізм може виглядати не менш недолуго, ніж "2-3 тижні".
        13 Mar
        Васіліса Мазурчук
        Бо коли купа людей пояснювало, перед виборами, що буде велика війна, оптимісти волали, що простоперестатьстрілять і хуже нє будєт.
        13 Mar
        Natali Bushkovska
        Тобто вам краще статті з сумнівним впливом на соціум аби сказати радісно "а я казала"?
      • лучше не расслабляться
        13 Mar
        Olga Smal-Glushchenko
        краще готуватися до різних варіантів (навіть писемістичних), бути в тонусі, і тримати руку на пульсі, ніж розслабитися.
      • 50% реакции было "так что, не возвращаться"
        13 Mar
        Анна Пигульская
        Стаття мала великий резонанс у ФБ і мені цікаво було помоніторити коментарі у перепостах та під самою статтею. І значно більше 50% реакцій були саме "то що, не повертатись?", "буде навіть гірше, ніж написано", "наше незріле суспільство завжди обирає найгірше" і далі у такому стилі.
        Неодноразово вступала у дискусії, що мета статті полягає зовсім в іншому, ніж у констатації "всьо пропало", що суспільство геть не незріле (і 30 років шляху України це доводить). Але масова реакція "то тепер немає альтернативи у нас окрім лягти і померти" мене неприємно здивувала. Пройти все, що ми пройшли і проходимо, і в результаті впадати у відчай від опублікованого негативного сценарію 
        13 Mar
        Yura Gaidai
        Вплив на тих, хто зараз не в країні - окрема тема. Вони не відчувають власною шкірою, як тут, не мають власного досвіду, натомість шукають інформацію для прийняття рішень на майбутнє в такій невизначеності. На них такі статті можуть вплинути ще сильніше.
        13 Mar
        Natali Bushkovska
        Так в тому то й справа, що після всього, що ми пройшли, люди настільки виснажені, що потребують позитивного підкріплення, а не страшної казки. Яка може здійснитись, а може - ні. Під позитивним підкріпленням не мається на увазі підхід аля арестович. Людям потрібна людяність. А її немає в таких прогнозах
        13 Mar
        Анна Пигульская
        От тут і є проблема як обрати правильну комунікацію, яка привертає увагу до ризиків і мобілізує суспільство але без накруту і доведення певних думок до межі, граничної з абсурдом. Бо війна війною, а постійна дискусія щодо дій влади обов'язкова, без неї описані в статті ризики таки можуть стати реальністю. Але якось треба це робити без надмірної гіперболізації. А то ФБ-бульбашка замість тонусу отримала ефект "інфаркт мікарда, отакий рубець"
      • на основании чего люди будут принимать решение о возвращении
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        Вони не статті будуть читати, а просто приймуть рішення повертатись чи ні в залежності від стану справ в Україні
        13 Mar
        Yura Gaidai
        А є об'єктивний барометр "стану справ", на який подивляться біженці і вирішать - повертатися чи ні?
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        Ні, немає. Бо кожний для себе прийме своє суб'єктивне рішення. І точно не стаття то рішееня визначить.
        13 Mar
        Olga Smal-Glushchenko
        рішення бо повертатись або ні будуть приймати не за статтею, а виходячи з сути побутових/фіанансових/світоглядних причин.
        13 Mar
        Сегодня столько публикаций, видео, обсуждений, комментариев, что человеку вне Украины очень трудно во всем этом разобраться и сделать прогноз на будущее.
        "Объективный барометр" здесь не поможет, так как у каждого свои критерии, ситуация и возможности. А вот полная и целостная картина действительности (где аргументы Пекаря сопоставлены с аргументами Гайдая и "обратной связью" от пользователей ФБ по каждому конкретному вопросу) поможет, так как человек сам выяснит все то, что его интересует, подумает, чьи аргументы весомей и примет решение учитывая свою ситуацию.
        Вот такая сборка по статье Пекаря ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ, ПРОИГРАТЬ МИР (сборка) , сейчас готовится дополнение по этому обсуждению.
      • миру нужна Украина как источник доходов
        13 Mar
        Roman Waschuk
        Так, тут правильно схоплено, що зовнішній світ має інтерес в тому, щоб притягнути Україну як надійне джерело доходів - а не витирати об неї ноги.
        13 Mar
        Yura Gaidai
        Янавіть не чіпав геополітичного виміру, бо не моя компетенція, але в наш успіх вже занадто закомітилися, щоб потім просто кинути в обійми Китаю. Хоча це не означає, що не вимагатимуть домашньої роботи, звісно.
        13 Mar
        Maryna Starodubska
        Однак і нам треба робити homework, бо в ЄС та інші потрібні нам структури не за «красиві очі» беруть, а за впроваджені реформи.
        І здатність до scenario planning мені ввижається важливою для напрацювання оптимального для країни шляху. Якщо ми займемося cherry picking тільки позитивних сценаріїв, ми самі собі шкодимо. Усвідомлюю потребу в позитивному підкріпленні в суспільстві, однак дивно як багато коментаторів покладають цю відповідальність на аналітиків 
      • вопрос не про мир, а про нас
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        питання не в тому, що хоче світ, а що хочемо ми. Чи готові справді боротись за ту довбану демократію і реформи
      • границы сейчас размываются
        13 Mar
        Anna Korolyuk
        що я зрозуміла про іміграцію - ми по суті вже живемо в "глобальному селі" по факту. Про які кордони між країнами може іти мова якщо по суті ти приїздиш чорті-куди і там є англомовний хостел? Кордони розмиваються, а при інтеграції з ЄС вони з Європою і зникнуть. Які кордони між Фінляндією і Естонією? Там і паспорт не перевіряють, і взагалі мріють "живеш в Талліні, працюєш в Хельсінкі". Тобто це звісно адаптація до по факту існуючих процесів, а не воля політиків, але так є.
        13 Mar
        Volodymyr Melymuka
        щиро бажаю удачі з англійською мовою десь у Франції 
      • слишком далеко зашли плохие тренды
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        Настрій не дуже допомагає, коли інфополе і всі гілки влади узурповані, і в якийсь момент в прекрасному настрої ви помітите, що вже пізно пити боржомі.
        Занадто далеко зайшли погані тренди
        13 Mar
        Oleg Mykhailov
        я сам собі обираю інфополе. Обходжусь як без марафону, так і без трьох п'ятих каналів.
        13 Mar
        Oleksandr Tretiakov
        інфополе ви собі оберете. А узурповану судову владу теж оберете?
        13 Mar
        Oleg Mykhailov
        а вона колись була тут інша?
      • социология про расследования и посадки
        13 Mar
        Віталій Руденький Источник
        Як і казав. Спостерігається фазовий перехід в суспільстві. Тепер просто скандалу недостатньо. Половина суспільства буде ставити питання щодо скандалів.
        13 Mar
        Maryna Starodubska
        там запитання сформульоване так, що іншу відповідь вкрай маловірогідно отримати. Бо запит на «покарати поганих» (за емоційними та іншими суб‘єктивними критеріями») в суспільстві зашкалює(( Не захищаю нікого - просто фахове спостереження
      • речь о прогнозировании будущего
        13 Mar
        Ілля Верхоляк
        Стаття Пекаря про можливість появи інерційного сценарію в парадигмі прогнозування майбутнього, і все. Кожен бачить те, що хоче бачити.
        13 Mar
        Yura Gaidai
        стаття написана так, що купа людей побачила в ній пиздець, який настане з великою імовірністю. Я був на одному з довоєнних форсайтів Пекаря і розумію, як формуються сценарії.
        13 Mar
        Maryna Starodubska
        А чи це проблема Валерія? У нас поляризація і трайбалізація в суспільстві така, що «бачитимуть п*дець» у чому завгодно, що емоційно тригернуло. Мене, наприклад, дещо тривожить коли за «не сподобалася стаття» людину цькують у стилі «чому не йде в армію» (це цитата) і звинувачують у «зрадойобстві» (це теж цитата). Такими темпами у фб залишуться цькувателі і жертимуть поїдом одне одного. Бо писати будь-що аналітичне з розбором проблем вже стає просто емоційно того не вартим((
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        Стаття написана так, щоб рожеві окуляри нарешті почали тиснути. І з'явилось розуміння, що шось іде не так. Поки ще не пізно.
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        стаття також аналізує поточні тренди. І поки що незрозуміло, як саме ці тренди збираються мінятись
      • несколько лет после войны мы будем двигаться в верном направлении
        13 Mar
        Taras Tertychnyi
        Наше суспільно-політично-економічне життя явно іде маятниковим шляхом.
        І, до речі, рік-два по війні ми ще будемо рухатися у вірному стилі. А вже за 3-4 можемо спіймати розчарування і апатію. Але за той час ми просунемося достатньо, щоби дозволити собі пригальмувати або відступити.
        Легко не буде, але у довгій перспективі я вірю в Україну. І намагатимуся до того докластись 
      • про реалии в Украине забывать нельзя
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        Пам’ятаємо про:
        1. Узурпацію свободи слова (ми ж не будемо робити вигляд, що єдиний марафон та вимкнення 3 каналів з ефіру - це така свобода?)
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Так, єдиний марафон на даному етапі - погано, з цього коня мабуть давно варто злазити. Але коли ви пишете "узурпація свободи слова", мені здається, що ви не розумієте значення кожного з цих слів.
          13 Mar
          Саша Рябчук
          а в чому узурпація змі?
          У нас ютуб закрили, газети закрили, інтернет змі переслідують? Всі головні канали отримали доступ до марафону. Те що там якість контенту низька, так це було і до вторгнення.
          Якщо не забули, у нас війна, і всі нормальні країни під час війни взагалі вводять військову цензуру з всіма наслідками з цього. Так що в нас все дуже демократично.
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          Головні канали отримали доступ до марафону? А хто суддя? А хто визначає, який контент низької якості?
          Прямий на ютубі має більше підписників за 1+1.
          Я розумію, що вам не потрібна вся об'єктивна картина, приємніше купатись в переможному марафоні.
          Але за всіх не треба вирішувати. Поки ми ще є демократією.
          13 Mar
          Саша Рябчук
          всі інші спокійно віщають на ютубах, мегого і тд.
          Я вирішую який контент низької якості. І на мою думку він на всіх каналах був низький до війни. Дивно чекати що під час війни щось зміниться.
          У нас демократія яка воює за своє виживання.
          Почитайте як інші демократичні країни вводили цензуру під час воєн за виживання. Дізнаєтесь багато цікавого.
          А якщо Україна розвалиться, тому що декому хочеться хайпувати і боротись за владу, то у нас взагалі не буде країни і своїх каналів.
          13 Mar
          Anastasiia Serdiuk
          Три канали, зокрема Espresso викинули з цифрового мовлення без надання причини.
        2. Узурпацію всіх гілок влади - не можете ж не знати, що рада практично втратила суб'єктність, а останні дії САП, ВАКС і конкурс НАБУ засмучують і натякають на вплив банкової на правосуддя
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Проблема з антикор інфраструктурою глибша, ніж ви пишете. Не гірша, а саме глибша, в плані причин.
        3. наш бюджет на 50% дотаційний, а фіндопомога ЄС вже з 2 кварталу прив'язана до виконання вимог ЄС
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Ряд ЦЕСівських заходів та записок бюджетну тему безпосередньо зачіпали/розкривали. Так, наші власні надходження майже повністю йдуть на війну, а ЄС, США та інші донори дофінансовують решту видатків. І що? Прив'язка кредитів ЄС до вимог - це якраз добре.
        4. Незрозуміло чим закінчилась спроба зробити КСУ ручним
        5. Зависла грандіозна містобудівна реформа, яку так ретельно лобіювали забудовники.
      • не раскрыты вопросы безопасности
        13 Mar
        Olga Meshcheryakova
        І стаття не про все пропало, а про давайте прокинемось, поки не пізно.
        Питання безпеки взагалі ніде не розкрито, а які можуть бути інвестиції без вступу в НАТО, от просто цікаво.
      • описание нежелательного сценария - шанс его избежать
        13 Mar
        Oleksii Pasichnyi
        Завчасний опис небажаного сценарію збільшує шанси на його уникнення.
        13 Mar
        Svitlana Chub-Krywuzka
        Ви завтра на сходах спіткнетеся й зламаєте ногу.
        Таке твердження допоможе вам не спіткнутися, чи навпаки - запрограмує?
        13 Mar
        Oleksii Pasichnyi
        А стратегічно думати весь час взагалі шкідливо 
        13 Mar
        Oleksii Pasichnyi
        я вважаю, що навіть на керівних посадах люди 80% часу займаються тактичними речами, і як би вони замість цього весь час стратегізували, це було б жахливо.
        Але не варто забувати і свій український досвід попередніх спусків по сходах, і досвід інших країн, що нарешті виборювали свою незалежність.
        Але якщо я буду швидко бігти, розмовляти по телефону, і побачу, що підлогу тільки но помили, то так, шансів, що я пригальмую, тепер більше, дякуючи вашій турботі 
      • кто будет инвестировать в Украину пока существует РФ
        13 Mar
        Артем Донець
        Мене єдине що непокоїть: допоки існує рф, ніхто не буде в здоровому глузді інвестувати в прикордонні із нею регіони, а ті бізнеси які можуть релокуватись - це зроблять безповоротно.
        13 Mar
        Yura Gaidai
        ця проблема точно є. Хоча от на останньому нашому подкасті Ольга Трофімцева розповідала про бізнес у харчопромі, який прям зараз інвестував у виробництво в Чернігівській області.
        13 Mar
        Taras Tertychnyi
        Прикордонність - це ж відносне поняття. Воно залежить від очікувань того, чим і як часто рашка може вдарити з того боку. Зараз уся Україна - умовне прикордоння.
        Якщо буде нормальний мир через мирний договір з якимось адекватними гарантіями і рашка буде сидіти тихо, то я впевнений, що за 3-6 місяців там вже буде активний малий бізнес і всі наші мережі, а за 2-3 роки і більші підтягнуться. А потім може і до НАТО дошкандибаємо.
        Залежно від того, якої ширини визначати прикордонну зону, туди можна як варіант вкладати державні/міжнародні кошти. Плюс страховка від військових ризиків (якщо, наприклад, дикі м**калі будуть раз на квартал кидати щось з-за кордону).
        Інша справа, хто там буде взагалі жити і для чого - наскільки я розумію, там значна частина економіки була зав'язана саме на рашку, зокрема, прикордонна торгівля та контрабанда.
        Але от Харків, мені здається, буде почуватись нормально. Поставлять собі систему як в Ізраілі і будуть жити.
      • надо понимать на какую аудиторию статья
        13 Mar
        Василий Задворный
        Наштовхнув мене на думку, що зараз фб фактично виконує для мене дві функції (ну ок разом із місцем для мемчиків і срачиків - три):
        1) медіа - тобто спілкування з широким колом малознайомих (а то і не знайомих людей)
        2) дискусійний майданчик - тобто місце для пошуку цікавих думок і обмін ними
        При чому я не завжди думаю про ці дві функції одночасно.
        З цієї точки зору визнаю свою помилку - бо шарив статтю Валерія: я абсолютно не враховував саме медійну складову ФБ. Скоріше про бажання "поговорити" із тими хто хоче почути.
        Висновок наразі такий: нам (ну принаймні мені особисто) сильно не вистачає якось іншого місця для дискусій, окрім як кухня.
        13 Mar
        Yura Gaidai
        Так - те, що ок для дискусійного майданчику, може бути не ок для широкого публічного простору. Бо не буде, не може бути такої широкої конструктивної дискусії, а широка шкода буде. Бо багато хто сприйме, як прогноз майбутнього, а не малоймовірну сценарну гілку, бо багато хто не має ресурсу холоднокровно і критично проаналізувати, зрештою бо політичні падальщики підіймуть це на прапори в своїх інтересах.
        13 Mar
        Василий Задворный
        я вже давно кажу Viacheslav Rudnytskyi що нам треба дискусійні майданчики, ідеально - на базі університетів або think tanks
        13 Mar
        Василий Задворный
        а, ну і приховано, в треді, так аби не побачила більшість, зазначу, що твої аргументи не видаються сильними, але то і правда треба не в фб
        13 Mar
        Viacheslav Rudnytskyi
        Тоді вже треба визнати, що це не аргументи, а спростування тез опонента) Трохи різна природа))
        Щодо майданчиків. Мені б хотілось, шоб це було стало, а для цього критичний комітмент самих університетів та think tanks. Поки окрім Ukraniain Institute for the Future не зустрічав таких ініціатив. Я готовий долучитись як модератор та допомагати учасникам готуватись, але потрібні додаткові ресурси в промо та адмініструванні, яких наразі не маю
        13 Mar
        А чого ви хочете від такого майданчику: цікавої дискусії (емоції), чи напрацювання розуміння питань та спільних рішень (раціо)?
      • т.е. делать ничего не надо?
        13 Mar
        Андрій Чікало
        Тобто застереження порожні, робити нічого не треба, все і так робиться і зробиться само, за інерцією для большинства.
      • это не моделирование, а эмоции
        13 Mar
        Oleg Mykhailov
        Моделі зараз - це херня. Ніхто не знає, коли буде перемога, і яка. Відповідно, моделювати - це гадати на кавовій гущі, або картах таро. Забагато невідомих для моделювання. Тому це не моделювання, а емоції. Або хайп. Або емоційний хайп.
      • этот сценарий не единственный
        13 Mar
        Maryna Starodubska
        Цікаво, що ту статтю сприйняли як прогноз («буде так-то») коли автор чітко вказав, що це один з 8-ми (7 були окремо описані і серед них є дуже позитивні) сценаріїв. Сценарій це ж не про передбачення чогось, а про «якщо …, то …». Вірогідність може бути висока, низька ітп. Це як у кризовому реагуванні робиться scenario planning, і є сценарії більш та менш вірогідні чи оптимістічні. Це рефлексія вголос.
      • статью восприняли как прогноз
        13 Mar
        Yura Gaidai
        Те, що статтю сприйняли, як прогноз, добре ілюструє, чому не варто виносити на широку публіку
        13 Mar
        Роман Кушнарьов
        Суспільству треба дорослішати, а не чекати, поки якісь експерти за нього вирішать, як жити
        матеріал для експертної дискусійної площадки, яка розуміє застереження сценарного аналізу і може спокійно та критично його сприйняти. Особливо в наших обставинах. Але поза тим, ряд засновків для цього сценарію я вважаю помилковими, про що і написав.
      • нет площадок широкого масштаба
        13 Mar
        Maryna Starodubska
        в нас інших майданчиків нема - широкого масштабу.
      • власть добровольно не откажется от практики перемалывания "иных"
        13 Mar
        Andriy Servetnyk
        Станом на сьогодні репресивна машина працює, намагаючись перемолоти всіх, хто не влаштовує чинну владу. До старих кримінальних кейсів (Порошенко, Чорновол, генерали, "справа Шеремета") додалися переслідування "технократів" - Дихне, Коболева, Пивоварського...
        13 Mar
        Андрій Чвалюк
        + кейс міського голови Чернігова…
        і це лише верхівка айсберга.
        Ви вірите в те, що влада, яка безкарно виробляє таке, добровільно відмовиться від подібних практик? Я чомусь не вірю. А якщо ці практики збережуться, з такою Україною по війні ніхто не матиме справ. Окрім китайців.
        13 Mar
        Yura Gaidai
        Перелічені вами кейси - різні за суттю. І я не бачу підстав говорити огульно про репресії, там наклалися багато факторів, зокрема - дисфункція антикорупційної системи.
        13 Mar
        Andriy Servetnyk
        Ці кейси різні, бо в них різні замовники та бенефіціари. Але є спільні риси - правовий нігілізм та відверта політична складова. А також ігнорування здорового глузду...
      • позитивные сценарии могут разбиться об электоральную реальность
        13 Mar
        Євген Піскун
        Всі ці потенційні позитивні події можуть розбитись об електоральну реальність. Найбільшою загрозою буде переобрання теперішньої влади. А це рівносильно пострілу собі в ногу
      • лучше не очень доверять оптимистам
        13 Mar
        Igor Kudenko
        1) "рік тому песимістичним сценарієм, спричиненим негативними факторами доведеними до абсурду" був початок повномасштабної агресії, можливість якого посилено заперечували та спростовували професійні оптимісти, займаючись питаннями економіки, будівництва та запобігання паніці, наслідки оптимізму ми спостерігаємо, рахуємо і переживаємо вже більше року.
        2) якщо вірити оптимістам, то все після війни буде добре, але чи є об'єктивні причини їм вірити окрім трендового "#неначасі"?
        3) чому б оптимістам не почати діяти в напрямку запобігання появі "негативних факторів доведених до абсурду" вже сьогодні, а не чекати поки "чорний лебідь" не почне клювати в тім'ячко?
      • кое-кто снова хочет рисовать программы реформ
        13 Mar
        Юрій Гончаренко
        як на мене, зараз можна спостерігати тенденцію, коли певне коло осіб хоче вибудувати свою безальтернативність щодо повоєнного відновлення на рівні стратегій.
        Простою мовою - знову хоче малювати програми реформ, хоча їх досвід у 2014-2019 призвів до провалу.
        Мені не подобається, коли "явочним порядком" влазять в комунікацію з Заходом від імені громадянського суспільства.
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        реформи 2014-19 років провалилися в ефірах Гє+Гє, ісландії та марахвону, а не на практиці.
        13 Mar
        Юрій Гончаренко
        Назвіть мені щось успішне за цей період, окрім незавершенної медичної і децентралізації.
        Як там антикорупційна, правоохоронна, судова, ЗСУ, СБУ? На які був найбільший суспільний запит.
      • реформы довоенные и нынешние
        13 Mar
        Юрій Гончаренко
        Будь-яка реформа успішна коли забезпечена сталість.
        Якщо б щось було реформовано, воно б без кардинальної зміни законодавчої бази чи без встановлення диктатури продовжило працювати нормально.
        Як, наприклад, децентралізація. Чи первинна медичка.
        А всі інші реформи - провал.
        13 Mar
        Людмила Пархоменко
        реформа -це не помах палички, і щоб був результат має пройти десяток років. Чи вас влаштовує реформа ради реформи? Медична реформа триває досі. І до речі непогано!
        13 Mar
        Anna Pigulsky
        Реформа харчування була лише на рівні концепції
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        Реформа харчування запроваджена в 2016 році.
        Їжею ЗСУ забезпечували приватні постачальники на підставі прозорих тендерів. І замість "Швидкосупа" + перловки звідкись попали до солдатських їдалень повноцінне перше з м'ясом, гречка, рис, яєчня, салати, масло замість комбіжиру, фрукти, овочі...
        , розробка 4 ракетних програм
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        Ракетні програми були завершені. Вже існували перші екземпляри, дві ракети пройшли випробовування і перебували в готовності до серійного виробництва...
        , постійне підвищення зарплатні.
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        А потім прийшли свої правильні пацани.
        Які розводили війська, заморожували розмір зарплати, скорочували армію, дивилися в очі, точно бачили готовність до миру, знімали клістрони, шили справи Марченку й Павловському, залучали росію до звинувачень по "справі моряків", скасовували оборонні замовлення..
        проблеми звільнення підготовлених людей з ЗСУ через проблеми мотивації і забезпечення.
        З реформами правової системи просто біда і супротив постійний за кожної влади.
      • главное новая система послевоенной безопасности
        13 Mar
        Юрій Гончаренко
        Для мене головна умова повоєнного миру: Україна - суб'єкт нової системи світової безпеки. Якщо ООН зберігається - ми постійний член РБ з правом вето замість росії.
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        Права вето в України не буде, хоча шанс на виключення Росії вельми високий.
      • о законе про ручное управление
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        Пошукайте "Про Правильне рішення Президента України". Був такий законопроект.
        Якщо президент забажає, то так треба. Рішення обов'язкове до негайного виконання і не може бути оскаржено ще 10 років після завершення каденції. Там багато "цікавого".
      • про конституционную реформу
        13 Mar
        Kostiantyn Shost
        Критичним фактором успіху буде конституційна реформа і закріплення поваги до нової Конституції. Ще до війни о неї витирали ноги, а єдиний Президент, який її дотримувався (Ющенко) вважається багатьма «слабаком». До речі, цю мертвонароджену конструкцію «гаранта» точно треба прибрати.
        13 Mar
        Elena Petushynska
        у нас нормальна конституція, досить її міняти. Єдині необхідні зміни - докомунізація областей
      • послевоенный электорат
        13 Mar
        Sergey Bogatyrev
        В нас є сотні тисяч фоловерів Арестовича, Арахамії, Вови Пєтрова, Іванова, Лєщєнка, Мосейчук, Богуцької. Нікуди не поділася юрба підписоти Дубінського і Шарія. Паства Портнова. Тепер ще є Поворознюк. Разом з рідними та друзями - мільйони. Плюс аудиторія марафону.
        "Всєх к стєнкє! Взять і подєліть!".
        Ніколи, навіть за часів абсолютного свавілля регіоналів, не домінував до такої міри запит на шариковщину, распальцооовачку та вуличну бичку.
        І оце все, крім точно Шарія і ймовірно Портнова, буде повоєнною владою.
        Ще й друзья друзєй додадуться.
      • разделенность общества
        13 Mar
        Oleg Antonenko
        Крім політично-економічних загроз мене особливо турбують соціальні аспекти — наші люди часто один в одному бачать ворогів, опонентів та ненавидять за будь яким приводом. Оця накопичена агресія, що не трансформувалась
      • сравнение со странами Балтии
        13 Mar
        Vladyslav Filatøv
        Абсолютно гарне порівняння з країнами Балтії. Вони втратили через еміграцію і інші причини біля 30% людей в країні, зате отримали ЄС і НАТО. По суті ми мали до війну таку саму дилему. За нас її вирішили сусіди.
        13 Mar
        Вікторія Таланко
        в країнах Балтії дуже сильне відчуття приналежності до країни і мова має не останнє значення для сепарації від росії. У нас на жаль велика частина населення живе в російському мовному просторі і вразлива до впливу
        13 Mar
        Igor Kudenko
        а можете уточнити, що було першим в країнах Балтії - ЄС та НАТО, втрата 30% населення, війна з росією?
      • давать прогнозы легко
        13 Mar
        Leonid Goryachy
        Пекар описує події, які не сталися, їх не існує, і з великою вірогідністю не стануться. Автори таких опусів завжди у виграші: якщо так і буде, стаєш пророком, якщо не вгадав, завжди можна сказати, що це тому що попереджав і були вжиті правильні заходи, щоб не сталося негативного сценарію
      • прогноз должен базироваться на фактах
        13 Mar
        Petrychenko Denys
        Прогноз має базуватись на існуючих фактах та перегібу подій останній період часу, аби цей прогноз був близьким до реальності.
        Коли автор фб посту пише в пункті 2, що реформи щодо вступу в ЕС йдуть попереду планів, мовляв зроблено навіть більше ніж вимагається, а потім ти відкриваеш звіт комісії, де і нас навпаки, вказується невиконаня та невідповідність, то ми розуміємо що Юрій, автор фб посту, свій прогноз (опозитний Пекарю) базує на вигадці. На тому, що не існує по факту.
        В той же час автор статті Пекар взяв фактичні умови, існуючи, і спрогнозував розвиток подій при такій негативній динаміці..
        13 Mar
        Leonid Goryachy
        Прогнози так не робляться. Є моделювання, сотні факторів ...Знаєте, як студенти дипломи пишуть, якщо аналізувати швидкість написання на початковій стадії, то можна спрогнозувати, що результат буде за пару років.
        13 Mar
        Petrychenko Denys
        Стаття базується на фактах, і далі прогноз (ми не говоримо про якість). Цей фб пост, як відповідь на статтю, не базується на фактах, він базується на хотелках та повному ігноруванню фактів. Тому в статті прогноз, до якого, можливо є питання по формі, десь по суті. Але в статті є факти, які підкріплюються або цифрами, або посиланням на новину, держсайт, висновок, тощо. А от до посту фб питань нема - це вигадка, яка не має під собою будь-якого фактичного грунту.
      • куда денутся силы, что привели к победе
        13 Mar
        VYacheslav Sadovnychyi
        текст наче про "інерційний" сценарій, а насправді про "деградуючий" сценарій. і всі питання до тексту зайві, поки немає відповіді на єдине: якщо Україна перемогла, то куди наступного дня зникли сили, які призвели до перемоги?
        13 Mar
        Petrychenko Denys
        вони повернулись до свого життя. До своїх міст, районів, держ компаній. Де й далі корупція, де й далі заангажове суддівство
        13 Mar
        Alexandra Kova
        деяких сил не буде, на жаль, в живих.
        Дехто з останніх-найостанніх сил наближає ту перемогу. А хто в тилу "силу" накопичував, так точно не для того, щоб реформи робити.
      • нельзя только воевать, нужно параллельно и создавать
        13 Mar
        Larysa Kl'otsko
        Ми все одно будемо жити в новій реальності. І якою вона буде від нас залежить. Інерційний сценарій - реальний. Ми не вони, але ризики все одно є. Подивіться, які кола аду доводиться проходити військовим, щоб отримати групу з інвалідності.. корупція процвітає.. а це наша нова реальність.. там треба виправляти все..
        Митниця.. мене бісить як організовані процеси робочі спочатку повітряна тривога, потім обід, а праця до 17:00+інспектори повільні і їм не дуже треба.. і що люди стоять на кордоні то таке..
        Пенсіонери вже не вивозять..
        Плюс ніяк влада не примириться, запарили вже.. я проста людина. Я хочу жити в моїй країні, де все класно. І я хочу вкладатися і це. Тому вважаю, що Валерій все правильно написав. Бо не можна тільки воювати, треба паралельно і створювати.
        Якщо всіх реформаторів пересадять, то куди ми йдемо?
        Чому підписана петиція за відставку Гетьманцева все ще не розглянута.. Бізнес волає..
      • наши работадатели несколько другие
        13 Mar
        Сергій Овчаренко
        По п.4 категорично незгоден:наші "роботодавці" на х..ю вертіли всю робочу силу всі 30 років незалежності,нічого не зміниться й надалі: "на роботу тільки 20-річних,але з 30-річним досвідом",зарплати в конвертах, в декрет не ходити, не хворіти,40 років? -не підходить,"текучка"?-пох..-"у мене очередь стоїть на роботу!"...Простіше буде ве ж таки виїхати за кордон
        13 Mar
        Oleksandr Mishakov
        Це було в більшості професій, крім управлінських, it, певних послуг, поза великими містами. Нажаль, наша освіта не надає достатніх навичок і компетенцій для реалізації більшості населення. А хто там зараз "завідує освітою" - ой вей, не спостерігається якось позитивний сценарій зі Шкарлетом.
        13 Mar
        Анна Ганзенко
        Економічна складова, скоріше за все, буде розвиватися саме у тих темпах і на тому рівні, що і 1,5 роки тому і до цього. На жаль і на щастя. Тобто це не "капець-капець", але і не азійські тигри
      • людей проще объединить вокруг негатива
        13 Mar
        Kate Grechukhina
        Краще готуватися до негативного сценарія та помилитися, ніж навпаки
        13 Mar
        Andrii Fedotov
        Такі сценарії, як в статті, це як брати тренд і продовжувати його за формулою, як робив Пікетті у своєму виправданні податків на багатство. Тільки тут в кінці немає конкретної ідеї, яка б могла змінити описаний сценарій. Її немає, тому що людей простіше об'єднати навколо негативу, ніж шукати ідею, яка є консенсусом, що треба робити.
      • ------------------------
      В УКРАИНЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ (сборка) (54)
      13 Mar
      • ЭКОНОМИКА (7)
        13 Mar
        • В нашей экономике не все так плохо
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Пару тижнів тому я записав голосове на кілька хвилин, щоб пояснити, що в нашій економіці зараз не все так погано. Не прикрашав, базувався на фактах. Але його декілька разів переслали і потім дякували, що воно дуже підтримало.
          І знаю щонайменше кілька людей в дуже розхитаному стані, не через особисті втрати – через загальний фон та емоційне вигорання від постійних важких новин. Та я свій стан не вважаю нормальним, чого вже там.
        • Страна не будет лежать в руинах, будет отстраиваться
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Ні, країна не "лежатиме в руїнах" після перемоги, давайте без драми. Так, ми втратили найкращих, так, багато військових, волонтерів та активної меншості будуть виснажені. Але є ті, хто не будуть. І є ті, хто звільниться від гніту і стресу війни, і буде творити, змінювати і фігачити. Люди різні.
        • Гиперинфляция Украине не грозит
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Про повоєнну інфляцію через емісію на відбудову - пробачте, це дурня. Просто дурня.
          Бо по-перше, донорське фінансування буде, хоча й не у тих масштабах, про які дехто мріє. Маса західного бізнесу лобіюватиме мільярди на відновлення, бо це їхні контракти і великий ринок, який повністю розвернувся від РФ до ЄС. І цей розворот з лихвою компенсує для ЄС втрати нашої економіки.
          По-друге, ми знову отримаємо доступ до ринків капіталу, після якогось впорядкування "воєнних" боргів. Зрештою, не уявляю, чому після війни НБУ з Мінфіном мають злетіти з катушок, плюнути на притомну монетарну та фіскальну політику і похерити надмірною емісією макростабільність, яку такими зусиллями втримали в перший рік війни.
        • кто будет инвестировать в Украину пока существует РФ
          13 Mar
          Артем Донець
          Мене єдине що непокоїть: допоки існує рф, ніхто не буде в здоровому глузді інвестувати в прикордонні із нею регіони, а ті бізнеси які можуть релокуватись - це зроблять безповоротно.
          13 Mar
          Yura Gaidai
          ця проблема точно є. Хоча от на останньому нашому подкасті Ольга Трофімцева розповідала про бізнес у харчопромі, який прям зараз інвестував у виробництво в Чернігівській області.
          13 Mar
          Taras Tertychnyi
          Прикордонність - це ж відносне поняття. Воно залежить від очікувань того, чим і як часто рашка може вдарити з того боку. Зараз уся Україна - умовне прикордоння.
          Якщо буде нормальний мир через мирний договір з якимось адекватними гарантіями і рашка буде сидіти тихо, то я впевнений, що за 3-6 місяців там вже буде активний малий бізнес і всі наші мережі, а за 2-3 роки і більші підтягнуться. А потім може і до НАТО дошкандибаємо.
          Залежно від того, якої ширини визначати прикордонну зону, туди можна як варіант вкладати державні/міжнародні кошти. Плюс страховка від військових ризиків (якщо, наприклад, дикі м**калі будуть раз на квартал кидати щось з-за кордону).
          Інша справа, хто там буде взагалі жити і для чого - наскільки я розумію, там значна частина економіки була зав'язана саме на рашку, зокрема, прикордонна торгівля та контрабанда.
          Але от Харків, мені здається, буде почуватись нормально. Поставлять собі систему як в Ізраілі і будуть жити.
        • нельзя только воевать, нужно параллельно и создавать
          13 Mar
          Larysa Kl'otsko
          Ми все одно будемо жити в новій реальності. І якою вона буде від нас залежить. Інерційний сценарій - реальний. Ми не вони, але ризики все одно є. Подивіться, які кола аду доводиться проходити військовим, щоб отримати групу з інвалідності.. корупція процвітає.. а це наша нова реальність.. там треба виправляти все..
          Митниця.. мене бісить як організовані процеси робочі спочатку повітряна тривога, потім обід, а праця до 17:00+інспектори повільні і їм не дуже треба.. і що люди стоять на кордоні то таке..
          Пенсіонери вже не вивозять..
          Плюс ніяк влада не примириться, запарили вже.. я проста людина. Я хочу жити в моїй країні, де все класно. І я хочу вкладатися і це. Тому вважаю, що Валерій все правильно написав. Бо не можна тільки воювати, треба паралельно і створювати.
          Якщо всіх реформаторів пересадять, то куди ми йдемо?
          Чому підписана петиція за відставку Гетьманцева все ще не розглянута.. Бізнес волає..
        • Все хорошо будет с достойно оплачиваемой работой
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          "В Україні нема достойно оплачуваної роботи" - у повоєнному відновленні, навіть недофінансованому, у нас буде дефіцит робочих рук, і це вплине на вартість робочої сили в бік здорожчання. Від будівельників до керівників проєктів. Ми ще будемо змушені вибудувати політику агресивного залучення імігрантів.
        • наши работадатели несколько другие
          13 Mar
          Сергій Овчаренко
          По п.4 категорично незгоден:наші "роботодавці" на х..ю вертіли всю робочу силу всі 30 років незалежності,нічого не зміниться й надалі: "на роботу тільки 20-річних,але з 30-річним досвідом",зарплати в конвертах, в декрет не ходити, не хворіти,40 років? -не підходить,"текучка"?-пох..-"у мене очередь стоїть на роботу!"...Простіше буде ве ж таки виїхати за кордон
          13 Mar
          Oleksandr Mishakov
          Це було в більшості професій, крім управлінських, it, певних послуг, поза великими містами. Нажаль, наша освіта не надає достатніх навичок і компетенцій для реалізації більшості населення. А хто там зараз "завідує освітою" - ой вей, не спостерігається якось позитивний сценарій зі Шкарлетом.
          13 Mar
          Анна Ганзенко
          Економічна складова, скоріше за все, буде розвиватися саме у тих темпах і на тому рівні, що і 1,5 роки тому і до цього. На жаль і на щастя. Тобто це не "капець-капець", але і не азійські тигри
      • О СТАТЬЕ (18)
        13 Mar
        • Не надо тыкать носом людей в "пропасть"
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Так, щоб відсахнутися від прірви, деяким людям потрібно у неї зазирнути. Але ті, хто мали ресурс - уже заглянули. І діють. Тим же, хто не маючи ресурсу, намагається навіть не думати про прірву, тицяти цю прірву під носа - жорстоко. І, мабуть, невиправдано.
          Ми всі знаємо, що колись помремо. Але ніхто не каже дітям молодшого шкільного віку "сину, життя пролетить швидко і ти помреш, а перед смертю шкодуватимеш про змарнований час". І не кажемо такого тим, хто завмер у скорботі.
        • рисовать все черным - плохая мода у блогеров
          13 Mar
          Natali Bushkovska
          Власне, такі статті мене обурюють нерозумінням свого впливу. І якщо я, наприклад, просто покіпішую у фейсбуці:), для когось це матиме драматичніші наслідки. І Пекар же такий не один.
          Це тенденція серед популярних блогерів, не побоюсь цього слова "мода" - малювати все чорним. Бо ж не дай Боже порівняють з Аристовичем. От тільки часто песимізм може виглядати не менш недолуго, ніж "2-3 тижні".
          13 Mar
          Васіліса Мазурчук
          Бо коли купа людей пояснювало, перед виборами, що буде велика війна, оптимісти волали, що простоперестатьстрілять і хуже нє будєт.
          13 Mar
          Natali Bushkovska
          Тобто вам краще статті з сумнівним впливом на соціум аби сказати радісно "а я казала"?
        • слишком далеко зашли плохие тренды
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          Настрій не дуже допомагає, коли інфополе і всі гілки влади узурповані, і в якийсь момент в прекрасному настрої ви помітите, що вже пізно пити боржомі.
          Занадто далеко зайшли погані тренди
          13 Mar
          Oleg Mykhailov
          я сам собі обираю інфополе. Обходжусь як без марафону, так і без трьох п'ятих каналів.
          13 Mar
          Oleksandr Tretiakov
          інфополе ви собі оберете. А узурповану судову владу теж оберете?
          13 Mar
          Oleg Mykhailov
          а вона колись була тут інша?
        • 50% реакции было "так что, не возвращаться"
          13 Mar
          Анна Пигульская
          Стаття мала великий резонанс у ФБ і мені цікаво було помоніторити коментарі у перепостах та під самою статтею. І значно більше 50% реакцій були саме "то що, не повертатись?", "буде навіть гірше, ніж написано", "наше незріле суспільство завжди обирає найгірше" і далі у такому стилі.
          Неодноразово вступала у дискусії, що мета статті полягає зовсім в іншому, ніж у констатації "всьо пропало", що суспільство геть не незріле (і 30 років шляху України це доводить). Але масова реакція "то тепер немає альтернативи у нас окрім лягти і померти" мене неприємно здивувала. Пройти все, що ми пройшли і проходимо, і в результаті впадати у відчай від опублікованого негативного сценарію 
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Вплив на тих, хто зараз не в країні - окрема тема. Вони не відчувають власною шкірою, як тут, не мають власного досвіду, натомість шукають інформацію для прийняття рішень на майбутнє в такій невизначеності. На них такі статті можуть вплинути ще сильніше.
          13 Mar
          Natali Bushkovska
          Так в тому то й справа, що після всього, що ми пройшли, люди настільки виснажені, що потребують позитивного підкріплення, а не страшної казки. Яка може здійснитись, а може - ні. Під позитивним підкріпленням не мається на увазі підхід аля арестович. Людям потрібна людяність. А її немає в таких прогнозах
          13 Mar
          Анна Пигульская
          От тут і є проблема як обрати правильну комунікацію, яка привертає увагу до ризиків і мобілізує суспільство але без накруту і доведення певних думок до межі, граничної з абсурдом. Бо війна війною, а постійна дискусія щодо дій влади обов'язкова, без неї описані в статті ризики таки можуть стати реальністю. Але якось треба це робити без надмірної гіперболізації. А то ФБ-бульбашка замість тонусу отримала ефект "інфаркт мікарда, отакий рубець"
        • лучше не расслабляться
          13 Mar
          Olga Smal-Glushchenko
          краще готуватися до різних варіантів (навіть писемістичних), бути в тонусі, і тримати руку на пульсі, ніж розслабитися.
        • речь о прогнозировании будущего
          13 Mar
          Ілля Верхоляк
          Стаття Пекаря про можливість появи інерційного сценарію в парадигмі прогнозування майбутнього, і все. Кожен бачить те, що хоче бачити.
          13 Mar
          Yura Gaidai
          стаття написана так, що купа людей побачила в ній пиздець, який настане з великою імовірністю. Я був на одному з довоєнних форсайтів Пекаря і розумію, як формуються сценарії.
          13 Mar
          Maryna Starodubska
          А чи це проблема Валерія? У нас поляризація і трайбалізація в суспільстві така, що «бачитимуть п*дець» у чому завгодно, що емоційно тригернуло. Мене, наприклад, дещо тривожить коли за «не сподобалася стаття» людину цькують у стилі «чому не йде в армію» (це цитата) і звинувачують у «зрадойобстві» (це теж цитата). Такими темпами у фб залишуться цькувателі і жертимуть поїдом одне одного. Бо писати будь-що аналітичне з розбором проблем вже стає просто емоційно того не вартим((
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          Стаття написана так, щоб рожеві окуляри нарешті почали тиснути. І з'явилось розуміння, що шось іде не так. Поки ще не пізно.
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          стаття також аналізує поточні тренди. І поки що незрозуміло, як саме ці тренди збираються мінятись
        • описание нежелательного сценария - шанс его избежать
          13 Mar
          Oleksii Pasichnyi
          Завчасний опис небажаного сценарію збільшує шанси на його уникнення.
          13 Mar
          Svitlana Chub-Krywuzka
          Ви завтра на сходах спіткнетеся й зламаєте ногу.
          Таке твердження допоможе вам не спіткнутися, чи навпаки - запрограмує?
          13 Mar
          Oleksii Pasichnyi
          А стратегічно думати весь час взагалі шкідливо 
          13 Mar
          Oleksii Pasichnyi
          я вважаю, що навіть на керівних посадах люди 80% часу займаються тактичними речами, і як би вони замість цього весь час стратегізували, це було б жахливо.
          Але не варто забувати і свій український досвід попередніх спусків по сходах, і досвід інших країн, що нарешті виборювали свою незалежність.
          Але якщо я буду швидко бігти, розмовляти по телефону, і побачу, що підлогу тільки но помили, то так, шансів, що я пригальмую, тепер більше, дякуючи вашій турботі 
        • надо понимать на какую аудиторию статья
          13 Mar
          Василий Задворный
          Наштовхнув мене на думку, що зараз фб фактично виконує для мене дві функції (ну ок разом із місцем для мемчиків і срачиків - три):
          1) медіа - тобто спілкування з широким колом малознайомих (а то і не знайомих людей)
          2) дискусійний майданчик - тобто місце для пошуку цікавих думок і обмін ними
          При чому я не завжди думаю про ці дві функції одночасно.
          З цієї точки зору визнаю свою помилку - бо шарив статтю Валерія: я абсолютно не враховував саме медійну складову ФБ. Скоріше про бажання "поговорити" із тими хто хоче почути.
          Висновок наразі такий: нам (ну принаймні мені особисто) сильно не вистачає якось іншого місця для дискусій, окрім як кухня.
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Так - те, що ок для дискусійного майданчику, може бути не ок для широкого публічного простору. Бо не буде, не може бути такої широкої конструктивної дискусії, а широка шкода буде. Бо багато хто сприйме, як прогноз майбутнього, а не малоймовірну сценарну гілку, бо багато хто не має ресурсу холоднокровно і критично проаналізувати, зрештою бо політичні падальщики підіймуть це на прапори в своїх інтересах.
          13 Mar
          Василий Задворный
          я вже давно кажу Viacheslav Rudnytskyi що нам треба дискусійні майданчики, ідеально - на базі університетів або think tanks
          13 Mar
          Василий Задворный
          а, ну і приховано, в треді, так аби не побачила більшість, зазначу, що твої аргументи не видаються сильними, але то і правда треба не в фб
          13 Mar
          Viacheslav Rudnytskyi
          Тоді вже треба визнати, що це не аргументи, а спростування тез опонента) Трохи різна природа))
          Щодо майданчиків. Мені б хотілось, шоб це було стало, а для цього критичний комітмент самих університетів та think tanks. Поки окрім Ukraniain Institute for the Future не зустрічав таких ініціатив. Я готовий долучитись як модератор та допомагати учасникам готуватись, але потрібні додаткові ресурси в промо та адмініструванні, яких наразі не маю
          13 Mar
          А чого ви хочете від такого майданчику: цікавої дискусії (емоції), чи напрацювання розуміння питань та спільних рішень (раціо)?
        • т.е. делать ничего не надо?
          13 Mar
          Андрій Чікало
          Тобто застереження порожні, робити нічого не треба, все і так робиться і зробиться само, за інерцією для большинства.
        • это не моделирование, а эмоции
          13 Mar
          Oleg Mykhailov
          Моделі зараз - це херня. Ніхто не знає, коли буде перемога, і яка. Відповідно, моделювати - це гадати на кавовій гущі, або картах таро. Забагато невідомих для моделювання. Тому це не моделювання, а емоції. Або хайп. Або емоційний хайп.
        • этот сценарий не единственный
          13 Mar
          Maryna Starodubska
          Цікаво, що ту статтю сприйняли як прогноз («буде так-то») коли автор чітко вказав, що це один з 8-ми (7 були окремо описані і серед них є дуже позитивні) сценаріїв. Сценарій це ж не про передбачення чогось, а про «якщо …, то …». Вірогідність може бути висока, низька ітп. Це як у кризовому реагуванні робиться scenario planning, і є сценарії більш та менш вірогідні чи оптимістічні. Це рефлексія вголос.
        • статью восприняли как прогноз
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Те, що статтю сприйняли, як прогноз, добре ілюструє, чому не варто виносити на широку публіку
          13 Mar
          Роман Кушнарьов
          Суспільству треба дорослішати, а не чекати, поки якісь експерти за нього вирішать, як жити
          матеріал для експертної дискусійної площадки, яка розуміє застереження сценарного аналізу і може спокійно та критично його сприйняти. Особливо в наших обставинах. Але поза тим, ряд засновків для цього сценарію я вважаю помилковими, про що і написав.
        • нет площадок широкого масштаба
          13 Mar
          Maryna Starodubska
          в нас інших майданчиків нема - широкого масштабу.
        • позитивные сценарии могут разбиться об электоральную реальность
          13 Mar
          Євген Піскун
          Всі ці потенційні позитивні події можуть розбитись об електоральну реальність. Найбільшою загрозою буде переобрання теперішньої влади. А це рівносильно пострілу собі в ногу
        • лучше не очень доверять оптимистам
          13 Mar
          Igor Kudenko
          1) "рік тому песимістичним сценарієм, спричиненим негативними факторами доведеними до абсурду" був початок повномасштабної агресії, можливість якого посилено заперечували та спростовували професійні оптимісти, займаючись питаннями економіки, будівництва та запобігання паніці, наслідки оптимізму ми спостерігаємо, рахуємо і переживаємо вже більше року.
          2) якщо вірити оптимістам, то все після війни буде добре, але чи є об'єктивні причини їм вірити окрім трендового "#неначасі"?
          3) чому б оптимістам не почати діяти в напрямку запобігання появі "негативних факторів доведених до абсурду" вже сьогодні, а не чекати поки "чорний лебідь" не почне клювати в тім'ячко?
        • давать прогнозы легко
        • прогноз должен базироваться на фактах
          13 Mar
          Petrychenko Denys
          Прогноз має базуватись на існуючих фактах та перегібу подій останній період часу, аби цей прогноз був близьким до реальності.
          Коли автор фб посту пише в пункті 2, що реформи щодо вступу в ЕС йдуть попереду планів, мовляв зроблено навіть більше ніж вимагається, а потім ти відкриваеш звіт комісії, де і нас навпаки, вказується невиконаня та невідповідність, то ми розуміємо що Юрій, автор фб посту, свій прогноз (опозитний Пекарю) базує на вигадці. На тому, що не існує по факту.
          В той же час автор статті Пекар взяв фактичні умови, існуючи, і спрогнозував розвиток подій при такій негативній динаміці..
          13 Mar
          Leonid Goryachy
          Прогнози так не робляться. Є моделювання, сотні факторів ...Знаєте, як студенти дипломи пишуть, якщо аналізувати швидкість написання на початковій стадії, то можна спрогнозувати, що результат буде за пару років.
          13 Mar
          Petrychenko Denys
          Стаття базується на фактах, і далі прогноз (ми не говоримо про якість). Цей фб пост, як відповідь на статтю, не базується на фактах, він базується на хотелках та повному ігноруванню фактів. Тому в статті прогноз, до якого, можливо є питання по формі, десь по суті. Але в статті є факти, які підкріплюються або цифрами, або посиланням на новину, держсайт, висновок, тощо. А от до посту фб питань нема - це вигадка, яка не має під собою будь-якого фактичного грунту.
          13 Mar
          Leonid Goryachy
          Пекар описує події, які не сталися, їх не існує, і з великою вірогідністю не стануться. Автори таких опусів завжди у виграші: якщо так і буде, стаєш пророком, якщо не вгадав, завжди можна сказати, що це тому що попереджав і були вжиті правильні заходи, щоб не сталося негативного сценарію
        • людей проще объединить вокруг негатива
          13 Mar
          Kate Grechukhina
          Краще готуватися до негативного сценарія та помилитися, ніж навпаки
          13 Mar
          Andrii Fedotov
          Такі сценарії, як в статті, це як брати тренд і продовжувати його за формулою, як робив Пікетті у своєму виправданні податків на багатство. Тільки тут в кінці немає конкретної ідеї, яка б могла змінити описаний сценарій. Її немає, тому що людей простіше об'єднати навколо негативу, ніж шукати ідею, яка є консенсусом, що треба робити.
      • УКРАИНА ПОСЛЕ ВОЙНЫ (8)
        13 Mar
        • ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС
          13 Mar
          • Куча людей работает над интеграцией в ЕС
            13 Mar
            В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
            "Реформи не зроблені, не на часі". Купа людей зараз працює над інтеграцією в ЄС випереджаючими темпами. Це нудна невидима робота. І на диво значна частина цієї роботи була проведена ще до війни. І на зараз ця "земля обіцяна" є ближча, ніж будь коли в нашій історії. З певною імовірністю нам треба буде навіть пригальмувати трохи, щоб знайти ефективні моделі, не повторити чужих помилок та не натворити своїх на шляху до і одразу після.
            "нікому в ЄС не потрібна велика країна, яка є проблемою, а не можливістю" - пффф, ми саме країна-можливість в довгому горизонті, я навіть не буду розписувати тут банальності. І крім прагматиків у ЄС, які це розуміють, ще є романтики і просто відповідальні дорослі. І саме тому нам дають торгівельні пільги, прибирають бар'єри і форсують інтеграцію.
        • ВОЗВРАЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ (2)
          13 Mar
          • Много людей выедет и много вернется
            13 Mar
            В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
            Так, багато людей після завершення війни виїдуть. Багато повернуться, і привезуть досвід європейського побуту, всотану культуру співжиття, взаємодії, розуміння плюсів та мінусів старенької європи, які не побачиш за двотижневу відпустку. Маленькі країни Балтії, вирвавшись з тюрми народів, втратили багато людей і без війни, і з економікою там було тяжко, але це не завадило їм побудувати міцні європейські держави.
          • на основании чего люди будут принимать решение о возвращении
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Вони не статті будуть читати, а просто приймуть рішення повертатись чи ні в залежності від стану справ в Україні
            13 Mar
            Yura Gaidai
            А є об'єктивний барометр "стану справ", на який подивляться біженці і вирішать - повертатися чи ні?
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Ні, немає. Бо кожний для себе прийме своє суб'єктивне рішення. І точно не стаття то рішееня визначить.
            13 Mar
            Olga Smal-Glushchenko
            рішення бо повертатись або ні будуть приймати не за статтею, а виходячи з сути побутових/фіанансових/світоглядних причин.
            13 Mar
            Сегодня столько публикаций, видео, обсуждений, комментариев, что человеку вне Украины очень трудно во всем этом разобраться и сделать прогноз на будущее.
            "Объективный барометр" здесь не поможет, так как у каждого свои критерии, ситуация и возможности. А вот полная и целостная картина действительности (где аргументы Пекаря сопоставлены с аргументами Гайдая и "обратной связью" от пользователей ФБ по каждому конкретному вопросу) поможет, так как человек сам выяснит все то, что его интересует, подумает, чьи аргументы весомей и примет решение учитывая свою ситуацию.
            Вот такая сборка по статье Пекаря ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ, ПРОИГРАТЬ МИР (сборка) , сейчас готовится дополнение по этому обсуждению.
        • НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ (5)
          13 Mar
          • узурпация свободы слова
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Пам’ятаємо про Узурпацію свободи слова (ми ж не будемо робити вигляд, що єдиний марафон та вимкнення 3 каналів з ефіру - це така свобода?)
            13 Mar
            Yura Gaidai
            Так, єдиний марафон на даному етапі - погано, з цього коня мабуть давно варто злазити. Але коли ви пишете "узурпація свободи слова", мені здається, що ви не розумієте значення кожного з цих слів.
            13 Mar
            Саша Рябчук
            а в чому узурпація змі?
            У нас ютуб закрили, газети закрили, інтернет змі переслідують? Всі головні канали отримали доступ до марафону. Те що там якість контенту низька, так це було і до вторгнення.
            Якщо не забули, у нас війна, і всі нормальні країни під час війни взагалі вводять військову цензуру з всіма наслідками з цього. Так що в нас все дуже демократично.
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Головні канали отримали доступ до марафону? А хто суддя? А хто визначає, який контент низької якості?
            Прямий на ютубі має більше підписників за 1+1.
            Я розумію, що вам не потрібна вся об'єктивна картина, приємніше купатись в переможному марафоні.
            Але за всіх не треба вирішувати. Поки ми ще є демократією.
            13 Mar
            Саша Рябчук
            всі інші спокійно віщають на ютубах, мегого і тд.
            Я вирішую який контент низької якості. І на мою думку він на всіх каналах був низький до війни. Дивно чекати що під час війни щось зміниться.
            У нас демократія яка воює за своє виживання.
            Почитайте як інші демократичні країни вводили цензуру під час воєн за виживання. Дізнаєтесь багато цікавого.
            А якщо Україна розвалиться, тому що декому хочеться хайпувати і боротись за владу, то у нас взагалі не буде країни і своїх каналів.
            13 Mar
            Anastasiia Serdiuk
            Три канали, зокрема Espresso викинули з цифрового мовлення без надання причини.
          • узурпация всех веток власти
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Пам’ятаємо про: Узурпацію всіх гілок влади - не можете ж не знати, що рада практично втратила суб'єктність, а останні дії САП, ВАКС і конкурс НАБУ засмучують і натякають на вплив банкової на правосуддя
            13 Mar
            Yura Gaidai
            Проблема з антикор інфраструктурою глибша, ніж ви пишете. Не гірша, а саме глибша, в плані причин.
          • дотационный бюджет
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Пам’ятаємо про те, що наш бюджет на 50% дотаційний, а фіндопомога ЄС вже з 2 кварталу прив'язана до виконання вимог ЄС
            13 Mar
            Yura Gaidai
            Ряд ЦЕСівських заходів та записок бюджетну тему безпосередньо зачіпали/розкривали. Так, наші власні надходження майже повністю йдуть на війну, а ЄС, США та інші донори дофінансовують решту видатків. І що? Прив'язка кредитів ЄС до вимог - це якраз добре.
          • неясность с КСУ
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Пам’ятаємо про те, що незрозуміло чим закінчилась спроба зробити КСУ ручним
          • зависла градостроительная реформа
            13 Mar
            Olga Meshcheryakova
            Пам’ятаємо про те, що зависла грандіозна містобудівна реформа, яку так ретельно лобіювали забудовники.
      • ЖЕСТКАЯ ВЛАСТЬ (10)
        13 Mar
        • Ситуация не будет ухудшаться и протесты никуда не денутся
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          "Ситуація погіршується, але не викликає протесту" - ситуація навіть за інерційного сценарію не погіршуватиметься. Але активний (і конструктивний) протест меншості на кожну серйозну хрінь - буде. Ми робили стрибок у дорослішанні після кожного Майдану. І зараз робимо його знову.
        • Централизованный контроль не вызовет репрессий, появятся и новые олигархи
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Централізований контроль над органами правопорядку - можливо, недостатньо компетентний, щоб моделювати цю динаміку. Але і шо? Репресії включать? Пфф. Про централізовані медіа точно не погоджусь. Ну і про те, що олігархи геть зійдуть зі сцени - теж. Конструктивні "старічки" типу Ахметова знайдуть своє місце і будуть врівноважувати владу, принаймні для збереження активів. Бачимо активність СКМ вже зараз. І нові "ІТ-олігархи" себе ще покажуть. А там є і хороші гравці.
        • Разборки с персонами из ОП не ко времени
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          "Політична верхівка отримує повний контроль над життям в розореній країні" і далі або сценарій Угорщини, або сценарій "Вбити дракона і стати драконом" - базується на попередніх пунктах, тому особисто майже не бачу відгалужень, які можуть до цього привести.
          "На цьому тлі згортаються ключові реформи попередніх років, а люди, що їх втілювали, ризикують потрапити до в'язниці (подібні кейси добре відомі від початку 2023). За кулісами цієї сцени стоять персонажі, близькі до російських спецслужб (всі прізвища відомі)" - я витер свій коментар, щоб не запустити грандіозний срач до неба, не на часі. Але так, я дуже чекаю, коли нарешті два персонажі покинуть ОП (на випередження - не Єрмак).
        • Половина населения хочет расследований, а не просто посадок
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Далі знову про виснаження суспільства і низьку правову культуру. Але соціологія показує, що у нас вже є 50% суспільства, які хочуть не швидких посадок без розбору, а ретельного дослідження і ґрунтовних висновків. Це ДУЖЕ багато. Особливо з нашими історичними і новими травмами. Це для мене велика підстава для оптимізму.
        • социология про расследования и посадки
          13 Mar
          Віталій Руденький Источник
          Як і казав. Спостерігається фазовий перехід в суспільстві. Тепер просто скандалу недостатньо. Половина суспільства буде ставити питання щодо скандалів.
          13 Mar
          Maryna Starodubska
          там запитання сформульоване так, що іншу відповідь вкрай маловірогідно отримати. Бо запит на «покарати поганих» (за емоційними та іншими суб‘єктивними критеріями») в суспільстві зашкалює(( Не захищаю нікого - просто фахове спостереження
        • власть добровольно не откажется от практики перемалывания "иных"
          13 Mar
          Andriy Servetnyk
          Станом на сьогодні репресивна машина працює, намагаючись перемолоти всіх, хто не влаштовує чинну владу. До старих кримінальних кейсів (Порошенко, Чорновол, генерали, "справа Шеремета") додалися переслідування "технократів" - Дихне, Коболева, Пивоварського...
          13 Mar
          Андрій Чвалюк
          + кейс міського голови Чернігова…
          і це лише верхівка айсберга.
          Ви вірите в те, що влада, яка безкарно виробляє таке, добровільно відмовиться від подібних практик? Я чомусь не вірю. А якщо ці практики збережуться, з такою Україною по війні ніхто не матиме справ. Окрім китайців.
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Перелічені вами кейси - різні за суттю. І я не бачу підстав говорити огульно про репресії, там наклалися багато факторів, зокрема - дисфункція антикорупційної системи.
          13 Mar
          Andriy Servetnyk
          Ці кейси різні, бо в них різні замовники та бенефіціари. Але є спільні риси - правовий нігілізм та відверта політична складова. А також ігнорування здорового глузду...
        • о законе про ручное управление
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          Пошукайте "Про Правильне рішення Президента України". Був такий законопроект.
          Якщо президент забажає, то так треба. Рішення обов'язкове до негайного виконання і не може бути оскаржено ще 10 років після завершення каденції. Там багато "цікавого".
        • послевоенный электорат
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          В нас є сотні тисяч фоловерів Арестовича, Арахамії, Вови Пєтрова, Іванова, Лєщєнка, Мосейчук, Богуцької. Нікуди не поділася юрба підписоти Дубінського і Шарія. Паства Портнова. Тепер ще є Поворознюк. Разом з рідними та друзями - мільйони. Плюс аудиторія марафону.
          "Всєх к стєнкє! Взять і подєліть!".
          Ніколи, навіть за часів абсолютного свавілля регіоналів, не домінував до такої міри запит на шариковщину, распальцооовачку та вуличну бичку.
          І оце все, крім точно Шарія і ймовірно Портнова, буде повоєнною владою.
          Ще й друзья друзєй додадуться.
        • разделенность общества
          13 Mar
          Oleg Antonenko
          Крім політично-економічних загроз мене особливо турбують соціальні аспекти — наші люди часто один в одному бачать ворогів, опонентів та ненавидять за будь яким приводом. Оця накопичена агресія, що не трансформувалась
        • куда денутся силы, что привели к победе
          13 Mar
          VYacheslav Sadovnychyi
          текст наче про "інерційний" сценарій, а насправді про "деградуючий" сценарій. і всі питання до тексту зайві, поки немає відповіді на єдине: якщо Україна перемогла, то куди наступного дня зникли сили, які призвели до перемоги?
          13 Mar
          Petrychenko Denys
          вони повернулись до свого життя. До своїх міст, районів, держ компаній. Де й далі корупція, де й далі заангажове суддівство
          13 Mar
          Alexandra Kova
          деяких сил не буде, на жаль, в живих.
          Дехто з останніх-найостанніх сил наближає ту перемогу. А хто в тилу "силу" накопичував, так точно не для того, щоб реформи робити.
      • БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ (11)
        13 Mar
        • Будущее Украины зависит от нас
          13 Mar
          В Украине после войны. Юрий Гайдай Yura Gaidai Источник
          Підсумую. Стаття Валерія цінна тим, що розглядає песимістичні сценарії перемоги, доводячи негативні фактори до абсурду. Це корисно, щоб струснути своє бачення, глянути під новим ракурсом. Корисно далеко не всім. Скільки людей, начитавшись цього впадуть ще глибше в яму депресії, або закриють бізнес, або виїдуть з країни - не знаю. Хтось точно. Але даремно.
          Бо ми є на значно кращій базовій траєкторії і від нас як ніколи залежить, чи ми на ній втримаємося. Ми як ніколи суб'єктні. І як країна, і як кожен окремо. Не має сили дивитися в безодню - не дивіться, стільки вже цієї безодні було за рік. Будемо робити те, що в наших силах - вивеземо.
        • миру нужна Украина как источник доходов
          13 Mar
          Roman Waschuk
          Так, тут правильно схоплено, що зовнішній світ має інтерес в тому, щоб притягнути Україну як надійне джерело доходів - а не витирати об неї ноги.
          13 Mar
          Yura Gaidai
          Янавіть не чіпав геополітичного виміру, бо не моя компетенція, але в наш успіх вже занадто закомітилися, щоб потім просто кинути в обійми Китаю. Хоча це не означає, що не вимагатимуть домашньої роботи, звісно.
          13 Mar
          Maryna Starodubska
          Однак і нам треба робити homework, бо в ЄС та інші потрібні нам структури не за «красиві очі» беруть, а за впроваджені реформи.
          І здатність до scenario planning мені ввижається важливою для напрацювання оптимального для країни шляху. Якщо ми займемося cherry picking тільки позитивних сценаріїв, ми самі собі шкодимо. Усвідомлюю потребу в позитивному підкріпленні в суспільстві, однак дивно як багато коментаторів покладають цю відповідальність на аналітиків 
        • вопрос не про мир, а про нас
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          питання не в тому, що хоче світ, а що хочемо ми. Чи готові справді боротись за ту довбану демократію і реформи
        • границы сейчас размываются
          13 Mar
          Anna Korolyuk
          що я зрозуміла про іміграцію - ми по суті вже живемо в "глобальному селі" по факту. Про які кордони між країнами може іти мова якщо по суті ти приїздиш чорті-куди і там є англомовний хостел? Кордони розмиваються, а при інтеграції з ЄС вони з Європою і зникнуть. Які кордони між Фінляндією і Естонією? Там і паспорт не перевіряють, і взагалі мріють "живеш в Талліні, працюєш в Хельсінкі". Тобто це звісно адаптація до по факту існуючих процесів, а не воля політиків, але так є.
          13 Mar
          Volodymyr Melymuka
          щиро бажаю удачі з англійською мовою десь у Франції 
        • кое-кто снова хочет рисовать программы реформ
          13 Mar
          Юрій Гончаренко
          як на мене, зараз можна спостерігати тенденцію, коли певне коло осіб хоче вибудувати свою безальтернативність щодо повоєнного відновлення на рівні стратегій.
          Простою мовою - знову хоче малювати програми реформ, хоча їх досвід у 2014-2019 призвів до провалу.
          Мені не подобається, коли "явочним порядком" влазять в комунікацію з Заходом від імені громадянського суспільства.
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          реформи 2014-19 років провалилися в ефірах Гє+Гє, ісландії та марахвону, а не на практиці.
          13 Mar
          Юрій Гончаренко
          Назвіть мені щось успішне за цей період, окрім незавершенної медичної і децентралізації.
          Як там антикорупційна, правоохоронна, судова, ЗСУ, СБУ? На які був найбільший суспільний запит.
        • реформы довоенные и нынешние
          13 Mar
          Юрій Гончаренко
          Будь-яка реформа успішна коли забезпечена сталість.
          Якщо б щось було реформовано, воно б без кардинальної зміни законодавчої бази чи без встановлення диктатури продовжило працювати нормально.
          Як, наприклад, децентралізація. Чи первинна медичка.
          А всі інші реформи - провал.
          13 Mar
          Людмила Пархоменко
          реформа -це не помах палички, і щоб був результат має пройти десяток років. Чи вас влаштовує реформа ради реформи? Медична реформа триває досі. І до речі непогано!
          13 Mar
          Anna Pigulsky
          Реформа харчування була лише на рівні концепції
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          Реформа харчування запроваджена в 2016 році.
          Їжею ЗСУ забезпечували приватні постачальники на підставі прозорих тендерів. І замість "Швидкосупа" + перловки звідкись попали до солдатських їдалень повноцінне перше з м'ясом, гречка, рис, яєчня, салати, масло замість комбіжиру, фрукти, овочі...
          , розробка 4 ракетних програм
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          Ракетні програми були завершені. Вже існували перші екземпляри, дві ракети пройшли випробовування і перебували в готовності до серійного виробництва...
          , постійне підвищення зарплатні.
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          А потім прийшли свої правильні пацани.
          Які розводили війська, заморожували розмір зарплати, скорочували армію, дивилися в очі, точно бачили готовність до миру, знімали клістрони, шили справи Марченку й Павловському, залучали росію до звинувачень по "справі моряків", скасовували оборонні замовлення..
          проблеми звільнення підготовлених людей з ЗСУ через проблеми мотивації і забезпечення.
          З реформами правової системи просто біда і супротив постійний за кожної влади.
        • главное новая система послевоенной безопасности
          13 Mar
          Юрій Гончаренко
          Для мене головна умова повоєнного миру: Україна - суб'єкт нової системи світової безпеки. Якщо ООН зберігається - ми постійний член РБ з правом вето замість росії.
          13 Mar
          Sergey Bogatyrev
          Права вето в України не буде, хоча шанс на виключення Росії вельми високий.
        • про конституционную реформу
          13 Mar
          Kostiantyn Shost
          Критичним фактором успіху буде конституційна реформа і закріплення поваги до нової Конституції. Ще до війни о неї витирали ноги, а єдиний Президент, який її дотримувався (Ющенко) вважається багатьма «слабаком». До речі, цю мертвонароджену конструкцію «гаранта» точно треба прибрати.
          13 Mar
          Elena Petushynska
          у нас нормальна конституція, досить її міняти. Єдині необхідні зміни - докомунізація областей
        • сравнение со странами Балтии
          13 Mar
          Vladyslav Filatøv
          Абсолютно гарне порівняння з країнами Балтії. Вони втратили через еміграцію і інші причини біля 30% людей в країні, зате отримали ЄС і НАТО. По суті ми мали до війну таку саму дилему. За нас її вирішили сусіди.
          13 Mar
          Вікторія Таланко
          в країнах Балтії дуже сильне відчуття приналежності до країни і мова має не останнє значення для сепарації від росії. У нас на жаль велика частина населення живе в російському мовному просторі і вразлива до впливу
          13 Mar
          Igor Kudenko
          а можете уточнити, що було першим в країнах Балтії - ЄС та НАТО, втрата 30% населення, війна з росією?
        • несколько лет после войны мы будем двигаться в верном направлении
          13 Mar
          Taras Tertychnyi
          Наше суспільно-політично-економічне життя явно іде маятниковим шляхом.
          І, до речі, рік-два по війні ми ще будемо рухатися у вірному стилі. А вже за 3-4 можемо спіймати розчарування і апатію. Але за той час ми просунемося достатньо, щоби дозволити собі пригальмувати або відступити.
          Легко не буде, але у довгій перспективі я вірю в Україну. І намагатимуся до того докластись 
        • не раскрыты вопросы безопасности
          13 Mar
          Olga Meshcheryakova
          І стаття не про все пропало, а про давайте прокинемось, поки не пізно.
          Питання безпеки взагалі ніде не розкрито, а які можуть бути інвестиції без вступу в НАТО, от просто цікаво.
      --↓--
    • Условия ведения бизнеса в Украине
      23 Mar
      Условия ведения бизнеса в Украине Михаил Кухар Источник
      Создать условия для инвестиций
      23 Mar
      Условия ведения бизнеса в Украине Михаил Кухар Источник
      Условия ведения бизнеса в Украине должны быть привлекательнее, чем у конкурентов – Ермак (УНИАН)
      Для эффективного послевоенного восстановления государства необходимо создать максимально благоприятные для инвестиций налоговые условия, заявил глава Офиса президента Андрей Ермак. Об этом он отметил в своем послании к саммиту Ukrainian tax reform and anti-corruption summit 2023.
      Создать наилучшие условия для бизнеса
      23 Mar
      Условия ведения бизнеса в Украине Михаил Кухар Источник
      "Для нас крайне важно привлечь к построению новой страны как внешних, так и внутренних инвесторов. А для этого нужно создать наилучшие условия ведения бизнеса. И среди них модель налогообложения – одна из важнейших", – подчеркнул Ермак.
      Руководитель Офиса президента поставил цель: к победе наработать такую модель налогообложения, которая позволит создать самые привлекательные среди стран-конкурентов условия для ведения бизнеса. Он также подчеркнул, что эта модель должна создать в Украине более привлекательные условия для ведения бизнеса, чем в любой из стран-конкурентов, и по меньшей мере такие же удобные, как в целом по ЕС.
      23 Mar
      Обсуждение
      23 Mar
      • классический популизм, а бизнес уезжает
        23 Mar
        Michael Kudrinskij
        Популізм класичний, тим часом тисячі людей їдуть з України
        23 Mar
        John Cospel
        після відкриття кордонів буде ще більше.
        У багатьох вже немає рожевих окулярів
        23 Mar
        Michael Kudrinskij
        Податки європейські 40+, популізм латиноамериканський, рівень життя та свобод африканський, мілітарізація ізраїльска– ось і план
      • уже никто не верит
        23 Mar
        Vasyl Andrushchenko
        Було б добре, якби це все реалізували. Правда, ці прописні істини переливають з пустого в порожнє кілька десятків років.
      • что конкретно?
        23 Mar
        Евгений Завьялов
        Сказать можно что угодно. Он бы лучше привел конкретные действия в этом направлении. Но увы, приводить нечего, все что есть, как раз в противоположном...
      • надо сначала разблокировать налоговые накладные
        23 Mar
        Александр Гавриш
        Перший крок: необхідно розблокувати всім і всі податкові накладні. В першу чергу компанії,що пов'язані з Данилом, або його компанії зареєстровані на інших фізичних осіб.
      • почему сейчас не сделать?
        23 Mar
        Constantin Voinovschi
        А сейчас нельзя, вдруг все зарабатывать бросятся? Кто же воевать останется?
      • для кого условия благоприятные?
        23 Mar
        Людмила Лысенко
        Пусть Ермак уточняет-благоприятные условия они хотят создать для кого? Для себя любимых и своих партнеров? Или для мелкого и среднего бизнеса?
        23 Mar
        Oleksandr Tkachenko
        Я так розумію, зо для інащемних інвестицій будцть привабелеві умови, а для рідних - будуть драти три шкури
      • собираются принять закон о хранении отчетов 5 лет
        23 Mar
        Владимир Косенко
        Какой то сюр. В Раду подан Законопроект, в случае принятия которого ФОПы будут в течении 5 лет хранить в бумажном виде отчеты(
      • с укр.поставками лучше не связываться
        23 Mar
        Максим Іщенко
        Сегодня звонит мне клиент/подрядчик, ему нужна моя продукция, но они лезут в гос.услуги, потому нужна укр сертификация. У моего продукта есть ЕС сертификат соответствия, но тут нужно украинский, а это разрешение СБУ, анализ и лаборатория укрчастотнадзора, банковская тягомотина с контрактом поставки, после регистрация каждого устройства в укрчастотнадзоре (все знают как решаются все эти процедуры) + уплата налогов. В ЕС при ввозе заплатил НДС и ВСЕ! Торгуй себе. От украинкой поставки я отказался, зачем мне этот геморрой и коррупция. Реформаторы хреновы.
      • в Украине низкая покупательная способность
        23 Mar
        Сергей Беспалов
        В бизнесе я столкнулся с тем что: чтоб заниматься бизнесом и зарабатывать нужно минимум инвестиции от 30 тыс $ + привлекать дешёвые кредитные линии ,для оборотных средств ( закупка сырья, аренда , заработные платы, развитие и расширения сети) + поток клиентов со средними доходами от 1000$ в месяц на человека.
        В Основном общая масса людей это с низкими доходами, берут мало и редко
      • надо оффшор делать
        23 Mar
        Юрий Безбородов  · 
        Давайте вже оффшор аби повернути українські капітали з інших оффшорів, навіщо ці напівзаходи та багато слів
      • инвестклимат - не только налоги
        23 Mar
        Boris Zeitlin  · 
        Інвестклимат складається не тільки з податків
      • а какая ситуация будет после победы?
        23 Mar
        ==к победе наработать такую модель налогообложения==
        А есть понимание той ситуации, в которой окажется Украина после победы? А ведь адекватную модель надо строить с учетом ситуации.
        УКРАИНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ (сборка) (ДС)
      • налоговая хочет уничтожить бизнес
        23 Mar
        Ірина Горбатко
        Приємно читати про такі гарні плани, але реалії зараз кардинально різняться! Складається враження, що ДПС хоче остаточно винищити мікробізнес, той який ще вижив, ніхто не хоче розібратись з цим довбаним блокуванням податкових накладних. Тоді питання , як вони здійснять ці плани???
      • причины инвестору выбрать нашу страну
      • с прожектами на выборы
        23 Mar
        Alexander Glushko
        И с этими прожектами на выборы… По крайней мере Ермак понимает суть пооблемы. И от этого только грустнее.
      • нужна защита инвестиций
        23 Mar
        Елена Флосаль
        Это одна нога инвестиций. Вторая - их надежная защита. Нужна судебная реформа
        23 Mar
        Дмитрий Недвецкий
        Тільки хай ще про захист прав бізнесу подумають 
      • кто будет это создавать?
        23 Mar
        Валентин Шашин
        Таке ми чули вже не раз з часів "перестройки". Проекти великі і схєматоз на всьому... Хочеться спитати хто буде створювати ці податкові дива, які зроблять країну багатою і громадян заможними? Гетьманцев?
      УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА
      23 Mar
      • БИЗНЕС НЕ ВЕРИТ ПОПУЛИСТАМ
        23 Mar
        • классический популизм, а бизнес уезжает
          23 Mar
          Michael Kudrinskij
          Популізм класичний, тим часом тисячі людей їдуть з України
          23 Mar
          John Cospel
          після відкриття кордонів буде ще більше.
          У багатьох вже немає рожевих окулярів
          23 Mar
          Michael Kudrinskij
          Податки європейські 40+, популізм латиноамериканський, рівень життя та свобод африканський, мілітарізація ізраїльска– ось і план
        • уже никто не верит
          23 Mar
          Vasyl Andrushchenko
          Було б добре, якби це все реалізували. Правда, ці прописні істини переливають з пустого в порожнє кілька десятків років.
        • с прожектами на выборы
          23 Mar
          Alexander Glushko
          И с этими прожектами на выборы… По крайней мере Ермак понимает суть пооблемы. И от этого только грустнее.
        • что конкретно?
          23 Mar
          Евгений Завьялов
          Сказать можно что угодно. Он бы лучше привел конкретные действия в этом направлении. Но увы, приводить нечего, все что есть, как раз в противоположном...
      • ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ
        23 Mar
        • почему сейчас не сделать?
          23 Mar
          Constantin Voinovschi
          А сейчас нельзя, вдруг все зарабатывать бросятся? Кто же воевать останется?
        • надо сначала разблокировать налоговые накладные
          23 Mar
          Александр Гавриш
          Перший крок: необхідно розблокувати всім і всі податкові накладні. В першу чергу компанії,що пов'язані з Данилом, або його компанії зареєстровані на інших фізичних осіб.
        • собираются принять закон о хранении отчетов 5 лет
          23 Mar
          Владимир Косенко
          Какой то сюр. В Раду подан Законопроект, в случае принятия которого ФОПы будут в течении 5 лет хранить в бумажном виде отчеты(
        • надо оффшор делать
          23 Mar
          Юрий Безбородов  · 
          Давайте вже оффшор аби повернути українські капітали з інших оффшорів, навіщо ці напівзаходи та багато слів
      • УСЛОВИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА
        23 Mar
        • Создать наилучшие условия для бизнеса
          23 Mar
          Условия ведения бизнеса в Украине Михаил Кухар Источник
          "Для нас крайне важно привлечь к построению новой страны как внешних, так и внутренних инвесторов. А для этого нужно создать наилучшие условия ведения бизнеса. И среди них модель налогообложения – одна из важнейших", – подчеркнул Ермак.
          Руководитель Офиса президента поставил цель: к победе наработать такую модель налогообложения, которая позволит создать самые привлекательные среди стран-конкурентов условия для ведения бизнеса. Он также подчеркнул, что эта модель должна создать в Украине более привлекательные условия для ведения бизнеса, чем в любой из стран-конкурентов, и по меньшей мере такие же удобные, как в целом по ЕС.
        • для кого условия благоприятные?
          23 Mar
          Людмила Лысенко
          Пусть Ермак уточняет-благоприятные условия они хотят создать для кого? Для себя любимых и своих партнеров? Или для мелкого и среднего бизнеса?
          23 Mar
          Oleksandr Tkachenko
          Я так розумію, зо для інащемних інвестицій будцть привабелеві умови, а для рідних - будуть драти три шкури
        • в Украине низкая покупательная способность
          23 Mar
          Сергей Беспалов
          В бизнесе я столкнулся с тем что: чтоб заниматься бизнесом и зарабатывать нужно минимум инвестиции от 30 тыс $ + привлекать дешёвые кредитные линии ,для оборотных средств ( закупка сырья, аренда , заработные платы, развитие и расширения сети) + поток клиентов со средними доходами от 1000$ в месяц на человека.
          В Основном общая масса людей это с низкими доходами, берут мало и редко
        • налоговая хочет уничтожить бизнес
          23 Mar
          Ірина Горбатко
          Приємно читати про такі гарні плани, але реалії зараз кардинально різняться! Складається враження, що ДПС хоче остаточно винищити мікробізнес, той який ще вижив, ніхто не хоче розібратись з цим довбаним блокуванням податкових накладних. Тоді питання , як вони здійснять ці плани???
      • ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ
        23 Mar
        • Создать условия для инвестиций
          23 Mar
          Условия ведения бизнеса в Украине Михаил Кухар Источник
          Условия ведения бизнеса в Украине должны быть привлекательнее, чем у конкурентов – Ермак (УНИАН)
          Для эффективного послевоенного восстановления государства необходимо создать максимально благоприятные для инвестиций налоговые условия, заявил глава Офиса президента Андрей Ермак. Об этом он отметил в своем послании к саммиту Ukrainian tax reform and anti-corruption summit 2023.
        • с укр.поставками лучше не связываться
          23 Mar
          Максим Іщенко
          Сегодня звонит мне клиент/подрядчик, ему нужна моя продукция, но они лезут в гос.услуги, потому нужна укр сертификация. У моего продукта есть ЕС сертификат соответствия, но тут нужно украинский, а это разрешение СБУ, анализ и лаборатория укрчастотнадзора, банковская тягомотина с контрактом поставки, после регистрация каждого устройства в укрчастотнадзоре (все знают как решаются все эти процедуры) + уплата налогов. В ЕС при ввозе заплатил НДС и ВСЕ! Торгуй себе. От украинкой поставки я отказался, зачем мне этот геморрой и коррупция. Реформаторы хреновы.
        • инвестклимат - не только налоги
          23 Mar
          Boris Zeitlin  · 
          Інвестклимат складається не тільки з податків
        • причины инвестору выбрать нашу страну
        • нужна защита инвестиций
          23 Mar
          Елена Флосаль
          Это одна нога инвестиций. Вторая - их надежная защита. Нужна судебная реформа
          23 Mar
          Дмитрий Недвецкий
          Тільки хай ще про захист прав бізнесу подумають 
      • ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ
        23 Mar
        • а какая ситуация будет после победы?
          23 Mar
          ==к победе наработать такую модель налогообложения==
          А есть понимание той ситуации, в которой окажется Украина после победы? А ведь адекватную модель надо строить с учетом ситуации.
          УКРАИНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ (сборка) (ДС)
        • кто будет это создавать?
          23 Mar
          Валентин Шашин
          Таке ми чули вже не раз з часів "перестройки". Проекти великі і схєматоз на всьому... Хочеться спитати хто буде створювати ці податкові дива, які зроблять країну багатою і громадян заможними? Гетьманцев?
    • Как исправить ситуацию с фиктивным возмещением НДС
      23 Sep
      Как исправить ситуацию с фиктивным возмещением НДС Алексей Кущ Источник
      Привязать сумму возмещения налога к возврату валютной выручки
      23 Sep
      А исправить ситуацию с фиктивным возмещением НДС при экспорте достаточно просто - привязать сумму возмещения налога к возврату валютной выручки в страну.
      То есть, не нужно предоставлять возмещение НДС тем компаниям, которые:
      • а. Не возвратили валютную выручку в Украину.
      • b. Закрыли валютный контроль справками о банкротстве иностранного покупателя.
      Простой и понятный стимул: хочешь получить от государства возмещение НДС - возврати в страну валютную выручку в шестикратном размере.
      Я это предлагаю сделать уже лет пять.
      Изменения в законодательстве оставляют лазейки
      23 Sep
      Как исправить ситуацию с фиктивным возмещением НДС Алексей Кущ Источник
      Всем депутатам идея нравится, но делать никто ничего не хочет.
      Правда в этом январе внесли изменения в законодательство:
      включили критерий "закрытия контроля" в перечень требований для возмещения НДС.
      Но сделали это крайне коряво по форме, через принудительную регистрацию налоговой накладной, а не через изменеие формулы расчета налогового кредита.
      Плюс сделали привязку возмещения НДС к факту закрытия валютного контроля, а не к факту возврата валютной выручки.
      То есть оставили ту самую лазейку со справками о банкротстве контрагента.
      В результате, создали больше проблем для законопослушных компаний, а сами схемы как были, так и остались.
      Кстати, по данным БЕБ, в прошлом году обьем невозврата валютной выручки в Украину в агросекторе составил почти 2 млрд дол за девять месяцев.
      Дальше проверять попросту не стали.
      23 Sep
      Обсуждение
      24 Sep
      • возвращать только уплаченные в бютжет гривни
        23 Sep
        Павел Себастьянович
        Алексей, ради 20% они вернут выручку. Лучше не возмещать то, что не было уплачено в бюджет. Возмещаться должны только уплаченные в бюджет гривны НДС.
        23 Sep
        Всеволод Степанюк
        Налоговая проверяет, уплачен ли НДС фактически. ето норма налогового кодекса.
        23 Sep
        Павел Себастьянович
        Податкова головний бенефіціар тіньового ПДВ. Кого він перевіряє?
      • потери могут не компенсировать НДС
        23 Sep
        Богдан Коваленко
        1. ПДВ сплачується продавцем у витратах (Ви ж це знаєте, т.зв. "податковий кредит").
        2. Поверненими доходами можна скористатись через штучний курс НБУ, що означає втрату доходу.
        3. Ну, й припускаю, що за повернення ПДВ треба сплачувати корупційну мзду.
        В результаті набігають втрати, що можуть не компенсуватись поверненим ПДВ.
      • с непоступившей выручки и сейчас невозможно возместить НДС
        23 Sep
        Михаил Кухар
        С не поступившей экспортной выручки и сейчас НЕ возможно возместить НДС.
        23 Sep
        Алексей Кущ
        Возможно, если в банк принести документ о банкротстве покупателя и закрыть валютный контроль. В нормативке везде написано - "снятие с валютного контроля"
      • возврат НДС крышуется первыми лицами
        23 Sep
        Всеволод Степанюк
        Из читающих пост, сколько людей получили возмещение НДС в автоматическом режиме? Для получении НДС вообще, нужно крышевание от первых лиц государства.
      • справка о банкротстве как лазейка
        23 Sep
        Алексей Кущ
        "Ліміт розраховується, як третина вартості товарів, що експортовані за попередні 6 місяців за митними деклараціями, за якими експортер отримав оплату за товар у повному розмірі. Тобто за такий товар було або отримано передоплату, або банки закрили валютний нагляд повернення валютної виручки.
        Ліміт розраховує Державна митна служба та оновлює щомісяця для кожного експортера на основі даних від НБУ, зібраних від обслуговуючих банків".
        То есть, либо оплата либо закрытие валютного контроля. В эту лазейку и лезут: несут в банк справку о банкротстве контрагента и затем банк извещает налоговую о снятии контракта с валютного контроля.
        Хотя сама идея по привязке возмещения НДС к возврату валютной выручки - правильная.
        23 Sep
        • такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество
          23 Sep
          Михаил Кухар
          из моей практики работы с вал контролем банков — вот по такой цепочке как вы описали пройтись не возможно сделав все три шага: это уголовка. Принесите в банк два раза справки о банкротстве контрагентов при серьезных предоплатах и получите дело о мошенничестве и посягательстве на бюджетные средства…
          И ни один нормальный банк на такое не пойдет — ему не выгодно просто штраф финмону Нацбанка потом платить за такие дела в трехкратном размере…
        • на этой схеме зарабатывают сотни миллиардов
          23 Sep
          Vasiliy Bulavka
          На цій схемі ,,заробляють сотні мільярдів і якщо влада не хоче перекрити грабіж а у війну це мародерство країни,то відповідь очевидна все і всі в долі.
      • олигархия - раковая опухоль Украины
        23 Sep
        Людмила Назарова
        Раніше газ - був бізнесом президента
        23 Sep
        Vitalii Pysanskyi
        це на росії газ був бізнесом президента. У нас це був спирт.
        , тепер - зерно. Саме тому і гальмують прийняття Ваших поправок. Олігархія - ракова пухлина України.
        23 Sep
        Валентин Коген
        Опухоль Украины в нежелании изучать и внедрять современную экономику. Отсюда все беды, в первую очерель деградация обывателя.
        23 Sep
        Yura Paslavskiy
        Очевидний регрес, я ще розумію якщо б колись бізнес президента був газ, а зараз ІТ, а так скоро бізнес президента буде вода з під крану
        23 Sep
        Людмила Назарова
        аби не люди на органи , хоча вже і це актуально.
      • а если не взимать НДС с экспорта
        23 Sep
        Dmitriy Yu
        а просто не взымать НДС с экспорта, чтобы его не возмещать это очень сложно?
        23 Sep
        Олег Борисович
        немножко запутались, НДС нет при экспортных поставках
        Якщо точніше "Операції з вивезення товарів за межі митної території України оподатковуються ПДВ за ставкою 0 %."
      • надо отменить это правило
        23 Sep
        Олег Саламаха
        Відмінити це правило про повернення ПДВ.
        23 Sep
        Ярослав Фалько
        Однозначно! Це правило придумав проходімєц Пинзеник - аби стимулювати вивіз за кордон "усього, що продається". Себто, створив систему, коли вигідно експортувати не продукцію з високою доданою вартістю, а збіжжя, металобрухт, дешевий чавун, дешеві сорти сталі, залізну й титанову руду та інші корисні копалини.
      • введен новый закон
        23 Sep
        Михайло Русинський
        В 2023 году (январь) приняли закон, который направлен на решение проблемы "серого" и фиктивного вывоза зерна и возмещения НДС. Закон # 2881-IX от 12.01.2023, им введен режим экспортного обеспечения.
        23 Sep
        Александр Паньков
        В п'ятницю був зареєстрований один з креативних законопректів під номером 10057
      • возврат НДС - преступная схема
        23 Sep
        Алексей Гуменюк
        Зачем вообще папуасы должны доплачивать за вывоз бананов, если даже какой-то дядя привезёт больше денег на их остров? Он их им раздавать будет? Это вообще преступная схема от самого начала, по ограблению папуасов.
        23 Sep
        Андрій Рева
        Ну Вы - зверь! А как же барыгам тогда зарабатывать на махинациях с возвратом НДС? Как тем, кто является получателем, так и тем, кто им возмещает.
        Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше
        23 Sep
        Василий Быков
        Пусть плачут.Схемы возврата НДС отработаны с 90-х годов. Введение НДС уже тогда было от полного непонимания экономики или по другой причине?
      • нельлзя нарушать налоговое законодательство, борясь с коррупцией
        23 Sep
        Валентин Коген
        Как можно убеждать нарушать налоговое законодательство борясь с коррупцией? Возьмите в конце концов в руки Декларацию НДС и изучите. НДС по кредиту, по затратам.
        Списали зерно, покажите его у поставщиков. Поставщик выписывает податковую. По ней возврат. Платит поставщик. Нет податковой, арестовали, нет документа под возврат. Тут деньги, остающиеся за бугром. Трансфертным законодательством надо заниматься, прибылью. "Экспорт товаров облагается НДС по нулевой ставке независимо от того, получает экспортер компенсацию стоимости вывезенных товаров от нерезидента или передает их бесплатно (пп. 195.1.1 и п. 206.4 НКУ)." Сколько Вы на корабле не допишите, НДС равна нулю.
      • Возврат денег в Украину экспортерами регулируется налоговым законодательством
        23 Sep
        Валентин Коген
        Возврат денег в Украину экспортерами важнейшая проблема, для решения которой и служит трансфертное законодательство, такая же сфера коррупции как и НДС. И голова там же. С коррупцией надо бороться, не противопоставляя одной другую, а налоговой системой, контролирующей распределение валовой прибыли.
        А это экономическая политика, реализующая экономическую модель. Задача макроэкономического анализа в условиях современной экономики. Да, она сложна. Но изучать ее надо. Сколько можно держаться за монетарно-бюджетную политику прошлого века, только стимулирующую коррупцию.
      • предложения для самозанятых
        24 Sep
        Станислав Прокопчук
        А как вам предложения для самозанятых? Отчёт в налоговую раз в год, объем годовой выручки не более 200 минимальных зарплат и налог 5,5% ?
        24 Sep
        Віталій Бойчук файно було б, але не пройде
      • обговорювали питання
      • внедрить налог на розничные продажи вместо НДС
        24 Sep
        Gennady Medvedev
        Отменить ндс в принципе и внедрить налог на розничные продажи как в сша вот и все дела, сальдо после возмещения ндс не более 10% то есть налог даст обеление и упрощение и исчезнет и злоупотребление и наступит облегчение для всех, кроме тех кто на этом зарабатывает .
        24 Sep
        Ярослав Фалько
        Не все так просто. За рахунок ПДВ наповнюють субвенільні фонди й так далі. Відразу відмінити неможливо, бо це обрушить бюджети. На початку нульових Інститут економіки НАН радив ПДВ почати знижувати поступово - щороку на два-три пункти. Але те, що з цим податком треба кінчати, тут Ви маєте рацію. Він - абсолютно корупційний. По-друге, вимиває оборотні кошти підприємств.
      • главное - чиновников на улицу выгнать
        24 Sep
        Gennady Medvedev
        Резать надо сразу, параллельно с разрешиловкой всякой и чиновниками на 90 процентов , недостаток бюджета можно найти чем покрыть , например специальные овгз людям продавать а не банкам и много разных вариантов но главное чиновников на улицу выгнать в рынок работать
        24 Sep
        Ярослав Фалько
        Держслужбовців, починаючи з 2005го, вигнали вже кількадесят тисяч. Я збився підраховувати, скільки саме. За деякими неперевіреними даними, лише в п'ятирічку Ющенка вигнали на вулицю понад 30 тисяч кваліфікованих спеціалістів. Дуже багато - в часи бандюковича. Понад 30 тисяч - за Пороха. Клоуни взагалі влаштували бєспрєдєл. Зараз в міністерствах, відомствах, в департаментах ОДА й РДА працювати нікому! Загалом вважаю постійні атаки на Держслужбу чистим пропагандосом. Адже, за логікою, держслужбовців має бути стільки, скільки їх потрібно для того, щоби без проблем надавати послуги громадянам і забезпечувати життєдіяльність державних інституцій. А їх уже менше. Страждають люди, це раз. По-друге, йде вже повний розгром усіх державних інституцій ( окрім, зрозуміло, Охвіса ПрєЗЄдєнта). Щодо Вашої тези про ринок, то, як на мою думку, вона хибна. Можемо, якщо хочете обговорити її окремо. Якщо однією тезою, то я погоджуюся з тими макроекономістами, які переконують - нашу державу від перетворення на страну мєлкіх лавочніков порятує тільки курс на реіндустріалізацію. А раз так, а думаю, це таки так, то нам треба не виштовхувати народ у дрібний бізнес, а створювати страту висококваліфікованих найманих працівників, які зможуть ефективно працювати у високотехнологічних галузях промисловості.
      • для возмещения НДС нужна справка о поступлении валюты
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        Один из обязательных документов для возмещения НДС, является справка из банка о поступлении валюты
        24 Sep
        Алексей Кущ
        Я работал в банке и занимался валютным контролем для клиентов. И видел как валютный контроль снимали векселями и документом о банкротстве иностранного покупателя. И это делают сейчас, даже больше, чем ранее. Для возмещения НДС нужен факт снятия с валютного контроля и это далеко не всегда - поступление валюты на счет.
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        Для наступления причин возмещения НДС, нужны следующие документы -
        • справка с банка о поступлении валюты,
        • документ подтверждающий пересечение границы,
        • контракт с не резидентом, которого так же сейчас могут проверить,
        • налоговые накладные, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет.
        Без этих документов, постановка дебетового НДС на возмещение на счёт деньгами, превратится в уголовное дело.
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        Я сейчас очень плотно общаюсь как с трейдерами, так и с производителями. Никто из них особо на возмещение не рассчитывает при формировании цены, так как его фактически нет да и задачи другие, вывести бабки за границу.
        каким боком снятии с валютного контроля к возмещению, если им занимается налоговая, отдел проверок НДС. Не банк возмещает, а казначейство, нет справки, не примут даже документы.
        24 Sep
        Алексей Кущ
        Это было в 90-х годах, дальше все менялось
        24 Sep
        Алексей Кущ
        торговали вы зерном за царя гороха, когда еще не было СЭА по НДС и электронной процедуры возмещения и когда ходили бумажные налоговые накладные...
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        В 15 году все уже было, но валютный контроль банка возмещению отношения не имеет. Кстати сказки об автоматическом возмещении живыми деньгами лохам можете рассказать, может лайк поставят. Без проверки налоговой,.
        .
      • есть механизмы администрирования, а есть законы
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        Надо различать понятия механизмов и законов. Вы пишете про механизм администрирования, а я про практику основаную на законодательстве. По механизму всё так, но главное в том, что согласно Налогового кодекса, возмещение НДС производится только при выводе контролирующего органа, что резидент имеет право на его возмещение, то есть после налоговой проверки.
        А вот проверяющий уже спросит по полной ВСЕ перечисленные мною документы и если их нет, то никакого возмещения точно не будет, и ето в лучшем случае + штраф за неправильное ведение отчётности. Так что от финконтроля возмещеение не зависит от слова совсем.
      • для разных клиентов разный подход
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        Насчёт автоматического возмещения все не так, ну разве что Ринату возмещают даже авансом, ну мы ж не про провластных олигархов...
        24 Sep
        Роман Химич а про кого же?
      • нужно упорядочить продажи зерна через зерновую биржу
        24 Sep
        Віктор Степаненко
        Потрібна аналітика різниці в цінах, згідно експортних контрактів і реальних цін реальних імпортерів українського зерна, тобто цін на українське зерно в країнах, де воно переробляється і споживається.
        Значна частина українського зерна продається, згідно експортних контрактів через офшорні фірми наших трейдерів, де осідає значна частина вартості зерна, таким чином відбувається ухиляння від сплати податків в Україні і залишення частини виручки в офшорах.
        Щоб знизити втрати країною експортної виручки за зерно і втрати держбюджету податків, потрібно узаконити експорт зерна тільки при продажу його на експорт через єдину українську зернову біржу.
        Це проблеми і трансфертного ціноутворення, які періодично намагається вирішити ЄС, вдосконалюючи законодавство.
      • НДС скопирован с Запада
        24 Sep
        Василий Быков
        Корень зла-НДС. Он был введен в странах Западной Европы для сдерживания ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА продукции.У нас сдерживать нечего. На Западе шкала НДС от2 до28 процентов, база начисления налога совсем другая,уже, чем унас.
      • прочитают ли это те, кто принимает решение?
        24 Sep
        Борис Рогожин
        И, что есть надежда в том что эти предложения кто-то прочитает? Из числа тех кто принимает решение?
        24 Sep
        а если даже и прочитает, ТО ЧТО?
        • решения принимаются коллегиально, а интересы у всех разные
        • таких предложений всегда очень много и компромисс оказывается всегда "куцым"
        • а судьи кто?
      • почему валютная выручка в 6-ти кратном размере?
        24 Sep
        Сергей Толстов
        Есть вопрос "возврати в страну валютную выручку в шестикратном размере". Почему в шестикратном?
        24 Sep
        Всеволод Степанюк
        НДС ето 20% от суммы контракта. Тоесть, вся стомость товара в 6 раз больше, чем сумма возмещения. Но в налоговом кодексе и так предусмотрено, что для возмещения нужно поступление всей валюты на счёт.
  • Экология
    9 Jan
    Рессурсы
    9 Jan
    • "Потребляя-восстанавливаешь." или "покупая=восстанавливаешь."
      10 Jan
      Это социальный проект, как восстановить природные ресурсы. Начало с восстановления леса. Сейчас говорят о том, что нужно экономить, беречь ресурсы, но на самом деле, людям нравится потреблять и потреблять много.
      Поэтому Система "Потребляя-восстанавливаешь" не конфликтует с желанием людей потреблять больше. Теперь, потребляя, человек не просто Потребитель, он Восстановитель природного ресурса.
      10 Jan
      • осознающих людей очень мало
        10 Jan
        Хороший проект, если у людей есть осознние того, что надо не только потреблять, а и восстанавливать. К сожалению, осознающих людей очень мало и сознательные действия большинства направлены на удовлетворение сиеминутных потребностей, без учёта планирования и прогнозирования будущего.
      • необходимо долевое участие потребителя
        10 Jan
        Для того чтобы эта система работала, необходимо долевое участие потребителя в востановлении того или иного ресурса, но не купил-вернул, а наоборот вернул, а только потом купил. Пример. Для того, чтобы купить пластиковое корыто, надо сдать пластиковые отходы, а для того чтобы купить мебель изготовленую из древисины, прежде надо посадить дерево и проследить за тем, чтобы оно принялось.
        Только так, восстанавливая и потребляя, можно соблюсти балланс, а форма потребляю, а только потом восстанавливаю приведёт к худшим результатам, если, вообще, приведёт к положительным результатам.
    Публикации:
    9 Jan
    • 87% украинцев беспокоит экологическая ситуация в стране - опрос
      7 Apr
      87% украинцев беспокоит экологическая ситуация в стране - опрос
      02.04.2015 Источник
      В Украине сформировался общественный запрос на активное участие граждан в защите окружающей среды.
      Данные исследования, проведенного компанией «TNS в Украине» по заказу Ассоциации зеленых Украины, были обнародованы на пресс-конференции в УНИАН
      Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного в марте 2015 года исследовательской компанией «TNS в Украине» по заказу Ассоциации зеленых Украины, которые были обнародованы на пресс-конференции в УНИАН с участием председателя АЗУ Александра Щербаня, сопредседателя АЗУ Ярослава Задесенца, председателя ВОО «Сделаем Украину чистой» Владимира Гаркуши, председателя Общественного комитета национальной безопасности Украины Алексея Толкачева.
      "Мы выяснили, что Украинцы готовы стать европейцами по отношению к вопросам экологии:
      • около 87% Украинский считают экологические вопросы крайне важными (87,8% населения беспокоит экологическая ситуация в Украине, 86,9% считают, что в Украине актуальны проблемы экологии и состояния окружающей среды);
      • 95,5% украинцев согласны с тем, что экологические вопросы должны обсуждаться и приниматься с обязательным участием гражданского общества и украинцы готовы сами активно участвовать С и! х обсужС ении и решении ", - говорится в результатах исследования.
      Результаты исследования также свидетельствуют о том, что в этих вопросах полный общественный консенсус между жителями разных регионов Украины - данные практически не отличаются в зависимости от места проживания опрошенных: в Киеве, на западе, востоке, в центре, на юге и севере Украины.
      "Практически не отличаются ответы и в зависимости от пола, возраста или уровня образования... Таким образом, мы отмечаем, что в Украине сформировался общественный запрос на охрану окружающей среды при активном участии всех граждан страны. Сейчас у нас происходят те процессы, которые ранее происходили в Европе", - отмечается в результатах исследования.
      Участники пресс-конференции подчеркнули, что в Украине сформировался запрос на активное участие граждан в защите окружающей среды. По мнению представителей АЗУ, экологические организации должны помочь реализовать этот запрос и объединить усилия граждан Украины вокруг трех простых правил: экологические вопросы не менее важны, чем экономические или политические, поэтому недопустимо принятие важных решений без оценки экологических рисков, без проведения независимой прС фС ссионаС ьной экологической экспертизы; информация об экологических рисках должна быть открытой и быть в свободном доступе; экологические вопросы не могут обсуждаться без участия организаций гражданского общества, недопустимо принятие важных решений без процедуры общественных слушаний.
      *** Исследование проводилось во всех городах Украины, включая поселки городского типа. Целевая аудитория - мужчины и женщины 18-55 лет. Было опрошено 1 тыс. респондентов. Выборка репрезентативная, квотная по полу, возрасту, региону, размерам населенного пункта и типа населенного пункта. Метод опроса - on-line.
    • Статья по экологии. Геннадий Шкляревский
      26 May
      Вот моя статья, касающаяся экологии в связи с общественным развитием:
      SRES2271.pdf
  • Здравоохранение
  • КОРРУПЦИЯ (СБОРКА) (479)
    1 Jun
    Внимание! Все по теме переехало в топик Коррупция
  • ДЕМОКРАТИЯ (573)
    28 Mar
    Ресурс:
    30 Mar
    Публикации:
    5 Dec
    1. О Демократии
      27 Sep
      О демократии kungurov Источник
      Для удобства восприятия информации пойду от противного и сначала перечислю системные недостатки демократии, которые в принципе невозможно устранить, не уничтожив эту самую демократию с ее парламентаризмом и псевдосвободами. Кратко резюмирую сказанное в предыдущем посте.
      1. Отчуждение власти от народа
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Вне зависимости от того, насколько честно считаются результаты голосования, власть в демократическом государстве осуществляется не народом, а ОТ ИМЕНИ народа очень узкой группой лиц, которым народ как бы доверил некие полномочия
        31 Mar
        Ні, це не демократія а добровільний тоталітаризм. Він виникає через відсутність в населення необхідних для громадян знань по ефективному управлінню державою та справами місцевих громад. Саме тому, замість встановлювати норми суспільних взаємовідносин, населення шукає собі правителя.
        .
        При этом избиратели не знают того, кому доверяют власть. Суть в том, что как бы народные представители никоим образом не зависят от народа, потому что какие-либо механизмы контроля за деятельностью депутатов парламента отсутствуют в принципе.
        Принято считать, что "плохих" представителей народ накажет на следующих выборах, отказав им в праве на власть, отдав предпочтение "оппозиции". Однако, во-первых, это никоим образом не исправит результаты "плохого" правления. Во-вторых, оппозиция, став правящим большинством точно так же отчуждает власть.
        От смены республиканцев на демократов сама система власти в США не меняется, не меняются приоритеты внешней и внутренней политики, не меняется государственная идеология. Происходит классическая перестановка мест слагаемых. Даже самый продвинутый политолог вряд ли вам ответит, в чем хоть какая-то разница между американскими демократами и республиканцами. Наверное такая же, как между "Пепси-колой" и "Кока-колой".
      2. Демократия - это власть денег
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Демократия - это власть денег, ширма для осуществления власти капитала в интересах капитала. Демократия есть система, при которой неоспоримое преимущество имеет тот, у кого много денег. Деньги первичны, а симпатии избирателей вторичны, потому что достигаются с помощью денег.
        Выше я сказал, что избиратели доверяют власть тем лицам, которых не знают. Поясняю: избиратели руководствуются представлением об этих лицах, навязанным медиа. Соответственно тот, кто контролирует медиа, определяет исход любых выборов в масштабах государства. На уровне деревни медиа не играют никакой роли, но деревенская власть не играет никакой роли в определении государственной политики.
        Отсюда вытекает третье...
        13 Mar
        • почему же власть сменяется?
          13 Mar
          Aleks Ladirda Если бы демократия была "властью денег" — то власть была бы несменяемой т.к. у правящей партии всегда больше денег.
          13 Mar
          Власть олигархов ("правящей партии") и так несменяема, меняются только исполнители ролей, да и те меняются "по кругу".
          Да, и больше денег, чем у олигархов — ни у кого в стране нет. ))
      3. Ничтожно узкий круг лиц в управлении государством
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Считается, что в древних Афинах примерно 10% населения были вовлечены в управление полисом. Это были граждане. Гражданин - это тот, кто соответствует формуле "воин, потомственный горожанин, лично свободен и имеет 10 рабов". При этой рабовладельческой военной демократии каждый гражданин имел возможность занять любой пост, если на то была воля других граждан. А вот стать гражданином плебею или рабу было крайне затруднительно, хотя за выдающиеся заслуги и он мог обрести свободу, добиться богатства ("10 рабов") и получить гражданство со всеми вытекающими привилегиями.
        В дальнейшем произошел переход от демократии военной к демократии торговой. Прообразом господствующей ныне в мире политической системы стала Венецианская олигархическая республика, где в управление было вовлечено, как считается, 2% богатейших граждан. Ни заслуги, ни происхождение, ни общественное мнение уже не играли особой роли, влияние давали деньги. Легитимировалась власть уже не церковью, не общественным согласием, не традицией, а теми же деньгами.
        В современных условиях вовлечены в управление 1% населения - именно столько граждан РФ могут себе позволить воспользоваться пассивным избирательным правом, то есть быть избранными в представительский или законодательный орган власти и поучаствовать в распиле бюджета. В развитых демократических странах этот процент на самом деле еще ниже, потому что право пилить бюджет имеют только очень могущественные кланы (но и пилят они по крупному), а стоимость "входного билета" в элиту астрономически высока. Низовая коррупция на Западе задавлена в интересах коррупционеров высшего порядка.
        Что касается избирателей, то при современном уровне развития технологий манипуляции общественным мнением они и в день голосования всего лишь статисты, а следующие годы до очередных выборов вообще никто. Лишь когда народ начинает массовые забастовки и уличные беспорядки, власть обращает на него внимание, но к демократии эти прямые методы давления на правящую верхушу не имеют ровным счетом никакого отношения.
      4. Интеллектуальное и моральное вырождение политической элиты
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Про моральное разложение говорить не буду, тут и так все ясно. Почему же носители власти вырождается умственно?
        1. Потому что умные люди во власти спонсорам не нужны, нужны марионетки, которые будут тупо выполнять команды, не задавая лишних вопросов, то есть происходит естественный отсев мало-мальски мыслящих людей.
        2. Во-вторых, даже если самого большого умника наделить властью, то при демократии он не будет иметь шанса им воспользоваться, потому что власть от реального дела оторвана.
        • Любой депутат парламента заинтересован в том, чтобы сохранить благоволение со стороны своего хозяина, от которого зависит, удержит он свое место или нет.
        • Во-вторых, он будет озабочен тем, чтобы нравиться избирателям, потому что если избиратели испытывают к нему отвращение, то спонсор скажет: "Спасибо дружок, ты хорошо поработал, но больше тебе депутатом не быть, я подыскал более перспективного кандидата".
        Чтобы сохранить симпатии избирателей, не надо совершать подвиги. Надо всего лишь умело скрывать свою связь с хозяином и произносить слова, которые нравятся плебсу. Впрочем, депутаты настолько тупы, что даже работу по сочинению приятных избирателю слов делают профи - политтехнологи.
        Кто-то может возразить мне в том духе, что если бы все было так, то некомпетентная власть быстро развалила бы любую страну. Собственно, так оно и происходит.
        Пример современной Греции
        23 Sep
        kungurov Источник
        Давайте посмотрим на парламентскую республику Грецию - родину демократии, как таковой, давшую нам само слово "демократия". Сейчас Греция в жопе, и даже известна дата, когда в ней наступит БП - март 2012 г. Жопа наступила не вдруг, она наползала больше десятилетия, когда страна жила в долг. Все проблемы тупорылая греческая демократически избранная  власть решала тем, что брала кредит, а когда приходило время его отдавать с процентами, брала новый кредит, платила с него проценты, а оставшиеся после выплаты деньги снова проедала. В итоге долг Греции достиг 480 миллиардов долларов (это при населении всего в 11 миллионов!) и продолжает нарастать.
        Что делает власть, которой народ доверил ответственность за судьбы родины? Все то же самое - стоит с протянутой рукой. Потому что безответственные парламентские дебилы ни на что другое не способны. Ведь им главное не решить проблему (собственно, у них лично никаких проблем нет, а проблемы быдла им глубоко пох) а оттянуть ее решение хотя бы до следующих выборов - а там будет другая власть, другое правительство - пусть они и разгребают за ними дерьмо.
        Демократия - это власть временщиков. Но следующее правительство, пусть даже его сформирует оппозиция, состоит из тех же демократических дебилов, которые озабочены точно тем же - переложить ответственность за неизбежный крах на следующее правительство. Та же ситуация в Португалии, Испании, Ирландии, Венгрии, Словакии и прочих странах ЕС.
        Надо сказать, нынешняя позиция греческих властей весьма убедительна: мы, дескать, часть Евросоюза, и если БП наступит у нас, он тут же перекинется к вам, поэтому наши проблемы должны решить французские и германские налогоплательщики. Ничего более стоящего "лучшие представители" греческого народа для спасения своей страны придумать не смогли. Да и не пытались, потому что живут при демократии, одним из признаков которой является…
      5. Наличие непубличной и неподконтрольной обществу реальной власти
        8 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Это логично: если есть марионетки, то должны быть и кукловоды. Именно благодаря реальной непубличной власти капитала хапуги и придурки во главе страны не могут быстро все развалить. Реально судьба Греции сегодня не в руках суверенной власти, а в руках кредиторов. Если кредиторы будут заинтересованы в сохранении европейской стабильности, ЕС и евро, то они, разумеется, спишут грекам сотню миллиардов долга (убытки будут переложены на налогоплательщиков Германии и Франции), оттянув на некоторое время крах Европы. Но если кредиторы решат, что евро нужно уничтожить в интересах доллара, то БП в Элладе не заставит себя ждать.
        Демократия опаснее самой жуткой суверенной диктатуры
        8 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Данный пример наглядно демонстрирует, насколько демократия опаснее самой жуткой суверенной диктатуры. С диктатурой, если она не устраивает, можно бороться - убить диктатора, устроить общенациональную бессрочную забастовку, заставив его пойти на уступки и т.д. А как можно бороться с теми заокеанскими дядями, которые держат греков за муди? Сегодня греки бастуют почти непрерывно. Чего они этим добиваются? Чего они этим в принципе могут добиться? Ну, ушло в отставку "антинародное" правительство гражданина США Папандреу, его сменило правительство гражданина США Пападимоса. Наиболее заметное отличие между ними лишь в том, что последний окончил Массачусетский технологический институт, а Папандреу обучался в Лондонской школе экономики и политических наук и Гарвардском университете.
        Кукловоды демократии анонимны и недосягаемы. Иных механизмов борьбы с ними, кроме как уничтожение демократии, просто нет. Кстати, суверенный диктатор, каким бы он не был засранцем, все-таки не заинтересован в уничтожении подконтрольной страны, а капитал не имеет родины, и потому без малейших сожалений раздавит Грецию и евро, когда это будет в его интересах, а это лишь вопрос времени. Отсюда следует, что…
      6. Демократия - механизм утраты государственного суверенитета
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Раньше, чтобы пограбить какую-то страну, ее надо было завоевать. Сегодня достаточно профинансировать избирательную кампанию "пятой колонны", получить большинство в парламенте и под видом "национального" правительства поставить оккупационную администрацию. А если есть желание сделать оккупацию вечной, то следует финансировать не только правящую партию (клан, коалицию), но и "патриоическую" оппозицию. В этом случае смена одной оккупационной администрации на другую не отменяет режима внешнего управления, то есть режима грабежа.
        Наивненькие хомячки, разумеется, будут доказывать с пеной у рта, что, например, США никто не завоевывал, не смотря на то, что выборы там проводятся регулярно, а  в Швейцарии, дескать, вообще прямая демократия, и там все решают граждане, а власть лишь исполняет их волю. Что касается Швейцарии, то тут я спорить не стану - там демократия такая, что прямее не бывает - жители деревни сами решают, какого цвета брусчатка должна быть на главной улице и устанавливают размер штрафа за брошенный мимо урны окурок. Вот только никому и в голову там не приходит поставить под контроль общества совершенно непрозрачную деятельность швейцарских банков, а раз так, то капиталу нет никакого дела до швейцарского демоса, пока он озабочен окурками и брусчаткой.
        Так благодаря молчаливому консенсусу в Альпах возник оазис социально-экономической стабильности: общество согласилось не лезть в дела капитала, а капитал обязался подкидывать быдлу бабло, награбленное по всему миру и не грабить самих швейцарцев. Нужна же капиталу тихая гавань где-то на планете. То есть швейцарцы - это своего рода прислуга в богатом доме, и их статус значительно выше, чем у негров на плантациях. Задача прислуги обеспечить комфорт своему хозяину по высшему разряду. Поэтому вышколенный персонал должен всегда попадать в урны, а цвет брусчатки должен гармонировать с цветом бордюров, чтобы не оскорблять эстетические чувства хозяина, когда он проезжает через деревню к своему замку.
        Что же касается США, то давно уже пора забыть слово "демократия" применительно к этой стране. В Америке форма правления не демократическая, а корпоратократическая. То, что термин "корпоратократия" не внедрен в широкий обиход, вполне объяснимо - американское быдло не должно знать, кто реально управляет страной, для них проводятся марионеточные выборы и прочая демократическая показуха. Но в компетентных кругах, разумеется, никто не говорит о США, как о суверенной демократической стране. Америка давно оккупирована корпорациями, а демократические процедуры не ликвидированы лишь потому, что с их помощью корпорации осуществляют тотальный контроль над властными институтами. Если хотите узнать о корпоратократии поподробнее, рекомендую к просмотру фильм "Падение республики".
        Спрашивается, в чем разница между демократической олигархической республикой и корпоратократической республикой? Отличие всего лишь одно, но весьма значительное. Классическая олигархия все-таки имеет "местную прописку", даже чисто финансовый капитал при всей его космополитичности может в определенной мере сохранять связь с государством и быть в нем заинтересован хотя бы для того, чтобы  противостоять другим олигархическим кланам.
        Современные же транснациональные корпорации стремятся устранить государственность в мировом масштабе. Корпоратократия - это переходная форма от классической буржуазной демократии к новому мировому порядку, от иерархической системы организации власти к сетевой.
        Если кто-то думает, что мировое правительство - это собрание старцев в форме всемирного Политбюро, рассылающее в местные обкомы циркуляры, какое-нибудь регулярное масонское сборище или селекторное совещание сионских мудрецов, то спешу разочаровать - все это не более чем детские фантазии. Финансовая олигархия никогда не имела вертикали власти, во главе которой стоит самый главный олигарх, ее господство было организовано по принципу паутины, власть была рассредоточена. Сейчас данная схема тем более актуальна.
        Представьте это так: мировое правительство - есть невидимая нервная ткань, опутавшая мир, а "национальные" правительства - это мышцы, которые не принимают решения, а лишь реагируют на поступающие извне нервные импульсы. Но чтобы подчинить себе весь мир, нужно разрушить основы традиционного общества, и демократии эта задача вполне по силам.
      7. Демократия  - инструмент разрушения социума и личности
        27 Sep
        О демократии kungurov Источник
        Это самое страшное зло, которое она несет. Дело в том, что демократия идет только в комплекте с рыночной экономикой, базисом которой является эгоизм, алчность и насилие, лигитимированные либеральной идеологией. Демократия, как политическая конструкция, рынок, как экономический принцип, и либерализм, как идеология, составляют неразрывную триаду, перемалывающую традиционное общество, глобализирующую человечество, готовя его к наступлению нового мирового порядка.
        Тема эта слишком обширна, поэтому коснусь лишь нескольких аспектов. Демократия строится на принципе "один человек - один голос", таким образом каждый человек противопоставляется всем прочим индивидуумам, общество атомизируется. Демократия не приемлет компромисса и консенсуса, побеждает тот, у кого механическое большинство голосов. Большинство диктует свою волю побежденному меньшинству. Теоретически интересы проигравшего меньшинства должен защитить закон, но на практике законы устанавливает то же самое большинство, и потому меньшинство лишается всякой защиты.
        Вот пример из последнего: при Мубараке в Египте была авторитарная светская диктатура, которая угнетала исламский фундаментализм, да и вообще не жаловала никакие религии. Сейчас на свободных выборах победу совершенно демократически одержали братья-мусульмане. Копты-христиане, которых в стране не более 10% населения никоим образом не могут противостоять исламскому экстремизму в рамках демократической процедуры, и они уже почувствовали на своей шкуре, что с падением авторитарного режима им негде искать защиты. Когда в стране начнется кровавая резня - вопрос времени.
        В недемократических обществах отношения между различными группами (общинами) регулируются не механистическими законами, а традициями, важной составляющей которых является обширный комплекс табу, действует не примат права, а примат справедливости. Сосуществование разнородных этнических и религиозных сообществ базируется на согласии и взаимоуважении, а не на подавлении меньшинства, власть опирается не на симпатии избирателей, а на авторитет. Интересы личности подчинены интересам общины, а интересы общин подчинены интересам нации.
        Современный либерализм, бросаясь в другую крайность, предлагает для защиты меньшинств доктрину толерастии - примат прав личности над правами общества и целый комплект "свобод". На деле же толерастия используется для разрушения основы социума - семьи, которая воспроизводит матрицу традиционного общества. Пропаганду гомосексуализма невозможно представить в обществе традиционном, но в демократических странах в школах довольно настойчиво навязывается представление о том, что демонстративно быть пидорасом  - проявление свободы и права на самовыражение. Пидорам разрешено усыновлять детей именно потому, что вне рамок нормальной семьи ребенку легче навязать извращения, изуродовать его психику. Все это обосновывается тем, что подлинная демократия должна гарантировать права извращенцев так же, как и права остальных граждан.
        Отдельная тема - защита прав детей, которая при демократии ведется с особым цинизмом (ниже я расскажу об этом подробнее). Ведь права человека можно трактовать весьма вольно. Скажем, в Финляндии, ребенка могут лишить семьи за то, что он исповедует православие. Кто там пискнул о свободе совести? Ребенок постился? Постился. Следовательно, он в течение многих недель лишался пищи, а это является пыткой, а вовсе не частью православной культуры, как некоторые полагают. Родителей - в тюрьму. Ребенка - в концлагерь (детские дома там обнесены высокими заборами), а когда его психика будет в достаточной степени надломлена, пара гомосеков его с готовностью усыновит.  Это не отдельные досадные недоразумения, это системная работа по разрушению семьи, которая именно в демократической Финляндии пиобрела громадный размах.
        Цель этой ломки - переформатировать сознание человека, свести на нет всяческие связи в обществе (семейные, общинные, религиозные, национальные, культурные), превратить человека в отдельный атом, вступающий с другими атомами в конкуренцию за место под солнцем. Ведь управлять атомами, реагирующими на примитивный набор стандартизированных раздражителей, проще всего.
      Так вот, чтобы получить более адекватную форму правления, достаточно взять демократию и просто устранить указанные выше недостатки :-))). Что получится - расскажу в следующий раз
      16 Jan
      где этот "следующий раз"?
      16 Jan
      есть ссылка на источник, видимо "следующий раз" надо искать по этой ссылке
      .
      30 Mar
      Вопросы и замечания:
      • нынешняя система в Украине недемократична
        31 Mar
        Предлагаю сначала понять, что нынешняя украинская система недемократична ни по одному из определений демократии - это и не власть народа
        31 Mar
        формально власть народа прописана в 5ст. Конституции
        31 Mar
        Есть очень большая разница между декларацией и работающей системой.
        Это чисто декларация -во первых, её никто и не собирался выполнять, во вторых, она принципиально так написана что нельзя четко выделить субъекта этой декларации, и не прописан механизм реализации.
        Причем если-бы в Украине было прецендентное право, еще можно было-бы найти преценденты и на них далее развиваться, а так механизм устроен так что он и "автоматически" (на прецендентах) не развивается и внести изменения крайне тяжело.
        15 Oct
        ДЕМОКРАТИЯ, это различные формы взаимодействия власти и общества, в частности, ДЕМОКРАТИЯ, это власть собственников (НАРОДА) или это автократическая власть.
        См. определение Что такое демократия...
        и не власть частных собственников
        31 Mar
        олигархи являются частными собственниками
        31 Mar
        Я предпочитаю определение олигархов как бюрократов, конверсировавших свою власть в материальные богатства.
        Фактически это не плоская система идеального капитализма (где все равны), а разновидность рабства (олигархи не могут полноценно распоряжаться в "чужих" областях).
        31 Mar
        деньги олигархов работают в любых областях, рабство сейчас оторвано от возможности распоряжаться (оно стало экономическим и безликим - "раб" не знает своего "хозяина" и наоборот)
        (древнегреческое определение).
        31 Mar
        Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
        Название и определение не тождественны. Если не устраивает стандартное определение - можно договорится о нашем едином понимании термина.
        Иногда украинская система превращается в ОХЛОкратию, то есть власть толпы, но в основном украинская система это БЮРОкратия, то есть власть ГОСЧИНОВНИКА. И главное, что украинская система имеет имитацию демократического фасада, но ВНУТРИ ТОТАЛИТАРНА ПО СВОЕЙ СУТИ.
        31 Mar
        Если система позволяет такие превращения и отклонения - ей нельзя пользоваться, так как результат непредсказуем.
        Процедура вполне демократична, о чем есть соответствующее заключение стран с развитой демократией.
        31 Mar
        Тут я вижу явную недооценку разницы культур. - На западе очень развита культура проектного управления, а в ней есть такие понятия как майлстоны и процент выполнения проекта, и соответственно, они вырабатывают ПРОСТЫЕ и ОБЩЕУПОТРЕБИМЫЕ методологии оценки. (майлстон это просто некоторая календарная дата, в которую производится оценка и также могут быть внесены коррекции курса, если что-то идет не так как предполагалось - например проект может двигаться медленне чем ожидалось или наоборот быстрее чем ожидалось).
        Так вот то что нам сказали БУКВАЛЬНО что "процедура выборов демократична" необходимо буквально и понимать, что именно ПРОЦЕДУРА В ДЕНЬ ВЫБОРОВ демократична, а во всем остальном им сложно (дорого) создать достаточно адекватные метрики и поэтому они не напрягаются - можно считать это нам домашним заданием - создать метрики уровня демократичности СИСТЕМЫ.
      • небольшие недостатки относительно других систем
        31 Mar
        Все перечисленное kungurov несколько преувеличено - Недостатки у демократии есть, но при аккуратной и тщательной реализации они несущественны, сравнительно с другими системами.
        31 Mar
        Похуже не надо, надо с той, что нас привела к имеющемуся положению - что то решать
        31 Mar
        раз мы оказались неспособны к "аккуратной и тщательной реализации" до сегодняшнего дня
        31 Mar
        Я не согласен что мы неспособны. Мы разве ставили такую цель?
        31 Mar
        исправил (подчеркнуто)
        . Подходит она кому-то или нет - но у нас она не работает. Если нет среди имеющихся систем - давайте искать новые варианты, конструировать систему для Украины и возможность перехода к ней.
      • демократию в Украине можно модернизировать
        31 Mar
        Мы никогда реально не ставили цель аккуратно и тщательно скопировать эффективную систему.
        Мы все прекрасно осознаем, что глубокое изменение системы несет риски для каждого отдельного человека, что его выкинет с его места в иерархии, а в новую иерархию он боится не сможет встроиться.
        Поэтому, может и не все, но очень многие только делают вид что хотят изменений, а реально сопротивляются не только изменениям но блокируют даже обсуждения изменений.
        Естественно, если мы не делаем эту работу, то ничего и не происходит, а переходная система нежизнеспособна.
        Если мы хотим чтобы система работала у нас, нужно для начала понять, что мы точно хотим, как оно должно выглядеть, как многим мы готовы пожертвовать.
        То есть составим ТЗ.
        С другой стороны ТЗ нам желательно разложить на полочки ЛУЧШИЕ примеры. Также конечно желательно разобраться что у нас уже есть.
        И затем, когда мы определим вектор, откуда мы отправляемся и куда планируем попасть, можно пытаться определять сроки, майлстоны и методологии измерения успеха.
        31 Mar
        Да, есть 2 способа:
        1. ходить по магазину и мерять готовые костюмы
        2. пошить новый под себя
        Для костюмов этот способ подходит, так как анатомия людей одного размера отличается несущественно. Для политических систем, зависящих от множества факторов - даже "примерка" представляет серьезную проблему, а уж получить одобрение десятков миллионов людей - совсем сложно.
      • суть демократии
        31 Mar
        Суть демократії полягає в тому, що множина людей, які встановлюють ефективні для всього суспільства норми суспільних взаємовідношень, дорівнює множині тих, хто забезпечує дотримання таких норм, і дорівнює множині тих, хто їх дотримується
        31 Mar
        Інакше результати праці великої кількості людей будуть спрямовуватися на задоволення безмежних амбітних і безмірних матеріальних потреб тих, хто встановлює норми суспільних взаємовідношень та забезпечеє їх дотримання.
        . Звісно, це ідеальна демократія. Реальний же демократичний устрій має право називатися демократичним до того часу, до якого всі члени суспільства рівні по відношенню до встановлених норм суспільних взаємовідностн (законів)
        31 Mar
        Інакше суспільство перетворюється в тоталітарне.
        . І до того часу, до якого закони залишаються ефективними для всього суспільства
        31 Mar
        Інакше демократія перетворюється на охлократію - сукупність нездатних ефективно діяти людей.
        .
      • легкость отрицания
        16 Mar
        Спорить с данной статьёй Кунгурова некоторым может показаться легко, но приступив к критике они очень быстро окажутся в тяжёлом положении.  Сила этой статьи в отрицании всего, что утверждается положительным в большой части современного мира.
         
        Что такое отрицание?  Это инверсия.  Ты берёшь плохое и говоришь, что оно хорошее.  При этом происходит нечто любопытное.  Оба утверждения происходят от одного и того же основного организующего смыслоположения.  Ну например, человек утверждает как вполне очевидное, что пространство плоское и потом выводит всякие теоремы о квадратах гипотенуз и катетов, а всяких там углах в треугольниках и так далее.  О потом приходит другой человек и тоже утверждает, как абсолютно очевидное, что пространство не плоское, а искривлённое.  И тогда все эти теоремы нужно пересматривать и так далее.  Но доказательств, что пространство плоское или пространство искривлённое и у того и у другого только одно:  а вот ты посмотри на мои теоремы!  То есть, для того, доказать правильность основополагания, применяется то, что и выводится из этого основополагания.  Ну как же тут можно проиграть?  Факты тут не причём.  Теоремы эти факты организуют, а те факты, которые будут противоречить, можно всегда провозгласить исключениями, которые эти теоремы подтверждают именно своей исключительностью.  Примерно эту же стратегию выбрал и автор статьи.
      • к кому себя относит автор к кукловодам или к лохам?
        16 Mar
        Так что же демократия—хорошо или плохо?  Как тут определиться?  Можно конечно запустить длинное и сложное доказательство со ссылками и источниками.  Но можно поступить и проще.  У автора человечество делится на кукловодов и лохов.  Довольно интересное подразделение.  Но пойдём за автором и примем его точку зрения.  Так давайте же зададим ему один вопрос:  он сам кем хочет быть—кукловодом или лохом?  По безапелляционному тону статьи можно смело сказать, что автор себя лохом аж никак не видит.  Значит он кукловод.  А если он кукловод, то на каком основании он думает, что есть люди, которые хотят быть лохами?  Именно хотят, а не являются.  Потому, что человек может оказатья в том или ином положении не желая этого.  На каком основании он утверждает, что есть люди, которые рождаются—именно рождаются, а не становятся—без достоинства?  Такого основания он у себя в статье не даёт, но бездоказательно предполагает.  Но почему?  На это автор ответа не даёт.
      • о наделении людей властью
        16 Mar
        Демократия означает, как всем известно, власть народа.  Само это слово означает наделение людей властью—способностью определять свою жизнь и контролировать её обстоятельства.  Каждый человек хочет этой власти прежде всего для того, чтобы иметь контроль над своей жизнью и утверждать себя, а не отрицать, так как как же можно жить на самоотрицании?  Вот и получается, что автор  хочет и утверждает себя.  Он хочет жить.  Но он не признаёт такого же врождённого—именно врождённого, а не приобретённого—желания жить и утверждать себя за другими.  А теперь зададим вопрос:  а кто же такой этот автор?  Он царь, рождённый сключительно от царей?  Он Бог?  Вопросы чисто риторические.
      • как сделать демократию реальностью?
        16 Mar
        Демократия не является пустым словом, даже если её нигде ещё пока и не было, как утверждает автор. Я скажу, что гораздо более конструктивным подходом к вопросу о демократии было бы, со стороны Кунгурова, подумать как сделать демократию реальностью.
      • горизонтальные электронные общества позволяют развиват Д.
        30 Mar
        На сегодня демократия ещё даже не развилась как следует.
        Разделение и отторжение большинства от власти - следствие отсутствия быстрой коммуникации, например, бумажного вала при усложнении взаимоотношений.
        Изобретение горизонтальных электронных обществ даёт новый толчок к развитию демократии:
        1. Взаимосвязь ускоряется
        2. Убирается необходимость персонального присутствия при документообмене или событии.
        3. Соблюдается при необходимости иерархия, секретность, подчинение, права доступа и участия и прочее.
        То есть, идёт развитие демократии. Этакий переход от первобытнообшинной до развитовсеземельной, мировой демократии :)
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    2. Совок и БОБОК
      13 Jan
      "Политология души" Михаил Эпштейн Источник
      Редакторская статья в "Новой газете" от 05/12/14 - философия, общество, личность в России...
      В Украине, к сожалению, тоже есть такие тенденции...
      Россия бросает вызов миру
      13 Jan
      Похоже, что 2014 году суждено стать переломным в истории России. Постсоветская эпоха, начавшаяся в 1991-м, подошла к концу, а для новой еще нет названия, и непонятно, применимы ли к ней какие-либо социально-политические термины.
      Самая большая по территории и сверхвооруженная, но лишенная союзников и ясной идеологии страна дерзнула бросить вызов всему миру и «выломиться» из системы международного права. Вызов чисто эмоциональный и экзистенциальный. Против всех, вопреки всему…
      Конечно, тому есть и прагматические причины: коррупция, бандитизм, преступления, страх разоблачений, война все спишет… Но одним этим нельзя объяснить энтузиазм страны в решимости гордо и одиноко противостоять всем заведенным порядкам цивилизации. Радует сама возможность отбросить все правила, «навязанные Западом», и пожить наконец по собственной воле, как «суверены». Никакой закон нам не писан: ни ООН, ни международная система договоров, ни нами же ранее взятые обязательства. Мы сами хозяева своей тайги. Политологи бьются в попытках объяснить эту резкую, иррациональную смену курса. Хорошо бы перечитать Достоевского, в «Записках из подполья» уже все предсказано:
      «Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить!»
      Вот и началась она, эпоха «глупой воли», эпоха вызова всему ради одной-единственной, «наивыгодной» выгоды: пожить наконец по своему капризу, пусть самому дурацкому и ни с чем несообразному. И чем вреднее для себя, тем пронзительнее сладость вызова. Это все экзистенция играет, горячит кровь и мутит разум. Тут нужно смотреть не в социально-политический, а в философский и психологический словарь. Что такое экзистенция? Это голое существование, не подкрепленное никаким законом, обоснованием, сущностью, — вопреки всему. Это полная противоположность декартову рационализму: «Мыслю, следовательно, существую». По-нашему — ровно наоборот: «Существую, следовательно, бросаю вызов разуму». И даже резче: «Сумасшествую, значит, существую».
      «Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту».
      Вот отчего трудно подыскать рациональные объяснения новейшему выверту российской истории, всем этим «вдруг» и «вопреки». Нужна экзистенциальная политология, для которой нет научной базы, — да и возможна ли она? Откуда эта злоба, доходящая до белого каления и направленная на весь мир, на все то, что не «наше»?
      Мирозлобие
      13 Jan
      "Политология души" Михаил Эпштейн Источник
      Прежде всего не следует путать мирозлобие и мизантропию.
      • Мизантроп (человеконенавистник) — нелюдим, избегает общества, не слишком высокого мнения о людях, в том числе о самом себе; это недоброе, но пассивное, страдальческое отношение к миру, осознание его пороков и слабостей.
      • Мирозлобие — это, напротив, эмоционально агрессивное отношение к миру, злорадство по поводу его бед и несчастий. Мирозлобец испытывает обиду и желание отмщения, и подпольный человек Достоевского — один из первых и ярчайших представителей этого типа.
      Послушав телеведущего, который грозит превратить Америку в радиоактивную пыль, и геополитика, который призывает российскую армию оккупировать Европу и установить над ней власть русского царя, можно прийти к выводу, что
      есть в мире нечто более опасное, чем даже фашизм или коммунизм. Эта идеология относится к фашизму, примерно как ядерное оружие к обычному. Речь идет о панфобии — тотальной ненависти: не к иным классам, нациям или расам, а к миру как таковому.
      Это жажда абсолютной гегемонии над миром и стремление диктовать ему свою волю — или уничтожить его. Это безумная, иррациональная идея всевластия одной банды, приставившей к виску всего человечества ядерное дуло.
      Константин Леонтьев в свое время изрек: «Россия родит Антихриста». Раньше думалось, что ему привиделся коммунизм и эта опасность уже позади. Но возможно, коммунизм был только прологом к той отчаянной панфобии, которая, по словам одного из ее лидеров, планирует «эсхатологический захват планетарной власти. Хитрый и жестокий захват». В катехизисе Евразийского союза молодежи записано: «Мы имперостроители новейшего типа и не согласны на меньшее, чем власть над миром. Поскольку мы — господа земли, мы дети и внуки господ земли. Нам поклонялись народы и страны»… Выбор прост: если человечество не согласится стать кастовым и «евразийским», то лучше ему сгореть в ядерном огне.
      Раньше казалось, что это книжные, романтические бредни. Между тем главный теоретик евразийства, профессор Академии Генштаба, уже давно наставляет в этом духе своих «студентов». Так что ядерное оружие и воспаленная мысль безумца могут соединиться и впрямь превратить мир в радиоактивную пыль.
      Связь экзистенции и злобы глубоко прослежена у Достоевского. Вот как начинаются «Записки из подполья»: «Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек. Нет-с, я не хочу лечиться со злости. Вот этого, наверно, не изволите понимать… Я лучше всякого знаю, что всем этим я единственно только себе поврежу и никому больше. Но все-таки если я не лечусь, так это со злости».
      Подпольный человек не хочет лечиться, потому что любое осмысленное, рациональное, созидательное действие вызывает в нем отвращение, приступ ярости и обиды. Если речь идет о больном общественном организме, то он отвергает всякое лечение, потому что злоба его направлена и на само здоровье. Бороться за возвращение к жизни, за здоровую экономику, здоровое государство, умный парламент, свободные выборы — это признать свое поражение. Уж если я умираю, значит, сама смерть права. «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Подпольный человек прекрасно понимает, что и сам он, со своим чайником и чашкой, провалится вслед за миром, — и все-таки предпочтет чаепитие мироспасению.
      Деньги в огонь
      13 Jan
      "Политология души" Михаил Эпштейн Источник
      В нынешнем году был короткий промежуток между праздничным закрытием Олимпиады (23 февраля) и объявлением референдума по Крыму (27 февраля). Всего за четыре дня сместилась ось российской истории. Об этом вдруг заговорили мои студенты в курсе по Достоевскому. «Удивительно! — сказал Марк. — Столько денег вложено в Олимпиаду. Столько лет готовились показать себя миру. Всего добились. И вдруг — одним махом спустить весь моральный и политический капитал, на который могли бы жить еще долгие годы. Всех напугать, оттолкнуть от себя».
      Мне почудилось, что из этих мыслей можно извлечь педагогическую пользу. Я спросил: «Вам это ничего не напоминает у Достоевского?»
      Марк быстро сообразил: «Настасья Филипповна! Бросает сто тысяч рублей в огонь. Ради чего? Это гордость у нее такая. Ничего ей не жалко. Кураж превыше всего».
      Тут вступила и студентка Анна: «Это как Грушенька. Так хороша, так наряжена — залюбуешься! А она говорит, что в один миг все сбросит, нищенкой будет по улицам бродить. Это истерика, как и у Настасьи?»
      Я задумался. Большинство экспертов сходится во мнении, что, приобретя Крым, Россия теряет несравненно большее. Теряет Украину. Теряет инвестиции, доверие, экономическую стабильность. Теряет свое место в мировом сообществе. Потенциально теряет и себя, создавая прецедент, по которому от нее будут отпадать территории, жаждущие суверенитета. Ради чего такой невыгодный обмен?
      А может быть, дело вовсе не в приобретении Крыма, а в грандиозности своеволия, которое измеряется грандиозностью потери?
      Для чего Настасья Филипповна бросает в огонь целое состояние? Для чего отказывается от всего своего великосветского круга, от князя Мышкина с его возвышенной любовью и полутора миллионами? Неужели ради дикого Рогожина? Не нужен ей Рогожин — ей нужно себя показать, отринуть все условности, переступить все границы. Не приобрести нужно, а потерять — широчайшим жестом швырнуть в лицо миру все достигнутое, включая олимпийскую славу, гори она синим пламенем… Нет, экономистам и политологам здесь не разобраться, здесь нужен Достоевский.
      Истребление середины
      13 Jan
      "Политология души" Михаил Эпштейн Источник
      В отечественной истории уже был такой экзистенциальный вызов, брошенный всему миру и законам цивилизации. Но тогда эта фантазия, раздраженная «даже до сумасшествия», облекалась в формы псевдорациональные и наукообразные: материалистический базис, борьба классов, социалистическая революция, диктатура пролетариата… Потребовались десятилетия, чтобы обнаружилась фантасмагоричность всего этого проекта, за которым стояла всего лишь упрямая воля к власти: жить не как все, отбросить к черту диктатуру здравого смысла и экономическую целесообразность и поставить на их место диктатуру своеволия. Но галлюцинация этих законов «исторического и диалектического материализма» была столь правдоподобна, что сумела увлечь едва ли не половину человечества на путь построения «научного коммунизма». Тогда еще верилось в идеалы интернационализма, братства, свободы, равенства — и приносились им великие жертвы. Но становилось все яснее, что движут этим великим историческим переломом не идеалы, а злоба и ненависть одних, страх и малодушие других. Чуткий свидетель эпохи Михаил Пришвин писал в своем Дневнике 1930 г.:
      «24 января. Иной совестливый человек ныне содрогается от мысли, которая навязывается ему теперь повседневно: что самое невероятное преступление, ложь, обманы самые наглые, систематическое насилие над личностью человека — все это может не только оставаться безнаказанным, но даже быть неплохим рычагом истории, будущего».
      Ненависть как рычаг истории… Причем, по наблюдению Пришвина, самую лютую ненависть вызывают именно те, кто с рациональной точки зрения наиболее полезен для развития общества.
      «6 февраля. Кулаки. Долго не понимал значения ожесточенной травли «кулаков» и ненависти к ним в то время, когда государственная власть, можно сказать, испепелила все их достояние. Теперь только ясно понял причину злости: все они даровитые люди и единственные организаторы прежнего производства, которыми до сих пор, через 12 лет, мы живем в значительной степени».
      Поставим на место кулаков «креативный класс» — и получим точную картину той иррациональной ненависти, которая разжигается пропагандой против нынешних «середняков». Не любят в России середины.
      Богатых и сильных поневоле уважают, с бедных и слабых что взять… Извечная ненависть поляризованного общества к любому центризму.
      Но есть и колоссальное различие. Тогда эта магма всенародной злобы канализировалсь по специально проложенным для нее идеологическим руслам. Имитировалось научное мировоззрение, «передовые идеалы» — и злоба разжигалась во имя высших целей освобождения трудового человечества и создания царства изобилия. Сейчас по большому счету уже и не нужны никакие мотивации — достаточно чистых эмоций. Злоба очищается от всяких рациональных примесей и направляется на самый близкий, братский народ. Это, действительно, радикальный эксперимент по возгонке злобы: она приобретает новый вкус — сладострастия, упоения самим состоянием ненависти.
      От совка к бобку
      13 Jan
      "Политология души" Михаил Эпштейн Источник
      В известном рассказе Достоевского загулявший в подпитии герой бродит по кладбищу и слышит разговоры мертвецов. Сознание покидает их не сразу, а постепенно, в течение нескольких недель или месяцев, отведенных им для осмысления своей жизни, для раскаяния. Но для них это счастливый миг полного раскрепощения от всех уз морали.
      «Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться… Всё это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!
      — Обнажимся, обнажимся! — закричали во все голоса».
      Над кладбищем поднимаются густые испарения смрада — не телесного, потому что процесс гниения перешел уже на сами души. И вот посреди «праздника мертвецов» и раздается странное, невнятное по смыслу слово «бобок».
      «Не то чтобы голоса, а так как будто кто подле: «Бобок, бобок, бобок!» Какой такой бобок?»
      Точный смысл этого слова остается непонятным на протяжении всего рассказа, хотя он так и называется — «Бобок». Это даже не слово, а «словцо», какое-то бормотание, междометие — звук умирающей, но еще теплящейся души.
      «Есть, например, здесь один такой, который почти совсем разложился, но раз недель в шесть он всё еще вдруг пробормочет одно словцо, конечно, бессмысленное, про какой-то бобок: «Бобок, бобок»…»
      Вот это слово «бобок» и может послужить обозначением наступившей эпохи и восполнить пробел в социально-политической терминологии. Вся та публицистика, геополитика, законотворчество, которые обрушиваются на страну, вызывая приступы энтузиазма, — это, по сути, тот же «бобок». Лопающийся пузырь последнего вздоха отходящего исторического организма.
      «Бобок» — стиль времени, как декаданс конца XIX века или авангард 1910–1920-х гг. Это слово-клич, звук последнего бесстыдства, когда уже все дозволено, потому что смерть все спишет. О фонетике и семантике этого загадочного слова можно написать целый трактат. У Хлебникова похожее звучание связано с очертанием губ: «Бобэоби пелись губы». У повторных сочетаний «б» с открытыми гласными «а» и «о» — значение угрозы, насилия, смерти, пустоты. Здесь отзывается злой Бабай, которым пугают детей, и глагол «бабахать». У Мандельштама звучит столь же неопределимый, но выразительный глагол: «Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/Он один лишь бабачит и тычет» («Мы живем, под собою не чуя страны…»). У И. Бродского есть загадочное стихотворение «Похороны Бобо», истолкованное самим автором: «Бобо — это абсолютное ничто».
      Достоевский гордился тем, что ввел в русский язык глагол «стушеваться», т.е. незаметно исчезнуть. Но «бобок» — сегодня более важное для России слово, это знак громкого исчезновения, раскатистый предсмертный выдох.
      Страна замерла, все внутри нее продолжается лишь по инерции, а глубинно она предельно напряжена и ожесточена на рубежах. «…Страна со всех сторон окружена неприятелем» (Д. Медведев). Это непревзойденный в истории рекорд: всего за несколько месяцев самой большой на свете стране удалось окружить себя врагом — такова проекция тотальной ненависти. То, что производится сегодня в знак солидарности со «злобой года», — и есть тот самый бобок. Бобок-пропаганда, бобок-публицистика, бобок-литература, бобок-метафизика… У бобка много профессиональных обличий и манер. Политик-бобок хочет отобрать у соседнего народа принадлежащую ему землю как «оккупированную» и тем самым отправить миллионы людей на небо, вслед за первой «Небесной сотней». Профессор-бобок выражается еще прямее, чеканит формулу: «Убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю».
      Путь, пройденный за четверть века, можно очертить так: от совка — к бобку. Разница немаловажна.
      Совок был существом наглым и хамоватым, но и лопоухим, лоховатым. Его уши еще были полны отголосками добрых увещеваний и посулов равенства, братства и великого будущего.
      Некие исторические, философские, моральные абстракции отдавались в его подсознании и придавали ему толику добродушия и расслабленности даже в острой борьбе за жизненные интересы. Он не был готов так безоговорочно «отжимать» у чужих и «сливать» своих. Он был более спокойным и уравновешенным и вплоть до 2014 года считал, что у жизни еще может быть второе начало.
      Бобок лишен этих иллюзий и исторической перспективы. У него осталось только одно право, о котором в «Бесах» Петр Верховенский говорит Ставрогину: «В сущности, наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестие всего легче русского человека за собою увлечь можно». Ставрогин отвечает: «Право на бесчестие — да это все к нам прибегут, ни одного там не останется». И бобок этим правом пользуется самозабвенно. Незабываема сцена парада пленных в Донецке. Истошный мужской крик из толпы: «На колени поставьте! На колени!» За понурыми пленными проезжают поливальные машины. Репортер приходит в восторг: «Показательно! Браво! Браво! За ними даже дорогу моют, чтобы эта грязь не оставалась на нашей земле». Страна поднимается с колен, только если кого-то ставит на колени.
      Совок в простоте душевной полагал, что вселенная должна по-матерински его любить и опекать, восхищаться даже его хамством как выражением ребячливой резвости и непосредственности. Бобок — разочарованный совок, который вдруг осознал свое сиротство. Вселенная никогда не даст ему той любви, на которую он имеет право.
      Бобок — агрессивно-депрессивный совок, который ничего хорошего не ждет от мира. А потому готов первым нанести сокрушительный удар — и, разлагаясь в могиле, грозит «бобокалипсисом»…
      Конечно, в эпоху бобка далеко не все бобки. Если применить термины фонетики не только к языку, но и к обществу, то оно делится на три разряда: гласные и звонкие и глухие согласные. Звонкие согласные всегда и во всем согласны с властью, громче всех кричат «ура» и побуждают к этому остальных. Они подают свой голос в поддержку всего, что уже господствует и с чем они, безусловно, от души согласны. Это «агрессивно-послушное большинство» (Ю. Афанасьев, 1989). «Глухие согласные» — те, которые поддерживают власть своим молчанием, равнодушием, терпением. Это депрессивно-послушное большинство.
      Наконец, есть гласные. И в языке, и в обществе их всегда меньше, чем согласных. В них свободное дыхание мысли и слова не наталкивается на внутренние зажимы и преграды. В эпоху совка их называли диссидентами, олицетворением которых были А. Сахаров. А. Солженицын, А. Синявский… Эти ССС — и сотни солидарных с ними людей — придали иное звучание тому, что именовалось «СССР». Это люди мягкой души и непреклонного духа. Сегодня их называют «пятой колонной», но они меньше всего склонны выстраиваться в колонну. Они — писатели, музыканты, художники, журналисты, историки, политики, волонтеры — и к тому же граждане. Вряд ли их можно назвать «инакомыслящими», поскольку они не противостоят какой-то системе мысли, идеологии, идеократии. Они противостоят безмыслию, поэтому их можно просто считать мыслящими. И действуют они очень по-российски, бросая абсурдный вызов эпохе абсурда: в одиночку — против огромного большинства. Трудно поверить, что они победят. Но давно сказано первым христианским экзистенциалистом Тертуллианом: «Верую, потому что абсурдно».
      31 Mar
      Лично мой вывод: без Урантии мы никуда не придем(((
      Цитата из Урантии (последние строки книги):
      "Животное вынуждено приспосабливаться к среде, но человек (религиозный человек) стоит выше своей среды... Представление о любви порождает в душе человека сверхживотное стремление найти истину, красоту, добродетель.... Не падайте духом. Человеческай эволюция продолжается, и раскрытие Бога миру - в Иисусе и с его помощью - увенчается успехом."
    3. ПЕРЕЗАВАНТАЖЕННЯ ДЕМОКРАТІЇ (ДЖОН БОЙКО , ЛОРЕНЦО FIORAMONTI , ГЕРІ MILANTE)
      8 Jun
      ПЕРЕЗАВАНТАЖЕННЯ ДЕМОКРАТІЇ
      Традиційні демократичні інститути зазнають невдачі. Це час для оновлення. Д.Бойко, Лоренцо Fioramonti , Гері Milante
      7 Jun
      16 БЕРЕЗНЯ 2015
      Перезавантаження демократії
      Демократические системы не в состоянии решать современные проблемы
      7 Jun
      Якщо форми правління можна порівняти з операційними системами, поточні варіанти демократії трохи схожі на те, як раніше ми мали примітивні версії Windows. Вони не є ні оптимально функціональними, ні зручними - вони глючать, підозрілі, а також розчаровують відсутністю бажаних функцій.
      • Не решаются глобальные проблемы
        7 Jun
        У той час як наші демократичні системи внесли нас далеко, вони виявляються не в змозі вирішувати складні сучасні проблеми, як:
        • повторювані глобальні фінансові кризи ,
        • зростаюча нерівність ,
        • зміна клімату та різні форми виснаження ресурсів .
      • Не могут обеспечить общественные блага
        7 Jun
        Навіть самі усталені демократії не здатні забезпечити суспільні блага: США: суспільство цивільних інженерів недавно випустило сорт D + про умови американських доріг, мостів, систем водопостачання, шкіл та інших об'єктів інфраструктури. Не дивно, що рейтинг схвалення Конгресу США близький історичного мінімуму в 20 відсотків.
      Версії демократії, що намагалися по нової демократизації країн, були ще менш ефективними. Демократична система імпортується Тимчасовою коаліційною адміністрацією в Ірак в 2003-4, наприклад, і не було насправді ніякої різниці від британських домовленостей і мандатів, задіяти які намагалися в 1920 році. Американська окупація надала ілюзію демократії, але з невеликою функціональністю - як пошкоджену версію Windows, яка показує статичний робочий стіл, але не працює з будь-якої програми. Кілька років по тому, у відповідь на спалах арабської весни, демократія для передачі знову не вдалася.Найпотужніша демократична хвиля з кінця холодної війни призвела до дуже малї кількості нового спільного управління.
      Недоліки не були через " зіткнення цивілізацій ", що Хантінгтон хвацько сперечався. Там немає нічого, притаманного демократії, що б робидо його несумісним з арабською або будь-якою іншою культурою. Швидше за все, це недоліки в результаті просування форми над змістом - тиражування образу демократії, а не функціональної, включної, підзвітної системи прийняття рішень, яка була б адаптована до місцевих потреб. Якщо демократичні ініціативи виникнуть в арабському світі та в інших місцях, щоб розвиватися і зміцнюватися, то це буде, тому що образ і зміст демократії помітно покращився. Ми пропонуємо, що демократичні системи повинні піддатися для серйозної модернізації, і що нові, більш гнучкі варіанти були дозволені спільнотою програмістів - уточнення системи, руками тих самих людей, які використовують її.
      Політичні системи є системами прийняття рішень. Але соціальні рішення не обмежується політичною сферою. Економічні системи, занадто в сфері прийняття рішення - і дозріли для більш глибоких демократичних механізмів. Дійсно, рішення, прийняті через економічну систему іноді може мати більший вплив на суспільство, ніж ті, що зроблені за допомогою політичних систем.Демократична система обмежується на політичній арені, чим сильно і штучно обмежується.
      Нещодавно уїдливі критики сучасного капіталізму з'явилися серед економістів , релігійних лідерів , активістів та простих громадян . Очевидно, що як політичні, так і економічні системи не в змозі йти в ногу з вимогами громадян почасти функції, участі та підзвітності. Щоб наступне покоління політичних та економічних систем виглядало сучасним, які вимоги повинні були бути виконані?
      Коли інженери розробити продукт, одно з їхніх головних завдань є забезпечення того, щоб він виконував певні стандарти якості. У цьому контексті, науковий підхід до розробки наступного покоління демократії буде вимірювати якість не як збільшення виробництва чи економік, але як здатність до більш широкої метрики підвищеного благополуччя . Благополуччя передбачає не тільки уникнути негативу, такі як забруднення навколишнього середовища і голоду, але і насолоджуватися Позитивними благами: значущі робочі місця, хороші зарплати, доступ до освіти і охорони здоров'я, справедливості, сильних соціальних зв'язків, достатньо часу для сім'ї та друзів, і яскравих екосистем. Якби ми були цілеспрямовано проектували найкращі варіанти економічних і політичних систем прийняття рішень, то ми б оцінювати свою діяльність з їх здатності максимально за цими характеристиками.
      Але, використовуючи науковий підхід для розробки модернізованих систем демократії, ми зіштовхуємось з все більшими складнощами через складність нашого світу. Складність зростає з населенням, числом взаємодій між країнами і між людьми та організаціями, розвитком технологій і потенціалу суспільства, силою вплинуву на локальні і глобальні середовища. З системної інженерної точки зору, цивілізації і товариства, які складають їх є " складна система ".
      Комплексні системи - соціальні чи інші - являють собою складні проблеми і ризики. Вони чутливі до каскадних відмов, наприклад, коли помилки поширюються від одного компонента до іншого в руйнівною, зростаючою хвилею. Каскад банкрутств банків після глобальної фінансової кризи 2008 року такий випадок. Крім того, маючи позитивні і негативні зворотні зв'язки, можна створити переломні моменти, які, якщо попадають в ногу (фазу), можуть індукувати швидкі, радикальні зміни. Банківський траст добре відомий приклад. Швидке зростання терористичних рухів у країнах Африки та Близького Сходу також може бути негативвним прикладом.
      На щастя, природа показує шлях вперед. Існують складні системи в біології, теж, де вони були налаштовані для міцності і функції, епохами еволюції. Ці системи мають загальні характеристики, такі як децентралізованої влади, надмірності, включення і різноманітність, які могли б надихнути створення надійних і функціональних систем, створених людиною. Таким чином, наш шлях до максимального добробуту (і, можливо, навіть виживання), може також пройти цілеспрямовано до свідомо розроблених, гнучких систем прийняття рішень, які імітують те, що ми знаходимо в біології. Наступне покоління політичних та економічних систем може виглядати незвично і дуже відрізнятися від тих, які ми знаємо сьогодні.
      Деякі зміни в цьому напрямку вже відбуваються. Групи громадянського суспільства, міста, організації та державні установи почали експериментувати з безліччю інновацій, які сприяють децентралізації, резервуванню, включенню і різноманітності. Вони включають в себе складання бюджетів за участю , де жителі міста демократично обирають, щоб громадські гроші були витрачені не даремно. Вони також включають в себе системи місцевої валюти , розробки ПЗ з відкритим вихідним кодом , з відкритим дизайном , відкритими даними і відкритим урядом , громадськими банками , "торгові місцеві" кампанії, Crowdfunding і соціально відповідальні бізнес-моделі .
      Такі нововведення типу вспінювання по краях існуючих систем. Але в складних системах, зміни на периферії, можуть викликати каскадні зміни в ядрі. Крім того, швидкість зміни збільшується. Розглянемо телефон, вперше введені Беллом в 1876 році, йому знадобилось близько 75 років , щоб досягти прийняття 50 відсотків ринку. Століття по тому в Інтернет зробив те ж саме в близько 35 років. Ми можемо очікувати, що в найближчі роки основні нововведення будуть прийняті ще швидше.
      Наслідуючи приклад телефону та Інтернету, цілком імовірно, що технологія нових економічних і політичних систем з прийняття рішень спочатку буде прийнята невеликими групами, потім пошириться вірусно. Дійсно, невеликі групи, такі як райони і міста , серед сьогоднішніх лідерів в області інновацій. Вплив великих тіл, таких як великих корпорацій та неурядових організацій, також неухильно зростає , як національні держави все більше змушені ділитися своїми повноваженнями, добровільно чи ні.
      Зміни очевидні навіть у великих корпораціях. Розробка програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом стала нормою, наприклад, і компанії такого розміру, як Toyota оголосили про плани вільно обмінюватися об'єктами інтелектуальної власності.
      Хоча ці нововведення потенційно важливі частини нових політичних та економічних систем, вони є лише верхівкою айсберга. Системи проектування в кінцевому рахунку можуть інтегрувати ці та інші нововведення в ефективних, зручних, масштабованих і стійких системах в цілому. Але потреба в такого роду інноваціях поки не є загальновизнаною. У її списку 14 великих проблем для 21-го століття, в США Національна інженерна академія вирішує багато з проблем, викликаних поганим прийняттям рішень, таких, як зміна клімату, але не самі системи прийняття рішень. Робота тільки почалася.
      Двоє з авторів цієї частини, Boik і Fioramonti, запропонували стратегію для розробки, тестування та впровадження конкретної економічної системи нового покоління. Це система, яка є локальною, паралельною, з відкритим вихідним кодом, називається Місцева економічна Асоціація прямих демократій (Ledda). Модель у вигляді комп'ютерного моделювання була опублікована , яке ілюструє валютні потоки. З поправкою на інфляцію доходи сімей зростають більш ніж в два рази протягом моделювання, і рост більш рівний між членами суспільства. До кінця моделювання, віртуальне США графство має 100000 дорослих з оборотом мільярд у валюті рік по відношенню до місцевих комерційних і некомерційних організацій. Повна зайнятість досягається.
      Зусилля інших груп заслуговують довіри, щоб дотримуватися, і через необхідність з відносно низькими бар'єрами (проектування і тестування нових систем прийняття рішень для локального використання є менш дорогим, ніж робити так для національного використання). В ідеалі, багато відгукнуться на цей виклик, і будуть співпрацювати і взаємодіяти в розробці екологію систем для використання в різних нішах.
      Розробка нових варіантів може різко змінити спосіб, як використовується демократія, з поправкою, в тому числі, і на експорт. Увага буде зміщуватися в бік груп, можливо, на міському / регіональному рівні, які бажають застосовувати гнучкі інструменти у вільному доступі в Інтернеті. Майбутні практики демократії будуть інвестувати більше коштів і часу, щоб зрозуміти, що громади хочуть, і що потрібно, - допомагаючи їм адаптувати проекти, щоб зробити їх придатними для своїх цілей - і для побудови мережевих систем, які благотворно сприяють до підключення різних груп у більші політичні та економічні структури. Свого часу, коли поновлення наступного покоління політичного та економічного програмного забезпечення будуть близькі до завершення, ми могли б знайти себе в стані більш повно охопити поняття "займатися місцевими справами, мислити глобально».
    4. Майдан чи загальні вибори?
      5 May
      Майдан чи загальні вибори?
      Яромисл ІВАЩЕНКО січень 2015 року
      Скачемо-поскачемо… Вибір плебсу
      4 May
      Є такий старий анекдот.
      Поставили експеримент. Помістили в кімнату мавпу і підвісили під стелю в’язку бананів. Мавпа зголодніла і почала скакати. Скаче-поскаче, а дістати зась. І тут голос в репродуктор: «Подумай!» Мавпа подумала, підсунула стілець і дістала свої банани. Далі помістили в кімнату п’яного і почепили там же півлітру. П’яничка витверезився і почав скакати за пляшкою. Скаче-поскаче, а дістати, ну ніяк… І тут голос в репродуктор: «Подумай!» П’яничка злякався, сів на стілець, а тоді й каже: «Та що тут думати – скакати треба!» І продовжив скакати з тим же завзяттям…
      Українці нагадують того ж п’яничку, котрий від виборів до виборів вперто і старанно скаче, але на виході отримує той же самий результат вже протягом довгих 23-х років. Але найсумніше, що кінця тому скаканню не видно, оскільки голос «Подумай!», коли й звучить, то дуже кволо. Бо голову українців стиснули міцним обручем з назвою «демократія», на якому величезними буквами написано слова Вінстона Черчилля «Демократія погана система, але кращої людство не придумало» і сказали для запам’ятовування ці слова повторювати по десять разів на день. А на очі українцям надягли дуже вузькі шори з назвою «загальні, прямі, таємні вибори» - щоб і в голову не приходило дивитися в різні опортуністичні боки.
      Автор цих рядків завжди ходив на всі вибори, але жодного, повторю, жодного з наших горе-президентів не обирав. Єдиний раз голосував у далекому 1994-му за Кравчука в другому турі, коли той програв Кучмі. Це випадковість? Навряд чи. Я (принаймні на це сподіваюсь!) є людина з вищим за середній рівнем знань в громадсько-політичній царині і тому мої погляди на претендента на найвищу посаду дуже розбігаються з поглядами плебсу. А оскільки плебсу завжди, в будь-якому суспільстві більше, ніж людей думаючих, то, в результаті, вибір президента – це вибір саме плебсу. Точніше не зовсім плебсу, а тих, хто ним маніпулює, але про це ми поговоримо нижче.
      Що є демократія?
      4 May
      Вся справа в тому, що ми зараз називаємо «демократією» принципово не те, що є насправді. Нам розказують, що «ДЕМОКРАТІЯ (грецьк. Δημοκρατία – народовладдя, від δήμος – народ і χράτος - влада) – форма політичної організації суспільства, що характеризується участю народу в управлінні державними справами». То що ж тоді означає слово «δήμος - демос»? Це поняття виникло, як вважають історики, близько 508 року до н.е. при проведенні Клісфеном територіальної реформи в Афінах. Означало це слово – члени ДЕМУ (громади).
      Більше почитайте тут.
      А головна думка цієї статті в тому, що «δήμος - демос» - це далеко не все населення стародавніх Афін, тобто міста-держави. Крім демосу, який мав, крім інших, право обирати і бути обраним, там жили так звані «метеки», тобто некорінні громадяни Афін, зайди, які такого права не мали, і до того ж жила безліч рабів, які ніяких прав не мали взагалі.
      Я би додав, що там ще жила половина жінок, які теж не мали виборчих прав. І мріяти не мріяли їх мати, оскільки вони їм були зовсім без діла. Тобто як не крути, але право обирати і бути обраним до керівництва полісом мала мізерна частина населення Афін. Вони всі один одного добре знали. І саме це була справжня демократія.
      Зараз же ми маємо формально не владу народу (демосу, вільних і думаючих громадян), а владу всього населення (грецькою – πληθυσμός), тобто не демократію, а плінтизмократію. І це дуже хитра підміна понять, яку нам підсунули. Кому це вигідно – читайте нижче.
      На якому тлі виникло загальне виборче право?
      4 May
      Загальне виборче право - це була омана епохи модернізму-позитивізму і розпаду монархій, коли людина вбила собі в голову, ніби вона цар і бог, що вона може змінювати природу на свій розсуд, як завгодно брати з землі ресурси і енергію, повертати ріки, змінювати клімат тощо. І що будь-яка кухарка, отримавши певний рівень освіти, може керувати державою. Тоді найбільш освічені люди пішли «в народ» з метою дати йому освіту і підтягнути останнього волоцюгу до свого рівня. Вважалося, що той волоцюга такий не тому, що така його сутність, а тому, що так життя у нього склалося, не в тій сім’ї виріс, не отримав достатню освіту, пан не дав йому розвинутися тощо.
      Зараз, з відходом в небуття модернізму, багато хто починає ставити під сумнів і всесильність людини, і всебічну обдарованість кожної людина. Кращі уми зрозуміли, що модернізм-позитивізм – це приблизно така ж облуда і пережиток, як, наприклад, комунізм… Але дехто нині засумнівався навіть в святая-святих сучасної «демократії» - в доцільности загального виборчого права. 
      Кому належить влада при загальному виборчому праві
      5 May
      Люди починають здогадуватися, що:
      •  і світові тирани, такі як Гітлер чи Сталін, не могли би бути такими всемогутніми, якби їх не вибирала і не підтримувала левова частка населення;
      •  і сучасні тиранчики, як Путін чи Лукашенко, тримаються лише на сліпій підтримці малоосвіченого плебсу.
      Це з однієї сторони.
      З іншої сторони, у нас в Україні, де наразі не спостерігається достойного лідера, саме загальне виборче право виносить нагору зовсім не достойних державців, котрі думають про могутність України і добробут народу. А виносить олігархів, котрі дбають виключно про примноження своїх статків і використовують для цієї мети державну владу. Але найстрашніше, що підкошують і роз’їдають цю державу, не здогадуючись, що коли держава впаде, то й не буде на чому їм паразитувати.
      Отже якщо в Московії влада належить Путіну і ФСБ, то у нас - класу олігархів. Що між ними спільного? Там і тут владу мають люди, які утримують найбільший медіа-ресурс, саме він вирішальним чином і впливає на незміцнілі уми бездумних виборців!
      Але така проблема не лише на пост-совіцькому просторі. Подивіться на Францію, яка обрала соціального популіста Олланда. Соціальні популісти зацікавлені у збільшенні імігрантів, котрі є їхнім ядерним електоратом. Подивіться на США, де стараннями негрів і латиноамериканців було обрано такого ж лівака і популіста Обаму. І це перший дзвоник, а хто хоче подивитися, що буде далі, хай поїде до колишньої столиці американських автомобілебудівників Детройта, який перетворився на подобу Гарлема, на ганьбу і клоаку Америки. Якщо в Штатах не задумаються терміново над своєю виборчою системою, то такий Детройт невдовзі буде від океану до океану, бо негри і латиноамериканці розмножуються значно динамічніше за більш освічених і культурніших білих американців.
      Далекого 1846 року Пантелеймон Куліш, як на мене, геніальний український мислитель написав перший український історичний роман «Чорна рада». Але цінність його не у першости і не в художніх якостях, а в думці, яку він туди заклав. Роман ґрунтується на реальних подіях виборів гетьмана Лівобережної України, які відбулися 1663 року під Ніжином і наслідком яких стало обрання популіста, соціального демагога і щедрого обіцяльника Івана Брюховецького. Так ось, на цій раді право голосу, крім козаків, отримали міщани і селяни, тобто люди з переважно рабською психологією – «чернь». Знаменно, що ця рада розпочала період жорстокої анархії в Україні, відомий під зловісною назвою «Руїна»…
      До того часу в Україні була справжня демократія афінського зразка, коли кошового на Січі чи гетьмана обирали козаки і кращі люди тодішнього українського суспільства, – тоді держава міцно стояла, була єдиною і мала чіткі перспективи для розвитку (при інших сприятливих умова, звичайно).
      Згадуючи недалекі події т. зв. Революції Гідности 2013/14 років, не можемо не помітити, що кращі люди з усієї України приїхали на Майдан, зібралися на місцеві майдани, і змогли повалити режим ненависного Януковича. Але потім, для виборів нового президента призначили вже загальні вибори (чергову «чорну раду»!), результатом яких стало обрання олігарха, популіста і обіцяльника, який запустив нові креативні політтехнології («у мене найвищий рейтинг» та «потрібен президент в один тур») плюс потужний медіа-ресурс. Як наслідок, кардинальними реформами і не пахне, відчувається неймовірний опір очищенню влади, а в деяких царинах стало ще гірше, ніж було при Януковичу…
      Вся безвихідь української політики в тому, що, починаючи з 1991-го, у нас суцільна «чорна рада» - як на президентських виборах, так і на парламентських, і на місцевих. Якщо прослідкувати якість обранців за роки незалежности, то ми неухильно втрачаємо цю якість. Єдине, що це відбувається не лінійно, а з певним покращенням якости після чергового повстання і потім ще більшим спадом під час чергового періоду стабільности. І виходу, коли не міняти спосіб правління чи виборчу систему, я просто не бачу.
      Бо виходом із стагнації, яка нас не покидала від самого народження держави, є грамотна і сильна влада. Це або освічена диктатура, або (коли ми вже так боїмося диктатури) справжня демократія афінського зразка. Тобто відміна загального виборчого права. І коли таке станеться, то тільки тоді події зими 2013/2014 року можна назвати революцією, бо поки що це лише переворот, повстання і не більше. Звичайно, багато хто і Помаранчевий карнавал називає революцією, але це проблема освітнього рівня нашого суспільства…
      Світ до такого кроку поступово підходить, про це говорили і цього вимагали під час повстання в Таїланді, яке відбувалося, до речі, паралельно з нашим повстанням. Про це вже років 4 говорить просунута московська журналістка Юлія Латиніна і в Москві йде жваве обговорення цього питання. Автор цього тексту говорить про це вже майже 8 років, однак якийсь більш-менш резонанс і якісь розмови-обговорення цієї теми помітив лише нещодавно. Це пов’язано також і з глибоким хуторянством українців – адже ми звикли приміряти на себе лише те, що випробувано на Заході чи Москві, а власних винахідників зазвичай «заспокоюємо» популярним висловом, що «не треба вигадувати велосипеда»… Хоча насправді, «велосипедом» є саме загальне виборче право, якого людство ніколи не знало, і запанувало воно в повному обсязі лише в ХХ столітті, спочатку на Заході, а потім і в усьому майже світі.
      Та й взагалі, коли вдуматися і розібратися, то загальне виборче право – це абсолютний нонсенс. Ви би сіли в літак, у якому командира літака, напрям польоту, параметри польоту обирали би всі, хто в літаку, з одним голосом – і пілоти, і пасажири? Чи капітана океанського судна обирали всі туристи цього круїзного лайнера? Мабуть ні. Але ще врахуйте, що держава – це механізм значно складніший за літак чи круїзний лайнер!
      Ви цілком резонно запитаєте, а як же із загальним виборчим правом живуть і процвітають інші держави Заходу? Справа в тому, що там президентів, прем’єрів, розклади парламентів визначають далеко не на виборах. Там, як і у нас, плебс виконує лише роль статистів, а справжні вибори відбуваються в закритих клубах, де впливові політики і олігархи тихенько визначають, куди кинути кошти, щоб переміг потрібний кандидат і потрібна партія. Там те ж саме, як і в нас, правлять олігархи, які кількістю реклами програмують потрібний напрям думок електорату. Але відмінність між ними й нами та, що в них олігархи мають культуру керування суспільством, самі живуть і плебсу дають жити, бо вони добре знають, що краще поділитися з народом, аніж отримати потім повстання і різню. Наші ж багатії цією культурою, на жаль, не володіють. А ще додайте до цього те, що Захід живе в стабільному суспільстві, у нього не було комунізму з його збоченою економічною системою і спотвореною свідомістю людей, які звідти вийшли. Додайте також, що над Заходом не нависає агресивний і сильніший сусід, який хоче його знищити, і ви побачити повну картину наших відмінностей між Україною і Європою. І, сподіваюсь, зрозумієте, що натягати бездумно на себе все, що рекомендує нам «цивілізоване суспільство» таки не варто.
      Переваги обмеження виборчого права
      5 May
      Україні зараз просто необхідно зробити ривок, аби вилупитися зі старої-доброї лялечки під назвою «УССР», подолати запущений соціалізм з його величезними державними витратами, розбудити в людей ініціативу і дати поштовх розвитку економіки. А зробити цього без сильної держави неможливо. Сильна держава це не та, де тиран тримає в покорі населення країни, а та, вільні громадяни якої (виборці) підтримують курс лідера держави, підтримують свідомо і послідовно, даючи йому втілити довгострокові проекти, а не любити чи ненавидіти цього лідера в залежности від того, зробив він популярний наступний крок чи непопулярний. Або взагалі від того, звідки подув черговий вітер ворожої пропаганди, - а примітивний плебс саме так і поводиться. Зробити цей ривок, коли кожен кандидат в депутати чи президенти займається лише соціальною демагогією, а, перемігши, переймається найперше популізмом (бо він добре знає, що коли буде робити радикальні, але непопулярні реформи, то наступного разу його не оберуть!). Бо демагогія і популізм направлені найперше на найменш освічені верстви населення, котрі апріорі не можуть розбиратися в програмах кандидатів, а на їхній вибір впливає те, хто як складно говорить, яку має зачіску, як посміхається, як одягається і як часто його лик блимає в телевізорі і на біґбордах. І найсумніше те, що саме вибір цих людей і визначає, хто керуватиме нашою державою і куди вона піде, а голоси професорів і академіків ні на що не впливають абсолютно і розчиняються в голосах бездумного плебсу! Ви гадаєте, що при цій виборчій системі ми колись побачимо світло в кінці тунелю?
      Бо ми всі лаємо популістів, сміємося над Олегом Ляшком, і взагалі над всим парламентським «цирком», не розуміючи того, що саме загальне виборче право і породило цей нестримний популізм. Ляшко просто зумів добре зорієнтуватися в цих виборчих законах і зайняти свою теплу нішу. Можна його лаяти і проклинати, але в тій чи іншій мірі на популізмі й демагогії побудована передвиборча кампанія і наступна діяльність всих кандидатів, які реально хочуть бути обраними. Такі закони жанру, а хто їх зрозумів, той і на коні! А коли прибрати загальне виборче право, то відімре і сам популізм, оскільки тоді будуть голосувати лише люди думаючі, і вибір вони робитимуть свідомо. А масована реклама від олігархів просто не працюватиме і стане нікому не потрібною. І це реальний шлях відділити державу від олігархів, віддалити ненаситний олігархат від прийняття важливих державних рішень!
      І ще є така немаловажна перевага, як відчутна економія коштів в результаті значного обмеження кола виборців. Адже, по-перше, коли виборців менше, то й витрат на організацію виборів, референдумів тощо треба менше. По-друге, під час виборів величезні кошти витрачаються на передвиборчу рекламу – на переконання людей, яким за великим рахунком «все рівно», тобто ці кошти жодним чином не йдуть на користь суспільству, не йдуть на розвиток виробництва, а випускаються в трубу, в свисток. Коли люди, яким «все рівно» не будуть обирати, то переконувати і без того переконаних великого сенсу не буде.
      Багато буде таких, які таку справжню демократію будуть вважати неморальною, мовляв, загальне виборче право – це завоювання нашого «прогресивного» часу, що все інше вже в минулому, що це «пережитки» і найголовніше, що це не відповідає так званим «загальноєвропейським демократичним стандартам», тобто не сподобається новим «старшим братам». А також говоритимуть, що ми хочемо поділити людей на перший і другий сорт тощо. Особливо затято будуть критикувати таку систему олігархічні ЗМІ, оскільки олігархи дуже швидко відчують, що «запахло смаленим» і що часи їхнього необмежного панування можуть закінчитися.
      Щодо «стандартів», то країни Балтії вже подали приклад, як з європейськими комісарами можна успішно боротися. Вони ввели категорію «негромадян», але про це нижче.
      А щодо «сортів», то це звичайні спекулятивні маневри продажних журналістів і тут можна відповісти тим, що в будь-якому потязі є «перший сорт» - начальник потягу і машиніст, є «другий сорт» - провідники і є ніби «третій сорт» - пасажири,- однак такою «нерівністю» ніхто не переймається, оскільки в поїздці від пункту А в пункт Б кожен має свою мету і завдання, а якісь ефемерні «рівні права» мало кого хвилюють. На кожному підприємстві є акціонери, є директор, а є наймані працівники. І коли наймані працівники заявлять свої претензії на керування підприємством нарівні з акціонерами, то це буде принаймні кумедно виглядати. Так само і керувати державою зовсім не обов’язково всим і кожному, мало того, це неефективно і коли з цією думкою трохи звикнутися, то вона й не виглядатиме такою крамольною…
      Про варіанти обмеження кола виборців
      5 May
      Україні зараз просто необхідно зробити ривок, аби вилупитися зі старої-доброї лялечки під назвою «УССР», подолати запущений соціалізм з його величезними державними витратами, розбудити в людей ініціативу і дати поштовх розвитку економіки. А зробити цього без сильної держави неможливо. Сильна держава це не та, де тиран тримає в покорі населення країни, а та, вільні громадяни якої (виборці) підтримують курс лідера держави, підтримують свідомо і послідовно, даючи йому втілити довгострокові проекти, а не любити чи ненавидіти цього лідера в залежности від того, зробив він популярний наступний крок чи непопулярний. Або взагалі від того, звідки подув черговий вітер ворожої пропаганди, - а примітивний плебс саме так і поводиться. Зробити цей ривок, коли кожен кандидат в депутати чи президенти займається лише соціальною демагогією, а, перемігши, переймається найперше популізмом (бо він добре знає, що коли буде робити радикальні, але непопулярні реформи, то наступного разу його не оберуть!). Бо демагогія і популізм направлені найперше на найменш освічені верстви населення, котрі апріорі не можуть розбиратися в програмах кандидатів, а на їхній вибір впливає те, хто як складно говорить, яку має зачіску, як посміхається, як одягається і як часто його лик блимає в телевізорі і на біґбордах. І найсумніше те, що саме вибір цих людей і визначає, хто керуватиме нашою державою і куди вона піде, а голоси професорів і академіків ні на що не впливають абсолютно і розчиняються в голосах бездумного плебсу! Ви гадаєте, що при цій виборчій системі ми колись побачимо світло в кінці тунелю?
      Бо ми всі лаємо популістів, сміємося над Олегом Ляшком, і взагалі над всим парламентським «цирком», не розуміючи того, що саме загальне виборче право і породило цей нестримний популізм. Ляшко просто зумів добре зорієнтуватися в цих виборчих законах і зайняти свою теплу нішу. Можна його лаяти і проклинати, але в тій чи іншій мірі на популізмі й демагогії побудована передвиборча кампанія і наступна діяльність всих кандидатів, які реально хочуть бути обраними. Такі закони жанру, а хто їх зрозумів, той і на коні! А коли прибрати загальне виборче право, то відімре і сам популізм, оскільки тоді будуть голосувати лише люди думаючі, і вибір вони робитимуть свідомо. А масована реклама від олігархів просто не працюватиме і стане нікому не потрібною. І це реальний шлях відділити державу від олігархів, віддалити ненаситний олігархат від прийняття важливих державних рішень!
      І ще є така немаловажна перевага, як відчутна економія коштів в результаті значного обмеження кола виборців. Адже, по-перше, коли виборців менше, то й витрат на організацію виборів, референдумів тощо треба менше. По-друге, під час виборів величезні кошти витрачаються на передвиборчу рекламу – на переконання людей, яким за великим рахунком «все рівно», тобто ці кошти жодним чином не йдуть на користь суспільству, не йдуть на розвиток виробництва, а випускаються в трубу, в свисток. Коли люди, яким «все рівно» не будуть обирати, то переконувати і без того переконаних великого сенсу не буде.
      Багато буде таких, які таку справжню демократію будуть вважати неморальною, мовляв, загальне виборче право – це завоювання нашого «прогресивного» часу, що все інше вже в минулому, що це «пережитки» і найголовніше, що це не відповідає так званим «загальноєвропейським демократичним стандартам», тобто не сподобається новим «старшим братам». А також говоритимуть, що ми хочемо поділити людей на перший і другий сорт тощо. Особливо затято будуть критикувати таку систему олігархічні ЗМІ, оскільки олігархи дуже швидко відчують, що «запахло смаленим» і що часи їхнього необмежного панування можуть закінчитися.
      Щодо «стандартів», то країни Балтії вже подали приклад, як з європейськими комісарами можна успішно боротися. Вони ввели категорію «негромадян», але про це нижче.
      А щодо «сортів», то це звичайні спекулятивні маневри продажних журналістів і тут можна відповісти тим, що в будь-якому потязі є «перший сорт» - начальник потягу і машиніст, є «другий сорт» - провідники і є ніби «третій сорт» - пасажири,- однак такою «нерівністю» ніхто не переймається, оскільки в поїздці від пункту А в пункт Б кожен має свою мету і завдання, а якісь ефемерні «рівні права» мало кого хвилюють. На кожному підприємстві є акціонери, є директор, а є наймані працівники. І коли наймані працівники заявлять свої претензії на керування підприємством нарівні з акціонерами, то це буде принаймні кумедно виглядати. Так само і керувати державою зовсім не обов’язково всим і кожному, мало того, це неефективно і коли з цією думкою трохи звикнутися, то вона й не виглядатиме такою крамольною…
      В українському суспільстві надто обережно, але все таки заговорили про обмеження кількости виборців. Здебільшого говорять про що? Говорять про відбирання виборчого права в пенсіонерів, або ширше – в людей, які не платять податки. Інші говорять про адаптацію у нас латиського (естонського) досвіду з ненаданням громадянства особам, які не знають державної мови тощо. Згадують також про злочинців і осіб, які практично зрадили Україну в Криму та на Донбасі.
      З першим можна якось погодитися, але лише як тимчасовий спосіб. Справа в тому, що ліквідацію виборчого права у пенсіонерів можна прийняти на той період, доки живі і мають великий вплив на виборах люди з «совковою» психологією. Коли такі відійдуть, відбирати виборче право в людей, які й здійснювали очищення України від УССР, буде, згодьтеся, неправильно. До того ж зрілі й освічені люди зазвичай бачать картину суспільства більш глибоко і рельєфно, вони сприятимуть збереженню наших звичаїв, і, якщо хочете, збереженню самої «українськости» України.
      Відняти виборче право у якихось «неплатників» податків – це повна глупота, адже всі платять прибутковий податок, до того ж при купівлі кожної хлібини чи пакету кефіру в супермаркеті всі платять 20% ПДВ. Очевидно, тут малося на увазі відібрати право обирати у держслужбовців, вчителів, викладачів, науковців, митців тощо? Але ж, по-перше, тоді так треба й говорити, що відібрати у певних категорій громадян, у певних верств. А, по-друге, коли не будуть голосувати означені категорії, але будуть голосувати низькокваліфіковані працівники, то ефект від таких «реформ» буде навіть протилежним.
      Окремо можна сказати про латиський та естонський досвід, де введений безпрецедентний у світовій практиці статус «негромадян». Насправді це дещо пом’якшений досвід Афін, коли там «метеки» і їхні нащадки за жодних обставин не могли обирати. В країнах Балтії ж вимоги до набуття громадянства значно пом’якшилися за більш ніж два десятиліття і тепер для того, щоб стати громадянином, необхідно вивчити в мінімальному обсязі державну мову, знати історію та конституцію своєї країни. Тобто питання з натуралізацією, грубо кажучи, впирається лише в бажання негромадян стати громадянами, хоча і є невелика категорія негромадян, котрі стати громадянами стати не можуть. Поки що не можуть, оскільки законодавство з часом може прибрати і ці перешкоди. Зараз в обох країнах негромадян залишилося лише по 6-7%, тоді як на початку 90-х було біля третини всього населення.
      І взагалі, запровадження цього статусу там було продиктоване іншими мотивами, ніж пропонується тут. Там стояло питання лише відсікти від державних справ потенційно ворожі елементи і до того ж це була тимчасова кампанія, лише на період зміцнення державности. У нашому ж випадку йдеться про речі більш революційні і більш радикальні – дати суспільству могутній імпульс для розвитку. Крім усього, в країнах Балтії негромадяни, окрім права обирати, мають і ще цілий ряд громадянських обмежень.
      Тобто пропозиції відібрати громадянство в громадян України, котрі не володіють в необхідному об’ємі українською мовою – це далеко не те, що було в Латвії та Естонії. До того ж вводити це у нас, де майже половина говорять московською мовою, це ініціювати такий громадянський конфлікт, в порівнянні з яким нинішня війна на Донбасі буде просто дитячими забавами. Я вже мовчу про те, що дуже багато московськомовних мають значно вищу громадянську свідомість і патріотизм, аніж значна частина україномовних.
      Чи не головне, що ми маємо взяти з досвіду Балтійських країн, це сміливість, з якою ці маленькі нації пішли на запровадження цього безпрецедентного в світовій історії статусу, зуміли протистояти шаленому тиску Заходу та Московії, і змогли таким чином всим довести, що вони таки незалежні країни. Цей крок Латвії та Естонії розривав шаблони, але, до їхньої чести, вони цей крок відстояли. Чого, нажаль, сподіватися від нинішньої безхребетної влади в Україні не доводиться…
      Отже, коли узагальнити, всі розмови, які зараз все більше й більше ведуться на цю тему, зводяться до впровадження певного цензу для виборців. Ось головні «цензи», які вдалося розшукати і які пропонуються для введення в різних країнах:
      • віковий ценз. Про нього говорилося вище;
      • ценз платників/неплатників податків. Про нього теж говорилося вище; дуже непродумана річ, але про яку чи не найбільше говорять в українському інтернеті;
      • майновий ценз. Він існував у XVIII-XIX століттях у Великобританії, тобто право обирати мають лише люди, котрі володіють якимсь мінімально необхідним об’ємом майна у власності;
      • статевий ценз. Він існував завжди і практично лише у ХХ столітті жінки отримали право обирати. Звичайно, є багато жінок значно більш громадсько активних, мудріших і патріотичніших за багатьох чоловіків, однак в середньому за цими ознаками жінки таки відстають (так на виборах до ВР 2012 року 60% виборців Партії Регіонів – жінки, а 60% виборців ВО «Свобода» - чоловіки), тому такий ценз дав би певний ефект;
      • ценз за службою у війську, тобто обирати мають лише ті, хто відслужив у війську;
      • освітній ценз, тобто обирати мають лише люди, які мають якийсь певний диплом про освіту. Це річ слушна і дуже ефективна, однак багато освічених людей не мають офіційних дипломів, а, з іншої сторони, ми знаємо рівень освіти і рівень корупції у багатьох нинішніх «університетах»…
      • ценз за проходженням іспитів на знання державної мови, Конституції та історії України. Щодо мови, то у нас це неприйнятно (див. вище), а ось щодо знання історії та основ держави, то це цілком потрібний ценз, єдине, що такі іспити не повинні бути надто жорсткими, оскільки будуть невдоволені результатами чи об’єктивністю таких іспитів і може бути значне напруження в суспільстві;
      • ценз для людей, які скоїли злочини певної тяжкости. Повність підтримується;
      • і нарешті ценз за лояльністю Українській нації та держави. Тобто відібрати право обирати у тих громадян, котрі брали участь у сепаратистських виборах, референдумах, акціях, збройних формуваннях тощо. Цілком правильний і необхідний ценз.
      Але до всих цих цензів варто ставитися дуже обережно, оскільки в різній мірі, але майже всі вони викликають напруження в суспільстві. Оскільки коли в людини щось силою відбирають (навіть те, що їй триста років не потрібно!), вона інстинктивно буде проти. Така психологія людей! А може статися і велике повстання – однак такий перебіг подій у нас надто небажаний, бо тоді відпадає потреба у таких виборчих реформах взагалі. Також варто мати на увазі, що деякі з цензів є об’єктивно несправедливими, тобто в результаті гіпотетичного запровадження такого цензу обирати будуть недостойні такого права, а у багатьох достойних таке право відберуть…
      Отже, що пропонується?
      5 May
      Пропонується така процедура, аби переважна більшість населення ДОБРОВІЛЬНО ВІДДАЛА СВОЄ ВИБОРЧЕ ПРАВО в обмін на грошову компенсацію. Віддала саме не комусь іншому, а таким чином, щоб цей голос просто ліквідовувався.
      Натомість люди, для яких обирати і брати участь в суспільному житті є критично важливим, мають за це ПЛАТИТИ.
      Про суми можна дискутувати, але для початку пропонується тим, які згодні віддати право обирати, виплачувати 3-5 мінімальних зарплат і додатково, в обмін на паспорт громадянина України, видавати паспорт, де буде вказано: «підданий України». Можливо, аби такий паспорт нічим не відрізнявся від паспорта громадянини, був би того ж кольору, єдине, там має позначка про «підданство». Адже права громадянина мають нічим не відрізнятися від прав підданого, крім права обирати та бути обраним (а можливо, навіть залишити право бути обраним!), а за кордоном всих мають сприймати однаково!
      Натомість, ті які захочуть залишитися громадянами, мають платити, небагато, припустимо, 1/10 мінімальної зарплатні в рік. Платити у спеціальний фонд, звідки і будуть виплачуватися компенсації тим, хто згоден стати підданим. У цей фонд можна буде вносити добровільні пожертви. Краще, звичайно, коли у цей фонд перераховувала гроші й держава, однак, оскільки у неї завжди грошей обмаль, то можна його наповнити і на громадських засадах, на кошти суспільства.
      Молодим людям, котрі досягли віку 18-ти років, громадянство надається автоматично, хіба що вони відразу захочуть стати підданими, отримавши компенсацію і не витрачаючи коштів на паспорт громадянини.
      Треба також залишити право підданим повернутися в громадянство, адже людина може дозріти до важливости для себе громадянства. Тому для таких осіб варто надати таку можливість при внесенні ними до означеного виборчого фонду суми у 15-30 мінімальних зарплат.
      Така ось процедура пропонується, вона не складна, а головне, підданим потім ні на кого буде нарікати, а лише на себе.
      Які для цього потрібно зробити поправки в Конституцію України? Вони невеликі. Коли схематично, то такі:
      1. в Україні є громадяни і є піддані, перші мають право обирати та голосувати на референдумах, другі – не мають. В усьому іншому вони мають однакові права;
      2. право обирати й голосувати в Україні платне.
      Всі інші моменти, що стосуються права обирати можна внести у Закон про вибори, або оформити окремим законом.
      І на закінчення. Щоб досягти нашої мети найбільш повно, потрібно щоб пропорція між громадянами і підданими була від 1:5 до 1:10. Це буде найкращий варіант. Досягти цього не так легко з різних причин, але це й не надто складно. Що для цього потрібно? Потрібні наступні етапи:
      1. позбавити громадянства і перевести у статус підданого тих громадян України, котрі брали участь у сепаратистських виборах, референдумах, акціях, збройних формуваннях тощо;
      2. позбавити громадянства і перевести у статус підданого всих, хто має судимість за тяжкі й середні злочини;
      3. одночасно з цим створити означений вище фонд і добровільно провести вихід з громадянства і надання статусу підданого всим бажаючим, котрі хочуть отримати грошову компенсацію за це;
      4. всі, хто залишилися громадянами, мають пройти обов’язковий іспит зі знання основ Конституції та історії України. Можливо також включити в іспит і запитання на якесь елементарне знання державної мови;
      5. всі, хто пройшли іспит, є громадянами і мають право обирати, голосувати і бути обраним при умові внесення щорічного мінімального грошового внеску у сумі, наприклад, 1/10 мінімальної зарплати.
      Висновки
      5 May
      Саме зараз ми маємо унікальний шанс закінчити ту Революцію, за яку віддала життя Небесна Сотня на Майдані. Бо вони гинули саме за Революцію, а не за переворот, внаслідок якого замість одних олігархів прийшли до влади інші, менш нахабні, з європейським обличчям, але більш хитрі і цинічні. Бо коли не змінимо виборчі закони зараз, то, можливо, нам історія дасть наступний шанс нескоро, тоді, коли «цивілізовані держави» це впровадять у себе, а Україна, як завжди, буде плентатися в хвості світової історії…
      Але головне навіть не у відставанні від світових тенденцій, а в тому, що коли ми не проведемо реформ, то банально в Україні почнеться відкат, контрреволюція підніме голову – знову повилазять на ключові й хлібні посади старі кадри Кучми-Януковича. І тоді в українців просто опустяться руки на довгі роки і всі більш енергійні й працездатніші покинуть Україну, залишивши тут стариків і пасивну масу…
      При кінці
      5 May
      Можна поговорити також і про інші «священні корови» сучасної псевдодемократії, як прямі вибори і таємні вибори. Бо в результаті прямих виборів, наприклад, глави держави, виборець безумовно вибере гіршого національного лідера, ніж в результаті непрямих (багатоступінчатих) виборів.
      Також кращий результат дасть відкрите голосування на виборах, ніж таємне. Бо це означає відповідальність (хоча б моральну) за свій вибір, тим часом як у нас зараз панує тотальна безвідповідальність від вершини влади (за результати свого правління владоможці мають відповідати головою!) і аж до самого низу (таємне голосування). А хто боїться показати свій вибір, боїться якихось переслідувань, хай просто відмовляється брати участь у виборах. Отже, відповідальні люди виберуть більш достойного кандидата на булаву.
      Але це питання технічні, їх можна буде відрегулювати дуже просто, тому я і не буду витрачати свій і ваш дорогоцінний час на «розжовування» означених тез.
      7 May
      Обсуждение:
      • двойные стандарты и подмена понятий
        4 May
          В статье использованы двойные стандарты, и подмена понятий.
        Говорится что у нас в государстве проблемы из-за того что к выборам допущена вся масса людей, и тут же говорится что к власти приходят олигархи. Найдите хоть одного вменяемого избирателя который будет голосовать за олигарха. Но олигархи получают власть не за счет того что голосует вся масса, а потому что  определенные кандидаты имеют более высокую финансовую поддержку, при которой, даже с введением  любых цензов, выигрыш более реальный - это пример подмены понятий.
          Что касается двойных стандартов то автор утверждает что в развитых государствах власть принадлежит олигархату и это правильно, а на Украине тоже власть принадлежит олигархату, но это не правильно.
        4 May
        Правильно. Олігархи, маніпулюючи темною масою і приходять до влади. І фінансову підтримку найбільшу отримають саме ставленики олігархів. Що не так? Де "подмена понятий"? Та і не про введення цензів тут ідеться, а про ДОБРОВІЛЬНЕ позбавлення себе права обирати.
        А що, мало "вмєняємих" проголосувало за класичного олігарха Порошенка?
      • заставить власть выполнять предвыборные обещания
        4 May
        Конструктив: надо заставить власть выполнять предвыборные обещание, если бы мы это смогли сделать лет 20 назад то сейчас жили бы в неосоциализме. А заставит их выполнять обещание довольно просто, надо ввести механизм отзыва избирательского голоса, что бы поставить депутата в прямую зависимость от доверия избирателя.
           Кандидат во власть   дает некие обещания, и расписывает программу,  как он будет это  добиваться по пунктами, и по срокам, И при отклонении от программы должен будет найти себе или  веское оправдание, или другое место работы.
        4 May
        Вся справа в тому, що якби депутати/президенти виконували всі свої популістські обіцянки-цяцянки, то держава би розпалася і настав би бардачок. Бо плебс не здатен апріорі зрозуміти державні задачі, а він ведеться лише на солоденькі дешеві цукерочки... Депутат би наобіцяв полагодити дорогу, збудувати дитячий майданчик, пустити автобус, а потім все це чесно виконав і - можна 4 роки не ходити на сесії! І чорта лисого його би хтось попер з Ради! Він виконав обіцянки!
      • чи в розвинутих країнах все правильно?
        5 May
        Де тут говориться, що в розвинутих країнах то правильно? Детройт в розвинутій країні знаходиться? А далі буде "кручє" і "кручє".
        Просто в тих країнах демократії вже 100-200 років і там олігархи адекватніші на голову, і електорат не був у колгоспному рабстві ще вчора. Ми з ними в ДУЖЕ РІЗНИХ умовах! Я не проти повернутися, можливо, до загального виборчого права років за 50-100 (коли воне ще тоді муде модним, у чому я надто сумніваюсь), але зараз для нас це яма, з якої при нинішніх правилах просто не вибратися!
      • "олигарх" - путаница в понятиях
        7 May
        Вообще-то путаница. У нас запущен в оборот термин "олигарх". И мы понимаем под этим "очень богатый человек" Но -- выражение "олигархия" обозначает " власть немногих", а не " власть богатых". И отсюда начинается несусветная путаница в понятиях, а иногда и просто подмена.
        27 Apr
        Так, дійсно, поняття "олігархія" зараз використовується не в первинному вигляді. Можна замість "олігархія" вставити "влада багатіїв", коли це так важливо. Однак всі й так це чудово зараз розуміють. Тому ніякої плутанини...
      • "власть вообще" и "политическая власть"
        7 May
        Проблема еще и в том, что рассуждая на тему " власть" по привычке все смешиваем в кучу " власть вообще" и политическую власть в государстве.А в результате такой путаницы ничего толкового получиться не может. Потому что те люди, которых мы называем "олигархи" -- они ведь номинальной политической властью не обладают.
        В этом смысле классическая олигархия -- это Политбюро, а не Фирташ, Ахметов, Порошенко ( добавлять имена по вкусу).
        27 Apr
        Для нас важливе фактичне володіння владою - не форма, а сутність.
        7 May
        Не важно, как называют то, что есть. По сути ( в правовом смысле) власть имеет все признаки клептократии, бюрократии, дурократии ( одна из форм вырожденной бюрократии и номенклатуры СССР) в том числе " демократии" варваров ( толпы, масс), какими манипулирует - власть "немногих" - какую называют олигархией, но какая в сущности представляет собой неоднородный конгломерат криминалитета дорвавшегося до власти.
    5. Статья о Демократии. Геннадий Шкляревский
      26 May
      Вот моя статья по демократии:
      SRES2331.pdf
    6. Эрих Фромм. Бегство от свободы. Свобода и демократия
      1 Jul
      Эрих Фромм. Бегство от свободы. Источник
      СОДЕРЖАНИЕ
       Глава 7
      Свобода и демократия
      1. Иллюзия индивидуальности
      28 Mar
      Корни фашизма
      28 Mar
      В предыдущих главах я постарался показать, что в современной промышленной системе, и особенно в ее монополистической фазе, есть факторы, вырабатывающие тип личности, для которой характерно ощущение бессилия, одиночества, тревоги и неуверенности. Я говорил об особых условиях в Германии, превративших часть ее населения в питательную почву для идеологии и политической практики, обращенной к тому типу личности, который я назвал авторитарным.
      Ну, а как обстоит дело у нас? Только ли из-за океана угрожает фашизм нашей демократии, только ли его «пятая» колонна» существует среди нас? В этом случае положение было бы весьма серьезным, хотя еще и не критическим. Однако – хотя необходимо принимать всерьез и внешнюю и внутреннюю угрозу фашизма – нет большей ошибки и более серьезной опасности, чем не замечать, что в нашем обществе мы сталкиваемся с тем же явлением, которое повсюду питает корни фашизма: с ничтожностью и бессилием индивида.
      Это утверждение противоречит общепринятому мнению, что современная демократия, освободив индивида от всех внешних ограничений, привела к расцвету индивидуализма. Мы гордимся тем, что нас не гнетет никакая внешняя власть, что мы свободны выражать свои мысли и чувства, и уверены, что эта свобода почти автоматически обеспечивает нам проявление индивидуальности. Но право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли; свобода от внешней власти становится прочным достоянием только в том случае, если внутренние психологические условия позволяют нам утвердить свою индивидуальность. Достигли ли мы этой цели? Или хотя бы приближаемся ли к ней? Эта книга посвящена человеческому фактору, поэтому ее целью является критический анализ именно данной проблемы. Начало такому анализу уже было положено в предыдущих главах. Говоря о двух значениях свободы для современного человека, мы показали, как экономические условия усиливают изоляцию и беспомощность индивида в наше время. Говоря о психологических результатах, мы показали, что эта беспомощность приводит либо к особому роду «бегства», характерному для авторитарной личности, либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле.
      Важно осознать, до какой степени наша культура питает эту тенденцию к конформизму, даже если и существуют выдающиеся примеры обратного. Подавление спонтанных чувств – а следовательно, и подлинной индивидуальности – начинается очень рано, по существу, с самого начала воспитания ребенка   * . Это не значит, что любое воспитание неминуемо приводит к подавлению спонтанности; если подлинной целью воспитания является полноценное развитие ребенка, развитие его внутренней независимости и индивидуальности, этого не происходит. При таком воспитании может возникнуть необходимость в каких-то ограничениях, но эти временные меры лишь способствуют росту и развитию ребенка. Однако у нас воспитание и образование слишком часто приводят к уничтожению непосредственности и к подмене оригинальных психических актов навязанными чувствами, мыслями и желаниями. (Напомню, что оригинальной я считаю не ту идею, которая никогда никому не приходила на ум; важно, чтобы она возникла у самого индивида, чтобы она была результатом его собственной психической деятельности, то есть его мыслью.) Чтобы проиллюстрировать этот процесс, выберем (несколько произвольно) одно из самых ранних подавлении чувства – подавление чувства враждебности и неприязни.
      Начнем с того, что у большинства детей возникает некоторая враждебность и мятежность: результат их конфликтов с окружающим миром, ограничивающим их экспансивность, поскольку им – слабой стороне – приходится покоряться. Одна из основных задач процесса воспитания состоит в том, чтобы ликвидировать эту антагонистическую реакцию. Методы при этом различны: от угроз и наказаний, запугивающих ребенка, до подкупов и «объяснений», которые смущают его и вынуждают отказаться от враждебности. Вначале ребенок отказывается от выражения своих чувств, а в конечном итоге – и от самих чувств. Вместе с тем он учится подавлять свое осознание враждебности или неискренности других людей; иногда это дается ему нелегко, потому что дети обладают способностью замечать эти качества, их не так просто обмануть словами, как взрослых. Они не любят кого-то «без каких-либо причин» (если не считать причиной, что ребенок чувствует враждебность или неискренность, исходящие от этого человека). Такая реакция скоро притупляется; не так уж много времени требуется для того, чтобы ребенок достиг «зрелости» среднего взрослого и потерял способность отличать достойного человека от мерзавца.
      Кроме того, уже на ранней стадии воспитания ребенка учат проявлять чувства, которые вовсе не являются его чувствами. Его учат любить людей (обязательно всех), учат быть некритично дружелюбным, улыбаться и т. д. Если в процессе воспитания в детстве человек «обломан» не до конца, то впоследствии социальное давление, как правило, довершает дело. Если вы не улыбаетесь, то про вас говорят, что вы «не очень приятный человек», а вы должны быть достаточно приятным, чтобы продать свои услуги в качестве продавца, официанта или врача. Лишь те, кто находится на самом верху социальной пирамиды, и те, кто в самом низу ее – кто продает только свой физический труд, – могут позволить себе быть не особенно «приятными». Дружелюбие, веселье и все прочие чувства, которые выражаются в улыбке, становятся автоматическим ответом; их включают и выключают, как электрическую лампочку   * .
      Разумеется, часто человек осознает, что это всего лишь жест; однако в большинстве случаев он перестает это осознавать и вместе с тем теряет способность отличать такое псевдочувство от спонтанного дружелюбия.
      Не только враждебность подвергается прямому подавлению, и не только дружелюбие убивается вынужденной подделкой. Подавляется (и замещается псевдочувствами) широкий спектр спонтанных эмоций. Фрейд поставил в центр всей своей системы подавление секса. Хотя я считаю, что ограничения в сексуальной сфере являются не единственным важным подавлением спонтанных реакций, а лишь одним из многих, его значением нельзя пренебрегать. Результаты такого подавления очевидны в случаях сексуальной заторможенности, а также тогда, когда секс приобретает характер вынужденной необходимости и употребляется как алкоголь или наркотик, которые сами по себе особого вкуса не имеют, но помогают забыться. Независимо от этих частных проявлений подавление сексуальных реакций – ввиду их интенсивности – не только оказывает влияние на сексуальную сферу, но и угнетает способность человека к спонтанному проявлению во всех остальных сферах.
      В нашем обществе эмоции вообще подавлены. Нет никакого сомнения в том, что творческое мышление – как и любое другое творчество – неразрывно связано с эмоцией. Однако в наши дни идеал состоит как раз в том, чтобы жить и мыслить без эмоций. «Эмоциональность» стала синонимом неуравновешенности или душевного нездоровья. Приняв этот стандарт, индивид чрезвычайно ослабил себя: его мышление стало убогим и плоским. Вместе с тем, поскольку эмоции нельзя подавить до конца, они существуют в полном отрыве от интеллектуальной стороны личности; результат – дешевая сентиментальность, которой кормятся миллионы изголодавшихся по чувствам потребителей у кино и у популярной песенки.
      Есть одна запретная эмоция, которую я хочу отметить особо, потому что ее подавление затрагивает самые корни личности; это – чувство трагедии. Как мы видели в одной из предыдущих глав, осознание смерти и трагической стороны жизни – будь оно ясным или смутным – является одним из основных свойств человека. Каждая культура справляется с проблемой смерти по-своему. В тех обществах, где процесс индивидуализации зашел не очень далеко, конец индивидуального существования представляется меньшей проблемой, поскольку меньше развито само ощущение индивидуального существования. Смерть еще не воспринимается как нечто радикально отличное от жизни. В культурах с более высоким уровнем индивидуализации относились к смерти в соответствии с их общественным строем и социальной психологией. Греки обращали все свое внимание на жизнь, а смерть представляли себе лишь как продолжение этой жизни, хотя и унылое. Египтяне возлагали надежды на нетленность, нерушимость человеческого тела, по крайней мере нетленность тела того человека, власть которого была нерушимой при жизни. Евреи принимали факт смерти реалистично и были способны примириться с мыслью о прекращении индивидуальной жизни, утешая себя ожиданием того царства счастья и справедливости, к которому должно в конце концов прийти человечество. Христианство сделало смерть нереальной и пыталось утешить несчастного индивида обещанием жизни после смерти. Наша эпоха попросту отрицает смерть, а вместе с нею и одну из фундаментальных сторон жизни. Вместо того чтобы превратить осознание смерти и страданий в один из сильнейших стимулов жизни – в основу человеческой солидарности, в катализатор, без которого радость и энтузиазм утрачивают интенсивность и глубину, −  индивид вынужден подавлять это осознание. Но как и при всяком подавлении, спрятать – не значит уничтожить. Страх смерти живет в нас, живет вопреки попыткам отрицать его, но подавление приводит к его стерилизации. Этот страх является одной из причин бедности наших переживаний, нашей безостановочной погони за жизнью и объясняет – беру на себя смелость это утверждать – невероятные суммы, которые платят наши люди за свои похороны.
      Двусмысленную роль играет в подавлении и запрещении эмоций современная психиатрия. С одной стороны, величайший ее представитель, З. Фрейд, пробился сквозь фикцию рационального, целенаправленного человеческого поведения и открыл путь, позволивший заглянуть в глубины человеческих страстей. С другой стороны, психиатрия, обогащенная именно этими достижениями Фрейда, сама превратилась в орудие, служащее общей тенденции манипулирования личностью. Стараниями многих психиатров, в том числе и психоаналитиков, создан образ «нормального» человека, который никогда не бывает слишком грустен, слишком сердит или слишком взволнован. Черты характера или типы личности, не подходящие под этот стандарт, они неодобрительно обозначают как «инфантильные» или «невротические». Влияние такого рода в некотором смысле опаснее, чем действие более старомодных, откровенных кличек. Прежде индивид по крайней мере знал, что критика исходит от какого-то человека или какой-то доктрины, и мог как-то защищаться от них. Но кто может бороться с «наукой» вообще?
      Такому же искажению, как чувства и эмоции, подвергается и оригинальное мышление. С самых первых шагов обучения у человека отбивают охоту думать самостоятельно, а в его голову закладываются готовые мысли. Легко увидеть, как это происходит с детьми. Они преисполнены любопытства, хотят охватить окружающий мир не только физически, но и интеллектуально. Они хотят знать правду, потому что это самый надежный способ ориентироваться в чужом и подавляюще сильном мире. Но их желания и стремления не принимают всерьез; и не так уж важно, в какой форме это проявляется: в открытом пренебрежении или в мягкой снисходительности, которая обычна в обращении со слабыми (будь то дети, старики или больные). Такое обращение и само по себе наносит серьезный вред самостоятельному мышлению, но дело обстоит гораздо хуже в случае неискренности – часто неумышленной, которая обычна в поведении родителей с детьми. Отчасти эта неискренность проявляется в том, что ребенку дают искаженную картину мира. Это так же полезно, как описывать жизнь в Арктике человеку, попросившему совета перед экспедицией в Сахару. Но кроме общего искажения, бывает и много специальной лжи, направленной на утаивание от детей каких-то фактов, знание которых детьми для родителей нежелательно. «Не твоего ума дело», −  говорят ребенку, и его расспросы наталкиваются на враждебный или вежливый отказ в самых различных случаях: от плохого настроения родителей, которое рационализируется как оправданное недовольство плохим поведением ребенка, и до половых отношений или семейных ссор, о коих с детьми не говорят.
      Подготовленный таким образом ребенок попадает в школу или в колледж. Здесь применяются методы обучения, в действительности ведущие к дальнейшему подавлению самостоятельного мышления; на некоторых из них я остановлюсь. Один из них – настойчивое требование от учащихся знать факты, точнее, информацию. Существует жалкое суеверие, будто человек достигает знания действительности, усваивая как можно больше фактов. В головы учащихся вдалбливаются сотни разрозненных, не связанных между собою фактов; все их время и вся энергия уходят на заучивание этой массы фактов, а думать уже некогда и нет сил. Разумеется, мышление само по себе – без знания фактов – это фикция, но и сама по себе «информация» может превратиться в такое же препятствие для мышления, как и ее отсутствие.
      Другой способ подавления самостоятельного мышления, тесно связанный с первым, состоит в том, что всякая истина считается относительной * . Истина рассматривается как метафизическое понятие; если кто-то говорит, что хочет выяснить истину, то «прогрессивные» мыслители нашего века считают его отсталым. Утверждается, что истина – это нечто совершенно субъективное, чуть ли ни дело вкуса; что научное мышление должно быть отделено от субъективных факторов; что его задача состоит в том, чтобы исследовать мир без пристрастия и заинтересованности; что ученый должен подходить к фактам со стерильными руками, как хирург к пациенту, и т. д. Этот релятивизм, который часто выступает под именем эмпиризма или позитивизма и ссылается на необходимость точного употребления слов, приводит к тому, что мышление теряет свой основной стимул – заинтересованность мыслителя; ученый превращается в машину для регистрации «фактов». Как само мышление развилось из потребности овладения материальной сферой, так и стремление к истине коренится в потребностях, в интересах отдельных людей или социальных групп; без такого интереса не было бы стимула искать истину. Всегда есть группы, чьим интересам способствует раскрытие истины; представители этих групп всегда были пионерами человеческой мысли. Есть и другие группы, чьим интересам способствует сокрытие истины, и заинтересованность становится вредной для истины лишь в этом последнем случае. Поэтому вопрос не в том, есть ли заинтересованность, а в том, какого рода эта заинтересованность. Поскольку каждый человек когда-то проявляет какое-то стремление к истине, нужно, по-видимому, признать, что в каждом человеке заложена потребность в ней.
      Это справедливо прежде всего в отношении ориентации человека во внешнем мире, и особенно это касается детей. В детстве каждый человек проходит стадию слабости, а истина – это сильнейшее оружие тех, у кого нет силы. Но истина нужна человеку не только для того, чтобы ориентироваться во внешнем мире; его собственная сила в значительной мере зависит от того, насколько он знает истину о самом себе. Иллюзии о себе могут послужить костылями для тех, кто не может ходить без них, но, вообще говоря, они ослабляют личность. Наивысшая сила индивида основана на максимальном развитии его личности, а это предполагает максимальное понимание самого себя. «Познай самого себя» – это одна из главных заповедей силы и счастья человека.
      В добавление к упомянутым факторам существуют и другие, активно содействующие уничтожению тех остатков способности к самостоятельному мышлению, какие еще сохраняются у среднего взрослого человека. Значительный сектор нашей культуры имеет единственную функцию: затуманивать все основные вопросы личной и общественной жизни, все психологические, экономические, политические и моральные проблемы. Один из видов дымовой завесы представляет собой утверждение, что эти проблемы слишком сложны, что среднему человеку их не понять. На самом деле наоборот: большинство проблем личной и общественной жизни очень просто, настолько просто, что понять их мог бы практически каждый. Их изображают – и зачастую умышленно – настолько сложными для того, чтобы показать, будто разобраться в них может только «специалист», да и то лишь в своей узкой области; и это отбивает у людей смелость и желание думать самим, подрывает их веру в свою способность размышлять о насущных проблемах. Индивид чувствует себя безнадежно увязшим в хаотической массе фактов и с трогательным терпением ждет, чтобы «специалисты» решили, что ему делать.
      Результат такого влияния оказывается двояким: с одной стороны, цинизм и скептицизм в отношении всего, что пишется и говорится, а с другой – детское доверие ко всему, что будет сказано с достаточным апломбом. Сочетание цинизма и наивности весьма типично для современного индивида, а результатом этого сочетания становится боязнь собственного мышления, собственных решений.
      Другим фактором, парализующим способность к критическому мышлению, становится разрушение целостного представления о мире. Факты утрачивают то специфическое качество, которое имели бы, будучи составными частями общей картины, и приобретают абстрактный, количественный характер; каждый факт превращается просто в еще один факт, причем существенным кажется лишь то, больше мы их знаем или меньше. В этом смысле воздействие кино, радио и газет поистине катастрофично: сообщения о бомбардировке городов и гибели тысяч людей бесстыдно сменяются – или даже прерываются – рекламой мыла или вина; тот же диктор, тем же внушительным голосом, в той же авторитетной манере, в какой он только что излагал вам серьезность политической ситуации, теперь просвещает свою аудиторию относительно достоинств мыла именно той фирмы, которая заплатила за передачу; хроника позволяет себе показывать торпедированные корабли вперемежку с выставками мод; газеты описывают любимые блюда или банальные изречения новой кинозвезды с такой же серьезностью, как и крупные события в области науки или искусства, и так далее. Все это приводит к тому, что мы теряем подлинную связь с услышанным; оно нас как бы не касается. Мы перестаем волноваться, наши эмоции и критическое суждение заторможены; наше отношение ко всему, что происходит в мире, становится безразличным. Во имя «свободы» жизнь утрачивает какую бы то ни было целостность; она состоит теперь из массы мелких кусочков, отдельных один от другого и не имеющих никакого смысла в совокупности. Индивид оказывается перед грудой этих кусочков, как ребенок перед мозаичной головоломкой; с той разницей, что ребенок знает, что такое дом, и может различить его части на своих кубиках, а взрослый не видит смысла того «целого», части которого попали ему в руки. Он ошарашенно и испуганно разглядывает эти кусочки и не знает, что с ними делать.
      Все сказанное об утрате оригинальности в мыслях и в чувствах относится и к желаниям. Это особенно трудно заметить; может показаться, что у современного человека нет недостатка в желаниях, что он знает, чего хочет, и единственная его проблема – невозможность все свои желания выполнить. Вся наша энергия уходит на достижение того, чего мы хотим, и большинство людей никогда не задумывается о первопричине этой деятельности: знают ли они, чего на самом деле хотят, сами ли они хотят достичь тех целей, к которым стремятся. В школе они хотят иметь хорошие отметки; повзрослев, хотят как можно больше преуспеть, больше заработать, добиться большего престижа, купить лучшую автомашину, поехать в путешествие и т. д. Но если они вдруг остановятся среди этой неистовой деятельности, то у них может возникнуть вопрос: «Ну, получу я эту новую работу, куплю эту новую машину, поеду в это путешествие, что тогда? Что проку во всем этом? Это на самом деле мне нужно? Не гонюсь ли я за чем-то таким, что должно меня осчастливить, но надоест мне тотчас, едва я этого добьюсь?» Если такие вопросы появляются, они пугают, потому что затрагивают самую основу деятельности человека: знание, чего он хочет. Поэтому люди стремятся поскорее избавиться от этих тревожных мыслей. Они полагают, что эти вопросы потревожили их лишь из-за усталости или депрессии, и продолжают погоню за теми целями, которые считают своими.
      Однако здесь проявляется смутное понимание правды – той правды, что современный человек живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет; тогда как на самом деле он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Чтобы принять это утверждение, необходимо уяснить себе, что знать свои подлинные желания гораздо труднее, чем кажется большинству из нас; это одна из труднейших проблем человеческого бытия. Мы отчаянно стараемся уйти от этой проблемы, принимая стандартные цели за свои собственные. Современный человек готов пойти на громадный риск, стараясь добиться цели, которая считается «его» целью, но чрезвычайно боится риска и ответственности задать себе подлинно собственные цели. Бурную деятельность часто считают признаком самостоятельного действия, но мы знаем, что такая деятельность может быть не более самостоятельной, чем поведение актера или загипнотизированного человека. Когда ставится пьеса, каждый актер может очень энергично играть свою роль и даже вставлять какие-то реплики или детали действия от себя. Но при этом он все-таки всего лишь играет порученную ему роль.
      Весьма трудно определить, насколько наши желания – так же как и мысли и чувства – не являются нашими собственными, а навязаны нам со стороны; и эта специфическая трудность тесно связана с проблемой власти и свободы. В ходе новой истории власть церкви сменилась властью государства, власть государства – властью совести, а в наши дни эта последняя была вытеснена анонимной властью здравого смысла и общественного мнения, которые превратились в орудия конформизации. Освободившись от прежних открытых форм власти, мы не замечаем, что стали жертвами власти нового рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды. Эта иллюзия помогает индивиду сохранять неосознанность его неуверенности, но на большее она не способна. В результате личность индивида ослабляется, так что неосознанное чувство бессилия и неуверенности не только сохраняется, но и крайне возрастает. Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализованы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое «я», на котором только и может быть построена подлинная уверенность свободного человека.
      Утрата своего «я» вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Если я представляю собой лишь то, чего – по моему мнению – от меня ожидают, то кто же я? Мы уже видели, как с крушением средневекового строя, в котором каждый индивид имел свое бесспорное место, начались сомнения относительно собственной сущности. Начиная с Декарта подлинная сущность индивида стала одной из основных проблем современной философии. Сегодня мы считаем бесспорным, что мы – это мы; однако сомнение – что же это такое? – не только не исчезло, но, может быть, даже увеличилось. Это ощущение современного человека выражено в пьесах Пиранделло. Он ставит вопросы: Кто я? Есть ли у меня доказательства собственной идентичности, кроме моего физического тела? Его ответы непохожи на ответы Декарта. Тот утверждал индивидуальную личность, Пиранделло ее отрицает: у «я» нет собственной сущности, личность является лишь отражением того, чего ожидают от нее остальные, личность – это «что вам будет угодно».
      Такая потеря собственной сущности превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не по общепринятому сценарию, то рискуем не только вызвать неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью.
      Приспосабливаясь к ожиданиям окружающих, стараясь не отличаться от них, человек может приглушить свои сомнения по поводу собственной сущности и приобрести какую-то уверенность. Однако цена за это высока: отказ от своей спонтанности, индивидуальности и свободы. Психологический робот живет лишь биологически, эмоционально он мертв; он двигается, как живой, но тем временем жизнь его, словно песок, уходит сквозь пальцы. Современный человек изображает удовлетворение и оптимизм, но в глубине души он несчастен, почти на грани отчаяния. Он судорожно цепляется за все индивидуальное, он хочет быть «не таким, как все», ведь нет лучшей рекомендации для чего бы то ни было, чем слова «это что-то особенное». Нам сообщают имя железнодорожного кассира, у которого мы покупаем билет; сумки, игральные карты и портативные приемники «персонализованы» инициалами их владельцев. Все это свидетельствует о жажде «особенного», но это, пожалуй, последние остатки индивидуальности. Современный человек изголодался по жизни, но поскольку он робот, жизнь не может означать для него спонтанную деятельность, поэтому он довольствуется любыми суррогатами возбуждения: пьянством, спортом или переживанием чужих и вымышленных страстей на экране.
      Что же означает свобода для современного человека?
      Он стал свободен от внешних оков, мешающих поступать в соответствии с собственными мыслями и желаниями. Он мог бы свободно действовать по своей воле, если бы знал, чего он хочет, что думает и чувствует. Но он этого не знает; он приспосабливается к анонимной власти и усваивает такое «я», которое не составляет его сущности. И чем больше он это делает, тем беспомощнее себя чувствует, тем больше ему приходится приспосабливаться. Вопреки видимости оптимизма и инициативы современный человек подавлен глубоким чувством бессилия, поэтому он пассивно, как парализованный, встречает надвигающиеся катастрофы.
      При поверхностном взгляде видно лишь то, что люди вполне успешно функционируют в экономической и социальной жизни, но было бы опасно не заметить за этим благополучным фасадом подспудную неудовлетворенность. Если жизнь теряет смысл, потому что ее не проживают, человек впадает в отчаяние. Умирая от физического голода, люди не остаются тихи и спокойны; точно так же они не могут тихо и спокойно умирать от голода психического. Если в отношении «нормального» человека нас будет интересовать лишь его экономическая обеспеченность, если мы упустим из виду подсознательное страдание среднего автоматизированного человека, мы не сможем понять ту опасность, исходящую из человеческого характера, которая угрожает нашей культуре: готовность принять любую идеологию и любого вождя за обещание волнующей жизни, за предложение политической структуры и символов, дающих жизни индивида какую-то видимость смысла и порядка. Отчаяние людей-роботов – питательная среда для политических целей фашизма.
      2. Свобода и спонтанность 
      9 Jan
      До сих пор в этой книге рассматривался лишь один аспект свободы: бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Мы видели, что индивид не в состоянии вынести эту изоляцию. Как изолированное существо он крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию. В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле жизни, а в конечном итоге – в любом руководящем принципе собственного поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек старается избавиться от своей негативной свободы. Это приводит его к новый узам; но они отличаются от первичных, хотя до полного разрыва тех первичных уз он также подчинялся какому-то авторитету или социальной группе. Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального «я». Он отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества. Таким образом, «свобода от» приносит ему новое рабство.
      Следует ли из нашего анализа, что существует неизбежный цикл, ведущий от свободы к новой зависимости? Приводит ли освобождение от первичных уз к такому одиночеству и изоляции индивида, которые неизбежно заставляют его искать выход в новом рабстве? Обязательно ли независимость и свобода тождественны изоляции и страху? Или возможно состояние позитивной свободы, в котором индивид существует как независимая личность, но не изолированная, а соединенная с миром, с другими людьми и с природой?
      Полагаем, что на последний вопрос можно ответить положительно. Процесс развития свободы – не порочный круг; человек может быть свободен, но не одинок, критичен, но не подавлен сомнением, независим, но неразрывно связан с человечеством. Эту свободу человек может приобрести, реализуя свою личность, будучи самим собой. Но что значит реализовать свою личность? Философы-идеалисты полагали, что личность может быть реализована одними только усилиями интеллекта. Они считали для этого необходимым расщепление личности, при котором разум должен подавлять и опекать человеческую натуру. Однако такое расщепление уродовало не только эмоциональную жизнь человека, но и его умственные способности. Разум, приставленный надзирателем к своей узнице – натуре человека, стал в свою очередь узником, и, таким образом, обе стороны человеческой личности -разум и чувство – калечили друг друга. Мы полагаем, что реализация своего «я» достигается не только усилиями мышления, но и путем активного проявления всех его эмоциональных возможностей. Эти возможности есть в каждом человеке, но они становятся реальными лишь в той мере, в какой они проявляются. Иными словами, позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека.
      Здесь мы подходим к одной из труднейших проблем психологии – к проблеме спонтанности. Попытка рассмотреть эту проблему, как она того заслуживает, потребовала бы еще одной книги. Но сказанное выше позволяет в какой-то степени понять, что такое спонтанность, рассуждая «от противного». Спонтанная активность – это не вынужденная активность, навязанная индивиду его изоляцией и бессилием; это не активность робота, обусловленная некритическим восприятием шаблонов, внушаемых извне. Спонтанная активность – это свободная деятельность личности; в ее определение входит буквальное значение латинского слова sponte – сам собой, по собственному побуждению. Под деятельностью мы понимаем не «делание чего-нибудь»; речь идет о творческой активности, которая может проявляться в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной жизни человека, а также и в его воле. Предпосылкой такой спонтанности являются признание целостной личности, ликвидация разрыва между «разумом» и «натурой», потому что спонтанная активность возможна лишь в том случае, если человек не подавляет существенную часть своей личности, если разные сферы его жизни слились в единое целое.
      Хотя в нашем обществе спонтанность – довольно редкий феномен, мы все же не совсем ее лишены. Чтобы лучше объяснить, что это такое, я хотел бы напомнить читателю некоторые ее проявления в нашей жизни.
      Прежде всего, мы знаем индивидов, которые живут – или жили – спонтанно, чьи мысли, чувства и поступки были проявлениями их собственной личности, а не автоматическими действиями роботов. По большей части это художники. В сущности, художника можно и определить как человека, способного к спонтанному самовыражению. Если принять это определение, а Бальзак именно так определял художника, то некоторых философов и ученых тоже нужно назвать художниками, а другие отличаются от них так же, как старомодный фотограф от настоящего живописца. Есть и другие индивиды, наделенные той же спонтанностью, хотя и лишенные способности – или, может быть, только умения – выражать себя объективными средствами, как это делает художник. Однако положение художника непрочно, потому что его индивидуальность, спонтанность уважаются лишь в том случае, если он преуспел; если же он не может продать свое искусство, то остается для своих современников чудаком и «невротиком». В этом смысле художник занимает в истории такое же положение, как революционер: преуспевший революционер – это государственный деятель, а неудачливый – преступник.
      Другой пример спонтанности – маленькие дети. Они способны чувствовать и думать на самом деле по-своему, эта непосредственность выражается в том, что они говорят, в том, как себя ведут. Я уверен, что та привлекательность, какую имеют дети для большинства взрослых (кроме разного рода сентиментальных причин), объясняется именно спонтанностью детей. Непосредственность глубоко трогает каждого человека, если он еще не настолько мертв, что уже не способен ощутить ее. В сущности, нет ничего привлекательнее и убедительнее спонтанности, кто бы ее ни проявлял: ребенок, художник или любой другой человек.
      Большинству из нас знакомы хотя бы отдельные мгновения нашей собственной спонтанности, которые становятся и мгновениями подлинного счастья. Это может быть свежее и непосредственное восприятие пейзажа, или озарение после долгих размышлений, или необычайное чувственное наслаждение, или прилив нежности к другому человеку. В эти моменты мы узнаем, что значит спонтанное переживание и чем могла бы быть человеческая жизнь, если бы эти переживания, которые мы не умеем культивировать, не были столь редки и случайны.
      Почему же спонтанная деятельность решает проблему свободы? Мы уже говорили, что негативная свобода превращает индивида в изолированное существо – слабое и запуганное, – чье отношение к миру определяется отчужденностью и недоверием. Спонтанная активность – это единственный способ, которым человек может преодолеть страх одиночества, не отказываясь от полноты своего «я», ибо спонтанная реализация его сущности снова объединяет его с миром – с людьми, природой и самим собой. Главная, важнейшая составная часть такой спонтанности – это любовь, но не растворение своего «я» в другом человеке и не обладание другим человеком. Любовь должна быть добровольным союзом с ним, на основе сохранения собственной личности. Именно в этой полярности и заключается динамический характер любви: она вырастает из стремления преодолеть отдельность и ведет к единению, но не уничтожает индивидуальность. Другая составная часть спонтанности – труд. Но не вынужденная деятельность с целью избавиться от одиночества и не такое воздействие на природу, при котором человек, с одной стороны, господствует над нею, а с другой – преклоняется перед ней и порабощается продуктами собственного труда. Труд должен быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения. Что справедливо в отношении любви и труда, справедливо и в отношении всех спонтанных действий, будь то чувственное наслаждение или участие в политической жизни общества. Спонтанность, утверждая индивидуальность личности, в то же время соединяет ее с людьми и природой. Основное противоречие, присущее свободе, − рождение индивидуальности и боль одиночества – разрешается спонтанностью всей жизни человека.
      При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром. Но его личность не только сохраняется, она становится сильнее. Ибо личность сильна постольку, поскольку она деятельна. Обладание чем бы то ни было силы не дает, идет ли речь о материальных ценностях или о психических способностях к чувству или мысли. Присвоение неких объектов, манипулирование ими тоже не усиливают личность; если мы что-то используем, оно не становится нашим только потому, что мы его используем. Наше – только то, с чем мы подлинно связаны своей творческой деятельностью, будь то другой человек или неодушевленный объект. Только качества, которые вытекают из нашей спонтанной активности, придают личности силу и тем самым формируют основу ее полноценности. Неспособность действовать спонтанно, выражать свои подлинные мысли и чувства и вытекающая из этого необходимость выступать перед другими и перед самим собой в какой-то роли – под маской псевдоличности – вот в чем источник чувства слабости и неполноценности. Сознаем мы это или нет, но мы ничего так не стыдимся, как отказа от себя, а наивысшую гордость, наивысшее счастье испытываем тогда, когда думаем, говорим и чувствуем подлинно самостоятельно.
      Отсюда следует, что важна именно деятельность сама по себе, а не ее результат. В нашем обществе принято противоположное убеждение. Мы производим не для удовлетворения конкретных потребностей, а для абстрактной цели продать свой товар; мы уверены, что можем купить любые материальные или духовные блага и эти блага станут нашими без какого-либо творческого усилия, связанного с ними. Точно так же наши личные качества и плоды наших усилий мы рассматриваем как товар, который можно продать за деньги, за престиж или власть. При этом центр тяжести смещается с удовлетворения творческой деятельностью на стоимость готовой продукции; и человек теряет единственное удовлетворение, при котором мог бы испытать настоящее счастье, – наслаждение процессом творчества. Человек же охотится за призраком, за иллюзорным счастьем по имени Успех, который каждый раз оставляет его разочарованным, едва ему покажется, что он достиг наконец чего хотел.
      Если индивид реализует свое «я» в спонтанной активности и таким образом связывает себя с миром, то он уже не одинок: индивид и окружающий мир становятся частями единого целого: он занимает свое законное место в этом мире, и поэтому исчезают сомнения относительно его самого и смысла жизни. Эти сомнения возникают из его изолированности, из скованности жизни; если человек может жить не принужденно, не автоматически, а спонтанно, то сомнения исчезают. Человек осознает себя как активную творческую личность и понимает, что у жизни есть лишь один смысл – сама жизнь.
      Если человек преодолевает сомнение относительно себя и своего места в мире, если актом спонтанной реализации своей жизни он сливается с миром, то он приобретает силу как индивид, обретает уверенность. Однако эта уверенность отличается от той, какая была характерна для доиндивидуального состояния, так же как новая связанность с миром отличается от первичных уз. Новая уверенность не основана на защите индивида какой-то высшей внешней силой; она и не игнорирует трагическую сторону жизни. Новая уверенность динамична; она основана – вместо внешней защиты – на спонтанной активности самого человека; он обретает ее постоянно, в каждый момент своей спонтанной жизни. Это уверенность, какую может дать только свобода; и она не нуждается в иллюзиях, поскольку устранила условия, вызывавшие потребность в этих иллюзиях.
      Позитивная свобода как реализация личности подразумевает безоговорочное признание уникальности индивида. Люди рождаются равными, но разными. Основу этого различия составляют врожденные физиологические и психические качества людей, с которыми они начинают жизнь; затем накладывается влияние тех обстоятельств и переживаний, с которыми пришлось столкнуться каждому из них. Индивидуальная основа личности так же не может быть тождественна ни одной другой, как не могут быть физически тождественны два разных организма. Подлинное развитие личности всегда состоит в развитии именно данной индивидуальной основы; это органический рост, развитие того зародыша, который характерен именно для данного человека, и только для него. Противоестественное развитие человека-робота втискивает индивидуальную основу в форму псевдоличности, которая, как мы видели, по сути, состоит из внешних шаблонов мышления и чувствования. Органическое развитие возможно лишь при условии наивысшего уважения к особенностям личности – как чужой, так и своей собственной. Уважение к уникальности, культивирование уникальности каждого человека – это ценнейшее достижение человеческой культуры. И именно этому достижению сегодня грозит опасность.
      Уникальность каждой личности отнюдь не противоречит принципу равенства. Тезис, что люди рождаются равными, означает, что все они обладают основными человеческими качествами, все разделяют общую трагическую судьбу и все имеют одинаково неотъемлемое право на свободу и счастье. Кроме того, этот тезис означает, что отношения людей должны определяться солидарностью, а не господством и подчинением. Но принцип равенства вовсе не предполагает, что все люди одинаковы. Подобное толкование равенства основывается на той роли, которую играет сегодня каждый индивид в своей экономической деятельности. В отношениях между человеком продающим и человеком покупающим конкретные личностные различия уничтожены. В этой ситуации имеет значение лишь то, что у одного есть товар, чтобы продать, а у другого – деньги, чтобы купить. В экономической жизни один человек не отличается от другого, но как реальные люди они различны, и суть индивидуальности состоит в культивировании этих различий.
      Позитивная свобода предполагает и тот постулат, что человек является центром и целью своей жизни; что развитие его индивидуальности, реализация его личности – это высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы более достойным целям. Этот постулат может вызвать серьезные возражения. Не ведет ли он к безудержному эгоизму? Не отрицает ли самопожертвование во имя идеала? Если принять его, не поведет ли это к анархии? В сущности, мы уже ответили на эти вопросы – отчасти по смыслу, а отчасти и совершенно определенно. Однако они настолько важны, что мы вернемся к ним, чтобы разъяснить наш ответ и избежать недоразумений.
      Когда мы говорим, что человек не должен быть подчинен чему-то высшему, нежели он сам, это не умаляет значения идеалов. Напротив, это – сильнейшее утверждение идеалов, но, чтобы это понять, необходимо проанализировать само понятие идеала. Сегодня все склонны считать, что идеал – это любая цель, достижение которой не приносит материальной выгоды, что угодно, ради чего человек готов пожертвовать своими эгоистическими интересами. Это сугубо психологическая и тем самым релятивистская концепция идеала. С этой субъективистской точки зрения фашист, увлеченный стремлением подчиниться высшей силе и в то же время подавить других людей, является таким же идеалистом, как и борец за человеческую свободу и равенство. На такой основе проблему идеала решить нельзя.
      Надо отличать подлинные идеалы от поддельных; различие между ними столь же фундаментально, как различие между правдой и ложью. Все подлинные идеалы имеют одну общую черту: они выражают стремление к чему-то такому, что еще не достигнуто, но необходимо для развития и счастья индивида * . Быть может, мы не всегда знаем, что именно ведет к этой цели; мы можем спорить о ценности того или иного идеала в смысле человеческого развития, но это не может быть основанием для релятивизма, утверждающего, будто нам вообще не дано знать, что способствует жизни, а что ей препятствует. Мы не всегда знаем, какая пища здоровая, а какая нет, но никому не приходит к голову утверждать, что яды вообще нераспознаваемы. Точно так же мы можем знать – если захотим,- что отравляет психическую жизнь. Мы знаем, что нищета, запуганность, изоляция направлены против жизни, а за жизнь все то, что служит свободе и развивает способность и мужество быть самим собой. Что хорошо и что плохо для человека – это вопрос не метафизический, а эмпирический; ответ на него может дать анализ природы человека, знание конкретных, воздействующих на него условий.
      Как же быть с «идеалами» вроде фашистских, определенно направленных против жизни? Как понять, что люди следуют этим ложным идеалам с тем же пылом, с каким другие следуют идеалам истинным? Некоторые психологические соображения помогут дать ответ на эти вопросы. Явление мазохизма доказывает, что страдание или подчинение может привлекать людей. Нет сомнений, что страдание, подчинение или самоубийство противоположны позитивным жизненным стремлениям; однако субъективно эти цели могут быть привлекательны, их достижение может давать удовлетворение. Эта тяга к тому, что вредит жизни, больше любого другого явления заслуживает названия «патологическое извращение». Многие психологи полагали, что наслаждение и избавление от страданий – это единственные законные принципы, руководящие поведением человека; но динамическая психология показывает, что субъективное наслаждение не может быть достаточным критерием для оценки поведения человека с точки зрения его счастья. Это видно из анализа мазохистских явлений. Такой анализ показывает, что наслаждение может быть следствием патологического извращения и так же мало значит для оценки объективного смысла испытываемых переживаний, как сладкий вкус яда – для оценки его воздействия на организм   * . Итак, мы определили подлинный идеал как любую цель, достижение которой способствует развитию, свободе и счастью личности. Те вынужденные и иррациональные цели, достижение которых может иметь субъективную привлекательность (например, стремление к подчинению), но вредно для жизни, мы определили как идеалы ложные. Из такого определения следует, что подлинный идеал – это не какая-то таинственная высшая сила, стоящая над индивидом, а отчетливое выражение полнейшего утверждения его собственной личности. Любой «идеал», противоречащий такому утверждению личности, уже тем самым оказывается не идеалом, а целью патологического стремления.
      Это приводит нас и к вопросу о самопожертвовании. Мы определили свободу как неподвластность никакой высшей силе; исключается ли этим жертва, в том числе и жертва собственной жизнью?
      Этот вопрос особенно важен в наши дни, когда фашизм провозглашает самопожертвование высочайшей добродетелью и производит на многих впечатление своим идеализмом. Ответ на него логически вытекает из всего сказанного до сих пор. Существует два совершенно разных типа жертвенности. То, что потребности нашего физического «я» и стремления нашего психического «я» могут прийти в состояние конфликта, что ради утверждения нашей духовной сущности мы можем быть вынуждены пожертвовать собой, −  это один из трагических фактов жизни; самопожертвование всегда останется трагедией. Смерть не может быть сладка, за какие бы высокие идеалы ни приходилось ее принимать; она всегда горька невыразимо, но тем не менее она может стать наивысшим утверждением нашей личности. Подобное самопожертвование в корне отличается от «самопожертвования», какое превозносит фашизм. Там самопожертвование представляется не наивысшей ценой, какую может заплатить человек за утверждение своей личности, а самой целью его существования. Это мазохистское самопожертвование видит жизненное предназначение человека в отрицании своей жизни, в самоуничтожении. Самопожертвование становится ярчайшим выражением того уничтожения индивидуальной личности, ее полного подчинения высшей власти, к которому стремится фашизм во всех его проявлениях. Это такое же извращение подлинного самопожертвования, как самоубийство – наивысшее извращение жизни. Подлинное самопожертвование предполагает непреклонное стремление к духовной целостности; самопожертвование тех, кто эту целостность утратил, лишь прикрывает их моральное банкротство.
      Может возникнуть еще одно возражение: если индивидам дозволено действовать свободно, спонтанно, если они не признают над собой никакой власти, то не ведет ли это к неизбежной анархии? При условии, что под словом «анархия» понимается безудержный эгоизм и разрушительность, ответ зависит от нашего представления о человеческой природе. Я могу лишь сослаться на все сказанное выше, в главе о механизмах «бегства»: человек сам по себе не хорош и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развитию, проявлению способностей; если индивид изолирован, охвачен сомнениями, подавлен чувством одиночества и бессилия, то именно тогда он стремится к власти или к подчинению, тогда он склонен к разрушительности. Если же свобода человека станет позитивной, если он сможет реализовать свою сущность полностью; без компромиссов, то основополагающие причины антисоциальных стремлений исчезнут, а опасны будут люди ненормальные, больные индивиды. В истории человечества подобная свобода еще не достигалась никогда, однако она всегда была тем идеалом, к котором стремилось человечество, даже если это стремление, выражалось подчас в нелепых, иррациональных формах. Удивляться надо не тому, что история полна примеров жестокости и разрушительности, а тому, что человечество сохранило те качества достоинства, доблести и доброты, примеры которых мы находим на протяжении всей истории (и у бесчисленного множества людей в наши дни), причем сохранило и даже развило, несмотря на все то, что происходило с людьми. Этот факт не только удивляет, но и обнадеживает.
      Если же анархия означает, что индивид не признав над собой никакой власти, то ответ заключается в то» что было сказано о различии между рационально и иррациональной властью. Рациональная власть  − авторитет, −  как и подлинный идеал, имеет своей целы развитие индивида; поэтому она в принципе не может быть в конфликте с индивидом, его подлинными  − не патологическими – стремлениями.
      Основная мысль этой книги заключается в том, что для современного человека свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужденным от себя самого и от других людей. Мы говорили, что такое состояние подрывает человеческую личность, ослабляет и запугивает человека, подготавливает его к подчинению новому рабству. Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно спонтанно. Свобода, движимая внутренней логикой ев его развития, достигла критической точки, где ей угрожает опасность обратиться в свою противоположность. Будущее демократии зависит от реализации индивидуализма, который был идеологической целью всего духовного развития Нового времени начиная с эпохи Возрождения. Культурный и политический кризис наших дней объясняется не тем, что индивидуализма стало слишком много, а тем, что наш так называемый индивидуализм превратился в пустую оболочку. Свобода может победить лишь в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом; в котором жизнь не будет нуждаться в каком бы то ни было оправдании, будь то успех или что угодно другое; в котором индивидом не будет манипулировать никакая внешняя сила, будь то государство или экономическая машина; и, наконец, в котором сознание и идеалы индивида будут не интериоризацией внешних требований, а станут действительно его собственными, будут выражать стремления, вырастающие из особенностей его собственного «я». Ни в одном из предыдущих периодов истории эти цели не были достижимы; они по необходимости оставались лишь идеологическими целями, поскольку не существовало материального базиса, необходимого для развития подлинного индивидуализма. Капитализм эту предпосылку создал. Проблема производства уже решена – по крайней мере в принципе; мы уже можем зримо представить себе будущее общество всеобщего изобилия, в котором борьба за экономические привилегии не будет вызываться экономической необходимостью. Проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, состоит в такой организации социальных и экономических сил, чтобы человек – член организованного общества стал хозяином этих сил, а не их рабом.
      Я все время подчеркивал психологический аспект свободы, но неоднократно напоминал, что психологические проблемы не могут быть отделены от материальной основы человеческого бытия: экономической, социальной и политической структуры общества. Из этого следует, что для реализации позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и социальные перемены, которые позволят индивиду стать свободным в смысле реализации его личности. В задачи этой книги не входит ни рассмотрение экономических проблем, ни прогноз экономики будущего, но я хочу четко определить, каким мне видится решение проблемы. Прежде всего мы не можем поступиться ни одним завоеванием современной демократии; мы должны сохранить основное из них – представительное правительство, избираемое народом и ответственное перед ним, а также и все права, гарантированные конституцией каждому гражданину. Мы не можем поступиться также новым демократическим принципом, утверждающим, что никто не должен голодать, что общество ответственно за всех своих членов, что никто не будет вынужден – страхом безработицы и голода – к подчинению и потере человеческого достоинства. Эти основные достижения необходимо не только сохранить, но и упрочить и расширить. Но этого недостаточно. Прогресс демократии должен заключаться в развитии действительной свободы, инициативы и спонтанности индивида; причем не только в сугубо личных или духовных сферах, но и прежде всего в той деятельности, на которой строится все существование каждого человека, −  в его труде.
      Каковы общие условия для этого? Нерациональное, бесплановое общество должно быть заменено обществом с плановой экономикой, которая позволит объединять и концентрировать усилия всего общества. Общество должно овладеть социальными процессами так же рационально, как овладело процессами природными. Главное условие для этого – уничтожение тайной власти небольшой кучки дельцов, хозяйничающих в экономике, без какой-либо ответственности перед массой людей, чьи судьбы зависят от их решений. Мы можем назвать такой общественный строй демократическим социализмом, но важно не название; важно организовать рациональную экономическую систему, которая служила бы интересам народа. Сегодня огромное большинство народа не только не имеет никакого влияния на экономическую машину, но и почти лишено возможностей для проявления подлинной инициативы и спонтанности при выполнении своей работы. Они «наняты», и от них требуется лишь выполнение того, что будет ведено. Индивид может брать на себя ответственность за свой труд и применять свою творческую мысль лишь в условиях плановой экономики, при которых вся нация рационально овладела экономическими и социальными силами. Важно, чтобы индивиду была предоставлена возможность подлинной активности, чтобы единство целей общества и индивида превратилось из лозунга в реальность, чтобы индивид активно применял в работе свои способности, чтобы он мог ощутить ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в плане его человеческих задач. Мы должны заменить манипулирование людьми активным и разумным сотрудничеством. Формально политический принцип «правительство – из народа, избранное народом, для народа» мы должны расширить и на сферу экономики.
      Способствует ли некая экономическая и политическая система делу человеческой свободы? На этот вопрос нельзя ответить с точки зрения одной лишь политики или экономики. Единственный критерий реализации свободы – активное участие индивида в определении своей собственной судьбы и жизни общества не только формальным актом голосования, но и своей повседневной деятельностью, своей работой, своими отношениями с другими людьми. Современная политическая демократия – если она ограничена сугубо политической сферой – не в состоянии преодолеть последствия экономической ничтожности среднего индивида. Но и чисто экономический подход – как обобществление средств производства – тоже недостаточен. «Социализм» превратился в слово-приманку, которую использовали в тактических целях и национал-социалисты, но сейчас я имею в виду Россию. Несмотря на обобществление средств производства, слово «социализм» стало в России лживым, потому что там широкими массами населения манипулирует всесильная бюрократия; даже если такая система управления и способна действовать в экономических интересах большинства народа, она неизбежно препятствует развитию свободы и индивидуализма.
      Вообще никогда прежде слова не использовались для сокрытия правды так широко, как сегодня. Предательство союзников называется умиротворением, военная агрессия маскируется под защиту от нападения, завоевание малых народов проходит под именем договора о дружбе, а жесточайшее подавление целой нации совершается во имя национал-социализма. Объектами тех же злоупотреблений стали слова «демократия», «свобода» и «индивидуализм». Есть лишь один способ определить действительное различие между демократией и фашизмом. Демократия – это система, создающая экономические, политические и культурные условия для полного развития индивида. Фашизм – как бы он себя ни называл – это система, заставляющая индивида подчиняться внешним целям и ослабляющая развитие его подлинной индивидуальности.
      Очевидно, что одна из величайших трудностей для организации условий подлинной демократии состоит в противоречии между плановой экономикой и активным сотрудничеством каждого индивида. Плановая экономика в масштабах сколь-нибудь крупной промышленной системы требует значительной централизации, а следовательно, и бюрократического аппарата, способного управлять этой централизованной машиной. Вместе с тем, чтобы каждый индивид и каждая, даже мельчайшая, общественная ячейка могли активно участвовать в контроле и управлении системой в целом, необходима значительная децентрализация. Если планирование сверху не будет сочетаться с активным участием снизу, если поток общественной жизни не будет постоянно восходить снизу вверх, плановая экономика приведет к новой форме манипулирования народом. Решение проблемы сочетания централизации с децентрализацией – одна из главных задач, стоящих перед обществом. Эта задача, очевидно, не более сложна, чем те задачи технического плана, которые мы уже решили, которые дали нам почти полное господство над природой. Но решить ее можно только в том случае, если мы осознаем, что это необходимо, и если будем верить в людей, в их способность заботиться о своих подлинных человеческих интересах.
      Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой частной инициативы. В условиях либерального капитализма частная инициатива была одним из сильнейших стимулов и в развитии экономической системы, и в развитии личности. Но, во-первых, она развивала личность частично – лишь волю и разум, – а в остальном оставляла ее подчиненной экономическим целям. Во-вторых, принцип частной инициативы хорошо работал только в начальную эпоху капитализма, в эпоху свободной конкуренции, когда было достаточно места для бесчисленного множества независимых мелких предприятий. Теперь эта область сузилась, и лишь очень немногие могут проявить свою частную инициативу. Если мы хотим реализовать этот принцип сегодня и расширить его настолько, чтобы свободной становилась вся личность в целом, это возможно лишь на основе рациональных, совместных усилий всего общества и при условии такой децентрализации, которая сможет гарантировать подлинное и активное сотрудничество и контроль над управлением со стороны мельчайших ячеек общей системы.
      Только когда человек овладеет обществом и подчинит экономическую машину целям человеческого счастья, только когда он будет активно участвовать в социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает не столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской машины, в робота, оттого, что жизнь его лишилась смысла. Победа над авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том случае, если демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия победит силы нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру, на какую способен человек,- веру в жизнь, правду и свободу – в свободу активной и спонтанной реализации человеческой личности.
    7. ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ. Сергій Дацюк
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Демократія як солідаризація суспільства
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Зазвичай демократію розуміють як політичний режим. Хоча насправді демократія є водночас спосіб владарювання (прямого, місцевого та центрально-представницького), тип політичного процесу (з установками на рівновагу в суспільстві, а не на домінування яких-небудь частин суспільства в політиці, що означає солідаризацію суспільства, в основі якої є люди середнього достатку, середнього інтелекту, середньої активності), політичний режим (основні ознаки — народ як джерело влади, вибори як спосіб ротації лідерів, місцеве самоврядування як конкурент чи помічник центральної влади та інституційна рівновага через систему стримувань та противаг).
      Виклики, на які теорія демократії не знайшла відповіді
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      • Неспроможність приводити до влади найкращих
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Найбільший виклик демократії це її традиційна неспроможність приводити до влади найкращих. Це виклик демократії з боку меритократії. В демократичних режимах до влади приходять повсякчас диктатори, шоумени, фріки і навіть повні ідіоти. Демократія не може убезпечити від нав’язаних демократично обраними лідерами недемократичних режимів, як от режим Гітлера чи режим Путіна.
      • Неспроможність здійснювати стратегування
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Другий найбільший виклик демократії це неспроможність здійснювати стратегування. Через відсутність у демократичних лідерів стратегічних компетенцій вони шукають стратегічного посилення своєї влади або через плутократію, або через зовнішнє підпорядкування.
        Неспроможність справлятися з ситуацією зовнішнього управління
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Демократія в принципі неспроможна справлятися з ситуацією зовнішнього управління. Тобто демократичним чином народ (чи навіть громада) ніякими засобами не може убезпечити себе від компрадорського характеру свого правлячого класу.
        Теорія еліт та теорія демократії це абсолютно антагоністичні теорії
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Теорія еліт та теорія демократії це абсолютно антагоністичні теорії. Спроба поєднати елітаризм та демократичний солідаризм породжує різні демократичні збочення — популізм, пропагандистську медіакратію, патронажно-клієнтельні відносини, зовнішнє управління і т.д
        Швидкозмінність владарюючих груп і їх неспроможність здійснювати довгострокові стратегії призводить до того, що для підвищення ефективності управління, демократія у країнах з тривалим демократичним досвідом перетворюється на ширму, за якою є більш тривала та потужна сфера управління спадкової аристократії. Так демократія влаштована в США та багатьох країнах Європи.
        Але там, де демократія виникала без тривалої в історії аристократичної традиції, вона є найменш ефективною формою влади, найбільш конфліктним політичним процесом та корумпованим політичним режимом з його тяжінням до олігархії.
        Саме тому просування демократії як позірної форми правління країнами Заходу для інших країн, де повсякчас відсутня, знищена чи обмежена аристократична традиція, сприймається як реклама для ідіотів.
      Суть цих двох викликів полягає в тому, що демократія за Аристотелем є виродженою формою політії, де можливе компетентне управління безпосередньо в місцевих громадах. Демократія є таким способом влади, де водночас оптимальне та популярне владарювання неможливе. В реальному демократичному процесі елітаризм та солідаризм є розділеними у просторі та у часі, а також неможливими для поєднання у повсякденній владній практиці.
      Відомі також інші виклики, які пов’язані з цими двома основними.
      • Виклик конкуренції місцевої влади для центральної влади
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Виклик конкуренції місцевої влади для центральної влади, де відбувається перетягування повноважень, фінансів, власності та медійної уваги.
      • Виклик неповного розділення влад
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Виклик неповного розділення влад:
        1. домінування голови виконавчої влади над судами;
        2. значний вплив чи контроль головою виконавчої влади Парламенту через створення контрольованої парламентської більшості та/чин навіть своєї парламентської партії.
      • Виклик олігархії
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Виклик олігархії, особливо в країнах, які не мають тривалої аристократичної традиції, які контролюють голову виконавчої влади, уряд, парламент та медіа.
      • Виклик монополізованих державою медіа
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Виклик монополізованих здебільшого олігархами та корумпованою ними державою медіа, тобто монопольна медіакратія — домінування монопольного дискурсу мас-медіа та диктат порядку денного.
      • Процес іншування
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Найбільш суттєвим викликом повсякденності для демократії став процес іншування, тобто, як його розглядає теорія демократії, повсякденна соціалізація меншості серед більшості.
      • Соціальна нерівність
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Демократія погано операціонулізує соціальну нерівність, тобто вона перетворюється на патронажно-клієнтельну систему в бідних суспільствах або на «споживацьке суспільство» в забезпечених суспільствах.
      • Непристосована для розвитку духовності та культури
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Демократія зовсім непристосована для розвитку духовності та стимулювання культури. Вона повсякчас породжує домінування масової культури та інтелектофобію. Мультикультуралізм як демократична спроба узгодження культур зазнав повної поразки.
      • Не може прийняти виклик глобального характеру
        1 Jul
        ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
        Демократія принципово не може прийняти виклик глобального характеру. Інакше кажучи, неможливо створити ціле людство через демократичні процедури.
      Меритократія проти демократії — китайська модель
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      «Китайська модель. Меритократія та межі демократії»
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Недавно вийшла книга «Китайська модель. Меритократія та межі демократії». Її автор Деніел Белл, якого не варто плутати з відомим соціологом, творцем теорії постіндустріального суспільства з США. Цей Белл — політолог, колумніст, викладач університету Ціньхуа в Пекіні.
      Автор протиставляє демократії — меритократію, що означає «влада достойних». Це коли керівні посади обіймають найбільш кваліфіковані люди не тільки незалежно від їх походження і достатку, але незалежно і від жорстких демократичних процедур. Причому Белл має на увазі саме політичну меритократію, а не управління бізнесом. Автор стверджує, що саме в Китаї вдалося вибудувати режим меритократії.
      Автор критикує двоє крайнощів: «тиранію більшості», тобто владу неосвіченого та емоційного натовпу, та «тиранію меншості», тобто владу правлячого класу, який отримує її шляхом маніпуляцій та добровільної згоди більшості.
      Вимоги до меритократії (за Беллом)
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Меритократія за Беллом повинна базуватися на таких вимогах.
      1. Віковий ценз — тобто до влади мають приходити люди старшого віку з досвідом та здатністю до більш гнучкої політики (але тут небезпека консерватизму).
      2. При владі має бути більше жінок, які більш надихають підлеглих, більш здатні до комунікації та організації (подібний принцип декларує і нинішня демократична традиція, але він виглядає як формально-справедливий, проте чисто функціональний і такий що змінює лише якість електорального середовища, але не підвищує якість влади).
      3. Наявність принципів у кандидатів у владу, яка визначається їх колегами (тут небезпека кругової поруки, місництва, кумівства і т.д.).
      4. Демократія має бути присутня на низових рівнях. Тобто автор творить більш-менш рівноважну систему, де нагорі зосереджується стратегічна влада, а внизу популярна і з місцевою компетенцією демократична влада.
      Перспективність такої меритократії
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Якщо подивитися назагал, то це спрощений до демократичних вимог варіант індійської варно-кастової системи, де нагорі — брахмани та кшатрії, а внизу вайшиї та шудри.
      В середньостроковій перспективі така система може працювати, але в довгостроковій перспективі вона призводить до застою, оскільки джерело революційних інновацій в цивілізаційній та соціальній сферах тут не передбачене.
      Аристократія за ширмою демократії, як це здійснюється в США та в Європі, теж має подібні вади, але там аристократія час від часу здатна кооптувати в своє середовище свіжу кров. Хоча тут теж немає жодних гарантій.
      Іншування в демократії
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Демократія, з одного боку, дуже часто породжує трайбалізм в політиці, місництво та кумівство в соціальних відносинах, економічний націоналізм (свій до свого по своє), а, з іншого боку, так само часто породжує необмежену толерантність до всіх, навіть до тих, хто не визнає демократію і повсякчас веде з нею терористичну війну.
      Концепт політкоректності в комунікації та толерантність як установка політики не дають відповідь на питання про межі політкоректності та толерантності. 
      Традиційно процес інших та іншого розглядався через співвідношення меншості та більшості. В цьому сенсі існують чотири принципово різних рівні відносин між більшістю та меншістю.
      1) Підкорення меншості більшістю (подавлення меншості більшістю)
      2) Толерування більшістю меншості через врахування позиції меншості та надання можливості її впливу на рішення більшості.
      3) Пропорційний розподіл влади між більшістю та меншістю 
      4) Домінування меншості над більшістю через почуття провини більшості чи через визнання принципу прав меншин, який меншини використовують аж надто завзято
      Вочевидь сам підхід до відносин між більшістю та меншістю потрібно змінити. Варто говорити не про більшість та меншість. Процес позиціонування та соціалізації інших та інакшого може бути розглянутий через поняття іншування.
      Вище описане іншування демократії через співвідношення більшості та меншості є традиційним за умов збереження цілісного суспільства, тобто тут меншість є невідділеною від більшості політично.
      Це так би мовити традиційне унітарне іншування, коли більшість та меншість продовжують зберігати зв’язки в рамках одного цілого.
      Але зараз формується інший підхід — підхід фрагментарного іншування.
      Його принципом є право інших на інакше. Тобто меншість має бути соціально, політично, економічно та культурно відділеною від більшості.
      Право інших не на наявне, а саме на інакше, тобто в іншому місці, на інших ресурсах, навіть, скоріш за все, в сфері, створюваній наново. Це означає відділення інакшого від наявного і визнання права на нього інших як на відокремелене.
      Фрагментарне іншування побудоване на розриві зв’язків більшості та меншості.
      Головною установкою фрагментарного іншування є орієнтація на виокремлення інакшого через політичне відокремлення інших.
      Фрагментація дозволяє досягати єдності. І тут нема ніякого парадоксу. Бо єдність можлива лише тоді, коли є усвідомлені як різні та розмежовані позиції інакшого один щодо одного, які визнали право інших на існування поряд з ними. Саме нерозмежування інакшого щодо наявного робить єдність неможливою, бо конфлікти не виходять на онтологічний рівень розмежування, а отже не можуть бути залагоджені через угоду сторін.
      Тому можна розрізнити два принципово різних поцеси іншування щодо демократії — унітократія та фрагментократія.
      Логоунія
      2 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Давайте розглянемо проблему виникнення єдиного людства відносно демократії. (Тут буде запропонована незвична словотворчість — слова водночас з грецькими та латинськими частками, чи англійськими та грецькими.)
      • Антропоунія — установка людей на єдність як єдине людство
        2 Jul
        Антропоунія тобто установка людей на єдність як єдине людство Вважається, що процес творення єдиного людства не може бути демократичним.
        Анропоунія є найвища форма влади — влада через усвідомлену і солідарним чином фрагментовану єдність. Тобто унтропоунія скоріше фрагментократія, а не унітократія.
        Це означає, що людство це такий рівень іншування, який вперше в історії людства є не внутрішнім іншуванням (всередині себе), а зовнішнім іншуванням (щодо нелюдей).
        Внутрішнім найбільш суттєвим викликом для антропоунії є уявлення про несвяту трійцю Зігмунда Баумана «держава-нація-територія».
        Антропоунія базується на трьох взаємопов’язаних процесах.
        1. Знищення всевладдя держав, перебирання їх функції частково на корпорації, частково на самодостатні громади. Самодостатні громади це громади, що здатні до самоорганізації, самофінансування, самозахисту.
        2. Домінуюча унітарна мовно-культурна ідентичність нації поступово витісняється більш складною багаторівневою ідентичністю різних сфер життєдіяльності, в основі чого лежить уже не мова, культура чи навіть ментальність, а мислительні установки та пов’язані з ними мотиваційні настанови, які формують як центральне поняття — не націю, а цивілізацію.
        3. жорсткий поділ території на державно-суверенні її шматки витісняється більш складною топологією територіальних анклавів (процес фрагментації) та мережевою глобальною комунікацією та організацією громад, що розподілено розміщені на будь-якій території. На місце державних правлячих класів приходять об’єднані мережевим чином самодостатні громади. На місце представницької демократії — електронна мережева полісократія. Відтак ми маємо справу уже не з територією і геополітикою, а з топологією мережі і топополітикою.
        Водночас на глобальному рівні проявляється не тільки виклик антропоунії з боку національних держав, але і з боку нового явища — появи нових розумних агентів. Це так званий зовнішній суттєвий виклик для антропоунії.
        Тут стає очевидною небезпека антропоцентризму в процесі творення антропоунії, тобто установка на домінування гуманітарних змістів як гуманних за походженням. В цьому сенсі гуманітарні змісти не обов’язково мають бути гуманними. Інакше кажучи, установка на спільність розумних створінь не може бути вичерпана винятково людяністю як такою, тобто спільність розумних не є лише спільністю людей.
        Це особливо важливо на тлі швидкого прогресу і впливу на життя людей досягнень штучного інтелекту.
        Робот як раб людини вочевидь буде керований етикою Азімова, відомою як три закони робототехніки. А от андроїд як вільний розумний агент може бути керований іноетикою — схожою на людську етикою штучних розумних.
      • Антропоархія та техноархія
        2 Jul
        Виникає уявлення про техноархію, тобто владу штучних створінь, не схожих на людей, та андроїдократію тобто владу штучних створіть, створених за людською подобою.
        Відтак схожим на антропоунію процесом у штучних розумних створінь може бути процес андроїдоунії — усвідомленої єдності штучних створінь, яка солідарним чином фрагментована.
        Самі по собі люди свою владу називають просто влада. Але з виникненням розумних альтернативного 
        (штучного) походження виникає нове позиційне поняття аутсайту (погляду ззовні): антропоархія як влада людей над собою, як вона бачиться ззовні — іншими розумними (нелюдьми), наприклад, андроїдами. Антропоархія протистоїть техноархії, як вона, звичайно, бачиться людьми.
        Процес проотистояння антропоархії та техноархії буде головною інтригою найближчого часу, коли штучний інтелект заміщатиме собою людей в багатьох сферах виробництва та життєдіяльності.
      • Поліархія та логоунія
        2 Jul
        Поліархія, яка сьогодні використовується в багатьох наукових роботах, є доволі абстрактним терміном. 
        Більше того, дуже часто поліархію розглядають як об’єднання (з вільним вибором) різних традиційних влад, тобто монархії, аристократії та політії чи їх вироджених форм — тиранії, олігархії та демократії.
        Змістовним в цьому контексті може бути термін, що описує спільну владу людей та штучних інтелектів — логоунію (єдність розумних — людей та андроїдів).
      Короткий висновок
      1 Jul
      ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
      Як бачимо, демократія це приречений на відмирання спосіб влади, політичний процес та політичний режим.
      Тому я проти постмодерністського підходу, коли всі нові та незрозумілі форми існування чого-небудь називають або постформами або гібридними формами.
      Якщо ми хочемо розуміти, що відбується, ми повинні називати нові процеси за суттю їх майбутніх нових форм.
      А майбутні нові форми не виводяться зі старих — вони конструюються наново.
      8 Sep
      Обсуждение:
      1. демократия дает и хороших политиков
        2 Jul
        Ivan Zin
        "В демократичних режимах до влади приходять повсякчас диктатори, шоумени, фріки і навіть повні ідіоти." А як же Рузвельт, Рейган, Черчілль, Коль, Маргарет Тетчер, Де Голль? Вони також відносяться до диктаторів та ідіотів? Список можна продовжити.
        2 Jul
        Igor Ovchar
        Одне інше не виключає
      2. неидельный политик котролируемый и имеет противовесы
        2 Jul
        Ivan Zin
        Не зовсім ідеальна людина або не підготовлена при владі в сильній демократичній країні є контрольованим і має противаги. Свіжий приклад - США.
      3. есть ли в Украине аристократическая традиция
        2 Jul
        Ivan Zin
        "Саме тому просування демократії як позірної форми правління країнами Заходу для інших країн, де повсякчас відсутня, знищена чи обмежена аристократична традиція, сприймається як реклама для ідіотів." І що, в Україні немає аристократичної традиції? Багато дослідників стверджують протилежне.
        2 Jul
        Igor Ovchar
        Аристократична традиція - це не лише і не стільки, як мати знаменитих предків-аристократів  Хоча я можу помилятись, тож наведіть приклади, як ілюстрацію до своєї заяви
        2 Jul
        Ivan Zin
        Наприклад навскидку: стаття у Віснику КНУ (Юридичні науки) за 2005 рік "УКРАЇНСЬКА АРИСТОКРАТИЧНА ТРАДИЦІЯ: НАЦІОНАЛЬНЕ Й ГЕОПОЛІТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ". В кінці статті є багато посилань.
        2 Jul
        Александр Левченко
        Статьи не могут быть доказательством существования аристократической традиции (т.е. традиции определенной власти).
      4. демократия будет умирать еще долго
        2 Jul
        Ivan Zin
        Висновок "Як бачимо, демократія це приречений на відмирання спосіб влади, політичний процес та політичний режим" суперечливий. Демократія буде відмирати ще дуже і дуже довго. Вона почала відмирати ще з часів Стародавньої Греції .
        2 Jul
        Александр Левченко
        Я бы сказал, что она циклична. В Древней Греции она то-же была недолго.
      5. а диктатура нам нужна?
        2 Jul
        Ivan Zin
        І все ж таки який заключний висновок для України випливає з написаного у статті - демократія буде відмирати і нам потрібен диктатор? В Росії диктаторський режим вже є. Наслідки цього ми вже бачимо, і економічні, і політичні.
      6. надо искать альтернативу
        2 Jul
        Олексій Павлюк
        Підсумок: демократія в чистому вигляді не працює. Треба шукати альтернативу...
      7. неспособность "пророков" к конструктивизму ведет к авторитаризму
        2 Jul
        Неспроможність "пророків" до конструктивізму неминуче веде до авторитаризму і далі - до толітаризму.
        Нас "пророки" вже готують до сприйняття "альтернативних" ідей?
        Історія трапляється двічи: вперше - як трагедія, вдруге - як фарс.
        Але ж минуло всього лише близько ста років.
      8. в мире невозможно существование разных идеологий - ведет к войне
        2 Jul
        Александр Левченко
        В мире невозможно мирное сосуществование разных идеологий - между ними всегда будет война (горячая или холодная). Но для отдельно взятой страны это не так уж и важно...
        2 Jul
        Edward Kostromin
        Есть только две идеологии - социализм и либерализм. Война как тупик мирных отношений наступает между государствами. Вы вообще о чем?
        2 Jul
        Александр Левченко
        Edward Kostromin Приведенные Вами идеологии - это дихотомный вариант отношения к экономике(!) на промышленном этапе развития. А так разных вариантов очень много.
        Войны бывают разные - идеологические (стратегические) и другие (тактические).
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    8. О прямой демократии в Швейцарии. Nataly Bezmen
      10 Jan
      О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
      Идеи прямой демократии популярны в Украине
      10 Jan
      О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
      Популярность в Украине идеи прямой демократии сравнима, пожалуй, с мечтами об ответственном гражданстве (в добровольно-принудительном порядке, а как же!). Самые продвинутые мечтатели понимают, что прямая демократия и ответственное гражданство идут в паре, прямо как печеньки Твикс. Правда, некоторые пытаются выдумать ответственных граждан не наделив их при этом инструментами прямой демократии, и это их, конечно, характеризует, но то такое.
      Наверное, прежде чем подбираться к строительству прямой демократии в отдельно взятой стране, логично посмотреть как оно работает там, где уже построили. Причем давно. Могут быть интересные находки и даже сюрпризы.
      Как инструменты прямой демократии работают в Швейцарии
      10 Jan
      О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
      Одна из стран, где инструменты прямой демократии давно изобретены и работают — Швейцария. И 20 июля сего года представитель Українського товариства центральної та східної Швейцарії Саша Волков (Ernst Raxarov) при поддержке и участии Кристофа Шпети, заместителя посла Швейцарии в Украине, представил в Киеве свою презентацию о том, как это работает в Швейцарии.
      Последнее слово народа — эта система складывалась 800 лет
      10 Jan
      О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
      Доклад доктора Кристофа Шпети:
      В Швейцарии сложилась уникальная система — народ имеет последнее слово при принятии решений на любом уровне. Это был очень-очень-очень-очень длительный процесс, который начался примерно 800 лет тому назад. (Н. Б.: В принципе, вот эта информация, о процессе длиной в 800 лет — лучший ответ и на все наши стоны о качестве и безответственности нашего собственного населения, и на все мечты «а давайте внедрим прямую демократию — и завтра заживем по-другому». Завтра — не заживем. Швейцарцам 800 лет понадобилось, даже с учетом скорости процессов в современном мире, даже приплюсовав возможности всяких цифровых технологий, без которых, как видно ниже, прекрасно обходится консервативная Швейцария, все равно это процесс, а не немедленная фазовая трансформация. И успех обеспечивает, тоже это будет видно из дальнейшего, отнюдь не факт наличия прямой демократии сам по себе, а именно то, что это процесс, определенная и нерушимая процедура.)
      Три инструмента прямой демократии в Швейцарии
      23 Jul
      Nataly Bezmen
      Население Швейцарии имеет три инструмента прямой демократии:
      1. Народная инициатива
        23 Jul
        Nataly Bezmen
        1) Народная инициатива — любой гражданин Швейцарии, достигший 18 лет, может инициировать изменение Конституции. (С. В.: И нужно учитывать, что Конституция Швейцарии намного объемнее, чем Конституция Украины, она регулирует намного больший круг вопросов во многих сферах.) Создается комитет по сбору подписей, и если за 18 месяцев удается собрать 100 000 подписей, то инициатива выносится на референдум.
        Чтобы избежать популизма или слишком радикальных изменений создан противовес: органы государственной власти могут выставить встречное предложение по этому же вопросу, и тогда на референдум выносится две позиции — народная инициатива и встречное предложение. И нередко бывает так, что встречное предложение получает большинство голосов при голосовании.
      2. Обязывающий референдум
        23 Jul
        2) Обязывающий референдум — если Парламент принимает изменение Конституции, то оно вступает в силу только после утверждения на всенародном референдуме.
      3. Консультативный или опциональный референдум
        23 Jul
        Nataly Bezmen
        3) Консультативный или опциональный референдум — в течение 100 дней после того как Парламент принял какой-либо закон есть право собрать 50 000 подписей чтобы организовать референдум за отмену этого закона.
        Как это работает? Четыре раза в год есть дни для голосования, когда люди высказываются по поводу законов, вынесенных на референдумы, а также голосуют за избираемых кандидатов от политических партий. (С. В.: Подсчет голосов происходит на волонтерских началах, людям, которые сами изъявили желание прийти посчитать голоса, или которым пришло по почте уведомление что громада делегирует вас в счетную комиссию, по традиции ничего не платят. Это отдельная проблема. Швейцарцы — большие индивидуалисты, с каждым годом все труднее собрать необходимое число волонтеров.
        Проголосовать можно в день голосования лично или заранее по почте. Конверт с бланками бюллетеней выборов и референдумов всех уровней приходит по почте за месяц до голосования. В конверт вложены буклеты с пояснением по вынесенным на референдумы вопросам, если речь идет о голосовании по поводу какого-либо закона, то в буклете будет полный текст закона.
        Выборы проходят по открытым партийным спискам, каждая партия предлагает свой список кандидатов. При этом есть возможность:
        • а) просто согласиться с предложенным списком;
        • б) согласиться со списком, но вычеркнуть какого-то кандидата или кандидатов;
        • в) дописать (просто прямо ручкой) в список своего какого-то кандидата;
        • г) на пустом бланке сформировать свой собственный список, включив туда по несколько кандидатов от разных партий. Все это каким-то образом учитывается, и при этом считают очень быстро: голосование заканчивается в 17.00, и до конца дня обычно уже есть результаты.)
        Круг вопросов, который может быть вынесен на референдум, ограничен исключительно международными обязательствами Швейцарии в сфере базовых прав человека. Никаких других ограничений нет.
        Это в некотором смысле затрудняет работу швейцарской дипломатии, так как любые договора вступают в силу только после утверждения на референдуме или по истечению сроков, когда их можно опротестовать.
        И может быть так, что какой-то пункт международного договора может быть аннулирован, и переговорный процесс запускается заново. Это обстоятельство иногда нервирует международных партнеров, зато имеет большое влияние на легитимность международных договоров внутри Швейцарии.
      Постоянный интенсивный политический процесс
      23 Jul
      Nataly Bezmen
      Постоянно идет очень интенсивный политический процесс, с широким обсуждением всех инициатив. Следствием из этого является:
      1. каждый гражданин страны вовлечен в принятие решений, что приводит к легитимации этих решений: смысл не соблюдать закон, если вы непосредственно принимали участие в его создании или принятии?
      2. все заинтересованные группы оказываются вовлечены в дискуссию, и имеют возможность отстаивать свои интересы.
      Прямая демократия в Швейцарии и принцип федерализма
      23 Jul
      Nataly Bezmen
      Принципы работы прямой демократии в Швейцарии неразрывно связаны с принципом федерализма или субсидиарности (наилучшим аналогом этих понятий в Украине может быть «децентрализация»): любые вопросы, которые могут быть решены на уровне громады или кантона (С. В.: Украинский аналог кантона — область.) не выносятся на федеральный уровень.
      Кроме референдумов федерального уровня одновременно происходят референдумы на уровне кантона или громады. Автономия, которую имеют кантоны и громады, приводит к тому, что услуги предоставляют ближе к населению и повышает доверие гражданина ко всему Государству. На уровень кантонов вынесены вопросы образования, полиции, медицины, дорог.
      Вопросы армии и международной политики вынесены на уровень федерального правительства (Н. Б.: и, соответственно, решаются на референдумах федерального уровня, а не являются таковыми, к которым народ не имеет никакого отношения). А вопросы внутренней безопасности остаются на уровне кантонов. Только недавно была создана федеральная полиция для противодействия международному терроризму.
      До недавнего времени могла быть ситуация, когда полиция одного кантона не имела права, например, продолжать преследование преступника, если тот пересекал границу кантона. Сейчас подобные проблемы разрешаются путем создания межкантонального совета глав полиции. (С. В.: Есть также межкантональный совет министров образования, министров здравоохранения каждого из кантонов. А на федеральном уровне тоже есть министр образования и министр здравоохранения, которые отвечают только за те вопросы, которые не могут быть решены на уровне кантона.)
      Исторической предпосылкой к созданию современной швейцарской политической системы явилось объединение отдельных кантонов сначала в федерацию, а затем в конфедерацию. Эта конфедерация уже была парламентской демократией, но при этом принципы прямой демократии продолжали работать на уровне кантонов. И только во второй половине XIX века граждане добились права внедрить прямую демократию на федеральном уровне, при этом такой инструмент как народная инициатива был внедрен последним, в 1891 году.
      23 Jul
      Nataly Bezmen
      (Н. Б.: Я прошу обратить особое внимание на эти даты, еще раз. 800 лет заняла отладка системы до того уровня, на каком она пребывает сейчас. При этом все эти механизмы были еще раньше, изменялся только уровень их применения, и изменялся он снизу вверх. То есть сначала решение вопросов на уровне громад, потом кантонов, потом — общегосударственный уровень. Окончательно система принятия решений путем общенационального референдума сложилась уже в 1891 году. Больше 100 лет назад!.. Чем мы занимались 130 лет назад? Где мы были? В составе самодержавной империи, где о парламентской демократии только мечтали?..)
      Источники прямой демократии в Швейцарии
      23 Jul
      Nataly Bezmen
      Источниками прямой демократии были, во-первых, обычай германских племен проводить собрания, на которых принимались решения (С. В.: для названия такого собрания в немецком языке существует короткое и емкое слово. Доктора Шпети думал, что у меня будут затруднения при переводе этого слова на украинский. Никаких затруднений — у украинского народа есть свое слово для того же самого: «вече». И оно появилось примерно тогда же, когда аналогичное у германских племен. Это говорит о том, что примерно в одно и то же время у нас, и у будущих швейцарцев происходили одни и те же процессы по зарождению самоуправления. Просто у нас потом случилось татаро-монгольское иго, а швейцарцам повезло — туда монголы не дошли.); и во-вторых, самоуправление городов во времена Средневековья.
      «Товарищество тех, кто поклялся в верности» — таков буквальный перевод названия системы прямой демократии Швейцарии с немецкого.
      Вопросы аудитории и ответы на них:
      24 Jul
      Отдельного внимания заслуживают вопросы аудитории и ответы на них.
      • каково влияние наличия оружия на руках у граждан на работу прямой демократии
        23 Jul
        Nataly Bezmen
        Первым ответом Кристофа Шпети каково влияние наличия оружия на руках у граждан на работу прямой демократии было: «Ноль влияния!» Потому что, да, каждый прошедший воинскую службу гражданин может забрать домой оружие, а до определенного периода времени еще и упаковку патронов в придачу. Но — ежегодно нужно явиться на стрельбище и продемонстрировать, что оружием этим ты пользоваться умеешь, и принести с собой эту опечатанную коробку патронов и пройти проверку, что упаковка на вскрыта и печати не сломаны.
        То есть сейчас реального значения наличие оружия на руках у граждан не имеет, это имеет, скорее, символическое значение. (С. В.: А так как еще и нет обязующих предписаний хранить оружие в сейфе и швейцарцы хранят его просто в шкафах, то это имеет значение еще и с точки зрения увеличения количества несчастных случаев.) Однако наличие дома оружия приводит к тому, что сам гражданин ощущает себя сувереном. Кроме этого это делает невозможным узурпацию власти в стране какой-либо группой.
      • мотивации или принуждения граждан принимать участие в голосовании
        24 Jul
        Nataly Bezmen
        Вопрос мотивации или принуждения граждан принимать участие в голосовании на выборах или рефередуме. Нет никакого принуждения. (С. В.: Разве что в нескольких кантонах с небольшой численностью населения участие в голосованиях обязательно. Н. Б.: Не известно, что происходит с теми, кто игнорирует подобное предписание, но прозвучало так, что это скорее исключение.) Для большинства граждан это вопрос почетного права… и спортивного интереса. Потому что политический процесс идет непрерывно, все время какие-то телевизионные дебаты, все время очередной закон обсуждается в прессе. И большинство вопросов напрямую касается граждан. И тем более те вопросы, которые касаются жизни кантонов или громад. При этом понятия кворума нет. То есть решение принимается независимо от того, какое количество народа пришло за него проголосовать. (Н. Б.: «Конечно!» — с удивлением отвечает господин Шпети на уточняющий вопрос насчет кворума. Вот так. Не хочешь принимать участие — пожалуйста. Твои проблемы, если решение тебя не устроит, ты же сам решил не участвовать… Какой разительный контраст со многими популярными у нас идеями об ответственном гражданстве, когда то собираются предложить принимающим участие в политической жизни какие-то дополнительные плюшки, то, наоборот, наказать или отобрать какие-то права у тех, кто не явится.)
      • мотивации или принуждения органов власти имплементировать решения
        24 Jul
        Nataly Bezmen
        Вопрос мотивации или принуждения органов власти имплементировать решения, принятые на референдуме. Не такой простой вопрос, неожиданно. (Н. Б.: «Очень хороший вопрос!» — восклицает господин заместитель посла.) Какие-то вопросы, насколько можно понять, имплементируются сразу. Обычно если закон народу не нравится, то Парламент прислушивается к мнению, высказанному на консультативном референдуме, и закон пересматривается. Сложнее обстоит дело с теми решениями, для претворения в жизнь которых Парламент еще должен принять какие-то законы. Вот в этом случае дело может затянуться и частенько затягивается.
        Карательных мер, опять-таки, нет. Отзыв депутатов не предусмотрен. Считается, что если депутат избран, то следует дать ему возможность отработать четыре года. Но, обычно парламентарии заинтересованы в том, чтобы необходимые нормы поскорее принять. Во-первых, потому что иначе в следующий раз на референдум может быть вынесен решение с еще более радикальной формулировкой. (Н. Б.: Слова «радикальный», «радикализация» звучали очень часто, такое впечатление, что не допустить радикализацию — одна из достаточно важных задач.) Во-вторых, обычно сами же политические партии инспирируют проведение референдума по тому или иному вопросу. Партия, которой удалось получить позитивное решение, продолжает давить на остальных парламентариев чтобы поскорее принять законы и претворить решение в жизнь.
        24 Jul
        Nataly Bezmen (Н. Б.: Не просто прямая демократия, а гибрид прямой и представительской демократии. И следом сразу вывод: не просто ответственность и осознанность граждан, но и ответственность политиков, в данном случае политических партий. Которая нормально так работает и без карательной системы отзыва депутатов. Просто это работающая система представительской демократии — не делает депутат/партия обещанного — ну, потеряет голоса в следующий раз. Конечно, подкуп граждан, тем более гречкой и лавочками, тоже представить себе невозможно. Не тогда, когда каждый гражданин чувствует себя сувереном, еще и членом товарищества давших клятву верности. Ну, им и без халявной гречки нормально живется — это тоже факт. А решение выделить деньги и поставить лавочки они тоже сами принимают, на сборах громады или местном референдуме, даже. И деньги у громады на это есть, будьте уверены.)
      • каким образом граждане выбороли себе права на прямую демократию
        24 Jul
        Nataly Bezmen
        Вопрос каким образом граждане выбороли себе права на прямую демократию, применялось ли гражданами насилие в процессе этой борьбы. Вопрос явно ставит в тупик доктора Шпети. «Слишком давно это было, мы не знаем точно… Вот, есть легенды, о Вильгельме Телле, например. Есть легенда как он отказался кланяться шляпе местного правителя…» (Н. Б.: Это, конечно, прекрасный пример зарождения у швейцарского народа чувства собственного достоинства, но, согласитесь, это сложно считать примером борьбы с применением насилия по отношению к власти.) Потом он заметно оживляется: «Но нужно понимать, что большое влияние оказало противостояние с Габсбургами. Немногие в Украине знают, что Габсбурги сами родом из Швейцарии, и тем не менее это не мешало им предпринимать все новые и новые попытки подчинить свою родину империи».
        Переглядываемся: «Что-то нам это напоминает!» Кристофу Шпети переводят, он кивает и понимающе смеется…
        24 Jul
        Nataly Bezmen
        (Н. Б.: Вот здесь тоже момент. Страна с сильными традициями самоуправления громад. Страна, возникшая как федерация-конфедерация этих громад. Страна, веками сопротивлявшаяся внешней агрессии — и в том числе поэтому речь идет о «братстве давших клятву» и поэтому же естественным выглядит наличия оружия на руках у каждого защитника своей земли. Да, это традиция, которая сейчас уже не имеет большого значения. Но сколько веков прошло, как она перестала иметь значение? Насколько сам факт наличия оружия практически в каждом доме повлиял на то, что власти вынуждены были все больше и больше идти навстречу требованиям граждан по расширению своего влияния вплоть до федерального уровня? При чем судя по тому, что при вопросе «сопровождалось ли это насилием» господин заместитель посла даже не очень понимает о чем его спросили — нет, не сопровождалось. В том числе, возможно, потому что точно так же как сейчас швейцарские власти понимают, что решения народа лучше имплементировать до того, как отказ повысит градус радикализма требований, так и раньше они понимали, что наличие оружия на руках способствует тому, что насилие может быть применено. И были сговорчивыми. То что сейчас швейцарцы не готовы, похоже, об этом говорить и это рефлексировать, не отменяет самого факта. Тем более что наличие оружия на руках у населения отлично рефлексируется как предохранитель от попыток узурпации власти.)
      • большинство решений принимается в рамках представительской демократии
        24 Jul
        Саша Волков, член правления Українського товариства центральної та східної Швейцарії_
        Швейцарская прямая демократия не является абсолютной — большинство решений принимается в рамках представительской демократии, построенной по принципу субсидиарности. Принцип субсидиарности тождествен децентрализации и не равен прямой демократии. Особенностью системы является наличие двухпалатного федерального парламента и выборы за открытыми партийными списками. В каждом из 26 кантонов также есть свой парламент и свое правительство. Каждая пятая из 2300 громад также имеет собственный парламент, в остальных большинство текущих решений принимается на общих собраниях граждан.
        В каком-то смысле можно сказать, что швейцарская демократия «несправедлива» — решение референдума федеративного уровня считается принятым, если получено двойное большинство голосов, абсолютное большинство голосов граждан, и большинство кантонов. Таким образом голос жителя наименьшего кантона Аппенцелль Иннерроден может «весить» в 38 раз больше, чем голос жителя большого кантона.
      • Швейцарская прямая демократия консервативна, но очень последовательна
        24 Jul
        Саша Волков_
        Швейцарская прямая демократия консервативна, но очень последовательна. Например:
        • право голоса швейцарские женщины получили лишь в 1971 году на федеральном уровне, а в кантоне Аппенцелль Иннерроден — аж в 1990 году. Но уже в 2010 году женщины составили большинство в федеральном правительстве. Сейчас в федеральном парламенте 31% женщин;
        • электронная демократия в Швейцарии вводится медленно в сравнении с другими европейскими странами;
        • темп внедрения восстанавливаемых источников энергии в Швейцарии отстает от Германии или Австрии.
        Но благодаря информированию вовремя и широкому обсуждению принятые на референдумах решения имеют высокую легитимность.
      • лучше всего швейцарская модель работает на местном уровне
        24 Jul
        Саша Волков_
        Лучше всего швейцарская модель работает на местном уровне:
        • На уровне громады обсуждаются и решаются вопросы, которые больше всего непосредственно касаются каждого гражданина: дороги, школы и детские садики, земельные вопросы, уровень местных налогов.
        • В небольших громадах минимум два раза в год происходят собрания громады, на которых среди прочего принимается бюджет (осенью) а также отчет о его выполнении (весной).
        • Из-за того, что на собрание громады редко приходит большинство жителей, все критические вопросы, такие как реконструкция школы или дорог, выносятся на местный референдум.
        При этом местная общественная активность не ограничивается локальной политикой. В Швейцарии есть множество общественных объединений, законодательство, которое регулирует их работу очень либерально. Как пример, в громаде большого села Лахен кантона Швиц численностью около 8000 жителей зарегистрировано почти 100 разнообразных общественных объединений.
      • установившиеся процедуры — главный фактор успеха
        24 Jul
        Саша Волков_
        Главным фактором успеха швейцарской демократической модели являются установившиеся процедуры:
        • Навыки ведения открытой дискуссии, которые практикуются с детства.
          24 Jul
          (С. В.: И это считается важнейшим навыком, ему начинают учить раньше и придают значение большее, чем умению читать и писать.)
        • Длительное всестороннее обсуждение вопросов в публичном пространстве, привлечение всех заинтересованных сторон, согласование противоречий, поиск консенсуса.
          24 Jul
          (С. В.: Как пример способности швейцарцев приходить к согласию и искать компромиссы можно упомянуть то, что в швейцарском парламенте нет оппозиции! Все партии, прошедшие в парламент, формируют правительство.)
        • Многовековая демократическая традиция и наработанные регламенты.
        • Дисциплина всех участников.
        То, каким образом было принято общественно значимое решение, часто важнее того, какое именно решение было принято.
      • насколько реально в Украине построение подобной системы?
        24 Jul
        Nataly Bezmen
        Насколько реально в Украине построение подобной системы? На этот вопрос Кристоф Шпети и Саша Волков, конечно, дипломатично не дали ответа. Нам предстоит искать ответ на него самостоятельно. С одной стороны, есть схожие исторические традиции и не подлежащие сомнению воля украинцев к Свободе и Достоинству. С другой стороны, нельзя отрицать, что эти традиции в какой-то мере были утеряны в результате многовекового ордынского, а затем и имперского угнетения. Да и навыки вести открытую дискуссию, стремление к консенсусу и умение приходить к компромиссу нам еще только предстоит нарабатывать. Потребуется ли для этого аж 800 лет? Вряд ли, потому что все процессы в современном мире ускорились неимоверно. Одно можно сказать точно — чем раньше начнем, тем быстрее получим хоть какой-то результат.
        Можно еще о многом порассуждать, да. О доверии к своему народу, без которого власть не отдаст на места полномочия по решению самых простых вопросов. Об ответственности граждан, которой неоткуда взяться, пока эти самые простые вопросы решаются где-то, без них. О неизбежных на этом пути пробах и ошибках. О том, что только на них и учатся. Об оружии — неожиданный взгляд! — как механизму предохранения от насилия.
        И все же — дорогу осилит идущий. Монтаж бывает только в кино, хотите чего-то достигнуть — начинайте идти. А швейцарская прямая демократия… пожалуй, она чем-то похожа на английский газон. Тот самый, который нужно всего лишь посадить и подстригать, триста лет. Хорошая новость в том, что с современными технологиями можно справиться и за более короткий срок. Было бы желание.
      3 Jul
      Обсуждение:
      • лучше для начала экспериментировать на уровне политической организации
        24 Jul
        Taras Plakhtiy на мою думку, спочатку варто поексперементувати на рівні політичної організації)
        Пряма демократія колись гарно працювала в порівняно невеликих полісах, співрозмірних за чисельністю з сучасними політичними організаціями. Та й взагалі, запровадження такого роду соціальних інновацій варто пробувати не в цілому суспільстві, а в відносно невеликих групах з метою відпрацювання механізмів та подальшого поширення успішного досвіду на загал
      • сотворить среду, где социальные инновации произойдут естественно
        24 Jul
        Вадим Еремейчук можна творити середовище, в якому соціальні інновації відбудуться природно, наче самі, як "не убий"
        24 Jul
        Taras Plakhtiy я технолог - коли ставиться задача "творити середовище" - то я відразу бачу це як процес від нинішньої початкової точки до отримання очікуваного результату. Тобто, у моєму розумінні, творити середовище - означає на першому кроці створити базовий "кристал", за образом і подобою якого, у разі успіху звісно, переструктурується все суспільство.
        Принагідно - таке середовищу мусить могти управляти цінностями - тобто "не убий" - це не константа)
      • Дизайн середовища в якому суспільства відрефлексують у відповідну інновацію і є соц інженерія
        24 Jul
        Вадим Еремейчук шлях прототипування має місце бути, безумовно, але це скоріше шлях дослідження/покращення інновації, а не шлях ії впровадження. Дизайн середовища в якому суспільства відрефлексують у відповідну інновацію і є соц інженерія )))
        24 Jul
        Taras Plakhtiy я дизайном одного з варінтів такого середовища займаюся вже 8 років - для мене це питання вирішене і зараз стоїть задача його повноформатного впровадження - проте вже зараз я працюю над інструментами його прототипування
      • мирная революция
        24 Jul
        Вадим Еремейчук є дизайн, є верстка ))) щодо останнього, я реально не бачу шляху ніж через мирну революцію, яка може бути запущена через стару недобру класову боротьбу. Така ось архаїка )))
        24 Jul
        Taras Plakhtiy "мирну революцію"=еволюція
        24 Jul
        Вадим Еремейчук революція є катарсісом еволюції. Еволюція в природі не йшла плавно, а йшла "скачками". Тому еволюція це набір революцій, так буде вірно.
        24 Jul
        Taras Plakhtiy це оціночне судження)) все дуже відносно))
      • слайды презентации
        2 Jul
        Nataly Bezmen Вот здесь можно посмотреть слайды презентации Ernst Raxarov
        https://www.facebook.com/events/110351159588337/permalink/119683148655138/
        Ernst Raxarov в Презентація про пряму демократію в Швейцарії 21 июля в 12:18 ·
        Моя вчорашня презентація у вигляді фотоальбому
      • украинцы — почти швейцарцы
        24 Jul
        Вадим Еремейчук Прекрасный познавательный текст, Натали. Пример среды в которой украинцы могли бы просто засиять ))) а не только засеять. Только вот гор мало для её становления )))
        24 Jul
        Nataly Bezmen О да, тема гор, которых у нас не было, чтобы остановить татаро-монгольское иго, поднималась отдельно. А так - мв почти швейцарцы! )))
      • 800 лет не просто ждать
        24 Jul
        Павел Гурник Всё так, вот только Шпети сказал :- "Понадобилось 800 лет и прохождение через многие кровавые и трагические события, что бы ... ". Потому - просто "ждать 800 лет и всё само собою постепенно улучшится" (как он после "намекнул" - это врядли. Хотя "событий кровавых и трагических" хотелось бы "попытаться" избежать ...
        24 Jul
        Nataly Bezmen Вот фраза про "кровавые и трагические" от меня ускользнула, честно говоря. Хотя помню, что что-то было про очень непросто. А потом специально остались и задали повторно ему вопрос о насилии - ушел от ответа... дипломат )
        Но понятно, что просто сидеть и ждать - ничего не будет. Мало того, прозвучало "граждане выбороли себе право".
      • хорошо бы поговорить на другом уровне
        24 Jul
        Павел Гурник а вот поговорить с Сашей о "продолжении на другом уровне" - вам предлагаю (тем паче - он явно заинтересован)
      • разница между швейцарским и нашим чиновником
        24 Jul
        Павел Гурник И ещё. Сентенция Шпети о "ненужности отзыва депутатов и инициации увольненя чиновников" "что бы не мешать им популизмом" напомнил мне высказывания Азарова :- "Приходите через пять лет и не мешайте работать" "Еште капусту - она дешёвая". Только "сытый" (фигурально) европейский чиновник с привычкой к "своим в рамках" - не должен бы "мерять тем же мерилом" - " наших мерзавцев".
      • Гаврилишин брал, видимо, модель Швейцарии
        24 Jul
        Мария Тановицкая Це те, про що писав покійний Гаврилишин. За основу, я так зрозуміла, бралася саме модель Швейцарії.
        І одразу думається: скільки всього хорошого і працюючого в світі, бери - не хочу.
      • более близкий нам опыт прямой демократии
        24 Jul
        Александр Шен Есть более близкий к нашей ментальности опыт прямой демократии.
        Прямая демократия Порту-Алегри (VEGAN)
      • -----
      • Исландия, Швейцария, Эстония доказывают эффективность прямой демократии
        2 Jul
        "...Чисто теоретически, прямая демократия не может быть эффективной."
        А практически; Исландия, Швейцария (300 лет без войн), Эстония и др. доказывают обратное. Что то подсказывает, учёные дуют в ухо родным глобальным работодателям, боятся ребята прозрачности, как чёрт ладана ))) и выстраивают длинную, многоступенчатую, мутную, разводящую ))) цепь представительской демократии.
        И тут наша демократия, как венец этой махинации, монстр, порождённый современными глобальными мошенниками, эдакие роковые яйца Михаила Афанасьевича !!! С каким ужасом от бессилия, породители смотрят сейчас на нас ! А эти народофобские сказки, мол недозрелые народы и прочее, для недозрелых личностей ( Пора прозревать, так очевидно.
      • теоретически, прямая демократия не может быть эффективной, Швейцария - исключение
        2 Jul
        Юрий Борисович Гуленок
        Чисто теоретически, прямая демократия не может быть эффективной. В научных кругах это уже не дискутируется. А вот референдум иногда необходим, по разным соображениям. То, что регулярное применение референдума не обрушило Швейцарию, может объясняться разными причинами. Одна из них - высокий уровень коллективного сознания. То есть то, чего Украина лишена абсолютно. Аргументирую: если верить нобелевской лауреатке Э.Остром, в Швейцарии самый высокий уровень экономической кооперации населения. Знаете хоть один аналогичный пример в Украине?
        2 Jul
        Вадим Ремизов
        Швейцария-одна из тех стран с которыми у нас меньше всего общих параметров.
      • много ли еще стран, где есть примеры прямой демократии?
        2 Jul
        А много ли еще стран где есть примеры прямой демократии?
        Может, это рецепт из серии "мыши, станьте ежиками"? )
        2 Jul
        Вадим Ремизов
        Видимо Исландия движется в том же направлении,Скандинавия.
        Что же касается рецепта то у нас пока получаются только красобелки или чупакабры)) А если серьезно - у каждой задачи есть исходные данные и с этим ничего не попишешь. Просто тут разные задачи. Одно радует- решение всегда где-то рядом. Наверное поэтому его и не видно))
      • прямой демократии нет нигде
        2 Jul
        Юрий Борисович Гуленок
        прямой демократии нет нигде. Некоторые греческие города-государства, применявшие прямую демократию, быстро приходили в упадок. Позавчера, кстати, удалось посмотреть один из последних советских фильмов - "Сократ" (1991), кстати, по пьесе американского драматурга. Любопытна линия сюжета: Афины из-за прямой демократии проигрывают Спарте, которая навязывает покорённым Афинам олигархию. После свержения олигархии Афины восстанавливают демократию и убивают Сократа.
        2 Jul
        Видимо, речь идет об элементах. У нас многие носятся с этой идеей, обычно в комплекте с "все такое цифровое" )
        2 Jul
        Юрий Борисович Гуленок
        В Украине - "цифровой" Янукович, в России - "цифровой" Путин (вариант - "цифровой" Сталин)... Человеку свойственно судить об окружающих по себе и своим близким. Когда попадаешь в нормальную среду рядовых избирателей, это проходит.
      • Способы "мотивирования" не обсуждались в Украине
        3 Jul
        Способы "мотивирования" (участия, принуждения, исполнения) - из числа таких, которые не обсуждались в Украине
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    9. Что такое демократия... Геннадий Загрунный
      10 Jan
      Что такое демократия... Геннадий Загрунный
      1. Демократия, это ускорение развития человека и общества по сравнению с первобытной эволюцией человека...
      2. ДЕМОКРАТИЯ, это такое СОСТОЯНИЕ общества, когда в результате возникновения частной собственности, её развития и в связи с началом борьбы человека за увеличение её(частной собственности) размеров, общество делится на собственников и рабов, при этом право на жизнь человека обеспечивается правом на владение и управление частной собственностью для собственников и правом на труд для рабов.. Частная собственность возникла и совершенствуется исключительно как инструмент ускорения развития человека!
      3. ДЕМОКРАТИЯ, это различные формы взаимодействия власти и общества, в частности, ДЕМОКРАТИЯ, это власть собственников(НАРОДА) или это автократическая власть.
      4. ДЕМОКРАТИЯ, это временная эпоха между первобытным строем и целью развития человека. Цель развития человека - создание такой собственности(частной) , которая обеспечивала бы право на жизнь каждого человека за счет права на владение и управление собственностью!
      5. Демократия, как Власть собственников, обеспечивает достижение цели развития человека.
      6. Демократия, как авторитарная власть, не обеспечивает развитие человека уже на стадии империй, история показывает, что все империи распадаются.
      7. Эпоха демократии разделяется на два периода:
      • а. период рабской демократии, в процессе которой собственников становится меньше и меньше(в пределе - ОДИН!...-монарх-император) , который обобществляет всю собственность!...
      • б. период либеральной демократии, в процессе которой количество собственников возрастает (за счет разобобществления-приватизации) до тех пор, пока все станут собственниками!
    10. Обоснование либеральной демократии
      8 Jan
      Евгений Толстоноженко 47 мин.
      Обоснование либеральной демократии на основе формальных логик и парадокс правящего мудреца.
      В 1930 году была доказана теорема Геделя о неполноте арифметики, а позже это свойство было обобщённо (доказано) для любых развитых логик. Т.е. любая богатая логика или не полна или противоречива. А вот одновременно полной и не противоречивой богатая логика быть не может.
      Что значит не полнота? Не полнота означает, что в логике может быть сформулировано утверждение, относительно которого логика не может дать ответ истинно оно или ложно. Или по-другому в неполной логике не все вопросы имеют ответы. Да мы можем дать ответы на эти не разрешимые в логике вопросы, например в виде аксиом. Но тогда в развитой логике это приведет к противоречивости. Т.е. утверждение будете относительно логики и ложным и истинным одновременно. В зависимости от пути вывода. Или по другому логика будет давать одновременно два ответа противоречащих друг другу.
      Что значит богатая (развитая логика)? Это значит в ней можно строить длинные цепочки логического вывода (рекурсии). Логический вывод это из А следует Б из Б следует В из В следует Г…. Понятно что для того чтобы логика была богатой (высоко рекурсивной) в ней должно быть возможным сформулировать много утверждений.
      Пример. Любое законодательство, система регламентов государственных институтов, те же строительные СНИПы, могут быть рассмотрены как формальные логики. А раз так, то для них применимо обобщение теоремы Геделя. Т.е. система законов, если она развита, не может быть и полной и непротиворечивой одновременно. Именно это свойство стоит за известным либеральным принципом – все , что не запрещено то разрешено. Т.е. развитое общество на своих ошибках интуитивно пришло к выводу, что не стоит строить законодательство дающие ответы на все вопросы, так как кончается это плохо – противоречивостью законодательства, что является для последнего катастрофой.
      Чем же тогда регулировать отношения, не регулируемые законодательством? А для этого существует право. Право устроено, так что оно дает основу для ответов на все вопросы. Но при этом, в праве запрещают рекурсию. Т.е. право всегда прецедентно. Применение прецедента возможно только при полном совпадение всех обстоятельств дела. При появлении нового обстоятельства дело должно быть рассмотрено заново. Что значит рассмотренное заново и как определяется, что является новым обстоятельством? Делается это все вне формальной логики законодательства – судьей, присяжными, органами представительной власти, т.е. внесистемным агентом (вне системы регламентов). Эти решения формирую очередной претендент.
      Понимание необходимости ведения внесистемного (относительно системы регламентов) агента, приводит к идеи демократии. Т.е. демократия это передача права принимать решения по вопросам не разрешимым в логике регламентов, обществу в целом. Цель тут не найти хороший ответ на вопросы не разрешимые в регламентах, такового все равно нет (просто потому что нет опыта принятия таких решений). А обеспечить согласие в обществе, его стабильность. В дальнейшем при накоплении достаточного количества прецедентов, для оптимизации работы внесистемного агента, можно попытаться формализовать эти прецеденты в форме нового закона. Но разрабатывать такие законы должны профессионалы в едином центре с широким привлечением всего юридического сообщества, с целью исключить риски противоречивости законодательства в целом.
      Непротиворечивость регламентов (а законодательство это то же система регламентов). Позволяет превратить государственные институты в чистый функционал, лишив субъективности, что отражается в либеральном принципе – государство как ночной сторож Вся субъективность (что собственно говоря и является властью) отдается внесистемную агенту (судам, представительным органам власти, референдумам), но их решения должны иметь исключительно прецедентную форму. А вот законы разрабатываются профессионалами по заявкам внесистемного агента, с целью оптимизации их работы.
      Это и есть понимание либеральной демократии с точки зрения формальных логик. Либерализм тут просто признание не полноты развитой системы регламентов и соответственно наличие объективно существующей свободы выбора, а демократия означает, что означает, что этот объективно существующий выбор передан обществу в целом, с единственной целью повышение стабильности.
      Мне могут возразить, что совсем не обязательно передавать этот выбор обществу в целом, что возможно разумнее отдать его неким «мудрецам», некой элите общества. Так мы приходим идеи меритократии. Почему это плохая идея станет понятной из парадокса правящего мудреца.
      Меритократия - власть лучших. Чтобы не мучится, что значит лучшие, пусть это будут мудрецы. То, что я напишу ниже, верно для любого понимания лучших, и вообще для любого понимания власти.
      И так есть страна (государство) управляемое мудрецами. Право на управление дает власть, опирающаяся на силу, капитал, авторитет и т.п. Все вместе основание власти мудрецов. От управляемой системы (страны) постоянно поступают вопросы (вызовы), требующие решения, собственно к выдачи таких решений и сводиться все управление. Все решения выдаваемые мудрецами имеют премию. Т.е. они увеличивают (или уменьшают) основания их власти (силу, капитал, авторитет и т.п.). Премия может быть как положительной, так и отрицательной.
      Понятно что поток вопросов (вызовов) от управляемой системы (страны) содержит повторения (одинаковые вопросы) , решения имеют какую-то рациональную логику. Поэтому мудрецы формируют на основе своего опыта управленческих решений рутину (функционал) и берут на работу функционера. Задача, которого, уменьшить поток вопросов к мудрецам. Функционер анализирует весь поток вызовов, забирает себе то, что разрешимо в функционале, а остальное передает мудрецам. Функционал и его логика будут развиваться, но вопросы к мудрецам все равно останутся, так как любая развитая логика или не полна или противоречива. Т.е. всегда будут вопросы не разрешимые в логике функционала.
      Развитые логики обладают следующими свойствами.
      Во-первых, чем развитее логика, тем сложнее вопросы в ней неразрешимые, они сложны не столько в формулировке, сколько в рациональном ответе на них. Понятно, почему это происходит. Функционал собирает в себе все, что есть рационального и относительно просто разрешимого, в процессе выработки управленческого решения.
      Во-вторых, чем развитие логика, тем больше вариантов ответа можно дать на вызов к системе управления.
      В результате наши мудрецы с развитием функционала оказываются во все более худшей ситуации. Вопросы делаются все труднее, а вариантов ответов все больше. Премия за ответы на управленческие вопросы неизбежно становиться в этой ситуации отрицательной. Т.е. чем больше мудрецы реализуют свою власть т.е выдают управленческие решения, тем больше они свою власть подрывают. Выход у мудрецов только один отказаться от управления (а фактически от власти) и скинуть все это на общество в целом. И тогда уже общество окажется в такой ситуации – чем больше напринимало решений, тем больше себя дискредитировало.
      Однако обществу в целом спросить уже не с кого, все только с самого себя.
      Именно так поступи в свое время мудрые монархи и они до сих пор живы и как бы при власти.
    11. УЖАСНУТЬСЯ ДЕМОКРАТИИ
      9 Jan
      Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
      • греки относили Д. к извращенным формам правления (правильное — полития)
      • полития — удержание множественности
        9 Jan
        • там нет -кратии, -архии, власти, группе, способа принятия решений
        • это не анархия
        • смысловая организованность множеств
      • политию подменили демократией
        9 Jan
        • через 150 лет после смерти Аристотеля политию подменили демократией
        • а вместо демократии появилась охлократия
        • великое европейское вранье
        • говорят Черчиль сказал "Лучше ничего не придумали"
        • Черчиль сказал: "Никто не может остановить народ, который пробовал, пробует, и будет пробовать разные формы организации социального общежития"
        • правители должны быть слугами этого процесса
        • пока демократия выглядела самой привлекательной, но это не останавливает процесс
      • принятие решения большинством
        9 Jan
        • предполагается что Д. - власть большинства
          9 Jan
          • когда большинство принимает решение единственное для всех - демократия извращается.
        • решения большинством всегда неправильные
        • большинство безответственно
        • большинство необразовано
          9 Jan
          • решение необразованных
        • большинство отвечает на простые вопросы
        • не разбираются в деталях
        • подмена политии демократией — это катастрофическое решение
      • ужаснуться демократии
        9 Jan
        • без ощущения онтологического ужаса перед демократией мы никуда дальше не пойдем
        • эмоции и чувства по отношению к рациональному являются ориентирующими, но не доминирующими
      • как защита меньшинства от диктата большинства
        9 Jan
        • есть попытки защитить меньшинства от диктата большинства
      • Платон раскрыл смысл демократии
        9 Jan
        Когда бедное большинство, захватив власть, иных уничтожило, иных выслало из страны, иных лишило гражданских прав — тогда начинается демократия.
      • выборы не проявление свободы а есть способ ее ограничения
        9 Jan
        • нет более мощного инструмента подавить свободу, чем провести выборы
      • свобода выбора — уже не свобода
        9 Jan
        • если вам предложили выбирать из нескольких вариантов — это уже не свобода
      • разрушить до оснований, установок, инструментов
        9 Jan
        • тогда можно построить все это новое
      • лозунги "желтых жилетов"
        9 Jan
        • запрещается запрещать
        • пересекайте границы, засыпайте рвы
        • требуйте невозможного
      • отвечать на вопрос "не так, а как?"
      • мы против монополии на демократию
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    12. «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації
      13 Jan
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Володимир Лупацій
      13 Jan
      к.соціол.н./Автор в Strategic Group Sofia
      Вступ
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Українська модель демократії вимагає відмови від нормативних підходів та догматичного копіювання «еталонних» моделей політичної демократії. Сьогодні, пошук механізмів «перезавантаження демократії» отримує статус ключового питання політичного порядку денного, як в країнах «розвиненої демократії», так і в країнах, що знаходяться на стадії «демократичного транзиту».
      Глобальна криза довіри веде до реабілітації права народу на «установчу владу», а успішна реалізація ідеї «Інноваційної Конституції» повинна опиратись не так на державу, як на стрімке зростання кількості суб'єктів соціальних ініціатив та носіїв соціального капіталу в Україні (довіри до індивіда та спектру само організованих спільнот).
      Таким чином, майбутнє української демократії не за політичною клептократією та популістами, а за соціальними акторами та рухами, які прагнуть соціальних трансформації та формують запит на формування національної інфраструктури соціальних інновацій.
      Ідея демократії не повинна перетворитись на «громадянську релігію»
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Інтелектуальна історія людства дає багато прикладів того, як відбувається знецінення та девальвація великих ідей та метанарративів. Очевидно, що ідея демократії також не має імунітету від профанації та самодискредитації, особливо коли мова заходить про східноєвропейські країни та Україну.
      Якщо поглянути на публічні дискусії про демократію в Україні, то неодмінно можна побачити, з одного боку, явні ознаки профанації ідеї демократії, з другого боку, приклади квазі-релігійного ставлення до ідеї демократії. По при те що більшість політичних сил в Україні, не ставлять під сумнів ідею демократії та не є прихильниками авторитарних чи тоталітарних моделей політичної організації, у нас критично мало публічних дебатів, які стосуються інноваційних форм запровадження та розвитку демократії в Україніта світі. На цьому фоні все більш активно проявляють себе процеси, які свідчать про те, що в Україні ідея демократії поступово перетворюється на «громадянську релігію».
      Якими можуть бути політичні наслідки від такого роду інтелектуальних та світоглядних «мутацій» важко до кінця прогнозувати. Очевидним є лише те, що квазі-релігійне ставлення до політичних інститутів та ідеї політичної демократії зокрема, це небезпечний шлях, який може завести і суспільство, і правлячий політичний клас до політичної самоконсервації та деградації.
      Україна ще має шанс не допустити того, щоб ідея демократії отримала в нашій країні піррову перемогу. Відтак, наше долучення до міжнародних дискусій щодо кризи ідеї демократії в світі, має не лише теоретичний, але і практичний інтерес. Критичне ставлення до ідеї демократії зменшить ризик її самодискредитації в Україні, реабілітує інтелектуальні пошуки, які пов'язані із прагненням віднайти українську версію моделі демократії.
      Нарешті, якщо Україна хоче забезпечити загальнонаціональну єдність, ефективну модель соціальної згуртованості та реінтеграції українського суспільства доцільно не забувати про недоліки та вади демократії, які проявляються в умовах конфлікту. В цьому контексті, актуальною для України видається теза Даніела Белл про те, що «електоральна демократія може загострити, а не залагодити, суспільний конфлікті завдати поразки тим, хто віддає перевагу гармонійним способам вирішення суспільних конфліктів.
      Усунути цей недолік може система на основі консенсусу як процедури ухвалення рішень, і китайська політична модель має певні практичні переваги з точки зору зменшення суспільних конфліктів»
      Революціонізація простору свободи та руйнація «структурних факторів» функціонування демократії
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Більшість авторів, які досліджують теорію та практику демократичного транзиту наголошують на тому, що демократія, як модель суспільно-політичної самоорганізації працює за наявності низки факторів та передумов (структурні фактори демократії) – наявність інституту приватної власності та ринку, наявність середнього класу, судова система, що діє на базі верховенства права, традиції суспільної самоорганізації та самоврядування, розвинене громадянське суспільство, вільні ЗМІ, тощо. Однак, для України проблемою є не лише відсутність або недорозвинутість багатьох із вказаних факторів.
      Не меншим викликом для України, як і для країн східної Європи є «парадокси свободи», про які говорить дослідник демократії та відомий болгарський політолог Крастєв. Він зокрема, виділяє «п'ять революцій», які фундаментально переформатували умови та простір функціонування системи політичної демократії в Європі та світі.
      По-перше, культурна революція 1967-1968 років не лише проголосила тріумф прав людини, але водночас роздавила ідею колективних цілей, які пов'язані з такими поняттями, як нація, клас, сім'я;
      По-друге, ринкова революція, яка опиралась на принцип «ринок знає краще чим уряд», вилилась у підсумку у поляризацію суспільства та зростання соціальної нерівності.
      По-третє, «Кінець комунізму» та необмежена глобалізація призвели до розриву контракту між елітою та суспільством (еліти перестали бути підконтрольними голосуючим)
      По-четверте – революція пов'язана з розвитком Інтернету призвела до проблематизації ідеї політичної спільності та утворення самозамкнених спільнот, які не розуміють один одного.
      Нарешті, п'ята революція пов'язана із когнітивною сферою та поглибленням знань про людину. Її наслідком стало бажання діяти та управляти суспільством опираючись на принцип - «не потрібні ідеї та концепції, достатньо маніпулювати емоціями».
      Таким чином, на думку Крастєва,
      революційні зміни забезпечили для сучасної людини та суспільства «максимум свободи, але демократичні інститути зруйновані».
      За таких умов, суспільства, які стикаються із необхідністю «відновлення інститутів демократії», і суспільства, які шукають шляхи для «запровадження інститутів демократії», однаково потерпають від браку механізмів «перезавантаження демократії». Україна є не виключенням, а скоріше startupта майданчиком, на якому ведеться драматичний пошук дієвих інструментів «перезавантаження держави», повернення народу права на «установчу владу», творення нових форм соціальної самоорганізації та їх конституювання у формі «інноваційної Конституції».
      Право народу на «первинну установчу владу» та пошук «механізму перезавантаження» демократії
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Революціонізація простору свободи спровокувала не стільки «втечу від свободи», скільки потужний та «спонтанний» підйом протестних настроїв. Невдоволення державою-нацією, «втечею або дезертирством еліт», зростанням соціальної нерівності та загальної незахищеності, спровокувало зростання протестних рухів у всьому світі і в Україні. В багатьох країнах Європи представники протестних та «маргінальних» рухів потіснили традиційні політичні сили та отримали представництво в національних парламентах та урядах. Водночас, виявилось що зміна (відставка) уряду та політичного режиму не призводить автоматично до «зміни курсу».
      Три «Майдани» в України також наочно продемонстрували, що «знос» політичного режиму не призводить автоматично до «перезавантаження системи» та докорінних соціально-економічних перетворень у країні.
      Можна по різному пояснювати вказаний парадокс, але очевидним є той факт, що
      електоральна модель демократії (зміна політичних режимів через проведення загальнонаціональних виборів) надає обмежені можливості та інструменти для «перезаснування держави», забезпечення фундаментальних соціальних трансформацій та сучасних форм політичної демократії.
      Не випадково, що інноваційно налаштована частина українських інтелектуалів починає усвідомлювати та шукати вихід із замкненого кола українських реформ та революцій. Проявом цього, стала дискусія про переоцінку та актуалізацію ідеї «установчої влади», як «четвертої гілки» влади в України. Експерти, які просувають ідею про право народу на «установчу владу» стверджують, що «Головна помилка, зроблена нашим суспільством у 1991 році, полягає в тому, що не було виконане правило, відповідно до якого, за будь-якої докорінної зміні державного ладу, повинні відбутия Установчі збори» [2].
      Увага суспільства акцентується на тому, що установча влада, як особливий вид владипередує всім іншим гілкам влади, є первинною, а тому надлегальною, тобто такою, що протистоїть і законодавчій, і виконавчій, і судовій владі, «стоїть» над ними. Для прикладу, наявність установчої влади передбачено в конституційній доктрині Франції і Колумбії. В той же час, ряд дослідників наголошують, що джерела ідеї невідчуджених прав індивіда, суспільного договору та установчої влади у тому вигляді, в якому вони лягли в основу американського конституціоналізму, слід шукати в соціально-ідеологічних процесах епохи Реформації[3].
      Актуальною для України є теза про те, що суб'єктом і носієм установчої вади є сам народ, який визначає шляхи, органи і процедури (способи) її здійсненням. Акти установчої влади, у порівнянні з актами законодавчої влади, з юридичної точки зору, мають більшу вагу: усі вони або ініційовані народом, або підлягають його схваленню.
      Сам принцип відсторонення членів Установчих зборів від влади і відмова брати участь у майбутніх виборах гранує, що вони не будуть конструювати владну модель із кон'юнктурних мотивів та "під себе". Гарантією неупередженості з боку членів Установчих Зборів має бути їх відмова від посідання виборних державних посад після виконання покладених на них функцій.
      По при всю привабливість ідеї установчої влади, її прихильники не достатньо чітко бачать та артикулюють шляхи застосування установчої влади в якості інструменту «перезаснування держави». Очевидно не можна вважати вичерпною відповіддю ті пропозиції, які трактують установчу владу виключно, як процес організації та обрання Конституційної асамблеї з метою прийняття «нової Конституції».
      Видається, що проблема не стільки у прийнятті Конституції, скільки у колізії та конфлікті, який виникає між «первинною установчою владою» та «похідною установчою владою» (як правило делегована парламенту або іншому органу влади).
      Апеляція до права народу на установчу владу, означає вотум недовіри до діючої системи влади, до політичної системи, яка заснована на моделі електоральної демократії. З іншого боку, можна зазначити що сенс Конституційних зборів не стільки в тому щоб призупинити діяльність «похідної установчої влади» та повернути народу право на «перезаснування держави», скільки в тому щоб розробити та прийняти інноваційну модель Конституції, яка конституює та легітимує державу, яка заснована на новій якості політичної та соціальної самоорганізації в країні.
      Іншими словами, ключове питання у «перезаснуванні держави» та творенні політичної демократії - це питання про те, що собою представляють якісно нові практики політичної та соціальної самоорганізації, чи усвідомлюємо ми наш власний досвід соціальних самотрансформацій, як їх можна ідентифікувати та представити у вигляді змісту Інноваційної Конституції? Питань, як то кажуть більше ніж відповідей.
      Ідея «інноваційної Конституції» та національна модель соціальних інновацій
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Ідея інноваційної моделі Конституції була висунута під час громадських дебатів про майбутнє Української Конституції [4]. Можна назвати декілька підстав, які актуалізують постановку питання про необхідність розробки інноваційної Конституції.
      По-перше, відомі на сьогодні «еталони» політичних інститутів, походять з початку 19-го століття та епохи класово-структурованого та одномірного суспільства. Відтак, є підстави вважати, що політико-правові моделі, які домінують у країнах «розвиненої демократії», працюють на минуле та відтворюють «реторо-реальність».
      По-друге, аналітики фіксують що в більшості країн розвиненої демократії зростає криза довіри до держави, до еліт та домінування в управлінні принципів ієрархії;
      Але головним фактором є те, що докорінні зміни відбуваються у режимі функціонування сучасного соціуму, який орієнтується на режим «відкритого доступу», «відкритого урядування», інклюзивні моделі взаємодії між суспільством та владою, запровадження моделей електронної демократії, тощо. По суті, під кінець 20-го століття держава та владний істеблішмент втратили монополію та перестали бути одноосібним суб'єктом системних соціальних трансформацій. Дуже часто політичні та державні органи не стільки визначають «соціальний порядок», скільки «констатую», прагнуть «наздогнати» та законодавчо впорядкувати зміни, які спровоковані агентами глобального ринку, суб'єктами революції Industrial- 4.0., або провайдерами масових «низових» та горизонтальних соціальних ініціатив та інновацій.
      Зрозуміло, що констатувати недієздатність держави-нації та лінійно ототожнювати це з кризою демократії достатньо просто. Набагато складніше шукати та розвивати принципи та механізми, які забезпечують розбудову інститутів «позитивної свободи», які потребують не стандартизованої Конституції, а інноваційної Конституції.
      Трактовку поняття «конституція на виріст», або «органічна Конституція» достатньо вдало зробив Всеволод Речицький:
      По-перше, «органічна конституція призначена запобігати «розщепленню атомів свободи, демократії та ринку».
      По-друге, «генеральною метою справжньої конституції є поступ – стан, який досягається забезпеченням творчої ініціятиви й активности максимальної кількости індивідуальних і колективних суб'єктів.Ідеться про радикальне пришвидшення всіх соціяльних трансакцій, стрімке зростання соціяльного капіталу (довіри до індивіда, його можливостей), зменшення контрольних, реєстраційних і дозвільних інстанцій, ґарантування економічної, політичної та особистої свободи людини, невтручання держави в приватну сферу і життя громадянського суспільства в цілому».
      Нарешті, «оновлення Конституції України має здійснюватися з опертям не так на державу, як на цивілізований бізнес, науку, освіту, академічну свободу, спонтанну творчість, можливості інформаційного суспільства і глобалізованого світу в цілому» [5].
      Кому потрібна демократія, «інноваційна Конституція» та «перезавантаження країни»
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Перспективи актуалізації права на «первинну установчу владу» та поява «замовника» на інноваційну Конституцію напряму залежить від появи та інституалізації критичної маси суб'єктів «позитивної свободи». Попри системну кризу державних інститутів, українське суспільство діє в автономному від держави режимі та продукує колосальний потік соціальної енергії та соціальної активності. Активно формуються носії нових практик у сфері економічної та соціальної самоорганізації в Україні. Відбувається структуризація суб'єктів «позитивної свободи» та носіїв соціальних ініціатив та інновацій в Україні.
      Умовно, можна виділити низку сфер, які перетворились для українців де-факто в «школу неформальної демократії». Якщо скористатись метафорою З.Баумана, то можна сказати, що українська «пливка новочасність» – це сплетіння «соціальних потоків», занурюючись в які, громадяни набувають досвіду соціальної та громадської ініціативи, творять нові форми самоорганізації та інноваційно налаштовані соціальні середовища.
      Зокрема, можна виокремити наступні сфери та сектори:
      1. Громадський сектор
        13 Jan
        недержавні організації та ініціативи громадсько-політичного спрямування, які концентрують свої зусилля на громадянському контролі та прозорості владних структур, просувають проекти спрямовані на формування інклюзивної моделі розвитку та держави «відкритого доступу». Прагнення суспільства «контролювати» державу та «слуг народу» є необхідним атрибутом для формування стійкої демократії.
      2. Самоврядування на рівні громад
        13 Jan
        громадянська активність та нові форми самоорганізації, що виникають у процесі реформи місцевого самоврядування (органи самоорганізації, ініціативи пов'язані із впровадженням громадських бюджетів, тощо). Через самоврядування для десятків тисяч громадян питання демократії перестає бути абстрактним гаслом та набуває практичного змісту.
      3. Сфера громадської безпеки
        13 Jan
        структури самооборони Майдану, добровольчі батальйони, ініціатив пов'язані з організацією територіальної оборони в Україні.Можна пригадати, що у більшості сучасних демократичних держав проголошується народний суверенітет, який передбачає, що єдиним джерелом влади у державі є народ і, отже, має право чинити опір узурпації влади або її зловживанням;
      4. Широкий волонтерський рух
        13 Jan
        виник на хвилі патріотизму та громадянської солідарності, в період розгубленості та бездіяльності держави перед лицем російській агресії в Криму та на Сході України. На відміну від традиційного сектору громадянських організацій, волонтерські організації мають більш виражену соціальну спрямованість та опиралися на внутрішні ресурси. В рамках волонтерського руху, який підсвідомо керується принципами та ідеями «спільної справи» та «суспільного блага», виникали нові форми та новий досвід неформальної соціальної взаємодії між громадянами, підприємцями та місцевими структурами влади.
      5. «Урбаністи» в широкому сенсі
        13 Jan
        рухи та середовища, які прагнуть трансформувати урбаністичний простір українських міст, відновити «дух міста» та повернути міста обличчям до людини (незаконної забудови, створення відкритих публічних просторів, тощо). Гуманізація соціального простору та актуалізація коммунітарних цінностей – сприяє розвитку «низової» та прямої демократії в Україні;
      6. Культурні та креативні індустрії
        13 Jan
        новий сегмент суспільної реальності в Україні, в якому концентрується значна частка креативного потенціалу нації, який не знаходить попиту ні з боку пострадянських інститутів, ні з боку ресурсно та рентно-орієнтованого корпоративного сектору. Креативні простори, які виникають в містах України творять середовища, для яких свобода це не лише екзистенційна цінність, але і умова самореалізації та соціального успіху.
      7. Неакадемічна освіта та практики самовдосконалення
        13 Jan
        різноманітні ініціативи та освітні проекти (університети, школи та тренінгові програми), як пропонують різні форми самоосвіти та самовдосконалення, набуття соціальних навичок та компетенцій, яких не надає квазі-державна, квазі-ринкова система освіти в Україні. Успішні соціальні трансформації та динамічні моделі демократії завжди потребують та опираються на інфраструктуру самотрансформації свідомості, як індивідуальному, так і на колективному рівні.
      8. Соціальне підприємництво
        13 Jan
        благодійні фонди та бізнес-проекти, які мають соціальну спрямованість та запроваджують в Україні принципи благодійництва та соціального підприємництва. Вказані ініціативи роблять свій внесок у розвиток соціальної демократії в Україні, яка не має нічого спільного з патерналізмом та клієнтелістськими моделями суспільної організації.
      Таким чином, сьогодні на фоні хаотизації в діяльності органів державної влади, відбувається кристалізація низки сфер суспільної активності, які виконують функцію «стихійних інкубаторів», в яких твориться нове, але все ще не конституйоване українське суспільствота громадянство. Відтак, говорити про незворотність процесів демократизації в Україні можна буде говорити лише тоді, коли дії, які пов'язані із модернізацією політичних інституцій, будуть поєднані з діями які спрямовані на інституалізацію процесів соціальних трансформацій, що базуються на масовій громадянській ініціативі та соціальних інноваціях.
      Передумовою для «перезапуску держави» та формування української моделі демократії мають стати наступні кроки:
      1. дерегуляція простору соціальних ініціатив, розширення та легітимація простору соціальних та гуманітарних інновацій;
      2. підготовка та прийняття Концепції розвитку національної інфраструктури соціальних та гуманітарних інновацій;
      3. входження в європейський простір соціальних інновацій та формування національної інфраструктури соціальних інновацій.
      4. актуалізація та реабілітація права народу на «первинну установчу владу»- запровадження постійно діючого Національного конвенту України.
      5. Прийняття інноваційної Конституції, яка покликанаконституюватине новий розподіл повноважень між гілками влади, а новий «соціальний порядок» в Україні, що ґрунтується на національній моделі соціальних та гуманітарних інновацій.
      Література
      1 Jul
      «Криза демократії» та необхідність національної моделі соціальних інновації Володимир Лупацій Джерело
      Ще з розділу цієї підтеми:
    13. Факторы, благоприятные для демократии
      5 Dec
      Факторы, благоприятные для демократии Andy Shapovalov Источник
      Бернхаген Патрик, Вельцель Кристиан, Инглхарт Рональд Ф., Харпфер Кристиан В. "Демократизация"
      Здесь перечислены основные факторы, наличие (или отсутствие) которых благоприятно для демократии.
      1. Во-первых, это безопасное состояние государственности или довоенный опыт демократии[150]. Проще говоря: «Нет государства (или хрупкое государство) – нет демократии».
      2. Во-вторых, отсутствие могущественного земельного высшего класса или значительных феодальных пережитков, как на это указывал Баррингтон Мур[151]: «Нет буржуазии – нет демократии».
      3. В-третьих, высокий уровень социально-экономического развития, выраженного в валовом национальном продукте (ВНП) на душу населения или различных индикаторах индустриализации, урбанизации и уровня грамотности[152].
      4. В-четвертых, относительная культурная, лингвистическая или религиозная однородность или, если общество сегментировано по данным признакам, наличие консоциативных договоренностей элит по примеру Швейцарии для преодоления таких расколов[153].
      5. В-пятых, демократическая политическая культура в противоположность более «паройкиальным» или «подданническим» недемократическим и авторитарным ориентациям[154].
      6. В-шестых, отсутствие высокого уровня политической нестабильности и сильных антисистемных сил, как левых, так и правых, а также фундаменталистских групп[155].
      7. В-седьмых, гражданский контроль над насильственными средствами принуждения и подчинение армии и других вооруженных формирований легитимным политическим властям. В-восьмых, уважение гражданских и политических прав, верховенство закона и независимость судебной власти[156].
    14. Как взломали демократию, почему общество деградировало и что со всем этим делать?
      28 Nov
      Как взломали демократию, почему общество деградировало и что со всем этим делать? Источник
      Смысловой конспект
      28 Nov
      • последствия информационной революции
        28 Nov
        • претензия мусора на то, что он не мусор
        • о конце эпохи разума после информ революции
        • рац. аргументы ценились в эпоху разума
        • сейчас разум сдает позиции "ты не прав"
        • эмоциональные аспекты и личная вера действуют сильнее
        • "я имею право иметь свое мнение"
        • эрозия информ среды
        • троллинг работает
        • был фильтр СМИ - не пропускал мусор
        • Преодоление информационного хаоса (4D)
      • о некомпетентности избирателей
        28 Nov
        • о всеобщем избирательном праве
        • не было никогда и нигде, только как идея
        • цензы
        • компетентность любого человека ограничена
        • в голосовании участвуют все
        • эта проблема так и не решена
        • представительская демократия - делегирование некомпетентности
        • идиотические мнения отсеивались медиа
        • меритократия себя не оправдала
        • манипулятивные референдумы
          28 Nov
          Орбан - "хотите ли вы чтобы У. в которой идет война, вступила в ЕС и принесла войну в Европу"
        • кто кем управляет
          28 Nov
          • популисты электоратом или наоборот
        • а судьи кто?
          28 Nov
          • нет линейки измеряющей авторитет
          • есть в Китае социальный рейтинг
          • авторитет имеет значение в узкой группе
          • в каждой группе своя линейка
          • мы потеряли возможность сравнивать авторитеты
          • без некомпетентности коррупция невозможна
          • наложить матрицу авторитетности сейчас невозможно
        • ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
      • об информационных пузырях
        28 Nov
    15. Григорий Юдин — о представительной демократии
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Демокрания: прямая и представительная
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Когда мы говорим о представительной, или, по-другому, репрезентативной демократии, то мы неизбежно противопоставляем ее демократии прямой.
      Прямая демократия — это демократия, при которой каждый гражданин, каждый член демоса напрямую участвует в управлении.
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      • Когда мы думаем о прямой демократии, нам сразу приходит в голову постоянное голосование, как будто прямая демократия — это такое постоянное народное волеизъявление по всем поводам.
      • Однако ни для греков, ни для современных форм прямой демократии голосование вовсе не является ключевым.
      • Гораздо более важным является политическое участие, включенность каждого гражданина полиса в принятие решений, в дискуссию, в полемику, в выработку методов решения общих задач и так далее.
      При этом сегодня большая часть демократий, с которыми мы имеем дело, являются демократиями представительными
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      В то же время нужно сказать, что не только не любая демократия является представительной, но и представительное правление вовсе не всегда является демократией.
      • Вообще говоря, представительное правление тоже обычно отсчитывается начиная с античных времен. Как правило, его возводят к Римской республике.
      • Позже, в Средние века институты представительства, хотя и очень своеобразного, очень специфического, существовали в сословной Европе, где создавались так называемые штаты — такие протопарламенты, которые не очень похожи на наши сегодняшние парламенты, но в которых были делегаты от разных сословий.
      • Может быть, наиболее радикальным шагом в этом направлении были преобразования, которые случились в Англии в середине ХVII века, где парламент пустился в войну с королем и фактически взял власть себе. Там даже возникло такое словосочетание — «король в парламенте», в одно слово.
      • Тем не менее этот самый британский парламент, конечно, не был в полном смысле слова представительной демократией. Представители вовсе не всегда были выходцами из той местности, которую они представляли. Как правило, это было результатом такой аристократической игры, потому что те или иные богатые граждане в какой-то момент понимали, что они хотят заседать в парламенте, и находили себе (или добивались того, чтобы им был выделен) округ, который они могли бы представлять.
      С точки зрения Руссо нормальное правление — это правление, при котором народ сам принимает все решения
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      В более близком к сегодняшнему смысле представительное правление возникает позже, в связи с Французской и Американской революциями.
      Однако до этого, в середине XVIII века, у представительного правления появляется серьезный, возможно, наиболее влиятельный за всю историю противник, который выступает с разрушительной критикой представительного правления. Это Жан-Жак Руссо.
      Руссо полагал, что для того, чтобы людям сохранить свободу, они должны быть частью народа, который должен быть сувереном. Что произойдет, если народ делегирует кому-нибудь право принимать решения? Конечно, он потеряет суверенитет. Суверенитет неотчуждаем и неделим.
      С точки зрения Руссо нормальное правление — это правление, при котором народ сам принимает все решения. Тогда все решения, как говорил Руссо, принимает общая воля, воля, которая объединяет нас всех, и тогда мы каждое решение можем осознавать как свое собственное.
      • С одной стороны, Руссо не хотел представительства. Он не хотел, чтобы общая воля была кем-то репрезентирована.
      • С другой стороны, мы не можем ее постоянно знать. Руссо предлагал делать вот что. Он говорил: «Давайте собираться все вместе на ассамблеях и голосовать по определенным вопросам».
      .
      Проблемы
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Хорошая идея, но тут возникает несколько проблем.
      • Во-первых, это возможно только в небольших государствах, городах. Это означает, что если в родной для Руссо Женеве это было бы возможно, то, скажем, в странах типа Франции это совершенно невозможно.
      • Другая проблема, с которой сталкивался Руссо, состоит вот в чем. Предположим, мы проголосовали. Предположим, у нас есть некоторая цифра, которая обозначает волю народа. Всегда ли эта цифра совпадает с волей народа? Всегда ли мы можем опираться на большинство, которое представляет волю народа? Снова то самое слово, которого мы хотели избежать, проникает к нам в язык.
      Поэтому Руссо был вынужден признать, что это не всегда бывает так, что порой
      • на самом деле большинство может ошибаться относительно воли народа. Когда большинство ошибается, когда оно право — этого мы не знаем. Это большой парадокс, с которым нас оставил Руссо.
      Он хотел избежать представительного правления, но любая попытка узнать волю народа без всякого представительства упирается в необходимость либо доверять большинству, либо каким-то образом узнать, когда оно право, а когда оно ошибается.
      Чуть позже урок Руссо усвоили французские и американские революционеры. Ни те, ни другие не лелеяли надежд Руссо, состоявших в том, чтобы отказаться от представительства. Напротив, и те, и другие совершенно прямо заявили, что правление, которое они хотели бы учредить во Франции и США соответственно, является представительным правлением.
      Однако учреждение представительного правления требовало отказа от демократии.
      Республика - не всегда демократия?
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Джеймс Мэдисон — один из основных идеологов американского государства.
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Человек, который написал наиболее важные тексты в сборник заметок под названием «Федералист», который обосновывал принятие американской Конституции.
      Так вот, тот самый Мэдисон прямым текстом говорил, что Америка не должна быть демократией.
      Мэдисон полагал, что Америка должна быть республикой, и видел отличия демократии от республики в следующем: «Два громадных различия между демократией и республикой,
      1. в республике правление делегируется, — то есть происходит представительство, репрезентация, — делегируется небольшому числу граждан, избранных остальными;
      2. в республике большее число граждан может участвовать в управлении» — и соответственно, возможный размер страны тоже больше.
      Мэдисон полагал, что это два важных преимущества, которые отличают республику от демократии и заставляют американцев предпочесть республику демократии.
      То же самое мы видим во Франции
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Существовало несколько проектов Конституции. В итоге победил тот из них, который как раз не предполагал демократического правления.
      Автор французского конституционного дизайна, знаменитый аббат Эммануэль-Жозеф Сийес, говорил примерно так же ясно, как Мэдисон, что самое важное — это репрезентация, что репрезентативное правление — это не просто наиболее удобное решение проблемы выяснения демократической воли.
      Репрезентативное правление ценно само по себе. В репрезентативном правлении есть достоинства, которых нет в демократии. В частности, решения, которые применяются в условиях репрезентативного правления, — это решения более продуманные, которые принимаются более компетентными гражданами.
      .
      Выборы не демократический институт, а аристократический, что несет опасность правления олигархии
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Итак, между репрезентацией и демократией на самом деле существует конфликт.
      Более того, если мы говорим о том, что репрезентация осуществляется через выборы, если мы выбираем представителей на выборах, то это уже само по себе может противоречить идее демократии.
      Как ни странно, выборы никогда не были демократическим институтом. Сами по себе выборы — институт аристократический.
      Это очень легко доказать. Аристократия, в сущности, — это власть лучших. Давайте подумаем: когда мы идем на выборы, какое решение мы принимаем? Будем ли мы голосовать за кандидата, который скажет, что все будет так себе? Нет. Мы будем голосовать за кандидата, который скажет, что он лучше всех и дальше все будет лучше всех.
      Ограничение демократии выборами приводит к тому, что она становится предельно близка к аристократии. И тот подход к репрезентативному правлению, который был заложен в ходе Американской и Французской революций, на самом деле содержит в себе ровно эту опасность.
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Ханна Арендт, один из самых замечательных теоретиков ХХ века, говорила об этом совершенно прямо.
      Она говорила, что современные режимы, построенные как смешанные режимы с сильным аристократическим компонентом, располагают к тому, чтобы устанавливалось олигархическое правление.
      Нет ничего удивительного, что в современных либеральных демократиях, где демократический компонент часто ограничивается как раз выборами, власть приобретают сильные и богатые элиты, которые используют ее для того, чтобы концентрировать богатство и власть в своих руках.
      .
      Это заложено дизайном политического режима
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      Здесь нет большой разницы между Россией, Европой или Америкой. Склонность к олигархии заложена самим дизайном политического режима.
      Может быть, наиболее ясно и прямо эту мысль в ХХ веке высказал один из наиболее влиятельных теоретиков демократии Йозеф Шумпетер. Йозеф Шумпетер, австрийский экономист, рассуждая о том, какой может быть демократия сегодня, напрямую говорил, что нам нужно отказаться от идеи прямой демократии.
      • Во-первых, это все равно нереалистично в современных условиях.
      • Во-вторых, это очень опасно, потому что давать власть напрямую массам означает подвергаться непредсказуемости толпы.
      Что вместо этого предлагал Шумпетер? Если мы хотим оставить демократию, говорил Шумпетер, то давайте сделаем так, чтобы люди чувствовали, что власть осуществляется с их согласия. Он предложил доктрину так называемой минимальной демократии. Это означает, что правление реально осуществляется элитами, которые конкурируют за право быть избранными своими избирателями.
      Шумпетера много раз критиковали за то, что он полностью выхолостил идею демократии. Тем не менее, когда мы сегодня говорим о либеральных демократиях, то часто под демократией имеется в виду именно это.
      Мы чаще всего фокусируемся именно на выборах. Когда мы оцениваем демократичность того или иного режима, мы спрашиваем себя, есть ли там выборы, как проводятся эти выборы, кто в них участвует, кто в них может конкурировать, кто следит за их результатами, как осуществляется подсчет.
      Томас Гоббс, который не слишком любил демократию и полагал, что лучше всего, если будет один правитель, который станет иметь полноту власти, на самом деле исходил из того, что такой правитель будет репрезентировать весь народ.
      .
      Модели представительства
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      • Еще один подход к демократической репрезентации — это подход, который предполагает отчетность.
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        У представителя есть значительная свобода действий, но он должен время от времени отчитываться перед своим избирателем.
        Проблема состоит в том, что часто избиратель плохо соображает, по каким параметрам нужно оценивать представителя. Представитель выходит к нему и говорит: «Дорогой избиратель, мы провели 24 закона, заседали днями и ночами на парламентских слушаниях, создали большое количество комиссий и привлекли огромное количество экспертов. Ты можешь нам верить, что мы и дальше будем заниматься тем же самым».
        Хороший это представитель или плохой, на самом деле сказать довольно сложно. Поэтому отчетность представителя перед избирателем — вещь довольно эфемерная.
      • Еще один подход к репрезентации — это дескриптивный подход.
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        Он означает, что тот, кто представляет делегировавшего ему права, должен быть максимально похож на делегировавшего.
        Если основным органом представительства является парламент, то члены парламента должны быть моделью общества в миниатюре. Хорошая ли это идея? Некоторые полагают, что да. Но в этом случае мы отказываемся от идеи о том, что править должны люди компетентные.
        Нам не так просто заставить себя думать, что мы должны избрать не того, кто нам нравится, а того, кто больше всего на нас похож. Но, как правило, мы все-таки избираем людей за то, что они нам обещают, или за какие-то их заслуги. Избирать человека только потому, что он похож на нас, — очень сложно.
      • Еще одна модель репрезентации — это модель, которая предполагает, что представитель должен символизировать того, кого он представляет.
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        Он необязательно должен быть на него похож. Он должен лишь символически его представлять.
        В этом случае делегат может действовать по собственному усмотрению. Он может как угодно подходить к решению определенных вопросов. Неплохой подход, но угроза тоже довольно понятна. Ничего не мешает ему использовать эти полномочия в своих собственных целях и забыть об интересах того, кто его делегировал.
      • Наконец, еще один подход предполагает, что представитель должен действовать так, как действовал бы тот, кого он представляет.
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        Как он об этом узнает?
        Институт, который может его принудить к этому, называется императивным мандатом. Это означает, что когда я выбираю своего представителя, то я не просто выбираю человека, а даю ему совершенно четкое задание. Он не имеет особенной свободы, он просто представляет мою волю и должен принимать те решения, полномочиями для принятия которых я его наделил.
        В чем здесь проблема? Проблема в том, что политическая ситуация может меняться. Если он действительно ограничен только теми наказами, которые я ему дал, то в условиях первого же кризиса он не сможет ничего сделать.
      Сегодня мы присутствуем при полномасштабном кризисе репрезентации. Мы видим, что люди не доверяют тем, кто их представляет. Люди не доверяют профессиональным политикам. Люди по всему миру выходят с одним и тем же лозунгом: «Вы нас не представляете».
      Каков выход из кризиса представительной демократии
      7 Feb
      Каков выход из кризиса представительной демократии?
      По большому счету, на этот вопрос есть две основных точки зрения.
      • Одна из них состоит в том, что представительная демократия отжила свое. Поэтому если мы хотим сохранить демократию, то нам нужно переходить к методам прямой демократии, снова возвращаться к античному опыту, но в новых условиях. Сегодня у нас есть технологические возможности, которые позволяют нам активно вовлекаться в коммуникацию друг с другом, в споры, в дискуссии, в принятие решений с помощью интернета, с помощью новых средств связи. Ничего не мешает нам никому не давать представлять себя, а принимать все решения самостоятельно. Если мы организуемся в небольшие сообщества, в которых каждый вовлечен в принятие решений, то это будет куда более демократично, чем исходная представительная демократия. Либо же, возможно, нужно отказаться от идеи демократии и сосредоточиться на представительном правлении, смирившись с тем, что массы так и не будут допущены к управлению.
      • Второй вариант состоит в том, чтобы переосмыслить репрезентацию, чтобы не сводить ее к электоральным процедурам, вроде выборов или опросов общественного мнения. Чтобы не превращать ее только в голосование, а вовлекать людей во взаимодействие со своими представителями, в формирование наказов представителям, в обсуждение проблем со своими представителями, в публичную дискуссию с представителями. Использовать существующие медиа для более активной, вовлеченной, продуктивной дискуссии, чтобы закрыть этот разрыв между представителями и представляемыми. Чтобы репрезентация не рассматривалась просто как отображение, но чтобы она стала активным политическим процессом.
      Отдельные мысли
      7 Feb
      Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
      • учреждение представительного правления требовало отказа от прямой демократии
      • при политическом режиме (тем, что сейчас называют либеральной демократией) правление реально осуществляется элитами, которые конкурируют во время выборов за право быть избранными своими избирателями
      • сегодня мы присутствуем при полномасштабном кризисе репрезентации (представительства)
      • нужно переходить к методам прямой демократии.
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        • Сегодня у нас есть технологические возможности, которые позволяют нам активно вовлекаться в коммуникацию друг с другом, в споры, в дискуссии, в принятие решений с помощью интернета, с помощью новых средств связи.
        • Либо же, возможно, нужно отказаться от идеи демократии и сосредоточиться на представительном правлении, смирившись с тем, что массы так и не будут допущены к управлению.
        или переосмыслить репрезентацию
        7 Feb
        Григорий Юдин — о представительной демократии источник 2016-2019
        Использовать существующие медиа для более активной, вовлеченной, продуктивной дискуссии, чтобы закрыть этот разрыв между представителями и представляемыми. Чтобы репрезентация не рассматривалась просто как отображение, но чтобы она стала активным политическим процессом.
    16. «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? | ЮРИЙ ГУЛЕНОК
      20 Mar
      «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? 24.04.21 ЮРИЙ ГУЛЕНОК Источник
      О статье
      20 Mar
      «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? 24.04.21 ЮРИЙ ГУЛЕНОК Источник
      Эта статья посвящена неблаговидной теме: её цель – ещё раз разделить народ.
      Индивиды должны иметь полную возможность подвергать сомнению и осмысливать превалирующую идеологию своего времени.
      Альберт Гор (1, с.384)
      Принято считать, что существуют темы, касаться которых не желательно. Не все интеллектуалы согласны с этим. В нашем «Фейсбуке» есть даже небольшая группа сторонников интеллектуальных меньшинств, – «Народ за открытые дебаты», - которая поддерживает «Письмо о справедливости и свободе дискуссий», подписанное 152 деятелями науки и культуры (2).
      Чего добиваются авторы письма? Они добиваются «свободного обмена информацией и идеями» без последствий для карьеры. В либеральных демократиях «мыслепреступления» преследуются не так жёстко, как некогда в демократиях социалистических, всё же есть вопросы, которыми озадачиваться нежелательно.
      Например, политологи и социологи прекрасно знают, что первый абзац статьи пятой Конституции Украины, - как бы это мягче сказать? – не вполне соответствует действительности: вовсе не народ является «источником власти в Украине». Хотя бы потому, что весьма проблемно говорить о народе как о единой общности. Есть «они» - которые управляют, и «мы» - которыми управляют.
      Думаете, дальше будет об олигархах? Отнюдь! Не они первичный источник власти. Это в Древней Греции олигархи смещали тиранов, потом уступали власть «демосу», который вновь приводил к власти тиранов, - если верить Платону. В Украине основным источником власти является «охлос» - пассивное, неорганизованное большинство.
      Кто есть кто
      20 Mar
      «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? 24.04.21 ЮРИЙ ГУЛЕНОК Источник
      «Охлос» и «демос» - две принципиально различные части населения. В Афинах времён Аристотеля право голоса имели только мужчины, защищавшие полис с оружием в руках. Причём, оружие это афинянин должен был приобрести за свой счёт. Если б в Украине была демократия, то президента избирали бы только те ополченцы, которые отправились в зону АТО, будучи обутыми в собственные берцы, в каске, купленной за свой счёт, со своим «домашним» автоматом и двумя мешками патронов к нему. И  тогда, и сейчас это должно рассматривать как имущественный ценз. Жёсткий ценз оседлости и гендерный ценз делали демократию делом ограниченной, но очень активной части населения.
      В Украине тоже есть «охлос» и «демос». Но наша Система, - в отличие от афинской, - предельно антидемократична. Наш «демос» - это то активное меньшинство, которое выходит на Майдан. А «охлос» - это пассивное большинство, которое после победы Майдана формирует законодательный орган по образу и подобию принадлежащего олигархам телеэфира. И как бы мы ни старались, как бы мы ни просвещали наш народ, так будет всегда. Потому что соотношение активных и пассивных граждан – константа: «их» всегда будет в разы больше, чем «нас». И сколько бы мы ни свергали зажравшихся правителей, «охлос» ещё тысячи лет будет приводить к власти таких же. Именно поэтому олигархи всех стран вкладывают огромные деньги в защиту Системы, которую они, без малейшего стыда, именуют «демократией».
      Многих читателей, - которые не социологи, - уже напрягло слово «константа». Потому как нам много лет внушали, что массы можно и нужно воспитывать и обучать. Мне, как многолетнему (в прошлом) деятелю «ликбеза», это близко и понятно. Однако же, наши благие намерения ничего не дали. «Сейте разумное, доброе, вечное», - сказал Некрасов. «Сієш, сієш, а воно не сходить», - ответила ему Лина Костенко. Оно и не может взойти, потому что, точно так же, как почти половина младенцев всего мира рождаются мальчиками, около четверти рождаются неспособными к усвоению отвлечённых теорий. Например, все мы учились в школе, и всем нам рассказывали о том, как устроена Солнечная система. Однако же…
      «По данным опроса ВЦИОМ, четверть россиян верит в то, что не Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли. Это социологический факт, который мы установили, затем перепроверили и снова подтвердили», — сообщает «Известиям» генеральный директор Центра Валерий Федоров (3). Вот только непонятно зачем понадобилось «перепроверять» общеизвестное. Этот простой вопрос регулярно задают гражданам во многих странах. И ответы на него принципиально не отличаются, даже если вопросы формулируются по-разному. А если опрос проводится по единой методике, то россияне показывают себя безукоризненными европейцами, как случилось, например, в 2007-ом, когда те и другие высказались на уровне 28-29% (4, с.115-116). Константа, знаете ли…
      Точно так же, как постоянно число необучаемых, постоянно и число активных. Как бы ни было нам плохо, как бы ни старались мы привлечь народ к протестам, - существует предел участия. Не все могут прийти на баррикады, но все могут оказать хоть какую-нибудь помощь восставшим: бросить деньги в общую кассу или принести пару банок домашней консервации, например. Ирина Бекешкина однажды посчитала возможным объединить тех, кто «стоял» и тех, кто помогал «стоявшим». Оказалось, что к первому Майдану, так или  иначе, причастны 20,1% граждан Украины. Десять лет спустя, когда некоторые участники первого уже умерли, но подросли новые, число участников вновь составило 20,1%! Вот это и есть доля «демоса», судьбу которого определяет «охлос».
      Что ещё знают про наш народ наши социологи? Они знают, сколько среди нас «пофигистов» - людей, не поддающихся политической социализации. Принято считать, что в этом процессе доминируют социальные институты, а люди, находящиеся в обществе, непроизвольно принимают не только манеры поведения, но также и воззрения, свойственные этому конкретному обществу. Однако в 2018 году наши социологи обнаружили, что 47-48 % людей индифферентны по отношения к циркулирующим в социуме страстям. Это выяснилось, когда российские и украинские специалисты решили опросить своих сограждан по единой методике (5, 6). Спрашивали о Сталине. Не секрет, что российская и украинская пропаганда создают в своём пространстве противоположные образы. Поэтому, конечно же, у нас многие ненавидят тирана, а у них многие обожают. Это – детали. Гораздо интереснее то, что, - несмотря на все усилия враждующих идеологов, - абсолютно одинаковое количество украинцев и россиян относятся к Сталину «безразлично», либо никогда не слышали о нём, либо «затруднились ответить на вопрос». Доля неподдающихся социализации – тоже константа. Это и есть те люди, которые никогда ни на какой Майдан не пойдут. Во всяком случае, не пойдут бесплатно. А вот за деньги – запросто, и на любой: хоть за Сталина, хоть против.
      [Отношение жителей]
      Необучаемых и безразличных объединяет их совместное членство в категории избирателей политически безграмотных. В то время как защитников всеобщего избирательного права объединяет их незнание уровня незнания охлоса. Радетели за всеобщее, - в отличие от социологов, - понятия не имеют о том, какова доля людей, никогда не открывавших Конституцию Украины; никогда не читавших программы кандидатов и партий, за которые они голосуют; не помнящих фамилию своего депутата; и ещё множество данных со словом «никогда»… Защищая всеобщее, инструменталисты и капиталисты уверенно ссылаются на те данные соцопросов, которые из года в год подтверждают приверженность наших граждан «демократии». И вот тут я должен раскрыть самую страшную тайну наших социологов: эти данные не имеют никакого отношения к действительности! Почему? Потому что, граждане, «голосующие за демократию», в большинстве своём не имеют ни малейшего понятия о том, что означает это слово. И социологи это знают…
      В России есть такой «Левада-Центр», который не так давно пострадал от российских властей из-за инвестиций, получаемых из-за рубежа. «Левада-Центр» - чрезвычайно сильная социологическая организация, делающая достоянием гласности результаты опросов, которые не всем нравятся. (Кстати, это именно они вместе с нашим КМИСом спрашивали об отношении к Сталину.) И эта организация двадцать лет спрашивала у россиян, что они понимают под «демократией». (Читатели уже заметили, что автору нравится числительное «двадцать»? Ой, неспроста!) Респондентам предлагалось 12 вариантов ответа, где выбрать можно было одновременно несколько. К чести россиян, самым популярным у них всегда был вариант «свобода слова, печати, вероисповедания» - в разные годы от 26 до 47%. Хотя правильность такого мнения очень сомнительна. (Историю Сократа помним?) Одновременно респонденты называли и более сомнительные признаки: «порядок и стабильность» (24-37% опрошенных) и «экономическое процветание страны» (21-39%). Безусловный признак, - «прямые выборы всех высших государственных руководителей», - в 2015 году указали только 20%! Ещё меньше, - только 3%, - знают, что при «демократии» действует принцип подчинения меньшинства большинству. Печально, что основная масса населения не знает даже то, что проходили в школе, - не правда ли?
      А мне сейчас досадно, что я не могу сделать паузу и дать позлорадствовать «марксистам» по поводу буржуазного образования, «которому далеко до советского». Ребята, снимите шоры с глаз! 20% имеющих хоть какое-то представление о Системе – это результат Интернета. Двадцать лет назад, - через четыре года после СССР, - таковых было и вовсе только 7% (7)!
      Подобно россиянам, граждане Украины тоже не считают выборы приоритетным признаком демократии. Хотя западные инвесторы и не дают нам денег на опросы, аналогичные российским, - дабы не получить аналогичные результаты, - но есть опрос 2018 года, который позволяет утверждать, что мы не отличаемся от соседей.
      А теперь вернёмся к тому, с чего мы начинали: есть «охлос» и есть «демос» - две принципиально различные части населения. Есть приблизительно 20% населения, которые имеют некоторое представление о том, что происходит в стране, недовольны происходящим и готовы что-то делать для того, чтоб спасти эту страну. И есть 80%, которые ничего не знают, ничего не понимают, ни в чём не участвуют и никакой «демократии» не хотят. И именно эти 80% раз от разу избирают власть, которая губит Украину. Отсюда логически следует, что для спасения страны достаточно покончить с охлократией и вернуться к подлинной демократии – власти «демоса».  То есть, необходима революция – коренное, качественное изменение существующей Системы, отличное от двух наших Майданов, которые существующую Систему сохраняли.
      «De Revolutionibus»
      20 Mar
      «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? 24.04.21 ЮРИЙ ГУЛЕНОК Источник
      В данном случае, - как и изначально, - слово «революция» не означает, что мы должны стрелять друг в друга. В своё время Николай Коперник ввёл этот термин в научный обиход для обозначения ПОСТЕПЕННОГО, но неотвратимого изменения существующего положения планеты (относительно Солнца) на противоположное.
      На протяжении двадцатого века мы увидели, как демократия ПОСТЕПЕННО избавилась от большинства цензов и превратилась в охлократию. Этот процесс не завершился и по сей день: ещё не во всех странах получили право голоса убийцы и насильники, сумасшедшие и дети младшего возраста. Однако налицо и обратный процесс.
      Ещё в 2003-м году в Штатах вышла книга Фарида Закария, где политолог, - поставивший значительно позже 152-ю подпись под упоминавшимся письмом, - на большом фактическом материале показал, как современные «демократии» преобразуются в тирании (по Платону), и как они же разрушают успешные экономики (8). В 2006-ом экономист Брайан Каплан опубликовал монографию, доказавшую принципиальную невозможность рационального выбора большинства (9). В 2015-м Дэниел А. Белл сравнил две модели и объяснил, почему «либеральная демократия» проигрывает китайской меритократии (10). А в 2016-м вышла книга американского философа Джейсона Бреннона. Поскольку уже очевидно, что власть «охлоса» оказалась «мощным тормозом исторического прогресса» (8, с. XXXV), об этом сейчас пишут многие авторы, предлагая различные варианты «компетентной демократии».
      Украина до недавнего оставалась вне процесса, если не считать некоторых единичных публикаций (11). Отечественная «полиция мыслей» работала эффективно вплоть до прошлого года, когда прорыв совершило издательство Киево-Могилянской академии (12). Тут же в украинской «Вікіпедії» появилась статья «Епістократія». (Интересно, что такой статьи нет ни в немецкой, ни в русскоязычной, ни в англоязычной версиях «Вики». Хотя последняя довольно подробно осветила тему в статье «Noocracy».)
      Сейчас наша цивилизация находится в точке, с которой, - согласно Копернику, - планета должна пойти в противоположном направлении. Это наиболее актуально именно для Украины, стремительно теряющей основные признаки суверенитета. Предотвратить катастрофу возможно лишь сменой Системы. Теоретическая база для революции готова, и процесс уже идёт. Остановка лишь за интеллектуальным классом, которому должно постичь теорию, приобщить к ней «демос» (20%), а следом - и вменяемую часть пассивного большинства.
      Это будет непросто. По двум причинам. Во-первых, уважающему себя интеллигенту трудно примириться с мыслью, что он чего-то не знает или не понимает.  Однако, как очень точно заметил Альберт Гор, «можно быть чрезвычайно хорошо образованным и вместе с этим плохо осведомлённым или вообще неосведомлённым» (1, с.384). Во-вторых, нам предстоит преодолеть сопротивление множества «экспертов», нанятых олигархатом для защиты «исконных прав» невменяемой части электората. Такая реакция неизбежна, поскольку олигархат может сохранять свою власть исключительно лишь голосами неосведомлённых избирателей. Поэтому «Шариковы» всего мира, встанут на сторону «экспертов». Будет нескушно…
      О нравственности
      20 Mar
      «Они» и «мы». О чём умалчивают социологи? 24.04.21 ЮРИЙ ГУЛЕНОК Источник
      Всё же эпистократия не является возвратом к демократии классической. Здесь нам Гегель будет ближе, чем Коперник, поскольку те модели, которые рассматриваются, наделяют властными полномочиями не активное меньшинство, а, всё-таки, большинство, но относительно более компетентное. Это – другой, более высокий уровень коллективного управления, соответствующий скорее «политии» Аристотеля.  
      Эпистократия возвращает общество к принципу, - считавшемуся безусловным ещё во времена Конфуция, - когда человек, желавший получить власть над другими, должен был сдать экзамен. Участие в референдуме или выборах есть актом власти. Экзамен на политическую компетентность будет барьером для необучаемых. Остальным, - дабы доказать, что они не «Шариковы», - доведётся немного почитать. И не только Конституцию. Таким образом мы подымем качество электората. Однако делается это вовсе не для сохранения принципа подчинения меньшинства большинству, нравственность которого сомнительна. Вы так не считаете? Давайте проведём мысленный эксперимент…
      Допустим, стоите Вы в час пик, где-нибудь в центре Киева, на перекрёстке, и ожидаете зелёного сигнала светофора. И вдруг человек рядом с Вами делает шаг на проезжую часть, прямо под машины. Ваши действия? Попытаетесь ли Вы его остановить? Многие философы считают, что делать этого не нужно, поскольку каждый из нас властен над своею судьбой, и препятствовать самоубийце означает посягать на его неотъемлемые права. Лично у меня есть сомнения по поводу таких философий, но вопрос, безусловно, спорный.
      Усложним задачу. Представим себе, что этот мужчина держит за руку маленького ребёнка, и шагает под машины вместе с ним. Ваши действия? Возможно, Вы считаете, что вмешательство будет посягательством на его отцовские права. У меня есть сомнения.
      Ещё усложним. Всё – то же самое, но самоубийц двое, и второй теперь уже тянет за руку Вас. Будете ли Вы сопротивляться или последуете демократическому принципу, где меньшинство подчиняется большинству? Инструменталисты и капиталисты считают, что сопротивляться «охлосу» безнравственно. «Они» уверены в неотъемлемом праве большинства на разрушение Украины. «Мы» считаем иначе.
      А с кем Вы, читатель?
      Источники:
      20 Mar
      1.       А. Гор «Атака на разум» – СПб., «Амфора», 2008, 475 с.
      2.       «A Letter on Justice and Open Debate» - Harper's Magazine, 07.07.2020, URL: https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/
      3.       «Глава ВЦИОМа: четверть россиян верят, что Солнце крутится вокруг Земли» - сайт «Известия», 17.03.31, URL:https://iz.ru/news/670923
      4.       Результаты опросов общественного мнения: апрель-июнь 2007 // Мониторинг. 2007. №2 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-oprosov-obschestvennogo-mneniya-aprel-iyun-2007 (дата обращения: 18.04.2021)
      5.        «Ставлення громадян України і Росії до Сталіна», URL: http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=760&page=1
      6.       «Сталин в общественном мнении», URL: https://www.levada.ru/2018/04/10/17896/
      7.       «Представления о демократии», URL: https://www.levada.ru/2015/04/14/predstavleniya-o-demokratii/
      8.        Ф. Закария «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами», М., «Ладомир», 2004
      9.       Б.Каплан «Миф о рациональном избирателе», М., ИРИСЭН, «Мысль», 2012
      10.   Белл, Деніел. «Китайська модель. Політична меритократія та межі демократії» / пер. Олександр Дем’янчук. К.: Наш Формат, 2017. — 312 с.
      11.   Ю.Гуленок «Как возможно сменить Систему» - сайт «Хвиля», 15.09.2019,  URL: https://hvylya.net/analytics/society/kak-vozmozhno-smenit-sistemu.html
      12.   Дж. Бреннан «Проти демократії». — К.: Дух і Літера, 2020. — 464 с.
    17. Манифест прямой демократии.
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      ЗАКОЛДОВАННЫЙ КРУГ
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Люди все меньше доверяют политикам
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Люди все меньше доверяют политикам. Всем политикам, независимо от их цвета и личных качеств. Недоверие к политикам и другим высшим чиновникам распространяется на все ветви и органы власти.
      • Уровень доверия к Президенту 1 через год после инаугурации составляет меньше половины от доли проголосовавших за него на выборах.
      • Правительство и парламент теряет поддержку избирателей еще быстрее.
      • О доверии народа судейскому корпусу или силовым структурам вообще говорить не приходится.
      Это продолжается в течение всего времени существования независимой Украины и не зависит от личности президента, премьера или спикера, а также персонального состава правительства, парламента, судейского корпуса.
      Но после Майдана разочарование народа во всем политикуме особенно очевидно.
      Немного лучше доверие и к властям всех ветвей на местах
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Немного лучше, но, в целом, такое же отношение и к властям всех ветвей на местах — в конкретном селе или районе. С одной стороны, существующая, в отношении многих вопросов, поляризация мнений избирателей разных регионов страны четко фрагментирует избирательное поле любой политической силы.
      Сегодня ни один политик или партия не представляет интересов большинства народа Украины. Для всех партий, прошедших в парламент в 2007 году, уровень доверия в регионе с максимальным уровнем поддержки более чем в 9 раз выше, чем в регионе с минимальной поддержкой избирателей.
      Политическая конкуренция в стране не повышает уровня доверия к политикам
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      С другой стороны, люди не доверяют политикуму и государству во всех регионах. Наблюдающееся повышение уровня политической конкуренции в стране также не повышает уровня доверия к политикам. Скорее наоборот, люди имеют больше возможностей наблюдать лицемерие, аморальность политиков, интеллектуальную ограниченность первых лиц.
      Выбирать приходится из нескольких "зол"
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Почему же люди выбирают политиков, даже тех, кому заведомо не доверяют? Просто на протяжении десятилетий выбирать приходится из нескольких зол.
      Кроме того, в предвыборный период на головы избирателя обрушиваются все более изощренные политтехнологии.
      Народ все меньше верит сказкам — "давайте изберем новых, молодых, честных"
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Но политтехнологии, популизм, мессианство, демонстративная высокая моральность и пастырское отношение к народу постепенно становятся все менее эффективными — обмануть избирателя и скрыть истинную мотивацию политиков становится все сложнее. Народ все меньше верит сказкам типа — «давайте изберем новых, молодых, честных и некоррумпированных политиков, и тогда они решат все проблемы». Даже если вдруг во власть придут молодые и некоррумпированные политики, то через год-другой они либо станут отъявленными и закоренелыми коррупционерами, либо будут вынуждены уйти из власти.
      Очевидно, что простой сменой кадров ничего не решить, — нужно менять систему власти в стране.
      Влияние избирателей на госструктуры в Украине будет высокой
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Анализ объективных процессов долгосрочного развития позволяет сделать однозначный вывод о том, что основной отличительной чертой украинской системы государственного устройства будет высокий уровень демократии, существенно более высокий, чем в соседних геополитических центрах.
      Влияние простых избирателей на деятельность государственных структур как на национальном, так и на местном уровнях в Украине будет намного выше, чем в соседних странах и геополитических центрах.
      В противном случае страна просто распадется.
      Учитывая динамику развития, а не только оценивая текущее состояние, можно сделать вывод о том, что уровень демократии в Украине достаточно быстро превысит средний по ЕС, а в более отдаленной перспективе страна войдет в число наиболее демократических стран всего мира.
      → НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ
      СОВРЕМЕННОЕ СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Наши политики любят играть в демократов перед выборами
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Наши политики любят играть в демократов, пока находятся в оппозиции и перед выборами. Они прекрасно чувствуют востребованность демократизации в обществе и с удовольствием рассуждают, например, о том, что общенациональные и местные референдумы для украинцев станут делом привычным, чуть ли не обыденным, что избираться должно большинство чиновников на местах и т.д. Но стоит им попасть в парламент или, того хуже, — в исполнительную власть, то от показной демократичности не остается и следа, — какой-нибудь чиновник уровня зам. министра заявляет народу, что проведение референдума по тому или иному вопросу нецелесообразно. Вот и вся демократия.
      Существующие правовые возможности не используются
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      При всей остроте споров об очередной конституционной реформе необходимость введения конкретных механизмов, предусматривающих реальные рычаги влияния граждан на политику страны в межвыборный период, основными политическими силами даже не упоминаются. Те небольшие правовые возможности, что формально существуют, также не используются — эффективно действующих законов о референдумах и выборности и отзыве судей и ряда чиновников как не было, так и нет. И понятно, почему: гораздо интересней сидеть на коррупционно-иерархической вертикали власти и продолжать дерибанить госбюджетные средства и оставшуюся госсобственность, чем внедрять механизмы демократического управления обществом. Это подтверждает и внутренняя структура крупнейших украинских партий, и также механиз м их финансирования.
      Партии являются политическими отделами финансово-промышленных групп
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      По сути, партии являются политическими отделами финансово-промышленных групп. Их жесткая иерархическая, ориентированная на вождей структура все также строится по образцу КПСС времен застоя, далекого от какой бы то ни было демократии. Не случайно большинство граждан не хотят быть членами какой бы то ни было партии, а сами партии не пользуются авторитетом в обществе.
      Говорить о постепенном переходе к двухпартийной системе просто смешно
      7 Apr
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      В этих условиях говорить о постепенном переходе к двухпартийной системе просто смешно. Двухпартийная система — это консервация текущего положения, когда на выборах у избирателя фактически нет выбора, когда выбирать приходится меньшее из многих предлагаемых зол, когда уже через полгода после сделанного выбора большинство избирателей о нем жалеют. Такая система выгодна только формирующейся элите в строящемся ею сословном обществе.
      АЛЬТЕРНАТИВА - РЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
      16 Feb
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Альтернативой современному сословному обществу может быть только реальная демократия.
      В то же время, поскольку процесс демократизации является очень длительным, идет снизу вверх, а не сверху вниз, и к тому же базируется на новом постмодерном технологическом уровне, сейчас сложно точно определить его будущие формы.
      Но со всей очевидностью понятно, что он не будет использовать структуру и механизм работы современных западных демократий, основанный еще во времена масштабной колонизации и промышленной революции. Точно так же, как современные демократические механизмы далеки и от древнегреческих.
      Также очевидно, что максимальное развитие и частоту практического применения демократии обеспечивает только механизм прямой демократии.
      Прямая демократия — это не примитивная форма демократии, это ее высшая форма!Иллюзия ее примитивности связана с тем, что большинство исторических примеров работы механизмов прямой демократии были основаны на старых технологиях передачи и обработки информации. Ну и, конечно, эта иллюзия вовсю поддерживается силами, не заинтересованными в демократическом развитии.
      И все же попробуем определить хотя бы в первом приближении возможные
      механизмы прямой демократииприменительно к современной Украине.
      МЕХАНИЗМ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
      16 Feb
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      На уровне села и района:
      1. Введение избрания участкового милиционера (шерифа) и фельдшера в сельской местности.
      2.Повышение полномочий местных советов, увеличение их ресурсной базы с одновременным уменьшением срока их каденции и, в ряде случаев, — числа депутатов.
      3.Введение выборности руководителя районной государственной администрации.
      4.Введение выборности ряда должностей районного и городского уровня: районный землеустроитель, главврач районной больницы, начальники лесничеств, рыбнадзора, природоохранной прокуратуры, парково-лесных хозяйств и ряда коммунальных предприятий.
      5.Разработка и введение системы регулярного общественного обсуждения значимых проектов решений местного уровня с помощью современных средств обработки и передачи информации с идентификацией участников.
      6.Внедрение практики обязательного проведения схода жителей сел не реже раза в полгода.
      7.Возврат к мажоритарной избирательной системе на районном уровне.
      На уровне города и региона:
      1. Принятие стратегических решений регионального развития только на основе местного референдума, обязательное проведение местных референдумов во время выборов парламента, президента и местных советов.
      2.Введение выборности ряда должностей городского уровня, например, главного архитектора и художника, землеустроителя.
      3.Повышение эффективности управления коммунальных предприятий, введение избираемости руководителей ряда коммунальных предприятий. Создание режима информационной прозрачности их деятельности и контроля над ними со стороны избирателей и местных советов.
      На общенациональном уров не:
      1. Продвижение на конституционном и законодательном уровнях нового центра государственной власти — механизма осуществления прямой демократии граждан.
      2.Разработка законопроектов о национальном и местном референдуме. В частности, предлагается:
      — сделать альтернативными все формулировки вопросов, выносимых на референдум;
      — сделать обязательным проведение референдумов во время президентских, парламентских выборов, а также выборов местных советов, мэров и губернаторов;
      — предоставить право вынесения по одному вопросу на референдум первому лицу (президенту, губернатору, мэру), большинству парламента или местного совета и соответствующему меньшинству, при этом две другие стороны должны иметь право внесения альтернативных позиций по предлагаемому вопросу.
      3.Признание результатов референдума нормой прямого действия, не требующей какой-либо имплементации.
      4.Введение выборности судей и руководителей судов всех уровней.
      5.Ограничение срока непрерывного занятия одним лицом избираемой должности с политическими, представительскими или контрольными функциями и депутатов всех уровней двумя каденциями (по аналогии с существующим правилом для президента страны).
      6.Значительное расширение полномочий омбудсмена в части отмены нормативных актов и судебных решений, нарушающих права человека. Введение выборности должности омбудсмена на всеобщих выборах.
      7.Уменьшение количества народных депутатов. Уменьшение срока полномочий парламента, местных советов и избираемых должностей политического плана с 5 до двух — двух с половиной лет. Возврат к смешанной избирательной системе или создание двухпалатного парламента.
      8.Разработка и внедрение систем электронного голосования и других мер, направленных на снижение стоимости голосования граждан, с одновременным снижением вероятности его фальсификации техническими методами. Разработка и всеобщее внедрение на бесплатной для граждан основе системы цифровой идентификации (цифровые подписи).
      9.Повышение уровня публичности принятия решений всех ветвей власти. Внедрение электронных сервисов органов власти всех уровней с максимально возможным предоставлением государственных услуг дистанционным образом.
      10.Создание платформы всенародного обсуждения на основе персонифицированного доступа и использование сети Internet и цифровой подписи, а также обычной почты. Создание системы оценки работы избирателями значительной части государственных служащих.
      11.Решение вопросов, по которым наблюдается региональная поляризация мнений, исходя из приоритета демократии, плюрализма и прав человека, а также с учетом децентрализации управления.
      В экономической сфере:
      12. Приоритет развития и поддержка со стороны государства малого бизнеса и самозанятости населения. Принцип: чем меньше бизнес, тем больше государственная поддержка, меньше налоги и проще администрирование.
      13.Усиление эффективности и прозрачности управления государственной собственностью, создание механизма недопущения «прихватизации» и реализации инвестиционно-отмывочных проектов за бюджетные средства.
      14.Усиление контроля над крупным бизнесом и монопольным бизнесом на внутреннем рынке с одновременным усилением государственной поддержки действий украинского бизнеса на внешних рынках.
      В социальной и культурной сферах:
      1. Восстановление высоких стандартов социальной защиты, отказ от слепого копирования западных методов финансирования здравоохранения и пенсионного обеспечения. Сохранение и развитие бесплатной медицины для нетрудоспособных.
      2.Сохранение и увеличение доли бесплатного для граждан образования на всех уровнях. Последовательная реализация долгосрочных планов увеличения доли граждан с высшим образованием.
      3.Введение селективных принципов иммиграционной политики. Оборудование, преимущественно за счет ЕС, восточной и северной границы.
      4.Государственное налоговое и тарифное стимулирование больших семей с совместным проживанием представителей разных поколений.
      5.Введение налога на недвижимое имущество и прогрессивной ставки подоходного налога.
      6.Развитие культурной и языковой децентрализации регионов, последовательность в отделении религии от государства и недопущение появления официальной государственной церкви, противодействие попыткам навязывания единой государственной идеологии любого типа.
      Понятно, что это лишь приближенное описание механизма прямой демократии. Более точно описать его будущую структуру сложно из-за:
      развития демократии снизу, а не сверху, по плану мудрых политических лидеров;
      недостаточной конкретизации в настоящее время технологических решений, обеспечивающих функционирование механизма прямой демократии, их стоимости и скорости внедрения;
      сравнительной длительности процесса внедрения механизма прямой демократии и отладки его функционирования, сопровождаемого многочисленными кризисами (и не только политическими).
      Поэтому это описание механизма прямой демократии следует воспринимать не буквально, а как долгосрочный ориентир. Насколько эффективно может работать этот механизм? Значительная его часть функционирует в Швейцарии. Насколько эффективно — судите сами.
      О цивилизационном сходстве современной посткоммунистической Украины и Швейцарии постреформаторских времен читайте в статье «Швейцарский путь?», опубликованной в «Дне» 17.08.2005.
      Но как будет работать прямая демократия не в условиях благополучной Швейцарии, а в условиях кризисной и раздираемой на части межрегиональными противоречиями Украины? Народ Украины в своем большинстве не был готов к независимости, так насколько он сейчас готов к осуществлению своих функций как единого источника власти в стране? Может, стоит сначала выйти из кризиса, избавиться от «родимых пятен» советского периода, сформироваться как нация, а потом уже развивать прямую демократию?
      В конечном счете эти и другие подобные вопросы сводятся к старой полемике о способности кухарки управлять государством.
      Но никто этого и не предлагает! Об отмене разделения труда не вспоминают даже самые ортодоксальные коммунисты современности. Предлагается не ставить кухарок у руля управления страной, а увеличить долю прямых управленческих решений всего народа на всех уровнях за счет уменьшения полномочий политиков и чиновников. Причем только стратегических и кадровых решений. И все постепенно. Никаких революций внутри страны — внешних потрясений и так будет предостаточно! При этом и политическая, и бюрократическая составляющая системы управления остаются, лишь перенацеливаются для выполнения стратегических решений, принимаемых непосредственно избирателями, а также по-прежнему осуществляют функции оперативного управления и контроля. Эффективность любого решения зависит от компетенции и моральности тех, кто его принимает, и своевременности его принятия. Компетентность и своевременность прямой демократии обеспечивается тем, что с ее помощью будут приниматься лишь стратегические решения среднесрочного и долгосрочного развития страны. Никого не удивляет ситуация, когда парламентарии принимают тот или иной специализированный закон, не будучи специалистами в данной конкретной области. Никто не заставляет их при недостаточной компетентности рассматривать этот вопрос. Для этого существуют детально расписанные процедуры функционирования парламентских комитетов, привлечения экспертов, как по политической, так и по бюрократической вертикалям, и т.д. Тем более не должна вызывать сомнения компетентность самих избирателей, даже в специализированных вопросах стратегического развития. Роль лоббистов в этом случае будут играть политические партии, а экспертов — структуры гражданского общества, которые будут обслуживать функционирование механизма прямой демократии, а не пытаться подменять его. В любом случае компетентность всего народа выше, чем его какой-либо части. Вопрос лишь в стоимости и временном лаге использования этой компетенции. Именно они ограничивают эффективное поле применения народного волеизъявления решением стратегических и кадровых вопросов. Тем более, что стратегические вопросы обычно носят междисциплинарный характер. И негативный опыт решения стратегических проблем стран с более развитыми научным потенциалом и структурами гражданского общества это убедительно подтверждает.
      Даже критики прямой демократии вынуждены признать ее эффективность в переломные моменты истории для решения важнейших стратегических вопросов. Но если у граждан Советской Украины в 1991 году, в абсолютном большинстве воспитанных в славных советских традициях как части советского народа, хватило исторической мудрости сделать выбор на референдуме о независимости страны, то какие вообще могут быть основания сомневаться в мудрости народа решать более локальные и менее значимые вопросы? Причем обратите внимание: несмотря на огромные межрегиональные различия, существовавшие и тогда, за независимость Украины проголосовало абсолютное большинство избирателей всех регионов страны! От Ужгорода до Харькова, от Житомира до Севастополя.
      У любого решения есть морально-этическая сторона, без которой даже наивысший уровень компетенции становится не только неэффективным, но и, как говорили еще не так давно, вредительским. В этом плане этику всего народа можно сравнить с камертоном, по которому следует настраивать всю систему управления страной, чтобы политики и бюрократический аппарат работали в интересах избирателя, а не получали бы политическую или административную ренту. Только используется этот камертон неэффективно. Малое количество избираемых должностей на всех уровнях, большие сроки каденций, предвыборный популизм, PR- и политтехнологии, а также целый ряд других ограничений делают этический контроль избирателей над властью в лучшем случае эпизодическим, а чаще — просто условным. И не только в Украине. Не случайно жители самых разных стран, в том числе и считающих себя демократическими, в абсолютном большинстве своем весьма негативно оценивают этические качества политиков и чиновников.
      Так что тезис о том, что народ современной Украины не готов к демократии, абсолютно не выдерживает никакой критики.
      Наоборот, единственной альтернативой демократизации, в том числе и с легимитизацией и регулярным применением механизма прямой демократии на всех уровнях, является развитие в направлении сословного общества. Понятно, что это сословное общество будет не феодальным, а промышленным, как например, на Урале в XVIII и первой половине XIX века. К тому же, состав будущей аристократии уже определился — это блестяще образованные потомки нынешних олигархов. Не случайно в обществе в последние годы так муссируется тема элиты и буйным цветом расцветают династические роды в политике и бизнесе. Исходя из этого, становится понятно, кому сейчас выгодно продвигать тезисы о прямой демократии как самой примитивной и неэффективной, о неготовности народа Украины к реальной, а не формальной демократии, об элите и лучших людях и т.д.
      Точно так же не выдерживает никакой критики противопоставление прямой демократии представительской. Это все равно, что противопоставить стратегическое управление тактическому и пытаться обосновывать примитивность и ущербность первого по сравнению со вторым, убедительно и наукообразно доказывать невозможность применять методы стратегического менеджмента в тактическом управлении.
      В действительности развитие прямой демократии не заменит собой представительскую, а наоборот, будет содействовать ее развитию, несколько сменив акценты, поскольку прямая демократия эффективна лишь в решении стратегических вопросов. Потеснив в этом плане представительскую на самом верху управленческой пирамиды, она откроет для представительской демократии многие сегменты, занятые сейчас вертикально-ориентированной иерархической бюрократической системой. В этом можно легко убедиться, глядя на описанный выше примерный механизм прямой демократии. В результате его внедрения институты представительской демократии станут действительно подконтрольными народу (а не формирующейся аристократии, как сейчас, или, во всяком случае, до Майдана), а часть их функций вообще отойдет исключительно к компетенции народа. В свою очередь часть управленческих и контрольных функций, выполняемых ныне бюрократическим аппаратом, отойдет к институтам представительской демократии, как действующим, так и вновь созданным. У представительской демократии, особенно на местах, появятся реальные, а не декларативные полномочия для контроля бюрократического аппарата. Возникнут условия для глубокой и эффективной децентрализации всех сторон жизни регионов без угрозы распада страны и разрыва межрегиональных связей. В цивилизационном плане это даст возможность намного более эффективно использовать имеющуюся ресурсную базу, особенно возобновляемые ресурсы. А она в каждом регионе и даже районе своя.
      ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ
      16 Feb
      Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
      Демократическая децентрализация на уровне районов и городов, а не областей и регионов, предполагающая усиление с широким расширением поля применения прямой и представительской демократии на всех уровнях, позволит в будущем избежать другой крайности — чрезмерной децентрализации в виде дробления и все большего обособления регионов. Важнейшим аспектом развития представительской демократии, предполагаемой в изложенном выше механизме, является ее распространение на судебную ветвь власти всех уровней.
      Все попытки провести судебную реформу традиционным путем проваливаются, многие — еще на самых ранних этапах. Судебная власть остается одной из самых коррумпированных. Существующие механизмы правосудия практически недоступны большинству избирателей, а продукт деятельности судебной системы можно назвать как угодно, кроме как осуществлением правосудия. То, что она бесконечно далека от нужд простых людей, очевидно, но в последние годы перед Майданом наметилась тенденция снижения возможностей формального контроля за ней со стороны существующих представительских институтов, который все больше переходил к формирующейся аристократии в лице крупных олигархических групп.
      Единственным выходом является введение практики избирательности судей и, возможно, руководителей судов всех уровней напрямую избирателями. Только так можно обеспечить действительную независимость суда. Как обязательное дополнение, можно рассматривать постепенное введение суда присяжных. Но только на современной технологической и коммуникационной основе, а не слепо копируя чужие традиции давно минувших веков.
      Выборность судей с уменьшением срока каденции и запрещением избираться более двух сроков подряд позволит также постепенно, но значительно смягчить исторически существующее противоречие между судом по закону и судом по справедливости. Как одно из неизбежных обострений этого противоречия можно рассматривать существующую западную практику чрезвычайно подробного законодательства, в результате чего оно разрастается до невероятных размеров. И это без учета прецедентного права. В результате нормативная база настолько велика и запутана, что квалифицированный юрист в состоянии разобраться только с ее отдельным, очень узким сегментом. Где уж тут разобраться рядовому избирателю... Следствием является отсутствие даже намека на оперативность и своевременность в действиях Фемиды и значительное возрастание издержек на юридическое сопровождение, как для экономики, так и для граждан.
      Реальная возможность избирателя влиять как на законодателя, так и на кадровый состав судейского корпуса с четко выверенной обратной связью позволит постепенно, очень медленно приблизить суд по закону к суду по справедливости, повысить полномочия и ответственность судьи, значимость его функций для общества, сделает правосудие более доступным и оперативным.
      Еще одной проблемой, которую нельзя решить без расширения демократии, в том числе без использования прямой демократии на всех уровнях, является борьба с коррупцией. Собственно, это явление уже стало настолько тотальным, что переросло рамки просто коррупции. В Украине существует насос коррупционной наличности, передаваемой снизу вверх по иерархической лестнице. Этот насос работает во всех регионах и во всех ветвях власти, во всех ведомствах. И чем более закрытой и иерархичной является ведомственная властная вертикаль, тем в большей мере она коррупционна. Наверху она заканчивается первыми лицами. Доказательств этому масса. Чем выше уровень чиновника, тем больше его уровень реальных доходов превышает уровень официально декларируемых. Эта практика настолько распространена, что намного сложнее привести примеры обратного. Системную и тотальную коррупцию украинских чиновников образно можно сравнить с сословно-феодальной практикой кормления государевых людей вверенным им регионом. Это сходство еще раз показывает, в каком направлении будет двигаться общество, если не развивать демократические принципы управления страной.
      События после Майдана ярко показали, что бороться с коррупцией как с системой, а не как с отдельными проявлениями, сверху, т.е. находясь в самой системе, пусть даже на самом верху, невозможно в принципе. Даже самыми чистыми руками, которые действительно никогда ничего не крали. Система таких людей либо ломает в этическом отношении и подстраивает под себя, либо отторгает различными способами, вплоть до физического уничтожения. Третьего не дано.
      И все же снижение объективных возможностей для использования политической и административной ренты и, как следствие, повышение политической конкуренции постепенно снижают уровень коррупции. Но происходит это так медленно, что светлое время, когда коррупция из тотальной станет эпизодической, может не наступить и до конца века, учитывая негативное и долгосрочное внешнее влияние в будущем.
      Единственный способ повысить эффективность борьбы с коррупцией — это вести ее снизу, обеспечив избирателей необходимым демократическим инструментарием для контроля за чиновниками и политиками и сравнительно быстрой смены неугодных избирателю бюрократов. Это поставит мотивацию и политика, и чиновника с головы на ноги. Когда они станут слугами народа, а не его «панами» — высшим сословием общества, только тогда станет возможной эффективная борьба с коррупцией сверху и заработают методы корпоративного самоочищения бюрократии.
      Критики прямой демократии часто называют ее охлократией и сравнивают с анархией. Насколько это соответствует действительности, можно убедиться самому на примере государства с наибольшем уровнем развития прямой демократии. Современная Швейцария похожа на анархию? А швейцарская модель управления — на охлократию? Впрочем, удивляться нечему: оппоненты с теми же взглядами и Майдан называли сборищем обколотой толпы. Они просто желаемое выдают за действительное. А именно: свое желание опустить народ до уровня толпы, быдла, для того, чтобы себя поднять до уровня элиты, новой зарождающейся аристократии. «Оранжевые» политики националистического толка ненамного лучше — выступления «бело-голубого» юга и востока страны, защищающего свою культурную, религиозную и языковую идентичность, называют следствием низкой информированности и гражданской сознательности населения.
      Более серьезным критическим тезисом против прямой демократии является угроза ее трансформации в диктатуру большинства.
      Сама по себе диктатура большинства значительно лучше с этической точки зрения и эффективнее — с управленческой, чем диктатура меньшинства в любой его возможной форме. Но прямая демократия, опирающаяся на приоритет прав человека, — это не диктатура большинства! Права меньшинств защищены не меньше прав большинства. Для обеспечения приоритета прав человека в вышеописанном механизме прямой демократии предусмотрен специальный ограничительный элемент в виде предоставления права омбудсмену отменять любые решения всех органов и ветвей власти, в том числе и судебной, нарушающие права человека. Также он будет иметь право определять соответствие формулировок вопросов, выносимых на референдум, на предмет их соответствия правам человека. Омбудсмен не будет дублировать функции других органов власти и должностных лиц, т.к. у него будут полномочия только отменять решения, принятые другими, но не изменять или корректировать их. Образно говоря, омбудсмен станет «человеком «нет» — антизаносной отрицательной связью системы управления. При этом омбудсмен будет входить в число высших должностных лиц государства и избираться всеобщим голосованием каждые два года, с запрещением баллотироваться на третий срок подряд. Понятно, что он должен быть вне политики и бизнеса и, возможно, без юридического образования. Это персонифицированная совесть народа — безусловный этический авторитет для избирателей, имеющий право отменять решения президента, парламента, высших судебных инстанций и любых других органов власти, нарушающие, по его субъективному мнению, права человека или конкретных групп людей. Чтобы распространить практику контроля омбудсмена за решениями всех органов власти на местный уровень и одновременно предотвратить создание вертикальной иерархической структуры омбудсмена, возможно, стоит также ввести должности омбудсменов на областном уровне, избираемых на тех же принципах. Детали могут меняться. Главное — сохранить принцип избираемого омбудсмена как самостоятельной ветви власти, осуществляющей отрицательную обратную связь в системе управления.
      Известно, что демократия как способ управления не является дешевой. Граждан Украины постоянно пугают огромными расходами на проведение возможных досрочных выборов и референдумов. Предлагаемый вариант механизма прямой демократии предполагает значительное увеличение числа избираемых должностей всех уровней, от судей Конституционного Суда до участкового милиционера на селе, снижение срока их каденции до двух лет и обязательное проведение общенациональных референдумов каждые два года. Понятно, что это приведет к более чем двукратному увеличению расходов. Откуда брать деньги? Резервы для финансирования прямой демократии находятся там же — в механизме ее осуществления. Нет смысла приводить конкретные цифры затрат, поскольку любая сумма быстро потеряет свою актуальность.
      Но если сравнить ориентировочные затраты на проведение досрочных выборов, полученные со слов председателя ЦИК, с расходами на содержание ВР, взятыми из госбюджета, то увидим, что проведение досрочных выборов обошлось стране в немного менее половины от ежегодных расходов на содержание ВР.
      В то же время, предложенный механизм прямой демократии предполагает уменьшение количества депутатов ВР в два раза — с 450 до 225.
      Основной целью этого является повышение эффективности работы парламента. Депутатов станет меньше — они в большей мере станут публичными политиками, а не «кнопкодавами». Партийные списки уменьшатся и, следовательно, станут более прозрачными для избирателя, меньше будет возможности проводить в списках олигархических спонсоров политических партий. Возрастет цена вхождения в проходную часть списка. А, с другой стороны, наиболее одиозные фигуры не смогут прятаться за четырьмя-пятью десятками партийного списка крупных парламентских блоков и партий, оставаясь при этом в проходной части. Партийные списки станут более прозрачными и для лидеров политических сил — меньше будет перебежчиков из одной фракции в другую. Эффект усилится, если вернуться к смешанной системе, хотя бы в отношении 2/3 — по партийным спискам и 1/3 — мажоритарным округам. При этом опасаться возврата к существовавшей практике фактической покупки избирательных округов не стоит. Во- первых, округа станут намного больше, купить голоса избирателей станет сложнее. Во-вторых, вопросы стратегического развития страны и регионов будут решаться на референдумах, а не в стенах парламента и местных советов. В-третьих, срок каденции парламента, как и всех избираемых органов и должностей, сократится до 2—2,5 года. И, наконец, с введением запрета избираться депутатом более двух раз подряд станет малоэффективным поход в парламент за депутатской неприкосновенностью — максимум через пять лет все равно отвечать придется. Снижение срока каденции и запрет избираться более двух раз подряд позволят сохранить существующий уровень доступности для гражданина быть избранным в парламент при уменьшении его численности вдвое. Кроме того, это позволит избавиться от «профессиональных депутатов», сидящих в парламенте десятилетиями и напрочь оторванных от нужд и интересов простых избирателей. Также эти ограничения будут способствовать демократизации политических партий сверху. Сейчас в стране практически все партии — вождистского, жестко иерархического типа. Демократией там и не пахнет. Невозможность для лидера партии в третий раз подряд стать депутатом и, следовательно, лидером парламентской фракции поневоле заставит их преобразовываться в более демократические и гибкие структуры, больше сегментирующиеся по идеологическому, чем по личностному признаку. Даже по поведенческим реакциям 225 человек в меньшей мере будут напоминать толпу и руководствоваться стадным инстинктом, чем 450: заседания ВР будут проходить оперативнее, спокойнее и результативнее. Меньше станет блокированных трибун и сломанных микрофонов. Проще отслеживать факты голосования несколькими карточками и т.д.
      Ну, а дополнительным эффектом от снижения количества депутатов станет снижение расходов на содержание ВР. Конечно, оно не будет пропорциональным — постоянные расходы никуда не денутся. Но снижение числа депутатов в два раз позволит снизить расходы на содержание ВР минимум на четверть, а может, и на треть. Таким образом, при сокращении количества депутатов в два раза освободятся дополнительные ресурсы для сокращения каденции ВР и проведения всеобщих выборов каждые 2—2,5 года. Да, избираться будет намного больше должностей и составов представительских органов, а еще надо учесть местные и общенациональные референд умы... Но при проведении целого ряда выборов в один день общие расходы увеличиваются незначительно в силу опять-таки большой доли постоянных расходов. Кроме того, в целом ряде регионов, например в Киеве, имеет смысл сократить численность местных советов, что также позволит изыскать дополнительные средства. Таким образом,введение предложенного механизма прямой демократии не приведет к заметному росту бюджетных расходов .Даже на первоначальном этапе. Это все — очевидная арифметика. Настоящая сравнительная оценка эффективности прямой демократии возможна лишь после ее введения, когда постепенно, шаг за шагом, власть будет вынуждена работать не в интересах олигархических групп, эволюционирующих в новую аристократию, не в интересах крупнейших геополитических центров, стремящихся контролировать всю территорию Украины, а в интересах каждого избирателя.
      А как повлияют механизмы прямой демократии на межрегиональные противоречия внутри Украины? Ведь их внедрение неизбежно приведет к существенному повышению уровня децентрализации страны и повышению роли регионов, в том числе в вопросах, по которым существует устойчивая поляризация между регионами. Не приведет ли это к расколу страны, особенно во время предстоящих кризисных десятилетий? А может, поляризация мнений исчезнет сама собой, и станет Украина подлинно унитарной страной с едиными языком, конфессией, культурой, менталитетом и отношением к истории для подавляющего большинства граждан?
      Не станет и через 200 лет, сколько ни пытаться! И какой язык, конфессию, менталитет и исторические ценности ни навязывать как единственно правильные. Межрегиональные различия являются цивилизационными, и преодолеть их невозможно ни на политическом, ни на культурном или образовательном уровнях — только на цивилизационном. А на цивилизационном уровне, напомню, Украина прошла фазу ускоренного развития и постепенно, с кризисом переходного периода, перешла к фазе медленного развития, где быстрые цивилизационные подвижки невозможны по определению, особенно на фоне разворачивающегося перехода от глобализации к фрагментации и вступлению в переходный кризис большинства других стран. Так что различия между Львовом и Луганском, между Ужгородом и Херсоном никуда не денутся. Максимум, что можно сделать, так это смягчить их, придав более толерантный и демократический вид. Что и способна сделать только децентрализация на основе прямой демократии. У такой децентрализации есть абсолютно естественные и объективные границы — необходимость соблюдения прав человека и сохранение единого экономического пространства в любой точке страны. Это, и только это, может удержать страну от распада.
      На ментальном уровне это будет выражаться в закреплении стереотипа о жителях других регионов страны как о весьма отличающихся во всех отношениях, но все же в чем-то очень важном значительно более близких, чем зарубежные соседи. Понятие «мы» будет отождествляться с жителями своего села, города, региона. Понятие «они» разделится между жителями других регионов и стран. Единая общеукраинская общность будет проявляться только при согласованном и компромиссном взгляде всех регионов. В то же время, экономически, языково, культурно и религиозно близкие жители соседних стран уже сейчас все больше воспринимаются как «они», в противоположность разношерстному общеукраинскому «мы». Примерно так, как в современной Швейцарии. Это несколько сложнее, чем известный ряд: один язык — один народ — одно государство, зато гарантированно избавляет от возможного продолжения этого ряда в направлении — один фюрер.
      На экономическом уровне это будет выражаться в сохранении и развитии специализации регионов, пусть даже в чем-то более ориентированных на рынки соседних геополитических центров, чем на внутренний рынок.
      На структурном уровне это будет выражаться во внутренней интеграции без унификации.
      Региональное многообразие Украины станет ее богатством, важнейшим конкурентным преимуществом страны в целом. Преимуществом уникальным, на очень длительный срок.
      В целом же развитие прямой демократии — это путь от власти, осуществляемой от имени народа, к власти самого народа
    18. Эра тиранов Время перемен №5. Ostap Karmodi
      20 Sep
      Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
      Это пятый и последний текст из серии “Время перемен“.
      14 May
      Предыдущие четыре 
      Читать их перед этим не обязательно, но желательно.
      И ещё рекомендую прочесть эту статью: она к данной серии не относится, но поможет вам лучше понять контекст.
      • Демократия — наихудшая форма правления за исключением всех остальных." - Уинстон Черчилль
      • "Английский народ считает себя свободным; он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны — он раб, он ничто." - Жан-Жак Руссо
      • I. Разочарование в демократии (которой-то и не было)
        28 Sep
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Стоит открыть рубрику “мнения“ любого англоязычного издания левее или даже немного правее центра, и почти наверняка столкнёшься с заголовком типа “The End of American Democracy“ или “American Democracy in Danger“.
        28 Sep
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Эти статьи начали появляться ранней осенью прошлого года, ещё до выборов, когда стало понятно, что у Демократической партии нет и не будет хорошего кандидата, и у Трампа есть все шансы победить.
        Те же заголовки мелькали в англоязычной прессе в конце 2016-го и самом начале 2017-го. Даже ещё раньше: первым угадал тренд популярный блогер Эндрю Салливан со статьёй “Демократии умирают, когда они слишком демократичны”, написанной ещё в мае 2016 года, после того, как Трамп выиграл республиканские праймериз сразу в 5 северо-восточных штатах, буквально размазав по стенке двух оставшихся конкурентов, Теда Круза и Джона Кэйсика, и фактически обеспечил себе президентскую номинацию.
        Но тогда такие заголовки быстро сошли на нет, потому что уже к середине весны стало ясно, что никаких серьёзных диктаторских наклонностей Трамп не проявляет
        Сегодня всё наоборот: подобных заголовков с каждым днём становится всё больше. Только за последние 24 часа — я только что заглянул в Гугль — статьи подобного плана вышли в трёх крупных СМИ, одно из которых никак не назовёшь левым.
        Кто-то отмахнётся и пробурчит про тяжёлую форму TDS, но на этот раз всё действительно выглядит не так, как в 2017. Сегодняшний Трамп проявляет все признаки потенциального диктатора.
        28 Sep
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        • Он правит указами в обход Конгресса: за первые 100 дней он выпустил 143 указа
          3 Jun
          • ― в 7 раз больше Обамы,
          • в 4 с лишним раза больше самого себя на первом сроке,
          • в 3,5 раза больше Байдена
          • и почти в 1,5 раза больше Франклина Рузвельта, который до сих пор был непобедимым чемпионом в данной дисциплине.
        • Он саботирует или даже прямо отказывается выполнять решения судов
          3 Jun
          включая Верховный, где против него голосуют его же собственные назначенцы.
        • Наконец, он говорит о желании идти на запрещённый Конституцией третий срок и даже уже по сути начал предвыборную кампанию, запустив на своём сайте продажу бейсболок Trump 2028.
          3 Jun
          Это, конечно, можно списать на троллинг: иногда бейсболка — это просто бейсболка.
          Но, как показывает весь предыдущий опыт, трамповский троллинг — отличный индикатор его настоящих намерений.
        Но дело даже не в Трампе.
        Количество людей, разочаровавшихся в демократии, стремительно растёт
        28 Sep
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        О конце демократии пишут не только из-за него. Караул устал, это видно по всему миру. 2024 был годом, в котором прошло больше всего выборов за историю — и первым в истории годом, когда все правящие партии в западных странах потеряли голоса избирателей.
        Рис. 1
        И количество людей, разочаровавшихся в демократии, стремительно растёт.
        Рис. 2
        • Действительно ли всё так плохо?
        • Может ли демократия закончиться при нас?
        • Угрожает ли Западу диктатура?
        И да, и нет. С одной стороны, авторитарные тенденции сегодня действительно очень сильны, сильны как никогда за всё послевоенное время.
        С другой, невозможно потерять то, чего у тебя нет и никогда не было.
      • II. Демократия в США
        1 Oct
        • Отцы-основатели США боялись и презирали демократию
          19 Sep
          Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
          Отцы-основатели США не строили демократию. Наоборот, они её боялись и презирали, считая властью толпы и стараясь себя от неё защитить, о чём они вполне откровенно писали и говорили.
          • Александр Гамильтон утверждал, что “настоящую свободу нельзя найти ни в деспотии, ни в демократических эксцессах“ и призывал сделать Конституцию "барьером от демократии”,
          • Джеймс Мэдисон называл демократию “спектаклем беспорядка и раздора”, “несовместимым с личной безопасностью и правом собственности”, и противопоставлял её “правильной“ республике, где “власть делегируется маленькой группе граждан, избранных остальными”.
          Вместо “демократии“ они называли свою систему “республикой“.
        • Республиканскую систему американцы построили только на словах
          19 Sep
          Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
          Но и республиканскую систему американцы построили только на словах. От настоящей, Римской, Республики они не взяли ничего, кроме символов: орла на гербе, Сената, который ничем не напоминал древнеримский, и Капитолия с колоннами.
        • Британская монархия была как образец для США
          19 Sep
          Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
          Настоящей основой для государственного устройства США стала британская монархия, которую отцы-основатели называли “лучшим государственным устройством в мире“. Изменения были совсем небольшие:
          • Палату Лордов переименовали в Сенат,
          • а короля — в президента, сделав его избираемым и ограничив его правление по времени.
          • Даже федеральное устройство американцы подсмотрели всё у той же Британской империи, которая мало вмешивалась в дела колоний вплоть до 1760-х годов, когда Георг III решил поуправлять ими напрямую.
        • Старые политические системы
          3 Jun
          Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
          Слово “демократия“ в США реабилитировали первые популисты, выставлявшие себя народными защитниками, в 20-х годах 19-го века.
          Нынешняя западная система — прямое продолжение европейских монархий, в которых аристократия постепенно отбирала у монархов всё больше власти, пока не отобрала её всю. Даже нынешние выборы — в чём-то продолжение феодальных традиций. В средние века общественный вес аристократа определялся в первую очередь количеством его людей, и даже не крепостных: с 15-го века в большинстве стран Европы крестьяне могли свободно переходить от одного феодала к другому. Общественный вес современных политиков определяется тем же, только процесс стал более открытым: количество людей, стоящих за современными аристократами, раз в четыре года считают избирательные комиссии.
          Политические системы США и Великобритании — самые старые в сегодняшнем западном мире. Все остальные — их копии, больше или меньше приспособленные под местные нужды. И подавляющее большинство из них появилось совсем недавно, после Второй мировой войны.
          Но, хотя современная демократия ничем не похожа на древнегреческую (а современная республика — на древнеримскую), у неё был древнегреческий аналог. Аристотель считал его самой неустойчивой формой правления.
      • III. Древняя Греция - от олигархии к тирании
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Древние греки выделяли три типа государственного устройства:
        • Власть одного
        • Власть немногих
        • Власть народа
        Греческие авторы типа Платона и Аристотеля подразделяли эти три типа и дальше, на “хорошие” и “испорченные”, и у каждого было своё название.
        Хорошими они считали те, где государством правили хорошие люди, досконально соблюдая все писаные и моральные законы. Но такое общественное устройство встречалась только в мифах и преданиях. В реальности древнегреческим авторам приходилось иметь дело с “испорченными” видами правления: тиранией, олигархией и демократией.
        Олигархия была самым древним из достоверно известных: исторические сведения о жизни греческих полисов начинаются с неё.
        В начале 12-го века до нашей эры в Древней Греции начались свои Тёмные века: исчезли большие дворцы, упростилась материальная культура и, главное, исчезла письменность. То же происходило по всему Средиземноморью: теперь это называют Катастрофой бронзового века.
        Чтобы оправиться от этой катастрофы, грекам потребовалось 400 лет. На переломе 9-го - 8-го столетий до нашей эры у них опять появилась письменность: изменённый финикийский алфавит, обогащённый гласными буквами, которых у финикийцев не было.
        Первые известные нам надписи этим алфавитом относятся ко второй половине 8-го века до нашей эры, первый известные тексты — к первой. К этому времени в Греции уже почти не было монархий, которые описывает Гомер: вместо этого большинство полисов управлялись коллективной элитой, и по крайней мере в одном или двух из них эта элита, вероятно, была избираемой.
        В первой половине 7-го века, начиная примерно с 670-го года до нашей эры, просуществовав примерно 100 или может быть 200 лет — примерно столько же, сколько существуют современные “демократии”, — эти олигархии начали валиться одна за другой. В большинстве крупных полисов — Коринфе, Аргосе, Сикионе, Милете, Митилене, Мегарах и ещё в десятке более мелких — власть захватили одиночки.
        Рис. 3 @Сергей Жигинас
        3 Jun
        Где рисунки остались?
        3 Jun
        12.05.25
        Историки называют это время “Эра тиранов“.
        Избежать такой судьбы удалось лишь Спарте. Афины и ещё несколько крупных полисов смогли её только отложить. Первый афинский государственный переворот, в 630 году, не удался. Чтобы не допустить повторного, афиняне дали своему архонту, по-нашему премьер-министру, Солону, неограниченные полномочия. Солон, который после этого хвастался, что мог легко стать тираном, но совесть его удержала, провёл радикальные реформы с целью укрепить государство.
        Но реформы оказались недостаточно радикальными: уже через 35 лет власть в городе захватил тиран Писистрат. Примерно тогда же, в середине 6-го века до нашей эры, пали и другие бастионы олигархии: Самос, Наксос и Родос. Эра тиранов достигла пика.
      • IV. Устройство олигархии в Древней Греции
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        У древних авторов был огромный опыт наблюдения за разными общественными системами и тем, как они сменяют друг друга. Государства с немонархической системой правления существовали в Греции как минимум 700 лет: с конца 8-го по конец 1-го века до нашей эры.
        И не только в Греции, но и в соседних странах: в 6-м веке до нашей эры “республиками“ в нашей терминологии скорее всего стал финикийский Тир и наверняка Древний Рим, а в 5-м — города этрусков и Карфаген. И если Рим во времена Платона и Аристотеля был небольшим провинциальным городом, почти неизвестным грекам, то с финикийцами, карфагенянами и этрусками древние греки общались постоянно и отлично знали тамошние порядки. Древнегреческие историки даже работали в карфагенских архивах.
        Наиболее подробно разные системы государства описаны Аристотелем в “Политике“. Аристотель писал не в первом веке до нашей эры, а в середине 4-го, но и к тому времени эта система существовала не меньше 400 лет.
        Вы можете подумать, что у нынешних политологов есть тот же самый материал, что был у греков. Но это не так. Из древнегреческих и древнеримских текстов до нас дошло примерно 10%, от карфагенских — меньше 1%, от этрусских почти ничего. Всё, что мы знаем об античном мире, мы знаем по ним. У самих древних материал для обобщения был куда больше.
        Ученики Аристотеля по его заданию описали 158 конституций разных греческих полисов. Почти все эти тексты теперь утеряны, полностью до нас дошла только “Конституция Афин“, чудом найденная в 19-м веке, плюс фрагменты нескольких других. Но Аристотель читал их все, и все они были использованы при написании его “Политики“.
        Самые первые олигархии были, вероятно, закрытыми: правила в них относительно небольшая, в несколько сотен человек, группа аристократов. Но уже в конце 7-го — начале 6-го веков система начала становиться гораздо более открытой. О том, как выглядели олигархии в 6-м веке мы знаем по подробно описанным реформам Солона:
        Рис.4
        Все свободные граждане Афин имели избирательное право и избирали парламент — Совет 400, и правительство — 9 архонтов, во главе с премьер-министром — архонтом-эпонимом. Верхняя палата парламента, она же Верховный суд, называлась Ареопаг и состояла из бывших архонтов.
        Примерно так же к середине 6-го века обстояли дела и в других греческих олигархиях: парламент избирался народом, а правительство — либо парламентом, либо тоже напрямую народом.
        Фактически как у нас.
        Подобную систему греки называли “олигархией“. Демократии были устроены совсем по-другому.
        Правда, в отличие от нынешних систем, попасть в эти парламент и правительство мог не каждый: в греческих олигархиях для занятия государственных должностей был имущественный ценз. Но в 19-м веке он существовал и в США, и в Европе, и в какой-то мере незримо существует и сегодня. Человеку со средними доходами очень сложно избраться на высокую должность, с доходами ниже средних это почти невозможно. Медианное состояние американской семьи в конце прошлого десятилетия составляло около 121 тысячи долларов, медианное состояние членов Палаты представителей Конгресса — 490 тысяч, а медианное состояние сенаторов — 1,7 миллиона.
        В общем, никакой принципиальной разницы между устройством власти в греческих олигархиях и современных демократиях не было. Если не считать очень важного с точки зрения прав человека, но незначительного с точки зрения политической стабильности факта: женщины в Древней Греции не имели политических прав, и тем более их не имели рабы. Но они не имели их нигде в древнем мире, от Китая до Мезоамерики.
        В середине 7-го века до нашей эры эта система, так похожая на нашу, внезапно начала рассыпаться, и к концу 6-го — началу 5-го, просуществовав примерно 250 лет, почти полностью развалилась.
      • V. Захват власти малыми силами
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        У нас не осталось полной информации обо всех государственных переворотах того времени, но мы знаем детали событий в нескольких крупных городах: Коринфе, Мегарах, Митилене, Афинах… Везде это случалось примерно одинаково: один из представителей правящего класса, чем-то обиженный на классовых собратьев или просто считающий, что заслуживает большего, воспользовавшись расколом в рядах элиты, поднимал против неё простой люд.
        Почти никогда это не было бунтом или революцией. Захват власти происходил малыми силами, почти бескровно. Элиты просто видели народную поддержку и боялись сопротивляться. Как обычно, лучше всего мы знаем о происходившем в Афинах, где боролись за власть две партии: партия “старых денег“, то есть крупных землевладельцев, и партия разбогатевших на торговле нуворишей. Воспользовавшись их утомившей народ враждой, популярный генерал Писистрат создал третью, “народную“, партию, и, заявив, что старые элиты ему угрожают, попросил у народа телохранителей. Народ их с готовностью выделил, и он при их помощи безо всякого труда захватил Капитолий, то есть, простите, Акрополь.
        Сначала растерявшиеся элиты боялись сопротивляться, но через пять лет две враждующие партии опомнились, объединились и совместными усилиями изгнали Писистрата из Афин.
        Но надолго их не хватило. Уже через три года они снова вцепились друг другу в глотки, и руководитель одной из них, чувствуя, что проиграет, сам позвал Писистрата на царство. Долго его уговаривать не пришлось.
        Афиняне встретили возвращение Писистрата с восторгом. Через некоторое время он опять поссорился с помогшим ему олигархом, его опять изгнали, но он снова вернулся, уже с помощью наёмной армии. Возвращение его напоминало возвращение Наполеона — элиты выставили против него солдат, но они не стали сражаться и разбежались, и Писистрат триумфально вошёл в ликующий город. Но, в отличие от Наполеона, Писистрат продержался у власти не 100 дней, а почти 20 лет, до самой смерти, передав власть своим сыновьям, которые правили Афинами ещё 20 лет, пока… но не будем забегать вперёд.
        Мы знаем, что что-то подобное происходило тогда и в других древнегреческих полисах, хотя информации о них у нас меньше, чем об Афинах. Аристотель тоже называет главными поводами падения олигархий недовольство народа и внутриэлитный раскол. То есть ровно то, что мы видим сегодня и в США и в Европе. О том, как это происходит сейчас, я подробно писал в предыдущем лонгриде. Не буду повторяться, добавлю лишь, что по опросу, проведённому недавно OECD в 30 развитых странах, только в Швейцарии большинство населения уверено, что правительству важно их мнение.
        Рис. 5
        Но, хотя непосредственными поводами прихода тирании Аристотель считал недовольство народа и раздоры среди правителей, главной внутренней причиной падения элит он называл их хюбрис — греческое слово, объединяющее спесь и наглость.
      • VI. Битвы Воинов Света
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Японцы очень тонко чувствуют дух времени.
        Игры из серии Final Fantasy, придуманной Хиронобу Сакагути, уже более 30 лет сохраняют ведущие позиции в мире — и по цифрам продаж, и по отзывам критиков. И все эти годы Воины Света сражались в них с Силами Тьмы.
        Но в 2019 году они внезапно поменялись местами.
        В очередной игре серии “Приносящие Тень” (Shadowbringers) выяснилось, что Воины Света победили тьму настолько убедительно, что нарушили космический баланс. В результате мир залил поток света, уничтоживший почти всё живое. Океаны застыли, земля превратилась в пустыню, небо выцвело как от хлорки, а те, кто выжил, превратились в ходячих мертвецов. От полного уничтожения удалось отстоять лишь малый клочок земли, но и на нём негде спрятаться от света даже ночью, а на укрывшихся там людей охотятся похожие на гарпий Пожиратели Грехов, которыми управляют гигантские, прекрасные и безжалостные ангелы — Хранители Света.
        Вы играете за бывшего Воина Света, которому, чтобы восстановить космические баланс и спасти этот мир от гибели, предстоит объединить свои силы со старыми врагами и превратиться в Воина Тьмы.
        За последние 8-10 лет подобными Воинами Света, вынужденными ради спасения мира заключить перемирие с противником и присоединиться к Intellectual Dark Web, пришлось сделаться многим известным либералам.
        Всё, за что они боролись — права сексуальных и национальных меньшинств, толерантность, феминизм, экология, социальная справедливость, — соскочило с резьбы и превратилось в уродливую карикатуру. А сами они, не успевающие за изменениями партийной линии, стали изгоями.
        Начиная примерно с 1990-х годов элиты, которые в теории должны быть лучшими представителями народа, начали отделять себя от него и чувствовать себя чуть ли не другим, высшим, видом, не желающим иметь с простолюдинами ничего общего и обвиняющим их в семи новых смертных грехах: фашизме, расизме, сексизме, лукизме, гомофобии, трансфобии и отрицании глобального потепления. Высокопоставленные политики всё чаще обзывали избирателей соперников нехорошими словами. Крупные компании принялись заставлять сотрудников проходить курсы перевоспитания, как в коммунистическом Китае, правда, пока прямо на работе, без отправки в специальные лагеря.
        Элиты требуют, чтобы мы отказались от авиаперелётов, автомобилей, ядерной энергии, газовых обогревателей, мощных пылесосов, нормального душа, мяса, импортных продуктов, одноразового пластика, тампонов, памперсов и т.д. , — список можно продолжать бесконечно.
        И крышечки, конечно же, крышечки…
        Людей принуждают отказаться от настоящего и будущего благополучия. Большинство уже не верит, что их жизнь станет лучше, и пессимизм нарастает.
        Рис.6
        Сами элиты при этом ни от чего отказываться не хотят: новости об их полётах на бизнес-джетах на экологические конференции, где они со сцены призывают других уменьшить свой углеводородный след, давно стали рутиной.
        Неудивительно, что избиратели недовольны властями и уже готовы поменять их на любого, кто обещает не портить им жизнь. Воины тьмы ещё никогда не выглядели так привлекательно.
        После серии проигранных выборов элиты наконец-то начали это замечать и даже пытаются крутить педали назад, но педали уже не крутятся. Политика тотальных запретов создала огромную группу лоббистов, зарабатывающих гигантские деньги на тотальной замене газовых котлов на тепловые насосы и автомобилей с ДВС на электромобили, и они, как заградительные отряды, не дают политикам отступать.
        Да и нельзя вот так просто взять и развернуть свою риторику на 180% градусов, как будто ничего не было. Засмеют.
        За последние 20 лет элиты настолько глубоко себя закопали, что уже не могут выбраться из ямы. Ощущение того, что современная олигархия, как и греческая 27 веков назад, только и ждёт своего могильщика, становится всё сильнее.
        Что дальше?
        В Греции эра тиранов продолжалась два-три поколения. Большинство тиранов, пришедших к власти в 7-м — 6-м веках до нашей эры, были популярны в народе, дожили до старости и передали власть детям. У половины из детей не было талантов отцов, и они быстро упустили власть, другая половина оказалась достойна папаш и тоже спокойно дожила до старости, а власть упустило из рук уже третье поколение. Но к началу 5 века до нашей эры тираний не осталось почти нигде.
        А к его середине эра тиранов сменилась эрой демократий. Настоящих демократий, а не таких, как у нас.
        У Аристотеля в “Политике“ есть фраза, которая сегодня кажется такой же бессмысленной, как дежурные советские лозунги про “всю власть народу“:
        “Демократию не следует определять, как это обычно делают некоторые в настоящее время, просто как такой вид государственного устройства, при котором верховная власть сосредоточена в руках народной массы, потому что и в олигархиях, и вообще повсюду верховная власть принадлежит большинству”
        На самом деле смысл в этой фразе есть: почти во всех древнегреческих полисах, независимо от их политической системы, верховная власть действительно принадлежала большинству. Потому что любое важное решение, даже в тираниях, должно было быть одобрено народным собранием.
        В тираниях это собрание просто утверждало решения тирана. Утверждение не всегда было автоматическим — собрание могло отказываться одобрить войну или новый закон. Но такое случалось крайне редко: в тираниях голосование на собраниях обычно было открытым, возмутителей спокойствия знали в лицо, и люди решались перечить тиранам только совсем в исключительных случаях.
        В олигархиях народное собрание тоже утверждало законы, внесённые в него олигархическим советом. Обычно оно же выбирало и сам этот совет, и, частично, исполнительную власть: разные олигархии в этом смысле были устроены по-разному.
        Но только в демократиях собрание не только одобряло или отвергало законы, но и само их вносило. Точнее, вносило их не собрание, а отдельные граждане: право законодательной инициативы было у каждого.
        Чиновники отвечающие за жизнь полиса, от работы водопровода до соблюдения законности, назначались с помощью жребия из всех или почти всех граждан города. Греки считали выборы олигархическим институтом, потому что они не давали гражданам реального равноправия, того, что называлось у них словом изономия: преимущество на выборах всегда получают богатые и знатные.
        Как писал Аристотель в своей “Политике”:
        ”[О]дной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же – по избранию”
        На самом деле занять государственную должность мог не каждый, у греков была процедура отбора на должности под названием докимасия, но пройти её было не сложнее, чем медкомиссию в военкомате (которая — то есть проверка способности носить оружие — у древних греков называлась тем же словом): нужно было просто быть полноправным гражданином, не обвиняться ни в каких преступлениях и не представлять в глазах сограждан опасность для общества.
        Есть и ещё одно не менее важное отличие древнегреческих демократий от тогдашних и нынешних олигархий: в этой системе не было никого, кого можно было бы назвать “правителем”. Никаких людей, в руках которых была бы сосредоточена вся полнота власти, там не существовало: вся законодательная власть была у народа, а исполнительная равномерно распределена среди нескольких или даже нескольких десятков человек, согласовывавших свои решения друг с другом.
        Короче говоря, древнегреческая демократия отличалась от древнегреческой олигархии тем, что в демократиях людьми никто не правил и они сами коллективно решали, как им жить, а в олигархии правители решали это за них, спрашивая у них согласия на эти решения.
        Наша олигархия отличается от древнегреческой тем, что у нас никто даже не спрашивает согласия. Единственное, что мы можем решать — это кому доверить управление нашей жизнью. И выбор обычно между людьми, которым мы бы не доверили сторожить тапки на пляже.
      • VII. Устойчивые демократии в Греции
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Устойчивые демократии появились в Греции в конце 6-го — начале 5-го века до нашей эры. Первыми были Афины, в 508 году, вскоре к ним добавилось ещё несколько. Были в Греции демократии и до Афин, но ни одна из них не продержалась долго; Афины стали первым полисом, которому удалось создать стабильно работающую модель. Другие начали копировать афинскую систему и приспосабливать её к местным нуждам, и в середине 5-го века до нашей эры демократии были уже повсюду.
        Эти демократии, как и тирании, родились из конкуренции элит. Как только тирании пали, борьба олигархических партий возобновилась. И те, кто эту борьбу проигрывал, обращались за помощью к народу. Но народ, пожив десятилетия под тиранами, уже не хотел опять сажать их себе на шею. Поэтому условия сделки стали другими. Чтобы получить народную поддержку, олигархам пришлось пообещать народу настоящую власть.
        Первым это сделал Клисфен в Афинах — проигрывая в борьбе конкурирующему клану, он внёс в народное собрание проект масштабных реформ, которые отнимали у контролируемых элитами государственных институтов почти все полномочия и передавали их народному собранию, а также заменяли элитные выборы на демократический жребий.
        Система оказалась устойчивой и удобной, и скоро трюк Клисфена начали копировать в других городах.
        Как ни странно, не в последнюю очередь она оказалась удобной и для самих элит.
        Вскоре после прихода эры тираний элиты поняли, что лучше не вызывать недовольство народа. Олигархичские полисы начали принимать законы, ограничивающие статусное потребление. Богатым запрещалось проводить слишком пышные похороны и свадьбы и устраивать слишком загульные вечеринки. Публичная демонстрация богатства запрещалась не только из-за боязни народного недовольства, но и во избежание подрывающей устойчивость системы элитной конкуренции. Из-за той же боязни элитного раскола в олигархиях стали ограничивать свободу слова: возмутителей спокойствия изгоняли.
        В демократиях, которым не нужно было бояться ни народных восстаний, ни внутриэлитных расколов, аристократам дышалось свободнее. Ограничений на статусное потребление там либо не было, либо они были значительно мягче. Практика изгнания осталась, но она применялась значительно реже и была ограничена рамкой закона. И, что тоже важно, у аристократов осталось влияние. Те, у кого есть слава и деньги, всегда будут влиятельней остальных, даже если им приходится действовать не силой, а убеждением.
      • VIII. Устойчивые олигархии
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Но у нас не Древняя Греция и всё может обернуться по-другому.
        Тирании не всегда сменяются демократиями. Иногда они остаются навсегда. Так произошло в Древнем Риме, где империя, сменив республику, продержалась в Италии 500 лет, а в Константинополе — полтора тысячелетия, постепенно становясь всё более деспотичной.
        Но и этим выбор не ограничен. Некоторые олигархии, например, Спарта и Римская Республика, просуществовали целых 5 столетий. Ещё одна, более поздняя олигархия — Венеция — прожила и вовсе ровно 1100 лет.
        Но эти устойчивые олигархии очень отличались от того, что мы видим сейчас.
        И в Спарте, и в Риме времён республики не было того, что мы привыкли называть парламентом. Римский Сенат и спартанская Герусия были не законодательными, а совещательными органами, дававшими рекомендации по поводу законов, но не имевшими права их принимать. Места в обоих были пожизненными, ограничивая губительное, по мнению Аристотеля, соперничество элит.
        Все законы и в Спарте, и в республиканском Риме утверждались народом, устраняя у людей ощущение “правители плюют на наше мнение“.
        Сконцентрировать власть в одних руках в обоих государствах тоже было гораздо сложнее, чем в нынешних системах. Ни в Спарте, ни в республиканском Риме не было единого главы государства. Римом правили два консула с одинаковыми правами, и вдобавок там было десять трибунов, которые могли отменять их решения. Спартой правили 5 равноправных эфоров.
        Больше всего спартанская и римская системы походили на сегодняшнюю Швейцарию, где у народа тоже есть право голоса по всем вопросам и тоже отсутствует единый глава государства: в правительстве Швейцарии семь человек, все они равны, и распределение мест в нём не зависит от результатов последних выборов— у каждой крупной партий есть стабильная квота в правительстве, выделяемая на основе её долгосрочной популярности.
        Швейцария — не случайно единственная современная страна, где большинство доверяет политическим институтам.
        Существует и обратный пример: Венеция. Там, после попытки одного из дожей стать диктатором, олигархия из открытой превратилась в закрытую, отгородившись от народа виртуальным рвом с крокодилами. У граждан отобрали право голоса, а круг семей, члены которых имели право занимать государственные должности, навсегда ограничили. Выборы превратились в сверхсложную многоступенчатую процедуру, которая фактически полностью исключала как сговор с целью протолкнуть своего кандидата, так и политическую борьбу разных фракций. И чтобы уже наверняка избежать появления конкурирующих партий, венецианской знати запретили крупные частные собрания: члены нескольких знатных семей могли собираться вместе лишь на заседаниях городского совета. Любых потенциальных заговорщиков уничтожали: они пропадали по ночам и никто о них больше не слышал. Эта система тоже оказалась очень устойчивой.
      • IX. Конституция США
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Мы привыкли восхищаться системой сдержек и противовесов, изобретённой авторами Конституции США, и превозносить её надёжность. По современным меркам система действительно впечатляет: она существует уже 236 лет, примерно втрое дольше большинства европейских государств. Но по античным или средневековым итальянским стандартам это очень слабая система.
        В первый раз она отказала уже через 72 года, когда Америка скатилась в гражданскую войну. Во второй — через 75 лет после её окончания, когда Рузвельт, ещё до вступления США в войну, пошёл на беспрецедентный третий, а вслед за ним и четвёртый срок, почти уничтожил оппозицию и сосредоточил в своих руках власть, которой не было ни у одного американского президента. Если бы он не умер относительно молодым, в 63 года, Америка скорее всего превратилась бы из республики в империю, как это произошло в Древнем Риме. Октавиан Август тоже не отменял республиканские институты: консулы продолжали избираться, Сенат — заседать, а народные собрания — собираться и при нём, и при первых его преемниках, просто их роль становилась всё более декоративной.
        Со смерти Рузвельта прошло примерно столько же — 80 лет, и американские сдержки и противовесы снова скрипят, трещат и почти ничего не сдерживают.
        Трещат, но сейчас, вероятно, выдержат. Трамп вряд ли станет тираном. Не потому, что не хочет — желание у него явно есть. А потому, что настоящий тиран должен быть популярен, а Трамп бьёт рекорды непопулярности.
        Писистрат в Афинах, Клипсен в Коринфе, Орфагор в Сикионе, Клеобул на Родосе смогли не только стать тиранами, но и десятилетиями держаться у власти, потому что они были любимцами народа. Греки, в отличие от жителей древней Ассирии или Китая, не привыкли подчиняться правителю просто потому, что он — живое воплощение божества или обладатель мандата Неба. У них не было уважения к власти как таковой. Тирания тоже была социальным контрактом, и когда тираны нарушали этот контракт, их быстро свергали.
        Трамп уже нарушает социальный контракт со своими тарифами, предлагая американцам затянуть пояса ради светлого будущего и заявляя, что детям не нужно 30 кукол, могут обойтись и двумя, фактически повторяя слова Берни Сандерса о том, что американцы могут обойтись без 23 пар кроссовок.
        Трампа выбирали не для этого. И если в США установится тирания, то тираном станет человек, который не отбирает, а раздаёт. Человек, который позволит избирателям перестать беспокоиться — не важно, об изменении климата или упадке промышленности — и начать жить. Человек, который набирает не 49,8% голосов, как Трамп в 2024 году, а хотя бы 60,8%, как Рузвельт в 1936-м, а лучше все 70%. Из правых политиков диктатором мог бы, возможно, стать Рейган, если бы он этого захотел.
        Рис 7
        Рис 8
        Рис 9
      • X. Падение западной “демократии“
        3 Jun
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Мы привыкли считать современную западную “демократию“ вершиной политического развития человечества, её лучшей и конечной точкой. Нам нравится бояться угрозы диктатуры так же, как нам нравится смотреть фильмы ужасов. Но на самом деле мы не верим в то, что эта система может исчезнуть. “Прогресс не остановить“. Но прогресс в истории много раз обращался вспять, и нынешняя система сама тому хороший пример.
        Да, сегодня трудно поверить в её падение, но так же трудно было поверить в возможность Брекзита, избрания Трампа, нападения России на Украину, а до того — сначала захвата власти в России крошечной партией большевиков, а потом — развала Советского Союза. Вероятно, американцам в середине 19-го века было трудно представить себе гражданскую войну, а англичанам в конце 18-го — успешный бунт американских колоний. Мир гораздо менее стабилен, чем нам хотелось бы думать, и Европа с Америкой не исключение.
        Часто эту систему представляют как пирамиду: внизу народ, выше — избираемый им парламент, на верхушке — президент или премьер-министр. На самом деле пирамида перевёрнута, она балансирует на острие, держась на доброй воле одного человека, которому вручена огромная власть. Остальное — суды, парламенты, народ — те самые противовесы — в зависимости от его действий вынуждены смещаться то туда, то сюда, чтобы не дать пирамиде опрокинуться. Такой системе сложно оставаться устойчивой. Стоит противовесам чуть-чуть зазеваться — и всё.
        Когда я начинал этот лонгрид, я собирался закончить его на мажорной ноте: тирания не бывает навсегда, она лишь антракт между олигархией и настоящей демократией, которую мы никогда не видели. Но я не могу сделать это с чистой совестью. Да, в Древней Греции тиранию сменили демократии, но в Древнем Риме тирания, придя, осталась уже насовсем, на многие сотни лет, до самого конца государства.
        На самом деле всё зависит от нас, того, что мы готовы терпеть, и того, что мы можем себе представить. Греки не были готовы терпеть тиранов дольше, чем 30-40 лет, и, избавившись от них, смогли построить систему, в которой у них было гораздо больше свободы, чем у кого угодно и раньше и позже. Римляне не сумели. Что будем готовы вытерпеть мы и что мы сумеем построить, нам ещё предстоит узнать.
        Вероятно, хорошей новостью можно назвать то, что способов улучшить нынешнюю систему существует много даже помимо настоящей демократии. Любая реформа, которая приблизит её к античным олигархиям или современной Швейцарии, где у государства не будет единственного выборного царя, и элиты будут спрашивать нашего согласия по всем главным вопросам, была бы огромным прогрессом.
        Черчилль врал или, точнее, недоговаривал. Система, которую он называл “демократией“, была лучшей для него самого, гарантируя ему место в правящем кругу. Конечно, не первое место — его он добился сам, своей работой и своим талантом — но место среди тех, кто решает за других, как им жить, было его по рождению. И не только потому, что он принадлежал к знатной аристократической семье, ведущей свой род с начала 16-го века. В Америке и континентальной Европе политическое влияние тоже передаётся по наследству.
        Для тех, кому такого счастья не досталась, нынешняя система является не самой плохой — в мире есть и были куда худшие системы — но и далеко не самой хорошей. Нам есть куда расти.
        Источники, которые я использовал при написании этой статьи, платные подписчики получат в следующем посте.
        Этот блог выходит только благодаря поддержке подписчиков. Но до недавнего времени он был не единственным и даже не главным источником моих доходов. Однако в конце марта я потерял крупного заказчика.
        С одной стороны, для меня это плохо: мне теперь нужно искать дополнительные доходы. С другой, может, и хорошо: работа была рутинной и скучной.
        Для вас это тоже может быть и плохо, и хорошо. С одной стороны, у меня освободилось время, которое я могу посвятить развитию блога. С другой, если мои доходы от блога в ближайшие месяцы существенно не увеличатся, мне придётся искать другую работу и, вероятно, меньше сюда писать.
        Огромное спасибо всем тем, кто откликнулся на призыв в предыдущем лонгриде, и, конечно, всем тем, кто поддерживает этот блог уже давно. Теперь я ближе к тому, чтобы этот блог стал моей главной работой. Ближе, но пока не там. Для того, чтобы этот блог мог зарабатывать мне на хлеб, мне нужно до осени набрать ещё несколько десятков платных подписчиков.
      25 Sep
      Обсуждение
      21 Oct
      • нынешняя система демократия - миф
        1 Oct
        Ostap Karmodi
        Один из мифов:. "Нынешняя система — демократия",
      • демократия - не вершина общественно-политической эволюции
        1 Oct
        Ostap Karmodi
        Один из мифов:
        "Нынешняя система — вершина общественно-политической эволюции, ничего лучше никогда не существовало"
      • миф об отлаженности и устойчивости демократии
        1 Oct
        Ostap Karmodi
        Один из мифов:
        "Демократия - это очень хорошо отлаженная и устойчивая система"
      • ИИ может помочь людям с законами
        20 Sep
        Maksym Ogorodnikov
        "Законы должны быть простыми, чтобы их понимал любой человек с улицы, а не только профессиональные юристы, и их должно быть мало."
        20 Sep
        Maksym Ogorodnikov
        В умовному окопі небагато часу на читання текстів - тільки-но прочитав, дякую - але є час на роздуми. І мені спала на думку така метафора стосовно законів, що вони зараз як відеоігри 90х, де головні злодюги малювались вручну, а другорядні були пласкими спрайтами; натомість в сучайних іграх, що асимптотично наближаються до фотореалізму, не промальовують кожну гілочку, хмаринку чи моба - все це генерує і рендерить engine по зашитим в середині нього законам. І навіть гейм-дизайнеру не треба паритись малюванням відбиття в калюжі, не кажуці вже про пересічного гравця, який споживає все це безшовно.
        Можна дуже довго, майже безкінечно перераховувати предмети, якими не можна бити людині по голові: не можна бити скалкою, не можна бити стулом, не можна бити ножкою від стула, не можна бити замороженим тунцем, не можна бити збіркою творів В. І. Леніна, не можна бити двома тонами пір'я і таке інше. І все одно інтелек штучний чи природній знаходить шпарини в описі "по процесу".
        Треба застосувати engine в якому прописано "по результату", як у Азімова: не можна бити людину по голові або допускати своєю бездіяльністю, щоб по голові було вдарено людину )
        І мені здається, саме ШІ без когнітивних вад і м'ясних особливостей імплементаціїї здатен нам в цьому допомогти.
      • прямая демократия вовсе не идеал, к которому следует стремиться
        1 Oct
        Dmitry Moskalchuk
        Как быть с издержками и немасштабируемостью типа греческой или современной швейцарской? Делегирование всё равно приходится делать, как только масштабы укрупняются, а как только появляется делегирование, исчезает прямая демократия.
        Я, с высоты своего жизненного опыта, размышляя над общественным устройством Швейцарии и США, вовсе не уверен, что именно швейцарский тип государственного устройства для меня предпочтителен.
        20 Sep
        Dmitry Moskalchuk
        Я бывал много раз и в США, и в Швейцарии, часто подолгу, живя там обычной, не туристической жизнью. Во всяком случае, со стороны я выглядел именно местным жителем — не в том смысле «местным», что родился там и вырос, а в том смысле, что «приехал и живёт там уже много лет». Ездил на работу, заправлял машину, покупал еду в супермаркетах, и т.д.
        И вот, размышляя о собственном будущем, я легко представляю сценарий, что логичным образом приведёт меня к мысли о том, что пора переезжать в США, т.к. этого требует моё профессиональное развитие. В то же время, я не представляю себе такого же сценария в отношении Швейцарии. Не вижу, что такое могло бы в моей жизни произойти, что подвигло бы меня задуматься о переезде туда. Разве что пенсионером, для спокойной тихой жизни на закате лет, но и то это чересчур как-то теоретически, а практически почти невероятно.
        Я вижу чётко преимущества США перед Швейцарией, владея в достаточной степени информацией об их общественных устройствах. И прямая демократия в Швейцарии, несмотря на ее «лучшесть», не является для меня значимым фактором в выборе жизненного пути. А «монархическое» устройство США наоборот, меня вполне устраивает (ну, далеко не на 100%, конечно же, но good enough).
        Выходит, прямая демократия вовсе не идеал, к которому следует стремиться? А может даже более того, в ней есть свои очень серьёзные минусы? И эти минусы таковы, что делают такой тип общественного устройства не безальтернативным в восприятии людей?
      • Законы должны быть простыми
        1 Oct
        Ostap Karmodi
        Законы должны быть простыми, чтобы их понимал любой человек с улицы, а не только профессиональные юристы, и их должно быть мало.
        Очень мало, по крайней мере на три порядка меньше, чем сейчас.
        Античный мир прекрасно существовал без людей, для которых принятие законов было работой. Рим был государством, где жило несколько миллионов населения, и там не было профессиональных законодателей.
      • Главное зло современного развитого мира это профессиональный парламент.
        1 Oct
        Ostap Karmodi
        Главное зло современного развитого мира это профессиональный парламент. Нет ничего, чтобы приносило и близко столько вреда.
      • определить эффективный способ управления, и выжить в агрессивной среде
        20 Sep
        Dmitry Moskalchuk
        Возможно, это моя профдеформация, как специалиста по кибербезопасности, но я многократно уже сталкивался с таким вот суждением «да надо просто всё сделать и это и будет наиболее безопасно» и всякий раз это вело к большим проблемам.
        Наша-то задача сейчас, напоминаю, не только в том, чтобы определить наиболее эффективный способ управления, но и в том, чтобы выжить с этим способом в крайне агрессивной среде. В античные времена среда была значительно менее агрессивной, в первую очередь из-за недостатка технических способов влиять на население извне.
      • то, что работало в Риме, сейчас не работает
        21 Oct
        Dmitry Moskalchuk
        Сравнение с Римом бессмысленно. Дело не в том, как это работало раньше, а в том, может ли оно сейчас работать так же?
        Мне представляется, что нет. Как минимум из-за того, что на много порядков выросло количество абьюзеров этих законов. А единственный способ справляться со злонамеренными, но осторожными нарушителями в присутствии «простых законов» — это раздувать штат судей, что будут судить по духу, а не букве закона. Но с этим уже связаны другие проблемы, и т.д. и т.п.
        Мне тоже не нравится нынешняя переусложненность законов в развитых государствах. Да и много чего другого тоже не нравиться.
        Но я не вижу способа вернуться к античным практикам. Я просто вижу, что они не будут работать.
        Причина, почему не будет работать
        21 Oct
        Dmitry Moskalchuk
        Причина, почему не будет работать — потому, что все механизмы сильно усложнились с тех времён.
        Нынешняя система не работает, факт. Но это не причина полагать, что античная будет работать.
        Вот вы пишете, что элиты начали отрываться от населения где-то в начале девяностых. Хорошо. Но в семидесятые-восьмидесятые тогда, выходит, система работала нормально? Всех устраивало же? Хотя это и была псевдомонархия, а не демократия в античном смысле. Я о США и Западной Европе, для определенности.
      • Ригидные системы плохо выживают
        20 Sep
        Ostap Karmodi
        Нынешняя система не работает. Я не думаю, что чтобы выжить в агрессивной среде, нам нужно сажать себе на шею несколько сотен, а с учётом бюрократии, и несколько десятков тысяч человек, человек, работа которых состоит в том, чтобы ограничить нашу жизнь тысячами неизвестных нам правил и отнять у нас возможность гибко реагировать по ситуации. Чем ригиднее
        20 Sep
        Ригидность https://ru.wikipedia.org › wiki › Ригидность
        В психологии — неготовность к изменениям программы действия в соответствии с новыми ситуационными требованиями. 
        система, тем хуже она выживает.
      • система сама усложняет механизмы собственного управления
        21 Oct
        Ostap Karmodi
        Механизмы усложнились, потому что система сама их усложняет. В этом, как я писал выше, сама суть проблемы. Эта система сама плодит усложнения, из-за которых сама же не может работать.
        До 1990-х она работала более-менее приемлемо. После того, как она не работала перед Второй мировой. После того, как до этого она тоже работала более-менее приемлемо перед Первой мировой.
        Она работает приемлемо примерно два поколения после "перезагрузки" в результате обычной или гражданской войны. После этого у неё заканчивается запас прочности.
        И приемлемо — не значит лучшим возможным образом. Значит "терпимо".
      • можно ли надеяться на что-то лучшее, чем демократия?
        21 Oct
        Andrey
        В античности за 200-300 лет олигархия сменилась демократией (и то далеко не везде) и тоже не сказать, что надолго. Римская империя все эти демократии в коннечном счете уничтожила. Вся статья основана на истории 500-600 лет примерно, насколько я понял. С 6 века до рубежа нашей эры примерно. И да, у нас не так много источников по античности.
        Но после античности же прошло уже времени больше полутора тысяч лет. Ну или тысяча как минимум, вполне себе задокументированных. И нигде в мире, не только в Европе, за это время демократия так и не вернулась. Даже та же Швейцария с оговорками демократия. Ну а вопрос, можно ли реально надеяться на что-то лучшее исходя из последних двух тысяч лет истории?
        21 Oct
        Ostap Karmodi
        500 лет это достаточно долго, ни одна современная политическая система и половину этого времени не существует. Хотя некоторые империи действительно просуществовали куда дольше, Византийская в первую очередь.
        Но надеяться на лучшее всегда можно.
      • что принимать за критерий качества общественной системы?
        20 Sep
        CL
        David Deutsch предлагает в качестве критерия скорость и цену исправления ошибок в системах самоорганизации обществ, а в качестве ключевой ошибки предлагает любую политику которая замедляет производство знаний.
        С точки зрения культуры как emergent property это похоже лучшее что можно придумать, но неочевидно что качество и количество знаний делает общество счастливее: мы живём в исторически самое успешное время (global poverty and disease are dropping exponentially everywhere on the planet, productivity keeps growing, violence is decreasing, etc.
        20 Sep
        глобальная бедность и заболеваемость снижаются экспоненциально во всех уголках планеты, производительность труда продолжает расти, уровень насилия снижается и т. д.
        ) но почему-то настроение у народа паршивое и все всем недовольны, и поэтому долговечность "демократий" в их текущем западноевропейском и американском варианте под вопросом? (Хотя может в Сингапуре, Китае, и Швейцарии почти все почти всем довольны?)
        С другой стороны, может уровень счастья (которым некоторые страны даже пытаются заменить ВНП) не так уж и важен? Если культура и наука растут, текущим поколением или даже пятью вполне можно пожертвовать, как предлагала КПСС и теперь предлагают e/acc ребята? Какое право мы имеем ограничивать наших силиконовых потомков устарелыми форматами общества?
        Ostap Karmodi
        То, что мы живём в исторически самое успешное время, не должно само по себе означать ни того, что система, при которой мы живём, самая оптимальная (время могло быть ещё успешнее), ни того, что производство знаний не замедляется — оно как раз замедляется по большинству наблюдений, причём уже довольно давно, лет 50 как минимум. Исторически самым успешным по данному критерию оно перестанет быть только когда знания нетто начнут утрачиваться.
        По поводу долговечности формы правления и её качества — вопрос в том, по каким критериям мы определяем качество. "Все всем довольны" не совсем подходящий критерий, стабильность определяется не только уровнем довольства населения, но и страхом это недовольство проявить. Совсем репрессивные системы обычно очень нестабильны, но умеренно репрессивные могут жить долго.
      • улучшение качества жизни есть
        20 Sep
        CL
        прогресс в земледелии за последние 50 вывел треть населения из постоянного голода несмотря удваивание этого населения.
      • замедление производства знаний тоже есть
        20 Sep
        Ostap Karmodi
        Green Revolution, которая вывела треть населения из постоянного голода, к 1970-м, ну хорошо, к началу 1980-х, как раз закончилась. Дальше были уже отголоски.
        Я очень много читал на эту тему за последние годы, и мне это совсем не кажется fake news. Да и обещанных летающих автомобилей, которые изобрели в 1920-е, действительно до сих пор не видно. Прогресс продолжается с той же скоростью только в сфере связи и обработки информации, во всех остальных он замедлился очень заметно.
        В целом замедление производства знаний это не какая-то идея-фикс Тиля, а, последние 10 лет, common knowledge. С тем, что он случился, почти никто не спорит, обсуждают причины. Это конечно не значит, что это правда, но это не маргинальная точка зрения, как вы тут намекаете, а, наоборот, мейнстрим.
      • будущее не за человеком
        20 Sep
        CL
        стареющие адепты мейнстрима всё никак не помрут, благодаря ускоряющемуся прогрессу в биотехнологиях
        И это несмотря на то что boomers это первое поколение в истории вида ставшее свидетелем нескольких мощных технологических скачков. В этом смысле this time it's truly different, и неясно как и почему уроки истории где сотнями лет ничего особо не менялось применимы к следующей фазе развития, которая оставит Homo sapiens позади. Природе потребовалось плюс минус пара миллиардов лет чтобы из длинных молекул сконструировать information processors, и всего сто чтобы нащупать более экономный способ обработки информации чем meatsacks running on DNA. До переезда в силикон или даже просто magnetic fields осталось всего пара orders of magnitude in energy efficiency
        20 Sep
        несколько порядков в энергоэффективности
        (пока cerebral cortex выигрывает примерно в сто раз). Принцип наименьшего действия это гарантирует.
        Ещё сто лет и демократия, тирания, олигархия, фашизм, коммунизм, и всё такое станут такими же экзотичными понятиями как MS DOS RAM extenders
        20 Sep
        Расширители оперативной памяти MS DOS
        . И самое забавное что это произойдёт независимо от того на что Homo sapiens надеются или даже пытаются повлиять, в одиночку или толпами. Даже если долбанут сами по себе всеми имеющимися бомбами.
        Молодёжь уже это чувствует и соответственно перестала рожать.
      • при историческом взгляде демократия исключение, а не правило
        20 Sep
        Egyer Qjvyw
        Возможно тут ещё немного сбит прицел в том смысле, что если смотреть на целый шарик во времена античности, а не только на греков, как принято в европейской политической традиции, то там же была ассирийская империя зла, где-то подальше Китай с его с одной стороны Конфуцием, который писал в духе, если ваш император нарушает волю неба - уйдите к соседу, которую закончил Цинь Ши Хуан Ди, построив империю зла опять же, которая потом переродилась в уже классическую монархию. Там же куча прото-государств в Индии, тоже без всякой демократии и близко и попытка Ашоки построить даже не демократию, а просто чуть менее агрессивную империю на основе буддизма не выдержала и 50 лет. Ну то есть большую часть истории, даже в античности, большая часть населения шарика жила в рамках разных империй разной степени зла, построенных на насилии прежде всего. Те же греки в итоге были съедены персами с одной стороны и римлянами с другой. Итальянские города-государства с большим трудом и не полностью отбились от европейских монархий, но занимали всегда очень небольшую часть по населению и популяции. Новгород сущестовал пока до него особенно никому не было дела. Швейцария - потому что она поставляла остальной европе наёмников. То есть мне кажется в истории демократия скорее исключение, чем правило и если мы рассуждаем о её строительстве - то первый вопрос на повестке дня - не что должно быть внутри неё, а как она выживет в окружении поехаевших империй и сможет от них отбиваться. Что-то вроде d/acc от Бутерина
        20 Sep
        D/acc (или d/acc) — это технологическая философия, представленная Виталиком Бутериным, которая описывает текущую траекторию развития технологий и решает будущие проблемы, при этом "d" может означать оборону, децентрализацию, демократию и дифференциал. В контексте криптовалют, d/acc также может быть акронимом для ценового прогноза (d/acc), который является сигналом к покупке, указывающим на возможный восходящий тренд. 
        тут может быть направлением размышления, но с этого надо начинать и точно уж не выносить это за скобки.
      • демократия хороша при наличии оружия
        20 Sep
        Egyer Qjvyw
        Ну то есть разовью мысль - работающие современные почти-что-демократии - Швейцария и Израиль - это договорённость между хорошо вооруженными джентельменами - каждый имеет оружие и умеет его применить. И даже масс-шутингов почти нет. Наверное, в ближайшем будущем речь будет больше идти про дроны, а не автоматы, но не суть. Суть в том, что как только мы отдали насилие на сторону - демократия долго не проживёт. Переход от империи к республике в Риме начался с перехода на проффесиональную армию, лояльную только императору. Тоже не всегда срабатывает, может не получится демократия, а получится гражданская война, Югославия не даст соврать, но передача всего насилия на сторону как конец демократии срабатывает чуть более чем всегда.
        Ostap Karmodi
        Вот про вооруженное население и опасность аутсорса насилия
        20 Sep
        "Аутсорс насилия" не является устоявшимся термином, однако в контексте бизнеса он может означать использование внешних исполнителей для выполнения задач, связанных с насилием, таких как наем телохранителей или частных военных компаний для защиты от насилия или для применения силы в определенных ситуациях.
        я полностью согласен. На Новгороде это как раз видно лучше всего.
      • поправка про Израиль и оружие
        20 Sep
        Давид Крученицкий
        Насчет Израиля, боюсь, у вас большие иллюзии. У нас такая же олигархия, как и на Западе, а до Швейцарского варианта нам, увы, как до луны пешком. Власть у нас (я - израильтянин), большую часть времени, полностью или почти полностью принадлежала левой элите с периодическими попытками (более или менее удачными) условно правой элиты ее у левых отобрать. Я говорю "условно правой", потому что у нас право/лево определяется не социально-экономической политикой, как в остальном мире, а отношением к враждебным соседям. Мнение же народа игнорируется ТАК, что коммунякам впору. И насчет вооруженных джентльменов - это вас тоже кто-то обманул. Вооружены силовики, в силу специфики профессии, часть охранников, которые тут, по необходимости, везде, при входе в любую конуру и, частично т. н. поселенцы - израильтяне живущие в Иудее и Самарии, аналог американских первопроходцев. Были они и в секторе Газа, пока левые элиты их оттуда не выгнали силком, с помощью послушной армии и ради политического капитала, уничтожив плоды десятилетий их труда (они растили на песке ТАКИЕ фрукты-овощи, что они все шли на экспорт, давая государству налогов на миллионы долларов). Так вот, большинство населения лишено права на владение оружием и ношение оного. Наши элиты прекрасно знают, что гораздо легче управлять людьми, у которых дома два телевизора, чем теми, у кого дома хотя бы один ствол.
      • поправка про военные машины Рима и пр.
        20 Sep
        Ostap Karmodi
        Про Новгород и Швейцарию просто неправда, а уж про съеденных греками персов и вовсе. Это как раз греки съели персов так, что от тех персов в результате ничего не осталось.
        Рим во времена не демократии, но республики был очень успешной военной машиной, гораздо более успешной, чем окружающие деспотии. Карфаген, который просуществовал 700 лет, тоже был военной сверхдержавой. То же и Венеция, которая просуществовала на 7 веков дольше, чем любое другое европейское государство за исключением Византии, и совсем не потому, что до неё никому не было дела. Генуя просуществовала меньше Венеции, но всё равно дольше любой монархии, кроме, возможно, Франции — 700 лет.
        Да, они были исключением, но не потому, что они были слабее в военном отношении.
      • надо искать ключик в вопросе противостояния соседним империям
        20 Sep
        Egyer Qjvyw
        Ну персы подъели греческие демократии, а персов подъел уже Македонский, который демократией не был. В остальном скорее согласен, но тогда, мне кажется, опять же - надо искать причины исключений, чтобы об этом дальше думать. Почему у условных 90 процентов ничего вообще не выходит кроме деспотий, и только у 10 что-то получается. Ограничивая античный мир древней грецией мы этот ракурс упускаем. И думаю ключик тут где-то в районе не правил, а исключений - не как решаются обычные вопросы, а как решаются вопросы law enforcement и противостояния соседним империям, если те хотят вас скушать. Ну и новая эпоха на текущем витке развития, она, вероятно тоже будет где как, а не весь прямо мир в текущей конфигурации куда-то придёт в какой-то конец истории по Фукуяме, который уже давно отстрелили, к сожалению.
      • почему демократия исключение
        20 Sep
        Ostap Karmodi
        Если то, что демократия исключение, то с этим никто не спорит: да, она всегда была, есть и, скорее всего, всегда будет исключением, она и сейчас исключение.
        Но исключение она не потому, что она слабее в военном отношении, что просто не так, а потому, что в остальных обществах просто отсутствуют необходимые внутренние условия для её функционирования, "люди не те".
      • народы готовы терпеть
        20 Sep
        Давид Крученицкий
        Ох, сдается мне, что терпеть народ на этом шарике готов очень и очень многое. Одни, в странах глобального юга и в московии с ее сателлитами, потому что привыкли к диктатуре и беспрекословному подчинению. Другие, на коллективном западе, потому что привыкли к роскошной жизни, изнежились и расслабились, и для появления шанса (только шанса!) на готовность к сопротивлению, надо, чтоб их ОЧЕНЬ сильно прижало и какое-то время не отпускало. Тогда, возможно, они и вспомнят, что "Britons never will be slaves" или воскликнут "Aux armes, citoyens"
        20 Sep
        К оружию, граждане!
        , но не раньше. Так что да, тирании вряд ли удастся избежать, а вот скинуть ее вряд ли получится скоро, и продлиться она может изрядно.
      Смыслы
      1 Oct
      • народ свободен только во время выборов
        1 Oct
        "Английский народ считает себя свободным; он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны — он раб, он ничто." -
        Жан-Жак Руссо
      • Количество людей, разочаровавшихся в демократии, стремительно растёт
        28 Sep
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        О конце демократии пишут не только из-за него. Караул устал, это видно по всему миру. 2024 был годом, в котором прошло больше всего выборов за историю — и первым в истории годом, когда все правящие партии в западных странах потеряли голоса избирателей.
        Рис. 1
        И количество людей, разочаровавшихся в демократии, стремительно растёт.
        Рис. 2
      • Отцы-основатели США боялись и презирали демократию
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Отцы-основатели США не строили демократию. Наоборот, они её боялись и презирали, считая властью толпы и стараясь себя от неё защитить, о чём они вполне откровенно писали и говорили.
        • Александр Гамильтон утверждал, что “настоящую свободу нельзя найти ни в деспотии, ни в демократических эксцессах“ и призывал сделать Конституцию "барьером от демократии”,
        • Джеймс Мэдисон называл демократию “спектаклем беспорядка и раздора”, “несовместимым с личной безопасностью и правом собственности”, и противопоставлял её “правильной“ республике, где “власть делегируется маленькой группе граждан, избранных остальными”.
        Вместо “демократии“ они называли свою систему “республикой“.
      • Республиканскую систему американцы построили только на словах
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Но и республиканскую систему американцы построили только на словах. От настоящей, Римской, Республики они не взяли ничего, кроме символов: орла на гербе, Сената, который ничем не напоминал древнеримский, и Капитолия с колоннами.
      • Британская монархия была как образец для США
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Настоящей основой для государственного устройства США стала британская монархия, которую отцы-основатели называли “лучшим государственным устройством в мире“. Изменения были совсем небольшие:
        • Палату Лордов переименовали в Сенат,
        • а короля — в президента, сделав его избираемым и ограничив его правление по времени.
        • Даже федеральное устройство американцы подсмотрели всё у той же Британской империи, которая мало вмешивалась в дела колоний вплоть до 1760-х годов, когда Георг III решил поуправлять ими напрямую.
      • Слово “демократия“ в США реабилитировали первые популисты
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Слово “демократия“ в США реабилитировали первые популисты, выставлявшие себя народными защитниками, в 20-х годах 19-го века.
      • западная система — прямое продолжение европейских монархий
        1 Oct
        Эра тиранов Время перемен №5 Ostap Karmodi 12.05.25
        Нынешняя западная система — прямое продолжение европейских монархий, в которых аристократия постепенно отбирала у монархов всё больше власти, пока не отобрала её всю. Даже нынешние выборы — в чём-то продолжение феодальных традиций. В средние века общественный вес аристократа определялся в первую очередь количеством его людей, и даже не крепостных: с 15-го века в большинстве стран Европы крестьяне могли свободно переходить от одного феодала к другому. Общественный вес современных политиков определяется тем же, только процесс стал более открытым: количество людей, стоящих за современными аристократами, раз в четыре года считают избирательные комиссии.
        Политические системы США и Великобритании — самые старые в сегодняшнем западном мире. Все остальные — их копии, больше или меньше приспособленные под местные нужды. И подавляющее большинство из них появилось совсем недавно, после Второй мировой войны.
        Но, хотя современная демократия ничем не похожа на древнегреческую (а современная республика — на древнеримскую), у неё был древнегреческий аналог. Аристотель считал его самой неустойчивой формой правления.
    19. МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ
      6 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Комплексні концепції влади існують
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Як і обіцяв, починаю серію дописів про те, якою має бути система державного управління в Україні, щоб реально забезпечити соціальну справедливість, сталий розвиток і міжнародну суб’єктність. При цьому завдання — не переконувати, що мій підхід єдино вірний, а що продумані комплексні концепції влади взагалі існують.
      В Україні переважає мрія про месію
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      І проблема — у відсутності адекватних виконавців. Які не з’являться, допоки в Україні переважає мрія про месію (зараз цей месія має бути у погонах), який прийде і порядок наведе. А населення у цьому участі брати не буде, ну, хиба що дописами у соцмережах.
      → НУЖЕН ЛИДЕР (СБОРКА) (38)
      Порядну людину система або переварить, або знищить
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Спочатку про невиправні вади сучасної владної системи. Зверніть увагу, ця корупційна неефективна непрофесійна система є вельми стійкою та самовідтворюваною. Вона десятиліттями на диво точно інтегрує в себе персонажів жадібних, тупих, неосвічених, безпринципних, для яких головне — власне збагачення і безкарність. І навіть війна нічого не змінює. А порядну людину система або переварить, або знищить.
      → НУЖЕН ЛИДЕР (СБОРКА) (44)
      Змінити внутрішні налаштування системи влади
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Тому завдання для архітекторів Третьої Української республіки — не просто поміняти особистості, установи, інституції, а змінити внутрішні налаштування системи влади таким чином, щоб вона в напівавтоматичному режимі інтегрувала, вирощувала, виховувала не єрмаків, а їхніх антиподів. А вони в Україні є.
      Ще раз акцентую. Не шукати міфічних кришталево чесних людей, не створювати все більше непрацюючих наглядових, слідчих, каральних і т. д. органів, а забезпечити умови, за яких бути чесним, розумним, відповідальним урядовцем було б вигідніше і зручніше, ніж корупціонером.
      Вибори скінчилися — всі обіцянки забуті
      6 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Починаймо з заходу у політику. Ми вже звикли, що під час виборів нам обіцяють все і ще трішечки, заворожують красивими словами і яскравими відеокліпами. Вибори скінчилися — всі обіцянки забуті, можновладці зайнялися дерібаном грошей, а про виборців вони не згадають до наступних виборів. Це все повториться по колу.
      Не передбачана відповідальність за публічні обіцянки
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Бо в Україні не передбачана відповідальність за публічні обіцянки! Тому можна обіцяти парад ВСУ у Москві, долар по вісім і пенсію у 500 доларів. А потім глузувати з лохів, які за цю маячню проголосували. А треба, щоб у ЦВК фіксувалися всі обіцянки тих, хто кудись обирається — не тільки з передвиборчих програм, а і з інтерв’ю, мітингів та іншого спілкування з виборцями. З датами виконання (якщо політик забув вказати дату, ЦВК вписує автоматично, наприклад, один рік)!
      Обіцянка не виконана - проводиться електронний референдум
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Строк пройшов, обіцянка не виконана. Швиденько проводиться електронний референдум — чи були, за думкою виборців, обставини непереборної сил, які завадили виконанню? Не було таких обставин — тоді все: ти вже не депутат. Або не міністр. Або не президент.
      Заборона політичної реклами
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Наступний крок — заборона політичної реклами. Повна! Ніяких «Зробимо їх разом!» чи «Стадіон так стадіон!». Ніяких фільмів, серіалів, відео, аудіо та інших кліпів від ШІ. Тільки офіційне фото, офіційна біографія кандидата і його конкретна передвиборча програма (фактично, план його роботи з датами, показниками і витратами).
      Оцінювати кандидатів за знання сфери, якою претендує керувати
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Ось тоді почнемо оцінювати кандидатів на високі посади не за зовнішністю, артистичними здібностями або вмінням балакати дві години, не сказавши нічого конкретного, окрім звернення «Моя нація, мій народе!», а за знання сфери, якою претендує керувати, і професійними навичками.
      Право з власної ініціативи відкликати з посади будь-якого урядовця
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      І це ще не все. Громадяни України повинні мати право з власної ініціативи відкликати з посади будь-якого урядовця чи депутата у будь-який момент. Тобто, коли трапився якійсь плівочний скандал, то люди не мають чекати, допоки Рада спроможеться звільнити нечесного міністра чи депутата, а простим електронним референдумом його прибирають з посади громадяни. Що не зупиняє кримінальне впровадження.
      Закони мають бути однакові для всіх
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      А що, власне, може бути підставою для звільнення посадовця або депутата? Не тільки незадоволення українців його моральними якостями, а, у першу чергу, ефективність його роботи. А це не тільки виконання передвиборчих обіцянок, це й сумлінне виконання звичайних службових обов’язків.
      Проте тут у нас повна біда! Бо в усіх законах вкрай ретельно прописані права і повноваження високопосадовців, і, як правило, взагалі не визначена відповідальність за їх неналежне виконання! Тому пересічному громадянину не можна перейти дорогу на червоний, бо поліція покарає, а от президентові можна накладати позасудові санкції на кого завгодно, і йому нічого за це не загрожує. Пересічний робітник не може прогулювати роботу, бо звільнять по закону, а от депутати роками не з’являються у Верховній Раді, і максимум, що загрожує — невиплати зарплатні. І так далі.
      Закони депутати пишуть під себе
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Все тому, що закони про добропорядність та чесність в нас пишуть депутати, які отримують платню у конвертах, або урядовці, які заробляють на бюджетних потоках. Відповідно, до значної кількості наших законів доведеться додавати розділи про відповідальність за неналежне виконання або невиконання посадових обов’язків.
      Система поступового зростання замість купівлі за гроші
      5 Dec
      МЕРТВОНАРОДЖЕНА ДЕМОКРАТІЯ ПО-УКРАЇНСЬКІ Александр Кочетков 05.12.25
      Кандидувати на місце у владі в Україні має бути не так легко, як зараз: маєш гроші — купуєш посаду. А потім оточуєш себе родичами, друзями, коханками-коханцями, які ніколи не були на держслужбі. Ні, має бути система поступового зростання і підтвердження професійного рівня.
    Обсуждения:
    2 Apr
    • ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ
      9 Jan
      ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
      "Один человек - один голос" — рак цивилизации
      9 Jan
      ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
      Кажется мне, что принцип "один человек - один голос" превратился в рак, подтачивающий само основание современной цивилизации. Вот вы действительно считаете, что люди, которым ТЕЛЕВИЗОР может поменять НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОИДЕНТИФИКАЦИЮ, способны быть сколько-нибудь ответственными избирателями? Я уж не говорю про пресловутую гречку.
      И на Западе не лучше. Популистская политика. Завозные мигранты, превращающиеся в потомственного социалистического избирателя - только раньше завозили для работы на плантациях, а теперь похоже завозят специально для формирования собственной электоральной базы.
      ↓
      Война стала делом профессионалов, а не избирателей
      9 Jan
      ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
      В конце концов, демократия существовала гораздо дольше, чем этот принцип. А сам он появился в конкретных условиях - в Первую Мировую на фронт гребли всех мужчин, от бродяг до эмигрантов, и было немного сложно обосновать, почему человек обязан умирать за страну, но не имеет права голосовать. Теперь так уже не воюют. Война - снова дело профессионалов.
      Возврат к цензам
      9 Jan
      ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
      Может, пора вспомнить старый добрый принцип: избиратель в государстве - это то же, что и акционер в акционерном обществе. В общем, я за возврат к цензам. Имущество, образование, семья, дети, долгая военная служба - позволяют предположить, что тебе не безразлично будущее страны.
      Отсутствие имущества и семьи, неграмотность или фиктивное образование, невыплаченные или просроченные долговые обязательства, жизнь на "пенсии, стипендии и другие социальные выплаты" - позволяют предположить безответственное или авантюристичное электоральное поведение.
      В общем, вот такой я реакционер. Клеймите меня.
      ↓
      10 Jan
      Обсуждение:
      • О выборах:
        8 Jan
        • всеобщее избирательное право - не факт, что исторически верно
          8 Jan
          Timur Koptelov Да, всеобщее избирательное право - относительно недавно, во времена краха империй придуманная штука, и совсем не факт, что исторически верная
        • голосование ничего не решает
          8 Jan
          Виктор Северин Голосование уже давно и нигде ничего не решает и используется везде только исключительно в качестве ширмы для внешнего придания видимости легитимности процессу прихода к власти в глазах лохов.
          Пока оно что-то решало на Западе -- существовали цензы. В Постсовке же оно изначально было откровенным фарсом и карго-культом.
          8 Jan
          Олег Долженков Понятно, общество как-то компенсирует этот бредовый принцип - с помощью тех же СМИ и партийных олигархий, иначе оно бы уже рухнуло - но от масс зависит все еще слишком много.
          Несообразно много, по сравнению с их реальным вкладом.
        ↓
      • Введение цензов:
        10 Jan
        • цензы определяют статусы
          8 Jan
          Timur Koptelov цензы определяют статусы. Довольно старая республиканская формула, от времен политий.
          8 Jan
          Цензи передбачають напругу в суспільстві. Я пропоную це питання вирішити полюбовно.
        • вовлечение масс в политику должно сократиться
          8 Jan
          Олег Долженков Вообще всеобщее избирательное право - это следствие всеобщей занятости в производстве материальных благ (конвейерное производство и сельское хозяйство) и в войне (всеобщая повинность и призывные армии). С переходом к экономике знаний и профессиональным компактным армиям должно сократиться и вовлечение масс в политику.
        • отменить право голоса для женщин
          8 Jan
          Виктория Белошицкая А я вообще монархист И требую отменить право голоса для женщин . Не фиг нам такой ерундой заниматься, у нас много других дел
        • не дойдем ли до нацизма
          8 Jan
          Олег Кручинин Автор вполне готов лишать "права голоса" и женщин, и тех кто не имеет квартиру, частный дом и пр. недвижимость. А там гляди и нац. меньшинствам будет запрещено что-то там говорить... Тут и радикальный нацизм, где например только украинцы имеют права выбора и голоса. Я в этом смысле хотел написать.
          8 Jan
          Олег Долженков Ни про нацменьшинства, ни про только украинцев полсловом и намеком ни один из участников обсуждения не обмолвился. Я только хотел на этот момент внимание обратить.
        • критерии/цензы
          8 Jan
          Олег Долженков Критерии:
          • Владение недвижимой собственностью на территории избирательного округа.
            8 Jan
            Олег Кручинин Нет квартиры или частного дома ты никто? А что в нашей стране легко купить свое жилье? Коль так резко, тогда давайте сразу считать голоса тех у кого есть миллион!
            8 Jan
            Олег Долженков Нет имущества - значит по большому счету нечего терять. А зачем голосовать людям, которым нечего терять?
            8 Jan
            Олег Кручинин Всегда есть что терять! Даже сама жизнь это уже много чего стоит. Вот я не одессит, уже год пытаюсь по закону получить участок 10 соток в Одессе. Снимаю жилье.. Живу в Одессе с 2001-2 года. Недвижимость у брата и у родителей не в Одесской области..... По сути не моё имущество.... купить в Одессе нереально просто не влезая долги. Так что я "не до гражданин"? Это тупиковый путь решения проблемы....
          • Отсутствие просроченных или невыплаченных долгов.
          • Доход свыше ХХХХХ в течение трех предшествующих лет.
          • Лицо не является получателем социальной помощи.
          • Состоит в законном браке.
            8 Jan
            Виктория Белошицкая А если холостой?
            8 Jan
            Олег Долженков Ненадежно. Забота о будущем своего потомства дисциплинирует
          • Имеет полное высшее образование.
          • над вопрос цензов должны поработать социологи
            8 Jan
            Олег Долженков А вообще вначале социологи должны поработать и сказать, какие цензы приемлемы чтобы не отсечь производительную часть населения.
        • национальные вопросы, вопросы веры или этноса публично не обсуждаются
          10 Jan
          Timur Koptelov
          национальные вопросы, как и вопросы веры или этноса, в правильно устроенных системах публично не обсуждаются. Ибо моветон. частным образом, в не-публичной плоскости-не возбраняется))) Давайте все таки отдельно суп, и отдельно мухи)))
        • долги не причина лишения избирательных прав
          10 Jan
          В Украине по долгам живет 12 - 13% населения. Сейчас, из-за повышения тарифов на ЖКХ, естественно, увеличится число "злостных" неплательщиков. Вот и начинается "а там гляди". Да будет и "а там гляди". Ограничение свободы выражения своего мнения, "а там гляди" и слова, уже проявляется
        • кто может попасть под ограничения
          10 Jan
          • Пенсионеры - почти 30% населения (13,7 миллионов)
            10 Jan
            Пятьдесят три года платил налог, служил в армии (понятно в советской), а теперь я попадаю в сектор "безответственное или авантюристичное электоральное поведение." - Как это называется?
          • Студентов - 2,5 миллиона
            10 Jan
            Олег Долженков
            Да, до снятия судимости, судимые за умышленные преступления ЕСТЕСТВЕННО не должны голосовать. Как и сенильные пенсионеры, вечно "р-р-революционное" безответственное студенчество и так далее ))
          • Категории попадающие под: "Отсутствие имущества" - 6,1 % (сюда входят инвалиды без жилья)
          • Число взрослых людей, живущих с ВИЧ/СПИД - 1,4% (А что, гулять так гулять)
          • Наркоманы (состоящие на учете 2011г.) - 165 006 чел.
          • Алкоголики (на учете) - 700 тысяч.
            10 Jan
            (на душу населення в Україні доводиться 7,7 літра горілки в рік. По данным «International Wine & Spirit Research» 2013 г.) -
            Наркоманы и алкоголики — эти две категории самая опасная, после пенсионеров, зона электорального риска.
          • Заключенные в Украине - 90 882 чел. на 2014г.
            10 Jan
            А может быть сюда включим и тех, кто уже отбыл наказание? Такой статистики нет, но их наверное несколько миллионов.
            10 Jan
            Timur Koptelov
            В республиканских штатах сша сидящие в зоне поражаются в правах и не голосуют. Инфамия. Так это называлось в республиканском риме.
            10 Jan
            Олег Долженков
            А у нас голосуют. При Кучме в СИЗО и на зонх - явка 100% и 100% за Кучму. При Ющенко - явка 100% и 100% за Ющенко. И тк далее.
            Право голоса у этих ежесекундно подконтрольных администрации людей - издевательство над самой идеей демократии.
          И если не полениться и подсчитать количество людей, выбрасываемых из политической жизни, то получается внушительная сумма.
          10 Jan
          • причасные грабительской приватизации
            10 Jan
            Олег Долженков
            Кстати я бы начал с пересмотра итогов приватизации, осуждения и лишения избирательных прав всех причастных - кто приобретал, кто согласовывал, кто узаконивал через решения сессий и судов и т.д.
        • кто остается в избирателях
          10 Jan
          Остаётся элитарный (денежный) электоральный класс, который будет из своей среды избирать суперэлиту.
          Остальные куда? В обслугу, в нижний класс?
        • будет ли правовым государство с такими ограничениями в правах?
          10 Jan
          Как будет называться предлагаемая политическая система и знаете ли вы что такое Правовое государство?
          10 Jan
          Олег Долженков
          Со всеобщим избирательным правом это связано примерно никак. Например, вонючая сталинская мясорубка декларировала всеобщее избирательное право и была говном, а не правовым государством.
          А в Швейцарии года так до 1970-го или в Великобритании сто лет назад избирательным правом не обладало больше половины взрослого населения, и в мире было мало мест, где люди жили более застраховано от произвола любого чиновника, судьи или правоохранителя.
          Если брать Украину и Россию, то мы и сегодня не дотянули до этих стандартов правосудия и защиты собственности, с нашим всеобщим избирательным правом.
        ↓
      • Возможные результаты:
        8 Jan
        • стоит ли "изобретать велосипед"?
          8 Jan
          Сергей Дибров Главное - не изобретать велосипед.
          8 Jan
          Timur Koptelov Многие пытаются изобрести велосипед...который давно изобретен...
          8 Jan
          Олег Долженков Ездил бы этот велосипед как раньше, разговора бы не было.
          8 Jan
          Timur Koptelov этот демократический велосипед никогда и не ездил, потому что он в регрессе, а не в прогрессе по определению.
          8 Jan
          Велосипед постійно вигадується. Він став "не модним" ніби - тоді вигадали гірський велосипед. І знову став модним. Цей мем вигадали спеціально для народів третього світу. Аби вони не "шпиркалися", а йшли точно у фарватері "цивілізованого світу"...
        • как изменился бы Парламент при цензах
          8 Jan
          Ксения Соловская Допустим, при таком цензе - как изменился бы расклад, например, в украинском парламенте? В американском, российском?
        • как прореагируют массы на цензы
          8 Jan
          Ivan Pryluts'kyj Справа в тому, що запровадження цензів призведе до напруги, навіть повстань.
          Того ж результату треба досягти полюбовно.
        ↓
      • Альтернативы цензам:
        8 Jan
        • надо восстановить права акционеров
          8 Jan
          Marina Kozlovska нужно просто восстановить права акционеров - которіе мі все обрели в процессе приватизации 94-95 годов. И все прояснится
        • альтернатива - Республика
          8 Jan
          Timur Koptelov Основное (начальное) - здесь: Республика как она должна быть
        • самозапись граждан
          8 Jan
          Олег Долженков Можно и поступить изящнее. Лицо должно само записаться в избиратели, подав несколько документов типа как на паспорт, а с записавшихся берется избирательный налог - скажем, 1% от зарплаты. И отсеются все кто не нужен, и никто не обвинит в ретроградстве
          8 Jan
          Справа в тому, що коли буде великий податок на виборців, то бідні будуть дуже проти - відповідно, напруга в суспільстві. Коли ж він буде невеликий, то олігарх може пригодувати своїх виборців - платити за них. Тому у статті "Майдан чи загальні вибори?" і пропонується разом з невеликим податком передбачити солідну компенсацію за відмову від виборчого права.
          Пример Германии
          8 Jan
          Олег Долженков В Германии совершенно аналогичная процедура определения конфессиональной принадлежности. В листке по учету кадров заполняешь графу "вероисповедание" - и государство начинает вычитать с тебя церковный налог в пользу соотв. деноминации.
          Можно не заполнять или писать "атеист", тогда налога не будет, но люди имеют самоуважение.
          Вот и нам надо чтоб голосовали люди, имеющие самоуважение.
          8 Jan
          Игорь Димитриев после Майдана я сомневаюсь, что голосовать должны самые активные. Будут психиатрические результаты волеизъявления
        • возможность проверить свой голос
          8 Jan
          Олег Кручинин Может проще создать цифровую базу голосования, так чтобы в он-лайн мог проверить как, где и когда ты проголосовал, кто не проголосовал, кто не может и по какой причине.... Тогда и каруселей не будет. А подкуп просто не выгоден.
        • вариант с системой выборщиков
          8 Jan
          Олег Кручинин Ну есть такой себе Данилов, он в одной из лекций описывает старые системы управления страной. Послушайте интересно, частично похоже, про "состоявшихся мужей". Схема в общем такая.
          • На уровне улиц/подъезда каждая семья делегирует 1 человека (мужчину) на сборы. Они сами решают что им надо.... Пока не решат свои проблемы, не определят потребности и не решат все споры, то не имеют права выходить на др. уровень.
          • Когда подъезд/двор/улица всё решили из них выбирают десятника, потом сотника, и т.д.
          • Гл. особенностью явл. то что нельзя выбрать постороннего кто не был выбран с наименьшей ступени....
          • Главное проработать систему отзыву делегата (депутата). Допустим не выполняет программу, не решает проблемы своей группы, переметнулся, не ходит на работу, устраивает дебоши...сразу отзыв по требованию общины! Все решать на сборах соответствующих групп.
          8 Jan
          Олег Кручинин Данилов описал др. славянские наши выборы...в отличии от социализма и национализации активов, украденных ранее у народа.
        • "один человек - один голос" - только по ОЧЕНЬ узкому списку вопросов
          8 Jan
          End TheFed "один человек - один голос" - но только по ОЧЕНЬ узкому списку вопросов. Плюс минимальная федеральная власть и максимум полномочий на местах.
        • копное право
          8 Jan
          Добрый Пекарь как вариант новой избирательной системы - это копное право, модернизированное под современные реалии
        • ответственность депутата
          8 Jan
          Олег Кручинин Как можно лишать депутатов права избранности? Или Вы считаете, что вот выдвинул свою кандидатуру Димитриев, например, наобещал всем всё... Его выбрали в народные депутаты Верховной Рады... И тут бац, Димитриев перешел в др. партию с противоположной программой... Как наказывать?
          Я считаю надо для начала продумать простые схемы лишения депутатского мандата, строгая отчетность и пр. И тогда всё станет проще и не надо будут придумывать нацистские ограничения для избирателей )
          8 Jan
          Олег Долженков Я против императивного мандата. Это советская власть, а не представительная демократия.
        • процедура отзыва избирательского голоса
          8 Jan
          Голос избирателя должен стать  разменной монетой демократии. Это тот капитал за который состязаются кандидаты в предвыборной гонки, и это тот капитал с помощью которого избиратель вправе контролировать депутата.
          Капитал избирательского голоса наделяет человека властью, но этот же капитал должен и лишать его власти, не окончание 4-5 летнего контракта, а именно избирательский голос на протяжении всей каденции.
        ↓
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    • Для чего нужна демократия
      30 Sep
      Евгений Толстоноженко Источник
      Очень простой вопрос, а для чего по вашему нужна демократия, в чем ее содержание и значение?
      • один из методов принятия решений в больших группах
        30 Sep
        Анатолий Лапшин
        Это один из методов принятия решений в больших группах
        В определённых случаях он оказывается наиболее эффективным в смысле критериев:
        • выгода для максимального числа членов группы
        • соблюдение интересов отдельных участников (отсутствие нарушения их базовых прав)
        • фактическая исполнимость решения на практике
      • один из 3 типов власти
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir
        В современном государственном управлении это один из 3 типов власти. Наряду с монархическим (президент) и аристократическим (правительство). Задача демократии (неспециалистов) контролировать другие ветви власти. При помощи законотворчества, комиссий, распределения бюджета. Выборы на всех уровнях - главная демократическая процедура.
        Известно, что интеллект группы равен интеллекту "нижнего уровня" консенсуса. То есть не высок. Компетенция такого консенсуса по некой конкретной теме почти никакая.
        Поэтому-то и существует современная "демократия" как динамичное объединение всех 3х типов власти:
        • единоличной ответственности сменного лидера,
        • контроля над ним от управляемого коллектива,
        • профессиональных советников и исполнителей общих директив первых 2х
        • пассивного вето со стороны суда, блюстителя достигнутых коллективом наиболее принципиальных соглашений.
        Откат же в синдикализм много раз показал своё грубую и некомпетентную сущность.
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко Принятие решений не связано с интеллектом. Это выбор альтернативы в условиях отсутствия обусловленного опытом рационального выбора.
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir опыт у людей различен. И прямо кореллирует с интеллектом. Эта пара неразрывна.
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко Ну если и опыт различный, то тем более нет рационального выбора.
        30 Sep
        Интеллект группы может быть очень разным: от нуля до 7**(n-1), где n - число участников группы. Все зависит от способа соединения интеллектов и от умения участников свои интеллекты соединять.
        Да, демократия — крайне некомпетентный способ решения вопросов (профанация).
      • орган обратной связи правительства с обществом
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir Другими словами демократия это орган обратной связи правительства с гражданским общёством.
      • нужна прямая демократия — власть народа
        30 Sep
        Вячеслав Дмитриев Нужна не демократия вообще, а именно - прямая демократия, которая единственно легитимная власть, как власть народа.
        30 Sep
        Андрей Лукашов Не только демократия, но множество других механизмов общественной жизни используются жуликами для их собственного обогащения. Поэтому надо различать настоящую (прямую) демократию от множества форм ложной демократии. Их специально напридумали, чтобы запутать людей.
      • нельзя впадать в фетишизм
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко
        Итак, все ответы сходятся в одном демократия это инструмент, т.е. вещь, Если вещь рассматривать отдельно от ее назначения, функции, субъекта ее использующего — то такое рассмотрение называется фетишизмом. А фетишизм это одна из разновидностей интеллектуального онанизма.
        Это насчет "парадоксов" демократии, которые тут обсуждаются в последнее время, и бесплодности этого процесса. Это все равно что спорить плохо или хорошо атомная энергия.
      • контроль — вещь или функция
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir Хотя есть и другие вопросы: контроль это вещь или всё-таки функция?
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко Контроль всегда исходит от субъекта, машины нас пока не контролируют слава богу. Т.е. не вещь,
      • являются ли граждане субъектом
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir А граждане это субъект или что?
      • демократия нуждается в востановлении
        30 Sep
        Vitaliy Lyakir
        На постсоветском пространстве демократия попрана в добром десятке политических субъектов. Её следует восстановить. Но восстановить в рамках современной "демократии", а не электронно-первобытного монстра.
        Впрочем, в России без синдикалистского подполья не обойтись.
        Да и в остальном десятке субъектов тоже.
      • есть ли демократия в группе ФБ
        30 Sep
        Вячеслав Дмитриев
        Даже в одной этой группе ФБ разные сторонники прямой демократии не могут построить функционирование этой группы на принципах непосредственной демократии... Не способным овладеть максимальной демократией в одном маленьком сообществе тут, бессмысленно треньдеть, что они где-то офф лайн возьмут и сделают что-то на пользу прямой демократии.
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко А в чем функция демократии в группе ФБ?
        30 Sep
        Вячеслав Дмитриев Хотя бы, чтобы администрирование осуществлялось коллективно, народом, контент регулировался группой, чтобы решения вырабатывали и исполняли вместе, чтобы все проблемы принятия демократического решения тут наглядно демонстрировались, обсуждались и разрешались...
        А главное, чтобы в своей работе ни не чем не походить в ФБ на другие тут группы.
        30 Sep
        Евгений Толстоноженко А нахрена Вам такое администрирование? Это же ФБ. Нет серьезно зачем Вам коллективное администрирование? Что Вы ждете от этого? Что он Вам даст?
        30 Sep
        Вячеслав Дмитриев Мне даст модели и опыт прямодемократического действия...
      • даже прямая Д. не обеспечивает справедливости
        30 Sep
        Андрей Лукашов Считается, что Демократия нужна для того, чтобы люди общества жили более справедливым образом. Но в результате получается наоборот. Даже Прямая Демократия не обеспечивает выполнение Принципов Справедливости. Особенно если они разные у разных людей.
        Индивидуалисты считают коллективную ответственность несправедливой.
        Каждый человек может отвечать только за свои ошибки. За ошибочные действия коллектива человек не обязан отвечать, если он был против этих ошибочных действий.
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    • Демократия умирает вместе с демократами. Сергей Дацюк
      7 Jan
      Демократия умирает вместе с демократами Сергей Дацюк Источник
      Демократия умирает вместе с демократами.
      Я на стороне Трампа не потому, что я республиканец, а потому, что в выборе между невменяемостью и несостоятельностью я предпочитаю невменяемость.
      Демократия не может позволить себе не только лжи и фальсификации, но даже подозрения во лжи и фальсификации. Демократия держится на доверии и в принципе не может позволить себе подозрений. Демократы забыли об этом и поэтому будут наказаны историей.
      Что бы ни произошло и как бы не разрешился кризис в США, демократия уже мертва. Нужно время, чтобы это осознало большинство в мире.
      8 Jan
      Демократия умирает вместе с демократами Сергей Дацюк Источник
      ДЕМОКРАТИЯ УМИРАЕТ ВМЕСТЕ С ДЕМОКРАТАМИ (125)
      • ОСОЗНАНИЕ СИТУАЦИИ (24)
        8 Jan
        • любое суждение — еще не реальность
          7 Jan
          Александр Гончаров
          Не спешите хоронить...любое суждение человека разумного далеко не всегда отражает реальность..скажу больше всегда не отражает эту самую реальность, так как все эти рассуждения плод воображения вашего разума, который использует забитую в вашу голову информацию извне..и эта информация никогда не содержит 100процентов информации о реальном мире ну и плюс к этому способ ее обработки в каждой голове имеет свои особенности, связанные не только с интеллектом как таковым, а и менталитетом, образованием и т.д. и т.п.
        • нет достоверной информации
          7 Jan
          Людмила Пономаренко
          Щоб робити такі заяви, треба мати достовірну інформацію. У більшості американців її немає, не те, що в нас... Тому мені дивно читати такі пости.
        • надо знать точную информацию
          8 Jan
          Володимир Силенко
          Для взвешивания все за и против недостаточно думать, нужно знать.
          Не просто знать, проверить все факты и доказательства.
          Иначе эмоцио вновь победит рацио, в массах.
          Опять получится как обычно, и не думать, и не знать, но верить, без сомнений и до конца...
          Ярко.
          https://youtu.be/9T9e1eWauyo
          САМЫЙ СТРАШНЫЙ ДЕНЬ - Веллер 05 01 2021
        • мы живем в мире антиразума
          8 Jan
          Lesia Javorska
          На стороні Трампа не може бути жодна тверезомисляча людина, навіть якщо демократія "помирає". Ще одного терміну цього психопата Америка би не витримала! Невже вам мало останніх подій?! А що таке республіканець, якщо цю партію очолив Трамп? Ми живемо в світі антирозуму.
        • умирает не демократия, а разум и здравый смысл
          8 Jan
          Юрий Гребенкин
          Знаете, Сергей, мне кажется, что умирает не демократия. Умирает разум и здравый смысл, да и то, только в тех, у кого он раньше был. 
        • думающие бессильны
          8 Jan
          Э. Парэссэ
          Сергей Дацюк
          Но на вашей стороне работает и вся пропагандистская машина России (в том числе на территории самих США), а потому у ваших прогнозов есть шанс подтвердиться. Правда, та же машина навязывает миру взамен демократии не ваши наивные меритократические идеи, а свои криминально-олигархические. И вы с этим также ничего не можете поделать. Поэтому, в условиях бессилия "думающих" людей, их радость от падения демократии (уменьшения разнообразия социальных систем) заставляет задуматься о качестве самого думания.
        • умирает не демократия, а цивилизация
          8 Jan
          Юрій Семенюк
          Не варто так перейматися за демократію. Не було її і не буде. Напевно помирає не демократія, а людська цивілізація.
          Провал проекту "комунізм", ще гірша ситуація з "капіталізмом". Поява трампів, які розвалюють стару систему, з одного боку загроза, з іншого можливість побудувати іншу, яка дасть людству шанс.
        • можно петь заупокой западной цивилизации
          8 Jan
          Э. Парэссэ
          Сергей Дацюк
          Замечание о доверии (надо видимо понимать к общественным институтам), безусловно, верное и не только с точки зрения господства демократии. На том самом доверии держатся, например, экономика западного образца и даже мирный вариант научно-технического прогресса. Поэтому для полноты радости от утраты доверия можно включить и их в заупокойные посты, а лучше целиком всю западную цивилизацию.
        • осознание — только через пендель
          8 Jan
          Язэп Дулеба
          Неосознание продлится до момента, когда каждый не получит свой "пендель". Большинство осознает только через "битие". Банально, но так работает.
        • зомби должны сгинуть
          7 Jan
          Roman Martovytskyi
          Мда , никто не понимает суть понятия "зомби" , их миллиарды . Это когда что-то сдохло , но ещё не поняло этого , они неистовы в своем желании сделать всех прохожими на себя.
          Корона , как логическое завершение , они таки должны сдохнуть.
        • политики и аналитики с постсоветского пространства поддерживают Трампа
          8 Jan
          Людмила Боровикова
          Что ещё заметила. Известные люди, такие как российский политик Боровой, который сейчас живёт в Америке, известный аналитик Илларионов, вы, пан Дацюк, чьё мнение было мне интересно, поддерживают Трампа, случайного человека в политике, нарцисса с диктаторскими замашками и поклонника Путина. Все вы с постсоветского пространства!... Это что, на подсознательном уровне - поклонение диктатору??!!...
          Неприятное открытие....
          8 Jan
          Denis Porokhniak  общие источники информации, скорее всего.
          8 Jan
          Дмитро Сирота
          Людмила Боровикова
          вы перечислили недостатки Трампа. Теперь потрудитесь осознать и перечислить недостатки Байдена и Харрис. Взвесьте. Потом расскажите нам о результате. Так работает философ. Дилетант начинает втирать о "поклоннике Путина". А ведь любому руководителю хотелось бы власти русского царя. Другое дело - на добро или во зло будет работать этот руководитель.
          8 Jan
          Svitlana Kanevska
          Людмила Боровикова
           это на сознательном уровне, я так думаю. Сейчас мы наблюдаем за подснежниками)))
          8 Jan
          Людмила Боровикова
          О дуэте Байден - Харрис ещё рано говорить. Трамп уже всё сказал, что мог. Это я о добре и зле.
          8 Jan
          Дмитро Сирота
          Людмила Боровикова стоп. Байден и Харрис не прибыли вчера на звездолёте с Млечного пути. У них есть ИСТОРИЯ ПОСТУПКОВ, ДЕЙСТВИЙ и БЕЗДЕЙСТВИЙ.
          8 Jan
          Dajana Klimenko
          Людмила Боровикова
           єто вы владеете информацией с укр. телевизоров !
          Расширьте кругозор, а потом языком ляпайте :
          "Олег Миронов
          А вы знаете бэкграунд семьи Байдена : сын наркоман, трахает малолеток, папенька Бидон сделал с Порохом его членом наглядової Ради Бурисмьі, которому укр.народ платил зарплату чтото 360000 дол , которьі привез с Китая взяток на 1млрд.300 тьіс и т.д. А почему Трампа любят 75 млн граждан - потому, что он начал делать настоящие дела для людей ..."
        • мы получили пустое место у руля страны
          8 Jan
          Дмитро Сирота
          Мы вот последовательно прогнали пятерых президентов, которые "сказали всё, что смогли". В результате получили пустое место у руля страны.
          8 Jan
          Наталья Васильева
          он не пустое место, вы его бросили, подставили: мы тебе доверяем, давай рули, а мы посмотрим. Эт не демократия нифига.
          8 Jan
          Дмитро Сирота
           Вы про 42-летнего Нелоха ? Мы - подставили ? Чувачок не хотел нашей помощи. Он потянул во власть свою тусню с корпоративов, знакомых этой тусни, знакомых знакомых. Допустим. Но через 1,5 года нужно было осознать. И начинать менять. Но нет. Мелок Володенька оказался для трона. И будет демократически смещён. Но доколет страну окончательно. Неотрубленными руками Поросюги и Мертвечука, Коломойского, Ахметова и Пинчука.
          8 Jan
          Наталья Васильева  я про помощь каждого, кто его избирал. Мне очень жаль.
          8 Jan
          Дмитро Сирота
          Мы ему помогли. Мы его выбрали. Мы ему помогаем. Мы терпим его неквалифицированное управление. Чем ему ещё помочь ? За него решения принимать ? Так он даже Закон о референдуме не провёл. Если он не может, я могу, вместо него. Дацюк сможет. Но он же не считает, что получается плохо. Зеленский ловит свой кайф. Второго раза мы ему не дадим, раз так.
        • Недовольство системой - отправная точка Дацюка
          8 Jan
          Ярослав Покотило
          слышали о меньшем из двух зол? Между недовольством системой и недоверием к системе Сергей выбрал первое, и объяснил почему недоверие страшнее.
          Работать нужно с тем, что есть - конкретные личности здесь дело десятое.
        • За что мир благодарен Ленину
          8 Jan
          Андрій Поліщук
          Лєнін з Троцьким також розрушили прогнівшій насквозь мір. Їм також потрібно подякувати, завдяки їм капіталізм на деякий час прийняв обриси чєловєчєского ліца, злякавшись конкуренції. У цей короткий і щасливий проміжок часу людство по ту сторону залізної завіси зажило щасливо, допоки капіталізм не почав загнивати, а соціалізм прийняв потворну форму капіталізму.
        • Это лопнула политтехнология ФСБ
          8 Jan
          Nadiya Dovzhenco
          Мені ці події нагадали не демократію, а кіно про Лєніна і п'яних матросів на воротах Зимового палацу. І померла скоріше всього не демократія, а просто лопнула політтехнологія ФСБ по дестабілізації Америки. Хоча десь там у своєму бункері Путін ще мріє як Байден помиє ноги отому ряженому з рогами.
        • Капитализм явно скатывается в пост-капитализм / тоталитаризм и заслуживает критики
          8 Jan
          Alex Kuropiatnyk
          Думаю, если бы Сергей сразу уточнил, что говорит несомненно не о демократии вообще, а именно о "представительской" демократии как гибриде недо-монархии и недо-прямой демократии как экспериментальной форме правления республикой, придуманной Дж.Мэдисоном со-товарищи на заре американской государственности, комментарии на его немного эпатажное пророчество имели бы более конструктивную и вдумчивую направленность и не скатывались бы чисто в эмоциональную сферу (и в сомнения о вменяемости).
          Капитализм явно скатывается в пост-капитализм, который по форме политического устройства сильно напоминает разновидность тоталитаризма. В этом смысле Сергей, несомненно, прав, как и большинство видных современных философов, которые тоже пытаются заглянуть в будущее.
        • мир становится глобальным, его ценности меняются
          8 Jan
          Владимир Спиваковский
          Увы, мир дуален. И с исчезновением темноты теряется и понятие света. Пока все будут спорить кто важнее Луна или Солнце, или, возьмём локальнее, - республиканцы или демократы, эволюция мироустройства на планете уже де факто превратила мир в глобальный.
          Где уже нет места мышиной возне левых, правых и разных других кривых и косых.
          В реальном мире перестают что-то значить кто за налоги, а кто против абортов... На кону уже совсем иные ценности.
        • территорией Северной Америки Канаду управляет один Демиург
          8 Jan
          Roun Stoun
          На самом деле.. территорией Северной Америки включая Канаду управляет один Демиург.
          Управление коллективным бессознательным народов проживающих на этой территории Он производит путем Разделения Власти на две равные ветви.
          Победа той или иной ветви ничего не меняет в принципе. Это текущий момент Управления.
        • кого брать за этолон адекватности
          8 Jan
          Svitlana Kanevska интересно, а за эталон адекватности кого берёте?
          8 Jan
          Сергей Дацюк  Способность обсуждать, а не оценивать без обсуждения
        • осознание не придет по определению
          8 Jan
          Oleh Pokalchuk осознание не придет по определению, доказано Западной Римський империей
           надо ещё солдатских императоров пережить
          8 Jan
          Так Западная Римская империя хороший кейс. Скорее бы уже.
          В этот раз надеюсь будет все пожестче. Может история научила жесткости?
          8 Jan
          Oleh Pokalchuk
           возможно , но эта мера определяется актуальной социальной этикой. Ромул убил Рема, и подобное среди родственников было в порядке вещей многие века,не говоря о друзьях и союзниках. А тут отлучение Трампа от соцсетей - жестокое наказание))
          8 Jan
          Володимир Силенко
          что смерти его подобно. Забвение.
          "5 канал не продам" - вспомнилось...
          8 Jan
          Maya Naydin
          т.е. виртуальная жесткость и никакого насилия? тогда большинство никогда ничего не осознает, впрочем в истории осознания большинством никогда и не было, была адаптация
          8 Jan
          Savenkov Anatoliy
          А при чём тут Западная Римская империя??? Там не то, что демократии не было. ЗРИ это по сути варвары, которые захватили территории, но перейняли всё римское. Не пишите о том, о чём понятия не имеете.
        • в качестве кейса я бы выбрал инволюцию статуса Сената
          8 Jan
          Oleh Pokalchuk  а в качестве кейса я бы выбрал инволюцию статуса Сената.
          8 Jan
          Сергей Дацюк То есть жесткость будет виртуальная?
          8 Jan
          Oleh Pokalchuk  отличный вопрос. Во всяком случае она вполне сейчас способна конкурировать с физической.
        • давайте смотреть в будущее
          8 Jan
          Сергей Костенко
          А давайте перестанем основываться на прошлом и будем
          обустраивать настоящее и по новому смотреть в будущее.
          P. s. Я не в коим случае не призываю забыть историю и её уроки.
        • Нельзя быть экспертом "со стороны", где нет своего жизненного опыта
          8 Jan
          Maxim Werbuk
          Таким "экспертам" в области демократии как вы, Сергей, категорически нельзя комментировать события произошедшие в демократическом обществе. Ибо вы в нём не жили и понятия не имеете о структуре демократии, о менталитете среднестатистического западного обитателя. Вы интерпретируете события измерив его "инструментами" советского человека. Мало того - вы публично сдались. Сами даже того не осознавая. Не удалось стать Эзопом, а получилось, что стали лисом, которому виноград зелёный.
          Вы, Африканыч, Чудновский и Тарас - последний авангард интеллигенции. И вот - на вам... Миллионы людей поверили в то, во что захотели поверить. Нет и не было никаких фальсификаций! Но всё равно - демократы как то не так себя вели - на пост-совковский взгляд.
        • про идею продажи Украины США
          8 Jan
          Alexander Dzyzenko
          Десь рік тому, пропонував вам підтримать ідею продажу України США. Ви пропозицію не підтримали. А якщо би процес було розпочато, то можливо би Трамп і переміг. Так що можете потішить своє самолюбство тим, що ви доклали зусиль для програшу Трампа. (Я не болільник трампа чи байдена, республіканців чи демократів).
          8 Jan
          Я не за і не проти Трампа. Я за збереження демократії. Але так виходить, що демократія померла, а люди все обговорюють особистості Трампа і Байдена. А от продавати Україну я не збирався і не збираюся.
          8 Jan
          Alexander Dzyzenko
          Чому не продать державу, зважаючи на те, що вона все одно пропаде? Власне продаж держави переслідує чисто практичні цілі: допомога людям похилого віку підвищенням пенсій, допомога найманим робітникам підвищенням зарплат і як наслідок припинення відтоку за кордон, допомога лікарям-вчителям - підвищення зарплати, створення нашому сонному, лінивому та недолугому бізнесу конкуренції. Демократія не померла взагалі, а зазнала кризи в конкретній державі, в конкретний період. Мабуть і так буває. Власне те, що в американській демократії прихована диктатура, то на це вказував ще встрійський математик Курт Гьодель. А Україна так, не продається.
      • СПЕКТАКЛЬ ПОЛИТИКОВ (8)
        9 Jan
        • Материалы в тему
        • все это — спектакль
          8 Jan
          Вита Соломонова
          У Трампа нет своей «стороны»! Все его заявления - спектакль. Они с Байданом играют на одной стороне, но потихоньку «спускают пар» в обществе.
        • Трамп, Байден — только цирк для нас
          8 Jan
          Павел Никита
          Все это Цирк искуственно созданый для нас. Трамп , Байден — все одно и тоже самое
          Кого закулиса поставит, тот и будет у них очередной марионеткой!?
        • между партиями разница небольшая
          7 Jan
          Олексій Кулагін
          Називати одягнених в синє - демократами, це все одно що називати патріотами одягнених у вишиванки - Луценків/Свинарчуків/Медведчуків/Кононенків/Гонтарєвих/Татарових/Єрмаків/Тимошенок...
          Теж саме і з одягненими у червоне. З них такі ж республіканці, як зі Слуги Народу - борці з Олігархами. Одна й та ж сама зграя нахабних жадібних козлів, тільки розділена навпіл.
        • через демократическую партию рвутся глобалисты
          8 Jan
          Зураб Бурдзгла
          Коронобесие, банковский беспредел, погромы в Америке якобы со стороны черных, лишение людей во всем мире основных конституционных прав, оранжевые революции для продвижения своих ставлеников, планируемая принудительная вакцинация, подкуп всех мировых СМИ и многие преступления - все это дело рук глобалистов, действующих через демократическую партию. Опомнитесь люди, откройте глаза, доколе будете слепо верить продажным СМИ и правительствам?
        • штурмовали переодетые соросовские отряды
          8 Jan
          Татьяна Азаровская
          Валерий Львович
          С огорчением читаю массу глупостей по выборам в США! Те, которые против Трампа, вообще в курсе, какие ценности он защищает? Проглотили порохобото-соросятскую утку, что Трамп чуть ли не друг Путина?)
          Защищаете бездельников, Антифа и БЛМ, которые хотят жить на пособия от работающих, разрушаюших традиционную семью, уничтожающих малый и средний бизнес высокими налогами и тд?
          Все, кто не разделяет эту точку зрения, прошу пройти мимо и не разводить срач!
          Просто высказал свою позицию!
          На массовом митинге в поддержку Трампа, он попросил своих сторонников идти домой, а штурмовали соросовские отряды Антифа, переодетые под сторонников Трампа! Увы, все стредства массовой информации в США контролируются демократами и поэтому такая информация! Но правда все равно будет известна!
        • фальсифицированные выборы — уже не демократия
          7 Jan
          Елена Величко
          Згодна з тим, що вибори, що є фальсифікованими, - не можна вважати демократичними, але тут завжди важливі %. Бо 100% ніколи не бува чистими. Але явна крутня - то вже ніяка не демократія - то псевдоДемократія. Світ опинився у світі псевдо. ПсевдоПрибутки, псевдоЗбитки, псевдоМедицина з псевдоЛіками, псевдоДемократія... Треба спочатку відновлювати дійсне, а не псевдо...
        • ложь и манипуляция опасней агрессивной политики
          7 Jan
          Лариса Кісельова
          100% Для мене теж тенденції брехні і маніпуляції, загорнуті в гарну обгортку, набагато небезпечніші, аніж тупа та реакційно-агресивна політика трампа.
        • глобальная финансовая автократия нерушима
          7 Jan
          Василь Васьківський
          Незважаючи на занепад демократії, глобальна фінансова автократія залишається непорушною...
        • что может сделать Трамп
          9 Jan
          • может стать крупнейшей политической силой
          • объявить что будет балотироваться в президенты в 2024
            9 Jan
            • будет возможность собирать деньги и людей
          • создать свою социальную сеть
      • ТРАМП И БАЙДЕН (19)
        8 Jan
        • Трамп — поклепник с большим медиарессурсом
          7 Jan
          Максим Колісник
          Підозру у брехні можна легко придумати, навіть якщо ніякої брехні нема. Є така штука, називається наклеп. По факту хто перший сказав 'брехун' той і виявиться правим в очах людей, якщо має достатньо засобів впливу. Тому Трамп це просто наклепник з великим медіаресурсом.
        • а Трамп — республиканец по убеждениям?
          7 Jan
          Богдан Коваленко
          А Ви впевнені, що Трамп - це саме республіканець? Не за назвою партії, а за переконаннями, підкріпленими діями?
          7 Jan
          Угу. Республіканці вони різні. Це демократи однакові.
          7 Jan
          Алена Романовская  Трамп рейдернул партию, до выборов не будучи республиканцем
        • Трамп легко переходит к разрушению
          7 Jan
          Aleksei Marushchenko
          Є тонка грань між "струшуванням" (тобто тонізуванням) та руйнуванням. І цю грань Трамп легко переходив багато разів, починаючи руйнування замість творіння. Цим і своєю епатажністю та категоричностю він налякав навіть своїх колег-республіканців, котрі вимушені відмовлятися від нього. "Ломать - не строить".
        • КАК ТРАМП УСТРОИЛ АТАКУ НА КАПИТОЛИЙ
          7 Jan
          Сергей Титаренко
          КАК ТРАМП УСТРОИЛ АТАКУ НА КАПИТОЛИЙ
          За два часа до начала совместного заседания сената и Палаты представителей, на котором должна была быть официально сертифицирована победа Джо Байдена, Трамп выступил перед своими сторонниками, призвав их выйти к Капитолию и поддержать законодателей-республиканцев, которые намеревались опротестовать результаты президентских выборов.
          «Мы собираемся прийти к Капитолию, — сказал президент США. — Мы собираемся поддержать наших смелых сенаторов, членов Конгресса… Вы никогда не сможете вернуть себе нашу страну, если будете слабыми, вы должны продемонстрировать силу и вы должны быть сильными».
          В заключении своего выступления президент пообещал, что он сам вместе с демонстрантами пойдет к зданию сената. «Мы пройдем по Пенсильвания-авеню!» — сообщил Трамп. Вместо этого, правда, глава государства сел в черный внедорожник и вернулся в свою резиденцию.
          Уже через час после этого полицейские барьеры, установленные вокруг Капитолия, были сметены толпой, и несколько сотен сторонников Трампа ворвались в здания.
          via https://www.bbc.com/russian/news-55556371
          В результате спровоцированных Трампом беспорядков в Капитолии ПОГИБЛИ ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА. Так трагически заканчиваются позорные четыре года правления этого болвана, нарцисса и жулика. Надеюсь, Америка сможет сделать из этого выводы и не допускать больше таких людей к управлению государством.
          Последний шанс президента. Штурм Капитолия подорвал позиции Трампа - BBC News Русская служба
        • каденция Трампа — зашкварная история
          7 Jan
          Denis Porokhniak
          Вообще, судя по публикациям многих украинских експертов, в том числе уважаемых, на тему "политики" Трампа, давно создалось впечатление, что они
          1. не владеют английским языком в достаточной мере, чтобы в полноценно оценить уровень уже екс-президента и его шайки любых друзив/кумов (Зеленский просто титан мысли на фоне, это ближе к Тимошенкам-Кивам));
          2. черпают информацию от откровенных Соловйов-стайл пропагандистов, вроде Алекса Джоунза, да еще и в русском переводе сочувствующих российских имперцев, который своей литературностью сглаживает уровень дичи действущих лиц.
          Каденцию Трампа можно сравнить разве только с самыми зашкварными историями в украинской верхушке. Не зря у них мутные дела между собой! Кстати, в последнее дни каденции Трамп успел таки помиловать своего и Януковича общего политтехнолога, который пару лет успел отсидеть.
        • внесистемный человек либо повреждает машину, либо она его
          7 Jan
          Дмитро Сирота
          Когда внесистемный человек прорывается к рулю машины государственного управления, либо он повреждает машину и она не едет, либо машина ломает водителя и выбрасывает вон. Трамп, Пашинян, Зеленский......... Хорошо это или плохо ? Кому-то нравится ехать, даже если везут не туда. Кому-то нравится сидеть среди обломков и смеяться.
          7 Jan
          Есть еще один тип людей, которых вы не видите. Это те, которые используют разрушение, чтобы создать нечто иное.
          7 Jan
          Дмитро Сирота
           Ленин, Мао Цзе Дун, Ли Куан Ю........ Да, были люди во времена отсутствия соцсетей и телевидения. С тех пор государственные скорлупки очень отвердели. А люди в политике очень измельчали.
        • Трамп ошибся, призвав людей к Капитолию
          7 Jan
          Світлана Саламатова
          Трамп допустил витальную ошибку призвав людей к Капитолию. США прошла историю раскола единожды. Он сделал повтор реальностью.
          К сожалению, он убил себя как политик сегодня. Американское общество - не украинское. Эта встряска очень полезна американцам. Они вырулят ситуацию достаточно быстро. Чего и нам желаю.
          7 Jan
          Nataliya Keller
           абсолютно верно, теперь интересно наблюдать понесет ли наказание трамп, а вместе с ним и его рашкинские подельники
        • Трамп и невменяем и несостоятелен
          7 Jan
          Татьяна Лупова
          Очень странно разделять невменяемость и несостоятельность))). Наш маленький зелененький трамп и невменяем и несостоятелен одновременно.
        • адвокаты Трампа признали ложь о "фальсификациях"
          7 Jan
          Denis Porokhniak
          О лжи. Адвокати Трампа в суде признали, что лгали о "фальсификациях" и свидетелей не предоставили.
          А больше ни у кого подозрений о фальсификпциях и не было.
          Это как если бы в 2005 вернуть Януковича потому, что "нельзя позволить даже подозрение" на то, что апельсины были наколотые (одной тетке кто-то сказал, а она уже "свидетельствовала" всем). Где-то такой уровень.
          7 Jan
          Нина Пшеничная
          не пишите о том, чего не знаете!!! Масса народа писала жалобы о краже голосов... Благо в США есть возможность это отследить (ПОКА, по крайней мере) лично нашим офисом, была оказана помощь в составлении 13000 таких жалоб.... Фальсификации творили на глазах американцев!!! Именно по этой причине такая масса народа приехала в Вашингтон...
        • невменяемость Трампа — сатанизм
          8 Jan
          Олег Миронов
          Ось оця Ваша "невменяемость" - це є сатанізм в прямому сенсі. Коли загинули, оболванені Трампом люди. І в чому Ви бачите "несостоятельность" демократів Байдена?
          Якраз США є зразком демократії в світі, а Трамп, в угоду собі любимому захотів її повалити, як будь-який диктатор. Але там Закон ще працює, і не маю сумніву, що моральну повтору Трампа ще будуть судити
          8 Jan
          А скільки оболванених людей загинуло від демократії?
          8 Jan
          Олег Миронов
          А скільки людей загинуло в світі від диктаторських режимів "невменяемых" Гітлера, Сталіна, Пол Пота, Путіна, сімейки Кімів, Каддафі...?
          8 Jan
          Sergey Ostrog  от жизни вообще все умирают!
          8 Jan
          Мова йде про США, про їх вибори, про Трампа і Байдена
          Ну Трамп все-таки не тягне ні на Гітлера, ні на Сталіна. Навіть Путін не тягне. Дрібні ці політики.
        • Украине реально помог Трамп
          8 Jan
          Александра Нестеренко
          Україні реально допоміг Трамп. Про 2014 і сдачу Криму ми вже знаємо, і синка Байдена, з Бурісмою - теж... А що ми ще не знаємо? Єресько - наприклад і ОВГЗ....Тому, багато питань, що краще?
        • Как можно быть трампистом, зная бэкграунд Трампа
          8 Jan
          Sergey Marchuk
          Не понимаю,
          • как можно быть на стороне Трампа философу, говорящему о будущей цивилизации городов?)) Городов, где победил Байден.
          • Как можно быть на стороне Трампа, зная бэкграунд Трампа (неуплата налогов, умышленные банкротства собственных компаний, использование средств налогоплательщиков в личных целях и тд)?
          • Как можно быть на стороне Трампа украинцу - после угодничества Трампа перед путиным, после отказа в выделении средств на ЗСУ и тд?
          • И, наконец, - как можно быть на стороне Трампа, имея минимально развитое эстетическое чувство?))) Да там по одной прическе (не говоря уже о Мелании) можно сделать вывод о Трампе, как о личности...))
        • Трамп разрушал прогнивший насквозь мир
          8 Jan
          Сергей Дацюк
          Трамп разрушал прогнивший насквозь мир. Разрушал глупо и непоследовательно. Но он создавал возможность для иного.
        • Зачем нужно глупое разрушение?
          8 Jan
          Sergey Marchuk
          Один раз "глупо и непоследовательно" "весь мир насилья" уже разрушили - мир до сих пор отхаркивается кровью, и современная Украина в войне с рфией - тоже продолжает отхаркиваться, а временно прекратили в 1945 это отхаркивание кровью именно демократии - США и Великобритания.
          Для чего иного глупо и непоследовательно создавал возможность Трамп? Какими своими глупыми и непоследовательными действиями он эту возможность создавал? Перечисленными мной в комменте? Так нафига нужно такое иное? - с путиным, с ложью, с манипуляциями, с помилованием преступников, потому что они "свои", с оболваненными и агрессивными реднеками?...
          Может, желаемое всеми вменяемыми людьми.
          Иное - это опыт Исландии, но никак не то, что делал и нес в мир Трамп.
        • Что новое предложил Трамп?
          8 Jan
          Галина Желтухіна
          Перед тем, как разрушать старое, нужно предложить "что-то" новое. Что предложил Трамп?
        • почему любят Трампа
          8 Jan
          Dajana Klimenko
          А почему Трампа любят 75 млн граждан - потому, что он начал делать настоящие дела для людей ...
        • Твиттер Трампа показывает его недалекость
          8 Jan
          Denis Porokhniak
          а твиттер Трампа тоже олигархи вели, чтобы выставлять его ничтожеством все эти годы? )))
        • Байдена с сыном вряд ли можно назвать состоятельными
          8 Jan
          Iren Semivolos
          Наврядчи корупціонера Байдена разом з синком можна назвати "состоятельними". І лівацькі розбійнічі напади на магазини чи вбивства та приниження людей
          8 Jan
          Василь Музика
          Ну, якщо Байден корупціонер , то Трамп аферист, податковий злочинець, сексуальний збоченець та просто позорище. І от що цікаво, на те що Байден корупціонер у вас немає жодних фактів, окрім ольгинських заготовок по дескридитаціі Порошенка, то на усі мої звинувачення у бік Трампа є рішення судів, фото та відео матеріали у відкритому доступі
        • бэкграунд семьи Байдена
          8 Jan
          Dajana Klimenko
          бэкграунд семьи Байдена: сын наркоман, трахает малолеток, папенька Бидон сделал с Порохом его членом наглядової Ради Бурисмьі, которому укр.народ платил зарплату что-то 360 000 дол, который привез с Китая взяток на 1млрд.300 тыс и т.д.
      • ДЕМОКРАТИЯ (38)
        10 Jan
        • БЫЛА ЛИ РЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ (5)
          8 Jan
          • а демократии и не было
            8 Jan
            Dmytro Stezhko
            А демократия вообще была? может ли умереть то, что не жило, а было иллюзией?
          • существовала ли демократия когда-нибудь
            8 Jan
            Aleksey Avramenko
            А существовала ли вообще когда-либо и где-либо "демократия" в ее навязанной идеологическим аппаратом США интерпретации, т.е. охлократия, начиная с ее т.н. "колыбели" в древних Афинах?
            Когда и где пенсионерка, нищеброд, гопник, профессор и олигарх имели равные возможности управления обществом?
            8 Jan
            Алексей Моисеенко Как можно судить о демократии, не прожив ни дня с ней?
            8 Jan
            Oleksandr Kharchuk
            всё-таки, условно демократические страны выглядят на порядок привлекательнее духовных стран. пока, во всяком случае..
          • Исторический экскурс в ДЕМОКРАТИЮ
            8 Jan
            Сергей Лукьянец
            Демократия это иллюзия; не может умереть иллюзия.
            Эта иллюзия рождена представлением античных мыслителей, как одна из неправильных форм правления
            8 Jan
            источник
            Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: 
            каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, охлократию, соответственно.
            В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя.
            Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов.
            Демократия — интересы неимущих классов.
            Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
            — Аристотель. Политика. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 465—475.
            Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
            Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
            — Аристотель. Политика. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 465—475.
            . Демократия казалась реальной на уровне площадей городов-государств античности, но могла де-факто существовать короткий промежуток времени в виде охлократии. Понимание того, что процесс принятия управленческих решений площадным голосованием неэффективен и абсурден, демократию наделили функцией выбора управляющей элиты и назвали представительской. По сути выбор элиты стал вариантным, либо отдали власть и доступ к общественным финансам и ресурсам кланам по принципу богатства или знатности или делегирование права организации и управления аристократии (не родовой, а интенллектуальной, что труднее).
            Правильность или неправильность формы правления мыслители определяли по принципу в чью пользу осуществляется власть. Олигархия-в пользу кланов в ущерб демосу. Аристократия в пользу публики.
            Демос отличается от публики восприятием прогресса и отношением к принципам, ДЕМОС тяжело, долго и болезненно становится ПУБЛИКОЙ, а публика деградирует в демос быстрее. В фундаменте иллюзии демократии лежит иллюзия, что власть принадлежит или может принадлежать НАРОДУ, как демосу, так и публике.
            Что касается демократии, как процедуры, то она настолько же иллюзорна, относительна и определена не демосом и не публикой.
          • нужна ли кому-то демократия
            8 Jan
            Григорий Бодун
            ... для того, чтобы что то существовало и было живым, на него должен быть запрос/спрос. Это и есть реальность. Иначе это будет академическая величина. Большинству сегодня не нужна Демократия. Нажаль.
          • Демократия и республика - это удобная манипуляция
            8 Jan
            Maya Naydin
             это замыкание системы и создание лайт-конкуренции, скорее ее игровой компонент. при таком раскладе всегда сохраняется равновесие системы, путем защиты от любого "иного", которое и может нарушив это равновеисие, ее разрушить
            8 Jan
            Сергей Дацюк
            Демократичний дискурс саме і полягає в цьому - є лише демократія і авторитаризм. Це така демократична маніпуляція. В демократії республіка це теж демократія.
            8 Jan
            == є лише демократія і авторитаризм ==
            Эпохи, -измы, -кратии — это все люди придумали такие НАЗВАНИЯ, для ГРУБОГО обозначения тех или иных процессов, одновременно присутствующих в мире в самых разных исполнениях и вариантах. И эта картина ЖИЗНИ людей при всей ее колоссальной сложности еще и находится в постоянных метаморфозах.
            Мир не прост.
        • ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ (8)
          10 Jan
          • что есть демократия
            8 Jan
            Ярослав Николаевич
            Стоило бы определить что есть демократия ? и возможна ли она в принципе ? По сути в том виде в котором ее представляют ее никогда не существовало !
          • "Демократия это власть демократов"
            8 Jan
            Andriy Sharpenko "Демократия это власть демократов"
          • демократия — выбор из двух зол
            8 Jan
            Привычная ошибка обывателя. — выбор из двух зол
            8 Jan
            Это не ошибка обывателя. Так устроена демократия. Вы когда на выборы ходите, неверное, выбираете из двух доброт?
            8 Jan
            Я не хожу на выборы, ибо в сортах дерьма не разбираюсь. Если бы я и врывался Капитолий то, только, для ликвидации демократии. Демократия давно уничтожила честь и компетентность. Геть демократию!
            8 Jan
            Ну значит мы с вами не обыватели. А зол больше, чем два. Как и доброт.
            8 Jan
            Владимир Бурнаш  Даешь ПОЛИТИЮ!!?
            Вы путаете ПОЛИТИЮ и ее антипод ( противоестественный и извращенный) - демократию.
            8 Jan
            Ни в коем случае, это власть подлецов и глупого плебса.
          • демократия — только метод, цели нет
            10 Jan
            Слава Бакай
            Может быть "демократии" всего лишь метод, но в отсутствии цели существенно преувеличенны? (вот к примеру в Венеции все эти электоральные технологии были не спроста кординально эклектичные) изменения исторические технологий выборов представительской власти не обязательно улучшались притом принимая вид доктрины.
            Т.е. поиск цели (истины) остаётся довольно актуально и экстремальный прагматизм(цинизм) мало перспективной идеей.
          • инструмент популистов - "думать не надо"
            8 Jan
            Maxim Werbuk
            Основным инструментом популистов ( в том числе и Трампа) является сладенькая затравка на надежду что думать не нужно. Ибо всё просто и понятно. А если не понятно то есть лидер, который умён, или не очень, но главное что он есть и не надо думать. Тут вы конечно правы - вот такую "истину" плебс подхватывает на раз. Но не по всему миру! Уверяю вас.
          • где грань между демократией и охлократией?
            8 Jan
            Andriy Sichka
            Где проходит грань между демократией и охлократией?
            Не кажется ли вам, что мир, даже самая цивилизованная его часть, живет в самой настоящей охлократии, на которой висит вывеска "демократия".
          • демократия — система власти с адаптируеммыми процессами
            8 Jan
            Мевлуд Билалов
            Смотря что вы вкладываете под термин демократия . Я лично под демократией понимаю систему власти в которой институциональная структура и процессы проходящие в этой системе являются адаптируемыми к конкретным социальным условиям . Проблемы с которыми сталкивается американское общество видимо требует адаптации и развитии этой системы власти.
          • контроль и недоверие — смысл и дух демократии
            8 Jan
            Oleg Helgiv
            Вне подозрений только жена Цезаря должна быть. Демократия как раз и держится на конкуренции политиков и их взаимном недоверии. Оппозиция следит за властью и критикует ее, и наоборот. И на выборах так же. Это и есть защита от фальсификаций. Контроль и недоверие. Это ее смысл и дух.
        • КРИЗИС И АГОНИЯ ДЕМОКРАТИИ (13)
          8 Jan
          • демократия утратила смысл
            8 Jan
            Анатолій Чернець
            Сергій Дацюк, подіі в США наочно довели загальну фальшивість виборів і в США, і в Украіні зокрема. Хто платить за результат, хто реально контролює політичний процес - той перемагає. Демократіі, як такоі, вже давно нема, особливо в Украіні. Тепер це доведено і в США. Тому подальша участь у виборах втрачає сенс. Все вирішує олігархат, гроші і світова змова (Масонство?). На жаль.
          • наступил глобальный кризис классической демократии
            8 Jan
            Юрий Поляков
            Політичні системи держав почали давати збій, коли настав кінець класичних ідеологій.
            За смертю ідеології може прийти кінець представницької демократії, яка і породжує все більше глюків. А кінець представницької демократії – це, якоюсь мірою, кінець держави, як сталої соціо-форми. Про це і сповіщають «чорні лебеді» виборів в різних країн.
            Трамп - символ глобальної кризи класичної демократії. Це не одинокий глюк - це системне порушення. Навіть держави з розвиненою демократичною системою вже не можуть знайти в собі талановитих соціо-менеджерів і підняти їх на керуючий рівень.
            Примітиви починають правити світом, тому що основним масиву соціуму подобаються прості рішення складних завдань.
          • дураков больше, а обмануть их легче
          • демократия разрушает не только США
            8 Jan
            Iryna Lescop
            Демократическая левотина разрушает не только США.
          • демократия умирает вместе с демократами
            8 Jan
            Демократия умирает вместе с демократами.
          • демократия умирает от всеобщего избирательного права
            8 Jan
            Vlad Papkoff
            демократія вмирає від лівацького загального виборчого права, цілком закономірно
            8 Jan
            Ihor Orobchuk
            саме рівність політичних прав (і зокрема загальне виборче право) - основа демократії
            8 Jan
            Vlad Papkoff
             тебе обманули комуняки загальне виборче право не основа, а труна демократії - і тобі, як людині з математичним складом ума, се повинно бути зрозумілим; умовних 30 відсотків люмпен-пролетаріїв на пособіях, які прийдуть і проголосують, достатньо для обрання комуняцьких популістів до влади \що ми і бачимо\ ; далі їх доля серед виборців та їх вимоги будуть тіко зростати. Що приведе до колапсу, та перетворення США на лівацьку бананову джамахірію, яких так багато у латинський америці.
          • для чего служат всеобщее избирательное право и честные выборы
            8 Jan
            Ihor Orobchuk
             загальне виборче право і чесні вибори служать не для обирання "тих", а для переобирання "не тих"
          • Бюрократская демократия устарела, она умирает / не может умереть
            8 Jan
            Sergej Modin-Stüber
            Невротик навязчивости вылечивается медленно или никогда, подпитываясь извне всякими зависимостями и оздоровлениями. Бюрократская дермократия не может умереть, это мировой механизм, но что она устарела, как и репертуары во всех театрах с возомнившими умоограниченными актерами - это факт, который до сих пор игнорировался, и "трамповские путчисты" выпустив иррациональное скопившееся зло в примитивной форме ещё больше закрутили гайки и продлили репрессивную власть бюрократии, которая снова покажет миру типа реформаторски обновляющиеся инструменты и улучшение условий жизни, однако жертвы и спасённые от дрессировки и приручения нескончаемы при её заботливом и разумнейшим контроле. А нынче промелькнул следущий акт выжатой слёзной радости и стереотипной критичности многих изолированных зрителей. Впрочем, философия издавно является доставщиком типа новых идей и грандиозных сказок прожорливому, хитрому и недалекому гос-упырю.
            8 Jan
            Сергей Дацюк
            Демократия независимо от всего умирает, потому как изжила себя. Мыслительному авторитаризму вообще никакого нет дела до большинства и как там оно что воспринимает - большинство не мыслит.
          • демократия уже мертва
            8 Jan
            Что бы ни произошло и как бы не разрешился кризис в США, демократия уже мертва. Нужно время, чтобы это осознало большинство в мире.
          • какая демократия уже мертва?
            8 Jan
            Olexander Starish
            Сергій Дацюк
            : "демократия уже мертва", - стесняюсь спросить: мертва в США или в мире? После инаугурации президент и демократическая партия США будут контролировать Белый Дом, Сенат и Палату Представителей, о смерти каких демократов Вы пишите?
          • демократия держится на доверии
            8 Jan
            Демократия не может позволить себе не только лжи и фальсификации, но даже подозрения во лжи и фальсификации. Демократия держится на доверии и в принципе не может позволить себе подозрений. Демократы забыли об этом и поэтому будут наказаны историей.
          • Демократия умерла вместе с Доверием
            8 Jan
            Кривобоков Владислав
            Демократия умерла вместе с Доверием...((
          • чем сейчас заменяется демократия
            8 Jan
            Государство или демократия это формы организации общества, которые изменчивы.
            Сегодня
            • государства заменяются корпорациями, сетевыми организациями,
            • демократия заменяется политией и ойкуменальными договорами микрогрупп.
            8 Jan
            Vladimir Levchenko
            Демократия сегодня заменяется или уже заместилась технологиями по массовому управлению/оболваниванию сознанием. Никто уже не в состоянии противиться или противостоять этому. Бесконтактная "чипизация" уже свершившийся факт.
            Да, корпорации управляют миром, интересы наций или государств уже мало кого интересуют. Нет национальных лидеров или национальных элит. Всё это сталось в прошлом, как и, собственно, нации.
        • ДЕМОКРАТИЯ СЕГОДНЯ (3)
          10 Jan
          • Сторонников демократии много, и их ждет кризис идентичности
            8 Jan
            Сергей Дацюк
            Нормальное отношение. У демократии много сторонников по всему миру. Им можно лишь посочувствовать, поскольку их ожидает дезориентация и кризис идентичности.
          • Что важнее для народа - государство или демократия?
            8 Jan
            Смирнов Ігор
            "Что важнее для самого существования любого народа - государство или демократия?"
            8 Jan
            Vladimir Levchenko
            Государство - есть скопище продажных и вороватых чиновников! Как этих дармоедов можно связывать с существованием народа?! Вот украинские чинуши, то есть, государство Украина, больше 80% русскоязычного граждан страны отнесло ко второму сорту, пятой колоне. По ходу дела и вы попали в этот разряд.
            Нужно ли такое государство, которое разрушает страну и уничтожает нацию куда сильнее, чем десяток Путиных? Ему и делать то ничего не надо, они и без него прекрасно справляются...
            8 Jan
            Ни то, ни другое.
            Для существования цивилизации (народ или нация это виртуальные образования) важнее всего организация через мотивации к жизни, продолжению рода и к трансценденции (в выходу за пределы повседневного и имманентного).
        • БЕЗ ДЕМОКРАТИИ — АВТОРИТАРИЗМ (5)
          8 Jan
          • демократия — способ лучший из известных
            8 Jan
            Oleg Fedorchyk
            Демократія не мета, а лише засіб для існування та розвитку держави, не ідеальний але найкращий з відомих
          • демократия не идеальна, но лучше ее нет системы
            8 Jan
            Антон Железнов
            Шо там на Марсе? Порицать лучшую политическую систему в мире, живя в стране с одной из худших, это точно как у северо восточного соседа Украины. По поводу конца демократии, придумайте новое, и только потом убирайте демократию. Она хоть и не идеальна, но лучшее из того что есть.
          • отсутствие демократии превращается в угнетение большинства меньшинством
            8 Jan
            Алексей Аяухович
            Демократія це право громадянина приймати рішення, які стосуються цього громадянина. Відсутність демократії означає відсутність права впливати на ті рішення, які стосуються цього громадянина. Противники демократії погоджуються із таким станом речей, коли меншість примушує більшість жити по правилам меншості. Це завжди і без виключень перетворюється на пригнічення більшості меншістю.
          • против демократии — значит за диктатуру
            8 Jan
            Sergey Gritsenko
            Нельзя путать подозрение в фальсификации с откровенной ложью про фальсификации. Раз Вы против демократии, то значит вы за диктатуру? Неожиданно.
          • Авторитаризм - наше будущее?
            8 Jan
            Ірина Рижак
            Тобто ,ми спостерігаємо за руйнуванням демократії і....погляди будуть повертатися до авторитарних форм?
            8 Jan
            Сергей Дацюк
            Так, так. Демократичний дискурс саме і полягає в цьому - є лише демократія і авторитаризм. Це така демократична маніпуляція. В демократії республіка це теж демократія. Ну тоді не зрозуміло, чому республіканці і демократи конкурують, якщо республіканці теж демократи. Якби ви подумали, то не писали би таких суперечливих речей.
            8 Jan
            Ірина Рижак
             я це написала, щоб прочитати ваш коментар))) і щоб його прочитала не тільки я))))бо більшість між демократією та республікою ставлятьзнак - дорівнює.
        • АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЕМОКРАТИИ (5)
          8 Jan
          • термин полиархия вместо демократия
            8 Jan
            Andrew Okara
            предпочитаю вместо категории ДЕМОКРАТИЯ использовать этически нейтральное ПОЛИАРХИЯ. А полиархия не умирала и не собирается.
          • возможна ли демократия вообще
            8 Jan
            Serge Krynytsia
            Тобто демократія в принципі неможлива? Бо ж в сучасних реаліях обов'язково знайдеться той, хто "поставить під сумнів". Гарна зброя для інформаційної війни 
            8 Jan
            Мова не про індивідуальний сумнів. Не пересмикуйте
            8 Jan
            Serge Krynytsia
            Я не пересмикую, в сучасних реаліях інформаційних воєн йдеться якраз про колективні сумніви, якими керувати дуже легко через підконтрольні ЗМІ
            8 Jan
            Евгений Дьяконов
            Сомнения можно возглавить, и чем более чудовищными будут обвинения, тем больше людей поверят им.
            Трамп в этом смысле идеальная фигура, бомбит по десятку сумасшедших твитов в день, едва оторвав голову от подушки.
          • есть ли альтернатива демократии?
            8 Jan
            Serhii Mykhailovych
            Заставила улыбнуться фраза "демократия уже мертва". Это можно было озвучить намного раньше )
            UPD Вот, кстати, вопрос. Видите ли какую-нибудь альтернативу демократии в будущем?
            8 Jan
            Альтернативой демократии, республике и диктатуре — является Разумное общество, которое формируется сейчас с помощью ризомных технологий Коллективного Разума. В этом обществе снимается конфликтность людей и прекращаются войны, а те средства, что ранее шли на войну — идут на развитие человека и человечества. Все решения в этом обществе принимаются так, что ни у кого не остается возражений.
            См. https://razum.org.ua/ru/content/razumnoe-obshchestvo
            8 Jan
            Юрий Борисович Гуленок
            У "демократии" очень много альтернатив. Об этом очень много написано в толстых книжках. Погуглите, например, "Модели демократии".
          • альтернатива — Разумное общество
            8 Jan
            Демократы, республиканцы, диктаторы — кто лучше? Этот спор не имеет конца, это все та же притча "Слепые и слон" и все та же бесконечная драка Слепых друг с другом.
            Вопрос не в том, что лучше (это понятие относительное), главное, чтобы результат был таким, чтобы удовлетворял всех и ни у кого не было возражений (Общий Слон) — это достигается в РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ https://razum.org.ua/ru/content/razumnoe-obshchestvo
            8 Jan
            • Равноправие всех точек зрения - ваша фишка.
            • у меня другая фишка - точек зрения фиксированный список и не все они одинаково полезны
              8 Jan
              полезность - для каждого своя, как и правда Слепого.
              «Что русскому здорово, то немцу смерть!»
               198. Смысл жизни
              8 Jan
              Там все так же, приведены три ХОРОШИХ решения и три ПЛОХИХ решения.
              "Два рыбака перекрикиваются через реку:
              - Эй, Колян! Мне сегодня набрехали, что ты с моей женой спишь. Это плохо!... 
              - Ну, вас, Сидоровых, не поймешь. Жена говорит: «хорошо», муж говорит: «плохо»..."
              8 Jan
              1. "по мнению авторов фильма"
              2. фиксированный список вариантов (Фельдман) отличается от бесконечного открытого списка вариантов (Жигинас)
              3. в таблице менделеева все элементы хорошие (правде есть радиоактивные а есть ядовитые)
          • что будет после демократии
            8 Jan
            Юрий Поляков
            Що ж буде після кінця класичної демократії? З розгортанням Інфосфери - приходе система Актиум - це система не управління суспільством, а регуляції самоорганізації соціума..., так, саме регуляції самоорганізації - в цьому сіль  (мій суб'єктивний погляд)
            8 Jan
            ==Що ж буде після кінця класичної демократії?==
            Будет ровно то, что мы сможем сделать (активное участие людей планеты) или ничего не будет ( самоуничтожение цивилизации) в случае пассивного ожидания.
            "Под лежачий камень вода не течет"
            8 Jan
            Юрий Поляков
            Пасивного очікування після такого феєрверку - не буде. Суспільство активується хаосом. А до хаосу приводять завжди політичні "джокерів". В наш час це - Трамп, Боріс, Болсанару, Макрон, Зеленський. Тому йде активний пошук різних форм пост-демократії
            8 Jan
             ==Суспільство активується хаосом==
            Человек в состоянии шока впадает в ступор или обращается в паническое бегство. Исключение составляют те, кто прошел спецподготовку и обучение.
            С обществом примерно такая же картина.
            Общество может активизироваться на бунт, на массовую эмиграцию, на простейшие действия (типа 73%) для СОЗИДАНИЯ нужны знания, умение и навык — а этому быстро не научишься.
            8 Jan
            ==йде активний пошук різних форм==
            "дорога ложка к обеду", поинтересуйтесь, какой процент оформленных патентов (не просто "хотелок") находит свое внедрение. А с этими формами ситуация хуже, чем с патентами — там может идея понравится одному инвестору, а здесь ОБЩЕСТВУ надо это принять.
      • США В ПОЛИТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ (36)
        8 Jan
        • США разберутся
          8 Jan
          Евгеній Мироненко
          Давайте про Украину . Американцы разберутся со своими проблемами . Они очень деятельны , прагматичны и дисциплинированны , поэтому выводы будут сделаны быстро , а законодательно реализованы мгновенно .
          Не нужно хоронить США , поговорим лучше про Украину .
        • Не лезьте в дела чужой страны
          8 Jan
          Георгий Сичкарь
          Якого чорта ви лізете в справи іншої держави? Вони там і без нас розберуться.
          Ви себе в Україні покажіть.
          В США ні республіканців, ні демократів не існує. Це лише назви і слова. Так само як зараз в Україні. У нас не політичні партії. а кружки по інтересам: як ще більше збагатитись за рахунок народу.
        • это дело выбора жителей США
          8 Jan
          Сергей Костенко
          Мне не нравиться ни Трамп, ни Байден. Но это дело выбора жителей США.
          Да, понимаю, что косвенно это будет касаться и нас всех, в плане политической, военной помощи и т. д.
          Хотя в чем то мы все похожи. Часто приходиться выбрать меньшее зло, хотя всегда хотелось бы выбирать из двух достойных.
        • США справиться с политическим кризисом
          7 Jan
          Людмила Боровикова
          Поживём - увидим. Трамп - роковая ошибка избирателей , он начал разрушение американский демократии. Америка - сильная страна и я, думаю, она, как всегда, выйдет из кризиса обновлённой и более сильной.
        • Это испытание, которое демократия в США пройдет с честью
          8 Jan
          Евгений Дьяконов
          Это испытание, которое демократия в США пройдет с честью. Доказательством тому - поведение республиканцев: Майка Пенса, который остался верен демократии, Меган МакКейн, супруга Джона МакКейна, оставалась демократом, как и ее муж и во времена правления Трампа.
          Трампизм - персонифицированный тип правления, не принимающий демократию, ведь не одинок в этом мире - после кризиса 2008 в мире тут и там стали проявляться коричневые пятна авторитаризма по всему миру. Стали модными протекционизм, антиглобализм, антилиберализм. Трампу нужна была Власть и он использовал этот шовинизм и нашел отклик в душе расистов.
          8 Jan
          Верность демократии это хороший мем. Я думаю скоро демократы так будут различать людей - верные демократии и неверные демократии 
          8 Jan
          Владимир Лыщенко
          Верные демократии или верные принципам? Или ценностям? Ценности (деньги, власть ради денег) - Трамп. Принципы (демократия, плохая или хорошая) - Байден. Вы с друзьями (на лайвТВ) так хорошо объясняли разницу между принципами и ценностями...
        • США продемонстрировали стойкость демократических институтов
          8 Jan
          Святослав Сікомас США вчергове продемонстрували стійкість демократичних інститутів
        • на страже демократии американские суды
          7 Jan
          Vasyl Bodnar
          Трамп скаржився в американські суди, а не в ОАСК чи КСУ. Нема підстав не довіряти їх рішенням. Окрім того, є численні свідчення незаконних дій Трампа, численних намагань перешкоджати правосуддю, і просто аморальних дій. Демократія грунтується точно не на цьому.
        • государство сильно Законом
          8 Jan
          Владислав Солодовников
          Мне кажется, что демократия тут не главное. Тем более, что она не идеальна.
          Государство сильно диктатом Закона. А ЗАКОН - нарушен. Теперь все - хаос и неизвестно чем все закончится.
          8 Jan
          Igor Bilokon ответит и нет хаоса. Просто один неадекват нарушил закон
          8 Jan
          Владислав Солодовников
          Не все так просто. Преступить закон легко, а вернуть государство в правовое поле (особенно теми, кто нарушил) практически невозможно.
          8 Jan
          Igor Bilokon  Тюрьмы были давно, но государства от этого не разрушались
          8 Jan
          Владислав Солодовников
          при чем тут тюрьмы? Тюрьмы один из методов наказания преступников. Я говорил о соблюдении ЗАКОНА. Всеми, независимо от положения - этим Америка была сильна. Теперь все. Хоть мятеж и подавлен, но США не будут прежними
          8 Jan
          Igor Bilokon будет не будет...
          .
        • демократические протест и подавление
          8 Jan
          Александр Образцов
          Демократия подразумевает право на демократический протест и демократическое подавление. ) Разве эти события не результат безответственного выбора недостойного человека?
        • демократия в США жива
          8 Jan
          Artur Fred
          Демократия в США жива, потому что независимые судьи (и даже сторонники Д.Трампа) отказали в исках. Успокойтесь. Судить теперь будут Д.Трампа, а демократии нет в русскоязычных странах, потому что ее там никогда и не было.
        • трещинка затянется, здание устоит
          8 Jan
          Э. Парэссэ
          Сергей Дацюк
          Однако даже абсолютная полнота радости человека, не любящего демократию, еще не означает смерти последней. Демократия, как и любая иная социальная система зиждется далеко не на одном лишь мифе о честных выборах. И если пока трещина в нем будет затягиваться остальные мифы удержатся, то и демократия устоит.
        • В Америке все в порядке
          8 Jan
          Anna Gedz
          Вижу, что украинцы, опираясь на свою собственное наследие, в виде постоянно сфальсифицированных выборов, и двух Майданов, в ответ на это, пока просто не поняли до сих пор, что именно произошло в США 6-го января 2021 года.
          6 января Крнгрессу предстояло проделать всего лишь рутинную работу: засвидетельствовать результаты голосований от 3 ноября, и 14 декабря. Так предусмотрено Конституцией.
          И я горжусь тем, что Конгресс США эту работу выполнил.
          Я не знаю, каким Президентом будет Джо Байден.
          Но я точно знаю, что Дональд Трамп - отвратительный Президент.
          Впереди огромная работа. Старенькая Конституция уже просто не в состоянии выполнять, возложенные на нее 200 лет назад, задачи.
          «Честному слово» уже никто не верит.
          А еще, я с удивлением узнала, что часть свободных американских граждан, прям по совковой привычке, требуют от своих конгрессменов, и даже вице-президента, просто нарушить Конституцию и Законы.
          А следование той же Конституции и законам называют предательством конкретного Президента.
          Надеюсь на скорое выздоровление американского общества. Его успешно раскалывали не одно десятилетие. Трамп всего лишь чуть не довершил сей процесс. К счастью, у обезьяны успели отобрать гранату.
          Время собирать камни. God Bless America.
        • связи в социуме эластичные
          8 Jan
          Э. Парэссэ
          Сергей Дацюк
          Более того, все социальные системы не являются статическими, они динамические, т.е. все связи в них должны обладать некой минимальной эластичностью и не рваться все сразу, вопреки желанию противников демократии выдавать желаемое за действительное. И сколько б вы таких постов ни написали, того числа людей, которые вам поверят, не хватит чтобы сколь-либо заметным образом изменить баланс доверия, поддерживающий демократию.
        • люди бунтуют, когда их обманули
          7 Jan
          Евгений Щетинин
          тоже словил себя на мысли, если люди взбунтовались то не от того, что их кандидат проиграл, а от того что их обманули
        • битвы за власть стают агрессивнее
          8 Jan
          Елена Величко
          Ясно одне, що після закінчення холодної війни, почалась агресивна конкуренція усередині, що нарощується. Битви за владу стають дуже агресивні - не схожі на демократію.
        • это конвульсия популизма
          8 Jan
          Andrii Beliaiev
          А я, для прикладу, на боці республіканців, але не на боці Трама, бо Трамп це першокласний рейтинговий популіст. Як на мене це не агонія демократії, це конвульсії популізму.
          8 Jan
          А Байден не популіст? Я ж про вибір говорив.
          8 Jan
          Andrii Beliaiev
          Ну так, вся політика, а особлива ліва ідеологія це "популізм" (в хорошому розумінні, та не про це мова). Під справжнім популізмом я маю на увазі -- промови, де більшість тез є фейковими твердженнями та емоціями, призначеними для мніпулювання найнезахищенішими верствами населеня))
          P .S. а в чому "не здатність" Байдена, на вашу думку?
          8 Jan
          Анатолій Базір 
          Байден більше схожий на маразматика, а всі інші вислови-характеристики вже другорядний характер
        • В Америке не все хорошо
          8 Jan
          Dajana Klimenko
          кто сказал, что в Америке все хорошо !? Это вам внушали. Там все построено на деньгах глобальной закулисы, подковерных играх и т.д Что и доказало последнее мошейничество с выборами. Доказать свою правоту и обман не смогли 75 млн.людей!
        • Американская демократия - это охлократия
          8 Jan
          Константин Паршин
          Прошу уточнить! Американская демократия - это охлократия . Всем показали , кто выбирает и как считать. Но бараны продолжают что-то защищать))) обсуждать))) и главное верить во власть народа! А это главное!
        • Американская демократия - это олигархия
          8 Jan
          Maya Naydin
          по-моему это не охлократия, а олигархия, а охлос на подтанцовке для легитимизации результатов
        • кризис демократических механизмов приведет к крушению
          7 Jan
          Дмитрий Болдырев
          Кризис демократических механизмов формирования структур государственной власти налицо. Мы будем наблюдать ее крушение уже в ближайшее время.
        • Республиканской партии конец. Победил Китай
          8 Jan
          Арзамасцев Дмитрий
          Да, увы, но скорее всего вы правы. Они сейчас дадут гражданство 11 млн. нелегалам. Дадут статус штата Пуэрто-Рико и Вашингтон DC и получат дополнительных сенаторов. И нагонят судей в суприм корт. Республиканской партии конец. Запросто вытрут ноги об партию Линкольна. Вообщем, демократы прямо про это говорят. Посмотрим. Но даже Обама это хотел сделать. Скорее всего это конец. Победил Китай.
        • демократы проштрафились больше, чем их оппоненты
          7 Jan
          Roman Perekhrest
          Трамп від самого початку був епатажним - і в цьому його відкритість (не без дурного ефекту, звичайно).
          Трамп почав "струшувати" світ, головним чином - європейський, який почав втрачати мислення і впадати в "розслабон"; як звучить "європейська занепокоєність" ми вже давно чули.
          А от неспроможність (несостоятельность) демократів, і самого Байдена, вигравати максимально чесно і "чисто" (згадуємо дебати) - викликає відразу/огиду.
          Тому демократи занепали більше, ніж їх опоненти ... і заслуговують на програш у перспективі.
          So be it ...
        • все это замутили деды-демократы
          8 Jan
          Vad Dim
          Дело не в Трампе.Это политбюро стариков демократов все замутили чтобы порулить и Америка через время когда сядет экономика это поймет но уже будет поздно и общество раскололось.
        • насколько представление о демпартии близко к реальности
          8 Jan
          Schechtel Michael
          У вас свое представление о Дем. Партии США, что чудесно, но насколько оно близко к какой-либо реальности?
          8 Jan
          Александр Малых  просто своё представление,как и выводы. Очень странно такое читать у философа.
          8 Jan
          Andriy Kryvtsun
          конечно близко: ибо приход Трампа четыре года назад - это реакция общества на хозяйствование демократов в виде Обамы
          8 Jan
          Обожаю разговоры про реальность. Еще также люблю поговорить про "на самом деле". Что же такое демократическая реальность? То, что считает большинство? Или то, что говорят СМИ? Или то, за что заплатили олигархи, чтобы говорили СМИ и считало большинство?
        • республиканцы это замаскированные имперцы
          8 Jan
          Irina Gladuniak
          республиканцы это замаскированные имперцы) при них точно никакой демократии, только власть сильнейшего
        • демократы это...
          8 Jan
          Сергей Дацюк
          А демократы это замаскированные тоталитаристы, национал-фашисты, охлократы и олигархи или их прислужники.
        • о РДкратии
          8 Jan
          Mykhaylo Petskovych
          Таке враження, що в США, як в доменній печі плавиться Демократія з Республіканскістю... Результатом буде РДкратія.
          Цікаво, РДкратія вбере позитивні риси попередниць і відкине негативні, чи навпаки?... ))
          8 Jan
          Irina Gladuniak
          не плавиться, а летить під три чорти. негативні тенденції будуть посилюватися
        • невменяемость лучше несостоятельности
          8 Jan
          Я на стороне Трампа не потому, что я республиканец, а потому, что в выборе между невменяемостью и несостоятельностью я предпочитаю невменяемость.
        • власть невменяемых не лучше власти неспособных
          7 Jan
          Віктор Ляшенко
          Неосудні (невменяемые) - це люди з психічними вадами. Як правило, їх стан неможливо змінити на краще. Нормальні ж люди дійсно інколи бувають неспроможними щось вчинити, або змінити. Однак якщо вони докладуть зусилля, то, на відміну від неосудних, можуть змінити ситуацію на краще. Вибачте, але я не розділяю Ваше твердження, що влада неосудних людей краще від влади неспроможних людей
        • власть, которая не может обеспечить чесные выборы - не может оставаться у власти
          7 Jan
          Петро Більченко
          Безвідносно до США.
          Влада, яка не може забезпечити чесні вибори в своій державі НІКЧЕМНА і НЕ МАЄ ПРАВА ДЛЯ ПОДАЛЬШОГО ПЕРЕБУВАННЯ ПРИ ВЛАДІ.
        • Байден станет президентом, но кризис не остановится
          8 Jan
          Alexander Pavlov
          Ув.  Сергей Дацюк  какой ваш прогноз на ближайшее время в штатах?
          8 Jan
          Байден станет Президентом и все только начнется. Политический и экономический кризис в США уже неотвратим.
        • в США люди разделились
          8 Jan
          Александра Нестеренко
          Моі друзі - за Трампа. А я вірю друзям, бо вони там живуть більше 20 років, вони , з вищою освітою, фахівці...Чи кому тоді вірити?
          8 Jan
          Олег Миронов
          а моя рідня в Брукліні і френди в США - за Байдена, мабуть, тому він і переміг.
          Але, нам, українцям, сподіватися можна лише на одну інституцію, яка реально може допомогти Україні - Конгрес США
          8 Jan
          Dajana Klimenko
          А вы знаете бэкграунд семьи Байдена : сын наркоман, трахает малолеток, папенька Бидон сделал с Порохом его членом наглядової Ради Бурисмьі, которому укр.народ платил зарплату чтото 360000 дол , которьі привез с Китая взяток на 1млрд.300 тьіс и т.д. А почему Трампа любят 75 млн граждан - потому, что он начал делать настоящие дела для людей ...
        • вменяемость и какая часть голосующих ею обладает
          8 Jan
          Viktor Verkhovoy
          Вменяемое большинство давно осознало это, но вменяемостью, по определению, обладает и (возможно всегда) будет обладать очень незначительная часть населения (голосующих).
        • Невменяемость опаснее несостоятельности
          8 Jan
          Сергей Машаров
          Невменяемость деятельна.
          Поэтому многократно опаснее несостоятельности, как правило - беспомощной.
          Несостоятельный просто мне не поможет. Невменяемый - помешает и все испортит.
        • Выборы - это не вся демократия
          8 Jan
          Елена Величко
          Просто не треба підміняти поняття, про що й Автор пише. Якби дійсно демократія була...(тут маю на увазі десь 80% організації такої). Думаю, що вибори - то не вся демократія, сюди входить і рівень життя населення і освіта і... права громадянина - ось це все разом демократія, а не хрестик поставити у бюлетені.
        • так были ли фальсификации
          8 Jan
          Вал Шеп
          Почему-то, в словесных баталиях пропал главный вопрос противостояния - были или нет серьезные фальсификации на выборах? Если они были, виновные за них должны быть наказаны и результаты выборов откорректированы. Если нет, то наказаны должны быть те, кто обманул про фальсификации. И, как мне кажется, до решения этого ключевого вопроса нельзя осуждать тех американцев, которые таким экзотическим (для Америки) способом пытаются отстоять свой голос на выборах?
          8 Jan
          Миша Половинка
          Який би поганий не був Трамп, але, саме на ньому зламалася машинка виборчих фальсифікацій, величезна, розгалужена, з усіма притертими деталями, і заздалегідь гарантованим результатом. І зламалася з криками, шкандалями, стрільбою, так що, замести під килим - уже не вийде. А Байдену, його виборчий стиль, вкиди, пошту, гугл, ютуб, пейспук, т.д. - згадуватимуть всю каденцію, і ще років надцять після. Я думаю, Трамп - непереможений, в тому сенсі, що протаранив систему, і система змушена буде змінюватися. Чи не на гірше - то вже інше питання.
          8 Jan
          вы хотите сказать, что фальсификацией занимались только демократы, а республиканцы святые и честные?
          8 Jan
          Миша Половинка
          Ні, не так. Я хочу сказати, що демократи задіяли абсолютно неелекторальні ресурси, для того, щоби хапнути перемогу. А це є безпринципне шахрайство, дурилівка, і жодного стосунку до демократії не має. Ні пейспук, ні твіттер, ні ютуб, т.д. - не підігравали республіканцям, правда ж? То, який сенс зараз, обговорювати "святість і чесність" республіканців? Дешевий, демагогічний прийомчик.
          8 Jan
          демократы позволяют себе ровно столько сколько и республиканцы. В этом и суть демократии. Так и в Украине задействуется этот принцип, по сути современная демократия это равенство возможностей, вкидывают бюллетени с обоих сторон, используют карусели и админ ресурс с обоих сторон. Так в любой стране в большей и меньшей степени.
          8 Jan
          Миша Половинка
          "Демократи" вдалися до позаелекторальних засобів і ресурсів, у, начебто, "демократичному" процесі виборів. Яка літера тут може бути незрозуміла ??? Ютуб, фейсбук, твіттер, пошта, преса - відверто працювали на Байдена, блокуючи і шельмуючи Трампа, не надаючи Трампу не то, що рівних шансів, а - взагалі, ніяких, блокуючи його комунікацію. Причому, це такі, інфраструктурні, речі, які неможливо ні приховати, ні замаскувати, ні замести сліди постфактум. То мені цікаво, де Ви тут угледіли "ровно столько", і "суть дємократії", "равєнство возможностєй", нащо далі пишете, про "карусєлі і адмінрєсурс"? І що - "так в любой странє"? Це щось пояснює? Це когось виправдовує? Наприклад, виборчі маніпуляції "демократів"? Це є обгрунтуванням шахрайства скрізь деінде, під час виборів? Чи я маю думати, що, коли "демократи" жулікують, то, значить, республіканці - такі самі? Дивна "логєка". Схоже на спробу виправдатися за власні дії, посиланням на чуже беззаконня.
          8 Jan
          Мне трудно понять, что тако позаэлекторальные средства, как и то, как почта может шельмовать)
          Блокировка коммуникации может происходить в разных случаях. Насколько мне известно, Трамп не раз был уличен во лжи, в давлении на государственные структуры и тд и тп. По видимому здравомыслящие люди посчитали его, как и его выссказывания опасными для других.
          Почитайте на досуге, вам будет полезно, по крайней мере, вы поймёте из какого лагеря вы)
          Алексей Макаркин: Драма большинства
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА)
    • ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ про ВІДПОВІДАЛЬНЕ ВИБОРЧЕ ПРАВО
      2 Jun
      ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ про ВІДПОВІДАЛЬНЕ ВИБОРЧЕ ПРАВО Николай Горбачев 6 д.  · 
      Можливість ВІДКРИТОГО ГОЛОСУВАННЯ на виборах влади замість таємного є питанням, яке варто розглядати.
      Прозорість: Відкрите голосування може сприяти більшій прозорості та відкритості процесу виборів. Виборці можуть бачити, як голосують інші люди, і відчувати більшу довіру до системи.
      Відповідальність: Відкрите голосування може змушувати політиків і партії бути більш відповідальними перед виборцями. Оскільки їх вибір стає загальнодоступним, вони можуть бути більш обережними у своїх рішеннях та діях, знаючи, що їх можна буде оцінити.
      Можливість ВІДКЛИКАННЯ ГОЛОСІВ при відкритих виборах є однією з можливих процедур, яку можна розглядати в контексті виборчого процесу. Однак, варто зазначити, що практика відкликання голосів може варіюватися в різних країнах і залежить від законодавства та виборчих правил, які діють у конкретній державі.
      В деяких системах виборів, які ґрунтуються на відкритому голосуванні, можуть існувати правила, що дозволяють виборцям змінити свій голос після того, як вони його висловили. Це може бути зроблено, наприклад, шляхом фізичного перекличування голосів або інших процедур, що дозволяють виборцям відкликати свій голос і переголосувати за іншого кандидата.
      Можливість створювати СПИСОК ВИБОРЦІВ на основі особистих заяв, використовуючи електронний підпис або ID банкінгу, є одним із способів сучасного електронного виборчого процесу.
      Зручність та ефективність: Використання електронного підпису або ID банкінгу дозволяє виборцям зареєструватися в онлайн-системі швидко та зручно, без необхідності фізично відвідувати офіси чи дізнаватися процедури реєстрації.
      Підвищена точність та автентифікація: Використання електронного підпису або ID банкінгу може забезпечити більшу достовірність та Відповідальність виборця перед суспільством за свій вибір у відкритому голосуванні може виявлятися на різних рівнях:
      Зменшення ризику помилок: Електронна система може автоматично перевіряти правильність та повноту заповнення заяви, що допомагає уникнути похибок або виключити дублікати.
      Введення ВИБОРЧОГО ВНЕСКУ може бути одним із способів підтвердження виваженого рішення голосувати.
      Захист від маніпуляцій: Введення виборчого внеску може вберегти виборчу систему від зловживань, покупки голосів або маніпуляцій. Вимога фінансового внеску може зменшити ризик від некваліфікованих або несумлінних виборців, які голосують без достатньої інформації або чисто з особистих інтересів.
      Виборчий внесок, такий як підтвердження виваженого рішення голосувати, може бути виявом відповідальності виборця перед суспільством. Особа, яка внесла виборчий внесок, проявляє свою серйозність та зобов'язання стосовно вибору свого представника.
      Громадська ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ: Відкрите голосування передбачає, що виборці відкрито висловлюють свої вибори публічно. Це може вплинути на почуття відповідальності виборців перед суспільством.
      Демократична ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ: Відкрите голосування засноване на принципах демократії та прозорості. Виборці несуть відповідальність перед суспільством за свої вибори, оскільки їх голоси впливають на результати виборів і склад обраної влади.
      Індивідуальна ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ: Кожен виборець несе індивідуальну відповідальність за свої дії і вибір. Відкрите голосування може посилити відчуття особистої відповідальності перед суспільством, оскільки голос відкрито пов'язаний з виборцем.
      3 Jun
      Обговорення
      3 Jun
      • почему люди хотят оставаться рабами
        3 Jun
        Mykola Stepanenko
        Аналізуємо, чому люди бажають залишатися рабами Системи і законів, створених цією Системою для подальшого утримання себе у рабстві.
        Зрозумівши причину, можливо знайдемо спосіб вирішення проблеми?
        3 Jun
        Багато людей звикли до існуючого стану речей і звичайності, які надає система. Вони бояться змін, незнайомого та невизначеності. Перебування у відомому оточенні, навіть якщо воно не ідеальне, може здаватись безпечнішим в порівнянні з невідомим майбутнім.
      • не хватает практической возможности внедрения
        3 Jun
        Це відповіді теоретичні
        3 Jun
        В тексті слова "може", "можливість" присутні 25 разів
        , так теоретично є багато можливостей (і то, це на перший розгляд, бо ШІ глубоко не копає).
        А ПРАКТИЧНО - жодна з цих можливостей не може бути запроваджена, бо вони не узгоджуються між собою, та з іншими пропозиціями, а головне, немає діючого способу їх ВПРОВАДИТИ (ЯК), а ще немає сили (ХТО) щоб це зробити.
        Див. МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ
      • про Відповідальне Виборче Право
        3 Jun
        Дозвольте і мені, панове..." ...а головне в тому, що сама демократія стала деструктивною силою: ..." Зголен з цим висловом, проте, хочу дати свій погляд. Вбачаю, що демократія має декілька напрямків свого втілення; "демос" як населення, і "демос" як народ. Напрямок "кратії" як владу населення ми маємо мйже всюди. І майже у всіх країнах владу від юрби перехопили сприткі ділки. Тому що це зробити дуже легко; "ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь". Трошки забули про "кратію" народу, тобто дієвої частини населення. Не даремно, є вираз "народ повстал". Зверніть увагу - не "населення повстало". В тому криється відповідь про те, чому демократія стала деструктивною силою. Повертаємо, друзі, до влади народу в тому сенсі, що не всі, хто має право голосу привносить у загальний результат конструктив. Навпаки! Тому зверніть увагу на запропоноване нами Відповідальне Виборче Право! Там є ключ!
    • О ДЕМОКРАТИИ (реальной и мнимой)
      11 Jun
      О ДЕМОКРАТИИ (реальной и мнимой) Сергей Жигинас Источник
      О ДЕМОКРАТИИ (реальной и мнимой)
      ==Как же много демократии. А ее все нету==
      Демократия — симулякр
      11 Jun
      Демократии (Д.) никогда и не было - это СИМУЛЯКР (представление человека о том, чего на самом деле нет), именно поэтому Д. для каждого человека что-то другое.
      Фиксация Демократии раскалывает общество
      11 Jun
      Когда в разных дем. странах фиксируется определенное понимание - это вызывает неприятие части граждан, политическую борьбу, многие противоречия, часть которых разрушительна для общества.
      Консенсус в обществе
      11 Jun
      Мы сейчас общими усилиями формируем НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ динамическое представление о Д., против которого не возражает никто (КОНСЕНСУС в обществе), что дает обществу возможность переключиться от борьбы друг с другом на созидание.
      Разделенное царство не устоит
      11 Jun
      Сформировать консенсус в обществе СЛОЖНО, но иначе "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
      11 Jun
      Обсуждение:
      11 Jun
      • нужны оснопологающие принципы разных видов Д.
        11 Jun
        Сергей Михайлов
        Нет основных понятий .Основополагающие принципы видов демократии.
        11 Jun
        Так добавьте основные понятия, это же не готовый результат, а рабочая площадка ("точка сборки").
      • демократия - правила институтов сосуществования
        11 Jun
        Проблема не в демократии, а в обществе и государстве, которые Вы ставите на несвойственные им места
        11 Jun
        здесь нет никаких фиксированных мест, все динамически меняется
        , места относительно всего, относительно целого, и прежде всего это касается человека, который больше любой из форм организации, если наоборот(как тут в комментариях пишут о развитии и формировании человека, как? кроме человека тут нет никого, кто мог бы развивать человека), нарушается соразмерность, которую в уме может заметить только достаточно искушённый мыслитель, таким приемом пользуются в кино: одно - приближают, другое - отодвигают, и вуаля - имеем блондинку на ладони гориллы,- понимаете? общество - часть нашей жизни, и не самая большая, и демократия - правила институтов сосуществования, в университете, например, или в корпорации, всех людей они не касаются
      • нужна четкая иерархией категорий и понятий
        11 Jun
        есть правила написания текста с четкой иерархией категорий и понятий, одно шире и оно поглощает другие, но не все, есть равнозначные, без соблюдения такого текст превращается в галимотью, так вот, в Вашем тексте общество - главенствующая категория, относительно которой Вы выстраивание свои требования, можно так? конечно, это диалектика, она объясняет свойства предмета исследования, общество относительно народа, относительно государства, относительно пива и т.д., без фиксированных мест в тексте Вы станете ориентироваться на ощущения и высказывать мнение, а не истину
        11 Jun
        есть разные правила написания текста, есть тексты, которые пишутся без правил, есть 4D-тексты (объемные, динамические, со сложной структурой, являющиеся экспертной системой по теме, где можно найти ответы на любые свои вопросы по теме).
        Кстати максимально полное, подробное, непротиворечивое представление об ИСТИНЕ мы получаем как раз в виде 4D-текста.
        См. ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА
      • не хватает специалиста по демократии
        11 Jun
        Вам не хватает специалиста по демократии  :)
        11 Jun
        От специалистов нет никакого толка - они только бесконечно спорят, кто из них "специалистей", размахивая дипломами и списками прочитанных книг (в общем, та еще развлекуха).
        Но специалистам, если их действительно интересует тема, никто не мешает участвовать в общем онлайн дискурсе по любому из 80 вопросов на темы демократии (здесь и взаимодействие БЕСКОНФЛИКТНОЕ и регламент неограниченный, и выбор вопросов широкий, и круг идей тоже).
      • зачем специалисту лезть в "мусорник"?
        11 Jun
        Зачем срециалисту лезть в мусорник и тратьть время, что нового и ранее неизвесьного может быть в мусорнике?
        11 Jun
        Интересно, собственные идеи и смыслы, которые там есть - вы тоже считаете мусором? "Мусорник" - возможное представление в голове человека, вызванное его непониманием и незнанием
        11 Jun
        (так библиотека китайской литературы - тоже мусорник для тех, кто не знает китайский язык, так как для них там нет ничего полезного или интересного)
        .
        А давайте конкретно, возьмем один раздел из темы о Демократии и выясним сколько из имеющихся там смыслов - мусор. Получим приблизительную оценку доли мусора?
      • про специалистов - мнение сообщества или ваше?
        11 Jun
        Это все ваше сообщество пришло к неверию в специалистов или только вы?
        11 Jun
        1. у нас нет никакого сообщества работает открытая сеть.
        2. тему демократии сформировали смыслы 162 человек (в разных местах)
        3. в рассмотрение вопроса о Демократии берутся ВСЕ, смыслы о Демократии
          11 Jun
          (компетентность, образование, уровень интеллекта, ученые звания и степени, гражданство, национальность, идеология и пр. авторов - не интересует)
        4. я не формирую личного мнения (это мешает работе нейрона КР)
        5. получаемое решение
          сложное и объемное (4D) и не может быть развернуто в линейный текст (теряется структура)
        6. мы не работаем с людьми - работаем со смыслами, а к любым авторам (в том числе и к специалистам) есть доверие КО ВСЕМ и НАВСЕГДА.
        Вот один ваш вопрос наглядно показывает глубину вашего непонимания того, что вы беретесь оценивать.
    • Демократия, как проявление сил невежества
      10 Sep
      Демократия как проявления сил невежества Константин Соловьев Источник
      Демократия как проявления сил невежества
      10 Sep
      Демократия как проявления сил невежества, глупости ( дурной воли) примитивных сил массовидных, похожа на состояние "Чёрной были" в социально политических явлениях общин, общественной активности масс, даже в мировых масштабах, где , хотя демократии нет ( к примеру - оон - это по названию организация объединённых наций, а в реальности - организация и бюрократия - представителей правительства.
      О разборе темы ДЕМОКРАТИЯ
      10 Sep
      Наш ( украинский фанат "массоподобного разума" Сергей Жигинас к ссылке дал рекламный комментарий
      "Когда мы говорим "демократия" - каждый имеет в виду что-то свое, не такое как у любого другого. Написаны тысячи статей, прошли сотни обсуждений - каждый дает свою трактовку, предлагается множество проектов как улучшить демократию. В этой мутной воде нет единства, зато есть много возможностей для манипуляций и обмана.
      Но интересует не столько теория, сколько практические применения, а более всего - как из проклятия демократии получить благословение или чем и как ее заменить.
      Чтобы разобраться во всех тонкостях демократии см. всеобщий разбор этой темы (328 веток, 162 участника). https://bit.ly/2LbPmrM
      "Время собирать камни"
      Комментарий с совокупностью и "содержанием ссылки в комментарии - показывает - что количество не переходит в качество, т.е. определенность, т.е. соотношение с чем то - разумное и необходимое, как ближе к "понятию" ( пониманию сущности и действительности).
      Давайте обозначим проблемы на принципиальном уровне различий.
      • Демократия - выбор злокачественностей
        10 Sep
        Если понимать демократию как принцип возможности и реальности выборности политических сил - то демократия это доброкачественности.
        Но! Если выбор ограничивается возможностью выбора злокачественностей - подобно праву ( свободе) выборов между разом мозга, раком печени, раком желудка, раком - крови - то принципиальной разницы нет. Страдания и смерть от патологии - не избежны.
      • Массы глупых исключают возможность решения проблем
        10 Sep
        Массы глупых - по отношению к проблемам общего и всеобщего уровня интересов - исключают возможность решения проблем, поскольку для решения проблем - необходимых специалистов не избирают. Массы избирают тех, кого им подсовывают подонки ( злодеи) для "легализации" их господства над теми же массами, как рабами. Рабы - это инструменты, вещи, а не люди. Так относятся силы власти ( государства) - к людям какие развились до уровня масс - партий "стад" скотоподобия - баранов - к стрижке ( обворовывания) ласковых.
      В чем же главное звено цепи проблем?
      • Примитивизм масс не дает выбрать ответственных представителей
        10 Sep
        В примитивизме ( глупости) масс, какие участвуют в выборах при том, что у них нет разумной связи в головах между движениями по выборам и пониманием интересов и как их можно и необходимо осуществлять - через выборы уполномоченных представителей, какие в состоянии функционально и с ответственностью способен не только взять на себя обязанности удовлетворить правомерные интересы, но и ОТВЕТИТЬ за то, что интересы не удовлетворены.
      • Осуществление воли без учета ее содержания
        10 Sep
        Ключевое понятие ИНТЕРЕС в рассуждениях о демократии - совершенно отсутствует. Зато присутствует глупость - что интерес состоит в осуществлении воли, без учёта её содержания. Воля в себе не содержит содержания. Она связана с прямым умыслом ( ясностью понимания смыслов деяний для достижения понятных результатов).
        Косвенным умыслом ( когда понимания и действия со смыслами цели есть, но есть не желание, а безразличие к цели. ( возможность наступления целесообразных последствий).
      • Невменяемость действующих лиц (избирателя, масс, партий)
        10 Sep
        Есть ещё варианты самонадеянности - расчёт на то, что не срабатывает.
        Остальное ошибки в "объектах" - ( отношениях к вещам или лицам, какие не привели к желаемым целям ( удовлетворению ИНТЕРЕСОВ).
        Отсутствие в головах осознанного, осознанных интересов - говорит о невменяемости действующих лиц, их масс, партий.
      Что делать?
      • Партии могут объединиться в организации
        10 Sep
        Части популяций ( партии) - могут объединиться в организации, для удовлетворения своих интересов и взять на себя бремя ( обязанности) удовлетворять или обеспечивать - реальность удовлетворения интересов невменяемых сограждан, для общей пользы.
        К примеру - обеспечение безопасности, нормальных ( цивилизованных) отношений с другими людьми. Обеспечение социально экономических благ и предсказуемо нормальных отношений во всех частях мира, где живут люди. В том числе минимизации опасности встретиться с убийцами ( как шимпанзе или их подобия - россиян - военных и политиков).
      • В вопросах Демократии надо разбираться
        10 Sep
        Демократия не единственная форма кратий ( т.е. - сил) какие могут определять условия для нормальной жизни. И в этом необходимо разобраться и в будущем - разбираться.
      10 Sep
      • Демократия — дискриминация умных
        10 Sep
        Vasyl Luts Источник
        Демократия, как прямая, так и представительская - откровенная дискриминация умных людей.
        Умных по определению мало - а объяснить большинству сложные, объемные представления невозможно.
        Интеллект характеризуется множеством параметров, один из которых - объем оперативной памяти.
        Чем умнее человек - тем более сложные структуры, системы, концепции, представления он способен удерживать и использовать в оперативной памяти.
        10 Sep
        Vasyl Luts Источник
        Иллюстрация/аналогия - жонглирование предметами.
        Жонглер в цирке тренируется удерживать, использовать больше предметов/объектов, чем обычный человек.
      • Имитация ума/интеллекта - требует меньше ресурсов/усилий
        10 Sep
        Vasyl Luts Источник
        Имитация ума/интеллекта - требует меньше ресурсов/усилий, чем работа настоящего интеллекта.
        В результате популисты и демагоги, искусно манипулирующие толпой/большинством - получают власть/влияние, которыми не способны адекватно распоряжаться, использовать.
    • Выборы нужно проводить!
      17 Sep
      Выборы нужно проводить! Олег Хомяк Источник
      Выборы нужно проводить!
      Выборы дают надежду нации. Сами выборы и пару лет после поддерживают нацию в ожидании национального возрождения, мотивации, вдохновленности.
      Потом пару-тройку лет нарастающих переживаний безысходности национальной жизни, ужасающих перспективах родины.
      Но это всего лишь пару тройку лет и потом опять выборы и надежды на квітучу Україну.
      Выборы нужна нации, иначе выдержать происходящее крайне сложно. Нации нужна надежда.
      17 Sep
      Обсуждение
      17 Sep
      • надо ужаснуться демократии и прекратить этот обман
        17 Sep
        «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»
        Выборы - грандиозный обман, легитимизация и продление власти воров, ослику меняют морковку (про которую он уже понял, что ему до нее не добраться) на яблочко. И пока мы будем такими осликами - на нас будут ездить.
        ==Выборы нужна нации==
        нации нужно немного разума, чтобы УЖАСНУТЬСЯ ДЕМОКРАТИИ 
        и слезть с этой "дохлой лошади" ("Лошадь сдохла - слезь!")
      • надо проводить чаще
        17 Sep
        Bohdan Korchynskyi
        Підтримую , вибори потрібні , а у наших умовах кожні 2-3 роки
        17 Sep
        Олег Хомяк
        кстати, позволит быть постоянно в надежда. Но это похоже на маниакальность, вместо мдп
        17 Sep
        Bohdan Korchynskyi
        Крім того це даватиме надію новим політикам які не виграли вибори, що скоро наступні . Це підвищить політичну конкуренцію
        17 Sep
        Но, тогда и красть избранным надо будет больше и быстрее (времени мало, потом могут сменить).
      • выборы - опиум для народа
        17 Sep
        Oles Maniuk
        Т.е.выборы как опиаты
        17 Sep
        Олег Хомяк
        Перефразируя классика:
        украинские выборы - опиум для народа, сердце бессердечного нашего мира.
        Нация колеблется от предвыборного и послевыборного энтузиазма до состояния уныния и безднадежностм. И только выборы, как опиум, дарят надежду нации. Похоже на колебание маниакальных и депрессивных стадий.
        17 Sep
        Олег Хомяк
        Кстати, можно такие национально-психивтрические диагнозы описать доя многих. Россия - явно параноидально-психопатическое, Китай - параноидальное но высокофункциональное, Лукашенко это что то психопатическое, американцы - что то с доминированием.
      • нужно народовластие между выборами
        17 Sep
        Артур Мокряк
        Нации необходимо и должно научиться быть гражданами республики и практиковать через территориальные громады уникальное украинское национально аутентичное конституционное правовое республиканское народовластие непрерывно и повсеместно МЕЖДУ выборами в режиме 24/7 /365/52
      • проводить каждую субботу
        17 Sep
        Alexey Pogorely
        Надо проводить интернет-выборы всего каждую субботу.
      • проводить выборы только в мирное время
        17 Sep
        Konstantin Zemtsov
        Выборы нужно проводить! Да, но только в мирное время!
        потому что война, потому что часть территории оккупировано, потому что миллионы беженцев, потому что по местам столпотворения людей прилетают рашистские ракеты и ещё много всяких "потому"
        17 Sep
        Dmitriy Yu
        А чем это от выборов 2019 отличается?
        17 Sep
        Viacheslav Talko
        Хтось навмисно розганяє ідею виборів, що провести фізично неможливо...
        17 Sep
        Максим Демчук
        Выборы президента всегда разделяют наше общество. Во время войны это недопустимо.
        17 Sep
        Ірина Вайханська
        Нет,конечно.
        Да,если выйдем к границам.
      • надежду дают изменения, а не выборы
        17 Sep
        Наталья Кухельная
        Надію дають не вибори, а зміни
      • иллюзия выбора - тоже выбор
        17 Sep
        Алекс Март
        Иллюзия выбора,тоже выбор
      • выбирать каждый год
        17 Sep
        Алексей Тимощук
        Як в Швейцарії - президента вибирають кожний рік
      • надо испольнительную власть почистить
        17 Sep
        Edward Karpenko
        під час війни треба з виконавчою гілкою влади щось кардинально вирішувати та з ворожою агентурою державних саботажників і інформаційних диверсантів, а не вибори проводити!!! 
        Выборы, выборы... Кандидаты - пидоры!
      • а что же закон?
        17 Sep
        Евгений Мартын
        А что ж закон?
      • надо все сделать по-другому
        17 Sep
        Марьяна Шевцова
        Всё не так, как надо, устроено изначально.
        Для начала нужно познакомить общество с инновационными проектами переучреждения украинского государства, которые уже имеются.
        еперешнее устройство органов власти по своей сути противоречит здравому смыслу, т.к. основано на принципе "разделяй и властвуй".
        Институт политических партий надо упразднить, политические партии разделяют общество на враждующие группировки.
        Вместо партий нужны объединяющие людей социальные, экологические, технологические проекты.
      • выборы выборам рознь
        17 Sep
        Boris Stus
        Выборы то нужны) Только как их будут проводить ,вопрос)
        Цифровые выборы -это билет в один конец) Без военных тоже)
        А судя по всему,к этому и ведут(
      ВЫБОРЫ НУЖНЫ НАЦИИ (СБОРКА) (14)
      17 Sep
      • ЧТО ДАЮТ ВЫБОРЫ (4)
        17 Sep
        • выборы дают нации надежду
          17 Sep
          Выборы нужно проводить! Олег Хомяк Источник
          Выборы нужно проводить!
          Выборы дают надежду нации. Сами выборы и пару лет после поддерживают нацию в ожидании национального возрождения, мотивации, вдохновленности.
          Потом пару-тройку лет нарастающих переживаний безысходности национальной жизни, ужасающих перспективах родины.
          Но это всего лишь пару тройку лет и потом опять выборы и надежды на квітучу Україну.
          Выборы нужна нации, иначе выдержать происходящее крайне сложно. Нации нужна надежда.
        • надежду дают изменения, а не выборы
          17 Sep
          Наталья Кухельная
          Надію дають не вибори, а зміни
        • выборы - опиум для народа
          17 Sep
          Oles Maniuk
          Т.е.выборы как опиаты
          17 Sep
          Олег Хомяк
          Перефразируя классика:
          украинские выборы - опиум для народа, сердце бессердечного нашего мира.
          Нация колеблется от предвыборного и послевыборного энтузиазма до состояния уныния и безднадежностм. И только выборы, как опиум, дарят надежду нации. Похоже на колебание маниакальных и депрессивных стадий.
          17 Sep
          Олег Хомяк
          Кстати, можно такие национально-психивтрические диагнозы описать доя многих. Россия - явно параноидально-психопатическое, Китай - параноидальное но высокофункциональное, Лукашенко это что то психопатическое, американцы - что то с доминированием.
        • иллюзия выбора - тоже выбор
          17 Sep
          Алекс Март
          Иллюзия выбора,тоже выбор
        --↓--
      • ЧТО ДЕЛАТЬ (3)
        17 Sep
        • надо ужаснуться демократии и прекратить этот обман
          17 Sep
          «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»
          Выборы - грандиозный обман, легитимизация и продление власти воров, ослику меняют морковку (про которую он уже понял, что ему до нее не добраться) на яблочко. И пока мы будем такими осликами - на нас будут ездить.
          ==Выборы нужна нации==
          нации нужно немного разума, чтобы УЖАСНУТЬСЯ ДЕМОКРАТИИ 
          и слезть с этой "дохлой лошади" ("Лошадь сдохла - слезь!")
        • нужно народовластие между выборами
          17 Sep
          Артур Мокряк
          Нации необходимо и должно научиться быть гражданами республики и практиковать через территориальные громады уникальное украинское национально аутентичное конституционное правовое республиканское народовластие непрерывно и повсеместно МЕЖДУ выборами в режиме 24/7 /365/52
        • надо испольнительную власть почистить
          17 Sep
          Edward Karpenko
          під час війни треба з виконавчою гілкою влади щось кардинально вирішувати та з ворожою агентурою державних саботажників і інформаційних диверсантів, а не вибори проводити!!! 
          Выборы, выборы... Кандидаты - пидоры!
          17 Sep
          КАК и КТО будет систить?
        --↓--
      • ЧТО ИЗМЕНИТЬ (7)
        17 Sep
        • надо проводить чаще
          17 Sep
          Bohdan Korchynskyi
          Підтримую , вибори потрібні , а у наших умовах кожні 2-3 роки
          17 Sep
          Олег Хомяк
          кстати, позволит быть постоянно в надежда. Но это похоже на маниакальность, вместо мдп
          17 Sep
          Bohdan Korchynskyi
          Крім того це даватиме надію новим політикам які не виграли вибори, що скоро наступні . Це підвищить політичну конкуренцію
          17 Sep
          Но, тогда и красть избранным надо будет больше и быстрее (времени мало, потом могут сменить).
        • проводить каждую субботу
          17 Sep
          Alexey Pogorely
          Надо проводить интернет-выборы всего каждую субботу.
        • проводить выборы только в мирное время
          17 Sep
          Konstantin Zemtsov
          Выборы нужно проводить! Да, но только в мирное время!
          потому что война, потому что часть территории оккупировано, потому что миллионы беженцев, потому что по местам столпотворения людей прилетают рашистские ракеты и ещё много всяких "потому"
          17 Sep
          Dmitriy Yu
          А чем это от выборов 2019 отличается?
          17 Sep
          Viacheslav Talko
          Хтось навмисно розганяє ідею виборів, що провести фізично неможливо...
          17 Sep
          Максим Демчук
          Выборы президента всегда разделяют наше общество. Во время войны это недопустимо.
          17 Sep
          Ірина Вайханська
          Нет,конечно.
          Да,если выйдем к границам.
        • выбирать каждый год
          17 Sep
          Алексей Тимощук
          Як в Швейцарії - президента вибирають кожний рік
        • а что же закон?
          17 Sep
          Евгений Мартын
          А что ж закон?
        • надо все сделать по-другому
          17 Sep
          Марьяна Шевцова
          Всё не так, как надо, устроено изначально.
          Для начала нужно познакомить общество с инновационными проектами переучреждения украинского государства, которые уже имеются.
          еперешнее устройство органов власти по своей сути противоречит здравому смыслу, т.к. основано на принципе "разделяй и властвуй".
          Институт политических партий надо упразднить, политические партии разделяют общество на враждующие группировки.
          Вместо партий нужны объединяющие людей социальные, экологические, технологические проекты.
        • выборы выборам рознь
          17 Sep
          Boris Stus
          Выборы то нужны) Только как их будут проводить ,вопрос)
          Цифровые выборы -это билет в один конец) Без военных тоже)
          А судя по всему,к этому и ведут(
        --↓--
      --↓--
      --↓--
    • О меритократии
      1 Apr
      О меритократии Алексей Крол  Источник
      Факт. 50% населения уже живет при жесткой меритократии, когда алгоритмы динамически повышают или понижают в правах, управляют привилегиями в зависимости от действий. Многие думают, что смена строя происходит через революции. Увы, все очень буднично.
      Для тех, кто верит, что понимает, что такое меритократия, но на самом деле не понимает. Значение этого греческого слова "власть достойных, основанная на заслугах". Теперь давайте приложим голову, она же не только, чтобы ей есть и смотреть фотки в инсте.
      1. Достойным признается тот, у кого есть заслуги.
      2. Заслуги это результат процесса оценки действия, слова, достигнутого результата.
      3. Для совершения оценки и определения является ли действие заслугой или наоборот злом нужны критерии, процесс оценки (способ) и субъект оценки - тот, кто оценивает.
      4. Субъект оценки следует протоколу, т.е. способу оценки и опирается на критерии.
      5. При наличии валидных данных, однозначного протокола и ясных критериев оценки - сам процесс оценки может производить алгоритм.
      6. На основании оценки и присвоения человеку текущего рейтинга другой алгоритм может понижать или повышать в правах человека. Как? Очень просто.
      7. Все больше сущностей с которыми мы взаимодействуем - на самом деле есть информационные системы с интерфейсами. Соответственно набор доступных нам опций определяется уровнем прав, который может динамически загружаться из программы оценщика.
      8. Все. Это и есть мериторкратия. Вам не нравится? Создайте свой мир. Не можете? Будете жить в этом.
    • Что нужно для функционирования демократии
      2 Sep
      Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
      Інфраструктура демократії та культура її використання
      1 Sep
      Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
      Для функціонування демократії потрібні дві речі: інфраструктура демократії та культура її використання для заподіювання бажаних для суспільства сценаріїв.
      До інфраструктури демократії я зараховую:
      1. фінансову модель політичного процесу, в якій громадяни співфінансують його;
      2. правила впливу громадян (так звані — праймеріз) на вибір номінантів, які за гроші громадян будуть балотуватись на здобуття представницького мандату;
      3. платформи для артикуляції суспільного запиту (Громадянські мережі політичного впливу), які будуть впливати на формування програм діяльності політичних партій.
      За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.
      Формування Коаліції «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!»
      1 Sep
      Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
      Для розбудови інфраструктури демократії ми з однодумцями з громадянського суспільства почали формування Коаліції «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!», яка покликана підготувати “policy papers”, а затим і відповідні законопроекти, імпламентаці яких створить необхідну інфраструктуру.
      Чи можуть та бажають громадяни впливати на рішення депутатів
      1 Sep
      Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
      Але імпламентація буде залежить від суспільного попиту на цю інфраструктуру. З дискусії «Інфраструктура демократії, ключові проблеми та шляхи їх вирішення», яку ми організовувати кілька тижнів тому, випливає скептична позиція деяких парламентарів, які не вірять, що громадянам потрібна інфраструктура демократії, через яку вони будуть впливати на реформування держави.
      Відтак, виокремилася окрема місія — продемонструвати парламентарям, що громадяни воліють впливати на ухвалювані народними депутатами рішення.
      Створення в Україні Громадянської мережі політичного впливу
      2 Sep
      Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
      Будучи багато років членом Української асоціації власників зброю, розуміючи величезний артикульований попит громадян на можливість законного володіння зброєю самозахисту, я запропонував Георгію Учайкіну створити першу в Україні Громадянської мережу політичного впливу ще до появи відповідного законодавчого забезпечення, у форматі громадської ініціативи.
      Створення мережі політичного впливу «ВІЛЬНІ ЛЮДИ — МАЮТЬ ЗБРОЮ!»
      Успіх однієї спільноти буде надихати інших
      1 Sep
      Культура розбудови спільнот, яка буде впливати на вирішення важливої для них проблеми, як ніщо краще повпливає на бажання парламентарів імплементувати відповідні демократичні трансформації.
      Успіх однієї спільнот, буде надихати інші!
      Так нова практика ставатиме новою звичкою, нова звичка буде ставати елементом нової культури. Кращі практики будуть слугувати джерелом знань для інших спільнот.
      2 Sep
      Комментарии
      2 Sep
      • получается в Украине нет условий для становления либеральной демократии
        1 Sep
        ==За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.==
        А якщо сьогодні не маємо ані відповідної інфраструктури, ані бажання та практикування суспільством її використання, то можемо зробити висновок, що достатніх передумов для становлення ліберальної демократії сьогодні НЕМАЄ?
      • стратегия влияния на власть - пассивная
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        як на мене стратегія впливати на владу, збільшувати цей вплив шляхом розвитку демокартичної інфраструктури є у певному сенсі пасивною стратегією.
      • активная стратегия - через политические партии
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        Активною стратегією мало би стати побудова політичних партій із відповідними якостями, які б захотіли і змогли реалізувати відповідні зміни після приходу до влади.
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        якщо на нормальні партії не буде суспільного попиту, то вони будуть як непотрібні товари на полицях. Виборці просто будуть проходити повз них…
      • общественный спрос не есть ключевым фактором
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        Ruslan Rokhov на мою думку, ти намагаєшся поставити віз перед конем)) Тобто намагаєшся суспільний попит поставити ключовим чинником - важливішим ніж формування якісних організацій елітних груп, які зможуть вплдивати на саме суспільство, його попит, цінностя, поведінку, тощо.
        Запропонований тобою підхід є добрим підгрунтям популізму, який зараз все більше шириться світом, однак нічого не вирішує.
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        якщо ми говоримо про демократію, то ключовим є суспільний запит. Подобається тобі це, чи ні 
        1 Sep
        Тарас Плахтій
         "якщо ми говоримо про демократію, то ключовим є суспільний запит" - ну можна і так сформулювати, правда треба розуміти і додавати - як формується і звідки береться цей суспільний запит.
        Краще - памятаючи, що загал бере приклад, дотримується цінностей і копіює поведінкові стратегії представників референтних елітних груп - тих, які досягли успіху - тобто стали владою.
      • у элит нет спроса на формирование качественного предложения
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        я поки не бачу запиту в еліт на те, щоб формувати більш якісну пропозицію
        1 Sep
        нема різниці, яка пропозиція більш якісна, якщо жодна не дає бажаного результату. Це як вибори "з двох зол".
        . Я багато років йшов цим шляхом. Навчав. Консультував. Але так і не побачив готовність поточних еліт опиратись на своє суспільство, а не на поточну владу чи думку еліт в інших столицях.
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        "Але так і не побачив готовність поточних еліт опиратись на своє суспільство" - може тому, що ти не пропонував їм альтернатив, а стару і перевірену організаційну оболонку по типу кпрс із практиками демократичного централізму?
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        що я тільки не пропонував. Навіть наполягав на проведені праймеріз 
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        ти не пропонував реальних організаційно-технологічних інструментів, які б запобігли концентрації влади у руках партійної верхівки - розуміючи це, ніхто не хоче більше грати в ігри з нульовою сумою - коли все здобуває переможець внутріпартійних змагань за лідерство за рахунок програшу всіх інших.
      • элиты не желают деконцентрации власти (2)
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        Коли ти пропонуєш інструменти деконцентрації влади, тоді еліти одразу відмовляються від використання таких механізмів. А за наполягання на їх використанні припиняють співпрацю 
        2 Sep
        Тарас Плахтій
        не еліти відмовляються, а лідери, які вже спробували смак абсолютної влади в своїх організаціях))) Тому нашою цільовою аудиторією є представники елітних груп - претенденти на лідерство, які вже програли один або більше разів у цій захоплюючій грі з нульовою сумою)))
        2 Sep
        • приклад Сили Людей
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          в самій СЛ думаю десяток таких знайдеться) Просто все залежить ще й від того, що саме ти їм говориш
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          так СЛ вже є партією. І формувалась по твоїй методичці 
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          ти глибоко помиляєшся
        І, на мою думку, стадією, коли це може бути сприйнято, є період перед створенням або безпосередньо створення ініціативної групи з побудови політичної партії.
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        в Україні понад 360 партій. Якщо припустити, що 200 з них на продаж, то залишається більше сотні. Всі вони очолювані лідерами, які виграли кокурентну боротьбу за владу, витіснивши конкурентів а пізніше - тих, хто суперечив їм. Всі вони - наша цільова аудиторія)
      • к какой партии готовы присоедениться активисты
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        Я думаю, що всі адекватні активісти насправді хочуть долучитися до такої політичної організації, яка б відповідала двом базовим вимогам - в якій вони би мали безперервний вплив в реальному часі на процеси вироблення, обговорення, узгодження, ухвалення і затвердження рішень і брали би участь у виконанні тих з них, які відпавідають їхній компетенції та навикам, отримуючи визнання від цілої організації.
      • надо убедить политиков, що игра с сумой больше нуля лучше
        1 Sep
        Тарас Плахтій
        Треба переконати політиків (які і лише які мають і можуть створювати такі організації) що гра з сумою більшою за нуль є набагато ефективнішою та результативнішою у контексті досягнення спільних цілей, ніж гра з нульовою сумою.
      • для демократии нужен капитализм
        1 Sep
        Михаил Камчатный  · 
        Для функціонування демократії потрібен капіталізм. При соціалізмі або інтервенціонізмі демократія перетворюється в етатизм або тоталітаризм.
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        не сперечаюсь. Приватна власність та приватний ринок необхідна передумова. Бо раби свободи не шукають…
      • правильно начинаем заранее
        1 Sep
        Веніамін Тимошенко
        Вчасно починаємо, бо коли почнеться припинений політичний процес - буде пізно починати збиратися. До нього потрібно ретельно готуватися саме зараз і коли він почнеться щоб мати і готові (узгоджені спільнотою) політичні вимоги, і гідних кандидатів, яких обрати цією ж спільнотою для виконання поставлених задач.
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        політичний процес як «вікно Овертона». Коли відкриється можливість впливати, потрібно бути спроможним на це. Щоб не було відчуття, що ти прибіг на перон і провідаєш поглядом потяг, який проїжджає повз.
        1 Sep
        Веніамін Тимошенко
        ти ж знаєш, що згадане вікно відчиняється не на довго, тому треба бути готовими та зібраними щоб в те вікно увійти і закрити його за собою. ))
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        вікно відкривається циклічно, але щоб не очікувати знову 5 років, потрібно бути спроможними впливати на момент першого відкриття. Тому так, це гуртувати людей потрібно вже.
      • процес формування організованої спільноти
        1 Sep
        Ruslan Rokhov
        це не проєкт, оскільки не обмежений в часі. Це процес формування організованої спільноти, яка впливатиме на вирішення проблем, які її турбують.
        Формуючи першу потужну громадянську мережу політичного впливу ми сподіваємось надихнути інших робити те ж саме 
      ЧТО НУЖНО ДЛЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЕМОКРАТИИ (СБОРКА) (16)
      2 Sep
      • ИНФРАСТРУКТУРА ДЕМОКРАТИИ (4)
        2 Sep
        • Інфраструктура демократії та культура її використання
          2 Sep
          Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
          Для функціонування демократії потрібні дві речі: інфраструктура демократії та культура її використання для заподіювання бажаних для суспільства сценаріїв.
          До інфраструктури демократії я зараховую:
          1. фінансову модель політичного процесу, в якій громадяни співфінансують його;
          2. правила впливу громадян (так звані — праймеріз) на вибір номінантів, які за гроші громадян будуть балотуватись на здобуття представницького мандату;
          3. платформи для артикуляції суспільного запиту (Громадянські мережі політичного впливу), які будуть впливати на формування програм діяльності політичних партій.
          За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.
        • для построения инфраструктуры сформировали Коаліцію «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!»
          2 Sep
          Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
          Для розбудови інфраструктури демократії ми з однодумцями з громадянського суспільства почали формування Коаліції «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!», яка покликана підготувати “policy papers”, а затим і відповідні законопроекти, імпламентаці яких створить необхідну інфраструктуру.
        • получается в Украине нет условий для становления либеральной демократии
          2 Sep
          ==За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.==
          А якщо сьогодні не маємо ані відповідної інфраструктури, ані бажання та практикування суспільством її використання, то можемо зробити висновок, що достатніх передумов для становлення ліберальної демократії сьогодні НЕМАЄ?
        • для демократии нужен капитализм
          2 Sep
          Михаил Камчатный  · 
          Для функціонування демократії потрібен капіталізм. При соціалізмі або інтервенціонізмі демократія перетворюється в етатизм або тоталітаризм.
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          не сперечаюсь. Приватна власність та приватний ринок необхідна передумова. Бо раби свободи не шукають…
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (14)
      • СЕТИ ГРАЖДАНСКОГО ВЛИЯНИЯ (6)
        2 Sep
        • Створення в Україні Громадянської мережі політичного впливу
          2 Sep
          Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
          Будучи багато років членом Української асоціації власників зброю, розуміючи величезний артикульований попит громадян на можливість законного володіння зброєю самозахисту, я запропонував Георгію Учайкіну створити першу в Україні Громадянської мережу політичного впливу ще до появи відповідного законодавчого забезпечення, у форматі громадської ініціативи.
          Створення мережі політичного впливу «ВІЛЬНІ ЛЮДИ — МАЮТЬ ЗБРОЮ!»
        • Успіх однієї спільноти буде надихати інших
          2 Sep
          Культура розбудови спільнот, яка буде впливати на вирішення важливої для них проблеми, як ніщо краще повпливає на бажання парламентарів імплементувати відповідні демократичні трансформації.
          Успіх однієї спільнот, буде надихати інші!
          Так нова практика ставатиме новою звичкою, нова звичка буде ставати елементом нової культури. Кращі практики будуть слугувати джерелом знань для інших спільнот.
        • стратегия влияния на власть - пассивная
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          як на мене стратегія впливати на владу, збільшувати цей вплив шляхом розвитку демокартичної інфраструктури є у певному сенсі пасивною стратегією.
        • общественный спрос не есть ключевым фактором
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          Ruslan Rokhov на мою думку, ти намагаєшся поставити віз перед конем)) Тобто намагаєшся суспільний попит поставити ключовим чинником - важливішим ніж формування якісних організацій елітних груп, які зможуть вплдивати на саме суспільство, його попит, цінностя, поведінку, тощо.
          Запропонований тобою підхід є добрим підгрунтям популізму, який зараз все більше шириться світом, однак нічого не вирішує.
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          якщо ми говоримо про демократію, то ключовим є суспільний запит. Подобається тобі це, чи ні 
          2 Sep
          Тарас Плахтій
           "якщо ми говоримо про демократію, то ключовим є суспільний запит" - ну можна і так сформулювати, правда треба розуміти і додавати - як формується і звідки береться цей суспільний запит.
          Краще - памятаючи, що загал бере приклад, дотримується цінностей і копіює поведінкові стратегії представників референтних елітних груп - тих, які досягли успіху - тобто стали владою.
        • правильно начинаем заранее, до Выборов
          2 Sep
          Веніамін Тимошенко
          Вчасно починаємо, бо коли почнеться припинений політичний процес - буде пізно починати збиратися. До нього потрібно ретельно готуватися саме зараз і коли він почнеться щоб мати і готові (узгоджені спільнотою) політичні вимоги, і гідних кандидатів, яких обрати цією ж спільнотою для виконання поставлених задач.
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          політичний процес як «вікно Овертона». Коли відкриється можливість впливати, потрібно бути спроможним на це. Щоб не було відчуття, що ти прибіг на перон і провідаєш поглядом потяг, який проїжджає повз.
          2 Sep
          Веніамін Тимошенко
          ти ж знаєш, що згадане вікно відчиняється не на довго, тому треба бути готовими та зібраними щоб в те вікно увійти і закрити його за собою. ))
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          вікно відкривається циклічно, але щоб не очікувати знову 5 років, потрібно бути спроможними впливати на момент першого відкриття. Тому так, це гуртувати людей потрібно вже.
        • процес формування організованої спільноти
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          це не проєкт, оскільки не обмежений в часі. Це процес формування організованої спільноти, яка впливатиме на вирішення проблем, які її турбують.
          Формуючи першу потужну громадянську мережу політичного впливу ми сподіваємось надихнути інших робити те ж саме 
        → РАЗВИВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (58)
      • ДЕЙСТВОВАТЬ ЧЕРЕЗ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ (6)
        2 Sep
        • активная стратегия - через политические партии
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          Активною стратегією мало би стати побудова політичних партій із відповідними якостями, які б захотіли і змогли реалізувати відповідні зміни після приходу до влади.
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          якщо на нормальні партії не буде суспільного попиту, то вони будуть як непотрібні товари на полицях. Виборці просто будуть проходити повз них…
        • у элит нет спроса на формирование качественного предложения
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          я поки не бачу запиту в еліт на те, щоб формувати більш якісну пропозицію
          2 Sep
          нема різниці, яка пропозиція більш якісна, якщо жодна не дає бажаного результату. Це як вибори "з двох зол".
          . Я багато років йшов цим шляхом. Навчав. Консультував. Але так і не побачив готовність поточних еліт опиратись на своє суспільство, а не на поточну владу чи думку еліт в інших столицях.
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          "Але так і не побачив готовність поточних еліт опиратись на своє суспільство" - може тому, що ти не пропонував їм альтернатив, а стару і перевірену організаційну оболонку по типу кпрс із практиками демократичного централізму?
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          що я тільки не пропонував. Навіть наполягав на проведені праймеріз 
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          ти не пропонував реальних організаційно-технологічних інструментів, які б запобігли концентрації влади у руках партійної верхівки - розуміючи це, ніхто не хоче більше грати в ігри з нульовою сумою - коли все здобуває переможець внутріпартійних змагань за лідерство за рахунок програшу всіх інших.
        • элиты не желают деконцентрации власти (2)
          2 Sep
          Ruslan Rokhov
          Коли ти пропонуєш інструменти деконцентрації влади, тоді еліти одразу відмовляються від використання таких механізмів. А за наполягання на їх використанні припиняють співпрацю 
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          не еліти відмовляються, а лідери, які вже спробували смак абсолютної влади в своїх організаціях))) Тому нашою цільовою аудиторією є представники елітних груп - претенденти на лідерство, які вже програли один або більше разів у цій захоплюючій грі з нульовою сумою)
          2 Sep
          • приклад Сили Людей
            2 Sep
            Тарас Плахтій
            В Силі Людей думаю десяток таких знайдеться) Просто все залежить ще й від того, що саме ти їм говориш
            2 Sep
            Ruslan Rokhov
            так СЛ вже є партією. І формувалась по твоїй методичці 
            2 Sep
            Тарас Плахтій
            ти глибоко помиляєшся
          І, на мою думку, стадією, коли це може бути сприйнято, є період перед створенням або безпосередньо створення ініціативної групи з побудови політичної партії.
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          в Україні понад 360 партій. Якщо припустити, що 200 з них на продаж, то залишається більше сотні. Всі вони очолювані лідерами, які виграли кокурентну боротьбу за владу, витіснивши конкурентів а пізніше - тих, хто суперечив їм. Всі вони - наша цільова аудиторія)
        • надо убедить политиков, що игра с суммой больше нуля лучше чем с нулевой
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          Треба переконати політиків (які і лише які мають і можуть створювати такі організації) що гра з сумою більшою за нуль є набагато ефективнішою та результативнішою у контексті досягнення спільних цілей, ніж гра з нульовою сумою.
        • к какой партии готовы присоедениться активисты
          2 Sep
          Тарас Плахтій
          Я думаю, що всі адекватні активісти насправді хочуть долучитися до такої політичної організації, яка б відповідала двом базовим вимогам - в якій вони би мали безперервний вплив в реальному часі на процеси вироблення, обговорення, узгодження, ухвалення і затвердження рішень і брали би участь у виконанні тих з них, які відпавідають їхній компетенції та навикам, отримуючи визнання від цілої організації.
        → КАКОЙ БУДЕТ ЭТА СИЛА (12)
    • Дрейфовать в либеральную демократию. Руслан Рохов
      6 Oct
      Дрейфовать в либеральную демократию Ruslan Rokhov Источник
      Автократія атакує Демократію
      6 Oct
      Дрейфовать в либеральную демократию Ruslan Rokhov Источник
      Автократія розправляє плечі. Це природній процес, якщо не боронити громадянські права та свободи.
      Не в останню чергу автократи вирішили зазіхнути на світовий порядок через те, що питома вага авторитарних влад в світі почала переважати демократичні режими. Демократія під атакою, і саме час демократичним елітам це усвідомити.
      Дрейфувати в ліберальну демократію, а не в електоральні автократії
      6 Oct
      Дрейфовать в либеральную демократию Ruslan Rokhov Источник
      Мої наукові пошуки зосередженні на тому, щоб сформувати комплексне бачення інфраструктури демократії, яка б давала можливість електоральним демократіям дрейфувати в ліберальну демократію, а не в електоральні автократії як це є зараз.
      Обов’язкові умови переходу в ліберельну демократію
      6 Oct
      Дрейфовать в либеральную демократию Ruslan Rokhov Источник
      Громадянські мережі політичного впливу, Громадянські фонди політичного впливу, фінансування партій та громадянських фондів політичного впливу з частки податку на доходи фізичних осіб, регламентований процес повного циклу публічної політики з участю зацікавлених сторін (Громадянських мереж політичного впливу та галузевих асоціацій), система стримувань та противаг — усе це є обовʼязковими умовами, аби забезпечити рух суспільств в ліберальну демократію.
      Коли завершу написання роботи, обовʼязково тут нею поділюсь.
      6 Oct
      Обсуждение
      6 Oct
      • либерализм на примере Европы пугает
        6 Oct
        Vadim Mokhov
        Слово "лібералізм" трохи лякає, коли бачиш ці наслідки у Європі.
        6 Oct
        Ruslan Rokhov
        це наслідок домінування лівої ідеології, а не лібералізму.
        6 Oct
        Vadim Mokhov
        нажаль, ліва ідеологія і лібералізм йдуть пліч о пліч. Хоча я особисто вважаю себе правоцентристом з ліберальним підходом до оподаткування і економіки. Таке буває?
        6 Oct
        Ruslan Rokhov
        лібертаріанці в лавах республіканців і все ок 
      • куда мы катимся?
        6 Oct
        Yuliya Shtaltovna
        куди ми котимось...
        6 Oct
        Ruslan Rokhov
        ми в помаранчевому сегменті…
        і світ в тренді з нами
    • Запит на демократію: коли чекати виборів в Україні? Віталій Кулік
      7 Nov
      Запит на демократію: коли чекати виборів в Україні? Vitalii Kulyk 4 ч.  
      Все більше громадських діячів та політиків починають ставити питання відновлення демократичних процедур. Вже всі органи влади в Україні: президент, Верховна Рада, місцеві органи влади - усі, перетримали спокій своїх каденцій. Війна з росією, попри обіцянки Трампа, може тривати ще років 10. Якщо ще минулого року громадяни не хотіли виборів через війну та неможливість забезпечити рівність можливості усім учасникам, то сьогодні багато хто заявляє, що вибори потрібні щоб не сталося герметизації режиму, щоб не надавати шансу узурпації. Деякі правники вважають, що є всі підстави для ухвалення спецзакону про вибори в умовах воєнного стану.
      6 листопада в Києві відбувся спільний зʼїзд партій в рамках заходу під назвою «Демократія під загрозою!» У з’їзді взяли участь представники чотирьох непарламентських політичних сил: «Партії нового покоління України», «Партії соціального захисту», «Народної ради», «Слави», «Спільної дії» та «Нашого дому».
      Вони звернулися до Президента України Володимира Зеленського та Голови Верховної Ради Україні Руслана Стефанчука з вимогою захистити демократію в Україні. Хоча можливо це не ті люди до кого з таким звертаються…
      В заяві партій йшлося:
      «Вибори – це основа демократії, це право кожного громадянина висловити свою позицію і впливати на майбутнє своєї країни. Учасники з’їзду звернули увагу на те, що навіть в умовах затяжної війни вибори залишаються необхідною умовою для збереження демократії та є головним доказом того, що українське суспільство залишається вірним демократичним принципам.
      Відсутність кроків влади на відновлення демократичних процедур це може виглядати як спосіб закріплення влади без забезпечення законного контролю з боку суспільства. «Демократія в Україні перебуває під загрозою, і збереження цього фундаменту є надважливим для захисту суверенітету», – наголосили вони.
      https://www.facebook.com/nove.pokolinyaa/posts/520858190931406?rdid=Wtg2rvYZuuNUelKv
      З такою вимогою виступає й ініціатива «7 кроків до Перемоги», яка обʼєднала військових, волонтерів, підприємців, громадських активістів, працівників освіти та медіа. Сьомий крок так і зазначає: Відновлення демократичних процедур, вдосконалення виборчого законодавства, збільшення громадського контролю. Початок суспільного діалогу щодо Конституційного процесу про новий суспільний договір»
      7 Nov
      Обговорення
      7 Nov
      • ці партії не приймали участь в виборах
        7 Nov
        Serhij Vasylchenko
        якщо цим партіям так вибори важливі, у яких виборах вони брали участь?
        Бо я от глянув місцеві 2020р. то щось їх серед активних учасників не знайшов.
        7 Nov
        Vitalii Kulyk не аргумент.
        Serhij Vasylchenko тобто вони участі у виборах не приймали?
        Vitalii Kulyk і що?
      • місцеві партії до осені 2025 року повністю легітимні
        7 Nov
        Василь Кобилецький
        Місцеві ради переобиратись по графіку мають осінню 2025, вони повністю легітимні.
        7 Nov
        Vitalii Kulyk
        сумнівна легітимність
      • людей буде складно умовити піти на антиконституційні дії
        7 Nov
        Богдан Коваленко
        "Це не ті люди, до яких звертатись". Ті люди зараз на фронті, й, думаю, їх буде досить складно переконати піти на антиконституційну дію.
      • демократія - маніпулятивна технологія
        7 Nov
        Михайло Бардин
        демократія, це маніпулятивна технологія для лохів без критичного мислення!
        7 Nov
        Саме так, і навіть гірше - див. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (433)
      • Без открытых на выезд границ нет демократии
        7 Nov
        Игорь Василевский
        Без открытых на выезд границ будет демократия, как в СССР. Открытые границы - это главное условие. И возможность выразить свою позицию очевидным способом.
      • с выборами во время войны подробно разобрались
        7 Nov
        З виборами під час війни ми добре розібралися всім суспільством - див. напрацювання Колективного Розуму соціуму (у дужках - кількість гілок розбору):
        Щось змінилось?
    • К чему приводит демократия. Алексей Крол
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Политическая природа пожара в Лос-Анжелесе
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Главная политическая новость - пожар в Лос-Анжелесе, ибо на сей раз выгорело почти полностью Малибу, место с самой дорогой недвижимостью в мире, где преимущественно живут кинозвезды, селебы, шейхи, дети русских олигархов, успешные тиктокеры и инфлюэнсеры. Пожар, кстати, продолжается.
      Политическая природа новости в том, что немедленно подняла вопросы к действующему губернатору Калифорнии Гевину Ньюсому, на совести которого сокращение бюджета пожарников на 25%, назначение на должность главного пожарного ЛА даму, лезбиянку в соответствии с DEI политикой.
      Я ничего против ЛГБТ не имею, но основаним для таких должностей должны быть профессиональные качества, в то время, как новый Главный пожарный ЛА больше занималась продвижением Woke/DEI повестки левых. В результате оказалось, что когда пожарные приехали, а в гидрантах не оказалось воды.
      В Твиттере (Х) поднялась буря, учитывая, что эвакуировано более 80 тыс. человек, более 1000 домов полностью сгорело, в том числе ущерб нанесен знаменитому музею Вилле Гетти.
      Ньюсому и левым припомнили все, учитывая, что еще в 2019-ом, когда полностью выгорела часть Санта-Розы, Трамп (тогда президент) приезжал и сказал Ньюсому, что надо правильно управлять лесами. На что Ньюсом послал Трампа в жопу и сказал, что мы тут, в Калифорнии, все поклонники Греты Тамберг, за экологию, боремся с глобальным потеплением. В результате Ньюсом закрыл крупнейшую дамбу, чтобы не пускать воду в Лос Анжелес дабы "сохранить рыбу" по просьбе вождя местного племени индейцев.
      Кстати, пару недель назад обрушилась часть знаменитого пирса в Санта-Крузе, и выяснилось, что власти много раз поднимали вопрос о ремонте и ре-новации, но зеленые каждый раз подавали в суд. В общем пирс рухнул, остаток закрыли на месяц, малый бизнес и жители в шоке.
      Все это разрушительные последствия идей, которые индокринировали в голову - весь это расизм, черная повестка, DEI, трансгендеры, глобальное потепление, борьба с климатом, иммиграция, тупая овца Грета Танберг, которая сейчас сидит вместе с про палестинскими протестами, и которую признали чуть ли не самой влиятельной фигурой в мире. Каким надо быть идиотом. Или трусом, о чем ниже.
      Людей заставили поверить, что это и есть прогресс, и сейчас в Калифорнии мы видим, как Золотой Штат разрушается, Сан-Франциско превратился в помойку. Но самое главное не в этом.
      Политическая система, основанная на демократии не работает
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Все, что происходит в Калифорнии, в США, во всех развитых странах доказало ОЧЕВИДНОЕ - политическая система американского типа, основанная на демократии не работает, и проиграла бюрократии и новой узурпации. Сорос и Ко, будучи не самым богатым на планете смог купить большую часть политиков и чиновников в мире, и навязывать миру свою разрушительную повестку.
      Коррупция приводит к узурпации власти
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      В конечном итоге, любая политическая система оказаться уязвимой к коррупции, что приводит повсеместно к узурпации власти.
      Неважно, кто приходит к власти - левые, правые, религиозные (Иран), бандиты (Путин) или просто радикальные властолюбцы типа Эрдогана - технология узурпации единая, и современная политическая система, номинально основанная на демократии не может противостоять ей.
      Простые этапы узурпации власти
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Простые этапы узурпации власти:
      1. Получение власти, посредством жестких популистских заявлений, критики действующей администрации, сверх обещания - решить ВСЕ проблемы быстро, и наступит золотой век или страна снова станет великой.
      2. Кадровые назначения лояльных в силовом, экономическом, юридическом блоке.
      3. Давление на прессу, контроль над публичной повесткой, чтобы начать промывать мозги.
      4. Уничтожение или выведение из политического поля все политических противников, чтобы получить неоспоримое преимущество на следующий каденции.
      5. Перераспределение бюджетных денег и гос. контрактов среди аффилированных структур. Декапитализация и приобретение активов врагов и конкурентов.
      6. Победа на очередных выборах.
      7. Изменение конституции, чтобы убрать ограничение на пребывание у власти.
      8. Введение ложных угроз - война, угроза НАТО, борьба с климатом, пандемия, чтобы высасывать деньги и укреплять положение + кооперация с технологическими компаниями, чтобы за счет технологий повышать степень контроля.
      Все действуют по этому сценарию, и мы лишь получаем менее или более эффективную узурпацию.
      После левых к власти приходят правые
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Пока левые загнали мир за 30 лет в жопу, к власти приходят политики здравого смысла, которых левые называют "радикальными правыми", в то время, как сами давно превратились в фашиствующие режимы, уничтожающие инакомыслие и основные демократические свободы.
      Совершенно неважно, какая именно идея объявляет себя "правильной": национализм, ислам, борьба за экология, борьба за права меньшинств, борьба против пандемии, голода.
      Это все не имеет никакого отношения к реальности, все это лишь повод для индокринации паразитных идей в слабые мозги, которые последние 20 лет штампует деградирующая система образования в западных странах.
      Сначала все это кажется невозможным, чудовищной конспирологией, мракобесием, а потом вы начинаете соединять точки фактов, и, как говорит Илон Маск: "Конспирологий больше не осталось, потому что все они оказались правдой!"
      Что стоит изменить в политической системе
      9 Jan
      К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
      Стоит посмотреть в причину.
      • Почему все даже хорошие и абсолютно разные начинания ВСЕГДА приходят к одному концу?
      • Что стоит изменить в политической системе, чтобы повернуть движение в сторону развития и прогресса, и снизить вероятность "Новой узурпации"?
      • Какие факторы в современной демократии создают предпосылки для узурпации?
      • Как создать эффективную систему, понимая природу людей?
      • Как выключить людей из системы, оставив им то место, где они будут приносить пользу?
      • Чем может помочь ИИ и чем конкретно?
      • Как найти баланс между личной свободой и ответственностью?
      Приходите на живой стрим 21-ого января, во вторник (после инаугурации Трампа) в 21:00 по Калифорнии, в 8:00 по Москве по ссылке: https://youtube.com/live/7MVp91nH098?feature=share
      9 Jan
      Обсуждение
      9 Jan
      • Это скорее охлократия
        9 Jan
        Сергей Котырев
        Это скорее охлократия, ибо большинство нынешних избирателей скорее охлос, чем демос.
        9 Jan
        Алексей Крол
        ну и когда было иначе? Свободные выборы означают осознанность и информированность, критическое мышление, базовое образование.
        9 Jan
        Сергей Котырев
        при Перикле 
    • Проблеми в ДНК-коді Європи
      21 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Європєйскі цінності схожі на культ
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Маючи європейську ідентичність, ліберальні погляди та віру в європейські цінності, ще років 10 тому я усвідомив, що ці цінності мають більше ознак релігійного культу, ніж того, що в ЄС називають принципами належного урядування.
      Щоб не було війни - потрібні демократія, права людини та верховенство закону
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      У кожній будівлі Ради Європи та Європейського Союзу, де я бував, на кожному заході європейських інституцій, у яких брав участь, у тому числі як експерт-доповідач, скрізь транслювалася одна досить складна думка: для того, щоб не було війни, соціальна матерія має ґрунтуватися на трьох фундаментальних цінностях – демократії, правах людини та верховенстві закону.
      Тому що демократії не воюють між собою. Тому що забезпечення прав людини не формує агресивних верств суспільства. Тому що верховенство закону дає можливість забезпечувати виконання політик обраних представників влади та ставати суспільство на шлях сталого розвитку.
      19 Jan
      Було й більше раціоналізацій. Були основоположні документи, які вивчалися як Біблія, коментувалися та редагувалися. Досвід застосування кодифікувався та широко обговорювався. На цій основі формувалася так звана інституційна памʼять.
      Формула “святої трійці” європейських цінностей була сформульована батьками-засновниками
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Коли я вкотре почув мантру “щоб не було війни на континенті, ми маємо забезпечувати демократію, права людини та верховенство закону”, моя підсвідомість видала асоціацію: “in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti”.
      Навіть по тональності це було співзвучно.
      У залі, де проходило засідання підрозділу Соціальної згуртованості, присутні не мали жодного сумніву щодо цієї заяви. І тільки представниця Ізраїлю, яка приїхала у якості спостерігача, мовчки посміхнулася.
      19 Jan
      Її логіка полягала в тому, що всі найбільші війни людства відбувалися на Європейському континенті між розвиненими європейськими країнами. Саме вони мали задати вектор неагресивного, мирного майбутнього на покоління вперед.
      Формула “святої трійці” європейських цінностей була сформульована батьками-засновниками Ради Європи після Другої світової війни, зокрема Вінстоном Черчиллем.
      У реальності батьків-засновників Європа була колискою наукової та філософської думки, виробником більшої частини глобальної економіки та носієм багатовікової культури, представники якої відбудовували добробут по всьому світу.
      Формула спрацювала на декілька поколінь
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Тому все, що залишалося для заможного та прогнозованого життя майбутніх поколінь, – щоб Велика Британія, Франція, Німеччина, Італія, Іспанія та інші колишні завойовники просто перестали сваритися між собою та, виконуючи політики своїх правителів, забезпечували спільне благо.
      Треба сказати, що це дійсно спрацювало і забезпечило мир на декілька поколінь. Виросла нова порода європейців, які радше сперечалися, чи варто виплачувати 14-ту зарплату, або забезпечувати з бюджету четверту після трьох невдалих спроб екстракорпорального запліднення.
      Люди забули відчуття великих перемог та відкриттів
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Люди забули відчуття великих перемог та відкриттів.
      Битви за соціальну справедливість або екологічність стали чи не єдиними місцями, де можна було побачити агресію.
      Соціальні активісти стали більш відомими, ніж Нобелівські лауреати.
      20 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Хто знає того Гарольда цур Гаузена, завдяки якому драматично знизилось число випадків раку шийки матки у світі? А от Грету знають усі. Навіть прізвище називати не доводиться.
      І от, пройшло 75 років – три покоління від батьків-засновників.
      Світова торгівля вже не ведеться у британських фунтах.
      Лише 17% світової економіки виробляється в ЄС.
      Ну, а люди, які щиро не розуміють, чому треба жити без застосування сили, без надзусиль, з пріоритетом людського життя, а тим більш з повагою до прав ВСІХ людей, в тому числі “отих всіх”, з якоюсь там незрозумілою демократією, з якимись “надуманими” екологічними нормами, а тим більше з якимись незрозумілими інклюзивністю, соціальним різноманіттям і отим всім…
      Чому погляди ЄС мають переймати інші?
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      А головне, чому раптом?
      Неєвропейців більше, країни BRICS вже виробляють 36% світової економіки. З чого це раптом європейські погляди та європейський спосіб життя мають переймати всіх інших?
      Що такого в тій Європі? І чого це раптом вони мають відмовитися від агресії, якщо для багатьох з них застосування сили – це лише продовження їхньої політики, а для декого і фундамент?
      На атаки північних корейців цінності не розраховані
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Європейські цінності створювалися європейцями та для європейців, щоб не було війни між європейськими країнами в Європі.
      На атаки північних корейців вони не розраховані.
      Батьки-засновники навіть не знали, хто це такі.
      На кібератаки китайців вони не розраховані, батьки-засновники не знали, що це таке.
      На ІПСО росіян вони не розраховані, батьки-засновники навіть уявити не могли можливі масштаби спотворення реальності, а роман “1984”, написаний через рік після створення Ради Європи сприймався виключно як фантастика.
      Ті виклики, перед якими постала Європа зараз – вони не про ресурси, не про інтелект, не про гроші. Вони фундаментальні, на рівні основоположних принципів та цінностей об'єднаної Європи.
      Проблема в ДНК-коді Європи
      19 Jan
      Проблеми в ДНК-коді Європи Eugene Nayshtetik Джерело
      Проблема в ДНК-коді Європи, і чим конкретно це перепрограмувати, щоб повернути культуру переможців та першовідкривачів, я чесно не знаю.
      Може подібні роздуми були й в Маска, коли він запропонував Європі американську франшизу MEGA (Make Europe Great Again).
      20 Jan
      Обговорення
      21 Jan
      • що робити українцям
        20 Jan
        Nikolay Sergeiev
        Але що робити Україні, що робити українцям, що робити громадам і що робити українцям опинившимся у вимушеній міграції? Що необхідно зробити владі?
        20 Jan
        Не існує одної відповіді для всіх, тим, хто хоче щось робити треба самому знайти своє місце в цій великій справі і свою відповідь на це питання (що робити саме йому).
      • развитием общества нужно управлять
        20 Jan
        Льовушкін Володимир
        Демократія, свободи та право - це лише базис для розвитку прогресивного суспільства. Але цим розвитком треба керувати, бо сам по собі (як дитина без нагляду) він може привести "не туди".
        Весь цей час на Заході вважалось що навпаки, керувати нічим не треба, все станеться само по собі найліпшим чином (привіт вільний ринок, який сам все якось гарно вирішує). Ось тепер і маємо те, що маємо.
        Потрібна нова ціль, нова суспільна релігія, яка зможе об'єднати в собі більшість громадян. Тільки така колективна мета зможе протистояти внутрішньої деградації.
        20 Jan
        щоб ставити колективну мету - треба мати колективний розум, колективну суб’єктність
        А що до Демократії - то якщо вона працює не так, як ми сподівалися, то треба або виправити її, або знайти щось краще
      • чи потрібна людству перемога над війною?
        20 Jan
        Andrew Addams
        Людству потрібна перемога над війною?
        20 Jan
        Це не таке просте питання, але відповідь на нього напрацьовується Колективним Розумом соціума (КРС)
      • ДНК-код буде перепрограмован в наслідок насильства
        20 Jan
        Сергій Мокренюк  · 
        ДНК-код буде перепрограмован в наслідок насильства. Коли російські солдати почнуть вбивати дітей та гвалтувати все, що ворушиться, десь в районі Альп чи Булонського лісу.
        Просто для "європейців" снобізм не дозволяє усвідомити, що Буча, Маріуполь, Ізюм це Європа. І чим дольше вони будуть відмовлятися сприймати реальність як реальність, тим менше шансів, що з плином часу ДНК-код Європи буде відмінним від ДНК-коду російських воєнних злочинців.
        20 Jan
        Олег Верескун
        оце й будуть важкі часи для Європи. Можливо не такі, але вони насуваються
      • що цікавить Маска - гроші чи корпоратократія?
        20 Jan
        Nata Sokol
        Все,що його цікавить - гроші
        про перепрограмування Європи.Немає там глибоких думок.
        20 Jan
        Eugene Nayshtetik
        Втім його MEGA
        20 Jan
        Eugene Nayshtetik
        MEGA = Make Europe Great Again.
        ініціатива не народжена на порожньому місці. Встановлення корпоратократії на плечах правих – це дійсно не така вже й проривна ідея.
        20 Jan
        Eugene Nayshtetik
        я чув години його інтервʼю, читав його біографію і вважаю, що він дуже розумний, у порівнянні з сьогоднішнім населенням планети – суперінтелектуал. Його етичні засади дуже сильно відрізняються від моїх. В нього є задекларований розлад аутистичного спектру, що багато чого пояснює. Чи він добрий герой? Ні. Чи він потужний? Так.
      • манипуляція цифрами
        20 Jan
        Влад Войцеховский
        Автор піднімає правильні питання, але дуже сильно маніпулює.
        Наприклад, 17% світової економіки - це овердофіга! В доковідні часи Євросоюз, США та Китай мали приблизно по 20% світової економіки. З того сачу Європа та Китай просіли, а Штати піднялись.
        20 Jan
        Taras Matiyash
        До речі, 17% на 450 млн і 36% на 2,5 млрд - це таки різниця
        20 Jan
        Влад Войцеховский
        Щодо 36% - дуже великі сумніви. Насправі там явно набагато менше
      • що таке БРІКС
        20 Jan
        Влад Войцеховский
        А щодо БРІКС - взагалі маячня. По-перше, БРІКС - це міф. Хтось читав, скажімо, Статут БРІКС? Звісно, не читав, тому що такого не існує) Євросоюз - це ікорпорована мегаструктура, яка має свої недоліки і переваги, недоліки на наших очах перетворились в серйозну кризу, але це далеко не перша криза, яку Європа переживе і залишиться Європою. Так само, як Китай завжди буде Китаєм. А от БРІКС - це хз що і збоку роzzійський бантик)
        20 Jan
        Taras Matiyash
        якщо в одній організації є Індія та Китай, то навряд там коли-небудь виникне якась злагода
    • Про перспективи. Александр Заиченко
      7 Apr
      Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25 Публікація
      • Чому з “демократії” виходить "фашизм"
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Чому з “демократією” в світі виходить отака хуйня? Тому що це закономірно і демократію більшість розуміє занадто оптимістично. Насправді варто порівнювати вигоди й вади ідеологій фашизму і лібералізму і, відповідно, похідних з них режимів. Бо воно і те і інше по факту є демократією – наобирали саме представників більшості. Тож яка більшість, такі і представники. Звісно, що більшості хотілось мати представників своїх інтересів. Але вони завжди отримують представників свого менталітету, тому з інтересами виходить не так, як хотілось.
        → НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ (56)
      • Лібералізм це ідеологія мислячих людей
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Лібералізм це прекрасна ідеологія. Але на ній дуже важко побудувати сталі структури, як суспільства, так і держави. Причина проста. Лібералізм це ідеологія мислячих людей. Людей, які здатні зформулювати певні цінні ідеї з шляхами їх впровадження включно.
        Проте ці люди не дуже схильні до об”єднання між собою, тим більш, що їх частка в суспільстві невелика.
        6 Apr
        ==люди не дуже схильні до об”єднання між собою==
        Це так, але для розробки ідеології не потрібно об”єднання ЛЮДЕЙ, достатньо працювати з ІДЕЯМИ (до чого б там не були схильні їх автори, яких "дратує і процес і результат" ).
        ==їх частка в суспільстві невелика==
        Нема різниці яка це частка, якщо вони використовують ідеї та бажання усього суспільства - приклад: "народна" розробка Суспільного Договору
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (19)
      І об”єднати навколо ліберальної ідеї “простий нарід” теж важко.
      1. Прогресивну ліберальну ідею треба сильно адаптувати
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        По перше, для більшості дійсно прогресивну ліберальну ідею треба сильно адаптувати, щоб її зрозуміли і прийняли. Це проблемно, бо адаптовувати треба ну дуже сильно, а мислячу людину тут дратує і процес і результат.
        6 Apr
        Щоб нікого не дратувати можна задіяти Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (19)
      2. “Простому наріду” ліберальна ідея чужа в приципі
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        По друге, і це головне, “простому наріду” ліберальна ідея чужа в приципі – бо своїх ідей в них нема і розробляти їх ліньки. Тому власне свобода волевиявлення в них зводиться до вибору чужих пропозицій і свобода в широкому розумінні їм не потрібна. Просто нема власних ідей, які б варто було реалізовувати з урахуванням їх суспільної цінності, а не лише власних бажань.
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (19)
      • Сучасний лібералізм мало відрізняється від фашизму
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Ми ж не будемо вважати ліберальним суспільство, в якому періодично рабам дозволено переходити від одного власника до іншого, якого вони на момент вибору вважають кращим? Чи будемо? Тут я не знаю напевно.
        Якщо прийняти цю реальність, то лібералізм по факту не буде відрізнятись від фашизму – не теоретично, а в реалізації. З фашизмом все простіше – нарід обрав вождя з його партією. От вони й хай думають, як зробити всім краще. Бо вони ж кращі з “народу” і їх вибір, тому в них є обов”язок. Принаймені в теорії, яку здатен розробити простий нарід
        6 Apr
        Теорію не повинен розробляти ані простий народ, ані групи інтелектуалів - розробка суспільно значущих питань має відбуватися ВСІМ СУСПІЛЬСТВОМ (разом).
        , це виглядає так.
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (19)
      • Фашизм працює набагато простіше і навіть ефективно
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Тому фашизм працює набагато простіше і навіть ефективно, якщо наріду підфартить і до влади прийдуть дійсно розумні державники, не крадії і не людожери з черговим планом геноциду “не таких”. Звісно, щоб так зійшлись зорі, то має дуже підфартити. Що характерно, тут навіть несуттєво, чи то були демократичні вибори, чи хунта захопила владу без них. Тому на один приклад, скажімо Чилі, приходится безліч прикладів різних росій і кампучій.
        → ФАШИЗМ (3)
      • Вади фашизму
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        • Безальтернативність еліт
          6 Apr
          Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
          Вада фашизму в тому, що в ньому зразу закладено безальтернативність еліт – вже ж вибрали найкращих, то нахуя інші? І тут, навіть якщо спочатку еліти будуть притомними, вони вироджуються дуже швидко. Опонентів маси не продукують системно, бо нащо, і ліньки, і кого? Несистемних влада сприймає тільки коли вони не надто радикальні до існуючих системних, а незгодних дуже просто усунути.
          6 Apr
          ==безальтернативність еліт та їх деградація==
          Властивості безперервного оновлення(актуалізації), поряд з найвищою ефективністю має
        • Нема обов”язку дискусії
          6 Apr
          Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
          Нема обов”язку дискусії. Тому фашизм може позитивно працювати на суспільство тільки коли сам буде виховувати контреліти з перспективою добровільної передачі влади умовно ліберальному уряду, що малоймовірно. Та й на виході однаково буде тільки квазілібералізм, бо ті еліти вирощені штучним відбором, а не природнім. Дуже скоро (якщо не зразу) вони зрозуміють, що той лібералізм простому наріду не потрібен і симулякр лібералізму працює краще за оригінал.
          6 Apr
          ==Нема обов”язку дискусії==
          Зараз і у нас немає загальноукраїнської дискусії, інтелектуали не бажають виходити на "велику арену", але є така дискусія на смисловому рівні:
          що напрацьовує рішення
        → ФАШИЗМ (3)
      • “Західна цивілізація” - наслідок інституалізації в державі та громадянському суспільстві
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Те, що ми мали як “Західну цивілізацію” з її ліберальними ідеями і демократією (не зважаючи на колоніалізм, расову сегрегацію, проблему з правами жінок, експлуатацією раннього капіталізму, та ін.), це наслідок інституалізації в державі та громадянському суспільстві, починаючи з Magna Carta, магдебурзького права, цехів, гільдій і перших партій.
        Влада особистостей обмежувалась ідеями і принципами, які закладались і підтримувались знеособленими інструментами, що були створені для певних гарантій суспільного блага через обмеження волі особистості. Також структура інститутів різного рівня і напрямків створювала систему балансування і конкуренції між самими інститутами. І це певний час працювало. До часу, поки ці інститути наповнювались за реального членства громадян. Коли там оселились професійні політики і кнопкодави, все повернулось до часів, коли влада еліт не була обмежена інституційно, бо тепер ці інститути приватизовано і корпоратизовано.
        6 Apr
        ==влада еліт не була обмежена інституційно, бо тепер ці інститути приватизовано і корпоратизовано==
        Це так, тому потрібні громадські інституції, що не залежать від держави
        → ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (7)
      • Cуспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Що далі? Тут важко прогнозувати, бо суспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему. Це як перебудувати фабрику по переробці гівна на фабрику з виробництва шоколяду, не перериваючи самого процесу і зберігаючи існуючі ланцюги постачання та збуту. На мій погляд неможливо це зробити зразу на рівні держави.
        6 Apr
        ==суспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему==
        суспільство спроможне розбудовувати паралельну систему, не намагаючись перебудувати чинну, яку треба змінити
        → ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (8)
      • Виникатимуть якісь кластери і еліти з новими принципами відношень
        6 Apr
        Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
        Скоріш виникатимуть якісь кластери з новими принципами відношень і автономними механізмами саморегуляції – для обмеженої кількості людей, які будуватимуть це для “своїх”, а не для всіх. І ці кластери не будуть симбіотичними до держави.
        Коли процес деградації існуючої держави і інститутів дійде до останньої межі, можливо і цих кластерах виникнуть нові еліти і ідеї перезаснування держави.
        Принаймені я на це сподіваюсь.
        6 Apr
        • треба створювати, а не чекати
          6 Apr
          ==Виникатимуть якісь кластери і еліти з новими принципами відношень==
          треба створювати, а не чекати
          ==Коли процес деградації існуючої держави і інститутів дійде до останньої межі==
          Тоді буде пізно щось створювати, все має бути готове завчасно.
        → ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (9)
      6 Apr
      Обговорення
      7 Apr
      • у людей гігантський запит на безпеку
        6 Apr
        Катерина Гладкевич
        По кластерах я тобі скажу, що в людей гігантський запит на безпеку після всього. І усвідомлення того, які ж підарасюги керують і Україною і не тільки. То от я б розглядала цю кластерність в контексті такому
        → ДЕМОКРАТИЯ И ГОСУДАРСТВО (49)
      • ми підходимо до альтернативи держави там, де вона втрачає свою функцію
        6 Apr
        Александр Заиченко
        Ми підходимо до альтернативи державі в тих сферах, де вона втрачає свою ультимативну функцію: гроші, податки, соціальні гарантії, освіта, медицина, безпека, правосуддя. Практично всюди.
        Навіть оборона, думав раніше тут державні позиції будуть триматись найдовше, але на практиці воно вже розмивається. Поки ще монопольно держава дозволяє лише пиздити гроші з бюджету обраним і нагинати посполитих під різні обов"язки за фактичної відсутності прав.
        Тому в кластерах необхідно виникне і функція оборони від держави. От в такому балансі й прийдеться жити.
        → ДЕМОКРАТИЯ И ГОСУДАРСТВО (49)
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (481)
    • Анархічні моделі
      11 Apr
      Анархічні моделі Александр Заиченко    11.04.25
      Фото дещо провокативне, я не прибічник анархії, як системи. Але анархія це важливий компонент будь-якої системи - мати порядка, але не сам порядок. Анархічні моделі відносин важливі як запобіжник у будь-якій державі. В демократичних країнах це потенціал можливостей на випадок неефективності державного регулювання, яке цілком щиро може бути спрямоване на покращення добробуту населення. Але в тоталітарних країнах і тих, що рухаються в бік тоталітаризму, це питання виживання всіх, хто не бажає стати худобою і "ресурсом" для влади.
      Зарегульованість у державі не можна розглядати як зло, або благо у сферичному вакуумі. Бо стан справ в умовних Фінляндії або Україні відрізняються принципово. Держава може задекларувати максимальний рівень регулювання соціальної функції і, відповідно, необхідність фінансування її через бюджет. Як воно буде в Фінляндії зрозуміло, і громадяни там будуть свідомо платити податки й дотримуватись всіх правил, бо вони не відчувають розриву між законністю і справедливістю.
      В Україні з цим складніше. Я б сказав, що сьогодні складніше, навіть чим в Радянській Україні - саме в царині анархічних відносин. Законотворчість останніх років просто вражає намаганням влади вишкребти з кишень посполитих останні копійки. Ми наздобували собі стільки "економічної свободи", що починаю ностальгувати за межею 70-80-х минулого сторіччя. Тоді, на канікулах у бабусі в селі, я міг назбирати відро полуниць і стати коло сільмагу їх продавати. Ніякий мусор не підбігав складати протокол і податкова не вимагала оформити фоп з касовим апаратом і сплачувати хз скільки грошей без притомного зв"язку з результатами того "бізнесу". "Бізнес" тоді, до речі, звався нетрудовими доходами і мав переслідуватись. Але на цьому рівні він державу (тоталітарну по формі) не цікавив. Також не цікавило державу хто там собі хмизу з лісу наносив, грибів і ягід назбирав, чи якогось березового соку наточив. Навіть хто там з колгоспу мішок дерті додому взяв, то теж був такий популярний механізм перерозподілу "народного добра" з емпіричним визначенням межі того анархічного люфту))
      То чому ж зараз ми навиборювали собі нарідну владу, яка в повний зріст приймає закони про три колоски? Навіть гірші. Бо там йшлось про колгоспне майно, а зараз гетьманцеви пішли драти шкуру з рандомних продавців власних ношених капців раз на рік через ОЛХ. А як вам оподаткування "доходів" волонтерів і взагалі намір оподатковувати будь які надходження на картки? При цьому шалений ріст статків народних слуг ніхто самооподатковувати за потрібне не вважає. Притомний неоподаткований мінімум (наприклад в Канаді це 15705 доларів на рік проти 17 грн в Україні) влада застосовувати не має наміру. А це і є та легальна частка економічного анархізму, яка має бути в кожній державі.
      В такій ситуації тіньова економіка буде морально виправдана, незважаючи на незаконність. Механізми ми маємо впроваджувати самостійно і протистояти владному свавіллю, навіть якщо дієвих правових засобів зараз не маємо. Бо з цифровізацією скоро матимемо ГУЛАГ з вишиванками. Поки що все до того йде.
      В кого які думки з цього приводу?
    • Чому Аристотель проти демократії. Сергій Чаплигін
      13 Apr
      Чому Аристотель проти демократії Сергій Чаплигін 13.04.25
      Аристотель проти демократії: чому правління багатьох є однією з найгірших форм правління.
      Аристотель говорить - існує принципово три типи правління, але які можуть бути розглянуті позитивно і негативно.
      За фактом існує або правління одного, або правління декількох, або правління багатьох - і в різних поєднаннях.
      Ці три моделі створюють певну матрицю, топологію політичних систем, яка не змінилася і досі.
      За допомогою цієї матриці і треба аналізувати будь-яку політичну систему.
      Це, по-суті, загальний закон політичної філософії.
      Далі Аристотель говорить, що існує гарне правління одного, гарне правління декількох і гарне правління багатьох, а також існує погане (спотворене) правління одного, правління декількох і правління багатьох.
      Правильними Аристотель вважає три системи правління:
      1. Монархія - влада людини, яка дійсно керується суспільним благом.
      2. Аристократія - влада декількох людей, які є втіленням гідності, мужності, жертовності, героїзму.
      3. Політія: сукупність відповідальних та розумово повноцінних, людей доброї волі, які здатні кваліфіковано приймати закони і правити самим собою.
      Будь-які комбінації між ними - позитивні.
      Спотвореною формою правління, за Аристотелем, є:
      1. Тиранія - влада людини, яка діє лише у власних інтересах.
      2. Олігархія - влада декількох, з повним набором протилежних якостей, притаманних аристократії.
      3. Демократія – правління розумово неповноцінної маси, як пародія на політію.
      При цьому, гіршою за демократію є олігархія, а гірше олігархії - тиранія.
      І ці три форми правління пов'язані між собою: тирани часто спираються саме на «демократію», так само до «демократії» часто апелюють олігархи.
      Актуальним на сьогодні було б звернути увагу на «політію», яка як і «демократія», є також владою багатьох.
      Але не довільного набору мешканців, а лише громадян, серед яких присутня культурна єдність, спільні історичні засади та бачення спільного майбутнього.
      Те, що у римлян отримало назву «Res publica».
    • Що робити з демократією?
      15 May
      Що робити з демократією? Сергей Жигинас 13.05.25
      А якщо чесно? Демократія перетворилася у потужну руйнівну силу, яка знищує особистість, суспільство, цілі країни, яка базується на брехні та грошах (особливо цинічно це відбувається в Україні), яка приводить до влади невігласів та крадіїв - і що, ніхто цього не розуміє, коли намагається загорнути цю потвору в гарну обкладинку?
      Чи ми знайдемо, що з цим робити (як цього позбутися, що створити на заміну), чи так і будемо як ті миші, що плакали, кололися, але продовжували гризти кактус?
      14 May
      Обговорення
      15 May
      • чому ми послуговуємся збоченням демократії?
        14 May
        Юрій Шередеко
        ще Арістотель відносив демократію до збочених форм правління, таких як олігархія і тиранія.
        14 May
        а чого ми зараз, в 21 столітті, цим збоченням послуговуємся?
      • Демократия превратилась в охлократию
        14 May
        Дмитрий Вайсбурд
        Демократия превратилась в охлократию. Её убило всеобщее избирательное право.
      • есть идеи, некак испробовать
        14 May
        Дмитрий Вайсбурд
        Ну идей то полно. Но чтобы их испробовать нужна страна которую не жалко. 
        14 May
        Ну, испробовать - это последний этап - сначала понимание и решение
      • демократия и социализм убивают общество
        14 May
        Pavel Mytkevych
        Демократия ведёт к социализму а социализм убивает общество
        14 May
        Володимир Чекулай
        авторитаризм, капіталізм , комунізм соціалізм, демократія існуюча реальність егоконкурентне буття на кону егозверхності безвідповідального вибіркового права різна міра подібності дуальна я сутність людської не людської істоти я добрий я злий я лукавий звір
        14 May
        ==убивает общество==
        Не только общество, но и личность, но и человечество
        - так что мы на это так спокойно смотрим, как будто нас, наших детей и внуков это не касается?
      • множество статей о демократии
        14 May
        Так, це непогана стаття (хоч і лонгрід), а що далі?
        Таких статей тисячі, окрема людина прочитає декілька з них і складе (або не складе) своє розуміння, у всіх ці розуміння РІЗНІ.
        Що це змінить в поточній ситуації? - це Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ (сборка)
        14 May
        Андрій Валентинович
        Різні розуміння - різні моделі, які можуть бути більш чи менш точними, але думаю все ж кращі за якусь узагальнену модель, вона буде поверхневою, бо не думаю що можна об'єднати в одну модель речі, які одержані за допомогою різних і можливо зовсім протилежних уявлень. Спробуйте наприклад об'єднати різні теорії справедливості або свободи.
        14 May
        ==не думаю що можна об'єднати в одну модель речі, які одержані за допомогою різних і можливо зовсім протилежних уявлень==
        Але можна - ми ж вже навчилися створювати КОНСЕНСУС РІЗНОДУМЦІВ (спільну модель, до якої ні в кого немає заперечень):
      • демократия формирует свою эпоху
        14 May
        Александр Корогод
        Демократія, як і все в цьому світі, як і Орбіти, мають свою програму та свою «долю», яка не залежить від волі людини, а долю-судьбу визначає персонофікація, що надійшла за програмою переваги темперамента, що складається із типів темпераментів - сангвінічний, меланхолічний, холеричний та флегматичний, який і формує свій своєрідний, своєрідну Епоху - своєрідну Демократію.
        14 May
        То може вже час переходити в іншу (нову) епоху, якщо ця у стані агонії?
      • багаті маніпулюють бідними
        15 May
        Василь Прусак
        Мені здається, що не "демократія" щось робить. Злодії стають багатшими, маніпулюють бідними. А великі гроші не знають куди подіти, то ж "бавляться у війни", ковіди і т.п.
        15 May
        Один із способів маніпуляції - це демократичні вибори, завдяки яким багаті утримуються при владі, а у бідних складається враження (хибне), що вони якось впливають на владу.
      • за спільні кошти стати депутатами щоб ЗАМІНИТИ систему
        15 May
        Василь Прусак
        Освоюю Механізм гуртування Активних Громадян, щоб не слухати обіцянки політиканів, а готувати і голосувати 75% зареєстрованих в Мережа Вільних Людей за Завдання політикам, та Лідерам давати можливість за спільні кошти стати депутатами щоб ЗАМІНИТИ систему схемщиків.
        15 May
        • ви створюєте ще одну громадську організацію, яких багато тисяч, але це явно не на користь СУСПІЛЬСТВУ, бо Группы снижают сплоченность и дееспособность общества (4D) (23)
        • хочете за спільні кошти стати депутатами і вмонтуватись в Систему?
        • 1-2 людини не змінюють систему
          15 May
          депутатами з вас стануть, в ліпшому разі, 1-2 людини, це ніяк не змінює систему (450 депутатів зроблять завжди те, що хочуть)
        • з’ясовано, що сьогодні політичним шляхом змінити систему неможливо
          15 May
          як щось обіцяєш чи стверджуєш - то треба це обґрунтувати, інакше це буде звичайний популізм та шахрайство.
          Щодо зміни політичної системи - це питання розбираємо всім соціумом в
          і можливість зміни системи ПОЛІТИЧНИМ ШЛЯХОМ ще ніхто не обґрунтував, може вам це вдасться (а може самі дещо зрозумієте).
      • ----------------------------
      • «шлях»-стадія до демократії
        15 May
        Александр Корогод
        "Демократія" - це зараз ще тільки удосконалення - «шлях»-стадія до демократії. Що не кажи, але програми Неба ніхто скасувати не здатен. Орбіти, Эпохи, Фараонів, Пиночетів не Настрадамуси змінюють та назначають.
        15 May
        то можна нічого не робити, сподіваючись на Небо?
      • Якщо люди не вміють користуватись демократією, то так
        15 May
        Ростислав Терлецький
        Якщо люди не вміють користуватись демократією, то... таки так!
        Це ж, те саме, що дати пересічним літак чи корабель в управління!
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (499)
    • Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін
      15 May
      Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
      Принцип «незаподіяння шкоди іншому»
      15 May
      Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
      Одним із ключових принципів лібералізму є так званий принцип «незаподіяння шкоди іншому».
      З цього приводу англійський політичний філософ Джон Стюарт Мілль писав: «Єдина мета, з якою влада може бути законно застосована до будь-якого члена цивілізованої спільноти проти її волі, — це запобігти заподіянню шкоди іншим».
      Депутат приймає рішення за всіх
      15 May
      Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
      А що робити, якщо виборець голосує і приводить до влади людей, які своїми діями завдають шкоди іншим?
      Адже голосування - це за своєю суттю є прийняттям політичного рішення.
      А це вже не самостійний вибір, а вибір за всіх, за долю країни, за майбутні покоління...
      Таким чином концепція політичних свобод (право голосувати, обиратися та обіймати посаду) не дорівнює свободі як такій, коли людина приймає рішення щодо питань, що стосується лише її.
      Чи можна обмежити політичні свободи некомпетентних
      15 May
      Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
      Питання:
      Чи є це підставою обмежити політичні свободи тих, хто нездатний компетентно і раціонально голосувати?
      18 May
      Обговорення
      18 May
      • виборці мають бути компетентними
        15 May
        Сергій Чаплигін
        Чим відрізняються виборці від лікарів та військових? Нічим. Виборці ухвалюють рішення, які визначають політичний курс країни. Це велика відповідальність.
        Подібно діють і лікарі, лікуючи пацієнтів та офіцери, керуючи на фронті.
        Щоб приймати такі рішення вони мають компетентність.
        15 May
        Alex Kry
        К этому также относятся практически ВСЕ специалисты опасных производств: химических, энергетических, ядерных и других. Отдельные специалисты требуют сертификации.
        15 May
        Максим Воронченко
        лікарі та військові це професія, а вибореці - ні. Професія це політик.
      • обмежити виборчі права - суди не дадуть.
        15 May
        Сергей Анашкин
        Як та за якими критеріями оцінити компетентність "пересічного"виборця? Ви ж розумієте яка прірва між "раціо" та "емоціо"?) Та й кількість людей що раціонально мислять по природі на багато менша ніж кількість людей які під впливом "гречки" приймають НЕ свої рішення. І це йде від Системи Освіти, з самого початку виховання Громадянина. Чи не так? А хто в нас вчить та виховує? Вчителі та вихователі "на мінімалках". І це не їх бажання. Це Система яка НЕ поважає тих хто формує Громадянина. Не може і ніколи не зможе виховати еліту та Громадянина така "система"... Завжди у всі часи % "гречаних" був більше % раціональних Громадян. Обмежити - суди не дадуть.
      • КРІ для КОЖНОГО чиновника
        15 May
        Сергей Анашкин
        Є інший шлях. КРІ для КОЖНОГО чиновника та КОЖНОЇ установи бюджетів всіх рівнів. Прозорі та індикативні. Немає розвитку відділу, сектору, департаменту, міністерства, громади, регіону, підприємства - на вихід.
      • громадянин сам розподілює свої податки
        15 May
        Сергей Анашкин
        І контрольне. Хтось колись пропонував наступне(я не автор але колись читав про таку ідею):
        При отриманні нарахувань по податкам Громадянин та Підприємець бачить не "сухі" ПДВ, соц.збір та ін. А він бачить-
        "Податки всього - ...... грн, з них:
        судова система - ....грн,
        поліція - ...грн,
        прокуратура - ... грн,
        освіта - ...грн,
        наука - ...грн,
        ЗСУ та оборона - ...грн,
        соц.служби - ...грн, або:
        МОЗ - ...грн,
        МОН - ...грн,
        МО - ...грн,
        МВС - ...грн
        і т.д. "
        Раз на рік Громадянин може оцінити "сервіси" всіх цих чиновників і (увага!) ПЕРЕНАПРАВИТИ одним кліком податки туди де він отримав якісний Сервіс а не "цевсе"...
        Логічно?
        Утопічно?))) ХЗ
      • Але фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
        15 May
        Mykhaylo Petskovych
        так, виборці, як і лікарі та вчителі, мають бути фаховими.
        Але фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
        Аналогічно до того, як всі громадяни мають якийсь професійний фах, є компетентними в справі, якою займаються; всі вони мають опанувати фах "виборець"!
        Інакше, держава повинна буде надавати субсидію (відшкодування) не фаховим громадянам-виборцям, аналогічно як надає не фаховим працівникам безробітним.
        Не фаховий громадянин-виборець
        Отримує 10 000грн.
        І не голосує...
        Інакше НЕ фахові,
        рано чи пізно, зруйнують все те хороше,
        що збудують компетентні!..
      • щоб бути фаховим - треба навчатися
        15 May
        Галина Паламарчук
        Звідки беруться лікарі та військові? З авдиторій: вони вчаться на лікарів і на військових, складають іспити. Отож незле було б заснувати школи виборців - з лекціями, з іспитами і навіть із державним. Після того пускати на вибори...
        15 May
        Катерина Тарасова
        а де гарантія, що це навчання не перетвориться на формальну фігню з вимаганням грошей?
      • Виборець голосує за свої інтереси
        15 May
        Віктор Степаненко
        Виборець голосує за свої інтереси, в яких саме він найбільш компетентний, а не сторонній
        15 May
        Сергій Чаплигін
        які саме свої особиств інтереси враховується при голосуванні за партійним списком?
        15 May
        Віктор Степаненко
        Особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
        На думку виборця різні Програми партій можуть або погіршити або покращити особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
        15 May
        Катерина Тарасова
        більшість виборців навіть цього простого факту, який ви озвучили, не усвідомлють.
        15 May
        Віктор Степаненко
        Ні. Усвідомлюють.
      • в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться
        15 May
        Катерина Тарасова
        ви не усвідломнюєте того, що вони не усвідомлюють, що голосують за своїх інтереси.
        Насправді, вони на повнім серйозі в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться, що вони при будь-якій владі свої питання "порішають", і їм хотілось реально просто поржать.
        Оце їхній рівень свідомості. До речі, вони навіть не розраховували, що їм це вдасться, бо були впевнені, що вибори сфальсифікують. Вони судять всіх по собі.
      • фаховість лікарів та офіцерів переоцінена
        15 May
        Waldissleif Ratkind
        1) лікарські помилки бачать патологоанатоми.
        2) офіцери-"керувальники" на фронті це кончені штабні щури, що відносяться до особового складу, як до витратного матеріалу (ТЦК ще намобілізує). Тому фаховість лікарів, а тим більше старших офіцерів дуже сильно переоцінена. Ібо чєм больше в армії дубов, тєм крєпчє наша абарона! На рівні бригад і вище абсолютно нічого з часів "совка" не змінилось.
      • потрібна рада представників і рада профессіоналів
        15 May
        Waldissleif Ratkind
        Тепер по виборцях:
        1) двох палатний парламент: рада представників, до якої обирають з середнього та незаможного класів та голосує середній та незаможній класи; рада професіоналів, що складається з трьох підрозділів:
        • а) великий бізнес+банки+страхові фонди тощо;
        • б) збройні сили+безпека+поліція і т.п.(фіскали, ДСНС, виконання покарань тощо);
        • в) наука+мистецтво+освіта і т.п.
      • обмеження кого обирати
        15 May
        Waldissleif Ratkind
        НЕ ГОЛОСУЮТЬ І НЕ ОБИРАЮТЬСЯ:
        1) СУДДІ; 2)ЗАСУДЖЕНІ ОСОБИ, ЩО ВІДБУВАЮТЬ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ (не ті що в слідчих ізоляторах, а саме в МПВ=тюрми і виправні колонії. Тоді може щось зміниться...
      • ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно
        15 May
        Сергій Чаплигін
        Мова йде не про те, що «ви не маєте права голосу, якщо не належите до найрозумнішої підгрупи населення», а про те, що «ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно до того, чого від вас вимагає ваша роль співучасника виборчого процесу».
        Тобто громадянська відповідальність за політичний курс країни на визначений термін.
      • в нашій країні виборцю відведена роль статиста
        15 May
        Oxana Kotomkina
        це за умови, що громадянин залучений до процесу. в нашій країні йому відведена роль статиста. котрий зобов"язаний вибрати партію і проголосувати, навіть, коли він точно знає. що склад тієї партії - гнилий. А це - нонсенс
      • а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
        15 May
        Leonid Shapovalov
        все упирається в проблему, яку підняв попередній коментатор – а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
        Як приклад дивимось вибори в США
        15 May
        Leonid Shapovalov
        Наприклад, 95% населення України вважає 2/3 населення США дебілами, президента Трампа імбецилом і агентом кремля.
        Тобто, за їх думкою, виважене рішення свідомих американців було би обрати марксистку Камалу Гарріс, яка би ще раз сміливо назвала путіна вбивцею.
        А так «дебіли обрали московського холуя».
        Тобто, якби долю США у 2024 вирішувало «патріотичне» й «свідоме» населення України, агент Краснов би зараз вже сидів за гратами – «справжній друг України» марксистка Гарріс би нарешті виконала 9-річну мрію кацапозомбованих українців
      • Українська Конституція виписана олігархами під себе
        15 May
        Sergy Nazarevich
        Вираз "право голосу" має геть різні можливі значення.
        "Право голосу" як право приймати участь у голосуванні геть не дає "права голосу" у вирішенні "питань влади" що ми часто називаємо "владарюванням", хоча і це неправильно, бо окрім "права голосу" у "питаннях влади" є ще "право останнього слова" яке є вирішальним...
        Це можна порівняти з акціонерним товариством... Наявність акції не дає контролю. І навідь часто-густо наявність контрольного пакету не дає контролю...
        Все залежить як саме виписані правила, статут.
        Колись в мене намагалися "віджати фірму" і вперлися в те, що зняти мене з генерального директора може лише рада засновників консенсусом, так само консенсусом змінити статут чи робити інші дії... І коли я, гендиректор, член ради засновників... поцілували вони смачну дулю... 
        Якщо ви подивитесь, наприклад, на Угорщину, так там все так само... ніби парламентська демократія, але правила "відредаговано" так, що "голосуй не голосуй, все равно отримуєш..." Орбана...
        Так і нелегітимна Українська Конституція виписана олігархами під себе так, що ...ці шахраї завжди лишатимуться у виграші...
      • Загальне Виборче Право - абсолютне зло
        15 May
        Roland Mikiani
        Загальне Виборче Право - абсолютне зло, придумане марксистами (прямим чи посередкованими) для руйнування Норми і побудови Хвороби.
        Нормою є Кратія Демоса, де Демосом є виключно Дорослий Відповідальний ЯкийЗнаєХочабЕлементарнуБудовуСистеми Громадянин.
        Хворобою є Марксизм, Комунізм, Соціалізм, похідні від них, та, так звана сучасна "Ліберальна демократія", яка по факту є камуфляжною назвою неоМарксизму, який відрізняється від Марксизму звичайного тим, що руйнує не економічні системи Нормального Суспільства, Держави, Цивілізації, але його фундаментальні культурні, етичні, поведінкові коди.
        15 May
        ==Загальне Виборче Право - абсолютне зло==
        Це так, питання як цього позбутися?
        Абсолютне зло це сама Демократія сьогодні і сам принцип вибору - див. напрацювання Колективного Розуму соціуму і долучайтесь до справи, бо треба вирішувати питання з альтернативою.
      • чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець
        15 May
        Roland Mikiani
        Багато років тому я сформулював Питання Сторіччя.
        Є навчальні курси та всілякі навчальні заклади для будь якої професії, будь якого фаху. А чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець Буржуазної Капіталістичної Держави?
        15 May
        Бо це не вигідно владі.
      ЧИ МОЖЕ КУХАРКА КЕРУВАТИ ДЕРЖАВОЮ (збірка) (20)
      18 May
      • НЕ ЗАПОДІЯТИ ШКОДИ ІНШОМУ (3)
        18 May
        • Принцип «незаподіяння шкоди іншому»
          18 May
          Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
          Одним із ключових принципів лібералізму є так званий принцип «незаподіяння шкоди іншому».
          З цього приводу англійський політичний філософ Джон Стюарт Мілль писав: «Єдина мета, з якою влада може бути законно застосована до будь-якого члена цивілізованої спільноти проти її волі, — це запобігти заподіянню шкоди іншим».
        • фаховість лікарів та офіцерів переоцінена
          18 May
          Waldissleif Ratkind
          1) лікарські помилки бачать патологоанатоми.
          2) офіцери-"керувальники" на фронті це кончені штабні щури, що відносяться до особового складу, як до витратного матеріалу (ТЦК ще намобілізує). Тому фаховість лікарів, а тим більше старших офіцерів дуже сильно переоцінена. Ібо чєм больше в армії дубов, тєм крєпчє наша абарона! На рівні бригад і вище абсолютно нічого з часів "совка" не змінилось.
        • Депутат приймає рішення за всіх
          18 May
          Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
          А що робити, якщо виборець голосує і приводить до влади людей, які своїми діями завдають шкоди іншим?
          Адже голосування - це за своєю суттю є прийняттям політичного рішення.
          А це вже не самостійний вибір, а вибір за всіх, за долю країни, за майбутні покоління...
          Таким чином концепція політичних свобод (право голосувати, обиратися та обіймати посаду) не дорівнює свободі як такій, коли людина приймає рішення щодо питань, що стосується лише її.
        → ОТВЕТСТВЕННОЕ ГРАЖДАНСТВО (27)
      • ОБМЕЖИТИ ПОЛІТИЧНІ ПРАВА (11)
        18 May
        • Чи можна обмежити політичні свободи некомпетентних
          18 May
          Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
          Питання:
          Чи є це підставою обмежити політичні свободи тих, хто нездатний компетентно і раціонально голосувати?
        • виборці мають бути компетентними
          18 May
          Сергій Чаплигін
          Чим відрізняються виборці від лікарів та військових? Нічим. Виборці ухвалюють рішення, які визначають політичний курс країни. Це велика відповідальність.
          Подібно діють і лікарі, лікуючи пацієнтів та офіцери, керуючи на фронті.
          Щоб приймати такі рішення вони мають компетентність.
          18 May
          Alex Kry
          К этому также относятся практически ВСЕ специалисты опасных производств: химических, энергетических, ядерных и других. Отдельные специалисты требуют сертификации.
          18 May
          Максим Воронченко
          лікарі та військові це професія, а вибореці - ні. Професія це політик.
        • а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
          18 May
          Leonid Shapovalov
          все упирається в проблему, яку підняв попередній коментатор – а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
          Як приклад дивимось вибори в США
          18 May
          Leonid Shapovalov
          Наприклад, 95% населення України вважає 2/3 населення США дебілами, президента Трампа імбецилом і агентом кремля.
          Тобто, за їх думкою, виважене рішення свідомих американців було би обрати марксистку Камалу Гарріс, яка би ще раз сміливо назвала путіна вбивцею.
          А так «дебіли обрали московського холуя».
          Тобто, якби долю США у 2024 вирішувало «патріотичне» й «свідоме» населення України, агент Краснов би зараз вже сидів за гратами – «справжній друг України» марксистка Гарріс би нарешті виконала 9-річну мрію кацапозомбованих українців
        • обмежити виборчі права - суди не дадуть.
          18 May
          Сергей Анашкин
          Як та за якими критеріями оцінити компетентність "пересічного"виборця? Ви ж розумієте яка прірва між "раціо" та "емоціо"?) Та й кількість людей що раціонально мислять по природі на багато менша ніж кількість людей які під впливом "гречки" приймають НЕ свої рішення. І це йде від Системи Освіти, з самого початку виховання Громадянина. Чи не так? А хто в нас вчить та виховує? Вчителі та вихователі "на мінімалках". І це не їх бажання. Це Система яка НЕ поважає тих хто формує Громадянина. Не може і ніколи не зможе виховати еліту та Громадянина така "система"... Завжди у всі часи % "гречаних" був більше % раціональних Громадян. Обмежити - суди не дадуть.
        • фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
          18 May
          Mykhaylo Petskovych
          так, виборці, як і лікарі та вчителі, мають бути фаховими.
          Але фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
          Аналогічно до того, як всі громадяни мають якийсь професійний фах, є компетентними в справі, якою займаються; всі вони мають опанувати фах "виборець"!
          Інакше, держава повинна буде надавати субсидію (відшкодування) не фаховим громадянам-виборцям, аналогічно як надає не фаховим працівникам безробітним.
          Не фаховий громадянин-виборець
          Отримує 10 000грн.
          І не голосує...
          Інакше НЕ фахові,
          рано чи пізно, зруйнують все те хороше,
          що збудують компетентні!..
        • щоб бути фаховим - треба навчатися
          18 May
          Галина Паламарчук
          Звідки беруться лікарі та військові? З авдиторій: вони вчаться на лікарів і на військових, складають іспити. Отож незле було б заснувати школи виборців - з лекціями, з іспитами і навіть із державним. Після того пускати на вибори...
          18 May
          Катерина Тарасова
          а де гарантія, що це навчання не перетвориться на формальну фігню з вимаганням грошей?
        • обмеження кого обирати
          18 May
          Waldissleif Ratkind
          НЕ ГОЛОСУЮТЬ І НЕ ОБИРАЮТЬСЯ:
          1) СУДДІ; 2)ЗАСУДЖЕНІ ОСОБИ, ЩО ВІДБУВАЮТЬ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ (не ті що в слідчих ізоляторах, а саме в МПВ=тюрми і виправні колонії. Тоді може щось зміниться...
        • ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно
          18 May
          Сергій Чаплигін
          Мова йде не про те, що «ви не маєте права голосу, якщо не належите до найрозумнішої підгрупи населення», а про те, що «ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно до того, чого від вас вимагає ваша роль співучасника виборчого процесу».
          Тобто громадянська відповідальність за політичний курс країни на визначений термін.
        • Загальне Виборче Право - абсолютне зло
          18 May
          Roland Mikiani
          Загальне Виборче Право - абсолютне зло, придумане марксистами (прямим чи посередкованими) для руйнування Норми і побудови Хвороби.
          Нормою є Кратія Демоса, де Демосом є виключно Дорослий Відповідальний ЯкийЗнаєХочабЕлементарнуБудовуСистеми Громадянин.
          Хворобою є Марксизм, Комунізм, Соціалізм, похідні від них, та, так звана сучасна "Ліберальна демократія", яка по факту є камуфляжною назвою неоМарксизму, який відрізняється від Марксизму звичайного тим, що руйнує не економічні системи Нормального Суспільства, Держави, Цивілізації, але його фундаментальні культурні, етичні, поведінкові коди.
          18 May
          ==Загальне Виборче Право - абсолютне зло==
          Це так, питання як цього позбутися?
          Абсолютне зло це сама Демократія сьогодні і сам принцип вибору - див. напрацювання Колективного Розуму соціуму і долучайтесь до справи, бо треба вирішувати питання з альтернативою.
        • чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець
          18 May
          Roland Mikiani
          Багато років тому я сформулював Питання Сторіччя.
          Є навчальні курси та всілякі навчальні заклади для будь якої професії, будь якого фаху. А чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець Буржуазної Капіталістичної Держави?
          18 May
          Бо це не вигідно владі.
        • Українська Конституція виписана олігархами під себе
          18 May
          Sergy Nazarevich
          Вираз "право голосу" має геть різні можливі значення.
          "Право голосу" як право приймати участь у голосуванні геть не дає "права голосу" у вирішенні "питань влади" що ми часто називаємо "владарюванням", хоча і це неправильно, бо окрім "права голосу" у "питаннях влади" є ще "право останнього слова" яке є вирішальним...
          Це можна порівняти з акціонерним товариством... Наявність акції не дає контролю. І навідь часто-густо наявність контрольного пакету не дає контролю...
          Все залежить як саме виписані правила, статут.
          Колись в мене намагалися "віджати фірму" і вперлися в те, що зняти мене з генерального директора може лише рада засновників консенсусом, так само консенсусом змінити статут чи робити інші дії... І коли я, гендиректор, член ради засновників... поцілували вони смачну дулю... 
          Якщо ви подивитесь, наприклад, на Угорщину, так там все так само... ніби парламентська демократія, але правила "відредаговано" так, що "голосуй не голосуй, все равно отримуєш..." Орбана...
          Так і нелегітимна Українська Конституція виписана олігархами під себе так, що ...ці шахраї завжди лишатимуться у виграші...
        → ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ ДЕМОКРАТИЮ (168)
      • ЗМІНИ В ПОЛІТИЧНОМУ УСТРОЇ (2)
        18 May
        • потрібна рада представників і рада профессіоналів
          18 May
          Waldissleif Ratkind
          Тепер по виборцях:
          1) двох палатний парламент: рада представників, до якої обирають з середнього та незаможного класів та голосує середній та незаможній класи; рада професіоналів, що складається з трьох підрозділів:
          • а) великий бізнес+банки+страхові фонди тощо;
          • б) збройні сили+безпека+поліція і т.п.(фіскали, ДСНС, виконання покарань тощо);
          • в) наука+мистецтво+освіта і т.п.
        • КРІ для КОЖНОГО чиновника
          18 May
          Сергей Анашкин
          Є інший шлях. КРІ для КОЖНОГО чиновника та КОЖНОЇ установи бюджетів всіх рівнів. Прозорі та індикативні. Немає розвитку відділу, сектору, департаменту, міністерства, громади, регіону, підприємства - на вихід.
        → ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (12)
      • ЗАЛУЧЕННЯ ГРОМАДЯН (4)
        18 May
        • громадянин сам розподілює свої податки
          18 May
          Сергей Анашкин
          І контрольне. Хтось колись пропонував наступне(я не автор але колись читав про таку ідею):
          При отриманні нарахувань по податкам Громадянин та Підприємець бачить не "сухі" ПДВ, соц.збір та ін. А він бачить-
          "Податки всього - ...... грн, з них:
          судова система - ....грн,
          поліція - ...грн,
          прокуратура - ... грн,
          освіта - ...грн,
          наука - ...грн,
          ЗСУ та оборона - ...грн,
          соц.служби - ...грн, або:
          МОЗ - ...грн,
          МОН - ...грн,
          МО - ...грн,
          МВС - ...грн
          і т.д. "
          Раз на рік Громадянин може оцінити "сервіси" всіх цих чиновників і (увага!) ПЕРЕНАПРАВИТИ одним кліком податки туди де він отримав якісний Сервіс а не "цевсе"...
          Логічно?
          Утопічно?))) ХЗ
        • Виборець голосує за свої інтереси
          18 May
          Віктор Степаненко
          Виборець голосує за свої інтереси, в яких саме він найбільш компетентний, а не сторонній
          18 May
          Сергій Чаплигін
          які саме свої особиств інтереси враховується при голосуванні за партійним списком?
          18 May
          Віктор Степаненко
          Особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
          На думку виборця різні Програми партій можуть або погіршити або покращити особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
          18 May
          Катерина Тарасова
          більшість виборців навіть цього простого факту, який ви озвучили, не усвідомлють.
          18 May
          Віктор Степаненко
          Ні. Усвідомлюють.
        • в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться
          18 May
          Катерина Тарасова
          ви не усвідломнюєте того, що вони не усвідомлюють, що голосують за своїх інтереси.
          Насправді, вони на повнім серйозі в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться, що вони при будь-якій владі свої питання "порішають", і їм хотілось реально просто поржать.
          Оце їхній рівень свідомості. До речі, вони навіть не розраховували, що їм це вдасться, бо були впевнені, що вибори сфальсифікують. Вони судять всіх по собі.
        • в нашій країні виборцю відведена роль статиста
          18 May
          Oxana Kotomkina
          це за умови, що громадянин залучений до процесу. в нашій країні йому відведена роль статиста. котрий зобов"язаний вибрати партію і проголосувати, навіть, коли він точно знає. що склад тієї партії - гнилий. А це - нонсенс
        → СУСПІЛЬСТВО І ДЕМОКРАТІЯ (6)
      →
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (598)
    • Чому демократія не працює. Сергій Чаплигін
      24 May
      Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
      Теорія політичної активності при демократії
      24 May
      Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
      В 1957 році американський економіст і політолог Ентоні Даунс (Anthony Downs) опублікував статтю «Економічна теорія політичної активності при демократії» (An economic theory of political action in a democracy), що є однією з найбільш обговорюваних і цитованих статей політичної економії.
      Він пояснює, чому демократія не працює і ніколи не буде працювати, а біля керма держави весь час опиняються чортзна хто.
      Даунс пояснює це тим, що виборцям просто не вигідно розбиратися в політиці:
      1. Продумане рішення вимагає часу і сил.
        25 May
        Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
        Аби вивчити передвиборні програми численних партій і кандидатів, необхідно витратити багато часу.
        Щоб хоч якось розуміти, до яких наслідків призведе виконання цих програм, потрібно бути фахівцем в економіці, юриспруденції, освіті, екології, міжнародному праві та ін.
        Більш того потрібно бути справжнім експертом - оскільки програми багатьох кандидатів дуже схожі, потрібно розбиратися в тому, до яких наслідків призведуть дрібні відмінності, які містяться в цих програмах.
        Тому щоб дійсно правильно вибрати кандидата, який найкраще виражає інтереси виборця, йому потрібні знання, які відповідповідть вченим ступеням.
      2. Глибинні знання не вплинуть на результат
        24 May
        Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
        Тому що один ваш голос майже нічого не змінює.
        Імовірність того, що саме ваш голос стане вирішальним на виборах, прагне до нуля.
        Можна витратити місяці і роки на вивчення політики і економіки, вибрати найкращого кандидата, проголосувати - і переконатися, що всі ці зусилля були витрачені даремно і виграв хтось інший.
      3. Це чиста жертва суспільству
        24 May
        Але нехай ваш голос дійсно виявився вирішальним і завдяки йому ваша партія чи кандидат перемогли.
        Навіть і в цьому випадку ви особисто майже нічого від цього не отримаєте.
      Діяльність депутатів мало змінює повсякденне життя більшості
      24 May
      Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
      Ситуація в країні і світі постійно змінюється, вносячи корективи в урядові програми, в бюджеті з'являються раптові діри, які потрібно латати, коаліційні партнери вимагають поступок, опозиція ставить палки в колеса, так що зазвичай політикам не вдається виконати і десятої частини передвиборчих обіцянок.
      Навіть ті, які вдається виконати, досить мало змінюють повсякденне життя більшості.
      Програми тільки для виборів
      24 May
      Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
      Тому, за демократії, кандидати формують свої політичні програми суто для того, аби виграти вибори, а не виграють вибори для того, щоб впроваджувати політичні програми.
      → НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ (68)
    • Конец мифа о демократии. Алексей Крол
      11 Jun
      Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
      Конец мифа о демократии
      11 Jun
      Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
      Конец мифа о демократии - ровно то, что мы сейчас видим. Почти 100% людей не утруждают себя хотя бы примитивным изучением истории, поэтому наивно верят, что демократия это власть народа и либеральные ценности. Мозги промыты надежно, критическое мышление на 0, здравый смысл был утрачен в процессе эволюции. Но... don't wiorry - я вам все объясню, люблю троллить хомяков.
      1. В Древней Греции демократия НИКОГДА не была властью народа
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        В Древней Греции демократия НИКОГДА не была властью народа, а лишь превентивным средством против тирании. Люди посчитали, что у тирании больше минусов, чем плюсов. Т.е. демократия не про ЭФФЕКТИВНОСТЬ, а про выбор меньшей из двух зол.
      2. У народа никогда не было и не будет власти, а избирательное право никакого отношения к власти не имеет
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        У народа никогда не было и не будет власти, а избирательное право никакого отношения к власти не имеет.
        Ибо какая власть может быть у полезного идиота со 100% промытыми мозгами, 100% управляемого и подверженного манипуляций, которые он ДАЖЕ НЕ ВИДИТ? Вы вообще о чем? Ширнармассы всегда были и будут стадом и им нужен пастух. Чтобы себя не поубивали. Люди очень быстро переходят из цивилизованного состояние в животное, если нет жесткой узды. Может попробуете с этим спорить?
      3. Власть всегда была и будет у элит
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Власть всегда была и будет у элит - лишь более или менее явно, на ранней стадии власть принадлежит влиятельным людям и осуществляется через указы, на средней стадии через законы, которые элиты принимают, в продвинутой стадии власть осуществляется ИИ. И вы, дорогие мои, это не избегнете, ибо ваша способность влиять была, есть и будет равна 0. А также ваша осознанность и способность хотя рационально действовать близка к 0. Ничего личного. Не вы создали все величие цивилизации, а 0000,1% гениев, большую часть которых вы убивали и мешали им жить.
      4. При ДЕМОКРАТИИ средство управления поведением идиотов - "процесс - беспрерывно ссать в уши"
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        При ДЕМОКРАТИИ средство управления поведением идиотов - "процесс - беспрерывно ссать в уши", чем занимаются СМИ, задача которых не рассказывать о фактах, а формировать правильную повестку в утлых мозгах баранов. Поэтому выбирают не достойных, а харизматичных, кто способен захватить мозги и сердца верующих.
      5. Политики легко покупаются и стоят недорого
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        И это главная уязвимость любой выборной диктатуры, при которой политики легко покупаются и стоят недорого.
        В этом отличие Трама - он не бедный человек, его невозможно купить в лоб. Маска невозможно купить. Они на таком уровне, что хотят исправить ущерб, который в течении 50 лет наносили продажные политики, спонсируемые корпорациями и теми, кому выгоден текущий статус кво. Их интересы уже ДАВНО за пределами их кошельков, чего никогда не поймут нищеброды.
      6. Любая демократия заканчивается тотальной победой 100% коррумпированной бюрократии
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Неумолимый факт в том, что любая демократия, даже победа смелого реформатора равно или поздно заканчивается тотальной победой 100% коррумпированной бюрократии, которая получает свои неправедные доходы от системы власти в интересах элит.
        Демократия становится фасадом для прикрытия хищнического грабежа, укрепления власти, расправы с противниками силами официальных органов. Что мы имеет в США и во всех развитых странах, где власть захватила элита, используя левую повестку.
      7. Любая тирания приводит к власти не достойных, а карьеристов
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Но НЕ ЭТО главная проблема. Главная проблема в том, что любая тирания, даже тирания не людей, а идей, повесток (а это, кстати разновидность тирании попов) приводит к власти не самых достойных и талантливых, а карьеристов, лизоблюдов и подхалимов, нищих, кто рвется к власти ради власти и денег. Что приводит НЕИЗБЕЖНО к снижению эффективности гос. управления.
        Истинно - хорошие времена рождают неэффективных людей, неэффективные люди превращают хорошие времени в плохие. И уже плохие времена снова выдвигают ЭФФЕКТИВНЫХ людей, потому что бюрократия не вывозит кризисов, не способна принимать сильные решения.
      8. "Коррупция, это раковая опухоль на теле любого государства
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        "Коррупция, это раковая опухоль на теле любого государства. Коррупция, это самое страшное что может произойти с обществом.
        Коррупция рождает не эффективную экономику, рост цен, преступность, бунты и даже революцию.
        Для того чтобы чиновник смог произвести действия коррупционного характера, ему нужны подельники, заместители, бизнесмены, прокуратура, прикрытие от вышестоящих госслужащих.
      9. Мафиозную группу коррупционеров чувствует себя безнаказано
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        И вот мы уже наблюдаем мафиозную группу, которая повязана друг с другом преступлением, которая обладает административным ресурсом и чувствует себя абсолютно безнаказанно. Они могут совершать и другие преступления ибо знают, что в случае чего, поддельники их прикроют.
      10. Пострадавших от коррупции могут еще и начать травить
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Если гражданин или бизнесмен пострадавший от коррупции попытается наказать коррупционера-чиновника с помощью закона, у него это не получится, полиция не примет заявление, а суды не будут принимать обвинительное заключение.
        Более того на гражданина или бизнесмена может начаться банальная травля со стороны проверяющих органов или даже могут против него сфабриковать дело и отправить под суд. Газеты и телевидение не расскажут о коррупционных делах, ибо они подконтрольны административному ресурсу.
      11. Спецслужбы могуть шантажировать заворовавшегося чиновника
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Коррупционер является потенциальным предателем и изменником родины, любая спецслужба проведя небольшие оперативные работы, может запросто выяснить о коррупционных связях чиновника и шантажировать его. Если коррупционер не будет выполнять приказы иностранных спецслужб, то в западной прессе появятся обличительные статьи о махинациях чиновника, чиновник попадёт в черный список стран америки и европы, все его счета в западных банках будут заморожены.
      12. Пока не будет уничтожена коррупция - развития страны не будет
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Можно сколько угодно рассуждать о пути развития государства, о борьбе с бедностью и преступностью, о прорыве экономики и т.д., но пока не будет уничтожена коррупция, любые начинания о развитии будут безрезультатны.
      13. Либеральные демократии дошли до своего логического конца
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        США уже давно в кризисе и на грани банкротства силами коррупционеров, и все это следствие политической системы, которая ранее обеспечила лидерство страны, а сейчас дошла до своего логичного конца и ведет страну в пропасть. Тоже самое можно сказать о всех, поголовно, либеральных демократиях.
      14. В США система сдержек и противовесов эффектно противодействует реформированию
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Уже сейчас очевидно, что сложившаяся в США система сдержек и противовесов стала слишком эффектной в противодействии реформированию страны. Фактически гос. управление находится в параличе и 90% усилий (и денег) уходит не развитие, а на преодоление конфликта, который представляется неразрешимым в условиях текущей системы.
      15. Почти недееспособный и коррумпированный Конгресс
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        По сути мы имеем почти недееспособный и почти (если не полностью) 100% коррумпированный Конгресс, почти недееспособные большую часть Агентств и тем более почти полностью парализованное управление на уровне штатов. Вопиющий пример - Калифорния.
      16. Мы живем инерцией процессов и структур огромной гос. машины
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Это уже факт и мы живем инерцией процессов и структур огромной гос. машины, созданной почти 70 лет назад, в которую все эти 70 лет сыпали песок и вставляли палки в колеса.
      Какой вывод?
      • Решение нашел Ли Куан Ю
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        История знает много подобных случаев и они всегда имеют единственное решение, типичным примером, которого является Ли Куан Ю: «Чтобы побороть коррупцию, начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что». В древней историей примером был Юлий Цезарь.
      • Хватит ли у Трампа сил искоренить коррупцию
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Либо у Трампа хватит намерения, сил, железных яиц искоренить коррупцию, пусть даже страна пройдет через кризис, дефолт, репрессии.
        Либо США сгниет в тени Китая, и при этом сценарии единственное, на что можно наедятся, что после смерти Си, коррупция сожрет и Китай. И тогда нас всех ждет самая кошмарная версия киберпанка, потом тотальные бунты и ядерная война. Впрочем, киберпанк наступит гораздо раньше.
      • Поддержка Демократов - поддержка коррупционной системы
        11 Jun
        Конец мифа о демократии Алексей Крол  09.06.25
        Поэтому, чтобы этого не досталось нашим детям, каждый должен сделать выбор. Если вы поддерживаете тех, кто называет себя Демократами, то либо вы идиот, либо проплаченный подонок, участник коррупционной системы.
      11 Jun
      Обсуждение
      11 Jun
      • Получить в подарок боинг- это что, о конгрессе
        11 Jun
        Эдуард Оганян
        Получить в подарок боинг- это что, о конгрессе
        11 Jun
        VG Human
        За свою политическую карьеру Трамп потратил своих денег на два таких боинга,ему деньги не интирестны,ему интиресно оставить свой позитивный след в истории Америки.
        11 Jun
        Эдуард Оганян
        Надо уметь поднять. А не назначать на ключевые должности идиотов.только потому что они любят Трампа
      • Тирания и диктат хуже всего
        11 Jun
        Igor Vasiliev
        Тирания и диктат хуже всего Жадность не знает предела, тиран и его подельники никогда не насытятся. Надо улучшать демократию, а не отмывать добела нажравшихся диктаторов.
      • Трамп не способен искоренить коррупцию
        11 Jun
        Andrey Evdokimov
        «У Трампа хватит намерения… искоренить коррупцию…» это про президента, который принимает САМОЛЕТ в дар от Катара и запускает торговлю своей криптовалютой, которая служит пропуском на ужин с ним
      • власть - больший наркотик, чем деньги
        11 Jun
        Dmitry Irmetov
        Ну допустим, что Трамп или Маск не могут быть коррумпированными из-за того, что их нельзя купить за деньги. Но ведь власть - еще больший наркотик чем деньги. Непродажные политики запросто становятся диктаторами и тиранами как раз потому, что движимы некой идеей, которую они ценят больше чем деньги, а иногда и больше жизни миллионов людей.
      • Истинная сила демократии
        11 Jun
        Natalia Martinelli
        Истинная сила демократии — в умении управлять человеческими страстями, сохранять моральный и этический баланс, укреплять ответственность и прозрачность. Без этого, даже самые благие принципы могут превратиться в инструменты для зла.
        11 Jun
        Игорь Заманский
        Ну нет такой демократии!!! Хоть оглянитесь сегодня, хоть загляните в историю. Демократия - это блеф!
        11 Jun
        Лямец Сергей
        Если идеал существует, но не может быть достигнут, это нечто другое. Этот идеал - вечная морковка, подвешенная впереди, чтобы ослик начал идти. Аналогия с осликом случайна, я говорю про сам процесс
      • демократия на практике - не то, что в идеале
        11 Jun
        Natalia Martinelli
        В идеале, демократия - это высшая форма выражения добра, справедливости и свободы. Однако, в реальности, демократия, как и любое человеческое дело, требует мудрого баланса, ответственности и внимательного подхода.
        Ни одна система не совершенна, включая демократию, и даже более - миф о демократии как о «совершенной» системе - опасное заблуждение. Как и в случае с добром, которое может стать злом при отсутствии баланса, демократия требует постоянного осмысления, баланса между свободой и порядком, властью и ответственностью, интересами большинства и правами меньшинств, между личными амбициями и общественным благом.
        в жизни и в теории - это две разные вещи. демократия - мощный и благородный принцип, но ее истинная сила заключается в постоянном соблюдении баланса, которого нет т.к. человеческие страсти - амбиции, жадность, ненависть - выходят из-под контроля, они разрушают баланс системы и приводят к злоупотреблениям. Все начинается с единицы, а не с массы. В результате, демократия, которая должна была защищать права и свободы, становится механизмом для узкоэгоистичных целей, а коррупция - ее естественным следствием.
      • людям навязывается догма необходимости государства
        11 Jun
        Вася Шмидт
        "Люди очень быстро переходят из цивилизованного состояние в животное, если нет жесткой узды. Может попробуете с этим спорить?"
        Нет, это та ложная мысль которая навязывается как догма государством, мол оно необходимо.
      • кто такие demos
        11 Jun
        Alex Lane
        Любовь эстеблишмента к «демократии» просто умиляет. Никто за 250 лет истории Америки не подумал, что реально есть «demos" and "kratos". Ну с кратосом все понятно.
        А вот то, что демосы в Гревней Дреции были люди, владеющие СОБСТВЕННОСТЬЮ, то бишь а) недвигой и б) РАБАМИ(!) это нашим демагогам неведомо. A теперь давайте подумаем как звучит «Protect our democracy”, зная реальный контекст значения слова demos.
      • Америка готовится к большой войне
        11 Jun
        Pavlo Kandyba
        Америка готовится к большой войне и приводит себя в форму так как утрачен статус, полученный торговлей оружием в мировые войны. Сейчас разворушили муравейник в Европе, заставили продажных же опять европолитиков слить туда все оружие чтоб теперь их надо было перевооружить. Естественно есть и противосилы, поэтому США скорее всего придется воевать и самим. Но цель быть технологической вершиной этой пирамиды из говна и мяса. А эмигранты это балласт и потенциальный внутренний враг. Лучших естественно как всегда оставят
      • Коррупции не избежать
        11 Jun
        Leopold DeBergerac
        Коррупции не избежать.
        Это машинное масло любого экономического двигателя в любой стране . Вопрос только в её размере.
      • альтернативы левакам нет
        11 Jun
        Андрей Ва
        Ну что ж, отличный правацкий манифест.
        Рассуждения вполне на высоком уровне.
        Но мне кажется классическая ошибка всех праваков: принимать победу Трампа как осознанное решение населения, "правда победила".
        Да, демпартия и леваки - заврались, запутались, насажали ошибок. Но альтернативы им нет. Случайно, на глупом протестном голосовании победил Трамп. Но у него нет ни концепции, ни интеллектуальной команды, а только один протест.
      • Коррупция это только о деньгах?
        11 Jun
        Roman Kunitsa
        Алексей Крол Коррупция это только о деньгах?
      • демократия - не главное
        11 Jun
        Sergey Kuchinsky
        Якобы всё сводятся к людям. Не учтено(и игнорируется) главное экономика и ее циклы(например, подход в озвучке Щедровицкого младшего).
      • коррупция - не главное
        11 Jun
        Sergey Kuchinsky
        И в этом тексте явная фетишизация и обожествление коррупции и борьбы с ней(хотя, это вещь абсолютно второстепенная - имхо). Например, вот в этом 2-хминутном видео Тони Блэр абсолютно правильно называет главным и судьбоносным решением Ли Кван Ю выбор "белого"(городского, рационального) языка и культуры для элиты и страны. Хотя его соратники требовали от него тогда ввести традиционализм и национализм в пандан и контру националистической Малайзии. А знаменитую "антикоррупцию" Блэр абсолютно правильно ставит на последнее место и едва упоминает. Потому, что в "белой" перспективной стране коррупция не сильно вредит, а "Африку" никакая лютая антикорруапция не превратит в "белую Европу". https://www.youtube.com/watch?v=Ko9uQvR93kw&t=22s
      • Ссылки на авторитеты - это уход от ответственности за СВОИ рассуждения
        11 Jun
        Эдуард Ануфриев
        Ссылки на авторитеты - это уход от ответственности за СВОИ рассуждения. Почему при обсуждении таких глобальных вопросов никто не использует науки о мышлении? Ну , например, системную инженерию. Тогда вопросы о социально экономическом устройстве общества ( системы ) перешли бы из разряда эмоционально манипулятивных в разряд CTA (условно объективного ) обсуждения. Пришли времена материализации мышлении через действия. Эти бла-бла закончатся реальными материализованными последствиями.
      • тот кто верит в возможность что-то изменить - революционер
        11 Jun
        Лямец Сергей
        Сама вера в то, что можно изменить положение вещей, предполагает переход в класс революционеров. Тема самым происходит укрепление этой системы, потому что она не только коррупционеры и бюрократия, а И революционеры/реформаторы. Это все одно и то же. Вы за или против - работаете на систему. Нужен третий путь, а лучше четвертый
      • Гитлера тоже купить нельзя было
        11 Jun
        Blagomyr Dovgan
        Кроме корыстолюбия у людей у власти, как и остальных людей, еще много разных пороков, влияющих на их стиль правления, может быть. От простых высокомерия и тщеславия до психических расстройств. И это не зависит от того, насколько богат человек.
        Гитлера тоже купить нельзя было.
      • Коррупция, не причина, а симптом
        11 Jun
        Саргис Давтян
        Коррупция, не причина, а симптом. Настоящая болезнь, это критическая масса горожан, не готовых брать ответственность даже за свою собственную жизнь, не говоря уже о близких или стране.
        История показывает, когда число пассивных, необразованных, недальновидных горожан начинает преобладать над теми, кто стремится к знаниям, цели и ответственности, это куда опаснее коррупции. Это путь к внутреннему разложению.
      • китайцы опережают потому, что пашут с детства
        11 Jun
        Саргис Давтян
        Что до Китая, они опережают не потому, что там “самые мудрые правители”, а потому что миллиарды людей росли в условиях жесткой конкуренции и нехватки на протяжении более чем века. Чтобы добиться базовых условий, которые в Европе даются с рождения, китайцам приходится пахать с детства, в поте лица. Через труд, через образование, через личную мотивацию добиваться социальных благ и положения. И это сформировало уникальный симбиоз, жесткая, некомфортная, но эффективная система управления плюс прогрессивное, образованное общество с высокой личной мотивацией.
        Дискомфорт, вызванный системой, в долгосрочной перспективе стал стимулом эволюции. Он пробудил базовые социальные инстинкты, нужные для роста. А комфорт, наоборот, часто усыпляет. Мы наблюдали такое в истории не единожды.
      • судьба потомков волнует немногих
        11 Jun
        Саргис Давтян
        Но кого это волнует?) Большинство живёт с горизонтом мышления в месяц, максимум в год. Судьба потомков? Будем честны, это волнует лишь немногих, и то сильно в зрелом возрасте. Цикл замыкается))
        Комфорт рождает слабых. Слабые рождают катастрофу. Катастрофа рождает сильных. Сильные создают комфорт.
        11 Jun
        Немногих и достаточно, если они действуют сплоченно или владеют новыми способами решения глобальных проблем.
        Решение глобальных задач
      • Демократия это современная вера
        11 Jun
        Садомский Виталий
        Демократия это современная вера
    • Куда идет демократия. Алексей Крол
      15 Jun
      Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
      • Демократия преобразуется в коррупционный бюрократический тоталитаризм
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Похоже то, что мы называем словами либерализм/ демократия подошло к своей естественной трансформации в коррупционный бюрократический тоталитаризм, где демократия осталась лишь фасадом.
        Последний гвоздь вбил и довел систему до совершенства Джордж Сорос, которого Маск назвал гениальным хакером системы и арбитражником. Как это работает?
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Достаточно купить политиков всего за 10 млн.$, чтобы лоббировать финансирование НКО на 1 млрд.$, при этом НКО не являются получателями бюджетных денег, как гос.структуры или гос. подрядчики, и не подлежат строгому аудиту.
        Т.е. "ученые" пишут программы и пропоузелы, обосновывающие социальную значимость этих НКО, потом эти НКО получают огромные суммы и передает их другим, более мелким НКО, те в свою очередь другим НКО. При этом спектр "программ" расширяется и можно выводить деньги куда угодно.
        Полученные деньги идут в аффилированные СМИ, университетам, активистам и всей пропагандисткой машине, чтобы промывать людям мозги, внедрять тревожность через ужастики типа глобального потепления, изменения климата, пандемий и прочие нарративы.
      • Люди в состоянии постоянной тревожности легко управляемы через выборы
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Люди в состоянии постоянной тревожности неспособны мыслить рационально, их поведение становится реактивным, ими легко управлять, заставляя голосовать единственно верным способом, чтобы сохранять контроль через выборы.
        Промывание мозгов, фальсификация выборов - главный инструмент сохранения статуса кво. Речь не о пользе, а только о сохранении контроля и власти. Ничего личного. В тоталитарных режимах России, Украины, Ирана, Южной Кореи, Турции и т.п. подавление происходит силовым путем. В "просвещенном Западе" подавление происходит через "мягкую силу" и армию "культуры отмены". Инструменты разные, результат одинаковый.
      • Бюрократом быть выгодней, чем производить
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Проблема с коррумпированной бюрократией в том, что постепенно все больше людей осознает - выгодней становится частью гос. аппарата, который НЕ ПРОИЗВОДИТ никакой ценности, но получает выгоды.
        Напротив, полноценно работать или делать бизнес становится все менее выгодно, потому что хотя вы и ПРОИЗВОДИТЕ ценность, все больше лишаетесь выгод, которые перетекают в карман бюрократии.
        Результат - снижение эффективности, деградация образования, медицины, транспорта, науки, безопасности по причине того, что бюрократия - это ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отбор.
      • Люди начинают понимать, что гос.машина загнала их в рабство
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Системный кризис нарастает, все больше людей просыпаются и осознают, что гос. машина загнала их в рабство. Постепенно проблемы поднимаются снизу и достигают уровня промышленных элит, которые понимают, что их убиваю.
        Это конфликт между теми, кто создает ценность и теми, кто паразитирует на дистрибуции и обслуживания ценности. Т.е. производству умирает, а финансовый сектор, услуги, в первую очередь юридические, ритейл растет.
        Медицина, образование, недвижимость дорожает и становится недоступными. Возникают и расширяются гетто, усиливается джентрификация, расслоение, все большая часть населения предпочитает получать пособие, а не работать. И все это сопровождается усилением технологий, движение к киберпанку в его плохой версии.
      • Существующая политическая система должна быть полностью реформирована
        15 Jun
        Куда идет демократия Алексей Крол  14.06.25
        Вывод простой. Существующая политическая система должна быть полностью реформирована на принципах меритократии и 100% прозрачности.
        Это в первую очередь означает наделение разными правами в зависимости от уровня образования и способности доказать, что ты способен распоряжаться данным правами.
        Т.е. невежественные люди будут жить в условиях жесткого контроля и ограничены в правах, в тоталитарной системе, где главенствуют правила и их неукоснительное соблюдение.
        Образованные люди, которые доказали свою адекватность будут иметь гораздо больше прав, свобод.
        Т.е. речь идет не о тоталитаризме и демократии, а разных правилах для разных социальных страт, но при этот сохраняется возможность для миграции из низших страт в высшие, и наоборот. Ибо меритократия действует в обеих направлениях.
        И все это на фундаменте 100% прозрачности и использования блокчейна для исключения манипуляциями. Все это единственная альтернатива выживания человечества. Но, увы, как говаривал Ли Куан Ю, сначала придется "посадить несколько своих друзей".
      15 Jun
      Обсуждение
      15 Jun
      • ИИ - прозрачная власть
        15 Jun
        Юрий Птицын
        Поэтому ИИ это вообще прозрачная власть. Пусть лучше так чем через таких власть имущих которые сейчас у власти.
      • Способы хищений
        15 Jun
        Olga Millich
        В Германии это все наблюдаю. НКО здесь занимаются по большей части интеграцией неинтегрируемого. Я в таком работала год консультантом. Приехавшие украинцы пытаются создать такие НКО, но с ними делиться не хотят.
        15 Jun
        Irina Isaeva
        и регулярные кейсы «чиновница решила, что беженцам нужны стиральные машины (они об это и не узнали даже) и (якобы) купила их у фирмы своего родственника, ущерб на сотни тысяч»
        15 Jun
        Olga Millich
        купить и сделать заказ у родственника - это святое:) А еще судьи выписывают штрафы в пользу НКО своих детей.
        15 Jun
        Olga Millich
        Одна попалась, она неуемно выписывала штрафы в пользу лошадиного НКО своей дочери. Похоже, конкуренты сдали.
      • смерть буржуазной демократии
        15 Jun
        Максим Нечипоренко
        На наших глазах происходит смерть буржуазной
        15 Jun
        Leonid Yasin
        Ключевое слово "буржуазной"? А не демократии как таковой.
        Если следовать такой логике, то демократия бывает всякая. Одна умирает, другая появляется.
        Я предпочитаю социалистическую демократию или альтруистическую. Если речь об эпитетах.
        демократии. В историческое время живём.
      • идет борьба не идей, а борьба за власть
        15 Jun
        Ilya Khasin
        А есть какие-то отличия у этих процессов в правом и левом воплощении?
        15 Jun
        Алексей Крол
        Какие правые и левые? Это все устарело и неактуально. Идет жестокая борьба за власть.
        15 Jun
        Leonid Yasin
        Борьба за власть была же всегда? Она ожесточилась больше чем обычно?
        Людьми правят идеи, а затем люди с идеями правят другими людьми.
        Значит идёт по сути борьба идей за власть.
        Побеждает какая идея?
      • Как сменить существующую политическую систему
        15 Jun
        Алексей Крол
        Смену системы наивной считаю все советские, изуродованные комплексом выученной беспомощности. Поэтому инновации производят только в США и в Китае и то, только потому что учились в США. Для совка норма верить, что ничего невозможно.
      • в СССР что-то делалось во многом вопреки системе
        15 Jun
        Евгений Неверов
        остаётся вопрос- почему во времена действительно тоталитарного «совка» в России много чего могли, а сейчас даже картошки своей не хватает?
        15 Jun
        Алексей Крол
        Люди войну прошли, голод, еще оставались Королев со сломанной челюстью, Сахаров и прочите титаны. И на эту тему есть известный роман "Иду на грозу" про Тимофеева-Ресовского и там объясняется, что все достижения СССР были вопреки, а не благодаря.
        Но той страны нет. Те люди в могиле. Осталось только кладбище ничтожных деградантов, которые ни на что не способны.
        15 Jun
        Евгений Неверов
        по этой логике, получается, что России нужна новая большая война и массовые репрессии населения... тогда появятся новые Королёвы, Курчатовы, Харитоны...
        Таковую версию, кстати, очень даже поддерживают наши ура-патриоты.
        15 Jun
        Leonid Yasin
        Но это же в первую очередь система ставит людей в условия деградации. А не люди деграданты, и поэтому такая система.
        А система складывается из-за гео-полит-экономических раскладов.
      Вячеслав Козлов
      Пункт 9, как основополагающий вывод, не нов. Предложение по поводу "...реформирована на принципах меритократии и 100% прозрачности" видятся разумными. А вот далее фантазии, слабо подкрепленные современными знаниями.
      Дорогой Алекс! Есть немало научных работ, посвященных проблемам бюрократии, развитию многосоставного государства на принципах New Public Management, преодоления резкого роста популизма. Немало интересных работ по модернизации демократии, но реализовать на практике что-то неплохо работающее удалось только в небольших странах, населенных народами с высоким уровнем мировоззрения!!!
      А может интересна будет статья Александра Елицура «Об избирательной системе в Прекрасной Республике Будущего» от 09.06.2025.
      Алексей Крол
      Vyacheslav Kozlov знаете в чем факт? в том, что нашу реальность создают не ученые, которые публикуют статьи, а предприниматели, которые что-то делают, при этом сначала они пытаются опираться на статьи ученых, а потом, когда крови становится слишком много, начинают думать своей головой. А самые выдающиеся типа Маска - игнорируют ученых чуть более, чем полностью. Вся дикая ситуация в США происходит ровно потому что левые давали халявные гранты ученым в области political science, и все эти ученые прекрасно сидят на тенурах в универах и несут 0 ответственности за те фантазии, которые пишут. Доверие авторам ваших статей - 0.
      Вячеслав Козлов
      Алексей Крол Согласен, что много, так называемых ученых, особенно из тех, кто не участвовал в практике, занимаются составлением красивых композицией из научных терминов и около научных понятий. Однако. Науку развивают не они, а те, кто выявляют закономерности развития живой природы, в которой фигура человека с его интелектуальными возможностями и интересами прорисовывается все более рельефно. Поведение человека усложняется и не всегда исследователи успевают за этим. Но все же, если Вы пофигистски относитесь к научным достижениям, не утруждая себя поиском более или менее адекватных знаний, то Вы уподобаетесь, в лучшем случае, талантливому технарю. И. Маск сколько сделал пусков своего последнего детища, шаг за шагом идя к успеху. Но железки не меняются и промахи ликвидируются. А люди приспосабливаются к новшествам и исправленный промах по разному проявляется в различных ситуациях. Выявлять и использовать закономерносте в живых системах гораздо сложнее, чем в "железных" системах. И. Маск уже "наворочал" достаточно в живой системе бюрократии США. Ни один месяц уйдет на стабилизацию этой системы. И еще не факт, что она стабилизируется в значительно улучшенном виде.
    • Про "ответственных избирателей". Nataly Bezmen
      4 Jul
      Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
      • О носящихся с идееей "ответственных избирателей"
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Об идеалистах, продолжающих носиться с идеей получения "ответственных избирателей" путем ограничения доступа к праву избирать. Я их еще в последнее время определяю для себя как покусанных Платоном.
      • Дисклеймер
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Дисклеймер: это лонгрид. Я не пишу больше статей, зато - иногда - пишу лонгриды. Пожалуйста, если вам долго и много букв - вы просто не есть целевая аудитория этого текста. Возможно, вам зайдет что-то другое, а это можно просто не читать.
      • Платон описал идеальное государство
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Причем здесь Платон, думаю, в целом понятно: он довольно подробно описал каким должно быть идеальное государство - и какими должны быть идеальные граждане и правители этого государства, чтобы все задуманное работало. И что-то еще про толпу, плебс и охлократию там было, да.
      • Правителей идеального государства следует специально к этому готовить
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Правда, он еще и много внимания уделял тому, что правителей идеального государства следует специально к этому готовить - обучать, натаскивать в беседах с философами и т. д. Что само по себе отнюдь не про равенство, и не про равное влияние на принятие решений и последующее управление.
        И времена тогда были... чуточку другие, там тогда и после люди изначально были сегрегированы, скажем так, и речь про право голоса и влияния в принципе касалась лишь части населения.
      • Лицемерие сторонников "компетентной демократии"
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        • Они описывают недостатки существующей Системы
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Во-первых, они очень много и подробно описывают все недостатки существующей системы - с ее популизмом, деградацией элит, с "восстанием масс" (еще один классик все очень подробно описал, просто бери и цитируй, для тех, кому Платон уж слишком сложен и устарел), обесцениванием экспертизы и т.д. и т.п.
          Это у них очень хорошо получается - и главное же, что и оспорить это никак невозможно, все ведь правда.
        • Равенство у них только в возможности для всех доказать свое соответствие критериям
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Но сделать следующий шаг - за пределы политкорректности, за пределы вбитой в подкорку идеи всеобщего равенства - вслух они не могут. Часть и себе врет, часть - просто открыто об этом не говорит, разве что среди своих или про себя. Если они и желают кого-то признать недостойными принимать решения, то сначала все равно хотят сохранить видимость равной для всех возможности доказать свою способность соответствовать каким-то взятым с потолка критериям.
          Не идет открыто речи, что кто-то изначально не тянет или недостоин - нет, мы будем думать так, но сделаем вид, что все могут принять участие в некоем испытании. Ну, могут подготовиться получше, мол, или могут больше постараться - те, кому трудно. А так вообще могут все, на бумаге.
      • Желание вернуться к сегрегированному обществу
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Но их возвращение к Платоновским идеям и их критика современной системы с мечтами откатить назад и отсечь "некомпетентных и безответственных" от права и возможности хоть на что-то влиять (даже если это право уже сто раз размыто самыми различными манипуляциями) - это на самом деле желание вернуться к сегрегированному обществу, где некоторые звери будут более равны чем другие.
        Кто-то не годен голосовать и влиять на политику - а кто-то годен. Такая основная мысль. И только того и нужно, чтобы протолкнуть как первый шаг вот это самое сложное решение - снова легализовать институт не граждан, недограждан и прочих унтерменшей. Но называют это вот так открыто только самые... одаренные, да. (И спасибо им за эту откровенность - и свой уровень вовремя подсвечивают, и уровень и скрытые желания тех, кто поддерживает, и своими словами все эти хотелки, наконец, называют.)
      • Идея возвысится над другими людьми многим нравится
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Потому что другие называют это не так, они говорят о том, что кто-то достойный просто получит - заслуженно, разумеется - более высший статус "ответсвенного гражданина". А теневую сторону вопроса - о том, что кто-то, напротив, окажется без прав и с понижением статуса - заметают под коврик.
        Впрочем, многим людям как раз нравится идея возвыситься самим, а кого-то принизить. Тем более что большинство почему-то уверено, что они-то как раз точно будут возвышены.
        Нет, мы не будем отвлекаться на "нет налогов без представительства" и на то, что нет прав - нет и обязанностей.
        Все эти рассуждения правильные, конечно, но в той системе координат, где существовал Платоновский полис или потом аристократия, было и рабство, и крепостное право. Так что недограждане вполне могут быть (и будут) эксплуатируемы, не обольщайтесь.
        Итак, мечта о восстановлении сегрегации рулит - даже если не озвучивается вслух.
      • Как будем определять достойных избирать на практике
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Дальше следует второй момент, который тоже обычно как-то невнятно зажевывается или описывается максимально непроработано и идеалистично.
        Как именно будем на практике определять кто достоин нести гордое имя избирателя, а кто нет?
        Во времена Платона сегрегация уже была, и она была естественной
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Дело в том, что во времена Платона и еще долго после сегрегация уже была, и она была естественной, скажем так. Были свободные и рабы. Мужчины и женщины. Воины, торговцы и крестьяне. Аристократы. Местные и приезжие. Участие в принятии решений на общем голосовании принимали только часть из перечисленных. Так сложилось исторически и культурно. И при этом были и вопросы, которые в принципе на голосование не выносились. И не было даже никаких сомнений, что не имеющие права голоса (рабы, приезжие, женщины, дети...) не станут сопротивляться или саботировать принятые решения. У них просто не было еще такого исторического багажа, им бы это и в голову не пришло.
      • Вопросы сепарации населения решается диктатурой
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Но вопрос (пока) даже не в сопротивлении, методах принуждения и способах протянуть решение о сепарации населения и выделении тех, кто будет принижен и понижен в правах - хотя это тоже неизбежные вопросы. И очень сложно представить, как они могут быть технически решены без оккупации или диктатуры. И кто ж, опять же, признается вслух, что именно о диктатуре он и мечтает.
      • Вопрос в критериях и методах их проверки
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        • По уплаченным налогам
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Самое тупое это про налоги. И потому что налоги платят все, кто хоть что-то покупает в магазине и является плательщиком НДС - а значит, нужны уточнения какие именно налоги и в каких количествах мы будем считать критерием. Но как правило любители простых решений в детали не погружаются - а зачем.
        • Только работающие
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Еще говорят о работающих. Но тогда вопрос как быть с пенсионерами, которые работали раньше, а теперь всё - и как правило раньше их и хотели от принятия решений отодвинуть, мол, ничего хорошего они не наголосуют по определению.
          А еще вопрос как быть с безработицей и теневой занятостью... много вопросов, короче.
          Но в последнее время эти критерии исключения не так популярны (не потому ли, что сторонники подхода выдохлись искать ответы на эти вопросы).
      • Отдавшие воинский долг
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Нынче популярны другие - вот отдавшие воинский долг, они по определению лучше всего подходят на роль ответственных граждан (в перспективе - граждан вообще). Логично же, что именно они-то и заслуживают особый статус, да?
        Проблема в том, что сразу возникает вопрос, кто ещё кроме них его заслуживает. Потому что если только военные или бывшие военные являются гражданами с правами влиять на политику (как в (анти)утопии Хайнлайна), то этому есть название - хунта, военная диктатура. И кто сказал, что у военных будет/есть достаточно компетенций, чтобы принимать наилучшие решения? Если они касаются экономики, например? Кто-то еще помнит, что это был главный аргумент зачем нам нужна новая сегрегация?
        А ведь есть еще и вопрос насколько свободно принимает решение военный и в условиях ведения военных действий. Будучи подчиненным субординации и зависящим от начальства.
      • Кто еще кроме военных достоен
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        А если не только военные, тогда кто еще? Забронированные работники критических производств? Работники инфраструктуры? Волонтеры?..
        А мы точно про принятие лучших и самых компетентных решений, а не про раздачу привилегий за какие-то заслуги?
      • От заботы о компетентности к тоталитаризму
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Мы вообще заметили этот логический перескок, это лицемерие и это срывание масок - когда от аргументов о том, что избиратели некомпетентны и принимают плохие решения, а политики пользуются этим или вырождаются в популистов, мы перешли к раздаче права голоса в качестве награды за хорошую службу отечеству и к наказанию в виде поражения в правах за какие-то другие способы взаимодействия с государством?
        Предлагающие это не понимают, что строят очередной тоталитаризм?
      • Этническая чистота и преданность нации
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Про критерии оценки благонадежности/ответственности с точки зрения этнической чистоты и преданности нации даже говорить, вроде бы, не нужно. Но приходится, потому что и эти идеи уже звучат на полном серьезе. Пока что в виде критерия отказа от русского языка, но уже звучат и звоночки оценки насколько хорош и безошибочен украинский, и как давно перешли, и какую музыку слушаете, и на какой суффикс фамилия заканчивается.
      • А судьи кто?
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Очень забавно, что те, кто стыдливо (это я смягчила) предлагают ввести какие-то экзамены или просто упоминают, что главное - ограничить избирательные права, а дальше уж очередное Правительство и отдельно Министерство Образования разберется и специальные экзамены ответственно и компетентно назначенные эксперты разработают, не понимают, что это тоже, на самом деле, или измерение черепов, или оценка благонадежности и верности линии партии с точки зрения правящего на данный момент дискурса.
      • Сито сегрегации будет использовано для укрепления власти правящей клики
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Очень сложно представить, что образованные и умные люди, сейчас, а не во времена первых писателей-утопистов или первых идеалистов Французской революции, искренне не понимают, что любые способы пропустить население через сито сегрегации и оценки соответствия каким-то критериям чистоты нации или благонадежности, будут использованы именно для укрепления власти правящей клики, для консолидации части населения вокруг нее, для поиска внутреннего врага и для построения гетто и создания в стране страты отверженных и пораженных в правах.
      • Пытаются заработать баллы на нацизме циники и негодяи иди идиоты
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Понятно, что эти идеи многим нравятся, понятно, что на этих идеях очень заманчиво рисовать себе приход к власти - вот только обычно разрабатывают и продвигают такие вещи одни, а пользуются ими другие.
        Это кроме того, что все это откровенный нацизм и прочие неприглядные вещи. И пытаться заработать на этом себе политические баллы могут или циники и негодяи, или полезные (циникам и негодяям) идиоты.
        И под лозунгами о том, что нужно покончить с популизмом и с заигрыванием политиков с ведомым своей тенью и архаикой большинством, именно что и происходит и заигрывание, и потурание чаяниям этого самого большинства.
      • Речь о националистической диктатуре
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Для того, чтобы понять, что все это именно так, и что речь идёт именно о националистической диктатуре и оценке благонадежности с точки зрения правящего дискурса и правящей клики, достаточно посмотреть на перечень экзаменов
        4 Jul
        • Знание украинского языка
          4 Jul
          Знание украинского языка - зачем вам еще какой-то экзамен в стране, где и школьное, и дальнейшее образование на украинском языке? Об этом всерьез можно говорить только в том случае, если планируются какие-то прям тесты повышенной сложности на знание языка - типа тех, которые навыдумывал для ЗНО недавно покинувший страну филолог. То есть даже на этом собираются поискать негодных, например, тех, кто ударения не так ставит.И чем это отличается от измерения черепов мне не очень понятно. Особенно если мова - генетический код нации )
          Вон стрелять на звук неправильно выговоренной паляниці уже на полном серьезе предлагал один из авторов Збруча, например. Лишать права голоса прям вариант лайт.
        • Экзамен по истории Украины
          4 Jul
          Дальше, экзамен по истории Украины. С учётом того, что история Украины крайне идеологизированный предмет, то что это, если не обязаловка пройти накачку политинформацией с последующим экзаменом на благонадежность?
          Вы же не думаете, что это будет реально экзамен на способность самостоятельно мыслить и анализировать информацию?
          Если у кого-то есть какие-то идеализированные представления о том, как будут составлять вопросы для подобного экзамена по истории - можно опять же посмотреть как выглядит теперь обязательный экзамен по истории для выпускников школ - в Сети в этом году много про это; воют даже учителя истории.
          И снова спрошу: кто-то всерьез думает, что подобные экзамены - украинский язык, история - помогут отобрать компетентных и ответственных избирателей?
        • Экзамен по Конституции
          4 Jul
          И это в целом как - заставить жителей страны проходить через подтверждение права быть гражданами этой же страны с помощью экзаменов, словно они понаехавшие иностранцы?
          И это в стране, из которой граждане разбегаются и приходится часть удерживать закрытыми границами!
          Про экзамен на знание Конституции даже не будем, это с учетом всех обстоятельств, смешно.
        , которые стыдливой скороговоркой предлагается ввести. (Ладно бы математика или тесты на интеллект))
      • А зачем это избирателям?
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        А, пардон, избирателям это зачем - готовиться к прохождению этих тестов, жилы рвать? Или на это и расчет? Кого-то завалят на экзамене и отсеят, как измерение черепов не прошедших и тест на соответствие официальному дискурсу не сдавшим, кто-то и сам не захочет заморачиваться (и светиться как потенциальный недогражданин), кто-то напротив получит свою корочку "гражданина" как благонадежный и свой... И потом проголосует как надо! За консервацию и дискурса, и всего сопутствующего! Бинго!
      • Это не починка демократии, а отмена демократии в пользу диктатуры
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Так тогда так и говорите: мы не собираемся починить или улучшить поломанную и деградировавшую демократию - мы собираемся ее просто отменить.
        Нам нужны диктатура и корпоративистское государство. Потому что по-другому мы не умеем. По-другому это долго и трудно. И элит нет или и не было, и население из болота архаики еще тащить и тащить (и дело это долгое тоже), и институт экспертизы и репутации разрушен и восстанавливать его не ясно как. Не знаем, не умеем, хотим диктатуру, хотим простые ответы на все вопросы!
      • Все эти предложения в ряду того, что вытесняет людей из страны
        4 Jul
        Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
        Еще раз: очень хорошо, что куча говорящих и пишущих голов отметились в этой теме. Нам бы не забыть им только это, даже не важно, кто из них кто - кто за корпоративизм (фашизм), кто просто идиот.
        Иногда кажется, что все это вообще говорится, чтобы наоборот вытеснить еще больше людей из Украины, еще большему количеству людей подать знак: бегите, здесь ничего хорошего не будет.
        Сюда же новости про закручивание налоговых гаек и повышение тарифов. Сюда же военные тренинги для школьников и студентов. Сюда же вбросы про институт не граждан.
        Или эти люди реально абсолютно оторваны от действительности и не понимают, что каждая такая инициатива или даже просто информация - это минус население (причем и минус решение остаться или вернуться, и минус решение рожать здесь детей), а значит, минус наша устойчивость и способность выстоять, или они агенты влияния и работают на врага.
        Иногда у меня складывается такое ощущение, что где-то есть план по темпам освобождения территории от населения, и вот когда этот план не выполняется так быстро, как нужно заказчику - очередной спикер делает новый вброс. В основном про "воевать будут все и вечно", но бывает и что-то более затейливое. В этот раз, например, рост тарифов и вот введение института не граждан...
      4 Jul
      Обсуждение
      4 Jul
      • Анализ генома
        4 Jul
        Viktor Kozhevnikov
        Анализ генома. У правильного украинца он будет совпадать с Бандерой на 99,9%
        4 Jul
        Oleh Suprunenko А мельниківців куди?!
        Був у нас такий канонічний патріот, Остап Дрозд(о)ів. Так він підкреслював, що він з родини саме мельниківців. І ви йому в праві на малинові штани відмовляєте?
      • сама идея равенства ущербна
        4 Jul
        Сергей Бондаренко
        Мне концепция социального равенства и справедливости в её левом понимании не нравится. Просто потому, что я сторонник идеи эволюции (естественного и полового отбора) и её производной - капитализма (конкурентной борьбы). Геймификация отношений, достойная греческой трагедии - адаптируйся или умри - делает равенство возможностей и результата невозможным.
        "Много призванных, но мало избранных".
      • власть не причастных
        4 Jul
        Сергей Бондаренко
        Но параллель между сегрегационным экзаменом и измерением черепов - сильная аналогия. Она раздавила моё и без того слабое сопротивление некоторым местам текста.
        Потому что речь о выборе производителя (законов) не потребителем и рынком, а наблюдателем, желающим не потребления произведённого, а власти над производящим. Крайне левая модель отношений - власть не причастных. Мы уже её наблюдаем в медиа-критике, хейте и отмене неугодных.
        Не скажу, что вся эта критика и отмены беспочвены. Сопротивление злу держится на присоединении к "социальному фильтру" не причастных сочувствующих.
      • нужен фильтр, пропускающий достойное
        4 Jul
        Сергей Бондаренко
        Не беспочвены и желания мерить черепа. В их мире зло - это недостаток добра, а значит благо едино, а зло имеет множество форм. И нужен фильтр, пропускающий единственно верное, достойное.
      • зло одинаково для всех - отказ в субъектности
        4 Jul
        Сергей Бондаренко
        Но проблема в том, что всё с точностью до наоборот. Благо для каждого своё, а зло для всех одно - отказ в субъектости. Отказ в праве влиять на мир, в котором мы живём, лишает смысла жизни и человека, и животного. Выученная беспомощность именно об этом. Понятие свободы именно об этом. И равенство как субъектов тоже об этом.
      • вместо "любителей простых решений" - "любители абстрактных решений"
        4 Jul
        Сергей Бондаренко
        Предлагаю в следующий раз использовать вместо "любителей простых решений" понятие "любители абстрактных решений", поскольку абстракция (нация, Родина, долг, справедливость, компетентность) проста для оперирования, но сложна для понимания и оторвана от реальности, что даёт большой простор для манипуляций.
      • война элит в виде "политического кино" за душу народа
        4 Jul
        Вячеслав Бутко
        В рамках «теории элит» Парето контрэлита борется с элитой за власть. «Полем битвы» является сознание народа. Кто победит в битве, чьи аргументы, образы и мифы покажутся лучше, тот и завоевывает политическую власть в стране. По сути элита и контрэлита всегда ведут, выражаясь современным языком, идеологическую гибридную войну между собой за душу народа.
        А народ, как критики в кинозале, определяет чья история, чье кино лучше. За того и голосует. Поэтому соревнование между элитой и контрэлитой сводится к соревнованию исключительно в сфере «политического кино» - выполнять все, что они наобещали в борьбе за электоральные симпатии потом совершенно не обязательно.
        4 Jul
        Вячеслав Бутко
        И так до очередных выборов, где элита и контрэлита начинают «крутить новое кино», основанное, как и всегда, на старых мифах и новых надеждах. Обещания политиков даются не для того, чтобы их выполнять, а потому что перед выборами нужно что-то пообещать. Обещание - дело обязательное, а вот его выполнение - добровольное.
      • народ в массе верит пустым обещаниям
        4 Jul
        Вячеслав Бутко
        Те, кто это понимает, самоустранились от участия (в качестве объектов, за душу которых идет война) в жалких постановках под названием «выборы».
        Самое смешное и одновременно грустное не то, что элиты и контрэлиты обещают, не собираясь выполнять, а то, что народ (в основной массе) верит обещаниям.
        И да, в значительной степени эти обещания делаются для создания дымовой завесы, чтобы не всем было понятно - одной рукой они шаманские движения для пущей убедительности делают, а другую поглубже в наш карман запускают…
      • экзамен на незнание русского языка
        4 Jul
        Игорь Писаренко
        Недостаточно доказать знание украинского языка. Надо будет доказывать НЕЗНАНИЕ русского языка. И пока непонятно как.
        4 Jul
        Роман Химич
        если внезапно ударить или испугать испытуемого, он будет выражаться на том, языке, на котором вот этот вот. )
        если испытуемый на закричит "блядь!" или что-то такое, считать незнающим
      • хто просуває такі ідеї
        4 Jul
        Oleh Suprunenko
        стежу за цим двіжем вже років 10, відмічаю голових провайдерів ідеї. Серед свіжих роки вже два як особливо відмічається видатна акторка, легендарна Ірма "Леся без Роми" Вітовська. А зовсім нещодавно на цьому поприщі засвітилася нова, розкішна зіронька Аліна (яка до того рік-два розминалася в так званій "чорній філології): https://www.facebook.com/100090380973956/videos/789815643418298
      • демос в прежние времена
        4 Jul
        Oles Maniuk
        В этом и проблема. Ситуация патовая. Исходно, демос это те, кто овладел семью свободными искусствами (диалектика, риторика, грамматика, поэтика, арифметика, астрономия, музыка). И, соответственно, только те, кто овладел семью свободными искусствами участвовал в политической жизни.
      • власть в руках невежд и они ее не отдадут
        4 Jul
        Oles Maniuk
        Но..уже давно ситуация прямо противоположная: власть в руках у невежд, избранных невеждами. И власть эту, они, разумеется, никому не отдадут. И любые попытки отбора окажутся инструментом в руках у невежд. Как у Стругацких в "Граде обреченном": "любые попытки изменить ситуаыию всегда заканчивается обрубанием голов, которые возвышаются над средним уровнем и появлением зловонной пирамиды новой элиты, еще хужей, чем предыдущая"
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        причем в "Граде" метры никакого выхода или ответа, насколько я помню, так и не дали (впрочем, они вообще были не про это, они их в принципе нигде не давали). Там в финале герой заходит на новый круг.
        4 Jul
        Oles Maniuk
        в общем то дали: но выход не социальный, для единиц, личная эволюция
        4 Jul
        Теперь решение задачи надо вырабатывать (а не голосовать за готовое) "всем народом" при свободном участии любого человека.
      • в борьбе групп победит не сильнейший
        4 Jul
        Aleksandr Sardarov
        А наступают времена, когда разные группы будут иметь свои, исключительно справедливые и логичные есесссно, образы построения общества. Но диалог между группами исчезает, в силу отсутствия хоть сколько-то общих разделяемых основ.
        Победит сильнейший, в прямом смысле этого слова.
        Остальных - ну как получится....
        Трайбализм и атаманщина с доморощенной справедливостью в терминах бабок на скамейке.
        4 Jul
        ==Победит сильнейший==
        Не победит, в войне всех против всех - слабые откладывают свои распри и вместе побеждают сильнейшего, далее процесс продолжается до полного (или почти полного) взаимоуничтожения.
        (никогда не пробовали играть в шахматы на троих?)
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        Это на самом деле форма речи - участие в выборах, право голосовать и т. д. В логике "кто-то ответсвенный гражданин - кто-то не гражданин" один получает это самое право "вырабатывать решение задачи", а кого-то по достаточно произвольному критерию от этой возможности отстранят.
        А если позиция "при свободном участии любого", то она как раз эти сегрегационные поползновения отстраняет.
        Сергей Жигинас
        Nataly Bezmen 
        4 Jul
        избиратели, граждане - сейчас не "вырабатывают решение задачи", они даже на выбор "меньшего зла" реально не сильно влияют, важно, какое "зло" вложит больше денег - остальное к политтехнологам
      • кому адресована критика
        4 Jul
        Ден Иванов
        сразу понял, кого Вы критикуете - нашего штандартен-волонтёра или FFF.
        Потому что если с первым всё более-менее ясно, то со вторыми тут ведь тоже есть что обсудить. Как минимум, вопрос №2 точно требует проработки.
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        всех ) Группа Кулика тоже отметилась
      • предложения от FFF
        4 Jul
        Alex Chepilko
        ну, у ФФФ как будто есть ответы и аргументы на как минимум большую часть вопросов прямо в книжке
        • Про ценз - что он про функциональную спосбность выполнять задачи, которые подразумевает пост, а не идеологическую принадледность
        • Про "неграждан" - там наоборот, есть институт гражданина, которым становятся, что есть необязательным. То есть основание - не "вы неправильные"
        • Про "откуда взять критерии" - в процессе критерии предлагается менять если на то есть запрос, то есть это не зацементированная штука. А стартовую точку предлагается взять как в свое время поступили с римским правом: вот просто нашли волевым образом людей, они это стартовую точку выработали и дальше доживали свою жизнь не имея прямых ништяков с своих решений
        В целом я согласен, что в их идеях тоже есть угроза скатывания в сегрегацию по критерию гражданства со временем, но тут нужно аккуратно составлять табличку с плюсами и минусами всех альтернатив или как-то иначе комплексно подходить к вопросу, а то диалог в формате "а у вас то плохо! А у вас - это!" можно до бесконечности
      • хорошо, что есть попытка давать сложные и меняющиеся ответы на вопросы
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        очень хорошо, что есть хотя бы попытки начать давать сложные и даже меняющиеся, не жесткие, ответы на эти вопросы.
        Группа ФФФ этим безусловно очень симпатична. Но она одна такая. И ее ответы сложные - и их еще доносить и доносить. И в процессе изобретать ответы на другие вопросы.
      • хуже тех, кто отмахивается от ответов на вопросы
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        А параллельно есть и другие деятели, которые даже не пытаются дать ответы на вопросы, они от них отмахиваются или говорят что-то в духе "потом в процессе мы или другие умные люди что-нибудь придумают, например, МОН какие-то экзамены выкатит". И это сразу нивелирует все их интеллектуальные усилия, потому что они демонстрируют отказ додумывать до конца.
        В результате, без додумывания до конца, мы рискуем открыть ящик Пандоры, когда нового, новых форм по ФФФ так и не появится, и все пойдет по сценариям первой половины 20-го века.
      • в иноституции есть большинство ответов
        4 Jul
        Ігор Жеребецький
        В іноституції Дацюка, Чудновськоно, Нікітіна, Бебешка та інших є відповіді на більшість Ваших запитань
        4 Jul
        Юрій Луцький
        Тіко їх ніхто не розуміє 
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        я почекаю, поки в них дійдуть руки їх розтулмачити. Поки що - загальні фрази, які не дають відповіді як і хто це буде робити (тобто це все дуже красиво та розумно, але сприймається як опис того, до чого має прийти без опису етапу як само це має статися).
        І я щось не бачила в них відповіді на питання звідки візьметься легітимність такої влади, яка не буде спиратися на електоральну підтримку.
      • не обсуждаются идеи об отборе или критериях отбора на право быть избранным
        4 Jul
        YV Sukharev
        Симптоматично, что практически не обсуждаются и не выдвигаются идеи об отборе или механизмах критериях отбора с другой стороны процесса - на право быть избранным. (Кроме, понятно, очевидных, типа ряда уголовных преступлений/лично совершённых убийств в анамнезе с неснятой судимостью.)
      • -------
      • нравится сословное общество
        4 Jul
        Юрій Луцький
        Мне нравится сословное общество.
        В моем понимании сословия в обществе это компетенции. Они объективны и начинают свою историю с первого разделения труда. Они очевидно необходимы обществу. У них разные потребности. Их сотрудничество и институциализация делают общество полноценным.
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        тогда надо бы, наверное, так и писать: я за разделение на сословия нового типа по таким-то признакам...
        Потому что слова про просто разделение или просто возврат к сословному обществу каждый воспримет по-своему.
        Мне, например, симпатично разделение по кастовому принципу - но это не значит, что я имею ввиду перенос сюда индийской системы, которая и там уже не работает. Я имею ввиду разделение по уровням личностного развития - и это стоит уточнять.
      • нужны ли тесты для подтверждения принадлежности к сословию
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        Если мы признаем факт неравенства или даже факт разницы между людьми (по уровню компетенции, образования, личностного развития...) значит ли это, что нам нужно какие-то тесты для подтверждения принадлежности к какой-то категории и какая-то маркировка и затем разница в доступе к чему бы то ни было?
        Или нам нужно сверстать систему таким образом, чтобы она признала и учитывала эту разницу и при этом давала каждому возможность принять участие и реализоваться в соответствии со своими возможностями? Да, эта система будет в чем-то манипулятивной, возможно. Но это лучше чем жесткая кастовость или сословность в старом значении этих слов.
        4 Jul
        Юрій Луцький
        Тесты проводят сами сословия. Само общество.
        Критерий - профессионализм, авторитет среди коллег по "цеху". Общество, находясь в зависимости от специалистов, "голосует" за них деньгами. На рынке врач кардиолог идет к проверенной торговке, а торговка, если прихватит сердце - к профессору. Так работает их сотрудничество, обогащающее общественную коммуникацию. Военных и всяких пожарных ранжирует , не дай бог, катастрофы, шахтерам и учителям пишут целые законы по матпомощи их сословию итд итп. все проверено веками.
        Все эти "дни работника рыбного хозяйства" сделаны именно потому, что эти сословия, которым обязательно нужно уделить внимание - они основа, база общества, а не "классы, прослойки" и прочая чушь.
        4 Jul
        Юрій Луцький
        Даже съезды КПСС были, во многом обсуждениями - какому сословию сколько из фондов развития выделить. И да. Каждое из них любит тянуть одеяло на себя и требовать льгот за нужность.Что касается "традиционного" понимания, - Они не "нового типа", а те что есть в натуре.
        4 Jul
        Юрій Луцький
        Симона Кордонского почитайте, пожалуй.
      • вопрос не ко времени
        4 Jul
        Alexander Tkachev
        Вот, блин, проблема. У нас тут едва ли не большинство граждан уже проголосовало против страны и государства "Украина", уклонившись от воинской службы, необходимой для самого сохранения Украины как таковой.
        Помню советскую пластинку "Алиса в Стране Чудес". Так там мышь и девочка плавают в воде без надежды выбраться и ведут светскую беседу. Очень похоже.
        4 Jul
        Nataly Bezmen
        Alexander Tkachev двоякое ощущение, честно. С одной стороны - да. И понимаю.
        Но так можно сейчас сказать чуть ли не про все подряд - во, блин, проблема, когда... И действительно масса проблем и просто фактов намного более насущных.
        4 Jul
        Меня, например, в очередной раз волнует как обустроить место в коридоре, чтобы можно было перекемарить там хоть чуть-чуть и как при этом оставить свободными выход и доступ к огнетушителю 
        С другой стороны, пока у нас есть более насущные (действительно так) проблемы и задачи, кто-то качает темы, которые, возможно, на следующем круге определят нашу жизнь. Да, разумеется, если выживем. Но тем не менее.
        4 Jul
        С войной все более менее ясно
        4 Jul
        Alexander Tkachev
        Простите, что Вам ясно? Мне вот ничего не ясно.
        4 Jul
        Бить врага, сохранять народ - остальное следует из этого. Остальные вопросы сейчас отступили на второй план.
        , а что будем делать после победы - "выиграть войну, проиграть мир"? Опять пойдем на выборы, опять выберем тех же, с таким же результатом?
        Многие послевоенный проблемы (а их хватает) - надо решать уже сейчас - см.
      ПРО ОТВЕТСТВЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (СБОРКА) (24)
      4 Jul
      • ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (2)
        4 Jul
        • Платон описал идеальное государство
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Причем здесь Платон, думаю, в целом понятно: он довольно подробно описал каким должно быть идеальное государство - и какими должны быть идеальные граждане и правители этого государства, чтобы все задуманное работало. И что-то еще про толпу, плебс и охлократию там было, да.
        • Правителей идеального государства следует специально к этому готовить
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Правда, он еще и много внимания уделял тому, что правителей идеального государства следует специально к этому готовить - обучать, натаскивать в беседах с философами и т. д. Что само по себе отнюдь не про равенство, и не про равное влияние на принятие решений и последующее управление.
          И времена тогда были... чуточку другие, там тогда и после люди изначально были сегрегированы, скажем так, и речь про право голоса и влияния в принципе касалась лишь части населения.
        → ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ (13)
      • ЖЕЛАНИЕ СЕГРЕГИРОВАННОГО ОБЩЕСТВА (3)
        4 Jul
        • Желание вернуться к сегрегированному обществу
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Но их возвращение к Платоновским идеям и их критика современной системы с мечтами откатить назад и отсечь "некомпетентных и безответственных" от права и возможности хоть на что-то влиять (даже если это право уже сто раз размыто самыми различными манипуляциями) - это на самом деле желание вернуться к сегрегированному обществу, где некоторые звери будут более равны чем другие.
          Кто-то не годен голосовать и влиять на политику - а кто-то годен. Такая основная мысль. И только того и нужно, чтобы протолкнуть как первый шаг вот это самое сложное решение - снова легализовать институт не граждан, недограждан и прочих унтерменшей. Но называют это вот так открыто только самые... одаренные, да. (И спасибо им за эту откровенность - и свой уровень вовремя подсвечивают, и уровень и скрытые желания тех, кто поддерживает, и своими словами все эти хотелки, наконец, называют.)
        • Идея возвысится над другими людьми многим нравится
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Потому что другие называют это не так, они говорят о том, что кто-то достойный просто получит - заслуженно, разумеется - более высший статус "ответсвенного гражданина". А теневую сторону вопроса - о том, что кто-то, напротив, окажется без прав и с понижением статуса - заметают под коврик.
          Впрочем, многим людям как раз нравится идея возвыситься самим, а кого-то принизить. Тем более что большинство почему-то уверено, что они-то как раз точно будут возвышены.
          Нет, мы не будем отвлекаться на "нет налогов без представительства" и на то, что нет прав - нет и обязанностей.
          Все эти рассуждения правильные, конечно, но в той системе координат, где существовал Платоновский полис или потом аристократия, было и рабство, и крепостное право. Так что недограждане вполне могут быть (и будут) эксплуатируемы, не обольщайтесь.
          Итак, мечта о восстановлении сегрегации рулит - даже если не озвучивается вслух.
        • Как будем определять достойных избирать на практике
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Дальше следует второй момент, который тоже обычно как-то невнятно зажевывается или описывается максимально непроработано и идеалистично.
          Как именно будем на практике определять кто достоин нести гордое имя избирателя, а кто нет?
          Во времена Платона сегрегация уже была, и она была естественной
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Дело в том, что во времена Платона и еще долго после сегрегация уже была, и она была естественной, скажем так. Были свободные и рабы. Мужчины и женщины. Воины, торговцы и крестьяне. Аристократы. Местные и приезжие. Участие в принятии решений на общем голосовании принимали только часть из перечисленных. Так сложилось исторически и культурно. И при этом были и вопросы, которые в принципе на голосование не выносились. И не было даже никаких сомнений, что не имеющие права голоса (рабы, приезжие, женщины, дети...) не станут сопротивляться или саботировать принятые решения. У них просто не было еще такого исторического багажа, им бы это и в голову не пришло.
        → ОТВЕТСТВЕННОЕ ГРАЖДАНСТВО (30)
      • НА ПУТИ К ДИКТАТУРЕ (4)
        4 Jul
        • Вопросы сепарации населения решается диктатурой
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Но вопрос (пока) даже не в сопротивлении, методах принуждения и способах протянуть решение о сепарации населения и выделении тех, кто будет принижен и понижен в правах - хотя это тоже неизбежные вопросы. И очень сложно представить, как они могут быть технически решены без оккупации или диктатуры. И кто ж, опять же, признается вслух, что именно о диктатуре он и мечтает.
        • От заботы о компетентности к тоталитаризму
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Мы вообще заметили этот логический перескок, это лицемерие и это срывание масок - когда от аргументов о том, что избиратели некомпетентны и принимают плохие решения, а политики пользуются этим или вырождаются в популистов, мы перешли к раздаче права голоса в качестве награды за хорошую службу отечеству и к наказанию в виде поражения в правах за какие-то другие способы взаимодействия с государством?
          Предлагающие это не понимают, что строят очередной тоталитаризм?
        • Это не починка демократии, а отмена демократии в пользу диктатуры
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Так тогда так и говорите: мы не собираемся починить или улучшить поломанную и деградировавшую демократию - мы собираемся ее просто отменить.
          Нам нужны диктатура и корпоративистское государство. Потому что по-другому мы не умеем. По-другому это долго и трудно. И элит нет или и не было, и население из болота архаики еще тащить и тащить (и дело это долгое тоже), и институт экспертизы и репутации разрушен и восстанавливать его не ясно как. Не знаем, не умеем, хотим диктатуру, хотим простые ответы на все вопросы!
        • Все эти предложения в ряду того, что вытесняет людей из страны
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Еще раз: очень хорошо, что куча говорящих и пишущих голов отметились в этой теме. Нам бы не забыть им только это, даже не важно, кто из них кто - кто за корпоративизм (фашизм), кто просто идиот.
          Иногда кажется, что все это вообще говорится, чтобы наоборот вытеснить еще больше людей из Украины, еще большему количеству людей подать знак: бегите, здесь ничего хорошего не будет.
          Сюда же новости про закручивание налоговых гаек и повышение тарифов. Сюда же военные тренинги для школьников и студентов. Сюда же вбросы про институт не граждан.
          Или эти люди реально абсолютно оторваны от действительности и не понимают, что каждая такая инициатива или даже просто информация - это минус население (причем и минус решение остаться или вернуться, и минус решение рожать здесь детей), а значит, минус наша устойчивость и способность выстоять, или они агенты влияния и работают на врага.
          Иногда у меня складывается такое ощущение, что где-то есть план по темпам освобождения территории от населения, и вот когда этот план не выполняется так быстро, как нужно заказчику - очередной спикер делает новый вброс. В основном про "воевать будут все и вечно", но бывает и что-то более затейливое. В этот раз, например, рост тарифов и вот введение института не граждан...
        → СЕГРЕГАЦИЯ (14)
      • КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ СЕГРЕГАЦИИ (7)
        4 Jul
        • По уплаченным налогам
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Самое тупое это про налоги. И потому что налоги платят все, кто хоть что-то покупает в магазине и является плательщиком НДС - а значит, нужны уточнения какие именно налоги и в каких количествах мы будем считать критерием. Но как правило любители простых решений в детали не погружаются - а зачем.
        • Только работающие
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Еще говорят о работающих. Но тогда вопрос как быть с пенсионерами, которые работали раньше, а теперь всё - и как правило раньше их и хотели от принятия решений отодвинуть, мол, ничего хорошего они не наголосуют по определению.
          А еще вопрос как быть с безработицей и теневой занятостью... много вопросов, короче.
          Но в последнее время эти критерии исключения не так популярны (не потому ли, что сторонники подхода выдохлись искать ответы на эти вопросы).
        • Отдавшие воинский долг
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Нынче популярны другие - вот отдавшие воинский долг, они по определению лучше всего подходят на роль ответственных граждан (в перспективе - граждан вообще). Логично же, что именно они-то и заслуживают особый статус, да?
          Проблема в том, что сразу возникает вопрос, кто ещё кроме них его заслуживает. Потому что если только военные или бывшие военные являются гражданами с правами влиять на политику (как в (анти)утопии Хайнлайна), то этому есть название - хунта, военная диктатура. И кто сказал, что у военных будет/есть достаточно компетенций, чтобы принимать наилучшие решения? Если они касаются экономики, например? Кто-то еще помнит, что это был главный аргумент зачем нам нужна новая сегрегация?
          А ведь есть еще и вопрос насколько свободно принимает решение военный и в условиях ведения военных действий. Будучи подчиненным субординации и зависящим от начальства.
        • Кто еще кроме военных достоен
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          А если не только военные, тогда кто еще? Забронированные работники критических производств? Работники инфраструктуры? Волонтеры?..
          А мы точно про принятие лучших и самых компетентных решений, а не про раздачу привилегий за какие-то заслуги?
        • Этническая чистота и преданность нации
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Про критерии оценки благонадежности/ответственности с точки зрения этнической чистоты и преданности нации даже говорить, вроде бы, не нужно. Но приходится, потому что и эти идеи уже звучат на полном серьезе. Пока что в виде критерия отказа от русского языка, но уже звучат и звоночки оценки насколько хорош и безошибочен украинский, и как давно перешли, и какую музыку слушаете, и на какой суффикс фамилия заканчивается.
        • А судьи кто?
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Очень забавно, что те, кто стыдливо (это я смягчила) предлагают ввести какие-то экзамены или просто упоминают, что главное - ограничить избирательные права, а дальше уж очередное Правительство и отдельно Министерство Образования разберется и специальные экзамены ответственно и компетентно назначенные эксперты разработают, не понимают, что это тоже, на самом деле, или измерение черепов, или оценка благонадежности и верности линии партии с точки зрения правящего на данный момент дискурса.
        • А зачем это избирателям?
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          А, пардон, избирателям это зачем - готовиться к прохождению этих тестов, жилы рвать? Или на это и расчет? Кого-то завалят на экзамене и отсеят, как измерение черепов не прошедших и тест на соответствие официальному дискурсу не сдавшим, кто-то и сам не захочет заморачиваться (и светиться как потенциальный недогражданин), кто-то напротив получит свою корочку "гражданина" как благонадежный и свой... И потом проголосует как надо! За консервацию и дискурса, и всего сопутствующего! Бинго!
        → СЕГРЕГАЦИЯ (14)
      • ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЛАСТЬЮ (3)
        4 Jul
        • Сито сегрегации будет использовано для укрепления власти правящей клики
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Очень сложно представить, что образованные и умные люди, сейчас, а не во времена первых писателей-утопистов или первых идеалистов Французской революции, искренне не понимают, что любые способы пропустить население через сито сегрегации и оценки соответствия каким-то критериям чистоты нации или благонадежности, будут использованы именно для укрепления власти правящей клики, для консолидации части населения вокруг нее, для поиска внутреннего врага и для построения гетто и создания в стране страты отверженных и пораженных в правах.
        • Пытаются заработать баллы на нацизме циники и негодяи иди идиоты
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Понятно, что эти идеи многим нравятся, понятно, что на этих идеях очень заманчиво рисовать себе приход к власти - вот только обычно разрабатывают и продвигают такие вещи одни, а пользуются ими другие.
          Это кроме того, что все это откровенный нацизм и прочие неприглядные вещи. И пытаться заработать на этом себе политические баллы могут или циники и негодяи, или полезные (циникам и негодяям) идиоты.
          И под лозунгами о том, что нужно покончить с популизмом и с заигрыванием политиков с ведомым своей тенью и архаикой большинством, именно что и происходит и заигрывание, и потурание чаяниям этого самого большинства.
        • Речь о националистической диктатуре
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Для того, чтобы понять, что все это именно так, и что речь идёт именно о националистической диктатуре и оценке благонадежности с точки зрения правящего дискурса и правящей клики, достаточно посмотреть на перечень экзаменов
          4 Jul
          • Знание украинского языка
            4 Jul
            Знание украинского языка - зачем вам еще какой-то экзамен в стране, где и школьное, и дальнейшее образование на украинском языке? Об этом всерьез можно говорить только в том случае, если планируются какие-то прям тесты повышенной сложности на знание языка - типа тех, которые навыдумывал для ЗНО недавно покинувший страну филолог. То есть даже на этом собираются поискать негодных, например, тех, кто ударения не так ставит.И чем это отличается от измерения черепов мне не очень понятно. Особенно если мова - генетический код нации )
            Вон стрелять на звук неправильно выговоренной паляниці уже на полном серьезе предлагал один из авторов Збруча, например. Лишать права голоса прям вариант лайт.
          • Экзамен по истории Украины
            4 Jul
            Дальше, экзамен по истории Украины. С учётом того, что история Украины крайне идеологизированный предмет, то что это, если не обязаловка пройти накачку политинформацией с последующим экзаменом на благонадежность?
            Вы же не думаете, что это будет реально экзамен на способность самостоятельно мыслить и анализировать информацию?
            Если у кого-то есть какие-то идеализированные представления о том, как будут составлять вопросы для подобного экзамена по истории - можно опять же посмотреть как выглядит теперь обязательный экзамен по истории для выпускников школ - в Сети в этом году много про это; воют даже учителя истории.
            И снова спрошу: кто-то всерьез думает, что подобные экзамены - украинский язык, история - помогут отобрать компетентных и ответственных избирателей?
          • Экзамен по Конституции
            4 Jul
            И это в целом как - заставить жителей страны проходить через подтверждение права быть гражданами этой же страны с помощью экзаменов, словно они понаехавшие иностранцы?
            И это в стране, из которой граждане разбегаются и приходится часть удерживать закрытыми границами!
            Про экзамен на знание Конституции даже не будем, это с учетом всех обстоятельств, смешно.
          , которые стыдливой скороговоркой предлагается ввести. (Ладно бы математика или тесты на интеллект))
        → СЕГРЕГАЦИЯ (14)
      • СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО (2)
        4 Jul
        • нравится сословное общество
          4 Jul
          Юрій Луцький
          Мне нравится сословное общество.
          В моем понимании сословия в обществе это компетенции. Они объективны и начинают свою историю с первого разделения труда. Они очевидно необходимы обществу. У них разные потребности. Их сотрудничество и институциализация делают общество полноценным.
          4 Jul
          Nataly Bezmen
          тогда надо бы, наверное, так и писать: я за разделение на сословия нового типа по таким-то признакам...
          Потому что слова про просто разделение или просто возврат к сословному обществу каждый воспримет по-своему.
          Мне, например, симпатично разделение по кастовому принципу - но это не значит, что я имею ввиду перенос сюда индийской системы, которая и там уже не работает. Я имею ввиду разделение по уровням личностного развития - и это стоит уточнять.
        • нужны ли тесты для подтверждения принадлежности к сословию
          4 Jul
          Nataly Bezmen
          Если мы признаем факт неравенства или даже факт разницы между людьми (по уровню компетенции, образования, личностного развития...) значит ли это, что нам нужно какие-то тесты для подтверждения принадлежности к какой-то категории и какая-то маркировка и затем разница в доступе к чему бы то ни было?
          Или нам нужно сверстать систему таким образом, чтобы она признала и учитывала эту разницу и при этом давала каждому возможность принять участие и реализоваться в соответствии со своими возможностями? Да, эта система будет в чем-то манипулятивной, возможно. Но это лучше чем жесткая кастовость или сословность в старом значении этих слов.
          4 Jul
          Юрій Луцький
          Тесты проводят сами сословия. Само общество.
          Критерий - профессионализм, авторитет среди коллег по "цеху". Общество, находясь в зависимости от специалистов, "голосует" за них деньгами. На рынке врач кардиолог идет к проверенной торговке, а торговка, если прихватит сердце - к профессору. Так работает их сотрудничество, обогащающее общественную коммуникацию. Военных и всяких пожарных ранжирует , не дай бог, катастрофы, шахтерам и учителям пишут целые законы по матпомощи их сословию итд итп. все проверено веками.
          Все эти "дни работника рыбного хозяйства" сделаны именно потому, что эти сословия, которым обязательно нужно уделить внимание - они основа, база общества, а не "классы, прослойки" и прочая чушь.
          4 Jul
          Юрій Луцький
          Даже съезды КПСС были, во многом обсуждениями - какому сословию сколько из фондов развития выделить. И да. Каждое из них любит тянуть одеяло на себя и требовать льгот за нужность.Что касается "традиционного" понимания, - Они не "нового типа", а те что есть в натуре.
          4 Jul
          Юрій Луцький
          Симона Кордонского почитайте, пожалуй.
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (561)
    • Чи всі суспільства готові до демократії. Валерій Пекар
      7 Jul
      Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
      Чи є демократія природним шляхом суспільства
      7 Jul
      Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
      Вчора неочікувано вигулькнуло питання, чи всі суспільства готові до демократії. Я вважав цю тему закритою, бо наче очевидно, що демократія є наслідком тривалого процесу суспільного розвитку, як показав, наприклад, Френсіс Фукуяма у фундаментальній праці «Витоки політичного порядку». Природним станом суспільств є кланово-родова структура, а зовсім не демократія. Власне, якби демократія була природним станом, ми би не бачили такої кількості автократій й такої складності утримання демократичного шляху (на жаль, нині кількість демократій у світі скорочується). Однак оскільки питання виникло, треба про нього написати.
      Для демократії потрібні демократичні громадяни й демократичні інституції
      7 Jul
      Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
      Для демократії потрібні принаймні дві передумови — демократичні громадяни й демократичні інституції.
      Люди від природи не є демократичними громадянами. Власне, саме поняття громадянина є винаходом модерної епохи, ґрунтованим на уявленні про людину як про індивідуума, що має власні унікальні характеристики й невід’ємні права. Такого уявлення годі було б шукати, наприклад, у домодерних станових суспільствах, не кажучи вже про більш ранні форми.
      Уявлення про сукупність громадян як про джерело влади на території, де живе певна нація, потребує формально-логічного мислення, яке формується в ході наукової революції та поширюється в ході Просвітництва. Сама ідея нації є модерним конструктом та не може бути застосована до суспільств, які не розпочали модернізацію.
      Демократичні інституції формуються поступово
      7 Jul
      Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
      Демократичні інституції не виникають автоматично, вони формуються поступово і зазвичай зі значними зусиллями. Поділ влади, політичні партії, незалежні медіа, громадські організації, верховенство права та інші подібні інституційні основи демократії у сучасному світі є скоріше виключенням, ніж правилом, і потребують постійних зусиль для свого збереження навіть там, де створені.
      Де немає відчуття громадянства та культури політичної участі - там демократія неможлива
      7 Jul
      Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
      Там, де немає відчуття громадянства та культури політичної участі, немає уявлення про спільну долю громадян однієї нації, горизонтальних соціальних зв’язків, мінімального рівня економічного розвитку, демократичних інституцій, — там демократія неможлива. Це твердження є не проявом зверхності, а встановленим фактом, за який чимало людей в Афганістані й Іраку заплатили своїми життями.
      А сьогодні українці віддають свої життя за ілюзію можливості демократії в росії, яка не дозволяє європейським та американським лідерам осягнути імперську, колоніальну природу російської державності, примушуючи думати про путінський режим як про тимчасове відхилення від норми, яке треба просто перечекати.
      14 Jul
      Обговорення
      8 Jul
      • слово "демократія" - опора для словоблудів-демагогів
        7 Jul
        Igor Spychak
        Факт... Рабів до ра... (закреслено) до "демократії" якщо пускають, то не для демократії...
        Власне слово демократія стало трендовим брендом..., опорою для словоблудів-демагогів, що направду прагнуть влади та збереження нео-рабства...
        Ще одне слово, що... зносилося!
        7 Jul
        Igor Spychak
        мій невеличкий досвід показує, що старе підгнивше слово (з усім його підгнивше корінням - усією його нейронною інфраструктурою, за яку смикають і якою зловживають... "нечестивці") не може бути твердою опорою для справді нової справи... Історично нової справи.
        От візьмемо соціалізм, справедливість, чесність... почасти і любов, у тч до батьківщини...
        Побувавши у статусі маніпулятивних лозунгів, вони втрачають свою первинну силу символ енергії... Нє?
      • демократії засновують і розвивають еліти
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        В сучасному світі і після другої світової війни, демократії розвиваються в тих країнах, де їх засновують і розвивають саме еліти цих країн.
        В трьох колишніх радянських республіках Балтії і Польщі, зразу, ще в середині 90-х років минулого століття, їх правлячими елітами були ухвалені конституції парламентських республік.
        І з тих пір в цих республіках розвивається і вдосконалюється демократія і інститути громадянського суспільства.
      • в Україні була ухвалена змішана республіка, тобто супер президентських республіка
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        В Україні в той же період, а саме в середину 90-х років минулого століття, як і в 10 інших колишніх радянських республіках, місцевими елітами були ухвалені конституції змішаних республік, тобто супер президентських республік, а по суті президентських автократій, де народ періодично вибирає президента на 5 років, який має конституційні автократичні повноваження, по суті має повноваження вибраного на 5 років монарха. Ось і маємо те, що маємо.
      • в Кореях будували диктатуру і демократію
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Після другої світової війни в двох державах із одним корейським народом, еліти цих двох держав почали будувати диктатуру в КНДР і демократію в Республіці Корея (Південній).
        Також, після другої світової війни саме різні еліти одного китайського народу збудували демократичні і ринкові, Тайвань, Гонконг, Макао, Сінгапур і тоталітарний КНР.
        І т.д.
      • потребують ремонту демократичні інституції - і це залежить від еліти
        7 Jul
        Валерій Пекар
        зносилося не слово, а інституції. Не слово потребує ремонту, а інституції.
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Так, потребують ремонту саме головні інститути системи державної влади, а саме парламент, уряд і президент, через внесення змін в конституцію щодо перерозподілу їх конституційних повноважень.
        А тому, започаткування і розвиток демократії в республіці залежить саме від нечисленної еліти народу і зовсім не від самого народу.
        Хоча в світі є ньоанси, які потребують більш досконалого вивчення, зокрема з релігією ісламу.
        7 Jul
        у нас політичні еліти (чи кого Ви маєте на увазі) ніколи не будуть розвивати демократію - що далі?
      • влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою
        7 Jul
        Журавель Руслан
        «"Будь-яка влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою. Як тільки людина перестає вважати цю владу, владою над собою - ця влада припиняє над нею панувати!"
        Якщо не зрозумів, прочитай ще раз!» ?
      • Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки, в У. цього немає
        7 Jul
        Marianna Kokhan
        Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки. Правила спільні для усіх, про які домовилася більшість
        В Україні, на жаль, псевдодемократія чи то демократія напоказ. Або ж демократія для вибраних як в Давньому Римі.
        І війна це проявила повною мірою.
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Демократiя - це тиранiя бiльшостi. Рiвнi права - це Республiка якщо там так записано в Констiтуцii - як вперше тут в США в новinньому свiтi
      • сформувався правлячий клас
        7 Jul
        Marianna Kokhan
        проблема в тому, що одні виконують свій обов'язок безстроково до смерті чи каліцтва поки інші стратегують. І будують собі майбутнє, використовуючи нові можливості
        7 Jul
        Oleksandr Koval
        це тому, що не працюють інституції (у яких є конкретні призвіща та посади, призначення та функції).
        7 Jul
        Marianna Kokhan
        нууу... а є суспільна згода і готовність служити почергово? Чи є мільйон заброньованих навічно і мільйон на вічній службі?
      • Батьки-засновники США вважали демократію потенційно небезпечною
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Батьки-засновники США, такі як Джеймс Медісон, Джон Адамс та Олександр Гамільтон, висловлювали занепокоєння щодо «чистої демократії» та її потенційних небезпек для республіки. Їхні погляди були сформовані історичним контекстом, філософськими ідеями та практичними міркуваннями.
        Ось основні причини, чому вони вважали демократію потенційно небезпечною, викладені у трьох пунктах:
        • Ризик "тиранії більшості":
          7 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Батьки-засновники побоювалися, що чиста демократія, за якої рішення приймаються прямою більшістю, може призвести до придушення прав меншості. Джеймс Медісон у «Федералісті №10» попереджав про «фракції» — групи, керовані пристрастями чи інтересами, які можуть ігнорувати загальне благо заради своїх цілей. У чистій демократії, де рішення приймаються безпосередньо народом, пристрасті натовпу могли б призвести до несправедливих законів чи утиску прав окремих груп, таких як релігійні чи економічні меншини.
        • Нестабільність і вплив натовпу:
          7 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Засновники, спираючись на історичні приклади, такі як давньогрецькі демократії, вважали, що пряме народне правління є вразливим до емоційних та імпульсивних рішень. Джон Адамс зазначав, що демократія може бути схильна до маніпуляцій демагогів, які розпалюють пристрасті натовпу. Вони побоювалися, що така нестабільність загрожує довгостроковій стійкості держави, тоді як республіка із системою стримувань та противаг забезпечує більш виважене управління.
        • Захист права і свободи через республіканську форму
          7 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Захист права і свободи через республіканську форму: Батьки-засновники воліли представницьку республіку, де влада делегується обраним представникам, а чи не здійснюється напряму. Це дозволяло фільтрувати «пристрасті» мас через більш освічених та відповідальних лідерів, а також захищати права власності та індивідуальні свободи. Гамільтон і Медісон підкреслювали важливість поділу влади та системи стримувань і противаг, щоб запобігти як тиранії більшості, так і концентрації влади в руках небагатьох.
        Таким чином, отці-засновники бачили в чистій демократії загрозу стабільності, справедливості та свободі, віддаючи перевагу республіці, яка поєднує народну участь з інституційними механізмами для захисту прав та загального блага.
      • в США не Демократія, а Конституційна Республіка
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Цікаво, що більшість моїх знайомих в Україні та у 2025 році не знають що США не Демократія, а Конституційна Республіка. Жодного слова "демократія" немає в Конституції США, найкращої Конституції Світу - як показала історія та напрямок мIграцIi з найбагатщих коаiн свiту - до США
      • все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Демократія, як все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення, тобто, постійного вдосконалення тексту конституції республіки.
        Як при демократії забезпечити права більшої частини населення і меншості теж, забезпечити загальне благо, це досить просто, це не вища математика і не квантова фізика.
      • хороша К. - дуже складна математика
        7 Jul
        Denys Volokha
        Написати хорошу конституцію — це і є дуже складна математика, поєднана з глибоким розумінням історії та людської природи.
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Написати нормальну конституцію саме парламентської республіки, а не президентської і не супер президентської (змішаної) республіки зовсім не складно.
        Тексти конституцій парламентських республік є в вільному доступі в інтернеті, а також із ЗМІ і статистики відомо ефективно чи не ефективно функціонує в інтересах більшості народу система державної влади в тій чи іншій республіці.
      • формальне і реальне не співпадають
        7 Jul
        Denys Volokha
        Більшість конституцій формально гарантують багато прав (зокрема й українська), але на практиці це багатство гарантованих прав веде до збільшення ролі держави та зрештою — до авторитаризму.
      • 90% економічно розвинених республік у світі, є парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Більше 90% економічно розвинених республік у світі, є саме парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені, є формальними і церемоніальними, а головним в виконавчій державній владі республіки є прем'єр, якого призначає і знімає парламент.
        В багатьох парламентських республіках і президентів теж призначає і звільняє парламент, наприклад в Німеччині, Ізраїлі і т.д.
        Народ не вибирає президентів в цих парламентських республіках, що є позитивним.
        Щодо перших розділів конституцій, а саме щодо прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, то їх можна залишити і із діючої конституції. Ці розділи у всіх конституціях всіх республік, є декларативними і можуть не виконуватись.
      • розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Головне в конституції парламентської республіки, це правильний розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом, де саме представницький, колективний, колегіальний державний орган - парламент, повинен мати повноцінні і дієві контрольні функції над державною виконавчою владою, а саме над прем'єром, міністрами і президентом теж, а прем'єр і міністри підзвітні тільки перед парламентом, який їх і призначає та звільняє і зовсім уряд не підзвітний ще і перед президентом.
      • Демократія це українською "більшовизм"
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Демократія це українською "більшовизм" - коли більшість вирішує що потрібно всім у тому числі меншості. Дивно, що за 70 років перебування в СРСР після рашинської монархії люди в Україні продовжують будувати більшовизм. Скільки разів можна наступати на граблі і думати, що наступного разу не буде боляче?
        Може треба подивитися як у США ці граблі виправили 249 років тому?
        Конституція США написана задовго до безграмотного європейського комунізму-соціалізму та працює понад два століття. На просторах колишнього СРСР жертви царксого та сталінського Міністерства Просвітництва продовжують винаходити велосипед
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        Зовсім немає в Україні більшовизму, коли більшість вирішує, що потрібно всім.
      • комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу"
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Українська як і російська конституції - приклад того як напівграмотні комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу" - зробивши замість "Американської Конституції" в якій держава як структура для забезпечення добробуту та свободи громадян та їхніх дітей - до "Конституції Орлика" - де люди раби у суспільства. Додавши до цього окрім "традицій предків" ще й "соціальна держава" - оскільки в СРСР було заборонено згадувати, що Соціальна Республіка Італія - це фашистська держава Мусоліні.
        Тобто. і в Україні і в РФ - у конституціях і ринок і фашизм, і традиції предків.
        Найкращі та найчеснішi люди не можуть жити за такими законами.
      • В Україні виборна супер президентська автократія
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        В Україні виборна супер президентська автократія, де у президента конституційні повноваження, майже, як у царя.
      • В США - президентська республіка
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        В США саме президентська республіка, де президент є виконавчою владою, безпосередньо керує своєю адміністрацією, тобто урядом республіки, безпосередньо головує на його засіданнях.
        Але всі важливі державні рішення президента, повинен погодити Конгрес, зокрема, призначення кандидатів на найвищі посади в державі попередньо повинен погодити Сенат, навіть посла в Гондурас, на відміну від України.
      • більш досконалі - парламентські республіки
        7 Jul
        Віктор Степаненко
        В більш ніж 90% економічно розвинених республіках діють саме парламентські республіки, в яких демократія більш досконала, ніж в президентських республіках, як США і супер президентських республіках,як Україна.
        Наприклад, це такі парламентські республіки, як Німеччина, Ізраїль і т.д.
      • Хіба не було Громадян Риму ?
        7 Jul
        Konstantin Mozghovyi
        Хіба не було Громадян Риму ?
        Хіба сучасні європейські демократи не вивчали історію і не знають про колоніалізм ? Може вони і памятник африканському колонізатору королю Леопольду не бачили у Брюсселі?
        7 Jul
        Валерій Пекар
        Римське громадянство -- це процес еволюції первісного самоуправління племені. Це не поширюється на жінок, бідняків, рабів, чужинців тощо. Місцеве самоврядування існує тисячі років, але це не демократія.
        з точки зору європейців та американців, ознакою імперії є наявність колоній за океаном.
      • Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції
        7 Jul
        Konstantin Mozghovyi
        З точки зору історії, Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції. І шведські демократи те пам'ятають. А Болгарія, Румунія, Валахія, Боснія були колоніями Османської Імперії, з Єгиптом включно. Чому вважаємо, що депутати в Брюсселі знають історію гірше? І не розглядають факти різносторонньо?
        7 Jul
        Євген Якунов
        можна, також, сказати, що колонією є Баварія, яка так і не підписала договір про об'єднання (як каже аудіогід в Бундестазі - примусове) Німеччини Прусією. Колонією франків є Окситанія (шляхом якої іде Білорусь) і Ельзац. Колонією Кастилії - Каталонія. Колонією Англії Велс і Північна Ірландія. Колонією Данії - Гренландія, колонією України - Кримське ханство (отримане в спадок від рос. імперії...І так далі.
      • Стародавня Греція, з її містами - державами
        7 Jul
        Alla Losik
        а як же Стародавня Греція, з її містами - державами? Хіба основа демократії не там зародились та й існували на рівні розвитку людини з її уявленнями та здатністю вибудовувати демократичні принципи для існування?
      • Демократія – це тоталітаризм знизу
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Демократія – це тоталітаризм знизу.
        У тих країнах де "практикують демократію" не можна ходити ввечері - оскільки вони перетворюються на "демократичну республіку Конго". Ваших викладачів та ЗМІ, які замість прав людини штовхають у фашизм "демократії", треба самих у цю Конго чи в Демократичну Республіку Північна Корея поселити на два місяці на їхню середню зарплату - щоб вони знали що таке справжня демократія - яка в принципі ледь не побудована в Україні вдруге за 100 років.
      • Демократичні інституції в нас наявності усі, але до певного часу
        7 Jul
        IScream
        Демократичні інституції в нас наявності усі. Але вони одразу перестають бути такими, коли керуються виключно "своїми".
        7 Jul
        Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
        Демократичні інституції, тобто ті, що формуються на «думці більшості», НІКОЛИ не можуть бути нормальними в принципі.
        «Більшість» у будь-якому суспільстві — ідіоти в управлінні державою.
        Ось чому в США ми святкували Американську революцію 4-го числа, до якої не «більшість», а розумна меншість, дійшла шляхом еволюції законів Великої Британії та аналізу знань, доступних людству, до висновку, що держава, побудована на рівності всіх її громадян, рівних правах ДЛЯ ВСІХ, а не для дворян та королів, і праві ВСІХ ГРОМАДЯН та їхніх дітей на гідне життя, яке захищене такою Конституцією, набагато розумніше та зручніше, ніж інші форми правління для всіх жителів країни, і це забезпечило стрибок США в «Новий Світ», до якого Європа не потрапила, а через два століття всі, хто може, з Англії, Норвегії та Швейцарії тікають сюди, до США.
      • Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші
        7 Jul
        Оксана Фортунатова
        Я не впевнена, що демократія можлива у нас. бо досі інститути демократії не створені. І немає у людей потреби, бажання розуму на них. Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші... У сенсі державного устрою
      • Демократія під час війни вбиває
        7 Jul
        Надежда Ива
        США довго будували демократію, а розвалили за день.
        Демократичне суспільство - це вільні люди для добра, поваги, добровільне виконання обов'язків, як громадян країни, усвідомлення себе, як захисника прав і свобод. А не вільних робити все, що суперечить законам і Конституції. Це в мирний час.
        Коли війна, країна може змінювати умови для "волі" своїх громадян! Це необхідно! Демократія під час війни вбиває!(((
      • Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів
        7 Jul
        Михайло Басараб  · 
        Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів. Бо РФ - це не держава, а тюрма. Факт настільки очевидний, що усім тямущим людям давно личило б збагнути, що хвора є невиліковною.
        7 Jul
        Богдан Панкевич
        зруйнує, але як її там запровадити?
        Михайло Басараб  · 
        а головне питання: НАВІЩО? )
        7 Jul
        Тетяна Лупова
        пропоную оминути зайве і одразу руйнувати. Не паритися демократією бо як показав приклад Америки, демократія в руках неуків то найкоротший шлях до авторитаризму
        7 Jul
        Михайло Басараб  · 
        Не треба нікого руйнувати, а просто - допомогти в РФ здобути свободу тим, хто її прагне. Далі відбудуться відповідні процеси )
      • Для демократії потрібна освіта, культура і заможність
        7 Jul
        Илья Несходовский
        Для демократії потрібна освіта, культура і заможність. Як тільки щось з цих трьох просідає, то обирається популізм, а потім автократизм
        7 Jul
        Anton Faltynskyy
        Без зрілості/дорослості окремих громадян, цього ще буде замало.
        7 Jul
        Илья Несходовский
        в цьому і мають полягати публічні політики
        7 Jul
        Наталья Панина
        а заможність як бачимо з історії є лише в тих країнах, які колись мали імперіалістичне минуле, монархію або винайшли дороговартісні природні копалини…
        Можливо тому й так з демократією складно у колишніх колоніях.
      • олігархократія з нальотом гуманізму
        7 Jul
        Катерина Гладкевич
        Існує думка, що демократія була лише в Афінах після реформ Солона. А те, що сьогодні називається демократією - олігархократія з нальотом гуманізму.
      • чи наше суспільство готове до демократії?
        7 Jul
        Станислав Шершевский
        а наше суспільство готове до демократії?
      • як щодо Меритократії
        7 Jul
        Станислав Шершевский
        дуже хотів би почути думку пана Валерія щодо меритократії розумних Громадян.
        моє бачення - це коли за Закони впряму та відкрито голосують люди, Громадяне, котрі відповідають певним, встановленим ВСІМ суспільством крітеріям: вік, освіта, шлюб/діти, сплата податків, служба ЗСУ, тощо (все обговорюється та голосується).
        кожен Громадянин - то мешканець, але далеко не кожен мешканець то Громадянин!
        як вам ідея?
      • нереалістичні уявлення про демократію
        7 Jul
        Вячеслав Бутко
        Серед іншого є й наступна велика проблема. Більша частина світу живе з нереалістичними уявленнями про демократію, вироблених юристами на основі праць філософів XVIII століття. "Правління народу через його представників" - красиві слова, які у багатьох збуджують ентузіазм.
        Але ніхто ніколи не бачив народу, який сам собою керує. І, гадаю, навряд чи побачить. Будь-яке правління олігархічно (використовую цей термін в не звичному для України значенні), а це неминуче веде до превалювання небагатьох персон над масами. Воля народу (напевно, будь-якого народу) глибоко архаїчна: він хотів би робити все, що йому заманеться, щоб його за це нічого не було, окрім пристойного доходу  .
        Але будь-яке управління передбачає дисципліну. Дисципліна зазвичай нав'язана ззовні - адже внутрішня дисципліна є продуктом виховання, що передбачає пріоритет зовнішньої дисципліни.
        Управління та примус невіддільні. Народ сам себе не примушує – його примушують. Народ сам не керує собою – ним керують. То навіщо проголошувати тотожність керуючих й керованих, які примушують і примушують? Народ – об'єкт. А суб'єктом його намагаються уявити або фантазери, або ті, хто має намір використовувати у своїх інтересах нереалістичні уявлення народу про демократію.
        7 Jul
        Ann Feynman
        так, народ у такій моделі - об'єкт, раб, ресурс, з ним не рахуються, йому не звітують, правди не говорять, стратегії розвитку не розробляють, інтереси не захищають, просто використовують і міри не знають. Значить вся відповідальність за наслідки управління народом на тих, хто управляє і реальні суб'єкти мають нести відповідальність, бо через безкарність, безвідповідальність "управлінці" НЕ замотивовані бути НЕпаразитами. Питання: як народові стати суб'єктом, щоб з його потребами рахувались, щоб народові звітували, щоб народ наймав "управлінців", об'єктивно міг оцінити наслідки їхніх рішень, компетенції, звільняв, винагроджував, штрафував, обмежував? Щоб була симетрія важелів впливу. По суті люди є акціонерами, котрі віддають правління найманому персоналу і з нього мають вимагати, як з найманого персоналу.
        7 Jul
        ==як народові стати суб'єктом==
        Це питання вже добре опрацьовано Колективним Розумом социума -
        •--- "Стати суб'єктом у світі" (225) (КРС) https://bit.ly/3Tplm9Z
        До речі, коли ми говоримо про НАРОД - потрібно розуміти, що в різних контекстах це слово буде означати різне
        •--- "Народ" (85) (КРС) https://bit.ly/30sn4ex
        ще не треба ділити людей на "народ" і "управлінців", якщо це зрозуміти стане ясно, що "управлінці" - це частка "народу", тому управління народ включає в себе і управлінців.
        Про управління див.
        •--- "ПЕРЕХІД ДО НОВОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ КРАЇНОЮ" (80) (КРС) https://bit.ly/2KVaLlx
      ЧИ ВСІ СУСПІЛЬСТВА ГОТОВІ ДО ДЕМОКРАТІЇ (ЗБІРКА) (37)
      15 Jul
      • ДЕМОКРАТІЯ ЯК ШЛЯХ СУСПІЛЬСТВА (3)
        8 Jul
        • Чи є демократія природним шляхом суспільства
          8 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Вчора неочікувано вигулькнуло питання, чи всі суспільства готові до демократії. Я вважав цю тему закритою, бо наче очевидно, що демократія є наслідком тривалого процесу суспільного розвитку, як показав, наприклад, Френсіс Фукуяма у фундаментальній праці «Витоки політичного порядку». Природним станом суспільств є кланово-родова структура, а зовсім не демократія. Власне, якби демократія була природним станом, ми би не бачили такої кількості автократій й такої складності утримання демократичного шляху (на жаль, нині кількість демократій у світі скорочується). Однак оскільки питання виникло, треба про нього написати.
        • Хіба не було Громадян Риму ?
          8 Jul
          Konstantin Mozghovyi
          Хіба не було Громадян Риму ?
          Хіба сучасні європейські демократи не вивчали історію і не знають про колоніалізм ? Може вони і памятник африканському колонізатору королю Леопольду не бачили у Брюсселі?
          8 Jul
          Валерій Пекар
          Римське громадянство -- це процес еволюції первісного самоуправління племені. Це не поширюється на жінок, бідняків, рабів, чужинців тощо. Місцеве самоврядування існує тисячі років, але це не демократія.
          з точки зору європейців та американців, ознакою імперії є наявність колоній за океаном.
        • Стародавня Греція, з її містами - державами
          8 Jul
          Alla Losik
          а як же Стародавня Греція, з її містами - державами? Хіба основа демократії не там зародились та й існували на рівні розвитку людини з її уявленнями та здатністю вибудовувати демократичні принципи для існування?
        → ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ (16)
      • ЩО ПОТРІБНО ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ (6)
        8 Jul
        • Для демократії потрібні демократичні громадяни й демократичні інституції
          8 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Для демократії потрібні принаймні дві передумови — демократичні громадяни й демократичні інституції.
          Люди від природи не є демократичними громадянами. Власне, саме поняття громадянина є винаходом модерної епохи, ґрунтованим на уявленні про людину як про індивідуума, що має власні унікальні характеристики й невід’ємні права. Такого уявлення годі було б шукати, наприклад, у домодерних станових суспільствах, не кажучи вже про більш ранні форми.
          Уявлення про сукупність громадян як про джерело влади на території, де живе певна нація, потребує формально-логічного мислення, яке формується в ході наукової революції та поширюється в ході Просвітництва. Сама ідея нації є модерним конструктом та не може бути застосована до суспільств, які не розпочали модернізацію.
        • Демократичні інституції формуються поступово
          8 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Демократичні інституції не виникають автоматично, вони формуються поступово і зазвичай зі значними зусиллями. Поділ влади, політичні партії, незалежні медіа, громадські організації, верховенство права та інші подібні інституційні основи демократії у сучасному світі є скоріше виключенням, ніж правилом, і потребують постійних зусиль для свого збереження навіть там, де створені.
        • Відчуття громадянства та культури політичної участі
          8 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Там, де немає відчуття громадянства та культури політичної участі, немає уявлення про спільну долю громадян однієї нації, горизонтальних соціальних зв’язків, мінімального рівня економічного розвитку, демократичних інституцій, — там демократія неможлива. Це твердження є не проявом зверхності, а встановленим фактом, за який чимало людей в Афганістані й Іраку заплатили своїми життями.
          А сьогодні українці віддають свої життя за ілюзію можливості демократії в росії, яка не дозволяє європейським та американським лідерам осягнути імперську, колоніальну природу російської державності, примушуючи думати про путінський режим як про тимчасове відхилення від норми, яке треба просто перечекати.
        • демократії засновують і розвивають еліти
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          В сучасному світі і після другої світової війни, демократії розвиваються в тих країнах, де їх засновують і розвивають саме еліти цих країн.
          В трьох колишніх радянських республіках Балтії і Польщі, зразу, ще в середині 90-х років минулого століття, їх правлячими елітами були ухвалені конституції парламентських республік.
          І з тих пір в цих республіках розвивається і вдосконалюється демократія і інститути громадянського суспільства.
        • потребують ремонту демократичні інституції - і це залежить від еліти
          8 Jul
          Валерій Пекар
          зносилося не слово, а інституції. Не слово потребує ремонту, а інституції.
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Так, потребують ремонту саме головні інститути системи державної влади, а саме парламент, уряд і президент, через внесення змін в конституцію щодо перерозподілу їх конституційних повноважень.
          А тому, започаткування і розвиток демократії в республіці залежить саме від нечисленної еліти народу і зовсім не від самого народу.
          Хоча в світі є ньоанси, які потребують більш досконалого вивчення, зокрема з релігією ісламу.
          8 Jul
          у нас політичні еліти (чи кого Ви маєте на увазі) ніколи не будуть розвивати демократію - що далі?
        • Для демократії потрібна освіта, культура і заможність
          8 Jul
          Илья Несходовский
          Для демократії потрібна освіта, культура і заможність. Як тільки щось з цих трьох просідає, то обирається популізм, а потім автократизм
          8 Jul
          Anton Faltynskyy
          Без зрілості/дорослості окремих громадян, цього ще буде замало.
          8 Jul
          Илья Несходовский
          в цьому і мають полягати публічні політики
          8 Jul
          Наталья Панина
          а заможність як бачимо з історії є лише в тих країнах, які колись мали імперіалістичне минуле, монархію або винайшли дороговартісні природні копалини…
          Можливо тому й так з демократією складно у колишніх колоніях.
        → ДЕМОКРАТИЯ И ГОСУДАРСТВО (54)
      • ПОНЯТТЯ ДЕМОКРАТІЯ (3)
        8 Jul
        • слово "демократія" - опора для словоблудів-демагогів
          8 Jul
          Igor Spychak
          Факт... Рабів до ра... (закреслено) до "демократії" якщо пускають, то не для демократії...
          Власне слово демократія стало трендовим брендом..., опорою для словоблудів-демагогів, що направду прагнуть влади та збереження нео-рабства...
          Ще одне слово, що... зносилося!
          8 Jul
          Igor Spychak
          мій невеличкий досвід показує, що старе підгнивше слово (з усім його підгнивше корінням - усією його нейронною інфраструктурою, за яку смикають і якою зловживають... "нечестивці") не може бути твердою опорою для справді нової справи... Історично нової справи.
          От візьмемо соціалізм, справедливість, чесність... почасти і любов, у тч до батьківщини...
          Побувавши у статусі маніпулятивних лозунгів, вони втрачають свою первинну силу символ енергії... Нє?
        • Демократія – це тоталітаризм знизу
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократія – це тоталітаризм знизу.
          У тих країнах де "практикують демократію" не можна ходити ввечері - оскільки вони перетворюються на "демократичну республіку Конго". Ваших викладачів та ЗМІ, які замість прав людини штовхають у фашизм "демократії", треба самих у цю Конго чи в Демократичну Республіку Північна Корея поселити на два місяці на їхню середню зарплату - щоб вони знали що таке справжня демократія - яка в принципі ледь не побудована в Україні вдруге за 100 років.
        • нереалістичні уявлення про демократію
          8 Jul
          Вячеслав Бутко
          Серед іншого є й наступна велика проблема. Більша частина світу живе з нереалістичними уявленнями про демократію, вироблених юристами на основі праць філософів XVIII століття. "Правління народу через його представників" - красиві слова, які у багатьох збуджують ентузіазм.
          Але ніхто ніколи не бачив народу, який сам собою керує. І, гадаю, навряд чи побачить. Будь-яке правління олігархічно (використовую цей термін в не звичному для України значенні), а це неминуче веде до превалювання небагатьох персон над масами. Воля народу (напевно, будь-якого народу) глибоко архаїчна: він хотів би робити все, що йому заманеться, щоб його за це нічого не було, окрім пристойного доходу  .
          Але будь-яке управління передбачає дисципліну. Дисципліна зазвичай нав'язана ззовні - адже внутрішня дисципліна є продуктом виховання, що передбачає пріоритет зовнішньої дисципліни.
          Управління та примус невіддільні. Народ сам себе не примушує – його примушують. Народ сам не керує собою – ним керують. То навіщо проголошувати тотожність керуючих й керованих, які примушують і примушують? Народ – об'єкт. А суб'єктом його намагаються уявити або фантазери, або ті, хто має намір використовувати у своїх інтересах нереалістичні уявлення народу про демократію.
          8 Jul
          Ann Feynman
          так, народ у такій моделі - об'єкт, раб, ресурс, з ним не рахуються, йому не звітують, правди не говорять, стратегії розвитку не розробляють, інтереси не захищають, просто використовують і міри не знають. Значить вся відповідальність за наслідки управління народом на тих, хто управляє і реальні суб'єкти мають нести відповідальність, бо через безкарність, безвідповідальність "управлінці" НЕ замотивовані бути НЕпаразитами. Питання: як народові стати суб'єктом, щоб з його потребами рахувались, щоб народові звітували, щоб народ наймав "управлінців", об'єктивно міг оцінити наслідки їхніх рішень, компетенції, звільняв, винагроджував, штрафував, обмежував? Щоб була симетрія важелів впливу. По суті люди є акціонерами, котрі віддають правління найманому персоналу і з нього мають вимагати, як з найманого персоналу.
          8 Jul
          ==як народові стати суб'єктом==
          Це питання вже добре опрацьовано Колективним Розумом социума -
          •--- "Стати суб'єктом у світі" (225) (КРС) https://bit.ly/3Tplm9Z
          До речі, коли ми говоримо про НАРОД - потрібно розуміти, що в різних контекстах це слово буде означати різне
          •--- "Народ" (85) (КРС) https://bit.ly/30sn4ex
          ще не треба ділити людей на "народ" і "управлінців", якщо це зрозуміти стане ясно, що "управлінці" - це частка "народу", тому управління народ включає в себе і управлінців.
          Про управління див.
          •--- "ПЕРЕХІД ДО НОВОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ КРАЇНОЮ" (80) (КРС) https://bit.ly/2KVaLlx
        → ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ (15)
      • ДЕМОКРАТІЯ В УКРАЇНІ (10)
        14 Jul
        • в Україні була ухвалена змішана республіка, тобто супер президентських республіка
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          В Україні в той же період, а саме в середину 90-х років минулого століття, як і в 10 інших колишніх радянських республіках, місцевими елітами були ухвалені конституції змішаних республік, тобто супер президентських республік, а по суті президентських автократій, де народ періодично вибирає президента на 5 років, який має конституційні автократичні повноваження, по суті має повноваження вибраного на 5 років монарха. Ось і маємо те, що маємо.
        • В Україні виборна супер президентська автократія
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          В Україні виборна супер президентська автократія, де у президента конституційні повноваження, майже, як у царя.
        • Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки, в У. цього немає
          8 Jul
          Marianna Kokhan
          Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки. Правила спільні для усіх, про які домовилася більшість
          В Україні, на жаль, псевдодемократія чи то демократія напоказ. Або ж демократія для вибраних як в Давньому Римі.
          І війна це проявила повною мірою.
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократiя - це тиранiя бiльшостi. Рiвнi права - це Республiка якщо там так записано в Констiтуцii - як вперше тут в США в новinньому свiтi
        • сформувався правлячий клас
          8 Jul
          Marianna Kokhan
          проблема в тому, що одні виконують свій обов'язок безстроково до смерті чи каліцтва поки інші стратегують. І будують собі майбутнє, використовуючи нові можливості
          8 Jul
          Oleksandr Koval
          це тому, що не працюють інституції (у яких є конкретні призвіща та посади, призначення та функції).
          8 Jul
          Marianna Kokhan
          нууу... а є суспільна згода і готовність служити почергово? Чи є мільйон заброньованих навічно і мільйон на вічній службі?
        • Демократія це українською "більшовизм"
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократія це українською "більшовизм" - коли більшість вирішує що потрібно всім у тому числі меншості. Дивно, що за 70 років перебування в СРСР після рашинської монархії люди в Україні продовжують будувати більшовизм. Скільки разів можна наступати на граблі і думати, що наступного разу не буде боляче?
          Може треба подивитися як у США ці граблі виправили 249 років тому?
          Конституція США написана задовго до безграмотного європейського комунізму-соціалізму та працює понад два століття. На просторах колишнього СРСР жертви царксого та сталінського Міністерства Просвітництва продовжують винаходити велосипед
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Зовсім немає в Україні більшовизму, коли більшість вирішує, що потрібно всім.
        • комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу"
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Українська як і російська конституції - приклад того як напівграмотні комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу" - зробивши замість "Американської Конституції" в якій держава як структура для забезпечення добробуту та свободи громадян та їхніх дітей - до "Конституції Орлика" - де люди раби у суспільства. Додавши до цього окрім "традицій предків" ще й "соціальна держава" - оскільки в СРСР було заборонено згадувати, що Соціальна Республіка Італія - це фашистська держава Мусоліні.
          Тобто. і в Україні і в РФ - у конституціях і ринок і фашизм, і традиції предків.
          Найкращі та найчеснішi люди не можуть жити за такими законами.
        • Демократичні інституції в нас наявності усі, але до певного часу
          8 Jul
          IScream
          Демократичні інституції в нас наявності усі. Але вони одразу перестають бути такими, коли керуються виключно "своїми".
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократичні інституції, тобто ті, що формуються на «думці більшості», НІКОЛИ не можуть бути нормальними в принципі.
          «Більшість» у будь-якому суспільстві — ідіоти в управлінні державою.
          Ось чому в США ми святкували Американську революцію 4-го числа, до якої не «більшість», а розумна меншість, дійшла шляхом еволюції законів Великої Британії та аналізу знань, доступних людству, до висновку, що держава, побудована на рівності всіх її громадян, рівних правах ДЛЯ ВСІХ, а не для дворян та королів, і праві ВСІХ ГРОМАДЯН та їхніх дітей на гідне життя, яке захищене такою Конституцією, набагато розумніше та зручніше, ніж інші форми правління для всіх жителів країни, і це забезпечило стрибок США в «Новий Світ», до якого Європа не потрапила, а через два століття всі, хто може, з Англії, Норвегії та Швейцарії тікають сюди, до США.
        • Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші
          8 Jul
          Оксана Фортунатова
          Я не впевнена, що демократія можлива у нас. бо досі інститути демократії не створені. І немає у людей потреби, бажання розуму на них. Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші... У сенсі державного устрою
        • олігархократія з нальотом гуманізму
          8 Jul
          Катерина Гладкевич
          Існує думка, що демократія була лише в Афінах після реформ Солона. А те, що сьогодні називається демократією - олігархократія з нальотом гуманізму.
        • чи наше суспільство готове до демократії?
          8 Jul
          Станислав Шершевский
          а наше суспільство готове до демократії?
        → ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (36)
      • ПРИКЛАДИ ДЕМОКРАТІЙ (8)
        14 Jul
        • в Кореях будували диктатуру і демократію
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Після другої світової війни в двох державах із одним корейським народом, еліти цих двох держав почали будувати диктатуру в КНДР і демократію в Республіці Корея (Південній).
          Також, після другої світової війни саме різні еліти одного китайського народу збудували демократичні і ринкові, Тайвань, Гонконг, Макао, Сінгапур і тоталітарний КНР.
          І т.д.
        • Батьки-засновники США вважали демократію потенційно небезпечною
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Батьки-засновники США, такі як Джеймс Медісон, Джон Адамс та Олександр Гамільтон, висловлювали занепокоєння щодо «чистої демократії» та її потенційних небезпек для республіки. Їхні погляди були сформовані історичним контекстом, філософськими ідеями та практичними міркуваннями.
          Ось основні причини, чому вони вважали демократію потенційно небезпечною, викладені у трьох пунктах:
          • Ризик "тиранії більшості":
            8 Jul
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Батьки-засновники побоювалися, що чиста демократія, за якої рішення приймаються прямою більшістю, може призвести до придушення прав меншості. Джеймс Медісон у «Федералісті №10» попереджав про «фракції» — групи, керовані пристрастями чи інтересами, які можуть ігнорувати загальне благо заради своїх цілей. У чистій демократії, де рішення приймаються безпосередньо народом, пристрасті натовпу могли б призвести до несправедливих законів чи утиску прав окремих груп, таких як релігійні чи економічні меншини.
          • Нестабільність і вплив натовпу:
            8 Jul
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Засновники, спираючись на історичні приклади, такі як давньогрецькі демократії, вважали, що пряме народне правління є вразливим до емоційних та імпульсивних рішень. Джон Адамс зазначав, що демократія може бути схильна до маніпуляцій демагогів, які розпалюють пристрасті натовпу. Вони побоювалися, що така нестабільність загрожує довгостроковій стійкості держави, тоді як республіка із системою стримувань та противаг забезпечує більш виважене управління.
          • Захист права і свободи через республіканську форму
            8 Jul
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Захист права і свободи через республіканську форму: Батьки-засновники воліли представницьку республіку, де влада делегується обраним представникам, а чи не здійснюється напряму. Це дозволяло фільтрувати «пристрасті» мас через більш освічених та відповідальних лідерів, а також захищати права власності та індивідуальні свободи. Гамільтон і Медісон підкреслювали важливість поділу влади та системи стримувань і противаг, щоб запобігти як тиранії більшості, так і концентрації влади в руках небагатьох.
          Таким чином, отці-засновники бачили в чистій демократії загрозу стабільності, справедливості та свободі, віддаючи перевагу республіці, яка поєднує народну участь з інституційними механізмами для захисту прав та загального блага.
        • в США не Демократія, а Конституційна Республіка
          8 Jul
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Цікаво, що більшість моїх знайомих в Україні та у 2025 році не знають що США не Демократія, а Конституційна Республіка. Жодного слова "демократія" немає в Конституції США, найкращої Конституції Світу - як показала історія та напрямок мIграцIi з найбагатщих коаiн свiту - до США
        • В США - президентська республіка
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          В США саме президентська республіка, де президент є виконавчою владою, безпосередньо керує своєю адміністрацією, тобто урядом республіки, безпосередньо головує на його засіданнях.
          Але всі важливі державні рішення президента, повинен погодити Конгрес, зокрема, призначення кандидатів на найвищі посади в державі попередньо повинен погодити Сенат, навіть посла в Гондурас, на відміну від України.
        • 90% економічно розвинених республік у світі, є парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Більше 90% економічно розвинених республік у світі, є саме парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені, є формальними і церемоніальними, а головним в виконавчій державній владі республіки є прем'єр, якого призначає і знімає парламент.
          В багатьох парламентських республіках і президентів теж призначає і звільняє парламент, наприклад в Німеччині, Ізраїлі і т.д.
          Народ не вибирає президентів в цих парламентських республіках, що є позитивним.
          Щодо перших розділів конституцій, а саме щодо прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, то їх можна залишити і із діючої конституції. Ці розділи у всіх конституціях всіх республік, є декларативними і можуть не виконуватись.
        • розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Головне в конституції парламентської республіки, це правильний розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом, де саме представницький, колективний, колегіальний державний орган - парламент, повинен мати повноцінні і дієві контрольні функції над державною виконавчою владою, а саме над прем'єром, міністрами і президентом теж, а прем'єр і міністри підзвітні тільки перед парламентом, який їх і призначає та звільняє і зовсім уряд не підзвітний ще і перед президентом.
        • більш досконалі - парламентські республіки
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          В більш ніж 90% економічно розвинених республіках діють саме парламентські республіки, в яких демократія більш досконала, ніж в президентських республіках, як США і супер президентських республіках,як Україна.
          Наприклад, це такі парламентські республіки, як Німеччина, Ізраїль і т.д.
        • Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції
          8 Jul
          Konstantin Mozghovyi
          З точки зору історії, Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції. І шведські демократи те пам'ятають. А Болгарія, Румунія, Валахія, Боснія були колоніями Османської Імперії, з Єгиптом включно. Чому вважаємо, що депутати в Брюсселі знають історію гірше? І не розглядають факти різносторонньо?
          8 Jul
          Євген Якунов
          можна, також, сказати, що колонією є Баварія, яка так і не підписала договір про об'єднання (як каже аудіогід в Бундестазі - примусове) Німеччини Прусією. Колонією франків є Окситанія (шляхом якої іде Білорусь) і Ельзац. Колонією Кастилії - Каталонія. Колонією Англії Велс і Північна Ірландія. Колонією Данії - Гренландія, колонією України - Кримське ханство (отримане в спадок від рос. імперії...І так далі.
        → ДЕМОКРАТИЯ РЕАЛЬНАЯ (25)
      • ВДОСКОНАЛЕННЯ ДЕМОКРАТІЇ (2)
        8 Jul
        • все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Демократія, як все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення, тобто, постійного вдосконалення тексту конституції республіки.
          Як при демократії забезпечити права більшої частини населення і меншості теж, забезпечити загальне благо, це досить просто, це не вища математика і не квантова фізика.
        • як щодо Меритократії
          8 Jul
          Станислав Шершевский
          дуже хотів би почути думку пана Валерія щодо меритократії розумних Громадян.
          моє бачення - це коли за Закони впряму та відкрито голосують люди, Громадяне, котрі відповідають певним, встановленим ВСІМ суспільством крітеріям: вік, освіта, шлюб/діти, сплата податків, служба ЗСУ, тощо (все обговорюється та голосується).
          кожен Громадянин - то мешканець, але далеко не кожен мешканець то Громадянин!
          як вам ідея?
        → ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ ДЕМОКРАТИЮ (177)
      • КОНСТИТУЦІЯ (3)
        15 Jul
        • хороша К. - дуже складна математика
          8 Jul
          Denys Volokha
          Написати хорошу конституцію — це і є дуже складна математика, поєднана з глибоким розумінням історії та людської природи.
          8 Jul
          Віктор Степаненко
          Написати нормальну конституцію саме парламентської республіки, а не президентської і не супер президентської (змішаної) республіки зовсім не складно.
          Тексти конституцій парламентських республік є в вільному доступі в інтернеті, а також із ЗМІ і статистики відомо ефективно чи не ефективно функціонує в інтересах більшості народу система державної влади в тій чи іншій республіці.
        • формальне і реальне не співпадають
          8 Jul
          Denys Volokha
          Більшість конституцій формально гарантують багато прав (зокрема й українська), але на практиці це багатство гарантованих прав веде до збільшення ролі держави та зрештою — до авторитаризму.
        • влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою
          15 Jul
          Журавель Руслан
          «"Будь-яка влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою. Як тільки людина перестає вважати цю владу, владою над собою - ця влада припиняє над нею панувати!"
          Якщо не зрозумів, прочитай ще раз!» ?
        → КАК ПЕРЕЙТИ ОТ ТЕКУЩЕГО ТИПА Г-ВА К НОВОМУ (8)
      • ДЕМОКРАТІЯ І ВІЙНА (2)
        16 Jul
        • Демократія під час війни вбиває
          8 Jul
          Надежда Ива
          США довго будували демократію, а розвалили за день.
          Демократичне суспільство - це вільні люди для добра, поваги, добровільне виконання обов'язків, як громадян країни, усвідомлення себе, як захисника прав і свобод. А не вільних робити все, що суперечить законам і Конституції. Це в мирний час.
          Коли війна, країна може змінювати умови для "волі" своїх громадян! Це необхідно! Демократія під час війни вбиває!(((
        • Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів
          8 Jul
          Михайло Басараб  · 
          Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів. Бо РФ - це не держава, а тюрма. Факт настільки очевидний, що усім тямущим людям давно личило б збагнути, що хвора є невиліковною.
          8 Jul
          Богдан Панкевич
          зруйнує, але як її там запровадити?
          Михайло Басараб  · 
          а головне питання: НАВІЩО? )
          8 Jul
          Тетяна Лупова
          пропоную оминути зайве і одразу руйнувати. Не паритися демократією бо як показав приклад Америки, демократія в руках неуків то найкоротший шлях до авторитаризму
          8 Jul
          Михайло Басараб  · 
          Не треба нікого руйнувати, а просто - допомогти в РФ здобути свободу тим, хто її прагне. Далі відбудуться відповідні процеси )
        • допомогти в РФ здобути свободу тим, хто її прагне
          16 Jul
          Михайло Басараб  · 
          Треба просто - допомогти в РФ здобути свободу тим, хто її прагне. Далі відбудуться відповідні процеси )
          16 Jul
          А ХТО ці люди? Вони прагнуть свободи, аби хтось їм її приніс, чи самі щось роблять для цього? І ЯК їм допогти
        → ДЕМОКРАТИЯ РЕАЛЬНАЯ (27)
      → ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (585)
    • Демократія: чому для України це означає смерть
      1 Mar
      Демократія: чому для України це означає смерть Lubomir Haidamaka  28.02.26
      Я довго вагався, чи варто взагалі піднімати цю тему, бо в країні, яка воює, будь-яка спроба поставити під сумнів священну корову під назвою «демократія» автоматично сприймається або як зрада, або як схильність до авторитаризму, але чим довше я дивлюся на те, що відбувається довкола нас, тим більше переконуюся, що небезпека полягає не в сумніві, а в небажанні мислити.
      Демократія народилася як спосіб приборкати тиранію, як механізм, який мав розв’язати проблему концентрації влади в одних руках, ідея була простою й водночас геніальною: якщо дати людям право обирати, якщо забезпечити змінюваність правителів і створити систему стримувань та противаг, то держава перестане бути приватною власністю монарха чи партійної номенклатури. І в історичному контексті це справді був крок уперед, бо суспільства, які вийшли з-під влади абсолютизму, отримали можливість формувати інституції, які працювали довше, ніж життя конкретного правителя.
      Але демократія, як і будь-який складний механізм, працює лише тоді, коли є культура відповідальності, коли виборець здатен оцінювати наслідки своїх рішень, коли економіка не тримається на зовнішній допомозі, а інституції не перетворюються на декорації, які існують лише для того, щоб міжнародні партнери могли поставити галочку в звіті. В іншому випадку демократія поступово перетворюється на шоу, в якому перемагає не той, хто компетентніший, а той, хто голосніше говорить або краще вміє працювати з емоціями.
      Якщо подивитися на світ, то ми побачимо, що навіть старі демократії переживають кризу довіри, бо виборець дедалі частіше голосує не за зміст, а за образ, не за програму, а за відчуття, і політика стає частиною індустрії розваг, де рейтинг важливіший за відповідальність. І це відбувається в країнах, які мають століття інституційної пам’яті, сильні економіки та усталені традиції.
      Тепер повернімося до України, яка водночас воює, реформується, втрачає людей, шукає гроші, тримає фронт і намагається будувати майбутнє, і спробуймо чесно відповісти на запитання: чи маємо ми ту демократію, про яку так багато говоримо, чи маємо лише її риторику.
      Ми навіть у назві держави не зафіксували принципу устрою, бо ми не є ні республікою з чітко проголошеною ідеологією, ні федерацією, ні народною державою в історичному сенсі, ми просто Україна, і ця невизначеність, яка здається дрібницею, насправді відображає глибшу проблему — ми так і не домовилися, якою хочемо бачити свою державу і на яких принципах вона має функціонувати.
      Коли партії створюються під вибори, коли політичні проєкти з’являються як стартапи з обмеженим життєвим циклом, коли депутати обираються за тікток впізнаваністю або телевізійною присутністю, а не за управлінським досвідом, тоді важко говорити про зрілу демократію, бо ми фактично відтворюємо систему, в якій відповідальність розмивається між фракціями, коаліціями, комітетами та обставинами.
      Демократія потребує часу, якого в нас немає, потребує грошей, яких у нас обмаль, і потребує суспільства, яке здатне мислити категоріями довгострокових інтересів, тоді як ми щодня перебуваємо в режимі виживання, і ця розбіжність між ідеалом та реальністю створює небезпечний розрив, який у воюючій країні може коштувати надто дорого.
      Бо коли рішення приймаються повільно, коли кожен крок супроводжується нескінченними узгодженнями, коли стратегія підміняється рейтингами, а відповідальність — політичною доцільністю, то в умовах війни це означає не просто управлінську неефективність, а загрозу самому існуванню держави. Ворог централізований і прагматичний, він не проводить ток-шоу перед тим, як ухвалити рішення, і поки ми обговорюємо, він діє.
      Саме тому я ставлю питання, яке може здатися незручним: чи не настав час говорити про інший принцип організації влади, який не заперечує свободи, але робить акцент на компетентності, і чи не є таким принципом меритократія.
      Меритократія — це не диктатура і не олігархія, це система, в якій доступ до влади визначається не популярністю і не гучністю голосу, а доведеними результатами, професійною підготовкою та особистою відповідальністю. У бізнесі ніхто не призначає керівника компанії за результатами загального голосування співробітників, у війську командиром стає той, хто пройшов шлях, довів здатність приймати рішення і нести за них відповідальність, у медицині пацієнти не обирають хірурга за харизмою, вони шукають того, хто має досвід і репутацію.
      Чому ж державу ми довіряємо механізму, який у наших умовах перетворився на конкурс симпатій, де стратегічні рішення залежать від настрою електорату?
      Меритократія могла б означати, що людина, яка претендує на посаду, проходить жорсткий професійний відбір, що її компетенції підтверджені не словами, а справами, що відповідальність за провал не розчиняється в колективній безкарності, а має конкретне ім’я та наслідки. Це не фантазія, це логіка управління, яка давно працює в ефективних структурах, але чомусь викликає спротив, коли йдеться про державу.
      Я не ідеалізую жодну систему і не вірю в прості рішення, бо простих рішень у складних суспільствах не буває, але я переконаний, що продовжувати вдавати, ніби сама по собі форма правління автоматично гарантує результат, — це небезпечна ілюзія.
      Ми або визнаємо, що право обирати передбачає обов’язок мислити, або й надалі будемо жити в режимі емоційних хвиль, які виносять на вершину тих, хто краще за інших відчуває настрій натовпу. І якщо ми справді хочемо зберегти країну, а не лише красиву риторику про неї, то маємо поставити собі питання не про те, як називається наша система, а про те, чи здатна вона забезпечити виживання і розвиток.
      Влада не повинна належати гучним, вона повинна належати гідним, і якщо ми не навчимося відрізняти одне від іншого, то жодна назва держави нас не врятує, бо врешті-решт залишиться не принцип, а порожня оболонка, яку історія заповнить кимось іншим.
    • Во что превратилась демократия
      2 Apr
      Ihor Mihailovich 22.03.26
      Ярослав Романчук 23 ч. ·
      Во что превратилась демократия
      23 Mar
      Ярослав Романчук 23 ч.
      • Для одних она превратилась в Бога,
      • для других превратилась в источник халявы,
      • для третьих – в набор инструментов для поражения прав и свобод.
      Вопросы к демократии
      23 Mar
      Ярослав Романчук 23 ч.
      Сегодня мы является свидетелями кризиса демократии как в развитых, так и в развивающихся странах.
      • Если демократия такая хорошая, правильная, эффективная и моральная, то почему он неё отказываются?
      • Если она негодная, порочная, деструктивная и несостоятельная, то тогда какая альтернатива?
      • Почему сегодня демократия в кризисе?
      • Почему она не защитила свободу?
      • Почему демократия не обеспечила быстрые, долгосрочные темпы экономического роста?
      • Почему страны большинство стран демократии проиграли конкурентную борьбу на многих рынках тоталитарным, авторитарным странам,
        23 Mar
        Ярослав Романчук 23 ч.
        причём даже в сфере высоких технологий?
      • Почему она не остановила превращение малого государства в Левиафана?
      • Почему 100+ стран в мире всё больше склонны к разным формам авторитаризма, а не к демократии, какую мы знаем,
        23 Mar
        Ярослав Романчук 23 ч.
        например по ЕС, США и странам G-7?
      • Если демократия в кризисе, то как её оттуда вытянуть, как спасти, если такое вообще возможно?
      На все эти вопросы скоро на сайте Международного института свободы будет большой материал. https://www.ilibertyinstitute.org/
      Слушаем Сергея Башлакова
      2 Apr
      А сейчас слушаем Сергея Башлакова.
      Суспільний договір — міф? Як Янукович забрав вибори в Києві та чому Кличко фактично не міський голова? Політики купують вас вашими ж податками через тисячу Зеленського та кешбеки. Соціальні подачки нищать Західну цивілізацію та енергію вільної людини.
      У новому випуску Сергій Башлаков, підприємець, співзасновник MTI Group (Intertop, Pandora та ін.) та один із засновників Міжнародного Інституту Свободи (ILI), пропонує радикальний погляд на державу.
      Чиновники — лише персонал: вони не повинні голосувати, як і найняті працівники в ОСББ. Чому мігранти вже не ті: їдуть за допомогою, а не працювати? Сьогодні тих, хто проїдає бюджет, більше за тих, хто його наповнює. Сергій Башлаков про те, чому депутатам треба платити і як загальне виборче право веде до деградації суспільства.
      — Суспільний договір — це маніпуляція?
      — Загальне виборче право вбиває Захід
      — Соціалка привчила сидіти на шиї у тих, хто працює
      — Чому мігранти не хочуть працювати?
      — Ідея Хайєка: бюджет ділять тільки платники податків
      — Башлаков: треба змінити голосування
      — Чим схожі чиновники і працівники ОСББ?
      — Кличко — не мер? Хто керує Києвом?
      — Як Янукович забрав у киян вибори?
      — Треба підняти зарплати депутатам?
      — Політики підкуповують нас нашими ж грошима
      — Тисяча Зеленського — це сучасна "гречка"?
      — Занепад ЄС: гендерні історії, а не економіка?
      — Чому раніше Європейська цивілізація була великою?
      На снимке Сергей Башлаков показывает, до каких гигантских размеров разрослось Государство в условиях неограниченной демократии.
    ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (601)
    28 Mar
    Дополняйте, возражайте, указывайте на ошибки!
    1. ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ (13)
      2 Mar
      • О ПОЛУЧЕНИИ ЕДИНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ (3)
        1 Jul
        1. надо знать, что такое демократия
          1 Jul
          Черчель в своё время говорил; «Я не люблю демократию, но человечество пока не додумалось до лучшей конструкции отношений между людьми». О демократии говорило много достойных людей, и каждый видел в ней свои грани….
        2. нужен метод для построения точных определений
          1 Jul
          С Демократией нельзя разобраться без НАДЕЖНОГО МЕТОДА производства ТОЧНЫХ определений СМЫСЛА слов ИМЕН явлений нареченных в разных системах речи, многих наций и племен в этом мире как в прошлом, так и удаляющемся ЗИС в прошлое.
          1 Jul
          Каждый конструирует определения для себя СВОИМИ методами, унифицировать метод не представляется возможным.
        3. единое точное определение Д. дать невозможно
          1 Jul
          В начале нужно дать точное определение, что такое ДЕМОКРАТИЯ???
          Ясно укажи какими СВОЙСТВАМИ отличается действительная ДЕМОКРАТИЯ как общечеловеческий ИНСТРУМЕНТ судьбоносного выбора из множества АЛЬТЕРНАТИВ, от банального недомыслия в виде деРЬМОкратии, СОВЬЕТСКИХ Большевиков.
          1 Jul
          Умные люди и ученые имеют разные методы получения ТОЧНЫХ определений (у каждого свой метод).
          В результате получаются десятки ТОЧНЫХ определений и бесконечный спор о том, чей метод лучше и чье определение точнее.
          1 Jul
          это одно из проявлений Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ
          Мы ушли от этой практики и получаем
          1 Jul
          Путем применения Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
          ИНТЕГРАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ которое включает все точки зрения, в том числе и десятки ТОЧНЫХ, на этом грызня прекращается и далее идет процесс СОВМЕСТНОГО УТОЧНЕНИЯ этого интегрального определения.
      • ВАРИАНТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (10)
        2 Mar
        1. демократія у визначені філософів XVIII століття
          1 Mar
          Вячеслав Бутко
          Більша частина світу живе з нереалістичними уявленнями про демократію, вироблених юристами на основі праць філософів XVIII століття. "Правління народу через його представників" - красиві слова, які у багатьох збуджують ентузіазм.
          Але ніхто ніколи не бачив народу, який сам собою керує. І, гадаю, навряд чи побачить . Будь-яке правління олігархічно (використовую цей термін в не звичному для України значенні), а це неминуче веде до превалювання небагатьох персон над масами.
          Воля народу (напевно, будь-якого народу) глибоко архаїчна: він хотів би робити все, що йому заманеться, щоб його за це нічого не було, окрім пристойного доходу .
          Народ у такій моделі - об'єкт, раб, ресурс
          1 Mar
          Ann Feynman
          народ у такій моделі - об'єкт, раб, ресурс, з ним не рахуються, йому не звітують, правди не говорять, стратегії розвитку не розробляють, інтереси не захищають, просто використовують і міри не знають.
          1 Mar
          це не про народ, це про широкі народні маси, народ - складніше поняття:
        2. Демократия - есть свобода выбора плюс обязательное следование регламентам
          1 Jul
          Григорий Бондаренко
          Причина "бедлама" прежде всего в отсутствии демократии. Когда-то один "философ" сказал что "советская власть" есть социализм + электрификация. Дико конечно звучит связка идеологии и технологического процесса, но если уж говорить гиперболами, то Демократия - есть свобода выбора плюс обязательное следование регламентам.
        3. система которая включает и наделяет могуществом всех и каждого
          1 Jul
          Ярослав Николаевич
          Стоило бы определить что есть демократия? и возможна ли она в принципе?
          По сути в том виде в котором ее представляют ее никогда не существовало !
          1 Jul
          Я предлагаю следующее определение:
          "демократия это система которая включает и наделяет могуществом всех и каждого".
        4. демократия как лучщая конструкция отношений между людьми
          1 Jul
          Черчель в своё время говорил; «Я не люблю демократию, но человечество пока не додумалось до лучшей конструкции отношений между людьми». О демократии говорило много достойных людей, и каждый видел в ней свои грани….
          1 Jul
          Сталин заметил, что демократия работает только в интересах США
        5. влада народу, силами народу і для народу
          5 Dec
          За основу доречно взяти вислів Абраама Лінкольна на Пітсбургському кладовищі: "Демократія це влада народу, силами народу і для народу". Тобто, якщо мова йде про владу не народу, не силами народу або не в інтересах народу, то це вже не демократія.
          До недемократії відноситься і так звана влада рад (совєти) - влада над народом народних обранців.
        7. суть демократии (3)
          31 Aug
          Демократия - наделения одной категории граждан властью над другими категориями (по сути, диктатура группы)
          31 Aug
          "Демократия", как всем известно, означает "власть демоса". Понятие "демос", как всем известно, у древних греков объединяло граждан, имеющих право голоса. Право голоса, как всем известно, в Афинах имели только воины. Следовательно, демократия - это диктатура воинов.
          . Позже этой властью формально начали наделять народ
          31 Aug
          НАРОД - многозначное понятие, часто используемое для тех или иных манипуляций.
          См. достаточно полное описание: НАРОД (ДС,77)
          31 Aug
          • кто общество, а кто народ?
            31 Aug
            Victor Guzovski "но многое зависит от общества ( не народа)" - т.е. выбирать будет НАРОД, а решать ОБЩЕСТВО? а ОБЩЕСТВО - это кто? Элитная часть НАРОДА?
          , который передавал ее в руки управляющего класса, находясь в иллюзии, что он таким образом определяет и контролирует свою жизнь
          31 Aug
          Демократия означает, как всем известно, власть народа.  Само это слово означает наделение людей властью — способностью определять свою жизнь и контролировать её обстоятельства. 
          Каждый человек хочет этой власти прежде всего для того, чтобы иметь контроль над своей жизнью и утверждать себя, а не отрицать, так как как же можно жить на самоотрицании?  Вот и получается, что каждый хочет и утверждает себя.  Он хочет жить. 
          Но такое же врождённое—именно врождённое, а не приобретённое — желания жить и утверждать себя, признаваемое за другими.
          .
        8. суть идеальной демократии
          31 Aug
          Суть демократії полягає в тому, що множина людей, які встановлюють ефективні для всього суспільства норми суспільних взаємовідношень, дорівнює множині тих, хто забезпечує дотримання таких норм, і дорівнює множині тих, хто їх дотримується
          31 Aug
          Інакше результати праці великої кількості людей будуть спрямовуватися на задоволення безмежних амбітних і безмірних матеріальних потреб тих, хто встановлює норми суспільних взаємовідношень та забезпечеє їх дотримання.
          . Звісно, це ідеальна демократія.
        10. термин полиархия вместо демократия
          31 Aug
          Andrew Okara
          предпочитаю вместо категории ДЕМОКРАТИЯ использовать этически нейтральное ПОЛИАРХИЯ. А полиархия не умирала и не собирается.
          31 Aug
          Очень правильное предложение. "Полиархия" - вполне конкретный термин ("многовластие"), подразумевающий наличие более одного субъекта власти. Практически, все политологии, если вдруг и используют термин "демократия", то подразумевают, конечно же, не "власть народа" (что смешно, поскольку народ нигде никакой власти не имеет), а именно "полиархию".
    2. ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ (16)
      15 Jul
      • ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ И РИМ (4)
        8 Jul
        • греки относили Д. к извращенным формам правления (правильное — полития)
          8 Jul
          Юрий Чернявский
          Демократия отнесена к вырожденным формам правления.
          8 Jul
          Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
          ==демократия отнесена к вырожденным формам правления== это замечательное утверждение для абсолютного мира, в нашем мире демократия демократии рознь, и каждая зависит от множества факторов — поэтому общее утверждение не может быть применено на практике
          8 Jul
          Мы не можем отменить все варианты демократий как вырожденные формы (особенно когда они вполне удовлетворяют граждан тех или иных стран)
        • Исторический экскурс в ДЕМОКРАТИЮ
          8 Jul
          Сергей Лукьянец
          Демократия это иллюзия; не может умереть иллюзия
          8 Jul
          Dmytro Stezhko
          А демократия вообще была? может ли умереть то, что не жило, а было иллюзией?
          .
          Эта иллюзия рождена представлением античных мыслителей, как одна из неправильных форм правления
          8 Jul
          источник
          Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: 
          каждая из которых вырождается в неправильные формы; — тиранию, олигархию, охлократию, соответственно.
          В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя.
          Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов.
          Демократия — интересы неимущих классов.
          Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
          — Аристотель. Политика. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 465—475.
          Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
          Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
          — Аристотель. Политика. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 465—475.
          . Демократия казалась реальной на уровне площадей городов-государств античности, но могла де-факто существовать короткий промежуток времени в виде охлократии.
          Понимание того, что процесс принятия управленческих решений площадным голосованием неэффективен и абсурден, демократию наделили функцией выбора управляющей элиты и назвали представительной. По сути выбор элиты стал вариантным, либо отдали власть и доступ к общественным финансам и ресурсам кланам по принципу богатства или знатности или делегирование права организации и управления аристократии (не родовой, а интенллектуальной, что труднее).
          Правильность или неправильность формы правления мыслители определяли по принципу в чью пользу осуществляется власть. Олигархия-в пользу кланов в ущерб демосу. Аристократия в пользу публики.
          Демос отличается от публики восприятием прогресса и отношением к принципам, ДЕМОС тяжело, долго и болезненно становится ПУБЛИКОЙ, а публика деградирует в демос быстрее.
          В фундаменте иллюзии демократии лежит иллюзия, что власть принадлежит или может принадлежать НАРОДУ, как демосу, так и публике.
          Что касается демократии, как процедуры, то она настолько же иллюзорна, относительна и определена не демосом и не публикой.
        • Стародавня Греція, з її містами - державами
          8 Jul
          Alla Losik
          а як же Стародавня Греція, з її містами - державами? Хіба основа демократії не там зародились та й існували на рівні розвитку людини з її уявленнями та здатністю вибудовувати демократичні принципи для існування?
        • Хіба не було Громадян Риму ?
          8 Jul
          Konstantin Mozghovyi
          Хіба не було Громадян Риму ?
          Хіба сучасні європейські демократи не вивчали історію і не знають про колоніалізм ? Може вони і памятник африканському колонізатору королю Леопольду не бачили у Брюсселі?
          8 Jul
          Валерій Пекар
          Римське громадянство -- це процес еволюції первісного самоуправління племені. Це не поширюється на жінок, бідняків, рабів, чужинців тощо. Місцеве самоврядування існує тисячі років, але це не демократія.
          з точки зору європейців та американців, ознакою імперії є наявність колоній за океаном.
      • ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (3)
        8 Jul
        • Платон описал идеальное государство
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Причем здесь Платон, думаю, в целом понятно: он довольно подробно описал каким должно быть идеальное государство - и какими должны быть идеальные граждане и правители этого государства, чтобы все задуманное работало. И что-то еще про толпу, плебс и охлократию там было, да.
        • Правителей идеального государства следует специально к этому готовить
          4 Jul
          Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
          Правда, он еще и много внимания уделял тому, что правителей идеального государства следует специально к этому готовить - обучать, натаскивать в беседах с философами и т. д. Что само по себе отнюдь не про равенство, и не про равное влияние на принятие решений и последующее управление.
          И времена тогда были... чуточку другие, там тогда и после люди изначально были сегрегированы, скажем так, и речь про право голоса и влияния в принципе касалась лишь части населения.
        • Платон раскрыл смысл демократии
          8 Jul
          Платон
          Когда бедное большинство, захватив власть, иных уничтожило, иных выслало из страны, иных лишило гражданских прав — тогда начинается демократия.
      • от ПОЛИТИИ к ДЕМОКРАТИИ (4)
        2 Mar
        • полития — удержание множественности
          1 Jul
          Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
          • там нет -кратии, -архии, власти, группе, способа принятия решений
          • это не анархия
          • смысловая организованность множеств
        • политию подменили демократией
          1 Jul
          Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
          • через 150 лет после смерти Аристотеля политию подменили демократией
          • а вместо демократии появилась охлократия
          • великое европейское вранье
          • говорят Черчиль сказал "Лучше ничего не придумали"
          • Черчиль сказал: "Никто не может остановить народ, который пробовал, пробует, и будет пробовать разные формы организации социального общежития"
          • правители должны быть слугами этого процесса
          • пока демократия выглядела самой привлекательной, но это не останавливает процесс
        • Сократа ликвидировал не охлос, а демос
          8 Jul
          "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
          У людей умных всегда были сомнения в отношении той общности, которая у нас ныне является основным субъектом власти». Ещё в пятом веке до нашей эры Платон, шокированный фактом ликвидации Сократа демосом, - не охлосом, как в современных псевдодемократиях, а демосом! – обосновал необходимость управления государством немногими наиболее компетентными людьми. Заботясь о благе современной ему цивилизации, философ с этой инновацией обратился к двум правителям. Результат? Ну, с тем же успехом он мог бы обратиться к Зеленскому или Порошенко.
          8 Jul
          • разным людям нужны взаимоисключающие блага
            8 Jul
            Володимир Богданович
            Щойно захопився викладом і аргументами, аж раптом - висновок: "Единственная препона компетентному управлению – воля имущего класса". Мовляв, приберіть олігархів, відберіть компетентних і буде вам щастя.
            А як же мотивація? І олігарх, і фахівець, і неук щось роблять (чи не роблять) ЧОМУСЬ. Вони чогось хочуть і чогось не хочуть. Так ось мотивація спонукає одних задовольнятися мінімальним, інших - примножувати понад необхідне, третіх - знаходити задовроення поза межами матеріального (від служіння мистецтву чи якимось гуманітарним цілям до упивання владою чи впливом) і т.д.
            Інакше кажучи, ніякі "рецепти щастя" не дієві для всіх - лише для тих, кому це справді потрібно. А різним людям, як я вже казав, потрібні взаємовиключні блага...
        • Аристотель ограничивал применение демократии до 1000
          8 Jul
          Андрей Любалин
          Аристотель разве не все по этому поводу сказал : принцип демократии может существовать лишь в сообществах где все эмпатически связаны друг с другом - то есть это "малые города" до 1000 человек. В сообществах более крупных принцип демократии не может быть осуществлен. Что еще можно добавить к этому ?
      • ДЕМОКРАТИИ ВСЕГО МИРА СТРОИЛИСЬ ВОЕННЫМИ (5)
        15 Jul
        • демократія не є природним шляхом суспільства
          15 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Наче очевидно, що демократія є наслідком тривалого процесу суспільного розвитку, як показав, наприклад, Френсіс Фукуяма у фундаментальній праці «Витоки політичного порядку».
          Природним станом суспільств є кланово-родова структура, а зовсім не демократія.
          Власне, якби демократія була природним станом, ми би не бачили такої кількості автократій й такої складності утримання демократичного шляху (на жаль, нині кількість демократій у світі скорочується).
        • демократии всего мира строились военными
          24 Apr
          Вашингтон, Маннергейм, Де Голь, Черчіль
        • Піночет, грецькі чорні полковники
          24 Apr
          Anatolii Viazovchenko
          Генерал Піночет, грецькі чорні полковники....
        • руйнування - запорука будівництва
          24 Apr
          Андрей Ляшенко
          Звісно , адже, руйнування - запорука будівництва, ))
        • опыт других стран неприменим в Украине
          24 Apr
          Демократия сегодня сама по себе - мощная разрушительная сила (уничтожает личность, общество, страну), особенно это видно в Украине.
          Не важно кого выберут, агонизирующую демократию уже не поднять и не исправить.
          Да и "во всем мире" - не значит "в Украине".
    3. ИДЕАЛЬНАЯ И РЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ (70)
      28 Mar
      • ДЕМОКРАТИЯ ИДЕАЛЬНАЯ (30)
        28 Mar
        • ПРЕИМУЩЕСТВА ДЕМОКРАТИИ (5)
          2 Mar
          • Демократия сегодня зачастую лучше, чем автократия
            2 Mar
            Демократия лучшее, что имеет сегодня
            2 Mar
            но это не означает, что завтра не появится еще лучше, более приспособленная для реалий времени
            человек, который именно таков, каков он есть.
            2 Mar
            Точно. Поскольку из двух форм власти, которые реально существуют в мире сегодня, - автократия и полиархия, - конечно рисков меньше при полиархии.
            2 Mar
            При этом никто не гарантирует, что демократия (полиархия) в реальном исполнении в одной стране не окажется хуже автократии в другой стране.
          • современная "демократия" как динамичное объединение всех 3х типов власти
            2 Mar
            Vitaliy Lyakir
            В современном государственном управлении это один из 3 типов власти. Наряду с монархическим (президент) и аристократическим (правительство)
            2 Mar
            Нет такой формы власти, чтоб правила аристократическое правительство. Если знаете - назовите страну.
            .
            Задача демократии (неспециалистов) контролировать другие ветви власти. При помощи законотворчества, комиссий, распределения бюджета. Выборы на всех уровнях - главная демократическая процедура.
            Интеллект группы крайне невысокий
            2 Mar
            Vitaliy Lyakir
            Известно, что интеллект группы равен интеллекту "нижнего уровня" консенсуса. То есть не высок. Компетенция такого консенсуса по некой конкретной теме почти никакая.
            2 Mar
            Евгений Толстоноженко
            Принятие решений не связано с интеллектом. Это выбор альтернативы в условиях отсутствия обусловленного опытом
            2 Mar
            Vitaliy Lyakir опыт у людей различен. И прямо кореллирует с интеллектом. Эта пара неразрывна.
            2 Mar
            Евгений Толстоноженко Ну если и опыт различный, то тем более нет рационального выбора.
            рационального выбора.
            2 Mar
            Да, демократия — крайне некомпетентный способ решения вопросов (профанация).
            Но интеллект группы может быть очень разным: от нуля до 7**(n-1), где n - число участников группы. Все зависит от способа соединения интеллектов и от умения эти интеллекты соединять.
            Максимально компетентное решение получается с помощью применения Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
            Поэтому-то и существует современная "демократия" как динамичное объединение всех 3х типов власти:
            • единоличной ответственности сменного лидера,
            • контроля над ним от управляемого коллектива,
              2 Mar
              Vitaliy Lyakir
              Другими словами демократия это орган обратной связи правительства с гражданским общёством.
              2 Mar
              • контроль и недоверие — смысл и дух демократии
                2 Mar
                Oleg Helgiv
                Вне подозрений только жена Цезаря должна быть. Демократия как раз и держится на конкуренции политиков и их взаимном недоверии. Оппозиция следит за властью и критикует ее, и наоборот. И на выборах так же. Это и есть защита от фальсификаций. Контроль и недоверие. Это ее смысл и дух.
              • контроль — вещь или функция
                2 Mar
                Vitaliy Lyakir Хотя есть и другие вопросы: контроль это вещь или всё-таки функция?
                2 Mar
                Евгений Толстоноженко Контроль всегда исходит от субъекта, машины нас пока не контролируют слава богу. Т.е. не вещь,
            • профессиональных советников и исполнителей общих директив первых 2х
            • пассивного вето со стороны суда, блюстителя достигнутых коллективом наиболее принципиальных соглашений.
            Откат же в синдикализм много раз показал своё грубую и некомпетентную сущность.
          • демократия — система власти с адаптируеммыми процессами
            2 Mar
            Мевлуд Билалов
            Смотря что вы вкладываете под термин демократия . Я лично под демократией понимаю систему власти в которой институциональная структура и процессы проходящие в этой системе являются адаптируемыми к конкретным социальным условиям . Проблемы с которыми сталкивается американское общество видимо требует адаптации и развитии этой системы власти.
          • форма диктата большинства
            2 Mar
            главная демократическая процедура - голосование - является формой диктата большинства?
            2 Mar
            Нет. Голосования является результатом манипулирования общественным мнением. Общественное мнение создают СМИ. Эффективными СМИ управляет крупный бизнес. Поэтому голосование - всегда результат диктата крупного бизнеса.
          • Демократія як солідаризація суспільства
            2 Mar
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Зазвичай демократію розуміють як неавтократичний
            2 Mar
            Зазвичай демократію розуміють як відсутність автократії.
            політичний режим.
            Хоча насправді демократія є водночас:
            • спосіб владарювання (прямого, місцевого та центрально-представницького),
            • тип політичного процесу (з установками на рівновагу в суспільстві, а не на домінування яких-небудь частин суспільства в політиці, що означає солідаризацію суспільства, в основі якої є люди середнього достатку, середнього інтелекту, середньої активності),
            • політичний режим (основні ознаки — народ як джерело влади, вибори як спосіб ротації лідерів, місцеве самоврядування як конкурент чи помічник центральної влади та інституційна рівновага через систему стримувань та противаг).
          • прогресс по сравнению с первобытным обществом
            2 Mar
            Что такое демократия... Геннадий Загрунный
            Демократия, это ускорение развития человека и общества по сравнению с первобытной эволюцией человека...
        • ВЫЗОВЫ, НЕ КОТОРЫЕ ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ НЕ НАШЛА ОТВЕТА (12)
          12 Oct
          ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
          • Неспроможність приводити до влади найкращих
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Найбільший виклик демократії це її традиційна неспроможність приводити до влади найкращих. Це виклик демократії з боку меритократії. В демократичних режимах до влади приходять повсякчас диктатори, шоумени, фріки і навіть повні ідіоти. Демократія не може убезпечити від нав’язаних демократично обраними лідерами недемократичних режимів, як от режим Гітлера чи режим Путіна.
            13 Jun
            Исключения
            13 Jun
            Ivan Zin
            А як же Рузвельт, Рейган, Черчілль, Коль, Маргарет Тетчер, Де Голль? Вони також відносяться до диктаторів та ідіотів? Список можна продовжити.
            получаются там, где крупные собственники умеют подсунуть хорошего менеджера, вместо "фюрера"
            13 Jun
            Но в цивилизованных странах крупные собственники умеют манипулировать общественным мнением таким образом, чтоб охлос увидел "фюрера" в менеджере, который удобен крупным собственникам.
            .
          • Неспроможність здійснювати стратегування (3)
            12 Oct
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Другий найбільший виклик демократії це неспроможність здійснювати стратегування. Через відсутність у демократичних лідерів стратегічних компетенцій вони шукають стратегічного посилення своєї влади або через плутократію, або через зовнішнє підпорядкування.
            Неспроможність справлятися з ситуацією зовнішнього управління
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія в принципі неспроможна справлятися з ситуацією зовнішнього управління. Тобто демократичним чином народ (чи навіть громада) ніякими засобами не може убезпечити себе від компрадорського характеру свого правлячого класу.
            Теорія еліт та теорія демократії це абсолютно антагоністичні теорії
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Теорія еліт та теорія демократії це абсолютно антагоністичні теорії. Спроба поєднати елітаризм та демократичний солідаризм породжує різні демократичні збочення — популізм, пропагандистську медіакратію, патронажно-клієнтельні відносини, зовнішнє управління і т.д
            Демократия без длительной аристократической традиции - неэффективна
            25 May
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Швидкозмінність владарюючих груп і їх неспроможність здійснювати довгострокові стратегії призводить до того, що для підвищення ефективності управління, демократія у країнах з тривалим демократичним досвідом перетворюється на ширму, за якою є більш тривала та потужна сфера управління спадкової аристократії. Так демократія влаштована в США та багатьох країнах Європи.
            Але там, де демократія виникала без тривалої в історії аристократичної традиції, вона є найменш ефективною формою влади, найбільш конфліктним політичним процесом та корумпованим політичним режимом з його тяжінням до олігархії.
            Саме тому просування демократії як позірної форми правління країнами Заходу для інших країн, де повсякчас відсутня, знищена чи обмежена аристократична традиція, сприймається як реклама для ідіотів.
          • Невозможность одновременно популярного и оптимального управления
            12 Oct
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія за Аристотелем є виродженою формою політії, де можливе компетентне управління безпосередньо в місцевих громадах. Демократія є таким способом влади, де водночас оптимальне та популярне владарювання неможливе. В реальному демократичному процесі елітаризм та солідаризм є розділеними у просторі та у часі, а також неможливими для поєднання у повсякденній владній практиці.
          • Виклик конкуренції місцевої влади для центральної влади
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Виклик конкуренції місцевої влади для центральної влади, де відбувається перетягування повноважень, фінансів, власності та медійної уваги.
          • Виклик неповного розділення влад
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Виклик неповного розділення влад:
            1. домінування голови виконавчої влади над судами;
            2. значний вплив чи контроль головою виконавчої влади Парламенту через створення контрольованої парламентської більшості та/чин навіть своєї парламентської партії.
          • Виклик олігархії
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Виклик олігархії, особливо в країнах, які не мають тривалої аристократичної традиції, які контролюють голову виконавчої влади, уряд, парламент та медіа.
          • Виклик монополізованих державою медіа
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Виклик монополізованих здебільшого олігархами та корумпованою ними державою медіа, тобто монопольна медіакратія — домінування монопольного дискурсу мас-медіа та диктат порядку денного.
          • Процес іншування
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Найбільш суттєвим викликом повсякденності для демократії став процес іншування, тобто, як його розглядає теорія демократії, повсякденна соціалізація меншості серед більшості.
          • Соціальна нерівність
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія погано операціонулізує соціальну нерівність, тобто вона перетворюється на патронажно-клієнтельну систему в бідних суспільствах або на «споживацьке суспільство» в забезпечених суспільствах.
          • Непристосована для розвитку духовності та культури
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія зовсім непристосована для розвитку духовності та стимулювання культури. Вона повсякчас породжує домінування масової культури та інтелектофобію. Мультикультуралізм як демократична спроба узгодження культур зазнав повної поразки.
          • Не може прийняти виклик глобального характеру
            1 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія принципово не може прийняти виклик глобального характеру. Інакше кажучи, неможливо створити ціле людство через демократичні процедури.
        • Іншування в демократії (4)
          2 Jul
          ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
          • Концепт політкоректності в комунікації
            2 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Демократія, з одного боку, дуже часто породжує трайбалізм в політиці, місництво та кумівство в соціальних відносинах, економічний націоналізм (свій до свого по своє), а, з іншого боку, так само часто породжує необмежену толерантність до всіх, навіть до тих, хто не визнає демократію і повсякчас веде з нею терористичну війну.
            Концепт політкоректності в комунікації та толерантність як установка політики не дають відповідь на питання про межі політкоректності та толерантності. 
          • Співвідношення меншості та більшості
            2 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Традиційно процес інших та іншого розглядався через співвідношення меншості та більшості. В цьому сенсі існують чотири принципово різних рівні відносин між більшістю та меншістю.
            1. Підкорення меншості більшістю (подавлення меншості більшістю)
            2. Толерування більшістю меншості через врахування позиції меншості та надання можливості її впливу на рішення більшості.
            3. Пропорційний розподіл влади між більшістю та меншістю 
            4. Домінування меншості над більшістю через почуття провини більшості чи через визнання принципу прав меншин, який меншини використовують аж надто завзято
          • Підхід фрагментарного іншування
            2 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Вочевидь сам підхід до відносин між більшістю та меншістю потрібно змінити. Варто говорити не про більшість та меншість. Процес позиціонування та соціалізації інших та інакшого може бути розглянутий через поняття іншування.
            Вище описане іншування демократії через співвідношення більшості та меншості є традиційним за умов збереження цілісного суспільства, тобто тут меншість є невідділеною від більшості політично.
            Це так би мовити традиційне унітарне іншування, коли більшість та меншість продовжують зберігати зв’язки в рамках одного цілого.
            Але зараз формується інший підхід — підхід фрагментарного іншування.
            Його принципом є право інших на інакше. Тобто меншість має бути соціально, політично, економічно та культурно відділеною від більшості.
            Право інших не на наявне, а саме на інакше, тобто в іншому місці, на інших ресурсах, навіть, скоріш за все, в сфері, створюваній наново. Це означає відділення інакшого від наявного і визнання права на нього інших як на відокремелене.
          • Фрагментація дозволяє досягати єдності
            2 Jul
            ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
            Фрагментарне іншування побудоване на розриві зв’язків більшості та меншості.
            Головною установкою фрагментарного іншування є орієнтація на виокремлення інакшого через політичне відокремлення інших.
            Фрагментація дозволяє досягати єдності. І тут нема ніякого парадоксу. Бо єдність можлива лише тоді, коли є усвідомлені як різні та розмежовані позиції інакшого один щодо одного, які визнали право інших на існування поряд з ними. Саме нерозмежування інакшого щодо наявного робить єдність неможливою, бо конфлікти не виходять на онтологічний рівень розмежування, а отже не можуть бути залагоджені через угоду сторін.
            Тому можна розрізнити два принципово різних поцеси іншування щодо демократії — унітократія та фрагментократія.
        • Яка може бути влада народу (5)
          5 Dec
          Влада народу може бути різною в залежності від рівня суспільно-політичної освіченості.
          • Підкорення волі вождя
            5 Dec
            Якщо така освіченість відсутня або знаходиться на мінімальному рівні, то об'єднання в спільноту можливе лише на закладеному ще в інстинктах вождистському рівні - визначення вождя і підкорення його волі.
          • Певний час може існувати охлократія, що скочується до тоталітарізму
            5 Dec
            Звісно, певний час може існувати влада неосвічених, і тому нездатних об'єднатися навколо спільного для всіх (так звана охлократія). Але такий суспільний устрій неймовірно хаотичний та неефективний (це як у військовій частині де кожен є командиром що командує по своєму). Цілком закономірно охлократія скочується до більш ефективного тоталітаризму.
          • Можливість об'єднання спільноти навколо спільних цінностей та інтересів
            5 Dec
            З певного рівня розвитку спільноти виникає можливість її об'єднання не навколо волі вождя, а навколо спільних цінностей та інтересів.
            При цьому кожен з спільноти є носієм тих цінностей (таких прийнято називати громадянами), дотримання котрих дозволяє ефективно розвиватися суспільству.
            5 Dec
            Це нагадує використання арифметики - кожен є носієм таблички множення і спільнота при цьому обходиться без вождів-рахівників.
            .
            Тобто, якщо члени спільноти не мають належної суспільно-політичної освіти, то вони де-факто не є громадянами і, відповідно, демократія в такій країні неможлива.
          2 Mar
          • как народу стать субъектом
            2 Mar
            Ann Feynman
            Питання: як народові стати суб'єктом, щоб з його потребами рахувались, щоб народові звітували, щоб народ наймав "управлінців", об'єктивно міг оцінити наслідки їхніх рішень, компетенції, звільняв, винагроджував, штрафував, обмежував? Щоб була симетрія важелів впливу. По суті люди є акціонерами, котрі віддають правління найманому персоналу і з нього мають вимагати, як з найманого персоналу.
            2 Mar
            Це питання вже добре опрацьовано Колективним Розумом социума -
            До речі, коли ми говоримо про НАРОД - потрібно розуміти, що в різних контекстах це слово буде означати різне
          • управління, народ і примус
            2 Mar
            Вячеслав Бутко
            Будь-яке управління передбачає дисципліну. Дисципліна зазвичай нав'язана ззовні - адже внутрішня дисципліна є продуктом виховання, що передбачає пріоритет зовнішньої дисципліни.
            Управління та примус невіддільні. Народ сам себе не примушує – його примушують. Народ сам не керує собою – ним керують. То навіщо проголошувати тотожність керуючих й керованих, які примушують і примушують? Народ – об'єкт. А суб'єктом його намагаються уявити або фантазери, або ті, хто має намір використовувати у своїх інтересах нереалістичні уявлення народу про демократію.
            2 Mar
            Ann Feynman
            Значить вся відповідальність за наслідки управління народом на тих, хто управляє і реальні суб'єкти мають нести відповідальність, бо через безкарність, безвідповідальність "управлінці" НЕ замотивовані бути НЕпаразитами.
            2 Mar
            Не треба ділити людей на "народ" і "управлінців", якщо це зрозуміти стане ясно, що "управлінці" - це частка "народу", тому управління народ включає в себе і управлінців.
            Про управління див.
        • Не существовало механизма взять власть наиболее умным
          9 Jun
          "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
          Аристотель доработал новацию Платона: трактуя демократию как извращение, где относительно бедное большинство подавляет интересы относительно более имущего меньшинства, он говорит о некоем рациональном большинстве, правящем «ради общей пользы». Его теоретическая модель не могла быть реализована ни в его эпоху, ни в последующие два тысячелетия, поскольку не существовало механизма взятия власти наиболее умными. В то же время был хорошо отработан механизм отъёма власти у демоса, что и продемонстрировал вскоре македонский царь Филипп.
        • Несостоятельность мифа о возможности «просвещённой» автократии
          9 Jun
          "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
          Четыреста лет на просторах Ойкумены демократии сменялись автократиями, а те – олигархиями и опять демократиями, покуда не пришёл Цезарь. После Цезаря – семнадцать веков автократий, до локальной реставрации демократии, - то есть, ограниченного избирательного права, - в некоторых городах и местностях.
          Эпоха Возрождения показала, что ограниченное число относительно более умных (в смысле – имущих), может править не хуже царей. Но спор двух форм правления, - автократии и олигархии, - завершился только в двадцатом веке, в пользу имущего класса.
          Интересно, что задолго до крушения всех видов автократий, несостоятельность этой формы правления была обоснована теоретически. Историк Актон опроверг тезис Макиавелли о возможности «просвещённой» автократии, - поскольку известная человечеству история объективно доказывает, что абсолютная власть развращает неизбежно.
        • Сколько всего написано про демократию
          28 Mar
          Сколько всего написано про демократию:
          • Книги: В каталоге Google Books по запросу «democracy» выдается более 10 миллионов результатов (включая разные издания и упоминания).
          • Научные статьи и диссертации: База Google Scholar находит около 5,5 миллионов материалов. Из них сотни тысяч — это диссертации и рецензируемые статьи в журналах по политологии, истории и социологии.
          • Динамика: Ежегодно публикуется от 50 до 100 тысяч новых работ, где демократия является ключевой темой.
      • ДЕМОКРАТИЯ РЕАЛЬНАЯ (28)
        16 Jul
        • О РЕАЛЬНОЙ И МНИМОЙ ДЕМОКРАТИИ (6)
          1 Mar
          • где реальная демократия?
            12 Oct
            где та демократия
            12 Oct
            Мандрівник По Життю А где вы видели демократию ?
            , в чем хоть она проявляется или проявилась
            12 Oct
            Елена Спиридонова У нас демократией пока и не пахнет
            - сложно представить.
          • о демократии реальной и мнимой
            12 Oct
            ==Как же много демократии. А ее все нету==
            Демократии (Д.) никогда и не было - это СИМУЛЯКР (представление человека о том, чего на самом деле нет), именно поэтому Д. для каждого человека что-то другое. Когда в разных дем. странах фиксируется определенное понимание - это вызывает неприятие части граждан, политическую борьбу, многие противоречия, часть которых разрушительна для общества.
            Мы сейчас общими усилиями формируем НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ динамическое представление о Д., против которого не возражает никто (КОНСЕНСУС в обществе), что дает обществу возможность переключиться от борьбы друг с другом на созидание.
            Да, это СЛОЖНО, но иначе "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
          • в разных странах разные демократии (3)
            12 Oct
            Условно демократические
            12 Oct
            Aleksey Avramenko
            А существовала ли вообще когда-либо и где-либо "демократия" в ее навязанной идеологическим аппаратом США интерпретации, т.е. охлократия, начиная с ее т.н. "колыбели" в древних Афинах?
            Когда и где пенсионерка, нищеброд, гопник, профессор и олигарх имели равные возможности управления обществом?
            страны выглядят на порядок привлекательнее духовных стран
            12 Oct
            Oleksandr Kharchuk
            всё-таки, условно демократические страны выглядят на порядок привлекательнее духовных стран. пока, во всяком случае..
            , если можно судить о демократии, не прожив с ней ни дня
            12 Oct
            Алексей Моисеенко Как можно судить о демократии, не прожив ни дня с ней?
            .
            12 Oct
            • в Украине демократия имитационная
              12 Oct
              Анатолій Півненко
              В Украине - демократия. Мы должны осознавать, что демократия имеет более 10 разновидностей. У нас - демократия имитационная. В современном информационном обществе присутствуют манипуляции сознанием электората и искусственная шизофренизация общества.
              Иммитация демократии - это игра в демократию. А игра, как мы знаем, необходимый процесс развития ребенка...
              12 Oct
              да, но ребенок быстро делает выводы (учится). Пора делать выводы и нам.
            • качество демократии соответствует качеству жизни
              12 Oct
              Речь не только про нашу страну, это везде профанация, но может быть большей или меньшей.
              12 Oct
              соответственно и качество жизни "больше или меньше"
          • есть ли демократия в группе ФБ
            12 Oct
            Вячеслав Дмитриев
            Даже в одной этой группе ФБ разные сторонники прямой демократии не могут построить функционирование этой группы на принципах непосредственной демократии... Не способным овладеть максимальной демократией в одном маленьком сообществе тут, бессмысленно треньдеть, что они где-то офф лайн возьмут и сделают что-то на пользу прямой демократии.
            12 Oct
            Евгений Толстоноженко А в чем функция демократии в группе ФБ?
            12 Oct
            Вячеслав Дмитриев Хотя бы, чтобы администрирование осуществлялось коллективно, народом, контент регулировался группой, чтобы решения вырабатывали и исполняли вместе, чтобы все проблемы принятия демократического решения тут наглядно демонстрировались, обсуждались и разрешались...
            А главное, чтобы в своей работе ни не чем не походить в ФБ на другие тут группы.
            12 Oct
            Евгений Толстоноженко А нахрена Вам такое администрирование? Это же ФБ. Нет серьезно зачем Вам коллективное администрирование? Что Вы ждете от этого? Что он Вам даст?
            12 Oct
            Вячеслав Дмитриев Мне даст модели и опыт прямодемократического действия...
          • Демократія – це тоталітаризм знизу
            1 Mar
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Демократія – це тоталітаризм знизу.
            У тих країнах де "практикують демократію" не можна ходити ввечері - оскільки вони перетворюються на "демократичну республіку Конго". Ваших викладачів та ЗМІ, які замість прав людини штовхають у фашизм "демократії", треба самих у цю Конго чи в Демократичну Республіку Північна Корея поселити на два місяці на їхню середню зарплату - щоб вони знали що таке справжня демократія - яка в принципі ледь не побудована в Україні вдруге за 100 років.
        • ДЕМОКРАТИЯ ПЕРЕХОДЯЩАЯ В ОХЛОКРАТИЮ (5)
          12 Oct
          • демократией сегодня часто именуют охлократию
            12 Oct
            Andriy Sichka
            Не кажется ли вам, что мир, даже самая цивилизованная его часть, живет в самой настоящей охлократии, на которой висит вывеска "демократия".
            12 Oct
            В наше время "демократией" именуют охлократию: хорошее слово для дряного дела.
          • демократия реальна пока люди равны и законы соблюдаются
            12 Oct
            Реальний демократичний устрій має право називатися демократичним
            12 Oct
            Ніякий устрій не буде питати у Вас, можна йому називатися демократичним або ні.
            до того часу, до якого всі члени суспільства рівні по відношенню до встановлених норм суспільних взаємовідностн (законів)
            12 Oct
            Інакше суспільство перетворюється в тоталітарне.
            . І до того часу, до якого закони залишаються ефективними для всього суспільства
            12 Oct
            Інакше демократія перетворюється на охлократію - сукупність нездатних ефективно діяти людей.
            .
          • демократия — выбор из двух зол
            12 Oct
            Так устроена демократия — это выбор из двух зол
            12 Oct
            Зол обычно больше, чем два. Как и доброт.
            . Вы же, когда на выборы ходите, неверное, не из двух доброт выбираете?
            12 Oct
            Я не хожу на выборы, ибо в сортах дерьма не разбираюсь.
          • неидельный политик котролируемый и имеет противовесы
            12 Oct
            Ivan Zin
            Не зовсім ідеальна людина або не підготовлена при владі в сильній демократичній країні є контрольованим і має противаги. Свіжий приклад - США.
          • нынешняя Демократия - следствие бедлама
            12 Oct
            Олександр Вікторович Золотухін
            Нынешняя Демократия не причина бедлама, а лишь его Следствие.
        • ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ БОЛЬШЕВИЗМ (3)
          12 Oct
          • современная демократия — демократический большевизм
            12 Oct
            Андрей Казачкин
            Подлинная демократия vs демократический большевизм (власть демократического большнства)
            Ни для кого полагаю не секрет, что вся современная демократия выстроена на почве материалистического большевизма, где большинством голосов (50% + 1 голос) блокируется мнение меньшинства.
            Таким образом с точки зрения реализации КРАТИИ (от греч. kratos - сила, господство, власть). Большинство - это и есть "демократы", та часть народа которая непосредственно обладает властью принимать решения и реализовывать их.
            Вторая половина очевидно априори, не является "демократами" поскольку никакой властью не обладает, но вынужденно подчиняется демократическому большинству.
            Таким образом современная "демократия" - это не есть демократия в чистом виде! По сути современная "демократия" - это ни что иное как большевизм (власть демократического большинства).
            12 Oct
            А большинство всегда будет некомпетентно. Поэтому демократию нужно понимать как власть глупцов.
          • "Демократия это власть демократов"
            12 Oct
            Andriy Sharpenko "Демократия это власть демократов"
            12 Oct
            Определение указывает только на наличие источника воли - произвола - диктатуры - субъектов - демократов.
          • есть те, кто управляет демократическим процессом
            12 Oct
            Виктор Семенов
            Никакой прямой демократии не бывает в реальности. Потому что прежде чем голосовать, кто то должен сформулировать вопрос на голосование. И этот кто-то всегда решает сам, без всяких демократий. Нет такой устойчивой процедуры, в которой ВСЕ решалось бы коллективно. Всегда остаются моменты, контролируемые особыми жрецами демократии.
        • УСЛОВИЯ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ (3)
          12 Oct
          • без свободных СМИ и независимых судов демократии быть не может
            12 Oct
            Георгий Кнабе Очень правильно сказано. Без свободных СМИ и независимого суда никакой демократии быть не может.
            12 Oct
            А если к тому что есть добавить свободные СМИ и суды, это сильно повлияет на результаты?
          • надо 3-месячные дебаты каждого с каждым
            12 Oct
            Главное - это нарушение элементарной минимальной демократической процедуры развитых демократических стран - представление кандидатов народу посредством 3 месяцев сплошных он лайн дебатов каждого с каждым, на независимых от них площадках, под градом вопросов независимых СМИ.
            То феодальное убожество что нам выставили не тянет и на тень демократии. Гриценко-Садовой конечно могли бы быть оправданием, но это их частная инициатива, исключение, а не обязательное исполнение процедур всеми.
          • главное быстрее осознать, какое будущее мы хотим
            12 Oct
            Анна Саутина главное для украинцев - как можно быстрее это осознать, чтоб не вляпаться в очередное дно. История идёт по спирали.
            Надо уметь учиться на собственных ошибках и делать выводы. Счёт идёт на дни.
            12 Oct
            Valentina Marchevsky Это даже теоретически невозможно, как бы не хотелось, спираль запущена, несознательный охлос не может стать вдруг сознательным, по определнеию, к сожалению.
            12 Oct
            От осознания необходимости преодоления Демократии до самого преодоления — длинный путь, этот вопрос надо решить и внедрить. А вот время, которое потребуется, чтобы пройти эту дистанцию, зависит от нас (как двигаться будем).
            12 Oct
            Valentina Marchevsky Демократия не преодолевается, демократия разрушается, фальсифицируется, манипулируется олигархами и охлократией.
            Демократия добывается осознанностью своей ответственности и соответственно прав, а преодолевается с помощью неосознанной охлократии.
            Нужна ли нам демократия в принципе, какая, или что-то еще взамен действительно вопрос, зависящий от того какое будущее мы хотим.
        • ПРИКЛАДИ ДЕМОКРАТІЙ (8)
          15 Jul
          • в Кореях будували диктатуру і демократію
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            Після другої світової війни в двох державах із одним корейським народом, еліти цих двох держав почали будувати диктатуру в КНДР і демократію в Республіці Корея (Південній).
            Також, після другої світової війни саме різні еліти одного китайського народу збудували демократичні і ринкові, Тайвань, Гонконг, Макао, Сінгапур і тоталітарний КНР.
            І т.д.
          • Батьки-засновники США вважали демократію потенційно небезпечною
            15 Jul
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Батьки-засновники США, такі як Джеймс Медісон, Джон Адамс та Олександр Гамільтон, висловлювали занепокоєння щодо «чистої демократії» та її потенційних небезпек для республіки. Їхні погляди були сформовані історичним контекстом, філософськими ідеями та практичними міркуваннями.
            Ось основні причини, чому вони вважали демократію потенційно небезпечною, викладені у трьох пунктах:
            • Ризик "тиранії більшості":
              15 Jul
              Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
              Батьки-засновники побоювалися, що чиста демократія, за якої рішення приймаються прямою більшістю, може призвести до придушення прав меншості. Джеймс Медісон у «Федералісті №10» попереджав про «фракції» — групи, керовані пристрастями чи інтересами, які можуть ігнорувати загальне благо заради своїх цілей. У чистій демократії, де рішення приймаються безпосередньо народом, пристрасті натовпу могли б призвести до несправедливих законів чи утиску прав окремих груп, таких як релігійні чи економічні меншини.
            • Нестабільність і вплив натовпу:
              15 Jul
              Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
              Засновники, спираючись на історичні приклади, такі як давньогрецькі демократії, вважали, що пряме народне правління є вразливим до емоційних та імпульсивних рішень. Джон Адамс зазначав, що демократія може бути схильна до маніпуляцій демагогів, які розпалюють пристрасті натовпу. Вони побоювалися, що така нестабільність загрожує довгостроковій стійкості держави, тоді як республіка із системою стримувань та противаг забезпечує більш виважене управління.
            • Захист права і свободи через республіканську форму
              15 Jul
              Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
              Захист права і свободи через республіканську форму: Батьки-засновники воліли представницьку республіку, де влада делегується обраним представникам, а чи не здійснюється напряму. Це дозволяло фільтрувати «пристрасті» мас через більш освічених та відповідальних лідерів, а також захищати права власності та індивідуальні свободи. Гамільтон і Медісон підкреслювали важливість поділу влади та системи стримувань і противаг, щоб запобігти як тиранії більшості, так і концентрації влади в руках небагатьох.
            Таким чином, отці-засновники бачили в чистій демократії загрозу стабільності, справедливості та свободі, віддаючи перевагу республіці, яка поєднує народну участь з інституційними механізмами для захисту прав та загального блага.
          • в США не Демократія, а Конституційна Республіка
            15 Jul
            Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
            Цікаво, що більшість моїх знайомих в Україні та у 2025 році не знають що США не Демократія, а Конституційна Республіка. Жодного слова "демократія" немає в Конституції США, найкращої Конституції Світу - як показала історія та напрямок мIграцIi з найбагатщих коаiн свiту - до США
          • В США - президентська республіка
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            В США саме президентська республіка, де президент є виконавчою владою, безпосередньо керує своєю адміністрацією, тобто урядом республіки, безпосередньо головує на його засіданнях.
            Але всі важливі державні рішення президента, повинен погодити Конгрес, зокрема, призначення кандидатів на найвищі посади в державі попередньо повинен погодити Сенат, навіть посла в Гондурас, на відміну від України.
          • 90% економічно розвинених республік у світі, є парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            Більше 90% економічно розвинених республік у світі, є саме парламентськими республіками, де конституційні повноваження президентів суттєво обмежені, є формальними і церемоніальними, а головним в виконавчій державній владі республіки є прем'єр, якого призначає і знімає парламент.
            В багатьох парламентських республіках і президентів теж призначає і звільняє парламент, наприклад в Німеччині, Ізраїлі і т.д.
            Народ не вибирає президентів в цих парламентських республіках, що є позитивним.
            Щодо перших розділів конституцій, а саме щодо прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, то їх можна залишити і із діючої конституції. Ці розділи у всіх конституціях всіх республік, є декларативними і можуть не виконуватись.
          • розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            Головне в конституції парламентської республіки, це правильний розподіл конституційних повноважень між парламентом, прем'єром, урядом і президентом, де саме представницький, колективний, колегіальний державний орган - парламент, повинен мати повноцінні і дієві контрольні функції над державною виконавчою владою, а саме над прем'єром, міністрами і президентом теж, а прем'єр і міністри підзвітні тільки перед парламентом, який їх і призначає та звільняє і зовсім уряд не підзвітний ще і перед президентом.
          • більш досконалі - парламентські республіки
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            В більш ніж 90% економічно розвинених республіках діють саме парламентські республіки, в яких демократія більш досконала, ніж в президентських республіках, як США і супер президентських республіках,як Україна.
            Наприклад, це такі парламентські республіки, як Німеччина, Ізраїль і т.д.
          • Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції
            15 Jul
            Konstantin Mozghovyi
            З точки зору історії, Фінляндія та Норвегія, Польща були колоніями Швеції. І шведські демократи те пам'ятають. А Болгарія, Румунія, Валахія, Боснія були колоніями Османської Імперії, з Єгиптом включно. Чому вважаємо, що депутати в Брюсселі знають історію гірше? І не розглядають факти різносторонньо?
            15 Jul
            Євген Якунов
            можна, також, сказати, що колонією є Баварія, яка так і не підписала договір про об'єднання (як каже аудіогід в Бундестазі - примусове) Німеччини Прусією. Колонією франків є Окситанія (шляхом якої іде Білорусь) і Ельзац. Колонією Кастилії - Каталонія. Колонією Англії Велс і Північна Ірландія. Колонією Данії - Гренландія, колонією України - Кримське ханство (отримане в спадок від рос. імперії...І так далі.
        • ДЕМОКРАТІЯ І ВІЙНА (3)
          16 Jul
          • Демократія під час війни вбиває
            15 Jul
            Надежда Ива
            США довго будували демократію, а розвалили за день.
            Демократичне суспільство - це вільні люди для добра, поваги, добровільне виконання обов'язків, як громадян країни, усвідомлення себе, як захисника прав і свобод. А не вільних робити все, що суперечить законам і Конституції. Це в мирний час.
            Коли війна, країна може змінювати умови для "волі" своїх громадян! Це необхідно! Демократія під час війни вбиває!(((
          • Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів
            15 Jul
            Михайло Басараб  · 
            Демократія зруйнує сьогоднішню РФ за кілька днів. Бо РФ - це не держава, а тюрма. Факт настільки очевидний, що усім тямущим людям давно личило б збагнути, що хвора є невиліковною.
            15 Jul
            Богдан Панкевич
            зруйнує, але як її там запровадити?
            Михайло Басараб  · 
            а головне питання: НАВІЩО? )
            15 Jul
            Тетяна Лупова
            пропоную оминути зайве і одразу руйнувати. Не паритися демократією бо як показав приклад Америки, демократія в руках неуків то найкоротший шлях до авторитаризму
            15 Jul
            Михайло Басараб  · 
            Не треба нікого руйнувати, а просто - допомогти в РФ здобути свободу тим, хто її прагне. Далі відбудуться відповідні процеси )
          • ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (СБОРКА) (163)
      • ДЕМОКРАТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ(12)
        1 Mar
        • демократия — это инструмент
          21 Jan
          Евгений Толстоноженко
          Итак, все ответы сходятся в одном демократия это инструмент, т.е. вещь, Если вещь рассматривать отдельно от ее назначения, функции, субъекта ее использующего — то такое рассмотрение называется фетишизмом.
          Это насчет "парадоксов" демократии, которые тут обсуждаются в последнее время, и бесплодности этого процесса. Это все равно что спорить плохо или хорошо атомная энергия.
        • это инструмент популистов - "думать не надо"
          27 Jun
          Maxim Werbuk
          Основным инструментом популистов ( в том числе и Трампа) является сладенькая затравка на надежду что думать не нужно. Ибо всё просто и понятно. А если не понятно то есть лидер, который умён, или не очень, но главное что он есть и не надо думать. Тут вы конечно правы - вот такую "истину" плебс подхватывает на раз. Но не по всему миру! Уверяю вас.
        • слово "демократія" - опора для словоблудів-демагогів
          1 Mar
          Igor Spychak
          Рабів до "демократії" якщо пускають, то не для демократії...
          Власне слово демократія стало трендовим брендом..., опорою для словоблудів-демагогів, що направду прагнуть влади та збереження нео-рабства...
          Ще одне слово, що... зносилося!
          1 Mar
          Igor Spychak
          старе підгнивше слово
          1 Mar
          Igor Spychak
          (з усім його підгнивше корінням - усією його нейронною інфраструктурою, за яку смикають і якою зловживають... "нечестивці")
          не може бути твердою опорою для справді нової справи... Історично нової справи.
          От візьмемо соціалізм, справедливість, чесність... почасти і любов, у тч до батьківщини...
          Побувавши у статусі маніпулятивних лозунгів, вони втрачають свою первинну силу символ енергії... Нє?
        • притча про Кратия
        • демократические выборы — манипулятивный інструмент
          12 Oct
          Андрей Кочуков Источник
          Особисто я в них не вбачаю інструмента для волевиявлення свідомої частки суспільства.
          Хоча й визначити "свідомих" теж, з рештою важко. Немає визначень свідомості.
          Тому, за моєю думкою, демократія, і зокрема, демократичні вибори, є чужою грою. Маніпулятивним інструментом впливу "деміургів", в нашому випадку, олігархів, на створення умов для реалізації влади. Особливо вона приваблива, коли є вплив на приняття рішеннь, і немає контролю і відповідальності.
        • Демократия - универсальный способ одурачивания масс
          21 Jan
          Александр Крукович Демократия - универсальный способ одурачивания масс и всё тут.Она настолько приспособляема что от неё балдеют даже тираны не говоря о ворах и пр. Демократия конечно не причина .Это инструмент типа разводного ключа - можно подстроить под любое.
          21 Jan
          Андрей Лебедев Именно поэтому США и Великобритании не доверяют демократии, сохранили коллегию выборщиков и Королеву.
          А другим странам навязывают всеобщее голосование по принципу "Не делай, как мы - делай, как мы скажем"!
          21 Jan
          Георгий Вертипрахов Демократия - оформленная иллюзия.
        • демократия — инструмент обмана
          29 Mar
          Володимир Чекулай ... демократия это только "инструмент для выбора формы сосуществования". В "существующей реальности", к сожалению, "имитационный инструмент"..."ловкачи" при власти этим инструментом "хитро воспользовались" и "обобрали"украинский народ в следствии отсутствия гарантий Конституции, в "приватизационых имущественных и земельных аферах"...
        • Демократия и деньги как проводники зла
          29 Mar
          Нужно ли спасать «крокодилов» сентября 14, 2020 С. Дементьев Источник
          Карму нельзя отменить, её можно только отсрочить, и то только в особых случаях исполнения миссии.
          Карму можно урегулировать, но только решительной борьбой со злом. Заметьте, не благими намерениями, а только борьбой. Но для этого необходим инструмент, очень тонкий инструмент, способный распознавать: где зло, а где добро. Ведь зло, оно умеет маскироваться под добро и, делает это очень успешно. Сегодня ложь окутала всю планету, ведь ЛОЖЬ – наилучший проводник ЗЛА.
          Только развитый ум, постоянно находящийся в свете Души Божественной, способен с полной гарантией различать зло, как бы оно ни маскировалось. Таких людей – откликающихся на Божественную Душу – не так уж и много на планете, но они всё же есть. Тогда в чём проблема? А проблема кроется в порочном построении общества, когда большинство подчиняет себе меньшинство. Это ещё зовётся «демократией» у нас. Туда же относятся всякие «референдумы» и прочие голосования.
          Ну а как же быть-то без голосования, как определять лучших? Например, можно рассмотреть опыт американской нации, их систему выборщиков. Только не той, которая действует сегодня. Сегодняшняя система выборщиков США полностью себя дискредитировала. Ведь задумывалась она по-другому. Сначала граждане избирают выборщиков, а затем уже назначаются выборы, например президента. И именно выборщики избирают президента из тех претендентов, которых им предлагают выборщики из каждого штата. Где-то так должно было быть. Всеобщее равное голосование – это профанация. Раньше хотя был имущественный ценз, земельный… и так далее. Сегодня – сплошная ЛОЖЬ, и она тёмной пеленой окутала всю Землю. Свет добра, свет истины, свет Божественной Любви с большим трудом прорывается сквозь малые прорехи, оставленные сподвижниками, такими как Иисус из Назарета и его Учитель и Брат Христос.
          Спустя две тысячи лет активность ЗЛА на планете крайне усилилась. После победы над злом во Второй мировой войне Светлые Силы не смогли закрепить результаты своей победы. Тёмные Братья перегруппировались и перенесли фокус воздействия своих сил в финансовую сферу и идеологию. Сегодня они действуют через деньги и Пятую силу. Читайте "Картину Мира".
        • Срок полномочий - компромисс между "сменить негодного" и "убрать хорошего"
          14 Sep
          Срок полномочий - это слабый компромисс между необходимостью быстро сменить негодного кандидата и не дать противникам хорошего кандидата быстро отстранить его от власти
          20 Nov
          Хороших обычно убирают не глядя на срок полномочий.
        • почему у нас население не думает?
          13 Oct
          Елена Спиридонова почему у нас такое...население? я выросла на книгах. Это учит мыслить самостоятельно.
          13 Oct
          Анна Саутина потому что телевизоры надо повыбрасывать на хрен! Всем! И начинать думать своей головой! Печалит огромный процент людей без элементарных способностей к анализу, причинно-следственных связей. Телевизор все это нарушает и порой разрушает здравое трезвое видение мира.
          13 Oct
          Телевизоры не виноваты — люди сами не хотят думать (это трудно), а думать или не думать — дело личное. Да и не всем надо думать (в организме человека "думает" его десятитысячная часть), тем более о политике. Каждый должен участвовать в решении тех вопросов, где он что-то понимает, иначе — профанация, обман, подкуп.
        • ответственность публики не поспевает
          21 Jan
          Олег Головатенко Градус ответственности публики за демократией не поспевает.
          21 Jan
          Георгий Вертипрахов Хочешь узнать больше про демократию - познакомься с демосом.
        • развитием общества нужно управлять
          21 Jan
          Льовушкін Володимир
          Демократія, свободи та право - це лише базис для розвитку прогресивного суспільства. Але цим розвитком треба керувати, бо сам по собі (як дитина без нагляду) він може привести "не туди".
          Весь цей час на Заході вважалось що навпаки, керувати нічим не треба, все станеться само по собі найліпшим чином (привіт вільний ринок, який сам все якось гарно вирішує). Ось тепер і маємо те, що маємо.
          Потрібна нова ціль, нова суспільна релігія, яка зможе об'єднати в собі більшість громадян. Тільки така колективна мета зможе протистояти внутрішньої деградації.
          21 Jan
          щоб ставити колективну мету - треба мати колективний розум, колективну суб’єктність
          А що до Демократії - то якщо вона працює не так, як ми сподівалися, то треба або виправити її, або знайти щось краще
        • Медленность процесса
          6 Nov
          chat.openai.com
          Демократия может быть чрезмерно медленной и неэффективной. Принятие решений через демократические процессы может требовать много времени, так как требуется учитывать мнения многих различных людей. Это может привести к тому, что некоторые проблемы не решаются так быстро, как этого требовалось бы.
    4. КРИЗИС И АГОНИЯ ДЕМОКРАТИИ (27)
      4 Jun
      • КРИЗИС КЛАССИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (14)
        15 May
        • наступил глобальный кризис классической демократии
          28 Jun
          Політичні системи держав почали давати збій, коли настав кінець класичних ідеологій.
          За смертю ідеології може прийти кінець представницької демократії, яка і породжує все більше глюків. А кінець представницької демократії – це, якоюсь мірою, кінець держави, як сталої соціо-форми. Про це і сповіщають «чорні лебеді» виборів в різних країн.
        • Старые демократии под ударом простых решений
          28 Jun
          Трамп - символ глобальної кризи класичної демократії. Це не одинокий глюк - це системне порушення. Навіть держави з розвиненою демократичною системою вже не можуть знайти в собі талановитих соціо-менеджерів і підняти їх на керуючий рівень.
          Примітиви починають правити світом, тому що основним масиву соціуму подобаються прості рішення складних завдань.
        • демократия умирает вместе с демократами
          28 Jun
          Демократия умирает вместе с демократами.
        • демократия разрушает не только США
          28 Jun
          Iryna Lescop
          Демократическая левотина разрушает не только США.
        • демократия может вырождаться в олигархию и фашизм
          12 Oct
          Stan Barlovski
          Демократія. Это не демократія. Класическая олигархия. Ближе к фашизму. Все банки, СМИ, ресурс в руках правящего класса. Это фашизм
          12 Oct
          Анна Саутина
          Сейчас к фашизму очень близка Россия: отсутствие свободы слова, самовыражения, несоблюдение законов, диктатура, ограничение прав человека, аресты за чтение конституции и преследование инакомыслящих, и - один язык, один вождь, один народ.
          12 Oct
          Да, и Демократия дает им возможность осуществлять все, что они осуществляют.
          Всенародное голосование (Закон о выборах) позволяет легко удерживать власть олигархов.
        • демократия вырождается в охлократию (5)
          15 May
          Демократию осуществляли немногочисленные граждане
          12 Oct
          Vadym Dannyk Демократія за походженням - це обов'язок громадян регулярно займати супільні посади, а громадян було менше 10% від міщан..
          12 Oct
          Александр Крукович
          Ещё власть части населения бывает кланократией ..партократией..и как опофиоз - мафией.
          , а не толпа , как это имеет место при охлократии (4)
          15 May
          Охлократия - власть толпы
          12 Oct
          Камелия Иванова демократия - власть Закона, а охлократия - власть толпы.
          15 May
          Анна Саутина
          Известный блогер А. Луганский высказывает версию сегодняшнего общественного строя в Украине как охлократия - она характерна для переломных, переходных этапов развития государства.
          , при которой законы вынуждены учитывать
          12 Oct
          Вот мы и видим, как Закон обеспечивает власть толпы.
          желание толпы
          15 May
          Виктор Мельниченко
          Коли є "власть толпи", значить закони не такі як треба, але навіть при правильних законах потрібні механізми їх дієвості. Мало того потрібна ще загальнонародна підтримка таких законів.
          . Коли цього немає то стається те, що є зараз в Україні.
          15 May
          Дмитрий Вайсбурд
          Демократия превратилась в охлократию. Её убило всеобщее избирательное право.
          15 May
          Олесь Манюк
          Охлократия убийственна для государства.
        • вместо того, чтобы препятствовать тирании - Д. к ней приводит
          13 Oct
          Демократия теоретически призвана бескровно согласовывать несовпадающие интересы различных групп граждан и препятствовать тирании
          13 Oct
          демократия - это социальное изобретение - механизм, позволяющий:
          • бескровно согласовывать несовпадающие интересы различных групп граждан,
          • способствовать развитию общества
          • препятствовать тирании
          , а практически всегда к тираниии приводящая
          13 Oct
          С древнейших времён и до сегодняшнего дня "демократии" всегда приводили к тирании.
          .
        • охлократия переходит в автократию
          12 Oct
          Valentina Marchevsky
          Классическая охлократия, которая, по Аристотелю, неизбежно приведет к автократии, 1917 - яркий тому пример.
        • демократия закончилась еще в древней Греции
          12 Oct
          Демократия в античной Греции - дело производительной части граждан
          12 Oct
          Valentina Marchevsky
          Демократия, классическая, как в античной Греции, это ответственность и права производительной части граждан, исключая женщин, детей и рабов.
          , овладевших семью свободными искусствами
          12 Oct
          Олесь Манюк Это права тех, кто овладел семью свободными искусствами (об это в книгах Адо)
          . Но и в Греции демократия закончилась
          12 Oct
          Александр Крукович
          Демократия закончилась ещё в Древней Греции когда олигархи придумали выборность и делегирование. Далее пошли извращения.
          .
        • сегодня греческую модель применить нельзя
          12 Oct
          Александр Крукович
          Сегодня греческую модель применить нельзя потому что вопросы которые приходится решать управлению толпе не под силу. Нынешние государства это не греческие полисы.
          Ясно одно. Демократия к чертям собачьим никуда не годится.
      • ДЕМОКРАТИЯ УМИРАЕТ (13)
        4 Jun
        • "Один человек - один голос" — рак цивилизации
          28 Jun
          ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
          Кажется мне, что принцип "один человек - один голос" превратился в рак, подтачивающий само основание современной цивилизации. Вот вы действительно считаете, что люди, которым ТЕЛЕВИЗОР может поменять НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОИДЕНТИФИКАЦИЮ, способны быть сколько-нибудь ответственными избирателями? Я уж не говорю про пресловутую гречку.
          И на Западе не лучше. Популистская политика. Завозные мигранты, превращающиеся в потомственного социалистического избирателя - только раньше завозили для работы на плантациях, а теперь похоже завозят специально для формирования собственной электоральной базы.
        • демократия утратила смысл, кто платит - тот побеждает
          28 Jun
          Анатолій Чернець
          Подіі в США наочно довели загальну фальшивість виборів і в США, і в Украіні зокрема. Хто платить за результат, хто реально контролює політичний процес - той перемагає. Демократіі, як такоі, вже давно нема, особливо в Украіні. Тепер це доведено і в США. Тому подальша участь у виборах втрачає сенс. Все вирішує олігархат, гроші і світова змова (Масонство?). На жаль.
        • демократия упала в Польше
          4 Jun
          Лех Валенса
          “Демократія впала у Польщі 1 червня 2025 року”, — написав Валенса на своїй офіційній сторінці у Facebook. — “Не тому, що немає вільних виборів. А тому, що половина суспільства обрала президента — сутенера, кіболя, шахрая, брехуна та наркомана, ще й за активної підтримки католицької церкви. Це не мій президент. Це не моя церква”.
        • демократия держится на доверии и умирает с доверием
          28 Jun
          Демократия не может позволить себе не только лжи и фальсификации, но даже подозрения во лжи и фальсификации. Демократия держится на доверии и в принципе не может позволить себе подозрений.
          Демократы забыли об этом и поэтому будут наказаны историей
          28 Jun
          Кривобоков Владислав
          Демократия умерла вместе с Доверием...((
          .
        • Бюрократическая демократия устарела, она умирает / не может умереть
          28 Jun
          Демократия независимо от всего умирает, потому как изжила себя
          28 Jun
          Sergej Modin-Stüber
          Невротик навязчивости вылечивается медленно или никогда, подпитываясь извне всякими зависимостями и оздоровлениями. Бюрократская дермократия не может умереть, это мировой механизм, но что она устарела, как и репертуары во всех театрах с возомнившими умоограниченными актерами - это факт, который до сих пор игнорировался, и "трамповские путчисты" выпустив иррациональное скопившееся зло в примитивной форме ещё больше закрутили гайки и продлили репрессивную власть бюрократии, которая снова покажет миру типа реформаторски обновляющиеся инструменты и улучшение условий жизни, однако жертвы и спасённые от дрессировки и приручения нескончаемы при её заботливом и разумнейшим контроле.
          А нынче промелькнул следущий акт выжатой слёзной радости и стереотипной критичности многих изолированных зрителей. Впрочем, философия издавно является доставщиком типа новых идей и грандиозных сказок прожорливому, хитрому и недалекому гос-упырю.
          . Мыслительному авторитаризму вообще никакого нет дела до большинства и как там оно что воспринимает - большинство не мыслит.
        • демократия уже мертва
          28 Jun
          Что бы ни произошло и как бы не разрешился кризис в США, демократия уже мертва. Нужно время, чтобы это осознало большинство в мире.
          28 Jun
          Olexander Starish
          "демократия уже мертва", - стесняюсь спросить: мертва в США или в мире? После инаугурации президент и демократическая партия США будут контролировать Белый Дом, Сенат и Палату Представителей, о смерти каких демократов Вы пишите?
        • демократия будет умирать еще долго
          2 Jul
          Ivan Zin
          Висновок "Як бачимо, демократія це приречений на відмирання спосіб влади, політичний процес та політичний режим" суперечливий. Демократія буде відмирати ще дуже і дуже довго. Вона почала відмирати ще з часів Стародавньої Греції .
          2 Jul
          Александр Левченко
          Я бы сказал, что она циклична. В Древней Греции она то-же была недолго.
        • сегодня демократия мало кому нужна
          28 Jun
          Григорий Бодун
          ... для того, чтобы что то существовало и было живым, на него должен быть запрос/спрос. Это и есть реальность. Иначе это будет академическая величина. Большинству сегодня не нужна Демократия. Нажаль.
        • Сторонников демократии ждет кризис идентичности
          28 Jun
          Сергей Дацюк
          Нормальное отношение. У демократии много сторонников по всему миру. Им можно лишь посочувствовать, поскольку их ожидает дезориентация и кризис идентичности.
        • демократия умирает от всеобщего избирательного права
          12 Oct
          Vlad Papkoff
          демократія вмирає від лівацького загального виборчого права, цілком закономірно
          12 Oct
          Ihor Orobchuk
          саме рівність політичних прав (і зокрема загальне виборче право) - основа демократії
          12 Oct
          Vlad Papkoff
           тебе обманули комуняки загальне виборче право не основа, а труна демократії - і тобі, як людині з математичним складом ума, се повинно бути зрозумілим; умовних 30 відсотків люмпен-пролетаріїв на пособіях, які прийдуть і проголосують, достатньо для обрання комуняцьких популістів до влади \що ми і бачимо\ ; далі їх доля серед виборців та їх вимоги будуть тіко зростати. Що приведе до колапсу, та перетворення США на лівацьку бананову джамахірію, яких так багато у латинський америці.
        • всеобщее избирательное право - не факт, что исторически верно
          12 Oct
          Timur Koptelov Да, всеобщее избирательное право - относительно недавно, во времена краха империй придуманная штука, и совсем не факт, что исторически верная
        • демократия -"тупиковая" ветвь эволюции
          27 Apr
          Геннадий Добровинский
          Коллективный Запад тому подтверждение? Демократия -"тупиковая" ветвь эволюции со времён Сенеки и Солона
          27 Apr
          Константин Соловьев
          Не тупиковая, а злокачественная. Ее смысл правление умалишенных, по презумпции.
        • о доброкачественных ветвях эволюции
          27 Apr
          Геннадий Добровинский
          Приведите примеры доброкачественных ветвей эволюции и к чему они приводят
          27 Apr
          Константин Соловьев
          цивилизованные люди - Доброкачественный вариант. Но это не массовидные.
    5. НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ (68)
      25 May
      1. СРЕДСТВО УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ (18)
        7 Apr
        • ЭТО ВЛАСТЬ ДЕНЕГ (6)
          7 Apr
          • Сорос и Ко смогли купить большую часть политиков и чиновников в мире
            7 Apr
            К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
            Все, что происходит в Калифорнии, в США, во всех развитых странах доказало ОЧЕВИДНОЕ - политическая система американского типа, основанная на демократии не работает, и проиграла бюрократии и новой узурпации. Сорос и Ко, будучи не самым богатым на планете смог купить большую часть политиков и чиновников в мире, и навязывать миру свою разрушительную повестку.
          • Как мирным способом завоевать страну
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Раньше, чтобы пограбить какую-то страну, ее надо было завоевать. Сегодня достаточно профинансировать избирательную кампанию "пятой колонны", получить большинство в парламенте и под видом "национального" правительства поставить оккупационную администрацию. А если есть желание сделать оккупацию вечной, то следует финансировать не только правящую партию (клан, коалицию), но и "патриоическую" оппозицию. В этом случае смена одной оккупационной администрации на другую не отменяет режима внешнего управления, то есть режима грабежа.
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Наивненькие хомячки, разумеется, будут доказывать с пеной у рта, что, например, США никто не завоевывал, не смотря на то, что выборы там проводятся регулярно, а  в Швейцарии, дескать, вообще прямая демократия, и там все решают граждане, а власть лишь исполняет их волю.
          • Корпоратократия в США
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Что же касается США, то давно уже пора забыть слово "демократия" применительно к этой стране. В Америке форма правления не демократическая, а корпоратократическая. То, что термин "корпоратократия" не внедрен в широкий обиход, вполне объяснимо - американское быдло не должно знать, кто реально управляет страной, для них проводятся марионеточные выборы и прочая демократическая показуха. Но в компетентных кругах, разумеется, никто не говорит о США, как о суверенной демократической стране. Америка давно оккупирована корпорациями, а демократические процедуры не ликвидированы лишь потому, что с их помощью корпорации осуществляют тотальный контроль над властными институтами. Если хотите узнать о корпоратократии поподробнее, рекомендую к просмотру фильм "Падение республики".
            Спрашивается, в чем разница между демократической олигархической республикой и корпоратократической республикой? Отличие всего лишь одно, но весьма значительное. Классическая олигархия все-таки имеет "местную прописку", даже чисто финансовый капитал при всей его космополитичности может в определенной мере сохранять связь с государством и быть в нем заинтересован хотя бы для того, чтобы  противостоять другим олигархическим кланам.
            Современные же транснациональные корпорации стремятся устранить государственность в мировом масштабе. Корпоратократия - это переходная форма от классической буржуазной демократии к новому мировому порядку, от иерархической системы организации власти к сетевой.
          • Демократия - это власть денег (2)
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Демократия - это власть денег, ширма для осуществления власти капитала в интересах капитала. Демократия есть система, при которой неоспоримое преимущество имеет тот, у кого много денег. Деньги первичны, а симпатии избирателей вторичны, потому что достигаются с помощью денег.
            Выше я сказал, что избиратели доверяют власть тем лицам, которых не знают. Поясняю: избиратели руководствуются представлением об этих лицах, навязанным медиа. Соответственно тот, кто контролирует медиа, определяет исход любых выборов в масштабах государства. На уровне деревни медиа не играют никакой роли, но деревенская власть не играет никакой роли в определении государственной политики.
            Отсюда вытекает третье...
            7 Apr
            • почему же власть сменяется?
              7 Apr
              Aleks Ladirda Если бы демократия была "властью денег" — то власть была бы несменяемой т.к. у правящей партии всегда больше денег.
              7 Apr
              Власть олигархов ("правящей партии") и так несменяема, меняются только исполнители ролей, да и те меняются "по кругу".
              Да, и больше денег, чем у олигархов — ни у кого в стране нет. ))
          • Коррупция приводит к узурпации власти
            7 Apr
            К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
            В конечном итоге, любая политическая система оказаться уязвимой к коррупции, что приводит повсеместно к узурпации власти.
            Неважно, кто приходит к власти - левые, правые, религиозные (Иран), бандиты (Путин) или просто радикальные властолюбцы типа Эрдогана - технология узурпации единая, и современная политическая система, номинально основанная на демократии не может противостоять ей.
            Простые этапы узурпации власти
            7 Apr
            К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
            Простые этапы узурпации власти:
            1. Получение власти, посредством жестких популистских заявлений, критики действующей администрации, сверх обещания - решить ВСЕ проблемы быстро, и наступит золотой век или страна снова станет великой.
              7 Apr
              • у президенти обирають лише відомих особистостей
                7 Apr
                Віктор Степаненко
                Мільйонам виборців із будь яким рівнем інтелекту і знань у будь які республіці, зокрема і у США і в Україні, саме еліта республіки і більше ніхто, пропонує і дає можливість вибирати у президенти лише із 2х-3х давно відомих особистостей.
                Тому, що невідомі особистості, звичайно, що закономірно і природньо - відсіюються, тому, що вони невідомі більшості із мільйонів виборців.
              • обирають у президенти найбільшого популіста некомпетентного у багатьох галузях
                7 Apr
                Віктор Степаненко
                Звичайно, що закономірно і природньо, що мільйони виборців на всенародних виборах із 2х-3х кандидатів виберуть у президенти республіки найбільшого популіста.
                При цьому, що звичайно, природньо і закономірно, що найбільший популіст завжди буде і найбільш некомпетентним у багатьох галузях і найбільш непорядним із тих 2х-3х кандидатів.
            2. Кадровые назначения лояльных в силовом, экономическом, юридическом блоке.
            3. Давление на прессу, контроль над публичной повесткой, чтобы начать промывать мозги.
            4. Уничтожение или выведение из политического поля все политических противников, чтобы получить неоспоримое преимущество на следующий каденции.
            5. Перераспределение бюджетных денег и гос. контрактов среди аффилированных структур. Декапитализация и приобретение активов врагов и конкурентов.
            6. Победа на очередных выборах.
            7. Изменение конституции, чтобы убрать ограничение на пребывание у власти.
            8. Введение ложных угроз - война, угроза НАТО, борьба с климатом, пандемия, чтобы высасывать деньги и укреплять положение + кооперация с технологическими компаниями, чтобы за счет технологий повышать степень контроля.
            Все действуют по этому сценарию, и мы лишь получаем менее или более эффективную узурпацию.
          • Ограничение двумя сроками - заслон для длительной узурпации власти
            7 Apr
            Ограничение двумя сроками - заслон для длительной узурпации власти негодным кандидатом, принудительное обновление власти для ответа на новые вызовы и отсутствие надежной обратной связи во власти
        • ОТЧУЖДЕНИЕ ВЛАСТИ ОТ НАРОДА (4)
          7 Apr
          • Отчуждение власти от народа (2)
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Вне зависимости от того, насколько честно считаются результаты голосования, власть в демократическом государстве осуществляется не народом, а ОТ ИМЕНИ народа очень узкой группой лиц, которым народ как бы доверил некие полномочия
            7 Apr
            Ні, це не демократія а добровільний тоталітаризм. Він виникає через відсутність в населення необхідних для громадян знань по ефективному управлінню державою та справами місцевих громад. Саме тому, замість встановлювати норми суспільних взаємовідносин, населення шукає собі правителя.
            .
            При этом избиратели не знают того, кому доверяют власть. Суть в том, что как бы народные представители никоим образом не зависят от народа, потому что какие-либо механизмы контроля за деятельностью депутатов парламента отсутствуют в принципе.
            Принято считать, что "плохих" представителей народ накажет на следующих выборах, отказав им в праве на власть, отдав предпочтение "оппозиции". Однако, во-первых, это никоим образом не исправит результаты "плохого" правления. Во-вторых, оппозиция, став правящим большинством точно так же отчуждает власть.
            От смены республиканцев на демократов сама система власти в США не меняется, не меняются приоритеты внешней и внутренней политики, не меняется государственная идеология. Происходит классическая перестановка мест слагаемых. Даже самый продвинутый политолог вряд ли вам ответит, в чем хоть какая-то разница между американскими демократами и республиканцами. Наверное такая же, как между "Пепси-колой" и "Кока-колой".
          • демократию заменили технологии оболванивания масс
            7 Apr
            Vladimir Levchenko
            Демократия сегодня заменяется или уже заместилась технологиями по массовому управлению/оболваниванию сознанием. Никто уже не в состоянии противиться или противостоять этому. Бесконтактная "чипизация" уже свершившийся факт.
            Да, корпорации управляют миром, интересы наций или государств уже мало кого интересуют. Нет национальных лидеров или национальных элит. Всё это сталось в прошлом, как и, собственно, нации.
          • Политтехнологии превращают избирателей в статистов
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Что касается избирателей, то при современном уровне развития технологий манипуляции общественным мнением они и в день голосования всего лишь статисты, а следующие годы до очередных выборов вообще никто. Лишь когда народ начинает массовые забастовки и уличные беспорядки, власть обращает на него внимание, но к демократии эти прямые методы давления на правящую верхушу не имеют ровным счетом никакого отношения.
        • УЗКИЙ КРУГ ЛИЦ В УПРАВЛЕНИИ (2)
          7 Apr
          • Ничтожно узкий круг лиц в управлении государством
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Считается, что в древних Афинах примерно 10% населения были вовлечены в управление полисом. Это были граждане. Гражданин - это тот, кто соответствует формуле "воин, потомственный горожанин, лично свободен и имеет 10 рабов". При этой рабовладельческой военной демократии каждый гражданин имел возможность занять любой пост, если на то была воля других граждан. А вот стать гражданином плебею или рабу было крайне затруднительно, хотя за выдающиеся заслуги и он мог обрести свободу, добиться богатства ("10 рабов") и получить гражданство со всеми вытекающими привилегиями.
            В дальнейшем произошел переход от демократии военной к демократии торговой. Прообразом господствующей ныне в мире политической системы стала Венецианская олигархическая республика, где в управление было вовлечено, как считается, 2% богатейших граждан. Ни заслуги, ни происхождение, ни общественное мнение уже не играли особой роли, влияние давали деньги. Легитимировалась власть уже не церковью, не общественным согласием, не традицией, а теми же деньгами.
            В современных условиях вовлечены в управление 1% населения - именно столько граждан РФ могут себе позволить воспользоваться пассивным избирательным правом, то есть быть избранными в представительный или законодательный орган власти и поучаствовать в распиле бюджета. В развитых демократических странах этот процент на самом деле еще ниже, потому что право пилить бюджет имеют только очень могущественные кланы (но и пилят они по крупному), а стоимость "входного билета" в элиту астрономически высока. Низовая коррупция на Западе задавлена в интересах коррупционеров высшего порядка.
          • Наличие непубличной и неподконтрольной обществу реальной власти
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Это логично: если есть марионетки, то должны быть и кукловоды. Именно благодаря реальной непубличной власти капитала хапуги и придурки во главе страны не могут быстро все развалить. Реально судьба Греции сегодня не в руках суверенной власти, а в руках кредиторов. Если кредиторы будут заинтересованы в сохранении европейской стабильности, ЕС и евро, то они, разумеется, спишут грекам сотню миллиардов долга (убытки будут переложены на налогоплательщиков Германии и Франции), оттянув на некоторое время крах Европы. Но если кредиторы решат, что евро нужно уничтожить в интересах доллара, то БП в Элладе не заставит себя ждать.
            Данный пример наглядно демонстрирует, насколько демократия опаснее самой жуткой суверенной диктатуры. С диктатурой, если она не устраивает, можно бороться - убить диктатора, устроить общенациональную бессрочную забастовку, заставив его пойти на уступки и т.д. А как можно бороться с теми заокеанскими дядями, которые держат греков за муди? Сегодня греки бастуют почти непрерывно. Чего они этим добиваются? Чего они этим в принципе могут добиться? Ну, ушло в отставку "антинародное" правительство гражданина США Папандреу, его сменило правительство гражданина США Пападимоса. Наиболее заметное отличие между ними лишь в том, что последний окончил Массачусетский технологический институт, а Папандреу обучался в Лондонской школе экономики и политических наук и Гарвардском университете.
            Кукловоды демократии анонимны и недосягаемы. Иных механизмов борьбы с ними, кроме как уничтожение демократии, просто нет. Кстати, суверенный диктатор, каким бы он не был засранцем, все-таки не заинтересован в уничтожении подконтрольной страны, а капитал не имеет родины, и потому без малейших сожалений раздавит Грецию и евро, когда это будет в его интересах, а это лишь вопрос времени. Отсюда следует, что…
        • ВЫРОЖДЕНИЕ ЭЛИТ
          7 Apr
          • Интеллектуальное и моральное вырождение политической элиты (2)
            7 Apr
            О демократии kungurov Источник
            Про моральное разложение говорить не буду, тут и так все ясно. Почему же носители власти вырождается умственно?
            1. Потому что умные люди во власти спонсорам не нужны, нужны марионетки, которые будут тупо выполнять команды, не задавая лишних вопросов, то есть происходит естественный отсев мало-мальски мыслящих людей.
            2. Во-вторых, даже если самого большого умника наделить властью, то при демократии он не будет иметь шанса им воспользоваться, потому что власть от реального дела оторвана.
            • Любой депутат парламента заинтересован в том, чтобы сохранить благоволение со стороны своего хозяина, от которого зависит, удержит он свое место или нет.
            • Во-вторых, он будет озабочен тем, чтобы нравиться избирателям, потому что если избиратели испытывают к нему отвращение, то спонсор скажет: "Спасибо дружок, ты хорошо поработал, но больше тебе депутатом не быть, я подыскал более перспективного кандидата".
            Чтобы сохранить симпатии избирателей, не надо совершать подвиги. Надо всего лишь умело скрывать свою связь с хозяином и произносить слова, которые нравятся плебсу. Впрочем, депутаты настолько тупы, что даже работу по сочинению приятных избирателю слов делают профи - политтехнологи.
            Кто-то может возразить мне в том духе, что если бы все было так, то некомпетентная власть быстро развалила бы любую страну. Собственно, так оно и происходит.
            Пример современной Греции
            7 Apr
            kungurov Источник
            Давайте посмотрим на парламентскую республику Грецию - родину демократии, как таковой, давшую нам само слово "демократия". Сейчас Греция в жопе, и даже известна дата, когда в ней наступит БП - март 2012 г. Жопа наступила не вдруг, она наползала больше десятилетия, когда страна жила в долг. Все проблемы тупорылая греческая демократически избранная  власть решала тем, что брала кредит, а когда приходило время его отдавать с процентами, брала новый кредит, платила с него проценты, а оставшиеся после выплаты деньги снова проедала. В итоге долг Греции достиг 480 миллиардов долларов (это при населении всего в 11 миллионов!) и продолжает нарастать.
            Что делает власть, которой народ доверил ответственность за судьбы родины? Все то же самое - стоит с протянутой рукой. Потому что безответственные парламентские дебилы ни на что другое не способны. Ведь им главное не решить проблему (собственно, у них лично никаких проблем нет, а проблемы быдла им глубоко пох) а оттянуть ее решение хотя бы до следующих выборов - а там будет другая власть, другое правительство - пусть они и разгребают за ними дерьмо.
            Демократия - это власть временщиков. Но следующее правительство, пусть даже его сформирует оппозиция, состоит из тех же демократических дебилов, которые озабочены точно тем же - переложить ответственность за неизбежный крах на следующее правительство. Та же ситуация в Португалии, Испании, Ирландии, Венгрии, Словакии и прочих странах ЕС.
            Надо сказать, нынешняя позиция греческих властей весьма убедительна: мы, дескать, часть Евросоюза, и если БП наступит у нас, он тут же перекинется к вам, поэтому наши проблемы должны решить французские и германские налогоплательщики. Ничего более стоящего "лучшие представители" греческого народа для спасения своей страны придумать не смогли. Да и не пытались, потому что живут при демократии, одним из признаков которой является…
        • ОТ ДЕМОКРАТИИ К ФАШИЗМУ (5)
          7 Apr
          • демократия не дает гарантии против диктатуры
            7 Apr
            Демократия не даёт гарантии против диктатуры. Нужны дополнительные механизмы для ее защиты
          • При мастерском владении властью демократия бессильна перед диктатурой
            7 Apr
            В противостоянии народа и власти важным фактором является мастерство каждой из сторон. При мастерском владении властью демократия бессильна перед диктатурой.
          • После левых к власти приходят правые
            7 Apr
            К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
            Пока левые загнали мир за 30 лет в жопу, к власти приходят политики здравого смысла, которых левые называют "радикальными правыми", в то время, как сами давно превратились в фашиствующие режимы, уничтожающие инакомыслие и основные демократические свободы.
            Совершенно неважно, какая именно идея объявляет себя "правильной": национализм, ислам, борьба за экология, борьба за права меньшинств, борьба против пандемии, голода.
            Это все не имеет никакого отношения к реальности, все это лишь повод для индокринации паразитных идей в слабые мозги, которые последние 20 лет штампует деградирующая система образования в западных странах.
            Сначала все это кажется невозможным, чудовищной конспирологией, мракобесием, а потом вы начинаете соединять точки фактов, и, как говорит Илон Маск: "Конспирологий больше не осталось, потому что все они оказались правдой!"
          • Демократия, не ограниченная правом, страшна
            7 Apr
            Deborah Norman Kohen Демократия, не ограниченная правом, страшна. Каддафи рулит. ;)
          • Чому з “демократії” виходить "фашизм"
            7 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Чому з “демократією” в світі виходить отака хуйня? Тому що це закономірно і демократію більшість розуміє занадто оптимістично. Насправді варто порівнювати вигоди й вади ідеологій фашизму і лібералізму і, відповідно, похідних з них режимів. Бо воно і те і інше по факту є демократією – наобирали саме представників більшості. Тож яка більшість, такі і представники. Звісно, що більшості хотілось мати представників своїх інтересів. Але вони завжди отримують представників свого менталітету, тому з інтересами виходить не так, як хотілось.
      2. МЕХАНИЗМ РАЗРУШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И СОЦИУМА (8)
        15 May
        • Демократии по силам разрушить основы традиционного общества
          2 Jul
          О демократии kungurov Источник
          Если кто-то думает, что мировое правительство - это собрание старцев в форме всемирного Политбюро, рассылающее в местные обкомы циркуляры, какое-нибудь регулярное масонское сборище или селекторное совещание сионских мудрецов, то спешу разочаровать - все это не более чем детские фантазии. Финансовая олигархия никогда не имела вертикали власти, во главе которой стоит самый главный олигарх, ее господство было организовано по принципу паутины, власть была рассредоточена. Сейчас данная схема тем более актуальна.
          Представьте это так: мировое правительство - есть невидимая нервная ткань, опутавшая мир, а "национальные" правительства - это мышцы, которые не принимают решения, а лишь реагируют на поступающие извне нервные импульсы. Но чтобы подчинить себе весь мир, нужно разрушить основы традиционного общества, и демократии эта задача вполне по силам.
        • Демократия  - инструмент разрушения социума и личности
          28 Jun
          О демократии kungurov Источник
          Это самое страшное зло, которое она несет. Дело в том, что демократия идет только в комплекте с рыночной экономикой, базисом которой является эгоизм, алчность и насилие, лигитимированные либеральной идеологией. Демократия, как политическая конструкция, рынок, как экономический принцип, и либерализм, как идеология, составляют неразрывную триаду, перемалывающую традиционное общество, глобализирующую человечество, готовя его к наступлению нового мирового порядка.
          Тема эта слишком обширна, поэтому коснусь лишь нескольких аспектов. Демократия строится на принципе "один человек - один голос", таким образом каждый человек противопоставляется всем прочим индивидуумам, общество атомизируется. Демократия не приемлет компромисса и консенсуса, побеждает тот, у кого механическое большинство голосов. Большинство диктует свою волю побежденному меньшинству. Теоретически интересы проигравшего меньшинства должен защитить закон, но на практике законы устанавливает то же самое большинство, и потому меньшинство лишается всякой защиты.
          Вот пример из последнего: при Мубараке в Египте была авторитарная светская диктатура, которая угнетала исламский фундаментализм, да и вообще не жаловала никакие религии. Сейчас на свободных выборах победу совершенно демократически одержали братья-мусульмане. Копты-христиане, которых в стране не более 10% населения никоим образом не могут противостоять исламскому экстремизму в рамках демократической процедуры, и они уже почувствовали на своей шкуре, что с падением авторитарного режима им негде искать защиты. Когда в стране начнется кровавая резня - вопрос времени.
          В недемократических обществах отношения между различными группами (общинами) регулируются не механистическими законами, а традициями, важной составляющей которых является обширный комплекс табу, действует не примат права, а примат справедливости. Сосуществование разнородных этнических и религиозных сообществ базируется на согласии и взаимоуважении, а не на подавлении меньшинства, власть опирается не на симпатии избирателей, а на авторитет. Интересы личности подчинены интересам общины, а интересы общин подчинены интересам нации.
          Современный либерализм, бросаясь в другую крайность, предлагает для защиты меньшинств доктрину толерастии - примат прав личности над правами общества и целый комплект "свобод". На деле же толерастия используется для разрушения основы социума - семьи, которая воспроизводит матрицу традиционного общества. Пропаганду гомосексуализма невозможно представить в обществе традиционном, но в демократических странах в школах довольно настойчиво навязывается представление о том, что демонстративно быть пидорасом  - проявление свободы и права на самовыражение. Пидорам разрешено усыновлять детей именно потому, что вне рамок нормальной семьи ребенку легче навязать извращения, изуродовать его психику. Все это обосновывается тем, что подлинная демократия должна гарантировать права извращенцев так же, как и права остальных граждан.
          Отдельная тема - защита прав детей, которая при демократии ведется с особым цинизмом (ниже я расскажу об этом подробнее). Ведь права человека можно трактовать весьма вольно. Скажем, в Финляндии, ребенка могут лишить семьи за то, что он исповедует православие. Кто там пискнул о свободе совести? Ребенок постился? Постился. Следовательно, он в течение многих недель лишался пищи, а это является пыткой, а вовсе не частью православной культуры, как некоторые полагают. Родителей - в тюрьму. Ребенка - в концлагерь (детские дома там обнесены высокими заборами), а когда его психика будет в достаточной степени надломлена, пара гомосеков его с готовностью усыновит.  Это не отдельные досадные недоразумения, это системная работа по разрушению семьи, которая именно в демократической Финляндии пиобрела громадный размах.
          Цель этой ломки - переформатировать сознание человека, свести на нет всяческие связи в обществе (семейные, общинные, религиозные, национальные, культурные), превратить человека в отдельный атом, вступающий с другими атомами в конкуренцию за место под солнцем. Ведь управлять атомами, реагирующими на примитивный набор стандартизированных раздражителей, проще всего.
        • демократия уязвима от информационных войн
          28 Jun
          Serge Krynytsia
          Тобто демократія в принципі неможлива? Бо ж в сучасних реаліях обов'язково знайдеться ті, хто "поставить під сумнів". Гарна зброя для інформаційної війни, де йдеться про колективні сумніви, якими керувати дуже легко через підконтрольні ЗМІ 
          28 Jun
          Евгений Дьяконов
          Сомнения можно возглавить, и чем более чудовищными будут обвинения, тем больше людей поверят им.
          Трамп в этом смысле идеальная фигура, бомбит по десятку сумасшедших твитов в день, едва оторвав голову от подушки.
        • Власть демоса - путь в охлократию
          2 Jul
          Власть демоса - путь в охлократию.
          Аристо - в олигархию.
          Что лежит в начале пути к политии??
          По плодам их ( а не по популизму, побеждающему любую экспертность) узнаете их.
          Социальная сеть выполненных задекларированных экспертных планов - вот где фундамент экспансивного развития...
          2 Jul
          Чтобы иметь возможность оценить по плодам, приходится иногда ждать десятилетия. А то и столетия может оказаться мало. Пример: какая вак÷цина самая безопасная ?
          Но можно немного изменить схему Александра, и получить экспертные оценки будущих плодов уже сейчас, не ожидая много лет. Впоследствии эти оценки и их авторы-эксперты либо получат подтверждение, либо потеряют авторитет и упадут в неизвестность.
        • демократия - отказ от ответственности
          2 Jul
          Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений
          Немає чого із нею розбиратися, демократію винайшли ті, які були нездатні брати на себе відповідальність за свої рішення і наслідки.
          Наступного шансу, на мій погляд, не буде ще років з десять
          2 Jul
          Ломоносов Евгений моносов Евгений
          Ми вже нічого із цим не зробимо, наше вікно Овертона закрилося взимку 2014 р, тоді треба було втручатися в систему. Еліти не захотіли покидати власну територію комфорту і країну тупо протринділи.
          Наступного шансу, на мій погляд, не буде ще років з десять. Це все вже справа наступного покоління, якщо вони зроблять вірний вибір.
          2 Jul
          "Війна не скінчилась, доки не склав зброю останній солдат", що б там не було з вікнами Овертона.
          Великі справи не швидко робляться. Наступному поколінню буде ще важче.
          2 Jul
          Але щось робити з тим, що вони накоїли випало на долю нам.
        • демократия уничтожила честь и компетентность
          12 Oct
          Если бы я и врывался Капитолий то, только, для ликвидации демократии. Демократия давно уничтожила честь и компетентность. Геть демократию!
          Демократия — это власть подлецов и глупого плебса.
        • демократия и социализм убивают общество
          15 May
          Pavel Mytkevych
          Демократия ведёт к социализму а социализм убивает общество
          15 May
          Володимир Чекулай
          авторитаризм, капіталізм , комунізм соціалізм, демократія існуюча реальність егоконкурентне буття на кону егозверхності безвідповідального вибіркового права різна міра подібності дуальна я сутність людської не людської істоти я добрий я злий я лукавий звір
          15 May
          ==убивает общество==
          Не только общество, но и личность, но и человечество
          - так что мы на это так спокойно смотрим, как будто нас, наших детей и внуков это не касается?
        • что дурного в уничтожении стран?
          16 Sep
          Игорь Барышев А что дурного в уничтожении стран?
          Это одним чекистам было выгодно вместо одного совецкого субъекта МП 15ю новых играть
          16 Sep
          Уничтожение стран — это в первую очередь уничтожение ЛЮДЕЙ в этих странах.
          16 Sep
          Игорь Барышев 
          Уничтожаются люди как раз в странах крепких, вроде Кампучии, КНР и СССР
          16 Sep
          Люди в стране всякими способами изводятся, не обязательно физически (экономически, морально), сколько уже уехало из Украины, России, Беларуси.
          16 Sep
          Игорь Барышев 
          депопуляция как раз сохраняет страну. Отнюдь не во благо)
      3. ДЕМОКРАТИЯ НЕ РАБОТАЕТ (35)
        25 May
        • ПОРОЧНОСТЬ СИСТЕМЫ ВЫБОРОВ (20)
          25 May
          • ОТСУТСТВИЕ ПОЛЬЗЫ (5)
            25 May
            • голосования не создают баланс
              12 Oct
              Никакие голосования не несут польз в приведении соц систем в состояние гармоничного баланса. От голосований только вред.
              12 Oct
              • Пассажиры самолета не выбирают пилота голосованием
                12 Oct
                Пассажиры самолета не голосуют кандидатуру пилота и не рисуют ему рейтинги.
                Единственный справедливый рейтинг это звездочка или другой знак на фюзеляже, о сбитом самолете противника
                12 Oct
                что же мы можем использовать в качестве «звёздочек» на фюзеляже?
                Мне кажется что этим критерием может быть пропорция более или менее однозначных для понимания слов к общей вербальной продукции.
                12 Oct
                Общих смыслов.... В разных системах речи, слова, имена смыслов, могут быть и звучать, писаться по разному. Смыслы интернациональны.
                12 Oct
                именно так поскольку смысл отражает эмоциональную каталогизацию вербального мессенджа.
                Эмоции разняться на культуральном и ещё более различаются на когнитивной уровне
                эмоционального реагирования, но на уровне основных эмоций смыслы наиболее универсальны.
              • Пассажиры голосуют билетами
                12 Oct
                Анатолий Мина 
                Пассажиры "голосуют" купленным билетами на борт, которым управляет опытный пилот. А если авиакомпания не автор темная, то и билеты там дешевле для заманивания клиентов.
                12 Oct
                Купленный билет говорит о состоявшейся транзакции....между декларантами.
            • люди имеют ровно то, что заслуживают
              12 Oct
              Алексей Придонов 
              Когда уже люди поймут, что они имеют ровно то, что заслуживают?
              12 Oct
              Это да, но люди мыслят, придумывают, изобретают, учатся — и тогда заслуживают большего.
              12 Oct
              Алексей Придонов 
              Хотят учиться и МОГУТ учиться лишь немногие - спасать же остальных бессмысленно, о чём и говорили многие древние и современные учителя. Судьба стран не имеет никакого значения - она предопределена
              12 Oct
              • древние учителя не знали и не имели тех возможностей, которые есть у человечество сегодня.
              • те, кого спасать никто не собирается, обычно уничтожают тех, кто хочет спастись без них
              • сегодня вопрос не о судьбах стран, а о судьбе человечества
                12 Oct
                Алексей Придонов 
                судьба человечества также не имеет никакого значения - важна лишь судьба тех, кто сумел подняться над ней
            • Глибинні знання не вплинуть на результат
              25 May
              Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
              Тому що один ваш голос майже нічого не змінює.
              Імовірність того, що саме ваш голос стане вирішальним на виборах, прагне до нуля.
              Можна витратити місяці і роки на вивчення політики і економіки, вибрати найкращого кандидата, проголосувати - і переконатися, що всі ці зусилля були витрачені даремно і виграв хтось інший.
            • сложность принятия решений
              25 May
              chat.openai.com
              Принятие решений в демократическом обществе требует достижения согласия среди разнонаправленных интересов и групп. Это может быть сложно и затруднительно, и в результате принятие решения может не состояться.
            • из упрощений получаются искажения
              25 May
              из маленьких упрощений по итогу складываются допущения, а после и искажения.
              То, что предлагают участники не является решением, это суждения. Штука весьма своеобразная. Оценки без объективных размерностей вещь больше вредная чем полезная. Поскольку нет возможности соотнесения с мерилом, что уже не может быть оценкой
          • ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ОТ ВЫБОРОВ (5)
            23 Jan
            • выборы это главный ключ к расколу
              12 Oct
              Oleg Asaulenko  
              у любого процесса есть начальные условия, подобно определённому интегралу. Но, то, что выборы это главный ключ к расколу, нет сомнений. В Римском праве первый вопрос, "А КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?"
            • Демократия - выбор злокачественностей
              12 Oct
              Если понимать демократию как принцип возможности и реальности выборности политических сил - то демократия это доброкачественности.
              Но! Если выбор ограничивается возможностью выбора злокачественностей - подобно праву ( свободе) выборов между разом мозга, раком печени, раком желудка, раком - крови - то принципиальной разницы нет. Страдания и смерть от патологии - не избежны.
            • Примитивизм масс не дает выбрать ответственных представителей
              12 Oct
              В примитивизме ( глупости) масс, какие участвуют в выборах при том, что у них нет разумной связи в головах между движениями по выборам и пониманием интересов и как их можно и необходимо осуществлять - через выборы уполномоченных представителей, какие в состоянии функционально и с ответственностью способен не только взять на себя обязанности удовлетворить правомерные интересы, но и ОТВЕТИТЬ за то, что интересы не удовлетворены.
            • выборы - не проявление свободы а есть способ ее ограничения
              12 Oct
              • нет более мощного инструмента подавить свободу, чем провести выборы
            • свобода выбора — уже не свобода
              12 Oct
              • если вам предложили выбирать из нескольких вариантов — это уже не свобода
          • ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ ОТ ВЫБОРОВ (5)
            12 Oct
            • выборы длят процесс эксплуатации
              12 Oct
              Давно ясно о способе и методе советской власти возглавлять процесс эксплуатации человека человеком и всех системой советской власти играя в ересь выборов. Но люди упорно думают, что голосуя получат иной результат.
              Сам метод не верный. Не ведет к общему успеху, а уводит в тотальное разложение. Все остальное, следствие такого метода.
              12 Oct
              Электронные голосовалки из того же теста, социология продажна насквозь...Айтишники мнят себя гениями, но содействуют советам... Без понимания сути смысла текущего, каждая итерация выборов приводит к рычагам все тупее и тупее.
            • выборы нужны тем, кого выбирают
              12 Oct
              Евгений Гигаури 
              От выборов к выборам, от одной беды и обмана – до другой «возможности» обрести счастье… избранным…
              Но что удивительно, от того, насколько «честно» были проведены выборы – положение «выборщиков» никак не меняется! Меняются лишь фамилии политиков и названия партий. И таки да, для них «честность выборов» важна. Ведь каждому хочется побыстрее добраться до руля власти и подольше остаться у корыта государства.
            • демократия — кто больше наобещает
              12 Oct
              Это верно, голосование при принудительно кредитных отношениях распределения труда общества, т.е. тюремного общества, это занятие для идиотов. Одни мудаки работают, а другие им свои долговые расписки выписывают. Голосуйте придурки кто вам больше долгов выпишет.
            • для чего служат всеобщее избирательное право и честные выборы
              12 Oct
              Ihor Orobchuk
               загальне виборче право і чесні вибори служать не для обирання "тих", а для переобирання "не тих"
            • голосование - придание легитимности
              12 Oct
              Виктор Северин
              Голосование уже давно и нигде ничего не решает и используется везде только исключительно в качестве ширмы для внешнего придания видимости легитимности процессу прихода к власти в глазах лохов.
              Пока оно что-то решало на Западе -- существовали цензы. В Постсовке же оно изначально было откровенным фарсом и карго-культом.
              12 Oct
              Олег Долженков
              Понятно, общество как-то компенсирует этот бредовый принцип - с помощью тех же СМИ и партийных олигархий, иначе оно бы уже рухнуло - но от масс зависит все еще слишком много.
              Несообразно много, по сравнению с их реальным вкладом.
          • ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕМОКРАТИИ (5)
            25 May
            • базовое противоречие Д. - делегирование прав, которых нет у избирателя
              25 May
              Іван Лотоцький
              Вся біда в тому, що в будь якій системі демократії існує базове протиріччя, бо порушується раціональна логіка, коли виборець нібито делегує якісь права, яких в нього не існує, своєму депутату.
              Наприклад, Ви не маєте права насильно з(б)дирати податки із своїх сусідів, проте, нібито на виборах Ви це право делегуєте своїм депутатам. Або, у Вас немає права насильно забирати рекрутів у свою охоронну/оборонну компанію, проте, на виборах Ви нібито делегуєте це неіснуюче право своїм депутатам.
              Із таких базових логічних протиріч складається неможливість справедливого вирішення ціннісних конфліктів демократичними методами, бо тоді ціну цінностей визначає не вільний ринок, а демократична більшість. Ціни перетворюються на тарифи, а без цін ніхто не знає що кому в який термін і скільки потрібно..
            • Діяльність депутатів мало змінює повсякденне життя більшості
              25 May
              Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
              Ситуація в країні і світі постійно змінюється, вносячи корективи в урядові програми, в бюджеті з'являються раптові діри, які потрібно латати, коаліційні партнери вимагають поступок, опозиція ставить палки в колеса, так що зазвичай політикам не вдається виконати і десятої частини передвиборчих обіцянок.
              Навіть ті, які вдається виконати, досить мало змінюють повсякденне життя більшості.
            • Програми тільки для виборів
              25 May
              Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
              Тому, за демократії, кандидати формують свої політичні програми суто для того, аби виграти вибори, а не виграють вибори для того, щоб впроваджувати політичні програми.
            • Осуществление воли без учета ее содержания
              25 May
              Ключевое понятие ИНТЕРЕС в рассуждениях о демократии - совершенно отсутствует. Зато присутствует глупость - что интерес состоит в осуществлении воли, без учёта её содержания. Воля в себе не содержит содержания. Она связана с прямым умыслом ( ясностью понимания смыслов деяний для достижения понятных результатов).
              Косвенным умыслом ( когда понимания и действия со смыслами цели есть, но есть не желание, а безразличие к цели. ( возможность наступления целесообразных последствий).
            • Теорія політичної активності при демократії
              25 May
              Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
              В 1957 році американський економіст і політолог Ентоні Даунс (Anthony Downs) опублікував статтю «Економічна теорія політичної активності при демократії» (An economic theory of political action in a democracy), що є однією з найбільш обговорюваних і цитованих статей політичної економії.
              Він пояснює, чому демократія не працює і ніколи не буде працювати, а біля керма держави весь час опиняються чортзна хто.
        • ТОРЖЕСТВО НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ (13)
          25 May
          • НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ПРЕТЕНДЕНТОВ И ИЗБИРАТЕЛЕЙ (6)
            25 May
            • уровень претендентов должен быть высоким
              6 Nov
              Анатолий Мина 
              Голосование, нормальный процесс для выявления лидера, способного управлять страной, но на этот "аукцион" должны попадать кандидатуры, уровень подготовки которых, соответствует требованиям общества, к претенденту на занимаемую должность, а именно: образование, опыт дипломатической работы, патриотизм, моральные качества и т д. Этим требованиям должен соответствовать кандидат, который пройдёт этап рейтингтвого голосования в каждой области, а уже после этого, 3-4-5 кандидатов, выносятся на обще украинское голосование. Такая же процедура, паралельно с выборами президента, должна касаться и ГенПрокурора, и Головы Верховного суда. Возможно и Головы Верховной рады. Дальше - больше а пока кратко только это.
              6 Nov
              Что же тут нормального, если подавляющее большинство избирателей совершенно не разбираются ни в лидерах, ни в возможных последствиях того или иного выбора (ПРОФАНАЦИЯ).
              6 Nov
              Анатолий Мина  не нужно думать, что народ такой тупой и если ограничить кандидатов, поставив их в жёсткие рамки, то только избранные, талантливые люди, смогут претендовать на этот пост. А там уже будет все равно, кто из этих профессионалов, станет президентом, а кто - его замами, помощниками, советникам. Главное, что клоуны не пройдут.
              6 Nov
              а кто будет ограничивать? и по какому такому праву?
            • главный прокол - некомпетентность
              6 Nov
              Человек не должен делать (безразлично каким способом) то, в чем он не компетентен.
              "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник"
            • решение вопросов голосованием некомпетентных людей уродливо
              6 Nov
              Самое уродливое — решение вопросов голосованием некомпетентных людей.
            • Массы глупых исключают возможность решения проблем
              25 May
              Массы глупых - по отношению к проблемам общего и всеобщего уровня интересов - исключают возможность решения проблем, поскольку для решения проблем - необходимых специалистов не избирают. Массы избирают тех, кого им подсовывают подонки ( злодеи) для "легализации" их господства над теми же массами, как рабами. Рабы - это инструменты, вещи, а не люди. Так относятся силы власти ( государства) - к людям какие развились до уровня масс - партий "стад" скотоподобия - баранов - к стрижке ( обворовывания) ласковых.
              25 May
              Константин Соловьев
              Закон, какой приписывают Альфреду Нобилю - ВСЯКАЯ демократия ведёт к диктатуре ПОДОНКОВ.
              Известно от Сенеки более 2 тыс лет. - образованным.
            • Невменяемость действующих лиц (избирателя, масс, партий)
              25 May
              Есть ещё варианты самонадеянности - расчёт на то, что не срабатывает.
              Остальное ошибки в "объектах" - ( отношениях к вещам или лицам, какие не привели к желаемым целям ( удовлетворению ИНТЕРЕСОВ).
              Отсутствие в головах осознанного, осознанных интересов - говорит о невменяемости действующих лиц, их масс, партий.
            • лучший аргумент против демократии - разговор с избирателем
              6 Nov
              Сэр Уинстон Черчилль
              "Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем."
          • ДУМАТЬ НИКТО НЕ ХОЧЕТ (7)
            25 May
            • массовое распространение идиотизма
              25 May
              Адам Ібрагімов 
              Причина-наслідок: масове поширення ідіотизму наслідок імперіалізму. Ну і країни онтологічний ворог імперій.
              2 Jan
              Идиотизм продолжает наростать - см.
            • Демократия как проявления сил невежества
              25 May
              Демократия как проявления сил невежества, глупости ( дурной воли) примитивных сил массовидных, похожа на состояние "Чёрной были" в социально политических явлениях общин, общественной активности масс, даже в мировых масштабах, где , хотя демократии нет ( к примеру - оон - это по названию организация объединённых наций, а в реальности - организация и бюрократия - представителей правительства.
            • учиться и думать никто не хочет
              6 Nov
              Kandi Focs  
              Если люди мыслят, придумывают, изобретают, учатся - они и так получают большее без всяких революций, в том то и дело что ни мыслить ни изобретать, ни учиться не умеют, всю свою жизнюшку они очень хорошо изображают все эти процессы (такая себе мимикриция)
              В итоге вместо духовной наполнености, красоты - получают пустоту. Вот этот вакуум пустоты и выталкивает их на протест. По сути они сами себя не хотят, хотят уничтожить сами себя.
            • Продумане рішення вимагає часу і сил.
              25 May
              Чому демократія не працює Сергій Чаплигін 24.05.25
              Аби вивчити передвиборні програми численних партій і кандидатів, необхідно витратити багато часу.
              Щоб хоч якось розуміти, до яких наслідків призведе виконання цих програм, потрібно бути фахівцем в економіці, юриспруденції, освіті, екології, міжнародному праві та ін.
              Більш того потрібно бути справжнім експертом - оскільки програми багатьох кандидатів дуже схожі, потрібно розбиратися в тому, до яких наслідків призведуть дрібні відмінності, які містяться в цих програмах.
              Тому щоб дійсно правильно вибрати кандидата, який найкраще виражає інтереси виборця, йому потрібні знання, які відповідповідть вченим ступеням.
            • изменения надо готовить задолго до выборов
              25 May
              Victor Guzovski
              на "кнопку" нужно время, много времени. И на поиски, и на то, чтобы воспользоваться, и на то, чтобы дождаться результата.
              Логичнее было бы запускать этот процесс за несколько лет до выборов, либо запустить его сейчас, но уже при известных вводных данных, а не при полном непонимании того, что может произойти.
            • Имитация ума/интеллекта - требует меньше ресурсов/усилий
              25 May
              Vasyl Luts Источник
              Имитация ума/интеллекта - требует меньше ресурсов/усилий, чем работа настоящего интеллекта.
              В результате популисты и демагоги, искусно манипулирующие толпой/большинством - получают власть/влияние, которыми не способны адекватно распоряжаться, использовать.
            • Це чиста жертва суспільству
              25 May
              Але нехай ваш голос дійсно виявився вирішальним і завдяки йому ваша партія чи кандидат перемогли.
              Навіть і в цьому випадку ви особисто майже нічого від цього не отримаєте.
        • НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ (2)
          10 Sep
          • неравенство власти
            10 Sep
            chat.openai.com
            Неравенство власти: В некоторых случаях определенные интересные группы или лица могут иметь больше влияния на процесс принятия решений, чем остальное население.
          • Демократия — дискриминация умных
            7 Feb
            Vasyl Luts Источник
            Демократия, как прямая, так и представительная - откровенная дискриминация умных людей.
            Умных по определению мало - а объяснить большинству сложные, объемные представления невозможно.
            Интеллект характеризуется множеством параметров, один из которых - объем оперативной памяти.
            Чем умнее человек - тем более сложные структуры, системы, концепции, представления он способен удерживать и использовать в оперативной памяти.
            10 Sep
            Vasyl Luts Источник
            Иллюстрация/аналогия - жонглирование предметами.
            Жонглер в цирке тренируется удерживать, использовать больше предметов/объектов, чем обычный человек.
      4. ГДЕ ДЕМОКРАТИЯ БЛАГО (7)
        2 Jan
        • демократия в Греции
          15 May
          Демократия зародилась в Греции. Там было так - городское вече выбирало диктатора. сроком на один год. Через год выбирали другого (обязательно другого), А прежнего судили. Обвинять имел право любой гражданин города. Если диктатор виноват - казнили. Если обвинитель лжет - казнили обвинителя.
        • миф о "нормальных демократических странах"
          16 Sep
          Олег Курасоф
          Страны разрушают только фальсифицированные автократами голосования.
          В нормальных демократических странах (Швеция, Финляндия) они только благо.
          16 Sep
          Evgeny Perevalov
          «Нормальные, демократические страны» - существуют только в воображении ..
          16 Sep
          Анна Костянтинівна
          это нам пропаганда парамоновна так малюет-- ни Швеция, ни Финляндия не есть сегодня нормальными.
        • даже при высоком уровне массового мышления компететность Д. минимальна
          2 Jan
          Ярослав Сарафанников голосование то чудесно работает при высоком уровне массового мышления
          2 Jan
          даже при высоком уровне массового мышления компетентность решений, полученных способом голосования, минимальна.
        • недостатки небольшие относительно других систем
          2 Jan
          Недостатки у демократии есть, но при аккуратной и тщательной реализации они несущественны, сравнительно с другими системами.
          2 Jan
          С Системой, что нас привела к имеющемуся положению - что то решать
          2 Jan
          раз мы оказались неспособны
          2 Jan
          Кто сказал, что мы неспособны. Мы разве ставили такую цель?
          к "аккуратной и тщательной реализации" до сегодняшнего дня, во всяком случае, эту систему надо изменить (или сменить)
          . Подходит она кому-то или нет - но у нас она не работает. Если нет среди имеющихся систем - давайте искать новые варианты, конструировать систему для Украины и возможность перехода к ней.
        • преимущества демократии - преимущества системы
          27 May
          Преимущества демократии - преимущества системы, ее минусы - минусы исключительно людей, когда людское оказывается сильнее системы, адаптируясь к ее особенностям. И это случается, везде по-разному, но везде и всегда, ибо природу человека некуда деть.
        • має варіативність і поетапну не імперативність
          15 May
          Павел Гурнік
          Все погане що погано та поганими.
          Але з того демократія найменш погана, бо в собі має варіативність і поетапну не імперативність. От і все.
          А перспективи .. як завжди туманні, залежать від наявності та оргзусиль.
        • когда люди поймут гибельность демократии?
          2 Jan
          Kandi Focs  к сожалению все люди разного уровня развития. можно по другому поставить вопрос когда появиться достаточное количество людей осознающих гибельность этого пути?
          2 Jan
          Я имел в виду, говоря ЛЮДИ, не каждого человека в отдельности, а СОЦИУМ/ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
    6. ДЕМОКРАТИЯ И ГОСУДАРСТВО (55)
      16 Jul
      1. ЧТО ИМЕЕМ В УКРАИНЕ СЕГОДНЯ (31)
        16 Jul
        • ПСЕВДОДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (9)
          7 Apr
          • нынешняя система в Украине недемократична
            2 Jul
            Предлагаю сначала понять, что нынешняя украинская система недемократична
            2 Jul
            Вполне демократична только процедура , о чем есть соответствующее заключение стран с развитой демократией.
            2 Jul
            Тут я вижу явную недооценку разницы культур. - На западе очень развита культура проектного управления, а в ней есть такие понятия как майлстоны
            2 Jul
            (майлстон это просто некоторая календарная дата, в которую производится оценка и также могут быть внесены коррекции курса, если что-то идет не так как предполагалось - например проект может двигаться медленне чем ожидалось или наоборот быстрее чем ожидалось
            и процент выполнения проекта, и соответственно, они вырабатывают ПРОСТЫЕ и ОБЩЕУПОТРЕБИМЫЕ методологии оценки.
            Так вот то что нам сказали БУКВАЛЬНО что "процедура выборов демократична" необходимо буквально и понимать, что именно ПРОЦЕДУРА В ДЕНЬ ВЫБОРОВ демократична, а во всем остальном им сложно (дорого) создать достаточно адекватные метрики и поэтому они не напрягаются - можно считать это нам домашним заданием - создать метрики уровня демократичности СИСТЕМЫ.
            ни по одному из определений демократии
            2 Jul
            ДЕМОКРАТИЯ, это различные формы взаимодействия власти и общества, в частности, ДЕМОКРАТИЯ, это власть собственников (НАРОДА) или это автократическая власть.
            См. определение Что такое демократия...
            - это и не власть народа
            2 Jul
            Есть очень большая разница между декларацией
            2 Jul
            формально власть народа прописана в 5ст. Конституции
            2 Jul
            Это чисто декларация:
            1. её никто и не собирался выполнять,
            2. она принципиально так написана что нельзя четко выделить субъекта этой декларации
            3. не прописан механизм реализации.
            и работающей системой, внесение изменений в которую крайне затруднено
            2 Jul
            Причем если-бы в Украине было прецендентное право, еще можно было-бы найти преценденты и на них далее развиваться, а так механизм устроен так что он и "автоматически" (на прецендентах) не развивается и внести изменения крайне тяжело.
            .
            и не власть частных собственников
            2 Jul
            Я предпочитаю определение олигархов как бюрократов
            2 Jul
            олигархи являются частными собственниками
            , конверсировавших свою власть в материальные богатства.
            Фактически это не плоская система идеального капитализма (где все равны), а разновидность рабства (олигархи не могут полноценно распоряжаться в "чужих" областях)
            2 Jul
            рабство сейчас оторвано от возможности распоряжаться (оно стало экономическим и безликим - "раб" не знает своего "хозяина" и наоборот)
            .
            (древнегреческое определение).
            2 Jul
            Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
            Название и определение не тождественны. Если не устраивает стандартное определение - можно договорится о нашем едином понимании термина.
            Иногда украинская система превращается в ОХЛОкратию, то есть власть толпы, но в основном украинская система это БЮРОкратия, то есть власть ГОСЧИНОВНИКА. И главное, что украинская система имеет имитацию демократического фасада, но ВНУТРИ ТОТАЛИТАРНА ПО СВОЕЙ СУТИ.
            2 Jul
            Если система позволяет такие превращения и отклонения - ей нельзя пользоваться, так как результат непредсказуем.
          • выборы на уровне выше местного - шарлатанство
            2 Jul
            Валерий Дротенко
            механізм відбору такий, що до керівнивництва державою потрапляють, як правило, "брудні".
            Потрібно зрозуміти, що всезагальні вибори когось на рівень, вище місцевого, де всі один одного добре знають - профанація і шарлатанство, підміна поняття демократії популізмом.
            2 Jul
            Наявність (чи ні) кращої системи не має відношення до безглуздості чинної. Профанація і шарлатанство і залишаються такими.
            А от коли ми визнаємо безглуздість вибору між поганим і дуже поганим - тоді не залишиться іншого шляху, ніж шукати хороший варіант (навіть якщо про нього ще не відомо)
            2 Jul
            В цьому контексті можу запропонувати до обговорення таке рішення: "Електронна відкрита децентралізована система колективного прийняття рішень".
            . Весь прогрес будується на цьому.
          • система, выстроенная на воровстве не отторгается обществом
            2 Jul
            Система выстроена на жуликах и ворах, собирающих дань
            2 Jul
            • в азиатских странах работает система "пылесос" (сбора дани снизу доверху)
            , она избавляется от других, не ворующих.
            И у общества отсутствует иммунитет к воровству
            2 Jul
            Нет отдельных жуликов и воров, есть этическая система, которая приемлет поведение людей в этих качествах. При том, что общество влияет на индивидуальное поведение через систему инсентив - стимулов поведения в рамках ролей социальных сценариев, известных с преисторических времён раделения труда. 
            , оно не настаивает на отстранение воров от власти
            2 Jul
            В любой системы могут быть ошибки и сбои - важно как она на них реагирует
            .
          • публичная политика у нас превратилась в набор слов,
          • публичная юстиция у нас никак не проявлена
            2 Jul
            • в Центре Перспективных исследованиях произошли подмены
              2 Jul
              • консультации с компетентностностными организованностями заменили на общественность
            • за этим тянется публичная юстиция
            • целый пласт и в правовом и в политическом аспекте отсутствует
          • в обществе цветет кумовство и связи
            2 Jul
            Марічка Монастирна В общество цветет кумовство и связей. Образования нет!!!
          • Демократия и республика - это удобная манипуляция
            2 Jul
            Maya Naydin
             это замыкание системы и создание лайт-конкуренции, скорее ее игровой компонент. при таком раскладе всегда сохраняется равновесие системы, путем защиты от любого "иного", которое и может нарушив это равновеисие, ее разрушить
            2 Jul
            Сергей Дацюк
            Демократичний дискурс саме і полягає в цьому - є лише демократія і авторитаризм. Це така демократична маніпуляція. В демократії республіка це теж демократія.
            2 Jul
            == є лише демократія і авторитаризм ==
            Эпохи, -измы, -кратии — это все люди придумали такие НАЗВАНИЯ, для ГРУБОГО обозначения тех или иных процессов, одновременно присутствующих в мире в самых разных исполнениях и вариантах. И эта картина ЖИЗНИ людей при всей ее колоссальной сложности еще и находится в постоянных метаморфозах.
            Мир не прост.
          • сейчас гос-во акционерное общество
            2 Jul
            Акционерное общество: кто больше всех в кассу внес, тот эту кассу в управление и получает ))
            это Стивенсон всех спалил, еще в "Лавине" )))
            но я серьезно, схема жизнеспособная, ток вместо акций уплаченные налоги, без учета социальных взносов. Можешь налоги не платить, если интересует бакшишь, а не власть, или заплатить и иметь некий вес, продать его той или иной группировке или передать в управление. Пользуешься защитой франшизы - платишь взнос с полученного профита ))
            2 Jul
            Бедные взбунтуются, рано или поздно, либо не станут защищать базу при внешнем вторжении.
            Такая модель сплошь и рядом, только бедных при этом пытаются обмануть 
          • у людей гігантський запит на безпеку
            7 Apr
            Катерина Гладкевич
            По кластерах я тобі скажу, що в людей гігантський запит на безпеку після всього. І усвідомлення того, які ж підарасюги керують і Україною і не тільки. То от я б розглядала цю кластерність в контексті такому
          • ми підходимо до альтернативи держави там, де вона втрачає свою функцію
            7 Apr
            Александр Заиченко
            Ми підходимо до альтернативи державі в тих сферах, де вона втрачає свою ультимативну функцію: гроші, податки, соціальні гарантії, освіта, медицина, безпека, правосуддя. Практично всюди.
            Навіть оборона, думав раніше тут державні позиції будуть триматись найдовше, але на практиці воно вже розмивається. Поки ще монопольно держава дозволяє лише пиздити гроші з бюджету обраним і нагинати посполитих під різні обов"язки за фактичної відсутності прав.
            Тому в кластерах необхідно виникне і функція оборони від держави. От в такому балансі й прийдеться жити.
          • ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (25)
        • РАСКОЛЫ В ОБЩЕСТВЕ (2)
          2 Jul
          • главный раскол — на элиту и массы, интеллект не ценится
            2 Jul
            Сергей Хамзаров
            Главный исторический раскол в украинском обществе - это раскол на элиту и массы, в ментальности украинцев интеллект не ценится (даже наоборот отторгается) и интеллектуальная элита не воспринимается, потому всегда существовал ее переток в иную этническую среду, даже многие исследователи называли украинцев безэлитной нацией, примеры скрытой зависти и ненависти к интеллектуалам можно и тут в комментах валом найти, а без своей элиты с точки зрения ценностного и даже функционального подхода государства не будет, у нас его не будет, причина в самих украинцах.
          • мы живем в разных реалиях
            2 Jul
            Марічка Монастирна Всегда интересно слушать, но мы [с философами] живем в разных реалиях
            2 Jul
            Реальность всегда одна и она есть способность определения реагирования на воздействие
            2 Jul
            Способность= функция.
            Функция= повторяемость реагирования на воздействие и потому обязана иметь внутреннюю структуру, рецепцию и инструментарий двигательной реализации- все это требует внешнего источника энергии и его использования внутри, которые обязаны быть разделены полупроницаемой мембраной, способной фильтровать носитель энергии снаружи вовнутрь (демон Максвелла).
            Такая структура в термодинамике представлена динамической системой самоорганизующейся критичности - переходной формой от систем порядка к системам детерминированного Хаоса.
            Использование излишков энергии внутренней структуры используется для воспроизводства- репродукции формы (итерации) превращая ее в функцию,эволюционирующую в функциональную систему самоопределения, самоидентификации и адаптации себя самое к определяемым изменениям обстоятельств своего существования.
            Вот, эта система интегрирующая свои функциональные элементы в единое целое, реагирующая на воздействие окружающей среды и адаптирующая форму своего бытия в репродукции себе подобного и есть Сознание в единстве этапов эволюции физио-био- психо- социо- политической природы Реальности антропоцентрического мироздания.
            Это единственная, известная мне, дефиниция, способная использовать природный феномен сознания в качестве конвенциональной научной основы дальнейшего прогресса человечества во имя своего собственного существования и преодоления рисков самоуничтожения, связанных с когнитивной несостоятельностью биологических возможностей психо- социо- политико- информационно-технологическим вызовам эволюции природы.
            Очень просто: поймём- выживем, не поймём- перебьем друг друга в силу своей природной глупости.
            на основании предшествующего опыта, фиксированного конфигурацией связей элементов внутренней структуры сознания. 
        • НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ЭЛИТЫ (8)
          7 Apr
          • у нас вместо элиты - привелигированный закрытый класс
          • Война стала делом профессионалов, а не избирателей
            2 Jul
            ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
            В конце концов, демократия существовала гораздо дольше, чем этот принцип. А сам он появился в конкретных условиях - в Первую Мировую на фронт гребли всех мужчин, от бродяг до эмигрантов, и было немного сложно обосновать, почему человек обязан умирать за страну, но не имеет права голосовать. Теперь так уже не воюют. Война - снова дело профессионалов.
          • отсутствие долгосрочного стратегического планирование в Украине
            2 Jul
            Долгосрочную стратегию
            2 Jul
            долгосрочная стратегия - "посадить семя", плоды будут не скоро.
            Только надо выяснить:
            • какое семя,
            • как сажать,
            • сколько поливать,
            • как бороться с вредителями,
            • когда пересаживать,
            • чем удобрять,
            • на что прививать,
            • сколько освещать,
            • кто это все будет делать.
            2 Jul
            Serge Sergeev Ну "Просвита" посадила семя, сейчас сажает семя "Пласт". Очень важное семя - украинцы, которые учатся в США/ЕС. Ничего лучшего чем я перечислил, я пока не знаю, но главное что это никак не отменяет необходимости либерализации и развития ГО внутри страны, тк ну будет вариация Китая, в котором 80% инвестиций от выходцев из Китая, и всё..
            2 Jul
            Мы же все помним про "семена, что упали на камни" - здесь важен весь комплекс, по одному не работает, иначе - "кирдык" растению.
            развития Украины (на государственном уровне
            2 Jul
            Виктор Прозоровский На государственном, пусто и не предвидится.
            ) обнаружить не удалось
            2 Jul
            Стратегическая позиция в Украине до сих пор отсутствует. Нужно сказать, что долгосрочная стратегия сейчас возможна лишь на основе понимания принципов действия в оперативном пространстве решений – никакие стратегические проекты строить сейчас невозможно. Поэтому критически возрастает роль оперативного стратегирования (сценарии, модели, стратегические операции, краткосрочные стратегические игры и т.д)
            .
            Не означает ли отсутствие такой стратегии, что наша страна не имеет перспектив, даже не касаясь элит, в принципе (как и любая демократическая страна, ведь способность к стратегическому мышлению - у единиц, а не у массы
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk Перспективи країни визначаються здатністю мас не мислити, а СЛУХАТИ розумні думки...
            2 Jul
            Слухати розумні думки набагато важче (особливо в Україні), ніж самому мати розумні думки, слухати - це наступна стадія (часи змінилися, і як було колись - вже не буде).
            )?
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk
            "в кожного своя думка" - не тому, що всі такі розумні
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk
            Казати: "а я думав" набагато легше, ніж прислухатися до думки розумної людини... але якщо на тисячу чоловік є одна думка, висловлена найрозумнішим з них, то це - сила, бо за цією думкою стоїть 1000 людей... а якщо кожен має свою думку (в 99% вона - дурна, бо необхідних для прийняття оптимального рішення знань в них немає), то тоді за кожною думкою стоїть по 1... і кому та думка нафіг потрібна???
            , а тому, що ніхто
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk стосовно "ніхто" - це в сенсі представників широкого загалу... серед німців, за моїми спостереженнями, більшість розуміє, як живе суспільство, тому особливих проблем з усвідомленням свого місця в спільноті не виникає... і що головне: німець ніколи не буде думати на речами, в яких він не спеціаліст... він знає, що над тими проблемами працюють відповідні спеціалісти...
            не може стати на рівень мислення суспільства в цілому...
            2 Jul
            Чому ніхто? Наприклад, Сергій Дацюк з його філософськими напрацюваннями. Сергій Дацюк.Обговорення статей
            2 Jul
            Serge Sergeev У роботах просто не розглядає наш субж - це дуже далеко в майбутньому,
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk щоб жити в майбутньому, треба хоча б знати, для початку, що там буде...
            може років 100, може 50
            2 Jul
            Останнім часом Дацюк підійшов значно ближче до наших справ (і щодо революції і щодо війни)- див. посилання вище.
            - на такий строк НІХТО У СВІТІ не робить НІЯКЕ планування, із дуже простої причини, що єдиний можливий зараз носій - людина, так довго не живе.
            Справа в тому, що в це неможливо увійти за місяць, чи навіть за пів року - я кілька років мав справу із громадянськими активностями, і десять років веду власний бізнес, займаюсь практично органызацією людей, а про діяльність Дацюка в цій сфері я жодного разу не чув.
            З того що я бачу на різомі, він дуже далекий від реалій, тому що навіть нормальної термінології не має
            2 Jul
            В нього здебільше інша термінологія, бо він філософ. Наше суспільство розділено на рівні (за інтелектуальною та іншими ознаками), які не мають точок дотику - тому і не можемо домовитись чи об’єднатись.
            Я був на лекції філософа Джона Лукаса з Великобританії, так от у його термінологія абсолютно співпадає із моєю, а Дацюк пише із дуже сильним вмістом робітничої та селянської мови.
            Отже моя точка зору, що Дацюку слід вивчити Європейську цивілізацію, до якої ми усі йдемо, і саме це є наша можлива точка дотику. Звісно, я цільком згоден із оцінкою Дацюка щодо ситуації в Росії, але ж ми не для Росії стратегію розробляємо а все ж таки для України.
            Треба вчитися знаходити спільне, виробляти консенсус у людей і у суспільстві. Для початку, як відправна точка - підходить що завгодно.
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk А при чому тут взагалі Дацюк?
            2 Jul
            Як приклад філософа, що розглядає явища з рівня навіть вищого, ніж рівень суспільства. І ще тому, що він займався стратегічним плануванням (див. "Інтелектуальна політика")
            Вчитися цьому важко,
            2 Jul
            в історії ніхто не склеює розбиті горщики, а якщо потрібно - ліпить нові
            2 Jul
            На відміну від горщика, думка та точка зору можуть динамічно змінюватись, трансформуватися - тому і можливий консенсус (а з двох горщиків зробити один, дійсно важко).
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk це не співадає по суті з таким явищем, як думка...
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk
            Є підозри хибності відправної точки... поняття "стратегічного плану розвитку країни"
            2 Jul
            Думаю, что в Украине можно разрабатывать стратегию построения будущего по всем пяти уровням (трендовому, "черные лебеди", обратной связи с наблюдателями, длинные волны смены парадигм, "нереальные драконы").
            • Трендовый уровень для Украины - это стратегия достижения макроэкономических показателей и качества жизни населения хотя бы уровня Польши или Белоруссии.
            • "Черные лебеди" - это вполне прогнозируемые внешние воздействия и переход к модели соместного развития стран на Евразийском континенте (для Украины - это стратегия связующего моста между Европой и Азией) и устранения внутреннего конфликта между регионами и отдельными группами.
            • "Обратная связь" - это реакция гражданского общества и власти в процессе реализации стратегии в интересах общества.
            • "Смена парадигм" для Украины - это прерход к идеологии социализированного капитализма и к новому технологическому укладу.
            Вот такая многослойная конструкция стратегии и может обеспечить устойчивое развитие Украины.
            не те саме, що поняття "ідея створення суспільства за уподобаннями окремих індивідів"
            2 Jul
            Ми не розглядаємо зараз питання хто цим має займатися
            Модель розвитку - ЦЕ НЕ ТЕ, ЩО ПРИДУМУЄ ЯКИЙСЬ ФРИК, А ТЕ ЩО ПРИРОДНІМ ЧИНОМ ВИРОСТАЄ З ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПО ВИРІШЕННЮ КОНКРЕТНИХ ПРОБЛЕМ.
            2 Jul
            Oleksandr Bobyk
            Я відкидаю саму можливість "впровадження" якоїсь чергової дебільної моделі
            2 Jul
            Це ж не стосується "недебільних" моделей.
            І ми ще не знайшли нічого, що можна впроваджувати.
            Однак, для успіху політичної діяльності, як і будь-якої іншої, стратегічний план є життєво необхідним.
            2 Jul
            От ми і шукаємо стратегічний план для України.
            І якщо людина компетентна в своїй сфері - вона завжди розробляє певний алгоритм ходів з тим, щоб її підлеглі розуміли суть діяльності, мету, завдання і наявні ресурси, а також - вносили пропозиції, якщо в когось є якась цікава ідея...
            Якщо політичний лідер приходить до влади в країні, то йому конче необхідно показати людям рух вперед за оптимальним алгоритмом, щоб кожен розумів своє завдання, для чого все це робиться і бачив взаємозв"яок між своїми зусиллям і вирішенням своїх проблем... це і є стратегічний план розвитку країни...
            філософські екзерсиси до цього не мають ніякого відношення.
            2 Jul
            План завжди складається з розділів, пунктів, підпунктів. Філософія дає найбільший рівень узагальнення (справді, для того, щоб люди розуміли, що робиться принципово (така собі "принципова схема"))
            В ситуації України наразі життєдіє модель олігархату... особливість олігарха в тому, що він в принципі не може розкрити всіх нюансів свого правління, отже - запропонований ним план розвитку країни буде або фікцією, або жодним чином не сприйматиметься широким загалом...
            2 Jul
            Згоден, що сьогодні важко уявити такий план від олігархату, хоч в історії і були приклади просвічених монархів
            Управління країною це більше практика, ніж теорії та моделі
            2 Jul
            Дарма шукати собі "моделей", ні, тим більше - в когось їх запозичувати, бо ті, бач, більш успішні... зате кожен нормальний політик розумів, що його завдання - знайти оптимальне вирішення тих проблем, які стоять перед суспільством в конкретній країні з конкретними людьми, які прекрасно розуміються в своїх власних проблемах... і коли цей політик був розумним і знаходив оптимальні рішення, то тоді його народ підтримував, ці оптимальні рішення ставали основою для політичної, економічної, адміністративної практики.
            А вже після відходу того політика якісь вчені писали, що, виявляється, це була така і така модель... тобто, НЕ ДО, А ПІСЛЯ.
            2 Jul
            якщо ми говоримо про моделі, то вони не розглядаються постфактум, а саме створюються для того, щоб передбачити наступні події і знайти краще рішення заздалегідь.
            .
          • есть ли в Украине аристократическая традиция
            2 Jul
            Ivan Zin
            "Саме тому просування демократії як позірної форми правління країнами Заходу для інших країн, де повсякчас відсутня, знищена чи обмежена аристократична традиція, сприймається як реклама для ідіотів." І що, в Україні немає аристократичної традиції? Багато дослідників стверджують протилежне.
            2 Jul
            Igor Ovchar
            Аристократична традиція - це не лише і не стільки, як мати знаменитих предків-аристократів  Хоча я можу помилятись, тож наведіть приклади, як ілюстрацію до своєї заяви
            2 Jul
            Ivan Zin
            Наприклад навскидку: стаття у Віснику КНУ (Юридичні науки) за 2005 рік "УКРАЇНСЬКА АРИСТОКРАТИЧНА ТРАДИЦІЯ: НАЦІОНАЛЬНЕ Й ГЕОПОЛІТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ". В кінці статті є багато посилань.
            2 Jul
            Александр Левченко
            Статьи не могут быть доказательством существования аристократической традиции (т.е. традиции определенной власти).
          • Люди все меньше доверяют политикам
            7 Apr
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            Люди все меньше доверяют политикам. Всем политикам, независимо от их цвета и личных качеств. Недоверие к политикам и другим высшим чиновникам распространяется на все ветви и органы власти.
            • Уровень доверия к Президенту 1 через год после инаугурации составляет меньше половины от доли проголосовавших за него на выборах.
            • Правительство и парламент теряет поддержку избирателей еще быстрее.
            • О доверии народа судейскому корпусу или силовым структурам вообще говорить не приходится.
            Это продолжается в течение всего времени существования независимой Украины и не зависит от личности президента, премьера или спикера, а также персонального состава правительства, парламента, судейского корпуса.
            Но после Майдана разочарование народа во всем политикуме особенно очевидно.
          • Немного лучше доверие и к властям всех ветвей на местах
            7 Apr
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            Немного лучше, но, в целом, такое же отношение и к властям всех ветвей на местах — в конкретном селе или районе. С одной стороны, существующая, в отношении многих вопросов, поляризация мнений избирателей разных регионов страны четко фрагментирует избирательное поле любой политической силы.
            Сегодня ни один политик или партия не представляет интересов большинства народа Украины. Для всех партий, прошедших в парламент в 2007 году, уровень доверия в регионе с максимальным уровнем поддержки более чем в 9 раз выше, чем в регионе с минимальной поддержкой избирателей.
          • Политическая конкуренция в стране не повышает уровня доверия к политикам
            7 Apr
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            С другой стороны, люди не доверяют политикуму и государству во всех регионах. Наблюдающееся повышение уровня политической конкуренции в стране также не повышает уровня доверия к политикам. Скорее наоборот, люди имеют больше возможностей наблюдать лицемерие, аморальность политиков, интеллектуальную ограниченность первых лиц.
          • Народ все меньше верит сказкам — "давайте изберем новых, молодых, честных"
            7 Apr
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            Но политтехнологии, популизм, мессианство, демонстративная высокая моральность и пастырское отношение к народу постепенно становятся все менее эффективными — обмануть избирателя и скрыть истинную мотивацию политиков становится все сложнее. Народ все меньше верит сказкам типа — «давайте изберем новых, молодых, честных и некоррумпированных политиков, и тогда они решат все проблемы». Даже если вдруг во власть придут молодые и некоррумпированные политики, то через год-другой они либо станут отъявленными и закоренелыми коррупционерами, либо будут вынуждены уйти из власти.
            Очевидно, что простой сменой кадров ничего не решить, — нужно менять систему власти в стране.
        • ГОТОВ ЛИ НАРОД К УПРАВЛЕНИЮ СТРАНОЙ (9)
          16 Jul
          • люди ведут себя как стая обезьян
            16 Jul
            Vladimir Levchenko
            На лекциях по военной психологии препод спрашивал нас, как долго по нашему мнению проживет стая обезьян состоящая исключительно из альфа самцов и самок? Ответ был банален, 3-4 дня, когда сдохнет последний раненый зверь!
            Человеческий социум копия иерархии у приматов и мы живем по базовым законам стаи. Тут все просто. Поведение толпы людей ничем не отличается от поведения обезьяней стаи.
          • работает естественный отбор
            16 Jul
            Yevgeniy Igorevitch Всё нормально - работает естественный отбор.
          • люди отдают власть олигархам и бюрократам
            16 Jul
            Что не так с нашей демократией? Alexander Tkachev Источник
            Вот уже 30 лет нам говорят, какие у нас проблемы и как их решать за наш же счет, а мы как овцы бередм за козлом, у которого рога больше и борода длиннее.
            Хотя в конституции громко сказано о нас, народе, как единственном источнике власти, оная власть принадлежит олигархам и бюрократам, а поддержку их воле обеспечивают наши "избранники", которых мы выбираем не компетентно и безответственно.
          • существование разных идеологий ведет к войне
            16 Jul
            Александр Левченко
            В мире невозможно мирное сосуществование разных идеологий
            16 Jul
            Edward Kostromin
            Есть только две идеологии - социализм и либерализм.
            16 Jul
            Александр Левченко
            Приведенные Вами идеологии - это дихотомный вариант отношения к экономике(!) на промышленном этапе развития. А так разных вариантов очень много.
            - между ними всегда будет война (горячая или холодная)
            16 Jul
            Edward Kostromin
            Война как тупик мирных отношений наступает между государствами.
            16 Jul
            Александр Левченко
            Войны бывают разные - идеологические (стратегические) и другие (тактические).
            Но для отдельно взятой страны это не так уж и важно...
            .
          • народ к управлению не способен
            2 Jul
            Vladimir Levchenko
            Цензовая система не избавит верхушку от этого скулежа и перманентных бунтов черни, поэтому не эффективна. На сегодня самой эффективной системой по подавлению черни оказалась - демократия, вернее, видимость демократии, ибо сам народ в свой подавляющей части (90%) к управлению даже собственным ЖЭКом не способен. Не дано это ему от Бога!
          • Украина поражена комплексом неполноценности
            2 Jul
            Анатолий Вишневецкий
            Комплекс неповноцінності, є головною проблемою сучасних українців. Одним із головних проявів комплексу національної меншовартості – це дивитися із захватом, заздрістю, з підлесливістю на все чуже, і намагатися притягнути його собі, нав'язати своєму чужі цінності і порядки.
            Це тому, що все своє традиційно сприймається, як третьосортне, нікчемне і безнадійно неповноцінне. І якби таких людей був невеликий відсоток в суспільстві, то на даний час країна жила б на рівні, не гірше Польщі, і ніяка війна цьому б не завадила.
            Але біда України в тому, цим комплексом національної меншовартості вражений весь народ, і що найгірше – вся політична та інтелектуальна верхівка країни. І при цьому, вони цього не усвідомлюють і тому, шукають та знаходять причини всіх національних негараздів і проблем де завгодно по всьому світу, але не в самих собі, не в своїй дефектній підсвідомості.
            Проте, інакше і бути не могло. Адже, український народ лише вчора (в історичному розумінні) позбувся колоніального ярма бездержавності. Адже, з часу ліквідації російською імператрицею Єкатериною ІІ в 1764 році Гетьманщини, український народ більше двохсот років був позбавлений своєї державності.
            За цей період в українців на підсвідомому рівні сформувався комплекс неповноцінності. Бо у людей пригніченого народу невідворотно формується «комплекс національної меншовартості», коли все чуже незмінно високо котується, у всіх відношеннях вважається найкращим, а все своє сприймається низько вартісним, або, взагалі – нікчемним.
            З такою соціальною хворобою, жодна країна не може бути успішною. Тому, нинішній 28 річний період переходу від колоніального стану до успішної, самостійно функціонуючої країни, відбувається в умовах перманентної системної кризи під назвою "постколоніальний синдром".
          • являются ли граждане субъектом?
            16 Jul
            Vitaliy Lyakir А граждане это субъект или что?
            16 Jul
            Один гражданин - это субъект
            , а граждане (гражданское общество) сегодня скорее в дисперсном (рассеяном) состоянии, но уже начинают обретать субъектность
          • Что важнее для народа - государство или демократия?
            16 Jul
            Смирнов Ігор
            "Что важнее для самого существования любого народа - государство или демократия?"
            16 Jul
            Vladimir Levchenko
            Государство - есть скопище продажных и вороватых чиновников! Как этих дармоедов можно связывать с существованием народа?! Вот украинские чинуши, то есть, государство Украина, больше 80% русскоязычного граждан страны отнесло ко второму сорту, пятой колоне. По ходу дела и вы попали в этот разряд.
            Нужно ли такое государство, которое разрушает страну и уничтожает нацию куда сильнее, чем десяток Путиных? Ему и делать то ничего не надо, они и без него прекрасно справляются...
            16 Jul
            Ни то, ни другое.
            Для существования цивилизации (народ или нация это виртуальные образования) важнее всего организация через мотивации к жизни, продолжению рода и к трансценденции (в выходу за пределы повседневного и имманентного).
          • "Как научиться управлению страной" (видео)
        • ПРОЕКТИРОВАТЬ НОВУЮ СИСТЕМУ (3)
          2 Jul
          • проектируя новую систему нужно избежать пороков старой
          • не упрощизм, а сложный баланс
            2 Jul
            • в некоторых странах перестали обсуждать что лучше общественная или частная собственность
            • пришли к тому, что нужен балланс
            • страховая не страховая медицина - баланс очень сложен
            • открываем форум, чтобы это обсудить
          • рождаются сложные формы параллельного невидимого управления;
            2 Jul
            • образуются сетевые группы, принимающие важные решения
            • приглашаем рассмотреть не только модель, но и имплиментация
            • предусловия для реализации
          → ПРОЕКТ УКРАИНА 2.0 (101)
      2. ТИП ГОСУДАРСТВА (6)
        25 May
        • что-то из классических типов
          28 Jun
          Andrey Nabokov
          диктатура, монархия (абсолютная, конституционная), республика (президентская, парламентская), прямая демократия (вече), гуляй-поле, бардак?
        • представления социума о себе меняются - классика может не работать
          28 Jun
          Вы в плену классических теорий и идеологий. Генералы, как всегда, готовятся к прошедшей войне 
          Социум меняется медленно, но непрерывно. Инертность социума огромна, но за 10 лет очень многие представления общества о себе существенно меняются.
          "Репутационная демократия" - этикетка на непрерывно меняющееся содержание.
        • надо брать хотя бы австрийскую школу, а не старье 19 века
          2 Jan
          Марксы 21 века давно забили на все те термины и этикетки Марксов 19 века которыми пестрит это обсуждение... уже даже с 1919 года в кругах интеллектуалов отброшены иллюзии и принято как данность то что все гораздо сложнее чем мнилось в веке 19ом 
          хотя, очевидно полезнее будет не вчитываться сильно в иституализм и прочие кейнсианские школы а сразу попытаться или попросить кого сформулировать и вопрос и ответ в терминах и различениях хотяб австрийской школы... сразу проступит на чем возможно сосредотачиваться а что в буквальном смысле ничто.
        • Репутационная демократия или публичная меритократия
          28 Jun
          Репутационная демократия или публичная меритократия, что собственно одно и то же 
          28 Jun
          Andrey Nabokov
          это называется олигархия по интеллектуальному цензу ))
          28 Jun
          Классическая меритократия имеет такую тенденцию, вы правы.
          Я пытаюсь компенсировать влияние подобных мотиваций путём обеспечения прозрачности и непрерывного поддавливания со стороны подрастающих носителей знаний и навыков.
          28 Jun
          Демократия и меритократия - это две большие разницы, хорошо бы как-то определиться. "Репутационная демократия" - гораздо ближе к репутационным системам, по сути являющимися улучшенной демократической процедурой.
          28 Jun
          Меритократия строится именно на основе продвижения специалистов наиболее эффективных в их профессиональной отрасли, но зачастую не публично, исходя из принципа, что широкая публика не способна оценить профессиональные качества кандидатов, а значит её мнение и не требуется.
          В части демократии, как производится выбор кандидатов, думаю объяснять не требуется- основной критерий- популярность у массового избирателя.
          Целью же моей разработки является публично-профессиональный отбор кандидатов, где голос немногих квалифицированных сбалансирован голосом многих неквалифицированных, но избирающих.
          И наоборот.
          Иначе говоря- результат будет один и тот же, потому оба названия имеют право на существование, однако мне ближе репутационная демократия.
        • рейтинги ближе к меритократии
          28 Jun
          Система присвоения гражданских рейтингов — это ближе к Меритократии, но там еще и ряд моральных качеств, ведь компетентный человек может воровать особенно ловко и много )
          Но попытки как-то оценить человека перечеркиваются сотнями хитрых способов "накрутить" оценку, как это было с покупкой дипломов и проч. 
        • Лучший тип государственного устройства - "оставьте людей в покое"
          28 Jun
          Лучший тип государственного устройства называется "оставьте людей в покое". Знание рассеяно и государство не может его собрать чтобы им воспользоваться адекватно. Это данность, аксиома. Из неё надо исходить, когда ставите задачу в масштабах государства.
          28 Jun
          Государство, на мой взгляд, это вынужденный конструкт.
          Насколько он отвечает современному и будущему мироустройству, для меня лично, вопрос важный, но сугубо теоретический, пока мы не увидим лучше работающий прототип иного устройства.
          28 Jun
          в таком случае пусть оно остаётся в рамках той вынужденности где оно вынуждено, то есть сидит тихонько в углу и не мешает людям богатеть.
      3. КАК ПЕРЕЙТИ ОТ ТЕКУЩЕГО ТИПА Г-ВА К НОВОМУ (9)
        15 Jul
        • надо ли ставить задачу в масштабе государства
          15 Jul
          Не следует ставить задачу в масштабах государства . Это очень затратно, и риски возникают неоправданно большие.
          15 Jul
          Такое впечатление, что масштаб менее спасения нации никого не интересует :)))
          Вопрос о типе г-ва следует рассматривать в контексте локальной задачи.
          15 Jul
          планы должны быть глобальны, как 5-й интернационал ))
          15 Jul
          Мысли глобально, действуй локально (с)
          15 Jul
          "Думающие о великом - достигают великого. Думающие о мелочах - мелочами и пробавляются"
        • что делать в стране, где боятся реформ
          15 Jul
          Какой тип государственного устройства лучше иметь стране, население которое не ощущает необходимость реформ и даже боится самого слова "реформа"?
        • формальне і реальне не співпадають
          15 Jul
          Denys Volokha
          Більшість конституцій формально гарантують багато прав (зокрема й українська), але на практиці це багатство гарантованих прав веде до збільшення ролі держави та зрештою — до авторитаризму.
        • как убрать текущий тип государства?
          28 Jun
          задача уже не стоит какой нужен тип государства, а как убрать текущий
          15 Jul
          Исчезнет нужда, исчезнет и государство в том виде в котором оно вызывает ваше/наше неудовольствие.
          28 Jun
          Исчезновение нужды и исчезновение государства не одномоментны. И собственно это проблема. Как выпроводить из хаты гостя когда он уже не нужен?
          28 Jun
          Да, он несомненно будет сопротивляться и это абсолютно естественно.
          Однако, ничто отжившее не способно сопротивляться более жизнеспособному и эффективному бесконечно
          15 Jul
          на наш век хватит
          15 Jul
          Возможно, но это не повод ничего не делать, на мой взляд
          28 Jun
          можно заняться ускорением этого процесса. Дать гостю пинка так сказать
          .
        • ЧЕРЕЗ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС (2)
          15 Jul
          • через конституционный процесс
            15 Jul
            В цели и задумке было сказано про практический подход. Однако вижу уход в биллитристику. Мы, Конституционный процесс, выявили проблему Украины в том, что вместо норм Конституции 1996 года на сегодня действует Конституция 1937 - 1978 годов. Взяли и на деле создали весь комлекс документов и процедур для реализации норм Конституции 1996 года, по учреждению республики Украина, в жизнь.
          • хороша К. - дуже складна математика
            15 Jul
            Denys Volokha
            Написати хорошу конституцію — це і є дуже складна математика, поєднана з глибоким розумінням історії та людської природи.
            15 Jul
            Віктор Степаненко
            Написати нормальну конституцію саме парламентської республіки, а не президентської і не супер президентської (змішаної) республіки зовсім не складно.
            Тексти конституцій парламентських республік є в вільному доступі в інтернеті, а також із ЗМІ і статистики відомо ефективно чи не ефективно функціонує в інтересах більшості народу система державної влади в тій чи іншій республіці.
        • через кооперативные взаимоотношения между гражданами
          28 Jun
          Для практического выявления проблем людей сейчас предлагается организовать кооперативные взаимоотношения между гразданами Украины, путем создания комфортных условий для самореализации и удовлетворения своих потребностей. Создав такие условия, в виде консалтинговой структуры, люди получат потенциальные возможности и сделают свой шаг в новую экономическую среду, или не сделают. Вот такое предложение
          28 Jun
          Если да, то топик ОК "Русурс"
          .
        • нужен инструмент для праймериз между властью и народом
          4 Feb
          Источник
          Без реально рабочего органа (инструмента) осуществляющего праймериз, между властью и народом, ему реально будет сложно, адекватно ориентироваться и действовать.
        • влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою
          15 Jul
          Журавель Руслан
          «"Будь-яка влада є владою над людиною доти, доки сама людина вважає цю владу, владою над собою. Як тільки людина перестає вважати цю владу, владою над собою - ця влада припиняє над нею панувати!"
          Якщо не зрозумів, прочитай ще раз!» ?
      4. ЩО ПОТРІБНО ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ (6)
        14 Jul
        • Для демократії потрібні демократичні громадяни й демократичні інституції
          14 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Для демократії потрібні принаймні дві передумови — демократичні громадяни й демократичні інституції.
          Люди від природи не є демократичними громадянами. Власне, саме поняття громадянина є винаходом модерної епохи, ґрунтованим на уявленні про людину як про індивідуума, що має власні унікальні характеристики й невід’ємні права. Такого уявлення годі було б шукати, наприклад, у домодерних станових суспільствах, не кажучи вже про більш ранні форми.
          Уявлення про сукупність громадян як про джерело влади на території, де живе певна нація, потребує формально-логічного мислення, яке формується в ході наукової революції та поширюється в ході Просвітництва. Сама ідея нації є модерним конструктом та не може бути застосована до суспільств, які не розпочали модернізацію.
        • Демократичні інституції формуються поступово
          14 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Демократичні інституції не виникають автоматично, вони формуються поступово і зазвичай зі значними зусиллями. Поділ влади, політичні партії, незалежні медіа, громадські організації, верховенство права та інші подібні інституційні основи демократії у сучасному світі є скоріше виключенням, ніж правилом, і потребують постійних зусиль для свого збереження навіть там, де створені.
        • Відчуття громадянства та культури політичної участі
          14 Jul
          Чи всі суспільства готові до демократії Валерій Пекар 07.07.25
          Там, де немає відчуття громадянства та культури політичної участі, немає уявлення про спільну долю громадян однієї нації, горизонтальних соціальних зв’язків, мінімального рівня економічного розвитку, демократичних інституцій, — там демократія неможлива. Це твердження є не проявом зверхності, а встановленим фактом, за який чимало людей в Афганістані й Іраку заплатили своїми життями.
          А сьогодні українці віддають свої життя за ілюзію можливості демократії в росії, яка не дозволяє європейським та американським лідерам осягнути імперську, колоніальну природу російської державності, примушуючи думати про путінський режим як про тимчасове відхилення від норми, яке треба просто перечекати.
        • демократії засновують і розвивають еліти
          14 Jul
          Віктор Степаненко
          В сучасному світі і після другої світової війни, демократії розвиваються в тих країнах, де їх засновують і розвивають саме еліти цих країн.
          В трьох колишніх радянських республіках Балтії і Польщі, зразу, ще в середині 90-х років минулого століття, їх правлячими елітами були ухвалені конституції парламентських республік.
          І з тих пір в цих республіках розвивається і вдосконалюється демократія і інститути громадянського суспільства.
        • потребують ремонту демократичні інституції - і це залежить від еліти
          14 Jul
          Валерій Пекар
          зносилося не слово, а інституції. Не слово потребує ремонту, а інституції.
          14 Jul
          Віктор Степаненко
          Так, потребують ремонту саме головні інститути системи державної влади, а саме парламент, уряд і президент, через внесення змін в конституцію щодо перерозподілу їх конституційних повноважень.
          А тому, започаткування і розвиток демократії в республіці залежить саме від нечисленної еліти народу і зовсім не від самого народу.
          Хоча в світі є ньоанси, які потребують більш досконалого вивчення, зокрема з релігією ісламу.
          14 Jul
          у нас політичні еліти (чи кого Ви маєте на увазі) ніколи не будуть розвивати демократію - що далі?
        • Для демократії потрібна освіта, культура і заможність
          14 Jul
          Илья Несходовский
          Для демократії потрібна освіта, культура і заможність. Як тільки щось з цих трьох просідає, то обирається популізм, а потім автократизм
          14 Jul
          Anton Faltynskyy
          Без зрілості/дорослості окремих громадян, цього ще буде замало.
          14 Jul
          Илья Несходовский
          в цьому і мають полягати публічні політики
          14 Jul
          Наталья Панина
          а заможність як бачимо з історії є лише в тих країнах, які колись мали імперіалістичне минуле, монархію або винайшли дороговартісні природні копалини…
          Можливо тому й так з демократією складно у колишніх колоніях.
      5. КАК ДЕЛАТЬ РЕФОРМЫ (6)
        28 Jun
        • Население должно понимать необходимость и эффективность изменений
          28 Jun
          Необходимо реализовывать тот способ устройства, который необходим, чтобы население ощущало необходимость делать то что следует, в тот момент, когда следует и тем способом, который будет наиболее полезен и эффективен.
        • Проект должен включать множество сценариев и инструментов
          28 Jun
          Другое дело, что план реализации такого проекта без сомнений будет включать в себя множество сценариев, этапов реализации и промежуточных инструментов.
        • Делать реформы честно, открыто и эффективно
          28 Jun
          Внедрять новые принципы устройства социума Andy Shapovalov Источник
          Не нужно говорить о реформах и "пугать" население, нужно делать то, что должно и делать честно, открыто и эффективно, тогда и пугаться никто не будет
          28 Jun
          Andrey Nabokov
          Попытка делать реформы не называя их реформами и не коммуницируя с населением приведет к панике - так население ваще не поймет что происходит
          28 Jun
          Andrey Nabokov (как например произошло с Супруновской "реформой")
          28 Jun
          "Реформа" Супрун"- это вообще не реформа, это совершенно другое слово, которое, к тому же, делалось через то место, которым заведуют проктологи.
          , а паника неминуемо приведет к откату в статус-кво.
        • надо коммуницировать с населением и объяснять, что делается
          28 Jun
          Я сам делал реформы и не называл это реформами.
          Лишь объяснял людям, что мы делаем и какой результат хотим получить.
          28 Jun
          Удовольствия это многим не доставляло, но паники не было и люди относились с пониманием и сотрудничали.
          А речь, на минуточку, была о сокращении 25% из них.
          Это самый яркий пример и было их ещё немало.
          Люди не любят изменения, но если они понимают, что в результате получат выгоду, то принимают неизбежное и делают, то что следует.
        • Внедрять то, что ты хотел бы видеть
          28 Jun
          Внедрять новые принципы устройства социума Andy Shapovalov Источник
          Нужно понимать, что такое инертность системы и сколь сложно менять сложившийся в головах у людей порядок вещей.
          Потому внедрять нужно именно те принципы любого устройства социума, государственного в том числе, который ты хотел бы увидеть в результате.
          28 Jun
          Это годится для локоального проекта, но в масштабе государства приведет к эклектике и нарушение системности.
        • сегодня лучше делать с ноля
          28 Jun
          Я пришёл к выводы, долгое время ковыряясь во всевозможных объяснениях, что в состоянии запутанности, бывает полезнее и эффективнее, сконструировать систему, отвечающую сегодняшним требованиям, с ноля, чем пытаться разобраться/починить неработающую.
          Если лошадь сдохла, слезь.
          28 Jun
          Да, надо слезть, если лошадь мертвая. Особенно спешно слезь, если мертвая лошадь собственоручно свежесконструированная 
          28 Jun
          Для меня эта лошадь ещё лишь рождается :)))
    7. ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ ДЕМОКРАТИЮ (207)
      1 Mar
      1. ПРОБЛЕМЫ С РЕШЕНИЕМ БОЛЬШИНСТВОМ (28)
        4 Feb
        • МОЖНО ЛИ НАЙТИ ПРОБЛЕМУ, ИНТЕРЕСНУЮ И ПОНЯТНУЮ БОЛЬШИНСТВУ (3)
          2 Jul
          • как сформулировать проблему, чтобы она была понятна большинству и решаема им?
            30 Jun
            Как софрмулировать проблему, чтобы она
            • а) была понятная большинству людей (всем и каждому),
            • б) была решаемая силами тех же людей?
            То есть перевести все в плоскость прикладного действия?
          • решение должно находиться в законодательной плоскости
            30 Jun
            Как сформулировать этот вопрос или проблему, чтобы она имела решение в законодательной плоскости?
            30 Jun
            проблема ещё непонята даже некоторой устойчивой значительной группой отдельных лиц и до уровня законодательного ей ещё рановато)
          • выявление запроса
            30 Jun
            Чего не хватает лично вам, чтобы достигнуть желаемого достатка?
            Какой уровень достатка является минимальным/приемлемым/достаточным для вас?
            30 Jun
            Вопрос не ставит проблему, решаемую в законодательной плоскости. Варианты верный вопросов о том же:
            • "Как изменить условия бизнеса или работы, чтобы Вы смогли достигнуть желаемого достатка?"
            • "Как гарантировать гражданам приемлемый уровень достатка, не вынуждающий их соглашаться на любую работу?" Ключевое слово "Как".
            30 Jun
            Вы пытаетесь перескочить этап выявления запроса.
          • ориентация на большинство — включение деградации
            2 Jul
            Ориентироваться на большинство - переключаться с развития на деградацию (что и происходит сейчас повсеместно), большинство ничего не понимает ни в современных проблемах, ни, тем более, как эти проблемы можно решить.
          • ущербность принятия решений большинством
            2 Jul
            Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
            • решение большинства всегда неправильные
              2 Jul
              Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
              Предполагается что Д. - власть большинства, но:
              • когда большинство принимает решение единственное для всех - демократия извращается.
              • решения большинством всегда неправильные
            • большинство не годится для принятия решений
              2 Jul
              Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
              • большинство безответственно
              • большинство необразовано
                2 Jul
                • решение необразованных
              • большинство отвечает на простые вопросы
              • не разбираются в деталях
            • подмена политии демократией — это катастрофическое решение
        • АКТИВНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРАКТИЧЕСКИ НУЛЕВАЯ (3)
          30 Jun
          • людей убедили, что все их предложения не работают
            30 Jun
            Более того, за эти годы люди убедились или их убедили, что всё предлагаемое ими не работает.
          • уровень активности околонулевой
            30 Jun
            Уровень активности околонулевой, пассионарии прошлого поколения выгорели дотла и всё нужно начинать сначала.
          • сегодняшнее решение - завтра может устареть
            30 Jun
            И это будет всегда выглядеть как "временное динамическое равновесие в постоянно изменяющемся бурном потоке"
        • КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ВОЛНУЕТ СВОЕ (11)
          30 Jun
          • ориентация на каждого часто действует против общества
            30 Jun
            Наталия Саламандра
            маркетинговий підхід вирішує проблеми окремого виробника і дуже часто діє проти суспільних інтересів і може сприяти деградації населення на фоні певного технологічногт прогресу. Що ми , на жаль, спостерігаємо у всьому світі.
            30 Jun
            Леонид Юрченко
            Если говорить о маркетинге в целом, вы абсолютно правы. Это вредная сфера деятельности, кодирующая людей. Что касается современного маркетингового подхода, то это результат научных исследований отражающий реальную действительность.
          • разные люди - с разным уровнем готовности понимать решать
            30 Jun
            Люди имеют разный уровень готовности понимать и решать.
          • каждого человека волнует свое
            30 Jun
            ==какие проблемы должны волновать нас всех== это вопрос идеологический, каждая идеология дает свои ответы. Но "должны" - это в идеальном случае.
            В реальном мире НЕТ таких проблем - каждого волнует свое.
          • всех волнует достаток
            30 Jun
            Достаток. Он всех волнует.
            30 Jun
            Ну, не всех, но большинство. Основание пирамиды Маслоу, так сказать.
            Был такой вопрос при Советской Власти: "Как сделать, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было?" Но это проблема, имеющая слишком много решений. Но вот как бы софрмулировать проблему повышения среднего достатка, решаемую в законодательно плоскости?
            30 Jun
            Принять Закон о выплате безусловного базового дохода всем украинцам странами первой десятки!
            Закон окончательный, обжалованию не подлежит. ))))
            30 Jun
            А нужно поставить вопрос иначе: "Сделать так, чтобы страны первой десятки платили гражданам Украины безусловный базовый доход?" Ответы будут похожи на КВН...)))
          • минимальный уровень жизни
            30 Jun
            Если человек не хочет работать - это его право. Хочет развлекаться, общаться, жить в своё удовольствие - значит, у него такие приоритеты, и это его выбор. Разумеется, те, кто работает - будут иметь более высокий уровень жизни. Но идея в том, чтобы минимальный уровень жизни был достаточно комфортным.
            30 Jun
            Проблема при нынешнем уровне эффективности производства нерешаемая.
          • доступность и качество медицины
            30 Jun
            Юра Беликов
            Если же переводить разговор в практическую плоскость, то такой волнующей всех проблемой может быть, к примеру, доступность и качество медицины. Но, опять же, чтобы предлагать конкретные законы, позволяющие решить эту проблему, нужно быть специалистом в этой области!
            Поскольку, выразить свое мнение о какой-то проблеме - это одно, а вот предложить разумное решение, от которого у специалистов глаза на лоб не лезут, - это совсем другое...
            30 Jun
            Насчет медицины да. А насчет решений - можно пытаться предложить направление решения, хотя верно, что даже для этого нужно много знать как это делается.
          • дети и их будущее
            30 Jun
            Дети и их будущее. Почему они должны работать?
          • условия для работы по интересу
            30 Jun
            Мы что, не можем за всю свою жизнь создать им нормальные условия жизни, чтобы им не пришлось работать по необходимости (а только по желанию/интересу)?
            30 Jun
            Как сделать, чтобы человек мог выбирать оплачиваемую работу по склонности и по душе?
          • угроза войны, рост цен
            30 Jun
            "угроза войны", "рост цен на гречку", "невозможность заработать нормальные деньги", ...
          • ближайшее будущее
            30 Jun
            Будущее...
            30 Jun
            Причём ближайшее. Но это беспокойство не имеет решения, доступного гражданам.
            30 Jun
            От мыслей о ближайшем будущем не уйдешь. Оно важно.
          • Общество может предсказывать тенденции ближайшего будущего
            30 Jun
            Общество может предсказывать основные тенденции ближайшего будущего с достаточной точностью. И такие прогнозы были бы полезны, если бы не подозрение в их проплаченности. Если бы объективность и независимость таких прогнозов была обеспечена неким капиталом общественного доверия.
            Мне этот вопрос кажется главным. Ключевым. Основополагающим.
        • ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЕГО ВОЛНУЕТ (3)
          30 Jun
          • зачем ставить вопросы "интересными для большинства"
            30 Jun
            Видится не слишком удачным категорическое требование ставить вопросы, "интересные _только_ для большинства".
            Судя по мучениям в теории общин, нахождение формулировки такого вопроса - совсем нетривиальная задача. Это идеальная конечная цель. К ней можно приближаться бесконечно, как говорится. С помощью постоянных итеративных корректировок.
            30 Jun
            а можно и не приближаться, а даже удаляться
          • понимание и взаимопонимание проблематично
            30 Jun
            ПОНИМАНИЕ и его производная ВЗАИМОПОНИМАНИЕ проблематично
          • массы не знают, чего они хотят
            30 Jun
            Леонид Юрченко
            В этой полемике использован устаревший маркетинговый подход, основанный на изучении потребностей. Сейчас принято считать, что потребитель не знает, чего он хочет. Потребителю это нужно показать.
            30 Jun
            А я не потребителей спрашиваю. Я спрашиваю своих ФБ-друзей, которые обычно знают, чего хотят и могут предложить чего могли бы хотеть потребители. А массы таки не знают.
        • КТО И КАК РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ (8)
          4 Feb
          • об этом задумываются единицы
            30 Jun
            об этом задумываются единицы. И большинство не поймет этой идеи/концепции, даже если его заставить детально вникнуть/изучить, а не просто услышать
          • кто готов предложить решение для Украины
            30 Jun
            Вы готовы предложить решение этого вопроса в рамках одной Украины? Полное, непротиворечивое и осуществимое решение?
            2 Dec
            может в ПК и забота о природе будет в качестве основных условий/требований?
            Если поставить задачу, и выделить ресурсы на её решение - то создание новых технологий на основе существующих (т.е. комбинирование/согласование известных технологий, а также масштабирование) - займет лет десять, и еще пару десятков лет - воплощение/реализация глобальных проектов (чем выше начальные затраты - тем меньше абонплата для пользователей/жителей)
            2 Dec
            • Вы писали, что решение возможно, но не предложили решения.
            • Вы оговариваете наличие ресурсов, но полагаю не говорите об их размере.
            • Вы гооворите о комбинировании технологий, но надо сказать каких и как.
            Где-то есть описание, отвечающее на эти вопросы?
          • без диагностики шансов нет
            4 Feb
            ДАГНОСТИКА систем, в том числе и ОРГ СИСТЕМ в обществе людей, КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ. Диагностика, а не АНАЛИТИКА....
            Есть прикладная ДИАГНОСТИКА недомогания общей системы с точными показаниями для излечения... Подход вовсе иной быть должен... Pit stop ...pit lain ... Дигностика...Телеметрия...
          • сложность проблем превышает возможности человека - пора включать КР
            30 Jun
            Как решить современные проблемы не понимает никто, так как уровень сложности решения превышает возможности человека.
            Поэтому социуму пора переходить от "однопроцессорного" варианта в процессах мышления (индивидуальное мышление) к "многопроцессорным" (коллективное мышление).
            А новые возможности коллективного мышления дают возможность удовлетворять индивидуальные потребности каждого во всей их уникальности, так, чтобы "никто не ушел обиженным".
            30 Jun
            Как выяснилось, не только большинство ничего не понимает, а вообще "никто" ничего не понимает. И при всей парадоксальности, я с этим тезисом в принципе согласен.
            Чем отличается коллектив от большинства
            30 Jun
            Но тогда почему можно надеяться, что некое коллективное мышление поможет что-то понять?
            Чем какой-то неопределенный "коллектив" отличается от такого же невразумительного "большинства"?
            30 Jun
            • не коллектив — а открытая сеть со свойством разумности
            • чем отличается — легко понять, если разобрать на части рабочий компьютер, храм на кирпичи, человека на органы (теряется структура, системность, организменность, жизнь).
            30 Jun
            "уровень сложности решения превышает возможности человека"
            есть еще тут же одна проблемка (социального свойства)
            - если кто то и догадается о возможном варианте решения сложной проблемы сложным решением,
            то как объяснить это простому человеку предпочитающему простые решения?
            А проблемы большого социума решаются только большим социумом.
            30 Jun
            ==как объяснить это простому человеку ==
            Объяснять простому человеку ничего не надо.
            Программист не объясняет продавцу программ как работает алгоритм.
            Мозг не объясняет ничего клеткам человеческого организма.
            30 Jun
            ==проблемы большого социума решаются только большим социумом==
            Решать что-то может РАЗУМНЫЙ СУБЪЕКТ:
            • пока социум находится в дисперсном состоянии - он ничего не решает
            • когда социум обретает разумность и субъектность - тогда он может решать. см. Разумное общество (4D)
          • тактические и стратегические решения
            30 Jun
            Решать вопросы/проблемы можно тактически/сиюминутно, а можно - стратегически/глобально.
            Первое проще и менее затратно.
            30 Jun
            Меня сейчас интересует уровень проблем, понятных и признаваемых массами.
            30 Jun
            Вопросы стратегии - это вовсе не умозрительные не до конца осознанные проблемы )).
            Это всего лишь глобальный и масштабный подход - мышление на десятки лет вперед, проактивная позиция.
          • требуется глобальный подход, много ресурсов и времени
            30 Jun
            " проблема при нынешнем уровне эффективности производства нерешаемая" - проблема решаема на любом уровне эффективности технологий.
            Можно взять за основу технологии 10 века, например - и разработать новые технологии, направленные на решение этой проблемы/вопроса.
            Просто требуется глобальный/масштабный подход.
            Ну и и для реализации потребуется много ресурсов и времени - и это вторая причина, по которой такие общественные технологии не были никогда в фокусе внимания. Первая причина - никто и не рассматривал такой постановки вопроса.
          • глобальное/общее будущее
            30 Jun
            Если общество не озадаченно более отдаленным будущим - оно обречено жить в прошлом и деградировать. Что и происходит, к сожалению, в Украине.
            Поэтому и думаю, что, несмотря на вопрос выживания, который насаждается со всех сторон, нельзя забывать о будущем в более широком смысле, нельзя отказываться от идей, проектов, реализации своего потенциала, попыток заглядывать за горизонт событий.
          • О принципиально новом укладе жизни
            30 Jun
            Инфраструктура нового, следующего поколения.
            30 Jun
            То есть если мы о том же. Я о дорогах, электросетях, трубопроводах. А Вы о чем?
            30 Jun
            я о чем? О принципиально новом укладе жизни.
      2. ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ ДЕМОКРАТИЮ (179)
        1 Mar
        1. УЛУЧШЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ (17)
          1 Mar
          • ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ (4)
            1 Mar
            • хотелось бы получить ответственное общество
              9 Jan
              Vadim Holobok
              ВІДПОВІДАЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО !!!
              КОЖЕН ГРОМАДЯНИН ОСОБИСТО приймає рішення і
              КОЖЕН ГРОМАДЯНИН ОСОБИСТО відповідає за результат власної дії
              9 Jan
              …Та особисто підтримує, (приймає участь) тим або іншим чином, у реалізації узгоджених спільнотою рішень.
            • демократия — только метод, цели нет
              9 Jan
              Слава Бакай
              Может быть "демократии" всего лишь метод, но в отсутствии цели существенно преувеличенны? (вот к примеру в Венеции все эти электоральные технологии были не спроста кординально эклектичные) изменения исторические технологий выборов представительской власти не обязательно улучшались притом принимая вид доктрины.
              Т.е. поиск цели (истины) остаётся довольно актуально и экстремальный прагматизм(цинизм) мало перспективной идеей.
            • один из методов принятия решений в больших группах
              9 Jan
              Анатолий Лапшин
              Это один из методов принятия решений в больших группах
              В определённых случаях он оказывается наиболее эффективным в смысле критериев:
              • выгода для максимального числа членов группы
              • соблюдение интересов отдельных участников (отсутствие нарушения их базовых прав)
              • фактическая исполнимость решения на практике
            • все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення
              1 Mar
              Віктор Степаненко
              Демократія, як все, що створене людьми, потребує постійного вдосконалення, тобто, постійного вдосконалення тексту конституції республіки.
              Як при демократії забезпечити права більшої частини населення і меншості теж, забезпечити загальне благо, це досить просто, це не вища математика і не квантова фізика.
          • ПОПЫТКИ ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО ПРОЦЕДУРЫ (8)
            1 Mar
            • КОМПЕТЕНТНАЯ ОТВЕТСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
            • Улучшить качество демократической процедуры
              9 Jan
              Alexander Tkachev Источник
              Если просто голосовать по демократической процедуре равными голосами, то придётся принять, что все члены сообщества равно хорошо разбирается в вопросе (проблеме). Но на мой взгляд так не бывает. В любом сообществе есть люди, которые разбираются в одном и том же хуже или лучше, в конце концов люди умнее и глупее. Получится, что мы уравняем всех не в принятии решения, но в его выборе (подготовке), что не одно и то же.
              Было бы верно на мой взгляд выявить в сообществе людей компетентных по проблеме, выделить решения, которые они предложат и уже их вынести на всеобщее равное голосование.
            • проектируем систему, лучшую, чем существующие
              9 Jan
              Должен сразу сказать, что никто из участников не проектирует идеальную систему.
              Лично для меня будет достаточно, если она будет лучше чем существующие, а я смогу находить и трудиться с людьми, которые способны думать, формулировать свои цели и действовать ради их достижения.
            • задача - повысить качество принимаемых решений
              9 Jan
              Первичная задача системы- повысить качество ежедневно принимаемых решений с одновременным формированием у широкого круга заинтересованных лучшей осведомлённости.
              Уже в решении этой задачи заложен огромный потенциал для развития.
              Целевой поиск и поддержка инновационных/прорывных решений- это отдельная, очень волнующая меня проблема, но это будет решаться в рамках другого инструмента или на более поздних этапах развития этого, в зависимости от отношения Саши.
            • К цифровой репутации и репутационной демократии
              9 Jan
              Значимая часть ответов на них содержится, как в возможностях настройки системы пользователем под свои нужды, настройки верхнего уровня или смарт-контракты между всеми группами стейкхолдеров, это гибридная сущность включающая в себя, как коллективные "неуправляемые" многопользовательские действия, формирующие некие эмерджентные свойства системы, так и управление ими публичной группой/группами стейкхолдеров с наиболее высокими рейтингами. В том числе рейтингами доверия.
              Этот проект, как мы оба понимает, как мне кажется о цифровой репутации, а его продуктом, на мой взгляд, может стать репутационная
              Основными инструментами достижения цели являются максимальная прозрачность внедрения и сопровождения смарт-контрактов, и неразрывность потока, здесь в какой-то момент, вероятно станет актуален блокчейн, в той или иной его реализации.
            • формирование цифровой репутации длинною в жизнь аккаунта
              9 Jan
              Первоочередная задача системы переломить этот тренд и предлагаемый метод решения заключается в формировании цифровой репутации длинною в жизнь аккаунта, а, со временем и его собственника.
            • Рейтинговые системы
            • як щодо Меритократії
              1 Mar
              Станислав Шершевский
              Як щодо меритократії розумних Громадян.
              моє бачення - це коли за Закони впряму та відкрито голосують люди, Громадяне, котрі відповідають певним, встановленим ВСІМ суспільством крітеріям: вік, освіта, шлюб/діти, сплата податків, служба ЗСУ, тощо (все обговорюється та голосується).
              кожен Громадянин - то мешканець, але далеко не кожен мешканець то Громадянин!
              як вам ідея?
          • ВЫБОРЫ ЧЕРЕЗ СМАРТФОН (2)
            9 Jan
            • выборы через смартфон
              9 Jan
              А нужны ли выборы? Зачем отдавать, продавать свой голос сегодня? Ответь по смартфону и всё!
            • напоминает копное право
              9 Jan
              Смартвот напоминает копное право или имущественный ценз, в которых право голоса подтверждалось умением управляться с ресурсами и ответственностью не только за себя.
              В данном случае вполне ощутимый "имущественный ценз" заменяется на эфемерную "экспертность". То есть параметр становится менее ощутимым и также менее ответственным.
          • ВОПРОСЫ (3)
            9 Jan
            • Что стоит изменить в политической системе
              9 Jan
              К чему приводит демократия Алексей Крол  Источник
              Стоит посмотреть в причину.
              • Почему все даже хорошие и абсолютно разные начинания ВСЕГДА приходят к одному концу?
              • Что стоит изменить в политической системе, чтобы повернуть движение в сторону развития и прогресса, и снизить вероятность "Новой узурпации"?
              • Какие факторы в современной демократии создают предпосылки для узурпации?
              • Как создать эффективную систему, понимая природу людей?
              • Как выключить людей из системы, оставив им то место, где они будут приносить пользу?
              • Чем может помочь ИИ и чем конкретно?
              • Как найти баланс между личной свободой и ответственностью?
            • возможно ли общество без элиты?
              9 Jan
              возможно ли общество без элиты?
              9 Jan
              • задачу элиты - поднимать общество до своего уровня
                9 Jan
                Суть в задачах элиты и ее роли. Я вижу задачу элиты в том, чтобы поднимать общество до своего уровня, а не увеличивать разрыв как это делают современные элиты. .
              • актуальность вопросов элиты д.б. понята и поддержана обществом
                9 Jan
                Применительно к демократическому процессу:
                • вопросы чаще всего формулируют элиты, но актуальность вопросов должна быть понята и поддержана обществом.
                Иначе будут вопросы, не интересующие общество.
              • решения элиты должны быть поддержаны обществом
                9 Jan
                Применительно к демократическому процессу:
                • Решения предлагают элиты, но те же элиты должны разъяснить решения обществу и получить подержку решений.
                Иначе будут решения, обществу не нужные.
              • формируется общество без фиксированной элиты
                9 Jan
                Сегодня формируется Распределенная элита (4D) - место по каждому общественно значимому вопросу, где собраны люди желающие и могущие этот вопрос решить, вход в эту элиту открыт для каждого.
            • надо менять основы
              9 Jan
              Сергей Лукьянец На данный момент нет ни какой перспективы..
              Прежде всего необходимо менять основы гуманитарного, философского и правового образования.,т..е. менять носителей совковых догм в образовании. Но менять не на кого,только импортировать, денег на подобный импорт нет, но главное нет желания не только импортировать, нет желания учиться.
              Пока это не дойдет все будет развиваться по сценарию утраты государственности, ассимиляции титульной нации,которая уже на этом пути.
              9 Jan
              Доки ще не відбулося остаточної втрати національної свідомості, треба валити і валити режим, аж поки не встановиться устрій, що отримає широку соціальну підтримку.
              9 Jan
              Oleksandr Bobyk влада - це концентрована воля народу... який народ - така і влада... якщо влада народ не влаштовує - її потрібно змінювати... головне в цьому питанні - навчитися робити це швидко і безболісно... для народу...
              9 Jan
              Виталий Комов
              Основа - это народ. Разве можно из сторонников Януковича или Путина создать народовластие? Нет.
              Поэтому без полной перезагрузки сознания - ничего не будет. Как это сделать? Необходимо двухстороннее движение и сверху, и снизу. Народ частично готов, власть не готова.
              Распрощаться с Януковичем мало. Система власти пропитана Кучмой, Ющенко, Януковичем. Чтобы вытравить этот дух, нужна не только новая волна, нужны годы кропотливой работы. Но работать надо уже сейчас, работать с людьми.
              9 Jan
              Соціальна підтримка не гарантує якість управління. Соціум не є експертом з управління.
              9 Jan
              Це питання коня і воза. Відчуття різниці між популізмом і популяризацією. Соціум не є експертом, але якщо експерти зневажать соціум
              9 Jan
              соціум цілком заслуговує, аби його зневажали - своєю некомпетентністю у розглядаємих питаннях. Це хибний шлях демократії - залежність від некомпетентного соціума.
              9 Jan
              1. політична культура заходу базується на безумовній повазі до некомпетентного демосу
                9 Jan
                • де та межа, коли демос перетворюється на охлос?
                  9 Jan
                  там де відсутня демократична процедура, де рішення приймаються імпульсивно.
                  9 Jan
                  хіба демократична процедура може створити компетентність та відповідальність?
                  9 Jan
                  компетентність - ні, відповідальність - політичну. Саме той випадок, що викликав у черчіля скрушне:"Демократія - жахлива форма правління, але краща за інші".
                  9 Jan
                  якщо кілька способів не дають рішення задачі - чи варто порівнювати, який з них "краще"?
                  9 Jan
                  Задача - існування системи та її компонентів, в свою чергу розбивається на багато підзадач. Доки існує система можна вважати, що вони вирішуються (стосується не тільки демократії).
                  Головне в процедурі, підкреслюю - приборкати імпульсивність. Коли вмикається розум
                  9 Jan
                  розум вже не вмикається, і навіть коли ціною великих жертв і страждань розум увімкнеться - люди не будуть знати, що робити, вміти щось зробити, навіть порозумітися між собою
                  9 Jan
                  Я маю на увазі не абсолютний розум, а елементарне вміння приборкати рефлексії.
                  9 Jan
                  "Вміння приборкати рефлексії" залежить від того, чим людина користується зазвичай: розумом чи емоціями + особисті якості. Тиск натовпу - страшений, на якусь протидію мабуть не варта розраховувати.
                  натовп перетворюється на суму особистостей.
                • цей підхід зараз створив величезні складнощі і для Заходу
                  9 Jan
                  Захід впритул наблизився до меж трансформації цивілізації, і в цьому випадку йдеться, швидше, про компетенцію еліт, а не демосу, темпи розвитку цивілізації не відповідають швидкості прийняття рішень. Вірні стратегічні рішення даються все важче, незабаром така можливість може взагалі зникнути.
                  9 Jan
                  Саме так, але некомпетентність еліт викликає демос/охлос, якій еліти мають поважати
                  9 Jan
                  Якщо грубо й технологічно, у стосунках дресувальника і звіра помилка завжди на дресувальнику.
                  9 Jan
                  Якщо звір може зжерти дресувальника - в того небагато шансів. Чи треба так обдурити електорат, щоб він цього не помітив?
                  9 Jan
                  Не обдурити, а переконати.
                  9 Jan
                  Щоб переконати - треба електорату мати бажання та здібність щось розуміти (скільки часу на рік витрачає більшість, на те, щоб розібратись в політиці?).
                  9 Jan
                  Ні. Тільки акторська гра і сила красномовства.
                  9 Jan
                  Крім красномовства потрібні ще глядачі, а тут можливості дуже різні.
                  9 Jan
                  справа техніки і харизми.
                  9 Jan
                  Ще й масових каналів
                • Захід - це не Україна
                  9 Jan
                  Так, відсталість, провінційність околиці. Але архетипи у нас спільні, ми виміряюмо західних людей по тій самій шкалі, що й себе, і вони також. Ми маємо бути з ними в одній компанії, бо зараз вони прочиняють двері в майбутнє. А ми ж хочемо туди потрапити? Такий вибір, або прийняти ті цінності, які вже напрацював західний світ, або залишитись на задвірках історії шукаючи не зрозуміло що, і не зрозуміло де.
              2. переконувати некомпетентне суспільство це і є професія політика, який в свою чергу спирається на культурний прошарок, який дає експертів.
                9 Jan
                • все добре, якщо вдається, а якщо ні - маємо охлократію
                • замість переконати, краще купити, і культурний прошарок ніяк цьому запобігти не може
                9 Jan
                от тому, вважаю, що рівень прийняття рішень має бути максимально понижений, децентралізація.
                9 Jan
                на нижньому рівні фрактально відтворюється те ж саме, що і на верхньому
                9 Jan
                це якщо "музику" замовляють зверху. Мені доводилось працювати і в державній адміністрації, і в освіті і на виробництві. У нас багато спеціалістів, які досить пристойно розбираються в місцевих проблемах, мають уявлення як все це можна фінансувати, і т..д.
                Але як виборці вони йдуть вибирати те, в чому мають досить приблизне, препароване "ящиком" уявлення. Всі ці нато-ненато, раша наш брат, "сталіна на них немає", і америка відбере в нас чорноземи і т.д. Вони вкидають ці теми як критерії вибору в натовп. Змушуючи людей робити вибір у речах, який він не розуміє.
                А в тих речах. які люди розуміють,
                9 Jan
                насправді таких речей, ще й в управлінні - зараз майже не лишилося. Світ став складний і великий - і виборець має завжди дуже погане розуміння в цих питаннях.
                бо це їх щоденна практика - вибору немає. Бо все централізоване і рішення, від яких все залежить приймаються нагорі. Внизу відбувається тільки пристосування . Так от. якщо по максимум, понизити рівень рішень,
                9 Jan
                в тому і справа - як це зробити, враховуючи, що кермо ніхто не хоче віддавати, бо кожен регіон платить і фінансово, і голосами виборців - як від цього відмовитись тим, у кого все - тільки від експлуатації такої схеми
                9 Jan
                віддадуть кермо, коли переконаються, що воно не функціональне. Моя пропозиція досить невинна - система МВС має бути кардинально децентралізована. Муніципальна поліція, інститут шерифів (краще обраних). ( Сьогодні буду уважно дивитись на першому інтерв'ю Наєма у Авакова. через 40 хв)
                де тільки можливо (вважаю, що це освіта, охорона здоров'я, охорона правопорядку, інвестиційна політика) саме ці питання і будуть головними для виборця. З іншого боку. Це децентралізує фінансові потоки, які через централізацію і є причиною олігархії. Це відокремить "високу політику" від шкурних інтересів тих, хто в ній нічого не розуміє.
              їхні зусилля будуть марними.
        2. ЦЕНЗОВОЕ ОБЩЕСТВО (61)
          2 Jul
          • О ЦЕНЗАХ (30)
            2 Jul
            • Возврат к цензам
              28 Jun
              ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ С ТАКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ Олег Долженков Источник
              Может, пора вспомнить старый добрый принцип: избиратель в государстве - это то же, что и акционер в акционерном обществе. В общем, я за возврат к цензам. Имущество, образование, семья, дети, долгая военная служба - позволяют предположить, что тебе не безразлично будущее страны.
              Отсутствие имущества и семьи, неграмотность или фиктивное образование, невыплаченные или просроченные долговые обязательства, жизнь на "пенсии, стипендии и другие социальные выплаты" - позволяют предположить безответственное или авантюристичное электоральное поведение.
              В общем, вот такой я реакционер. Клеймите меня.
            • Введение цензов: (20)
              2 Jul
              • цензы определяют статусы
                28 Jun
                Timur Koptelov цензы определяют статусы. Довольно старая республиканская формула, от времен политий.
                28 Jun
                Цензи передбачають напругу в суспільстві. Я пропоную це питання вирішити полюбовно.
              • вовлечение масс в политику должно сократиться
                28 Jun
                Олег Долженков Вообще всеобщее избирательное право - это следствие всеобщей занятости в производстве материальных благ (конвейерное производство и сельское хозяйство) и в войне (всеобщая повинность и призывные армии). С переходом к экономике знаний и профессиональным компактным армиям должно сократиться и вовлечение масс в политику.
              • отменить право голоса для женщин
                28 Jun
                Виктория Белошицкая А я вообще монархист И требую отменить право голоса для женщин . Не фиг нам такой ерундой заниматься, у нас много других дел
              • не дойдем ли до нацизма
                2 Jul
                Олег Кручинин
                Автор вполне готов лишать "права голоса" и женщин, и тех кто не имеет квартиру, частный дом и пр. недвижимость. А там гляди и нац. меньшинствам будет запрещено что-то там говорить... Тут и радикальный нацизм, где например только украинцы имеют права выбора и голоса. Я в этом смысле хотел написать.
                28 Jun
                Олег Долженков Ни про нацменьшинства, ни про только украинцев полсловом и намеком ни один из участников обсуждения не обмолвился. Я только хотел на этот момент внимание обратить.
              • критерии/цензы (8)
                2 Jul
                Олег Долженков Критерии:
                • Владение недвижимой собственностью на территории избирательного округа.
                  28 Jun
                  Олег Кручинин Нет квартиры или частного дома ты никто? А что в нашей стране легко купить свое жилье? Коль так резко, тогда давайте сразу считать голоса тех у кого есть миллион!
                  28 Jun
                  Олег Долженков Нет имущества - значит по большому счету нечего терять. А зачем голосовать людям, которым нечего терять?
                  28 Jun
                  Олег Кручинин Всегда есть что терять! Даже сама жизнь это уже много чего стоит. Вот я не одессит, уже год пытаюсь по закону получить участок 10 соток в Одессе. Снимаю жилье.. Живу в Одессе с 2001-2 года. Недвижимость у брата и у родителей не в Одесской области..... По сути не моё имущество.... купить в Одессе нереально просто не влезая долги. Так что я "не до гражданин"? Это тупиковый путь решения проблемы....
                • Отсутствие просроченных или невыплаченных долгов.
                • Доход свыше ХХХХХ в течение трех предшествующих лет.
                • Лицо не является получателем социальной помощи.
                • Состоит в законном браке.
                  28 Jun
                  Виктория Белошицкая А если холостой?
                  28 Jun
                  Олег Долженков Ненадежно. Забота о будущем своего потомства дисциплинирует
                • інтелектуальний ценз
                  2 Jul
                  Дмитро Сінченко А от інтелектуальний ценз - це зовсім інша річ. Але знання мови цілком йому відповідає
                  2 Jul
                  Захар Симчич інтелектуальний ценз важко виміряти. Моя прабабуся мала 2 класи школи освіти, але була дуже мудрою людиною.
                • Имеет полное высшее образование.
                • над вопрос цензов должны поработать социологи
                  28 Jun
                  Олег Долженков А вообще вначале социологи должны поработать и сказать, какие цензы приемлемы чтобы не отсечь производительную часть населения.
              • национальные вопросы, вопросы веры или этноса публично не обсуждаются
                28 Jun
                Timur Koptelov
                национальные вопросы, как и вопросы веры или этноса, в правильно устроенных системах публично не обсуждаются. Ибо моветон. частным образом, в не-публичной плоскости-не возбраняется))) Давайте все таки отдельно суп, и отдельно мухи)))
              • долги не причина лишения избирательных прав
                28 Jun
                В Украине по долгам живет 12 - 13% населения. Сейчас, из-за повышения тарифов на ЖКХ, естественно, увеличится число "злостных" неплательщиков. Вот и начинается "а там гляди". Да будет и "а там гляди". Ограничение свободы выражения своего мнения, "а там гляди" и слова, уже проявляется
              • кто может попасть под ограничения
                28 Jun
                • Пенсионеры - почти 30% населения (13,7 миллионов)
                  28 Jun
                  Пятьдесят три года платил налог, служил в армии (понятно в советской), а теперь я попадаю в сектор "безответственное или авантюристичное электоральное поведение." - Как это называется?
                • Студентов - 2,5 миллиона
                  28 Jun
                  Олег Долженков
                  Да, до снятия судимости, судимые за умышленные преступления ЕСТЕСТВЕННО не должны голосовать. Как и сенильные пенсионеры, вечно "р-р-революционное" безответственное студенчество и так далее ))
                • Категории попадающие под: "Отсутствие имущества" - 6,1 % (сюда входят инвалиды без жилья)
                • Число взрослых людей, живущих с ВИЧ/СПИД - 1,4% (А что, гулять так гулять)
                • Наркоманы (состоящие на учете 2011г.) - 165 006 чел.
                • Алкоголики (на учете) - 700 тысяч.
                  28 Jun
                  (на душу населення в Україні доводиться 7,7 літра горілки в рік. По данным «International Wine & Spirit Research» 2013 г.) -
                  Наркоманы и алкоголики — эти две категории самая опасная, после пенсионеров, зона электорального риска.
                • Заключенные в Украине - 90 882 чел. на 2014г.
                  28 Jun
                  А может быть сюда включим и тех, кто уже отбыл наказание? Такой статистики нет, но их наверное несколько миллионов.
                  28 Jun
                  Timur Koptelov
                  В республиканских штатах сша сидящие в зоне поражаются в правах и не голосуют. Инфамия. Так это называлось в республиканском риме.
                  28 Jun
                  Олег Долженков
                  А у нас голосуют. При Кучме в СИЗО и на зонх - явка 100% и 100% за Кучму. При Ющенко - явка 100% и 100% за Ющенко. И тк далее.
                  Право голоса у этих ежесекундно подконтрольных администрации людей - издевательство над самой идеей демократии.
                И если не полениться и подсчитать количество людей, выбрасываемых из политической жизни, то получается внушительная сумма.
                28 Jun
                • причасные грабительской приватизации
                  28 Jun
                  Олег Долженков
                  Кстати я бы начал с пересмотра итогов приватизации, осуждения и лишения избирательных прав всех причастных - кто приобретал, кто согласовывал, кто узаконивал через решения сессий и судов и т.д.
              • кто остается в избирателях
                28 Jun
                Остаётся элитарный (денежный) электоральный класс, который будет из своей среды избирать суперэлиту.
                Остальные куда? В обслугу, в нижний класс?
              • будет ли правовым государство с такими ограничениями в правах?
                28 Jun
                Как будет называться предлагаемая политическая система и знаете ли вы что такое Правовое государство?
                28 Jun
                Олег Долженков
                Со всеобщим избирательным правом это связано примерно никак. Например, вонючая сталинская мясорубка декларировала всеобщее избирательное право и была говном, а не правовым государством.
                А в Швейцарии года так до 1970-го или в Великобритании сто лет назад избирательным правом не обладало больше половины взрослого населения, и в мире было мало мест, где люди жили более застраховано от произвола любого чиновника, судьи или правоохранителя.
                Если брать Украину и Россию, то мы и сегодня не дотянули до этих стандартов правосудия и защиты собственности, с нашим всеобщим избирательным правом.
              • стоит ли "изобретать велосипед"?
                28 Jun
                Сергей Дибров Главное - не изобретать велосипед.
                28 Jun
                Timur Koptelov Многие пытаются изобрести велосипед...который давно изобретен...
                28 Jun
                Олег Долженков Ездил бы этот велосипед как раньше, разговора бы не было.
                28 Jun
                Timur Koptelov этот демократический велосипед никогда и не ездил, потому что он в регрессе, а не в прогрессе по определению.
                28 Jun
                Велосипед постійно вигадується. Він став "не модним" ніби - тоді вигадали гірський велосипед. І знову став модним. Цей мем вигадали спеціально для народів третього світу. Аби вони не "шпиркалися", а йшли точно у фарватері "цивілізованого світу"...
              • как изменился бы Парламент при цензах
                28 Jun
                Ксения Соловская Допустим, при таком цензе - как изменился бы расклад, например, в украинском парламенте? В американском, российском?
              • как прореагируют массы на цензы
                28 Jun
                Ivan Pryluts'kyj Справа в тому, що запровадження цензів призведе до напруги, навіть повстань.
                Того ж результату треба досягти полюбовно.
            • Альтернативы цензам: (9)
              28 Jun
              • надо восстановить права акционеров
                28 Jun
                Marina Kozlovska нужно просто восстановить права акционеров - которіе мі все обрели в процессе приватизации 94-95 годов. И все прояснится
              • альтернатива - Республика
                2 Jan
                Timur Koptelov Основное (начальное) - здесь: Республика
              • самозапись граждан
                28 Jun
                Олег Долженков Можно и поступить изящнее. Лицо должно само записаться в избиратели, подав несколько документов типа как на паспорт, а с записавшихся берется избирательный налог - скажем, 1% от зарплаты. И отсеются все кто не нужен, и никто не обвинит в ретроградстве
                28 Jun
                Справа в тому, що коли буде великий податок на виборців, то бідні будуть дуже проти - відповідно, напруга в суспільстві. Коли ж він буде невеликий, то олігарх може пригодувати своїх виборців - платити за них. Тому у статті "Майдан чи загальні вибори?" і пропонується разом з невеликим податком передбачити солідну компенсацію за відмову від виборчого права.
                Пример Германии
                28 Jun
                Олег Долженков В Германии совершенно аналогичная процедура определения конфессиональной принадлежности. В листке по учету кадров заполняешь графу "вероисповедание" - и государство начинает вычитать с тебя церковный налог в пользу соотв. деноминации.
                Можно не заполнять или писать "атеист", тогда налога не будет, но люди имеют самоуважение.
                Вот и нам надо чтоб голосовали люди, имеющие самоуважение.
                28 Jun
                Игорь Димитриев после Майдана я сомневаюсь, что голосовать должны самые активные. Будут психиатрические результаты волеизъявления
              • возможность проверить свой голос
                28 Jun
                Олег Кручинин Может проще создать цифровую базу голосования, так чтобы в он-лайн мог проверить как, где и когда ты проголосовал, кто не проголосовал, кто не может и по какой причине.... Тогда и каруселей не будет. А подкуп просто не выгоден.
              • вариант с системой выборщиков
                28 Jun
                Олег Кручинин Ну есть такой себе Данилов, он в одной из лекций описывает старые системы управления страной. Послушайте интересно, частично похоже, про "состоявшихся мужей". Схема в общем такая.
                • На уровне улиц/подъезда каждая семья делегирует 1 человека (мужчину) на сборы. Они сами решают что им надо.... Пока не решат свои проблемы, не определят потребности и не решат все споры, то не имеют права выходить на др. уровень.
                • Когда подъезд/двор/улица всё решили из них выбирают десятника, потом сотника, и т.д.
                • Гл. особенностью явл. то что нельзя выбрать постороннего кто не был выбран с наименьшей ступени....
                • Главное проработать систему отзыву делегата (депутата). Допустим не выполняет программу, не решает проблемы своей группы, переметнулся, не ходит на работу, устраивает дебоши...сразу отзыв по требованию общины! Все решать на сборах соответствующих групп.
                28 Jun
                Олег Кручинин Данилов описал др. славянские наши выборы...в отличии от социализма и национализации активов, украденных ранее у народа.
              • "один человек - один голос" - только по ОЧЕНЬ узкому списку вопросов
                28 Jun
                End TheFed "один человек - один голос" - но только по ОЧЕНЬ узкому списку вопросов. Плюс минимальная федеральная власть и максимум полномочий на местах.
              • копное право
                28 Jun
                Добрый Пекарь как вариант новой избирательной системы - это копное право, модернизированное под современные реалии
              • ответственность депутата
                28 Jun
                Олег Кручинин Как можно лишать депутатов права избранности? Или Вы считаете, что вот выдвинул свою кандидатуру Димитриев, например, наобещал всем всё... Его выбрали в народные депутаты Верховной Рады... И тут бац, Димитриев перешел в др. партию с противоположной программой... Как наказывать?
                Я считаю надо для начала продумать простые схемы лишения депутатского мандата, строгая отчетность и пр. И тогда всё станет проще и не надо будут придумывать нацистские ограничения для избирателей )
                28 Jun
                Олег Долженков Я против императивного мандата. Это советская власть, а не представительная демократия.
              • процедура отзыва избирательского голоса
                28 Jun
                Голос избирателя должен стать  разменной монетой демократии. Это тот капитал за который состязаются кандидаты в предвыборной гонки, и это тот капитал с помощью которого избиратель вправе контролировать депутата.
                Капитал избирательского голоса наделяет человека властью, но этот же капитал должен и лишать его власти, не окончание 4-5 летнего контракта, а именно избирательский голос на протяжении всей каденции.
                13 Apr
                Вопрос толькок в том, готов ли избиратель сохранять активность на протяжении всей каденции.
          • ЦЕНЗИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ (8)
            6 Apr
            • Госуправление в Украине
              28 Jun
              • система госуправления в Украине инкапсулировалась, стала закрытой
              • политическая система стала перевернутой пирамидой
                28 Jun
                • на ответственные посты назначаются не самые умные люди
                • система не может быть более сложной, чем управляющие
              • назначение и снятие чиновников
              • конкурсы и тестирование сегодня не используются в госуправлении
                28 Jun
                • после революции гидности ввели конкурсы, тестирование
                • система всячески препятствует такому отбору, идет профанация
                • за ширмой коронавируса конкурсы на госслужбу в Украине были вообще отменены;
                  28 Jun
                  • после коронавируса конкурсы вообще не проводятся
                  • 2000 должностей занято без конкурса
              • речь о публичной службе
              • цензирование касается того, что сейчас называется госуправлением
              • управление в стране должно быть внутренним, а не внешним
                28 Jun
                Vladimir5500
                Ясен пень, должна управлять элита страны. Если становится всё хуже, значит вами управляет элита другой страны, не вашей.
                Просто добейтесь независимости и будет вам счастье.
                28 Jun
                Black А если просто национальная элита бездарная ?
                28 Jun
                Vladimir5500
                Нормальная на Украине элита, во времена СССР исправно поставляла кадры для высшего руководства сверхдержавы. Просто следствием отрицательного отбора, организованного западными партнёрами, стало то, что сегодня наверху отребье, а не лучшие люди.
            • Система цензирования в госуправлении в Китае
              28 Jun
              • в Китае все чиновники сдавали экзамены
              • система управления была построена на экзаменах
            • Цензирование в Римской республике
              28 Jun
              • в Римской республике была развита система цензов и их прохождения
              • цензовая структура так и называлась
              • оттуда мы получили "кодекс чести"
              • не иерархизация, а грададия компетенций и связанной с этим ответственности, что выражается через честь и авторитет в обществе
              • высшее признание - должность цензора
                28 Jun
                следили за
                • выполнением закона
                • нравственностью
                • выполнением "кодекса чести"
                • их было мало
              • не надо идеализировать Древний Рим
                28 Jun
                Сенат был нецензируемым
              • Римская республика - лучшее у человечества, но украинцы не римляне
                28 Jun
                Yura Yura
                Скажу крамолу: как по мне, Римская республика, да и империя - лучшее, что было придумано человечеством. И идея замечательная. Только вот украинцам до римлян (за редким исключением), как до неба - продолжение пословицы все знают. И даже не вопрос, кто лучше, а кто хуже. Просто совсем другой менталитет, если коротко
            • Цензирование
              28 Jun
              • имеет нехорошую коннотацию
              • смыслы и слова в манипулируемом обществе приоблетают искаженное значение
            • Рейтингование в Украине
              28 Jun
              • рейтингование в нашем обществе становится всё более важным и влиятельным;
              • у нас печатают рейтинги по влиянию и по известности
                28 Jun
                • там нет ученых
                • много поп-артистов
                • переходит через выборы в систему управления
            • Цензирование в управлении и соуправлении
              28 Jun
              • управление, соуправление и соучастие относятся к общему достоянию;
              • построение системы управления
                16 Feb
                • люди разные по своим склонностям и способностям
                  28 Jun
                  • дети делятся на разные потоки по своим склонностям
                  • накопилась статистика
                    28 Jun
                    • 40 любят ручной труд
                    • 30 люб работать с людьми
                    • уникумы могут видеть стратегически
                • варианты попадания в систему управления
                  28 Jun
                  • по опыту
                  • китайское общество - по цензу или аристократы
                    28 Jun
                    • любой мог сдать экзамены разных уровней
                    • позволяла выдвинуть способных людей
                    • супер способность - доклад императору
                    • экзамены сдавались письменно и анонимно
                    • экзаменаторы приезжали из разных мест
                  • по принадлежности к варне, в которой ты родился
                  • по выбору
                    28 Jun
                    • демократия
                      28 Jun
                      • любой кто понравился большинству - может занять любое место
                    • жребием выбирали даже царя
                      28 Jun
                      но участвовали не все
                • пупулизм вместо компетентного отбора
                  28 Jun
                  Юрий Поляков
                  Головні ознаки, за якими можна визначити ступінь розвитку держави: Відбір і Структура.
                  В Украине это популизм и бюрократия
                  28 Jun
                  Юрий Поляков
                  Представницька демократія:
                  • в основному вибирає до управління - або популістів, або людей що працюють на олігархію.
                  • структура перетворюється на багатошарову бюрократію.
                • у президенти обирають лише відомих особистостей
                  16 Feb
                  Віктор Степаненко
                  Мільйонам виборців із будь яким рівнем інтелекту і знань у будь які республіці, зокрема і у США і в Україні, саме еліта республіки і більше ніхто, пропонує і дає можливість вибирати у президенти лише із 2х-3х давно відомих особистостей.
                  Тому, що невідомі особистості, звичайно, що закономірно і природньо - відсіюються, тому, що вони невідомі більшості із мільйонів виборців.
                • обирають у президенти найбільшого популіста некомпетентного у багатьох галузях
                  16 Feb
                  Віктор Степаненко
                  Звичайно, що закономірно і природньо, що мільйони виборців на всенародних виборах із 2х-3х кандидатів виберуть у президенти республіки найбільшого популіста.
                  При цьому, що звичайно, природньо і закономірно, що найбільший популіст завжди буде і найбільш некомпетентним у багатьох галузях і найбільш непорядним із тих 2х-3х кандидатів.
              • цензирование и соуправление;
                28 Jun
                • цензирование в договорном обществе
                • ценз горожанина
                  28 Jun
                  • временной
                  • возрастной
                  • имущественный
                    28 Jun
                    • кто платит налоги, имеет недвижимость
                • цензирование реализуемо во всех демократических системах
                • соуправление
                  28 Jun
                  • кому доступно принятие каких решений
                  • на уровне дома, на уровне страны
                  • кого к каким решениям можно допускать
                    28 Jun
                    • компетентность
                    • врачу нужна интернатура
              • цензирование и компетентность
                28 Jun
                • Сковорода: мы все разные, проблема в том что кто-то пытается сравнивать разности (лучше - хуже)
                • в организации общества - все одинаковые
                  28 Jun
                  • легче управлять
                  • закон о ремнях
                    28 Jun
                    • всех привязывать
                    • у меня синяк в области сердца - смерть
                    • я другой
                  • разных редуцируют приводя в некую форму
                • компетентность идет рядом с ответственностью
                  28 Jun
                  • компетентность - наличие умений и навыков выполнять ту или иную деятельность
                  • решения должны приниматься на уровне своей компетенции
                  • сформ в законах Паркинсона и Питерсона
                    28 Jun
                    • человеку надо понимать границы компетентности
                    • должны быть условия, обеспечивающие не выхождение за границы комп.
                • как управлять на уровне своей компетентности
              • основа на цензировании
            • Цензирование не замена государственному строю
              28 Jun
              • не надо обвинять нас в социализме, фашизме
              • в бизнесе, в искусстве в публичной жизни каждый волен двигаться своим путем
              • для частного капитала - максимальная свобода
            • Цензирование в науке
              28 Jun
              • ученые степени
              • хорошая роль: заставило многих трудиться, чтобы повышать свой уровень
              • плохая роль: перекрыло во многих случаях возможность свободного мышления
              • мышление - это не управление
            • комплексное цензирование работает, когда есть стратегический уровень
              6 Apr
              • компетентностное цензирование работает только когда есть стратегический уровень
              • иначе только реагирование, которое быстро раскалывают страну
          • ЦЕНЗОВОЕ ОБЩЕСТВО (13)
            28 Jun
            • Что такое цензовое общество
              28 Jun
              Это общество, где
              • каждый участник управления принимает решения, имея подходящий компетентностный ценз;
              • решения должны приниматься участником не выше уровня его компетенции
              • люди должны принимать ответственные и компетентные решения
            • Нужна новая Система взамен этой
              28 Jun
              • в этой системе изменить ничего нельзя
              • речь не нынешней системе
              • надо менят К., надо менять всю конструкцию
              • должна проращиваться другая система
            • Как обеспечить высокие моральные качества
              28 Jun
              • почему начнут проходить моральные люди
              • ничего одномоментно не происходит
              • в образовании это будет применено
                28 Jun
                • основы работы с собой
                • с другими
                • кто такой образованный человек
              • доброчесність и гідність - слова, которые теперь из управления пропали;
                28 Jun
                • компетентность не гарантирует моральности
                • компетентность - не только знания, но и способность к управлению, но и морально-этические засади, история его жизни
                • сертификаты выдавали проф.сообщества — это уже разрушено почти везде
                • была попытка при приеме на госслужбу ввести категорию "доброчесність", потом убрали, так как не смогли оценить
              • доброчесність и гідність - трудно определяеміе
              • сложно - значит не будем делать (упрощизм)
              • люди все больше становятся разными а система управления стремится к упрощению
                28 Jun
                и у нас и повсюду
              • если уже сейчас не удается отбирать, почему это будет проще, эффективней?
            • Новые институции поддержки цензирования
              28 Jun
              • независимый институт цензирования
                28 Jun
                • вырабатывает цензы для всех уровней;
                • разные испытания
              • институт стратегического управления
                28 Jun
                • у нас нет стратегии Украины
                • надо начинать с института стратегического управления
                • никто не знает будущего
                  28 Jun
                  vitaliy shabanov
                  имея воду сейчас как можно предсказать ее агрегатное состояние в будущем не зная состояние среды каковым ого будет..даже имея все мощности супер компьютера даже квантового...просто клиника в умными лицами
              • нужны люди, которые понимают, как сформировать элиту;
              • секта мудрецов?
                28 Jun
                • нужен ли сейчас совет мудрецов
                • много мудрецов нации, совести нации
                • систем цензирования открытая и прозрачная
                • есть открытый СФ, который может стать зародышем такой группы
                • он формируется в открытую у всех на глазах
            • Уровни цензирования в цензовом обществе
              28 Jun
              • Гражданский уровень
                28 Jun
                • экзамен вместе с паспортом
                • как экзамен на права
                  28 Jun
                  • чтобы было непросто
                • все права остаются, кроме участия в управлении
                  28 Jun
                  • на уровне своей компетентности
                • знаешь про общество многое
                • способность договариваться в громаде
              • Профессиональный
                28 Jun
                • эксперты, аналитики
                • подтвержденные компетенциями
              • Исполнительный
              • Организационный
                28 Jun
                • можешь производить организацию
                • организаторы исполнительной власти
                • управленческий
              • Политический
                28 Jun
                • политический - парламент, министры
                • работать со сложными балансами интересов
                • политика - искусство согласовывать множества интересов
                • не партийство
              • Стратегический уровень
                28 Jun
                • выше закона
                • выше конституции
              • нельзя перепрыгивать через уровни
              • все проницаемо, образование открытое
              • сейчас почти так, но нет цензирования
              • в новой системе нет президента
            • Участие в принятии решений согласно цензам
              16 Sep
              • Разнообразные цензы
                16 Sep
                • какие цензы являются правильными
                  28 Jun
                  Сергей Лукьянец
                  Правильно выбранные цензы мировоззренческие, интеллектуальные в политике
                  28 Jun
                  Владимир Шубников
                  Политика базируется на ИНТЕРЕСАХ, а интересы уже заложены с мультяшек и фильмов - Накопление Богатство! Кто же им врулит интерес РАЦИОНАЛИЗМА? Им это не надо!
                  , ПРАВИЛЬНО ВЫБРАННЫЕ КРИТЕРИИ ЧЕСТНОСТИ в обязательной СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (интеллектуальной,экономической политической) НАВЯЗАТЬ СВОБОДЫ РАБАМ, сломав все национальные традиции, а козацво прежде всего..
                  28 Jun
                  Владимир Шубников
                  Критерии давно выбраны в духовных учениях, которым следуют единицы, а пытаются использовать в своих ИНТЕРЕСАХ все негодяи...
                • имущественных и образовательные цензов быть не должно
                  28 Jun
                  Evgen Lybovych Методологически пора определить границы проектирования, чтоб сразу отсечь экзотические концепции (монархию, имущественные и образовательные цензы для активного избирательного права, абсолютную прямую демократию, кидание жребия и т.п).
                  28 Jun
                  • за основу - демократическая республика
                    28 Jun
                    Evgen Lybovych Мои границы: демократическая республика с избираемыми конституционными органами власти, широким применением института общегосударственных и местных референдумов, всеобщим избирательным правом.
                  • дадут деньги только на строительство вариации либеральной демократии
                    28 Jun
                    Evgen Lybovych
                    1. У нас почти нет государства.
                    2 У нас нет своих денег на любое строительство нового государства,
                    3. Нам дадут деньги только на строительство какой-либо вариации модели либеральной демократии.
                    4. А можно чтоб эта страна чуть-чуть отдохнула от социальных экспериментов и изоляции от всего остального мира в процессе проведения невиданных экспериментов?
                    Внутренних ресурсов на социальный эксперимент нет, а внешнее финансирование есть только под строительство либеральной демократии)
                    28 Jun
                    Станислав Кукарека Вы рассматриваете все это как бизнес-процесс привлечения иностранных инвестиций? Тогда боюсь ничего хорошего не выйдет из этой затеи, торговля родиной вообще хреновый бизнес...
                  • учет доступных ресурсов
                    28 Jun
                    Evgen Lybovych Любой подход требует учета имеющихся (доступных) ресурсов. Это можно называть бизнес-моделью, можно называть здравым смыслом или другим имеющим негативный эмоциональный оттенок словосочетанием)
                    28 Jun
                    Станислав Кукарека Инвестиционную привлекательность ЧЕГО считать? Результирующей страны или отдельно взятого процесса конституционных изменений? Ибо это ведь совсем разные процессы, и совсем разная там инвестпривлекательность )
                    Я бы даже сказал что одно другому вполне противоречит, инвестиционно-привлекательный процесс конституционной реформы мы наблюдаем со времен примерно Кучмы невпынно...
                • имущественный ценз
                  28 Jun
                  Serge Sergeev
                  Например, как было в США где-то в веке 18-м - во многих штатах был фактически имущественный ценз - кто РЕГИСТРИРОВАЛ свое имущество и соответственно платил НАЛОГИ, получал право избирать и быть избранным, а остальные были просто подданые.
                  28 Jun
                  Эдуард Шавырко
                  • В Римской республике гражданами становились на основании имущественного ценза.
                  • Пример с кондоминимумом Я вижу тут некие параллели с современным правом голоса в управлении кондоминиумом (право голоса есть у собственника - пропорционально объему активов).
                  • Далее собственники кондоминиума объединены в более крупные структуры - квартал, микрорайон, район города, город. и т.д. вплоть до страны.
                  • Во всех этих структурах есть управляющие. Т.е. общественный договор зарождается в кондоминиуме. Поэтому вопрос: не является сочинение новой Конституции очередной попыткой надеть на голову гражданам очередной шедевр, созданный исскуственным путем, хоть и грамотно и с благими намерениями?
                  28 Jun
                  Заможність – українська національна ідея Roman Purij
                  Програма включає державне регулювання рівня заможності громадян, майновий ценз для виборців – щоб у багатих не було спокуси купувати бідних. Сучасні електронні системи дозволяють це зробити.
                  Прагнення до заможності, фінансової незалежності, щасливого життя є спільним для всіх громадян України, незалежно від національної, соціальної, політичної чи територіальної приналежності.
                • интеллектуальный и социальный ценз
                  28 Jun
                  ЧОМУ ЗУПИНИВСЯ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС? Сергей Дацюк Джерело
                  Введення інтелектуального та соціального цензу для досягнення змістовності та організованості громадського конституційного процесу.
                  • Змістовними учасниками громадського процесу мають стати лише ті громадські експерти, які протягом багатьох років підтвердили свою громадську, незалежну від української влади та від західних грантодавців позицію щодо Конституції у вигляді публікацій, організаційних дій щодо Конституції та підтримки громадських правових ініціатив.
                  • Соціальний ценз означає, що позиція кожного з суб'єктів громадського конституційного процесу повинна мати широку громадську підтримку, а не базуватися на формальній належності до якоїсь організації. Такий соціальний ценз означатиме можливість досягнення організованості не на індивідуальному рівні, а на рівні самих кооптованих організацій чи громадських рухів, що стоять за такими учасниками.
                  15 Jul
                • интеллектуальный и моральный цензы
                  28 Jun
                  Источник Сумерки элит. Денис Семенов
                  Продуктивных идей в этом направлении немного. Одна из них – возврат к исходному понятию «аристократии», которая формулировалась еще Аристотелем. То есть, правления действительно лучших (в переводе с греческого языка). С высокими интеллектуальными и моральными цензами, которые должны подтверждаться ежедневной практикой разрешения споров и конфликтов. Эта очень небольшая группа управленцев, взявших на себя ответственность за Целое, должна пройти долгий путь добровольного служения общему благу (на первых этапах – без отрыва от основной деятельности). Проще говоря, жить на «премию» от общих ресурсов смогут позволить себе только те, кто в общей сложности 20-25 лет посвятили «общественной нагрузке». А поскольку большинство процессов будет регулироваться не на государственном уровне, то и злоупотребления общим ресурсом будут сведены к минимуму.
                • образовательный ценз
                  28 Jun
                  Alex Medvetsky Не лише Україні, а й решті світу потрібно відмовитись від загальної демократії, залишивши право голосу лише компетентним у поставленому питанні. Це зміст ідеї.
                  Як найбільш ефективно визначати компетентних - наступне питання, з різними варіаціями.
                  28 Jun
                  Константин Чернявский Более быстрый путь очевиден: ограничение избирательного права (хотя бы теми кто имеет определенный образовательный ценз).
                  28 Jun
                  • образовательный ценз + жребий
                    28 Jun
                    Общественный договор откроет дверь в управление страной лучшим Константин Паршин Источник
                    – Хорошо, и как в системе Общественного договора общество определяет тех, кто будет управлять?
                    Константин Паршин: В мире Общественного договора во власть попадают лучшие – за счет прохождения образовательного ценза. Если на финише оказывается несколько равномощных претендентов – в силу вступает Жребий. Именно Жребий является единственным механизмом конечного отбора. Любимый инструмент наших политиков – подкуп избирателей – в этой схеме невозможен. Также становятся бессмысленными все манипулятивные технологии по формированию общественного мнения и привлечения симпатий народа.
                    Медиа как инструмент выведения кандидата в публичную плоскость в этой схеме теряет свою значимость. Роль медиа – только обеспечение прозрачности процесса на каждом его этапе. Популизм, обещания, личное обаяние – все это утрачивает смысл. Только образование, интеллект, мышление, способность решать сложные задачи, способность к управлению сложными мультисистемными объектами.
                    Высшую управленческую позицию занимает Стратег. Его роль отягощена высочайшей персональной ответственностью. В случае критического недовольства качеством принимаемых решений Стратег выступает ответчиком в Суде по решению Суда может быть дисквалифицирован. В этом случае включается процедура выдвижения нового Стратега.
                    Если должностное лицо не обеспечивает зафиксированные в договоре результаты в управлении всеобщем достоянием, оно отстраняется от должности и запускается очередной процесс прохождения ценза для новых претендентов. Именно поэтому, на наш взгляд, эта система управления более привлекательна и современна.
                • как прийти к согласию насчет образовательного ценза
                  28 Jun
                  Olexiij Babenko несеръёзно. Хочу прочитать монографию страниц на 500 О введении образовательного ценза. И чтоб она стала популярной как книжки Хараре. Тогда есть о чем говорить.
                  28 Jun
                  Serge Sergeev Орсамнибус коммунизм.
                • компетентностный ценз
                  28 Jun
                  КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ Сергей Дацюк Джерело
                  Введено компетентнісне цензування як принцип соціальної організації суспільства, управління та освіти. Codex Honorum та Компетентнісний відбір.
                • ценз оседлости и стажа
                  28 Jun
                  Форум щодо обговорення конституційного законопроекту Michael Savchyn Источник
                  ППП КЗ передбачає фактично процедуру переатестації суддів. Для цього сам КЗ не створює належної правової основи, оскільки у статті 129 визначає лише формалістські вимоги до суддів, які визначаються через цензи осілості та стажу (для мене вони для мене пусте місце, оскільки я прихильних матеріальних критеріїв, про які нижче і скажу). Натомість ППП КЗ передбачає змістовні критерії, що дискримінує суддів, -- ці ж критерії доброчесності, відсутності конфлікту інтересів, бездоганної поведінки судді слід імплементувати у статтю 129 КЗ -- без цього вся ця конструкція сиплеться і Конституційний суд може зарубати у цій частині КЗ.
                  28 Jun
                  Формула Штайнмайера. Украинская «партия войны» потерпела поражение в Минске Источник
                  нам здесь не нужны «парашютисты», то есть нужен ценз оседлости – кандидаты должны несколько десятилетий проживать на территории республик.
                  28 Jun
                  Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства Источник
                  Неграждане с 5-летним цензом оседлости могут избирать советы местных самоуправлений, но избранными должны быть только граждане.
                • голосуют плательщики налогов
                  28 Jun
                  Олександра Юхній
                  Ця модель не є демократичною - це антиконституційно. Краще - модель, де голосують тільки платники податків (небюджетники).
                  28 Jun
                  Василий Севастопольский НДС сплачують усі, коли купують товар в магазині.
                  28 Jun
                  Николай Казак Если бы вы добавили в концепцию какой-нибудь вариант имущественного ценза: порог по уплате подоходного и/или налога на имущество или задекларированной недвижимости, то концепция бы выглядела вполне здраво.
                • «Налоговый ценз» (Николай Садченко)
                  28 Jun
                  Богдана Бабич: Модели ответственного гражданства Источник
                  Эта модель фактически является модифицированным имущественным цензом, который существовал в избирательном праве в XIX – нач. ХХ века. Со временем к идее налогового ценза на участие в политике пришли некоторые либертарианци.
                  Только люди, которые платят налоги, из которых формируется государственный бюджет, имеют избирательные права и могут претендовать на государственную власть, ибо они из своего кармана эту власть содержат.
                  Граждане, которые не платят по той или иной причине налоги, а, например, получают социальные пособия на протяжении длительного времени (от 5 лет) или исключительно госпенсию (сторонники «налогового ценза» считают солидарную пенсионную систему «злом» и требуют перехода на накопительную из которой платятся налоги) не участвуют в выборах и не имеют права претендовать на выборные должности или госслужбу.
                  Специфическое ограничение избирательного права для определенных групп граждан закреплено в Конституции Дании. Фактически, голосовать имеют право те, кто платит налоги. Так, статья 29 (1) Конституции Королевства Дания: «…закон устанавливает, в каких случаях уголовные наказания и социальное вспомоществование по бедности могут служить законным основанием для лишения избирательных прав».
                  В некоторых муниципалитетах в избирательные списки не вносят граждан, не уплативших вовремя местные налоги, а также получающих пособия для неимущих.
                • возрастного ценза быть не должно
                  28 Jun
                  Дмитро Сінченко Важливо також додати, що віковий ценз має взагалі бути ліквідований. Проходити тести потрібно пропонувати всім випускникам ЗОШ автоматично, тобто наше ЗНО - це і буде стандартною процедурою отримання права голоса. Коже повинен проходити її за бажанням у будь-якому віці (тобто, можливо і екстерном здавати).
              • в нашей модели такое может быть только для граждан с подтвержденной компетенцией
              • по конкретному вопросу голосуют все, кто имеют требуемый уровень управленческой компетенции и выше
              • на практике неспециалист может быть хорошим организатором
                28 Jun
                Moscow Берия не был физиком-ядерщиком. Но "Атомный проект" его заслуга.
                28 Jun
                Михаил Карпов
                Другой пример, Уинстон Черчилль, кавалерист поневоле (не попал на пехотный курс Сандерхерста, из-за недостаточной подготовки, а на кавалерийский курс его взяли, так как он мог содержать своего коня), считается лучшим морским лордом Великобритании... Постройка сверхдредноутов "Королева Елизавета" его заслуга, он не стал ждать полтора года , до окончания испытаний 15-дюймовых пушек для новых линкоров, и дал добро на закладку корпусов, без готовых орудий!
            • Использование жребия
              28 Jun
              • назначение на должность происходит через жребий из состава обладателей ценза;
                28 Jun
                • назначение на должность происходит через жребий из состава обладателей ценза;
                • из равных компетенций
                • олигархи могут скупить всех, но кто закроет другим возможность
                • компетентность еще надо доказать
                • с повышением ценза растет твое капитализация
              • надо придумать надежный способ жеребъевки
                28 Jun
                Tolik Kyiv
                31:45 Жереб: головне — покласти до холодильника на ніч кульку з правильними номером. ))) Треба продумати правильний механізм жеребкування, який не можна зламати.
            • не получим ли мы так кастовое общество
              28 Jun
              nata030734
              Вы строите кастовое общество и это не критика, а констатация факта. Отсеиваете глупых, неспособных к чему - либо, безнравственных. Вы разрушаете либерализм и пытаетесь создать что -то новое на старый лад. Будет небывалое сопротивление уже на стадии обсуждения. А что будет на стадии реализации - представить себе сложно. Маскируйтесь или Ваши взгляды не пройдут. Удачи,
            • управление обществом хотят оставить элите
              28 Jun
              Black
              Я так понимаю суть в том чтобы оставить управление 'элите' а нам плебсу предлагают просто жить и не париться что господин наверху делает. Вроде правильно, но у нас не утопия и скорее всего с нашим обществом это право на управление будет элементарно покупаться теми же кто сейчас на верхушке но только народец будет уже без избирательного права что усугубит нашу ситуацию. Опять же, кто будет решать какие цензы нужны, кто будет проверять образование потенциального управленца на предмет его чистоты ? У нас в раду можно попасть с купленным дипломом. Или же у нас будут специальные вузы для богатых ?
            • восстановить систему кадрового резерва
              28 Jun
              Moscow Надо восстановить для начала систему "кадрового резерва"?
            • убрать "лифты", вернуть "служебные лестницы"
              28 Jun
              Moscow
              Выкиньте эти замечательные "социальные лифты" для управленческих инвалидов. И верните "служебные лестницы". Пусть карабкаются, падают в пропасть, набивают шишки и точат когти... Гарантий нет, что выживут лучшие, но иного пути эволюция нам не предложила.
            • отказаться от выборов
              28 Jun
              • отказаться от выборов, одного из главных пороков нашего общества
              28 Jun
              • демократия все же нужна
                28 Jun
                Slava Ogg
                Я как эксперт по социологии желающий стать гением со стратегическим мышлением заявляю, что демократия нужна.
                1. Голосование никак НЕ делает всех равными, а наоборот это маленькая частичка быть представленными. А кто и её убрать хочет - ппц. Вот сейчас олигархов не трогают, а давят малый бизнес, потом будет то же с корпорациями. Не вы будете управлять, а будут самые наглые и кто убрал конкурентов
                2. Нужны представители в нижней палате парламента, ведь люди разные и никогда я не соглашусь на закон напр от фемки, сколь умной она б не была!
              • в Украине выборы - инструмент сохранения власти
                28 Jun
                Сергей Хамзаров
                в Украине выборы - инструмент для сохранения своего привилегированного властного статуса, избиратели - лишь объект манипуляций
                28 Jun
                pplayer666
                Политическая деятельность как инструмент самообогащения (в денежной форме или репутационной) вполне нормальное явление для любого современного «демократического» общества. Мало чем отличается от эстрадного творчества, то бишь трансляции завсегдатайских сантиментальных мотивов, сопровождаемых танцами с бубном, хороводами и улыбками в 32.
                28 Jun
                Анатолий Вишневецкий
                Либеральная демократия вполне нормальное и эффективное средство, чтобы народ всегда прозябал в нищете, а лицемерные воры гребли миллионы из госказны.
              • выборы нужно отменить
                28 Jun
                Марьяна Шевцова Худших БОЛЬШИНСТВО...это утверждение древнегреческие философы считали аксиомой, всем очевидной истиной, не требующей доказательств... демократия это выбор большинства, выбор худших... значит, нужны иные методы отбора людей во власть...значит,. выборы нужно отменить...
              • выборы — проверенный способ обмана
                28 Jun
                Vladimir Levchenko
                Выборы, сегодня, это самый простой способ 10% обмануть оставшиеся 90% населения страны. Понятно, что эти 90 процентов через какое-то время начинают скулить, "мы не за это чмо голосовали" или "нас обманули, мы не так хотели и не туда". Ну, так им тут же новые выборы или Майдан, а если совсем громко скулят или ещё хуже - скачут, так гражданскую войнушку им для отвлечения. Всё старо, как мир.
              • почему продвигали Зеленского?
                2 Jan
                Милослава Слободян
                Чего же продвигали такого "компетентного" Зеленского в президенты? Что же теория так с действительностью расходится?
                28 Jun
                Анатолий Вишневецкий Надежда на авось! Типа: а вдруг Зеленский окажется украинским Де Голлем!
                2 Jan
                Милослава Слободян
                наивная надежда тех, кто его продвигал, что они будут на него влиять.
            • отбор при новой системе цензирования
              28 Jun
              • каждое решение принимается компетентами соответствующего уровня
              • справка о цензе до выборов + жребий
              • есть 1000 человек политической компетенции — жребий на 450
              • компетенции не технократические, включаются морально-этические
              • умение сопротивляться маскультуре и рекламе
              28 Jun
              • жребий — это хорошо
                28 Jun
                По Хемингуэю За жребий - ставлю лайк. Чудная земля Украина.
                28 Jun
                Мася Мушина
                А вот не факт, что по жребию у них получится хуже, чем то. что они делают сейчас.)
          • ВНЕДРЕНИЕ ЦЕНЗИРОВАНИЯ (10)
            28 Jun
            • Внедрение цензовой системы
              28 Jun
              • просто так умными и красивыми все не станут
              • путь будет прочерчивать группа Цензовое общество
              • что будет результатом - пока не ясно
            • скорее всего, цензирование нужно вводить с верхнего уровня управления;
              28 Jun
              • цензирование нужно вводить с верхнего уровня управления;
              • цена ошибки там намного выше
              • цена неправильно принятых или непринятых решений
            • у нас страна не новых социальных лифтов, а сумасшедших лифтёров;
              28 Jun
              • страна не новых социальных лифтов, а сумасшедших лифтёров
              • у нас лифтер определяет куда ты поедешь
              • то же во всем мире
              • раньше фильтром были политические партии
              • сейчас через соцсети несистемные кандидаты управляют большими системами
                28 Jun
                • Трамп, Макрон (за которым не было никакой партии)
                • в Риме чиновники проходили большой путь
                • компетенция высших чиновников обеспечена по другому, чем президент
            • надо еще забрать власть у олигархов
              28 Jun
              Олександр Адамович
              Якщо провести соціальне тестування, діагностична вибірка, скільки відсотків і якої якості людей зможуть здати екзамен на управління країною?
              Скільки людей взагалі буде приймати участь в даній системі управління ???
              Це важливі питання.
              Ну і механізми забрати владу в кланів і олігархів, Соросят і глобалістів і передати її новій системі управління країною.
              Без відповіді на це питання втрачається сенс нової системи управління країною.
              А визнати що хочеш незаконно забрати владу в існуючих управлінців, так вас зроблять організованою злочинною організацією для повалення конституційного ладу України з усіма наслідками ККУ ...
            • пока правит нажива - к управлению никого не пустят
              28 Jun
              Oleg Puninskyi
              Пока в стране правит нажива никто ("элита"), никогда, ни при каких обстоятельствах добровольно не допустит компетенции в управлении по ключевым направлениям. Почему? Потому что сама элита некомпетентна. Если какой либо президент (не этот), воодушевится идеей компетентности, то он станет мишенью сразу со многих сторон. Внутри этой системы свет в конце
            • что делать со старым?
              28 Jun
              Андрій Гедрович
              Многолетний вопрос В. Африканыча: "Не проблема придумать и создать новое, а что делать со старым? (Во всех возможных смыслах)"
            • предлагаете олигархам вырастить своих могильщиков?
              28 Jun
              Татьяна Дарина
              Ну, наконец-то, что-то смешное появилось у Люси. Дядечки серьёзно предлагают власть имущим вырастить своих "могильщиков" ДОБРОВОЛЬНО ? "Мудрецы" проснитесь - в нашем обществе казнокрадство воспринимают не с возмущением, а с ЗАВИСТЬЮ.
            • реформа Корфа заменить выслугу лет знаниями и заслугами не прошла
            • спорно что это все прекрасно даже на уровне лозунгов
            • Необходимость в диктаторе
              28 Jun
              • цензовую систему нельзя построить без опоры на авторитаризм
                28 Jun
                Sherhi
                Предлагаемую систему цензов, нельзя построить в принципе, не прибегая к не демократическим методам и не опираясь на неоспоримый авторитет в масштабе всей страны.
                Простой пример из реальности. Вы все учились в СССР - Любой молодой человек вам скажет вас учили не тому и не так.
                Ваши достижения в настоящее время ничтожны. У вас нет морального права и авторитета для разработки плана как нам жить.
                И 200-300 молодых крепких ребят разобьют вам головы за ваши предложения и стратегии.
                А теперь вопрос к знатокам) Как в реальности вы будете воплощать ваши идеи при раскладе когда любого эксперта, любого авторитета и любого стратега можно оспорить?
              • только диктатура
                28 Jun
                Георгий Победоносец
                Утопия. На данном этапе страну вытащить из пропасти может только диктатура условного Пиночета или Сталина
                28 Jun
                Black Диктаторы в Украине плохо кончали так шо не
              • Так Вы предлагаете диктатора?
                28 Jun
                Сергей Локтев Так Вы предлагаете диктатора? Только где ж его взять-то правильного? Чтобы навязал населению то, что нужно, люстрировал по-справедливости кого нужно, при этом создав новый политический спектр и определил правильные цензы?
                28 Jun
                Кто может назвать страну, где реформы проводились коллегиально всеми тремя ветвями власти?
        3. ОТВЕТСТВЕННОЕ ГРАЖДАНСТВО (39)
          4 Jul
          • Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства. Богдана Бабич
          • Богдана Бабич: Модели ответственного гражданства
          • НЕ ЗАПОДІЯТИ ШКОДИ ІНШОМУ (5)
            18 May
            • Принцип «незаподіяння шкоди іншому»
              18 May
              Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
              Одним із ключових принципів лібералізму є так званий принцип «незаподіяння шкоди іншому».
              З цього приводу англійський політичний філософ Джон Стюарт Мілль писав: «Єдина мета, з якою влада може бути законно застосована до будь-якого члена цивілізованої спільноти проти її волі, — це запобігти заподіянню шкоди іншим».
            • фаховість лікарів та офіцерів переоцінена
              18 May
              Waldissleif Ratkind
              1) лікарські помилки бачать патологоанатоми.
              2) офіцери-"керувальники" на фронті це кончені штабні щури, що відносяться до особового складу, як до витратного матеріалу (ТЦК ще намобілізує). Тому фаховість лікарів, а тим більше старших офіцерів дуже сильно переоцінена. Ібо чєм больше в армії дубов, тєм крєпчє наша абарона! На рівні бригад і вище абсолютно нічого з часів "совка" не змінилось.
            • Депутат приймає рішення за всіх
              18 May
              Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
              А що робити, якщо виборець голосує і приводить до влади людей, які своїми діями завдають шкоди іншим?
              Адже голосування - це за своєю суттю є прийняттям політичного рішення.
              А це вже не самостійний вибір, а вибір за всіх, за долю країни, за майбутні покоління...
              Таким чином концепція політичних свобод (право голосувати, обиратися та обіймати посаду) не дорівнює свободі як такій, коли людина приймає рішення щодо питань, що стосується лише її.
            • Загальне Виборче Право - абсолютне зло
              18 May
              Roland Mikiani
              Загальне Виборче Право - абсолютне зло, придумане марксистами (прямим чи посередкованими) для руйнування Норми і побудови Хвороби.
              Нормою є Кратія Демоса, де Демосом є виключно Дорослий Відповідальний ЯкийЗнаєХочабЕлементарнуБудовуСистеми Громадянин.
              Хворобою є Марксизм, Комунізм, Соціалізм, похідні від них, та, так звана сучасна "Ліберальна демократія", яка по факту є камуфляжною назвою неоМарксизму, який відрізняється від Марксизму звичайного тим, що руйнує не економічні системи Нормального Суспільства, Держави, Цивілізації, але його фундаментальні культурні, етичні, поведінкові коди.
              18 May
              ==Загальне Виборче Право - абсолютне зло==
              Це так, питання як цього позбутися?
              Абсолютне зло це сама Демократія сьогодні і сам принцип вибору - див. напрацювання Колективного Розуму соціуму і долучайтесь до справи, бо треба вирішувати питання з альтернативою.
            • с всеобщим избирательным правом надо кончать
              18 May
              Любов Скворцова
              Абсолютно згодна, що з загальним виборчим правом потрібно закінчувати, гарна ідея. Думаю, до цього прийдуть згодом в усіх країнах. Взагалі, дуже цікаві ідеї, з цим хаосом малоосвідчених і корумпованих держуправлінців пора закінчувати , дякую.
              18 May
              Tolik Kyiv
              Треба придумати таку систему і знайти ресурси (в т. ч. підготувати людей) для цього. А від ГУЛАГу ніхто не застрахований — його можна створити, стартуючи з будь-якої правової системи, якщо суспільство це допустить. Гітлер прийшов до влади через демократичні інститути. Запобіжником може бути система освіти, коли дітям пропонуватимуть адекватні й гуманні погляди й даватимуть відповідні компетенції (раніше в СРСР сказали би "знання, навички й уміння").
          • ВИБОРЦІ МАЮТЬ БУТИ КОМПЕТЕНТНІ (6)
            18 May
            • виборці мають бути компетентними
              18 May
              Сергій Чаплигін
              Чим відрізняються виборці від лікарів та військових? Нічим. Виборці ухвалюють рішення, які визначають політичний курс країни. Це велика відповідальність.
              Подібно діють і лікарі, лікуючи пацієнтів та офіцери, керуючи на фронті.
              Щоб приймати такі рішення вони мають компетентність.
              18 May
              Alex Kry
              К этому также относятся практически ВСЕ специалисты опасных производств: химических, энергетических, ядерных и других. Отдельные специалисты требуют сертификации.
              18 May
              Максим Воронченко
              лікарі та військові це професія, а вибореці - ні. Професія це політик.
            • малообразованные должны быть ограничены в правах
              18 May
              Tolik Kyiv
              Малоосвічені (МАЛООБРАЗОВАННЫЕ) й корумповані (КОРРУМПИРОВАННЫЕ) мають бути обмежені у правах керувати спільним — що тут поганого?
            • право голосовать получат только "ответственные граждане"
              18 May
              • быть гражданином - знать К., как устроено общество, какие у гражданина права и обязанности
              • почему я должна сдавать экзамен
                18 May
                • голосовать - ответственное решение
                • ввели понятие ответственного гражданина
                • есть минимальные требования
                • не сдал экзамен - не имеешь права участвовать в управлении обществом
                • понимать, что ты выбираешь
              • люди должны понимать как устроено общество
              • как устроить экзамен 20 млн избирателям
            • ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно
              18 May
              Сергій Чаплигін
              Мова йде не про те, що «ви не маєте права голосу, якщо не належите до найрозумнішої підгрупи населення», а про те, що «ви маєте право голосу, якщо ви поводитеся відповідно до того, чого від вас вимагає ваша роль співучасника виборчого процесу».
              Тобто громадянська відповідальність за політичний курс країни на визначений термін.
            • Хотите принимать участие в управлении страной - приложите усилия
              18 May
              Мандрівник По Життю
              справедливость это не все разделить и уровнять, это у всех равные возможности и никто не живет за счет другого. Хотите принимать участие в управлении страной - приложите усилия.
              18 May
              Анна Саутина согласна. Уравниловка попахивает Савецким Саюзам
            • фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
              18 May
              Mykhaylo Petskovych
              так, виборці, як і лікарі та вчителі, мають бути фаховими.
              Але фаховими виборцями мають бути всі громадяни!
              Аналогічно до того, як всі громадяни мають якийсь професійний фах, є компетентними в справі, якою займаються; всі вони мають опанувати фах "виборець"!
              Інакше, держава повинна буде надавати субсидію (відшкодування) не фаховим громадянам-виборцям, аналогічно як надає не фаховим працівникам безробітним.
              Не фаховий громадянин-виборець
              Отримує 10 000грн.
              І не голосує...
              Інакше НЕ фахові,
              рано чи пізно, зруйнують все те хороше,
              що збудують компетентні!..
          • ХТО БУДЕ ВИРІШУВАТИ І НАГЛЯДАТИ (4)
            18 May
            • а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
              18 May
              Leonid Shapovalov
              все упирається в проблему, яку підняв попередній коментатор – а хто це вирішуватиме – чи компетентно голосує людина?
              Як приклад дивимось вибори в США
              18 May
              Leonid Shapovalov
              Наприклад, 95% населення України вважає 2/3 населення США дебілами, президента Трампа імбецилом і агентом кремля.
              Тобто, за їх думкою, виважене рішення свідомих американців було би обрати марксистку Камалу Гарріс, яка би ще раз сміливо назвала путіна вбивцею.
              А так «дебіли обрали московського холуя».
              Тобто, якби долю США у 2024 вирішувало «патріотичне» й «свідоме» населення України, агент Краснов би зараз вже сидів за гратами – «справжній друг України» марксистка Гарріс би нарешті виконала 9-річну мрію кацапозомбованих українців
            • кто будет определять, кому можно голосовать, а кому нет?
              18 May
              Михаил Карпов
              А кто будет определять, кому можно голосовать, а кому нет?
              Полагаю, что все ветераны АТО, ООС, освободительной войны (сидельцы из схронов и их потомки) должны обладать особыми избирательными правами...
              А те, кто не смогут сказать "палянЫцЯ" - должны этого права быть лишены!
              Лишены избирательного права должны и участники и потомки солдат Красной армии...
              Тогда Галиция будет властвовать вечно!
              18 May
              Валентина крок
              Определят те, кто изучил Программы партий, кандидатов и их порядочность с компетентностью.
            • кто будет надзирать за надзирающими?
              18 May
              Михаил Карпов
              Так кто будет надзирать за "обмеженнем прав"? И главное, кто будет надзирать за надзирающими? Не путь ли это к ГУЛАГу, от которого вы отбрыкиваетесь...
            • разбор предложений про ответственное гражданство показал их несостоятельность
              18 May
              Про модели ответственного гражданства в обществе состоялась мощная дискуссия в 2016 году, были рассмотрены разные модели. В результате четко стала ясна утопичность этих идей, особенно на стадии их возможного внедрения:
              См. разборы:
          • ПОТРІБНЕ НАВЧАННЯ ГРОМАДЯН (3)
            18 May
            • щоб бути фаховим - треба навчатися
              18 May
              Галина Паламарчук
              Звідки беруться лікарі та військові? З авдиторій: вони вчаться на лікарів і на військових, складають іспити. Отож незле було б заснувати школи виборців - з лекціями, з іспитами і навіть із державним. Після того пускати на вибори...
              18 May
              Катерина Тарасова
              а де гарантія, що це навчання не перетвориться на формальну фігню з вимаганням грошей?
            • чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець
              18 May
              Roland Mikiani
              Багато років тому я сформулював Питання Сторіччя.
              Є навчальні курси та всілякі навчальні заклади для будь якої професії, будь якого фаху. А чому нема навчальних курсів для професії Громадянин-Виборець Буржуазної Капіталістичної Держави?
              18 May
              Бо це не вигідно владі.
            • в образовании будут готовиться к цензу;
              18 May
              • в школе был предмет обществоведение
              • в Швеции есть курс "Основы городского хозяйства"
              • заводят ответственных граждан на ответственные должности
              • имплементация предусматривает создание новых институций
              • для выполнения определенных функций надо пройти цензирование
              • постепенное, поэтапное проращивание
              • органы власти неремонтопридатны, их надо снести
              • но параллельно прорастить иное на принципах дополнительности
          • БУДЕ ПРОТИДІЯ ОБМЕЖЕННЮ ПОЛІТИЧНИХ ПРАВ (4)
            18 May
            • Чи можна обмежити політичні свободи некомпетентних
              18 May
              Так чи може кухарка керувати державою? Сергій Чаплигін 15.05.25
              Питання:
              Чи є це підставою обмежити політичні свободи тих, хто нездатний компетентно і раціонально голосувати?
            • избирательное право должно быть у каждого
              18 May
              Black
              У каждого должно быть избирательное право, это наравне с правом на жизнь, за это долго боролись люди до нас. То что вы предлагаете со временем приведет к тому что будут голосовать в основном богатые которые смогут позволить себе образование и как следствие будут уменшать возможности для бедных людей получить это самое образование, я с этим категорически не согласен.
              18 May
              Евгения Шляпина
              голосовать должны все на первом этапе электронным голосованием, иначе будет потеряна связь с реальными потребностями граждан, и будет как всегда - власть очень далека от народа, просто голосование должно проходить в два тура , сначала праймериз массовое, потом квалификационное.
            • обмежити виборчі права - суди не дадуть.
              18 May
              Сергей Анашкин
              Як та за якими критеріями оцінити компетентність "пересічного"виборця? Ви ж розумієте яка прірва між "раціо" та "емоціо"?) Та й кількість людей що раціонально мислять по природі на багато менша ніж кількість людей які під впливом "гречки" приймають НЕ свої рішення. І це йде від Системи Освіти, з самого початку виховання Громадянина. Чи не так? А хто в нас вчить та виховує? Вчителі та вихователі "на мінімалках". І це не їх бажання. Це Система яка НЕ поважає тих хто формує Громадянина. Не може і ніколи не зможе виховати еліту та Громадянина така "система"... Завжди у всі часи % "гречаних" був більше % раціональних Громадян. Обмежити - суди не дадуть.
            • кто не сдаст экзамен - выйдет на улицу
              18 May
              Viktor Goncharov
              Большинство не сдачи экзамен, следовательно не попадёт на выборы, следовательно останется за бортом, следовательно выйдет на улицу. Дальше по накатанному сценарию.
              18 May
              Елена Шокурова Эта категория граждан на улицу не выходит !
              18 May
              Black Из нескольких миллионов никто не выйдет на улицу?
          • ІНШІ ОБМЕЖЕННЯ ВИБОРЧИХ ПРАВ (3)
            18 May
            • по имущественному цензу и по благородству происхождения
              18 May
              Михаил Карпов
              Два путя.
              1. имущественный ценз. Для протестантских стран , если ты богат, значит угоден Богу, значит имеешь право избирать и быть избранным.
              2. по благородству происхождения, либо заслугам при жизни. Так сказать дворянство, боярство и чернь... Дворяне, бояре, служители культа, имеют право избирать и быть избранными... Чернь или люди с низким доходом избирательного права лишены...
              Полагаю, что ЕСПЧ с восторгом воспримет эти новации в области прав человека.
              И кстати есть способ , ограничения избирательных прав, описанный ещё в Ветхом завете...
            • забрать право голосовать, оставить право критиковать
              18 May
              Sergii Derepa
              Заберите у 20 миллионов право голосовать, и оставьте это право двумстам тысячам, но при этом оставьте право критиковать их выбор оставшимся 19 800 000 и никто возмущаться не будет.
            • краще виборчі права - платникам податків
              18 May
              Захар Симчич Згоден, що всезагальне виборче право приводить до негативного результату. Але я би краще був за те, щоб виборче право мали, скажімо, лише добровільні платники податків. Як витрачати бюджетні гроші мають право вирішувати лише ті, хто в цей бюджет платить. Мені так здається .
              А не хто якою мовою говорить.
              Податки платять, на жаль, не всі. + далеко на всі живуть у відповідності до задекларованого у податковій інспекції. Якщо виправити ситуацію в цій сфері - то можна прийти до виборчого права після податкової декларації.
          • СЕГРЕГАЦИЯ (14)
            4 Jul
            • КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ СЕГРЕГАЦИИ (7)
              4 Jul
              • По уплаченным налогам
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Самое тупое это про налоги. И потому что налоги платят все, кто хоть что-то покупает в магазине и является плательщиком НДС - а значит, нужны уточнения какие именно налоги и в каких количествах мы будем считать критерием. Но как правило любители простых решений в детали не погружаются - а зачем.
              • Только работающие
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Еще говорят о работающих. Но тогда вопрос как быть с пенсионерами, которые работали раньше, а теперь всё - и как правило раньше их и хотели от принятия решений отодвинуть, мол, ничего хорошего они не наголосуют по определению.
                А еще вопрос как быть с безработицей и теневой занятостью... много вопросов, короче.
                Но в последнее время эти критерии исключения не так популярны (не потому ли, что сторонники подхода выдохлись искать ответы на эти вопросы).
              • Отдавшие воинский долг
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Нынче популярны другие - вот отдавшие воинский долг, они по определению лучше всего подходят на роль ответственных граждан (в перспективе - граждан вообще). Логично же, что именно они-то и заслуживают особый статус, да?
                Проблема в том, что сразу возникает вопрос, кто ещё кроме них его заслуживает. Потому что если только военные или бывшие военные являются гражданами с правами влиять на политику (как в (анти)утопии Хайнлайна), то этому есть название - хунта, военная диктатура. И кто сказал, что у военных будет/есть достаточно компетенций, чтобы принимать наилучшие решения? Если они касаются экономики, например? Кто-то еще помнит, что это был главный аргумент зачем нам нужна новая сегрегация?
                А ведь есть еще и вопрос насколько свободно принимает решение военный и в условиях ведения военных действий. Будучи подчиненным субординации и зависящим от начальства.
              • Кто еще кроме военных достоен
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                А если не только военные, тогда кто еще? Забронированные работники критических производств? Работники инфраструктуры? Волонтеры?..
                А мы точно про принятие лучших и самых компетентных решений, а не про раздачу привилегий за какие-то заслуги?
              • Этническая чистота и преданность нации
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Про критерии оценки благонадежности/ответственности с точки зрения этнической чистоты и преданности нации даже говорить, вроде бы, не нужно. Но приходится, потому что и эти идеи уже звучат на полном серьезе. Пока что в виде критерия отказа от русского языка, но уже звучат и звоночки оценки насколько хорош и безошибочен украинский, и как давно перешли, и какую музыку слушаете, и на какой суффикс фамилия заканчивается.
              • А судьи кто?
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Очень забавно, что те, кто стыдливо (это я смягчила) предлагают ввести какие-то экзамены или просто упоминают, что главное - ограничить избирательные права, а дальше уж очередное Правительство и отдельно Министерство Образования разберется и специальные экзамены ответственно и компетентно назначенные эксперты разработают, не понимают, что это тоже, на самом деле, или измерение черепов, или оценка благонадежности и верности линии партии с точки зрения правящего на данный момент дискурса.
              • А зачем это избирателям?
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                А, пардон, избирателям это зачем - готовиться к прохождению этих тестов, жилы рвать? Или на это и расчет? Кого-то завалят на экзамене и отсеят, как измерение черепов не прошедших и тест на соответствие официальному дискурсу не сдавшим, кто-то и сам не захочет заморачиваться (и светиться как потенциальный недогражданин), кто-то напротив получит свою корочку "гражданина" как благонадежный и свой... И потом проголосует как надо! За консервацию и дискурса, и всего сопутствующего! Бинго!
            • НА ПУТИ К ДИКТАТУРЕ (4)
              4 Jul
              • Вопросы сепарации населения решается диктатурой
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Но вопрос (пока) даже не в сопротивлении, методах принуждения и способах протянуть решение о сепарации населения и выделении тех, кто будет принижен и понижен в правах - хотя это тоже неизбежные вопросы. И очень сложно представить, как они могут быть технически решены без оккупации или диктатуры. И кто ж, опять же, признается вслух, что именно о диктатуре он и мечтает.
              • От заботы о компетентности к тоталитаризму
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Мы вообще заметили этот логический перескок, это лицемерие и это срывание масок - когда от аргументов о том, что избиратели некомпетентны и принимают плохие решения, а политики пользуются этим или вырождаются в популистов, мы перешли к раздаче права голоса в качестве награды за хорошую службу отечеству и к наказанию в виде поражения в правах за какие-то другие способы взаимодействия с государством?
                Предлагающие это не понимают, что строят очередной тоталитаризм?
              • Это не починка демократии, а отмена демократии в пользу диктатуры
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Так тогда так и говорите: мы не собираемся починить или улучшить поломанную и деградировавшую демократию - мы собираемся ее просто отменить.
                Нам нужны диктатура и корпоративистское государство. Потому что по-другому мы не умеем. По-другому это долго и трудно. И элит нет или и не было, и население из болота архаики еще тащить и тащить (и дело это долгое тоже), и институт экспертизы и репутации разрушен и восстанавливать его не ясно как. Не знаем, не умеем, хотим диктатуру, хотим простые ответы на все вопросы!
              • Все эти предложения в ряду того, что вытесняет людей из страны
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Еще раз: очень хорошо, что куча говорящих и пишущих голов отметились в этой теме. Нам бы не забыть им только это, даже не важно, кто из них кто - кто за корпоративизм (фашизм), кто просто идиот.
                Иногда кажется, что все это вообще говорится, чтобы наоборот вытеснить еще больше людей из Украины, еще большему количеству людей подать знак: бегите, здесь ничего хорошего не будет.
                Сюда же новости про закручивание налоговых гаек и повышение тарифов. Сюда же военные тренинги для школьников и студентов. Сюда же вбросы про институт не граждан.
                Или эти люди реально абсолютно оторваны от действительности и не понимают, что каждая такая инициатива или даже просто информация - это минус население (причем и минус решение остаться или вернуться, и минус решение рожать здесь детей), а значит, минус наша устойчивость и способность выстоять, или они агенты влияния и работают на врага.
                Иногда у меня складывается такое ощущение, что где-то есть план по темпам освобождения территории от населения, и вот когда этот план не выполняется так быстро, как нужно заказчику - очередной спикер делает новый вброс. В основном про "воевать будут все и вечно", но бывает и что-то более затейливое. В этот раз, например, рост тарифов и вот введение института не граждан...
            • ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЛАСТЬЮ (3)
              4 Jul
              • Сито сегрегации будет использовано для укрепления власти правящей клики
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Очень сложно представить, что образованные и умные люди, сейчас, а не во времена первых писателей-утопистов или первых идеалистов Французской революции, искренне не понимают, что любые способы пропустить население через сито сегрегации и оценки соответствия каким-то критериям чистоты нации или благонадежности, будут использованы именно для укрепления власти правящей клики, для консолидации части населения вокруг нее, для поиска внутреннего врага и для построения гетто и создания в стране страты отверженных и пораженных в правах.
              • Пытаются заработать баллы на нацизме циники и негодяи иди идиоты
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Понятно, что эти идеи многим нравятся, понятно, что на этих идеях очень заманчиво рисовать себе приход к власти - вот только обычно разрабатывают и продвигают такие вещи одни, а пользуются ими другие.
                Это кроме того, что все это откровенный нацизм и прочие неприглядные вещи. И пытаться заработать на этом себе политические баллы могут или циники и негодяи, или полезные (циникам и негодяям) идиоты.
                И под лозунгами о том, что нужно покончить с популизмом и с заигрыванием политиков с ведомым своей тенью и архаикой большинством, именно что и происходит и заигрывание, и потурание чаяниям этого самого большинства.
              • Речь о националистической диктатуре
                4 Jul
                Про "ответственных избирателей" Nataly Bezmen 03.07.25
                Для того, чтобы понять, что все это именно так, и что речь идёт именно о националистической диктатуре и оценке благонадежности с точки зрения правящего дискурса и правящей клики, достаточно посмотреть на перечень экзаменов
                4 Jul
                • Знание украинского языка
                  4 Jul
                  Знание украинского языка - зачем вам еще какой-то экзамен в стране, где и школьное, и дальнейшее образование на украинском языке? Об этом всерьез можно говорить только в том случае, если планируются какие-то прям тесты повышенной сложности на знание языка - типа тех, которые навыдумывал для ЗНО недавно покинувший страну филолог. То есть даже на этом собираются поискать негодных, например, тех, кто ударения не так ставит.И чем это отличается от измерения черепов мне не очень понятно. Особенно если мова - генетический код нации )
                  Вон стрелять на звук неправильно выговоренной паляниці уже на полном серьезе предлагал один из авторов Збруча, например. Лишать права голоса прям вариант лайт.
                • Экзамен по истории Украины
                  4 Jul
                  Дальше, экзамен по истории Украины. С учётом того, что история Украины крайне идеологизированный предмет, то что это, если не обязаловка пройти накачку политинформацией с последующим экзаменом на благонадежность?
                  Вы же не думаете, что это будет реально экзамен на способность самостоятельно мыслить и анализировать информацию?
                  Если у кого-то есть какие-то идеализированные представления о том, как будут составлять вопросы для подобного экзамена по истории - можно опять же посмотреть как выглядит теперь обязательный экзамен по истории для выпускников школ - в Сети в этом году много про это; воют даже учителя истории.
                  И снова спрошу: кто-то всерьез думает, что подобные экзамены - украинский язык, история - помогут отобрать компетентных и ответственных избирателей?
                • Экзамен по Конституции
                  4 Jul
                  И это в целом как - заставить жителей страны проходить через подтверждение права быть гражданами этой же страны с помощью экзаменов, словно они понаехавшие иностранцы?
                  И это в стране, из которой граждане разбегаются и приходится часть удерживать закрытыми границами!
                  Про экзамен на знание Конституции даже не будем, это с учетом всех обстоятельств, смешно.
                , которые стыдливой скороговоркой предлагается ввести. (Ладно бы математика или тесты на интеллект))
        4. О КОМПЕТЕНТНОСТИ (14)
          9 Jun
          • внедрить механизм общей работы с мыслями
            2 Jul
            Даже в нынешней ситуации достаточно внедрить формальный защищенный от авторитарного слома механизм, когда совсем малый процент предлагает смыслы и проекты, 10-12 % мыслят (аргументированно определяют их рейтинг), а всем остальным остается по их выбору само решение (работа по выбору из рейтинга).
            Я исхожу из того, что мышление - достаточно ресурсорёмкая операция, и естественно для подавляющего большинства людей выбирать готовые решения. Для создания таких механизмов не нужно много лет. Правда для массового привлечения к выбору - да, пару лет внедрения (привлечения) - нужно.
          • у "гигантов мысли" вес должен быть тяжелее
            2 Jul
            Станислав Шершевский 
            Пусть мыслящие предлагают думающим концепты идей! и мы над ними будем думать! )
            Вопрос в голосовании большинством и думающих, и мыслящих. и да, у гигантов мысли (доказанных) вес голоса должен быть тяжелее. т.е. один "мыслящий" голосует, как сто "думающих"
            2 Jul
            Артур Мокряк Сколько должен "весить" Дацюк )))?
            2 Jul
            Станислав Шершевский 
            Может пару тысяч. это уникальный случай. нам, думающим, надо обдумать (!!!) систему присвоения гражданского рейтинга таким, как он.
            .
          • в госуправлении — подготовленные с детства спецы
            13 Oct
            Александр Крукович
            Если коротко то выгляди так. В государственном управлении только подготовленные с детства специалисты. Ротация у них там только причинная . Со сороны неподготовленных нет. Платим хорошо даже очень.
            Социальная лестница по службе работает строго по жребию с уровня на уровень среди нескольких равноспособных кандидатов. Как это делжно делаться в госуправлении и как за всем этим следит и регулирует эти отношения ВЛАСТЬ - особый разговор. Я кину ссылочку на мою работу - читайте. За этим будущее.
          • вес голоса должен зависеть от рейтинга
            13 Oct
            Мандрівник По Життю есть вариант помягче, не делить общество на тех кто допущен к управлению и тех кто не допущен, а допускаются все но при этом вес голоса при участии в референдумах и законотворческих инициативах разный и зависит от рейтинга (уровня сознания, образования, участия в общественно пилитических процессах, заслуги перед страной и т.п).
          • надо iq проверять
            13 Oct
            Анна Саутина Голос дворника равен голосу академика. Я ещё за тест на іq перед получением бюллетеня!!!
          • люди боятся объективного сравнения друг с другом
            2 Jul
            Andrey Nabokov
            Больше всего наши умные люди боятся объективного инструмента для выявления истинной степени их квалификации по сравнению с соседом. Электронная "мензура" - это страшный сон наших академиков и профессоров ))))
          • может ли быть конструктивным оперирование суждениями?
            2 Jul
            И все это в своей форме будет частным суждением, одним из множества. Не кажется ли вам что дискуссия, предполагающая оперирование суждениями не может быть конструктивной в принципе? Конвертация суждения в прикладную задачу предусматривается?
            2 Jul
            Нет, не просто не кажется, но я имею эмпирические наблюдения, что конструктивные и соревновательные форматы общения способны обеспечивать, как поиск более эффективных решений, так и более скоординированных процессов их реализации.
            Не в абсолюте конечно.
            Да, выход на проектный модуль предусмотрен, как и его оценка, влияющая на весь комплекс оценивания.
            2 Jul
            • Какой критерий конструктивности?
              2 Jul
              о каком критерии конструктивности идёт речь в данном случае, где исключительно суждения?
              2 Jul
              Это прототип инструмента выработки и согласования коллективных решений.
              Это часть комплекса.
            • можно ли сравнивать мнимые "решения"?
              2 Jul
              Вот к примеру я себе не смог бы позволить так свободно писать про решения, которые в моем представлении не есть решениями.))
              На выходе будет или не решение, или потребуется конвертация суждения в что-то более предметно-ориентированное.
          • получение оптимального решения демократическим путем — чистая вера
            2 Jul
            Нельзя игнорировать важную деталь - опорное основание. Именно оно вносит разницу между слепой верой и достоверным, однозначным, непротиворечивым заключением.
            Вот например то что общество путем голосований большинства может выработать оптимальное решение есть чистая вера, построенная на стереотипах и допущениях. И если к этой модели применять аксиматические основания, то там можно найти большое количество недостаточностей и рисков.
            21 Jan
            • "достоверное, однозначное, непротиворечивое заключение" - что это такое, и на что оно может опираться?
            • "Оптимальное решение" - аналогично. На основании чего его можно таким признать?
          • обеспечить тот же механизм, что и рейтинг, без рейтингов
            2 Jul
            Сейчас мы регулярно получаем максимально компетентные решения без всяких оценок, сравнений, рейтингов, статусов, степеней и прочего — все это сегодня устарело. 
            Усовершенствовать эту Систему не получится — но можно ЗАМЕНИТЬ НОВОЙ.
            Так уже сейчас формируется Распределенная элита для Разумного общества.
          • Избирательное право и компетентность
            9 Jun
            "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
            В наше время, когда теоретически обоснована и невозможность «просвещённой» охлократии, ведущими политологами вновь поднимается вопрос о целесообразности избирательного права, основанного на компетентности. То, что невозможно было реализовать в эпоху античности, - как и идею Герона Александрийского о двигателе на паровой тяге, - вполне реально совершить сегодня.
            Что изменилось?
            1. Государственному управлению обучают в университетах
              9 Jun
              "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
              Во-первых, мы имеем обоснованное представление о том, какие именно знания необходимы для управления государством. Если во времена Платона бесспорным считалось только понимание математической логики («Не геометр да не войдёт!»), то сейчас есть уже такая научная дисциплина как менеджмент. И государственному управлению обучают в университетах.
            2. Применение тестирования как метода оценки знаний
              9 Jun
              "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
              Во-вторых, во всех развитых странах уже применяется такой метод оценки знаний как тестирование, что позволяет оценивать соискателя объективно.
            Таким образом, можно заключить, что «ось технологического развития» наконец-то достигла уровня, позволяющего реализовать новации античных изобретателей.
            9 Jun
            • избирательное право - только для компетентных
              9 Jun
              Владимир Лозицкий
              Все так, избирательное право должно быть не всеобщим, а только для компетентных - по итогу тестов на знание основ права, Конституции, истории, языка, логики.
              9 Jun
              Микола Миколаєнко
              "Виборче право", по суті, не є правом. А повноваженням - призначати осіб на певні державні посади. Тому, позбавлення "виборчого права" жодним чином не є порушенням прав людини і громадянина. Для набуття будь-яких повноважень, в т.ч. призначати на держ/посади, потрібно підтверджувати певний ценз (чи майновий, чи статусний, чи освітній, чи відповідальністний...)
              ПС.
              На жаль, наші довбойоби правники-науковці до сих пір не здатні розрізнити елементарні поняття. Тому у нас все ще "виборче право" чомусь вважається правом. Хоча таким не є.
              9 Jun
              Alexander Dzyzenko
              Вам певний ценз (чи майновий, чи статусний, чи освітній, чи відповідальністний...) підтвердили би Ахмєтов, Порошенко, Янукович, Суркіс і т.д. Навіть Ганнібал Лектер би підтвердив.
            • надо расширять, а не ограничивать права
              9 Jun
              Марія Тановицька
              Інтелектуали все ще плекають надії на обмеження виборчого права )) Тому їх ніхто і не слухає, і нікому вони не цікаві. Соцінженери ж не мають ресентименту до елітарних позицій.
              Якщо право обирати владу один раз на п'ять років без можливості відкликати голос не спрацьовує (а як воно взагалі може спрацювати?), значить, треба дати можливість робити це частіше, орієнтуватись на результат.
              Якщо ми хочемо сприймати владу як найманих менеджерів, так спочатку треба дати нормальний механізм "працевлаштування". Що б сталось з мало-мальською фірмою, якби її менеджера можна було поміняти лише раз на п'ять років?
              Тренд - не менше прав, а більше, окститесь.
              9 Jun
              Права - не дають, права - беруть.
              9 Jun
              Марія Тановицька ну да, а інтелектуали в якому саме з процесів беруть участь?
              9 Jun
              Інтелектуали беруть участь у будь-якому процесі, де вони потрібні.
              Та трапляється, що інтелектуали потрібні лише самим собі.
              А ще трапляється, що інтелектуали потрібні лише для антуражу.
              9 Jun
              Інтелектуали як такі беруть участь в пошуку Істини - саме для цього їм потрібен інтелект. Виходячи з визначення інтелектуалів, отримуємо визначення, в якому саме з процесів вони беруть свою головну участь.
              Звісно, інтелектуали можуть замість пошуку Істини (в аспекті Загального Блага) просто обслуговувати пануючий клас - скажімо гонку ядерних чи бактеріологичних озброєнь - тоді їх не можна назвати навіть інтелігенцією - за відсутністю елементарних моральних гальм. Сатана, приміром, як відомо, істота надзвичайно розумна, і є справжній інтелектуал. Тому термін "інтелігенція", що включає крім інтелекту, і таку-сяку мораль, є в нашому випадку точнішим.
              Щодо виборів - потрібна золота середина. Що б сталося з нормальною фірмою, якби малокваліфікований персонал (таких як правило більшість серед виборців) отримав можливість протягом 5 років по 20 разів вибирати і перевибирати керівництво фірми? Фірма дуже скоро б збанкрутувала - вибирали б не профі, а популістів на кшалкт Зеленського.
              Тому все-таки треба до виборів допускати протестованих грамотних політично громадян. Саме інтелігенцію, а точніше - шукачів Істини, які здатні мислити, адекватно оцінювати дії обраного ними правителя, і якщо не годиться - переобрати.
            • кто будет контролировать контролеров?
              9 Jun
              Ви надаєте поняттю "інтелектуал" не функціональне, а оціночне тлумачення.
              Маєте право.
              Але питання: - "хто і як контролюватиме контролерів?" - залишатиметься без відповіді.
              Адже, як було сказано: - "Хто без гріха, хай першим кине камінь."
              9 Jun
              Функціональне призначення інтелекту - не оцінка, а саме функція - логічні операції, які приводять до висновку/роз'вязання, а вже на їх основі - оцінок, якщо потрібні.
              Тобто, пошук Істини і знаходження.
              Контролери - це організоване громадянське суспільство, інших нема. Правитель через 5-10 років як правило деградує, тому ставку можна робити лише на підвищення/обновлення культури громади.
              9 Jun
              не лише на підвищення культури громади, а ще й на інтелект громади, котрий здатен і на контроль влади, і на пошук істини, і на впровадження напрацювань інтелектуалів.
              9 Jun
              Підвищення культури громад - це насамперед підвищення культури їх мислення, тобто підвищення інтелекту громади, який покликаний забезпечувати колективний Пошук Істини.
            • народ - это он общество, а не только "умные"
              9 Jun
              Ігор Тютюн
              Не досконала будь-яка і будь-як обрана влада, яка не відповідає запиту суспільства і часу. - Не підконтрольна безпосередньо кожному її виборцеві за її планами і діями. А народ завжди й скрізь такий, яким є, це його і це він суспільство, а не тільки "розумних" та еліти. І він завжди заважає владообраним елітам... якщо вони не дають йому прийнятного сьогодні і кращого завтра.
          • Препона компетентному управлению – воля имущего класса
            9 Jun
            "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
            Единственная препона компетентному управлению – воля имущего класса. Поскольку власть (де факто) олигархов может существовать лишь при массовой поддержке медийно управляемого охлоса, олигархат заинтересован в сохранении всеобщего избирательного права, как власти (де юре) некомпетентного большинства.
            9 Jun
            • а кто вам власть отдаст?
              9 Jun
              Только когда до понимания сути основного конфликта дозреет и интеллектуальный класс, мы сможем получить власть, правящую «ради общей пользы» - наивное заблуждение. Кто ж вам отдаст власть-то?
              Власть это кроме всего прочего бизнес, причем с такими правилами, в которые порядочные люди не играют.
          • Борьба между знаниями и некомпетентностью
            9 Jun
            "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок Источник
            Как сказано в одном учебнике социологии: «В отличие от индустриального общества, где основным был конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт находит своё проявление в борьбе между знаниями и некомпетентностью». Только когда до понимания сути основного конфликта дозреет и интеллектуальный класс, мы сможем получить власть, правящую «ради общей пользы».
            9 Jun
            • противоречие между знаниями и компетентностью — не основное
              9 Jun
              Nikolay Kozyrev
              Если принять тезис автора, что основное противоречие эпохи - противоречие между знаниями и некомпетентностью, то убедительность автора будет несомненной и равной истине. Ведь его выводы основываются на фактах.
              Но эмпирическими фактами можно обосновать что угодно - любая война, например, так и начинается.
              Но действительно ли указанное автором противоречие - основное в наше время? В сущности, этот тезис автора повторяет тезис Ницше о "неумелых и неприспособленных", которые, как известно, имеют вредную привычку сильно размножаться и мешать культурному прогрессу. Попытки радикально исправить эту антропологическую ассиметрию политическими средствами в прошлом веке закончились нанизанием на "ось технологического развития", как на шампур, слишком много человеческих жизней. "Человеческое, слишком человеческое".
              И вот в связи с этой "электоральной проблемой" у меня детский вопрос: если указанное "основное" противоречие предлагается автором разрешить отбраковкой "медийно управляемого охлоса" с помощью тестирования этого самого охлоса на предмет компетентности, то не лучше ли и не дешевле ли будет протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса? Вполне вероятно, что "ось правового развития" общества делает эту задачу решаемой, а "медийное управление охлосом" после такого тестирования куда-то просто исчезнет.
              9 Jun
              Юрий Борисович Гуленок
              К сожалению, автор может согласиться с Вами только на 50%, а именно: «протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса», конечно же, лучше, но никак не будет «дешевле», поскольку весы Фемиды склоняются обычно в ту сторону, которая на свою тарелочку насыплет больше золотых монет. И здесь «имущий класс» вне конкуренции.
            • Уверенность в интеллектуальном превосходстве - от недостатка знаний
              9 Jun
              Уверенность в интеллектуальном превосходстве над кем-то появляется от недостатка знаний .
            • Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов
              9 Jun
              Владимир Стус Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов. Как придворные мудрецы...
            • как могут интеллектуалы прийти к власти?
              9 Jun
              Taras Zgarsky
              А яким чином взагалі інтелектуали можуть прийти до влади, якщо вони завжди - меншість?! І хочу помітити, що це та меншість, котра не полізе на барикади. Тобто вони може і будуть активними, але у генеруванні ідей, смислів, може навіть теракт якийсь організують, але більшість за собою не поведуть. Особливо під гаслами обмеження прав для цієї більшості.
              А от олігархи якраз спираються на більшість
            • если нет "хлеба и зрелищ" — демократия развивается снизу
              9 Jun
              Вадим Ремизов
              Жизнь человека очень проста-хлеба и зрелищ. Правда для каждого понимание хлеба и зрелищ будет очень разным но здесь не об этом. Пока правящее сословие(не важно какое) обеспечивает такую жизнь всем остальным пока живет само.
              Как только не в состоянии это делать то люди начинают заниматься этим самостоятельно . Вот тут и начинается развитие демократического общества-общества где люди договариваются между собой о принципах сосуществования сначала на уровне общины и т.д.
              Демократия всегда начинается снизу и только в случае острой необходимости-несостоятельности правящего сословия. Похоже сейчас именно такой момент. И да, без морали демократии быть не может. Это само собой разумеющееся как и свобода,равенство и братство.
            • компетентность — это еще не все
              9 Jun
              Компетентность/интеллект правителя/правителей — это еще не все (Порошенко наверняка сдал бы любые экзамены/тесты). Я как-то был членом Меритократической партии, мы там "власть достойных" хорошо разбирали и теоретически, и практически (так как лидер самой партии оказался не вполне достойным).
              Вывод: "личностный фактор" портит все самые лучшие намерения и схемы (кстати и компетентным во всем быть тоже нельзя).
              Пришлось разработать систему, исключающую "личностный фактор" и работающую компетентнее компетентых — "меритократию без меритократов".
            • мораль для общества значит больше, чем интеллект
              9 Jun
              Vadym Volkov
              Гадаю, що мораль є для суспільного розвитку значно більш вагомішим фактором ніж інтелект.
              Якщо припустити рівність всіх людей за інтелектуальними здібностями, успіх тієї чи іншої культури є зумовленим саме пануючей в цій культурі моралью. Західна культура піднеслася над іншими завдяки християнству, як би це комусь не хотілось б заперечити ))
              9 Jun
              конфуцианство и т. п. тоже неплохо так рулят. То есть можно говорить о любой морально-ориентирующей массы идеологической или религиозной платформе . И вот это и есть работа элит
              9 Jun
              Vadym Volkov Это дело не элит, но Духа Святого )
              , интеллектуалов, аристократии, пророков и прочих.
              9 Jun
              Мораль основана на тех ценностях , которые уже присутствуют в обществе ( она -производная) . Христианство правильно ( для той эпохи) подсветило те ценности , которые оказались наиболее подходящими для жизни людей . Но актуальность меняешься со временем и развитием технологий.
              9 Jun
              "Каждому времени, каждой эпохе соответствуют свои физические модели, а также представления о психологии человека и природе Божественного, и даже поверхностный исторический взгляд на последние века показывает, что ведущие физическая, психологическая и теологическая парадигмы интимно связаны." Начало книги " тонкие тела" Авессалом Подводный . http://podvodny.ru/school/textbooks/kabbodies/index.php Там поймете , почему Уолтер Миллер "Гимн Лейбовичу"написал. И почему вы его прочитали и запомнили смыслы .
              Тонкие тела - Авессалом Подводный
              9 Jun
              Vadym Volkov
              Сергей Баранов, история с Вами не согласна )) Признаю, пояснить это на пальцах затруднительно. Но рекомендую прочитать знаменитую книгу Уолтера Миллер "Гимн Лейбовичу", что бы понять посыл моего утверждения.
              9 Jun
              Vadym Volkov
              Из Вики:
              "научно-фантастический постапокалиптический роман Уолтера Миллера-младшего, впервые полностью опубликованный в 1960 году. Действие романа разворачивается преимущественно в католическом монастыре в пустыне на юго-западе США после разрушительной ядерной войны, на протяжении более чем тысячи лет, в течение которых цивилизация постепенно восстанавливается.
              Монахи из вымышленного Альбертианского ордена Лейбовица взяли на себя миссию по сохранению уцелевших остатков научного знания человека до того дня, когда внешний мир снова будет готов их принять."
              В этой цитате следует только заменить слова "после разрушительной ядерной войны" на "беспросветное кровавое варварство примитивных племен"...
            • человеческий фактор культуры
              9 Jun
              Человеческий фактор называется "Культура".
              Питер Друкер, ведущий теоретик менеджмента, как-то сказал: "Культура ест стратегию на завтрак".
              То же самое относится к интеллекту, и любым социоинженерным подходам, включая, - увы и ах, - Ризому, Коллективный Разум.
              9 Jun
              Культура — это из прошлого, я больше думаю о будущем страны и мира, а не об истории и культуре прошлого.
              9 Jun
              Культура - это и прошлое и настоящее и будущее (именно уровень культуры ел, ест, и будет есть на завтрак любую стратегию и подходы, включая КР). Культура общества, с 1 стороны, и культура личная, главный личностный фактор - каждого по отдельности. Ну и конечно наше будущее - это будущая наша Культура, которая съест все и вся на завтрак в будущем.
              Стратегия и подходы, КР, интеллект, знания, и т.д., и т.п. - абсолютно все эффективно ровно постольку, поскольку помогает повышать общую и личную Культуру, которая включает интеллект (культуру абстрактно-логичного мышления), интуицию (культура интуитивного познания), культуру чувств, и всевозможные виды Разума, считая Коллективный.
              9 Jun
              Все так, только не надо забывать, что Культура выполняет накопительную функцию, но есть еще и исполнительская функция (прямое действие), и здесь уже нужен разум (хоть индивидуальный, хоть коллективный).
              Кстати, КР (как и разум человека) развивается не в рамках какой-то стратегии, его нельзя сравнивать с социоинженерным подходом — это не проект или алгоритм, а живой процесс.
            • роль культуры определяющая, в том числе для КР
              9 Jun
              Культура включает в себя культуру мышления - в т.ч. - КР. Нет такой Культуры - нет и КР, т.к. ни 1 из его составляющих вследствие недостатка культуры не сработает. Его функционал приводится в действие именно Культурой, и именно ею обеспечивается КПД.
              Иными словами, исполнительская функция приводится в действие... культурой действия.
              Текущая Культура - это тоже живой процесс, происходящий в здесь и сейчас. Когда он позитивный (развитие полезных качеств, а не инволюция), то его точнее назвать "культивирование".
              9 Jun
              "культивирование" — ключевое слово в этом вопросе, да, это все ставит на свои места. Между культурой (прошлое) и культивированием (будущее), среди того, что происходит сейчас, есть еще и ничтожно малая, но важная для будущего часть — инновации (особенно прорывные).
              9 Jun
              Культивирование производится прежде всего через инновации.
              Культивирование - это процесс эволюции, происходящий в настоящем, но являясь также строительством культуры будущего, он захватывает будущее - то самое "иное", о котором любит говорить ув. Сергей Дацюк.
              Существует текущая культура - это наши текущие возможности, навыки, способности, наработки, подходы, этика и опыт.
              А есть культура будущая, о которой писал выше.
          • Рейтинговые системы
          • КОМПЕТЕНТНАЯ ОТВЕТСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
        5. ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ (45)
          16 Feb
          • НУЖНА ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ (8)
            23 Dec
            • С ЧЕМ ВМЕСТЕ ПОЙДЕТ ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ (5)
              23 Dec
              • Прямая демократия в паре с ответственным гражданством
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Популярность в Украине идеи прямой демократии сравнима, пожалуй, с мечтами об ответственном гражданстве (в добровольно-принудительном порядке, а как же!). Самые продвинутые мечтатели понимают, что прямая демократия и ответственное гражданство идут в паре, прямо как печеньки Твикс.
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Правда, некоторые пытаются выдумать ответственных граждан не наделив их при этом инструментами прямой демократии, и это их, конечно, характеризует, но то такое.
              • элементы прямой демократии в паре с цифровизацией
                23 Dec
                Видимо, речь идет об элементах. У нас многие носятся с этой идеей, обычно в комплекте с "все такое цифровое" )
                23 Dec
                Юрий Борисович Гуленок
                В Украине - "цифровой" Янукович, в России - "цифровой" Путин (вариант - "цифровой" Сталин)...
              • утверждать законы голосованием блокчейн
                23 Dec
                Lyubov Krasavina
                Сейчас век электроники депутаты, как старые лифтеры, которые за нажатие кнопки получали ЗП уже никому не нужны и даже вредны, как показало время... украинцв сами будут утверждать законы голосованием блокчейн! Не нужны элиты, нужен контроль и народовластие
              • Нужно установить прямую демократию с элитой экспертов
                23 Dec
                Lyubov Krasavina
                Сейчас век электроники депутаты, как старые лифтеры, которые за нажатие кнопки получали ЗП уже никому не нужны и даже вредны, как показало время... украинцв сами будут утверждать законы голосованием блокчейн!
                Не нужны элиты, нужен контроль и народовластие
                23 Dec
                Построить то можно, и строится, уже. Депутаты может и не нужны в таком будут качестве, но про то, что элита не нужна - это ОШИБКА.
                23 Dec
                При прямой электронной демократии простые люди могут только выбирать проекты за которые они голосуют.
                Проекты делают эксперты. Проект может быть гениальным но неосуществимым. Или там - скромным но осуществимым. Эффективным или нет. И вот люди, что не эксперты в любом вопросе могут надеяться и рассчитывать только на тех, кто может делать качество за которое можно голосовать. То есть - на элиту-экспертов.
              • закон об отзыве депутатов всех уровней - путь к прямой демократии
                23 Dec
                Dmitri Gurewitsch
                Переход от представительной демократии к Прямой демократии.
                Серьезным шагом к прямой демократии должен стать работающий закон об отзыве депутатов всех уровней.
            • ЧТО В УКРАИНЕ (3)
              23 Dec
              • нужна прямая демократия — власть народа
                23 Dec
                Вячеслав Дмитриев
                Нужна не демократия вообще, а именно - прямая демократия, которая единственно легитимная власть, как власть народа.
                23 Dec
                Андрей Лукашов
                Не только демократия, но множество других механизмов общественной жизни используются жуликами для их собственного обогащения. Поэтому надо различать настоящую (прямую) демократию от множества форм ложной демократии. Их специально напридумали, чтобы запутать людей.
              • как насчет прямой демократии в громадах
                23 Dec
                Наталія Кухельна А як щодо прямої демократії в громадах? На місцях, де живуть. Думаю, що там це доречно.
                23 Dec
                Alexey Kurakov
                Прямая демократия - зло.
                Люди настолько часто заблуждаются, что нужна система перекрестного контроля
                23 Dec
                Наталія Кухельна
                особливо, коли неучі при владі. В проекті конституції допускаються механізми прямої демократії для відповідальних громадян. Не бачу нічого страшного в консультаціях з громадянами, невже ми не заслуговуємо на такі заходи як в Швейцарії місцеві референдуми?
              • как внедрить прямую демократии в Украине
                23 Dec
                Владислав Оленченко
                Кто построит прямую демократию в стране, где государство захвачено бандитами, не намереными его отдавать никому другому? Есть версии про этого кто?
                23 Dec
                Построить то можно, и строится, уже.
                Достичь самой электронной демократии - относительно легко. Немного сложнее её легитимизировать на уровне государства. Но это уже вторично.
          • НЕДОСТАТКИ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (6)
            23 Dec
            • идет линия пропаганды прямой демократии - это страшная угроза
            • даже прямая Д. не обеспечивает справедливости
              23 Dec
              Андрей Лукашов
              Считается, что Демократия нужна для того, чтобы люди общества жили более справедливым образом. Но в результате получается наоборот. Даже Прямая Демократия не обеспечивает выполнение Принципов Справедливости. Особенно если они разные у разных людей.
              Индивидуалисты считают коллективную ответственность несправедливой.
              Каждый человек может отвечать только за свои ошибки. За ошибочные действия коллектива человек не обязан отвечать, если он был против этих ошибочных действий.
            • прямая демократия законсервирует косность общества
              23 Dec
              Прямая демократия законсервирует косность общества. Делает его "вещью в себе", закрытой системой. Закрытые системы вырождаются.
            • теоретически, прямая демократия не может быть эффективной, Швейцария - исключение
              23 Dec
              Юрий Борисович Гуленок
              Чисто теоретически, прямая демократия не может быть эффективной. В научных кругах это уже не дискутируется. А вот референдум иногда необходим, по разным соображениям. То, что регулярное применение референдума не обрушило Швейцарию, может объясняться разными причинами. Одна из них - высокий уровень коллективного сознания. То есть то, чего Украина лишена абсолютно. Аргументирую: если верить нобелевской лауреатке Э.Остром, в Швейцарии самый высокий уровень экономической кооперации населения. Знаете хоть один аналогичный пример в Украине?
              23 Dec
              Вадим Ремизов
              Швейцария-одна из тех стран с которыми у нас меньше всего общих параметров.
            • прямая демократия заканчивается упадком
              23 Dec
              Юрий Борисович Гуленок
              прямой демократии нет нигде. Некоторые греческие города-государства, применявшие прямую демократию, быстро приходили в упадок.
              Удалось посмотреть один из последних советских фильмов - "Сократ" (1991), кстати, по пьесе американского драматурга.
              23 Dec
              Юрий Борисович Гуленок
              Любопытна линия сюжета: Афины из-за прямой демократии проигрывают Спарте, которая навязывает покорённым Афинам олигархию. После свержения олигархии Афины восстанавливают демократию и убивают Сократа.
            • людям свойственно судить о других по себе
              23 Dec
              Юрий Борисович Гуленок
              Человеку свойственно судить об окружающих по себе и своим близким. Когда попадаешь в нормальную среду рядовых избирателей, это проходит.
          • ГДЕ РАБОТАЕТ ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ (17)
            23 Dec
            • где работает прямая демократия
              23 Dec
              Вадим Ремизов
              Видимо Исландия движется в направлении прямой демократии, Скандинавия.
              У каждой задачи есть исходные данные и с этим ничего не попишешь. Просто тут разные задачи. Одно радует- решение всегда где-то рядом. Наверное поэтому его и не видно))
            • посмотреть как работает прямая демократия у других
              23 Dec
              О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
              Наверное, прежде чем подбираться к строительству прямой демократии в отдельно взятой стране, логично посмотреть как оно работает там, где уже построили. Причем давно. Могут быть интересные находки и даже сюрпризы.
            • Исландия, Швейцария, Эстония доказывают эффективность прямой демократии
              23 Dec
              "...Чисто теоретически, прямая демократия не может быть эффективной."
              А практически; Исландия, Швейцария (300 лет без войн), Эстония и др. доказывают обратное. Что то подсказывает, учёные дуют в ухо родным глобальным работодателям, боятся ребята прозрачности, как чёрт ладана ))) и выстраивают длинную, многоступенчатую, мутную, разводящую ))) цепь представительной демократии.
              И тут наша демократия, как венец этой махинации, монстр, порождённый современными глобальными мошенниками, эдакие роковые яйца Михаила Афанасьевича !!! С каким ужасом от бессилия, породители смотрят сейчас на нас ! А эти народофобские сказки, мол недозрелые народы и прочее, для недозрелых личностей ( Пора прозревать, так очевидно.
            • Прямая демократия Порту-Алегри
              23 Dec
              Александр Шен
              Есть более близкий к нашей ментальности опыт прямой демократии.
              Прямая демократия Порту-Алегри (VEGAN)
            • ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ШВЕЙЦАРИИ (13)
              23 Dec
              • Как инструменты прямой демократии работают в Швейцарии
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Одна из стран, где инструменты прямой демократии давно изобретены и работают — Швейцария. И 20 июля сего года представитель Українського товариства центральної та східної Швейцарії Саша Волков (Ernst Raxarov) при поддержке и участии Кристофа Шпети, заместителя посла Швейцарии в Украине, представил в Киеве свою презентацию о том, как это работает в Швейцарии.
              • Последнее слово народа — эта система складывалась 800 лет
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Доклад доктора Кристофа Шпети:
                В Швейцарии сложилась уникальная система — народ имеет последнее слово при принятии решений на любом уровне.
                Это был очень-очень-очень-очень длительный процесс, который начался примерно 800 лет тому назад. (Н. Б.: В принципе, вот эта информация, о процессе длиной в 800 лет — лучший ответ и на все наши стоны о качестве и безответственности нашего собственного населения, и на все мечты «а давайте внедрим прямую демократию — и завтра заживем по-другому». Завтра — не заживем. Швейцарцам 800 лет понадобилось, даже с учетом скорости процессов в современном мире, даже приплюсовав возможности всяких цифровых технологий, без которых, как видно ниже, прекрасно обходится консервативная Швейцария, все равно это процесс, а не немедленная фазовая трансформация. И успех обеспечивает, тоже это будет видно из дальнейшего, отнюдь не факт наличия прямой демократии сам по себе, а именно то, что это процесс, определенная и нерушимая процедура.)
                23 Dec
                • каким образом граждане выбороли себе права на прямую демократию
                  23 Dec
                  Вопрос каким образом граждане выбороли себе права на прямую демократию, применялось ли гражданами насилие в процессе этой борьбы. Вопрос явно ставит в тупик доктора Шпети. «Слишком давно это было, мы не знаем точно… Вот, есть легенды, о Вильгельме Телле, например. Есть легенда как он отказался кланяться шляпе местного правителя…»
                  23 Dec
                  (Н. Б.: Это, конечно, прекрасный пример зарождения у швейцарского народа чувства собственного достоинства, но, согласитесь, это сложно считать примером борьбы с применением насилия по отношению к власти.)
                  Потом он заметно оживляется: «Но нужно понимать, что большое влияние оказало противостояние с Габсбургами. Немногие в Украине знают, что Габсбурги сами родом из Швейцарии, и тем не менее это не мешало им предпринимать все новые и новые попытки подчинить свою родину империи».
                  Переглядываемся: «Что-то нам это напоминает!» Кристофу Шпети переводят, он кивает и понимающе смеется…
                  23 Dec
                  Nataly Bezmen
                  (Н. Б.: Вот здесь тоже момент. Страна с сильными традициями самоуправления громад. Страна, возникшая как федерация-конфедерация этих громад. Страна, веками сопротивлявшаяся внешней агрессии — и в том числе поэтому речь идет о «братстве давших клятву» и поэтому же естественным выглядит наличия оружия на руках у каждого защитника своей земли. Да, это традиция, которая сейчас уже не имеет большого значения. Но сколько веков прошло, как она перестала иметь значение? Насколько сам факт наличия оружия практически в каждом доме повлиял на то, что власти вынуждены были все больше и больше идти навстречу требованиям граждан по расширению своего влияния вплоть до федерального уровня? При чем судя по тому, что при вопросе «сопровождалось ли это насилием» господин заместитель посла даже не очень понимает о чем его спросили — нет, не сопровождалось. В том числе, возможно, потому что точно так же как сейчас швейцарские власти понимают, что решения народа лучше имплементировать до того, как отказ повысит градус радикализма требований, так и раньше они понимали, что наличие оружия на руках способствует тому, что насилие может быть применено. И были сговорчивыми. То что сейчас швейцарцы не готовы, похоже, об этом говорить и это рефлексировать, не отменяет самого факта. Тем более что наличие оружия на руках у населения отлично рефлексируется как предохранитель от попыток узурпации власти.)
              • Три инструмента прямой демократии в Швейцарии
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Население Швейцарии имеет три инструмента прямой демократии:
                1. Народная инициатива
                  23 Dec
                  О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                  Народная инициатива — любой гражданин Швейцарии, достигший 18 лет, может инициировать изменение Конституции.
                  23 Dec
                  (С. В.: И нужно учитывать, что Конституция Швейцарии намного объемнее, чем Конституция Украины, она регулирует намного больший круг вопросов во многих сферах.)
                  Создается комитет по сбору подписей, и если за 18 месяцев удается собрать 100 000 подписей, то инициатива выносится на референдум.
                  Чтобы избежать популизма или слишком радикальных изменений создан противовес: органы государственной власти могут выставить встречное предложение по этому же вопросу, и тогда на референдум выносится две позиции — народная инициатива и встречное предложение. И нередко бывает так, что встречное предложение получает большинство голосов при голосовании.
                  23 Dec
                  • мотивации или принуждения граждан принимать участие в голосовании
                    23 Dec
                    Вопрос мотивации или принуждения граждан принимать участие в голосовании на выборах или рефередуме.
                    Нет никакого принуждения.
                    23 Dec
                    (С. В.: Разве что в нескольких кантонах с небольшой численностью населения участие в голосованиях обязательно. Н. Б.: Не известно, что происходит с теми, кто игнорирует подобное предписание, но прозвучало так, что это скорее исключение.)
                    Для большинства граждан это вопрос почетного права… и спортивного интереса. Потому что политический процесс идет непрерывно, все время какие-то телевизионные дебаты, все время очередной закон обсуждается в прессе. И большинство вопросов напрямую касается граждан. И тем более те вопросы, которые касаются жизни кантонов или громад. При этом понятия кворума нет. То есть решение принимается независимо от того, какое количество народа пришло за него проголосовать.
                    23 Dec
                    (Н. Б.: «Конечно!» — с удивлением отвечает господин Шпети на уточняющий вопрос насчет кворума. Вот так. Не хочешь принимать участие — пожалуйста. Твои проблемы, если решение тебя не устроит, ты же сам решил не участвовать… Какой разительный контраст со многими популярными у нас идеями об ответственном гражданстве, когда то собираются предложить принимающим участие в политической жизни какие-то дополнительные плюшки, то, наоборот, наказать или отобрать какие-то права у тех, кто не явится.)
                2. Обязывающий референдум
                  23 Dec
                  О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                  Обязывающий референдум — если Парламент принимает изменение Конституции, то оно вступает в силу только после утверждения на всенародном референдуме.
                  23 Dec
                  • мотивации или принуждения органов власти имплементировать решения
                    23 Dec
                    О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                    Вопрос мотивации или принуждения органов власти имплементировать решения, принятые на референдуме. Не такой простой вопрос, неожиданно. (Н. Б.: «Очень хороший вопрос!» — восклицает господин заместитель посла.) Какие-то вопросы, насколько можно понять, имплементируются сразу. Обычно если закон народу не нравится, то Парламент прислушивается к мнению, высказанному на консультативном референдуме, и закон пересматривается. Сложнее обстоит дело с теми решениями, для претворения в жизнь которых Парламент еще должен принять какие-то законы. Вот в этом случае дело может затянуться и частенько затягивается.
                    Карательных мер, опять-таки, нет. Отзыв депутатов не предусмотрен. Считается, что если депутат избран, то следует дать ему возможность отработать четыре года. Но, обычно парламентарии заинтересованы в том, чтобы необходимые нормы поскорее принять.
                    1. Потому что иначе в следующий раз на референдум может быть вынесен решение с еще более радикальной формулировкой.
                      23 Dec
                      (Н. Б.: Слова «радикальный», «радикализация» звучали очень часто, такое впечатление, что не допустить радикализацию — одна из достаточно важных задач.)
                    2. Обычно сами же политические партии инспирируют проведение референдума по тому или иному вопросу. Партия, которой удалось получить позитивное решение, продолжает давить на остальных парламентариев чтобы поскорее принять законы и претворить решение в жизнь.
                      23 Dec
                      Nataly Bezmen (Н. Б.: Не просто прямая демократия, а гибрид прямой и представительной демократии. И следом сразу вывод: не просто ответственность и осознанность граждан, но и ответственность политиков, в данном случае политических партий. Которая нормально так работает и без карательной системы отзыва депутатов. Просто это работающая система представительной демократии — не делает депутат/партия обещанного — ну, потеряет голоса в следующий раз. Конечно, подкуп граждан, тем более гречкой и лавочками, тоже представить себе невозможно. Не тогда, когда каждый гражданин чувствует себя сувереном, еще и членом товарищества давших клятву верности. Ну, им и без халявной гречки нормально живется — это тоже факт. А решение выделить деньги и поставить лавочки они тоже сами принимают, на сборах громады или местном референдуме, даже. И деньги у громады на это есть, будьте уверены.)
                3. Консультативный или опциональный референдум
                  23 Dec
                  О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                  Консультативный или опциональный референдум — в течение 100 дней после того как Парламент принял какой-либо закон есть право собрать 50 000 подписей чтобы организовать референдум за отмену этого закона.
                  Как это работает? Четыре раза в год есть дни для голосования, когда люди высказываются по поводу законов, вынесенных на референдумы, а также голосуют за избираемых кандидатов от политических партий. (С. В.: Подсчет голосов происходит на волонтерских началах, людям, которые сами изъявили желание прийти посчитать голоса, или которым пришло по почте уведомление что громада делегирует вас в счетную комиссию, по традиции ничего не платят. Это отдельная проблема. Швейцарцы — большие индивидуалисты, с каждым годом все труднее собрать необходимое число волонтеров.
                  Проголосовать можно в день голосования лично или заранее по почте. Конверт с бланками бюллетеней выборов и референдумов всех уровней приходит по почте за месяц до голосования. В конверт вложены буклеты с пояснением по вынесенным на референдумы вопросам, если речь идет о голосовании по поводу какого-либо закона, то в буклете будет полный текст закона.
                  Выборы проходят по открытым партийным спискам, каждая партия предлагает свой список кандидатов. При этом есть возможность:
                  • а) просто согласиться с предложенным списком;
                  • б) согласиться со списком, но вычеркнуть какого-то кандидата или кандидатов;
                  • в) дописать (просто прямо ручкой) в список своего какого-то кандидата;
                  • г) на пустом бланке сформировать свой собственный список, включив туда по несколько кандидатов от разных партий. Все это каким-то образом учитывается, и при этом считают очень быстро: голосование заканчивается в 17.00, и до конца дня обычно уже есть результаты.)
                  Круг вопросов, который может быть вынесен на референдум, ограничен исключительно международными обязательствами Швейцарии в сфере базовых прав человека. Никаких других ограничений нет.
                  Это в некотором смысле затрудняет работу швейцарской дипломатии, так как любые договора вступают в силу только после утверждения на референдуме или по истечению сроков, когда их можно опротестовать.
                  И может быть так, что какой-то пункт международного договора может быть аннулирован, и переговорный процесс запускается заново. Это обстоятельство иногда нервирует международных партнеров, зато имеет большое влияние на легитимность международных договоров внутри Швейцарии.
              • Постоянный интенсивный политический процесс
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Постоянно идет очень интенсивный политический процесс, с широким обсуждением всех инициатив. Следствием из этого является:
                1. каждый гражданин страны вовлечен в принятие решений, что приводит к легитимации этих решений: смысл не соблюдать закон, если вы непосредственно принимали участие в его создании или принятии?
                2. все заинтересованные группы оказываются вовлечены в дискуссию, и имеют возможность отстаивать свои интересы.
              • Прямая демократия в Швейцарии и принцип федерализма
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Принципы работы прямой демократии в Швейцарии неразрывно связаны с принципом федерализма или субсидиарности (наилучшим аналогом этих понятий в Украине может быть «децентрализация»): любые вопросы, которые могут быть решены на уровне громады или кантона (С. В.: Украинский аналог кантона — область.) не выносятся на федеральный уровень.
                Кроме референдумов федерального уровня одновременно происходят референдумы на уровне кантона или громады. Автономия, которую имеют кантоны и громады, приводит к тому, что услуги предоставляют ближе к населению и повышает доверие гражданина ко всему Государству. На уровень кантонов вынесены вопросы образования, полиции, медицины, дорог.
                Вопросы армии и международной политики вынесены на уровень федерального правительства (Н. Б.: и, соответственно, решаются на референдумах федерального уровня, а не являются таковыми, к которым народ не имеет никакого отношения). А вопросы внутренней безопасности остаются на уровне кантонов. Только недавно была создана федеральная полиция для противодействия международному терроризму.
                До недавнего времени могла быть ситуация, когда полиция одного кантона не имела права, например, продолжать преследование преступника, если тот пересекал границу кантона. Сейчас подобные проблемы разрешаются путем создания межкантонального совета глав полиции. (С. В.: Есть также межкантональный совет министров образования, министров здравоохранения каждого из кантонов. А на федеральном уровне тоже есть министр образования и министр здравоохранения, которые отвечают только за те вопросы, которые не могут быть решены на уровне кантона.)
                Исторической предпосылкой к созданию современной швейцарской политической системы явилось объединение отдельных кантонов сначала в федерацию, а затем в конфедерацию. Эта конфедерация уже была парламентской демократией, но при этом принципы прямой демократии продолжали работать на уровне кантонов. И только во второй половине XIX века граждане добились права внедрить прямую демократию на федеральном уровне, при этом такой инструмент как народная инициатива был внедрен последним, в 1891 году.
                23 Dec
                Nataly Bezmen
                (Н. Б.: Я прошу обратить особое внимание на эти даты, еще раз. 800 лет заняла отладка системы до того уровня, на каком она пребывает сейчас. При этом все эти механизмы были еще раньше, изменялся только уровень их применения, и изменялся он снизу вверх. То есть сначала решение вопросов на уровне громад, потом кантонов, потом — общегосударственный уровень. Окончательно система принятия решений путем общенационального референдума сложилась уже в 1891 году. Больше 100 лет назад!.. Чем мы занимались 130 лет назад? Где мы были? В составе самодержавной империи, где о парламентской демократии только мечтали?..)
              • Источники прямой демократии в Швейцарии
                23 Dec
                О прямой демократии в Швейцарии Nataly Bezmen 23 июля 2017 г.
                Источниками прямой демократии был обычай германских племен проводить собрания, на которых принимались решения
                23 Dec
                обычай германских племен проводить собрания, на которых принимались решения (С. В.: для названия такого собрания в немецком языке существует короткое и емкое слово. Доктора Шпети думал, что у меня будут затруднения при переводе этого слова на украинский. Никаких затруднений — у украинского народа есть свое слово для того же самого: «вече». И оно появилось примерно тогда же, когда аналогичное у германских племен.
                Это говорит о том, что примерно в одно и то же время у нас, и у будущих швейцарцев происходили одни и те же процессы по зарождению самоуправления. Просто у нас потом случилось татаро-монгольское иго, а швейцарцам повезло — туда монголы не дошли.); и во-вторых, самоуправление городов во времена Средневековья.
                «Товарищество тех, кто поклялся в верности» — таков буквальный перевод названия системы прямой демократии Швейцарии с немецкого.
              • установившиеся процедуры — главный фактор успеха
                23 Dec
                Саша Волков_
                Главным фактором успеха швейцарской демократической модели являются установившиеся процедуры:
                • Навыки ведения открытой дискуссии, которые практикуются с детства.
                  23 Dec
                  (С. В.: И это считается важнейшим навыком, ему начинают учить раньше и придают значение большее, чем умению читать и писать.)
                • Длительное всестороннее обсуждение вопросов в публичном пространстве, привлечение всех заинтересованных сторон, согласование противоречий, поиск консенсуса.
                  23 Dec
                  (С. В.: Как пример способности швейцарцев приходить к согласию и искать компромиссы можно упомянуть то, что в швейцарском парламенте нет оппозиции! Все партии, прошедшие в парламент, формируют правительство.)
                • Многовековая демократическая традиция и наработанные регламенты.
                • Дисциплина всех участников.
                То, каким образом было принято общественно значимое решение, часто важнее того, какое именно решение было принято.
              • Швейцарская прямая демократия консервативна, но очень последовательна
                23 Dec
                Саша Волков_
                Швейцарская прямая демократия консервативна, но очень последовательна. Например:
                • право голоса швейцарские женщины получили лишь в 1971 году на федеральном уровне, а в кантоне Аппенцелль Иннерроден — аж в 1990 году. Но уже в 2010 году женщины составили большинство в федеральном правительстве. Сейчас в федеральном парламенте 31% женщин;
                • электронная демократия в Швейцарии вводится медленно в сравнении с другими европейскими странами;
                • темп внедрения восстанавливаемых источников энергии в Швейцарии отстает от Германии или Австрии.
                Но благодаря информированию вовремя и широкому обсуждению принятые на референдумах решения имеют высокую легитимность.
              • наличия оружия на руках у граждан не влияет на работу прямой демократии в Ш.
                23 Dec
                Первым ответом Кристофа Шпети каково влияние наличия оружия на руках у граждан на работу прямой демократии было: «Ноль влияния!» Потому что, да, каждый прошедший воинскую службу гражданин может забрать домой оружие, а до определенного периода времени еще и упаковку патронов в придачу. Но — ежегодно нужно явиться на стрельбище и продемонстрировать, что оружием этим ты пользоваться умеешь, и принести с собой эту опечатанную коробку патронов и пройти проверку, что упаковка на вскрыта и печати не сломаны.
                То есть сейчас реального значения наличие оружия на руках у граждан не имеет, это имеет, скорее, символическое значение. (С. В.: А так как еще и нет обязующих предписаний хранить оружие в сейфе и швейцарцы хранят его просто в шкафах, то это имеет значение еще и с точки зрения увеличения количества несчастных случаев.) Однако наличие дома оружия приводит к тому, что сам гражданин ощущает себя сувереном. Кроме этого это делает невозможным узурпацию власти в стране какой-либо группой.
              • большинство решений принимается в рамках представительной демократии
                23 Dec
                Саша Волков, член правления Українського товариства центральної та східної Швейцарії_
                Швейцарская прямая демократия не является абсолютной — большинство решений принимается в рамках представительной демократии, построенной по принципу субсидиарности. Принцип субсидиарности тождествен децентрализации и не равен прямой демократии. Особенностью системы является наличие двухпалатного федерального парламента и выборы за открытыми партийными списками. В каждом из 26 кантонов также есть свой парламент и свое правительство. Каждая пятая из 2300 громад также имеет собственный парламент, в остальных большинство текущих решений принимается на общих собраниях граждан.
                В каком-то смысле можно сказать, что швейцарская демократия «несправедлива» — решение референдума федеративного уровня считается принятым, если получено двойное большинство голосов, абсолютное большинство голосов граждан, и большинство кантонов. Таким образом голос жителя наименьшего кантона Аппенцелль Иннерроден может «весить» в 38 раз больше, чем голос жителя большого кантона.
              • лучше всего швейцарская модель работает на местном уровне
                23 Dec
                Саша Волков_
                Лучше всего швейцарская модель работает на местном уровне:
                • На уровне громады обсуждаются и решаются вопросы, которые больше всего непосредственно касаются каждого гражданина: дороги, школы и детские садики, земельные вопросы, уровень местных налогов.
                • В небольших громадах минимум два раза в год происходят собрания громады, на которых среди прочего принимается бюджет (осенью) а также отчет о его выполнении (весной).
                • Из-за того, что на собрание громады редко приходит большинство жителей, все критические вопросы, такие как реконструкция школы или дорог, выносятся на местный референдум.
                При этом местная общественная активность не ограничивается локальной политикой. В Швейцарии есть множество общественных объединений, законодательство, которое регулирует их работу очень либерально. Как пример, в громаде большого села Лахен кантона Швиц численностью около 8000 жителей зарегистрировано почти 100 разнообразных общественных объединений.
              • Консенсус в Швейцарии
                23 Dec
                О демократии kungurov Источник
                Что касается Швейцарии, то тут я спорить не стану - там демократия такая, что прямее не бывает - жители деревни сами решают, какого цвета брусчатка должна быть на главной улице и устанавливают размер штрафа за брошенный мимо урны окурок. Вот только никому и в голову там не приходит поставить под контроль общества совершенно непрозрачную деятельность швейцарских банков, а раз так, то капиталу нет никакого дела до швейцарского демоса, пока он озабочен окурками и брусчаткой.
                Так благодаря молчаливому консенсусу в Альпах возник оазис социально-экономической стабильности: общество согласилось не лезть в дела капитала, а капитал обязался подкидывать быдлу бабло, награбленное по всему миру и не грабить самих швейцарцев. Нужна же капиталу тихая гавань где-то на планете. То есть швейцарцы - это своего рода прислуга в богатом доме, и их статус значительно выше, чем у негров на плантациях. Задача прислуги обеспечить комфорт своему хозяину по высшему разряду. Поэтому вышколенный персонал должен всегда попадать в урны, а цвет брусчатки должен гармонировать с цветом бордюров, чтобы не оскорблять эстетические чувства хозяина, когда он проезжает через деревню к своему замку.
              • слайды презентации
                23 Dec
                Nataly Bezmen Вот здесь можно посмотреть слайды презентации Ernst Raxarov
                https://www.facebook.com/events/110351159588337/permalink/119683148655138/
                Ernst Raxarov в Презентація про пряму демократію в Швейцарії 21 июля в 12:18 ·
                Моя вчорашня презентація у вигляді фотоальбому
          • МОЖНО ЛИ В УКРАИНЕ СДЕЛАТЬ КАК В ШВЕЙЦАРИИ (15)
            16 Feb
            • РЕАЛЕН ЛИ В УКРАИНЕ ПОДХОД ШВЕЙЦАРИИ? (9)
              16 Feb
              Насколько реально в Украине построение подобной системы? На этот вопрос Кристоф Шпети и Саша Волков, конечно, дипломатично не дали ответа.
              Нам предстоит искать ответ на него самостоятельно.
              • у світі існують і інші системи державної влади, більш захищені від популізму
                16 Feb
                Віктор Степаненко
                А у світі існують і інші системи державної влади в більш менш правовій і демократичній республіці і інші системи виборів, які на порядок, в рази знижують вірогідність приходу до влади на найвищу в республіці виконавчу посаду особи, яка закономірно і природньо є найбільшим популістом, найбільш некомпетентним у багатьох галузях і найбільш непорядним із 2х-3х давно відомих особистостей - кандидатів у президенти.
                Про вищезазначене самостійно узнай-те, проаналізуй-те, зрозумій-те, думай-те.
              • Есть схожие исторические традиции
                2 Jul
                С одной стороны, есть схожие исторические традиции и не подлежащие сомнению воля украинцев к Свободе и Достоинству. С другой стороны, нельзя отрицать, что эти традиции в какой-то мере были утеряны в результате многовекового ордынского, а затем и имперского угнетения.
              • Навыки открытой дискуссии надо нарабатывать
                2 Jul
                Да и навыки вести открытую дискуссию, стремление к консенсусу и умение приходить к компромиссу нам еще только предстоит нарабатывать.
                Потребуется ли для этого аж 800 лет? Вряд ли, потому что все процессы в современном мире ускорились неимоверно. Одно можно сказать точно — чем раньше начнем, тем быстрее получим хоть какой-то результат.
              • Доверие власти к своему народу
                2 Jul
                Можно еще о многом порассуждать, да. О доверии к своему народу, без которого власть не отдаст на места полномочия по решению самых простых вопросов.
              • Ответственность граждан
                2 Jul
                Об ответственности граждан, которой неоткуда взяться, пока эти самые простые вопросы решаются где-то, без них. О неизбежных на этом пути пробах и ошибках. О том, что только на них и учатся.
              • Оружие - предохранение от насилия
                2 Jul
                Об оружии — неожиданный взгляд! — как механизму предохранения от насилия.
              • Дорогу осилит идущий
                2 Jul
                И все же — дорогу осилит идущий. Монтаж бывает только в кино, хотите чего-то достигнуть — начинайте идти. А швейцарская прямая демократия… пожалуй, она чем-то похожа на английский газон. Тот самый, который нужно всего лишь посадить и подстригать, триста лет. Хорошая новость в том, что с современными технологиями можно справиться и за более короткий срок. Было бы желание.
              • разница между швейцарским и нашим чиновником
                23 Dec
                Сентенция Шпети о "ненужности отзыва депутатов и инициации увольненя чиновников" "что бы не мешать им популизмом" напомнил мне высказывания Азарова :- "Приходите через пять лет и не мешайте работать" "Еште капусту - она дешёвая". Только "сытый" (фигурально) европейский чиновник с привычкой к "своим в рамках" - не должен бы "мерять тем же мерилом" - " наших мерзавцев".
              • Гаврилишин брал, видимо, модель Швейцарии
                23 Dec
                Мария Тановицкая
                Це те, про що писав покійний Гаврилишин. За основу, я так зрозуміла, бралася саме модель Швейцарії.
                І одразу думається: скільки всього хорошого і працюючого в світі, бери - не хочу.
            • ГДЕ МОЖНО ПОПРОБОВАТЬ (3)
              23 Dec
              • лучше для начала экспериментировать на уровне политической организации
                23 Dec
                Taras Plakhtiy
                На мою думку, спочатку варто поексперементувати на рівні політичної організації)
                Пряма демократія колись гарно працювала в порівняно невеликих полісах, співрозмірних за чисельністю з сучасними політичними організаціями. Та й взагалі, запровадження такого роду соціальних інновацій варто пробувати не в цілому суспільстві, а в відносно невеликих групах з метою відпрацювання механізмів та подальшого поширення успішного досвіду на загал
              • сотворить среду, где социальные инновации произойдут естественно
                23 Dec
                Вадим Еремейчук можна творити середовище, в якому соціальні інновації відбудуться природно, наче самі, як "не убий"
                23 Dec
                Taras Plakhtiy я технолог - коли ставиться задача "творити середовище" - то я відразу бачу це як процес від нинішньої початкової точки до отримання очікуваного результату. Тобто, у моєму розумінні, творити середовище - означає на першому кроці створити базовий "кристал", за образом і подобою якого, у разі успіху звісно, переструктурується все суспільство.
                Принагідно - таке середовищу мусить могти управляти цінностями - тобто "не убий" - це не константа)
                23 Dec
                Технологию "от точки А до точки Б" хорошо строить, когда условия и закономерности не меняются в процессе построения (как это имеет место для технических задач), другое дело - разрешение адаптивных проблем
                .
              • Дизайн середовища в якому суспільства відрефлексують у відповідну інновацію
                23 Dec
                Вадим Еремейчук шлях прототипування має місце бути, безумовно, але це скоріше шлях дослідження/покращення інновації, а не шлях ії впровадження. Дизайн середовища в якому суспільства відрефлексують у відповідну інновацію і є соц інженерія )))
                23 Dec
                Taras Plakhtiy я дизайном одного з варінтів такого середовища займаюся вже 8 років - для мене це питання вирішене і зараз стоїть задача його повноформатного впровадження - проте вже зараз я працюю над інструментами його прототипування
            • ЧТО ДЕЛАТЬ В УКРАИНЕ (3)
              16 Feb
              • Способы "мотивирования" не обсуждались в Украине
                23 Dec
                Способы "мотивирования" (участия, принуждения, исполнения) - из числа таких, которые не обсуждались в Украине
              • нужна мирная революция или быстрая эволюция
                23 Dec
                Вадим Еремейчук є дизайн, є верстка ))) щодо останнього, я реально не бачу шляху ніж через мирну революцію, яка може бути запущена через стару недобру класову боротьбу. Така ось архаїка )))
                23 Dec
                Taras Plakhtiy "мирну революцію"=еволюція
                23 Dec
                Вадим Еремейчук революція є катарсісом еволюції. Еволюція в природі не йшла плавно, а йшла "скачками". Тому еволюція це набір революцій, так буде вірно.
                23 Dec
                Taras Plakhtiy це оціночне судження)) все дуже відносно))
              • не ждать, а создавать
                23 Dec
                Шпети сказал :- "Понадобилось 800 лет и прохождение через многие кровавые и трагические события, что бы ... ". Потому - просто "ждать 800 лет и всё само собою постепенно улучшится" (как он после "намекнул" - это врядли. Хотя "событий кровавых и трагических" хотелось бы "попытаться" избежать ...
                23 Dec
                Вот фраза про "кровавые и трагические" от меня ускользнула, честно говоря. Хотя помню, что что-то было про очень непросто. А потом специально остались и задали повторно ему вопрос о насилии - ушел от ответа... дипломат )
                Но понятно, что просто сидеть и ждать - ничего не будет. Мало того, прозвучало "граждане выбороли себе право".
        6. РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО
          9 Jan
          В РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ (254) решения не принимаются голосованием, а ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ обществом
          16 Sep
          Не всеми гражданами, а теми, кто компетентен
          16 Sep
          или считает себя компетентным
          и ХОЧЕТ принимать участие в решении конкретного вопроса.
          . Эти решения являются максимально компетентными и не вызывают возражений ни у кого.
        7. ДРУГИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ДЕМОКРАТИИ (11)
          18 May
          • Реформування Демократії
          • Системы развитой демократии
          • есть много моделей демократии
            28 Jun
            Юрий Борисович Гуленок
            У "демократии" очень много альтернатив. Об этом очень много написано в толстых книжках. Погуглите, например, "Модели демократии".
          • демократию в Украине можно модернизировать
            28 Jun
            Мы никогда реально не ставили цель аккуратно и тщательно скопировать эффективную систему.
            Мы все прекрасно осознаем, что глубокое изменение системы несет риски для каждого отдельного человека, что его выкинет с его места в иерархии, а в новую иерархию он боится не сможет встроиться.
            Поэтому, может и не все, но очень многие только делают вид что хотят изменений, а реально сопротивляются не только изменениям но блокируют даже обсуждения изменений.
            Естественно, если мы не делаем эту работу, то ничего и не происходит, а переходная система нежизнеспособна.
            Если мы хотим чтобы система работала у нас, нужно для начала понять, что мы точно хотим, как оно должно выглядеть, как многим мы готовы пожертвовать.
            То есть составим ТЗ.
            С другой стороны ТЗ нам желательно разложить на полочки ЛУЧШИЕ примеры. Также конечно желательно разобраться что у нас уже есть.
            И затем, когда мы определим вектор, откуда мы отправляемся и куда планируем попасть, можно пытаться определять сроки, майлстоны и методологии измерения успеха.
            28 Jun
            Да, есть 2 способа:
            1. ходить по магазину и мерять готовые костюмы
            2. пошить новый под себя
            Для костюмов этот способ подходит, так как анатомия людей одного размера отличается несущественно. Для политических систем, зависящих от множества факторов - даже "примерка" представляет серьезную проблему, а уж получить одобрение десятков миллионов людей - совсем сложно.
          • демократия нуждается в востановлении
            28 Jun
            Vitaliy Lyakir
            На постсоветском пространстве демократия попрана в добром десятке политических субъектов. Её следует восстановить. Но восстановить в рамках современной "демократии", а не электронно-первобытного монстра.
            Впрочем, в России без синдикалистского подполья не обойтись.
            Да и в остальном десятке субъектов тоже.
          • горизонтальные электронные общества позволяют развивать Д.
            28 Jun
            На сегодня демократия ещё даже не развилась как следует.
            Разделение и отторжение большинства от власти - следствие отсутствия быстрой коммуникации, например, бумажного вала при усложнении взаимоотношений.
            Изобретение горизонтальных электронных обществ даёт новый толчок к развитию демократии:
            1. Взаимосвязь ускоряется
            2. Убирается необходимость персонального присутствия при документообмене или событии.
            3. Соблюдается при необходимости иерархия, секретность, подчинение, права доступа и участия и прочее.
            То есть, идёт развитие демократии. Этакий переход от первобытнообшинной до развитовсеземельной, мировой демократии :)
          • изменится человек - изменится и демократия
            2 Jul
            Шаг за пределы демократии, причем шаг в лучшую модель, означает лишь одно - природа человека стала другой, человек изменился, а став другим, станет возможно нечто, что лучше демократии. Любые модели, которые учтут все минусы демократии, любые модели, которые будут претендовать на нечто лучшее, все суть иного человека.
          • цикличность улучшения и деградации демократии
            2 Jul
            Если человек не меняется, то какие бы улучшения ни были, все сведется к повторяемым циклам: демократия в диапазоне правнук-прадед накапливает деградацию, улучшаясь в процессе накопления или нет - не суть, после чего наступает вырождение в авторитаризм или тоталитаризм, после которого демократия, с кровью или без - не суть, возрождается, повторяя цикл накопления деградации с соответствующим вырождением. Степень деградации может оказаться недостаточной, чтобы свалить демократию, тогда она выстоит, продолжив накапливать деградацию с неизменным возвращением в описанный выше цикл. Человеки, они такие...
          • обмеження кого обирати
            18 May
            Waldissleif Ratkind
            НЕ ГОЛОСУЮТЬ І НЕ ОБИРАЮТЬСЯ:
            1) СУДДІ; 2)ЗАСУДЖЕНІ ОСОБИ, ЩО ВІДБУВАЮТЬ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ (не ті що в слідчих ізоляторах, а саме в МПВ=тюрми і виправні колонії. Тоді може щось зміниться...
          • Нотариальный Залог всего имущества кандидата
            18 May
            Вот был придуман один из таких механизмов нивелирования рисков при "экспертных обещаниях" - "Нотариальный Залог всего имущества кандидата за выполнение обещаний".
            Как пример.
          • Українська Конституція виписана олігархами під себе
            18 May
            Sergy Nazarevich
            Вираз "право голосу" має геть різні можливі значення.
            "Право голосу" як право приймати участь у голосуванні геть не дає "права голосу" у вирішенні "питань влади" що ми часто називаємо "владарюванням", хоча і це неправильно, бо окрім "права голосу" у "питаннях влади" є ще "право останнього слова" яке є вирішальним...
            Це можна порівняти з акціонерним товариством... Наявність акції не дає контролю. І навідь часто-густо наявність контрольного пакету не дає контролю...
            Все залежить як саме виписані правила, статут.
            Колись в мене намагалися "віджати фірму" і вперлися в те, що зняти мене з генерального директора може лише рада засновників консенсусом, так само консенсусом змінити статут чи робити інші дії... І коли я, гендиректор, член ради засновників... поцілували вони смачну дулю... 
            Якщо ви подивитесь, наприклад, на Угорщину, так там все так само... ніби парламентська демократія, але правила "відредаговано" так, що "голосуй не голосуй, все равно отримуєш..." Орбана...
            Так і нелегітимна Українська Конституція виписана олігархами під себе так, що ...ці шахраї завжди лишатимуться у виграші...
        8. РАЗНОЕ
          5 Sep
          • Партии могут объединиться в организации
            5 Sep
            Части популяций ( партии) - могут объединиться в организации, для удовлетворения своих интересов и взять на себя бремя ( обязанности) удовлетворять или обеспечивать - реальность удовлетворения интересов невменяемых сограждан, для общей пользы.
            К примеру - обеспечение безопасности, нормальных ( цивилизованных) отношений с другими людьми. Обеспечение социально экономических благ и предсказуемо нормальных отношений во всех частях мира, где живут люди. В том числе минимизации опасности встретиться с убийцами.
    8. ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ (47)
      7 Feb
      1. ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (12)
        18 May
        1. ДЕМОКРАТИЯ В УКРАИНЕ ДО И ПОСЛЕ ВОЙНЫ (5)
          24 Apr
          • наладить успешную жизнь без диктатора проще и безопаснее
            24 Apr
            Сергій Трегубенко
            Якщо народ виявиться здатним обрати корисного для розвитку країни диктатора, то він зможе налагодити успішне життя і без диктатора. Останнє простіше і безпечніше.
          • в Украине эффективна демократия
            24 Apr
            Владимир Стус
            А в Украине эффективна демократия. Реальная демократия снизу, а не её внешняя оболочка оставшаяся на бывшем Западе. Детализация из 2008 года: 
          • могут ли демократии быть эффективными в войне
            24 Apr
            Artyom Ponomarenko
            получается демократии не могут быть эффективны в вооруженном противостоянии ?
            24 Apr
            Станислав Аристов
            Вообще-то, в классических республиках на время войны назначались диктаторы
            24 Apr
            Владимир Стус
            Ну это решалось ещё в казцкой демократии, когда атамана выбирали на каждый поход. И у этого походного атмана были диктаторские полномочия... ровно до завершения похода. Я пока не могу себе представить полевого атамана Залужного в роли диктатора...
          • с теми, что остались после войны демократия бесперспективна
            24 Apr
            Andriy Afanasenko
            боюся, після того, як війна висмоктала із суспільства найкращі кадри, нам іншого виходу немає. Бо те, що лишилося в тилу в держапараті, ніякої перспетиви для України точно не створить.
            24 Apr
            Сергей Лукьянец
            Україна і зараз класична олігархія і не застрягла між...., а ще потенційний диктатор має опиратись на збройні сили. Що до персональних рис, то харизматиків хоть відбавляй, а ось принципових, системно мислячих, спрямованих на зрозумілу суспільну користь, свободу, ринок, чесмну конкуренцію, маючий інше бачення інституційних функцій....
          • Смешко - це найкращий варіант для збереження України?
            24 Apr
            Михайло Дорошенко
            Генерал Смешко - це найкращий варіант для збереження України як незалежної держави сьогодні. Власне його усі занепокоєння і прогнози з початку 2010-х здійснилися і якби керівництво держави з 2014 по сьогодні працювало за його пропозиціями - то сьогодні Україна не була б у такому жалюгідному стані, роздерта агресором і такими партнерами у вовчій шкурі як Трамп.
            https://youtu.be/pFlDArLYUwM?si=AVBkX_1AgtOb31k2
            24 Apr
            Валентина Копица
            Ви зараз покажуть його фото,в якому він стані.Тобто коли він був молодим,то чого не робив воєнних переворотів,то зараз вже пристаркуватий ,він на переворот здатен???Ви дійсно серйозно це чи жартуєте??Це вже збитий льотчик!!!!Як за нього можна голосувати.Тим паче!!!Війна в розгарі!а не закінчилася,панове!!!!!!Які в сраку вибори?!
            24 Apr
            Анатолий Любаревич
            Я аналізую текст сказаного ,а не що сказав Порошенко чи інший попередній президент, поки був молодим і красивим, а тепер лише красивий но уже не молодий!
            24 Apr
            Валентина Копица
            Це мій погляд на тих людей які не в змозі щось величне зробити,а все до корита.Мололі повинні бути у руля.Наразі це наш Президент!!Він зробив те,що цей Смішно повинен був робити при Кучмі.,або сам Кучма.Ві5 бувший сбушник,то чому дозволив ядерне роззброєння без ратифікування цього договору в ВР?Де він був?Чому зараз Малюк робить те,що повинен був Смішно робити?Анатолію,вибачте,яке збиті льотчики вже погоду не роблять,бо вони збиті!Ви ще про Наливайченка почніть говорити.Для чого ці вкиди?Чим вам наша команда Президента не така?
            24 Apr
            Наталія Камінська
            Був замішаний в отруєнні Ющенка ,представник совкової гнилої системи,пора діду про душу думати ,а не політику ,твій час пройшов ,змирись
            24 Apr
            Марія Корецька
            Він вже старий недолужий, він жодного разу не старався "взяти булаву" в руку і вести українців за собою до щасливого заможнього життя. Цей хлоп так військовий, но він старався вкрасти голоси від Юлії Тимошенко!!!
            К чортову то таку. мать їх всіх, що мають мілліони і ховаються за спиною наших синів. Скільки раз був на передові, або хоть в сірі зоні? та бляха жодного разу, а тепер зараза виборів чекає?
        2. МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ КАК НА ЗАПАДЕ (2)
          24 Apr
          1. “Західна цивілізація” - наслідок інституалізації в державі та громадянському суспільстві
            24 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Те, що ми мали як “Західну цивілізацію” з її ліберальними ідеями і демократією (не зважаючи на колоніалізм, расову сегрегацію, проблему з правами жінок, експлуатацією раннього капіталізму, та ін.), це наслідок інституалізації в державі та громадянському суспільстві, починаючи з Magna Carta, магдебурзького права, цехів, гільдій і перших партій.
            Влада особистостей обмежувалась ідеями і принципами, які закладались і підтримувались знеособленими інструментами, що були створені для певних гарантій суспільного блага через обмеження волі особистості. Також структура інститутів різного рівня і напрямків створювала систему балансування і конкуренції між самими інститутами. І це певний час працювало. До часу, поки ці інститути наповнювались за реального членства громадян. Коли там оселились професійні політики і кнопкодави, все повернулось до часів, коли влада еліт не була обмежена інституційно, бо тепер ці інститути приватизовано і корпоратизовано.
            24 Apr
            ==влада еліт не була обмежена інституційно, бо тепер ці інститути приватизовано і корпоратизовано==
            Це так, тому потрібні громадські інституції, що не залежать від держави
          2. Cуспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему
            24 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Що далі? Тут важко прогнозувати, бо суспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему. Це як перебудувати фабрику по переробці гівна на фабрику з виробництва шоколяду, не перериваючи самого процесу і зберігаючи існуючі ланцюги постачання та збуту. На мій погляд неможливо це зробити зразу на рівні держави.
            24 Apr
            ==суспільство в цілому неспроможне лікувати систему, не розвалюючи саму систему==
            суспільство спроможне розбудовувати паралельну систему, не намагаючись перебудувати чинну, яку треба змінити
        3. СООБРАЖЕНИЯ НА БУДУЩЕЕ (3)
          24 Apr
          • Виникатимуть якісь кластери і еліти з новими принципами відношень
            24 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Скоріш виникатимуть якісь кластери з новими принципами відношень і автономними механізмами саморегуляції – для обмеженої кількості людей, які будуватимуть це для “своїх”, а не для всіх. І ці кластери не будуть симбіотичними до держави.
            Коли процес деградації існуючої держави і інститутів дійде до останньої межі, можливо і цих кластерах виникнуть нові еліти і ідеї перезаснування держави.
            Принаймені я на це сподіваюсь.
            24 Apr
            • треба створювати, а не чекати
              24 Apr
              ==Виникатимуть якісь кластери і еліти з новими принципами відношень==
              треба створювати, а не чекати
              ==Коли процес деградації існуючої держави і інститутів дійде до останньої межі==
              Тоді буде пізно щось створювати, все має бути готове завчасно.
          • у людей гігантський запит на безпеку
            24 Apr
            Катерина Гладкевич
            По кластерах я тобі скажу, що в людей гігантський запит на безпеку після всього. І усвідомлення того, які ж підарасюги керують і Україною і не тільки. То от я б розглядала цю кластерність в контексті такому
          • ми підходимо до альтернативи держави там, де вона втрачає свою функцію
            24 Apr
            Александр Заиченко
            Ми підходимо до альтернативи державі в тих сферах, де вона втрачає свою ультимативну функцію: гроші, податки, соціальні гарантії, освіта, медицина, безпека, правосуддя. Практично всюди.
            Навіть оборона, думав раніше тут державні позиції будуть триматись найдовше, але на практиці воно вже розмивається. Поки ще монопольно держава дозволяє лише пиздити гроші з бюджету обраним і нагинати посполитих під різні обов"язки за фактичної відсутності прав.
            Тому в кластерах необхідно виникне і функція оборони від держави. От в такому балансі й прийдеться жити.
        4. ЗМІНИ В ПОЛІТИЧНОМУ УСТРОЇ (2)
          18 May
          • потрібна рада представників і рада профессіоналів
            18 May
            Waldissleif Ratkind
            Тепер по виборцях:
            1) двох палатний парламент: рада представників, до якої обирають з середнього та незаможного класів та голосує середній та незаможній класи; рада професіоналів, що складається з трьох підрозділів:
            • а) великий бізнес+банки+страхові фонди тощо;
            • б) збройні сили+безпека+поліція і т.п.(фіскали, ДСНС, виконання покарань тощо);
            • в) наука+мистецтво+освіта і т.п.
          • КРІ для КОЖНОГО чиновника
            18 May
            Сергей Анашкин
            Є інший шлях. КРІ для КОЖНОГО чиновника та КОЖНОЇ установи бюджетів всіх рівнів. Прозорі та індикативні. Немає розвитку відділу, сектору, департаменту, міністерства, громади, регіону, підприємства - на вихід.
      2. ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ (24)
        18 May
        • ВИБОРИ В УКРАЇНІ (7)
          18 May
          • демократии в Украине никогда не было
            18 May
            Андрій Гладких
            удивительно! "...в Украине эффективна демократия" - эта та самая демократия которой у нас никогда не было?))) Наиболее стабильная система для неоккупированной Украины - система весов и противовесов, начиная от гетьманщины. Вся надежда на вступление в ЕС
            18 May
            Alexander Zakharkiv
            Демократия снизу периодически была в Украине,в переходные периоды от президента к президунту включая померанчевые революции,тогда верхушке было не до управления страной и общество и особо экономика странным образом набирали темпа,а как только т.н. управленцы приступали к своим обязанностям-сразу экономика падала.
            18 May
            Реальної демократії як устрою в Україні не було і нема - це дійсно так, поки є тільки формальна, яка камуфлює феодалізм кланів мафії.
            Але елементи демократії - ті чи інші були постійно, хоч й це не має особливого значення.
          • в Украине выбирают от партий, а не от народа
            18 May
            Валентин Широчкін
            В розвинених країнах принципи демократії, в певній мірі, діють. А в Україні ніякої демократії немає і близько! Народ допускається до процедури, яка вважається виборами депутатів один раз на 5 років. Але вибирати має кандидатів, яких визначають в списках політичних партій. Вибір без вибору! Кого б виборці не обрали, представників від виборців (від народу) там немає.
          • Выбирать приходится из нескольких "зол"
            18 May
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            Почему же люди выбирают политиков, даже тех, кому заведомо не доверяют? Просто на протяжении десятилетий выбирать приходится из нескольких зол.
            Кроме того, в предвыборный период на головы избирателя обрушиваются все более изощренные политтехнологии.
          • украинцы воспринимают свободу как вседозволенность
            18 May
            Валерий Петрухно
            К сожалению наш украинский социум не цивилизован. Свободу он воспринимает как вседозволенность. Вседозволенность в малом и в большом, начиная от вроде бы от невинного превышения скорости движения автомобиля до воровства на миллиарды, а во власть идут преимущественно не служить обществу и людям, а, как правило, воровать.
          • Концентрировать усилия на парламентских выборах
            18 May
            Концентрировать усилия всех сознательных нужно на парламентских выборах.
          • ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
          • ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (СБОРКА) (163)
        • СУСПІЛЬСТВО І ДЕМОКРАТІЯ (6)
          18 May
          • Інфраструктура демократії та культура її використання
            18 May
            Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
            Для функціонування демократії потрібні дві речі: інфраструктура демократії та культура її використання для заподіювання бажаних для суспільства сценаріїв.
            До інфраструктури демократії я зараховую:
            1. фінансову модель політичного процесу, в якій громадяни співфінансують його;
            2. правила впливу громадян (так звані — праймеріз) на вибір номінантів, які за гроші громадян будуть балотуватись на здобуття представницького мандату;
            3. платформи для артикуляції суспільного запиту (Громадянські мережі політичного впливу), які будуть впливати на формування програм діяльності політичних партій.
            За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.
          • для построения инфраструктуры сформировали Коаліцію «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!»
            18 May
            Что нужно для функционирования демократии Ruslan Rokhov Источник
            Для розбудови інфраструктури демократії ми з однодумцями з громадянського суспільства почали формування Коаліції «ЗА ДЕМОКРАТІЮ!», яка покликана підготувати “policy papers”, а затим і відповідні законопроекти, імпламентаці яких створить необхідну інфраструктуру.
          • громадянин сам розподілює свої податки
            18 May
            Сергей Анашкин
            І контрольне. Хтось колись пропонував наступне(я не автор але колись читав про таку ідею):
            При отриманні нарахувань по податкам Громадянин та Підприємець бачить не "сухі" ПДВ, соц.збір та ін. А він бачить-
            "Податки всього - ...... грн, з них:
            судова система - ....грн,
            поліція - ...грн,
            прокуратура - ... грн,
            освіта - ...грн,
            наука - ...грн,
            ЗСУ та оборона - ...грн,
            соц.служби - ...грн, або:
            МОЗ - ...грн,
            МОН - ...грн,
            МО - ...грн,
            МВС - ...грн
            і т.д. "
            Раз на рік Громадянин може оцінити "сервіси" всіх цих чиновників і (увага!) ПЕРЕНАПРАВИТИ одним кліком податки туди де він отримав якісний Сервіс а не "цевсе"...
            Логічно?
            Утопічно?))) ХЗ
          • Виборець голосує за свої інтереси
            18 May
            Віктор Степаненко
            Виборець голосує за свої інтереси, в яких саме він найбільш компетентний, а не сторонній
            18 May
            Сергій Чаплигін
            які саме свої особиств інтереси враховується при голосуванні за партійним списком?
            18 May
            Віктор Степаненко
            Особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
            На думку виборця різні Програми партій можуть або погіршити або покращити особисті матеріальні і безпекові інтереси виборця і його рідних.
            18 May
            Катерина Тарасова
            більшість виборців навіть цього простого факту, який ви озвучили, не усвідомлють.
            18 May
            Віктор Степаненко
            Ні. Усвідомлюють.
          • в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться
            18 May
            Катерина Тарасова
            ви не усвідломнюєте того, що вони не усвідомлюють, що голосують за своїх інтереси.
            Насправді, вони на повнім серйозі в 2019 вважали, що від їхнього голосування нічого ДЛЯ НИХ не зміниться, що вони при будь-якій владі свої питання "порішають", і їм хотілось реально просто поржать.
            Оце їхній рівень свідомості. До речі, вони навіть не розраховували, що їм це вдасться, бо були впевнені, що вибори сфальсифікують. Вони судять всіх по собі.
          • в нашій країні виборцю відведена роль статиста
            18 May
            Oxana Kotomkina
            це за умови, що громадянин залучений до процесу. в нашій країні йому відведена роль статиста. котрий зобов"язаний вибрати партію і проголосувати, навіть, коли він точно знає. що склад тієї партії - гнилий. А це - нонсенс
        • ЛІБЕРАЛІЗМ (6)
          18 May
          1. в Украине нет условий для становления либеральной демократии
            7 Apr
            ==За умов наявності відповідної інфраструктури, а також бажання та практикування суспільством використання цієї інфраструктури для заподіювання вектору та динаміки розвитку країни, можна говорити, що є достатні передумови для становлення ліберальної демократії.==
            А якщо сьогодні не маємо ані відповідної інфраструктури, ані бажання та практикування суспільством її використання, то можемо зробити висновок, що достатніх передумов для становлення ліберальної демократії сьогодні НЕМАЄ?
          2. Лібералізм це ідеологія мислячих людей
            7 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Лібералізм це прекрасна ідеологія. Але на ній дуже важко побудувати сталі структури, як суспільства, так і держави. Причина проста. Лібералізм це ідеологія мислячих людей. Людей, які здатні зформулювати певні цінні ідеї з шляхами їх впровадження включно.
            Проте ці люди не дуже схильні до об”єднання між собою, тим більш, що їх частка в суспільстві невелика.
            7 Apr
            ==люди не дуже схильні до об”єднання між собою==
            Це так, але для розробки ідеології не потрібно об”єднання ЛЮДЕЙ, достатньо працювати з ІДЕЯМИ (до чого б там не були схильні їх автори, яких "дратує і процес і результат" ).
            ==їх частка в суспільстві невелика==
            Нема різниці яка це частка, якщо вони використовують ідеї та бажання усього суспільства - приклад: "народна" розробка Суспільного Договору
          3. Прогресивну ліберальну ідею треба сильно адаптувати
            7 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            По перше, для більшості дійсно прогресивну ліберальну ідею треба сильно адаптувати, щоб її зрозуміли і прийняли. Це проблемно, бо адаптовувати треба ну дуже сильно, а мислячу людину тут дратує і процес і результат.
            7 Apr
            Щоб нікого не дратувати можна задіяти Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
          4. “Простому наріду” ліберальна ідея чужа в приципі
            7 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            По друге, і це головне, “простому наріду” ліберальна ідея чужа в приципі – бо своїх ідей в них нема і розробляти їх ліньки. Тому власне свобода волевиявлення в них зводиться до вибору чужих пропозицій і свобода в широкому розумінні їм не потрібна. Просто нема власних ідей, які б варто було реалізовувати з урахуванням їх суспільної цінності, а не лише власних бажань.
          5. Сучасний лібералізм мало відрізняється від фашизму
            7 Apr
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Ми ж не будемо вважати ліберальним суспільство, в якому періодично рабам дозволено переходити від одного власника до іншого, якого вони на момент вибору вважають кращим? Чи будемо? Тут я не знаю напевно.
            Якщо прийняти цю реальність, то лібералізм по факту не буде відрізнятись від фашизму – не теоретично, а в реалізації. З фашизмом все простіше – нарід обрав вождя з його партією. От вони й хай думають, як зробити всім краще. Бо вони ж кращі з “народу” і їх вибір, тому в них є обов”язок. Принаймені в теорії, яку здатен розробити простий нарід
            7 Apr
            Теорію не повинен розробляти ані простий народ, ані групи інтелектуалів - розробка суспільно значущих питань має відбуватися ВСІМ СУСПІЛЬСТВОМ (разом).
            , це виглядає так.
          7. для демократии нужен капитализм
            18 May
            Михаил Камчатный  · 
            Для функціонування демократії потрібен капіталізм. При соціалізмі або інтервенціонізмі демократія перетворюється в етатизм або тоталітаризм.
            18 May
            Ruslan Rokhov
            не сперечаюсь. Приватна власність та приватний ринок необхідна передумова. Бо раби свободи не шукають…
        • ВЛИЯНИЕ И МАНИПУЛЯЦИИ (5)
          18 May
          • важно кто больше влияет на президента
            18 May
            Victor Guzovski
            Но есть одно "НО". У кого будет больше шансов влиять на президента? Кто будет иметь первоочередной "доступ к телу и мозгу"? Реальные избиратели или те, кто его РЕАЛЬНО поддерживает и направляет?
            Став президентом, кого он в первую очередь будет слушать? Людей или Коломойского? Кто взрастит из него профессионала и профессионала в чём?
          • кто и как может влиять на президента?
            18 May
            Юрий Боянжу на кого или на что надо влиять, чтобы сместить баланс между Коломойским и людьми?
            Где эти контрольные точки в системе?
            И потом следующий вопрос: Кто может влиять и как?
            18 May
            Victor Guzovski Влияет всегда больше тот, кому ты больше обязан.
            18 May
            Юрий Боянжу ...
            Вопрос - про людей из-вне системы, которым никто не обязан, но они могут сформировать посыл, который может быть услышан во власти, и на который система может откликнуться. Или даже - не сможет не откликнуться.
            18 May
            Victor Guzovski
            да, может быть услышан, а может и нет. И если вокруг тебя люди, которые не хотят, чтобы ты этот посыл услышал, то ты его не услышишь. Либо услышишь его "весьма вольную трактовку".
            18 May
            Андрей Кочуков
            Зараз є багато (я особисто присутній в трьох проектах) груп які розробляють і вже відпрацьовують проекти змін. Найти точку входу до пана не з системи, суто технічне питання. Я особисто знаю двох з близького оточення кандидата.
            Немає бачення що робити, то підкажемо. Чому буде слухати нас а не Коломойського? Теж просто. Суспільний резонанс після виборів. Тобі, громадянину білорусі, це важко зрозуміти моделі соціальної і групової динаміки України. Тут більш резонансом є справедливість проти стабільності.
            18 May
            Elena Yegorchenkova Я тоже пришла к мнению, что если мы не будем сидеть сложа руки и смотреть, как Зе вписывается в политику... с провалами и подъемами, имеем шанс, реально заменить систему... я не знаю на какую, в деталях, не политолог.... но многое зависит от общества ( не народа)...
            18 May
            Много есть желающих "влиять на президента" — а что на действующего не влияли? В чем отличие нового президента?
            Каждый предлагает свое и тянет в свою сторону.
            Даже самый идеальный президент ничего не сможет сделать в такой ситуации, а мудрый скажет "Я за, только разберитесь сначала между собой".
          • Влияние избирателей на госструктуры в Украине будет высокой
            18 May
            Манифест прямой демократии 08.02.23 Источник
            Анализ объективных процессов долгосрочного развития позволяет сделать однозначный вывод о том, что основной отличительной чертой украинской системы государственного устройства будет высокий уровень демократии, существенно более высокий, чем в соседних геополитических центрах.
            Влияние простых избирателей на деятельность государственных структур как на национальном, так и на местном уровнях в Украине будет намного выше, чем в соседних странах и геополитических центрах.
            В противном случае страна просто распадется.
            Учитывая динамику развития, а не только оценивая текущее состояние, можно сделать вывод о том, что уровень демократии в Украине достаточно быстро превысит средний по ЕС, а в более отдаленной перспективе страна войдет в число наиболее демократических стран всего мира.
          • множество статей о демократии
            18 May
            Так, це непогана стаття (хоч і лонгрід), а що далі?
            Таких статей тисячі, окрема людина прочитає декілька з них і складе (або не складе) своє розуміння, у всіх ці розуміння РІЗНІ.
            Що це змінить в поточній ситуації? - це Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ (сборка)
            18 May
            Андрій Валентинович
            Різні розуміння - різні моделі, які можуть бути більш чи менш точними, але думаю все ж кращі за якусь узагальнену модель, вона буде поверхневою, бо не думаю що можна об'єднати в одну модель речі, які одержані за допомогою різних і можливо зовсім протилежних уявлень. Спробуйте наприклад об'єднати різні теорії справедливості або свободи.
            18 May
            ==не думаю що можна об'єднати в одну модель речі, які одержані за допомогою різних і можливо зовсім протилежних уявлень==
            Але можна - ми ж вже навчилися створювати КОНСЕНСУС РІЗНОДУМЦІВ (спільну модель, до якої ні в кого немає заперечень):
          • багаті маніпулюють бідними
            18 May
            Василь Прусак
            Мені здається, що не "демократія" щось робить. Злодії стають багатшими, маніпулюють бідними. А великі гроші не знають куди подіти, то ж "бавляться у війни", ковіди і т.п.
            18 May
            Один із способів маніпуляції - це демократичні вибори, завдяки яким багаті утримуються при владі, а у бідних складається враження (хибне), що вони якось впливають на владу.
      3. ЩО МИ МАЄМО В УКРАЇНІ (11)
        7 Feb
        • в Україні була ухвалена змішана республіка, тобто супер президентських республіка
          7 Feb
          Віктор Степаненко
          В Україні в той же період, а саме в середину 90-х років минулого століття, як і в 10 інших колишніх радянських республіках, місцевими елітами були ухвалені конституції змішаних республік, тобто супер президентських республік, а по суті президентських автократій, де народ періодично вибирає президента на 5 років, який має конституційні автократичні повноваження, по суті має повноваження вибраного на 5 років монарха. Ось і маємо те, що маємо.
        • В Україні виборна супер президентська автократія
          7 Feb
          Віктор Степаненко
          В Україні виборна супер президентська автократія, де у президента конституційні повноваження, майже, як у царя.
        • Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки, в У. цього немає
          7 Feb
          Marianna Kokhan
          Демократія - це крім рівних прав для народу, рівні обов'язки. Правила спільні для усіх, про які домовилася більшість
          В Україні, на жаль, псевдодемократія чи то демократія напоказ. Або ж демократія для вибраних як в Давньому Римі.
          І війна це проявила повною мірою.
          7 Feb
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократiя - це тиранiя бiльшостi. Рiвнi права - це Республiка якщо там так записано в Констiтуцii - як вперше тут в США в новinньому свiтi
        • комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу"
          7 Feb
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Українська як і російська конституції - приклад того як напівграмотні комуністичні функціонери змішали права людини та "права народу" - зробивши замість "Американської Конституції" в якій держава як структура для забезпечення добробуту та свободи громадян та їхніх дітей - до "Конституції Орлика" - де люди раби у суспільства. Додавши до цього окрім "традицій предків" ще й "соціальна держава" - оскільки в СРСР було заборонено згадувати, що Соціальна Республіка Італія - це фашистська держава Мусоліні.
          Тобто. і в Україні і в РФ - у конституціях і ринок і фашизм, і традиції предків.
          Найкращі та найчеснішi люди не можуть жити за такими законами.
        • олігархократія з нальотом гуманізму
          7 Feb
          Катерина Гладкевич
          Існує думка, що демократія була лише в Афінах після реформ Солона. А те, що сьогодні називається демократією - олігархократія з нальотом гуманізму.
        • сформувався правлячий клас
          7 Feb
          Marianna Kokhan
          проблема в тому, що одні виконують свій обов'язок безстроково до смерті чи каліцтва поки інші стратегують. І будують собі майбутнє, використовуючи нові можливості
          7 Feb
          Oleksandr Koval
          це тому, що не працюють інституції (у яких є конкретні призвіща та посади, призначення та функції).
          7 Feb
          Marianna Kokhan
          нууу... а є суспільна згода і готовність служити почергово? Чи є мільйон заброньованих навічно і мільйон на вічній службі?
        • чи наше суспільство готове до демократії?
          7 Feb
          Станислав Шершевский
          а наше суспільство готове до демократії?
        • Демократія це українською "більшовизм"
          7 Feb
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократія це українською "більшовизм" - коли більшість вирішує що потрібно всім у тому числі меншості. Дивно, що за 70 років перебування в СРСР після рашинської монархії люди в Україні продовжують будувати більшовизм. Скільки разів можна наступати на граблі і думати, що наступного разу не буде боляче?
          Може треба подивитися як у США ці граблі виправили 249 років тому?
          Конституція США написана задовго до безграмотного європейського комунізму-соціалізму та працює понад два століття. На просторах колишнього СРСР жертви царксого та сталінського Міністерства Просвітництва продовжують винаходити велосипед
          7 Feb
          Віктор Степаненко
          Зовсім немає в Україні більшовизму, коли більшість вирішує, що потрібно всім.
        • Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші
          7 Feb
          Оксана Фортунатова
          Я не впевнена, що демократія можлива у нас. бо досі інститути демократії не створені. І немає у людей потреби, бажання розуму на них. Бунт - це єдина ознака, що відрізняє нас від раші... У сенсі державного устрою
        • Демократичні інституції в нас наявності усі, але до певного часу
          7 Feb
          IScream
          Демократичні інституції в нас наявності усі. Але вони одразу перестають бути такими, коли керуються виключно "своїми".
        • Більшість — ідіоти в управлінні державою
          7 Feb
          Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
          Демократичні інституції, тобто ті, що формуються на «думці більшості», НІКОЛИ не можуть бути нормальними в принципі.
          «Більшість» у будь-якому суспільстві — ідіоти в управлінні державою.
          Ось чому в США ми святкували Американську революцію 4-го числа, до якої не «більшість», а розумна меншість, дійшла шляхом еволюції законів Великої Британії та аналізу знань, доступних людству, до висновку, що держава, побудована на рівності всіх її громадян, рівних правах ДЛЯ ВСІХ, а не для дворян та королів, і праві ВСІХ ГРОМАДЯН та їхніх дітей на гідне життя, яке захищене такою Конституцією, набагато розумніше та зручніше, ніж інші форми правління для всіх жителів країни, і це забезпечило стрибок США в «Новий Світ», до якого Європа не потрапила, а через два століття всі, хто може, з Англії, Норвегії та Швейцарії тікають сюди, до США.
    9. АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЕМОКРАТИИ (66)
      28 Mar
      1. НУЖНА АЛЬТЕРНАТИВА (3)
        28 Mar
        • что не работает - надо исправить или сменить
          28 Mar
          Анатолій Півненко
          Но! Прав был Рузвельт, когда сказал, что демократия - очень плохая форма правления, если не брать во внимание всех предшествующих ей форм правления.
          28 Mar
          Давно пора сменить, какая разница, что раньше было еще хуже, если то, что есть сегодня НЕ РАБОТАЕТ?
        • на что сменить демократию
          28 Mar
          Анна Саутина
          На что сменить демократию? Ваши предложения?
          Коммунизм? Социализм? Уже пробовали
          28 Mar
          Мои (или ваши) предложения никому не нужны — предложений уже сотни, но ни на одно никто не согласится.
          Предложение надо выработать социуму, так, чтобы все были довольны. Могу предположить, что оно не будет таким простым, чтобы обозначить его одним словом.
        • что вместо демократии
          28 Mar
          Елена Мигунова
          Есть предложения, что вместо демократии?
          28 Mar
          Павел Гурнік
          Аякже - монархія Трускавецька, Рошанівська, Вонапрацює тощо ...
          28 Mar
          Постановка вопроса предполагает ВЫБОР, то есть уже заражена демократией, а что, в Выборы еще не наигрались?
          Выход в том, чтобы перестать выбирать "меньшее зло", и ВЫРАБАТЫВАТЬ сообща максимально разумные и оптимальные решения, которые удовлетворяют всех, а не разбивают общество на множество конкурирующих групп.
      2. КТО-ТО ПРАВИТ КЕМ-ТО (16)
        28 Mar
        • АВТОРИТАРИЗМ (7)
          28 Mar
          • что такое авторитаризм
            28 Mar
            chat.openai.com
            Авторитарное правление: Это форма правления, в которой один человек или группа людей имеет полную власть над обществом и принимает все решения без какого-либо обсуждения или участия других.
          • демократия — способ лучший из известных
            28 Mar
            Oleg Fedorchyk
            Демократія не мета, а лише засіб для існування та розвитку держави, не ідеальний але найкращий з відомих
          • демократия не идеальна, но лучше ее нет системы
            28 Mar
            Антон Железнов
            Порицать лучшую политическую систему в мире, живя в стране с одной из худших, это точно как у северо восточного соседа Украины.
          • отсутствие демократии превращается в угнетение большинства меньшинством
            28 Mar
            Алексей Аяухович
            Демократія це право громадянина приймати рішення, які стосуються цього громадянина. Відсутність демократії означає відсутність права впливати на ті рішення, які стосуються цього громадянина. Противники демократії погоджуються із таким станом речей, коли меншість примушує більшість жити по правилам меншості. Це завжди і без виключень перетворюється на пригнічення більшості меншістю.
          • против демократии — значит за диктатуру?
            28 Mar
            Sergey Gritsenko
            Нельзя путать подозрение в фальсификации с откровенной ложью про фальсификации. Раз Вы против демократии, то значит вы за диктатуру? Неожиданно.
          • Авторитаризм - наше будущее?
            28 Mar
            Ірина Рижак
            Тобто ,ми спостерігаємо за руйнуванням демократії і....погляди будуть повертатися до авторитарних форм?
            28 Mar
            Сергей Дацюк
            Демократичний дискурс саме і полягає в цьому - є лише демократія і авторитаризм. Це така демократична маніпуляція. В демократії республіка це теж демократія. Ну тоді не зрозуміло, чому республіканці і демократи конкурують, якщо республіканці теж демократи. Якби ви подумали, то не писали би таких суперечливих речей.
            28 Mar
            Ірина Рижак
            більшість між демократією та республікою ставлятьзнак - дорівнює.
          • а диктатура нам нужна?
            28 Mar
            Ivan Zin
            І все ж таки який заключний висновок для України випливає з написаного у статті - демократія буде відмирати і нам потрібен диктатор? В Росії диктаторський режим вже є. Наслідки цього ми вже бачимо, і економічні, і політичні.
          • неспособность "пророков" к конструктивизму ведет к авторитаризму
            28 Mar
            Неспроможність "пророків" до конструктивізму неминуче веде до авторитаризму і далі - до толітаризму.
            Нас "пророки" вже готують до сприйняття "альтернативних" ідей?
            Історія трапляється двічи: вперше - як трагедія, вдруге - як фарс.
            Але ж минуло всього лише близько ста років.
        • ФАШИЗМ (3)
          28 Mar
          • Фашизм працює набагато простіше і навіть ефективно
            28 Mar
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Тому фашизм працює набагато простіше і навіть ефективно, якщо наріду підфартить і до влади прийдуть дійсно розумні державники, не крадії і не людожери з черговим планом геноциду “не таких”. Звісно, щоб так зійшлись зорі, то має дуже підфартити. Що характерно, тут навіть несуттєво, чи то були демократичні вибори, чи хунта захопила владу без них. Тому на один приклад, скажімо Чилі, приходится безліч прикладів різних росій і кампучій.
          • Безальтернативність еліт
            28 Mar
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Вада фашизму в тому, що в ньому зразу закладено безальтернативність еліт – вже ж вибрали найкращих, то нахуя інші? І тут, навіть якщо спочатку еліти будуть притомними, вони вироджуються дуже швидко. Опонентів маси не продукують системно, бо нащо, і ліньки, і кого? Несистемних влада сприймає тільки коли вони не надто радикальні до існуючих системних, а незгодних дуже просто усунути.
            28 Mar
            ==безальтернативність еліт та їх деградація==
            Властивості безперервного оновлення(актуалізації), поряд з найвищою ефективністю має
          • Нема обов”язку дискусії
            28 Mar
            Про перспективи Александр Заиченко 06.04.25
            Нема обов”язку дискусії. Тому фашизм може позитивно працювати на суспільство тільки коли сам буде виховувати контреліти з перспективою добровільної передачі влади умовно ліберальному уряду, що малоймовірно. Та й на виході однаково буде тільки квазілібералізм, бо ті еліти вирощені штучним відбором, а не природнім. Дуже скоро (якщо не зразу) вони зрозуміють, що той лібералізм простому наріду не потрібен і симулякр лібералізму працює краще за оригінал.
            28 Mar
            ==Нема обов”язку дискусії==
            Зараз і у нас немає загальноукраїнської дискусії, інтелектуали не бажають виходити на "велику арену", але є така дискусія на смисловому рівні:
            що напрацьовує рішення
        • АРИСТОКРАТИЯ (1)
          28 Mar
          • аристократия
            28 Mar
            Сергей Лукьянец Источник
            Древние философы-мыслители считали АРИСТОКРАТИЮ самой эффективной формой правления. Аристократия- власть малой группы в пользу всего общества. Таким образом, члены этой малой группы должны знать, в чем состоит общественная польза и иметь знания в физиологии, психологии, экономики, права и конечно естественных науках. ИНТЕЛЛЕКТ-основной критерий аристократизма. Разумная достаточность(не альтруизм)-критерий аристократизма. Эти знания и качества обеспечивают этой группе возможность или умение ориентироваться в тенденциях прогресса гуманитарного, научного, экономического.
            Примечание:ОЛИГАРХИЯ( в том числе и в Украине) - ИЗВРАЩЕННАЯ АРИСТОКРАТИЯ
            Послевоенный ЕВРОПЕЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ был АРИСТОКРАТИЧЕСКИМ. Европейские проблемы обусловлены креном либерализма от аристократического к демократическому.
            Многим покажется примененный мной термин " АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ" нонсенсом или абсурдом, но этот термин все же имеет смысл. Расширение круга принимающих решения и усложнение процедуры принятия и воплощения решения вступает в конфликт с интеллектуальностью этих решений. При расширении круга принимающих решения профанируются критерии аристократичности.
            ЕС спасет упразднение процедур ЕС и возвращение от либеральной демократии, порой переходящей в либеральную охлократию, в либеральную аристократию.
            28 Mar
            Наступает время когда сложность решаемых задач и сложность процедуры принятия решения превышает интеллектуальность ЛЮБОЙ малой группы людей. В такой ситуации возникает необходимость прибегнуть к Коллективному Разуму социума / человечества.
        • МЕРИТОКРАТИЯ (53)
          28 Mar
          Система, где положение в структуре власти определяется личными достижениями и способностями, а не популярностью у избирателей. Часто предполагает сложную систему цензов и экзаменов для доступа к управлению.
        • Технократия
          28 Mar
          ChatGPT
          Власть экспертов. Решения принимаются не на основе голосования или воли большинства, а на базе научных данных, алгоритмов и профессиональной компетенции в конкретных областях (экономике, экологии, инженерии).
        • Софиократия (или Эпистемократия) 
          28 Mar
          ChatGPT
          «Власть знающих». В отличие от демократии, где голос профессора равен голосу маргинала, здесь право голоса или его «вес» зависят от уровня политической грамотности и образования человека.
        • Киберкратия
          28 Mar
          ChatGPT
          Гипотетическая форма, где управление осуществляется ИИ или автоматизированными системами обработки больших данных. Решения принимаются без участия человеческих эмоций и политических интриг, исходя из заданных параметров эффективности.
           
        • Сортиция (Демонархия) 
          28 Mar
          ChatGPT
          Замена выборов жребием. Органы власти формируются из случайных граждан (как суд присяжных). Считается, что это исключает коррупцию и борьбу за власть, создавая «срез общества» во власти.
      3. ДРУГИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ (10)
        28 Mar
        • Монархия
          28 Mar
          chat.openai.com
          Монархия: Это форма правления, в которой один человек, обычно монарх, имеет власть над обществом. В некоторых случаях монарх может учитывать мнения других людей, но он не обязан к этому.
        • Анархия
          28 Mar
          chat.openai.com
          Это форма общества, в которой не существует централизованного правительства или системы контроля. Люди живут и работают вместе без формальных структур
          Это система, в которой нет централизованного правительства и власти. Люди самостоятельно регулируют свои отношения с другими людьми.
        • Анархо-коммунизм
          28 Mar
          ChatGPT
          Анархо-коммунизм сочетает в себе элементы анархизма и коммунизма. В центре этой идеологии лежит стремление к созданию общества, свободного от государственной власти, классового деления и частной собственности на средства производства.
          Основные принципы анархо-коммунизма включают в себя:
          1. Анархизм: отказ от государственной власти и иерархии.
            28 Mar
            ChatGPT
            Анархо-коммунисты стремятся к созданию общества, в котором люди организуются децентрализованно, без централизованного правительства или авторитарных структур.
          2. Коммунизм: общее владение и управление ресурсами и средствами производства.
            28 Mar
            ChatGPT
            В анархо-коммунистическом обществе все ресурсы и средства производства считаются общими и доступными для использования всеми членами общества без приватной собственности.
          3. Принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям":
            28 Mar
            ChatGPT
            в анархо-коммунистическом обществе признается необходимость обеспечения каждого человека всем необходимым для достойной жизни, независимо от его вклада в производство.
          4. Самоуправление: акцент на самоорганизации общества через горизонтальные структуры, такие как советы рабочих или коммунальные собрания.
          Сравнение с анархизмом
          28 Mar
          ChatGPT
          Анархо-коммунизм воспринимается как одна из разновидностей анархизма, сильно укоренившаяся в идеях ранних анархистов, таких как Михаил Бакунин и Петр Кропоткин. Однако, в отличие от других форм анархизма, анархо-коммунизм обычно связывают с коллективным владением и управлением средствами производства и отказом от денежной экономики.
        • Автократия
          28 Mar
          chat.openai.com
          Автократия - это форма правления, в которой политическая власть концентрируется в руках одного человека или группы людей, не подверженной контролю общества или ограничениям конституционных институтов.
          В отличие от демократии, в автократии решения принимаются централизованно без участия широких масс населения.
          Основные черты автократического правления
          28 Mar
          chat.openai.com
          Основные черты автократического правления включают:
          1. Централизация власти: Власть сосредотачивается в руках правителя или узкой группы людей, которые обладают практически неограниченными полномочиями.
          2. Отсутствие разделения властей: В автократических режимах не существует явного разделения властей между исполнительной, законодательной и судебной ветвями государственной власти. Вместо этого один орган или лидер контролирует все структуры власти.
          3. Ограничение гражданских свобод: В автократическом режиме гражданские свободы и права ограничены. Часто наблюдается цензура, ограничение свободы слова, свободы собраний и других политических прав граждан.
          4. Отсутствие плурализма и многопартийности: В автократических системах часто запрещены или подавляются оппозиционные политические партии и независимые средства массовой информации.
          Примеры стран с автократическими режимами
          28 Mar
          chat.openai.com
          Примерами стран с автократическими режимами могут служить Северная Корея под руководством Ким Чен Ына, Сирия при правлении Асада, а также некоторые другие страны, где власть сосредоточена в руках одного правителя или узкой группы элит.
        • Олигархия
          28 Mar
          chat.openai.com
          Олигархия - это форма правления, при которой политическая власть и контроль над экономическими ресурсами сосредоточены в руках небольшой группы богатых и влиятельных индивидуумов или олигархов
          28 Mar
          chat.openai.com
          Термин "олигарх" происходит от греческого слова "олигархия", что означает "власть немногих"
          В олигархических системах принятие решений и распределение ресурсов часто осуществляются на основе интересов этой узкой группы, что может приводить к коррупции, неравенству и отсутствию справедливости.
          Основные характеристики олигархического правления
          28 Mar
          chat.openai.com
          Основные характеристики олигархического правления включают:
          1. Концентрация власти и ресурсов: Олигархия характеризуется тем, что контроль над политической и экономической сферами сосредоточен в руках ограниченного круга людей.
          2. Влияние бизнеса на политику: Олигархи часто владеют крупными корпорациями или финансовыми структурами, и их влияние на политические процессы может быть значительным.
          3. Неравенство и коррупция: В олигархических системах нередко наблюдается значительное неравенство в распределении богатства и доступа к ресурсам, а также высокий уровень коррупции, когда олигархи используют свое влияние для достижения своих целей.
          4. Отсутствие справедливости и прозрачности: Власть и ресурсы в олигархическом обществе часто распределяются на основе личных связей, договоренностей и коррупционных практик, что приводит к отсутствию справедливости и прозрачности в принятии решений.
          Примеры стран, где олигархия имеет значительное влияние
          28 Mar
          chat.openai.com
          Примерами стран, где олигархия имеет значительное влияние, могут служить некоторые постсоветские республики, такие как Россия, Украина, Казахстан, а также другие страны с высоким уровнем коррупции и неравенства в распределении богатства.
        • Теократия
          28 Mar
          chat.openai.com
          Теократия: Это форма правления, в которой религиозные лидеры имеют власть над обществом.
        • Антропоунія — установка людей на єдність як єдине людство
          28 Mar
          chat.openai.com
          Антропоунія тобто установка людей на єдність як єдине людство Вважається, що процес творення єдиного людства не може бути демократичним.
          Анропоунія є найвища форма влади — влада через усвідомлену і солідарним чином фрагментовану єдність. Тобто унтропоунія скоріше фрагментократія, а не унітократія.
          Це означає, що людство це такий рівень іншування, який вперше в історії людства є не внутрішнім іншуванням (всередині себе), а зовнішнім іншуванням (щодо нелюдей).
          Внутрішнім найбільш суттєвим викликом для антропоунії є уявлення про несвяту трійцю Зігмунда Баумана «держава-нація-територія».
          Антропоунія базується на трьох взаємопов’язаних процесах.
          1. Знищення всевладдя держав, перебирання їх функції частково на корпорації, частково на самодостатні громади. Самодостатні громади це громади, що здатні до самоорганізації, самофінансування, самозахисту.
          2. Домінуюча унітарна мовно-культурна ідентичність нації поступово витісняється більш складною багаторівневою ідентичністю різних сфер життєдіяльності, в основі чого лежить уже не мова, культура чи навіть ментальність, а мислительні установки та пов’язані з ними мотиваційні настанови, які формують як центральне поняття — не націю, а цивілізацію.
          3. жорсткий поділ території на державно-суверенні її шматки витісняється більш складною топологією територіальних анклавів (процес фрагментації) та мережевою глобальною комунікацією та організацією громад, що розподілено розміщені на будь-якій території. На місце державних правлячих класів приходять об’єднані мережевим чином самодостатні громади. На місце представницької демократії — електронна мережева полісократія. Відтак ми маємо справу уже не з територією і геополітикою, а з топологією мережі і топополітикою.
          Водночас на глобальному рівні проявляється не тільки виклик антропоунії з боку національних держав, але і з боку нового явища — появи нових розумних агентів. Це так званий зовнішній суттєвий виклик для антропоунії.
          Тут стає очевидною небезпека антропоцентризму в процесі творення антропоунії, тобто установка на домінування гуманітарних змістів як гуманних за походженням. В цьому сенсі гуманітарні змісти не обов’язково мають бути гуманними. Інакше кажучи, установка на спільність розумних створінь не може бути вичерпана винятково людяністю як такою, тобто спільність розумних не є лише спільністю людей.
          Це особливо важливо на тлі швидкого прогресу і впливу на життя людей досягнень штучного інтелекту.
          Робот як раб людини вочевидь буде керований етикою Азімова, відомою як три закони робототехніки. А от андроїд як вільний розумний агент може бути керований іноетикою — схожою на людську етикою штучних розумних.
        • Антропоархія та техноархія
          28 Mar
          chat.openai.com
          Виникає уявлення про техноархію, тобто владу штучних створінь, не схожих на людей, та андроїдократію тобто владу штучних створіть, створених за людською подобою.
          Відтак схожим на антропоунію процесом у штучних розумних створінь може бути процес андроїдоунії — усвідомленої єдності штучних створінь, яка солідарним чином фрагментована.
          Самі по собі люди свою владу називають просто влада. Але з виникненням розумних альтернативного 
          (штучного) походження виникає нове позиційне поняття аутсайту (погляду ззовні): антропоархія як влада людей над собою, як вона бачиться ззовні — іншими розумними (нелюдьми), наприклад, андроїдами. Антропоархія протистоїть техноархії, як вона, звичайно, бачиться людьми.
          Процес проотистояння антропоархії та техноархії буде головною інтригою найближчого часу, коли штучний інтелект заміщатиме собою людей в багатьох сферах виробництва та життєдіяльності.
        • Поліархія та логоунія
          28 Mar
          chat.openai.com
          Поліархія, яка сьогодні використовується в багатьох наукових роботах, є доволі абстрактним терміном. 
          Більше того, дуже часто поліархію розглядають як об’єднання (з вільним вибором) різних традиційних влад, тобто монархії, аристократії та політії чи їх вироджених форм — тиранії, олігархії та демократії.
          Змістовним в цьому контексті може бути термін, що описує спільну владу людей та штучних інтелектів — логоунію (єдність розумних — людей та андроїдів).
        • форма правления — еще не сама власть
          28 Mar
          Александр Крукович Вы господа все говорите о формах - кратии т.е.ПРАВЛЕНИЯ или УПРАВЛЕНИЯ. Но это ещё не сама ВЛАСТЬ. Её как таковой вообще нет.
          28 Mar
          Валерий Дротенко не демократія, а представницьке правління
      4. ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СВЯЗИ ИЛИ АЛГОРИТМЫ (4)
        28 Mar
        • Анархо-капитализм (Полицентрическое право) 
          28 Mar
          ChatGPT
          Здесь нет единой власти вообще. Общество функционирует как рынок услуг безопасности и правосудия. Вы не голосуете за закон, а «подписываетесь» на правила частного агентства. Если правила соседа отличаются от ваших, конфликт решается в частном арбитраже. Это замена управления контрактом.
        • ДАО (Децентрализованные автономные организации) 
          28 Mar
          ChatGPT
          Это власть протокола, а не людей. Правила «прошиты» в программном коде (смарт-контрактах). Ресурсы распределяются автоматически при выполнении условий, а изменения вносятся через блокчейн. Здесь нет чиновников, которые могут интерпретировать закон по-своему.
        • Ликвитарная (жидкая) демократия 
          28 Mar
          ChatGPT
          Это гибрид, который технически уничтожает касту политиков. У вас есть голос, который вы можете оставить себе и голосовать по каждому мелкому вопросу лично (через смартфон), либо мгновенно делегировать его любому человеку (эксперту), которому доверяете, и так же мгновенно забрать его обратно. Это превращает власть в динамическую сеть.
        • Ресурсоориентированная экономика (Проект Венера) 
          28 Mar
          ChatGPT
          Концепция Жака Фреско, где управление заменяется инвентаризацией. Решения о строительстве моста или распределении еды принимает не группа людей, а система мониторинга ресурсов на основе реальных потребностей и экологических лимитов.
      5. РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (11)
        28 Mar
        • Разумное общество (4D)
        • Распределенная элита
          27 Jun
          Основные особенности:
          • решения не принимаются а вырабатываются
          • решения вырабатываются всеми (любой желающий)
          • не нужны никакие цензы
          • никто не возражает против общего результата
          • всеобщее участие в управлении
          • постоянный всеобщий контроль и корректировка
          • общественное обсуждение первоначально
          • максимальная компетентность и комплексность решений
          • постоянная актуализация решений
        • выйти в Иное — в нерукотворную громаду
          28 Mar
          Общество нельзя перестроить так, чтобы оно оказалось иным, и более того, вообще ничего нельзя перестроить в иное, не перестроить, и не построить, ключевое слово: строить,- то бишь - рукотворность или разумотворность, если угодно, общество является рукотворным по определению, оно имеет принцип, принцип общего, почему задача стоит выйти из общего в иное, а иным является громада, нерукотворная по определению;
        • результат должен удовлетворять всех
          28 Mar
          Демократы, республиканцы, диктаторы — кто лучше? Этот спор не имеет конца, это все та же Притча о слепых и слоне и все та же бесконечная драка Слепых друг с другом.
          Вопрос не в том, что лучше (это понятие относительное), главное, чтобы результат был таким, чтобы удовлетворял всех и ни у кого не было возражений (Общий Слон) — это достигается в Разумном обществе (4D)
        • решения, когда ни у кого не остается возражений
          28 Mar
          Альтернативой демократии, республике и диктатуре — является Разумное общество, которое формируется сейчас с помощью ризомных технологий Коллективного Разума
          . В этом обществе снимается конфликтность людей и прекращаются войны, а те средства, что ранее шли на войну — идут на развитие человека и человечества. Все решения в этом обществе принимаются так, что ни у кого не остается возражений.
        • разумное общество достигает максимальной компетентности автоматически
          27 Jun
          Система цензирования — это архаичный старокитайский подход, и уж никак не инновация (и не инавация), который сегодня не может быть осуществлен.
          Уже сейчас в Украине развивается Разумное общество, в управлении которым каждый автоматически участвует на уровне своей компетенции.
        • самоуправляемость Разумного общества
          28 Mar
          10 общецивилизационных концепций в Украине
          Последнее претендует на то, чтобы сделать реальным прогноз относительно 21 века – он будет принципиально безинформационным. То есть взаимосогласование людей, проектов, любой коллективной и индивидуальной деятельности будет осуществляться не через управляющие трансакции, а путем самостоятельной синхронизации с неким источником («информационным облаком») коллективного видения и свода правил (этики). И в этом – дальнейшее развитие техник взаимосогласования, коими сегодня являются культура, мораль, законодательство.
        • "меритократия без меритократов"
          28 Mar
          Розумне суспільство - це Меритократія без Меритократів (людського фактору). Замість Меритократів - когнитивна мережа. Громадська думка формується меритократично, воно так і є - це не теоріяІ
          І жодного "людського фактору", "детекторів брехні", статусів та арбітрів.
        • ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ (73)
        • Пример разумной соорганизации
          28 Mar
          Пример разумной соорганизации
          Накануне празднования годовщины Майдана в феврале 2017 года представители 25 общественных организаций собрались в Киеве, чтобы как-то договориться о том как провести акции наиболее эффективно.
          До кровопролития дело не дошло, но картина этой попытки договориться получилась яркой, видео выложили на youtube, договориться ни о чем не удалось, кроме как назначить новую встречу.
          Дальше были задействованы технологии КР - рассказ о том, что из этого получилось, можно коротко посмотреть с 43:00 в видео Як ми перемагаємо?!
          Есть полный кейс со всеми материалами и результатами по всему комплексу соорганизации этих мероприятий (и не только)
          .
        • розробка рішень замість вибору готових варіантів
          28 Mar
          Вважаю, що людина має робити те, що розуміє, вміє, любить, хоче - тоді результати будуть найліпшими, коли кожен може особисто приймати участь в РОЗРОБЦІ рішення (не в виборі варіанту), коли ми отримуємо повний консенсус різнодумців - саме так напрацьовуються рішення КРС.
          Тобто, альтернативу треба СТВОРЮВАТИ, а не обирати з тих, що є.
      7. ЧТО ВЗАМЕН ГОЛОСОВАНИЯ (10)
        16 Apr
        • что взамен демократии?
          16 Apr
          Сегодня не работает ни ДЕМОКРАТИЯ, ни ДИКТАТУРА
          16 Apr
          Elena Hakola Социум должен осознать что он туп и не дорос до демократии? Должен отдать свои права кому-то ? Я не вижу такого будущего. Вон в России не демократия, и что ?
          . Но этим не исчерпывается пространство возможностей - см. АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЕМОКРАТИИ, надо искать/изобретать рабочие варианты.
        • может вернуться к монархии?
          16 Sep
          Анатолий Мина А может вернуться к монархии?
          16 Sep
          не надо возвращаться, надо идти вперед, у человечества появился целый арсенал средств и способов для РАЗУМНОГО решения социальных вопросов.
        • демократия - извращенная форма, правильная - полития
          16 Sep
          Олександр Колодяжний
          А якщо серйозно це здається Арістотелем називалося арістократією та олігополією - владою групи меншин (еліти) над плєбєсом. Кращою ж формою вважав філософ політію.
        • рейтинговая форма голосования
          16 Sep
          Пётр Василенко 
          Есть рейтинговая форма голосования, которая не выбивает избирателей на оценку и не подогревает противостояние в обществе. А вообще, полезно, чтобы эти процессы проходили только на полевом уровне. Без бюлетеней, цифр, должностей и зарплат. Любые материальные атрибуты портят всю малину.
        • не все должны иметь право принимать решения
          16 Apr
          Алексей Аяухович 
          Так, раби не повинні мати право на думку. Світ має ділитися на тих, хто має право приймати рішення, та тих, хто не має. Ви, звісно право приймати рішення маєте. А я - ні. Ви маєте право обирати, хто має право приймати рішення, а хто ні - а я - не маю. Раби повинні обслуговувати таких, як ви, не дивлячись на приблизний рівний потенціал нейронних мереж у всіх гуманоїдних істот. Ваш світ, поділений на рабів без прав та копій вас, яких вони мають обслуговувати - дивовижний. Який би чудовий був всесвіт, якби всі галактики і планети були населені копіями вас та рабами, що вас обслуговують! Це був би найкращий всесвіт. Всесвіт Злагоди.
        • нужен избирательный ценз
          30 Sep
          Oleg Asaulenko 
          1. голосование должно обязательно иметь избирательный ценз, мы все разные, и ментально и социально
          2. голосование не может и не должно быть всеобщим, потому ,что превращается во флэшмоб, у Шекспира моб это толпа, и таким образом всеобщее образует охлократию!
          3. тайность, она порочна с самого начала и не имеет юридического базиса. Тайное голосование проводилось в герметическом обществе, из комнаты нельзя было выходить до оглашения!!!
          Всё то что происходит сейчас имеет только одно объяснение, его выразил Шариков своим тостом ,,ХОЧУ ЧТОБЫ ВСЕ,,
          16 Sep
          Речь о ЛЮБОМ голосовании.
        • голосование за 1000 грн
          16 Sep
          Есть рецепт как избавить мудрій народ от шагания по граблям. Для начала всем гражданам с правом голоса единоразово (на выборный цикл) перечисляется 1000 грн. Если человек собирается принимать участие в голосовании он должен перечислить эти деньги в предвыборный фонд своего кандидата, после чего автоматически будет зарегистрирован как избиратель. Или сможет по желанию эти деньги положить в свой карман.
        • Модель. Выкуп голоса или плата за участие в выборах
          16 Apr
          Богдана Бабич: Модели ответственного гражданства Bogdana Babych Источник
          Эта модель также предполагает подварианты.
          • «Выкуп голоса». Государство «выкупает» право голоса у тех, кто готов его обменять на разовые выплаты в качестве социального пособия. Если уж скупка голосов стала обыденным явлением на выборах и ее невозможно побороть в рамках нынешнего криминального и избирательного законодательства, то ее можно легализировать. Людям, которые готовы отказаться от права избирать и быть избранными, во время электоральной кампании предлагается вполне легально оформить разовую субсидию, эквивалентную 3 среднемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги.
          • Плата за участие в выборах. Желающий участвовать в выборах вносит определенную сумму на счет ЦИК (на организацию избирательного процесса). Сумма эта эквивалентна разовому ежемесячному платежу за жилищно-коммунальные услуги. Кандидаты и партии и так платят за участие в выборах. Сами партии скоро начнут получать деньги из госбюджета (закон о госфинансировании партий уже принят). Так почему не разделить финансовое бремя между субъектами избирательного процесса, государством и ответственными избирателями, да еще и дать возможность последним контролировать эти расходы (через открытый бюджет)?
          В обоих подвариантах этой модели мы, таким образом, создаем фильтр, который приводит к уменьшению политической коррупции избирателей. В одном случае – люди, не дорожащие своим голосом, просто меняют его на субсидию (законно); во втором – человек подумает, хочет ли он голосовать, если за это нужно еще и заплатить. Естественно, можно раздать деньги избирателям и послать их голосовать за нужного кандидата / партию, но цена вопроса возрастет в разы. Олигархам станет невыгодно.
        • прямое электронное самоуправление
        • как найти РАБОЧИЕ варианты
          16 Apr
          Yaroslava Kachan
          Про щось на заміну демократії говорять скрізь і повсякчас, проте проблема в тому, що інших РОБОЧИХ варіантів знайти не можуть. Тут або пропонувати конкретні рішення, або це переливання із пустого в порожнє.
          16 Apr
          мы сейчас практикуем способ решать любые проблемы "всем миром" с уровнем компетентности в 30 раз выше, чем у самого компетентного эксперта в конкретной сфере (все это очень быстро (2-3) дня и бесконфликтно): Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
          Пример такого поиска рабочего решения - МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ
      8. ОТ ГОЛОСОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ (4)
        13 Oct
      9. ДЛЯ УКРАИНЫ (2)
        24 Apr
        • лучше децентрализованная демократия с ИИ
          24 Apr
          Дмитрий Фоменко
          Децентралізована демократія сучасними технологіями штучного інтелекту та блокчейну в соціальних мережах
        • у Украинцев есть шанс реализовать народовластие
          24 Apr
          Спартак Стєпнов
          Украинское общество эволюционировало и уровень развития так обогнал госструктуры, что не только заменяло в экстренных ситуациях, но и защищало немощных державников.
          Сейчас же, у Украинцев есть шанс реализовать народовластие более качественное чем в ЕС, но нужна решительность быть ответственными.
          Украина на этапе социального прорыва и общественных отношений нового типа, для этого надо отказаться от тайны голосования.
          24 Apr
          Спартак Стєпнов
          Персональный голос т.е. верифицированный - это голосование, в котором каждый заявляет свою политическую позицию и несёт ответственность. Тем кто боится можно не голосовать = не принимать участие в управлении, назовем это цензом на трусость и глупость.
          Украинец готов защищать и защищает себя, общество, культуру так почему ему надо оставаться анонимом ? что бы чиновник опять присвоил себе успехи, победы, деньги.
          24 Apr
          щодо "анонімності чи ні" - то як і іншим про це "переймающимся" - професійно зверну увагу на "наш політикум і його соціум" - яким чхати всім на публічність чи анонімність, як той казав "От ви тепер знаєте що я краду - і що ? Що ви зробили -зробите ?".
          Бо це залежить від міри рос-холопства чи укр-волі в кожній людині - як нема, то й нема.
          24 Apr
          Спартак Стєпнов
          КУ мало кто читает и ещё меньше понимает, но в данном случаем, предложение иного уровня - изменение социальных взаимоотношений. В свою очередь это произойдет, но у Украинцев ситуация этого требует и момент подходящий.
          Если кратко, Анонимность или Персонализации голоса это не про чиновника который крадёт и плюет на всех, это взаимоотношения тех кто ему на это даёт право и прощает, про тех кто с этим не согласен.
          24 Apr
          Oleh Doc
          Ви забуваєте, що Україна має унікальний талант профуківати шанси.
          24 Apr
          Україна не особа, а ті що "з цим талантом" - представники мафії, які нічого і не "про--бували", а "просто крали". Цей евфемізм - тільки небажання сказати прямо "Так - ваше ми розікрали й розпродали, а на інше нам начхати".
          Активна частина українців має тільки один недолік - за надте терпіння різної злочинної гидоти, в т.ч. із-за своєї поки недостатньої кількості.
          А в країні ще й немала частина рос-ментального "болота" креолів. Які й вірять, і повторюють ці "евфемізми", бо вони виправдовують їх не бажання активності.
          24 Apr
          Denis Nevyadomski
          Народ, не способный к самоуправлению, ищет спасения в диктатуре. Доборолися
      10. ИДЕИ (5)
        3 May
        • фиксированный список решений разной полезности
          22 Dec
          В ризоме в выработке решения участвуют все мнения, но у них нет никаких прав
          22 Dec
          у мнений в ризоме нет никаких прав:
          • какое-то может оказаться на 1-2 уровне, а какое-то на 7-8 (как получится),
          • любое мнение может быть откорректировано, удалено, склеено с другим
          . У меня другая фишка - точек зрения фиксированный список и не все они одинаково полезны
          22 Dec
          полезность - для каждого своя, как и правда Слепого.
          «Что русскому здорово, то немцу смерть!»
           198. Смысл жизни
          22 Dec
          Там все так же, приведены три ХОРОШИХ решения и три ПЛОХИХ решения.
          "Два рыбака перекрикиваются через реку:
          - Эй, Колян! Мне сегодня набрехали, что ты с моей женой спишь. Это плохо!... 
          - Ну, вас, Сидоровых, не поймешь. Жена говорит: «хорошо», муж говорит: «плохо»..."
          22 Dec
          1. "по мнению авторов фильма"
          2. фиксированный список вариантов (Фельдман) отличается от бесконечного открытого списка
            22 Dec
            ризома не список, и даже не дерево, это скорее джунгли где все переплелось/срослось и где все меняется динамически
            вариантов (Жигинас)
          3. в таблице менделеева все элементы хорошие (правде есть радиоактивные а есть ядовитые)
        • что будет после демократии?
          22 Dec
          Що ж буде після кінця класичної демократії? З розгортанням Інфосфери - приходе система Актиум - це система не управління суспільством, а регуляції самоорганізації соціума..., так, саме регуляції самоорганізації - в цьому сіль  (мій суб'єктивний погляд)
          22 Dec
          После конца классической демократии будет ровно то, что мы сможем сделать (активное участие людей планеты) или ничего не будет ( самоуничтожение цивилизации) в случае пассивного ожидания.
          "Под лежачий камень вода не течет"
        • "идеалистический корпоративизм"
          22 Dec
          Андрей Казачкин
          Вы спросите а возможна ли вообще демократия в чистом виде? Возможна ли такая демократия, при которой каждый член общества наделен реальной, а не абстрактной властью? С точки зрения ИПХ
          22 Dec
          ИПХ — истинно православные христиане
          возможна! Мы называем такую демократию - "идеалистический корпоративизм".
          При такой демократии каждый человек сам наделен властью принятия решения и его исполнения, без какого-либо навязывания своей властью к другому человеку. Подлинная демократия - это когда каждый член общества имеет власть поступать с другими относительно себя самого, и поступает так как научил Христос
          22 Dec
          Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними,
          ибо в этом закон и пророки.
          (Мф.7:12)
          22 Dec
          Вообще, то что вы назвали больше относится к анархизму, и принцип поступать так, как хотели чтобы с вами поступали [в аналогичной ситуации] так же. Да, существует такое направление как "толстовство" и есть другие направления христианского анархизма.
        • полития и ойкуменальные договоры микрогрупп
          22 Dec
          Государство или демократия это формы организации общества, которые изменчивы.
          Сегодня
          • государства заменяются корпорациями, сетевыми организациями,
          • демократия заменяется политией и ойкуменальными договорами микрогрупп.
        • есть уже новые системы демократии
          3 May
          Валентин Широчкін
          А в перспективі вже є нові системи демократії, які реально народні. Можливість їх впровадження зявилась тільки зараз, з розвитком систем електронної комунікації. Це, наприклад, - делегативна демократія, яку називають "Демократією ХХІ століття"
    10. ЧТО ДЕЛАТЬ (28)
      15 May
      • УЖАСНУТЬСЯ ДЕМОКРАТИИ (7)
        13 Oct
        Нам нужно ''ужаснуться'' демократии
        • разрушить до оснований, установок, инструментов
          27 Jun
          • тогда можно построить все это новое
        • лозунги "желтых жилетов"
          27 Jun
          • запрещается запрещать
          • пересекайте границы, засыпайте рвы
          • требуйте невозможного
        • отвечать на вопрос "не так, а как?"
        • мы против монополии на демократию
        • от демократии надо скорее отказываться
          13 Oct
          Александр Крукович От демократии в том толковании в каком её преподносят надо скорейшим образом отказываться.
        15 May
        • чому ми послуговуємся збоченням демократії?
          15 May
          Юрій Шередеко
          ще Арістотель відносив демократію до збочених форм правління, таких як олігархія і тиранія.
          15 May
          а чого ми зараз, в 21 столітті, цим збоченням послуговуємся?
          15 May
          Юрій Шередеко
          і тоді, і зараз такі збочення комусь вигідні, саме тому варто повертати словам їх справжній смисл:
          15 May
          Дехто це зрозуміє, а що далі?
          15 May
          Юрій Шередеко
          стане меньше тих, хто голосує за гітлєрів-муссоліні-хутлєрів-жериновських-трампів-янукОвочів-голоZEленських...
        • время переходить в другую эпоху
          15 May
          Александр Корогод
          Демократія, як і все в цьому світі, як і Орбіти, мають свою програму та свою «долю», яка не залежить від волі людини, а долю-судьбу визначає персонофікація, що надійшла за програмою переваги темперамента, що складається із типів темпераментів - сангвінічний, меланхолічний, холеричний та флегматичний, який і формує свій своєрідний, своєрідну Епоху - своєрідну Демократію.
          15 May
          То може вже час переходити в іншу (нову) епоху, якщо ця у стані агонії?
      • ИСКАТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ (9)
        5 Sep
        • проблемы в мире активизируют поиск новых путей
          5 Sep
          Пасивного очікування після такого феєрверку - не буде. Суспільство активується хаосом
          5 Sep
          Человек в состоянии шока впадает в ступор или обращается в паническое бегство. Исключение составляют те, кто прошел спецподготовку и обучение.
          С обществом примерно такая же картина.
          Общество может активизироваться на бунт, на массовую эмиграцию, на простейшие действия (типа 73%) для СОЗИДАНИЯ нужны знания, умение и навык — а этому быстро не научишься.
          . А до хаосу приводять завжди політичні "джокерів". В наш час це - Трамп, Боріс, Болсанару, Макрон, Зеленський. Тому йде активний пошук різних форм пост-демократії
        • В вопросах Демократии надо разбираться
          5 Sep
          Демократия не единственная форма кратий ( т.е. - сил) какие могут определять условия для нормальной жизни. И в этом необходимо разобраться и в будущем - разбираться.
        • прежде чем убирать - найти лучше
          5 Sep
          Антон Железнов
          По поводу конца демократии, придумайте новое, и только потом убирайте демократию. Она хоть и не идеальна, но лучшее из того что есть.
        • надо искать альтернативу
          8 Sep
          Олексій Павлюк
          Підсумок: демократія в чистому вигляді не працює. Треба шукати альтернативу...
        • нужно серьезное обсуждение проблемы
          8 Sep
          Евгений Лукожа
          Когда такие вопросы будут открыто обсуждаться не в студиях, а в институтах, тогда и можно ожидать какого-то прорыва.
          А сегодня это уровень разговоров на кухне. Однако, с чего-то нужно начинать и хорошо что хотя бы это уже есть, но до шагов за порог ещё далеко.
        • Новые формы не выводятся из старых, они конструируются заново
          2 Jul
          ПІСЛЯ ДЕМОКРАТІЇ Сергей Дацюк джерело
          Як бачимо, демократія це приречений на відмирання спосіб влади, політичний процес та політичний режим.
          Тому я проти постмодерністського підходу, коли всі нові та незрозумілі форми існування чого-небудь називають або постформами або гібридними формами.
          Якщо ми хочемо розуміти, що відбується, ми повинні називати нові процеси за суттю їх майбутніх нових форм.
          А майбутні нові форми не виводяться зі старих — вони конструюються наново.
        • Всеобщий дискурс о демократии как общественный институт
          8 Sep
          Юрий Чернявский
          Нужны институты что бы исправлять её недостатки. Институты управляются малыми группами людей и реально правят, а толпа только создаёт спектакль.
          8 Sep
          Всеобщий дискурс о демократии сам является общественным институтом, и готовит почву (материалы, смыслы, людей) для работы любых институтов, касающихся этих вопросов (настоящих и будущих).
        • улучшать демократию или заменить другим
          10 Sep
          Alexander Samarin 
          Голосование — только одна из частей процесса принятия решения. Как это на одну из частей процесса возлагается ответственность за весь процесс?
          Нужно обозначить всю цепь и замерить - что там и когда слабое звено.
          10 Sep
          а может лучше заменить эту трещащую по швам старую цепь новой, из новых материалов, сделанную по новым технологиям?
          10 Sep
          Alexander Samarin  
          А при чем тут технологии? Пока что они и не обсуждались. Обозначьте сначала независимо от технологий. Это же азы методологии :(
      • КАК ВНЕДРИТЬ В ЖИЗНЬ НАРАБОТКИ (12)
        15 May
        1. как сделать демократию реальностью?
          30 Jun
          Демократия не является пустым словом, даже если её нигде ещё пока и не было.
          Гораздо более конструктивным подходом к вопросу о демократии было бы подумать, как сделать демократию реальностью.
        2. как это дойдет до общества?
          30 Jun
          "Истребить клише совместности" ГДЕ? СРЕДИ КОГО? Допустим, это даже удастся в этом узком философском кружке (хотя, подозреваю, и это заметно из видео — в этом кружке клише не имеют особой силы), а что дальше, если на этом все останавливается и не идет в общество, где мышление не просто остается прежним, но еще и деградирует
          ?
        3. как общество примет эти идеи?
          30 Jun
          ==йде активний пошук різних форм==
          "дорога ложка к обеду", поинтересуйтесь, какой процент оформленных патентов (не просто "хотелок") находит свое внедрение. А с этими формами ситуация хуже, чем с патентами — там может идея понравится одному инвестору, а здесь ОБЩЕСТВУ надо это принять.
        4. есть идеи, некак испробовать
          15 May
          Дмитрий Вайсбурд
          Ну идей то полно. Но чтобы их испробовать нужна страна которую не жалко. 
          15 May
          Ну, испробовать - это последний этап - сначала понимание и решение
        5. власть противится невыгодным ей изменениям
          30 Jun
          ==защита от власти глупцов==
          Глупцы достаточно умны, чтобы не пропустить опасных для них новаций.
        6. Кто позволит реализовать изменения?
          30 Jun
          Андрей Рассолов
          Ну сконструируем ей замену и что дальше?
          Кто позволит её реализовать, демократы?
          В мире, несколько процентов человек проявляют разумность и подавляющее большинство неразумных и они легко управляемы, хорошая дрессировка.
          Какие есть инструменты в реализации подобных задумок?
          27 Apr
          Способы внендрения зависят от того, что надо внедрять. Не для всяких действий требуется позволение.
        7. надо протестовать против неконстуционной системы выборов
          3 May
          Валентин Широчкін
          Система - неконституційна! Ст 5 Конституції не виконується. Народ не має доступу до влади ні безпосередньо, ні через представників. Необхідно протестувати проти цієї системи і вимагати її зміни. На цьому етапі важливо добитись хоча б мажоритарної системи.
          3 May
          Давайте изменим этот закон:
        8. Стратегія перезавантаження та успіху України
          13 Oct
          Мандрівник По Життю
          Вот мое предложение, как прийти не к охлократии и не к имитации демократии
          Стратегія перезавантаження та успіху України.
          Розділ перший - Влада (керівництво державою на усіх рівнях).
          Проблеми:
          13 Oct
          Мандрівник По Життю
          • по замовчанню втілена представницка демократія, яка не надає можливостей досвідченим, свідомим, активним та небайдужим громадянам безпосередне приймати участь в керуванні країною згідно Конституціі України.
          • система "виборів" вже давно перетворена на посміховисько та шахрайство з боку олігархів. Порядна та гідна людина апріорі не може бути обрана, та нвіть у кандидати не можливо потрапити не маючі великіх корупційних грошей та зв'язків.
          • повністью відсутній зворотній зв'язок між "обраними" представниками народа у влади (депутати, чіновникі, судді, президент і т.п.) та громадянами, в наслідок чого, представницькою владою приймаються рішення не узгоджені з громадскістью, які не є легитимними з точкі зору народа України, а також часто коррупційними та злочінними.
          • нихто ні за що не несе ніякої відповідальності. Представницька влада не несе ніякої реальної особистої відповідальності за свої дії, помилкі, або бездіяльність. Також звичайні громадяни не несуть відповідальність за свою байдужість у соціально-суспілних питаннях. Багато хто з громадян вважають що вони когось обрали до влади, та чікають покі ті зроблять їх щасливими.
          Шлях вирішення проблеми
          7 Apr
          Мандрівник По Життю
          Конституція та здоровий глузд надають людям два різних засоба народовладдя -
          1. безпосередній (пряма демократія)
          2. опосередкований (представницка демократія)
          Українці, ми що такі дурні що не можемо втямити що пряма електронна демократія це шлях до успішного майбутн'ого ? Навіщо ми перебираєм з сортів лайна те, у якого яскравіша обгортка ? Навіщо ми з непереборною завзятістью як мазохісти із рока в рік ходимо на "вибори" та обираєм собі нових катів, при ц'ому бачучі що нічого не змінюєтся на краще ? Може вже досить ?, за 25 з гаком років навить і їжачок чомусь навчівся б та препинив гризти кактуса ......
          Сучасний рівень цифрових технологій надає можливість втілення прямої електронної демократіі без усілякіх представників-паразитів
          https://drive.google.com/open...
          Наслідки та покращення:
          13 Oct
          Мандрівник По Життю
          Запропонована система виключає посади президента, прем'єр - міністра , мерів , верховної і місцевих рад , стандартних судів. Залишає , тільки на першому етапі виконавчу “владу” ( перейменувати у виконавчу СЛУЖБУ- найманий менеджмент), з постійно підтверджуваною кваліфікацією шляхом автоматичних електронних рейтингів, при падінні яких нижче 50% автоматичне звільнення з посади. Також стає непотрібною уся стара політична система, в яку вмонтовано багато паразитарних партійно-політичних утворень які тягнуть з бюджета великі гроші та розділяють суспільство по вигаданим ознакам впроваджуючі стару концепцію - розділяй стравлюй та властвуй.
          Але найголовнішим позитивним моментом впровадження системи є самоповага особистості і рівність прав громадян з дотриманням справедливості для всіх у всьому ! А значить багаторазово зростуть морально - етичні норми суспільства .
          Бо справедливість надає рівні можливості для кожної людини, та виключає існування одних за рахунок інших.
          Концепція відповідального самоврядування.docx
          13 Oct
          Александр Крукович Это американская концепция. С ней всех и не только нас ждёт остаточный цвях. В этом я уверен окончательно потому что я вижу плоды демократий.
        9. надо учить этому в школе
          16 Sep
          Ярослав Сарафанников 
          social scirnce как обязательный школьный предмет
          • принципы работы социальных институтов
          • основные методы манипуляций и противодействие им
          • и прочая из списка...
          просто что бы не попадались на базовые уловки и шагания по граблям
          Шульман ведет хорошую образовательную работу... показывает как что работает....
          16 Sep
          Ярослав Сарафанников 
          Вот пример хорошей работы по насаждению образованной демократии
          собственно массовое образование
          Ситуация в Беларуси. Как уходят автократы. Единый день голосования 13.09.20. Отравление Навального.
        10. надо понимать, что требовать
          4 Sep
          Андрей Кочуков Источник
          Але є шанс на можливість просунути зміни.
          Для цього треба розуміти що саме і як вимагати від ще не сформувавшогося в пройдисвіта "непрофесіонала" в політичніх ігрищах, щоб започаткувати системні зміни.
          Треба грати нашу гру. Це початок, вікно можливостей фазового переходу від суспільства маріонеток, до дійсних власників своєї країни.
          4 Sep
          см.
          А чтобы играть свою игру обществу надо стать субъектом:
        11. ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (сборка)
        12. за спільні кошти стати депутатами щоб ЗАМІНИТИ систему
          15 May
          Василь Прусак
          Освоюю Механізм гуртування Активних Громадян, щоб не слухати обіцянки політиканів, а готувати і голосувати 75% зареєстрованих в Мережа Вільних Людей за Завдання політикам, та Лідерам давати можливість за спільні кошти стати депутатами щоб ЗАМІНИТИ систему схемщиків.
          15 May
          • ви створюєте ще одну громадську організацію, яких багато тисяч, але це явно не на користь СУСПІЛЬСТВУ, бо Группы снижают сплоченность и дееспособность общества (4D) (23)
          • хочете за спільні кошти стати депутатами і вмонтуватись в Систему?
          • 1-2 людини не змінюють систему
            15 May
            депутатами з вас стануть, в ліпшому разі, 1-2 людини, це ніяк не змінює систему (450 депутатів зроблять завжди те, що хочуть)
          • з’ясовано, що сьогодні політичним шляхом змінити систему неможливо
            15 May
            як щось обіцяєш чи стверджуєш - то треба це обґрунтувати, інакше це буде звичайний популізм та шахрайство.
            Щодо зміни політичної системи - це питання розбираємо всім соціумом в
            і можливість зміни системи ПОЛІТИЧНИМ ШЛЯХОМ ще ніхто не обґрунтував, може вам це вдасться (а може самі дещо зрозумієте).
    11. ОБ ОБСУЖДЕНИИ (5)
      13 Jun
      • "все истины" вместо "истины высшего смысла"
        18 Jul
        Я понимаю, что это приватные мнения, а не истины высшего смысла и значений.
        18 Jul
        Какой смысл является высшим - вопрос дискуссионный, разные люди расставляют приоритеты по-разному и редко достигают согласия.
        Также дискуссионным является вопрос об истинности
        18 Jul
        См. ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА (ДС)
      • ризома - не только средство фиксации текстов, но и система знания
        18 Jul
        Риззома не парламент, не Сенат, ни трибунальнве комиссии, это средство фиксации текстов. И не более.
        18 Jul
        Любые книги, журналы, комментарии - только фиксация текстов. Люди наделяют тексты смыслами, а без разумного читателя - любой текст не имеет смысла.
        Но тексты в ризоме отличаются от обычных текстов, они здесь существуют в виде динамически меняющихся конструкций
        18 Jul
        В ризоме смыслы структурированы и структуризация производится динамически - это важное свойство 4D-текстов (4D)
        , связанных в единую систему общего знания
        .
      • ризома работает со всеми мнениями
        18 Jul
        С одной стороны в очень ограниченных пределах, зафиксированы мнения. Кстати весьма разумные, как например мнения Сергей Дацюк. Но, его мнение не принято, не определено, как опорное для рассуждений.
        18 Jul
        Разумность того или иного мнения разные люди оценивают по-разному, но в "Простір злагоди" нет необходимости как-то выделять отдельные мнения, так как ни одно не отбрасывается и каждое является опорным в своей ветке, в рассмотрении отдельных аспектов.
      • о легковесности
        18 Jul
        Для рациональной оценки содержимого - можно ознакомится с таким явлением - как "легковесие".
        И, что ещё важнее - разобраться с различиями формализма и сущностности ( содержания), различии слов и понятий, различий текстов и реальных отношений, в том числе "процедур", процессов, дел и их реальных результатов.
      • что здесь обсуждается
        13 Jun
        Что здесь обсуждается? Существуют тысячи определений понятия "демократия". Какое из них обсуждается здесь?
        13 Jun
        Здесь обсуждается не только определения Д.
        13 Jun
        Об определениях см. в разделе ИДЕАЛЬНАЯ И РЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
        , но и все, что связано с Д. - см. пункты разбора, это главные разделы обсуждений (в скобках указывается количество веток в разделе)
    15 Jul
    Участники (201)
    15 Jul
    1. Александр Корогод
    2. Александр Левченко
    3. Александр Митин
    4. Alex Medvetsky
    5. Alexander Tkachev
    6. Александр Хижняк
    7. Александр Шен
    8. Aleks Ladirda
    9. Алексей Аяухович
    10. Алексей Крол 
    11. Alexey Kurakov
    12. Алексей Моисеенко
    13. Aleksey Avramenko
    14. Алексей Терещук
    15. Alla Losik
    16. Анатолий Вишневецкий
    17. Anatolii Viazovchenko
    18. Анатолій Чернець
    19. Андрій Валентинович
    20. Андрей Казачкин
    21. Андрій Гедрович
    22. Андрей Лукашов
    23. Андрей Любалин
    24. Андрей Ляшенко
    25. Andrey Nabokov
    26. Andrew Okara
    27. Андрей Рассолов
    28. Andriy Sichka
    29. Andriy Sharpenko
    30. Andy Shapovalov
    31. Ann Feynman
    32. Антон Железнов
    33. Anton Faltynskyy
    34. Аристотель
    35. Artemy Higherson
    36. Артур Мокряк
    37. Black
    38. Brighton Beach News - Новости Нью-Йорка
    39. Богдан Панкевич
    40. Богдана Бабич
    41. Вадим Еремейчук
    42. Валентин Широчкін
    43. Валентина Копица
    44. Валентина крок
    45. Валерий Дротенко
    46. Валерий Лема
    47. Валерій Пекар
    48. Vitaliy Lyakir
    49. Vasyl Luts
    50. Василь Прусак
    51. Василий Севастопольский
    52. Василий Шелудяков
    53. Viktor Goncharov
    54. Виктор Прозоровский
    55. Виктор Северин
    56. Виктор Семенов
    57. Віктор Степаненко
    58. Виктория Белошицкая
    59. vitaliy shabanov
    60. Vladimir5500
    61. Владимир Шубников
    62. Vitaliy Lyakir
    63. Vlad Papkoff
    64. Vladimir Levchenko
    65. Вячеслав Бутко
    66. Вячеслав Дмитриев
    67. Gaufman Eugene
    68. Геннадий Загрунный
    69. Gennady Shkliarevsky
    70. Георгий Победоносец
    71. Григорий Бодун
    72. Denys Volokha
    73. Денис Семенов
    74. Дмитрий Вайсбурд
    75. Добрый Пекар
    76. Dmitry Grabina
    77. Dmitri Gurewitsch
    78. Дмитро Сінченко
    79. Dmytro Stezhko
    80. Евгений Дьяконов
    81. Евгений Лукожа
    82. Evgen Lybovych
    83. Євген Якунов
    84. Евгений Толстоноженко
    85. Евгения Шляпина
    86. Edward Kostromin
    87. Yevgeniy Igorevitch
    88. Елена Шокурова
    89. Елисей Казакевич
    90. Журавель Руслан
    91. Захар Симчич
    92. Иван
    93. Іван Лотоцький
    94. Ivan Pryluts'kyj
    95. Ivan Zin
    96. Игорь Борисович
    97. Игорь Димитриев
    98. Igor Ovchar
    99. Ihor Orobchuk
    100. Igor Spychak
    101. IScream
    102. Илья Несходовский
    103. Irina Zhiginas
    104. Iryna Lescop
    105. Ірина Рижак
    106. Ирина Ромашка
    107. Катерина Гладкевич
    108. Константин Ладуренко
    109. Konstantin Mozghovyi
    110. Константин Паршин
    111. Константин Соловьев
    112. Константин Чернявский
    113. Ксения Соловская
    114. Кривобоков Владислав
    115. kungurov
    116. Леонид Юрченко
    117. Ломоносов Евгений Ломоносов Евгений
    118. Любов Скворцова
    119. Maya Naydin
    120. Марьяна Шевцова
    121. Marianna Kokhan
    122. Marina Kozlovska
    123. Марія Корецька
    124. Марічка Монастирна
    125. Мария Тановицкая
    126. Мася Мушина
    127. Maxim Werbuk
    128. Мевлуд Билалов
    129. Милослава Слободян
    130. Михайло Дорошенко
    131. Михаил Карпов
    132. Михайло Басараб
    133. Michael Savchyn
    134. Moscow
    135. Надежда Ива
    136. nata030734
    137. Nataly Bezmen
    138. Наталія Камінська
    139. Наталія Кухельна
    140. Наталья Панина
    141. Наталия Саламандра
    142. Николай Казак
    143. Николай Садченко
    144. Оксана Фортунатова
    145. Олег Долженков
    146. Oleg Puninskyi
    147. Oleg Fedorchyk
    148. Oleg Helgiv
    149. Олександр Адамович
    150. Oleksandr Bobyk
    151. Oleksandr Koval
    152. Олександра Юхній
    153. Olexiij Babenko
    154. Олексій Павлюк
    155. Олег Кручинин
    156. Oleksandr Kharchuk
    157. Olexander Starish
    158. Павел Гурник
    159. Pasha Melnik
    160. Pavel Mytkevych
    161. Платон
    162. По Хемингуэю
    163. pplayer666
    164. Roman Purij
    165. Саша Волков
    166. Sherhi
    167. Sergey Gritsenko
    168. Сергей Дацюк
    169. Sergii Derepa
    170. Сергей Дибров
    171. Serge Krynytsia
    172. Serge Sergeev
    173. Сергей Жигинас
    174. Сергей Локтев
    175. Сергей Лукьянец
    176. Sergej Modin-Stüber
    177. Сергій Трегубенко
    178. Сергей Хамзаров
    179. Slava Ogg
    180. Станислав Шершевский
    181. Смирнов Ігор
    182. Станислав Кукарека
    183. Руся Русич
    184. Taras Plakhtiy
    185. Тетяна Лупова
    186. Татьяна Никитенко
    187. Татьяна Дарина
    188. Timur Koptelov
    189. Tolik Kyiv
    190. End TheFed
    191. Эдуард Шавырко
    192. Юра Беликов
    193. Yura Yura
    194. Юрій Бабак
    195. Юрий Борисович Гуленок
    196. Юрий Боянжу
    197. Юрий Поляков
    198. Юрій Шередеко
    199. Jacob Feldman
    200. Яромисл Іващенко
    201. Ярослав Николаевич
    28 Mar
    Кто себя не нашел - добавляйте!
  • МЕРИТОКРАТИЯ (СБОРКА) (56)
  • Идеология
    25 Nov
    • Республіканство
      11 Mar
      Timur Koptelov Рус.
      11 Mar
      Республиканство — идеология правления (право) страной как республикой с акцентом на гражданскую свободу, отсутствие несправедливости, равенство в правах и праве и гражданское достоинство, осуществляемое полноправными гражданами (публикой) через делание общего дела или вещи, ей, публике, принадлежащей статусно.
      Республиканство всегда противостоит олигархии и тирании с демократией.
      Более широко, республиканство основывается на аутентичной политической (полисной, или политийной - от политии) системе, которая через полиформатность гражданских институтов (в гражданском сообществе) посредством синархии защищает свободу и права граждан, включая не только верховенство закона, но и верховенство права граждан республики, которое не может быть произвольно отчуждено, украдено, проигнорировано выборным тем или иным способом правительством.
      Согласно Джону Адамсу, "республику устанавливают, чтобы быть в правовом статусе", то есть в прогрессии "восхождения к праву"
      Большинство определений в литературе сталкиваются с проблемой того, какие статусы, ценности и поведение необходимо гражданам, если республика должна выживать и процветать.
      Акценты сделаны на широко распространенном участии гражданина, гражданском достоинстве и когнитивному сопротивлению олигархии и тирании.
      Республіканство – ідеологія правління (право) країною як республікою з акцентом на громадянську свободу, відсутність несправедливості, рівність у правах і у праві та громадянську гідність, що виконується повноправними громадянами (публікой) завдяки спільній дії або речі, яка їй, публіці, належить статутно.
      Республіканство завжди є проти олігархії та тиранії з демократією.
      Більш широко, республіканство засновано на автентичній політичній (полісній, або політійної - від політії) системі, котра через поліформатність громадянських інституцій (в громадянському суспільстві) завдяки сінархії захищає свободу і права громадян, включая не тільки верховенство закону, але й верховенство права громадян республіки, яке не може бути ні в який спосіб відчужено, вкрадено, проігноровано урядом, який обран в той чи інший спосіб.
      Згідно Джона Адамса, „Республіку встановлюють за для буття у правовому статусі", тобто в прогресії „восходження до права”.
      Більшість визначень у літературі зіштовхується з проблемою того, які саме статути, цінності та поведінку необхідно мати громадянам, якщо республіка бажає виживати й процвітати.
      Акциденції зроблені на загальному участі громадянина, громадянській гідності та когнітивному супротиву олігархії й тиранії.
    • Либертарианство
      2 Mar
      Публикации:
      • ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГИМНАСТИКА (моим друзьям либертарианцам)
        2 Mar
        Сергей Лукьянец Источник
        ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГИМНАСТИКА (МОИМ ДРУЗЬЯМ ЛИБЕРТАРИАНЦАМ)
        Не найдено общества, живущего исключительно по законам рынка
        2 Mar
        Я с большим уважением отношусь к моим друзьям либертарианцам, с огромным удовольствием читаю статьи господина Volodymyr Zolotorov , оценивает любые явления и события с точки зрения объективности рыночных законов. Вчера мне пришлось попросить их предъявить на карте общественное образование или зону, живущую исключительно по объективным законам рынка, без государственного институционального вмешательства.
        Очевидно такие общественные образования и зоны названы не были, но это не потому что рыночные законы не объективны и не верны. Это не означает, что рынок с его объективностью не нужно изучать и знать. Но кроме объективных законов рынка на прогресс и бытие вида САПИЕНС влияет объективность физиологических и психологических законов.
        Либертарианская экономическая школа как экономическое САЛЬТО ДЕЛЧЕВА
        2 Mar
        Наиболее наглядно можно представить экономику в виде гимннастики, в которой упражнения изначально посильны различным возрастам, различному уровню подготовки( тренированности), в том числе и генетических физических данных,...... Кто-то достиг успехов сделав один подъем переворотом, кто-то сделал подъем разгибом, а большинство только подтягиваются, причем не все, а кто-то делает САЛЬТО ДЕЛЧЕВА., которое по силам далеко не всем мастерам. Либертарианская экономическая школа и есть экономическое САЛЬТО ДЕЛЧЕВА.
        Невозможность мгновенного перехода населения к либертарианству
        2 Mar
        Невозможно мгновенно прийти к либертарианству населению, которое белее семидесяти лет, считало, что торгаши скоты, даже не задумываясь, что основной смысл производства в реализации товара.
        Не возможно сразу прийти к либертарианству населению, начавшему торговать, но не считающему, что то, что продается .должно кем- то быть произвесдено, что на разумную цену влияют тоже объективные законы рынка, а не просто кратно назначенная хотелка.
        Это не значит, что по "хотелочной" цене не найдется покупателя, это профанация объективного закона честности конкуренции....
        Либертарианство - начало будущих технологий и методов
        2 Mar
        Таким образом либертарианство сравнимо и с астрономией, изучающей то, что попробовать нельзя, но понять объективность можно. Нельзя добраться до ближайших звезд, только при нынешних технологиях, только на этом этапе. Но эти знания стоят в начале будущих технологий, будущих возможностей, будущих методов.
        2 Mar
        • жить по объективным законам не то же что понимать и принимать их
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov "наличие зоны" логически никак не связано с "объективностью". Люди постоянно занимаются тем, что нарушают объективные законы природы. Затем, они их открывают и осознают и больше не платят цену за нарушение.
          Мы все живем в "рыночной" экономике по ее объективным законам, но пока еще далеки от их принятия. За что и платим.
          2 Mar
          Виталий Крюков Население отрицает рыночные законы, поэтому в долгосрочной перспективе оно должно сдохнуть.
        • живем ли мы по объективным законам рынка
          2 Mar
          Svitlana Gunning Мы не живем по объективным законам рынка. Скажем в Украине, где правит олигархат. Должны жить и живем - совершенно разные вещи.
          2 Mar
          Vladimir Zdes Даже СССР жил
          2 Mar
          Сергей Лукьянец Жить можно, только хуже, все хуже и хуже.
          по законам рынка и умер кстати тоже. Возможно жить в противоречии с законами рынка, невозможно не испытывать последствий таких противоречий. Олигархи из их числа.
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov наличие монополий, олигархов, бабы-яги и всего прочего никак не отрицает того, что вы все равно живете по рыночным законам.
        • роль государства в защите рынка
          2 Mar
          Svitlana Gunning Чем занимаются олигархи? Тем, что нивелируют эти законы, иозменяют их под себя. Конечно все законы рынка они отменить не могут, но то, что могут меняют и успешно. В свою пользу.
          Вот здесь и выступать должно государство для защиты рынка, но оно и олигархат в Украине сейчас одно и тоже. Приехали короче
          2 Mar
          Сергей Лукьянец Для отвтетственности за нарушение объективных законов население и сформировало запрос на государственный институционализм,
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov ответственность за нарушение закона тяготения наступает в момент вашего прыжка с крыши. Никакие "государственные институты" тут не при чем. И я уже писал вам, что государство не создало ни одного института
        • имеют ли физиология и психология отношение к экономике?
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov
          Физиология и психология не имеют отношения к экономике . Экономика изучает взаимодействие людей, то есть, что происходит после того, как люди сделали выбор, то есть пережили все эти свои сложные психические переживания.
          2 Mar
          Сергей Лукьянец
          • Каким образом часть психологических и физиологических законов вступает в противоречие с объективностью экономических?
          • Почему ВЫ решили, что ВСЕ ХОТЯТ ПОКУПАТЬ ДРУГ У ДРУГА?
            2 Mar
            Денис Лысак большинство и так предпочитает торговать чем воевать
            2 Mar
            Виталий Крюков Чтобы торговать, нужен платежеспособный спрос, а откуда он возьмется в стране, которая ничего не производит?
            2 Mar
            Денис Лысак это вы сами придумали?
            Только воевать.
            2 Mar
            Vladimir Zdes по исследовательским данным ФБР (которые я уже приводил) приблизительно 1% взрослого населения являются клиническими психопатами. Думаю, что часть из них заканчивает на государственных должностях (где есть "право" на насилие, включая например школьных учителей начальных классов).
            Но 1% это не значительная часть населения, как ни крути.
            2 Mar
            Сергей Лукьянец Мой долгий оперативный опыт убедил меня в относительности нормальности, зависящей от многих факторов , от уклада и навязанной морали в том числе.
            Мой опыт говорит, что сторонников государственности (в различной степени заинтересованности) подавляющее большинство , а вот в мире либертарианцев не так уж и много,количество приближается к 1-му %, правда и эволюционистов не густо, дай бог чтобы 1 %
            если можно ОТНЯТЬ
            2 Mar
            ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ НА ВСЕХ КОНТИНЕНТАХ может прийти и убить ВАС, завладев всем, что у Вас есть. Прийти и ограбить Вас или тайно украсть то, что Вы собираетесь продать.
          • В этой психологии и физиологии живут не только отдельные группы населения, в том числе и в развитых странах, но целые народы.
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov а я могу убить их в ответ
        • существование и влияние "законов природы" - всего лишь гипотеза
          2 Mar
          Виталий Крюков Само по себе существование "законов природы" - всего лишь гипотеза. Кто там в природе работает Верховной Радой?
        • Объективно существуют статистические закономерности
          2 Mar
          Виталий Крюков Объективно существуют статистические закономерности. Они объективны, потому что оперируют большими числами, среди которых всегда можно найти достоверное среднее значение.
          Эти закономерности, взятые в моментальном срезе процесса обмена и пытаются выдать за "экономические законы", мало того, хотят, чтобы по ним жил весь человеческий социум.
        • Отличие Либертарианцев от "государственников"
          2 Mar
          Vladimir Zdes Либертарианцы отличаются от "государственников" тем, что либертарианцам "пох" как живет "весь человеческий социум", поскольку ненасилие это главный принцип либертарианцев.
          У "государственников" основополагающим является именно принцип насилия и принуждения, и именно они выдумывают формулу по которой обязывают жить "весь человеческий социум".
          2 Mar
          Сергей Лукьянец Мой опыт говорит, что сторонников государственности (в различной степени заинтересованности) подавляющее большинство , а вот в мире либертарианцев не так уж и много, количество приближается к 1-му %, правда и эволюционистов не густо, дай бог чтобы 1 %
          2 Mar
          Володимир Рапопорт Когда-то и я пытался им это объяснить. Только они не просто либертарианцы, они анархо-капиталисты
          2 Mar
          Vladimir Zdes кстати "политическое самопозиционирование" либертарианцев это оксюморон. Те, кого называют либертарианцами, они 100% об экономике (ненасилии) и 0% о политике (о насилии).
        • теоретичность либертарианства
          2 Mar
          Виталий Крюков Имеющиеся в нашей экономике монополии в будущем неизбежно разрушатся под влиянием рыночной конкуренции. Вот только даты назвать никто не может.
        • нужен нормальный конкурентный капитализм
          2 Mar
          Timur Koptelov Нам нужен для начала нормальный здоровый конкурентный капитализм. С минимизацией олигархата.
          И капитализма этого здорового должно быть много. Все, что ему мешает следует убрать нафиг
        • либертарианство и здравый смысл
          2 Mar
          Александр Левченко Чистое либертарианство противоречит здравому смыслу.
          так как это логикой не так просто доказать.
          Здесь включаются побудительные мотивы человека, т.е. его жизненные принципы.
          2 Mar
          Volodymyr Zolotorov Логикой можно доказать все, что относится к сфере человеческой деятельности. Собственно, это единственный метод.
          А вот то, что "либертарианство противоречит здравому смыслу" действительно доказать нельзя
    • Неолиберализм
      25 Nov
      • Конец неолиберализма и возрождение истории. Джозеф Ю. Стиглиц
        24 Dec
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        Джозеф Ю. Стиглиц, Project Sindicate, перевод Федора Головко
        Единственный путь вперед, единственный способ спасти нашу планету и нашу цивилизацию - это возрождение истории.
        Наивная идея Фукуямы о конце истории
        25 Nov
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        В течение 40 лет элиты как в богатых, так и в бедных странах обещали, что политика неолиберализма приведет к ускорению экономического роста и что доходы будут равномерно перераспределяться таким образом, что благосостояние всех, включая самых бедных, возрастет. Теперь, когда можно видеть результаты, стоит ли удивляться падению доверия как к элите, так и к демократии?
        В конце холодной войны политолог Фрэнсис Фукуяма написал знаменитое эссе под названием «Конец истории?». По его словам, падение коммунизма означало устранение последнего препятствия, отделяющее весь мир от предрешенного исхода в виде либеральной демократии и рыночной экономики. Огромное количество людей было с этим согласно.
        Сегодня, когда мы видим, как основанный на установленных правилах либеральный глобальный порядок сдает позиции, видим страны, в которых проживает более половины населения мира, возглавляемые авторитарными правителями и лидерами-демагогами, идея Фукуямы кажется странной и наивной. Но она укрепила неолиберальную экономическую доктрину, которая главенствовала на протяжении прошедших 40 лет.
        Политическая власть Уолл-стрит по всему миру
        25 Nov
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        Неолиберальная вера в свободный рынок как самый надежный путь к всеобщему процветанию ныне дышит на ладан. И ладно бы только это. Снижение доверия к неолиберализму и демократии в одно и то же время – не просто совпадение или корреляция. Неолиберализм подрывал демократию целых 40 лет.
        Та форма глобализации, которую задавал неолиберализмом, лишала людей и целые сообщества способности управлять важной частью их собственного будущего, как было ясно объяснено Дани Родриком из Гарвардского университета, и как было заявлено мной в книгах «Глобализация: тревожные тенденции” и “Люди, власть и прибыль”.
        Последствия либерализации рынка капитала были особенно ужасными: если ведущий кандидат в президенты страны с развивающимся рынком потерял бы благосклонность Уолл-стрит, банки бы просто вывели свои деньги из страны. Избиратели в свою очередь были бы поставлены перед тяжелым выбором: спасовать перед Уолл-стрит или получить серьезный финансовый кризис. Создавалось впечатление, что Уолл-стрит обладает большей политической властью, чем граждане конкретной страны.
        Даже в богатых странах обычные граждане слышали: «Вы не можете проводить ту политику, какую желаете» — шла ли речь о адекватной социальной защите, достойной заработной плате, прогрессивном налогообложении или надлежащим образом регулируемой финансовой системе — «потому что конкурентоспособность страны упадет, рабочие места исчезнут, и вы пострадаете «.
        Великий обман неолиберальной политики
        25 Nov
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        Как в богатых, так и в бедных странах элиты обещали, что неолиберальная политика приведет к ускоренному экономическому росту и что доходы будут равномерно перераспределяться таким образом, что благосостояние всех, включая самых бедных, возрастет. Однако, чтобы достичь этого, рабочие должны были бы согласиться с более низким уровнем заработных плат, а граждане – согласиться с урезанием важных государственных программ.
        Элиты заявляли, что их обещания основываются на научных экономических моделях и «эмпирически обоснованных исследованиях». Что ж, спустя 40 лет итоги налицо: замедление роста, плодами которого в подавляющем большинстве воспользовались очень немногие из числа верхушки. По мере стагнации заработной платы и роста фондового рынка доходы и богатство скорее концентрировались наверху, нежели равномерно просачивались вниз.
        Как ограничения уровня заработной платы — для достижения или поддержания конкурентоспособности — и сокращение государственных программ, могли бы способствовать более высокому уровню жизни? Обычные граждане чувствовали, что им продали воздух. Они вполне обоснованно ощущали, что их надули.
        Нелиберальность неолиберальной эпохи
        25 Nov
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        Сейчас мы столкнулись с политическими последствиями этого великого обмана: недоверием к элитам, к экономической «науке», на которой базируется неолиберализм, и к развращенной деньгами политической системе, которая допустила все это.
        Реальность такова, что, несмотря на свое название, эпоха неолиберализма была далеко не либеральной. Неолиберализм навязал интеллектуальную ортодоксальность, и его стражи были совершенно нетерпимы к инакомыслию. К экономистам, которые имели взгляды отличные от ортодоксальных, относились как к еретикам, которых следует избегать, или, что еще лучше, собрать в нескольких учреждениях закрытого типа.
        С «открытым обществом», которое защищал Карл Поппер, неолиберализм имел мало общего. Как подчеркивал Джордж Сорос, Поппер признавал, что наше общество представляет собой сложную, постоянно развивающуюся систему, в которой чем больше мы узнаем, тем больше наши знания изменяют поведение системы.
        Нигде эта нетерпимость не достигала такой степени, как в сфере макроэкономики, где господствующие модели исключали возможность кризиса, подобного тому, который мы пережили в 2008 году. Когда невозможное произошло, к нему отнеслись так, как будто это было наводнение, которое происходит раз в пятьсот лет — непонятное явление, которое не предсказала бы ни одна модель.
        Путь возрождения истории в виду климатического кризиса
        25 Nov
        Конец неолиберализма и возрождение истории Джозеф Ю. Стиглиц 21.11.2019 Источник
        Даже сегодня сторонники этих теорий отказываются признать то, что их вера в саморегулирующиеся рынки и игнорирование внешних факторов как несуществующих или неважных привели к дерегуляции, которая и сыграла ключевую роль в распространении кризиса. Теория существует и дальше, благодаря титаническим усилиям привести ее в соответствие с фактами, что наглядно свидетельствует о том, что пагубные идеи, возникая одномоментно, искореняются очень долго.
        И если финансовый кризис 2008 года не вынудил нас осознать то, что идея нерегулируемых рынков не сработала, климатический кризис, безусловно, заставит: неолиберализм в прямом смысле слова положит конец нашей цивилизации. В то же время, совершенно очевидно, что демагоги, которые принудили бы нас отринуть науку и терпимость, лишь усугубили бы ситуацию.
        Единственный путь вперед, единственный способ спасти нашу планету и нашу цивилизацию — это возрождение истории. Мы должны воскресить Просвещение и с благоговением поднять знамя его ценностей: свободы, почитания знаний и демократии.
        25 Nov
        Обсуждение:
        • Украина остается форпостом «соросят»
          25 Nov
          Вернуть экономической науке свободу, очистить политику – это значит вернуть человечеству право творить историю. Как жаль, что Украина остается форпостом «соросят», хотя, надеюсь, последним.
        • может вместо соросятины хочется путинятины?
          25 Nov
          Олександр Марина Комусь дійсно хочеться замість соросятини отримати путятіну.
          25 Nov
          Олег Долинский виходячи з вашої логіки, то "Якщо не Сорос, то українцями буде управляти Путін". "Сорос краще за Путіна буде управляти українцями". "Хай краще Сорос нас грабує". Щось не те з такою логікою. Може пора ставати самостійними? Чи без 30-серебряникових соросятових грантів вже важко уявити своє існування?
          25 Nov
          Олександр Марина Я не до того веду, мовляв, нехай грабують одні замість других. Веду до того, що вигнавши одних, місце пустим не залишиться, на нього обов'язково прийдуть інші. До самостійності ми не готові, а знищивши одного монстра, натомість отримаємо ще більшого.
        • как соросят выдавить из власти?
          25 Nov
          Алина Можайская Только вот вопрос, как этих"соросят" выдавить из власти.они , довольно предприимчивые люди и очень цепко ухватились, за хлебные места.
        • надо принимать закон про иностранных агентов
          25 Nov
          Олег Долинский Хто нам допомогає? Західні держави. Хто нас грабує? Транснаціональні корпорації. Різниця суттєва. Наша проблема в тому, що гончаруків-нефьодових-абрамявічусів- та інших антиукраїнських мудозвонів розставляють ТНК. Треба терміново приймати закон про іноземних агентів і на гарматний вистріл не допускати цю пошесть до влади.
          25 Nov
          Олександр Марина Закон про агентів - це плюс. А стосовно хто грабує, то коли я ще був банківським клерком, то нас набагато потужніше грабували московити. Це достовірна інфа.
          25 Nov
          Микола Козенко Три питання :
          1. Хто розробить цей Закон?
          2. Хто внесе в Раду?
          3. Хто в ЦІЙ Раді за нього проголосує?
          Відповіді є ?!!!
        • почему неолиберализм оказался провалом
          25 Nov
          От тут 4 фундаментальних положення ПК від Стиглиця.
        • отсутствие стратегического мышления
          25 Nov
          Валерий Савруцкий ...это－живое и печальное подтверждение того, что у нынешней власти полностью отсутствует стратегическое мышление, да и тактика не блещет...к сожалению, и президент, попав под волюнтаристское влияние бэни－угодил на растяжку...и здесь не квартал из халэпы вытягивать－страна летит в тартарары!...совет простой, как двери－идите на поклон к тем, панове, кто не интриги против вас плетет, а знает и умеет вытягивать страну из кризиса...ванговать не надо－этот адрес в украине единственный...
        • глобализация — увеличение пропасти между богатыми и бедными
          25 Nov
          Vasiliy Bulavka Что такое глобализация,это богатые на сегодня страны будут ещё богаче а бедные нищими и эта яма увеличивается с каждым днём....
          25 Nov
          Валентин Коген
          Это объективный процесс слияния экономик национальных г-в. Если 1500 лет в противостоянии космополитизма и национализма побеждает национализм, выразившийся в крахе империй, то сегодня имеет место время своеобразной экономической консолидации суверенных нац. г-в, ЕС, например. Технологические прорывы сегодня дорого обходятся. А стремление защитить свой национальный рынок от вывода капитала вполне естественно и возможно налоговой системой. Ну и занимайтесь этим, а не по привычке ищете виновных.
          25 Nov
          Vasiliy Bulavka Если где-то что то прибавляется то где-то убавляеться
        • Просвещение изжило себя
          25 Nov
          Мария Тановицкая Не зрозумілим, правда, залишається, чому ми маємо повертатись саме до епохи Просвітництва. Розум, виведений в найбільшу чесноту, мав два великих наслідки для держави, влади: виникнення національних держав та поняття "народ"; і утвердження панівної ролі ідеології. Помножені на технологічні можливості індустріалізації, Просвітництво завершилось самі знаєте чим: кровавим месивом спочатку в центрі Європи, а потім і по всьому континенту.
          Ми тут в групі плекаємо надії на Метамодерн, осциляцію і сподівання, що помилки минулого як зі сторони радикальних націоналістичних ідеологій, так і зі сторони аморфного неолібералізму з його мультиістинністю, були засвоєнні, і від спуску в той морок людство вже має щеплення... Але це, по великому рахунку, лише сподівання.
        • суверенитет мышления на новом витке просвещения
          25 Nov
          Я думаю, це повернення не у буквальному сенсі. Це не повторення, а новий виток. Знов постало питання - що врятує людство? Стиглиц відповідає - освіта. Наш Дацюк йде далі - мислення. Саме суверенітет мислення - відповідь Сергія Дацюка. Порівняйте з суверенітетом особистості у лібертаріанців та близьких до них неолібералів.
          Мислення потребує щеплення до людини. І тому випливає нова функція держави - навчити людей мислити. Через освіту та мисленеві практики. Тому - Просвітництво. Стан людства наразі не той, що був у Середньовіччі, а тому ми маємо шанс уникнути катаклізмів і великої крові
        • приоритет культуры перед образованием
          25 Nov
          Vladimir Tudan
          По 1-тезі. Освіта не є культура. Мислення не є культура. Без культури не працюють навіть цінності, які між іншим є каркасом саме культури. Іншої точки опори, щоб перевернуть сучасний світ, я не бачу. Фашист може бути блискучим інтелектуалом - гітлерівська Германія власне і була флагманом по техніці, в т.ч. здається і в ядерній технології, поки вистачало економічного потенціалу, який скорочувався по ходу війни. Тому в реальності не освіта, а культура має мати пріоритет. Освіта має прийти як наслідок прогресивної культурної програми.
          ПК неможливий без перегляду місця культури в усіх сферах - в т.ч. науці, мистецтві та суспільному житті. Потрібна нова, на державному рівні, робота з культурою, залучаючи громадянське суспільство. Освіта має приводити до культури мислення, культура мислення - до культури підтримання цінностей, тобто культури поведінки, включаючи ринок.
          В філософії потрібно виходити з ширших закономірностей до більш конкретних вужчих. Поки що найширше поле закономірностей, звідки випливає і ПК і нову, здатну подолати кризис нинішнього постмодерністського світу парадигму, вбачаю саме в культурі.
          Підсумовуючи, в ПК головний капітал, вихідний для всякого іншого, включаючи фінансовий - культура.
        • культура и образование в Украине — в загоне
          25 Nov
          Viktor Kozhevnikov
          Государство у нас 28 лет видело свою цель в том чтобы люди НЕ начали мыслить ни в коем разе. Культура сведена до "академических" и "народных", образование дошло в своем маразме до попов в школах, наука свелась к распилу бюджетов. Улицы космонавтов переименовывают в честь епископов, скоро памятники начнут сносить как пережиток.
          25 Nov
          Никогда государство не развивало культуру, поддержка культуры если и была, то всегда с идеологическим подтекстом. То есть поддержка идеологии выдавалась за поддержку культуры. В советской действительности мы видели это своими глазами, да и в прошлые века государство не запомнилось как оплот культуры.
          Главная функция государства - сбор налогов. Все остальные функции по остаточному принципу, пока они не мешают главному.
          По-другому не будет, пока сохраняется главная функция. 0
          Культура в обществе проявляет себя тем, что соизмеряет и уравновешивает ценности разного порядка. Деньги перестают быть главной и окончательной мерой ценностей, система ценностей перестает быть одномерной.
          Но культура - очень слабое, эфемерное средство против власти денег и власти вообще. В борьбе за власть культура уничтожается в первую очередь. Книги сжигаются без сожаленья.
        • к эпохе коллективного интеллекта
          25 Nov
          Кризис постмодернизма, и в том числе экономический кризис как часть общего кризиса, выводит общество в новую фазу. На мой взгляд, новое общество, или точнее новое качество социальной структуры общества появится в виде коллективного интеллекта, составленного из множества индивидуальных интеллектов. Это даже не супермозг похожий на Солярис Лема. Это будет множество разнообразных социальных организмов, конкурирующих за социальную материю, за людей.
          Изменчивость (как в биологии) и конкуренция социальных организмов, по Дарвину, приведет к усложнению устройства социальных организмов и к появлению реальной материализованной субъектности. Народ есть носитель суверенитета и источник власти только на бумаге, декларативно. А с появлением реальной субъектности социальных организмов народ не весь целиком, а отдельные классы, страты, сословия проявят свою субьектность через разные формы власти и влияния.
          В этом новом мире будут другие проблемы и другие решения. Финансовый кризис точно не будет определять смысл политики. И войны за териитории будут продолжаться только между отсталыми племенвми.
          25 Nov
          И образование, и культура, и мышление людей в массе сейчас стремительно деградируют, поэтому возврат к Просвещению приведет к возврату в пустоту.
          Надо двигаться вперед, в эпоху образования (в обоих смыслах) коллективного разума как глобальной культуры, этики и нового типа знания http://bit.ly/2Wlv9Rt , и это будет не возврат в прошлое, а скачок человечества в будущее.
        • тренд "хотеть и достигать чего-то своего"
          25 Nov
          kovly
          Мы должны возродить Просвещение и обязаться уважать его ценности свободы, уважения к знаниям и демократии
          Это именно то, в чём они в последние годы реально и стремительно проигрывают. И понимают они это уже довольно давно, но вот публично высказывать, да ещё и через авторитетов, только начинают.
          Проблема тут, как я полагаю, в том, что люди привыкают ко всему. И, как следствие этого, людям приедается то, к чему они привыкли (в данном случае - власть, деньги, зрелища), и они начинают искать что-то "свеженькое, бодрящее кровь".
          А выбор-то невелик. Он почти всегда только в самооценке. Ибо всё остальное гораздо труднее получить в том объёме, в котором есть потребность. Но тогда, если людям дать инструмент изменения самооценки, то они вынужденно начнут им пользоваться. Причём, чем больший положительный результат достигнут, тем большего хочешь достигнуть ещё. При этом, чем больше знаний, а тем более, понимания ты получаешь, чем больше навыков применения этого приобретаешь, тем сильнее ты ощущаешь себя выделившимся из современной текучки.
          Неужели вы не заметили, насколько сократилось число публикаций, проповедующих пресловутую "американскую мечту" - стать богатым и успешным, будучи совершенно обычным? Это стало той самой "скучной текучкой бытия". А трендом, пока, правда, лишь периферийно-элитарным, становится "хотеть и достигать чего-то своего". Это совсем не скучно, это весело просто потому, что заставляет организм жить и бороться, а не жить и угасать.
        • возврат к ценностям или к национальным политикам
          25 Nov
          Мария Тановицкая
          Мені здається, що згадка про Просвітництво - це більше про повернення до національних політик, як противага глобалізму. Освіта тут посідає утилітарну роль: розробки, що фінансуються державою і не можуть фінансуватись приватним сектором.
          25 Nov
          Цитата: "Мы должны воскресить Просвещение и с благоговением поднять знамя его ценностей: свободы, почитания знаний и демократии."
          Мова таки йде не про національні держави, а про цінності, центральне місце серед яких - знання. Я так прочитала. Але питання, що Ви підняли - важливе.
          25 Nov
          Мария Тановицкая
          Установка на освіту (нехай навіть на мислення) - це все вже було. Але в результаті, ми мали можливість спостерігати, як перемагали не найбільш розумні чи раціональні, а ті, хто просто краще за інших навчився переконувати або нав'язувати/презентувати свої концепції...
        • если новая система не заработала — будут откатываться к старой
          25 Nov
          jerry
          Если новая система не заработала, будут откатываться к старой, т е. им нужен мощный идеологический противник, который будет всех так пугать, что Америка опять станет естественным центром притяжения и мировым судьей  Китайцы на роль оси зла пока не тянут, т к. силы еще не те. Тогда кто?
        • зменшення впливу грошей в політиці та зменшення нерівності
          25 Nov
          Мария Тановицкая
          За що люблю ПК - так це за прихильність до вимірюваних, а не абстрактних категорій. І в наведеній вище статті Стігліц їх вказує вірно: прогресивно-капіталістичні реформи мають початись із зменшення впливу грошей в політиці та зменшення нерівності. Не знаю, як це має звучати мовою філософських категорій. Можливо, як пріоритет особистої відповідальності.
        • государство должно способствовать социальным ТНК
          25 Nov
          Юрий Поляков
          Самые перспективные биологические организмы были те, у которых была наиболее развита нейронная система. Самые перспективные формы социальной организации те, которые могут найти внутри себя людей с высокой осознанностью и интеллектом и пригласить их в свои структуры стратегирования и управления.
          Является ли социо-форма государства перспективной? Нет. Являются ли социо-формы ТНК перспективными? Да.
          Вывод: неободимо, чтобы государство способствовало созданию социальных ТНК (социальных - означает с распределенной, прозрачной системой дивидендов внутри корпорации /клеточный "бирюзовый" принцип/ и договорным фиксированным процентом налога. собственность общегражданская)
        • ученые ведут себя как продавцы
          25 Nov
          поселенец
          вообще, читая этих западных учёных иногда такое чувство, что они ведут себя как продавцы. Продавцу необходимо верить в то, что он говорит, чтобы впарить товар. Не важно правда или нет, то что он говорит, но верить надо. 
          Один сказал "это конец истории" с искренней верой и впарил идею другим. Этот говорит, надо просто "немножко perestroika", вернуться в модерн и всё будет хорошо. Впарит идею, будут с ней возиться с десяток лет.
          Торговая цивилизация, что с них взять..
        • у западных ученых нет ни морали, ни нравственности
          25 Nov
          Xop4e_GoodMan
          Не важно правда или нет, то что он говорит, но верить надо. 
          Да, и никаких понятий ни о морали, ни о нравственности у этих карманных западных ученых не наблюдается вовсе. Хотя их западный идол, с которым они так носятся, Адам Смит преподнёс им всё на блюдечке, написав "Теорию нравственных чувств". Но непосильной оказалась она для разумения западным правящим менталитетом.
          А вот китайцы изучают с удовольствием.
      • Неолиберализм оказался полным провалом. Джозеф Ю. Стиглиц
        25 Nov
        Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
        Неолиберализм нужно объявить мертвым и похоронить
        25 Nov
        Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
        Неолиберализм нужно объявить мертвым и похоронить, считает экономист Джозеф Стиглиц
        Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц считает, что неолиберализм оказался провалом и должен быть заменен прогрессивным капитализмом. Об этом он написал в колонке, опубликованной на сайте Project Syndicate.
        По словам Стиглица, снижение налогов для богатых, дерегуляция рынков труда и товаров, финансиализация и глобализация не оправдали надежд и привели к замедлению роста мировой экономики, а большая часть роста - это рост самых богатых.
        "После десятилетий стагнации или даже падения доходов тех, кто расположен на шкале доходов пониже, неолиберализм должен быть объявлен мертвым и похоронен".
        На смену ему должен прийти "прогрессивный капитализм", который основывается на четырех приоритетах:
        1. Восстановление баланса между рынком, государством и гражданским обществом
          25 Nov
          Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
          "Медленный экономический рост, растущее неравенство, финансовая нестабильность и ухудшение экологии - это те проблемы, которые порождает рынок. Сам он преодолеть их не может, поэтому власти обязаны ограничивать рынки и придавать им форму - через охрану окружающей среды, регулирование в сфере здравоохранения, техники безопасности и прочее", - пишет нобелевский лауреат.
          Задача правительства, по его мнению, также состоит в том, чтобы делать то, что рынок не может или не будет делать. Например, активно инвестировать в фундаментальные исследования, технологии, образование и в то же здравоохранение.
        2. Научные исследования и социальная организация ради общего блага
          25 Nov
          Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
          По мнению Стиглица, рынки по-прежнему играют решающую роль в содействии социальной кооперации, но только в демократических обществах, где работает закон. В ином случае люди строят богатство на эксплуатации людей, а также на "легком" заработке, вроде сдачи имущества в аренду, а не на подлинной изобретательности.
        3. Борьба с монополизмом
          25 Nov
          Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
          Борьба с монополизмом, когда гиганты рынка скупают конкурентов и создают барьеры для входа.
        4. Разорвать связь между экономической властью и политическим влиянием
          25 Nov
          Неолиберализм оказался полным провалом 07.06.2019 Джозеф Стиглиц Источник
          "По мере того, как США приближаются к фундаментально недемократической системе "один доллар - один голос", система сдержек и противовесов, столь необходимая для демократии, вероятно, не сможет удержаться: ничто не сможет ограничить власть богатых.
          Это не только моральная и политическая проблема: экономики с меньшим уровнем неравенства на самом деле функционируют лучше. Таким образом, прогрессивно-капиталистические реформы должны начинаться с сокращения влияния денег в политике и уменьшения неравенства", - отмечает Стиглиц.
    • Прогрессивный капитализм
      1 Mar
      • Формулируем прогрессивный капитализм – Manifesto!
        29 Mar
        Формулируем прогрессивный капитализм – Manifesto!
        Вадим Еремейчук Источник - текст автора
        Прогрессивный капитализм – это то, о чём не знает даже Википедия, но тем не менее...
        29 Mar
        • Это самый прогрессивный дискурс ведущих мозговых центров мира.
        • Это то, о чём спорят в Бильдебергских клубах.
        • Это то, что соответствует духу времени, мотивам нового поколения и новому технологическому укладу.
        • Это умная нация в Сингапуре и инновации Элона Маска.
        • Это когда все, всё, везде и всегда связано.
        • Это то, что уже висит в воздухе, но пока не материализовалось полностью
        Что же это? Что? Не упустите возможность, узнать раньше других.
        Прогрессивный капитализм
        29 Mar
        • Это капитализм, как базис и великий “интегратор всего”.
        • Это прогрессивная надстройка над капитализмом, отвечающая вызовам времени.
        • Это выход капитализма за рамки сугубо экономических отношений; вывод мотиваций за рамки погони за прибылью.
        • Это государство-инициатор и государство отношений, государство-сервис и государство граждан, цифровое государство и государство-корпорация.
        Прогрессивный капитализм – антагонист прошлого и иллюзий
        29 Mar
        • Это не коммунизм и не социализм с командно-административной ролью государства, подавляющей частную инициативу и навязывающий тотальное равенство.
        • Это не дикий капитализм с единственной мотивацией обогащения и обществом потребления.
        • Это не мечта неолиберала, не минималистичное государство-Uber без внятной роли в развитии общества.
        • Это не государство постдефицита, когда можно совсем расслабиться.
        • Это не искусственный интеллект и не Матрица.
        • Это не государство-сверхличность и не государство-система.
        • Это даже не новый мировой порядок, как сейчас его понимает большинство.
        • Прогрессивный капитализм – это будущее.
        • Прогрессивный капитализм – это реальность.
        • Прогрессивный капитализм – это прогресс.
        Основные качества государства прогрессивного капитализма
        29 Mar
        • Оно не слева и не справа, оно всегда в центре.
        • Оно не жёсткое и не не мягкое, оно всегда гибкое.
        • Оно не навязывает и не привязывает, оно всё балансирует.
        • Оно не “против” и не “за”, оно всё интегрирует.
        • Оно не подавляет и не противопоставляет, оно всегда вовлекает.
        • Оно не служит и не управляет, оно везде взаимодействует.
        • Оно не реформирует и не запрещает, оно всегда сдвигает.
        • Оно не прошлое и не будущее, оно всегда настоящее.
        Основные качества общества прогрессивного капитализма
        29 Mar
        • Оно индивидуально, но не одиноко.
        • Оно технологично, но не бесчувственно.
        • Оно прагматично, но не корыстно.
        • Оно образовано, но всегда учится.
        • Оно развито, но не падко.
        • Оно активно, но не истерично.
        • Оно радуется жизни.
        Основные качества капитала прогрессивного капитализма
        29 Mar
        • Он глобальный, но не монопольный.
        • Он эффективный, но не дикий.
        • Он частный, но не украденный.
        • Он свободен, но не опасен.
        • Он выравнивается.
        Основные дары прогрессивного капитализма
        29 Mar
        • Государство-инициатор дарит возможность.
        • Государство отношений дарит гармонию.
        • Государство-сервис дарит время.
        • Цифровое государство дарит потенциал.
        • Государство граждан дарит справедливость.
        • Государство-корпорация дарит деньги.
        • Но само такое государство не может быть подарком!
        Великий переход Украины к прогрессу
        Устранение препятствий на пути к прогрессивному капитализму
        29 Mar
        • Убрать всё лишнее – бøльшая часть работы.
        • Лжеца можно узнать, задав всего один вопрос.
        • Лучший метод – перестать им верить.
        Материалы автора по теме
      • Что такое ПК
        29 Mar
        Вадим Еремейчук Источник
        Чтобы понять, что такое прогрессивный капитализм, обратимся к автору термина, David Sainsbury и представим перевод его тезисов
        Итак, два ключевых тезиса:
        Краеугольным камнем политической экономики прогрессивного капитализма является вера в капитализм. Но она также включает в себя три определяющие убеждения прогрессивного мышления. К ним относятся:
        • решающая роль государственных институтов,
        • участие государства в их улучшении – так как противоречащие друг другу интересы должны быть сбалансированы,
        • использование социальной справедливости в качестве важного показателя экономической деятельности страны.
        Социальная справедливость, определяемая как параметр, используется как мера производительности экономики в дополнение к темпам экономического роста и свободы рынка. Прогрессивный Капитализм показывает, как эта новая, прогрессивная политическая экономика может быть использована политиками, что даёт возможность разработать программу экономических реформ для страны.
        В итоге, прогрессивный капитализм описывает роль, которую государство должно выполнять в экономике, которая рассматривается как “enabling” (Прим. “включающая”, предоставляющая возможности, модель “государсво инициатор”) , а не как командно-контролирующая роль традиционного социализма или минималистическая роль неолиберализма.
        29 Mar
        • утопичность ПК в наших условиях
          29 Mar
          Torbenko Alex утопия...в наших условиях...
          29 Mar
          Вадим Еремейчук Это если пытаться взять все предложения для Британии "как есть", без адаптации, получится утопия, однозначно.
          Основное, что для Украины подходит на данном этапе – это укрепление института частной собственности через анализ приватизационных транзакций, например. Укрепляется институт, применяется балансирующий инструмент, роль государства совпадает с ролью описанной в концепции. То есть, на уровне прогрессивного мышления, всё превращается в действенные инструменты для Украины в том числе.
      • Проблема не в чистоте собственности, а в олигархии
        6 Apr
        Alexander Tkachev Источник
        Проблема не в чистоте собственности, а в олигархии
        6 Apr
        Alexander Tkachev Я не согласен, что главная проблема есть собственность с темным прошлым. На мой взгляд главная проблема в сращивании владельцев крупной собственности с властью, возникновение этаких "феодальных баронов", что получают влияние в регионах, превращая их в свои вотчины и влияют на центр как сильные вассалы на слабого короля. Баронам открытость и конкуренция как нож острый, потому для них благодатна тень и монополистический раздел экономики.
        А собственность их в принципе может быть и кристально чистой, хотя вряд ли это так. Даже очистив собственность, но сохранив условия для монополии и не создав рынки, мы не сдвинемся с мертвой точки.
        То есть очищать собственность нужно, но не нужно класть чистую еду в грязную кастрюлю. Нужно запустить рынок и усложнить существование монополий до невозможности. Конечно, это мечты, потому как эти меры направлены на ликвидацию олигархии, а как ликвидировать олигархию под властью олигархов? Это как бы мой ответ Дону Румате, если бы он спросил меня, чего я хочу.
        Если помечтать
        6 Apr
        Alexander Tkachev
        Если позволено мне помечтать, то можно было бы:
        1. Развивать средние предприятия, конкурирующие с монополистами. Начать с привлечения иностранных компаний, местных компаний с иностранным капиталом. Безусловно проверять происхождение средств, вкладываемых в предприятия, чтобы те же олигархи не проросли в новой форме. Оговаривать сразу при создании предприятий их публичное акционирование через определнный срок или при достижении определенных показателей.
        2. На основе и вокруг средних предприятий запустить внутренний рынок капитала, чтобы сбережения народа работали в экономике вместо займов.
        3. Вернуть естественные монополии под контроль государства. Возможно, публично акционировать их для привлечения тех же внутренних инвестиций.
        4. Принудительно публично акционировать предприятия, участвующие в создании свыше определенной доли ВВП. Не должно быть частной собственности на большие предприятия, по крайней мере пока.
        5. Ввести специальное высокое налогообложение для предприятий- монополистов, занимающих свыше определенной доли рынка. Задавить монополии налогами и штрафами.
        6. Заставить работать контроль за счетами за границей (закон такой есть), выявить собственность граждан Украины за границей. При размере такой собственности, превышающем размер собственности в Украине налогами и ограничениями усложнить таким гражданам жизнь до невозможности.
        7. У нас нет двойного гражданства, потому лишить украинского гражданства всех носителей любого другого гражданства.
        Если сделать все правильно, вместо кучки олигархов мы получим довольно большое число богатых людей, связанных с Украиной. Кроме того, изменятся отношения собственности в обществе, население сможет инвестировать в предприятия и гривной голосовать за их эффективность. Инвестиции населения могут заместить внешние инвестиции в экономику.
        6 Apr
        • Сращивание есть везде
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Сращивание есть везде, это неизбежно, просто какая собственность настолько и жёсткое сращивание. Смайлик «wink» я сейчас не смогу ответить детальнее, а так текст и мышление мне нравятся.
        • законы и общественное мнение против воровства
          6 Apr
          Alexander Tkachev В моих горячо любимых США крупный промышленник или землевладелец у себя в округе почти барон, но и ему могут крепко дать по лапам. Вокруг Капитолия крутятся всякие лоббисты и серые менеждеры, но за коррупцию там садятся в тюрьму.
          Работающие законы и общественное мнение, что красть нехорошо, не ликвидирует воров, но воровство станет позорным преступлением, а не свидетельством "умения жить".
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Законы Вы говорите, институты? А кто их писал, кто строил институты? Условный народ или всё-таки элиты, которые имели в том числе и общественное признание полученной ими собственности?
        • кто регулирует сращивание
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Давайте разберёмся кто/что регулирует/влияет в большей степени на качество условного 'сращивания'? Ведь со сращиванием тоже можно быть в золотом миллиарде, да?
          6 Apr
          Alexander Tkachev Борьба со сращиванием при его неизбежном возникновении есть одно из движущих противоречий развития демократического общества. Таким же является установление баланса между инициативой элит и интересами большинства.
          Есть элиты и есть народ и есть соглашение между ними, устанавливающее правила игры. Надо улучшить качества элит.
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Перезагрузка реальных 'элит', а не политических клоунов и есть ключевая структурная реформа.
          6 Apr
          Alexander Tkachev Наши элиты перезагрузятся только под нестерпимым давлением.
        • нет элиты на смену олигархам
          6 Apr
          Alexander Tkachev
          Нужно вообще создать элиту, альтернативную нынешней и понятную народу, и только потом с её помощью и опираясь на народ пилить сук, но котором сидит вся наша экономика. У нас вообще проблема - нас нет элиты на смену нынешних, обслуживающих олигархов и внешних врагов.
          • нет среднего класса
            6 Apr
            Alexander Tkachev У нас в случае выборов некого выбирать. А все потому, что нет среднего класса, имеющего определяющее влияние не экономику и соответственно на политику. У нас олигархи наверху и сразу под ними нищий, обманутый и бесправный народ
            6 Apr
            Alexander Tkachev "народ" понимается как средний класс - материально независимых самодостаточных людей, в большинстве своём образованных.
            , который можно купить на популистские лозунги и гречку.
            6 Apr
            Вадим Еремейчук Есть, взять айтишников. 100 тысяч человек в этом болоте по сути живут как в Европе, ездят куда хотят-, пока с государством не соприкасаются. Они отдельный успешный класс, который возник, значит им и рулить. Если зачистить поле и пригласить — они пойдут, сами лезть нахрапом не будут.
            6 Apr
            Alexander Tkachev Не пойдут, я сам из них и руковожу ими последние 25 лет. Им на все плевать. Если их что не устроит, они завтра будут в Германии, Новой Зеландии или Канаде. Удивительно пассивная публика, живущая преимущественно в виртуальное реальности.
            И потом, влияние класса определяется если не численностью, то вкладом в бюджет. У нас пока эта отрасль не является бюджетообразующей. То есть они наши сторонники, но им и так неплохо получать Европейские зарплаты в нищей стране.
          • люди, которым не важна заплата
            6 Apr
            Alexander Tkachev Возможная кадровая надежда - состоявшиеся небедные люди, которых сложно купить и которым не важна заплата.
            6 Apr
            Alexander Tkachev Вот я такой, но я не стану брать на себя ответственность. Я банально устал и не хочу укоротить себе жизнь лишними стрессами.
            Но с такими кадрами тоже будет проблема.
        • сыграть на материальной заинтересованности народа
          6 Apr
          Alexander Tkachev
          Главное банально сыграть на материальной заинтересованности народа для получения его поддержки: нет монополий - ниже цены, можно вложить деньги в успешное предприятие и заработать, больше предприятий - больше рабоичх мест, выше конкуренция за рабочую силу - выше зарплаты. И пр.
        • борьба с олигархами не должна уничтожиь экономику
          6 Apr
          Alexander Tkachev
          Нужны средства контроля над крупными собственниками чтобы не дать им свести работу рынков на нет. Уменьшить влияние олигархов на государство нужно до того, как путём анализа и пересмотра их собственности мы поделим их на хороших и плохих. Если допустить, что мы бы уже сегодня могли бы начать анализ собственности и соответствующие действия, мы бы уничтожили остатки экономики и привели бы к реальному социальному взрыву. Голодные безработные люди станут на сторону их вора-работодателя, потому как им некуда будет идти.
          Ахметов до сих пор круто зарабатывает поддержку на мизерной помощи, что оказывает в своей бывшей вотчине. То есть пересмотр прав собственности в зависимости от её происхождения может быть частью плана на уровне борьбы с монополиями или с оттоком капитала. Но сначала у нас должно быть достаточно экономики, чтобы остановка предприятий "черных" олигархов не удила страну.
        • продать известным ТНК собственность олигархов
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Если были нарушения при приватизации, что не отнимать? Забыть? Или доплату взять, амнистию предложить?
          6 Apr
          Alexander Tkachev Насчёт простить - ни в коем случае. Просто нужно подготовиться к такому революционному шагу.
          Могут быть варианты, кроме как забыть или забрать. Результатом такого пересмотра должна быть и амнистия. А так я за продажу известным ТНК крупных предприятий, а не новым 'тёмным' личностям.
        • сокращение численности управленцев
          6 Apr
          Alexander Tkachev
          Другая надежда - сокращение численности органов управления при сохранении затрат на них и реально большие зарплаты чиновников, в разы больше реального прожиточного минимума. А вот "комиссарами" при них - те самые небедные и состоявшиеся, которые не захотели уехать. Но в любом случае для тех и других нужна идейная мотивация - они должны понимать общий план. Конкуренция, рынки - это им будет понятно. Отнять собственность у плохих олигархов и отдать хорошим - вряд ли.
        • поднять дискурс в сети
          6 Apr
          Вадим Еремейчук План есть — поднять дискурс, который реально поднять усилиями в сети. Это может повлиять на политику существенно, возможно, больше, чем мы бы сейчас что-то думали о партиях и т.п. без серьёзных ресурсов и ТВ.
          6 Apr
          Alexander Tkachev Я бы пока больше нацелился на информационную открытость. Она олигархам как нож острый.
          6 Apr
          Вадим Еремейчук Нужен план развития именно самого проекта, а то нам всё за державу обидно, а надо десятками тысяч аудитории оперировать, а лучше сотнями тысяч, тогда будут совсем другие возможности.
        • нужен ресурс для влияния на власть
          6 Apr
          Олексій Плахтій Для впливу на владу треба величезний ресурс, левову частку олігархи отримують від бюджетної корупції, держпідприємств і офшорних схем, якщо їх позбавити цього і плюс неефективність їх бізнесу, вони з'їдять самі себе. Я б додав і цей шлях до Вашої пропозиції.
      • Дееспособные структуры и формат власти. Артем Дугин
        14 Apr
        Артем Дугин Источник
        Неуязвимость сетевой структуры
        14 Apr
        В отстаивании безликого внесубъектного "дискурса о частной собственности", как пути развития этой группы, альтернативного созданию широкого народного движения, "нетрадиционной" для Украины партии есть только один резон - безопасность инициаторов дискурса.
        Но, на самом деле, олигархату ФБ группа даже 10-20 тысяч участников не представляет никакой опасности. И даже политическая партия в несколько тысяч штыков, с традиционной вертикальной структурой - тоже не представляет угрозы. Вот в последнем случае лидеров банально можно убить, подкупить, напугать.
        При динамической сетевой структуре, обезглавить его, и сменить таким образом вектор борьбы движения невозможно. С этой позиции, такое движение – неуязвимо.
        Особенности дееспособной структуры
        14 Apr
        • Структура ни одной из существующих политических партий не соответствует декларируемым программным целям. Это важный момент.
        • Метод принятия решений по всем организационным, идеологическим, и прочим аспектам - это тело политического движения и прообраз будущей деятельности партии во власти.
        • Принципы и организационные подходы, реально действующие в партии – чёткий маркер зрелости её функционеров, единственное доказательство того, что делать эти ребята будут во власти то, что декларируют, и таким же образом, как и в партии в «довластный» период.
        • Но единственный ли ресурс – вопрос частной собственности, и вопрос легитимности собственности олигархата? Он мощный, но думаю, не единственный.
        Пересмотра формата власти
        14 Apr
        Не менее ресурсный - вопрос пересмотра формата власти вообще. Законодательной, исполнительной. Про судебную нужно говорить отдельно.
        Парламент
        14 Apr
        Парламент…все эти несчастные подневольные люди, игроки нескольких футбольных команд вынужденных выходить на одно поле в одно время. Это не спорт даже, там нет правил. Это бойня, «Голодные Игры», где все против всех. Вынужденные ходить на пленарные заседания, комиссии, слушать скучные выступления, читать скучные непонятные бумажки, на камеры делать умное лицо. Не ковыряться в носу, и других местах, не спать, не зевать, не драться, не читать смс-ок от друзей и благодарных тёлочек. Так много человеческого фактора там. Спикер, секретари, лоббисты, «шефы», в конце концов.
        Единственная радость - депутатов покупают, но могут и подставить вчерашние «партнёры», кинуть «шефы». За собственностью нардепов охотятся журналюги, в конце концов. Их ненавидит плебс. Дома, в округах сумасшедшие бабушки и другие несчастные атакующие приёмную. И всем чего-то надо. Это страшный мир, болото, которое невозможно реформировать, адаптировать, модернизировать….
        Только упразднить. Ввести более функциональную, безопасную для общества, менее рисковую, менее ресурсоёмкую для граждан систему законотворчества.
        14 Apr
        • сократить число депутатов
          14 Apr
          Ира Ромашка А ВС , количество депутатов , нужно сократить вдвое. Но ввести двухпалатность. Выборы в палаты на основе разных принципов.
          14 Apr
          Артем Дугин 350 депутатов - некомпетентны, а 175 будут компетентны? Или просто чтоб меньше было? Тогда 7 давайте оставим, всё равно они - не функциональны.
          14 Apr
          Ира Ромашка Артем Дугин В толпе размывается личная ответственность. Количество должно быть функционально и не безлико.
          14 Apr
          Ира Ромашка Артем Дугин В толпе размывается личная ответственность. Количество должно быть функционально и не безлико.
        Зачем нам партии?
        14 Apr
        Зачем нам «партии»? Всё более склоняюсь к мысли, что нам нужно создать «Последнюю партию». Та, которая легитимно зайдя во власть, упразднит партийную систему вообще. Возможно, нам вообще не нужен парламент (по крайней мере, в существующем формате), а есть иные инновационные, но в разы более легитимные инструменты, способные эффективно решать законотворческие задачи.
        Зачем нам законы?
        14 Apr
        Возможно, законы – тоже архаика. Вопрос пользы стабильности законов – чисто диалектический. С одной стороны, стабильность правил вроде как запускает долговременные процессы, с другой стороны общество – живой организм, тогда почему мы так стремимся к догматизму, и склонны только уплотнять, только делать сложнее?
        Закон – это управляющий сигнал, по идее. Но управляющий сигнал должен быть рефлекторным. Если организм не реагирует на раздражители вовремя, он умирает. Вопросов много, ответов пока нет.
        Президент
        14 Apr
        Президент – очень несчастный человек, очень уязвимый сейчас. В идеале – свести его роль к перерезанию ленточек и участию в международных саммитах, на радость «западным партнёрам».
        Назначать красивого, спортивного, юморного, и не требовать от него определения вектора внешней политики, снять с него функции гаранта Конституции. Зрелому самоорганизованному обществу не нужны мессии, «отцы народа».
        Оставить ему «декоративные» функции (с властными он всё равно не справляется). Можно не выбирать его, а определять жребием, как эллины делали.
        14 Apr
        • за отмену института президентства
          14 Apr
          Ира Ромашка Я вообще за отмену института президентства.
        Кабмин
        14 Apr
        Кабмин. Это должна быть организация профессионалов – проектных менеджеров, с очень мощными полномочиями. Организация команд высокопрофессиональных стартаперов, людей создающих сотни, тысячи новых предприятий, и помогающих модернизироваться старым. Запускающих производственные цепочки целых отраслей, огромных регионов, причём вначале - неизбежно в ручном режиме.
        Причём, не так важно, кому будут принадлежать эти предприятия, для каких собственников и за чьи деньги они будут это делать. Источники инвестиций и структура собственников может быть любой. В конце концов, государство может запускать эти предприятия, а при выходе на плановую мощность продавать.
        То же самое касается облгосадминистраций - сейчас это клон управлений статистики, но подчинённых президенту. У них нет директивных функций. Но раздутые штаты, ни на что в реальности не влияющих (да и не стремящихся, собственно) людей, сидящих на распределении бюджетных потоков. ОГА должны стать местными форпостами этих стартап-команд, соответвенно поменяв под новые цели структуру. Они должны заниматься сбором информации, подготовкой рабочей документации, утрясанием вопросов с местными громадами.
        14 Apr
        • для легальной деятельности лучше партия с иерархической структурой
          14 Apr
          Alexander Tkachev Построение патрии по сетевому принципу нормально для революционной партии на нелегальном положении.
          На мой взгляд, для легальной деятельности больше подходит обычная партия с иерархической структурой, дисциплиной и демократией, прозрачным финансированием. Одна партия не хорошо. Была у нас уже одна партия совсем недавно...))
        • нужен плюрализм мнений
          14 Apr
          Alexander Tkachev
          Нужен плюрализм мнений, соответствующий плюрализму в обществе, поскольку общество никогда не может быть однородно по своим устремлениям. Более того, плюрализм общества есть движущее диалектическое противоречие, отсутствие которого ведет к стагнации. То есть хотя бы две основных спорящих стороны. Хотеть и знать, как этого достичь, к сожалению разные вещи. Обычно над достижением чаянь и хотелок значительной части населения работает наиболее его передовая часть, понимающая эти чаяния и обладающая знаниями и волей для их реализации. Назовите эту часть как угодно, но почему не назвать ее партией?
          14 Apr
          Артем Дугин нет в существующей партийной системе плюрализма мнений. За 25 лет, ни разу не было идеологических диспутов. Политики не обсуждают идеи. О реализации идей вообще речи нет.
        • нужна связь с массами
          14 Apr
          Alexander Tkachev
          Вопрос в том, как сделать, чтобы передовые отряды не отрывались от масс, чьи интересы они выражают. И еще куча вопросов, например, как сохранять баланс между в целом весьма приземленными хотелками народа и интересами развития всей экономики? И тут снова "партии" (или как их там) должны поддерживать обратную связь с массами, объясняя что и почему.
        • общественное движение всегда можно преобразовать в партию
          14 Apr
          Артем Дугин Можно называть "партией", пусть работает как "общественная инициатива". Потом "общественная инициатива" инициирует сбор 10000 подписей для регистрации партии. Сбор подписей превратить в увлекательное шоу.
        • революции не делаются без партий
          14 Apr
          Alexander Tkachev
          Мы же тут все больше понимаем, что скоро кризис придет к нам в каждый дом и холодильник. Так что в воздухе пахнет революционной ситуацией. А революции без плана в интересах большинства превращаются в провальный бунт. Революции без партии как передового отряда не делаются ИМХО.
        • будем брать власть?
          14 Apr
          Вадим Еремейчук Так, что берем власть в стране или как, товарищи капиталисты?
          14 Apr
          Станислав Шершевский нет. для начала делаем существующую систему ненужной!
        • нужно проектировать принципиально другую систему
          14 Apr
          Наталія Промська До сего момента конструкция Украины кое-как еще держится на старом советском скелете советской общественной административно-командной системы, и что нужно проектировать принципиально другую систему, структуры, связи, цели, задачи...
          14 Apr
          Alexander Tkachev При всей радикальности
          14 Apr
          Артем Дугин в чём радикальность? Не нужно крови, концлагерей и пр. Мы выкормили монстра, который живёт своей собственной жизнью. Нас уже почти не интересует его функциональность. В Украине, партийная система - это культ Карго.
          действий вряд ли можно обойти партийный принцип. Особенно учитывая, что он сохраняется во всех передовых странах.
          14 Apr
          Наталія Промська ну вот пускай каждая партия и предоставит свой проект будущей системы государства.
        • отсутствует план экономических преобразований
          14 Apr
          Alexander Tkachev У партий есть красивые слова о государстве свобоных людей, сытых и довольных. Но НИКТО (я проверял) не имеет плана экономических преобразований. Самую красивую программу на этот счет я нашел у.... нынешнего руководства! Но программа не план, и программа говорит о развитии слабой, но относительно здоровой экономики.
        • кто будет в авангарде
          14 Apr
          Наталія Промська в этом то и суть, что кто будет иметь организацию(работающую деятельную структуру) предоставит реальную и действенную программу с планами, с детальным описанием, с дорожной картой, сканами имеющегося ландшафта...и т.д. тот и будет в авангарде всего
          14 Apr
          Не тот, а ТЕ, так как партий со своими программами, планами и дорожными картами будет много (их не трудно изготовить или скопировать).
          Эту множественность нельзя забывать.
          14 Apr
          Ира Ромашка Необходимость широкого народного движения уже перезрела. Идею из-за множества всякого рода движений, в последнее время, опустили. Дробим все подряд. - А что до партий, то где у нас настоящие партии? - Партия- это прежде всего идея и идеология. У кого идеология?
          Подстраивание под ситуацию и отстаивание своих узких интересов. - Все, что имеем.
          14 Apr
          Taras Mysak Единственный лозунг для народа за последние пару тыщь лет не изменился -"Хлеба и зрелищ", а нового все никак не придумали. )
          14 Apr
          Ира Ромашка давайте придумаем. - Обществу нужно дать смысл. Иначе толку будет мало .
        • участие народа в жизни страны
          14 Apr
          Ира Ромашка Нужно позволить народу принимать большее участие в жизни страны, в формировании власти. Необходимо сформировать доверие общества к власти. Без этого все впустую.
        • еще один действенный инструмент - ОДИ
          14 Apr
          Наталія Промська есть еще один действенный инструмент коллективного мышления - это ОДИ (организационо деятельностные игры)
          Юрий Романенко, который в у нас лидерах опроса влиятельных людей, кстати, был их активным участником
          можно собрать несколько проектных команд в Украине и поиграть
          Об ОДИ
          14 Apr
          Наталія Промська
          Игра представляет из себя особую мыслительную практику и как любая игра имеет свойство "жажды" повторить это еще не раз...сам мозг этого требует...это я к тому, что если ЭТО начать, то это будет новая мыслительная среда для интеллектуалов и стартовая площадка для проектных команд
          это понятие относится к интеллектуальной практике мышления и технологий мышления наверное, мне придется написать текст на тему ОДИ
          Если коротко, то вот цитата из двухтомника, где описывается теория и практика ОДИ :"Шесть основных признаков ОДИ:
          1. ОДИ есть форма организации коллективной мыследеятельности...
          2. ОДИ есть средство и метод программирования, оргпроектирования и планирования сложных комплексных разработок...
          3. ОДИ есть средство и метод комплексной межпрофессиональной и межпредметной проблематизации...
          4. ОДИ есть средство, метод и форма перевода проблемных ситуаций в связки и пакеты профессиональных и предметных задач, т.е. метод разрешения проблем...
          5. ОДИ есть средство, форма и метод развития. Чего? Мыследеятельности, коллективов, отдельных людей, их эмоциональной сферы - фактически, всего в человеческой жизни. Но здесь важно, что это метод и средство специально организованного - искусственно, технически организованного - развития.
          6. ОДИ есть новое средство, метод и форма комплексных исследований"
          более известны такие технологии как форсайт, различные формы мирового кафе
          14 Apr
          Артем Дугин Эти игры - должны быть частью более масштабного процесса. C PR и грамотным продвижением. Нужно продумать, чтоб сериал не останавливался.
          14 Apr
          Наталія Промська На последней игре я работала в команде, кот. презентовала проект общества с сетевой структурой и горизонтальными связями с концепцией самоуправления "снизу вверх", где государство имеет три уровня управления: 1 уровень - местный, 2 - координационный, 3 - проектный...было очень интересно презентовать и защищать, но самое ценное - это вопросы, кот. задавали эксперты(в т.ч. Сергей Дацюк) и участники других групп
          14 Apr
          • проект общества с сетевой структурой
            14 Apr
            Наталія Промська На последней игре я работала в команде, кот. презентовала проект общества с сетевой структурой и горизонтальными связями с концепцией самоуправления "снизу вверх", где государство имеет три уровня управления:
            1. уровень - местный,
            2. координационный,
            3. проектный...
            было очень интересно презентовать и защищать, но самое ценное - это вопросы, кот. задавали эксперты(в т.ч. Сергей Дацюк) и участники других групп
            кстати, если интеллектуалы Украины предложат проект общества базирующийся не на принципах партийной системы и представительской демократии, а что-то иное...но такой проект, который бы учитывал интересы всех социальных групп в обществе, т.е. это задача дать новые смыслы... так вот если эти новые смыслы начнут генерироваться Украиной, то считайте, что задача минимум - выполнена... )
        • создать проект
          14 Apr
          Наталія Промська внутри этой группы создаем проект, т.е. он уже создан, его нужно систематизировать, описать, упаковать и представить...затем получить критику и т.д. со всеми выходящими
          14 Apr
          • мыльный пузырь
            14 Apr
            Alexander Tkachev Мне кажется, Вы выдуваете большой, красивый мыльный пузырь, пытаясь создать в отсталой стране с забитым населением политическую систему, не существующую нигде в мире.
            Сердце греет факт, что без плана действий Вам все равно не обойтись
            14 Apr
            Артем Дугин Украина - это странная земля. Здесь время от времени происходят странные события, выбивающиеся из общей исторической логики. Например, возникновение Сечи
            14 Apr
            Не мифологизируя излишне, всё равно можно сказать, что Сечь была образцом политической системы, не существовавшей нигде в мире. При этом, имея в соседях Польшу с полувековой традицией парламентаризма, эта структура власти у нас не прижилась. Лишь последние 25 лет, наблюдаем подобие парламентаризма. Но что то подсказывает, что он не приживётся.
            14 Apr
            Роман Химич
            1. Многого ли добилась Сечь?
            14 Apr
            Артем Дугин
            Многого. Но могла и больше. Были образованы первые высшие учебные заведения (на 200 лет раньше чем в Московии). Снова заселены обширнейшие территории Левобережья (после 14-15 века они опустели). Сформировалась украинская этноидентичность (язык, письменность, церковь, искусство, фолькльор, и пр. Заметьте, венгры и фины, хотя бы, получили собственную письменность только в конце 19 века).
            2. Чем козацкая республика содержательно отличается от пиратских республик Кариб и ЮВА?
            14 Apr
            Артем Дугин
            Отличалась. Козаки были договоропригодны, выступали как отдельный субъект во внешней политике. Хотя и имели дипломатические поражения. Пиратским республикам было абсолютно наплевать на гражданское население, а козаки идентифицировали себя защитниками украинского народа, и кроме меркантильных целей ставили перед собой и задачи национально-освободительного движения.
            3. Является ли самоценностью уникальность некоей политической системы? А если это уродство?
            14 Apr
            Артем Дугин
            Этот вопрос спорный. Но почему то, конституцию Пылыпа Орлыка считают предтечей конституции США. Лично я вижу традиционную неизживаемую ментальную проблему украинцев (да и ещё русов) - "меньшовартість". Нежелание развивать своё.
            .
      • «Мы к вам, профессор, и вот по какому делу!», або Нотатки щодо деолігархізації. Валерій Пекар
        31 Oct
        «Мы к вам, профессор, и вот по какому делу!», або Нотатки щодо деолігархізації
        Валерій Пекар, "Нова країна", для "Хвилі"
        18 Apr
        Група «Прогресивний капіталізм» запропонувала мені висловитися на тему деолігархізації. Приймаю цей виклик із вдячністю, бо це одна з ключових тем нашої політики та економіки.
        - текст автора Джерело
        Що таке Деолігархізація
        18 Apr
        В якості порядку денного для тих, кому бракує часу чи натхнення читати статтю за вищенаведеним посиланням, наведу цитату:
        «Деолігархізація – публічні принципи, засади руйнування олігархічного консенсусу, правове визначення олігарха, публічний аудит всіх олігархічних активів, перевірка на законність їх привласнення, календарний (помісячний) план деолігархізації, перелік антиолігархічних законів, включаючи боротьбу з офшорами та виведенням коштів за межі України.»
        Спочатку мені сподобалося.
        Виникли питання
        1. Хто буде давати правове визначення олігарха?
          18 Apr
          Хто буде давати правове визначення олігарха? Правове визначення може дати лише парламент, адже суд нічого не вдіє, доки не з’явиться закон. А парламент у нас сформований тими самими олігархами. Тобто, пропонується, щоб олігархи прийняли закон щодо деолігархізації самих себе, вилучення у себе активів і так далі. А вже потім наші українські суди, чесні і непідкупні, відповідно до цього закону конкретно деолігархізують кожного олігарха.
          Ой, що ви кажете? Ви не це мали на увазі? Ви думали, що олігархів деолігархізує народ, який зі зброєю вийде на Третій Майдан? Ну, народ не дуже розуміє, хто олігарх, а хто ні. Для багатьох представників народу найбільший олігарх — це Вася, власник пивного кіоску, в якого працює наливайкою Валя, що не доливає. Ну і, звичайно, олігарх розпізнається за машиною, годинником і телефоном («А якщо знайду?»), а піший олігарх без машини — за окулярами і бородою. (Зізнаюся, я маю обидві останні ознаки, тож трохи переживаю.)
          Якщо без жартів, то суд Лінча ніколи не буває справедливим і завжди є останнім аргументом. Але безособовий суд Лінча, на основі класового чуття, кидає країну у прірву на півстоліття.
          Ах, ви не знали, ви не думали? Ваша справа — дати вказівку щодо деолігархізації, а як вона виконується на практиці, то не ваша відповідальність? Вітаю із нагородженням орденом філіна-стратега.
          18 Apr
          • что такое олигархия
            18 Apr
            123_ Олигархия - политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала и обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан.
            Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
            18 Apr
            Ученые Принстонского университета на основе данных, полученных в результате анализа государственных программ, принятых в США с 1981 по 2002 год, пришли к выводу, что за последние десятилетия политическая система США трансформировалась из демократии в олигархию.
          • определение олигархии дали еще античные философы
            18 Apr
            Сергей Лукьянец Поэтому у Кахи Бендукидзе возник диагноз для украинской элиты , в том числе медийной,"ЧМИ", потому что определение "олигархии" дали определившие все формы правления античные мыслители: Платон, Аристотель и все в дальнейшем пользуются этим определением включая суды,трибуналы,... арбитражи,.
          • Лише перегляд законності набуття прав власності на активи
            18 Apr
            Артем Дугин Єдиний конструктивний висновок – ніяких правових визначень олігарха. Лише перегляд законності набуття прав власності на активи. Пріоритет на перегляд – з найбільших стратегічних підприємств, до середніх (можна лімітувати за валовим доходом).
            18 Apr
            Valentina Marchevsky а также, "Для цього під тиском суспільства до них має бути застосована Європейська конвенція про відмивання, виявлення і конфіскацію прибутків від злочинної діяльності. Кожен, без винятку, олігарх згідно цієї конвенції має показати чистоту своїх фінансів, використаних під час приватизації, щоб зняти всі питання перед суспільством."
          • а как Майдан с точки зрения права?
            18 Apr
            Петрачков Александр Не хотелось бы повторять трюизм: если исходить из правовой точки зрения, то Майдан это переворот, хунта Порошенко нелегитимна, а Янукович законный президент.
            Да, народ несубьектен и не способен на деолигархизацию. Но если не найдется субьекта, способного на это, то мы знаем, кто разорвет отраслевых олигархов вместе с ретроградным государством, держащейся на них, как на китах - это региональные "элиты".
        2. Як перевіряти законність операцій з активами?
          18 Apr
          Як перевіряти законність операцій з активами, які за 20 років вже пройшли через декілька рук, у тому числі через руки осіб, яких будь-який суд визнає добросовісними вигодонабувачами? Як забрати активи у добросовісного вигодонабувача, у тому числі в іноземних та міжнародних компаній, які будуть захищатися всіма силами своїх урядів?
          Мушу відкрити вам страшний секрет: значна кількість активів набута олігархами законним чином. Класове чуття нам підказує: щось тут не так. Ви праві, тут все не так, але з точки зору закону не підступитися. Наприклад, майно набуте на аукціоні. Мало було інших учасників? Ну так покупець не винний. Занижена оцінка? Ось вам акти оцінки десяти поважних оцінщиків. Ось вам баланс підприємства на момент аукціону: воно все в боргах. Заборгувало тому-ж таки олігарху? Ну так, а навіщо було набирати борги? Директор це зробив спеціально за відкат? Ось протоколи наглядової ради, ось купа підтверджуючих документів. А хто бачив той відкат, який стався 15 років тому, і хто його доведе?
          Ну добре, вам вдалося роздобути докази 15-річної давнини, і ви представили їх суду, і суд їх прийняв. Чесний і непідкупний український суд визнав вашу правоту. Але ось негаразд: актив той давно проданий. І перепроданий десяток разів. І володіє нині ним іноземна компанія. Спробуйте забрати, і ви почнете бігати по судах по всьому світу, а далі вам блокуватимуть експорт і запозичення, а далі майно країни почнуть арештовувати у забезпечення позову, а вам дзвонитимуть посли і м’яко питатимуть, чи ви не загралися у Робін Ґуда, і чи не час позбавити вашу країну міжнародної фінансової, дипломатичної і військової допомоги?
          18 Apr
          • олигархия будет признана преступной
            18 Apr
            Сергей Лукьянец Это проблема походная от проблемы философии заложенной в основы права, а также независимости и цивилизованности судебной ветви ввласти. рано или поздно ( от1года до 20 лет) если Украина сохранит субъектность олигархия будет низвержена и признана ПРЕСТУПНОЙ.
          • компенсация за украденные активы
            18 Apr
            Сергей Лукьянец Деолигархизация это прежде всего ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ПРАВА и изменение его фундаментов, что позволит РАВЕНСТВО перед законом и судом трактовать по иному, чем сегодня. И вопрос возвращения активов (украденых) не будет актуален, а актуальным буде вопрос " КОМПЕНСАЦИИ за УКРАДЕННЫЕ АКТИВЫ.
            Нацистских преступников находят и привлекают к суду с конфискацией имущества до сего дня без проблем, тоже будет и с олигархами, абсолютно безболезнено для украинского общества, если власти не придут коммунисты,националисты и демагоги.
          • одержати компенсацію за незаконне придбання
            18 Apr
            Артем Дугин Навіщо забирати актив у добросовісного вигодонабувача? Та ще й у того, що його реально модернізував, створив робочі місця, та інше. Якщо перший вкрав саме для того щоб перепродати. То другий купив щоб працювати. Треба по суду отримати з продавця активу, що незаконно його отримав індексовану вартість такого активу. І все.
            18 Apr
            Артем Дугин если актив в украинской юрисдикции и исправно платит налоги и создаёт рабочие места, а собственник не работает с бюджетом, создавая продукт с высокой добавленной стоимостью - то зачем забирать? Максимум - попросить доплатить.
            90% назаконно набутих активів перейшли до олігархату через ваучерну приватизацію у 1997-2001 роках. Коли дійшло до аукціонів, тема «заглохла», бо на аукціонах за реальні гроші не цікаво стало купувати те що можна було забрати за безцінь, через схему зі скупкою ваучерів. То навіщо говорити про "аукціони" - коли це швидше вийняток.
          • Поздно пытаться "переходить" ходы в игре через 20 лет
            18 Apr
            Anna Takhistova В ответе ещё и затронуто международное сообщество. Вот его интересы вообще не учитываются при разработке стратегий и тактик "деолигархизации" Украины. Хорошо бы посмотреть, что Украине на Украине принадлежит. Очень трудоемкая работа по нашему Реестру определить долю каждого олигарха во владении ресурсами страны.
            А об аффилированных связях с внешними игроками иди распознай. Только потом, когда в открытую сдаются интересы страны можно распознать, но не доказать. А в этот момент уже поздно пить боржом. Так и с пересмотрами прав на собственность. Поздно пытаться "переходить" ходы в игре через 20 лет. Это как минимум откатит нас на 20 лет назад. А то и ещё на больше. Если в борьбе за мир, мы камня на камне не оставим.
          • правовые аспекты
            18 Apr
            Константин Соловьев Для иностранных и международных компаний ( какие вероятно в большей мере принадлежат можно объяснить простые вещи: например отсутствие сделок по передаче прав собственности на те части активов, какие не корреспондируют с пассивным счетом Уставный форд ( уставный капитал) через какой " олигархи по притворным сделкам фактически покупали права и ОБЯЗАНОСТИ УПРАВЛЯТЬ той частью активов, какую можно выкупить по восстановительной стоимости. ( но зачем, когда не обязаны до сих пор).
            Еще с древне римских времен ( а цивилизованным юристам это должно быть известно) - различались сделки по передаче вещи и передаче собственности. Т.е. без воли собственника передать собственность не возможно.
            И еще, не следует "держание" - путать с владением, как частью правомочий собственника. И еще нужно знать, что неосновательное обогащение за счет другого лица есть по древним критериям воровство, а сейчас может быть признано неосновательным обогащением - см. ст. 1212 ЦКУ. Добросовестного приобретателя тут нет, поскольку не возможно приобрести у того, у кого нет прав на то, что но праву принадлежит другому, без воли того, кто не выразил на то воли - отдать собственность.
            И, кстати суды отбирают у добросовестных приобретатедей имущество именно из за порока воли первоначального собственника.
          • Владение имуществом очевидного вреда обществу не приносит
            18 Apr
            Володимир Козиненко Финансово-промышленная олигархия это такой способ осуществления прав, при котором одно лицо совмещает права на государственное управление, на бизнес и на финансы, любые два.
            Но почему все начинают осуждение с того, как лишить олигарха имущества? Владение имуществом очевидного вреда обществу не приносит. А вот совмещение занятий бизнесом, государственным управлением и финансами в одних руках приводит страну к деградации в культуре. Ну так и начните с этого совмещения. Заблокируйте возможность предпринимателю заниматься государственными делами. Это возможно и множество стран через это проходило.
          • Почему не проверят где деньги на рефинансирование?
            18 Apr
            Некто_ Зачем создавалось НАБУ. Почему не проверят, то, что происходило сразу после революции Гидности. Почему сразу при временном правлении Кубива, Трупчинова, Яйценюка банкам было выдано рефинансирование на 63 миллиарда, доллар начал расти с космической скоростью.
            Надо срочно проверить кто из банков вернул, а те кто не вернул почему и куда исчезли деньги. А потом Гонтарева-жаба пошла тем же путем. Говорили про 120 миллиардах не возвращенных денег.
          • Але і не можна продовжувати те, що привело до олігархату
            18 Apr
            Yuriy Robul Але і не можна продовжувати з такими правилами великого бізнесу, які призвели до олігархату. Націоналізація погана? Так, як і масова кампанійщина. Але іноді і точково можлива.
            18 Apr
            Yuriy Robul Південна Корея, кажете? Що ж, у кожного свій смак, але буває і несмак. Мені до вподоби більше скандинавський досвід. От бачте, до чого бідних нащадків вікінгів довели кляті соціалісти! Людвиг Ерхард — теж у ігнор з його соціальною ринковою економікою. Що нам та задрипана Німеччина? Хіба ж приклад? Звісно, ні.
            18 Apr
            Випадок Скандинавії це вищий пілотаж. Нам про таке хіба мріяти. Щетреба дуже довго еволюціонувати. Потрібна якась реальніша ціль
        3. Як заборонити олігархам використовувати офшори та виводити кошти?
          18 Apr
          Як заборонити олігархам використовувати офшори та виводити кошти за межі України?
          Всі ненавидять офшори. Це правильно: офшори — це зло. Але відкрию вам секрет: ви не зможете розрізнити офшор українського олігарха та офшор міжнародної компанії, що створила в Україні сотні робочих місць. Тому що ці офшори однакові. Вибачте, так влаштований світ, що не лише погані хлопці користуються офшорами. Так само ножик є не лише у поганих хлопців «на раёне», а й у хірурга, у продавця в магазині та у хлопчика-п’ятикласника.
          Бізнес користується офшорами не лише для уникнення оподаткування. Гнучкість та прозорість угод, потрапляння під юрисдикцію зі сталими традиціями права і так далі. Далеко не завжди офшори є прямим порушенням закону. Навіть більше: офшори якраз і вигадані для того, щоб можна було здійснювати оборудки (у тому числі абсолютно безневинні з точки зору прискіпливого мораліста, але також і не безневинні) без формального порушення закону. Просто зараз, коли ви читаєте ці рядки, ви користуєтеся послугами двох десятків світових ІТ-компаній, що використовують офшори.
          Нарешті, давайте протидіяти виведенню коштів за межі України. І ми побачимо, що в першу чергу це б’є по іноземних інвесторах, які хочуть вивести дивіденди додому, на батьківщину. Ах, ви не можете розрізнити? Ну, я ж вас попереджав. Ах, ви кажете, не можна виводити дивіденди? Ну, тоді прощайтеся з інвестиціями назавжди. Я вже мовчу про валютне регулювання та інші речі, які визначають інвестиційну привабливість країни.
          18 Apr
          • вопрос не в оффшорах, а в монополии в производстве и финансах
            18 Apr
            Сергей Лукьянец Вопрос и ответ некорректны. Проблема не в оффшорах, которые закрыть невозможно. Проблема в том, что за счет коррупции, конечными бенефицирами которой есть олигархические кланы, последние не только получают криминальный сверхдоход, а уродуя налоговою систему, разрешительно-абсурдную систему сохраняют свою монополию в производстве и финансах.
            Олигархи не прячут деньги в оффшорах, как часть бизнеса им не подконтрольная, а отмывают их там, что происходит дальше рассказывать.?.. на что содержатся партии и избирательные комиссии и прикармливаются округа.
          • заборонити господарську діяльність в країні компаніям-нерезидентам
            18 Apr
            Артем Дугин Достатньо заборонити господарську діяльність в країні компаніям-нерезидентам навіть зі 100% іноземним капіталом.
          • Офшори - це схованка, це захист вкраденого
            19 Apr
            Не будь-хто може користуватись офшорами: середньому підприємецю просто не вистачить грошей відкрити офшорну компанію, офшор - це привилея виключно великого бізнесу або великої корупції.
            Кожен олігарх має офшори - ніхто не вірить та не розраховує на "свій-в-доску" уряд: місцевий прокурор може перевірити сплату податків робітників, але не має ніякого впливу на міжнародні оборудки: ці оборудки кришує виключно ГПУ.
            19 Apr
            Це не зовсім так. Офшор коштує десь 2000-3000 дол на рік. Це простий варіант. Якщо у вас прибутки від експорту (особливо експорту послуг) більше 10-15 тис дол на рік тоді є сенс відкривати офшор.
          • Звїязок бізнесу з урядом, бізнесмена з урядовцем - це корупція
            18 Apr
            Декларація дружини (чоловіка, брата, свата) - це або брехня, або довідка про корупцію: користуючись службовим положенням, бізнес отримує переваги, надприбутки тощо.
        Як же боротися з олігархами?
        18 Apr
        От і виходить, що група «Прогресивний капіталізм» насправді має називатися «Прогресивний соціалізм», бо їхнє гасло — «Мы к вам, профессор, и вот по какому делу!».
        Таким чином, шановне панство, перш ніж повісити собі на груди почесне звання капіталіста, треба вчити матчастину, як кажуть у Збройних Силах.
        Але чи це означає, що боротися з олігархами неможливо та/або не треба?
        Треба і можливо!
        1. засобами капіталізму, а не засобами соціалізму
          18 Apr
          Але засобами капіталізму, а не засобами соціалізму.
          Замість перетворити країну на Північну Корею, треба перетворити її на Південну Корею.
          Чи є олігархи у Північній Кореї? Ні, там їх немає. Всіх олігархів, включаючи злісних власників десяти мішків рису, давно вивели. Тепер там всі рівні, окрім спеціально призначених революційним народом хлопців у погонах і кашкетах, які відповідають за викорінення олігархів.
          Натомість у Південній Кореї олігархи є. Але громадянам на них начхати, бо громадяни заможні, здорові, щасливі, з повними кишенями найсучасніших гаджетів. Половина сеульського вагону метро виглядає, як наші олігархи, а друга половина — як учні олігархів. І дочка олігарха за свою помилку вибачається перед нацією на колінах, бо з неї більше спитається.
          (Тут я хотів розповісти анекдот про онуку декабриста у 1917 році, але всі його знають. Її дідусь хотів, щоб не було бідних, а її сучасники хочуть, щоб не було багатих.)
          Боротися з олігархами можна лише одним способом: всіх зробити олігархами. Ну добре, хай не олігархами, але заможними і політично впливовими.
          18 Apr
          • государство пераспределяет слишком много ресурсов
            18 Apr
            Геннадий Белусь Вся проблемма в том что государство пераспределяет слишком много ресурсов созданных гражданином. Один из этих способов-налоги. Другой-регламентированные разрешения. И масса подобных регулировок на которых зарабатывают те кто ничего не создает(чиновник и рядом с ним присосавшиеся).
            18 Apr
            Константин Соловьев Строго говоря если бы система регулирования предпринимательской деятельности строилась на основании ст. 42 Конституции Украины и принципов цивилистики ( ст. 3-6 ЦКУ), а не того, что называю " хозяйственным правом) - то в Украине можно было бы создать лучшую в мире систему регулирования такого рода отношений. Но, это мало кто хочет даже понимать.
            18 Apr
            Володимир Щербина
            Треба нормалізувати перерозподіл праці. Це нормалізує розподіл можливостей по всьому суспільству. І поступово "олігархія" минеться", ..."здується".
          • нельзя пускать бизнес во власть
            18 Apr
            Некто_ Не надо бороться с бизнесом, его просто нельзя пускать во власть, и конец олигархам, и пусть багатеют
            18 Apr
            • А як визначити межу бізнесу після якої не можна пускати у владу? Одна фабрика і 2 заводи? чи кіоск це вже бізнес?
            • хто буде оцінювати кожного претендента?
            • як бути із маріонетками, коли у владу пішов менеджер із компанії олігарха, або його далекий родич який ніколи не був бізнесменом? або коханка?
          • у Південій Кореї нема олігархів
            18 Apr
            Марина Ермилова-Соколова Є деталька: у Південій Кореї нема олігархів . Тобто багаті, дуже багаті люди не займаються політикою, не заробляють на бюджеті, не користуються власними політ силами для збагачення - в тому числі за допомогою спеціально створених законів. В нас все це є. І не тре нас тримати за лохів
        2. Замість зменшення економічної і політичної свободи - збільшенням
          26 Apr
          Замість зменшення економічної і політичної свободи, боротися з олігархами треба збільшенням економічної і політичної свободи.
          Олігархічний бізнес стоїть на двох наріжних каменях:
          1. Монопольне становище на ринках, високі вхідні бар’єри.
          2. Вплив на політику через гроші та медіа.
          Найбільш антиолігархічні закони — це не закони про націоналізацію майна. Навпаки, це закони про прозору приватизацію майна, яке ще залишилося у руках держави (нагадаю, у нас державних підприємств приблизно у сто разів більше, ніж в країнах, де олігархів нема).
          26 Apr
          Будь ласка, наведіть приклади, які саме ці державні підприємства, якого розміру та у якіх галузях. Чи існує стислий огляд якості та кількості державного сектору єкономіки в Україні? Від того, які саме підприємства плануємо приватизувати залежать належні методи приватизації.
          Це закони про дерегуляцію економічної діяльності, що зменшують вхідні бар’єри.
          26 Apr
          Для того щоб ЗДІЙСНИТИ дерегуляцію треба чітко визначити, ЯКІ САМЕ регулятивні норми діють як бар'єри для входу інших гравців, а які дійсно потрібні для захисту споживачів. Неможливо відмовитись від УСІХ законів державної регуляції, тобто необхідно відділити корисні закони від шкідливих. У Різомі варто навести перелік регулятивних законів, що саме вони регулюють та як вони обмежують діяльність у певних галузях виробництва та послуг.
          26 Apr
          На мою думку, важливим принципом дерегуляції є введення декларативного способу роботи замість дозвільного. Тобто, я декларую що починаю працювати як приватний підприємець і зобовязуюся дотримуватися відповідних законів. І все. Мені не потрібен дозвіл від когось. Але якщо я порушив закони чи вимоги то наступає серйозна відповідальність.
          26 Apr
          Хіба зараз процес реєстрації підприємницької діяльності НАБАГАТО складніший? Закрити діяльність важче, ніж відкрити.
          Декларативне відкриття діяльності не надасть значного полегшення, бо і зараз, здається, проста РЕЄСТРАЦІЯ у якості підприємства проблеми не становить. Інша річ - дозволи на ведення тих видів діяльності, що потребують ліцензій, а також одерження дозволів санітарної, протипожарної та інших інспекцій. Зовсім скасувати нагляд над дотриманням норм неможливо, але можна прийняти такі зрозумілі усім правила, що їх легко можна виконати, легко перевірити виконання. Підприємцям важливо мати можливість оскаржити дії контролюючих органів та отримати змогу справедливого вирішення спорів з ними.
          26 Apr
          Я це навів як приклад. Процес реєстрацію ДУЖЕ простий. А закриття дуже довгий і нечіткий. Чиновники можуть знущатися. КОли я 3 роки назад закривав ФОП то процес тягнувся рік. Хоч у мене не було ніяких проблем, банківського рахунку і тд. У податковій кожного разу коли я приходив заставляли заповнити загальну декларацію.
          Зараз напвно трохи простіше.
          Але можна ще більше спростити. Так щоб робити це одним походом чи взагалі віддалено.
          Це саме можна зробити до більшості процедур. Подав заяку і почав працювати, не чекаючи дозволу якщо знаєш що в тебе все ок і зроблено правильно. Хай чиновник вишукує і доводить що не правильно а не ти доводиш що все правильно.
          Крім небагатьох ситуацій де дійсно портібні дозволи (щось небезпечне і тд).
          Головне максисмум відкритості даних.
          І ще, що мене конкретно турбує. Совкова валютна регуляція, складно продавати послуги за кордон (підписування інвоіса на кожен платіж і тд). Це все непотрібне.
          Також я трохи поцікавився темою експорту продуктів. ВИявляється щоб експортувати потрібні купа дозволів. Простий смертний не може це робити легально. Тому тут ще непахане поле для дерегуляції
          26 Apr
          В загальному я згоден що не можна все дерегулювати. Мають бути правила. Але у нас зараз однозначно все зарегулювано. Тому потрібно почати із викидання "грубого" регулюванн. А там буде видно як далі поступати.
          Те саме про закриття діяльності. Я заповнюю форму ""я закриваюся, всі вимоги виконав" і все. ніяких підтверджень мені не потрібно. А якщо подальша перевірка знайшла що я щось не виконав то для мене наступає серйозна відповідальність.
          Це антимонопольні закони, що встановлюють верхні бар’єри зростання.
          26 Apr
          Антимонопольні закони можна поділити на такі великі групи:
          • обмежують поглинання малих гравців ринку більшими;
          • обмежують ціни та прибуток природніх монополій (у енергетиці, мережах постачання води, газу, обігріву багатоповерхових домів, тощо);
          • забезпечують рівні можливості доступу виробників та постачальників до споживачів і замовників - як приватних споживачів, так і суспільних замовлень (останніх - особливо);
          • забезпечують рівні можливості виробників отримати природні та суспільні ресурси;
          • забезпечують рівні умови отримання фінансів виробниками та комерційними структурами - як позик, так і публічних інвестицій.
          Ми маємо уважно вивчати, які саме антимонопольні закони існують в інших країнах, який досвід збереження конурентного ринкового середовища отримало людство за останні 100 років. У СРСР ми пропустили усі ці уроки антимонопольного регулювання суспільства.
          Це ліберальний податковий кодекс, що залишає підприємцям більше грошей на розвиток.
          26 Apr
          Податки не варто вимірювати лише КІЛЬКІСТЮ: абсолютною сумою або відсотком вартості товарів та послуг. Дуже важливою є простота система адміністрування (обчислення та контролю сплати податків). Податки можуть стати не тягарем для бізнесу, а засобом вплива суспільства на напрямки його розвитку.
          Наприклад, податки на використані у виробництві ресурси заохочують до їх економії та дійсного застосування, а не лише утримання ресурсів у власності. Один з найважливіших ресурсів - земля. Наше суспільство доси боїться реальної приватної власності на землю замість того, щоб використати плату за землю у якості стабільного джерела наповнення бюджету з дуже легким адмініструванням цього податку.
          Це закони про реформу державної служби та державного управління, що дозволяють замінити десять бідних корумпованих чиновників одним професіоналом із достатньою зарплатою, який призначений за відкритим конкурсом. Це незалежні ради директорів, незалежний аудит і прозора звітність на стратегічних державних підприємствах, що не підлягають приватизації. Це сервісна податкова і митна служби без «планів по зборах». Це законодавство про прозорий бюджет, прозорі реєстри і загалом повну прозорість всіх відносин — не вкрадеш, а як вкрадеш, то не сховаєш. Це (ой-ой-ой!) відкритий ринок землі, бо для олігархів він і так відкритий, а треба відкрити для всіх. Ось все це антиолігархічні закони.
          26 Apr
          Є ще один з НАЙДІЄВІШИХ засобів деолігархізації, про який ми мало згадуємо: звільнення ФІНАНСОВОЇ СИСТЕМИ від маніпулятивного впливу олігархів.
          Радикальною реформою має стати ВІДМОВА ВІД НАЦІОНАЛЬНОЇ ВАЛЮТИ та перехід на євро в Україні навіть ДО кінцевого затвердження угоди про асоціацію та безвізового режиму Швидкий перехід на євро як засіб реформи України
          Сьогодні Україна посідає 162 місце у світі за рівнем економічної свободи, разом із Туркменістаном, Зімбабве, Венесуелою, Кубою та Північною Кореєю. Найвищі місця у цьому рейтингу займають Гонконг, Сінгапур, Нова Зеландія, Швейцарія, Австралія, Канада, Чилі і так далі. Чомусь в цих країнах немає олігархів. До речі, в Чилі борців з олігархами довелося розстріляти, щоб країна могла стати заможною. Знаєте цю історію?
        3. олігархи - це також і політика
          18 Apr
          Але олігархи — це не лише монополізм, блокування приватизації та зловживання доступом до державних підприємств. Це також і політика.
          Нещодавно я писав про те, як викинути олігархів із політики. Це можна зробити лише шляхом прийняття нового виборчого законодавства: відкриті списки, скасування мажоритарних округів, обмеження політичної реклами, підвищені вимоги до прозорості фінансування.
          Тепер ви скажете: як же можна примусити олігархів прийняти закони про дерегуляцію економіки, ліберальну податкову систему тощо, а також нове виборче законодавство?
          І тут доведеться знову звернутися по матчастину.
          19 Apr
          • Політична відповідальність
            18 Apr
            Складний феномен, почну з кінця: Гітлер (Рошенко, Яценюк) отримує посаду завдяки демократичним процедурам, а після тарифів (зніщення євреїв) спокійно подає у відставку та ні за що не відповідає. Не відповідає за розтрати, за дефіцит бюджету, а от за інфляцію вже не відповідає (за неї несе політичну відповідальність Рошенко через Гонтареву), але може посилатись та виправдовувати витрати, тарифи інші косяки. Гонтарева посилається на бюджет: от яма, нема чим перекрити, надрукувала грошей. Це вже взаємна політична відповідальність, deadlock, а точніше безвідповідальність. Але головне в цьому - це закритий клуб: наступний премїєр буде виключно членом клуба (Азіров, Гройсман, Тімошенко..), тому порушити систему неможливо.
          • деолигархизация это не правовой, а политический вопрос
            31 Oct
            Петрачков Александр
            Нельзя сравнивать деолигархизацию с советской экспроприацией, более близкая ей по сути Столыпинская реформа пержитков феодализма?
            18 Apr
            Петрачков Александр Я не наблюдаю общества, способного формировать повестку. Общинное стадо безответно и безответственно, это не общество, и именно на разрушение общинного уклада (возрожденного позднее на новом технологическом витке "марксистами") были направлены Столыпинские реформы. Разве не так?
            Мое, это когда мне принадлежит участок земли, интеллектуальный продукт, мелкий бизнес, или акции крупного. Вот на такое акционирование и освобождение частного предпринимательства должны быть направлены реформы в Украине. В том числе ликвидация пережитков общинного феодализма, то есть деолигархизация.
            18 Apr
            Valentina Marchevsky Да, но Столыпина убили. Современных Столыпиных или нет, или боятся. Поэтому без решения этого вопроса ни акциионирования, ни освобождения частного предпринимательства не произойдет.
            Ведь олигархи это не капиталисты, а скорее феодалы. И деолигархизация это не правовой, а политический вопрос!
            31 Oct
            Valentina Marchevsky
            До приватизации все богатства в стране принадлежали народу по Конституции, высшему закону в стране, поправьте меня если это не так. У Вас, у меня, и у всех остальных, как собственников этих богатств, кто-то спрашивал согласия на такую приватизацию?
            Мы, общество в целом, давали свое согласи путем голосования например? А где и чем и как с нами рассчитались? Разве этого недостаточно для пересмотра правовой основы?
            31 Oct
            Андрей Доненко
            вспомните - была ваучерная приватизация, когда скупали ваучеры тысячами за безценок а потом... все по схеме. то есть все начиналось вполне законно, но безответственно... да, и концов теперь не найти.
          • непрозрачность и спекулятивность приватизации
            18 Apr
            Valentina Marchevsky Другим основанием может быть непрозрачность, спекулятивность и манипулятивность процесса.
          • нечистота финансов
            18 Apr
            Valentina Marchevsky Еще одним правовым может быть нечистота финансов, используемых во время приватизации.
          • вопрос и правовой и политический одновременно
            18 Apr
            Valentina Marchevsky Конечно, олигархия - понятие скорее философское. Крупный бизнес - материальное. Говоря о наших олигархах мы имеем в виду крупный бизнес, сконцентрировавший в своих руках власть, бюджет, и СМИ, поэтому он олигархический, а его владельцы - олигархи. Поэтому этот вопрос и правовой и политический одновременно.
        Динаміка олігархічної економіки в світі
        18 Apr
        Олігархічна економіка існувала в усіх країнах, які сьогодні є вільними і заможними. Але перестала існувати через одну й ту саму причину: розкол еліт.
        Еліти (політичні, економічні, медійні тощо) завжди хочуть одного й того ж: влади і грошей. Але настає такий момент, коли їхні влада і гроші знаходяться під загрозою. Тоді виникає розкол еліт. Ті, хто має клепку в голові та інстинкт самозбереження, кажуть: ми хочемо більше влади і грошей, і якщо ми зараз не відкриємо систему, то втратимо і те, й інше. Інші, хто не має, кажуть: ми хочемо влади і грошей, і тому не будемо відкривати систему. Перші зберігають і примножують свої статки, другі завершують у вигнанні чи на гільйотині. Такі історії характерні для Великої Британії, Франції, США та інших країн.
        Внаслідок розколу еліт система відкривається. Відбувається перехід до того, що Дуґлас Норт називає відкритим порядком, а Френсіс Фукуяма — відповідальним урядуванням. В термінах Робінсона та Аджемоглу, перехід від екстрактивної економіки до інклюзивної. В термінах інтегральної динаміки, від синього до помаранчевого. У кожного дослідника своя термінологія. Але процеси вони описують ті самі, в тих самих країнах. Історії ці добре відомі, адже сталися вони за історичними мірками порівняно нещодавно.
        Часто цей процес іде революційним шляхом, адже на порядку денному зміна системи суспільних відносин. Але революції бувають різними. Іноді вони швидкі й безкровні, як англійська Славетна революція. Іноді — тривалі й криваві, як Велика французька революція чи Велика жовтнева соціалістична революція в Росії. Краще мати славетну революцію, ніж велику. Як цього досягти, ми писали разом з Михайлом Винницьким. Але то вже деталі.
        Динаміка олігархічної економіки в Україні
        18 Apr
        Ви скажете, що всі ці байки не про нас. І будете неправі. Тому що одна антиолігархічна революційна дія в Україні вже сталася. І була успішною. І на її прикладі треба вчитися, що і як робити далі.
        Мова про реформу ринку газу. Майже всі українські олігархи створили свої імперії на газовій торгівлі. Але більше цього ніколи не буде. Реформа пройшла успішно. Вона не настільки популярна, як патрульна поліція, але це справжня революційна дія. І прийняв відповідні закони саме цей парламент, створений олігархами. Чому? Відповідь: розкол еліт.
        Так само розкол еліт стався при прийнятті законів про прозорі публічні закупівлі (ProZorro). Закупівлі завжди були годувальницею олігархів. Тепер це неможливо. У публічні закупівлі приходять і ще прийдуть сотні і тисячі неолігархічних бізнесів, створюючи небачену конкуренцію.
        Так само розкол стався при прийнятті змін до законів про господарські товариства. Олігархи купували міноритарні пакети і контролювали великі держпідприємства. Більше не будуть.
        Я можу навести багато прикладів. Всі вони не дуже яскраві і не революційні по формі, але революційні по суті (якщо революцією ми називаємо зміну системи відносин, а не кровопролиття). І всі вони переможні.
        Щоразу, як суспільство пропонуватимемо омріяне збільшення економічної свободи, відбуватиметься розкол еліт. Натомість пропозиція про «викорінення олігархів» примусить їх згуртуватися і захищатися.
        18 Apr
        • По программе ProZorro
          18 Apr
          Артем Дугин Публикую кусочек текста написанного человеком продающим через ProZorro: "Основная проблема не инструменте, его можно доработать. Проблема в том, что откаты никто не отменил. По итогам выигранного тендера можно написать любую накладную, вот только кто проверит:
          1. Соответствие количества полученного товара накладной (чтобы поставщик отгрузил полное количество, а не откатил вместо 50% товара)
          2. Соответствие товара по техническим характеристикам, заявленному в накладной (чтобы поставили Мерседес, а не Ланос, например)
          3. Чтобы малоценные материалы, например, топливо и другие не продавали за наличку в больших объемах сами сотрудники гос предприятий (в Полтаве существуют некоторые копицентры с большими объемами производства, которые существуют исключительно на бумаге, купленной за нал по цене ниже рыночной у сотрудников гос. предприятий. Это большие объемы! А что с другими товарами и материалами?).
          По тендерам нужен исключительно контроль! Раньше, когда тендеров еще не было, воровства было ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. Закупки у нас, например, да и на других предприятиях делали завхозы, инженеры и бухгалтера. У них уровень запросов меньше и жим-жим больше. А сейчас все решалова идут через больших руководителей (где суммы большие, т.е. нужен тендер), а там не стесняются в запросах!" Короче пока - прозорро - профанация.Бюджет ничего не экономит. Потому как никто ничего не проверяет. Идёт подделка тендерной документации. А откаты стали больше.
        • почему олигархи до сих пор у власти?
          18 Apr
          Alexander Tkachev Я не понимаю, почему олигархические элиты не были расколоты до сих пор. Насколько я понимаю, Валерий и его единомышленники появились не вчера, так почему олигархи до сих пор у власти?
          А главное - какие ещё методы раскола элит планируются, какие сроки отводятся на окончательную победу? Особенно в условиях, когда не менее уважаемые общественные деятели пророчат нам кризис через пол года. Если кризис произойдёт, что будут делать Валерий со товарищи? У них есть план на этот случай? Очень понравилось про социалистических подход к олигархической собственности, меня все время беспокоит пролетарский подход к собственности в нашей группе.
          Революция может быть медленной, согласен. Но есть ли время на медленную революцию? Медленная это сколько? Почему эта революция не произошла до сих пор?
          18 Apr
          Anna Takhistova Я так поняла, что раскол элит это не реализация плана из вне. Это внутренняя реакция олигархов на внешнюю ситуацию. В нашем случае спровоцированная, по-моему, ситуацией на сырьевых рынках и внешними геополитическими игроками.
        • как быстрее расколоть олигархов?
          18 Apr
          Alexander Tkachev Валерий приводит закон о госзакупках как инструмент такого раскола, потом ещё что-то сугубо внутреннее. Раскол дело хорошее, но как его организовать в отпущенные нам сроки?
          Ждать же пока он возникнет в результате давления независящих от нас обстоятельств это все равно, что казнимому через повешение надеяться, что порвётся веревка.
          Так что остаюсь с вопросом - как же нам расколоть олигархов, чтобы большая часть из них вдруг стала на сторону рыночных и демократических реформ?
          Нужен список мер, четкий и последовательный, что после чего или одновременной, в порядке приоритетов. План битвы, так сказать.
          18 Apr
          • напугать национализацией
            18 Apr
            Anna Takhistova Один из вариантов упоминался тут, напугать национализацией, чтобы выбрали меньшее из зол)))
            18 Apr
            Вадим Ремизов Пока еще их еще никто не пугал по настоящему.Украина пока еще очень закрытая страна без серьезного рынка
          • Предложить им выгодную альтернативу
            18 Apr
            Anna Takhistova Предложить им выгодную альтернативу, конечно, лучше и надежнее. Все-таки надо искать способ отлучить их от бюджетной груди. Чтоб поворачиваться быстрее и развиваться, было бы делом выживания.
          • создать условия, при которых быть олигархом станет невыгодно
            18 Apr
            Alexander Tkachev Нужно создать условия, при которых быть олигархом станет невыгодно. Станет невыгодно быть монополистом, быть слишкмо большим, станет опасно покупать политиков и партии. С другой стороны нужно политиков и бюрократов поставить под контроль. Мы уже рядом с мерами, которые могли бы позволить сделать это.
            Мы не придумаем, как внедрить эти меры. Потому давайте заставим себя не думать о том, как привести к власти наших единомышленников. Давайте придумывать программу, которую такие единомышленники могли бы осуществить.
            18 Apr
            • Кто должен "создать условия"?
              18 Apr
              Артем Дугин Кто должен "создать условия", все эти законы о которых Пекар пишет? нЕкто?!
              18 Apr
              Вадим Ремизов да никто по отдельности. Это стечение обстоятельств.Впрочем вполне прогнозируемых.
          • поможет 21 век
            18 Apr
            Вадим Ремизов Артем Дугин на дворе 21 век.Выживет из них только тот кто это осознает.Это же и основная причина раскола.
          • створити сильне громадянське суспільство
            18 Apr
            Створити сильне громадянське суспільство. Частина олігархів налякається і олігархат розколеться
        • "здування, змилювання Великих і хаотичний ріст Маленьких"
          18 Apr
          Mychailo Wynnyckyj Якщо очікувати (активно!) черговий розкол еліт, то варіант призначення уряду Ґройсмана видається дуже непоганою можливістю. Правда, можливість ще можна профукати...
          Але альтернатива тимчасового/перехідного уряду, який дозволяє відтермінувати парламентські вибори до тої пори, коли нові будуть до них готові - дуже непоганий сценарій. Словами Юлі Мостової (останнє ДТ): "Новообраний прем'єр — яскравий представник перехідної форми, яка заповнює простір між політичним класом, породженим епохою первинного накопичення капіталу, і грядущою альтернативою — майбутньою політичною елітою. Країна ввійшла у період здування, змилювання Великих і бурхливого хаотичного росту Маленьких."
        «Атлант розправив плечі» - книга про крах прогресивного соціалізму
        18 Apr
        І ще одне додам на завершення. Ми живемо в часи технологічного, економічного і політичного фазового переходу. Олігархи створили свої імперії у старих галузях економіки, на радянській спадщині. Нові технології, нова економіка (нові галузі, нова система відносин) створюються у нас на очах. Тими людьми, що готові виїхати з країни, в якій низька економічна свобода. Тими людьми, які точно виїдуть з країни, де може відбутися націоналізація чи суд Лінча, де править бал прогресивний соціалізм. Новітні технології, бізнес-моделі та економічні формати підривають могутність олігархів краще за будь-який антимонопольний комітет.
        У найбільш розвиненій країні сучасного світу, у Сполучених Штатах Америки, протягом життя декількох поколінь (які, власне, здійснили цей розвиток) була надзвичайно популярною книга «Атлант розправив плечі». Друга за впливовістю після Біблії. Покоління за поколінням розвивали і зміцнювали країну, читаючи історію про моральний, інтелектуальний і фізичний крах тих, хто хотів «деолігархізувати» власну країну методом прогресивного соціалізму. Може, і нам варто почитати?
        18 Apr
        • "Атлант" про последствия уничтожения честной конкуренции и экономической свободы
          18 Apr
          Руслан Грищук
          Все-таки в "Атланте" описывается экономическая катастрофа, которая вызвана как раз наоборот превращением части экон. элиты в олигархов (монополизация отраслей и слияние с политиками и чиновниками) и уничтожение другой части экон. элиты - креативных предпринимателей-творцов.
          А социалистический популизм - это был лишь идеологический инструмент, с помощью которого олигархи захватывали контроль в стране. Другими словами, книга не про печальные последствия уничтожения олигархов, а скорее наоборот - про печальные последствия уничтожения честной конкуренции и экономической свободы.
        18 Apr
        Обсуждение (кроме того, что в пунктах):
        • так что, оставить паразитную систему?
          18 Apr
          Альберт Ситнік так что, оставить паразитарную систему при делах, на радость Ротшильдами?
        • Краще мати декілька сценаріїв
          18 Apr
          Svitlana Kalinichenko Чи то миттьом, чи катанням - олігархічний устрій нищить країну - чи то воно саме розсосеться і буде якийсь розкол, і прийняття розумних законів (по Пекарю), чи то народ їх деолігархує примусово, - без знищення цієї системи не обійтись. Краще мати декілька сценаріїв, ніж жодного;)
        • мы должны точно знать что делать
          18 Apr
          Alexander Tkachev Мы вообще-то в ловушке. Чтобы поменять власть, нужно отнять её у олигархов. А чтобы свести на нет влияние олигархов, нужно поменять власть на способную принять нужные законы.
          Единственная мысль - мы должны точно знать что делать, если история даст нам такой шанс. Но вот Пекар вроде уже знает, что делать. Я только не пойму, почему Пекар и другие интеллектуалы не выдвинули правильные цели и лидеров во время и после Майдана.
          18 Apr
          Anna Takhistova Думаю второго у них просто нет. Я имею в виду лидеров. Это уже из другой организации. Слишком разрозненны те, кто не в схемах существующей олигархической системы.
        • почему не озвучен единый план?
          18 Apr
          Alexander Tkachev Почему хотя бы не заявили правильные цели? Почему не заявили с трибуна Майдана или сразу после, что нужно сделать для разрушения власти олигархов? Боязно? Так бы и сказали, мол, я знаю, что делать, но не скажу, потому как новая революционная власть - те же олигархи и мне голову открутят.
          Почему не озвучен единый согласованный для большинства прогрессивных сил план построения нормальной экономики и соответствующего ей общества?
          18 Apr
          • На майданах работают только лозунги
            18 Apr
            Вадим Ремизов Кому заявлять.Толпе.На майданах могут работать только лозунги.Такие планы разрабатывают в экспертной среде,в среде прогрессивной элиты. Чего и нам желаю
          • нет перспективы плебсу поссорить 5-7 олигархов
            18 Apr
            Артем Дугин любят ли олигархи друг друга? Нет. А существует ли консенсус? Да. Есть ли перспектива многомиллионному плебсу посорить 5-7 человек? Никакой абсолютно.
            18 Apr
            Вадим Ремизов Речь о том чтобы их было не 5-7 а 50-70 и более,т.е. тогда речь пойдет уже просто об очень состоятельных людях.
            При такой массовости пойдет процесс авторегуляции
        • что делать с олигархией
          18 Apr
          Петрачков Александр А если 60% экономики в тени, капитал выводится из страны, основные средства утилизируются и рабочие места разрушаются, тогда что делать?
        • не разрушена база олигархии
          18 Apr
          Геннадий Борис Не уделяется внимание тому, а что собственно до сих пор является базой возникновения олигархата. Они ведь до сих пор возникают, всё новые и новые, не так ли? Значит, почва их возникновения не разрушена.
        • изменение отношения ко лжи в обществе
          18 Apr
          Геннадий Борис Базовым постулатом каких либо изменений в нынешней ситуации может быть изменение отношения ко лжи в обществе. Когда не суд будет решать, уходить министру с поста при офшорном скандале, но он сам это сделает, т.к. такая ложь в обществе будет не приемлема.
          Пока ложь, большая или маленькая, нормально воспринимается обществом, о какой деолигархизации может идти речь? Кто судьи, кто будет воплощать, какова дальнейшая судьба изъятой собственности? Собственно, нравственная деградация общества и стала причиной возникновения олигархата. Одни брали, другие не возражали. Так зачем же теперь все проблемы сваливать на каких-то выбранных для этого персонажей?
          Даже если начинать искать виновных, то непосредственно перераспределением и разбазариванием народного имущества занимались чиновники. Кто этим занимается сейчас - тоже чиновники. Кто формирует правила игры, при которых мелкий и средний бизнес имеет мало шансов выжить - опять чиновники.
          А вы взялись принципы деолигарзизации вырабатывать. Пекар и декларирует, что пока административное своеволие не будет обуздано, править будут олигархи и ничего с этим не поделаешь - при массовой нравственной деградации населения купят всех.
          19 Apr
          • Нравственная деградация взаимозависима с воровским режимом
            18 Apr
            Александр Левченко Нравственная деградация взаимозависима с воровским режимом. Лечить надо одновременно с обеих сторон. ПК взяло себе одну из них. Кто другие? Ну вот, Олексій Толкачов что-то пытается делать (на правах рекламы)).
            18 Apr
            Геннадий Борис Нравственная деградация является базисом воровского режима. Лечить можно и с обеих сторон, но пока речь в обществе идет лишь о лечении от воровского режима. Нравственностью мало кто интересуется. Это всё равно как строить дом на песке...
          • нетерпимість до "побутових" порушень
            19 Apr
            Міняти потрібно не тільки відношення до брехні. А ще декілька речей, таких як :
            • відношення до "блокерів". Людей які завжди проти всьогоі цим демотивують тих хто сумніваєьться. "Блокери" мусять викликати відрасу у суспільстві
            • ігнорування порушень ПДР має змінитися на осуд (п’яний сусід який сідає за руль ніяк не осуджується, це вважається нармальним)
            • знайомий "придурок" завжди кращий і має більшу довіру за незнайомого "нормального" (про якого ще невідомо який він). ця оцінка також має бути змінена
        • кроме политики нужна педагогика
          18 Apr
          Артур Мокряк Человечество открыло пока только два пути воспроизводства и реформирования общества:
          • политику ( способ распределения ресурсов в обществе социальных индивидов) и
          • педагогику/андрагогику/герагогику ( формирование человеческих качеств и ценностей зрелой автономной личности через практическое воспитание)...
          Успешный украинский социальный индивид-унтерменш (образован, обучен, но плохо воспитан) воспроизводит то общество, где он останется успешным и адаптированным и без каких-то там ценностей ( что олигарх-супериндивид, что общественник-грантоед, что журналист- приспособленец, что чиновник-коррупционер, что-президент-мамоно-бизнесмен).
          Политика социальных индивидов в Украине есть, есть и антивоспитание и воспроизводство социально беспомощных людей, а гуманитарной политики в исполнении полноценных людей-реформаторов нет. Поэтому - псевдогражданское общество, псевдорада, псевдопрокуратура, псевдошкола, псевдоцерковь будут действительно "реформироваться" сотни лет ... Это слепое пятно в мышлении большинства реформаторов, не способных выйти за рамки собственного природного и социального индивида.
          НО - есть Страна с флагом таких же цветов, что и украинский, где через систему воспитывающего образования социально беспомощных взрослых достаточно быстро для тех времен реформировали имперскую модель государства без крови, пота, слез и соплей сопротивляющихся социальных индивидов
        • от олигархии - вперед, а не назад
          18 Apr
          Johnnie Z. Drake Історично, ми мусимо еволюціонувати через "олігархат" - це наш нео-феодалізм після нео-рабовласництва совка. Соціялісти ж під своїми гаслами прагнуть повернути нас до попередньої стадії.
          “Every socialist is a disguised dictator.” © Ludwig von Mises.
        • приєднатися до міжнародних зусиль по обмеженню офшорів
          18 Apr
          Надя Вербиченко Про хороших іноземних бізнесменів, які користуються оффшорами. Не треба оригінальничати, варто приєднатися до міжнародних зусиль по обмеженню офшорів. ЄС вже йде цим шляхом, глобальні компанії, які працюють в ЄС, будуть зобовязані публічно повідомляти дані про сплачені податки та інші раніше приховані показники, причому дані по податках будуть опубліковані по кожній країні ЄС + дані, скільки компанії сплатили податків у третіх країнах.
          Західні суспільства виступають проти офшорів, і "хороші бізнесмени", яким "з офшором просто зручніше", будуть все більше втрачати в репутації і вартості свого бізнесу, якщо будуть тікати від податків
          18 Apr
          Максим Левківський це конкуренція юрисдикцій. І обмеженнями в довгу не зіграєш. Найкращий спосіб залишити бізнес і його оборудки в країни - зробити умови близькі до тих, куди бізнес тікає.
          18 Apr
          Надя Вербиченко Див. новини в цій галузі, як то пропозиції Єврокомісії на минулому тижні, Anti Tax Avoidance Package, пропозиції BEPS і т.п.
          18 Apr
          Максим Левківський Можу привести, історично ідентичну до офшорів ситуацію - практики почитання Христа. За віру в Христа перший час теж були гоніння, саджали і навіть вбивали, але ж от бачте - тепер церкви по всьому світу, цілком офіційно.
        • электорат хочет не свободы рынка, а махрового социализма
          18 Apr
          Valentine Budkin Наш электорат хочет не свободы рынка, а махрового социализма. Все запросы к депутатам состоят из "организуйте дороги, школы, садики - и всё за счёт бюджета". Поэтому идея "раскулачить олигархов" так популярна.
          19 Apr
          • Люди просто требуют СВОЕГО
            19 Apr
            Сергей Криницкий А что такое "за счет бюджета"? Да это же деньги этих же людей. Люди просто требуют СВОЕГО. Если налоги собираются, а дорогои не строятся - то куда уходят налоги? Правильно - разворовываются. Вот люди и требуют прекратить воровать их деньги. Пока требуют относительно мирно.
          • вимагати прозорості
            19 Apr
            Крім вимог "побудувати дороги", люди мусять зрозуміти що вимагати потрібно також прозорості, пояснення чому податки такі а не інші. Люди мусять намагатися зрозуміти як працює вся ця система.
          • Всі в очікування дотацій
            19 Apr
            І ще щодо податків. Перші кроки в децентралізації показали що податки не так вже і багато платять. на прикладі Івано-Франківської області можу сказати. Типове село платить на 2 порядки менше податків ніж отримує від держави грошей. У випадку децентралізації у сіл не буде чим утримати школи, амбулаторії, пожежників, місцеву адміністрацію і тд.
            І обговорення проблеми не ведеться. Всі в очікування дотацій. Варіанти отимізувати виплати на сільраду чи школу не обговорюються (а реально там можна скоротити на 50% якщи забрати дрібні зловживання).
        • несводимость ПК к штампу "забрать и поделить"
          18 Apr
          Valentina Marchevsky Обвинение в "забрать и поделить" в ответ на деолигархизацию и демонтаж олигархически-корримпированной системы. Т.е. только черное или белое, как будо других вариантов не существует, как было продемонстрировано в других странах.
        • капитализм работает со следствием а не с причиной
          18 Apr
          Альберт Ситнік Куда направлено внимание Человека.туда идет его энергия.там где его энергия.там и деньги
          Капитализм работает со следствием.а не с причиной.
        • проблемы не решаются в системе
          18 Apr
          Альберт Ситнік Проблемы не решаются в системе.а решаются в надсистеме интересы обьеденяют на короткое время, а ценности - навечно!
        • какая ключевая причина раскола элит?
          18 Apr
          Roman Mik Mikhalevich Вопрос к Пекарю: назовите ключевую причину раскола элит? Какой ситуация приводит к тому, что часть старых олигархических элит готова идти против системы и делать ее более открытой?
        • вопросы по тексту
          18 Apr
          Valentina Marchevsky
          1. "майно набуте на аукціоні. Мало було інших учасників? Ну так покупець не винний."
            18 Apr
            Ну конечно же! Если учитывать что тот, кто устраивал такие аукционы, и покупатель - это одно и ти же лицо, коммунистическая - комсомольская номенклатура и красные директора. Сами себе написали законы, сами себе все оценили, сами себе втихаря устроили аукционы, народу только забыли сообщить об этом, ну хотя бы по ТВ, с обсуждением экспертов и голосованиями.
            А деньги на покупку где взяли? В государственных банках? Под проценты, которые сами себе же и установили? "Найбільш антиолігархічні закони — це не закони про націоналізацію майна. Навпаки, це закони про прозору приватизацію майна" - из ваших же слов.
          2. "Заборгувало тому-ж таки олігарху? Ну так, а навіщо було набирати борги?"
            18 Apr
            А откуда у олигарха такие финансы, что он может давать кредит предприятию?
          3. "Директор це зробив спеціально за відкат?"
            18 Apr
            А что директор разве не остался совладельцем?
          4. "м’яко питатимуть, чи ви не загралися у Робін Ґуда"
            18 Apr
            Не в "Робин Гуда", а в исправление социальных крайностей вся Европа и Америка уже давно играют, офшорное расследование - последнее тому доказательство.
          5. "ви не зможете розрізнити офшор українського олігарха та офшор міжнародної компанії, що створила в Україні сотні робочих місць."
            18 Apr
            Да посмотрите на Британию, различают и еще как, и конфискуют без оглядки.
          6. "Бізнес користується офшорами не лише для уникнення оподаткування. Гнучкість та прозорість угод, потрапляння під юрисдикцію зі сталими традиціями права і так далі. "
            18 Apr
            Олигархи у власти уже 25 лет, больше чем достаточное время для построения юрисдикции не "зі сталими традиціями права". Кто ж им мешал? Да никто. Просто сами себе и один другому не верят.
          7. А вот те хорошие на самом деле законы по деолигархизации, перечисленые в тексте, кто будет принимать, ВР, купленная олигархами? С чего бы это?
          8. Тоже самое касается и нового закона о выборах. А даже если и примут, что изменится на выборах? Олигархи перестанут покупать голоса, партии, движения? С чего бы это?
          19 Apr
          9.Какова суть мотивации крупного капитала в стремлении к власти в государстве?
          19 Apr
          10.Насколько возможна согласованная деятельность олигархического капитала при власти?
      • Український "олігархат" та особливості його організаційної структури. Тарас Плахтій
        22 Apr
        Український "олігархат" та особливості його організаційної структури Источник
        Тарас Плахтій товариство "Малого кола" для УП
        Эпиграф
        22 Apr
        "Те, що знаходиться внизу,
        відповідає тому, що перебуває вгорі,
        і те, що перебуває вгорі,
        відповідає тому, що перебуває внизу,
        щоб творити чудеса єдиної речі".
        Герметичний принцип Відповідності
        Що таке олігархія
        22 Apr
        За класичним визначенням, олігархі́я – це політичний режим, за якого влада (політична, економічна тощо) належить невеликій, закритій та тісно згуртованій групі осіб, наприклад – військових, великих власників, фінансистів тощо.
        Найдревнішими з відомих дослідників олігархії були Платон і Арістотель, що визначали її як владу небагатьох.
        Згідно з основами системного аналізу, надсистемні (емерджентні) властивості соціальних систем визначає їх структура. Це справедливо як для соціальних систем на рівні суспільств, країн, цивілізацій, так і для окремих організацій різного масштабу та напрямку діяльності.
        Зазвичай, олігархії розглядаються на тій стадії процесу їх розвитку, коли члени "тісно згуртованої групи осіб" співробітничають і кооперуються для досягнення колективних цілей за рахунок інтересів конкуруючих груп такого ж типу, власного суспільства і/або інших, суспільств менш розвинутих країн.
        Олігархія в інформаційному суспільстві
        22 Apr
        Зазначимо, що в інформаційному суспільстві олігархія отримала новий інструментарій для консервації свого володарювання – маніпулятивний психогенний вплив на соціум через спеціально структуровані інформаційні потоки з засобів масової інформації, агресивну цілеспрямовану рекламу для формування інтересів і бажань споживачів або електорату, інформаційні агресії для отримання контролю над ресурсами інших суспільств, тощо.
        Очевидно, що тісні взаємостосунки та згуртованість забезпечується неформальними взаєминами між відносно рівноправними учасниками олігархічної групи, у процесі яких відбувається вироблення та прийняття групових рішень, що спрямовані на реалізацію їх колективних інтересів.
        Прийняті консенсусом групові рішення реалізуються формальними, ієрархічно структурованими організаціями, що є підконтрольні учасникам "тісно згуртованої групи осіб".
        Таким чином, олігархічні групи застосовують неформальний спосіб вироблення та прийняття рішень, який юридично не регламентується, його неможливо зафіксувати та зробити прозорим і відкритим, встановити кінцеві цілі учасників та їх колективну стратегію.
        Внаслідок цього процес вироблення та прийняття рішень в олігархічній групі є захищеним від законодавства, від впливу конкуруючих груп такого ж типу, а саме головне – від контролю зі сторони легальних організацій громадянського суспільства та політичних партій.
        Мережева структура та мотивованість олігархів
        22 Apr
        Простіше кажучи, розглядаючи олігархію як соціальний організм, неможливо точно встановити місце розташування його мозку – центру вироблення та прийняття рішень, що, в свою чергу, обумовлює невразливість такого організму для інших, конкуруючих соціальних організмів.
        Отже владна верхівка класичної олігархії як політичного режиму має змінну структуру, де рішення виробляються та приймаються у складі закритої неформальної групи осіб, які перебувають у позиціях "рівний з рівним", що відповідає структурі горизонтальної мережі, а реалізовуються у складі формальних ієрархічних організацій, що є підконтрольними членам цієї групи.
        Причому учасники закритої неформальної групи дуже добре усвідомлюють власні інтереси – вони мотивовані матеріально, а рівень цієї мотивації є надзвичайно високим і вимірюється мільярдами умовних одиниць.
        Сформована на таких мотиваціях світоглядно-ідеологічна компонента олігархічних груп передбачає любов, справедливість, рівність та інші високі якості по відношенню лише до вузького кола "своїх" у той час, коли у стосунках з "чужими" цілком правомірним вважається проявлення якостей, що протилежні переліченим.
        Олігархія на мікрорівні (райцентр)
        22 Apr
        Розглянемо, що ж відбувається у політичних системах – олігархіях на мікрорівні – наприклад, на рівні типового українського райцентру, у якому проживають кілька десятків тисяч жителів.
         
        Формальна влада у такому райцентрі розподілена між мерією, міською радою, держадміністрацією, силовими структурами, судом, прокуратурою, структурними підрозділами різних організацій обласного та всеукраїнського рівня.
        Певний вплив на життєдіяльність райцентру мають місцеві медіа, організована громадськість, бізнес. Не останню роль в життєдіяльності райцентру відіграють лідери організованих злочинних угруповань.
        Очевидно, що в районному центрі "тісно згуртовану групу осіб", в руках якої перебуває реальна влада, складають корумповані керівники або лідери частини перелічених формальних і неформальних, легальних і нелегальних організацій, які зазвичай зустрічаються у бані, сауні, ресторані, на природі і виробляють та приймають узгоджені рішення, спрямовані на утримання влади на рівні райцентру у свої руках, реалізацію економічних інтересів членів групи, організацію протидії конкуруючим групам з інших корумпованих керівників, що змагаються з ними за владу, та організацію протидії некорумпованим керівникам перелічених структур, організацій і просто активним громадянам.
        Склад олігархічних груп у кожному районі різний – це залежить від багатьох факторів: особистісних стосунків між корумпованими керівниками різних організацій, їх передісторії – родинних чи дружніх зв’язків, рівня корумпованості, місцевих традицій, тощо.
        Незмінним залишається лише мотив взаємодії членів "тісної згуртованої групи" – владний контроль над ресурсами району з метою задоволення матеріальних інтересів кожного з них.
        Стосунки між різними рівнями олігархії
        22 Apr
        Парадокс олігархічного режиму полягає в тому, що у своїй сукупності місцеві олігархії здатні пасивно протистояти олігархіям верхніх ешелонів, саботувати їх рішення та директиви, якщо вони суперечать інтересам членів місцевих олігархічних груп.
        Іноді, у нестабільних державах – олігархіях з незавершеним процесом перерозподілу влади і власності, це приводить до перехоплення влади конкуруючими, часто підтримуваними ззовні, олігархічними групами, яке відбувається у формі насильницьких і кольорових революцій, військових переворотів, тощо.
        У містах з більшою кількістю жителів та обласних центрах йде перманентна боротьба між різними "тісно згуртованими групами" з корумпованих керівників різнотипних організацій за контроль над ресурсами відповідної території та важелями влади, яка набуває жорстких, а, часом, жорстоких форм.
        Таким чином, політичний режим олігархії черпає свою силу у відповідній йому структурі елітних груп на всіх суспільних рівнях – від керівників найменшого райцентру до найвищих діячів державної влади.
        Вразливість організацій громадянського суспільства
        22 Apr
        В той же час, за такого політичного режиму організації громадянського суспільства та політичні партії антиолігархічного спрямування мають сталу, зафіксовану діючим законодавством  ієрархічну структуру і змушені працювати відкрито, прозоро і регламентовано у відповідності до власних статутів та діючого законодавства.
        Мотивація їх учасників має світоглядно-ідеологічне походження, а мотивація членів керівних ядер за певний час стає змішаною – ідеологічною та матеріальною, причому з часом матеріальна складова починає переважати, що створює передумови їх вразливості перед підкупом та подальшим поглинанням олігархічною системою.
        Рівень матеріальної мотивації та, відповідно, ресурсний потенціал членів керівних ядер суспільно-політичних організацій не може зрівнятися з рівнем матеріального зацікавлення та ресурсним потенціалом членів владних олігархічних груп, що позначається на рівнях їх активності і ступенях готовності відстоювати свої інтереси.
        Все це надає конкурентну перевагу олігархічним групам, прийняття рішень в яких відбувається в неформальний і закритий спосіб усвідомленими та високо мотивованими учасниками, а виконання – у складі підконтрольних владних і бізнесових ієрархічних організаціях, активність та сумлінність рядових працівників яких стимулюється матеріально і які використовуються в темну – як інструмент реалізації рішень олігархічної групи.
        Окремі відчайдухи – робінгуди, що кинули виклик олігархічній системі на місцевому рівні, невідворотно отримують асиметричну відповідь, незважаючи на очевидні сумніви у її адекватності з точки зору формальної логіки, діючого законодавства, людяності та загальносуспільного інтересу.
        Народження нових драконів
        22 Apr
        Отже класичні організації громадянського суспільства та політичні партії з ієрархічною структурою самостійно неспроможні подолати олігархічні режими.
        Вони можуть це зробити лише ставши інструментом перехоплення влади в руках інших конкуруючих олігархічних груп чи зовнішніх акторів та отримавши від них організаційні та матеріальні ресурси або, у випадку, коли самі стануть "дорослою" олігархічною групою та сконцентрують у своїх руках відповідні ресурси.
        У разі успіху переможець дракона сам стає драконом і змушений надалі жорстко дотримуватися своєї нової ролі. Це обумовлено тим, що основою олігархічного режиму є відповідна йому, описана вище змінна структура елітних груп на всіх організаційних рівнях суспільства, які у сукупності складають єдине ціле – "олігархат", де кожен елемент є точкою росту нових голів дракона.
        Ці нові голови, видаючи себе за ідейних прихильників, вростають в організаційне тіло переможця ще на перших кроках його шляху до перемоги, продовжуючи на марші грати за своїми правилами притаманну для них організаційну гру, результатом якої є новий дракон-переможець, який за певний час перевершує своїм потенціалом вбитого дракона.
        Тому, у відповідності до епіграфу, стає очевидним, що не змінивши якісно те, що внизу, ми ніколи якісно не змінимо те, що наверху, щоб створити якісно нову цілісну неолігархічну соціальну систему.
        Потрібна контрсистема складнішої структури організацій
        22 Apr
        Таким чином, малоефективною є боротьба з олігархічною системою у складі ієрархічних громадських чи політичних організацій – вона лише тренує, вдосконалює і посилює олігархічну систему, відточує та урізноманітнює її реакцію на внутрішні загрози і на вже відомі їй виклики в майбутньому.
        Наприклад кожному новому майдану сьогодні відразу протиставляється організований владою контрмайдан з метою взаємної їх анігіляції, а викриття корупційних дій членів олігархічних груп вже давно не приводить до ніяких правових наслідків навіть після публікації детальної інформації про ці злочини у центральних ЗМІ.
        Подолати олігархічну систему можна лише створивши нову – альтернативну систему на основі більш складнішої структури організацій існуючих українських контреліт.
        Тільки нова система внаслідок очевидних переваг та набуття нею нових, недоступних олігархії, якостей, може вийти із зачарованого кола і безкровно витіснити стару систему шляхом її поступового поглинання – через поступову реорганізацію у нову структуру усіх організацій елітних груп в країні.
        Якою ж має бути структура альтернативної неолігархічної системи? Очевидно, що вона має залишатися змінною, а значить – невразливою, і володіти надійними запобіжниками від зворотної трансформації назад в олігархію чи ієрархію.
        Потрібне прийняття рішень у складі великих груп
        22 Apr
        Основною відмінністю нової структури має стати можливість вироблення та прийняття рішень у складі великих груп, чисельність яких може постійно зростати без втрат якості, на противагу олігархічній структурі, яка уможливлює реалізацію таких процесів лише у складі малих закритих груп.
        Лише у десятки і сотні разів більша чисельність учасників, що у своїй сукупності складуть "мозок" нового соціального організму, може компенсувати різницю у величині контрольованих ресурсів організаціями нової і старої систем.
        Таким чином, прискорений розвиток українського суспільства і держави можливо забезпечити лише за рахунок активізації громадян в результаті їх співробітництва і кооперації для колективного вироблення, прийняття та виконання інноваційних рішень високого рівня складності в якісно нових суспільно-політичних і бізнесових організаціях зі змінною структурою.
        Ці організації мають будуватися на основі прямої демократії з метою забезпечення гармонійного особистісного розвитку та творчої самореалізації кожного свого учасника, які разом, в умовах безконфліктної упорядкованої взаємодії у складі великих груп, утворять цілісні самоврядні цілеспрямовані соціальні Суб’єкти з соборним (колективним) інтелектом.
        Звісно, здійснити таке нелегко, але досвід подібної структурної реорганізації деяких найкращих західних корпорацій та ментальні особливості українців свідчать про реальну можливість створення якісно нових суспільно-політичних організацій неолігархічного типу в середовищі існуючих українських контреліт.
        22 Apr
        Обговорення:
        • замість "неолігархічного типу" треба писати "неоолігархічного типу"
          22 Apr
          Led_Zeppelin_
          "створення якісно нових суспільно-політичних організацій неолігархічного типу в середовищі існуючих українських контреліт..."
          п.Тарасе. а чи не пропустили Ви в слові "неолігархічного" одну літеру "о" перед "л"? Якщо так, то все правильно:)
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Все залежить як рахувати) якщо владу в такій структурі перехопить мала тісно згуртована група, тоді оже бути ще одне "о". Проте суть пропонованого полягає в тому, щоб влада була розподілена поміж учасників великої ВІДКРИТОЇ групи.
        • поки не вийдемо з парадигми маніпулятивного попиту - матимемо тільки мережеву олігархію
          22 Apr
          gulya_
          Уся ця Система перебуває у своєрідному "термостаті", який називається глобальна кейнсіанська економіка. Коротко вона визначається як "УПРАВЛІННЯ ПОПИТОМ". Це і є самий "верх", який індукує поведінку "низу".
          Це постдемократична олігархія. Послуговуючись Вашим прикладом, це ті, хто до приватної бані Вашої системної олігархії подає і вимикає "воду", "електрику", "газ".
          Якщо "операторам" цього термостату потрібно буде в рамках управління попитом (І БІЛЬШЕ НІ ДЛЯ ЧОГО!) змінити ієрархічну олігархію не мережеву неоолігархію, яку пропонуєте Ви, то прикладний успіх Вашим гарним ідеям - гарантований!
          А глибинна суть Ващих пропозицій засяє лише тоді, коли ми вийдемо з парадигм маніпулятивного попиту. (Ще одна-дві світові кризи).
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Зміни того, що внизу, здатні змінти те, що наверху, бо вони утворюють єдине ціле.
        • эволюцию гражданского общества непременно сопровождают революции
          22 Apr
          deBirse_
          За годы независимости на эту тему вышла тьма материала как в профессинальных изданиях, так и в СМИ. Их суть, как и этой статьи, сводится к процессу становления развитого дифференцированного гражданского общеста, которое в состоянии контролировать власть и политическую сферу (те самые изменения "снизу") .
          Когда оно есть - про олигархат страна забывает. Он куда-то исчезает, как сатана перед ладаном или крестом. Такое общество в состоянии заставить элиту и парламент принять реально выполнимый закон об импичменте и адекватный демократический избирательный Кодек, не допускать нарущений Конституции со стороны власти и державы. Вся проблема в том, что эволюцию гражданского общества, в таком запущенном случае как наш, непременно сопровождают революции.
          22 Apr
          Taras Plakhtiy
          Нажаль, громадянське суспільтво саме по собі не є запорукою відсутності олігархату і , відповідно, концентрації влади і власності у вузькому колі людей, про що свідчить ситуація в західних країнах.
          Заважають маніпулятивні психогенні технології
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Однією з причин цього є новий інструментарій інформаційного суспільства, який в умілих руках дає змогу з допомогою маніпулятивних психогенних технологій формувати такі думки, наміри, бажання та установки громадян, які влаштовують замовника.
          22 Apr
          deBirse_
          По определению, гражданское общество это общенациональный союз граждан по самым разнообразным интересам. Понимаем, также, что его становление и развитие напрямую зависит от развития среднего класса. Последний его фундаментальная основа.
          Политически просвещённым средним классом достаточно тяжело манипулировать даже имея на вооружении современные информационные манипулятивные технологии. Да я по себе сужу, по достаточно широкому кругу общения
        • на элиту действует только страх быть свергнутыми
          22 Apr
          deBirse_
          Элиту нового качества, которая не сможет мутировать в неоолигархат или "нового дракона", воспроизводит гражданское общество. И не потому что у этой элиты не будет мотивов или желания это сделать, а в силу того, что это неотвратимо приведёт к политическому самоубийству подобных акторов и субъектов политического поля.
          А надеяться, что кто-нибудь в нашей политической элите или в гражданских организациях, в силу режима отсутствия конкуренции и открытости в принятии решений, в новых структурах прийдёт к конценсусу, соборности и благоденствию - извините, это утопия.
          С нашим историческим опытом и менталитетом на элиту может подействовать только одно обстоятельство: угроза быть непременно свергнутыми из своих позиций , если политикум не будет соответствовать ожиданиям и предпочтениям общества. Когда они будут убеждены, что третьего не дано, тогда "дракон" будет убит и уже не
        • Який ресурс реалізації змін?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Який ресурс реалізації змін? Громада, так? Таке викладення потребує телебачення, наприклад, воно теж олігархічне, тому не вийде. Зрозумілий дискурс по дерлігархізації буде сприйнятий громадою і сам потрапить на ТВ, або вже там, проте у популістичному виконанні (інша крайність)
          22 Apr
          Taras Plakhtiy все трохи не так) основна задача - побудова політичних партій з колективною субєктністю у складі великих груп, які не вразливі до дії закону олагірхазації Міхельса.
        • який ресурс побудови таких партій?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук який ресурс побудови таких партій? Звідки він? Ресурсний аналіз задачі необхідний.
          Ресурс потрібен для передвиборчої агитації, якщо беремо розвинені країни, але які б Ви партії не придумали, навіть для переходу від однієї моделі до іншої необхідний ресурс, чи не так? Де у Вас про це?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Власне проблема полягає як в орієнтації на розвинуті країни, так і на розумінні ресурсу як чогось зовнішнього. Насправді, людські групи є генераторами соціальної енергії - тобто найпервиннішого ресурсу, який, якщо його не каналізувати у внутрішніх конфліктах і спярмовувати на вирішення зовнішніх задач, є невичерпним і самовідновлювальним) Див.
        • скільки потрібно ресурсу для створення такої партії?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Скільки таких партій вже виникло, та скільки коштів вийшло зібрати? Якщо їх немає природно, проте пропозиція вірна, їй необхідний ресурс 'просування'/популяризації? Так? Скільки?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Якби ж виникла хоча б одна така партія, то у нас з Вами не було б предмету розмови) Хоча, зрештою, такий підхід до інновацій є природною реакцією)))
          Крім того, партії не виникають самі - у них завжди є ініціатори. Які зазвичай мають певні власні приховані цілі.
          У Yuriy Romanenko дана чітка схема - спочатку ідея (створення політичної орагнізації) - потім організація як інституція, це притягне і утримає людей, які разом притягнуть ресурси, що дасть змогу отримати владу.
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Наскільки мусить бути велика базова організація (витрати на створення), що зможе залучити достатньо людей для приходу до влади(розрахунок витрат на залучення)? Навіть у МММ були стартові видатки, розумієте?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy На мою думку, витрати на створення потребуватиме лише один або кілька перших підрозділів організації (місцевих чи обласних), які стануть успішнішими від існуючих організацій наприклад на порядок. Далі такі підрозділи створюватимуться самостійно як гриби після дощу.
          Власне мова йде про запуск малими ресурсами процесів, які зможуть самовільно розгортатися у певному заданому напрямку.
          Ресурсна ціна мала і вимірюється транспортними витратами для ініціаторів, орендою приміщень для навчання та технічними витратами.
          Ціна для ініціаторів велика - важко свідомо відмовитися від абсолютної влади в організації як від небажання втратити вплив.
        • хто мусить ініціювати створення? як вбережеться від спокуси?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Партії немає, проте фін. ресурсу фактично не треба, треба тільки встояти проти спокуси? У цьому основна проблема моделі?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy я експерт. Для експертів найвищою цінністю є, зазвичай, загальне благо та істина. Для політиків - влада і слава. Для бізнесменів - матеріальне збагачення.
          Створення партій інійціюють політики. Власне вони мусять відмовитися від найбільш цінного для них. Це можуть зробити лише політики-філософи типу Марка Аврелія. Маю надію, що в нас час такими політиками стануть учасники АТО.
          Не треба встояти спокусі) Треба свідомо їм обрати структуру, яка не допуститиь умов, в яких виникне така спокуса. Власне цей вибір і є проблемним.
        • які потрібні люди для впровадження моделі?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Значить треба, якісь, особливі люди? В цьому проблема моделі? Які?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Проблема в соціальній інертності та соціальному опорі до змін. Якщо Ви вкурсі, як впроваджуються зміни у західних корпораціях. А люди потрібні самі звичайні і вони можуть бути різними.
        • скільки ресурсу потрібно для зміни соціальної інертності?
          22 Apr
          Вадим Еремейчук Скільки ресурсу необхідно на зміну соціальної інертності? Майдан був інертним?
          22 Apr
          Taras Plakhtiy Основний ресурс - час) інший ресурс - зміна пріоритетів політиків, що здатні реалізувати це. У контексті сприйняття нової оргкультури Майдан був інертним, навіть консерватимним.
          Див. про зміну організаційних парадигм Джамшида Гараєдагі: Системность мышления. Майдан не міг бути інакшим - там прийшли українці, які є носіями актуальної ієрархічної оргкультури, у яку вони були занурені 70 років в СРСР та багато століть в різних імперіях.
          Я пропоную будувати мультирозумні політичні організації соціальної моделі в рамках системного підходу, що здійснюють партисипативний менеджмент та здатні до самореконструкції. Політичні організації не вимірюються інвестиціями та прибутковістю. Інакше це політичні проекти.
          Запропоновані технології дозволяють активувати членів орагнізацій. Соціальну інернтність можуть подолати ініціатори, які здатні генерувати початкові смисли - саме вони своєю політичною волею можуть запровадити правила та алгоритми колективної роботи, які приведуть до формування нової оргкультури та активації загалу. Йдеться про політиків - природних лідерів, що володіють харизмою та політичною волею. Поки не було жодного, який би захотів так будувати організацію, хоча треба кілька одразу - тоді вони врівноважуватимуть один одного на початкових етапах.
      • Сергій Дацюк: Технократія і гуманітократія в країні олігархії
      • Олигархи и Майдан. Вадим Еремейчук
        25 Apr
        Вадим Еремейчук Источник
        "Произошла ли в Украине олигархическая контрреволюция после Революции Достоинства?"
        25 Apr
        Интересные итоги голосования по вопросу "Произошла ли в Украине олигархическая контрреволюция после Революции Достоинства?"
        Мы и здесь умудрились добиться практически идеального раскола 50/50. Занимательно.
        Мало того, фишка в том, что многие, кто голосовали "НЕТ", они как бы согласны, что олигархия и дальше "рулит", а вот с оценкой второго Майдана не согласны.
        Так что здесь могут быть следующие причины:
        • сильное разочарование
          25 Apr
          Это разочарование настолько сильное?
          Или это я уже этап "стыдливости" пропустил? Что уже писать "Революция достоинства" пошло и неудобно? "Заездили" словосочетание популисты?
        • отрицание
          25 Apr
          Крайности, например. Было время, что Майдан-2 все превозносили, а теперь это вообще чуть ли не правду регионалы говорили о нём, да?
        • упущенный шанс
          25 Apr
          То есть, то что шанс был, а, допустим, живые им не воспользовались – это вообще не вариант? Так получается?
        • ресурсные проблемы
          25 Apr
          Что было не обсудить что и как, выгнать клоунов со сцены, не слушать песенок и всяких динамик спиральных? А решать ресурсные проблемы революции в первую очередь?
        • неорганизованность
          25 Apr
          Искренне удивляют все эти апологеты гражданских партий и прочего, то есть, если это не возникло во время тотального двух-месячного протеста, то после уж точно не возникнет – странно в это верить вообще.
          Теперь снова необходимо пробиваться небольшими, организованными, компактными группами, за ними все пойдут – это так политтехнологам, если читают. )
        Не сумели воспользоваться ситуацией
        25 Apr
        Но вернёмся к Революции Достоинства. Понятно, что под раскол элит это возникло, множеством провокаций "велось" и т.д. Но, ребята, лучших шансов может и не быть никогда, понимаете? То есть, Вам нужен какой-то особенный протест, чтобы олигархи вообще его пропустили? Уехали куда-нибудь на это время? :)
        Во время таких "тусовок" и создаётся необходимый вакуум власти, а если этим не уметь пользоваться, то это не вина Революции Достоинства, друзья, которая, несмотря на всё была полна искренности и настоящего героизма.
        Важнее выводы о собственной деятельности/бездеятельности
        25 Apr
        Конечно, не стоит превозносить второй Майдан, но не стоит порицать и отвергать Революцию Достоинства, мне кажется, здесь выводы о собственной деятельности/бездеятельности важнее сделать, чем оценки ей ставить, она ещё не один раз может поменяться.
        Многие писали, что как минимум зависимость от России была преодолена, а это стоит не мало, как Вы видите. Так что меньше крайностей и радикализма.
        26 Apr
        • "Революція гідності" - це не про лідерів
          25 Apr
          Мария Тановицкая Революція Гідності - це не про лідерів, або спроби/помилки громадянського суспільства. Це голосний і потужний крик "Ми є!", адресований тим, хто всі ці роки робив вигляд, що нас нема.
          25 Apr
          Роман Химич Я поминаю геев исключительно в контексте обсуждения вопроса "Был ли Майдан революцией именно Достоинства?" В этом контексте отношение к ЛГБТ, да, действительно, меняет всю оценку революции. Украинские ЛГБТ искренне надеялись, что в результате Майдана страна приблизится к европейским ценностям, включая толераность к вопросам кто как реализует свою сексуальность.
          Однако этого не произошло. Боевой авангард Майдана- сторонники т.н. "праворадикалы" - прямо и недвусмысленно отрицают право 5-7% населения на достоинство.
        • олигархи на трибуне заполнили вакуум власти
          26 Apr
          Alexander Tkachev Революция Достоинства закончилась поражением в тот момент, когда на трибуне Майдана появились и объявили себя во главе олигархи и представители олигархов.
          Если быть совсем уж точным, то Революция Достоинства была обречена на поражение не начавшись, потому что у нее не было явных лидеров с четким и гласным антиолигархическим планом действий. Лица же, взошедшие тогда на трибуну, заполнили вакуум лидерства.
        • была ли революция
          26 Apr
          Игорь Козырев Революция (по смыслу этого слова), это когда происходит замена правящего класса на другой. В Украине этого не произошло. Поэтому и олигархической революции не было - было просто изгнание действующего президента-олигарха с заменой на другого олигарха. ...
          Но термин "олигархическая контр-революция" тоже имеет право на жизнь. Он означает, что отдельная часть Майдана - условно "простой народ" - желал одного (изгнания коррупционеров и нечто анти-олигархическое), а получил другое, обманули или обманулся сам - когда другая часть участников, олигархи, перехватили инициативу....
          Поэтому есть 2 фокуса и точки зрения:
          1. по факту смены режима не произошло, в этом смысле никакой революции не было вообще;
          2. была попытка части народа на смену режима, замах на революцию, но она была перехвачена, произошла олигархическая контрреволюция.... Там мне видится со стороны.....
          Но есть еще и такой методологический вопрос - как в современных условиях отличить "протест", "бунт" от "революции"? Всякое ли выступление против власти есть революция, даже если так это все называют?
        • революция - изменение отношения власти и собственности
          26 Apr
          Роман Химич Я предлагаю критерием различения революции и простестов (восстания, переворота и т.п.) наличие радикальных изменений в отношениях власти и собственности.
          Была монархия, а стала республика - революция. Была буржуазно-демократическая республика, а стала однопартийная диктатура - революция. Была аристократия и сословное право, а потом случилось поражение аристократов в правах и установление равноправия, включая массовое уничтожение бывших аристокартов - революция.
          Или та же Революция Гвоздик в Португалии: крупнейшие латифундии национализированы, их владельцы и их клиентелла потеряли своё политическое влияние, авторитарный режим заменился представительской демократией.
          Вообще массовый передел собственности, как мне кажется, один из ключевых признаков революции.
          26 Apr
          Вадим Еремейчук это даже не передел, а лишение старого режима ресурса.
          26 Apr
          Роман Химич Передел обязателен как способ лишить старый режим ресурса.
          Если этого не происходит, то происходит восстановление влияния старого, олигархии в нашем случае — классика и начинаются все эти споры о том была ли революция вообще и какая.
          Забирать ресурс у олигархов кто мешал? Путин? Озвучить эти тезисы? Что не было ресурса на Майдане? 1 миллион на площади может всё, главное осознать, что такой шанс по факту был.
          26 Apr
          Роман Химич Категорически несогласен с тем, что миллион человек на площади может всё. Миллион человек, не имеющих
          • а) озвученной цели
          • б) вождей, не только компетентных, но и ответственных
          • в) не спаянных если не дисциплиной, то, хотя бы более-менее аморфной организацией, это просто толпа. Пусть и воодушевлённая, готовая на подвиги и т.п.
          По факту её обязательно используют просто подбросив (озвучив со Сцены Майдана, например, помните этот феномен?) нужные кукловодам цели и средства
          26 Apr
          Вадим Еремейчук потому что не было ресурсного анализа и прогрессивного мышления, ведь к вопросу ресурса просто логика приводит.
          26 Apr
          Игорь Козырев В части ресурсного обеспечения. Было ресурсное обеспечение бунта - движения к площади на Майдан (с разных частей Украины) и обеспечения (сервис) самого действа на этой площади (питание, размещение, шины, больнички, связь...).
          Но никакого обеспечения другого проекта - революции - не было и в помине, как и ее самой....
        • революция - смена в классовой структуре, переход к другому типу общества
          26 Apr
          Игорь Козырев Революция, а не реформа - это, прежде всего, смена в классовой структуре общества, переход к другому типу (лучше следующему по линии эволюции) общества. Реформа - это улучшизмы в пределах той же модели общества.
        • участники и заказчики революции
          26 Apr
          Игорь Козырев Классически считается, что в революции участвуют 3 типа участников:
          1. заказчики - скрыты и, как правило, держатели геополитического, метафизического проекта;
          2. организаторы - как правило из интеллигенции, разночинцев;
          3. народные массы - "пушечное" и "рабочее" мясо революции, которое несет энергию (пассионарность, чаяния, критику) и делает всю нужную работу, но потом всегда остается у разбитого корыта....
          Поэтому, если говорить о революции, надо понимать, кто собирается занять верхнюю позицию в ней и с кем из удерживающих контр-заказчиков встретится в этой позиции? Каким своим проектом перебиваешь их проект и как тогда его конвертируешь в лозунги для масс?
          26 Apr
          Так и в России в 1917 года был реализован Красный Проект как часть проекта Вечного Царства Израилевого "товарищами" не совсем славянских кровей, внешне упакованного в 100%-воспринимаемые лозунги "земля крестьянам", "фабрики рабочим", "конец войне". Брось сейчас такие лозунги (например, переводим олигархические компании в народные предприятия для прописанных на близ лежащей территории и работников этих компании) - успех революции будет обеспечен. "Грабь награбленное" для запуска проекта уже один раз сработало.
          Существуют 6 геополитических проектов (WASP, 3000-летний проект Вечного Царства Израилевого, Исламской Унии, Объединенной Европы, Поднебесной...) Или их тоже уже не существует? Когда исчезли?
        • какие органы новой власти были предложены Майданом?
          26 Apr
          Игорь Козырев
          Вопрос - какие органы новой власти были предложены Майданом?... По факту тут же быстро избрали старую колоду лиц с некоторым разнообразием (типа Кличко и прочих "лучших" представителей).
          Быстро развели всех на экшн и романтизм. Даже выбирая новых во власть, можно было сначала ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ назначить ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК и назначить КОНТРОЛЬНУЮ, РЕВИЗИОННУЮ или типа того Комиссию для подготовки Отчета о прохождении испытательного срока назначенными. Не их самоотчет, а отчет Ревкомиссии,
          Если не исполнено из ближайшего обещанного - в отставку, испытательный срок не пройден.... Это и то лучше, и работает, когда нет ни идеологии, ни уверенности в том, что назначенцы не окажутся перевертышами, и будет резерв времени для продумывания хотя бы концептуальных вещей в качестве следующего шага.
        • был верхушечный переворот
          26 Apr
          Роман Химич Очевидный раскол по вопросу об отношении к Майдану вызван, во-первых, бессодержательностью самой дискуссии. Прежде чем обсуждать была революция или нет, а если была, то случилась ли контрреволюция и т.п. стоит определиться с объёмом и содержанием ключевых понятий.
          Для меня революция предполагает не просто значимые, а радикальные изменения в отношениях собственности и власти.
          В этом смысле никакой Революции Достоинства не произошло. Верхушечный переворот, пусть и на фоне массовых протестов, подъёма, вдохновения, самопожертвования и т.п. - это не революция.
        • национальная революция
          26 Apr
          Роман Химич Зато можно говорить о национальной революции. Точнее даже так - національній революції. Майдан можно назвать революцией разве что с точки зрения националистов. Они, как раз, добились многого: декоммунизация и десоветизация стали государственной политикой, история и культура форматируются в соответствии с канонами конкретно ОУН(б), русофобия стала элементом массовой культуры.
          Как соотносится "національна революція" и "достоинство" могут рассказать украинские ЛГБТ. Первый раз национал-взволновенные указали им их место (возле параши, если кто не знает) ещё летом 2014-го. Потом ещё пару раз запрещали и разгоняли. В том числе в главном "культурном" центре страны - Львове.
          Именно поэтому символами Майдана стали не флаги ЕС, которых там фактически и не было, а бандеровские речёвки (СУГС и т.п.) и символы (красно-чёрное знамы, Бандера, которого тулили над входом в КГГА).
          Какое отношение идеология этнократии имеет к европейским ценностям - вопрос риторический.
          26 Apr
          Valentina Marchevsky Да, и мне до конца не понятно, это националисты воспользовались удобной ситуацией или олигархи использовали боевую националистическую силу в своих разборках.
        • не преодолена зависимость от России
          26 Apr
          Роман Химич Говорить об антиколониальное революции, которая-де позволила преодолеть зависимость от России, тоже не вижу оснований. Зависимость никуда не делась. Признаками этого является хотя бы очевидное нежелание государства и говноэлиты воевать по-настоящему: военное положение, мобилизация экономики и общества, решительные цели решительными средствами. Главнокомандующий никак не решится избавиться от очевидного инструмента для шантажа, который есть у противной стороны - фабрики в Липецке. Совсем нет зависимости, да.
          Мало того, лозунги, тактические и стратегические цели Евромайдана как неотъемлемой части событий 2013-16 годов, прямо говорят о о замене зависимости от России на такую же точно зависимость от ЕС. Точно так же предполагается отдать значительную часть суверенитета, делегировать "наверх" массу ключевых полномочий и т.п.
          В этом смысле я не понимаю, почему замена "плохого" господина на господина "хорошего" является революцией, тем более антиколониальной.
        • нельзя дать общую оценку Майдана
          26 Apr
          Valentina Marchevsky Ребята умирали (светлая им память и земля пухом), наверняка даже не задумываясь о том, кто, кого и как использует, они верили в свои идеалы и имирали за них.
          Т.е. дать одну общую оценку Майдану неправильно. Это было сплетение разных интересов разных социальных групп людей. Каждый стоял за что-то свое. А проблема была в том, что не было яркого объединяющего лидера.
        • розчарування і меседж "ви - ніхто"
          25 Apr
          Мария Тановицкая Часто чую подібні думки, причому від тих, хто сам стояв на Майдані. Люди розчаровані, але але це звичайний для революцій спад. Амплітуда активності пішла вниз. Це закономірне явище. Але одночасно з ним в інформаційне поле було закинуто дууууже багато "психолептичного їдва", яке має однин єдиний месидж - "ви - ніхто".
        • отрицание ошибок приведет к их повторению
          26 Apr
          Alexander Tkachev Отрицание ошибок приведет к повторению ошибок. Консенсус на ошибочных заключениях - вредная иллюзия.
          Отрицание реальности и маскировка ее за красивыми словами вредит значительно больше, чем сотрудничество с олигархической властью, так как обрекает на новый провал любую будущую революцию.
        • думать о том что делать дальше
          26 Apr
          Alexander Tkachev В принципе разброд во мнениях провоцировал сам вопрос про контрреволюцию. Сейчас не время оценивать Майдан и последовавшие события. Мы почти на дне экономического кризиса и на пороге социального кризиса, нам отпущено 5-6 месяцев, как полагает Vadim Yeremeychuk, вернее те, чьи оценки он публикует.
          Консенсус должен достигаться в оценке того, что нужно делать и как, а не в том, кто и что не так сделал. Пусть работа над своими и чужими ошибками останется за кадром. Важно одинаково понимать, что делать дальше. Мы здесь против насилия, но мы должны знать, что делать при любом развитии ситуации.
        • до выхода на протест должна быть ор-я и лидеры?
          26 Apr
          Владислав Оленченко Я правильно понимаю, что до выхода на протест 100 тысяч человек должны быть подготовлены организация и выдвинутые ею лидеры?
        • элиты-манипуляторы или элиты-управленцы
          26 Apr
          Alexander Tkachev Мы хотим влиять через развитие дискуссии, но тогда наша дискуссия должна отвечать на вопросы как можно большего числа людей. И тут мы приходим к другому разногласию - как проводить необходимые изменения.
          Или они должны осуществляться элитами, которые любят глуповатый и недалекий народ, которым можно манипулировать в его же, народа, интересах, или элитами, которые прямо опираются на значительную часть народа, чьи планы и программы известны и понятны этой части народа, за кого эта часть народа пойдет куда позовут.
          26 Apr
          Владислав Оленченко Изменить объект управления типа "страна" может исключительно команда управленцев, обладающая необходимыми и достаточными ресурсами для реализации своего замысла. Такую команду принято называть "элита".
          Если элита осуществляет реализацию своего замысла, не учитывая интересы граждан страны (этот процесс мы наблюдаем в Украине последние 20 лет) - это манипуляторы, чьи мотивы тождественны пиратам, захватившим торговое судно.
          Если "элита" осуществляет реализацию своего управленческого замысла и он включает в себя учет интересов граждан страны - это управленцы и такую элиту каждый народ "выращивает" столетиями, а потом их "холит и лилеет".
        • опасности массового движения
          25 Apr
          Игорь Козырев У всякого массового движения есть 2 опасности:
          • отсутствие идеологии (значит, передерутся между собой раньше, чем это произойдет потом по факту) и
          • провокации, манипуляции (особенно те, которые пускают по ложному следу и возбуждают эмоции по поводу ложных целей, сторон и т.п.). В части последнего всегда должна быть кровь. Именно поэтому снайперы появлялись с самых начальных перестроечных времен: в Прибалтике, в Москве в 1991 и 1993гг,, в Киеве.
        • это большие деньги и это хорошо уметь использовать
          26 Apr
          Вадим Еремейчук Знаете сколько стоит выход одного миллиона людей на площадь? Можно по разному считать, кстати, деньги раздавать, допустим, рекламу крутить. Не дёшево. Цена этому — власть в Украине. Если не уметь этим пользоваться, очевидно, что можно выдвигать гипотезы, когда это закончилось. Когда разошлись, тогда и закончился силовой ресурс, да, который не конвертировался в другие.
          Смысл то в том, что даже 100.000 человек сейчас могут взять власть в Украине. Это реальная цена всех этих олигархических активов, депутатов, каналов и прочего бреда. Выход 100.000 человек, которые выдвинули чёткие ресурсные требования. Такой вот карточный домик. А ПК против насилия в общем.
        • как делается политический проект
          25 Apr
          Игорь Козырев
          Хоть сейчас модно вытирать ноги об Историю, в том числе свою собственную, но большевики (и их кураторы) показали, как делается политический проект - взятие власти, то бишь революция. Запад В.Ленина-Л.Троцкого больше изучает не за их марксистские теоретические работы, а именно за практику взятия власти.
          А неоконы в США (которые сейчас во власти) - в большинстве своем действующие или недавние троцкисты, к слову сказать. Изучают за их вектора действий и новые органы новой власти (Советы называются). Временное Правительство потому и провалилось, что попыталось влить новое вино в старые мехи, отстранив только царя, но оставив всю структуру власти прежней...
        • формат идеологии устарел
          25 Apr
          Вадим Еремейчук Удивляют люди, которые декларируют прогресс, коллективный разум, а потом говорят об идеологии.
          Идеология ресурса, забрать и победить, если так хотите. По ней и может быть консенсус. А так, Сам формат идеологии устарел, конечно, это уже давно не главное
          26 Apr
          Игорь Козырев
          • А что в идеологии как феномене, артефакте, форме упрощенного доведения до масс мировоззренческих или концептуальных идей, есть такое, что она устарела?
          • И какие из ведущих стран от нее отказались? ... Например, в США
            26 Apr
            был маккартизм, или потом для ухода от линчивания негров переориентирование фабрики Голливуд на показ фильмов, в которых черный мог руководить уже и белым, иногда даже дать ему по морде за дело, и глядишь - теперь мы спокойно имеем афро-американца в качестве президента. А сейчас, например, постепенная подводка под отказ от наличных денег... И так далее. Или надо думать, что идеология - это то, как это выглядело только в СССР?
        • реальная политика и идеология
          26 Apr
          Вадим Еремейчук Реальная политика — вид государственного политического курса, который был введён и осуществлялся Бисмарком и был назван по аналогии с понятием, предложенным Людвигом фон Рохау.
          Сущность такого курса — отказ от использования всякой идеологии в качестве основы государственного курса. Идеология — антитезис realpolitik
          26 Apr
          • "мягкая сила" и "идеология" - не антиподы
            26 Apr
            Игорь Козырев Вообще: "мягкая сила" и "идеология" - антиподы? У них разные цели? И реализуют они разное - что-то коллективно ориентирует, а что-то нет?
            Если мы белое назовем черным, оно перестанет быть белым.... Если мы вместо слова "спад, кризис" скажем слово "экономика не вызывает должного оптимизма" мы отменили факт "кризиса"?...
            Не является ли гибридной мерой влияния перестать называть вещи своими именами или отказывать им в праве? Вообще, возможно ли заполнить лакуну, которую всегда занимало действо "внушение массам различных мем" - идеология, культура, модели поведения?
          • кто занимается реальной реал-политик?
            26 Apr
            Игорь Козырев Кто из Европейцев в своей реал-политик дергается в сторону от заданных рамок США? А эти рамки не являются ли идеологическими? Кто, на самом деле, на этом Земном Шаре занимается действительной "реал-политик"?
            Власть в США (остальные, кроме Китая, больше марионетки) кроме фасадной части прошита орденской системой - массоны, иезуиты, мормоны и т.д. Можем ли мы про них сказать, что эти ребята не имеют своей идеологии?
          • Нетократия - это разве не идеология?
            26 Apr
            Игорь Козырев Можем ли мы сказать, что нарождающаяся Нетократия не заявила своей идеологии?
          • Реал-политик - это только попытки оптимизировать в заданных рамках
            26 Apr
            Игорь Козырев Реал-политик - это только попытки оптимизировать в заданных рамках и идеологемах. Если попытка выйти за эти рамки, то только 2 пути:
            • в революционеры (но тогда нужно идеологически предъявиться)
            • или исчезнуть (самое удачное - на лесопавал или как Стросс Кана, просто скрутят руки при посадке в автомобиль и заставят отмываться от сексуального сканадала)....
            Эрих Фромм прав: "Самый лучший раб тот, который считает себя свободным". Можно добавить, и который напрочь лишен идеологем - он живет кейсами, якобы участвует в реал-политик.
          • про доказательства о мировом правительстве
            26 Apr
            Игорь Козырев Если уж что-то доказывать про есть/нет "МП", то существует несколько вариантов:
            • этого нет, потому что этого не может быть;
            • потому что я лично провел исследования и доказал, что этого нет;
            • я просто так решил и мне это подтвердили такие-то книжки или по телевизору так сказали, т.е. я им просто поверил;
            • мне так родители сказали, я им привык верить;
            • те, кто этой темой специально занимается, врут, а их фактура ложна ...
            Или есть еще какой-то вариант?
            26 Apr
            Вадим Еремейчук такие рамки — примитивизм. Вероятность возникновения мирового правительства просчитывали и математики в том числе — анриал, все бы про это узнали не менее, чем через Х лет, что не исключает наличия определённых клубов, где многое решается, просто тёмные люди пугливы.
      • "Что нужно сделать с олигархами и их собственностью в Украине". Владислав Оленченко
        29 Apr
        "что нужно сделать с олигархами и их собственностью в Украине"
        Владислав Оленченко Источник ·
        Нет консенсуса в решение этого вопроса
        29 Apr
        Множество неутихающих разговоров в стиле "что нужно сделать с олигархами и их собственностью в Украине", свидетельствует о том, что эта проблема не решена и до консенсуса в обществе по поводу путей ее решения еще далеко.
        Пора внести и свою лепту, поделиться, так сказать, своим, глубоко субъективным, взглядом на проблему и путь ее решения.
        Итак...
        Революция должна решить вопрос собственности
        29 Apr
        Буржуазная революция революция не может победить в стране, не дав ответ на вопрос о собственности крупнейших феодалов. Революция Достоинства, будучи одновременно и буржуазной революцией тоже, ответ на вопрос о собственности олигархов должна поднимать, предлагать свой вариант ответа и обязательно воплотить этот вариант в реальную жизнь большинства граждан страны. Иначе - поражение Революции, разочарование миллионов, депрессия, реванш старой элиты, распад страны...
        Несправедливость захвата собственности
        29 Apr
        Общим, в разговорах украинцев, является мнение, что олигархи завладели своими активами несправедливо. Подавляющее большинство граждан Украины твердо знает, что собственность эту олигархи заполучили в свои руки путем прямого нарушения законов страны и всех морально-этических норм. Убийства, подкуп чиновников, рейдерские захватыт, обман и банальное мошенничество - эти методы оказались самыми действенными в процессе перекладывания крупной собственности из "общенародного владения" в "офшорный карман" олигарха.
        Естественно, что та часть украинцев, которая поднялась на Революцию Достоинства, считает, что эту вопиющую несправедливость обязательно нужно исправить, собственность у олигархов отобрать, самих олигархов сурово и показательно наказать за все те преступления, которые они натворили за прошедшие 20-25 лет...
        Точка зрения олигархов
        29 Apr
        Олигархи, естественно, полагают, что украинцы - это нечто среднее между "сборищем ленивых, вороватых лохов" и "стадом баранов", которое легко идет за любым телевизионным клоуном, если написать на экране телевизора слово "политик".
        Олигархи твердо исходят из того, что они много и долго трудились, вполне заслуженно "всех сделали" на Майдане, на выборах Президента Украины, на выборах Верховной Ради Украины в 2014- году и на выборах местных органов власти в 2015-м. Каждый нормальный олигарх справедливо полагает, что он - самый умный, самый сильный, самый талантливый и, чего уж там греха таить, самый красивый...
        Олигархи уверенны, что никому ничего не должны и никакой проблемы с их частной собственностью в Украине не существует в принципе. Нужно только удержаться у власти...
        Необходимость разрешения конфликта собственности и справедливости
        29 Apr
        Делать вид, что позиционного конфликта в стране нет и "оно все как-то само собой решиться, когда нибудь после чего-то там чудесного"- это крайне неосмотрительная и наивная идея, чреватая "неожиданным" взрывообразным распадом страны...
        Как снять конфликт между теми, кто хочет изменений и теми, кто ничего менять не хочет?
        Конфликт между активной частью общества, вышедшей на Майдан под лозунгами "Змінити систему!" и не получившей оснований утверждать, что система изменилась, с одной стороны и узкой группой жестких и прагматичных ребят, которые продолжают грабить страну и защищать свою частную собственность, не позволяя системе измениться, с другой - это есть фундаментальная проблема и, одновременно, главная, практическая задача управленческой команды страны...
        Еще раз: главной задачей, которую нужно решить в ближайший год Украине, это задача легитимизации
        олигархической собственности одновременно с восстановлением справедливости в глазах десятков миллионов граждан Украины.
        Кто может решить этот вопрос
        29 Apr
        Эта задача имеет множество вариантов решения и различных примеров ее решения в истории.
        Пока в Украине остается открытым вопрос кто возьмется задачу решать? Текущая "власть" - даже не интересно говорить...
        Внешние игроки - тоже. Для Запада сам разговор о легитимности частной собственности равнозначен посягательству на свои собственные фундаментальные ценности. Для РФ сам разговор о легитимности активов украинских олигархов равнозначен разговору о "результатах приватизации народного имущества" в самой РФ и является посягательством на фундамент пакта кремлевской банды.
        Кто может и заинтересован решить главный позиционный конфликт в Украине - вопрос открытый... Но идеи есть.
        29 Apr
        • переформатирования власти только в досрочных выборах
          29 Apr
          Вадим Ремизов Пока я вижу возможность переформатирования власти только в досрочных выборах.
        • нерешенные вопросы
          29 Apr
          Alexander Tkachev И главное - где же идеи, которые есть? Вопросы, на которые мы так и не нашли здесь ответ.
          1. Кто такой олигарх, как юридически точно и измеряемо определить, чьи права собственности следует подвергать сомнению?
          2. Какую собственность олигарха считать приобретенной незаконно и по каким критериям?
          3. Что делать с собственностью, признанной приобретенной незаконно?
      • Почему я не верю в популистскую деолигархизацию. Петрачков Александр
        15 May
        Петрачков Александр Источник
        Почему я не верю в популистскую деолигархизацию. - текст автора
        Нет, не по той причине, что ранее озвучил Ю. Романенко, что дескать она будет иметь международные правовые последствия в британских, австрийских и швейцарских судах. Как раз наоборот, передел олигархической собственности возможен и неизбежен. Но именно по той же причине, по которой примитивный популизм "народной" деолигархизации лишен всякого смысла.
        Олигархи смогли преуспеть в хаосе
        15 May
        Собственность это продолжение воли человека, как идеи есть продолжение его разума. Деньги это интегральный результат физической, интеллектуальной, производительной и социальной силы человека. Отечественные олигархи стали таковыми не потому, что получили в распоряжение "общенародную" собственность, а они получили ее в распоряжение потому, что являются центрами силы: интеллектуальной, производительной и социальной, физической, финансовой, организационной, политической и социальной. Это субьекты, которые смогли хоть как то организовать хаос на постсоветском пространстве. Финансисты, которые смогли выжать живые денежные потоки из пустоши постсоветской разрухи. И это люди, которые смогли вообразить и решиться на невозможное для остальных.
        Разбираемся ли мы в ключевых вопросах?
        15 May
        Прежде, чем заниматься демогогией на тему деолигархизации, задайтесь вопросом: а вы сами смогли бы управлять финансово-промышленным конгломератом? А придумать, разработать и запустить новый проект, новый бизнес? Тогда, если не вы, то кто же? Абстрактное государство, безликий "народ"? "Наемные менеджеры", политики, заинтересованные лишь в личном благополучии?
        Давайте сначала зададим сами себе вопрос:
        • мы разбираемся в экономике, как науке об общественном благополучии?
        • В финансах, как дисциплине о богатстве?
        • В маркетинге, как мастерстве управления спросом и создания рынков?
        • В политике, как искусстве возможных компромиссов?
        • В лидерском управлении, как способности организовывать людей и процессы, и достигать личных целей через эффективную реализацию общих?
        • В гражданском праве, как балансе свободы и ответственности, с определением тонкой грани между личным правом, и правами других?
        • В социальном строительстве, как работе с живым организмом по принципу "не навреди"?
        • В науке и технике, призванных сказку сделать былью?
        • И в конце концов в передпринимательстве, способности придумать новую идею, и реализовать ее, взяв все риски (и победные призы) на себя?
        Не разрушать, а придумывать, изобретать, строить и зарабатывать
        15 May
        Если мы честно ответим, что да, то мы совершенно по иному взглянем на нашу реальность. Прежде чем что то ломать, мы обязательно подготовим альтернативный проект для строительства нового. И будем его выполнять, не сетуя на препятствия, обстаятельства, что нам кто то "мешает", а будем искать возможности во всем и везде. Подобно полководцам Сципиону и Кутузову, и мудрым авторам "Сунь-Цзи", мы поймем, что лучший способ победы над противником это "золотой мост" для него, когда нам не придется "рыть две могилы".
        Тогда наблюдая сегодняшнюю разруху в стране, мы согласимся, что первопричина разрухи в наших головах, и научимся видеть возможности в кризисе. Возможности, ставшие сегодня потребностью не заниматься разрушительным популизмом, а придумывать, изобретать, строить и зарабатывать, повышая богатсво свое и страны. Что однозначно сделает вероятность нашего успеха неизбежностью.
        Новый дракон может быть "еще более злым"
        15 May
        В противном случае, мы не должны удивляться, что на месте одних разрушенных нами "пирамид", тут же возникнут новые, "еще более злые". Ведь богатство и власть человека есть расширение его силы. Чтобы стать сильной страной, нам следует наращивать нашу личную силу, силу элиты, нации и государства.
        15 May
        • В чём популизм деолигархизации?
          15 May
          Вадим Еремейчук В чём популизм деолигархизации? Популизм — апеллирование к народу, когда элиты с этим процессом обманули. Справедливо или нет?
        • наличие плана исключает популизм?
          15 May
          Вадим Еремейчук Делает ли план развития реальную деолигархизацию менее популистической? Вряд ли.
          Подошел бы и план РПР, если бы выполнялся быстрее, например.
        • без базовых институтов не будет реформ
          15 May
          Вадим Еремейчук Про планы развития и прочее: Есть функции элит, которые подменить невозможно. Atlantic Council указывает, что без базовых институтов, реприватизации и тп не будет эфективных реформ.
          Значит, остаётся борьба за власть, её логика, кому надо, либо бесполезное отвлечение общества, бесплатно по глупости или за олигархические деньги, кто по-умнее.
        • Если элиты не выполняют своих функций — они должны быть разрушены
          15 May
          Вадим Еремейчук Непонимание функций элит и общества приводит к утопиям. Функция элит — строить гос. институты, функция общества — креативное разрушение. Если кто-то не выполняет своих функций — такая сущность разрушается.
          15 May
          Виктор Сизонтов Функція еліт (місія, якщо хочете):
          • підвищувати рівень освіти, духовності і добробуту народу.
          • Нести ідеали правди, свободи, справедливості.
          Для всього іншого є влада, політики, бізнесмени тощо. Гроші і влада зовсім не є ознаками елітарності. В словосполученнях "злодійська еліта", як і "політична еліта" - це лише синонім слова "верхівка" без жодного сенсу в дискусії що ведеться. Втім, політичним маніпуляторам це дуже добре відомо - звичайна підміна понять.
          15 May
          Вадим Еремейчук Я говорю про финансово-политические элиты или тех, кто эти ресурсы контролирует. Они всегда связаны и везде.
        • отжившая система олигархия должна уйти и уступить место
          15 May
          Alexander Tkachev Те, кто стал олигархами, действительно перестроили бывшую социалистическую экономику под себя. Замечу, что с самого начала этой перестройки они создавали именно то феодальное здание, которое довлеет над нами сейчас.
          Возможно в этом была положительная роль олигархи, но она вероятно исчерпана. Исчерпана потому что Украина не получила развитую конкурентоспособную экономику и не имеет перспектив её получить. Как любая отжившая система олигархия должна уйти и уступить место рыночной экономике и прогрессивному капитализму.
          Опорой в этих преобразованиях будут мелкие и средние капиталисты, которым мешают олигархи, которые могут все, что могут в бизнесе олигархи, но которые примут законы рынка и конкуренции и влияние институтов ПК как правила игры.
          15 May
          Допустим олигархи продадут всю свою собственность и переберутся с деньгами в другие страны. (ушли и уступили место)
          Кто готов строить новое на оставшемся пустыре?
          15 May
          Alexander Tkachev Никому никуда уходить не надо. Олигархи должны согласиться на акционирование своих предприятий, которые оказывают решающее влияние на экономику или отдельные отрасли. Никакой пустыни не будет, поскольку собственность будет частично перераспределена.
          Можно будет регулировать это перераспределение, дав преимущества при приобретении акции работникам предприятий или наоборот - конкурентам предприятия. Да, будет олигархический саботаж, и олигархи могут выводить нематериальные активы в виде прав на технологии и деловых связей, но нужно установить такие правила, которые будут понятны и приемлемы (учитывая радикальность преобразований) мировым капиталистам, которые окажут давление на олигархов, не дав им развалить экономику.
        • вначале все выглядело как обыкновенный разбой
          15 May
          Вадим Ремизов При начальном накоплении капитала нашими олигархами все выглядело как обыкновенный разбой.Это потом они начали нанимать умных людей чтобы было все красиво-примерно так как вы описываете в статье.
          Просто они этот разбой легализовали. И надо отдать должное делают это красиво-без шума и пыли)
        • оцінку діям олігархів залишимо історії
          15 May
          Svitlana Kalinichenko Автор стільки всього зачепив... Чи є будь-яка організація хаоса, і все що створено як результат - система, гроші, баланс сил, і тд в результаті волі і думки індивідуума, позитивним і бажаним, хоча б тому що це "Продукт Творіння", чи треба протидіяти, руйнувати системи, чи потрібно оцінити "силу" і звидяг і віддати данину, бо ім вдалося, а іншим ні.
          15 May
          Питання з розряду Вічних І лягає в ту ж площину що і питання Сталінськоі індустріалізації і колективізації з голодомором і гулагами, або Гітлера - те що змогла "організувати" ця людина і досі "гикається" світу,але ж він зміг - айда Гітлер, айда сукин син!
          Питання нашої олігархії- позитивності або негативності залишимо історії.
        • на питання "Що робити?" - відповідь в балансі
          15 May
          Svitlana Kalinichenko Для нас актуальним є те, що жити в їх системі організації стає неможливо, держава, суспільство летить в прірву.
          Чи є деолігаралізація наріжним каменем зміни цієї системи, чи можлива самоеволюція цих еліт, чи потрібно руйнувати систему щоб розчистити місце для нової, чи треба збудувати нове, а потім демонтувати старе. Відповідь є в балансі - тільки під тиском ця система почне мінятися, або поступатися новим силам, а успіх нових сил залежить від того, що ж вони побудують на місці старих - заміна соціалізму, олігархічним капіталізмом, що є феодалізмом по суті, загниває на очах, і міняти іі так чи інакше треба, і такою спробою є діяльність ПК, чи не так ?
          15 May
          Павел Гурник Проблема в тому, що навіть частини "не прибічників" кримінальної олігархії не позбавлені "внутрішнього", психологічного апологетизму, як реакції на колишню, або й нинішню, уявну чи дійсну безпорадність.
          15 May
          Хочу підкреслити: "Відповідь є в балансі" - саме так відповідь є складною, а знайти цю відповідь, та ще й так, щоб вона була СПІЛЬНА, а не 301 окрема - ще складніше. Ще потрібно, аби маси це зрозуміли, а ще краще - прийняли участь в її творенні.
          Тому закиди про популізм до ПК - цілком слушні, бо йде постійне відкидання того, що ПК не подобається. І замість ретельної роботи - виокремлюються прості гасла та рішення.
      • Стоит ли критиковать ДА в контексте творческого разрушения?
        24 Jul
        Стоит ли критиковать ДА в контексте творческого разрушения?
        Что из себя представляет ДА
        24 Jul
        • ДА - Партія, а це втягує людей у компроміс з системою
          24 Jul
          Вадим Еремейчук
          Зараз є відкрита партія ДА, що оголосила себе навіть платформою, формат “почую кожного” – це взагалі легка жертва для олігархів, система буде її перетравлювати, чи розумно ігнорувати цей хеппенінг?
          То есть, вся подлость ДА, что она именно вовлекает людей, которые могли бы придать толчок революционным процессам, но по сути утилизирует их в гнилой компромисс с системой. Так что перевыборы и их проигрыш могло бы стать поводом для нового. Политика, конечно, не совсем игра, но повторяющиеся циклы есть и в ней.
        • ДА - политики и не могут быть прозрачными
          24 Jul
          ДА - не может быть прозрачным, они политики и вынуждены говорить и делать не то, что есть, а то, что выгодней, что даст больше голосов.
        • Какие планы ДА?
          24 Jul
          Nataly Bezmen Или нет у них таких планов? И поддержка в 5 и даже 10 процентов - предел мечтаний? А потом и объединение с сильными или золотая акция?
          Я пока намеренно не беру в расчет вариант заботы о себе, любимых, о какой-то заангажированности олигархами или грантами и пр - то есть вот, все с позиции веры в добропорядочность, очень ведь хочется, чтоб так и было.
        • що можна зрозуміти з документів
          24 Jul
          Владислав Оленченко так подходит? :
          24 Jul
          "Ми, українці, хочемо бути вільними. Тому будь-які спроби поневолення, зовнішнього чи внутрішнього, отримують від нас гідну відсіч, що доведено Майданом та боротьбою проти зовнішньої агресії.
          Свобода народу залежить від способу, в який він взаємодіє із владою. Слід створити дієві механізми громадського, правового і політичного контролю за діями влади. Елементом такого контролю є можливість для громадян отримати вичерпну інформацію про рішення державних органів та органів місцевого самоврядування. Такими ж відкритими мають бути кадрова політика і діяльність кожного чиновника та високопосадовця, його статки й доходи, витрати держслужбовців та їхніх сімей.
          Для того щоб все це забезпечити, потрібна низка змін у політичній системі.
          По-перше, необхідне збереження і подальше вдосконалення відновленої парламентсько-президентської форми правління, за якої Уряд формується коаліцією фракцій та депутатів. При цьому партія відстоює необхідність відповідального реформування виборчого законодавства з метою переходу до обрання парламенту за відкритими списками.
          По-друге, необхідно забезпечити повне перезавантаження влади. До органів влади, які втратили довіру людей, мають бути проведені дочасні вибори. Принцип політичної відповідальності за втрату довіри виборців повинен стати фундаментальним у будові української демократії.
          По-третє, має відбутися децентралізація влади. Громади на місцях отримають більше прав і грошей на реалізацію повноважень. Виконавча влада в областях належатиме не призначеним згори «губернаторам», а виконкомам, сформованим облрадами, обраним людьми. При обов’язковому збереженні та зміцненні єдиного гуманітарного українського простору в мовно-культурній сфері, в освіті, в політиці історичної пам’яті обов’язково враховуватиметься специфіка кожного регіону. Але Україна залишиться при цьому унітарною, соборною державою.
          Структура власності ЗМІ стане прозорою, а конкурентне середовище в цій сфері – посилене. Створення суспільного телебачення стоїть на порядку денному як невідкладне питання."
          24 Jul
          Nataly Bezmen подходит И у новорожденных республиканцев тоже хорошо, про то же самое, практически. Вот только это ответы "что". Что хотелось бы и как надо. Если вы (как полит. сила) полагаете, что здесь есть "как" - есть проблема.
          Как планируется осуществить первое. второе и третье в условиях, когда правящий класс сделает все, чтобы этого не допустить? Получается, это вторичные задачи? А первичные - за рамками? Да? Или вы этого просто не видите? Мне кажется, тут хорошо бы однозначный ответ. Можно лично от Вас.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук ответ у них прост: выбери меня.
          24 Jul
          Владислав Оленченко если пользоваться этими признаками, то легко себя запутать. Вы же не думаете, что БПП взяла материалы ПК? Отрывок выше - из программы БПП ))
        • Що буде, як ДА зайдуть у владу?
          24 Jul
          Іван Бокс отже, що ми маємо?
          Група людей з претензією на політичну організацію (майбутні вибори визначать місце згідно пройденого шляху після минулих) і група людей з претензією на аналітичну спільноту (визначить ...?) не можуть не те, що знайти точки дотику чи тези порозуміння, а й по різному трактують реальність (спроба контакту зарахована?). з точки зору майбутніх процесів цікавий випадок, який просить аналізу.
          Що буде, як ДА зайдуть у владу
          24 Jul
          Іван Бокс
          Припустимо, що ДА прийшла до влади. тотально так прийшла. всірйоз і надолго. перші пів-року підуть на розуміння в які кнопки тицяти щоб каву принесли, а в які щоб звіт. але пройде трохи більше і, бінго - припустимо, що це дійсно сталося - країна почала стрімке зростання, якісні трансформації наввипередки демонструють суспільству "пакращення". висновок - дійсно суспільство 25 роки не мало з кого обирати, але нарешті в морі нікчем та пройдисвітів з‘явився маяк надії, що врятував країну та кожного її мешканця.
          Рай земний
          24 Jul
          Іван Бокс
          Тобто, щоб це сталося, пересічному достатньо доправити свою дупу до скриньки, в бюлетні не промахнутись і вуаля - рай земний гарантований ще на цьому березі. мабуть таким самим способом успіх спіткав всі інші благополучні країни - після дня голосування взрослим дядям і тьотям головне не заважати робити нас щасливими.
          Черговий прокол
          24 Jul
          Іван Бокс
          але якщо раптом станеться неймовірне (заспокойтесь, ДА прийде до тотальної влади) і через рік, два, десять після епохального пришестя успіхи чергуватимуться з провалами, зради з перемогами, а розчарування з зачаруваннями? як дізнатись на якому з етапів стався збій? усвідомлення, планування, організації, реалізації? та прощєпарєннойрєпи скажуть Andrii Dligach та Vladislav Olenchenko: - все відбувалось на наших очах. закарбувалась в пам‘яті кожна деталь до дрібниць, кожна подія чи особистість.
          це ж ми самі усвідомлювали, планували, організовували та реалізовували. "то ви й несете відповідальність" - голосно скаже хтось нетерплячий. ні скажуть. якби вільного часу від тих клопотів було більше може тоді б і результат іншим був. або й взагалі скажуть - ви маніпулюєте неправдою.
        • Какая электоральная база и песпективы ДА?
          24 Jul
          Мария Тановицкая які можуть бути електоральні втрати, якщо електоральна база - це 0,9%?
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Думаю, что 1-2% у них сходу есть, вот они на что-то расчитывают, на Шустера, наверное и деньги инвест-банкиров. Плюс, я думаю, что объединение с 3% Саакашвили ещё не снято с повестки. Ну вот это такой формат политического нищебродства.
        • как обсуждаются вопросы в ДА
          24 Jul
          Ростислав Лукач
          1. Я разделяю ваши идеи деолигархизации.
          2. В ДА реально есть члены, областные, городские, а где-то - и районные осередки.
          • Принято важные вещи обсуждать, "переваривать". Это действительно демократический, даже бюрократичный, механизм принятия решений.
          • Программные рабочие группы только начали работу. Это не Заказчик, которому можно представить материал за столом, ответить на вопросы, что-то подрихтовать... и - готово.
          • Здесь вашу идею, предложение нужно реально объяснять, отстаивать и защищать, и делать это много раз в разных аудиториях. Бажано - на державній :)
          Поэтому просто включайтесь в процесс, а советы со стороны "как правильно тушить пожар" здесь точно не работают. С ув. Член ДА с янв. 2014.
        • не хватает интеллектуальной наполненности ДА
          24 Jul
          Степанчук Геннадий
          Думаю, относительно ДА речь идет, скорее, об ограниченности. Хотя иногда вреда от этого бывает не меньше. Циклы в политике есть. Но перед тем, как заниматься теорией, следует никогда не забывать, что расплачиваться за ошибки придется конкретными судьбами людей и даже жизнями.
          Чтобы лучше прочувствовать, нужно просто придать этим конкретным людям облик своих родных и близких.
          Тобто, я думаю, що по формату ДА ближчий до громадянських партій, ніж решта, а ось по інтелектуально-революційному наповненню він неповносправний.
        • ДА - скоріше конкуренти, ніж союзники
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Отже, незважаючи на те, ДА - це потенційні союзники, і якісна співпраця з ними видається мені більш приємною, ніж, наприклад, з націоналістами, і радикалізація екс-лібералів – це взагалі найкорисніше, що могло би трапитися, але в такому форматі вони є найбільш небезпечними конкурентами за людей здорового глузду.
          Вони нехтують логікою революційного процесу, отже продукують психолептику, яка перша на черзі руйнації.
        • что хочет ПК от ДА или дать ДА?
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Потому что как открытая платформа с нашей повесткой она может побеждать. Но это революционеры тогда должны быть, а не покемоны. Это шанс как минимум. По логике вещей, организация более системного давления на них от экспертной среды может их трансформировать. Такая логика.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Нам нужен их ресурс, если быть честным. Ресурсный анализ чётко показывает такую необходимость. То есть ресурсы ДА + повестка ПК = победа. Такая может быть формула, с хорошими шансами, поэтому я считаю нужным их отработать до конца )))
          24 Jul
          Владислав Оленченко Какими-то уж очень вычурными методами вы двигаетесь к победе, реализовывая стратегию ДА+ПК. Не заметили? :)))
        Что такое ПК
        26 Jul
        • ПК не хочет сформировать видение будущего
          24 Jul
          Валерий Борзунов Можно критиковать ДА (есть за что), но они сумели объединится вокруг определённого представления будущего Украины, создали организационную структуру и могут претендовать на место в украинской политике.
          ПК имеет более прогрессивную идейную основу, но даже не хочет сформулировать видение будущего Украины (кроме борьбы с олигархами) и создать политическую силу, с которой могут считаться.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Попросите Медведчука закинуть 10м на счёт, тогда сделаем правильную социал-демократию, :) а так, зачем ПК портить, время ещё не пришло.
        • в ПК нет взаимопонимания и доверия
          24 Jul
          Вадим Ремизов Для реанимации гражданского общества вполне может хватить. Но пока у нас нет главного - взаимопонимания и доверия.А без этого даже коворкинг не создашь))))
        • цели ПК открыты в файлах группы
          26 Jul
          Вадим Еремейчук Наши цели открыты в файлах группы и вот в последнем тексте 'о победе здравого смысла' — тотальная открытость. Да, диалог не клеится, но идёт.
        • что такое ПК? аналитический центр или что-то другое
          24 Jul
          Для ПК - вопрос ребром: ПК - это общественный аналитический центр или что-то другое? Что? Какие его интересы и цели, какой эффект от его действий? Кому это выгодно?
          24 Jul
          Nataly Bezmen
          Выводом из этого может быть: или мы не правы и ведем себя некрасиво... или мы не просто аналитический центр! В сложившейся ситуации я склоняюсь ко второму, но прошу членов группы рассмотреть и первое. Для пользы дела.
        • идея ПК как мозгового центра пока не срабатывает
          26 Jul
          Валерий Борзунов Идея мозгового центра, который будет источником идей и программ для политических сил, пока не срабатывает.
          Может имеет смысл заняться формулированием собственных (для ПК) программных принципов и выходить из ФБ?!
        • добиваться появления повестки по деолигархизации в программе ДА, Хвилі
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Наш план - усиливать критику до появления повестки по деолигархизации.
          Тогда мы переключаемся на Хвилю Саакашвили/Самопомощь, ДА становится дружественной прогрессивным капиталистам силой. Экономические подходы у нас достаточно близки.
          24 Jul
          Есть ли деолигархизация или ее нет в программах ДА, Хвилі - никакого значения не имеет, как и все остальное, что там написано.
          Программ никто не читает и спросить за невыполнение - не может, да и у партий нет реальной возможности выполнить свои программы.
          Завтра все олигархические партии поставят себе в программы этот пункт, если это будет выгодно.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук очевидно, что это предусмотрено.
          24 Jul
          То, что написано в файлах группы имеет не большее значение, чем то, что написано в программах партий.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук представьте, у нас правда.
          24 Jul
          Абсолютно все партии тоже будут говорить, что у них правда.
        • одна из целей - ресурсный анализ задач
          26 Jul
          Вадим Еремейчук В наших целях и говорится о ресурсном анализе задач, то есть, по мере сил простой ФБ-группы
          26 Jul
          "Ресурсный анализ" и "критика на уничтожение" - "две большие разницы" ))
          А если они присутствуют одновременно - то аналитик превращается в пропагандиста.
        • насколько партии ориентируются на мнения активистов?
          24 Jul
          Интересно, в какой степени новые партии ориентируются на критику активистов, а в какой - на запросы электората и ситуацию на политическом поле. Очень интересно (а может - и полезно) будет узнать этот процент.
        • критика та "творча руйнація"
          24 Jul
          Вадим Еремейчук
          Отже, просто говорити про реформи і міфічну нульову толерантність до корупції є шляхом поразки, яким ви ведете цілком достойних людей. Це зло, яке підпадає і під критику і під творчу руйнацію.
        • Уничтожать то, что мёртво не жалко
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Так мы создаём ресурс. Уничтожать то, что мёртво не жалко. А Как им реорганизоваться во что-то живое тоже написано, пусть и нелицеприятно. Главное же результат, а не лавры, да?
          24 Jul
          "Попуская" новые партии, в которых вы сами видите антиолигархический потенциал - вы, скорее, играете на руку олигархам ("благими намерениями").
          24 Jul
          Вадим Еремейчук пока нет этого потенциала. Вот он сейчас только формируется. Все политики кто упрямо молчит о деолигархизации — враги. А так там хорошие ребята собрались, да.
        • способи вироблення та донесення критики, її дієвість
          24 Jul
          Іван Бокс Чи можна вважати це активом без реалізації у взаєминах спільнота-партія? це виглядає як депозит який неможливо перевести в готівку. тобто існує ресурс, але він не задіяний в повній/ можливій мірі.
          тому питання не лише до наповнення (якості критики), а й до форми (способів її вироблення та донесення). людині, що вперше в житті стикається з подібними речами (більшість з нас поставлена перед фактом зміни реальності) хотілося б більше розуміти процес з точки зору його керованості.
          адже будь-яка ініціатива завжди впирається в неможливість її реалізації через відсутність відповідних інструментів чи перебуванням необхідних зовсім в інших руках. можливо це проблеми росту - тоді потрібен лиш час. але якщо якась із сторін невірно прикладає зусилля чи не в тому напрямі і відмовляється це визнавати та корегувати - інтелектуальне багатство когось одного буде слабкою втіхою.
          тому ступінь взаємодії (керованості) і буде визначати ефективність взаємодії, а не нереалізований інтелектуальний потенціал.
          таким чином мені байдуже на якому етапі, наприклад ДА, усвідомить необхідність, візьме на озброєння гасла та почне реалізовувати план "деолігархізація" до, під час, чи після приходу до влади. мене хвилює (відносно до цієї дискусії) лиш той ступінь взаємодії спільнота-партія, який призводить до корегування позицій, дій, намірів. якщо зараз коефіцієнт взаємодії прямує до нуля в плані фіксування зміни хоча б риторики - на що тоді розраховувати після здобуття влади? - модифіковане "поприбирайте біля під‘їзду" чи "почніть із себе"?
        • на этом можно входить во власть
          26 Jul
          Вадим Еремейчук Лучшего мобилизационного пункта, выполнение которого бы не только позволило организовать давление понятное обществу, но и иметь необходимый правовой эффект для запуска остальных мы как-то не нашли.
          На этом пункте можно заходить во власть если что, а не дурачить людей псевдореформами
          26 Jul
          Ігор Шаповаленко Попросту сказать точка бифуркации и ясный, понятный для людей акт(сигнал) справедливости
        • Создать свой коворкинг
          24 Jul
          Вадим Ремизов Создать свой коворкинг за счет взносов посетителей можно в любое время. И никакого Медведчука не надо.)
          24 Jul
          Вадим Ремизов Как организовать - есть в интернете. В столице это можно сделать быстро .Уверен не только в самоокупаемости но и в прибыльности. Для каждого всегда есть проблема чем заняться между поездами и самолетами.)))
          С вашими связями найти заинтересованную сторону не проблема. Думаю можно найти того у кого уже есть опыт. Классное дело,а главное оч полезное.
        • нужно ГО
          24 Jul
          Олександр Попов От і буде визначено реальну кількість людей, що не тільки вміють репостити, але й готові чимось жертвувати заради глибоко продуманої мети. Одна праблєма - своє ГО...
          24 Jul
          Вадим Ремизов для этого ГО не нужно. Коворкинг - это просто место для личной и общественной работы в данном случае в определенном направлении,что соответственно не мешает вести параллельно и другие темы там же.Просто комфортное местообитание для развития творчества юных и не очень..)))
          Разумный взнос за входной билет не отяготит посетителей. но может сыграть ключевую роль как будущий ресурс.
        • в каком состоянии сейчас находится Украина
          24 Jul
          Степанчук Геннадий
          Равняться сейчас на Запад не стоит - у них там действуют сейчас совсем другие законы - законы хотя бы относительно стабильного времени. А Украина зашла в период революционного перелома - с принципиально иными законами. Механику этих законов демонстрируют не Брексит, а 1917 в России и конец 18 века во Франции. Хотя и Запад приближается к подобному этапу. И Трамп - первая ласточка.
        • последовательность действий по деолигархизации
          24 Jul
          Alexander Tkachev Если же говорить об этих пунктах, то
          • первым на мой взгляд идёт демонополизация и разукрупнение,
          • затем возможно публичный аудит как исследование возможности нанесения существенного ущерба государству Украина,
          • реприватизация в исключительных случаях, если доказан преступный способ приватизации, и с защитой интересов добросовестного приобретатель, а сотрудничество с режимами после 2004 года может быть только основанием для люстрации в государственных и представительских органах.
        • для признания режима Януковича преступным не хватит аргументации
          24 Jul
          Alexander Tkachev Мы должны отдавать себе отчет, что с экономической точки зрения правление Януковича/Азарова было едва ли не самым успешным в нашей новейшей истории. В сознании людей забылись бандитские методы руководства и остался доллар по 8, переполненные магазины, низкие тарифы.
          К тому же для международного признания режима Януковича преступным не хватит аргументации и поддержки. Я не за Проффесора, я стараюсь не дать нам подставиться.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Нам хватит и внутреннего. Поляки/прибалты не ждали нюрнберга, чтобы объявить коммунистов таковым. Кровь на Майдане была, контроль на Крымом потерян, страна разграблена — это требует адекватной оценки.
        • путь ПК
          26 Jul
          Вадим Еремейчук
          • Нельзя отвлечься от олигархов
            24 Jul
            Нельзя отвлечься от олигархов - это было опровергнуто и западной прессой: Foreign Policy, DW, The Washington Post – все написали о проблемности украинской олигархии в настоящем, а не прошлом, которая контролирует/коррумпирует все гос институты в Украине.
          • реприватизация украденного
            24 Jul
            Валерий Пекар/Андрей Длигач пробовали погасить повестку шариковщиной/большевизмом, но здесь и С. Дацюк выступил за публичный аудит олигархических активов со всеми вытекающими и назвал их позицию “критиканской”, и Atlantic Council написал о реприватизации украденного и прочем, без чего реформы не будут эффективными. То есть, эта позиция разбита в прах на уровне аргументов.
          • диспут о деолигархизации не опасен
            24 Jul
            Теперь, ситуация такова, что открытого и предметного диалога по фактической деолигархизации они не выдерживают, уходят от него ярлыками, встречами, политикой. Владислав, вот намекает, что мол опасно, и они чуть ли не как подполье будут действовать, но С. Лещенко открыто “палится” в борьбе с Кононенками/Порошенками, то есть большей угрозы здесь уже особо быть не может, это тоже несостоятельная позиция для игнорирования позиций по деолигархизации.
          • либертарианство с неолиберализмом - 1-2%
            24 Jul
            Количество “среднего класса” сократилось с 2.9% до 0,9%, то есть вот это всё либертарианство с неолиберализмом, оно вот в этой нише “коптится”.
            То есть, он понимает, что будут условно “левые” идеи двигать украинскую революцию дальше. И пока, у них ниша такая: “попугать” олигархов, что придут левые, если не договориться с либералами. Ну не смешно?
          • “протиснуться между расколом элит” - уже привела к поражению
            26 Jul
            Олигархи скажут, “да-да”, помогите нам канализировать активных представителей пока, а для левого популизма у них широкий спектр предложений, то есть, они даже не видят это как угрозу.
            Абсолютно тупиковая фукуямовско-пекаревская модель “протиснуться между расколом элит”, которая уже привела к поражению, и вот они её транслируют снова.
          • нужно взять левые лозунги в капиталистическом целеполагании
            26 Jul
            Хотя всё, что нужно, это взять левые лозунги в абсолютно рыночном капиталистическом целеполагании – это и есть уникальный синтез, который предлагает политэкономия ПК. Андрей делит это по спектру, но нет у нас сейчас такой роскоши, да и сам этот политический спектр условный сейчас, по некоторым признакам неолиберализм серьёзно “полевел”, как Роман Скляров написал.
          • на большинство вопросов - не дают ответа
            26 Jul
            По-сути, их последний ответ: вы левые, а мы правые, поэтому нам это не подходит, деолигархизация у нас в каждом пункте (латентная, наверное).
            На прямой вопрос: поддерживаете ли Вы признание режима Януковича преступным и антинародным с 2004-го года с преследованием пособников? Нет ответа.
            Поддерживаете ли Вы реприватизацию украденного и публичный аудит олигархических активов? Как концепты пусть без конкретики, которую можно проработать, тоже нет ответа, хотя в шутку и Андрей писал, что облэнерго скорее надо бы вернуть государству.
          • вывод - с критикой не стоит останавливаться
            26 Jul
            Поэтому, я считаю, что с критикой не стоит останавливаться, то есть, ведь эта их открытость, она или нами будет использована или олигархами, поэтому системная критика важна. Я считаю, что нужно привлекать других экспертов/интеллектуалов и продолжать уже с различных СМИ критику, раз прямой диалог не клеится. То есть, они должны почувствовать электоральные потери тогда.
        • самоизоляция ПК
          24 Jul
          Владислав Оленченко Симулякр "психолептика", який Ви застосовуєте в маніпулятивних задачах як певне клеймо, за яке вже не варто заглядати. В результаті серіі маніпулятивних кампаній, Ви опинились в світі, де я єдино правильний промінь світла - "прогресивний капіталізм" і Ви, як його власник і є все інше, заховане за біркою "психолептики"...
          І як Вам в такому світі? Комфортно?
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Я не є його власником, це відкрита політекономія, мало того, я навіть не настоюю, що вона єдино вірна, хоча мені вона здається набаго сучаснішою та глибшою ніж всі потуги НК.
        • на что есть смысл тратить силы ПК?
          24 Jul
          Nataly Bezmen
          Не лучше ли обратить внимание на тех, кто более перспективен в электоральном плане и чувствителен к нашей повестке - а это, как не крути, запрос на справедливость?
          Поэтому
          1. Определение кто это может быть (республиканцы, партия Саакашвили...) - ориентация на результат.
          2. Определение что и почему не сработало с ДА и НК. Вплоть до пересмотра риторики и манеры подачи. Рассмотрение возможности прекращения вынесения внутренней переписки в СМИ, и т. п.
          3. Продолжаем сами гнуть свою линию - ПК, деолигархизация и пр. - без всяческого упоминания ДА и НК, хватит делать им рекламу, в том числе.
        26 Jul
        Краткий обзор подтемы
        26 Jul
        (краткий обзор подтемы "Что такое ПК" из обсуждения "Стоит ли критиковать ДА в контексте творческого разрушения?" )
        Для осмысленных действий любой группы нужно понимание К ЧЕМУ и КАК группа стремиться. Без такого понимания трудно расчитывать на доверие, а без доверия невозможны совместные действия.
        Какие же цели ПК? Отсылки к документам группы свидетельствуют о том, что внятного ответа на этот простой вопрос нет.
        Заявление о ПК как об общественном аналитическом
        17 Oct
        17 Oct
        ответ
        17 Oct
        центре плохо вяжутся с попыткой навязать свою повестку дня, определенную идеологию. Аналитика требует беспристрастности, а мы уже видем конкретные интересы, которые показывают, что ПК - это скорее идеологическая партия.
        Об этом свидетельствуют ее задачи:
        1. "добиваться появления повестки по деолигархизации в программе ДА, Хвилі". Кстати, не очень понятно, а ЗАЧЕМ добиваться включения этого пункта, если на то, что стоит в программах партий почти никто не обращает внимания? Понятно, что это обычная пропаганда деолигархизации, что, видимо, созвучно идеологии ПК.
        2. Критика и "творческое разрушение того, что не жалко", опять же, "не жалко" с точки зрения ПК, что показывает присутствие некой идеологии. Понятна "расчистка поля" для продвижения своих идей.
        Все конкретные практические шаги, без предварительного четкого позиционирования ПК были хаотичными и не привели (да и не могли привести) к каким нибудь результатам.
        Из всего вышесказанного видно, что ПК может извлечь из этого демарша большую пользу, осознав и выстроив себя как идеологическую партию.
        Полностью эта ветвь обсуждения здесь: https://rizzoma.com/topic/345cf5c08fc2e7fb462c1bb05bd5aafa/0_b_7062_7904r/
        Попытка контакта ПК с ДА, целесообразность контакта
        24 Jul
        • Спроба пробитися до ДА зі своїми напрацюваннями
          24 Jul
          Мария Тановицкая
          Ми спробували пробитися до них зі своїми міркуваннями й напрацюваннями, але не були сприйняті. Я не роздивляюся це з позицій "погано - добре", це є плюралізм, його треба сприйняти як факт. У них своя програма, під яку підписана достатня велика кількість людей, є досвід політичної боротьби саме в межах такого курсу, і ризикувати, підписуватися на чужі міркування ніхто не хоче. Це їх право.
          24 Jul
          • чи помітив ДА спробу "пробитися"?
            24 Jul
            Владислав Оленченко Мария Тановицкая, як ДА зрозуміли, що Ви "спробували пробитись"? Звідки і куди саме Ви намагались потрапити?
            ДА навіть не помітив, що Ви кудись там стукали чи що Ви там робили, бо свого клопоту більше ніж хотілось, який забирає весь вільний час.
            24 Jul
            Мария Тановицкая Дивно, що діалоги були зведені на нуль.
            • Група аналізувала програму НК, була готова до зустрічі офлайн, обговорювала стратегію еволюційних реформ.
            • А. Длігач запросив конкретику, ми видали цю конкретику. По мірі своїх сил, адже тут зібралися звичайні представники громадянського суспільства, без амбіцій лідерства, не включені в політичну боротьбу.
            • Ми стверджуємо, що в країні актуалізується революційна ситуація, це виклик громадянам контреровюційним реваншем. Ми стверджуємо, що поступовими реформами революційні протиріччя вирішені бути не можуть.
            • Тому може варто замислитись над об'єднанням нових еліт (як поміркованих, так і радикальних) в єдине крило? Це складно. Не знаю, чи можливо взагалі.
            Особисто відношусь з повагою до представників платформи, вся критика - це критика не особистостей, а позиції замовчування олігархічного консенсусу, що є неформальним правлячим режимом.
            24 Jul
            Владислав Оленченко Как Вы себе объясняете, почему диалоги в ФБ были сведены на ноль?
            Встречу в оф-лайне я предложил еще от имени НК и от вашей группы никакой реакции. А позиция "умничать стоя в стороне" - это не работает на обьединение усилий и ресурсов.
          • які пропозиції до ДА?
            24 Jul
            Владислав Оленченко Які є міркування і що Ви пропонуєте з ними робити, можете уточнити?
          • не может вся Украина общаться оф-лайн
            24 Jul
            Вадим Ремизов ПК-пожалуй единственная платформа которая объединяет прогрессивных людей которые физически не в состоянии общаться оф-лайн.
            Но это не значит что у них нет умений и ресурсов.Это просто означает что Украина большая,а дорог нет ни в прямом ни в переносном смысле.Каждый тут у себя на месте пытается изменить ситуацию,но понимает необходимость объединения усилий хотя бы на уровне он-лайн.
        • Не зводити обговорення к недолугості лібералів
          24 Jul
          Мария Тановицкая Ми шукали союзників, не знайшли. Тепер на цьому грунті зростає критика. Але згадуючи лібералів з приводу і без, ми нівелюємо свою власні позиції. Ми маємо бути більш незалежними, критикувати, але не заміняти всі дискусії обговоренням недолугості лібералів. В діалогах з представниками НК та ДА ми проявили себе і показали можливу альтернативу, завдяки їх викликам зрозли як спільнота. Тепер час пошуку нових тем, нових діалогів. Можливо, колись, ми будемо стояти на одних барикадах, тому зберігаємо обличчя, друзі, і не шукаймо собі ворогів серед тих, хто не став союзником.
        • какие точки единения ПК и НК
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Вважаю що точкою єднання є:
          • ринкові реформи (що у НК є) і
          • чітка антиолігархічна боротьба (чого в НК не має) навіть на рівні риторики, плану деолігархізації.
        • есть ли смысл ПК тратить силы на эту политсилу?
          24 Jul
          Nataly Bezmen
          Причем здесь группа ПК. Народ, который мы считаем не дурным биогумусом разберется, будьте уверены, и без нас.
          Так вот, если сражение за такой процент поддержки - так мы вообще теряем время тогда.
          Здравомыслящий электорат, говорите? В незавершенной революционной повестке здравомыслящий электорат вот за это голосовать не будет. Это именно тот наш аналитический мессидж, который они и не услышали ведь. И не только наш, еще раз.
          Поэтому вывод. Я не думаю, что они очень уж чему-то угрожают сейчас. Каким-то перспективам, кроме своих - а что нам до этого?
          С другой стороны так ли надо дальше тратить усилия, и, как справедливо замечено, терять лицо на эту силу?
          24 Jul
          Мария Тановицкая навіщо тоді взагалі приділяти таку кількість читацької уваги критиці цього проекту? Нехай працюють, ми будемо аналізувати ключові події, заяви, тексти. Переходити з прямих дискусій знов до текстів.
        • нужна ли встреча или уже нет?
          24 Jul
          Владислав Оленченко Nataly Bezmen, Вы, пожалуйста определитесь: вы уже "разошлись с этими людьми, или вам еще нужна встреча оф-лайн". Мы никуда не подевались, когда возникла идея встречи оф-лайн ПК - НК. Мы свою готовность к ней задекларировали.
          И куда же вы потом подевались? :)
          24 Jul
          Nataly Bezmen Лично я никуда не девалась. :) И была готова откликнуться на приглашение того же Нового Огня :)
          От вас, НК, приглашения были? Или это мы, ФБ-группа, с модератором во Львове, должны были что-то организовать?
        • такие контакты обречены
          24 Jul
          Из контакта ДА-ПК выйти ничего не могло, так как оба фигуранта не говорят и НЕ ЗНАЮТ - что они такое, какие у них РЕАЛЬНЫЕ цели и какие способы их достижения.
        • Что можно делать по отношению к ДА?
          24 Jul
          Nataly Bezmen Дальше. Что можно делать?
          1. Продолжать их "жестко критиковать". Можно. Но тут вопрос - зачем? Чтобы они изменились? Так вот, они четко говорят, что наша критика для них - ничто. И делают это, кстати, вполне симметрично нашей собственной риторике - то есть тоже максимально обидно и уничижительно.
          • Но дело ведь не в этом. ОК, мы слишком мелкие, виртуальные, хулиганы, квази, и т.д. Но ведь, видимо, и более "раскрученные", и весьма убедительные, персоналии - С. Дацюк, Ю. Романенко, В. Кулик, Кочетков (который вообще в свежей статье все разложил по полочкам и назвал своими именами) - тоже не заслуживают внимания?
          • И это уже и симптом, весьма серьезный. Симптом чего? Того, что вот такие прекраснодушные и идеалистичные люди предпочитают не видеть реальности и действовать в рамках своего видения? Очень может быть. Вполне понятно, простительно. Имеют право. В том числе на последствия - раз это все вне реальности, то ничего у них не выйдет, вот и все. Будут и результаты, и болезненные - уже есть, и тут не до злорадства. Будет и оценка со стороны электората и общества.
          • Наша критика в этой ситуации - мертвому припарка. Более того, может, оставшись без нее, они бы скорее пришли к тем же выводам, но еще и лицо сохранили, и на что-то полезное оказались способны.
          1. Мягко критиковать. Мол, что-то подправим, что-то да потихоньку в головы просочится да встроится, и вообще, на завершающем этапе революции такие вот, с готовыми визиями и программами, пригодятся. Когда поломаем и расчистим место, кому-то же придется и строить.
          • Неплохой вариант. Даже если закрыть глаза на то, что кто-то будет делать грязную работу, а кто-то, весь в белом, придет потом, и пожнет все плоды. Звучит плохо? Но так ведь и бывает, с завидной регулярностью. Да и мы, вроде, тут без амбиций, была бы польза.
          • Портит картинку другое: кто ж их, таких красивых и чистых, да ни в чем не участвующих, потом куда пустит?
          • Но почему нас это должно заботить? Это же у них есть планы прийти к власти?
        • що далі, чи хтось це помітив?
          24 Jul
          Іван Бокс Далі що? лакмус спрацював - реакція (чи її відсутність) зафіксована. далі змінювати реагент, колбу чи кабінет?
          Хтось поза меж ДА-ПК помітив спалах наднової в сузір‘ї Прогресивний Альянс? може медійна проекція явища у віртуальному світі має більшу цінність за якість, зміст та форму самого явища?
        Какое может быть взаимодействие экспертов и политиков
        24 Jul
        • На що можуть впливати інтелектуали та експерти?
          24 Jul
          Але я задався питанням, а на що взагалі можна впливати? Ось реально? Навіть гіпотетично об’єднаній спільноті інтелектуалів та експертів? Що вони можуть в системі тотальної брехні та карго культу? Реального ресурсу, ані медійного, ані грошового у них немає, отже “ломать не строить”, але творчо є ідеальним конструктом.
        • Кому потрібна аналітика і критика?
          24 Jul
          Іван Бокс Але насправді дуже легко зазирнути в майбутнє, спираючись на досвід сьогодення. якщо щось або хтось не визнає помилок, не сприймає критики, не змінюється, щоб змінювати зараз, які підстави що це станеться в майбутньому?
          Сутність важко змінити, так само як приховати. але інше питання до спільноти ПК - що потрібно зробити, щоб хоча б проекти, які ще не тотально у владі (очевидно, що владні повноваження не загострюють слух та зір) сприймали та реагували на подразнення з боку схожих спільнот?
          • може продукт запропонований ПК був сирим?
          • які вимірювані критерії успішної діяльності спільнот що критикують?
          • очевидно одне - владі(олігархам) справді достатньо виключити лиш можливість голодних непередбачуваних бунтів здатних відформатувати політичний ландшафт. інші способи втратити владу не призведуть до принципової перебудови владних механізмів. лиш влада, що шукає/прагне якісної критики/аналітики може сподіватися на успіх.
          • тому ось ці два припущення мають знайти спростування, щоб рухатись далі, рухатись спільно - чому політпроекти, що лиш шукають себе так хворобливо сприймають критику? або чому критика є настільки низької якості?
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Я думаю, що наша критика є досить щирою, бо ніхто не ставить корисних цілей в ії результаті, не має цілей отримати місце в списку ДА чи таке інше. Також, Варто відмітити відкритість представників НК — вони принаймі йдуть на такий діалог. Ефективність критики з невеликим інформ ресурсом ще рано заміряти, як на мене.
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Далі, ми навіть не пропонували модель ПК, як на мене це тонкощі в теперішній ситуації. Є чітка вимога по визнанню революційних процесів, олігархічної контрреволюції, а отже і необхідності безпосередньої боротьби з олігархами, наявності плану деолігархізації, як невід'ємної частини для єднання всіх думаючих та незалежних сил
          24 Jul
          Вадим Еремейчук Але модель ПК, звичайно, корисна, в першу чергу для нас: фіксує капіталістичне цілепокладання та прагнення до прогрессу. Нав'язувати саме цю політекономію ДА, я би не став.
        • полит сила не слышит критики - почему?
          24 Jul
          Nataly Bezmen Вопрос настолько серьезен, на мой взгляд, что его можно считать точкой бифуркации. Для нас. ДА и Ко, уже отработанный вариант.
          Итак, есть некая сила, то ли партия, то ли платформа, и вот они нас, нашу критику и наши предложения не слышат и слышать не желают.
          • То ли потому, что критика наша неубедительна (ну может же быть такое, и тут уже ничего не поделаешь - гражданский мозговой центр, еще и работающий в тестовом режиме, вроде бы другого и не предполагает, какие есть; это как волонтеров обвинять в непрофессионализме).
          • То ли формат подачи этой критики, порой переходящий в троллинг, оказался слишком болезненным - тоже бывает. (Тут, впрочем, и к тому же повторяя за спикерами от НК, что, мол, у нас есть разные деятели - и у них есть разная позиция, имеют право, можно сказать: ребята, у нас есть разные деятели, и они очень по-разному излагают свои мысли - и кроме обидных для вас "ярлыков" и "манипулляций" было и немало конструктива, в том числе высказанного корректно и уважительно.)
          • То же можно сказать и про предложение встречи офлайн. Было от вас такое предложение, да. И было наше согласие. И? Куда же вы потом подевались? Или мы что-то не так поняли? Или просто предложение было отозвано?
          Но, так или иначе, вот уже факт - с этими людьми мы разошлись и, на данном этапе, вопрос: надо ли дальше что-то с этим делать?
        • как взаимодействовать нормальным партиям с гражданскими аналитическими центрами
          24 Jul
          Владислав Оленченко Неолигархические украинские партии состоят из обычных людей, которые работают как волонтеры. Качественной аналитической работы строить почти никто не умеет. Если есть аналитические центры, которые могут и готовы производить аналитический продукт для нужд партии, то им сама судьба велит взаимодействовать... Проблема взаимодействия нормальных партий с гражданскими аналитическими центрами в Украине крайне актуальна. Как взаимодействовать с такими центрами правильно, с Вашей точки зрения?
          24 Jul
          Nataly Bezmen
          На самом деле взаимодействие партии с аналитическим центром видится довольно просто. Партия знакомится с материалами (возможно, присылает запрос - тогда с выводами) и либо берет их на вооружение (частично или полностью) или нет. Все.
          24 Jul
          Владислав Оленченко Как Вы поймете, что партия взяла материалы аналитического центра на вооружение? По каким признакам Вы это собрались узнавать?
          24 Jul
          Nataly Bezmen может быть, из ее программных документов? В которых ничего нового по-прежнему не появилось, как я понимаю?
          И да, я хорошо понимаю, что мы все очень близко подошли к черте, за которой ФБ-разговоры заканчиваются.
          • Вопрос тогда. Может ли аналитический центр критиковать партию, если его выводы не ко двору. Ответ очевидный: нет. Потому что кто же тогда еще раз обратится, да?
          24 Jul
          Самый интересный вопрос: что могут/должны делать общественные организации в отношении политических партий (старых и "новых", если между ними есть принципиальная разница) - рассмотрим публично.
      • Какой прогрессивный капитализм может иметь успех
        29 Jul
        Nielsen Nisse Karlsson с Вадимом Еремейчуком. Источник
        • Прогрессивный капитализм - это когда происходит увеличение количество возможностей для реализации индивида, когда становится модным активное гражданство, когда появляются условия для сокращение социального неравенства и увеличения благосостояния. Когда задачей для политиков становится создание условий для культивирования социального и организационного капитала который способен генерировать эффективный экономического рост, а не цифры ВВП.
        • Это когда слепая вера в “невидимую руку рынка” заканчивается, а начинается процесс продуманного дизайна будущего. Когда возможности крупного капитала для спекуляций и уклонения от налогов ограничиваются.
        • Это когда государственная политика примитивного кейнсианства – собирай налоги и трать на тех кто просит денег – прекращаются и траты становятся подотчетны стратегии развития общества и государства.
        • Это когда переосмысливается роль государства и создаются условия для синергии институтов государства и бизнеса, но оно не превращается в командно-административную социалистическую утопию.
        • Это когда натуральные монополии организуются для финансирования и реализации инфраструктурных проектов и разрушаются после того как корпорации получат оговоренную норму прибыли, а не вечный протекционизм государства для натуральных монополий и корпорации.
        • Это когда приоритетом становится разработка новых решений с использований передовых достижений, развитие эффективной инфраструктуры, дизайн систем управления и образования
        • Это когда государство – инициатор и арбитр, а гос. институты развиваются благодаря качественному дизайну.
        Такой капитализм будет иметь успех и поддержку среднего класса и тех, кто хочет им стать – это капитализм прогресса.
      • Консенсусы, условно-досрочные. Оптом.
        7 Oct
        Тадеуш Жаховский Источник
        Консенсусы, условно-досрочные. Оптом.
        Артикул: 50+1.
        К консенсусу, некоему "гражданскому" периодически (часто) обращаются активные комментаторы в постах группы.Хотелось бы высказать несколько слов на эту тему.
        Посыл Деолигархизации
        7 Oct
        Из всего, о чем идет речь в группе ПК имеет внятный посыл только Деолигархизация.
        Сильный и мощный посыл. Вполне можно и нужно создать (кому-то в стране) и назвать само движение "Деолигархизация" даже по той причине, что это могут понять, принять и поддержать МНОГИЕ. Далее, чисто в качестве примера (не метода) - буквально можно печатать и бросать открытки "За деолигархизацию!" в каждый почтовый ящик и отклик этого можно встретить в подавляющем большинстве случаев (это просто пример того, что масштабный флешмоб по поводу Деолигархизации, в принципе, реален).
        Программы не являются товаром для народа
        7 Oct
        Но на этом, на мой взгляд поле для консенсуса близкого к "большинству хотя бы условному" и закончится (и не стоит тешить себя иллюзиями обратного): программы любой партии, любой политической доктрины и ПК, в том числе, не являются товаром для народа и на них НИКОГДА не собрать ничего близкого даже к "25+1%". Это если мы говорим о реальных процентах взрослого населения (о чем толдычится в группе за здорово живешь - "гражданский консенсус" там, гражд. консенсус сям), а не о консенсусе тех кто "явился".
        "50 + 1%" собрать от реала никто не может
        7 Oct
        Явился куда?? Если на флешмоб лично – это другой разговор.
        Так флешмоб (или майдан) это одно, а выборы это другое. Поддержка реальных 25+1% населения для флешмоба/майдана - это такая сумасшедшая поддержка что аж земля задрожит. От "50 + 1%" реального (не цифрового) - вообще может начаться свечение ауры у патриотов и собравшися там просто зевак.
        А поддержка "явившихся 25+1%" уже не на флешмоб, а на выборы - это фигня. В Раде эти проценты "за консенсус большинства не проканают" никак.
        Но "50 + 1%" собрать от реала населения может только падение звездолета и так чтобы он уцелел при этом хотя бы где-то на 50 + 1%.
        Получить же мифические "50+1%" от явки на выборы или на референдумы - это хоть и бред-мечта из ада типа путинской россии, но есть в своей сути "липой под консенсус", т.к. "явка" за "реальность" не считается.
        Это все о консенсусах, не о бюллетенях.
        И допустим, если аналогично представить бумажки с любой ПРОГРАММОЙ партии или хартии, или дотаций на науку/инновации - в почтовый ящик каждому - сразу становится понятно куда эта бумажка отправится у "50+1%" адресатов - в мусорное ведро после 2,5 секундного анализа по пути из лифта на кухню.
        И это в отличие от бумажки Деолиго.., т.к. ту сохранят. Та цепляет условное большинство за живое.
        А ЛЮБАЯ программа никого из ветхозаветной касты инопланетян, под названием "50 + 1%" никогда не цепляла, просто на том основании, что касту эту никто не видел никогда, даже из подкаста Свидетелей консенсусов в Швейцарии.
        "50 + 1%" на самом деле нет в природе
        7 Oct
        Так о каких консенсусах большинства мы ведем речь в комментариях - чуть ли не по всем вопросам в группе, в сухом остатке веток - не пора ли определиться, что это за консенсусы и кто, и когда (может чьи-то прадеды) их видывал во сне хотя бы? (Сон же вроде ближе к реальности, чем фб, в некотором смысле).
        Мне, например, во сне видится и как-то интуитивно ощущается, что единственное, на что можно надеяться в некоем приступе консенсуса у населения - это сходка/флешмоб по теме Де-олигархизации...
        Но никакие ПК (которого нет пока даже в самой группе, это нечто типа Йети, которого нет и фотографии), никакие субсидии на науку и технологии, инновации, делай их хоть ПК, хоть республиканцы, хоть сам Христос-2 во плоти - никогда не вызовут "консенсуса большинства 50 +1% от реального взрослого населения" о котором идет речь в группе то там, то сям.
        А на аналогичную ставку-"явку" на выборы ЗА ПРОГРАММУ рассчитывать еще глупее, как ни парадоксально, на ПЕРВЫХ выборах НОВОЙ полит-силы.
        А куда И К КОМУ "являться" скрывающемуся большинству еще и по тем вопросам, типа "субсидии на образование", которые группа упорно пытается приклеить к ярлыку "громадянський консенсус"?
        Все это никак не связано с консенсусом большинства, 50 + 1%, которого трезво - просто на самом деле нет в природе.
        Даже на Деолигархизацию его не собрать в таком виде, скорее всего. Так давайте "прочистим параметры ожиданий".
        Гражданский консенсус останется призраком
        7 Oct
        Рука писца писать не дрогнет, но консенсус букв в предложениях не впечатляет большинство, давно известно.
        Речь об ориентирах, только и всего. О потребителях всех этих букв.
        За "отнять" потребитель нашей писанины еще может и проголосует условным неким цифро-учетным-большинством (где как когда кому куда и что дальше - опустим за скобки, бог с ним).
        Но за "дать" - субсидии тем или иным отраслям либо на любое общественное, начиная от науки и заканчивая инновациями (короче на все не-личное) наш потребитель голосовать не будет (да не явится "давать" даже десятой долей гражданского консенсуса).
        Ангелы консенсуса "50 + 1%" они такие - жадные, стервозные. Очень. Реально - сволочи.
        А в группе, похоже, их держат "за чебурашек". Неосмотрительно.
        Никому эти партийные программы из широкой общественности не нужны, кроме самой партии и ее членов.
        Деолигархизация - другое дело, но нужен инструмент.
        Консенсказки нужно бы пересмотреть, короче, это явление редкое и лепить его всюду как редьку неумно выглядит.
        А надеяться на него - вообще как на хрен, который типа послаще.
        Вывод: консенсказки нужно пересмотреть и оставить одну, главную, с этим словом, а остальные - о внутрипартийных воззрениях оставить в покое без народного, гражданского или любого иного консенсуса, кроме внутрипартийного, ибо не сыскать их условно-досрочно, да и после освобождения.
        Он, гражданский консенсус, останется призраком за стеклом партии навсегда, снаружи его не будет.
        Пока народ не полюбит партию, постфактум, по делам ее.
        Хотя нет, вру: был человек, который мог бы (опять же, теоретически) добиться консенсуса по внутри-партийному вопросу, скажем ассигнования дотаций на науку - даже по телевизору, имя ему Кашпировский.
        7 Oct
        Обсуждение:
        • задача — риторика без того, что 75% не поддерживают
          7 Oct
          Вадим Еремейчук Собрать 51% на выборах — это одна задача. риторика, которая исключает то, что не поддерживает 75%+, но поддерживает 51%+, которая при этом является смысловой и прогрессивной, а не тупыми обещаниями — это стартовая задача для прогрессивных полит сил.
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Люди за любую риторику не дадут UPFRONT 50+1 даже от самой убитой явки). Это вопрос, не утверждение. Цели "тупо тошнить" у меня нет. Я предлагаю немножко спуститься снебес на землю, где птицы консенсусов очень редкие звери из красных книг.
        • ПК и популизм
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Я себе представляю ПК диаметрально противоположно популизму, почти так сказать.
          7 Oct
          • популизм без брехни и манипуляций
            7 Oct
            Мария Тановицкая Якесь стале уявлення, що популізм - це говорити те, що хоче чути більшість. А антипопулізм - говорити лише непопулярні речі...
            А, може, популізм робить популізмом свідома брехня і маніпуляція фактами?
        • Нужна программа ПК
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Мы опять приходим к программе ПК, которой нет, но к популизму, который всегда под рукой. На это есть ответ в виде труда Натали Безмен "как победить..." с Хвыли, где это всё описано. Однако, на каком-то этапе, когда появится программа (рано или поздно) - будет очевидно, что программа и гражданский консенсус не клеются вместе в полной мере.
          Дальше, не имея прогораммы ПК, и следовательно, оставаясь в поле общих материй "экономический рост понятный всем" (когда, кому, где) - мы не можем говорить о консенсусе, поскольку он как бы "ни о чем" - ведь программы нет. Общие материи, ну да. Кто ж поспорит, что лучше быть сытым и богатым. И находиться в консенсусе. Я за!
          7 Oct
          Мария Тановицкая Стосовно програми ПК не знаю, бо програма передбачає наміри. Які можуть бути наміри у соціальних інженерів?
        • ориентация на большинство
          7 Oct
          Мария Тановицкая Зібрати чисто фізично - це нонсенс, ніхто про це навіть не каже. Ми кажемо про те, що новим силам варто спиратись на громадянський консенсус. Тобто, не відлякувати людей незрозумілими ноу-хау фішками, займати позицію "я розумний, ти - дурак", а по-перше діагностувати, чого хоче більшість, по-друге, включити ці позиції в програму і тоді вже грамотно адаптовувати їх згідно науки.
          Має ж хоч хтось інтереси населення реально представляти )
        • большинство хочет помыться и поспать в тепле
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Гении говорят что не больше двух: помыться и поспать в тепле. Остальное - должны быть интересы прогрессоров.
          7 Oct
          Мария Тановицкая Щоб гаряча вода було доступною, а не рахувати гривні, коли в душ залазиш. Тобто справедливість тарифів, а ще в більшому масштабі - енергоефективність економіки. Поспати? Де спати? На зйомній квартирі, чи у власному будинку? - інфраструктурні програми, програми доступного житла. І так далі.
        • ПК - — бизнесмены от политики?
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Так получается мы типа бизнесменов от политики? Мы должны вывести на рынок политический товар, который хочет большинство? И какое именно большинство - в процентах... ?
        • партия должна решать сама, без населения
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский да, но консенсус как их решать - с населением не нужен. Партия должна это решать сама. Нужнопоубирать лишние консенсусы, они как грабли на дороге. даже умственной.
        • население может оценить партию только постфактум
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский "економічне зростання, зрозуміле людям" - человек сможет оценить это только по факту, постфактум к мерам, уже принятым партией.
          Как нам вернуться в точку ноль, откуда партия стартует без Условно-досрочного консенсуса (который практически невозможно получить партией UPFRONT). Я ПЫТАЮСЬ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ,Я НЕ КРИТИКУЮ УСИЛИЯ, ПОЙМИТЕ.
          Ответов пока нет кроме змея крутится укусив себя за хвост консенсуса с народом - и непонятно, где голова змеи, а где народный хвост. Где точка ноль, когда змея стартует (считайте что у нее не будет консенсуса 50+1 ни при каких раскладах никогда (на старте и на первых выборах).
        • нельзя с нуля пролезть в парламент
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский Если партия как-то пролезет в парламент и там чем-то отличится для народа,то только на вторых выборах (в следующей каденции она может на что-то претендовать более 25 проц.явки на выборы получить за себя). А UPFRONT 50+1 даже от самой убитой явки - с нуля не получить, это надо Гитлера - оживить разве что - чтобы научил know-how Да и у него не было на первых выборах ни шиша.
          7 Oct
          Nataly Bezmen Не поэтому ли мы тут упорно отнекиваемся от партийного строительства?
          7 Oct
          Тадеуш Жаховский поэтому мы и не должны применять"партийные слова"
          Если де-оли группа может объять и осилить, то дай бог и этому уже - это уже грандиозно! Но лезть в партийные штуки, распыляя слова консенсус налево и направо - это как-то выход из роли... ну не может быть столько консенсусов в природе.
        • надо раскачать население
          7 Oct
          Мария Тановицкая Коли суспільство більшістю своєю буде згідне з тим, що деолігархізація - це те, що потрібно кожному особисто і країні в цілому, тоді й почнеться реальний батл партій і проектів. А тут ми як раз в темі )) Прогресивний аналіз здатен давати прагматичні оцінки.
      • Проект Гражданский публичный аудит. Вадим Еремейчук
        8 Oct
        Вадим Еремейчук Источник
        [Интро Проекта] – Гражданский публичный аудит — текст автора
        Итак, что мог бы решить такой проект в правильной реализации?
        1. Лучшая точка сборки для всех настоящих антиолигархических сил
          8 Oct
          ПЕРВОЕ.
          Это лучшая точка сборки для всех настоящих антиолигархических сил. Согласитесь, проект, целью которого является разобрать ВСЕ приватизационные транзакции ведущих ФПГ с щепетильностью анализа квартиры Лещенко, вряд ли получит финансирование от олигархов.
          Вряд ли Кремль будет финансировать анализ становления состояний пророссийских олигархов формата Новинского, Ахметова, Медведчука и ко.
          Даже гранты будет получить проблемно, есть гипотеза, что условным гегемонам выгодна олигархия в Украине, поскольку она исключает самостоятельное и успешное развитие потенциально самой богатой страны Европы, а превращает её в субъект, которым можно манипулировать, скупить по дешевке или разменять в геополитических играх.
          То есть, это проект для настоящих, а не напыщенных патриотов и волонтёров, тех, кто готов бесплатно, с мыслью и усердием работать на благо страны.
          Уверен, что такие люди есть, и именно они являются настоящей элитой Украины.
        2. Умножитель для любой антиолигархической политической силы
          8 Oct
          ВТОРОЕ.
          Для любой антиолигархической политической силы, которая системно подключается к данному проекту, он может давать множитель порядка 2-5 к их базово доступному рейтингу.
          Почему?
          Потому что обществу прямо указывается лицо его настоящего и непосредственного врага, что просто необходимо для его мобилизации; смотрите, это с десяток состарившихся, испуганных дедков со свитой и неподъёмной ношей багажа непонятно оформленных активов, которые самим своим существованием обрекают 38 миллионов украинцев на африканскую бедность в центре Европы.
          Потому что этот проект будет уникальным, интересным и системным, где будет место всем: и журналистам-блоггерам, кто любит полетать дронами над потенциально украденными объектами, и экспертам, кто может оценить потенциальные потери для государства по каждой ФПГ, и юристов, которые могут разрабатывать оптимальные пути наиболее эффективной оценки деятельности местных “Аль Капоне”, и для “спикеров”, которые любят покрасоваться на форумах и заниматься просвещением, и обычным людям, которым наконец-то можно будет показать, как их грабили год за годом, в деталях и с картинками-диаграммами.
          Даже с теми ресурсами, что были затрачены, например, на антикоррупционный форум, проект гражданского публичного аудита мог бы изменить страну УЖЕ на текущий момент, Олексій Роговик (Oleksii Rohovyk) (поэтому мы ждем ответов на вопросы анкеты.)
        3. Повышение капиталистической грамотности общества
          8 Oct
          ТРЕТЬЕ.
          Именно повышение капиталистической грамотности общества, нацеленность общества на ресурсную победу Революции Достоинства, больше не позволит олигархам облапошить людей песенками на Майданах, симулякрами реформ и медиа-спамом, грандоедами и ЛОМами, а позволит сформировать настоящую субъектность большинства граждан, которое и есть власть в рамках настоящей представительской демократии.
        Что даст этот проект
        8 Oct
        Только такие проактивные действия гражданских активистов могут дать сигнал олигархии, что их время прошло, и в общем, пришла пора мирно сдаваться.
        Только такие осмысленные действия, не позволят обществу озвереть под популистическими атаками радикалов, и исключат провал в сценарий неуправляемого хаоса.
        Только тогда и западные партнёры, поймут что украинцы способны не только на яркие шоу и самопожертвование, а готовы к системной работе, а значит заслуживают уважения и плана Маршалла.
        Только в рамках такого проекта, возникнут и выйдут на главные роли настоящие лидеры, а не медиа-головешки.
        Только в рамках этого дискурса; дискурса восстановления справедливости, возврата украденного, объединятся левые и правые, капиталисты и социалисты, националисты и либералы – все, кто не продался и не предал, все, кто не заснул и не утратил способность мыслить.
        Странно, что вообще до сих пор нужно об этом писать, особенно мне, что лишь говорит о том, насколько силён в среде гражданских активистов страх произвести что-то реальное, что-то настоящее, вместо нарисів обрисів планів стартегічних візій, констатирующего плача и прочих имиджевых пустышек.
        КАК НАЧАТЬ?
        8 Oct
        С присоединением к нашей группе Владимир Ларцев (Vladimir Lartsev) – поприветствуем, он, наверное, второй украинский автор на чьи работы мы ссылаемся наиболее часто, наряду с Сергеем Дацюком, и я ответственно заявляю, что в группе собрано достаточно интеллектуального ресурса, необходимого для запуска такого проекта.
        Проблема заключается в том, что далеко не весь “ресурс” готов фокусироваться на главном, слишком много пустых метаний.
        Для этого необходимо применить как минимум один принцип гибкой методологии Agile: CUT THE CRAP, отбросить лишнее: народные конституции, потешные форумы; думать о настоящем, а не фантазировать о будущем, приоритезировать украинский прагматичный интерес, а не то, как понравиться грантодателям или спонсорам.
        Как "сверстать среду"
        8 Oct
        Перед началом активной фазы проекта, я предлагаю немного "сверстать среду", обозначить потенциальных союзников, методом анкетирования:
        Короткая версия, допустим, у нас готова много месяцев тому назад, можно её и освежить, предоставить её гражданским организациям, политикам и партиям, которые имеют смысл.
        Отказавшиеся смысла не имеют.
        БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ
        8 Oct
        Начальный формат – это условный dissernet.org, только анализировать усилиями комьюнити предлагается не фэйковые диссертации, а фэйковые приватизационные транзакции. Украинские олигархи слабее российских, поэтому этим необходимо пользоваться.
        Форм-фактор Диссернета стал успешным, привлёк и волонтёров и поддержку СМИ, имеет некоторое влияние. Разве это не оптимальная точка сборки прогрессоров?
        Место проекта в теории
        8 Oct
        [Чем является такой проект в теории?]
        Это творческое разрушение Й. Шумпетера: Redefined. Если олигархия заблокировала рыночные механизмы разрушения своей монополии, оставаясь самым неэффективным собственником экономики Украины, тогда эта монополия неизбежно столкнётся с гражданскими методами.
        Предвидеть неизбежное и способстовать его наступлению
        8 Oct
        Важно понять, что процесс фактической деолигархизации, о котором мы так много говорим, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оппортунизмом, поскольку является НЕИЗБЕЖНЫМ.
        Это больше не выбор быть ему или не быть, это выбор КАК.
        Предвидеть неизбежное и способстовать его наступлению, является принципом политического успеха. Таким образом, неизбежному процессу придаётся контроллируемость, исключается возможность спекуляций на этой теме популистов и провокаторов, появляется реальный шанс провести его мирно и выгодно для экономики, обеспечить украинские трансформации необходимым ресурсом, способствовать реальным структурным реформам и развитию государственных институтов, создать внесистемную среду, где созреет новая элита Украины, чем не Pro.Капіталізм?
        It’s time to get real about our future.
        Никто ещё не избежал конкретности вещей.
        За публічний аудит силами громади, панове капіталісти.
        8 Oct
        Обсуждение:
        • кто автор этого проекта?
          8 Oct
          Володимир Виграненко І хто Автор цього Проекту?
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Активна частина групи ПК, опосередковано, учасники обговорення деолігархізації на порталі Хвиля. А так, це той проект навколо якого нам цікаво будувати системну співпрацю з громадськими організаціями та незалежними від олігархів партіями.
        • титульная стр. должна быть на украинском языке
          8 Oct
          Павел Гурник Аудит в каком обществе ? В украинском ? Тогда и Титульная страница - только на украинском языке. (Бо - знову меншовартісь якась, кому потрібно буде іншою мовою - переведуть самі). Начинание в целом - назревшее давно, потому верное.
        • Мем "публичный аудит" вже застовблено
          8 Oct
          Олександр Тертичний Мем "публичный аудит" вже застовбив пан Гольдарб ))
          Тобто, беручи цей мем, Ви будете працювати на власника (
          8 Oct
          Вадим Еремейчук ні, це він буде працювати на нас. Ми ж не інтелектуали, а соц інженери )))
          8 Oct
          Олександр Тертичний Так Гольдарб і робить рух - можете приєднатися.
        • час починати рухатися
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Свобода вже знову оголосила популістську "кресну ходу" проти олігархів і це після вибриків Махніцького, час починати рухатися.
        • гласность о воровстве будет революционизировать массы
          8 Oct
          Владимир Ларцев Предание публичности информации о масштабном воровстве наших олигархов при приватизации будет способствовать революционизации массового сознания наших граждан. Феномен Викиликса Асанжа доказал, что вскрытие дворцовых тайн способно влиять даже на внешнюю политику США.
        • социальная справедливость институализируется и становится мотивацией поведения людей
          8 Oct
          Владимир Ларцев Во-первых, кому нужно уже вывел капиталы. Во-вторых они уже фактически живут за границей, а здесь продолжают "пилить" деньги. А в третьих, есть такое понятие как социальная справедливость, которая, как утверждают современные западные философы институализируется и становится мотивацией поведения людей не только в Западных странах, но особенно, в переходных обществах.
          И вскрытие вех ограбления украинского народа - сгорание вкладов Сбербанка СССР, трастовый грабёж, сертификатная приватизация, искусственное обесценивание гривни в конце 90-х, приватизационный дерибан крупных предприятий, банковский грабёж 2008-2009 г.г., целенаправленная девальвация гривни в 2014-2015 годах, современный тарифный геноцид - вскрытие анатомии этих явлений призвано убедить население, что олигархи главные враги нашего народа.
        • проект имеет реальный смысл ТОЛЬКО в рамках полит-проекта
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Такой проект имеет реальный смысл ТОЛЬКО в рамках полит-проекта, не обязательно партии, возможно, движения. Почему?
          Потому что условная "монетизация" проекта – это не деньги, а рейтинг поддержки, который вообще-то имеет цену, то есть, должен быть смысл кого поддерживать при его реализации, иначе смысла намного меньше. Таким образом мы и выходим на вот это испорченное во многом слово "Платформа".
          Чтобы такое полит. движение "родить", нужна поддержка гражданских организаций, а их нужно "пушить" соц. инженерам, манипулируя интеллектуалами и ЛОМиками.
          Потенциально, это проект победы гражданского общества над олигархией.
        • аналіз минулого (в межах законодавства) — марна справа
          8 Oct
          Володимир Виграненко Не переймайтеся аналізом минулого, яке було реалізовано у відповідності з поточним законодавством України і уповноваженими держчиновниками. То марна справа, що відволікає від розбудови іншого (прогресивного капіталізму).
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Нажаль олігархія є в теперішньому. Ефективний Капіталізм з непрозорими правами власності, які (скоріше за все) більшість українців і не визнає, не будується.
          Для того, щоб право власності набуло "священного" статусу в суспільстві, публічний аудит потрібен теж, це основа капіталізму.
          8 Oct
          Павел Гурник Звідки впевненість - що " яке було реалізовано у відповідності з поточним законодавством України і уповноваженими держчиновниками"? Це майже завжди - не так.
        • олігархи теж споживачі послуг аудіту
          8 Oct
          Володимир Виграненко Аудит є професійною діяльністью по наданню послуг їх замовнику. Олігархи теж є споживачами таких послуг.
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Я вважаю що громада може надати олігархам такий сервіс безкоштовно.
        • люди не визнають законність приватизації в 1990-2000-х роках
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Проведіть опитування: чи визнаєте ви законність приватизації крупних держ. підприємств в 1990-2000-х роках. І ви здивуєтеся результатам, отже ця проблема є в теперішньому і в економіці, і в суспільстві. Задача політиків такі проблеми вирішувати, найбільш оптимальним чином.
        • "Реальний громадський аудит" ефективніше здійснюється незалежними журналістами
          8 Oct
          Володимир Виграненко "Реальний громадський аудит" ефективніше здійснюється незалежними журналістами (мають право, привертають увагу, формалізують і, за результатом, формують громадську думку). На перевірку активів потрібно мати, законодавчо визначені, повноваження. Приватизацію може перевірити прокуратура, НАБУ...
        • практично неможливо здійснити аудіт з нашим законодавством і судами
          8 Oct
          Олександр Тертичний В Україні таке законодавство і такі суди, що здійснити проект зовсім чисто практично неможливо (( Тобто, питання в тому, наскільки великими є порушення: за якими статтями, на її суми, чи заходили до статей Кримінального кодексу?
          8 Oct
          Павел Гурник Законодавство в Україні не погане. А судді ... Не вічно, та і їм теж лячно, та і є "громадянські" та міжнародні. ))) Відносно ж "статей" - то це справа індивідуальна (окрім комун і держ чиновників - по ним - набагато легше).
          8 Oct
          Dmitriy Grabina Суд - однин из необходимых ресурсов для публичного аудита. Это отдельный пункт программы.
        • аудит — долгая, трудная и неблагодарная работа, но нужная
          8 Oct
          Владимир Ларцев Да, аудит приватизации в Украине - это повседневная, рутинная, будничная и неблагоприятная работа. Но если кто-то скажет, что можно быстро изменить наше общество и государство - киньте в него камень, он сознательно врёт.
        • Справа не має перспективи, бо не передбачає зміни Системи
          8 Oct
          Олександр Тертичний Так Гольдарб і робить рух - можете приєднатися. Справа, звичайно, корисна, але не має перспективи, бо не передбачає зміни Системи (( Осідлає її, наприклад Юля, і стане президентом )) Браво, соц.інженерам!
        • как Запад отнесется к посягательству на СИСТЕМУ?
          8 Oct
          Alexej Teplitsky Предположим, что в Украине удалось победить олигархов. А как Запад отнесется к тому, что кто-то посягнул на святая-святых - на СИСТЕМУ? Систему, которая так скурпулезно создавалась с одной единственной целью - обеспечить новый мироваой порядок. Думаете Украине позволят это сделать?
          СИСТЕМА создана не украинскими олигархами. Они лишь часть игры. И играют по правилам, созданным задолго до них. Причем выполняют отведенную для них роль. Может и не всегда хорошо, тогда им указывают на ошибки.
          8 Oct
          Владимир Ларцев Конечно же, мировая олигархия будет проявлять солидарность с "пигмеями" украинского крупного капитала. Из СМИ мы знаем, сколько бабок отвалил фонду Клинтона только Пинчук.
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Так, давайте только в конспирологию не уходить.
        • проще зафиксировать лимит на богатство
          8 Oct
          Alexej Teplitsky А почему бы тогда не попытаться обьяснить людям, в чем корень зла и просто на законодательном уровне зафиксировать лимит на богатство, скажем 10 млн, USD? Пусть прячут, пусть уводят в офшоры, но тогда придется туда переезжать, т.к. открыто пользоваться будет нельзя. И тогда в принципе исчезнет смысл копить капитал))
          8 Oct
          Павел Гурник много чего можно сделать законодательным путём (и предложений масса) - да вот проблема - законы кто-то должен "принять".
          Не станет преступник голосовать за своё же наказание (разве что под очень сильным давлением)
        • лучше ли европейские олигархи?
          8 Oct
          Alexej Teplitsky Разве Европа это образец для подражания? Разве Европейские олигархи лучше чем украинские?
          8 Oct
          Вадим Еремейчук Структурно, они лучше, их капитал чище, институты соответственно качественнее. Да, и там уже ресурс такой системы практически отработан, но за счёт запасов они могут нормально перестроиться на модели ПК. Этот процесс идет в Европе и особенно в Британии
      • Соц. инженеры против манипуляторов. Вадим Еремейчук
        11 Oct
        Соц. инженеры против манипуляторов
        Вадим Еремейчук Источник — текст автора
        Отличие Соц. инженеров от “системных интеллектуалов”
        11 Oct
        Итак, последними текстами, включая “послание соц инженеров интеллектуалам” мы так нормально “отпозиционировались” от “системных интеллектуалов”, надеюсь, различия в подходах теперь большинству понятны.
        Отличие Соц. инженеров от манипуляторов
        11 Oct
        Но не мене важно также отмежеваться и от примитивных манипуляторов, НЛПшников и прочих сектантов, есть у многих такие опасения, что вот социнженерия – она об этом тоже.
        • разрушение шаблонов мышления vs их использования
          11 Oct
          Итак, главное и концептуальное отличие в том, что манипуляторы просто хотят использовать шаблоны мышления других людей, а соц.инженеры их творчески разрушить в конечном итоге.
          Пример с размещением критики на лояльной к власти странице
          11 Oct
          Если рассматривать упражнение с размещением текста с критикой власти по схемам на субсидии на страницу условно лояльного к власти ЛОМа, Валерия Пекаря
          • манипулятор — за счет культивирования эго хозяина
            11 Oct
            Как бы выполнил такое упражнение “манипулятор”?
            Он бы выбрал самый простой способ, разыграл бы его преданного адепта, выдал бы ему гору комплиментов, и потом так ненавязчиво попросил разместить этот текст, мол, вот “я ваш большой-большой поклонник, разместите пожалуйста, интересно ваше мнение”, то есть культивируя эго “клиента” (у таких оно всегда турбо-надуто) мог бы вполне добиться результата.
          • Соц.инженер — за счет “принуждение к здравому смыслу”
            11 Oct
            Соц.инженер, который на другой стороне силы, может быть даже “токсичным” для условного “клиента”, задача творчески разрушать шаблоны, а не их культивировать, поэтому если рассматривать мой диалог с Валерием по поводу необходимости размещения этого текта (который был ниже в группе), то это скорее было “принуждение к здравому смыслу”.
          Такие упражнения имеют намного более продолжительный эффект, могут делать ЛОМов более объективными, то есть, попадать в такие ситуации им больше не хочется; всё было достаточно эмоционально, это был напряжённый разговор для него, что прекрасно.
          11 Oct
          То есть, Валерий даже проконсультировался с экспертами (им передал сигналы), посчитал там что-то, привлёк к обсуждению ребят из Кабмина, и так далее, то есть власть, возможно, подумала: “ну если уже и Валерий об этом пишет, то это залёт”. Было весело и полезно в общем.
          Зачем разрушать какие-то шаблоны? Разрушая чужие шаблоны мышления, мы разрушаем свои собственные тоже, наиболее эффеквтиным способом – такая логика, а манипуляторы на самом деле свои собственные только культивируют, пусть даже и в редких случаях “талантривых подлецов”, это мета-шаблоны.
          Условно-говоря, вместо того, чтобы заниматься самокопанием там в каких-то медитациях или молитвах, или на тренингах, Фэйсбук предлагает прекрасные возможности заниматься этим проактивно, практично и весело, не вставая с дивана, а главное эффективно.
        • свобода vs славы, известности
          11 Oct
          Если манипуляторы ищут профит, славу, известность, то соц. инженеры ценят прежде всего свободу. То есть, вот это единственный “профит” вообще, хотя свобода мышления всегда предоставит вам и всё остальное тоже “по необходимости”. То есть, вы это или цените, или не цените, здесь нужно определяться, товарищи, иначе дальше не интересно.
        • смысл vs соблазна
          11 Oct
          Это происходит потому, что оружием разрушения шаблона для соц. инженера всегда является смысл, а манипуляторы даже такой задачи не ставят, поэтому их оружие – это соблазн.
          В подборе смыслов соц. инженеры избирательны: он должен быть не просто наиболее “модным” или свежим, он должен быть эффективным для поставленной задачи, поэтому иногда даже приходится жертвовать его новизной и комплексностью, в угоду его практической интегрируемости.
          Пример со статуэтками вместо животных
          11 Oct
          Допустим, Падма Самхава, когда пришёл в Тибет нести Буддизм, рассказал, что животных нехорошо в общем убивать на ритуалах по буддийским канонам, местные Шаманы сначала возмутились и ответили, мол, а как же “духов” менеджать тогда?
          Ну, он им предложил использовать глинянные статуэтки, как заменитель.
          Шаманы проверили – работает. Результат: и животные спасены, и Падма Самхаву признали, как учителя, вирус культивируется до сих пор.
          А если бы он сказал так с порога, что “ваши духи – это фигня вообще, а безумная мудрость, вот это сила”, ну может быть его бы и принесли в жертву тогда, вместо статуэток, учиться у него точно не стали бы.
          Разницу улавливаете?
          По легенде, он поэтому спрятал часть “терма” с самым “жестячком” на пару веков вперёд, когда среда дозреет, то есть, не рассказывал про “не тот” народ Тибета, или про буддофобию, или ЛГБТ – всё намного эффективнее: то, что будет работать – рассказал, то, что не будет – спрятал. Настоящий соц. инженер!
        Сходства между социнженерией и манипулированием
        11 Oct
        Да, стоит отметить и некоторые сходства между соц инженерией и манипулированием, но только на первый взгляд. Условно-говоря, мечи у ситтхов и джедаев в целом по одной технологии сделаны, но целеполагание, а значит и результат всегда различны.
        Даже если соц. инженер и манипулятор владеют в некоторых аспектах похожим инструментарием, то в каждом конкретном случае будет выбран принципиально другой метод.
        Разрушение своих шаблонов во время разрушения чужих
        11 Oct
        Что же происходит во время разрушения чужих шаблонов? Во-первых, вы лучше их видите, очень отчётливо, во-вторых учитесь использовать его энергию (прямо как манипулятор), но также подбирать и нужный [смысл, парадокс, троллинг, иногда даже хамство, удар палкой или щелбан в глаз] для его разрушения, и вот, если вдруг у вас есть такой же шаблон (много ведь похожих, да?), ваш тоже природно разрушается = ваша личная польза. Простая формула.
        Соц.инженеры могут использовать манипуляторов
        11 Oct
        В конечном итоге, настоящие соц. инженеры просто лучше манипуляторов, то есть, могут использовать даже их.
        Например, манипуляторы “выедают” мэмы из интеллектуальной среды, “питаются” ею, как рассматривалось в предыдущем тексте, но в итоге всё равно накачивают определённый фэйковый брэнд, например, как деолигархизация от Порошенко в 2015-м.
        Всё, что остаётся сделать соц. инженерам, так это взять УЖЕ раскрученный, пусть и фэйковый “Брэнд”, но наполнить его реальным смыслом! Такое вот социнженерное “айкидо”, которое политикам, именующим себя “новыми” пока недоступно. А без него не стать им властью, гарантия 100%, учитесь ловить “волны”, это важный ресурс.
        Главная цель — развитие собственного мышления
        11 Oct
        Но главное, для соц инженера, это всё-таки своё собственное развитие. Активные участники группы ПК, я больше, чем уверен, что уже замечают прогресс на уровне своего собственного МЫШЛЕНИЯ, а это вообще главная и основаня цель, все остальные только производные.
        13 Oct
        Обсуждение:
        • получается ли разрушение шаблонов У СЕБЯ?
          13 Oct
          Сергей Жигинас Порадовало обращение разрушения смысла у другого — на себя.
          Интересно, получится ли такое обращение разрушения смысла у интеллектуалов — на симметричное саморазрушение смыслов в группе ПК в этом случае.
        • Что конкретно разрушается у интеллектуалов?
          13 Oct
          Сергей Жигинас Контрольный вопрос: Что конкретно разрушаем у интеллектуалов?
          13 Oct
          Вадим Еремейчук Ну вот что есть пирамида, они сверху, генерируют смыслы, виноваты те, кто их не интегрирует. Я по сути предложил им быть проактивнее, занять более гибридную позицию, использовать соц инженерию тоже, потому что все смыслы доходят мэмами только.
          13 Oct
          Т.е разрушаются два смысла:
          1) пассивная позиция — нормальная позиция;
          2) социнженерия не нужна.
          Супер! И вот теперь возникают вопросы:
          1) кто "разрушитель"?
          2) как он разрушает эти смыслы В СЕБЕ?
        • Разрушаются не смыслы, а шаблоны
          13 Oct
          Вадим Еремейчук Разрушаются не смыслы, а шаблоны. Это несколько другое. Фактически он исследует те, шаблоны, что манипуляторы хотят "продать" обществу, разрушает их, потому что видны лучше. Разрушив чужие, свои разрушаются природно, никакого самокопания, только проактивная мозговая деятельность
          13 Oct
          Самокопание, "проактивная мозговая деятельность" — это способы, способы могут быть любые, важен результат.
          Результат может быть у "Разрушителя", когда у него есть заранее осознанная цель, иначе — это просто то, что получилось. Осознать себя — основная задача для группы. Тогда, кстати, и все вопросы с ЛОМами и ботами будут решаться автоматически.
      • Программа деолигархизации пост-советского социума
        3 Nov
        Программа деолигархизации пост-советского социума Источник
        вторник, 25 октября 2016 г.
        Избавляться от хватки олигархов придется всем
        3 Nov
        "Мёртвая хватка" олигархов и их заинтересованность в сохранении существующей системы "архаичного (феодального, кумовского, олигархического и т.д.) капитализма" на примере украинской Революции позволяют предположить, что аналогичная "мёртвая хватка", изворотливость и криминальная жестокость будет осуществляться и российским классом "олигархов" после бунта и "перестройки 2.0". И даже после дробления России на региональные "олигархические" анклавы.
        Наброски тезисов для предварительного чернового текста.
        Матрица оптимизации олигархов
        3 Nov
        ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВ. Матрица оптимизации олигархов.
        1. Кого-то сажать за соучастие в военных преступлениях с экспроприацией всех активов, кого-то за экономические уголовные преступления (хищение в разных квалификациях и тп),
        2. Кого-то оптимизировать, вменяя налог на необоснованное обогащение, 
        3. Кому- то предлагать стать истеблишментом, за добровольную передачу части активов во вновь образуемые НАО (национальные акционерные общества), еще и место в совете директоров в них давать.
        И эту работу придется СДЕЛАТЬ: классифицировать все типы "олигархов", и каждому соотнести инструменты оптимизации. Законодательные, оперативно-правоприменительные (эвфемизм такой, Саакашвили знает, что это такое), медийные и тп."
        "...Большинство кризисных ситуаций и территорий, во всяком случае, того типа, с которым мне интересно работать, возникают после распада "тоталитарных" (очень примерный, условный термин, пусть пока будет такой) или жестко-традиционалистких режимов и культур.
        Да, тоталитарный конструкт, на мой взгляд, всегда вторичен, по отношению к традиции и архаике, явлется продуктом вторичного "грубого" закрепощения маргинальности после распада традиции. Часто мы рассматриваем тоталитарность или очередную ремиссию тоталитарности как восстановление архаики. Но это неверно, такое восстановление невозможно, архаика всегда слишком сложна в сравнении с примерной, примитивной, халтурной, цинично-имитационной конструкцией тоталитарных ценностей, институтов, общества.
        Но мы живем во времена, когда распад всегда синкретичных "империй" и еще кое-где сохранившихся логичных и целостных "нативов" происходит одновременно, и примерно одинаков по последствиям, онтологическими отличиями пока можно пренебречь.
        Если после слома не происходит быстрого и полного разрушения системы или переконфигурирования системы в новую эффективную, устойчивую, воспроизводящуюся и развивающуюмся форму, или возвращения к ней, или примыкания к другой устойчивой системе с перениманием ее форм, как произошло, например, с некоторыми постсоветскими государствами, начинается длительный энтропийный период, который, по аналогии с физикой радиоактивных тел можно назвать периодом полупаспада, таким же медленным, разлагающим, токсичным.
        Признаки и результаты "полураспада"
        3 Nov
        Признаки и результаты "полураспада" таковы:
        1. Мы почти всегда имеем дело с деморализацией и аморализацией населения, с распадом бытовой и трудовой культуры, деэстетизацией культуры. Токсичные и агрессивные мэмы, некро и копроаттрактанты становятся основным содержанием массовой культуры.
        2. Снижены показатели психологической и физиологической сохранности населения, снижен ситуативный интеллект, присутствуют массовые психотические состояния, депрессивность, хроническое нездоровье.
        3. Угнетена, снижена трудовая и креативная мотивация, отсутствует установка на долгосрочные жизненные сценарии, и ценность таких сценариев.
        4. Фрустрация нарастает, и скрытая до поры агрессивность становится основной формой сублимации, генерализованным ответом на все стимулы.
        5. В сфере экономики и инфраструктуры - так же распад, разложение, угасание.
        6. Рано или поздно сильные, но нерефлексивные участники "примитивной группы" , которая и регулируется только силой, перехватывают управление, доступ к ресурсу, и синантропизм и хищничество, как неизбежная в таких условиях адаптация, в "олигархической" своей форме становятся особенно эффективно-разрушительными, приводят уже к критичному выеданию ресурса, технологического, природного, человеческого.
        7. При этом в условиях полураспада "создающий", креативный, "длинный" бизнес и и "длинные", "созидательные социальные инициативы всегда конкурентно проигрывает "паразитарным, ресурсным, и возникает, как я ее называю, "дегенеративная спираль". Это ловушка, воронка. "Олигарх", решивший развивать - проигрывает на волатильном, нисходящем рынке. Только скальпировать, только в короткую, пользуясь инсайтом и влиянием. Или забрать весь базовый ресурс, контроль, вовсе уничтожив рынок.
        8. Затем, я согласен со схемой Максима Кантора, начинается тренд фашизации и "военно-политической экспансивности", поскольку ресурсно, социально и психологически система проедает себя и не имеет внутреннего основания устойчивости и развития, а накопившася фрустрация ищет выход в форме массовых примитивных идеологий и агрессивных настроений. Конечно, если агрессивность и экспансивность эффективно купируются извне, они полностью обращаются внутрь и приводят к аутогеноциду в пределе.
        Способностью "к воспризводству социальности"
        3 Nov
        К счастью, Украина в целом совсем не типичный кризисный объект, и, надеюсь, не станет таким, прежде всего по причине сохранившихся в советский и постсоветский период полураспада аутентичных этических и эстетических ценностей, устойчивой бытовой культуры, рефлексов самоорганизации, все я это называю способностью "к воспризводству социальности". Плюс вдруг актуализированная невероятая пассионарность элит, направленность в будущее. Плюс мы ведь успеем ее модернизировать))?
        А вот на некоторых территориях ПостРоссии, или в Крыму, например, придется отрабатывать полные схемы ревитализации"." (Е.Юрьев)
        Про типологию
        3 Nov
        Про ТИПОЛОГИЮ: "Моя гипотеза заключается в том, что без разрешения психологического, социального напряжения, и финансово-экономического дисбаланса, складывающегося в результате обязательного, как мы указали, эксцесса "олигархического захвата" на кризисной территории, эффективная модернизация - невозможна. Эта травма, общественный невроз деформирует в дальнейшем все конструкции. Все становится релятивным, неискренним, необязательным. А "неоптимизированные олигархи" продолжают действовать паразитарно и в обход легальных схем, по привычке, разлагая проект.
         
        Хороший олигарх - оптимизированный олигарх.
        Формы нелегитимного олигархического "захвата"
        3 Nov
        Формы нелегитимного олигархического "захвата" на кризисной территории в приципе легко типологизируются и диагностируются.
         
        Это либо
        1. манипуляции при приватизации крупных пакетов гос.корпораций,
        2. злоупотребления при использовании, скажем так, широко, государственных денег (например, невозвращаемые, "замыленные" крупные кредиты, "неотбитые" мутные инвестиции, тупо неуплаченные или формально реструктурированные налоги, все эти многолетние висяки),
        3. системные приоритеты, преференции (лицензии, налоговые льготы, монопольный доступ к рынка и тп), полученные нелигитимно.
         
        Я пока примерно формулирую и даю неполный, очевидно, перечень, вот почему.
        Потому что точная квалификация потребуется в командной работе.
        Различать разных олигархов
        3 Nov
        На самом деле, я вижу в "олигархах" не только системных врагов, а вижу, как правило, талантливых предпринимателей и активных граждан, и понимаю, что крайняя криминализация "недоразумений" переходного периода, перевод темы исключительно на уровень уголовного преследования и разорительных судов (законность которых вследствие истечения исковых сроков тоже сомнительна), ни к чему хорошему не приведет, а приведет к социально-экономической катастрофе. 
        Мы должны разработать матрицу предложений, от которых невозможно отказаться, и добровольное выполнение которых не просто легитимизирует этих граждан навсегда, но позволит стать им особо почетными, уважаемыми гражданами, и даже отцами-основателями нации. Истинным истеблишментом. В результате широкого общественного обсуждения механизма с участием будущих "отцов-основателей" мы сформируем общественное согласие и мотивацию на необходимые действия. Помимо варианта крупного компенсаторного налога, например, я буду разрабатывать механизм доброво...
         
        Здесь я прерву раскрытие пункта, чтобы оттянуть начало обсуждения всякой экзотической конкретики, приятной темы "отнять и поделить", продолжим об этом позднее".(Е.Юрьев)
        Типы олигархов
        3 Nov
        НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВ Категории (типы) олигархов. Проба предварительной классификации
        1. Категория 1: "Кошелёк того, кого и называть противно". Представители: Абрамович, Фирташ, Миллер...
        2. Категория 2: "Равноудалённые". Представители: Полторанин, Чубайс...
        3. Категория 3: "Почти фронда". Представители: Прохоров, Дерипаска..."
        Причины "периферийного капитализма": "С моей точки зрения, пост-тоталитарные государства Восточной Европы - это особая категория. Они были вырваны из европейского исторического контекста на непродолжительное по историческим меркам время. В них ещё сохранялась память о своём прошлом как стран периферии Европы, а не полуварварской империи. Поэтому их возврат к цивилизованному образу жизни оказался быстрым и сравнительно безболезненным. Нечто подобное произошло и с Украиной. Её западные области длительное время развивались в контексте европейской цивилизации. Потому и национализм на Украине оказался созидательным, поскольку ведёт страну к возврату в европейское национальное прошлое" (Н.Алексеев)
      • Мораль и экономика
        13 Mar
        Alexander Tkachev Источник
        [этика и экономика]
        Пытался разобраться в комментариях по двум смежным топикам на эту тему и утонул. Видимо, нужно обросить экивоки и быть очень конкретным в своих постулатах.
        1. Этика никогда и нигде не опережала экономику. 
        2. Этика всегда вытекает из объективных экономических отношений и порождается ими. 
        3. Любые попытки навязать этику, не соответствующую реальным действующим экономическим законам, оканчивались провалом.
        А потому - сначала экономическая система, обеспечивающая эффектвную экономику и социальную справедливость, а потом неизбежная и следующая их этой системы этика. Любая воспитательная работа, прививающая этические нормы, должна только готовить членов общества к реальности.
        Если у кого есть пример из истории любой страны, опровергающий мои постулаты, буду рад ознакомиться.
        Если кто-то может предложить конкрентые осуществимые шаги по созданию нужно этики ДО установления соответствующих экономических отношений, буду рад обсудить.
        13 Mar
        Valentina Marchevsky Источник
        В продолжение нашей дискуссии с Alexander Tkachev (в [идеалисты и материалисты]), который считает что начинать переустройство нашего образа жизни нужно с экономики, а этика потом каким-то образом приложится.
        Я предлагаю всем попытаться ответить себе и в комментариях на такой вопрос:
        Может ли прибыльный и успешный бизнес быть одновременно этичным?
        13 Mar
        Valentina Marchevsky
        На этот вопрос можно отвечать с разных точек зрения, например, в зависимости от экономической модели:
        • либеральной, где каждый сам за себя, минимальные налоги, минимальное вмешательство государства,
        • социально-либеральной, где налоги прогрессивные, государство оказывает социальную поддержку и регулирует рынок.
        На этот вопрос также можно отвечать с точки зрения этики, которая не должна или должна зависеть от экономической модели.
        Иными словами, совместимы ли экономика и этика, да или нет, и почему?
        14 Mar
        Приоритет морали
        • модель экономической системы есть результат этики
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Цель нашей экономики ПК -социальная справедливость. Социальная справедливость — результат нашей культурной, религиозной и(или) этической позиции. Соответственно - модель экономической системы есть результат этики (культуры, религии, морали ...) общества.
        • не все смогли переступить мораль и стать богатыми
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Мораль (этика, культура, религия) олигархов основана на максимальной личной выгоде, отрицающей социальную справедливость. Соответственно - в их экономической модели мы сегодня и существуем, так как их жажда накопления превалировала последние десятилетия и во всем обществе. Все имели шансы стать богатыми, но не все переступали свою личную мораль (культуру,этику,религию).
          13 Mar
          Alexander Tkachev У меня вообще есть мнение о том, кому так нужен приоритет морали над экономикой. Кто хотел бы думать, что многие люди не заработали деньги потому, что "не захотели". То есть такие тоже есть, но их единицы.
          Остальные же чаще прячутся от личных экономических проблем за своей предполагаемо высокой моралью
          13 Mar
          Alexander Tkachev Очень часто сталкиваюсь с тем, что люди оправдывают свой патернализм, лень, страх перемен, боязнь риска, нежелание учиться новому - моральными приниципами.
          .
        • мораль бывает перевешивает экономику в отношениях с Россией
          13 Mar
          Dmitriy Grabina У нас был приличный поток клиентов с рф.Они долго удивлялись нашей одесской жидо-бандеровщине))),зачем нам это и это же не выгодно и других кроме нас нет ( и это правда пока).И я и пртнер мой сказали - мы готовы за Это потерпеть...А потом пришла другая экономическая модель.Вот так мораль ,этика стала раньше.
        • этика вытекает из человеческих отношений
          13 Mar
          Irina Gladuniak этика вытекает из человеческих отношений.. экономика - надстройка..
        • первичен человек с его этикой
          14 Mar
          Игорь Козырев 
          Есть и другой взгляд - на человека и экономику. Первичен человек - его природа и смыслы жизни, божественный замысел об идеальности и качествах человека. Отсюда - понимание идеальных социальных отношений, лежащих в основе и производственных тоже. В первую очередь, понимание об отношениях собственности и эксплуатации человека человеком. Вообще - об уровнях допустимой или недопустимой доминации. И только потом из всего этого - конфигурирование экономических и управленческих отношений. Как следствие - политических тоже.
          Таким образом, этика возникает на старте. Из отношения к человеку, которое себе общество может отстоять. Не элиты, а именно народные массы (у индусов - шудры). 
          И идеалы (этика в т.ч.) всегда, особенно на фазовых цивилизационных переходах и изломах) подтягивала под себя экономику - либерализм (модерн) со своими свободами для переформатирования феодальных отношений в капиталистические например.
        Приоритет экономики
        • Социальная справедливость не имеет к этике отношения
          13 Mar
          Alexander Tkachev Социальная справедливость есть четко измеряемое понятие, не имеющее к этике никакого отношения. Социальная справедливость это
          • а) социальные стандарты четко математически связанные с объективными показателями экономики,
          • б) право и возможность для каждого заработать сколь угодно больше социальных стандартов, уплатив соответствующие налоги и пополнив таким образом фонды, из который черпаются средства для поддержания тех самых социальных стандартов. Все очень прозаично и измеряемо.
        • экономику должны регулировать ЗАКОНЫ, а не МОРАЛЬ
          13 Mar
          Alexander Tkachev 
          Не все могли и не все хотели преуспеть. Преуспели те, кто смогли. Сугубо точные экономические системы должны делать невыгодными любые способы зарабатывания денег, кроме не запрещенных законом. Мораль здесь не при чем. А олигахам мы позволили стать олигархами в том числе потому, что надеялись на мораль вместо законов.
        • всегда ли оканчиваются попытки этики обогнать экономику — провалом?
          13 Mar
          Alexander Tkachev  Знаете ли, объективным экономическим законам все равно на этику. Во все времена этику подгоняют под экономику. А любые попытки этики обогнать экономику оканчиваются полным провалом. Можете считать такой попыткой и наш Майдан.
          И только когда старая экономическая система начинает трещать под давлением нарождающейся в ее недрах новой системы - только тогда меняется экономика и вслед за ней этика. Приведите пример когда и где было иначе.
          13 Mar
          Yevgeniy Sydorov 
          Этику порой навязывают, еще и как, например:
          • кодекс джентльмена
          • *Кодекс строителя Коммунизма* при госкапитализме.
            13 Mar
            Alexander Tkachev Не привился, полный провал. Я жил при этом кодексе достаточно долго и мораль общества в точности соответствовала лживой экономике.
            13 Mar
            Yevgeniy Sydorov В совке народ, на навязывание чуждой морали отвечал мелким саботажем и воровством.
            Кстати, в отношении крестьян, которым навязывались чуждые экономические отношения, вместе с чуждой этикой* был применен закон про *три колоска*...
          • Работные дома в Англии.
            13 Mar
            Yevgeniy Sydorov Диккенсовские повести... это когда овцы сьели людей
            13 Mar
            Alexander Tkachev Это было нужно для экономики в то время.
            Кстати, Чарльз Диккенс
            13 Mar
            Yevgeniy Sydorov Я не поклонник ни Диккенса ни его романов. Они, как и Чехов с его *маленьким человеком*. вызывали во мне отвращение.
            был богатейшим человеком Англии и жутким тираном и скотиной, хуже всех своих героев?...)))
            13 Mar
            Yevgeniy Sydorov В Англии, все было жестко. И альтернативой была или виселица, работный дом или ссылка в колонии, в которых колонисты вымирали как мухи в первые года.
          13 Mar
          • развал латино-американских стран ЧЕРЕЗ ПРИНЯТИЕ ЭТИКИ ЛИБЕРТАРИАНСТВА
            13 Mar
            Тадеуш Жаховский Прекрасно описанная практика развала латино-американских стран ЧЕРЕЗ ПРИНЯТИЕ ЭТИЧЕСКИХ СТАНДАРТОВ ЛИБЕРТАРИАНСТВА.
        • экономика — это наука или "не вполне"
          13 Mar
          Тадеуш Жаховский Александр Антонюк – Ph.D. (The University of Oxford), экономист European Investment Bank, Luxembourg.
          "КАК ВЫ УЖЕ ПОНЯЛИ,ЭКОНОМИКА - ЭТО НЕ СОВСЕМ НАУКА. КОГДА ВАМ ГОВОРЯТ, ЧТО НЕЧТО "ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАНО" ИЛИ ЧТО "ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ ЦЕНЫ" - ЭТО ВАМ СИГНАЛ, ЧТО ВАС МОГУТ ОБМАНЫВАТЬ".
          https://www.facebook.com/platformstart/posts/250000138750838
          Общепринятое в среде профессионалов-экономистов мнение, что не существуют ОБЪЕКТИВНЫХ экономических законов, в cмысле "сделай то-то - получишь на выходе то-то".
          13 Mar
          Alexander Tkachev  Я верю в политэкономию как в точную науку, и верю, что бытие определяет сознание.
          Экономические методы для меня только набор инструментов для построения справедливого общества. Стараюсь не опираться на то, что нельзя измерить и проверить объективными методами.
          Материализм оперирует объективными экономическими законами.
        • ПОКА надо начинать с экономики
          13 Mar
          Alexander Tkachev Я так считаю, что придется начинать с экономики. Законами нужно будет устанавливать не моральные нормы, а нормы прибыли и отчислений с нее....)))
          13 Mar
          Вадим Ремизов На данном этапе только так и очень жестко пока
        Паритет экономики и морали
        • этика и экономика не противоречат друг другу
          13 Mar
          Nataly Bezmen 
          Так что же изменит все - неужели этика, спущенная сверху, пусть даже моральными авторитетами? Или все же этим моральным авторитетам, этой настоящей, по Гурнику, элите, стоит задуматься и спустить сверху изменение экономических отношений?
          Кстати, ничто не мешает при этом этой элите руководствоваться как раз соображениями этики, здесь вообще НЕТ никакого противоречия! Но нужно понимать, что эти новые для той части общества, которая застряла в феодализме-диком капитализме, этические нормы естественны и понятны такой новой элите именно потому, что она-то уже видит иной путь, иной способ экономических отношений!
          18 Mar
          Вадим Еремейчук  Ну это же выбор только воды или только еды, еда в большинстве случаев сложнее добывается, но без воды помираешь быстрее. Есть ряд необходимых условий и для жизнедеятельности организма, и государства.
        • лучше заменить "этика" на "мораль"
          13 Mar
          Игорь Заблоцкыи Я бы рекомендовал заменить "этика" на "мораль", т.к. (из гуманиторной энциклопедии): Этика — это область философских исследований, в рамках которой изучается мораль, выражающая особую сферу надбиологической регуляции человеческих отношений и связанные с ней высшие ценности и идеалы долженствования.
        • неразрывность экономики и морали в поведении человека
          13 Mar
          Игорь Заблоцкыи по п.1 - нельзя "в лоб" сталкивать мораль и экономическое поведение индивидов/общества. Человек при выборе! тех или иных действий/решений руководствуется экономическими мотивами. И моральными то же. Паралелльно.
          13 Mar
          Игорь Заблоцкыи
          Когда кто-то не покупал российские товары, даже если они были дешевле и лучше, то он руководствовался моральными принципами и осознано нес экономические относительные убытки.
          13 Mar
          Вадим Ремизов Экономика и этика это все отношения, то есть непрерывный процесс. Одно порождает другое. Их невозможно разорвать. Но возможно скорректировать.
          Вопрос -что будем корректировать?
        • зависит от стадии развития государства
          13 Mar
          Yevgeniy Sydorov Стадийность развития социумов никто не отменял. Общества развиваются по своим законам. Есть *старые* типа европейских, которые стали глобальными и навязали свой возраст и свое видение всему миру, а есть *взрослые*, которые уже достаточно умудрены, но пока не могут пробиться вверх, по причине недостатка ресурсов, которые подмяли под себя *старшие товарищи*.
          А есть совсем молодые, которые служат *мальчиками для битья* для всех остальных, но у которых достаточно пассионарности, что бы жертвовать собой ради чьих либо интересов, которые им зачастую подсовывают. Так вот - этика появляется уже на последних этапах развития социумов, так как для молодых достаточно просто религии, Экономика, появляется вместе, а не вместо этики. Этикой, же описываются правила жизни в обществе. в котором присутствует экономический уклад.
        • что такое социальная справедливость?
          13 Mar
          Valentina Marchevsky А что такое социальная справедливость?
          14 Mar
          Игорь Козырев Можно, конечно, утверждать, что первична экономика, а все остальное по отношению к ней и благодаря ей - вторично. Хотя даже Ваше утверждение, что "а потому - сначала экономическая система, обеспечивающая эффективную экономику и социальную справедливость...." отсылкой на социальную справедливость в экономике указывает на то, что социальная справедливость - нечто самостоятельное, коль ее как цель обеспечивают. Другой вопрос - что понимать под социальной справедливостью?
        • отдавать приоритет развитию того или иного пагубно
          13 Mar
          Valentina Marchevsky
          Я лично считаю, что этика и экономика не только совместимы, но они связаны, и отдавать приоритет развитию того или иного пагубно как для экономики так и для этики и для развития общества в целом, что явно демонстрирует наша сегодняшняя ситуация в Украине, где, в свое время, приоритет был отдан экономике. Более подробно об этом смотрите мои комментарии в вышеупомянутом посту Александра, мнение которого я уважаю, но не разделяю.
        • бывает по-всякому, но когда этика впереди — это лучшая стратегия
          14 Mar
          Игорь Козырев 
          Конечно, все взаимосвязано, и маятник качается в обе стороны. Когда-то этику подминают под себя (например, "просто бизнес и ничего личного"), а когда-то наоборот ("порядочность, а не бизнес/прибыль любой ценой"). Но Дж.Нэш получил свою нобелевскую премию за матдоказательство наиболее выигрышного типа поведения на рынке - кооперационным на 360 градусов. То есть этика - над экономикой, т.к. является типом поведения с безусловными своими характеристиками, а не условными от типа экономики.
        Майдан, мораль, экономика
        • Майдан стоял за достоинство, а не за хлеб
          13 Mar
          Dmitriy Grabina А скорее даже все и переступали -только увидели неэффективный экономический результат и решили изменить этическую парадигму. Ведь Майдан не кричал "Дайте хлеба", он говорил о Достоинстве.
          13 Mar
          Nataly Bezmen Да. Тысячу раз да.
          Но. А все ли поддержали Майдан? А были ли там те, кому нужно было только хлеба?.. А что, таких нет? А сколько до сих пор не понимают о чем это вообще было, про Достоинство...
          13 Mar
          Alexander Tkachev Про хлеб это пролетариат, а с нас хватит пролетарских революций, от предыдущей еще не оправились....
        • Майдан должен был бы требовать верховенства закона
          13 Mar
          Alexander Tkachev А чего в результате добился Майдан? Посадил нам на голову тех же самых олигархов?
          Требования должны были быть не морального свойства, а анти-олигахическими, конкрентыми.
          И не хлеба должен был требовать Майдан, а верховенства права для всех, антимонопольных законов и всего прочего, что должна бы требовать буржуазная революция.
          Наш Майдан есть яркое доказательство, что нельзя привить прогрессивную этику на тухлое тело феодальной экономики.
        • Изменения общественной морали после Майдана
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Вы до 13-го года по двадцать пять раз надень думали о судьбе страны,ее экономическом укладе и рубились в дискуссиях за мораль с не знакомыми людьми?))
          13 Mar
          Alexander Tkachev Нет, я не воспринимал Файсбук всерьез. И я не обсуждал эти темы даже с друзьями, потому как с ними мне спорить тут не о чем.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Вот этого уже добился Майдан. Изменения общественной морали
          13 Mar
          Когда мне действующий полковник со слезами на глазах говорил о Небесной сотне с глубоким уважением и убеждением, что народ победил именно из-за жертвенности этих людей, готовых на смерть ради идеи.
          13 Mar
          Alexander Tkachev Жаль Вашего полковника, он плохо информирован - победил не народ, а олигархи. Майдан просто сменил седалище на золотом унитазе.
          13 Mar
          Alexander Tkachev Однако полковнику нужно во что-то верить, чтобы этому служить. Полковнику еще простительно.
          .
          Общество принесло жертву и это изменило общество.
          В тот момент разговора (14-й год) победил народ и мы все это осознали. Что было потом - было потом
          13 Mar
          Alexander Tkachev Народ потерял всякую надежду на победу после того, как Майдан возглавили яценюки.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina После...
          .
        Христианство, рабство, мораль, экономика
        • экономические предпосылки появление христианства
          13 Mar
          Alexander Tkachev Появление христианства было вызвано объективными экономическими законами, тупиком, когда рабовладельцам стало объективно трудно удерживать в повиновении огромное количество рабов.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Да? И по этому еще лет триста они уничтожали христиан?
          13 Mar
          Alexander Tkachev Да, та революция потребовала 300 лет.
        • что поменяло рабовладельческий экономический уклад
          13 Mar
          Dmitriy Grabina То есть - победила революционная мораль, которая поменяла рабовладельческий экономический уклад.
          13 Mar
          Alexander Tkachev Никак нет, рабовладельческий строй остался, в России к примеру он пал еще через 1000 с лишним лет.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina То есть - понадобилось 1000 лет,что бы поменять рабовладельческую мораль.Что в последствии привело к большевистской революции и поменяло опять экономический уклад.
          13 Mar
          Alexander Tkachev Ну причем здесь мораль? Объективные законы экономическиого развития потребовали отказа от рабовладения как от неэффективного способа хозяйствования. И пока они не потребовали - мораль ему соответствовала.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina Как при чем - примеры эффективной капиталистической экономики были за забором,но мораль(религия,культура ..) общества сопротивлялась внедрению нового экономического уклада.Так же ,как и с рабовладельцами-было же уже понятно,что эта система не выгодна,но традиции,этика,уклад,......
        • Рабство оочень долго было вполне этично и приемлемо
          13 Mar
          Nataly Bezmen 
          Рабство оочень долго было вполне этично и приемлемо, от греческих демократий и вплоть до протестантски духовной Британской Империи и даже уже свободных от нее США. Все разговоры о неэтичности рабства и о том, что нужно освобождение и рабов, и женщин начались с индустриальной эрой, когда труд физических силий был заменен трудом машин.
          Мы СЕЙЧАС говорим о том, что рабство это фу-фу, а вот тогда это было вполне норм.
          Мы, сегодняшние, говорим что фу-фу - это гнилая мораль наших олигархов и даже (крамола в нашей группе, да) большей части общества. А тем временем эти люди (да, и олигархи) просто живут и действуют в парадигме старого уклада. Причем большинство из них даже к капитализму еще толком не пришли, с конкуренцией за работника в том числе, они еще вообще пока что в феодальном строе живут.
        Эти вопросы в культуре
        • как экономика меняет мораль (Г.Гарриссон "Эксперт по этике")
          13 Mar
          Alexander Tkachev Можно почитать Г.Гарриссона "Эксперт по этике". Там хорошо показано как мораль меняется до диаметрально противоположной при движении (ногами!...))) от первобытно-общинномого к клановому феодальному укладу. И как эти уклады рушатся и меняется мораль, когда герой толкает экономический уклад вперед....)))
          13 Mar
          Dmitriy Grabina А что заставляло Героя идти к...?
          13 Mar
          Alexander Tkachev Желание выбраться нафиг с той замшелой планеты!...))) Там, кстати, рядом с ним гротескный персонаж "высокоморального человека", уверенного в том, что этические нормы универсальны. И этот человек раз за разом объективно садится в лужу со своим мировоззрением.
          13 Mar
          Dmitriy Grabina ...но заставляет героя идти в нужную сторону.Одного ради этого даже распяли
          13 Mar
          Alexander Tkachev давайте не будем о Христе. Это слишком высоко для наших насущных проблем. Особенно когда обе стороны в АТО веруют в одного Бога, творят одни молитвы и с ними убивают друг друга..
          13 Mar
          Dmitriy Grabina А Он то как раз и говорил о хлебе насущном.И о богатстве и о "верблюде сквозь игольное ушко".Там-то как раз социальная справедливость очень однозначно прописана.И в притчах и в проповедях.
          .
        • о свободном обществе и нравственных проблемах (британский сериал "Черные паруса")
          13 Mar
          Nataly Bezmen Рекомендую британский сериал "Черные паруса" (строго 18 + !).
          Очень хорошо и много о политике Британской Империи, свободном обществе и нравственных проблемах при его построении. Фильм про пиратов, неожиданно оказавшийся серьезным. ))
          13 Mar
          Alexander Tkachev Присоединяюсь. И девушки там красивые, поскольку первые серии делал тот же товарищ, что и "Игру престолов"...)))
        • библия капитализма Айн Рейнд
          13 Mar
          Тадеуш Жаховский Не забываем, что демагогии все строи и возрасты покорны: в капиталистическо-материалистичекой культуре демагогии отнюдь не меньше, чем с маразматическо-ленинской. Одна книжка Айн Рейнд - это же Библия капитализма.
          Зачем спорить, геноссе - давайте прямо брать и цитировать Айн Рейнд!!! Там всё давно уже пророчица описала: всех кто не верит в ейный труд - на Западе давненько уж хотели сажать ка красный помидор.
          Предлагаю рассмотреть практику "клятвы" на книжке Айн Рейнд (на проверку верности идеалам). Кто книжку признает за ИСТИНУ - вот те все голосования по библии капитализма.
          Айн Рэнд — Википедия ) — американская писательница и философ еврейского происхождения родом из России,…
          КНИГА АЙН РЕЙНД ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРОЙ ПО ПОПУЛЯРНОСТИ КНИГОЙ ПОСЛЕ БИБЛИИ.
        18 Mar
        • почему бизнес может быть несовместим с этикой?
          13 Mar
          Nataly Bezmen "Может ли прибыльный и успешный бизнес быть одновременно этичным?"
          А почему ему таковым не быть? Или если прибыльный и успешный, да еще и бизнес, то с этикой это не совместимо? Почему?
          13 Mar
          Valentina Marchevsky Он может быть не этичным, если цель бизнеса только прибыль любой ценой и в кратчайшие сроки, например.
          13 Mar
          Nataly Bezmen И даже в этом случае он может быть не этичным, а может и не быть...
        • какую цель должен ставить перед собой бизнес?
          13 Mar
          Nataly Bezmen Может, дело не в цели?
          А какую цель с Вашей точки зрения должен ставить перед собой бизнес?
          13 Mar
          Valentina Marchevsky Прибыль, но не любой ценой, а с учетом потребностей тех, кто эту прибыль приносит, таких как нормальная з/п, обеспечение медицинской страховки, отчисления в пенсионный фонд, помощь в приобретении жилья, не загрязнения экологии, и т.д.
          13 Mar
          Nataly Bezmen Может, достаточно, для этичности условия "не любой ценой", то есть без нарушения, например, экологии и прав человека - то есть без нанесения вреда.
          Простите, но все остальное больше похоже на патерналистские хотелки, а не на условия этичности.
          14 Mar
          • цели ставит субъект
            14 Mar
            Павел Гурник Бизнес" - не может "ставить перед собой цель" - "он" - не субъект, а всего лишь "род деятельности". Цели ставит человек (или сообщество человеков, субъектов). И эта цель (цели) могут быть любыми, степень этичности "от субъекта". Как именно обеспечивать наличие (присутствие) этики и "степень" - описаний и рецептов множество. ))) "Должен-не-должен" - в какой степени "он" - человек. "Поддерживаем-мы-не-поддерживаем наличие и степень" - насколько "мы" - человеки. Всё остальное - "от лукавого".
          • Всё очень индивидуально
            14 Mar
            Павел Гурник Что является "первичным" ? Что должно быть "опережающим-порождающим" ? "Что первее ? - петух". ))) Конечно :- "Мокрый человек аполитичен" (с). Не имея даже "физиологического базиса выживания" (особенно, если это "касается" "неспроможних" (детей, к примеру)) - "не до этики" ?? - не для каждого и в таком случае.
            Не говоря уж о "больших объёмах благосостояния" - где границы и пределы ? --- для "каждого - свои". Всё очень индивидуально. Каждый из нас настолько "этичен" в обществе, бизнесе и пр. - насколько "лично этичен". )))
            А в практическом смысле - не стоит "заморачиваться" - "все сделано до вас" - берём "самую этичную" и "осуществляем по возможности", "стараемся увеличивать возможность". ))) Большинство общества думает также. Кто не согласен - пусть опровергнет референдумом в 51% голосов. До тех пор - я прав.
        • правильно ли не учитывать потребности людей, которые приносят прибыль?
          13 Mar
          Valentina Marchevsky Этичность это то, что морально, правильно. Правильно ли, морально ли получение прибыли любой ценой? Не учитывая потребности людей, которые приносят эту прибыль?
          13 Mar
          Nataly Bezmen Потребности людей должны быть учтены очень просто - в заработной плате, позволяющей оплатить все остальное. При этом должны быть учтены права - право выбора, на конкурентных началах. Иначе - это рабский труд ничего общего с бизнесом не имеющий, даже если в него включен перечисленный выше соцпакет.
          13 Mar
          Valentina Marchevsky Например в США, когда становится известным, что такой-то производитель держит людей в сарае как рабов, но производит нужный продукт или сервис, такой бизнес теряет доверие покупателей, и очень быстро теряет бизнес.
          Право выбора всегда существует, когда присутствует конкуренция.
        • розрив народу-носія цієї нової парадигми з законсервованими елітами
          14 Mar
          Мария Тановицкая Мова про зовсім різні речі, хоч одними й тими самими словами.
          Олександр не заперечує важливість етики (моралі), але стверджує, що економічна культура (давайте нарешті визначемося з категоріями) обумовлюється реальною економікою, або типом економічних відносин, який історично склався на певній території. 
          Ви ж ставите питання про бізнес і мораль, або відповідальність бізнес-еліт. Тобто про рівень розвитку економічної культури. Яким чином цей прогресивний, високий рівень забезпечити - питання, над яким і працює політекономія ПК. 
          Особливість адаптації її в Україні полягає в інституціональній неспроможності підкріпити будь-які позитивні паростки нового економічного буття. Основна причина - розрив народу-носія цієї нової парадигми з законсервованими елітами, які не мають мотивації до змін. Тому не просто деолігархізація, а саме ремотивація.
        • пример неэтичности монополиста-коррупционера
          14 Mar
          Valentina Marchevsky Возьмем крупный монопольный бизнес. Является ли он экономически выгодным и кому? Да, монополисту, и тех во власти, которые поддерживают именно монопольный статус этого бизнеса и находятся почти на полном содержании монополиста, да, им выгодно. А выгодно ли это экономически всему остальному обществу? Определенно нет, потому что блокирует рынок и конкуренцию, а значит и право людей на выбор.
          Является ли крупный монопольный бизнес этичным? Нет, потому что позволяет монополисту диктовать свои условия и правительству и обществу, подавлять появление конкуренции, а значит лишать людей права выбора, выбора продуктов и места работы.
          Монополист, у которого в голове только бабло, не может быть патриотом, ему все равно где и как. Монополист всегда является коррупционером, который благодаря близости к бюджету и власти, создает коррупционную среду для сохранности своей собственности, и ее приумножения любой ценой, рейдерством, например, или подкупом. Такой "экономически" выгодный бизнес не только аморальный, не этичный, а буквально опасен для безопасности государства.
          14 Mar
          Nataly Bezmen Да. Бесспорно. Вопрос просто стоит в иной плоскости - для того, чтобы было не так - нужно чтобы в голове у бизнесмена были некие моральные ограничения?
          Или все-таки достаточно продуманного и работающего антимонопольного законодательства?
          14 Mar
          • достаточно ли антимонопольного законодательства?
            14 Mar
            Valentina Marchevsky Я думаю антимонопольного законодательства будет достаточно, продуманные антимонополные законы могут стать стимулом для бизнесмена задуматься и об этике своего бизнеса, помимо прибыли.
            14 Mar
            Сергей Буков Он просто будет искать пути как обойти антимонопольное законодательство.
            14 Mar
            Мария Тановицкая Так, в законні за бажання завжди можна знайти шпаринку, формально нічого не порушуючи. Але за працюючої судової системи і парламенту, що не приймає відверто закони"під особу" ці "шкідники" вже будуть скорше одиничними випадками, ніж цілою реальністю.
          • эти не прекратят сами — нужна диктатура
            8 Sep
            Сергей Буков Я про другое: эта генерация "бизнесменов", особенно "успешных", не прекратит попытки минимизировать расходы. А Вы уверены, что они не сформируют новую реальность. Мы и от старой-то не можем избавиться. И многие пацифисты двумя руками за "только не люстрация" ( и скорее так оно и будет). Просто хочу донести до всех свою обеспокоенность таким положением вещей. А для Вас лично огромную важность поднимаемого вопроса. Необходима жесткость, диктатура: как в Сингапуре или Грузии, или в Советском Союзе. Это приемлемо, возможно? Да это необходимо, но возможно? ???
            8 Sep
            Диктатура - это "быстрая плацебо" с противоположным (регрессивным) результатом - если не от имени Закона под контролем "открытой" (свободно-ротируемой) легитимной группы моральных авторитетов + супер-специалистов. Если "имеете на примете такую" - "оприлюдніть"
        • какая элита, кроме морально-этической, может дать хорошие результаты при диктаторстве?
          8 Sep
          Не понимаю - о какой другой (всегда) элите, кроме "морально-этической" говорить возможно. И, хотя сам "склонен иметь авторитетов ввиду и далее", но "близким к определению морально-этический" могу посчитать - к примеру - Гузара.
          Но - "группы" и "со всем прочим" - не назову. Потому - категорически против всяческих прочих "диктатур" - они заведомо очевидно приведут к дрянным результатам.
          8 Sep
          Сергей Буков 
          про Гузара. Поддерживаю и склоняю голову перед этим мудрым человеком. Сам диктатуру не люблю и побаиваюсь, но если не будет авторитаризма-- ничего у нас не получится. Я бы хотел Рузвельта или на крайний случай Ли Куан Ю.
          8 Sep
          "На наших теренах" - всё же Гузар доступнее практически, чем Рузвельт или Кван Ю, тем более (из того, что знаю) - личности очень разно ... бокие. Могу ещё Гузмана "вспомнить".
        • Лучше выстроить систему — коллективного лидера
          8 Sep
          Нужен лидер (см. Кочеткова) определенного возраста , который может разбираться и в политике, и в экономике, и в технологиях. Да еще и нравственно честный. Невозможно.
          Лучше выстроить систему такого коллективного лидера со сдержками и противовесами
        • IT — объединияет высокую прибыль и улучшение жизни общества
          14 Mar
          Костянтин Усенко Комп'ютерний світ є високоприбутковим бізнесом, представники якого, принаймні найуспішніші, не тільки отримували і отримують надприбутки, а й створювали і створюють підстави для покращення суспільної моралі.
          Один з яскравих прикладів - протоколи розподілу доступу до каналів передачі даних, які не дозволяють генералу або президенту одноосібно захопити канал без фізичного втручання.
          Інший приклад -- відсутність закладок для спецслужб в операційних системах персональних комп'ютерів, ноутбуків, смартфонів.
          Політичні реалії в умовах економіки з реальною конкуренцією заважають працювати без огляду на етичний бік бізнесу.
          14 Mar
          Павел Гурник Только в "силу" личной этичности. "Так сложилось на сегодня", всего лишь.
        • Неетична поведінка невигідна в світі, який дотримується законів
          14 Mar
          Костянтин Усенко Неетична поведінка невигідна в світі, який дотримується законів. 
          Невигідно поставляти фальсифікат, якщо магазинів і виробників багато. 
          Невигідно тримати велику націнку, якщо покупець може пройти трохи далі.
          Вигідно в США вкладати благодійні гроші в фонди підтримки науки і в університети
        • залогом этичности есть "настоящая элита" — сознательная и этичная часть гр. актива
          14 Mar
          Павел Гурник Так оце "вигідно-не-вигідно бути етичним" - "з неба не впало" і в розвинутих країнах. Це результат постійного відстоювання та практичного, "узвичаєного" використання відповідного законодавства. Може скажете - "нам потрібно такого ж добавити" ? - Чому б і ні. Щось і можно було би. Та в нас і на тепер вдосталь гарного законодавства (конституція та їй непротирічаще) - та хіба його виконують ? Понаприймаємо ще - та й ці можуть не виконувати.
          Хто ж є запорукою виконання ? (тільки не почніть про "еліти, які не еліти, а правлячий, та й той бандитський") ... Запорукою завжди і всюди є "дійсна еліта" - свідома і етична частина "громадського активу". Може - "в чомусь" - це і ми з вами.
          14 Mar
          Костянтин Усенко Громадський актив дієспроможний тільки в достатньо розвиненому суспільстві. Суспільство України за своєю етикою зараз an mass знаходиться десь між феодалізмом і початковим накопиченням капіталу.
          Важко визначитись, хто більше тримає громадський актив за місце нижче спини --- феодальні холопи зі Сходу України, чи апологети безшабашного капіталу з Вінниччини. Але що ті, що ті однаково не ддають створювати громаду.
          14 Mar
          Павел Гурник Наче десь в інших країнах "давали і не держали". (Сх-євр. "останні" - не порівнюйте - там зовсім інше). Та й не "все суспільство" - ніде і ніколи не були визначальні, а тільки "актив". Наскільки кожен особисто з активу "тримається за місце нижче спини" - кожен сам і вирішує. А вже після вирішення - чи дія, чи "чому не дія".
        • бизнес, ценности, протестанство
          14 Mar
          Сергей Буков Западному бизнесу очень помогло протестанство. Там этика встроена и оказывает положительное влияние. Почти все успешные страны -- протестантские. Или точнее: протестантские страны успешны в экономической деятельности. Потому что нет рвачей, нужно работать-- Бог это поощряет, бездельников не жалует. Грехи покаянием не замолишь, необходимо помогать бедным-сирым и т.д. Вот вам и этика. Помогла она Англии, Голландии, США? Бесспорно.
          14 Mar
          Мария Тановицкая А ще протестантські країни дуже добре керували колоніями і буквально валили ринки конкурентів. 
          Допомогати культура то допомагає, але й не є "краєугольним каменем" змін.
          14 Mar
          Сергей Буков Раньше была такая парадигма развития. Т.е. все этим занимались, кто мог себе позволить. Та же Испания, Португалия, Италия
          14 Mar
          Сергей Буков  Великобритания, ФРГ, Бенилюкс, Швейцария, Авсрия и т.д.
          Смею напомнить, что Испания еще в 80-х была индустриально очень слабой страной, да и с/х тоже с низким уровнем ВВП. С кризисом же 2008-09 гг. входила в группу стран, находящихся в преддефолтном состоянии. История экономического успеха Испании-- это история коллективных приоритетов развития, тепличный и курортный бизнес , с которого они стартовали.
          14 Mar
          Мария Тановицкая але ж протестанти Німеччини - це лише половина, а Австрія взагалі католицька країна.
          . Далеко ли продвинулась Западная Европа по сравнению с ними? Если брать климат и эпохи доминирования, то да, далеко.
          14 Mar
          • о таблице Инглхарта
            14 Mar
            Сергей Буков Я читал аргументированное мнение на каком-то ресурсе. кажется, хвыле. Та же Северная Америка по своей этике очень близка к протестантским ценностям. Ту же таблицу Инглхарта рассматривают и как корреляцию между чувством удовлетворенности и ВВП страны. Субьективную. В любом случае некорректно.
            14 Mar
            Мария Тановицкая  не знаю, хто і як розглядає дослідження Інглхарта, але знаю, що він сам працював навіть не над проблемою успішності/не успішності, а намагався зрозуміти, які цінності більше відповідають світу майбутнього, не зацикленого на споживанні і виживанні.
            Просто всі ці апеляції виключно до релігії настільки спотворюють ідею самого вченого, що в результаті від неї залишається пшик...
          • Точного ответа о корреляции между протестантизмом и успешной экономикой нет
            14 Mar
            Сергей Буков
            В нашем же случае спора корреляция между протестантизмом и успешной экономической практикой есть? Есть Однозначная? Однозначная! 100%-ая?-- Нет. Есть и другие переменные. Решающее значение внесла протестантская этика в экономический успех стран-доминаторов? Точного ответа нет-- потому что, как точно Вы подметили нет доминирующего вероисповедания и этики.
          • что приближает экономический успех
            14 Mar
            Сергей Буков
            Везде мультикультирализм. Но совершенно очевидно, что если провести исследования выборочного влияния тех или иных жизненных ценностей на экономическую успешность социума, то такие экгрегоры как социальная ответственность, внутренний локус контроля, средне-высокие ожидания, мотивация достижения будут значимо коррелировать с искомыми успешными практиками ведения экономической деятельности. Ведь в итоге мы спорим о том как нам стать успешными на примере других стран. Нет? 
          • роль религии в закреплении нравственных ценностей
            14 Mar
            Сергей Буков Я вообще агностик, а религии считаю перегородками. Однако религиозная традиция, надо отдать ей должное, очень много привнесла в закрепление тех ценностей, которые мы называем нравственными или идеологическими, в отличии от моральных или операционных.
            Этот чисто теоретический спор был интересен как ретроспектива применения тех или иных ценностей в разных экономических системах. Вообще же квалифицированных исследований по этому вопросу мало и как эрзац вполне можно ориентироваться на социологические опросы. Но и они могут быть ошибочны ввиду фасилитации, и невозможности исключить неучтенные независимые переменные.
          • отобрать те ценности, которые ведут в будущее
            14 Mar
            Мария Тановицкая Твердження, що культура важлива, як раз і виникло для того, щоб вчені могли відібрати саме ті цінності, які ведуть людей у майбутнє.
            14 Mar
            Игорь Каминник а имеет ли смысл разделять "ценности" которые являются результатом кнута, т.е. угрозы наказания от несоблюдения ценностей, от ценностей, которые, имманентны индивидууму этого общества? Я думаю, что большинство ценностей "протестанской этики" это ценности кнута:)) в том числе и экономического (штрафы, изгнание из группы, которая дает преференции и возможности и т.д.)
            С этой точки зрения, страны более индивидуалистические, люди в которых не желают принимать "ценности" экономического кнута (не обсуждаю плохо это или хорошо) естественно не могут быть успешными в "мире протестанских ценностей" и являются чуждыми для администраторов этих ценностей:))
            14 Mar
            Сергей Буков Ценности человека в любом случае трансцендентны, поскольку человек-- существо социальное и находится в постоянном общении, передавая свое отношение к разным вещам через ценности. Нет плохих или хороших ценностей, если они приемлются обществом. Есть ценности операционного ( для текущей деятельности) и мотивирующего высшего порядка."Ценностная ориентация личности определяет практически все ее действия, в том числе профессиональное поведение. Однако далеко не все задумываются о собственных ценностях. Зачастую это приводит к тому, что человек не понимает самого себя или испытывает фрустрацию, которой не находит объяснения.
            Ценности личности можно разделить на абсолютные и операционные. Абсолютные ценности определяют устремления личности, в частности те цели, которые человек ставит в жизни и к которым он в конечном счете стремится. Операциональные ценности регулируют способ достижения "целей.
            Система ценностей личности
            На Студопедии вы можете прочитать про: Система ценностей личности. Подробнее...
            14 Mar
            Игорь Каминник я не совсем понимаю, как трансцендентные явления , являются инструментом передачи отношений человека к разным вещам. Кроме того, я не совсем понимаю. как ценностная ориентация личности определяет ВСЕ действия .."
            Являются ли операционные ценности также трансцедентными? Насколько психология человека является трансцедентной, и насколько можно ограничиться в описании человека и его социальных взаимодействий не используя трансцедентных терминов:))?
            14 Mar
            Сергей Буков Я не призываю ВАс не общаться со всеми, просто попробуйте не общаться со мной, а потом говорите об отсутствии трансцендентности. ))
            14 Mar
            Игорь Каминник :)) я бы говорил об определенной и неопределенной составляющей в процессе коммуникаций:)) в данной ситуации, точно определено, что я не контактирую конкретно с одним из участников дискуссии персонально, я отвечаю на некое комплексное мнение, . Неопределенной составляющая это то, что может возникнуть некие персональные коммуникации, не предполагаемые ранее. В данной ситуации ваше предложение относится именно к категории не трансцедентных, а спонтанно-неопределенных. :))
        • разумная пассионарность гражданского актива
          14 Mar
          Павел Гурник Мы говорим только для "общей массы", которая - не созидательна по умолчанию. Потому - почти не важно. Другое дело - "разумная пассионарность". Что поделать, если у нас её недостаточно - за пару-тройку поколений - накопится. Или нет. ))) Мы же говорим о "элите - гражданском активе" - если в ней достаточно и пассионарности и созидательности. В таком случае - для индивидуального осознания никакая конфессия (или другое) - не помеха.
        • вихід — за межами легітимного шляху
          14 Mar
          Костянтин Усенко Громада не може в конституційний спосіб подолати спротив олігархів, поки влада існує на утриманні олігархів. 
          Рада, поки вона утримується олігархами, не перенесе податковий тягар з 80% громадян, які отримують 20% прибутку, на ті 20%, що отримують 80% прибутку. 
          Перерозподіл податкового тягара можливий тільки за межами легітимного шляху вирішення конфліктів і це є головним недоліком діючої в Україні конституції.
          14 Mar
          Павел Гурник Яка така "Рада утримується олігархами" ? Сам будинок Ради, чи що ? Бо, якщо про "депутутів" - то вони тільки так себе називають, а є робітниками-найманцями тих олігархів. Чи розуміється різниця ? ))) "Влада на утриманні" - то що таке є ? - то й зовсім - "оксюморон". ))) "Громада не може" ? Тоді - в "топку" таку "громаду", хай сидить і не скавчить. ))) "Головним недоліком" є не конституція, а її не знання і не додержання. Самою недолугою? громадою.
          14 Mar
          Костянтин Усенко  Е-декларування продемонструвало статки, що не відповідають декларованим прибуткам. 
          Приховування джерела прибутків політика є першою ознакою злочинної діяльності. Олігархам України цілком вистачає прибутків, аби утримувати парламент і верхні ешелони влади.
          А з приводу "громада не може" я мав на увазі, що не має легітимних засобів. Нелегітимні громада має завжди, тільки от скористатись ними важко.
        • легітимних засобів багато, але майже нема тих, хто "знає, розуміє, і хоче діяти"
          14 Mar
          Павел Гурник в нас з вами термінологічна різно-читанність. Те, що ви називаєте "політиками", "владою", та ін. - не є такими (і в правовому, і в фактичному сенсі). Так само "легітимність - не лег...". ))) Легітимних засобів в громади - 99%, і тільки один нелегітимний - знищення без суду. ))) А от тих, хто "знає, розуміє, і хоче діяти" - майже нема.
          14 Mar
          Костянтин Усенко Як на мене, політиками є обрані особи, владою є верхнє керівництво, а легітимні засоби прописані в Конституції і законах. 
          Спротив громадянський в деяких конституціях прописан, але в нашій його нема.
        • маємо бути конкурентними у глобальному світі
          14 Mar
          Юрій Восковнюк Не забуваймо, ми живемо на межі Дикого Поля і це на довго, з іншої сторони ми маємо бути конкурентними у глобальному світі. Очевидно маємо опрацьовувати відповідні моделі соціуму та започатковувати відповідні процеси. Чи мова в групі про ідеалістичну цивілізацію і не обов"язково земну?
        • вес понятия "советская культура", например
          14 Mar
          Dmitriy Grabina Признаете ли Вы такое понятие,как советская культура? Соответствеено и этические нормы советского человека.Представим себе ,что 95% участников дискуссии о ПК и экономике были бы адептами совка? Как бы сложилась дискуссия в нашей группе о принципах ПК, планах его построения,необходимых экономических реформах (будь оно не ладно это слово) и их юр.оформлении в виде законов?
          Да ни как,потому что культурные ориентиры и социальные ценности диаметрально противоположны бы были
          14 Mar
          Костянтин Усенко Ідея Горбачова про соціалізм з людяним обличчям була необхідною для перетворення моралі. Без неї багато інтелігенції не погодилось би на відокремлення від СРСР.
        • НЕРАЗОБРАНО
          13 Sep
          Мария Тановицкая А мені, друзі, часто згадується приклад Тадеуш Жаховский (Tadeush Zhakhovskyy): одразу після (чи під час) Майдану на одній з київських парковок, де як і на всіх інших, ніколи не видавалися талони, а плата за стоянку йшла напряму в кишеню паркувальника, раптом почали видавати чеки. Це продовжувалось певний час, поки чи то самі паркувальники, чи власники місця не зрозуміли, що нічого їм таки не буде і спокійно перейшли на стару практику "з рук в руки" )
          Не знаю як мислить великий бізнес, але в голові пересічного, усередненого все саме так і відбувається. 
          Для того, щоб ідеологія увійшла в економічну поведінку всіх і кожного, потрібні такі потужні інструменти, більше схожі на тоталітаризм, ніж свободу вибору. Лібералізм же пропонує рамки (конкуренція,закон), в кордонах яких бізнес або робітник і крутяться. Звісно, це все щедро притрушується зверху цінностями, але покладатися лише на них державники ніколи не могли.
          Nataly Bezmen Снова вопрос о том, что первично... Который затем логично приводит к вопросу что делать. А помните как "на заре" предлагал работать с такими вопросами Вадим Еремейчук? "Что первично, курица или яйцо? А давайте сначала просто ответим на вопрос что сильнее".
          В данном случае, обратимся к историческим фактам: а что вообще-то работало? Протестантская этика, и это кроме того, что для ее утверждения пришлось залить кровью полевропы или слинять за океан, как справедливо отметила Мария не мешала и не мешает проводить колониальную политику. Насаждение этики человека советского? Получилось?
          Социальный пакет в развитых странах возник из-за того, что в голове у бизнеса возникла некая этика и ответственность? ой ли? Или они просто боялись - того, что придет революция, бунта, бегства работников к другому работодателю, теперь бегства не столько работников сколько потребителей за рубеж? И поэтому вот такие законы, права, соц. гарантии?
          Другое дело, что мир изменился, и вот такие страхи и механизмы не работают. Так что, опять будем изобретать новую этику или просто пробовать вставить в головы старую, протестантскую или коммунистическую?
          Или будем думать о новых мотиваторах и рычагах, о новых правилах и законах?
          С моей точки зрения ПК - это именно об этом. О том, чтобы обществу заново переиздать общественные отношения, законы, правила взаимодействия в соответствии с новыми вызовами и новым уровнем сложности.
          А этика... здесь я соглашусь с Павлом Гурником: это личный выбор. Да, в совокупности он потом определяет жизнь не только личности. Но изначально - личный выбор.
          Хотите говорить о новой этике, такой, которая перевернет мир и отношения? Так перестаньте говорить о бизнесе! Поговорите о культуре потребления. ;)
          Сергей Буков будем думать о новых мотиваторах и рычагах, о новых правилах и законах
          Игорь Каминник Вопрос только, кому нужна новая этика? если малой группе, которая внедряет новый термин, тогда это важный элемент усиления сплоченности, если для всего общества, то какого именно, в каких странах, для всех или только для нищей его части? цель новой этики? тем более, что в любом случае, это будет компиляция старых формулировок с новыми технологическими нюансами:))
          Nataly Bezmen Игорь Каминник вот именно поэтому все дискуссии, которые не ставят вот такие вопросы и не отвечают на них, я полагаю... как бы это помягче... мечтами о чем-то большом и светлом разве что. Очередное "надо" и "вот бы хорошо".
          Сергей Буков На этой дискуссионной площадке мы вырабатываем или пробуем новые ценности, а не иные. Т.Е ценности, успешно существующие в других социумах, и, приносящие им положительный результат в экономической деятельности. Система ценностей формирует не только определенное отношение, но и индивидуальную траекторию развития, и всю дальнейшую жизнь. Смотрите, есть в украинской средней школе ценности, которые должны применяться и к которым надо стремиться? -- Нет. А в финской школе есть.--- Равенство, бесплатность, индивидуальность,практичность , доверие, добровольность, самостоятельность. Особенно интересно это в связи с тем,что Финляндия – либеральная страна с протестантскими и демократическими ценностями.
          Анатолий Анчишкин Если золотое правило этики – поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами, то капитализм, и экономика при нем, понятно как совместимы. :) 
          Отдельно об ИТ - сравните усилия и доходы, и все станет ясно. Нет, конечно, если предположить, что гениями становятся в ИТ или ВСЕ гении там, тогда другое дело. :) 
          Но экономика и этика, в принципе и на практике, совместима.
          Костянтин Усенко Якщо брати до уваги тільки фізичне навантаження, то математики і філософи працюють так само, як і айтішники. І серед них більшість трудоголики.
          Якщо ж зважати ще й на здібності, то років двадцять як в комп'ютерники подавалась більшість кращих студентів. Принаймні тих, з ким я мав можливість працювати.
          Анатолий Анчишкин Так, згоден, із застереженнями з особистого досвіду :) 
          Тут представник ІТ обгрунтовує справедливість:
          http://xpinjection.com/articles/are-it-salaries-fair/
          Справедливо ли зарабатывают представители IT Украины? – XP…
          Gena Romankov Отправьте это эсе Ахметову
          Костянтин Усенко А який сенс?
          Gena Romankov Костянтин Усенко вы не автор эссе?
          Костянтин Усенко І навіть не автор Ахметова
          Gena Romankov Костянтин Усенко а " не автор Ахмктова" это к чему?
          Юрий Дубовой Экономика сильно зависит от отношений между согражданами, как и отношения сильно зависят от применяемой модели производственных отношений.
          В конкуренции трудно строить добрые отношения между конкурентами, потому что их цели противоположны, потому между ними слишком много лицемерия. То же касается и отношений между собственниками бизнеса и наёмниками.
          Alexander Tkachev  Ребята, оставьте ИТ в покое. Это совершенно специфическая сфера для всего мира и достаточно специфические люди. Хватит того, что старый капитализм и так стоит на ушах от того, что самые богатые компании в мире не создают материальных ценностей. Всем, кто с сомнением смотрит на программистов, я советую задать себе вопрос - почему Вы не программист и почему на одного программиста в среднем 4 предложения работы. При том, что при неоконченном высшем техническом образовании подготовка программиста занимает всего год.
          Serg Yarchuk вы очень правы в этом вопросе
          Alexander Tkachev Не даром я этим занимаюсь последние четверть века...)))
          Игорь Каминник С программистами, это как с любыми историями успеха:)), на один успех 100 отсеявшихся
          Serg Yarchuk Alexander Tkachev так еще нужна смелость этот факт признать, а не натягивать ИТ подходы на все подряд))
          типичный пример - Роман Хмиль
          Serg Yarchuk если неправильно поставить вопрос, то верного ответа не получить.
          нет никакой "формации" в чистом виде, т.е нет никакого социального-либерализма.
          это игра слов и на нем ничего не построить.
          Скажем так - системы выстраиваются ХАОТИЧНО, случайными и временными договоренностями (Украина как раз и пример смены модели в худшую сторону под вопли о соцзащите,которую обрезают).
          Капитализм и этика - это взаимоисключающие понятия. Этика, как и культура - насаждается СВЕРХУ.
          Определяющим является понятие силы и внутренних убеждений сильного
          Юрий Дубовой Формации в чистом виде сложно видеть, потому что обычно смена общественно-экономической формации происходит поэтапно, чаще всего интуитивно, а не опираясь на науку. При этом, в молодых формациях присутствуют остаточные признаки предыдущей формации и первичные признаки последующей формации. Определение нахождения страны в конкретной стадии развития опирается на господствующие принципы и модели: ценообразование; статус большинства работников; модель управления обществом.
          Сила, или способность осуществлять, действительно важна.
          Сила сильно зависит от внутренних убеждений, особенно от их целей и мотивов. Соперник может иметь много власти и денег, но если его цели и мотивы испачканы, то он проиграет бедному хиляку, у которого цели и мотивы чисты.
          Serg Yarchuk с первым параграфом согласен на 200%
          Serg Yarchuk со вторым - несогласен на 1000%. майдан как раз это и доказал, что намерения, идеалы, ценности - пустое место без знаний (науки) и силы
          Юрий Дубовой Serg Yarchuk 
          Что касается науки, то тут общая проблема для всех, запутались в теории все поголовно, все как слепые котята идут туда не знаю куда... Все не дружат с логикой и законами обмена мыслью. Даже доктора экономических наук смотрят на определение важнейших понятий..., и всё равно путают их с предметом, чьё описание там записано(!) Потому в этом отношении их силы были равны.
          Irina Gladuniak не согласна с насаждением этики сверху. если этика есть культура, то это скорее некие нормы общего жития..
          Serg Yarchuk Irina Gladuniak это уже было в СССР еще до совка. и где это?
          это надстройка, которая слетает при шатании базиса
          Irina Gladuniak до совка были сословия, обладающие разной этикой - и взаимодействие между ними. в ссср произошёл слом сословий - и этика свалилась в низшее, которое стало некой нормой.
          Serg Yarchuk непонятно, о чем вы говорите вообще. о каких годах, ссср был очень неоднородным.
          ссср до 20, до 30, до 50, до 65, до 77, до 86 итд был совершенно разным
          Irina Gladuniak конечно. чем дальше от революции, тем этичнее))
          Serg Yarchuk такие утверждения эмоционального толка только усиливают вероятность рабства и зависимости
          Irina Gladuniak ну да, ссср страшил капиталистов самим фактом своего существования, теперь же никакого противовеса.
          Игорь Каминник Юрий Дубовой если ГИПОТЕТИЧЕСКИ предположить, что майдан был хорошо организованным технологическим процессом умных сторонних игроков, то тезис идейные сильнее плотских не работает. И еще, человек в эмоциональном возбуждении, вызванном отдельными лозунгами, который не видит общей картины, он идейный или возбужденный?
          Анатолий Анчишкин Хорошо сказано :) То определите понятие "силы"
          Serg Yarchuk понятие силы такое же емкое, как и ресурс))) это может быть все что угодно)
          Анатолий Анчишкин Задумался :)
          Костянтин Усенко Сила найкраще визначається за протилежним: "Сила есть ума не надо".
          Етика силою є шлях, на який нас досі намагається повернути Московія. 
          Вона визначається повністю твердженням "насяльника всегда право".
          Альтернативна етика грунтується на домовленостях між достатньо великою кількістю суб'єктів співвимірної сили/ваги/впливовості.
          Домовленості трьох, п'яти, навіть десятка суб'єктів надто швидко перетворюються в конфлікт пари коаліцій. Приклад -- вчені ради університетів і наукових закладів.
          Якщо ж суб'єктів кілька сот, зміна поколінь відбувається швидше, ніж утворюються кластери. Приклад -- ради/конгреси/палати
          Serg Yarchuk прекрасный анализ. Но с выводами не получается.
          Я рекомендую смотреть сериал Игра престолов. Очень хорошо возвращает в реалии), несмотря на фентази
          Костянтин Усенко Serg Yarchuk Серіал відтворює в художній формі точку зору автора. Ви певні, що вона обгрунтована не тільки художньо?
          Анатолий Анчишкин Домовленість між двома особами є важким результатом, і складність геометрично збільшується з кожним додатковою зацікавленою стороною. Тож, система законів більше підходить для балансу сили та етики :) 
          Ще сильна сила це терпіння :) 
          "Терпимість робить можливим існування відмінностей; відмінності зумовлюють необхідність терпимості" Майкл Уолцер
          Serg Yarchuk Сериал завлекает хуожественной формой, но его особенностью как раз является глубокий внутренний смысл, на котором основана идея автора.
          Жаль, но большинство ее не видят, отвлекаясь на мощную художественно-визуальную часть.
          И опять же - большое видится на расстоянии и понять о чем ериал в 6 сезонов можно только посмотрев хотя бы 4 сезона.
          и конечно критическое мышление необходимо для отделения зерен от плевел
          Serg Yarchuk Анатолий, вы 100% правы. Как раз баланс сил и определяет результат. Что будет если одна сила аморфна, бысто распадается, в плену иллюзий
          Анатолий Анчишкин Сложно для меня :) если сила аморфна, но это сила, и распадется она не от иллюзий вообще (они часто безвредны), а от другой силы, которая да, может быть недооценена в силу иллюзий :)
          Serg Yarchuk можно и так сказать. но обычно сила - это как Муромец на печи, встает когда уже совсем припекло. Таких сил достаточно много, несистемных - они всегда проигрывают в долгосрочной перспективе
          Анатолий Анчишкин "Всегда" синоним "никогда" :) И что такое "долгосрочная перспектива"? Кто ее может увидеть и видел ли когда? Не говорите за историю - в ней под ЛЮБОЕ утверждение можно найти подтверждение, но есть ли в этом смысл?
          Игорь Каминник сложные термины лучше описывать, используя принципы теологии. Так сказать апофатический-катафатический метод:)) т.е. одно сложное понятие описывается с точки зрения отрицания, ЭТО не... (апофатика), а затем, с точки зрения позитивного ЭТО является .....,(катафатика). Точное определение трудно получить, но, зато, инструментально можно быстро выявлять это явление из множества других:))
          Анатолий Анчишкин :)
          Gena Romankov Дело в том что сам КОНФЛИКТ заложен в эволюции,как отрицание старого,и поиск нового.И Лишь человеческая натура,изначально животная,требует решения конфликта,любыми в том числе и не этическими методами.А следовательно,чем более человечности,тем более вариантов разрешения конфликтов этическим путем.с соблюдением норм этики.Значит работать надо над,усовершенствованием человеческого в человеках,и в бизнесе в том числе.
          Костянтин Усенко Людина доповнює тваринні методи вирішення конфліктів етикою. 
          Теорія ігор переконує, що серед ігор з непротилежними інтересами найменшу конфліктність мають ігри з можливістю взаємозбагачення. Саме такою грою є сучасний етап розвитку інтелектуальних технологій.
          Вадим Еремейчук Вполне может, если этику не извращать как неолибералы, у которых получился такой себе фашизм угнетённых относительно работающих.
          Serg Yarchuk скорее не прикрываться этикой, как фиговым листком
          Valentina Marchevsky Задумывались ли Вы когда-нибудь о том, почему президент воющей страны, в самые горячие ее дни, дни Иловайска, когда родственники и все неравнодушные стояли на Банковой, требуя помощи для ребят, выдерживающих наступление под градами из последних сил итеряющих вокруг своих побратимов, почему президент в это время был занят открытием еще одного оффшора для своего бизнеса. И почему после этого ему собственно ничего юридически не предъявишь - бизнесмен, не так ли?, крупный успешный бизнесмен, имеет право открывать оффшор, где и когда ему вздумается! по закону! Какие претензии к нему могут быть, при чем здесь мораль и этика, не трогайте бизнес с вашей моралью, какой и кому вред он этим нанес, не так ли,Nataly Bezmen? Но большинству людей это почему-то не понравилось, мягко говоря, большинство людей посчитало это аморальным, неэтичным, моральным уродством... и требовало наказания. И быстро выяснили, что наказания за это в принципе быть не может, законы написаны под безнравственную идеологию воров и мафиози, которая не знает что такое мораль и этика, и так называемые эксперты со всех рупоров учили всех разделять бизнес и мораль, вбивали в головы, что мол не надо путать мухи с котлетами, бизнес отдельно, а мораль отдельно, это несовместимые вещи, президент не нарушил никаких законов. 
          Если такая идеология приемлема, то откуда желание вообще что-либо менять? Хотите посадить ПК сверху кучи го@на, извиняюсь, и получить тортик? Не получится, ПК утонет в этой куче, точно также как и все так называемые реформы.
          И еще раз, этика не может быть старой или новой, она или присутствует, или отсутствует, этика это то что морально правильно, этика это приложение вашей морали, ваших принципов и ценностей к вашим действиям, к вашему бытию. И здесь недостаточно определения этичности, как все, что не вредит. Вред должен быть определен, четко расшифрован.
          Иделогия без этики рождает общество коррупционеров, общество моральных уродов, таких как наш президент, олигархи, и вся правящая верхушка, которые проводят эту свою идеологию через свод законов, пропитанных духом их идеологии неограниченного воровства и гарантированной безнаказанности, через внедрение идеи об "успешности" бизнеса благодаря умению воровать, давать взятки нужным людям, получить бабки из бюджета, (а не на идеях инновации, модернизации, реализации своих идей,) решения конфликтов через "терки" и взяточничество, и т.д... Как я уже отмечала в другом своем посте [идеология ПК] , законы - это правила игры в границах поля заданной идеологии. Если следовать логике, что можно все, что не вредно, то в законах должен быть четко определен вред, т.е. то что аморально, неэтично, виды наказаний за каждое нарушение. Без изменения идеологии, в которой будет присутствовать и мораль, и этика, не будет изменений и в экономике.
          Сергей Буков Бывает ли эволюция через архаику?
          Valentina Marchevsky Сергей Буков Что Вы имеете в виду?
          Сергей Буков Я хочу Вам оппонировать, но так, чтобы не оставить о себе не неприязненное отношение по той простой причине, что Вы мне нравитесь, Ваш стиль и неординарный ум , безусловно, требуют бережного отношения. Поэтому заходить в фас при таком эмоциональном накале непродуктивно. Или коротко: У меня есть свои резоны. Ну так как: Бывает ли эволюция через архаику?
          Valentina Marchevsky Сергей Буков С удовольствием буду с Вами дискутировать. Но я действительно не понимаю, что Вы имеете в виду под эволюцией через архаику. Не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить, расшифровать, или перефразировать, или детализировать Ваш вопрос. Я теряюсь в догадках.
          Сергей Буков Смотрите: такое возможно! Круглые черви напрочь лишены пищеварительной системы ( что является нонсенсом в животном мире!), но она им и не нужна, потому что они живут в тонком кишечнике и просто впитывают пищу кожей. Для них это очевидный прогресс (численность растет) через дегенерацию! Этика-- не есть мораль и тем более не должна обязательно закрепляться в бумажных законах. Мы говорим: Законы Божьи, так принято, следует показывать 2 пальца определенным образом, чтобы вас не приняли за проститутку! Как пройти в столовую не обязательно должно быть определено в Уставе караульной службы. Как это вижу я? Мораль-- это определенные системы ценностей, которые приняты в данном обществе, но не закреплены законодательно. Законы не всегда должны быть моральны или соответствовать ожиданиям общества ( есть еще элиты и вырождение элит, есть упрощение общественных отношений как в приведенном примере). Кроме того некоторые не проходят проверку временем и отменяются. Например, спекуляции больше не преследуются законом. Кроме того, совершенно не следует путать мораль и нравственность, которая прошла проверку временем и признается всеми. Например, 10 заповедей Божьих. Эти ценности вечны, хотя некоторые могут быть сомнительны и могут со временем быть заменены. Например, убийство человека, осуждаемое религией будет заменено на более общее Не убий (животное, растение, робота). Ну, да я отвлекся. Я считаю мораль украинского общества клептократической, местечковой, корыстолюбивой и конформной среди прочих хороших характеристик. Поэтому предпочел бы иметь дело при определении этичности все же нормами нравственности. Что же касается группы ПК, то я считаю полезными и познавательными наши споры в том плане, что, находясь на одной волне, я могу (например, прямо сейчас в частном споре С Марией Тановицкой) не искать определенные ссылки на свою мысль, а выражать ее целиком, что может мне в дальнейшем пригодится при выработке решения в каком-то сложном вопросе. Потому что мы его обсудили и я вижу приемлемое решение вопроса, например, в исторической ретроспективе. Извините за чрезмерное употребление слова "например". :-)
          Serg Yarchuk вы очевидно путаете СЛОВА.
          между ними нет ничего общего - но это не означает, что одно оправдывает другое.
          как раз шокоцарь и доказывает, что в бизнесе на этику наплевать, когда есть выгода.
          это же доказали все пидеры мнений, продаваясь за шоколадку или медаль.
          Это значит что этика мертва? нет, это значит что сами по себе этика/мораль/ценности/идеалы не работают и работать не могут.Они часто используются только как трамплин в РЕСУРСУ.
          И они не могут быть первоосновой, во что многие наивно верят.
          Как только мы признаем реалии - увидим выход. Будем барахтаться в иллюзиях - страну будут драть "любители этики" (пример "не критикуй власть, а то враг у ворот")
          Nataly Bezmen Гм... Valentina Marchevsky, я, в общем, конечно, разделяю Ваше праведное негодование... и не очень понимаю поэтому, почему Вы меня отмечаете в таком контексте.
          Да, не этично президенту воюющей страны прятать статки от налогов в офшоры.
          И? Это что, значит, что мы выбрали неправильного, незнакомого с этикой (тут у нас пошла путаница определений, я тоже в них "плаваю" - может, уместнее говорить "нравственность")? Ок. 
          И? Что делать? Станем требовать этики-нравственности от этого или, может, заменим? На кого? Где гарантия, что новый будет лучше?
          Будем 40 лет воспитывать нового "человека украинского", чтобы потом получилось? Ну, тоже путь.
          А если посмотреть иначе? А этично ли в воюющей стране оставлять вообще вот такие лазейки? А этично ли не призиденту, а вообще всему бизнесу быть в тени, когда денег не хватает ни армии ни больным детям?
          И снова повернем: а этично ли для отдельных лиц держать лазейки, а вот для всего остального и бизнеса, и населения (да, тарифы) предусматривать такой режим налогообложения, что проще закрыться а не работать? 
          ПК - это про баланс. Всегда про баланс. Про такое новое Государство, которое этот баланс создаст и поддержит. И этика его будет заключаться в том, что оно не забудет не только бизнес, но и малых сих. Даже если это невыгодно и неприбыльно. Отсутствие валяющихся на улице трупов больных, умерших без лечения или от голода - это ж не про выгоду, верно? 
          Но все это должно быть оформлено в понятные правила и законы... а не основываться на ожиданиях, что в головах нечто перевернется и все станут пресветлыми эльфами.
          Павел Гурник Nataly Bezmen Вот - так, почти так, очень мне близко, но ... А вот тут и роль - не только Закона, но "Контроля гражданского общества" (в лице "актива", действ.элиты" и т.пр.) - что бы "не желание следовать законам и принятой этике" - порицалось - вот то "общественное мнение", "формирование" которого нельзя оставлять на "ботов и троллей" (и пр. наёмно-продажных мерзавцев)
          Nataly Bezmen Pavel Gurnik, спасибо за дополнение, согласна совершенно! В том числе роль гражданского общества, чтобы и требовать от Государства таких законов, прав, правоприменительной практики, чтобы интересы людей были учтены. В идеале - не только давление, но и создание механизмов работы такого Государства, учитывающего интересы всех, и участие в работе этих механизмов. 
          Что такое ПК? Вот это и есть ПК!
          Павел Гурник Да - превентивность во всём - это и есть желаемый "признак лидерства", "истинная элита" - естественные лидеры в принятой и предупреждённой ответственности.
          Valentina Marchevsky Сергей Буков "Для них это очевидный прогресс (численность растет) через дегенерацию!" 
          Вы уверены, что черви лишились своей пищеварительной системы в процессе эволюции, т.е. произошла дегенерация? А может быть эти черви изначально так были задуманы, дл...Еще
          Сергей Буков Да, государство-- это насилие. Но я далек от дикого или либерального, неолиберального капитализма. Считаю разрыв в доходах 5-7-10 раз оптимальным для правильного общественного развития. В таких условиях монополии и ТНК могут быть ограничены в своих заработках и регрессивном влиянии на мораль социума. Думаю, это правильно. Полностью С Вами согласен. Хотел бы видеть наше будущее среди богатых ответственных самодостаточных граждан, строящих человекоцентричную страну.
          Serg Yarchuk Nataly Bezmen вы как всегда - хорошо агрегируете.
          но пора избавляться от наивной веры в "контроль государства" (это некому делать, нет субъекта).
          Или в давление на майдане, с кастрюлей на голове под "все только по закону"...
          у нас нет никакого ГО ни дефакто, ни де-юре. Есть грантоеды и активиздо-комсомольцы с мечтателями-идеалистами, но это не ГО.
          ГО - это УМЕНИЕ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, а не скачки
          Nataly Bezmen Serg Yarchuk да нет у меня никакой наивной веры! Разве что вера в то, что возможно все еще впереди для нас. И даже здесь - "возможно", вовсе не обязательно то есть.
          Да, сейчас ничего нет. Ни сильных и понимающих чего они вообще хотят ГО, ни давления гражланского общества.
          О чем тогда это все, весь наш ПК? да о будущем, конечно. В настоящем - увы. В настоящем мы вот даже здесь, спустя год, спорим а что это вообще такое.
          Serg Yarchuk не у вас вера, не у вас))
          Serg Yarchuk но вам тоже бы следовало пройтись по вере)
          Андрей Войтенко До сих пор интересно, что такое этика в бизнесе)
          Подскажите, чтобы не пытаться в дискуссии быть слишком субъективным)
          Вадим Еремейчук Ну кагбы не максимизировать прибыль за счёт разрушения человеческого капитала, во :)
          Андрей Войтенко Хороший пример)
          А что делать с остальными, если нет сильных профсоюзов?)
          Serg Yarchuk правильный вопрос.
          и еще - для этики нужен ИНСТРУМЕНТ. Механизм...
          Андрей Войтенко Примерная форма и границы отклонений)
          Вадим Еремейчук Андрей Войтенко так а что вообще есть? :)Непонятно же даже что есть в Украине, и это было сделано вполне себе по умыслу
          Андрей Войтенко В Украине все понятно как с итальянской корпорацией Parmalat)
          Если запретить Бахматюку заниматься банковским бизнесом, то Укрлендфармингу будет труднее повторить судьбу вышеуказанной корпорации)
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky "етика не може бути старою або новою, вона просто є". - назвіть нам конкретні моральні настанови, про які йде мова. Бо я вже не можу... кожен щось своє під нею розуміє.
          Valentina Marchevsky Элементарно, ну например, Вы считаете возможным получать прибыль любой ценой, не принимая во внимание потребности тех людей, которые Вам эту прибыль приносят?
          Serg Yarchuk какие потребности, а? сексуальные? 
          проблемаэтики/ценностей в том, что ее по разному понимают, и применяют ИЗБИРАТЕЛЬНО (мне то можно разок)
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Вы считаете возможным успешное развитие бизнеса без инвестиции в человеческий капитал своего бизнеса? Единственное где это возможно, это в рабстве и феодализме, но не в прогрессивном капитализме.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky неважно что я считаю/верю. Важно то, что ЕСТЬ и что я наблюдаю.
          Скольто книг написано про манипуляции, завернутые в красивую обертку.
          Сколько сил тратится на то, чтобы скрыть эксплуатацию и повысить отдачу (и это на западе)
          Андрей Войтенко Валентина, похожее возможно в сельском хозяйстве в сезон и на урановых рудниках)
          Прибыль есть в обоих случаях.
          Этика только в одном.)
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky тобто: відповідальність - це добре, 
          чесна конкуренція - добре, 
          інновації - добре,
          конкуренція - добре,
          суспільне благо - загальна мета, якої прагнемо?
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Вас устраивает то, что Вы наблюдаете? Вы согласны с положением дел, как есть, особенно в экономике? Если нет, назовите причины, почему экономика рушится.
          Valentina Marchevsky Марія Тановицька И вклад в развитие челоческого потенциала, в бизнесе, например, не исползовать наемный труд как рабский, а вкладывать в повышение квалификации, например, потому что более квалифицированный труд приносит больше прибыли и повышает конкурентно-способность бизнеса.
          Serg Yarchuk экономика рушится изза ИЛЛЮЗИЙ. причиной иллюзий чаще всего и есть этика/идеалы. Это происходит с европой.. надо говорить о этике - но ничего нельзя делать, ибо это может когото обидеть (снова этика).
          Этика становится замкнутым кругом, мемом, экгрегогом и религией.
          Пример вот: http://360tv.ru/.../zhiteli-berlina-vinyat-migrantov-v.../
          Жители Берлина винят мигрантов в нападении на женщину в метро -…
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Если Вы находите, что идеология, в которой мы живем успешная и правильная, и не нуждается в морали и этике, то изменения не нужны. Единственное, что скоро воровать уже будет больше нечего.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky я нахожу, что она совершенно неправильная и ложная. Но она замешана на этике и красивых словах, которые ее поддерживают именно в таком виде.
          посмотрите ссылку и почитайте текст - вас ничто не настораживает?
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky я вас зрозуміла ) Правда, всі наведені мною і вами приклади вписуються в категорію економічної культури, норми моралі - це більш загальні настанови. Але нехай, етика так етика. 
          Отже, питання стоїть наступне: чим забезпечується виконання моральних норм? Щоб довго не копати, відповідь можна звести до трьох факторів:
          -внутрішні переконання;
          -суспільна думка;
          -державний примус. 
          Виключення хоча б одного з них призведе до викривлення і спотворення.
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Идеология в нашей стране не замешана на этике и морали, в том то и вся беда. У нас идеология воров, мафии, безграничной вседозволенности и гарантированной безответственности.
          Андрей Войтенко Мораль и этика, о которой Вы пишите давно публично девальвирована)
          Для того же самого необходимо придумывать новые провокационные формы.
          Сегодня сожгите рейхстаг, а завтра переведите бабушку через дорогу)
          И все это нужно уместить в логической последовательности.)
          Возможно, тогда средний класс нам поверит как партии Зелёных в 1998)
          Serg Yarchuk Согласен с Марией.
          несогласен с иллюзией, что у нас идеология воров. Что не откроешь - везде идеалы, забота, лучшая в мире коституция. Но беда - что реалии другие, а этикой прикрывают гнусность.
          как по мне - проблема в этике ради этики
          Valentina Marchevsky Марія Тановицька Моральные нормы проводятся идеологией. В духе данной идеологии пишутся законы. Ну, например, монопольный бизнес, это плохо, антиморально (см.выше аргументы в мойэем коменте). В связи с тем, что мы хотим не допущения монополий и конкуренции, мы пишем соответствующие законы. Если внутренние убеждения бизнесмена расходятся с такой идеологией, он все равно будет вынужден выполнять эти законы или быть наказанным.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky это идеализм. В реалиях - мало закона, нужен механизм и инструмент его выполнения.
          Ведь в СССР была и идеология, и кодекс строителя коммунизма, и КПСС как орган внедрения. И что? пшик
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky ідеологія, закони - це до державного примусу
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Это не идеализм, это реальность, по крайней мере в США, приводила пример в одном из своих постов как был в свое время демонополизирован AT$T.
          Valentina Marchevsky Марія Тановицька Наверное можно сказать и так, хотя мне не нравится здесь слово "примус". Это должно быть основано скорее на общественном договоре, на консенсусе, как мы иногда говорим, между будущими элитами и обществом.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky это не идеология. это прагматизм, решение проблем... те же профсоюзы, мартин лютер кинг, женское движение.
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky так, там був хороший приклад. Але мені здається, що ви абсолютизуєте вплив ідеології. Вона може впливати на внутрішні переконання чиновника, посадовця, бізнесмена, а може й не впливати. Якщо ми будемо проголошувати правильні слова, але в реальності люди будуть бачити не правильні дії, то слова залишаться словами.
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Демонополизация АT&T прагматизм? Прагматизм в чем и для кого? Для владельца компании, это был явно не прагматизм, потому что лишал его сверхприбыли, диктовки своих цен, и принудил еще и конкурировать.
          Мария Тановицкая Але якщо ми говоримо за майбутнє, і майбутні еліти, то таки якийсь "кодекс честі" має бути. Це як відправна точка. Для нагадування і натхнення.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky для американцев. Как с хитрым Корлеоне.
          Понимаете, они хотели СПРАВЕДЛИВОСТИ, а вы верите что они бились за идеалы?
          разницу понимаете?
          Мартин Лютер Кинг - та же история. Они четко говорили о справедливости, а не о этике
          Мария Тановицкая А ось приклади вже існуючих кодексів. Я аж всплакнула ) https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Присяга
          Так і хочеться сказати їм в обличчя: "Ви ж присягали, скотиняки!"
          Присяга — Вікіпедія
          Прися́га — офіційне урочисте зобов'язання, що береться з нагоди отримання певних…
          Serg Yarchuk ага, муженко давал присягу, насиров тоже))).
          моральный кодекс вспоминается, но он прекрасно работал, как и НК до 1977 года.
          а потом вдруг ррраз - и за 5 лет все развалилось. Как думаете, почему?
          Мария Тановицкая Serg Yarchuk тому що Ілона Маска на них не було )))
          Valentina Marchevsky Марія Тановицька Законы, воплощающие идеологию, вне зависимости от внутренних убеждений, будут обязывать к их выполнению, а за невыполнение - наказание. Вот и все. Никаких нравоучений и лекций по морали.
          Serg Yarchuk нет, не будут. ибо их невозможно написать, о неосязаемом
          Андрей Войтенко А если внутренние убеждения не подходят критической массе населения?)
          Мария Тановицкая Valentina Marchevsky а тепер поясніть мені, чим тоді ваша позиція (яку розділяю) відрізняється від позиції Олександра? ))
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Причем здесь идеалы? В случае с АТ&Т, американцы посчитали, что один монополист не может диктовать свои цены и свою мораль всему обществу, и лишать общество права выбора. Это называется morally and ethically wrong.
          Serg Yarchuk безусловно, вы приписали американцам то, чего у них нет (или приписали позже).
          Их достал лоббизм и протекционизм, а также монополия.
          в первую очередь. а этика и мораль во вторую.
          Valentina Marchevsky Марія Тановицька Александр говорит о том, что экономика это первоочередное, этика потом приложится. А я говорю, что экономика и этика неразрывны. Неправильно отдавать приоритет тому или другому, это неизбежно приведет к краху, и экономики, и морали, как раз то что мы сейчас и имеем, когда в свое время было отдано предпочтение развитию экономики только.
          Valentina Marchevsky Serg Yarchuk Причем здесь лоббизм, если и лоббизм, то это скорее лоббизм общественный, что то экономическое состояние, к которому привела монополия АТ$Т, общество не устраивает, что неправильно, аморально, лишать общество выбора, и из-за этого задирать цены по чьему-то личному желанию.
          Serg Yarchuk Valentina Marchevsky я понял, как мне кажется.
          вы путаете понятия, как в случае с АТиТ.
          вы верите в то, что экономика и этика неразрывны, хотя на самом деле они прекрасно (или ужасно) могут жить одно без другого, чему полно примеров (как например в США вывод производства за границу).
          то о чем вы говорите - называется по другому - комплексный подход, системные решения, глубинное влияние итд.
          Проблема очень четко видна - когда в деле наблюдается 20 факторов, у нас четко прослеживается тенденция сократить количество до 1-3 и топить за них, забив на остальные.
          и имеем на выходе - то ценности/идеалы/этика, то бандера, то мова и памятники... короче все то, что ПРОСТОЕ
          Игорь Заблоцкыи :-) если ведение бизнеса не нарушает писаных (законы) и неписаных существующих этичных, вернее - моральных, норм общества (обществ) - то такой бизнес этичный. Не надо генерировать сущности :-) .
          Сергей Буков Неправильно. Сейчас очень морально кидать на бабки. Причем как среди элиты так и среди прекариата. Это морально, т.е. правильно и принято, но не обязательно этично, если рассматривать с точки зрения нравственности. Вы путаете мораль и нравственность в этике.
          Игорь Заблоцкыи Позволю себе не согласиться. Этика - наука о морали и нравственности (многие авторы нравственность отождествляют с моралью, но это тонкости философские..) Общество всегда фрагментируется по моральным установкам, в том числе по отношению к "не укради", ко лжи и т.д. Поэтому "кидать на бабки" всегда было, так сказать, "моральным императивом" в некоторых сегментах общества и, увы, соглашусь с Вами, эти сегменты об-ва имеют тенденцию к расширению в нашей стране сейчас....:-( что не удивительно
          Сергей Буков По сути Вы согласились. Дело в том, что "не укради"-- императив нравственный. А мораль может быть и такая ущербная как, например, "вот же он сумел, пробился , заработал. Ну и что, что воровал. Сейчас все воруют!" Это мораль.
          Игорь Заблоцкыи наверное - дело в отношениях к терминам. для меня нравственность = мораль, мораль группы1 не равна морали группы2 в обществе. а у Вас есть некий абсолют, высшее проявление морали =нравственность..., стоящий над моралью(моралями). тут нам прямиком к философским диспутам...:-) но я Вас понял.
          Сергей Буков Спасибо за терпение. :-)
          Игорь Заблоцкыи не за что :-)
          Valentina Marchevsky Igor Zablotskyi Все должно быть прописано в законах и наказуемо за нарушение. Как показал опыт последних 25 лет, надеяться на чьи-то личные моральные принципы, если они вообще присутствуют, особенно у так называемых "успешных" бизнесменов, не приходится.
          Игорь Заблоцкыи Valentina Marchevsky :-) Вы не сможете физически прописать все! в законах... более того - как правило, законы (кроме фискальных) пишутся на основании тех или иных формирующихся или сформировавшихся дефакто отношений/принципов/.... + опыт ЕС, который начал прописывать как сортировать огурцы на продажу:-) я, конечно, могу представить себе закон : как переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора- перенести тяжесть тела на правую ногу, после зеленого сигнала посчитать до 5ти, начать движение с левой ноги ....:-) (и, конечно, начало дв-ния с правой ноги карается штрафом в 25 грн)
          Игорь Заблоцкыи Valentina Marchevsky Я, конечно, Вас понял. Но, согласитесь, "Все" в Вашей первой фразе - абсурдно и делает Вашу мысль уязвимой...
          Valentina Marchevsky Igor Zablotskyi Вы правы, слово "Все" было ошибкой, и я рада, что Вы меня поняли правильно.
          Юрій Восковнюк А ось Вам провокація)) В міжвоенній Німеччині на підприємствах всіх форм властності призначався Арбайтенфюрер)=дир підприємства+лідер профспілки. В його обов"язки в цій іпостасі входило питання поліпшення умов+навчання персоналу.) (?)
          Valentina Marchevsky А в чем Вы видите здесь провокацию? Человеческий капитал самый ценный ресурс в развитом капиталистическом мире. Поэтому умные бизнесмены инвестируют в свой человеческий ресурс, повышают их квалификацию, снабжают соц пакетами и золотыми пенсионными парашютами, не потому что они такие добрые, а потому что квалифицированный и заинтересованный труд повышает качество продукта и услуг, а значит конкуренцию и прибыль, и следовательно это правильно, морально и этично.
          Serg Yarchuk к чему приводит этика? к уходу в астрал.
          вот пойдите ночью на троещину, и заведите разговор про этику и прочее.. будет много открытий))))
          Вадим Еремейчук Я не защитник этики, хотя протестантская мне нравится. Может быть потому это и есть троещина?
          Serg Yarchuk я веду к тому, что этика - это не вещь в себе, а надстройка. И надстройка над чемто....
          в данном случае - над культурой или поведенчческими паттернами.
          Ведь ту же чистоту в Германии навязывали очень неэтичными методами.
          а вот зато теперь, с толерантностью, этикой - центр Берлина выглядит так...
          Может в консерватории подправить?
          Павел Гурник Irina Gladuniak -- Не "сверху", а "от морального авторитета". "Зрелая" (оформившаяся) личность не подвержена "насаждению этики" - поздно - или имеет, или гидота. Потому "предложение мотиваций определённого этического поведения" - это то, что делает любой "более зрелый" (моральный авторитет) по отнош. к "менее". Большинство (в любой стране) населения - "имеет резерв уточнения этических норм", часть - "склонна к принятию готовых комплектов" и т.п. ))) Если тотально упростить :- Авторитет (моральный) и дети.
          Анна Бондарчук Мне кажется, успешный бизнес должен учитывать этику и мораль. Вопрос в том, что для бизнеса эти категории должны быть прописаны, чтобы понимались всеми одинаково, как в принципе для любой другой сферы. А что касается президентских оффшоров в разгар Илловайска, эксперты правильно сказали, о том, что надо разделять понятия, забыли только отметить, что вся проблема в том, что господин Порошенко даже и не думал отделить бизнес от президентства и справоцировл тем самым всю вот эту неразбериху
          Serg Yarchuk бизнес никому не должен. о чем речь, если крупные фирмы любят не платить по своим счетам?!
          Анна Бондарчук Речь как раз об отсутствии всяческой морали. И по простой логике, бизнес рождается и растет в определенной среде и определенных обсоятельствах. Возьмем идеальную среду, в таковой бизнес должен: своим клиентам - качественные товары или услуги, своим кредиторам - своевременный возврат, государству, создающему условия для ведения бизнеса - налоги, своим сотрудникам - заработную плату, соответствующую приложенным усилиям и еффективности. Вот и вся мораль. Наши условия, конечно же, идеальными н назовешь, но и в них бизнес должен - чиновникам, проверяющим со все контор, которые имеют к этому бизнесу какое нибудь отношение и т.д. И не факт, что теперешнее существование для бизнеса дешевле чем работа в правильных условиях. Проблема в том, что в наших условиях перед бизнесом стоит вопрос не в том, как еффективно работать, а как выжить и хотя бы просто работать в нашем государстве. И ясно, что при таких поборах на этику и мораль не остается средств, но это не означает автоматически, что этого не должно быть
          Serg Yarchuk идея бизнеса - прибыль, а не мораль.
          вы что, наивно верите, что идея маркетинга - это удовлетворение потребителя?!?!)))))))))))))
          Анна Бондарчук Никто и не утверждает, что мораль должна быть идеей, она просто дожна быть, тогда комфортней будет всем, в том числе самому бизнесу. А про маркетинг мне приблизительно все известно, это ничто иное как обман, но ему можно противостоять в той или иной мере.
          Gena Romankov Бизнес,как и армия,отражение гражданского общества.Насколько общество морально,или аморально,такой же точно срез наблюдается в бизнесе.Можно долго дискутировать,как что и почему,но это данность.
          Анна Бондарчук В бизнесе, как и в армии, все намного очевиднее. Как показывает практика, многие люди, позиционирующие себя поборниками морали, не выдерживают испытания деньгами и властью.
          Valentina Marchevsky Gena Romankov Да, но что не позволяет в армии солдату распускаться? Закон и неотвратимость наказания за его нарушения. Точно также должно быть и в остальном обществе. Но законы, писанные для бизнеса, должны учитывать мораль и этику, а не надеяться на личные представления бизнесмена об этом.
          Valentina Marchevsky Nataly Bezmen "Хотите говорить о новой этике, такой, которая перевернет мир и отношения? Так перестаньте говорить о бизнесе! Поговорите о культуре потребления."
          Вот этой Вашей фразой я и руководствовалась в своем ответе. Вы здесь недвусмысленно разводите этику и бизнес. Я же считаю, что бизнес и этика взаимосвязаны, что этика не бывает новой или старой, как и мораль, она или есть, или ее нет.
          "ПК - это про баланс". Согласна, если мы говорим о балансе бизнеса и этики. "Про такое новое Государство, которое этот баланс создаст и поддержит." Будем считать, что это просто оговорка, поскольку мы понимаем что Государство ничего создать само по себе не может. Люди, которые будут избраны нами на государственные позиции, можно сказать будут обязаны и ответственны за внедрение этого баланса в жизнь и контролем за исполнением. Но люди же сами по себе этим не займутся, каждый из них будет придумывать свой баланс, на основании своих личных представлений о бизнесе и морали. Так что же должно объединить все эти разные представления во что-то единое, что реально можно воплотить? Ну конечно же идеология, воплощенная в законах. Идеология баланса между бизнесом и этикой, моралью. Окончательная идеология вырабатывается и определяется на уровне общественного договора, скажем между будущей новой элитой и обществом, после широкого обсуждения и дебатов кандидатов, которые без представления идеологии не должны ими даже становиться. Новые законы, основанные на новой идеологии, принятой и закрепленной в новом общественном договоре, вводятся в жизнь и строго контролируются государственными органами, укомплектованными кадрами, которые исповедуют новую идеологию. Нарушение закона неотвратимо наказуемо, безотносительно того, какие личные убеждения исповедует тот или иной гражданин. Все. Никакого морализаторства и нравоучений, если Вы это подразумеваете под этикой.
          Павел Гурник "Общественный договор" заключается между гражданами, а не между гражданами и "новой элитой". "Всё предусмотреть" - не реально, потому "во всех разв. странах" - контроль за "соблюдением" "не записанных, но проговоренных и принимаемых обществом само-собой" - отводиться именно "активу гражданского общества", который и есть этой "старой-новой-будущей элитой", а не "правящие по найму или доверенности администраторы" - с ними заключается тот или иной вид "договора найма". ))) "Проговорение и обеспечение как само-собойразумеющихся правил этических" в обществе - также обязанность гражданского общества. ))) Во всём прочем - с вами согласен. ��
          Nataly Bezmen "Вы здесь недвусмысленно разводите бизнес и этику".
          Я развожу, еще и недвусмысленно?! А тем временем, в той фразе, которую Вы привели вообще не об этом. Пожалуйста, перестаньте приписывать мне некие выводы, которых нет. Прочитав всю дискуссию и найдя массу Ваших, Valentina, комментариев с которыми я согласна абсолютно, я параллельно нашла примерно столько же, с которые перпендикулярны предыдущим. В этой ситуации для меня спор превращается в флуд. Я далека от мысли хоть в чем-то обвинять Вас, просто видимо дело в том что мы с Вами вкладываем разные понятия в одни и те же слова. Например, возможно Вы имеете ввиду что-то другое под словом "идеология".
          И пару слов про потребление. Вся современная культура, западная больше, и вся экономика основаны на безудержном росте потребления. Больше, больше, еще больше...
          Так вот все то, что написано выше - социальная ответственность бизнеса и прочее - это никакая не новая идеология, это все уже было двести раз, в том числе и реализовано было. Не вопрос, это нужно, здесь просто спорить не о чем.
          А вот если бы человечество внезапно отказалось от гонки потребления и впало в аскезу - каков тогда был бы мир? экономика? экология? И речь не идет про архаизацию и жить в домах из соломы. Высокотехнологичный мир, но без вещизма, без чрезмерности. 
          Вот это может прийти к нам только с новой идеологией. И приходу такой идеологии будет яростное сопротивление. И вот это - действительно интересный вопрос и задача.
          Alexander Davidenko 1. Цей діспут десь дорівнює суперечці - "а дом будувати з горища чи з перекриття 2-го поверху".
          2. Суспільним фундаментом завжди було поліпшення естетичного / культурного / розумового, а етика і економіка були завжди на другорядних щаблях. 
          3. Про яку економіку ви кажете, якщо не розумієте суті м"яко кажучи фантазмогоричних монетарних механізмів, які протирічать алгебрі, але покладені в основу функціонування... саме тому, наприклад, п. 2 і є головним.
          Valentina Marchevsky Каким образом этика может зависеть от вида бизнеса, монетарного или с/х. Экономические взаимоотношения и культура могутт слегка отличаться в зависимости от вида деятельности, но не этика и мораль. Экономика и этика, оба, одновременно, находясь в тесной взаимосвязи, составляют базис экономического развития.
          Alexander Davidenko Ок. Я ще раз повідомлю, щодо ПИТАННЯ: "... начинать переустройство нашего образа жизни нужно с экономики, а этика потом каким-то образом приложится..."
          ВІДПОВІДЬ:
          Треба починати перебудову з єстетичного/культурного/розумового рівня. 
          А відповідаючи на не задане питання (а потрібно було саме його й задавати) - "З чого починають вибудовувати нову соціальну формацію?"
          То я відповідаю: Починають з підготовки соціума, з підготовки потрібних спеціалістів. 
          Наприклад: при суспільній формації - капіталізмі підготовку вели робітників, переробляли в них селян, звільнили кріпосних, надавали більш вигідні соціальні умови робітникам на заводі ніж селянам на землі + війна. Зараз: підготовка IT спеціалістів, спеціалістів з робототехніки, і інших спеціалістів для нової суспільної формації "роботизований соціум".
          Alexander Davidenko Зрозуміло, що те що я тут кажу виходить за межі "стандартного розуміння" чи я це називаю "вузівської бовдурильні або зомбування".
          Саме тому є дисонанс в розумінні мною сказаного, про це треба декілька добрих лекцій з практичними занняттями провести. :)
          Valentina Marchevsky Alexander Davidenko Пользуясь Вашей же аналогией, попробуйте построить дом на фундаменте из одного песка, или на одной воде, условно. Невероятно. но наверное возможно, и даже кто-то на этом здорово заработает. Но как долго продержится дом на таком фундаменте? Фундамент нуждается во смеси песка и воды, точно также как здоровая экономика нуждается во смеси бизнеса и этики. Уберите этику, мораль из этой смеси и вы имеете то, что у всех налицо в Украине. Отдайте предпочтение этике, и вы скатитесь в уравниловку. Нужен здоровый баланс.
          Приведенная Вами фраза из поста принадлежит не мне , а Александру, моя точка зрения другая. Я считаю этику и экономику взаимосвязанными, нераздельными, и считаю что отдавать первоочередность тому или иному в этой паре пагубным. Дочитайте пост до конца, пожалуйста, чтобы не повторяться. И если хотетите продолжать дискуссию, воздержитесь от ваших оценок, а лучше дискутируйте по сути.
          Alexander Davidenko Valentina Marchevsky , добре.
          1. Ви що знаєте про монетарну політику та утворення грошей?
          - Можливо, що дуже мало або максимально мало, бо саме вона (вони) і є фундаментом того самого явища, яке ви називаєте економікою.
          2. Будівельно-монетарна довідка для початківців в будівництві і в природі грошей. 
          "Фундамент нуждается во смеси песка и воды, точно также как здоровая экономика нуждается во смеси бизнеса и этики." - Фундамент не роблять з води та піску - недай бох, за звичай його зараз роблять з використанням залізобетону (пісок + щебінь + цемент + залізні прути + присадки).
          Саме тому Ваш приклад (фундамент з води + піску!?) є просто 100% відображенням несумісності спору, бо фундаментом з залізобетону є монетарна система про яку багато людей (навіть працівників банку) не знають нічого.
          Але я Вам у месенджер скину ази і тоді, якщо буде бажання побалакаємо.
          З повагою до Вас,
          я
          Valentina Marchevsky Alexander Davidenko Вот моя дословная фраза "попробуйте построить дом на фундаменте из одного песка, или на одной воде, условно". Условно значит не буквально. Понятно что фундамент состоит из тех всех многих элементов, которые вы перечислили. Условности, или упрощения, используются как метод в дискуссиях, для более простого, сжатого, донесения сути, мысли. Наверняка вам известна такая фраза, как "условно говоря", наверняка вы ею пользуетесь иногда также. 
          Простите, но мы не обсуждаем здесь что есть базисом экономики. Мы предполагаем, что она, экономика, уже есть, коррупциионная, олигархическая, воровская, мафиозная, но есть. Мы пытаемся понять как исправить то, что уже есть. А для этого пытаемся ответить на вопрос, почему она стала такой, что пошло не так, а как это исправить, не построить с нуля, а исправить. Тоже самое касаемо и социума. Оно какое есть, и по большей части коррупционное из-за воровской идеологии, проводимой всеми правителями страны за все 25 лет независимости. Никто этот социум не будет водить по пустыне 40 лет. Социуму придется перестраиваться на ходу, если изменить идеологию, которая будет включать в себя помимо интересов бизнеса и этику, мораль. По крайней мере, такова моя точка зрения, с которой я и делюсь в этом посту, и которая вызвала живую дискуссию, чему я очень рада.
          Alexander Davidenko Видео посмотрели или Вам крайне важно настоять на своей т.зрения даже, если это, ну, скажем является скользкой дорогой как минимум? :)
          Valentina Marchevsky Какое видео?
          Alexander Davidenko Valentina Marchevsky выслал месенджером минут 10++ назад.
          Valentina Marchevsky Alexander Davidenko Не получила, только что проверила. Попробуйте еще раз, а еще лучше просто поставьте здесь, в комменте.
          Valentina Marchevsky Можете удалять, ссылка на моем account в youtube всеравно останется, и да я сейчас смотрю, можем продолжить нашу дискуссию позже.
          Alexander Davidenko Я спать. Завтра 3 суда. :)
          Valentina Marchevsky Good night and good luck!Показать перевод
          Valentina Marchevsky Хорошо. Давайте тогда так. Частная собственность нужна? Если да, мы будем обмениваться товарами на базарах? Если нет, нужны рынки. Вряд ли кто-то захочет возвращаться к натуральному обмену. Как будет определяться цена товара, на основе чего? Что может заменить денежный эквивалент? И нужно ли? Bitcoin blockchain? Нужно ли все же гарантировать денежные знаки золотым (или каким угодно другим) фондом, как сдерживающий фактор не печатания фантиков? Может лучше пересмотреть все эти фантасмогоричные схемы с процентами, исправить монетарную политику так, чтобы она работала на людей, на реальную экономику, а не на Фабиана? Отказаться от помощи МВФ это однозначно, было ясно и до видео что это убийственная политика.
          Банки и их монетарная политика - это тоже бизнес, бизнес делания денег, в котором напрочь отсутсвует мораль и этика. Ничего плохого в деньгах и кредитах я лично не вижу, это просто удобно, если подходить с умом и сдержанностью. Проблема в том как они обслуживают потребности людей, малых и средних бизнесов, реальную экономику, кто создает и контролирует их политику, идеология ведения банкового бизнеса. Кто диктует кому, куда, и под какие проценты давать кредиты. По моему у нас это все-таки зависит в большей степени от правительства, какую оно проводит идеологию, так ведут себя и банки: если правительство ворует, то банки, естественно, это воровство финансируют, если правительство указывает на свои приоритетные компании, туда банки и дают кредиты под низкие проценты. Так что я считаю, что все таки все зависит от идеологии правящей верхушки, от баланса бизнеса и морали в этой идеологии, экономики и этики. Без изменения идеологии, невозможно изменить общественный фундамент .
          Сергей Буков Изучайте матчасть.
          Serg Yarchuk Проблема очень четко видна - когда в деле наблюдается 20 факторов, у нас четко прослеживается тенденция сократить количество до 1-3 и топить за них, забив на остальные.
          и имеем на выходе - то ценности/идеалы/этика, то бандера, то мова и памятники... короче все то, что ПРОСТОЕ
          Valentina Marchevsky А кто Вам мешает топить за 20 ваших факторов. У нас открытая дискуссия, все мнения welcome, аргументируйте. У нас нет тенденции к упрощению. Когда идет обсуждение какого-то важного топика, наоборот, идет углубление, расширение и разветвления. Так что к концу теряешь то, с чего все началось. А иногда наоборот, есть необходимость подытожить все обсуждения, в сжатой форме, что совсем не значит упростить. 
          Обсуждение тем, которые вы перечислили, меня уже тоже стало раздражать, потому что казалось, что уже поставлены все точки над i. Но раз эти темы поднимаются снова и снова, значит кому-то опять захотелось нас делить, по любому признаку, видимо сплоченность общества в последнее время сильно пугает кого-то, вот и запускают обсуждения на эти темы. А мы должны научиться не реагировать на то, что для нас не главное и четко объяснять что для нас главное, как например воровство, взяточничество, нищета, убогое здравоохранение, экономический упадок, и т.д.
          Serg Yarchuk 
          но и перевод стрелок на ценности, этику, "начни с себя" - это не случайно и активно внедряется в умы, хотя такое уже было.
          ну и вообще, любое углубление всегда временное и на заднем плане держит систему прочих факторов, без всяких "или".
          ну нельзя ставить вопрос этика или экономика или мова или экономика/независимость.
          вот вижу я эту проблему - самокопание, самобичевание.
          Я считаю что "начни с себя" - это важно. но нас несет совершенно не в том русле.
          начать с себя нужно не с этики, а с отказа от вредных привычек, изучения новых механизмов и законов вместо привычной "ну как не стыдно"
          Valentina Marchevsky Я не предлагаю "начать с себя", или воспитывать общество, прививая ценности. Я не говорю экономика или этика. Я предлагаю рассматривать экономику и этику, взаимосвязано, взаимозависимо. Например, для меня являются важными не только экономические показатели бизнеса, а и то как они отражаются на улучшении жизни людей, для меня также являются важными методы ведения этого бизнеса, и отношение к человеческому капиталу этого бизнеса. Если выстроить четкие правила игры, законы, и контролировать их выполнение, то каким ни был бизнесмен и его моральные ценности, это не имеет никакого значения, он будет вынужден выполнять закон, а если нет - наказание.
          Serg Yarchuk Валентина, вы правы - но это не имеет никакого отношение к связке бизнеса и этики. это СПРАВЕДЛИВОСТЬ, правила игры, суд.
          суд не бывает по этике, это уже из совка привет)
          Andrew Shkurat Буття визначає свідомість.
          Сергей Буков Только если это не управляющий импульс.
          Вадим Ремизов Эти вопросы всегда возникают когда не стоит вопрос-выжить и прокормиться. и есть выбор- либо ты задвигаешь вопросы этики для большего прокорма либо ограничиваешь свои хотелки в пользу морали(этики).По большому счету такой выбор всегда есть.НО опять повторюсь только там где не стоит вопрос выжить и прокормиться.Наглядный пример-пояс бедности в Африке-бесконечные войны,террор,конфликты,голод и т,д.Что касается УКРАИНЫ то у нас такой вопрос никогда не стоял,но его навязывали искусственно(большевизм).Поэтому мы стоим на пороге выбора -или переедание или здоровая диета))
          Сергей Буков Если рассматривать вопросы этики через призму потребностей, то следует согласиться с тем, что условнорефлекторная деятельность быстрее и прочнее формируется на основе безусловных рефлексов. Т.е. потребности жизнеобеспечения, продления рода и безопасности первичны. Но это общеизвестный факт. Фактически мы ведем спор какие ценности следует считать актуальными в наших конкретных условиях, чтобы они были действенными для экономики как развития человеческого потенциала и позволяли решать и сиюминутные задачи и долгосрочные стратегии. А это вообще возможно?
          Alexander Tkachev Этика не "как-нибудь" приложится, этика формируется, прививается и насаждается в соответствии с установленными экономическими законами. Не должно быть разрыва между экономикой и этикой. Кстати, этого разрыва и не бывает, экономические законы порождают этику и соответственно - никакая этика не может быть привита, если объективные экономические законы этого не позволяют. А потому начинаем с однозначных законов (правил для бизнеса), где капиталист или предприниматель обеспечивает социальные стандарты, уплачивая не менее минимальной зарплаты, обеспечивая предусмотренные законом социальные пакеты и уплачивая налог как с прибыли предприятия, так и со своих личных доходов. Потенциальных монополистов контролируем законами. Красть и обманывать должно стать невыгодно и опасно - и только тогда можно внедрять в сознание поддерживающую этику. Если кто-либо из собеседников видит как внедрить нужную этику до формирования нужных экономических отношений - хотел бы услышать что-то похожее на конкрентый план.
          Вадим Ремизов Ну мы же в свое время определялись что без ограниченной диктатуры никак.Похоже мы пошли по второму кругу. Повторение-мать учения или возможны варианты?
          Alexander Tkachev Мы отражаем нападение идеалистов на реальность...)))
          Serg Yarchuk Вадим Ремизов определение было правильным, но недостаточным.
          вопрос в том, КТО и КАК будет проводить диктатуру.
          Это будет диктатура демагогов или дистатура совести.
          Поэтому этика используется вместо костыля, в наивной надежде заставить царя быть хорошим и добрым, через призывы к этике
          Вадим Ремизов Serg Yarchuk кто и как мы тоже определяли.Тот кто будет декларировать для начала наши тезисы.
          Serg Yarchuk вы бесусловно правы и это давно доказано господином Маслоу с его пирамидой.
          Пока мы в экономической заднице - ни о какой этике, духовности и речи быть не может, холодильник победит и 400грн все решат.
          В этом проблема пекара, который впал в иллюзии и рабочую теорию спиральной динамики (как описывающую МЫШЛЕНИЕ),начал натягивать на общественные отношения, управление и прочее.
          она хорошо дополняет пирамиду Маслоу, но НИКАК не заменяет
          Serg Yarchuk Вадим Ремизов это означает что НИКТО. Ктото с улицы придет, ЗАДЕКЛАРИРУЕТ и потом всех КИНЕТ, как котят
          Вадим Ремизов Serg Yarchuk Для этого существует обратная связь если не на законодательном то на осязательном уровне))
          Павел Гурник Alexander Tkachev Ваша цитата :- "А потому начинаем с однозначных законов (правил для бизнеса), где капиталист или предприниматель обеспечивает социальные стандарты". Т.е. "кто-то" "мы" - "начинает". Если эти "кто-то, мы" УЖЕ не имеют "нужной этики" - то что именно "эти мы" "начнут" ? Какие "законы с учётом последующей этики", если не будет УЖЕ представления, какая именно этика необходима ?
          Serg Yarchuk это наивно. какая обратная связь с глистами? нужна не ОС (контроль ГО, общественные советы), а социальные лифты, доступ к принятию решений и честная выборная система.
          сейчас власть дарится на 5 лет без всяких обязательств
        • дискуссия — пример того, как формируют пузыри
          18 Mar
          Вадим Еремейчук
          Главный соц. инженерный итог этого обсуждения, это механика того, как такие «пузыри» формируют, вот с обсуждением эмиграции эта технология была использована, языковой вопрос и так далее.
          Этика, конечно же, не враг экономике, и не её антитезис, это выбор формата «хочешь быть здоровым или красивым»?
          Наверное, экономика и здоровье это всё-таки базис, но этика является неотъемлемым элементом успеха.
          Начиная с протестантской этики, что помогла развить капитализм на Западе первыми, заканчивая очень прикладными и практичными вещами, там был бы iPhone успешным, если бы вокруг него не было всего этого Джобсковского ажиотажа? Откликнулись ли бы разработчики приложений так активно? Большой вопрос, и конечно же, он бы не продавался, если бы не был красивым. Но это уже эстетика, да, кстати, тоже важна.
          18 Mar
          Alexander Tkachev  Я хотел привлечь внимание к тому, что считал проблемой, и сделал для этого все, что мог. И да, это была провокация, потому что на другие подходы уже никто особо не реагирует в группе.
        • диктатуре-лайт за счёт новой этики
          18 Mar
          Вадим Еремейчук
          И да, ключевой разрыв между обществом и устаревшей олигархической властью, та самая «алиенация», он ведь в области этических соображений тоже. Да, это борьба за ресурсы Родины, которую они видят как «эту страну», но вот многое им прощалось до поры до времени, даже был некий шажок в сторону их легитимизации, но этот шанс они бездарно потеряли в погоне за коротким профитом.
          И вот если мы говорим об успешной диктатуре-лайт, то она уже за счёт экономики произойти не может, нет того ресурса, а вот за счёт новой этики, которая раскроет потенциал нации, очень даже.
          Что легко становились в строй, чтобы ходили на субботники, чтобы гражданская активность была в моде, чтобы кружки взаимопомощи разгружали государство, потому что таки-да, пенсии придётся временно «реформировать», чтобы покупали гос. облигации, чтобы местный средний бизнес «вкладывался» в страну и понимал куда это идёт, всё это требует «но пасаран», чтобы было нечто, что выше всех этих материальных проблем, что несмотря на все лишения, даёт чувство гордости и самодостаточности, счастья в конце концов.
          18 Mar
          Вадим Еремейчук
          Вот это значение этики. Это то, о чём мастер софизмов и манипуляций местный Дон Педро Жадный даже не может задуматься своим торгашеским умишкой, это не в его матрице бытия вообще, что ситуация с блокадой прекрасно показала.
          И вот эта новая этика, она конечно, перепрошьёт такие понятия как «жестокость или праведный гнев, насилие или операция спасения, тирания или чистка авгиевых конюшень».
          Все эти моменты и определят, будет ли победа криминально-олигархической диктатуры и продолжение периода полураспада, или её в нашем, узком смысле можно будет назвать «просвещённой», когда в историю она войдёт пусть и неоднозначными, но видными деятелями формата Наполена, Ататюрка, Де Голля, Ли Кван Ю...
      • Что с группой ПК? Артем Дугин
        4 Nov
        источник Артем Дугин
        Планы и факты
        4 Nov
        Друзья! Здесь много талантливых и образованных людей со всей Украины.
        • Группа создавалась с претензией на think tank если помните.
        • По факту, группа - место для высокоинтеллектуальных рефлексий относительно политики США, и столь же высокоинтеллектуальных, но страданий по политике собственно украинской.
        О надеждах на подхват интеллектуального продукта
        4 Nov
        А как же надежды на субъектность клуба? Чаяния, на то что будет «подхват» властью интеллектуального продукта, выработанного группой?
        И тут возникает два вопроса.
        1. Почему не подхватили?
          4 Nov
          Думаю, кроме факторов связанных с качеством самой власти, расчёт на добровольный «подхват» не оправдался потому как был продиктован патернализмом, которым заражены, как оказалось, не только обыватели, а и интеллектуалы.
        2. был ли сам продукт?
          4 Nov
          Ну и продукта как такового не было. Были интеллектуальные разведки, провокации, но продукта, проекта не было.
        Хочет ли группа ПК реально влиять?
        4 Nov
        Вы хотите реально ВЛИЯТЬ, или нет?! Вот так хотелось бы поставить вопрос. Вопрос мотивации активного участия до конца не ясен. Но мне казалось, что если и работать бесплатно, то именно в таком проекте)). Кто знает, во что может вылиться совместное участие в таких проектах? При хорошем раскладе, think tank таки появится, а при очень хорошем – превратится в мощнейшую в стране лоббистскую группу с высокой субъектностью, со всеми вытекающими.
        Какими проектами стоит заниматься:
        • отраслевыми, в реальном секторе
          4 Nov
          Какими проектами, по моему мнению, стоит заниматься? Вопрос дискуссионный, но считаю что отраслевыми. В реальном секторе. Там где уже есть модернизированная законодательная база, но всё ещё монополизированный некачественным товаром рынок. (Товаром я называю любой продукт широкого спектра, от медицинской или образовательной услуги до товара первой необходимости). Степень охвата – вся Украина, с поправкой на местную географию. От задума, постановки чётких целей, до практической реализации на местах.
        • на приёмах неструктурного управления
          4 Nov
          Амбициозными проектами, выстроенный преимущественно на приёмах неструктурного управлении. Когда события разворачиваются внешне не нормативно, а как бы сами по себе. Информационные поводы происходят часто, сериально, эхом перекликаются тексты в СМИ, и бурлит дискуссия на тематических площадках заинтересованных групп в соцсетях и тематических форумах.
        • провоцируя власть на сотрудничество
          4 Nov
          При этом власть на всех уровнях провоцируется на сотрудничество. Ключевые фигуры как центральной так и власти на местах выхватываются на конструктивный диалог, на публичность в обсуждении деталей проекта. И получают готовые кейсы нормативных документов для имплементации проекта в законодательное поле, готовые схемы работы, методические учебные пособия, поддержку местных агентов изменений и пр. и пр.
        • с мощным анализом
          4 Nov
          Необходимо провести качественный сбор информации на местах как по стейкхолдерам, так и по местным дискуссионным площадкам в соцсетях и форумах, СМИ, от печатных но тиражных, до электронных новостных, с анализом того сколько именно посещений в день они имеют и какова структура этих переходов: кто, откуда, возрастная группа и пр.)
        • с четкими планами и хорошей раскруткой
          4 Nov
          Планы с чёткими дедлайнами с вложенными субпродуктами, работой с поиском местных активистов и ГО которые могут на местах стать проводниками, а иногда и просто "ногами" проекта.
          Качественный профессиональный SMM, анимация, юридическое сопровождение, узкоспециальные тематические экспертные тексты, лабораторные анализы, и пр. и пр.
          То есть, степень погружения в профессиональную тематику и корреляция на местность – должна быть максимальной.
        • с качественными изменениями в короткосрочной перспективе
          4 Nov
          Результатом должны стать качественные изменения в короткосрочной перспективе. Почему не влиять сразу на законодательную власть? Готовить законопроекты типа о внедрении налога на выведенный капитал? Потому что для реализации такой серьезной инициативы нужно иметь мощный лоббистский вес, уже обладать субъектностью. А её ещё нужно наработать. Прокачав такими отраслевыми проектами.
        5 Nov
        Обсуждение:
        • ЧТО В ГРУППЕ
          4 Nov
          • тусовка «на подумать» для себя
            4 Nov
            Вадим Еремейчук
            Интересное мнение, но мы редко занимались пропагандой, было немного ради упражнений, а так авторская группа, «на подумать» для себя, тусовка тех, кому интересно. Сейчас ждем результатов ноябрських выборов в США, от них много чего будет в мире зависеть.
            4 Nov
            Ради чего упражнялись? С какой целью? Чтоб уметь лучше упражняться?
            Вадик, вот ты Дацюка годами мочил, что мол, говорит не о том, психолептику множит. Но "тусовка "на подумать" - та же психолептика, формирование субкультуры интеллектуальных ждунов.
            4 Nov
            Тем не менее - украинское общество с исключениями (и не только украинское) живёт именно в "таком положении" (по многим разным причинам). Отдельные и молчат и убегают в др.места, но "дерущихся" можно наблюдать редко" --- собственно - я и предложил рассматривать один из таких вариантов. От эмоциональной оценки "шизо с ума" - ничего не измениться, и 5 тыс. лет назад так считали многие.
            4 Nov
            Мария Тановицкая
            Тому тусовка вільних авторів, незалежних оглядачів, "голос народу" і все таке; паралельно з набуттям соцінженерних скілів (не знаю, чому Артем звичайний активізм на місцях називає соцінженерією) - ласкаво просимо.
            4 Nov
            не знаю що ви називаєте "звичайним активізмом на місцях", але в Полтаві таким називають зграї міських божевільних, найбільш "талановиті" з яких давно сидять на заплатні місцевих ФПГ. І я звісно не про те.
            І що значить "не зовсім комфортно"? То ви на двері в такий спосіб показуєте? ))
            4 Nov
            Мария Тановицкая не комфортно в тому сенсі, що "все не так, і все не то" )
            І звісно що соцінженерія - це не теревені в клюбогрупах, це геть інше))
            4 Nov
            Мария Тановицкая І Ви описали свій досвід вище, я вірю в вашу незаангажованість і здатність доводити справу до кінця, але все одно це ближче до активізму, ніж до соцінженерії. Принаймні, так, як її розуміємо ми
            4 Nov
            Дайте визначення як ви її розумієте?
            Досвід вище - це лише ілюстрація того, що деякі речі можна робити з обмеженим ресурсом. Взагалі не збирався наводити навіть як приклад, правда.
            4 Nov
            Мария Тановицкая соцінженерія - це в першу чергу "злам". В нашому випадку - наративів. Стосовно обмежених ресурсів... Можливо, колись ми і дійдемо до потреби жорсткої структури, але поки що всім бажаючим ступити на шлях практичних дій, ми як і рік тому, і два, пропонуємо відкривати паралельну гілку, презентувати ідеї. Модератори, тільки "за", якщо у людей є ініціатива. Ми підтримаємо, в разі чого.
            Всім тим, хто прагне бурної діяльності з класичним "продуктом" у вигляді законотворчості, роботи із змі і Проекту (обов'язково з великої літери) і тут, скорше за все, буде не зовсім комфортно.
            4 Nov
            Сергей Бондаренко ПК — это группа, а не команда под проекты, хоть о последних и была провокация со стороны админа. Просто группа котов, гуляющих сами по себе. Так что можно расслабиться и просто трындеть об ожиданиях великих решений не здесь, не сейчас и не наших с вами.. :)
          • что мы получаем здесь
            4 Nov
            И да, если самообразование, размышления и рефлексия как самоценность, возможность увидеть единомышленников или, напротив, увидеть мысли, которые в вашу голову сами бы не пришли, возможность обсудить и понять причины и механизмы происходящего для Вас не имеют никакой ценности - эта группа не для Вас. И это не предложение "на выход". Это вопрос о правильной постановке задач.
            Нигде, ни разу за уже скоро 3 года здесь не обещали заниматься практической деятельностью в реале. Напротив - группа и создавалась как эксперимент для ответа на вопрос чего можно добиться НЕ выходя в реал, исключительно в сети.
            И да, если ответ в конце концов будет "ничего" - это ТОЖЕ результат эксперимента.
            4 Nov
            Тана Опко
            весь світ полює на ідеї, платить за них гроші та наймає для реалізації, якщо є замовник.(2)
            Буржуа та обслуговуючий персонал на цьому етапі все влаштовує. Середній клас не маємо, ланка середнього бізнесу складно виживає в постійних змінах податкових правил, банківських відсотках та старих технологіях..
            В цей час суспільство бажає щоб скоріше пройшов брудний процес виборчих перегонів. Замовника немає. Тому впевнена, що таким комунікаціям, які має група, ціни не скласти.
            Прийде час, коли за ідеями в цьому просторі будуть полювати? Так.
            4 Nov
            Получить в конце не выходя в реал «ничего», это не «результат эксперимента», и никакой другой подходящий под слово «ж@па» эвфемизм. Это НИЧЕГО. Это осознание того, что энергия была, но была слита в небытие ленты ФБ, но не взрывом, не вспышкой, не стеной, а тлением. А в этом конкретном случае такое себе коллективное самосозжение, самосварение: как жабы, которые варились в одной кастрюльке, но продолжали обмениваться опытом)))).
            Или тоже хорошо подходит пример с блохой, которая пожив немного в банке с крышкой, больше не умела прыгать выше уровня крышки банки, хотя крышки не было давно.
            Получить в конце не выходя в реал «ничего», это не «результат эксперимента», и никакой другой подходящий под слово «ж@па» эвфемизм. Это НИЧЕГО. Это осознание того, что энергия была, но была слита в небытие ленты ФБ, но не взрывом, не вспышкой, не стеной, а тлением. А в этом конкретном случае такое себе коллективное самосозжение, самосварение: как жабы, которые варились в одной кастрюльке, но продолжали обмениваться опытом)))).
            Или тоже хорошо подходит пример с блохой, которая пожив немного в банке с крышкой, больше не умела прыгать выше уровня крышки банки, хотя крышки не было давно.
            5 Nov
            Тана Опко Даруйте, не я правлю балом, але поважаю групу, бо її члени мають: незалежність, креативні думки, самостійні від авторитетів (інших груп) fb, тотерантність до висловлених позицій. Провокуєте продовження теми? А варто?
            5 Nov
            варто, тому що моя мета не критика групи, а конструктивна увага до ймовірного проекту. Я завжди коли критикую, то пропоную.
            і ще скажу, проблема країни не в нестачі ідей. Їх немає кому реалізовувати. Немає людей, уважних до чужих ідей і готових впроваджувати їх в повсякдення.
            5 Nov
            Тана Опко я нормально сприймаю конструктивні зауваження та пропозиції)). А ще більше ціную осибисту реалізацію ініціатив.))
            4 Nov
            Буквально вчера - очередной разговор на тему "а почему ты работаешь на кого-то а не откроешь свой кабинет/свое дело" ) И, после моих довольно путанных и узкоспециальных объяснений: "Аа, я понял - ты просто не хочешь заниматься менеджерской деятельностью. Так и скажи" :)
            Очень точно, между тем. И это ответ и на Ваше возмущение о том, почему же не происходит в реале деятельность по организации деятельности (уж простите за тавтологию, но так нагляднее).
            А люди имеют право - надо же - не хотеть заниматься менеджерской деятельностью. Более того, они не только не хотят, часть из них еще и не могут (например, я )) - не способны, не имеют нужных качеств, не учились на это, вообще в свое время выбирали "неменеджерскую" профессию.
            Насколько корректно теперь попрекать их этим? И еще и издеваться "ну и будете теперь уныло продавать часы своей жизни до скончания дней". Конечно, все должны немедленно "вылезти из... гм... дивана" и Сети, придумать мегаидею, создать стартап, выстроить под дверью очередь толстосумов!
        • ПОЧЕМУ НЕ ВЗЛЕТАЮТ ПРОЕКТЫ
          4 Nov
          • почему не "взлетела" схема с подгруппами
            4 Nov
            Изначально, на заре существования предложенная схема "ромашки/снежинки" с подгруппами под целевые проекты или отдельные направления - не взлетела. Почему, как вы думаете? :)
            Сколько подгрупп с развитием в них тематики и конкретикой создали те, кто ратует за активную деятельность в реале?
          • не взлетела альтернатива НОД
            4 Nov
            Сугубо практическая деятельность по созданию Проекта - работа над альтернативой НОД Дацюка и Ко в среде Бейскамп. Взлетела? Сколько человек участвовали?
            Я тоже - не участвовала. И потому что не нашла окно в своей текущей деятельности, и потому что не видела практического смысла в этой работе.
          • чего достигли активисты?
            4 Nov
            Если "активисты" сами действительно в реале активны - скольких сторонников им удалось привлечь, сеть из скольких людей им удалось создать? (Знаю что такие есть. Сказать, что отношусь с глубочайшим уважением - ничего не сказать.
          • чего достигли Вы, Артем?
            4 Nov
            Если Вы берете смелость попрекать в не-делании этого просто профессионалов, которые, на минуточку, работают, создавая то самое пресловутое общественное благо, и в свободное время (!) на волонтерских началах ещё что-то пишут, анализируют, пусть и медленно, но толкают общественное мнение в верном направлении - где Ваша _менеджерская_ а не одиночная деятельность?
          • что это стоило активистам?
            4 Nov
            Вопрос: каких усилий Вам это стоило - временных, финансовых (включая недополученную прибыль от прежних видов деятельности, от которых пришлось отказаться ради этого нового дела), личных.
            Вы готовы бросить камень в тех, кто так не поступает и просто продолжает (каждый из нас) тянуть свою ежедневную лямку? Вы готовы ответственно утверждать что эта ежедневная лямка (каждого из нас) бесполезна или менее значима, чем то, чем Вы предлагаете заниматься?
          • не взлетает не только у нас
            4 Nov
            не взлетает не только у нас.
            • Тот же Романенко (с ресурсами и медиавлиянием уж побольше наших) который год лишь рассказывает об "организации и системе, которая бьет неорганизацию и несистему". При этом, насколько мне известно, все его попытки эту самую Организацию создать пока что тщетны - не собираются вместе люди, готовые слаженно и долговременно работать на перспективу. Как вы думаете, почему? Это только наша, болтунов эдаких, проблема - или это системный баг, о котором постоянно пишет Евгений Юрьев.
            • И да, можно вслед за ним и Романом Химичем сделать вывод, что а не способны, мол, а можно подумать о том что может время таких проектов и способов действий с помощью них - прошло?
          • или "ломать колесо", или сливать усилия
            4 Nov
            Есть люди, которые системно пишут и продвигают законопроекты. Тот же НнВК. Не взлетает, надо же. Потому что _заказчикам_ всех происходящих в стране процессов это не выгодно.
            И можете активничать сколько угодно и на каком угодно уровне: вы или работаете на то чтобы "сломать колесо", отменить влияние _заказчика_ и сделать возможными все те распрекрасные механизмы - или вы сливаете усилия свои и сторонников в песок.
            Или занимаетесь даун-шифтингом (еще раз, при всем уважении ко всем "возделывающим свой сад" и надеющимся что их опыт когда-нибудь будет масштабирован).
            Мы здесь третий год подряд работаем на слом колеса. Да, здесь есть люди, которые считают что мы ломаем не то колесо. Ну и что? Какое колесо Вы ломаете?
          • нет надежды на реализацию
            4 Nov
            Практический смысл любой деятельности появляется тогда, когда есть надежда на реализацию, то есть реальная заинтересованность в выполнении того, что предлагается писать "в стол" на голом энтузиазме и из любви к деятельности как таковой.
            Маркер реальной заинтересованности - возможность монетизации своих усилий. А монетизация упирается в заказчика. Это не обязательно должен быть тот же, что сейчас: вместо олигархата это может быть средний класс. (Оглядываемся.) Нету? Субъектного и готового платить за разработку новых правил?
            Прекрасно: заказчика (своего) у вас нет, вы или начинаете работать на имеющегося (властвующий класс), или сливаете энергию в песок и летите в бетонную стену выгорания. Еще и других за собой зовете.
          • продуктивные интеллектуалы — в тени
            4 Nov
            Тана Опко Є розуміння, що інтелектуали, які можуть запропонувати продукт сьогодні в тіні. Вони готові змінювати, а не обслуговувати владу. Очікувати чогось нестандартного можна тільки від них, тому їх закликають працювати.., щоб контролювати, даруйте.
            4 Nov
            Де вони ті інтелектуали з тіні хто вміє? Чого чекають? Месію? Рудобородих богів? Кого? Того хто скаже, що все, хлопці, робити зміни можна і самим. Можна ж не тільки владу змінювати, а і дороги, школи, їжу, та інше навколо себе.
          • работать "под сукно" — дело мертвое
            4 Nov
            Тана Опко Той, хто знає, як лобіювати законопроекти, зрозуміє, що працювати під сукно, справа "мертва".
          • разные действия для разных людей
            4 Nov
            Создание идеи, продвижение и разработка идеи, критика идеи и деятельность по ее воплощению - это совершенно разные процессы. Которые могут и должны делать разные люди.
            И если, как выше было написано, "не взлетает", то это потому что нет или мало у нас людей с менеджерским мышлением и способностями? Но это же не значит, позвольте, что мышки должны стать ежиками ))
            «Исследование Гэллапа показывает, что только у 1 из 10 человек есть талант к управлению» ( Gallup )
            Миф о великом лидере, едущем на белом коне, загрязняет наше мышление о ценности хорошего управления. https://t.co/DNv0LG4s6H (Ссылка от Анатолий Анчишкин)
            Only One in Ten Have the Talent to Manage
            4 Nov
            Не понимаю почему вы так реагируете? Субъективно: вопрос не в недостатке менеджеров - ёжиков. Скорее мышей глобальная нехватка))).Зачем вообще противопоставлять ежей мышам, устраивать это классовое противостояние? С выводами исследования согласен, но я ж не против хорошего управления).
        • ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ ВЛАСТЬ
          4 Nov
          • может ли группа интеллектуалов влиять на феодалов?
            4 Nov
            Александр Шохов Вопрос чисто риторический: может ли группа людей, считающих себя интеллектуалами, думающими о будущем страны, влиять на решения феодалов, которым важны только свои локальные сиюминутные выгоды?
            4 Nov
            Как проверить? Это не риторический вопрос, а скорее вызов. И начинать нужно не с самых крупных, а помельче. Князей местных. И всегда ли, оппонентом будет местный феодал? А не глупость, халатность, и пр.
            Если "интеллектуал", как класс существует, то именно такой формат - и есть его идеальное поле для битвы. Но а иначе он гнилой интеллигентишко, как Владимир Ильич Ленин любил говаривать))
            4 Nov
            Виктор Семенов
            • Группа обладающая субъектностью - может влиять.
            • Группа людей, считающих себя интеллектуалами, - не может.
            Собственно пост об этом, о субъектности группы, imho.
            Есть интеллект, но нет групповой воли, групповых планов и пректов, групповых ресурсов.
          • нет бейджа — нет субъектности
            4 Nov
            Мария Тановицкая Про бейдж забули. Нема бейджа - нема суб'єктності, сувора реальність.
            4 Nov
            Виктор Семенов Да, кстати. Это очень важно!
            4 Nov
            Виктор Семенов Мария Тановицкая, в Вашем комментарии слышится ирония. А я вот про сетевую субъектность группы ProCapitalism. Это не про "системных экспертов", это другое.
            Это именно про "горизонтальных" экспертов без бейджей, без должностей и официальных званий.
            Некие "сетевые бейджи" были бы полезны, стали бы основой и строительным материалом сетевой субъектности группы. Это необходимое условие для любых практических дел от имени группы, а не от себя лично.
          • составные субъектности
            4 Nov
            Геннадий Валитов Субъектность определяется волевым действием, систематические волевые действия должны быть целевыми, достижение целей требует проектирования, проект может быть успешен лишь при наличии команды, команда требует организации и управления, управление возможно лишь при наличии воли руководителей и соответствующих ресурсов, воля проявляется через дисциплину и инициативу. А инициатива наказуема ;)
            4 Nov
            Мария Тановицкая ну була ж команда (ладно, "пропозиція") - "всі в Qanon!"
            Щось прагнення до дисциплінованості ми не спостерігали :))
          • заставить работать власть перспективнее
            4 Nov
            Тана Опко
            Чи не актуально змусити працювати владу. Шляхів два: тиск відповідальністю на діючу (теперішню чи майбутню) владу та готувати технократичний варіант управління державою.
            4 Nov
            Для того щоб тиснути - треба мати вагу хай не більшу, але хоча б співмірну з об'єктом на який збираєшся тиснути. Це фізика зі шкільної програми. якщо такого субєкту з такою вагою немає - треба зменьшувати площу тиску, тоді сила тиску зростає в геометричній прогресії. Тобто, треба фокусувати і бити локально і послідовно.
          • для предложенного нужна крепкая организация
            4 Nov
            Севастьян Колій Цікаві зауваження і пропозиції, але в мене і близько уявлення не було, що тут розгортається чи має розгортатися практична робота, проти чого я б не заперечував, готовий підтримати.
            Але для цього має бути чи формальний, чи хоча б неформальний статут групи чи організації, більш-менш чітко сформульовано цілі, форми діяльності, критерії членства і якісь орієнтири по результатах.
            Станом на сьогодні визначальна проблема полягає в тому, що безпосередньо з ВР чи КМУ доволі складно контактувати з місцевостей поза Києвом. Тобто у Києві має бути координуючий центр, а він є чи буде?
            Існують і суто стратегічні проблеми, певною мірою відображені у статті А.Гальчинського: "необхідно враховувати прогресуюче ускладнення економічного простору, перетворення заснованого на довірі соціального, так само як і людського капіталу в домінуючій ресурсно-економічній динаміці, зростаючий вплив на економіку етнічних і морально-психологічних факторів, які можуть мати різновекторну спрямованість і в зв'язку з цим визначати структурну багатоформатність утворюваних новацій. Ці та інші такого ж роду процеси зумовлюють дестандартизацію економічних перетворень, їхню індивідуалізацію, — це глобальна тенденція. Учені кваліфікують її як прояв "кризи уніфікації".
            Див. Анатолій Гальчинський: "Влада без стратегії не може бути конструктивною"
            4 Nov
            Таких текстів стільки що життя не вистачить перечитувати. Останнім часом мені здається що ці люди тексти пишуть один для одного.
            Треба почати РОБИТИ щось конкретне. Ставити локальні але амбітні цілі, і їх досягати.
            4 Nov
            Севастьян Колій Для цього існує реал і я згодний, що віртуалом реалу не заміниш. Однак і суто концептуальні дискусії тут особисто мені цікаві, бо це спосіб огледітися, хто чим дихає і що як бачить як перспективне.
            Коли ви належите до якоїсь загальноукраїнської організації або вам відомі такі структури, котрі вже займаються переліченими вами справами у реалі, то може ми й скооперуємося?
          • не всегда есть условия для предложенного
            4 Nov
            Предложенный пример практического действия полезен и предложенным способом использования политических разногласий, и относительным "шантажом" функционеров. Вот только "моментен", не всегда и не везде есть подобные условия. Да и момент "челобитных" (о кот. нап. Станислав) - также имеет место. Впрочем "челобитные" - это главно-распространённый патернальный инструмент даже среди "гражданского актива". ....
          • требовать должна тергромада
            4 Nov
            А вот "если бы" - Местная поселковая громада (как громада, а не "подписанты просьбы", или ОСН (часть громады города) - потребовала ---- добавил ---- не "потребовала", а "назначила Решением общего собрания и соотв. Протоколом"---- (даже через судебный иск с последующим "гос-исполнением" - с участием представителей громады расследования качества источников наполнения и спользования бюджетных средств и пересмотра качества исполняемых местными функционерами обязанностей - тогда могла бы появиться и возможность "наработки универсальных способов".
            4 Nov
            Такое предположение - не факт, а только "вероятность". Не стоит забывать, что даже при имитации "государства социального и конституционного" - есть "планка" - "как выглядеть где-то", а в случае задействования механизмов конституциональных (громады) да ещё и в "механизмах наявных и демонстрируемых" (суды), то игнорировать такое мало вероятно.
        • ЧЕМ ПОМОЧЬ АРТЕМУ
          5 Nov
          • предложения интересны. но с самостоятельным продвижением
            4 Nov
            Вадим Еремейчук
            Конструктивные предложения в целом интересны, но так сказать с самостоятельным продвижением.
            4 Nov
            Неужели не было желания начать реально влиять на процессы? Перестать просто говорить, а начать делать?
            4 Nov
            Вадим Еремейчук так делай, кто тебе мешает. Те приемы что мы осваиваем, они вполне казуальны, в реальной жизни применимы. Многие кстати и пользуются. Поэтому все и поглядывают что происходит у нас в группе. Но иногда бывает и затишье.
          • ФМХ к практическим действиям
            4 Nov
            Артем, к Вашим практическим действиям - вот моя статья с описанием ФМХ. Возможно, пригодится к применению ФМХ как новая модель реализации н-пром. проектов_Козырев…
            4 Nov
            спасибо, попробуем вместе применить, даст Бог.
            4 Nov
            Да, хоть в статье о проектах, на самом деле - это о варианте создания стоимости (сложения усилий). Что для проектов, что для любой текущей деятельности. Поэтому непотраченные собранные деньги могут быть небольшим довеском к тому, что можно запустить через ФМХ
            4 Nov
            отличный приём. Такая сложная кооперация. И вполне применим к небизнесовым общественно-экономическим проектам. Фьючерная кооперация, что ли. А применим, потому как продукт действительно нет смысла отчуждать, или в случае если необходимость в этом есть - сделать это просто. Да, это по теме, спасибо.
          • прозябание или жизнь
            4 Nov
            Если вы настолько «экономизировали» этот дискурс, то представьте, что вы не устраиваетесь в новую поликлинику, а начинаете частное предпринимательство под инновационную идею. Разница в РИСКАХ.
            В первом случае вам ничего кроме небольших но постоянных денег не светит. Уже никогда, потому как и раньше вы предпринимали такие же шаги, с тем же результатом. Но и энтузиазма – нуль, вы знаете что ближайшие годы будет чуть лучше чем сейчас (если сложится). Вы просто продаёте дни своей жизни за доступную на рынке заработную плату.
            Во втором случае вначале вы вообще ничего не зарабатываете, но если не теряете энтузиазма, дело ладится и динамика в целом позитивная, партнёров рядом становится всё больше и больше, и в какой то момент вы понимаете, что создали нечто совершенно новое, возможно даже инновационную империю. И вот у вашей двери уже очередь персонажей с наличкой готових вложиться… Почему, откуда сталько денег? Ой¸ да вы же создали абсолютно новый рынок! Голубой океан! О котором все пишут, а вы сделали! И наконец то вы поняли что такое субъектность, проявлення воля, собственно ЖИЗНЬ.
          • что может Сеть
            4 Nov
            Конструктивное назначение сети – это инструмент для организованной работы в реале. Или зазеркалье для заблудившихся, заснувших там. Для тех кто ослабел, но не хочет себе в этом признаваться.
            Кому в кайф мочить таких же заблудившихся в сети с более громким голосом. Ломаете ли вы колесо? Конечно. Но это виртуальное колесо внутри зазеркалья. Вы – внутри матрицы, в коконе, генерируете ручьи тонких энергий, которые сливаются в полноводную реку денег Цукерберга)))
            Короче это спорный вопрос, кто там выгорает и как именно ))
          • все должно созреть
            4 Nov
            Вадим Ремизов
            Есть такое выражение что все должно вылежаться или вызреть или быстро робится слепо родится или научным языком-накопительный период(количественный), который предшествует качественному скачку. Причем не важно будет это индивидуальный процесс или коллективный. Пожалуй индивидуальный даже важнее дабы не быть одной из лягушек в котле))
          • готовы ли Вы участвовать в региональном проекте?
            4 Nov
            Вот не любите вы провокаций направленных на вас. А как Дацюка, Пекара и Супрун мочить, так вы первые! ))
            Вопрос в лоб: вы лично готовы были бы поучаствовать именно проекте (с маленькой буквы, но отраслевым, и всё-таки амбициозным :) ), при условии, что сами бы выбрали себе посильное участие из предложенного перечня добрых дел (в качестве ежа или мыши - как угодно)?
            4 Nov
            безусловно!
            Более того, я активно ищу вход в подобного рода отраслевой проект. И готова оставить другие свои занятия и профессиональную деятельность если увижу что проект будет и я там нужна.
            5 Nov
            так давайте я предложу? Возможно и оставлять ничего не нужно будет. А может и попрёт)))).
            5 Nov
            когда мы говорим об отраслевом проекте, которым я была бы готова заниматься, то речь безусловно идет о чем-то близком к здравоохранению. В принципе некоторая работа уже проделана и продолжает делаться. Вы готовы предложить нечто подобное? Я не говорила что готова участвовать в чем угодно и с кем угодно )
          • схема сотрудничества теоретиков и практиков
            5 Nov
            Виктор Семенов Вначале было слово.
            Но потом за словом следовало дело. Споры о первичности/вторичности неплодотворны как споры о яйце и курице.
            Это противоречие сущностное, и споры на эту тему вечны.
            Однако если правильно структурировать дискурс, то противоречие может стать двигателем прогресса.
            Конкретно что я имею в виду. Во всяком обсуждении идут вперемешку общие теоретические суждения и практические предложения с фактами, указывающими на реализуемость предложения. Предложение должно быть нетривиальным и реалистичным.
            Участники обсуждения могут морально поддержать предложение своим "лайком", а те предложения, которые достаточно нетривиальны и реалистичны, можно поддержать материально.
            Если (когда) материальная поддержка накапливается в количествах, достаточных для запуска проекта, можно начать процедуру планирования и бюджетирования вместе с подбором ответственного менеджера (руководителя проекта).
            Не все зависит от денег, как известно. Но деньги значительно ускоряют многие практические решения, после того как теоретически проблема разобрана, проанализирована, и найдены пути решения.
            Это в общем виде схема сотрудничества теоретиков и практиков. В жизни, понятно, все сложнее, но начинать надо с простой и наглядной схемы. Простота и наглядность абсолютно необходимы в начале, когда общий уровень доверия невысок. Потом можно будет искать более сложные организационные формы.
            5 Nov
            Артем Дугин уверен,что сбор денег нужен не просто "под проект" а под конкретные процедуры проекта. Кроме того, если старт будет медийно удачен, то платить за некоторые процедуры могут и заинтересованные "попутчики".
          • на глобальные проекты надо сверхфинансирование
            5 Nov
            Виктор Семенов кстати, глобальные проекты тихо отойдут на задний план, когда выяснится реальный потенциал финансирования таких проектов.
          • многое упирается в принятие как такового решения действовать
            5 Nov
            Сергей Бондаренко Думаю, что многое упирается в принятие как такового решения действовать, в согласие об общем. Разбор проблемы до того, как принято решение об общем, — банальная бюрократия. Там в ветке в комментах кто-то даже так и написал: "Идея должна отлежаться". Советская школа бюрократии. Иначе обсуждение не имеет задачного характера — проблема разбирается, а не решается. Просто задачи такой не было, не договорились об общем.
            А если конкретно по ПК, то там с проектом НОД была про подстава. Лично для меня это был последний раз бессмысленной траты времени на никому не нужные разборы и анализы, был последний раз моего участия в ПК-работе..
          • на ФБ исполнителей нет
            5 Nov
            О том, как и с кем проходить путь от генерации идеи к реализации проекта, есть хорошее сетевое исследование "Сетевое коммуникативное взаимодействие", среди его результатов — понимание того, что успеха здесь достигает ЭСТАФЕТА (разные участки проходят разные группы и люди, Nataly Bezmen сказала об этом), для практической реализации проектов на ФБ людей НЕТ, они тут не задерживаются (ФБ совсем для другого).
            Все (буквально) попытки набрать на ФБ исполнителей-практиков заканчиваются крахом проекта (с проектом Евгения Юрьева — яркий пример).
      • об управлении
        1 Mar
        Друзья, я тут что подумала... И Порошенко и Зеленский - бизнесмены и управленцы. Они исповедуют одинаковые или разные управленческие подходы? Если посмотреть сквозь призму роли личности в истории, уместно, наверное, разобраться, как эта личность сформировалась.
        1 Mar
        • что такое управление
          1 Mar
          Управление, это оперативное реагирование на процесс склонений траектории приближения объекта управления к намеченной цели, путем системной обработки общей и специальной информации о общем бытии. в локальной части пространства и времени для расчета оптимальных усилий , затрат на качество процессов.
    • ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      (ИДЕЙНАЯ ОСНОВА НАРОДНОГО ЕДИНЕНИЯ)
      «Наша жизнь - это то, во что ее
      превращают наши мысли».
      Марк Аврелий
      ВВЕДЕНИЕ
      Что это
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Идеология гармоничного общества – система логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей, принципов, методов и понятий, служащих методологическим основанием для решения задач социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества - совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.
      Для чего это
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.
      Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. В таких твердых основах и нуждается сегодня человечество.
      История
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. Принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве, которое, правда, так и не было построено. Однако еще раньше были сформированы и функционируют по сей день общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, разработанных задолго до Платона. А относительно «молодой» христианский проект даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества в течение двух последних тысячелетий. Правда, в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так и не удалось. Причиной – целый ряд несовершенств - несостыковок, противоречий и неоднозначностей, приведших, в том числе, к внутренним идейным, а затем и организационным расколам в самом христианстве. Это, впрочем, характерно и для других религиозных проектов, что связано с высокой сложностью задач социального проектирования, при котором с помощью конечного числа понятий предпринимаются попытки описать бесконечномерность человеческого бытия.
      Христианский проект
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Наиболее существенным недостатком христианского проекта, приведшим сегодня христианский мир к глобальному кризису, следует признать неоднозначность применения заповеди «Не укради» к отношениям собственности в сфере общественного производства, вследствие чего оказалось морально оправданным и даже узаконенным противоправное присвоение собственником средств производства результатов чужого, наемного труда, что являет собой, по сути, хищение. И даже в современных, казалось бы, либеральных условиях, но когда наемные работники лишены возможности отстоять свое естественное право на результаты своего труда, было продолжено такое историческое явление как эксплуатация человека человеком, при этом возникло колоссальное имущественное расслоение - появились сверхбогатые и нищие, что никак не соответствует представлениям о справедливости, основанным на христианской любви.
      Разные течения в христианстве по-разному относятся к явлению чрезмерного имущественного расслоения в обществе. К примеру, кальвинисты считают материальный успех зримым признаком их спасения - кого Бог избирает, того и благословляет изобилием. А в православии богатство никогда не служило мерилом богоизбранности. Более того, за ним усматривалось грехопадение. Но только уже в наши дни, когда расслоение общества по уровню доходов достигло беспрецедентного уровня, православная церковь была вынуждена более четко и однозначно заявить свою нравственную позицию, утвердив в 2004 г. «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», где, в частности, сказано: «Одной из форм хищения является несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников. Общество не должно делиться на сверхбогатых и сверхбедных».
      Так впервые за многовековую историю православия явление названо своим словом: несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников – это хищение, кража. К сожалению, в Своде не указано, каким путем устранить это явление и установить справедливость? Да и что такое в данном случае – справедливость?
      Отсутствие единой нравственной позиции христианства по отношениям собственности в сфере общественного производства в условиях капитализма и либерализации общественных отношений привело к беспредельным имущественным диспропорциям, растущей социальной напряженности, конфликтам, войнам. Как реакция на это в недрах западной цивилизации зародился секулярный коммунистический проект, предлагающий свой вариант построения справедливого общества без эксплуатации человека человеком, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс). Но предложенное в нем решение проблемы несправедливости посредством обобществления средств производства породило на практике зачастую еще большую несправедливость. Обобществление производства выродилось, на практике, в его огосударствление с превращением прослойки государственной номенклатуры в коллективных монопольных собственников и эксплуататоров народных масс. Таким образом, высокая гуманистическая цель коммунизма по Марксу не была достигнута.
      Коммунистическая государственная монополия
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Как показала практика, коммунистическая государственная монополия позволяет эффективно концентрировать ресурсы и обеспечивает конкурентоспособность страны в кризисных ситуациях (внешняя экспансия, война…), но в целом в длительной перспективе снижает динамику экономического развития, поскольку полная централизация препятствует творчеству масс в хозяйственной сфере, а запрет частной собственности на средства производства исключает из процесса эффективной самореализации прирожденных предпринимателей – капитанов хозяйственной деятельности. В частности, по этой причине проиграл соревнование на длительной дистанции и был вынужден сойти с траектории эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший экономической конкуренции с другими. В то время как Китай, отказавшись от идеи тотального обобществления (огосударствления), начал демонстрировать высочайшие темпы развития. Правда, возникший при этом симбиоз коммуно-капитализма породил сложнейший комплекс проблем и противоречий, поставивший перед руководством страны глобальную задачу гармонизации общественных отношений.
      В отличие от христианства, проповедующего общечеловеческие ценности, коммунистическая идеология, заявленная изначально как интернациональная, невзирая на обращение к каждому и претензию на всеобщность, носит классовый характер, отражая интересы только представителей наемного труда. В рамках капиталистической конкурентной системы был наработан еще целый ряд узкогрупповых проектов и идеологий, отражающих интересы определенных социальных групп, в первую очередь их претензии на большую долю в общенациональном «пироге». В самом названии идеологий отражена, как правило, системообразующая цель общественного развития в виде приоритета исповедуемых этими социальными группами социальных ценностей – свободы, традиций, социальной защиты, классовых, этнических, религиозных ценностей и т.п. Такого рода узкогрупповые идеологии способствуют власть имущим реализовать принцип «разделяй и властвуй» и используются соответствующими политическими партиями в их борьбе за власть в рамках капиталистической модели демократии, что приводит к расколу общества и социальной конфликтности.
      Состязание либеральной и коммунистической идеологий
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Так весь XX век был ознаменован состязанием приверженцев либеральной и коммунистической идеологий, отражающих соответственно интересы представителей капитала и наемного труда, в которой первые одержали-таки верх. Но это в конечном итоге привело к краху победившей идеи – благодаря тому, что в условиях либеральной демократии партии власти финансируются узким кругом лиц, сконцентрировавших у себя крупный капитал, всюду с неизбежностью устанавливается тотальная власть мировой финансовой олигархии со всеми вытекающими последствиями – неуклонным и все более ускоряющимся увеличением пропасти между доходами бедных и богатых, подавлением свобод, кризисами, войнами, экологическими бедствиями…
      Необходимость универсальной общечеловеческой идеологии народного единения
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Дискредитация либеральной и коммунистической идеологий, следуя которым вместо обещанной свободы и справедливости получаются соответственно олигархия и тоталитарные режимы, и образовавшийся по этой причине идеологический хаос и дезориентация людей повлекли за собой глобальные разрушительные последствия в массовом сознании – возникло состояние всеобщей неопределенности и гнетущее неверие в лучшее будущее человечества. Порожденное этим ощущение грядущего апокалипсиса, подкрепляемое ростом международной напряженности, получает все большее распространение в сознании людей. Стало вполне очевидным, что человечество входит в полосу глобальных потрясений и трансформаций и поэтому дальнейшее пребывание в режиме идейного раскола, противостояния и войн, противоречащее историческому гуманистическому вектору развития общества и грозящее людям самоуничтожением по причине разрушения окружающей природной среды, уже недопустимо. В повестке дня мирового сообщества императивным образом встал вопрос об универсальной общечеловеческой идеологии народного единения, гармонизирующей общественные отношения и отношения с Природой.
      Народу надо стать субъектом
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Извлекая уроки из исторического опыта реализации христианского, коммунистического и иных гуманистически нацеленных социальных проектов, трудно не заметить, что благие намерения избранников во власти осчастливить народы с неизбежностью и вполне естественным образом приводят к счастливому блаженству в основном их самих за счет опекаемых ими народов. И, более того, как вполне справедливо заметил Альфред Нобель: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков».
      К сожалению, такова на сегодня природа большинства людей – удовлетворение их сугубо личных потребностей является приоритетным. А вот пассионарность, жертвенность, служение людям – исключительно редкое явление, хотя именно в опоре на эти духовные твердыни человечество неуклонно шаг за шагом подымается к вершинам духовности, продвигается от дикости и варварства к цивилизованному, гармоничному обществу.
      Вывод напрашивается один - любой народ может стать счастливым только при условии, если он превратится из объекта осчастливливания в субъект, возьмет власть и судьбу в свои руки и станет творцом своего счастья. Эта простая истина не нуждается сегодня уже ни в каких доказательствах. Тема развития гражданского общества, становления гражданской позиции и гражданской солидарности, когда все граждане дружно принимают активное участие в управлении страной, осуществляя прямое (непосредственное) народовластие, набирает силу в мировом общественном сознании.
      Решать общественные проблемы всем миром
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Мировое сообщество не имеет еще достаточного опыта такого уровня демократии в государственном масштабе, поскольку требуемые предпосылки в виде политико-правовой культуры населения и современных средств электронной коммуникации возникли только на стыке XX-XXI вв. Благодаря чему в ряде стран Европы прямые, непосредственные консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится новой демократической нормой. Форма прямого народовластия из утопии превращается на наших глазах в реалии.
      Становление реального народовластия позволит всем миром решать все общественные проблемы, в том числе, раз и навсегда снимет извечную проблему эксплуатации человека человеком, поскольку экономические отношения в целом в обществе будут регулироваться коллективными решениями всех заинтересованных участников хозяйственной деятельности – предпринимателей, ученых, инженеров, рабочих… – на равных. Тема несправедливости в системе экономических отношений отойдет в прошлое, поскольку то, что поддержано большинством без попрания при этом прав меньшинства, автоматически будет признаваться обществом как должное, справедливое.
      Отмена права частной собственности на средства производства
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они боролись – эксплуатации человека человеком. Первопричина не в том, кому принадлежат средства производства, а в том – кому принадлежит власть в стране. Именно власть имущие посредством нормативно-правовых актов (законов и пр.) определяют всю систему отношений людей в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления. А само по себе право собственности – это всего лишь право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Отношения участников производства к произведенной ими продукции определяются законом и их договором на основе закона, это договорные отношения. И если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации.
      Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия, когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики.
      Опыт НЭПа в советской России и современный опыт Китая показывают возможность успешного и полезного для общества функционирования частного капитала в рамках централизованной государственной системы управления. Но в сочетании с бюрократией это с неизбежностью порождает масштабную коррупцию, что и наблюдается сегодня в Китае. Единственный выход из этой ситуации – становление реального народовластия, при котором требуемые для нормального функционирования частного капитала решения принимаются не узким кругом лиц, а всем народом или соответствующими территориальными общинами.
      История поиска и обретения им собственной сущности
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Развитие демократии требует политического и правового просвещения народа, его структурирования и самоорганизации. Для становления реального народовластия, при котором народ и его территориальные общины станут полноценными субъектами правовых отношений, способными вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю, в каждой стране и общине, должен сформироваться соборный (коллективный) интеллект (разум), который в общепланетарном масштабе образует ноосферу – соборный интеллект человечества. Процесс формирования такого соборного интеллекта уже имеет место, в том числе, в виде динамично ветвящейся и расширяющейся сети интернет-сообществ.
      Вниманию формирующегося соборного интеллекта народов мира и предлагается для рассмотрения и доработки данный документ, содержащий проект гармоничного общества и его идеологию, которые выстраиваются на понимании, что история человечества – это не только история борьбы классов и столкновения цивилизаций, кровавых войн и революций, и не только история развития его производительных сил, производственных отношений, экономического базиса в целом и соответствующей политической надстройки. История человечества в самом общем, глубинном понимании – это история поиска и обретения им собственной сущности. Точно также как каждый человек в течение своей жизни постигает себя и ищет смысл собственного бытия, так и человечество в целом в течение всей своей истории стремится осознать свое особое предназначение в окружающем мире.
      К обществу социальной гармонии
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Развиваясь и наращивая свою материальную базу, человечество прошло колоссальный путь от дикости и варварства до правового государства, от антагонистического противостояния на уничтожение и конкуренции до прагматического самоограничения и солидарности во имя общего самосохранения. Впереди - выход на самую высокую орбиту человеческих возможностей, когда жизнь людей станет являть собой процесс социального сотворчества, в котором интересы сторон будут согласованы и они в своей деятельности будут преследовать достижение как своих особенных так и общих целей, стремиться к достижению результатов, которые бы вели ко все более глубокому единению сторон, к возрастанию гармоничности того социального целого, к которому они принадлежат. Приоритет системы общечеловеческих духовных ценностей, описываемой такими понятиями, как счастье, любовь, истина, добро, красота, будет лежать в основе будущего общества - общества социальной гармонии.
      К стратегии духовной цивилизации
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      В этой новой общественной формации, которую можно было бы назвать Цивилизацией одухотворенного интеллекта, человек сможет полностью реализовывать свое высокое духовное предназначение, знания будут использоваться исключительно во благо человека и способствовать гармонизации его взаимоотношений с Природой и Вселенной.
      Обозначенная перспектива не имеет альтернативы. Поскольку бездуховность – это гибель. Гибель для всех. Только в опоре на свои духовные начала имеет шанс на выживание все более могущественное и все более пагубно воздействующее на планету Земля человечество. Предлагаемая в проекте цель общественного развития – гармоничное общество – может послужить объединяющим началом для всех, кто осознает, что на смену доминирующей сегодня в мире стратегии потребительской глобализации, основанной на формировании в обществе потребительской психологии и хищническом использовании природных ресурсов, ведущем к экологической катастрофе, гибельной для человечества и для всего живого на Земле, должна прийти стратегия духовной глобализации.
      Движущая сила — представители интеллектуального труда
      27 Mar
      ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА Источник
      Продвижение в обозначенное будущее, как и любое иное целенаправленное изменение общества, может произойти только благодаря воздействию определенных социальных сил. Что же должны являть собой силы, призванные осуществить обозначенную духовно-интеллектуальную миссию?
      Свою историческую миссию по трансформации отношений в человеческом сообществе в течение последних полутора столетий выполнял рабочий класс, некогда самый многочисленный и организованный. Именно благодаря его борьбе против беспощадной эксплуатации и родилась современная демократия, восторжествовали права человека.
      Но структура общества динамично меняется, на передовые позиции по численности выходят представители интеллектуального труда. Да и рабочий в ближайшей перспективе будет мало чем отличаться от иных социальных слоев – не за горами общее высшее образование. Ведь мировое сообщество вступает в образовательную, информационную фазу своего развития.
      Чьи же организованные усилия продвинут человечество к обозначенным рубежам?
      Сделает это одухотворенный креативный класс – все те, кто вне зависимости от их социального статуса (деятели искусств, ученые, учителя, врачи, предприниматели, высококвалифицированные рабочие, аграрии…), придут к осознанию своей духовно-нравственной, интеллектуальной миссии и приступят к формированию цивилизованного, гармоничного общества, привлекая другие слои населения.
      Особо следует отметить, что тысячелетиями продвигают человечество к вершинам духовности, пробуждают чувства добрые поэты и писатели, деятели искусств - инженеры человеческих душ. Но этот их многовековой подвиг в борьбе со злом в человеческих сердцах никак не отмечается в обществоведческих науках, где речь идет о развитии материальной сферы, демократических институтов, правовых отношений, а о развитии духа человеческого – ни слова. А ведь несомненно, что в самом центре движения духовной глобализации была, есть и будет творческая гуманитарная интеллигенция, которая своим словом тысячелетиями возвышает сознание людей, продвигает человечество к вершинам его бытия!
      Гуманитарии всех стран – объединяйтесь!
      28 Mar
      • труд коллективный
      • главный документ должен быть даже не Конституция
      • в К. запрещена доминирующая гос идеология
      • постсовок живет в либерально-демократическом замысле
      • озабоченность некой национальной/общенародной идеей
        28 Mar
        • что странно в период глобализации господства ТНК
        • некий позитив общеевропейского вектора
        • европа накануне перестройки
      • предлагается всему мировому сообществу
      • путь к счастью — гармонизация личности
      • методология
        28 Mar
        • целеполагание
        • ценности
      • цель — создание совершенного общества для счастливой жизни через самореализацию на свое и общее благо
      • принципы
        28 Mar
        1. приоритет духовности
          28 Mar
          • борьба духовного и материального
          • резолюция о счастье ассамблеи ООН — общая цель счастье
          • с потребительства на развитие духовного потенциала
        2. право собственности на результаты своего труда
          28 Mar
          • прописывается в законах
          • что создано природой и общим трудом — общая собственность
        3. народовластие как полноценное общественное самоуправление
          28 Mar
          • субъект и объект управления совпадают
          • ВР должна действовать так как хочет народ
            28 Mar
            • например как в Швейцарии
      28 Mar
      Вопросы:
      • есть ли отношение к Всеобщей декларации прав человека
        28 Mar
        Да
      • К. створена в 1996 р. вже спирається на народ
      • Кто исполнители трех принципов
        28 Mar
        • исполнитель — народ
        • власть народа снизу вверх
        • всеукраинская тер громада
        • как народ станет субъектом — формирование интеллектуального ядра (точно не знаю).
        • все утверждается только референдумом
        • приветствую общественный договор
        • сделать реальное обсуждение
      • как разберуться между собой разные идеологии
        28 Mar
        • никто не хочет создавать общую площадку
        • конкурс идеологий
          28 Mar
          • а судьи кто?
          • формируются из граждан жеребьевкой
          • участники не признают результатов
        • жизнь отсеет ненужные
          28 Mar
          • истина пробьет все
      • власть денег колоссальна - как деньги подчинить народу
        28 Mar
        • народовластие — власть над собственностью
        • перестанем собачится
        • но сейчас актуально выживание
      • БОД
        28 Mar
        по труду
        БОД
        безоплатные услуги
      • разные формы предприятий
        28 Mar
        • с разными формами собственности
        • с разными внутренними отношениями
        • это нормально
        28 Mar
        • Конкуренция со стороны олигархов
      • структуризация общества
        28 Mar
        Анатолий Балахнин
        1. ретранслятор чужой воли
        2. человек в неструктурированном обществе
        3. национальный организм
      • коллективный организм
        28 Mar
        • сов. человек был лишен гражданских качеств
        • мировое сообщество — волчья стая
      • субъектность народа?
      • надо.. кто и как делает?
      • демократия и референдумы?
        28 Mar
        • для нас референдум — опасная штука, но в Швейцарии он же есть
        • навязанный референдум в той форме, что есть
        • використовувати представницькі форми - Різні способи фільтрації
        • сбалансировать народовластие с меритократией
    • Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      В чем отличия Украины
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Пока мы писали это продолжение статьи «Украина и перспективы нео-феодализма. Институциональный диагноз», в стране произошли события, достойные пера Булгакова. Не успело остыть кресло от проворовавшегося главы фискальной службы, едва карикатуры завернутого в одеяло «смертельно больного» Насирова сошли с экранов гаджетов, как новый И.О. этого замечательно «хлебного» места оказался в центре феерического скандала. Украинские антикоррупционные органы   с интересом наблюдали некоторое время, как новоиспеченный И.О. в кратчайшие сроки обзаводится яхтой, самолетом, зарубежной недвижимостью, а потом, внезапно почувствовав обострение тяжкого недуга, сбегает окольными путями на лечение в Германию, через Молдову и, по слухам, в багажнике авто. Компетентные органы, как водится, развели руками, объявив хохочущей общественности, что тоже почувствовали неладное, и сформулировали подозрение обладателю яхт и самолетов аккурат в момент, когда он стал недосягаемым.
      Что интересно в этой истории? Чем отличается Украина от Великобритании или Бельгии? Тем, что в Украине никто не удивляется наличию яхты у главного фискала. Любопытство вызывают лишь его «петляния» по Европе в багажнике или цвет шерстяного одеяла на измученном теле чиновника. Премьер-министры Великобритании или немецкие канцлеры живут в по-смешному скромных по сравнению с нашими особняками государственных топ-менеджеров, домах, работают  на всяких Даунинг-стрит, где, рядом с дверью выхода премьера, проходят равнодушные граждане — и выглядят полными нищебродами. Что уж говорить о министрах Бельгии или Голландии, имеющих странную привычку ездить на работу на велосипедах? Наличие яхты или личного самолета у наших политиков “хозяйственников” среднего звена вызвало бы у британцев и бельгийцев не иначе, как взрыв мозга. Украинцы же привыкли к информации об идиотизме бытовой жизни высших сословий, у которых на столах золотые батоны и такие же золотые унитазы — и это уже ни у кого не вызывает недоумения.
      Тем не менее, гнев людей нарастает. От бунта, “бессмысленного и беспощадного”, украинских нео-феодалов спасает лишь мудрость украинского народа. Понимание того, что выгнав одних, получим новых таких же, осознание на уровне ощущений, что причина зла где-то в самой конструкции Системы, останавливает людей от суда Линча. Люди хотят глубинной, подлинной трансформации, а не имитации. А начало ее – в понимании, что Украина больна, болезнь нужно вылечить, и изменить наш, украинский, способ  не только существования, но и зачастую, выживания в государстве.
      Как справиться с болезнью
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
       Самый правильный способ справиться с болезнью – устранить ее причину. Причиной сословного деления является наличие ренты, извлеченной из государственной собственности, выработанный годами рентоориентированный менталитет. Никакие периодические чистки через выборы или (даже) репрессии не изменят сути существующих институтов. Придут новые управленцы, и все начнется сначала. Нужно менять институты.
      Доказательством этого факта является практика МВФ. В 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном был разработан план перехода латиноамериканских экономик к политикам развитых капиталистических стран. Этот план из 10 пунктов был назван Вашингтонским консенсусом. МВФ взял его на вооружение и с упорством, достойным лучшего применения, продолжает его навязывать своим клиентам, в том числе, и Украине. Из 89 стран, где он внедрялся, в 48 ситуация к лучшему не изменилась, в 32 значительно ухудшилась, остальные страны прервали сотрудничество и выходили из кризиса другими средствами. Логичность и целесообразность этого плана очевидна. Но он не работает.   Причина – непонимание авторами консенсуса сути институционального конфликта существующих неформальных институтов и предлагаемых формальных норм и практик, степени сопротивления и саботажа титульных сословий любым трансформациям, их способности к мимикрии и адаптации.
      История Сингапура, Чили, и в какой-то степени, Грузии (несмотря на незавершенность процесса. В активной стадии трансформации пребывает сейчас и Армения) — свидетельствует о том, что успех социальной трансформации возможен, а цена общества за разворот тренда развития не обязательно равна гражданский войне и сословному конфликту с миллионами жертв. Важнее понимание того, что институциональный характер преобразований требует системного подхода, правильного целеполагания, скорости и энергии всего общества.
      Это означает, что мирный путь в сообщество развитых стран возможен исключительно путем “революции сверху” при широкой коалиции, демократическом консенсусе и поддержке всего народа. Если же, действительно, уже “достанут”, и мы дождемся таки революции “снизу”, то чем это оборачивается для общества и его развития мы знаем по многим примерам, начиная с Великой Французской и “Великой Октябрьской” — и далее по списку уже современного нам мира — то хотелось бы этого все же избежать. Необходимо оказывать непрерывное давление на Власть, заставляя ее демонтировать старые экстрактивные (Д. Асемоглу и Д. Робинсон) институты и выстраивать новые инклюзивные.
      Как разрушить гибридный авторитаризм и открыть Украине путь в будущее?
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      За последние годы гражданское общество наработало целый пласт предложений по реформированию страны. Кто-то предлагает победить коррупцию путем привлечения к суду топ-коррупционеров, кто-то настаивает на коррекции фискальной политики, часть активистов добиваются изменения избирательных процедур, а кто-то и вовсе ждет диктатора. Однако, любые попытки внедрения отдельных предложений гражданского общества имеют ровно противоположный эффект от желаемого. Причина неудач в непонимании обществом того, что задача трансформации сводится к развороту всей институциональной матрицы, а на любое частное изменение система реагирует возможностью адаптации.
      Мы сформулируем в этой статье ЛИШЬ базисные, основополагающие преобразования, способные разрушить неэффективную институциональную матрицу и создать скелет новой, соответствующей вызовам времени. Это комплекс задач, связанных в систему единым целеполаганием и имеющих сильную корреляцию. Пренебрежение, на наш взгляд, хотя бы одной из предложенных задач приведет к общей неудаче, подобно выпадению из каркаса одного несущего элемента.
      Сначала определим инварианты, то есть постоянные, не меняющиеся во времени константы, те несущие оси социальной системы, которые нуждаются в сакрализации. Их нужно создать и придать им статус неприкосновенных. Также установим целевую функцию строительства институтов, основополагающий принцип всей трансформации. Она покажет постоянный вектор изменений и не позволит власти имитировать реформы, уводить преобразования в сторону.
      Фундаментальные принципы: инварианты и целевая функция
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Констатируем следующее. Иерархическая стратификация — деление на новые негласные сословия с соответствующими привилегиями, правами и их тотальным отсутствием у остальных –  в Украине состоялась. Родился гибридный авторитаризм с новой стратификацией общества на базе композиции политарной (государственной) и условной (неполной) частной форм собственности. Цельный государственный “пирог” времен “социализма” раскололся, и от него отвалились массивные куски — “феоды” новым хозяевам жизни — срощенной с властью олигархическим синдикатам, принадлежащим новому титульному сословию — нео-феодалам.
      В основу трансформации Украины из этой гибридной формации в современное эффективное общество должны быть положены такие принципы (инварианты системы).
      1. Верховенство права
        24 Nov
        Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
        Смена парадигмы этого принципа с до сих пор практикуемого в Украине верховенства исключительно буквы закона (позитивное право) на присущую всем развитым странам формулу верховенство естественных прав человека плюс верховенство закона. Если закон нарушает неотъемлемое право человека, то действует право индивида. Этот принцип лежит в основе общественных отношений западных государств, он первичен, потому что без него невозможно построить систему защиты права собственности. Сначала право, потом закон, защищающий это право, в виде системы санкций.
      2. Институт частной собственности
        24 Nov
        Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
        Может функционировать только одновременно с верховенством естественного права, которое включает право собственности. Сакрализация частной собственности как неприкосновенного общественного базиса, с желаемой трансформацией государственной и коммунальной форм собственности в общественную как одну из разновидностей частной.
      3. Целевая функция трансформации
        24 Nov
        Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
        Целевая функция трансформации может быть сформулирована так: снижение трансакционных издержек при условии институциональной инклюзивности.
        Институты эффективны лишь тогда, когда они снижают трансакционные издержки обмена. Политические институты ведут к процветанию тогда, когда они эффективны и инклюзивны. Это «золотое правило» институционализма выходит из того, что люди исторически создают правила, поведенческие ограничения, структурируют свои отношения с единственной целью – снизить трансакционные издержки, то есть, все “трения” обмена, облегчить его.
        Так, в родо-племенном , а затем и в “общинном” сообществе каждый должен был нести издержки по охране собственной жизни. Передать затраты по безопасности вождю племени в обмен на личные свободы было выгодным, потому что снижало издержки. Выносить споры на усмотрение арбитража третьей стороны тоже оказалось более выгодным, чем нести издержки в драках и ссорах. Так возникли первые государственные  институты – безопасности и правосудия. Они остаются главнейшими и в современных государствах.
        Требования инклюзивности к политическим институтам означает, что выгоды от их эффективности получает все общество, извлечение прибыли от действия политического института отдельными группами людей должно быть исключено.
      Вот на этих «трех китах» и построены все успешные государства, все многообразие сложных процессов обмена демократических стран Запада, в чью семью мы так стремимся попасть. Если бы украинское государство придерживалось этих принципов, то жизнь простого украинца выглядела бы иначе. Так, к примеру, нормированный принцип Роттердам+ снижает издержки олигархов по извлечению ренты, но полностью перекладывает их на население. Поскольку речь идет об издержках по обеспечению биологического существования, которые невозможно избежать, цены навязаны принудительно, то это приводит к тому, что из обращения внутреннего экономического рынка выводятся огромные денежные ресурсы, снижается совокупный спрос, а экономика не растет, как могла бы. Институт защиты права частной собственности не работает, а потому, у любого фермера издержки по защите своих прав на землю и урожай предельно высоки, и это тормозит развитие фермерства и сельского хозяйства в целом.
      Отсутствие верховенства естественного права приводит к тому, что парламент безнаказанно принимает разнообразные нормы, нарушающие права людей, а механизма персональной защиты от волюнтаризма власти не существует. Это повышает издержки всех граждан, а также потенциальных партнеров и инвесторов по защите права, повышает неопределенность – важнейшей издержки коммуникации и обмена, резко снижает мотивацию не только инвесторов, но и всех участников экономической и социальной деятельности.  Фискальный институт таков, что предприниматели зачастую просят не столько снижения налогов, сколько упрощения их администрирования, то есть снижения своих трансакционных издержек.
      Теперь рассмотрим необходимые меры для преодоления гибридного неофеодального авторитаризма. Обозначим лишь краеугольные, фундаментальные преобразования.
      1. Новая идеология
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Поскольку трансформация социальной системы сводится к реконструкции всей институциональной матрицы, то необходимы общие принципы и подходы к системе преобразований. Они должны базироваться на ценностях, знаниях и убеждениях. Система таких взглядов является идеологией. Невозможно применить в Украине сложившиеся в мире идеологии, поскольку они были выработаны либо в иных исторических и социо-культурных условиях, то есть, в обществах с иными этическими и поведенческими традициями. До сих пор в мире так и не создана идеология трансформации посткоммунистических стран.
      Идеология чрезвычайно важна. Она позволяет снизить трансформационные издержки (издержки перехода) всего общества за счет того, что их берут на себя носители такой идеологии, готовые платить высокую цену за убеждения, вплоть до готовности заплатить собственной свободой и жизнью.
      Еще одна задача идеологии – сформировать зародыши новых неформальных институтов. Например, принцип — « Украинцы — разные. И это – наше богатство и источник развития. Мы признаем за каждым его право жить по-своему». Возведенный в ранг идеологического, такой принцип способен снизить противостояние в обществе, повысить толерантность, мотивацию к сотрудничеству, инициировать создание паттернов поведения, исключающих давление и дискриминацию. Он же содержит в себе и нравственный отказ от привилегий, что является ключевым элементом для преодоления сословности. Принципы сосуществования, кооперации и взаимопомощи могут создать механизмы новой, органической солидарности, так необходимой нашему народу, взамен формальной, почти “механической”, свойственной сословным сообществам. Утверждение о том, что самореализация человека выше его личной свободы в иерархии ценностей, потому что свобода человека служит базисом для самореализации — может перевернуть жизненные цели носителей идеологии, а потом и всего общества, с выживания на развитие.
      2. Широкий общественный консенсус
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Идеология позволяет сформировать круг ее приверженцев (адептов), а они, в свою очередь, — развернуть борьбу за сердца и умы людей, стремясь получить согласие общества на трансформацию. Народ должен понять необходимость и неизбежность слома сословного деления.
      Одновременно общество должно понять важность и согласиться нести трансформационные издержки в ходе преобразований. Эти издержки достаточно велики, измеряются не только и не столько деньгами, сколько изменением всей шкалы ценностей, неформальных правил и традиций. (Именно так, к примеру, произошло в Польше.)
      Невозможно преодолеть коррупцию, не создав сначала мотивацию не нарушать законные правила, одинаковые для всех, с обязательным сопровождением жестких санкций за их нарушение. Некоторая растерянность людей, социально-политический хаос, который всегда возникает при трансформациях  — должен компенсироваться пониманием происходящего, твердой уверенностью и знанием того, что все издержки переходного этапа — неизбежны, но будут материально и морально скомпенсированы после проведения реформ.
      3. Смена власти
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      В ходе разъяснительной работы с населением, носители новой идеологии будут вынуждены создавать организационные структуры, которые имеют шанс перерасти в широкое общественное движение — в демократический консенсус.
      Такое движение, построенное на новых этических принципах, на новой парадигме гуманитарного лидерства и конкуренции, будет сильно отличаться от классических политических партий. Оно выдвинет из своих рядов революционеров, тех, кто сможет взять на себя ответственность и провести необходимую трансформацию.
      Новая элита в результате выборов придет к власти. Ее первоочередные задачи выглядят так.
      4. Наказание высших коррупционеров как предпосылка для верховенства права
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Отстранение от власти представителей высшего сословия, инфицированных порочными практиками, должно сопровождаться жесткими судебными санкциями по отношению к лицам, виновным в разграблении страны. Можно сколько угодно рассуждать о ненасилии и милосердии, но правда состоит в том, что справедливое наказание по закону  – первый шаг к восстановлению справедливости и верховенству права. Общество не примет иных решений, и доверие к государству, вера в верховенство права не восстановится.
       Нет нормы, даже если она формально записана, если не применяются санкции к ее нарушителям. Норма и санкции — две стороны, которые создают Институт, друг без друга не работают. Восстановление верховенства права не будет принято обществом, если оно не начнется с наказания представителей власти за совершенные преступления. Разрушение привилегии неприкосновенности и безнаказанности —  болезненный удар по сословности.
      Особо нужно остановиться на создаваемом ныне институте антикоррупционного правосудия, который носит все признаки внутрисословного института, “правосудия для своих”. Если одни представители титульного сословия расследуют и судят других “титульников”, то такое правосудие обречено на неэффективность. Обществу будет дешевле и результативней ввести институт присяжных, когда обычные люди  будут определять виновность высших коррупционеров. Представьте себе процесс, где проворовавшегося главу фискальной службы судят 12 случайно выбранных людей из самых разных профессий и разного достатка. Даже самый коррумпированный судья не сможет изменить вердикт такой коллегии.
      5. Отказ от действующей модели представительской демократии
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Очень много дискуссий по поводу того, нужна ли в Украине должность Президента. Не отрицая ущербность сложившегося дуализма высшей власти, скажем, что системный дефект вовсе не в наличии или отсутствии этого поста. Проблема в ином.
      Политические институты действуют подобно экономическим. Процесс заключения любой сделки, любого обмена правами собственности или свободы между людьми связан с обработкой информации, в результате которой происходит оценка полезности сделки и ценности приобретаемого блага. Обмен правами и свободами — как основа любого Общественного Договора выглядит в детализированной форме практически почти так же, как цепочка действий в коммерческой сделке:  оценка сторонами полезности => переговоры => заключение контракта => выполнение контракта + контроль за его выполнением + санкции к стороне-нарушителю.
      На всех этих этапах стороны процесса кроме трансформационных издержек, связанных с производством, несут трансакционные издержки, связанные с поиском и переработкой информации. Каждая сторона начинает действовать в условиях неопределенности и прикладывает максимум усилий для того, чтобы выйти из этого состояния.
       
      Так, для оценки полезности приобретаемого жилья, мы учитываем сотни факторов, которые, на наш взгляд, имеют значение. Для снижения этих издержек и оценки стоимости мы привлекаем риэлторов и оплачиваем их услуги. Продавец имеет собственную версию полезности сделки, на основе которой он предлагает сделку. У него тоже есть издержки, для их уменьшения он привлекает оценщика. В ходе переговоров стороны приходят к равновесному состоянию, и сделка совершается. Фиксация сделки у нотариуса тоже приводит к издержкам. Но наиболее затратной частью является контроль за выполнением контракта, затраты на него несут обе стороны. Таким образом, в рыночной экономике трансакционные издержки распределяются между всеми сторонами.
      Институт же представительской  демократии в Украине построен так, чтобы при заключении контракта избирателя со своим представителем все трансакционные издержки нес избиратель, а все выгоды получал представитель. (Совсем как в сказке про вершки и корешки). Избиратель чаще всего лишен достоверной и полной информации о намерениях кандидата (“ограниченная рациональность” (Г. Саймон), у него ограниченные  возможности контроля выполнения условий сделки и нет никакой возможности расторгнуть сделку и наложить санкции в случае невыполнения контракта представителем. Такая асимметрия дает возможность выбранным депутатам, мерам и президенту действовать, как им заблагорассудится, не оглядываясь на другую сторону контракта (“оппортунистическое поведение” (О. Вильямсон).
      При такой ситуации совершенно все равно, какова процедура выборов: мажоритарная или партийная система, открытые или закрытые списки. Парламент будет действовать как политический рынок, где проходит торговля голосами. Альянсы, которые складываются в парламенте, будут выражать баланс личных интересов депутатов, и не более. Для восстановления симметрии в отношениях избиратель – представитель, необходимо ввести санкции за искажение информации и нарушение обязательств во всех звеньях цепочки: программа кандидата (оферта) => оценка полезности и установление согласия (кредит доверия) => голосование (контракт) => контроль гражданского общества (ГО) за выполнением условий контракта (работой депутата, мера, президента) => санкции к представителю при утрате доверия или нарушениях (отзыв представителя). Только принуждение депутатов или партии к выполнению своих обещаний позволит снизить населению его издержки от ошибки выбора. Только так мы сможем получить эффективные органы представительской власти.
      Важнейшим инструментом, гарантирующим избирателям выполнение представительских функций, является отзыв в форме референдума по народной инициативе. Он способен нанести болезненный удар по титульным сословиям, нарушив стабильность их статуса. На этом значение референдума как инструмента прямого выражения воли народа, не исчерпывается. Цифровые технологии удешевляют применение прямого голосования и позволяют значительно расширить перечень вопросов, по которым народ может непосредственно сам принимать решения.
      Особое значение имеет местный референдум. Не случайно этот институт в Украине даже не обозначен законодательно. Именно институт местного референдума может разбить всевластие местных “князьков” – этого обязательного элемента гибридной автократии, посредством которого титульные сословия и олигархи непосредственно извлекают ренту из населения. Прямая демократия позволят создать подлинное самоуправление и обеспечить развитие ГО, сформировать поведение «ответственного гражданина». Для эффективной работы этого института в Украине, в отличие от России, есть хорошие предпосылки. Это гигантский исторический опыт самоуправления, берущий начало в копном праве, развитый в традициях Магдебургского права и козацкой республики. Местное самоуправление и прямая демократия органичны для украинского народа, их практики и идеалы живы в народной памяти.
      6. Верховенство права
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Ст. 8 Конституции Украины говорит о том, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. Однако, трактовки этого принципа в законодательстве Украины нет. Между тем, в мире существуют две традиции толкования этого принципа – позитивное право (верховенство буквы закона) и естественное право (верховенство естественного права человека). Советская традиция, логично отвергавшая естественное право как элемент разлагающегося капитализма, плавно перешла в современное украинское законодательство. Западная традиция развивалась двумя путями – как общее (английское) право и континентальное (европейское). Континентальное право исходит из того, что позитивное и естественное право пребывают в единстве, а их сложная композиция составляет структуру права.
      Ст. 8 Конституции Украины содержит гарантию защиты конституционных прав человека всего лишь в виде гарантированной возможности обратиться в суд за защитой, но не содержит ровно никаких предписаний, как суд  должен поступать в случае, если закон противоречит конституционному праву человека. В результате, суды всегда руководствуются частным законом, а не нормой Конституции. Процессуальные же кодексы (Гражданский) предусматривают только право (а не обязанность) судьи в случае выявленного противоречия частного закона Конституции, приостановить судебный процесс и обратиться в Конституционный суд с просьбой о признании нормы неконституционной и соответствующим обращении в Парламент. Не удивительно, что такое право судьи в истории Украины еще ни разу не применяли, невзирая на то, что подобными противоречиями наши законы просто «кишат». Отсутствие ответственности Верховной Рады за нарушение гарантированных прав человека в текстах принимаемых законов, приводит к игнорированию депутатами требований Конституции. Такой подход никак нельзя считать применением принципа верховенства права.
      Это и есть подлинная причина того, что в Украине де-факто Конституция не является нормой прямого действия. Дефект заложен в самой Конституции в неопределенности базового правового принципа. Иными словами — создан формальный Институт, который никогда не работал, и не работает по сей день.
      Позиция Венецианской комиссии и рекомендации по применению принципа верховенства права в национальных правовых системах детально изложена в Докладе комиссии «О верховенстве права» от 25.03.2011 г. Осталось только внедрить их в Конституцию Украины и произвести ревизию законодательного поля.
      7, Смена целеполагания исполнительной власти
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Украина не избавится от привилегированных сословий, если не изменит целеполагание институтов государственной власти с распределения ренты на обслуживание запросов общества. Для этого нужен ряд институтов, меняющих функции государства в обществе. Это влечет за собой изменение конституционных норм, связанных с органами власти. Если в действующей Конституции у органов власти описаны только полномочия (ни права, ни обязанности), то следует определить круг обязанностей и меру ответственности. Более того, функции не могут быть институционализированы, если нет нормированных критериев качества их выполнения.
      Деятельность органов власти должна рассматриваться как контракт государства с обществом с четко выписанными обязательствами, стандартами качества предоставления услуг и доступными для любого человека или ГО способами контроля и привлечения к ответственности виновных.
      Так, если обязанностью НБУ будет определена монетарная стабильность, то при достижении определенных параметрах выхода финансовой системы из равновесия, руководство НБУ должно быть отправлено в отставку.
      Если КМУ допустил нарушение макроэкономических показателей в сторону ухудшения, то его ответственность должна наступать автоматически, а не исходя из конъюнктурных политических интересов правящей “элиты”.
      Функции Кабинета Министров должны быть изменены с управления государственной собственностью на обслуживание потребностей общества и институциональное строительство таким образом, чтобы снизить «дистанцию» между собою и другими двумя агрегатами: бизнесом и ГО. Тенденция к Гибридному авторитаризму инфицирует наше общество тотальным недоверием. Снижение этой дистанции приведет к постепенному росту доверия в обществе, к наработке «бридженгового» социального капитала (в отличие от «бондингового», который сейчас царит у нас (Р. Инглхарт), что радикально снизит издержки в транзакциях и приведет к немедленному экономическому росту.
      8. Ликвидация привилегий для всех социальных страт
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Это означает отказ от каких-либо привилегий и особых прав для всех, их полная ликвидация начиная с титульных сословий, практика которых – создание преференций исключительно для себя, а “законы” — всем остальным! Институционализм неоднократно доказал невозможность эволюционной модернизации и развития при таком статусе. Лауреаты Нобелевской премии разработали также принцип, при котором оба процесса — развитие возможно лишь при сборе налогов и расходовании бюджетных средств на общественные блага — осуществляется синхронно, то есть, единовременно. Иначе, если это делается, как в Украине — “последовательно”, одно за другим, то это изумительный повод для бесконечных злоупотреблений Власти: в этом случае она сама решает куда ей направить собранные ресурсы. Отсюда — бесконечные истории с виллами, яхтами и оффшорами. Это радикальный тормоз в нашем развитии.
      9. Демонополизация политики и экономики
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      О необходимости демонополизации в экономике говорят много и часто. Но проблема эта сложнее, чем кажется на первый взгляд. Экономические и политические институты тесно связаны между собой (диффузия формальных и неформальных институтов). Это не удивительно, поскольку экономика прямо зависит от работы формальных институтов, которые либо повышают транссакционные издержки, и тогда экономика падает, либо, наоборот, снижают эти издержки, и тогда экономика растет. Формальные экономические институты создают политики, а на их решения оказывает влияние состояние экономики.  А потому политическая и экономическая структуры в любой стране должны гибко коррелироваться друг с другом.
      Поэтому демонополизация экономики не сможет состояться без одновременной демонополизации политики и наоборот. В Украине ситуация осложняется взаимопроникновением экономических и политических монополий и сращивание их в единый олигархический конгломерат.  Экономические меры по демонополизации известны и тщательно описаны в многочисленных работах. Это конкурентная среда и институциональная ее защита, прямые антимонопольные регуляторы и косвенные институты, позволяющие, с одной стороны, использовать преимущества масштаба субъекта, а с другой стороны, пресекающие злоупотребления монопольным положением на рынке.
       Демонополизация политических институтов имеет ровно ту же цель: создание и поддержание политической конкуренции, устранение возможности принимать решения в интересах отдельных групп — создавать не общественные, а “клубные” блага.
      Очень важно повысить эффективность принимаемых решений. Для этого нужно запустить два процесса:
      • Децентрализация
        24 Nov
        Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
        Общепризнанным для современных государств является тот факт, что чем более распределенной является структура власти, тем более эффективно управление. Мы воочию видим, сколь большие изменения в облике наших городов произошли за короткое время после первого шага – передачи всего лишь части финансов на места. Необходимо развить этот процесс, передать в регионы большую часть полномочий центральной власти, реструктуризировать налогообложение в пользу местного самоуправления (как это сделано почти во всех “преуспевающих” странах Запада). Это позволит приблизить власть к избирателю, формировать неформальные институты на более мелком масштабе, такой процесс соответствует ментальной матрице украинского народа, а потому, будет поддержан населением.
      • Концентрация центральной власти на решении стратегических задач
        24 Nov
        Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
        В функциональном поле центральной власти должны остаться только задачи общенационального значения: безопасность, внешняя политика, общее стратегирование, инфраструктурные и модернизационные национальные проекты, институциональное строительство, законодательная функция и верховная судебная власть. Важнейшей ролью КМУ должна стать всемерная помощь регионам в решении их задач, министерства должны выступать в роли коучей для местных властей и предпринимателей.
        Центральная власть должна пересмотреть критерии качества своей работы. Усложнение экономических и общественных отношений в 21 веке требует от чиновников высокой квалификации и ответственности. Роль государства с развитием технологий, углубляющих разделение труда, вносящих неоднородность в экономическую структуру, трансформация экономических укладов, вопреки мнению некоторых футурологов, не только не упадет, а возрастет. Компетентная, “знающая” и эффективно решающая проблемы регионов центральная власть – основа  для успешной трансформации.
      10. Общественный контроль институтов насилия и власти
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Украине нужны введенные в законодательство, институционализированные механизмы контроля обществом (в том числе, самоконтроль элит) институтов насилия и власти. Первым шагом на этом пути должна быть такая конструкция власти, в которой ни одна из конкурирующих между собой группировок не смогла доминировать на политическом поле и захватывать чужие активы, используя свое место в социальной иерархии. Это происходит при создании правового поля, затрудняющего проведение “административной агрессии” — решение вопросов путем “телефонного” права. Введение в правовое поле обязанность власти предоставлять доступ ГО к информации и общественная экспертиза принимаемых решений, в том числе, кадровых, — второй шаг.
      11. Аудит государственных и олигархических активов
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Новой власти понадобится немедленный аудит всех государственных и олигархических активов в стране. Он выявит весь пласт хищений и злоупотреблений с государственной собственностью за годы независимости и позволит виновных привлечь к ответственности. Одновременно нужно провести массовую легитимизацию «теневой экономики» в кратчайшие исторические сроки, вывести всех предпринимателей из «тени» на «свет» (в этом есть уже позитивный опыт).
      12. Создание института частной собственности
      24 Nov
       Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Институт частной собственности в Украине задекларирован, но, по сути, не создан. Например. Недавно большой шум наделала история с фермером, у которого силой отняли урожай, продемонстрировав при этом выписку из Госреестра, свидетельствующую о том, что накануне некий нотариус внес изменения в реестр, и отныне у этого фермера больше нет земли. Это проблема фиксации права. Она не нова. Перуанский экономист Эрнандо де Сото предлагает вводить ряд санкций к лицам, допущенным к реестрам. Так, если бы упомянутый нотариус оплатил бы фермеру весь нанесенный материальный ущерб из собственного кармана, вряд ли он пошел бы на правонарушения.
      Нарушения права частной собственности в Украине многочисленны и разнообразны. Для институционального строительства необходимо четко понимать, что — как мы уже указывали выше по другому поводу — вся экономическая жизнь состоит из постоянного обмена правами и интересами. Снижение издержек владельца по защите своих прав собственности – условие роста экономики. Институт частной собственности — мощный инструмент. В руках ГО он способен разрушить и гибридные режимы и олигархические консенсусы, и сам неофеодализм, как это уже происходило в истории. О том, из чего он состоит, как связан с другими институтами, какие принципы следует применять при его строительстве, мы напишем отдельную статью.
      13. Трансформация государственной и коммунальной форм собственности
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Нынешние формы собственности в Украине – рудимент политаризма СССР и база для «кормления» титульных сословий. Принято считать, что чиновники управляют ею неэффективно. Однако, это не так. Эффективность управления определяется полезностью и выгодой для собственника. Политарная (государственная) собственность не принадлежит народу, несмотря на то, что Конституция декларирует обратное. Люди не обладают ни одним из признаков собственности (владение, пользование и распоряжение) по отношению к государственным объектам. Зато как минимум, право пользования и распоряжения находится у чиновников. Они и извлекают полезность и выгоду. Достаточно эффективно. Для себя.
      Вопиюще выглядит история с украинским газом. Государство подняло тарифы, превышающие текущую немалую рентабельность, то есть сформировало сверхприбыль и предложило ее оплатить собственнику (населению) вместо того, чтобы собственник и получил эту сверхприбыль. За последние недели уже несколько случаев суицидов пожилых людей из-за задолженности по коммунальным услугам. А топ-менеджеры получают многомиллионные премии. Хороши отношения собственности: владельцу – суицид, а наемному управляющему – миллионы.
      Нам нужна не государственная собственность, а общественная как производная частной. Когда каждый гражданин будет совладельцем, претендующим на часть общественного богатства, обладающим правом непосредственного участия в управлении и распоряжении имуществом. Первый шаг на этом пути – институциональное закрепление участия ГО в назначении менеджмента корпораций, в контроле за хозяйственной деятельностью и распределении прибыли.
      14. Трансформация базальных институтов государства
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      Нужно заставить власть радикально трансформировать  школу, высшую школу, аппарат госуправления, армию, пенсионную и пенитенциарную систему. Одно только школьное образование должно сформулировать новые ценностные характеристики для учащихся, изменить паттерны поведения, исправить дефекты культурного кода, в том числе, патернализм и этическую партикулярность.  Это позволило бы направлять и целенаправленно формировать у детей положительный взгляд на мир, современное научное мировоззрение, дать им коммуникационные навыки и улучшить социализацию детей.
      Заключение
      24 Nov
      Гибридный неофеодальный авторитаризм. Ищем выход Владимир Шимальский, Наталия Глоба Источник
      В заключение следует заметить, что предложенные меры не являются исчерпывающими. Они не создадут по единому щелчку пальцев общества благоденствия. Они могут лишь прекратить дальнейшие тенденции к скатыванию в “просвещенное средневековье” и разблокируют развитие Украины. Не выдерживая мощного исторического давления, прежние неэффективные институты госуправления в Украине деградируют, пытаются отчаянно мимикрировать, но неизбежно обречены Историей! Социальный Гомеостазис — равномерное функционирование всех агрегатов социума — вещь многоуровневая, чрезвычайно сложная.
      Проблема трансформации сложна именно тем, что все институты “сцеплены” — взаимосвязаны и действуют одновременно как единая система. Поэтому все указанные реформы придется проводить одновременно и быстро, пока титульные сословия не успели адаптироваться к новым для себя условиям,  и не стали,  как и ранее “ловить рыбку в мутной воде” извлекая привычную для себя ренту при — как любил писать “мрачный романтик” революции Ульянов-Ленин, — “широчайшей пауперизации широких масс трудового народа” — то бишь нас с вами, дорогие единомышленники…
      25 Nov
      Обсуждение:
      • Почему пример Пашиняна не рассматривается как предтеча протеста евробляхеров
        24 Nov
        Андрей Войтенко Почему пример Николы Пашиняна в Армении не рассматривается как предтеча протеста евробляхеров в Украине?)
        Саакашвили здесь ни при чем)
        24 Nov
        На мой взгляд, пока о действиях Пашиняна говорить рано. Он уничтожает коррупцию, и это правильно. Но если он не изменит институты, они родятся снова.
        Важнейшая вещь - сделать процесс необратимым. Посмотрим, удастся ли это Пашиняну.
        24 Nov
        Андрей Войтенко Ему уже удалось) Депутат- меньшевик получил власть большевиков)
        24 Nov
        Получить власть - это же не навсегда. Что будет после ухода? Новые олигархи?
        Вот Саакашвили успел провести ряд необратимых реформ. И после ухода их не удалось свернуть, потому что они быди институционально эффективны. Там, где не удалось - произошел откат назад.
        24 Nov
        Андрей Войтенко
        Многих интеллектуалов все ещё интересует, что будет потом.)
        При этом они не разбирают феномен Николы Пашиняна в контексте революции гвоздик в Португалии)
        24 Nov
        Феномен Пашиняна достоин рассмотрения, безусловно. Я много чего могла бы о нем доброго сказать, если бы статья была о теории революции. Эта статья не об этом
      • Людям для протеста необходимы короткие лозунги
        24 Nov
        Андрей Войтенко
        Людям для протеста необходимы короткие лозунги)
        Людей утомляют разумные! размышления.
        24 Nov
        Эта статья не об этом. И не о коротких лозунгах. Ленин, как бы мы к этой демонической личности ни относились - был атором победившей революции. За его короткими лозунгами стояли тома марксистской идеологии. Она первична. Из нее рождаются лозунги. А я, как Вы понимаете, ни разу не революционерка. И даже не идеолог. Я просто скромный системный аналитик. Оттого и лозунгов нет.
      • в чем смысл еще одной формы, если нет революционеров
        24 Nov
        Андрей Войтенко Наталия Глоба
        Вы бесспорно скромный системный аналитик) Только все равно претендуете)
        Самое слабое место интеллектуалов - это смысл)
        Они приделяют ему больше внимания чем современным формам.
        Смысл - один, а форм 1+n)
        Поэтому интеллектуалы зависимы от разницы) Революция им не по плечу Николы Пашиняна)
        24 Nov
        Я - точно не революционерка. А вот смысл революции описать могу. Каждому - свое.
      • идеологии перестают выполнять свои мотивирующие и мобилизирующие функции
        24 Nov
        Taras Plakhtiy
        В інформаційному суспільстві ідеології перестають виконувати свою мотивуючу, мобілізуючу, управлінську та координуючу функцію - наростаючі потоки інформації із зовнішнього середовища просто розривають увагу громадян і членів партії, тому вони просто не здатні концентруватися на ідеологемах)
        Тому широкий суспільний консенсус на її основі виглядає непереконливо, а між тим, це ключова умова реалізації всіх запропонованих положень, оскільки далі йдеться "носители новой идеологии будут вынуждены создавать организационные структуры".
        Далеко не факт, що вони будуть змушені це робити, що вони захочуть це робити і що вони зможуть це робити. Я не побачив переконливих аргументів щодо цього.
        24 Nov
        Taras Plakhtiy
        Свого часу я написав статтю про своє бачення сучасних ідеологій) Мої аргументи зводяться до практики - я ж технолог - займаюся розробкою покрокових технологій створення чи виробництва чого-небуть.
        Енергії ідеології сьогодні вистарчає лише на те, щоб одноразово зібрати разом ініціативну групу по створенню політичної організації. На друге зібрання у такому ж складі її вже не вистачає.
        Передумови створення в Україні ідеологічних партій
      • где возмутся новые этические принципы?
        24 Nov
        Taras Plakhtiy
        "построенное на новых этических принципах, на новой парадигме гуманитарного лидерства и конкуренции, " - а де вони візьмуться ті нові етичні принципи? На жаль їх декларація не є умовою їх практикування і на цю тему є безліч експериментів.
        24 Nov
        Ваша перша фраза - взагалі бездоказова. Ідеології 19 століття, звісно відумерлі.
        А ідеологіі сучасні нічим не розбиваються. Просто вони інші, ніж у часи Маркса. Будь-яка ідеологія, що спромоглася зібрати під свій прапор більше, чим 100 прихільників, створює організацію. Нові етичні принципи дасть саме ідеологія.
        • Наприклад, ідеологія Agile містить цінністний принцип: "Люди та співпраця важливіші за процеси та інструменти".
        • Ідеологія борьців з потеплінням - нову етику співіснування з природою.
        Це - приклади ідеологій сучасного моменту. Що заважає тим, хто готовий віддати життя за Україну, створити ідеологію її трансформації?
      • как новая элита выиграет выборы?
        24 Nov
        Taras Plakhtiy
        "Новая элита в результате выборов придет к власти." - це взагалі виглядає як побажання без жодного обгрунтування.
        В Україні 354 партії, всі вони видають себе за представників нової еліти, але крім подальшого дроблення і деградації нічого не можуть запропонувати. Щоб зробить нову гіпотетичну організацію нової еліти настільки ефективною та результативною, що вона виграє вибори? Як вони компенсують відсутність грошей та доступу до масмедіа? Що мотивуватиме членів політичної організації нової еліти системно діяти без оплати? Незрозуміло)
        24 Nov
        Ваші аргументи зводяться до існуючої політичної системи. Так, в ній є 354 організації, які вважають себе партіями. Навіть є пару-трійку ідеологічних, з ідеологіями 19 сторіччя. Все інше - бізнес у українському політичному полі.
        Тепер про технологію створення організації. Може, Ви і праві. Я ж не технолог. Історія ж каже про зворотнє. Всі великі ідеі гуртували навколо себе людей. А люди, коли вони разом, самі створюють що? Інститути. І нарешті останнє.
        24 Nov
        Taras Plakhtiy
        Зверніть увагу: "Ідеології 19 століття, звісно відумерлі." не корелює із "Всі великі ідеі гуртували навколо себе людей." Тобто якщо вони - великі ідеї відмерли, то очевидно вже не зможуть гуртувати людей так як колись. Влесне коли я писав про інформаційне суспільство, то й мав на увазі його як причину їх вимирання.
        24 Nov
        Ні, будьте логічними. Великі ідеї минулого вмерли, вони вже не є великими, бо людство знайшло їхні помилки. Ось вони вже і не збирають під свої знамена багато людей. А ідеї сьогодення - збирають, і механізми мобілізації тіж самі.
        Наприклад, Лі куань Ю. Він же не захоплював владу силком. Він очолив країну і керував нею завдяки підтримці людей, що захоплювалися його ідеями. Острів-сад, з третього світу- у першій. Це- гасла, але за ними - справжня ідеологія.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy
        Не можна порівнювати українські умови з умовами азійських країн)
        Коли б у нас міг зявитися такий лідер, то ми б вже тисячу років мали одну з найпотужніших держав у світі) Нашою проблемою якраз ту останню тисячу років була неспроможність збудувати ефективні та результативні ієрархії, як це відбулося в інших країнах)
        А між тим необхідним атрибутом для дієвості будь-якої ідеології є харизматичний лідер, який набуває божественних якостей. В нас жодний лідер не сакралізується.
        25 Nov
        Це як спір про курку та яйце. Спершу повинна з'явитися ідея. Лідер з'являється потім.
        Так було завжди. Він з'являється не серед тих, хто хоче влади, а серед прихільників ідеї.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy "Так було завжди" суперечить Вашій тезі "Ваші аргументи зводяться до існуючої політичної системи" - в новій політичній системі точно не буде так як було завжди.
        Крім того, ті, хто хоче влади, дуже легко стають "прихильниками" потенційно успішних ідей з метою використати їх прихильників для отримання того, що вони хочуть. Власне так і було завжди)
      • отдать жизнь и долго бесплатно работать — разные вещи
        24 Nov
        Taras Plakhtiy ну й, на жаль, віддати життя і системно безоплатно діяти протягом тривалого часу - це дуже різні речі.
        24 Nov
        Безоплатно не буде. Як і у 2014 році, коли у добровольців була єдина ідея і бажання - захистити Україну, люди самі понесли хто що може.
      • возможные сценарии в Украине
        24 Nov
        Я бачу лише 3 варианти для України.
        1. Революція "зверху". Це сценарій, який ми тут описали. Саме революція, а не еволюція. З багатьох причин.
        2. Бунт. Межсословний конфлікт. Природній спосіб зламу феодальних відносин. В умовах складних протирічь в Україні це - друга Сірія. Друга Колиївщина.
        3. Спустошена Україна, яку більше нікому боронити. Сусіди роздирають її на клапті. Для мене бажана революція зверху. Еволюції не буде. РОзвиток капіталістичних відносин завжди взриває країну зсередині.
      • надо вернуться к аутентичным институтам
        25 Nov
        Volodymyr Tkachuk
        Ми як країна фронтиру від фінів на півночі до греків на півдні найдовше протрималися від іноземної окупації, з 13-го по 17ст. вели війну спочатку з монголо-татарами, а потім з їхніми правонаступниками москсвинами. І в 17ст. ми програли в першу чергу гібридну війну, не зумівши захистити ті інститути, про які йдеться в статті. То ж без повернення до тих, автентичних наших інститутів, про якийсь розвиток країни нема що думати.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy "То ж без повернення до тих, автентичних наших інститутів," -
        А хто проти?)) У моїх коментарях йдеться про те, що ключовий момент - хто і як це зможе зробити, у статті згадано одною стверджувальною фразою: "Новая элита в результате выборов придет к власти."
        25 Nov
        Не захистили, бо не знали, що то є цінність. Що наша культура має і переваги, і вади. Ми несемо з собою комплекс меншовартості, а то є може, найбільша наша вада, неї треба позбутися будь за що.
        А ті інститути самоврядування, що ще живі, що відрізняє нас від іншіх - не здогадуємось, що це - скарб.
      • сначала ЧТО сделать — потом КТО сделает, или наоборот
        25 Nov
        Прошу звернути увагу на наступне. У першіх трьох пунктах йдеться про роботу для суспільства, у наступних 9 - про завдання для влади після того, як суспільство виконає свою роботу.
        Ви чомусь зосереджені виключно на першій частині. Якщо Ви вважаєте, що хтось напише і зробить все, що потрібно - то Ви помиляєтесь. Я не можу і не хочу писати про все у одній статті. Я вважала за потрібне сформулювати базові положення системи перетворень.
        Ви чомусь не хочете розглядати задачу цілком, а зосередили зусилля на першому пункті. Я принципово не хочу писати, як має виглядати, на мою думку, ідеологічна робота, принаймні, Маніфест нового руху. Бо хочу, щоб ми зосередилися на системному погляді, на розгляді сукупності задач, а потім думали, чи можливе це взагалі, чи Україна приречена на загибель або від Колиївщини, або від спустошення.
        Невже Ви не розумієте, що питання хто і як це може зробити - пусте, доки не розшифроване, а що саме ЦЕ?
        25 Nov
        Taras Plakhtiy "питання хто і як це може зробити - пусте, доки не розшифроване, а що саме ЦЕ" - ну я вважаю навпаки - спочатку слід визначити, хто і як може взагалі в тій країні щось зробити, створити такий політичний субєкт, а потім він сам визначить, що саме він буде робити) В тому й полягає принципова відмінність у наших підходах)
        25 Nov
        Наталия Глоба Taras Plakhtiy Може, це непорозуміння виникає з того, що ми з Вами - просто різні. Особисто мені за життя десятки разів пропонували до когось приєднатися. Кожного разу я питала - а що ви намагаєтеся відстоювати, яка ідея?
        Хтось боровся за Прозорро, хтось з корупцією, хтось взагалі за гендерну рівність. Жодного разу я до цих "точкових" ініциатив не приєдналася, бо вважаю, що воні нічого не вирішують і навіть хибні, бо завжди це зводитьсяя до простої колаборації.
        Коли у 2014 році я із своїми друзями загорілася ідеію необхідності центрів психологічної реабілітації для воїнів, то задля цієї ідеї ми просто створили маленьку організацію і стали працювати. Самі, ті хто поділяє наше розуміння важливості проблеми. Тобто, для мене ідея - первинна. Можливо, для Вас - навпаки. Це не погано і не добре. Просто ми - різні.
      • ссылки по судебной системе, собственности
        25 Nov
        Volodymyr Tkachuk там не тільки самоврядування а ще й судова система, власність та багато іншого. Про це є праця Драгоманова "Пропащий час", є в мережі. Корисно продивитися статтю Ірини Ворончук в
        Українське повсякдення ранньомодерної доби:…
        25 Nov
        Дуже дякую за посилання. Я як раз збираю матеріал на цю тему. Я цілком з Вами згодна, що історичний, до того ж вдалий, ефективний і інклюзивний (мовою інст-му) досвід - то є справжній скарб, який потрібно зібрати до купи і дуже уважно проаналізувати. Цей досвід може і повинен стати інституціональним грунтом, неформальною частиною, куди будуть посіяни зерна формальних інститутів.
      • важен алгоритм принятия решений
        25 Nov
        Taras Plakhtiy Наталия Глоба Ви не те питали) Слід було питати: "А хто і в який спосіб у вашій організації виробляє і приймає рішення?"
        25 Nov
        От бачите, для мене особистості і алгоритми управлінських рішень - на -надцятому місці. Можливо, просто життєвий досвід. Бо як бізнес-консультант, я можу співпрацювати у будь-якій структурі.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy Наталия Глоба політичні організації принципово відрізняються від бізнесових тим, що їх менеджери не мають основного джерела управлінської енергії - можливості заохочувати та карати співробітників зміною розміру грошових витрат. Тому в політичних організаціях питання того, у чиїх руках перебуває влада (хто виробляє та приймає рішення) виходить на передній план.
        25 Nov
        Для мене будь-яка організація - це сукупність процесів обміну інформацією. З цього погляду бізнес-структури і політичні нічим особливо не відрізняються. Процеси можуть бути ефективними або ні. Завжди є критерій ефективності. Як близкість до мети. Стратегування фірми (пучок цілей) нічим не відрізняеться.
        Те, що генезіс мотивацій інший - нічого не змінює. Важливо, що мотивація є, і її можна оцінити. А природа її - то друге питання, воно виникає, якщо мотивація занадто слабка. Тоді слід відкорегувати процеси.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy Наталия Глоба хто ж Вас пустить там щось регулювати?)) Прочитайте, що там буває:
        Залізний закон олігархії — Вікіпедія
        Я намагаюся донести, що в реальній політичній організації діють специфічні закономірності і тому Ви не зможете там коригувати процеси.
        25 Nov
        Так, процеси специфічні. Але ж це процеси, тобто інформаційний обмін. Все можна відкерегувати, хоча б методами теорї дослідження операцій.
        25 Nov
        Taras Plakhtiy
        У Вашій публікації Ви стверджуєте, що без появи ідеологічної політичної сили в олігархічній країні нічого не можна відкоригувати, навіть методами теорії дослідження операцій)) То чому Ви думаєте, що зможете щось коригувати в політичній партії, у якій владу захопила олігархічна група у відповідності до закону олігархізації Міхельса. Наперед Вам скажу, що те, що відбувається з перерозподілом влади в партіях - первинне, саме воно звідти відображається на всю країну.
        Ось моя стаття про це від 2010 року: У кого в Україні реальна влада і як повернути її законному…
  • Религия
    7 Dec
    • Автокефалия украинской православной церкви
      7 Dec
      Автокефалия украинской православной церкви Источник
      Письмо Варфоломея (Варфоломій Константинопольський) Онуфрию (митрополиту Київському Онуфрію)
      12 жовтня 2018 року
      (Неофіційний переклад)
      Його Високопреосвященству митрополиту Київському Онуфрію, возлюбленому брату і співслужителю нашої Мірності у Господі
      У Київ,
      Ви знаєте з історії та з незаперечних архівних документів, що Свята Київська митрополія завжди належала юрисдикції Матері Церкви Константинополя, заснована нею як окрема митрополія, що займає 60ту позицію у списку єпархій Вселенського Престолу.
      Пізніше, місцевий Синод у Великій Росії з невизначеного приводу в односторонньому порядку відсік себе від канонічного авторитету, тобто Святої Великої Церкви Христової (1448), але в місті Києві інші митрополити, законні та канонічні, були послідовно і невпинно поставляємі Вселенською патріархією, оскільки Київське духовенство та миряни не прийняли свого підпорядкування центру з Московіїї. Канонічний порядок було збережено, незважаючи на складнощі часу, до року Господнього 1685, коли патріарх Московський Іоаким неканонічно втрутився до іншої церковної юрисдикції, піднявши Його Святість єпископа Луцького Гедеона до рангу митрополита Київського, без дозволу на те Вселенского Патріарха. Для того щоб вилікувати це порушення і припинити інтенсивні реакції з боку Київського духовенства та мирян, котрі не прийняли неканонічне обрання та не терпіли посягання Московського патріарха, правителі та ієрархи Великої Росії попросили «дати дозвіл Його Блаженству патріарху Московському рукоположити Митрополита Київського по причині того, що митрополія позбавлена законного ієрарха».
      Наш Апостольський та Вселенський Престол прийняв їх прохання і простив це канонічне порушення, використовуючи милість та ікономію, та «враховуючи величезну відстань та військові зіткнення між двома царствами», але в більшій мірі приймаючи до уваги спасіння християн, котрі мешкають у цій єпархії, він (Вселенський Престіл) дарував у якості ікономії через нашого благословенного попередника Діонісія IV дозвіл Його Блаженству патріарху Московії «рупопокладати Митрополита Київського», «у відповідності до лише однієї умови: а саме, щоразу як митрополит Київський звершує безкровне та святе Таїнство, він повинен найперше поминати шановане ім’я Вселенського патріарха».
      Оскільки ця невід’ємна церковна та канонічна умова поминання канонічного церковного авторитету не була дотримана кожним митрополитом міста Києва, по причині, що ця митрополія була повністю підкорена святійшою Церквою Росії, через її небратські інтриги, у порушення Божественних та Святих канонів, особливо 8 канону Третього Вселенського Собору у Єфесі, котрий стверджує: «Ніхто з улюблених Богом єпископів не має ніяких прав влади на іншу єпархію, яка раніше і від початку не була під рукою його, або його попередників: але якщо хто насильно яку єпархію собі підпорядкував, то нехай віддасть її: щоб не переступались правила Отців, та не вкрадалась під виглядом священнодіяння зарозумілість влади мирської; і щоб ми не втратили по малу, непримітно, тієї свободи... І так святий і вселенський Собор постановляє, щоб у будь-якій єпархії права, котрі від початку та від минулого належали їй, повинні зберігатись, відповідно до старого панівого звичаю, незмінними і неушкодженими… Якщо ж хтось запропонує правило протилежне тому, що нині визначено: то цей святий та вселенський Собор одностайно проголошує, що це правило буде недійсним», і оскільки Церква Росії також не поважала заклики Патріаршого та «Синодального Листа Дозволу», відповідно до якого «жоден не має опиратись або відкидати що-небудь від вищезазначеного рішення, оскільки воно є обґрунтованим і правильним діянням. І якщо хто-небудь вважає щось протилежне до цього, або будь-яким іншим способом не підкоряється або демонструє незгоду з заповіддю Господньою, отримає у відповідь відповідні покарання від Господа, як той, хто зневажає патріархів, котрі є живим та дихаючим образом Божим», - через ці всі причини, наш Святий та Священний Синод, під час сесії від 11 жовтня 2018 року, канонічно відкликав обов’язкову силу патріарших листів благословенного патріарха Дионісія IV від 1686 року, котрі були в односторонньому порядку порушені Вами та російськими патріархами ще багато років тому. Ми також зазначили, що історична Київська митрополія та її церковні єпархії на території України переходять до канонічного статусу, котрий існував до видачі вищезазначених листів, тобто у стані повної належності до нашого Апостольського та Патріаршого Вселенського Престолу.
      Більш того, Святий та Священний Синод Вселенського Патріархату, під час сесії від 22 квітня 2018 року, прийняв до уваги прохання надіслані час від часу від кліриків та мирян щодо незалежності благословенної української землі, котра була оформлена у окрему суверенну державу, але перш за все маючи за мету вилікувати вже усталені розколи та розділення, оскільки сестринська церква Москви не змогла принести їм вилікування – одностайно вирішили дарувати статус незалежної внутрішньої структури, тобто «автокефалію», Українській державі. До моменту формування ієрархії в Україні в тіло та його визначення після виборів її Предстоятеля, котрому у відповідність до нашого рішення буде грамотно вручений Патріарший і Синодальний Томос, ми повідомляємо Ваше Високопреосвященство, що в Україні є вища канонічна влада, якою є Свята Велика Церква Христова, як це було з давніх-давен.
      Ми хотіли довести до відома Вашого Високопреосвященства, ці попередньо прийняті рішення Матери Церкви через призначених нами до Києва екзархів, але, на жаль, Ви відмовились взаємодіяти з ними. Повертаючись зараз до того самого питання вдруге через цей Патріарший лист та звернення до Вас як «Високопреосвященний митрополит Київський», у формі ікономії та милості, ми повідомляємо Вас, що після виборів Предстоятеля Української Церкви органом, котрий складатиметься з кліриків та мирян, Ви не зможете еклізіологічно та канонічно носити титул Митрополита Київського, котрий, Ви все одно носите зараз у порушення описаних умов офіційних документів 1686 року.
      З цієї причини, у дусі миру та любові ми просимо Вас, Високопреосвященний брате, після прийняття до уваги та розгляду наших канонічних актів у дусі історичної правди та здорової еклізіології – відповісти даному виклику і гармонізувати себе з традицією Ваших приснопам’ятних попередників Сильвестра, наступника славного Петра Могили, та решти Київських митрополитів, Дионісія, Йосифа, Антонія, підтримуючи благородних українських людей і їх благочестивий народ, дотримуючись рішень Матері Церкви; і ми просимо Вас негайно і у дусі згоди та єдності прийняти участь разом з Вашою ієрархією у майбутньому установчому Соборі об’єднаної Української Православної Церкви і виборчих процесах для визначення її Предстоятеля. Вашому Високопреосвященству звичайно дозволяється бути кандидатом на цю позицію. Ми також просимо Вас і Вашу ієрархію бути у спілкуванні з колишнім митрополитом Київським Філаретом та колишнім архієпископом Львівським Макарієм та іншими з ними, оскільки вони були у повній мірі відновлені нами у архієрействі, але не у своїх посадах і титулах, через наше позитивне рішення на апеляційні прохання, котрі вони неодноразово надсилали нам, як те ясно та мудро проголошують Божественні та Святі Канони 9 та 17 Святих отців Халкідону. Немає потреби повторювати, що розгляд апеляційних петицій не є «легітимізацією розколів», але є шансом вилікувати їх, як і у випадку з розколом, що мучить возлюблений український народ протягом трьох десятиліть.
      Будучи впевненим, що Ваше возлюблене Високопреосвященство також прийме ці канонічні рішення Матері Церкви і буде слідувати шляхові єдності для блага українського народу та підтримає Автокефалію, котра буде надана, оскільки як Ваше Високопреосвященство знає, незважаючи на те, що хибно виголошується публічно, що вона є, єдиним вирішенням для вилікування церковної проблеми України, ми призиваємо на Вас Благодать та невимірну милість Бога отців наших, котрі правильно розділили Ороси та Канони віри у істині від мирських мотивів та нав’язувань.
      У Вселенській Патріархії, 12 жовтня 2018 року
      Вашого Високопреосвященства возлюблений брат у Христі,
      [Підпис]
      Варфоломій Константинопольський
      7 Dec
      • еще не поздно идти на собор 15 декабря и клонировать себя
        7 Dec
    11 Jan
    • Фунгіріанство - релігія радості і сміху.
      13 Jan
      • Початок нової релігії (автор: @Ivan Pushechnikov (Kyiv))
        12 Jan
        Як і коли це сталося?
        11 Jan
        24 листопаду 2022 року до сходу сонця Єдиний Дух втілився в образи одночасно двох моїх дідів і розповів про істини, які я раніше не розумів.
        Про Єдиного Духа
        11 Jan
        Єдиний Дух існує. Але перевіряти це - заборонено. Ви можете звертатися до Єдиного Духа, коли це вам потрібно, і заперечувати його існування, коли він вам не потрібен. Єдиний Дух ніколи не буде ображатися.
        Єдиний Дух схожий на вашого колишнього начальника. Він усе знає, не має сумнівів, не має упереджень, не робить помилок. Він сам вирішує, які знання вам надати. Але, на відміну від начальника, це усе істина. А ви - земна людина. Тому ви можете мати сумніви, мати упередження, робити помилки. Єдиний Дух здатен втілюватися в будь-яку людину: живу або мертву, реальну або вигадану, і навіть одночасно в двох моїх дідів.
        Про велику таємницю сновидінь.
        11 Jan
        Усі сни вам показує Єдиний Дух. Нема ніякої таємниці.
        Про душу людини. 
        11 Jan
        В людини є вічна душа. Але припиніть думати, що люди живуть вічно. Душа - це не сама людина. Тому краще потрібну інформацію запитати в живої людини. Після смерті людини, її душа приєднується до Єдиного Духу. Але Єдиний Дух і так вже усе знає. Тому нічиї знання при цьому не збільшуються.
        Про рай і пекло
        11 Jan
        Вірити в існування раю і пекла - не обов’язково. Якщо ви вірите, ось вам вказівник маршрутів:
        11 Jan
        • Усі істини ведуть до раю. Але особливо швидко до раю веде Фунгіріанство.
        • Хибні уявлення ведуть до пекла. Кожна невизнана під час життя помилка завдає біль душі. Це сумно і суперечить Фунгіріанству.
        Про різні віри.
        11 Jan
        Кожна віра має свої істини. Але якщо істина виявилася фейком, люди рано чи пізно про це здогадаються. Краще не тупити, а швидко усувати погану істину. Але усі люди часом можуть тупити. Не дивуйтеся, якщо помітите це у себе самого або у головного представника однієї з вір на Землі, наприклад Ілона Маска.
        Будь-яка віра допомагає людині. Можливо, ваша віра вам не допомагає. Але вона точно допомагає вашому духовному вчителю і його друзям. А Фунгіріанство допомагає кожному, бо воно веселе.
        Про гриби.
        11 Jan
        Гриби впливають на усіх людей. Гриби і на тварин впливають так само, як на людей. Гриби можуть створювати найприємніші відчуття і рятувати від хвороб. Гриби можуть завдавати страждань і вбивати. Щоб зрозуміти вплив грибів на людей згадайте запахи. Запахи змушують людей оминати одні місця і приходити у інші. Запахи впливають на вибір їжі і різних речей для себе. Гриби можуть створювати увесь діапазон запахів: від чарівно приємних до огидних.
        Про спори грибів. 
        11 Jan
        Спори грибів - це їхній спосіб розмноження і засіб спілкування на відстані. Гриби не можуть подорожувати самі. Для цього вони використовують тварин і людей. Гриби зробили людей розумними, щоб люди могли подорожувати дуже далеко. Гриби наділили людей бажанням подорожувати. Люди думають, що полюбляють дивитися на інші країни. Але в цьому разі було б достатньо подивитися відео. Насправді люди полюбляють нюхати гриби інших країн. Гриби зробили нігті людей такими, щоб люди мимовільно збирали спори грибів і довго зберігали їх під час подорожей. Деякі народи отримали традицію обов'язково брати з собою у далеку подорож шматочок рідної землі разом зі спорами грибів у ній.
        Про бджіл
        11 Jan
        Бджоли - як люди. Вони знають, що життя людей повністю залежить від грибів, але не здогадуються, що життя бджіл повністю залежить від квітів.
        Про стосунки грибів і людей.
        11 Jan
        Гриби не мають особливих почуттів до жодної людини. Щоб зрозуміти ставлення грибів до людей згадайте ставлення вівчаря до своєї отари. Гриби не вимагають говорити про покірність і відданість грибам. Гриби керують людьми без слів. Гриби не вимагають мати єдину віру. Але Фунгіріанство дарує людям радість і сміх.
        Діліться радістю і сміхом з іншими! І нехай гриби діляться і розмножуються разом з вами!
      • Зв'язок з платформою Rizzoma
        11 Jan
        Rizoma в перекладі з португальської мови означає кореневище, а саме, такий вид коріння, який притаманний грибам. Особливість цієї біологічної системи в рівноцінності усіх просторових складових, відсутності якогось одного центрального елементу. Фунгіріанство (від лат. fungus «гриб») визнає гриби як форму розумного життя, яке є вищім по відношенню до людського розуму. Гриби можуть підкоряти розум тварин і людини і використовувати нас для досягнення своїх цілей. А люди не можуть використовувати розум грибів для досягнення своїх цілей. Однак, Різома діє як розумна система нового рівня. Власне, цей новий рівень дуже схожий на розум грибів.
      • Атрибути і символи
        11 Jan
        • Усвідомлення істини (посвячення)
          11 Jan
          Істиний фунгіріанець має пройти обряд усвідомлення. Для цього необхідно здійснити далеку подорож (не менше ніж 1000 км) і виконати такі дії:
          1. Напочатку подорожі набрати трохи землі біля свого дому. Бажано набирати в темному трохи вологому лісі, де вам найбільше подобається гуляти і дихати повітрям зі свіжими спорами.
          2. В найвіддаленішій точці подорожі знайти місце, яке найбільше схоже на ліс біля вашого дому, висипати там землю і промовити "Я посланець рідної землі. Мені радісно і смішно від виконання своєї місії"
      • Обговорення в соціальних мережах
        13 Jan
        Рабы хозяйвами не питаются.
        13 Jan
        Конечно, хозяивами не питаются. Едят только органы размножения хозяев, но потом быстро вырастают новые. Это как семенная жидкость
        13 Jan
        семенная жидкость это только споры грибов. Их как раз не едят. Это как яйца с прутнем сожрать... 
        13 Jan
        У людей гениталии сами не отмирают после каждого акта размножения, и новые не вырастают никогда. А в остальном согласен, землюки жрут грибной %/й и не догадываются об этом 
        13 Jan
        истину можно постичь случайно. Видел на заборе надпись "Ленин - #й", о том, что Ленин - гриб, знают многие. Путем несложных рассчетов получаем гриб=#й
        у людей. Люди как бы "отсасывают"
        13 Jan
        у грибов все отсасывают))
        у грибов.
        13 Jan
        Замечания
        13 Jan
        • сохранять смыслы в текстве, а не картинкой
          13 Jan
          @Ivan Pushechnikov (Kyiv)
          С обсуждениями в виде картинок невозможно работать
          13 Jan
          накапливать, структурировать, сравнивать
          , есть смысл переносить в текстовом виде, как это обычно и делается на ПЗ
          13 Jan
          Сделано. Но картинку тоже оставлю.
          По ней очень удобно искать людей, участвующих в дискуссии. Пока не освоил как правильно тегать внешних авторов в Ризоме ;-)
        • как тегать внешних авторов в Ризоме
          13 Jan
          Пока не освоил как правильно тегать внешних авторов в Ризоме ;-)
          13 Jan
          Просто копируешь с ФБ кусок ленты и убираешь лишнее - Имена с сылками остаются
  • Децентрализация
    24 Mar
    Публікації, події
    12 Mar
    • Децентралізація влади як фактор забезпечення стабільності конституційного ладу
      8 Nov
      О.В. Скрипнюк
      академік НАПрН України,
      д.ю.н., професор
       
      Децентралізація влади як фактор забезпечення стабільності конституційного ладу: питання теорії і практики
       
      Проблема децентралізації влади в українській теорії конституційного права та практиці державотворення завжди посідала вагоме місце, починаючи з моменту проголошення незалежності України. Особливо ця проблема актуалізувалась у 2014 році. З 2010 р. в Україні фактично існувала суперпрезидентська республіка, за якої була встановлена жорстка централізація повноважень та ресурсів у вертикалі органів виконавчої влади. За цих умов значно була обмежена роль Кабінету Міністрів як вищого органу в системі виконавчої влади, Верховна Рада опинилась у стані за якого виникла загроза існуванню парламентаризму в Україні, фактично було знівельовано місцеве самоврядування, знищена фінансова самостійність територіальних громад, небачених масштабів набула корупція.
      Внутрішньополітичний розвиток держави та зовнішня ситуація навколо України загострили питання децентралізації влади – передачу повноважень та ресурсів на нижчі рівні публічного управління. Децентралізація виступає однією з форм розвитку демократії, що дозволяє при збереженні держави та її інститутів, розширити місцеве самоврядування, активізувати населення на вирішення власних потреб та інтересів, звузити сферу впливу держави на суспільство, замінюючи цей вплив механізмами саморегуляції, виробленими самим суспільством, зменшити витрати держави і платників податків на утримання держапарату і його матеріальних придатків – армію, міліцію тощо.
      В Україні за роки незалежності були зроблені перші кроки для інституціювання демократичної  децентралізації  в плані створення правової основи для процесу децентралізації. Прийняті Закон «Про місцеві Ради народних депутатів і місцеве самоврядування» (1990), «Про Представника Президента України», «Про місцеві Ради народних депутатів, місцеве і регіональне самоврядування» (1992). Зазначені закони визначили межі функціонування органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Чинна Конституція закріпила систему організації влади на місцевому рівні, закладеному в 1992 р. Наступним кроком у створенні правової основи для децентралізації влади стали закони «Про місцеві державні адміністрації» (1997) та «Про місцеві адміністрації» (1999). Етапом на цьому шляху стала Концепція реформи місцевого самоврядування, спрямована на децентралізацію влади. Наступним реальним кроком стали пропозиції щодо внесення змін до Конституції України, які ґрунтуються на положеннях Європейської Хартії місцевого самоврядування, напрацюваннях Конституційної асамблеї та Конституційної Комісії Верховної Ради, груп експертів в області конституційного права і місцевого самоврядування. Запропоновані зміни до Основного Закону України передбачають: закріплення принципу децентралізації у здійсненні державної влади, повсюдності та спроможності місцевого самоврядування, сталого розвитку адміністративно-територіальних одиниць; запровадження трьохрівневої  системи адміністративно-територіального устрою – область, район, громада з широким самоврядуванням; громадою є адміністративно-територіальна одиниця, яка включає один або декілька населених пунктів (село, селище, місто, а також прилеглі до них території); передача функцій виконавчої влади від місцевих держадміністрацій виконавчим органам відповідного рівня; розподіл повноважень між органами місцевого самоврядування за принципом субсидіарності і наділення громад максимально широким колом повноважень; необхідне забезпечення фінансовими ресурсами повноважень органів місцевого самоврядування, включаючи їх участь у загальнодержавних податках; ліквідація державних адміністрацій і створення замість них державних представництв, позбавлених виконавчих функцій та наділення їх контрольно-наглядовими та координаційними повноваженнями.
      Ключові пропозиції сформульовані таким чином, що вони не торкаються внесення змін до Розділу І Конституції, в якому закріплене поняття місцевого самоврядування і прийняття якого має відбуватись через референдум, що значно в часі відтермінували б процес децентралізації. Зміни стосуються наступних розділів Конституції  України «Адміністративно-територіальний устрій», «Місцеве самоврядування», які викладаються у новій редакції. Деякі зміни будуть внесені в розділи «Верховна Рада», «Президент України», «Кабінет Міністрів України. Інші органи виконавчої влади».
      Передбачається у статті 116 Основного Закону закріпити положення, щодо утворення і ліквідації районів, встановлення і зміни меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів є не політичним питанням і за своєю природою має бути віднесене до повноважень Кабінету Міністрів.
      Внесення відповідних змін до Конституції має створити правову основу для прийняття низки законодавчих актів, спрямованих на реалізацію реформи місцевого самоврядування. Серед них є нова редакція закону про місцеве самоврядування, закон про місцеві державні представництва, зміни до бюджетного кодексу, зміни до низки законодавчих актів, які визначають розподіл повноважень між виконавчими органами влади і органами місцевого самоврядування та ін. Передбачається, що законодавчі нововведення забезпечать надійну правову основу для ефективного здійснення влади в Україні. Однак, реалізуючи політику децентралізації слід зважати на ті ризики, які можуть виникнути.
      В умовах сучасної політичної, економічної та соціальної кризи можливе поглиблення негативних тенденцій посилення регіональних ідентичностей серед населення, сепаратистських тенденцій в окремих регіонах за умов надання їм можливості вирішувати свою долю у складі держави. Послаблення централізації влади в результаті децентралізації може спричинити зростання свавілля місцевих чиновників та зростання незадоволення населення владою, включаючи центральну, яка не в змозі і нездатна буде захистити інтереси та права регіональних громад. Децентралізація може посилити відцентрові тенденції через вкрай низький рівень відповідальності держави перед адміністративно-територіальними суб’єктами.
      Зарубіжний досвід підтверджує, що навіть в успішних в політичному, економічному, соціальному плані країнах (Франція, Великобританія, Італія, Польща) в процесі здійснення децентралізації влади вони мали великі проблеми. В умовах глибокої політичної, економічної та соціальної кризи цей чинник слід завчасно враховувати, щоб упередити можливі негативні наслідки децентралізації. В цьому плані слід забезпечити послідовність у здійсненні цього процесу, зокрема, органи влади зобов’язані забезпечити спроможність участі народу в управлінні суспільно-політичними та суспільно-економічними процесами в державі: держава має посприяти зміцненню інститутів місцевого самоврядування, ефективності їх діяльності з метою забезпечення здійснення ними самоврядних функцій на рівні району та регіону, забезпечити ефективність системи служби в органах місцевого самоврядування, підвищення рівня оплати службовців місцевого самоврядування, їх освітнього та компетентного рівня, здійснення ефективної політики, спрямованої на подолання диспропорцій в економічній та інших сферах розвитку територій, збільшення обсягу бюджетного фінансування та вдосконалення механізму трансфертів фінансових ресурсів держави на рівень територіальних громад, ліквідації диспропорцій у розвитку економічної та правової основ у здійсненні децентралізації та ін. Іншого шляху у нас немає. Децентралізація – це запорука ефективного територіального розвитку, шлях до демократизації, дійсного народовладдя.
      8 Nov
      • областной уровень не нужен
        8 Nov
        Тут есть проблема, что автор говоря про децентрализацию всё равно слепо копирует советскую трехуровневую систему.
        Реально областной уровень не нужен - он по сути только будет мешать - населенные пункты могут сами без посторонней помощи договариваться с соседями и нет никакого смысла добавлять в систему дополнительного посредника, тем более что областной уровень как посредник только ухудшит уже имеющиеся трения между областями (ведь населенные пункты так фактически принуждаются к общению с соседями через областной уровень, а если соседи в другой области, там прийдется договариваться уже с двумя областными руководствами).
    • Децентрализация власти снизу
      1 Nov
      ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ СНИЗУ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОБЩИНАМИ, СОЗДАННЫМИ ОРГАНАМИ САМООРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ – ДОМОВЫМИ И КВАРТАЛЬНЫМИ КОМИТЕТАМИ.
      КТО СОБСТВЕННИК КОММУНАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В УКРАИНЕ?
      ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩИНА:
      1 Nov
      ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩИНА
      - это жители, объединенные постоянным проживанием.
      - это субъект права. Довольно часто в действующем законодательстве упоминается об том.
      Субъект права - это лицо, организация или специфические социальные образования (например, государство), которые способны быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей.
      Как жители, объединенные постоянным проживанием, могут стать субъектом права? Через создание юридического организма (специфического социального образования) - юридическое лицо публичного права.
      В доказательство того, что законодательство Украины признает то, что территориальные общины должны быть субъектами права (юридическими организмами, а не просо набором жителей определенной территории, которые раз в пять лет получают по сумке гречки и голосуют, так как скажет им телевизор) приводим следующие выдержки из законодательства:
      Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине»
      Статья 6. Территориальные общины
      1. Первичным субъектом местного самоуправления, основным носителем его функций и полномочий является территориальная община села, поселка, города.
      ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС УКРАИНЫ
      Статья 356. Право общей долевой собственности 2. Субъектами права собственности могут быть физические лица, юридические лица, государство, территориальные общины.
      Статья 368. Право общей совместной собственности
      2. Субъектами права общей совместной собственности могут быть физические лица, юридические лица, а также государство, территориальные общины, если другое не установлено законом.
      Статья 374. Субъекты права собственности на землю (земельный участок)
      1. Субъектами права собственности на землю (земельный участок) являются физические лица, юридические лица, государство, территориальные общины.
      И самое главное - согласно ч. 2 ст. 2 ГКУ - участниками гражданских отношений являются: государство Украина, Автономная Республика Крым, территориальные общины, иностранные государства и другие субъекты публичного права.
      Есть, территориальные общины, являются субъектом публичного права и ставятся в один ряд с таким субъектом публичного права как государство.
      Беда, что и органы власти тоже делают вид, что не понимают этого. Конституция Украины является не реализованной, невыполненной до сих пор. Ни один из заложенных в ней механизмов по децентрализации властей не воплощен на практике. Основным таким механизмом децентрализации власти - является создание и функционирование территориальных общин как субъектов публичного права, юридических лиц.
      Именно системное понимание норм Конституции, в частности (ст.ст. 5, 13, 14, 140 - 143 Конституции Украины) дает представление об истинном механизме сочетания централизации с децентрализацией власти в ней.
      Конституция Украины со времени ее принятия в 1996 году была признана международным сообществом одной из лучших в Европе и мире. Со времени ее принятия она упорно не выполнялась органами власти, которые на данный момент, не имеют безупречной легитимности, поскольку созданы еще до вступления Конституции Украины в законную силу. После принятия Конституции, никаких фундаментальных изменений система украинского права и законодательства не испытывала, а органы власти не подвергались реорганизации или легализации, в соответствии с нормами принятой в 1996 году Конституцией.
      Первое, что должно было быть создано по Конституции - это территориальные общины как субъекты публичного права (юридические лица), представители суверена и источника власти, а также владельца богатства украинского народа на определенной территории (ст.ст. 5, 13, 14, 140 - 143 Конституции Украины).
      Поскольку сказанного сделано не было, везде по Украине имеем ситуацию, при которой местные советы созданы не территориальными общинами, а в обход их.
      Согласно Конституции, местные советы должны создаваться территориальными общинами, по Европейской хартии местного самоуправления
      8 Nov
      А когда была ратифицирована Украиной Европейская хартия местного самоуправления?
      - Насколько я знаю, она подписана но не ратифицирована, следовательно не действует.
      должны быть юридическими лицами со своими уставами.
      8 Nov
      Тут просто нужно выработать механизм, разработать типовой набор документов и действовать.
      О ПРАВАХ ГРАЖДАН
      1 Nov
      Такие права, как право на бесплатное обучение и право на бесплатную медицину, так и остались скорее желанными, чем реальными.
      8 Nov
      Эти так называемые права необходимо убрать из Конституции.
      По той-же причине, что необходимо спросить у граждан, а хотят-ли они из своих налогов оплачивать это так называемое бесплатное, или граждане предпочитают потратить свои налоги на что-то другое.
      И все время депутаты, президенты и другие властные лица нам объясняли, что для этого нужно финансирование, которого нет. А между прочим на то и другое должно работать богатство украинского народа
      8 Nov
      Богатство, то есть деньги или материальные активы (также как и НЕматериальные) сами по себе не работают, а работают люди, которые эти активы используют.
      Даже более того - такова сущность человека, что где-то свыше 95% людей никогда ничего не ищут - они пассивные обыватели.
      А ищут ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, которые по-определению ПАССИОНАРИИ.
      И кстати в госчиновники настоящий нормальный предприниматель никогда не пойдет, потому что он по-другому устроен.
      Следовательно бессмысленно ожидать от государства чтобы активы работали - максимум что может сделать государство - дать возможность предпринимателям использовать активы страны для собственного обогащения и заодно чтобы предприниматель строил инфраструктуру и платил налоги и следовательно тут может обсуждаться только какой процент заработанного будет отниматься у предпринимателей (через налоги) и какими именно механизмами этот процент будет идти не только на обеспечение функций государства а и на пользу людям.
      .
      Однако противоправным способом продолжалось хищение богатства украинского народа (ст.ст. 13, 14 Конституции Украины), которое должно было работать именно на социальную сферу, благосостояние граждан.
      Это хищение продолжается и до сих пор, поскольку у владельца - Украинского народа - нет механизма контроля за богатством украинского народа - нет территориальных общин на местах как субъектов права.
      Юридический анализ, проведенный нашими соратниками, позволяет выявить фиктивность и противоправность приватизации богатства украинского народа - общенародной (государственной) собственности, исходя из следующих функций:
      • владельцами общенародной (государственной) собственности - национального богатства, согласно ст. 10 Конституции УССР по состоянию на 1990 год - момент провозглашения Декларации о государственном суверенитете - были 52 миллиона украинцев.
      • 24.10.1990г. Законом УССР N 404-XII действие ст. 10 Конституции УССР было приостановлено до вступления в силу новой Конституции Украины, то есть до 13.07.1997 года.
      • При этом, в. 170 Конституции УССР указывала, что «все законы и иные акты государственных органов Украины выдаются только на основании и в соответствии с настоящей Конституцией.
      То есть, все законы о приватизации с 24.10.1990 по 14.07.1996 год, при отсутствии норм Конституции не совсем безупречны с юридической точки зрения.
      Теперь же, существующее в коридорах органов власти, желание изменить Конституцию Украины аргументируется необходимостью осуществить децентрализацию власти. И при этом органы власти настойчиво скрывают, что для децентрализации власти и передачи полномочий на места необходимо только выполнить действующую Конституцию - начиная с создания территориальных общин (ст.ст. 140-143) и придерживаться Европейской Хартии местного самоуправления.
      Прежде чем рассматривать внесение изменений в действующую Конституцию, нужно сначала реализовать (выполнить) ее - а именно создать территориальные общины как юридические лица публичного права, которые будут функционировать в качестве полноправных субъектов права в правоотношениях в государстве. Иначе, действуя в какой-нибудь другой способ, наши «органы власти» нарушат основополагающие права Украинского народа, граждан всех национальностей, поскольку согласно ст 5, 157 Конституции Украины: «Конституция не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина (право граждан на прямое народовластие через создание территориальных общин, право граждан на богатство украинского народа, право народа быть носителем суверенитета и единственного источника власти).
      При этом, право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами (ст. 5).
      Обратите внимание на то, что официальный перевод Европейской хартии местного самоуправления некорректный и несколько перевирает суть Хартии.
      О СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВСЕХ ГРАЖДАН НА УКРА-ИНСКОЕ БОГАТСТВО
      1 Nov
      Согласно ст.ст. 13,14 Конституции Украины (земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы и т.д.) являются объектами права собственности Украинского народа. С первого предложения преамбулы Конституции «Верховная Рада Украины от имени Украинского народа - граждан Украины всех национальностей» выходит, что украинский народ состоит из граждан Украины. Итак, земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы и т.д. является общей собственностью всех граждан Украины.
      Согласно данным Госкомстата Украины на 1 февраля 2014 численность населения Украины - 45410071 граждан. То есть, каждый гражданин Украины имеет 1/45410071 часть от всей собственности Украинского народа.
      Сколько оценивается собственность Украинского народа я данных не нашел, однако этот показатель незначительно отличается от стоимости национального богатства, которое оценивается многими специалистами, в частности Институтом экономики и прогнозирования НАН Украины, в 2 трлн., Долларов США. Или 42,62 тыс. дол., На одного гражданина.
      Если кто-то скажет, что это не выделена в натуре доля, то я скажу, что она могла бы в таком случае, работать на экономику страны, вместе с частицами других сограждан, прежде всего в социальной сфере, а именно обеспечивала бы реализацию конституционных норм относительно бесплатного образования , медицины.
      Однако, из приведенного выше видно, что это далеко не так. У народа Украины есть собственность, совладельцами этой собственности являются граждане Украины, и их собственность должна работать в интересах собственников - граждан Украины.
      Так где она? Где моя 1/45410071 часть собственности Украинского народа, часть национального богатства? Почему она не работает на меня? Почему доли других граждан не работают на них?
      Именно чтобы исключить эти и другие аналогичные вопросы власти желают сейчас изменить Конституцию Украины, что бы таким образом скрыть от народа свои преступления.
    • Круглый стол по децентрализации на Днепропетровщине
      10 Nov
      Виктория Шилова
      КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ НА ДНЕПРОПЕТРОВЩИНЕ
      Уважаемые соотечественники!
      Я долго изучала общественное мнение в разных регионах страны и сделала один понятный и простой вывод. Без жесточайшей децентрализации и передачи 90% «прав и свобод» на места Украина развалится в течение следующего года. Кому это выгодно? Абсолютно всем, кроме нашего народа.
      Посмотрите, к чему привели процессы выстраивания вертикали власти под Киев: война, разруха, нищета, голод, холод. А главное – разочарование людей, у которых просто опускаются руки.
      Поэтому совместно с нашими европейскими партнерами – а я надеюсь, к данной акции подключатся также российские специалисты, и очень хотелось бы, южноамериканцы – мы начали воплощать процессы децентрализации на местах. Начинаем с обмена мнениями, выработки общей стратегии и тактики.
      Круглый стол в Новомосковске
      10 Nov
      В субботу 8 ноября мы собрались в городе Новомосковске для обсуждения тематики децентрализации на круглом столе. Мы разослали всем заинтересованным лицам приглашение, где обозначили главные задачи:
      • необходимость поиска путей реализации проекта децентрализации власти в Украине,
      • расширения полномочий территориальных громад,
      • усиление процессов самоорганизации населения.
      Ситуация, когда государство не слышит и не видит объективных запросов регионов и областей нашей страны, приводит к масштабным конфликтам в Украине. Как следствие – раскол общества, экономические трудности по причине игнорирования интересов регионов, сложности в развитии регионов как самобытных культурных единиц. Все эти трудности сегодня как никто другой испытывает Украина.
      В интересах наших соседей и партнеров – иметь в лице Украины надежного, мирного, договороспособного партнера. БЕЗ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
      В Европе к вопросам децентрализации подходят по-разному. Децентрализация существует и в виде экономических автономий, и в виде федераций, в виде конфедераций, в виде экономической кооперации и прочих. Большинство стран предпочло сочетание экономической и политической децентрализации регионов. Теперь очередь за Украиной. Нам нужно определить свою форму децентрализации. И в этом оказывают помощь наши европейские партнеры, в частности: профессор Мауро Мурджия, преподаватель Университета Марке, депутат города Пезаро нескольких созывов, экс-глава комиссии законодательного собрания Пезаро по здравоохранению.
      Италия имеет древнюю культуру и тысячелетние политические традиции. Поэтому опыт итальянского парламентария будет актуален и полезен для организации процесса децентрализации власти в Украине.»
      Доклад Мауро Мурджия
      10 Nov
      Господин Мурджия в своем полуторачасовом докладе рассказал о следующих аспектах децентрализации в Италии:
      • законные и подзаконные акты о децентрализации в Италии;
      • экономическая и политическая децентрализация;
      • роль политических партий в защите интересов различных территорий Италии;
      • права и обязанности аналогов территориальных громад в Италии;
      • о возможности использования итальянского опыта в Украине,
      • и так далее.
      Участники:
      10 Nov
      Также принимали участие следующие авторитетные специалисты в области прав территориальных громад:
      • Россоха В. В. – общественное политическое объединение «За народовластие». (г. Харьков);
      • Белоцерковская Римма – общественная организация «Правовий простір», правозащитник (г. Северодонецк);
      • Нестеренко Сергей – юрист;
      • Лысюк Лариса – юрист.
      Круглый стол
      10 Nov
      Конечно же, нашему итальянскому другу не хватило полутора часов для объяснения процессов децентрализации в Италии. Поэтому обмен мнениями затянулся практически до девяти часов вечера.
      Нужно сказать, что изначально на круглый стол был приглашен другой итальянский специалист – господин Франческо Филини, депутат Римского Парламента нескольких созывов, глава комиссии Парламента по децентрализации, советник по вопросам децентрализации группы итальянских парламентариев в Евросоюзе.
      Но в связи с тем, что Украина презентована в Европе не самым лучшим образом, а именно как территория беспредела, хаоса и радикализма, доктор Филини в последний момент отказался от визита. Это подтверждает мой тезис о недопустимости провокаций и пособничества радикальным элементам в Украине. Это не революционеры, это разрушители, позорящие нашу страну на международном уровне! Украину должны уважать, а не насмехаться над ней, считая аналогом европейского Зимбабве или Сомали.
      Тем приятнее была благодарность профессора Мурджия, которую он выразил организаторам круглого стола, назвав данное мероприятие примером высокого европейского уровня. Вот небольшой фотоотчет о мероприятии, а также мы готовим видеоотчет. Он будет выложен на ютубе сегодня вечером после шести часов.
    • Оцінка ситуації на Сході. Зовнішньополітичні орієнтації населення
      20 Nov
      Аудиторія: населення України від 18 років і старші. Вибірка репрезентативна за віком, статтю, регіонами і типом поселення. Вибіркова сукупність: 2000 респондентів. Особисте формалізоване інтерв’ю (face-to-face). Помилка репрезентативності дослідження: не більше 2,8%. Терміни проведення дослідження: 6 - 13 листопада 2014 р.
      Згідно з результатами опитування Соціологічної групи «Рейтинг»,
      • 36% опитаних вважають, що необхідно скасувати перемир’я і завершити АТО до повного відновлення української влади на всьому Донбасі,
      • 21% підтримують надання ширших економічних та гуманітарних повноважень регіону,
      • 17% – за надання цим територіям самостійності, федеративного статусу краю, але залишити у складі України,
      • 9% – за відокремлення цих територій від України.
      • Не визначилися – 17%.
      У порівнянні із опитуванням за жовтень,
      • зросла підтримка скасування перемир’я і завершення АТО (з 22 до 36%)
      • зменшилася кількість невизначених з даного питання (з 27 до 17%).
      • Найбільше скасування перемир’я і завершення АТО підтримують на Заході, відокремлення цих територій від України – на самому Донбасі.
      Cтавляться до підписання перемир’я з представниками так званих ДНР та ЛНР,
      • 43% респондентів позитивно
      • 44% – негативно.
      • Не визначилися – 13%.
      Порівняно з жовтнем,
      • зменшилася кількість прихильників підписання перемир’я (з 53 до 43%),
      • водночас зросла кількість його противників (з 33 до 44%).
      • 71% не підтримують ідею відокремлення територій, які контролюють ДНР і ЛНР, від України,
      • водночас, кожен п’ятий виступає за відокремлення,
      • кожен десятий – не визначився.
      • 74% вважають, що Україна повинна бути унітарною державою,
      • 15% – федеративною,
      • не визначилися – 11%.  
      • 64% респондентів підтримують вступ України до ЄС,
      • 17% – до Митного союзу,
      • 19% – не визначилися.
      • З квітня 2014 року спостерігається збільшення прихильників вступу до ЄС (з 55 у квітні до 64%)
      • зменшеннz прихильників МС (з 24 у квітні до 17%).
      • Вступ до ЄС підтримують більшість опитаних на Заході, Півночі, в Центрі, на Сході та Півдні. Лише на Донбасі більшість – за вступ України до Митного союзу.
      • 48% підтримують ініціативу скасування на законодавчому рівні позаблокового статусу України,
      • 28% – проти цього.
      • 25% – не визначилися.
      Якби сьогодні проводився референдум про вступ України до НАТО,
      51% проголосували б за вступ,
      25% – проти.
      25% – не визначилися або не брали б участі у такому референдумі.
      • Починаючи із квітня цього року кількість прихильників вступу до НАТО постійно збільшується. У листопаді зафіксовано найбільший рівень його підтримки (з 40 у квітні до 51%)
      • одночасно зменшується кількість противників вступу (з 46 у квітні до 25%).
      • Найбільше вступ до НАТО підтримують мешканці Заходу, Півночі та Центру. На Сході приблизно рівна кількість прихильників і противників НАТО, на Півдні і Донбасі – більше противників.
    • Реформа децентрализации
      24 Nov
      Задумал написать пост с целью пояснить людям, каким образом надо реформировать институциональную среду нашей страны, как это понимаю я. Прошел уже год Майдана, который смог убрать из власти преступников, но очевидно, что есть сложности в преобразовании нашей страны и именно об этом я хочу поговорить. Мы видим, что существующие институты не работают или работают «из рук вон» плохо. Сейчас новоизбранные народные депутаты вроде как «копытами роют землю», в нетерпении провести столь нужные реформы. Однако я полон скепсиса и постараюсь объяснить, почему у них может не получится или получится, но только все с точностью «до наоборот»..
      Надо признать истину, что любое общество управляется институтами – организациями, способными создавать, формулировать «правила игры», контролировать выполнение этих правил всеми членами сообщества и иметь возможность накладывать санкции на правонарушителей. В этом смысле сам Майдан – это тоже институт. Поэтому все реформы сводятся к созданию нужных институтов, способных генерировать нужные правила игры. Работающие институты это как дрожжи для теста, если эти дрожжи живые, то и тесто живое, из которого можно изготовить вкусный  хлеб, мертвые институты или их отсутствие - тесто не взойдет, хлеб получится, как кирпич...
      Начну с очевидных аналогий. Кажется, все уже согласились, что рыночная экономика более эффективна, нежели экономика плановая, огосударствленная. Давайте порассуждаем, почему? Плановая экономика исходит из потребностей не конкретного человека, а условного, среднего человека, которого надо родить, воспитать, одеть, обуть, предоставить жилье, женить, проводить на пенсию и похоронить. Я помню, когда еще при Советском Союзе, покупая ту или иную вещь в магазине, видел на бирке слово «артикул», с латинского оно переводится как «раздел, статья». Экономика планового хозяйства учитывала потребности разделенных на «статьи» частей населения, разделенных по признакам пола, возраста, роста, размера ноги и эти потребности удовлетворялись производством. Шили миллионы одинаковых ботинок, миллионы одинаковых рубашек, брюк.  В общем – все производство ориентировалось на ширнармассы, для этого мобилизовывались все ресурсы общества и соответствующим образом перерабатывались. В этой командной схеме есть существенный изъян – в ней нет человека, есть симулякр, имитация.  Еще в 1625 году испанский историк падре Хуан де Мариана написал, что «…власти не знают ни народа, ни хода дел, по крайней мере, всех обстоятельств, от которых зависит успех. Вследствие этого государство может совершить множество ошибок, а в результате народу будет причинено беспокойство и бедность, в результате он будет презирать это правительство».
      Рыночная экономика работает по иному – решение о создании необходимых людям товаров и услуг может принимать любой человек. От того, насколько он успешен в конкуренции с такими - же, как он производителями, зависит его успех. Ответственность за качество принятых управленческих решений несет сам производитель. С точки зрения институциональной экономики, это означает, что гражданин, как «принципал», имеет право  создавать требуемые ему институты, а речь в данном случае идет о создании частного предприятия – института, который имеет набор своих правил (с набором санкций за неисполнение), которые обязаны выполнять нанятые работники, поставщики сырья, другие деловые партнеры – «агенты», назовем это «условиями контракта», конечной целью которого есть производство нужных окружающим товаров и услуг. Обратите внимание, что таких институтов – великое множество, они появляются и исчезают спонтанно, в зависимости от потребностей простых людей. Как формируется набор правил и санкций? В зависимости от рыночных условий, в случае избытка свободной рабочей силы требуемой квалификации, правила ужесточаются, в случае недостатка – облегчаются. Если таких предприятий много, то наемный работник имеет выбор, какие условия ему подходят больше, он их и выбирает. В такой ситуации имеет место конкуренция  институтов, которые вынуждены совершенствоваться в конкурентной среде – выживают сильнейшие.
      Весь секрет эффективности рыночной экономики – в работе института частного предприятия, в работе массы других независимых рыночных институтов, регулирующих рынки финансов, товаров и услуг, рабочей силы, капитала. Все эти институты функционируют в конкурентной среде, что заставляет их совершенствоваться или исчезать. Наиболее эффективные остаются и в своей сумме рыночная экономика превосходит плановую.
      Теперь подумаем, как дело обстоит с качеством институтов, регулирующих общественные, социальные потребности человека. Есть ли у нас механизм естественного и независимого от власти отбора наиболее эффективных институтов? Думаю, что нет. В цивилизованных странах достаточно развиты институты самоорганизации населения – именно этот фактор обеспечил наличие эффективно работающей экономики, социальной сферы. По аналогии с экономикой, социальные институты также имеют целью удовлетворить социальные потребности человека – не хлебом единым жив человек, ему хочется быть активным гражданином, принимающим ответственные решения, которые определяют его судьбу, судьбу его города и страны.
      Если в Украине у граждан таки появилось право и хоть какая-то практика самореализации в создании экономических институтов, то по части создания социальных институтов у нас до сих пор все та-же «плановая экономика». В едином центре – в Верховной Власти формируются правила игры для «среднего гражданина», без учета потребностей конкретного человека, без какой-либо ответственности за неправильно принятые решения, без конкуренции, с единым для всех продуктом, с едиными для всех услугами. Это приводит к тому, что качество этого продукта низкое, не учитывается все многообразие потребностей человека в этой сфере и как следствие – наш гражданин в этом смысле все тот-же «совок», инертный и безынициативный и безразличный к будущему своей страны, города, района.
      Майдан породил огромное желание большой части  граждан Украины участвовать в социальном и экономическом развитии своей страны, однако модель институционального развития – не изменилась, все та-же плановая, монопольная система, в которой кланы дерутся за власть над этой монополией. Настоящее институциональное развитие Украины начнется тогда, когда произойдет настоящая децентрализация и дерегуляция.  Когда регуляторные функции освоит не один центр, а великое множество центров – например ОСББ научатся договариваться о своих правилах игры, контроле и санкциях к «безбилетникам», научатся вести свою ответственную хозяйственную деятельность  – в этом то и заключается весь смысл реформы ЖКХ. Только на микроуровне этой организации, несущей свою, а не чужую(!), ответственность,  только на этом уровне можно создать эффективно работающий институт. Такая-же ситуация по всем другим проблемным вопросам нашего общества.
      Муниципальное самоуправление задано  и регулируется исключительно с самой вершины Олимпа власти и поэтому неспособно решать городские проблемы сколь-нибудь эффективно, это все тот-же «артикул», на который городское население не способно влиять – это совершенно разные миры, оторванные друг от друга, как Земля и Луна. Горсовет, мэрия, как Луна, болтается вокруг населения города – Земли, приводя к отливам и приливам, но горожанам на Луну попасть невозможно, ибо не они создавали этот институт, не они прописывали правила игры, не они полномочны налагать санкции за проступки..  Такая же ситуация и на районном уровне города. Об этом уровне управления одесситы  вообще не вспоминают, это вообще «терра инкогнита», что там делается и вообще зачем, не ведает простой гражданин, однако вся эта неэффективность содержится за его налоги…
      Не пора ли по примеру рыночной экономики, строить наши социальные институты самими гражданами под свою ответственность и для собственных нужд граждан? Или все сведется только к смене лиц в старых, неэффективных институтах и последующем глубоком разочаровании населения?
    • О децентрализации (Roman Komyza)
      18 Jan
      Roman Komyza
      О децентрализации как об одной из тенденций современного мира, все больше проявляющих себя в виде глобализации и о менее заметных процессах, которые, фактически, являются обратной стороной все той же глобализации...
      Децентрализация, которая в нашей стране уже успела превратиться в избитый и заезженный термин, на самом деле, представляет собой сложное комплексное явление, направляемое глобальным трендом и лишь потом разукрашенное красками местного колорита. Говоря об этом, невозможно обойти вопросы идентичности, экономической модели и социальных иерархий. Также важно поднять голову выше и увидеть, что происходит в мире с тем, что мы все уже привыкли называть "национальное государство" (nation-state).
      Наша задача состоит в том, чтобы при этом: а) не заниматься изобретением никому не нужного и мало эффективного украинского велосипеда; b) действовать, а не дожидаться пока события, ускоряемые глобальной тенденцией, не снесут всех неэффективных реформаторов вместе с неэффективной страной; с) противодействовать всеми рациональными способами любым радикальным проявлениям процесса децентрализации, включая локализацию точек сепаратизма и всех сопутствующих и вытекающих из этого явлений.
      Далее я привожу перевод некоторых выдержек из интервью Парага Ханна для The European, где хорошо отражен глобальный аспект этой темы.
      http://www.theeuropean-magazine.com/…/9418-the-nation-state…
      "Фрагментация власти необратима и неизбежна. Мы уже видим это на уровне политической географии: число государств увеличилось, и процесс их дробления не демонстрирует никаких признаков замедления. Это лишь один из симптомов более масштабного тренда децентрализации. Другой симптом представляет собой переход власти к негосударственным субъектам, начиная от больших транснациональных корпораций и неправительственных организаций и заканчивая террористическими организациями."
      "В Венецианской декларации о выходе из Италии, четко сказано: "Мы платим восемь евро в Рим на каждые пять евро, которые мы получаем. Быть частью Италии - это плохо". На протяжении веков, было невозможно получить такое точное значение финансовых данных. В Шотландии, вы увидите конкретные требования определенной доли доходов от нефти из Северного моря в обмен на продолжение верности Великобритании. Вы можете услышать и увидеть аналогичные аргументы в Западной Канаде и в Западной Австралии. Это все либеральные западные демократии, которые внешне сохраняют свое единство, но под поверхностью, это всего-лишь люди, которые хотят в первую очередь тратить деньги на местные проекты, а уже потом отдавать центральному правительству оставшиеся. Если вы не обращаете внимание на эту напряженность, вы просто живете в теоретической стране, где вы видите национальное государство в качестве единственного якоря идентичности.
      18 Jan
      Обсуждение:
      • децентрализация ВЛАСТИ компенсируется ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ
        18 Jan
        Сергей Лукьянец
        Если выразится проще , то тенденции следующие: децентрализация ВЛАСТИ(ВОЛИ, не всегда прогрессивной и редко общественнополезной) компенсируется ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ( унификацией) првовых и экономических принципов ( т.е знаниями и научно-обоснованной организацией менеджементом вместо администрирования)
        Этот краткий принцип объясняет, прочему мы в заднице и не понимаем прогрессивных тенденций. Этот принцип расходится с потребностями элиты и не понятен, даже пугает обывателя."
    • «Держава існує для обслуговування громадянина і не повинна на ньому заробляти»
      24 Mar
      «Держава існує для обслуговування громадянина і не повинна на ньому заробляти»
      експерт Реанімаційного Пакету Реформ Ігор Коліушко
      Комфортна держава із відповідальною владою у нас буде лише після децентралізації та реформи публічної адміністрації. У цьому впевнений один із ідеологів цих реформ, голова правління Центру політико-правових реформ і експерт Реанімаційного Пакету Реформ Ігор Коліушко.
      Яка ж управлінська структура має з’явитися на місці того неповороткого, кволого, корумпованого чиновничого апарату, що існує зара? Що зміниться у житті кожного з нас після децентралізації і оновлення системи публічної адміністрації?
      Про це та інше — в інтерв’ю із Ігорем Калішком. ІА «7 Днів-Україна» надала його представник Регіонального прес-центру ініціативи «Реанімаційний Пакет Реформ» Аліса Тимченко.
      Що може змінитися після адмінреформи
      24 Mar
      - Якщо уявити Україну в 2016 році, країну в якій відбулася адміністративна реформа? Що це змінило в житті звичайних громадян?
      - Якщо відбудеться оптимістичний сценарій впровадження адміністративної  реформи, то це означатиме що в лютому 2016-го, у нас уже будуть органи місцевого самоврядування в нових адміністративно-територіальних одиницях, які можуть називатися або громади, або волості (це — ще предмет дискусій). І майже вся влада на місцях належатиме цим громадам.
      Скільки населених пунктів об’єднають в одну громаду?
      24 Mar
      - Скільки населених пунктів об’єднають в одну громаду?
      - Багато залежить від ініціативи знизу. От сільські голови зараз не хочуть об’єднуватися добровільно у громади по кілька сіл. Бояться втратити владу. Але їхня влада на селі і саме село залишаються!
      Об’єднання у громаду дає кільком селам одразу більше фінансових і організаційних можливостей.
      Скажімо, гуртом одного року полагодили дорогу на одне село, наступного на інше. І так в усьому. До того ж, об’єднані громади завдяки реформі децентралізації отримають більші бюджети для своєї роботи. Важливо, щоб села не просто об`єднувалися, а об’єднувалися навколо того поселення, де є економічне життя – працюють підприємства. Тому людям зараз треба підштовхувати своїх сільських голів до якнайшвидшого об’єднання.
      Які повноваження залишаться у сільських голів?
      24 Mar
      - А які повноваження залишаться у сільських голів?
      - У  кожному селі будуть обирати лише сільського голову чи старосту. У нього буде свій обсяг повноважень: посвідчення довідок, організація видачі необхідних селянам документів і головне – сільський голова представлятиме інтереси жителів цього села в органах місцевого самоврядування – в раді та її виконавчому комітеті громади. Ці органи відповідатимуть за все, що відбувається на території громади, наприклад, роботу дошкільних закладів і середніх шкіл.
      Це не означає, що вони будуть вирішувати, вчити математику чи українську мову. Вони будуть відповідати за те, щоб нормально працювала школа, що буде виконувати закон про середню освіту і давати учням знання, відповідно до затвердженої програми. А от вже де буде розташована школа, чи вона буде одна велика, чи їх буде кілька маленьких, чи до неї будуть підвозити школярів, чи ні, — це вже відповідальність місцевого самоврядування. Це вирішуватиметься на місці.
      Чи всі проблеми громадяни вирішуватимуть в громаді?
      24 Mar
      - Тобто, всі проблеми громадяни вирішуватимуть не в Києві чи обласному центрі, а в своїй громаді?
      - Саме так. Наприклад, у кожній такій громаді має бути Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) і там мають надавати всі адміністративні послуги, яких потребують громадяни. Тобто, всі довідки, виписки з реєстрів, свідоцтва про народження, смерть, реєстрація підприємства, землі, нерухомості, а також видача паспортів внутрішніх і закордонних – все буде у кожній громаді в будинку під одним дахом.
      Такі зручності для громадян будуть у разі успішної реформи з децентралізації. Бо згідно із чинним Законом «Про адміністративні послуги», подібні Центри вже повинні видавати громадянам усі документи. Але йде відомча боротьба, кілька державних органів не виконують законодавство і не хочуть передати видачу своїх документів у ЦНАПи.
      Які органи не виконують закон?
      24 Mar
      - Які органи не виконують закон?
      - Державна міграційна служба, яка продовжує видавати паспорти громадянам, а за законом мала передати все це в Центри надання адміністративних послуг. Є питання з Державною реєстраційною службою, що реєструє створення юридичних осіб, право власності на нерухоме майно і теж не хоче віддати ці повноваження на місця у ЦНАПи. Але ми продовжуємо домагатися, щоб усі чиновники почали виконувати закон – усі послуги і документи для громадян мають бути під одним дахом у місцевому Центрі надання адміністративних послуг.
      Чи зміниться коштовність послуг?
      24 Mar
      - Якщо ця реформа буде зроблена, всі ці послуги, виписки, довідки стануть дорожчими — і для держави, і для громадянина, чи дешевшими?
      - Це не пов’язано безпосередньо одне з другим. Предметом реформи децентралізації є перерозподіл повноважень від Києва на місця. Чи буде підвищення вартості адміністративних послуг, це залежить від іншого законодавства. Я можу сказати, що більшість наших адміністративних послуг не потребує сьогодні підвищення плати. Навпаки, на видачі тих же паспортів держава заробляє на громадянах, що є неправильно. Адміністративні послуги – паспорти, довідки, виписки – держава повинна надавати на рівні собівартості. І якби такий підхід був закладений в наше законодавство, то багато послуг стали б для громадян дешевшими.
      Чому держава не повинна заробляти на видачі закордонних паспортів?
      24 Mar
      - А чому держава не повинна заробляти, скажімо, на видачі закордонних паспортів? Це така світова практика?
      - Тому що адміністративні послуги – паспорти, довідки, свідоцтва – це не бізнес, це не те, на чому держава повинна заробляти. Держава існує для обслуговування громадянина. Тому вона не повинна заробляти на обслуговуванні громадянина.
      Адміністративні послуги – це необхідний інструмент реалізації громадянами своїх прав. Наприклад, громадяни мають право на створення об’єднань громадян і для того, щоб воно функціонувало, треба зареєструвати, отримати свідоцтво, створити юридичну особу тощо. Щоб не було зловживань, законом встановлюється необхідність пройти певні адміністративні процедури. Оце і називається адміністративні послуги. Чим їх менше тим краще, тим вільніші громадяни в державі, і на цьому держава не повинна заробляти.
      1 May
      Цілком слушно. Всяка паспортизація, довідкізація - то не моя потреба. Громадянин сплачує податки на утримання держави. Тому всякі "відшкодування вартості" є нічим іншим. як прихованим податком. Такий "хозрасчот" не зменшує, а збільшує бюрократію.Якщо бюро має зиск на бомажці -- воно буде вигадувати все нові.
      Софія Левицька 
      1 May
      • Критика (Сергей Лукьянец)
        1 May
        Сергей Лукьянец
        "Проект", представленный и возглавлемый Игорем Копиушко, не есть децентрализация, которую он видит в передаче некоторых полномочий на места.
        Децентрализация начинается с анализа функций центральной власти, максимального сокращения их , как функйций, так и работников. Кроме того, в громады должна вернуться функция охраны порядка с выбором шерифов, распогонивание и децентрализация прокуроров, которые должны стать адвокатами громад и не иметь вертикали совсеми, избираться на период громадами.
        Децентрализация- это прежде всего продуманные и реальные механизмы громадского контроля и влияния на всех уровнях, ликвилдация институтва президента, как наиболее бесполезного, конфликтного, паразитарного, коррумпированого.
        1 May
        Не совсем так, как на мой взгляд. У нас в этой модели институт президенства часть исполнительной власти. И при таком раскладе получается постоянная, изначально заложенная и нездоровая конкуренция в исполнительной власти. "Конфликт версий"Б ф следовательно и все глюки при этом закономерно повторяются, начиная с примера Тимошенко-Ющенко. Нормальных решений всего три. Или президентская республика - президент глава исполнительной власти. Или парламентская республика, и президент носит функции главы государства, но участие его в исполнительной власти очень скромное.
        Нынешняя половиняатьсть - самое худшее, это просто недоделанная конституционная реформа 2004.
        В этой статье я попытался обосновать эфективность несколько иного понимания местного самоуправления: "Местная власть должна заниматься благоустройством, транспортом, коммуникациями, медициной, средним образованием, строительством жилья, дорог, управлением земельными ресурсами территориальных громад, административным управлением на громадской территории всем, что принадлежит местной громаде. Для этого у местной власти должны быть средства и возможность принимать любые решения в рамках права без оглядки на ВР, КМ и Президента.
        Местная власть по логике должна быть разделена на две функции. Первая- менеджерская: Сельский(поселковый голова) Голова сельского района, Городской голова, Губернатор или Областной Голова, которые непосредственно выполняют управленческие функции.
        Вторая –депутаты сельских(поселковых),сельских районных, городских и областных РАД, которые осуществляют контрольные функции.
        Если Украина подписала Европейскую Хартию о местном самоуправлении, то работа Местной власти должна выглядеть приблизительно так:
        • В Украине изначально извращена суть и функции местной власти. Выборы головы(села, поселка, города)в т.ч.и губернатора, который должен избираться, должны иметь цель: избрать экономического менеджера. Он должен подготовить ,исключительно, экономический план развития (села, города, области) на период своей каденции и на каждый год и представить его в ТВК. План развития поселка, города, области — это своеобразный бизнес план, включающий конкретные, экономически просчитанные мероприятия по развитию всех сфер жизни населенного пункта.
        • После избрания Мэр не может отказаться, от своей программы или изъять из нее что-либо. Может добавить с разрешения депутатов. Избранный Голова относительно свободен выбирать себе исполнителей своей экономической программы развития региона, кроме случаев, когда депутаты высказали недоверие кому-то из членов мэрской команды (коррупция, моральное разложение, привлечение к уголовной ответственности, некомпетентность)
        • Депутаты местных советов всех уровней не должны представлять никаких программ. Их роль - контроль выполнения программы победившего Головы(в ходе ежеквартального отчета на сессии), принятие местного бюджета под программу Головы и контроль за его исполнением, контроль за расходованием материальных ценностей громады, принятие, каких- либо административных ограничений в рамках своих полномочий для улучшения жизни громады.
        • В определенных случаях, целевое перераспределение фин.средств вне программы Головы в ограниченных и экстренных случаях(Если возникла необходимость провести мероприятия, не предусмотренные программой, то Голова должен получить на это разрешение депутатов, как представителей громады),юридическая и методическая помощь членам громады, контроль и борьба с коррупцией со стороны чиновников, мед работников, правоохранителей, коммунальщиков и т.д. на основании жалоб населения.
        • Депутаты должны работать ежедневно, проводить прием граждан и проверку их жалоб, поэтому должны получать зарплату(среднюю по региону)и не могут заниматься другой деятельностью, поэтому бизнесу, любому, не будет смысла идти в депутаты, не будет возможности за бесценок отрывать лакомые куски от громадского пирога, а любой бизнесмен сможет обратиться за помощью к депутату любого уровня, если кто- либо из должностных лиц, злоупотребляя властью, нарушит его гражданские права.
        • Этот принцип естественным образом ограничит число случайных кандидатов на выборы мэров, не имеющих команд и программ. Принимая во внимание, что местные мэры и депутаты избираются по мажоритарному принципу, напрашивается вопрос: «Какова же роль в выборах политических партий?» Партии и общественные организации могут принимать участие в сборе подписей для регистрации кандидатов и оказывать помощь в подготовке кандидатских мэрских программ.
        Решение о сокращении районных советов в областных центров правильное, но не решает проблему, искаженной сути деятельности всей системы работы местного самоуправления. НЕОБХОДИМО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ И ФИНАНСОВ В СТОРОНУ САМОУПРАВЛЕНИЯ,ЗАКРЕПЛЕННОЕ КОНСТИТУЦИОННО, для чего можно использовать опыт конституции Германии, где в разделе «Финансы» подробно расписано, какие налоги, конкретно, наполняют какие бюджеты и как взаимодействуют по реализации экономических проектов громады(земли)и федеральная власть.
        Вариант количественного состава депутатов местных советов:
        1 May
        Кол-во населения кол-во депутатов советов
        До 5тыс. 3 деп.
        До 10тыс. 5 деп.
        До 30тыс. 7 деп.
        До 50тыс. 9 деп.
        До 100тыс 11 деп.
        До 200тыс. 15 деп.
        До 300тыс 19 деп.
        До 400тыс 23 деп.
        И долее на каждые 100тыс населения -4 деп.
        Зарплата депутатов, которые ежедневно будут бороться с мздоимством и местной коррупцией, должна составлять,: от одной средней по стране до двух средних зарплат, с возрастанием от количества населения, и не будет в тягость ни одному местному бюджету.
        МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ,НИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ(ХОТЯ НАДЕЛЕННАЯ ПРАВОМ УСТАНАВЛИВАТЬ НЕКОТОРЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И НАКЛАДЫВАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ)НЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ,ПРОСТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. БЮДЖЕТЫ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ НЕ ЕСТЬ ЧАСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА.
        1 May
        • местные "рады" - это продолжение центральной власти
          1 May
          В некоторых вещах можно согласиться, в некоторых стоит разбираться детальнее, чтоб не изобретать велосипед. Да, Украина подписала и ратифицировала Хартию местного самоуправления. А фактически принцип субсидиарности не соблюдается. Потому что я уверен, что 9 из 10 не представляет себе, или представляет очень туманно и сам принцип, и весь опыт только в том, что местные "рады" -- это продолжение центральной власти, а не реальное самоуправление.
    • ПОЗИЦІЯ МПУ щодо реформи місцевого самоврядування
      12 Mar
      Мерітократична партія України Источник
      ПОЗИЦІЯ МПУ щодо реформи місцевого самоврядування
      11.03.2016
      Мерітократична партія України звертає увагу на те, що Урядова Концепція реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, яка затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2014 року, є імітацією реформи.
      В період реформ і корінних змін у суспільстві прийшла пора визнати, що не існує реальних територіальних громад, як організованих колективів, суб’єктів місцевого самоврядування, які мають повноваження передбачені ст. 143 Конституції України. Є поняття «територіальна громада», за допомогою якого і відбуваються маніпуляції з так званою реформою місцевого самоврядування і об’єднанням територіальних громад.
      Під назвою «децентралізація» відбувається централізація – об’єднання так званих «територіальних громад», яких не існує. Для чого відбувається об’єднання неіснуючих громад? Для концентрації ресурсів, які сьогодні поки що нікому не належать. Але завтра все, що є цінного, буде приватизовано.
      «Реформа» не дає можливості здійснювати місцеве самоврядування БЕЗПОСЕРЕДЬНО ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ГРОМАДОЮ, що передбачено ст. ст. 140 Конституції України. Недостатній рівень участі громадян України в прийнятті управлінських рішень потребує заходів щодо створення структурованої територіальної громади, яка має можливість виконувати обов’язки суб’єкта публічного права.
      Реформування місцевого самоврядування повинно відповідати вимогам суспільства і призводити до реальних змін в процесі управління спільним майном на місцях. Це повинно відбуватися шляхом передачі усієї повноти влади щодо управління спільним майном місцевим громадам. Саме вони, після реального створення, будуть делегувати своїх представників управляти справами та майном громади, контролювати їх та проводити ротацію, щоби внаслідок отримати владу достойних (мерітократію) на місцевому рівні.
      http://meritokratia.org/?p=1476
    Ресурсы
  • Самоорганизация
    31 Jan
    Ресурсы
    Публикации
    • Европейская хартия местного самоуправления
      11 Jan
      Европейская хартия местного самоуправления
      Страсбург, 15 октября 1985 года
      Преамбула
      11 Jan
      Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Хартию,
      • считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, считая, что одним из средств, служащих достижению этой цели, является заключение соглашений в области управления,
      • считая, что органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя,
      • считая, что право граждан участвовать в управлении государственными делами относится к демократическим принципам, разделяемым всеми государствами - членами Совета Европы,
      • будучи убеждены в том, что это право наиболее непосредственным образом может быть осуществлено именно на местном уровне,
      • будучи убеждены, что существование наделенных реальными полномочиями органов местного самоуправления обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление,
      • сознавая, что защита и укрепление местного самоуправления в различных европейских странах является значительным вкладом в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти,
      • утверждая, что это предполагает существование органов местного самоуправления, которые наделены демократически созданными органами и которые пользуются значительной самостоятельностью в отношении полномочий, порядка их осуществления и средств, необходимых для выполнения своих функций,
      договорились о нижеследующем:
      Статья 1
      Стороны обязуются соблюдать следующие статьи в том порядке и объеме, как это предусмотрено статьей 12 настоящей Хартии.
      Часть I
      Статья 2 – Конституционные и законодательные основы местного самоуправления
      11 Jan
      Принцип местного самоуправления должен быть признан во внутреннем законодательстве и, по возможности, в Конституции государства.
      Статья 3 – Понятие местного самоуправления
      11 Jan
      1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
      2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом.
      Статья 4 – Сфера компетенции местного самоуправления
      11 Jan
      1. Основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются Конституцией или законом. Тем не менее это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий для выполнения конкретных задач.
      2. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.
      3. Осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Передача какой-либо функции какому-либо другому органу власти должна производиться с учетом объема и характера конкретной задачи, а также требований эффективности и экономии.
      4. Предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными. Они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом власти только в пределах, установленных законом.
      5. При делегировании полномочий каким-либо центральным или региональным органом власти органы местного самоуправления должны, насколько это возможно, обладать свободой адаптировать эти полномочия к местным условиям.
      6. Необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся.
      Статья 5 – Защита границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление
      11 Jan
      Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом.
      Статья 6 – Соответствие структур и административных средств задачам органов местного самоуправления
      11 Jan
      1. Местные органы власти должны иметь возможность, не нарушая более общих законодательных положений, сами определять свои внутренние административные структуры, которые они намерены создать, с тем чтобы те отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление.
      2. Статус персонала органов местного самоуправления должен обеспечивать подбор высококвалифицированных кадров, основанный на принципах учета личных достоинств и компетентности; для этого необходимо обеспечить соответствующие условия профессиональной подготовки, оплаты труда и продвижения по службе.
      Статья 7 – Условия осуществления полномочий на местном уровне
      11 Jan
      1. Статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление их мандата.
      2. Статус местных выборных лиц должен предусматривать надлежащую денежную компенсацию расходов в связи с осуществлением ими своего мандата, а также, при необходимости, денежную компенсацию за упущенный заработок или вознаграждения за проделанную работу и соответствующее социальное обеспечение.
      3. Функции и деятельность, не совместимые с мандатом местного выборного лица, могут устанавливаться только законом или основополагающими правовыми принципами.
      Статья 8 – Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления
      11 Jan
      1. Любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом.
      2. Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.
      3. Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.
      Статья 9 – Финансовые ресурсы органов местного самоуправления
      11 Jan
      1. Органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий.
      2. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом.
      3. По меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом.
      4. Финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий.
      5. Защита более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления требует ввода процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, направленных на корректировку последствий неравномерного распределения возможных источников финансирования, а также лежащих на этих органах расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах их собственной компетенции.
      6. Порядок предоставления перераспределяемых ресурсов необходимо должным образом согласовывать с органами местного самоуправления.
      7. Предоставляемые местным органам самоуправления субсидии, по возможности, не должны предназначаться для финансирования конкретных проектов. Предоставление субсидий не должно наносить ущерба основополагающему принципу свободного выбора органами местного самоуправления политики в сфере их собственной компетенции.
      8. Для финансирования инвестиций органы местного самоуправления должны в соответствии с законом иметь доступ к национальному рынку капиталов.
      Статья 10 – Право местных органов самоуправления на ассоциацию
      11 Jan
      1. Органы местного самоуправления имеют право, при осуществлении своих полномочий, сотрудничать и в рамках закона вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес.
      2. В каждом государстве должно быть признано право органов местного самоуправления вступать в какую-либо ассоциацию для защиты и достижения общих интересов и право вступать в какую-либо международную ассоциацию органов местного самоуправления.
      3. Органы местного самоуправления могут сотрудничать с органами местного самоуправления других государств на условиях, устанавливаемых законом.
      Статья 11 – Правовая защита местного самоуправления
      11 Jan
      Органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных в Конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления.
      Часть II – ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
      Статья 12 – Обязательства
      11 Jan
      1. Каждая Сторона обязуется считать себя связанной по меньшей мере двадцатью пунктами части I Хартии, из которых по меньшей мере десять должны быть из числа следующих пунктов:
      – статья 2
      – статья 3, пункты 1 и 2
      – статья 4, пункты 1, 2 и 4
      – статья 5
      – статья 7, пункт 1
      – статья 8, пункт 2
      – статья 9, пункты 1, 2 и 3
      – статья 10, пункт 1
      – статья 11.
      2. В момент сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении Хартии каждое Договаривающееся государство уведомляет Генерального секретаря Совета Европы о пунктах, выбранных в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.
      3. Впоследствии любая Сторона может в любое время уведомить Генерального секретаря о том, что она обязуется соблюдать любой другой пункт настоящей Хартии, который она еще не приняла в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи. Такие обязательства, принятые позднее, рассматриваются как составная часть ратификации, принятия или одобрения уведомляющей Стороны и вступают в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев, считая с даты получения уведомления Генеральным секретарем.
      Статья 13 – Органы самоуправления, на которые распространяется действие Хартии
      11 Jan
      Принципы местного самоуправления, содержащиеся в настоящей Хартии, распространяются на все существующие на территории Стороны категории органов местного самоуправления. Вместе с тем при сдаче на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении каждая Сторона может указать категории органов местного или регионального самоуправления, которыми она намерена ограничить применение настоящей Хартии, или те категории, которые она намерена исключить из сферы применения Хартии. Сторона может также путем последующего уведомления Генерального секретаря Совета Европы распространить действие Хартии на другие категории органов местного или регионального самоуправления.
      Статья 14 – Предоставление информации
      11 Jan
      Каждая Сторона направляет Генеральному секретарю Совета Европы всю необходимую информацию о законодательных положениях и иных мерах, принятых ею для обеспечения соблюдения положений настоящей Хартии.
      Часть III
      Статья 15 – Подписание, ратификация и вступление в силу
      11 Jan
      1. Настоящая Хартия открыта для подписания государствами - членами Совета Европы. Хартия подлежит ратификации, принятию или одобрению. Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
      2. Настоящая Хартия вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев, считая с даты заявления четырьмя государствами - членами Совета Европы о своем согласии соблюдать Хартию в соответствии с положениями предыдущего пункта.
      3. Для любого государства - члена Совета Европы, впоследствии выразившего согласие быть связанным Хартией, она вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев, считая с даты сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении Хартии.
      Статья 16 – Территориальная оговорка
      11 Jan
      1. В момент подписания или сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии, одобрении или присоединении к Хартии любое государство может указать территорию или территории, в отношении которых будет применяться настоящая Хартия.
      2. Каждое государство может впоследствии в любой момент путем заявления, направленного Генеральному секретарю Совета Европы, распространить применение настоящей Хартии на любую другую территорию, указанную в заявлении. В отношении этой территории Хартия вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев, считая с даты получения такого заявления Генеральным секретарем.
      3. Любое заявление, сделанное в соответствии с двумя предыдущими пунктами, может быть отозвано в отношении любой территории, указанной в таком заявлении, путем направления уведомления Генеральному секретарю. Такой отзыв вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении шести месяцев, считая с даты получения такого уведомления Генеральным секретарем.
      Статья 17 – Денонсация
      11 Jan
      1. Любая из Сторон может денонсировать настоящую Хартию в любое время по истечении пяти лет, считая с даты ее вступления в силу для данной Стороны. За шесть месяцев Генеральному секретарю Совета Европы направляется предварительное уведомление. Такая денонсация не влияет на действие Хартии для других Сторон, при условии, что их число никогда не будет меньше четырех.
      2. Согласно положениям предыдущего пункта каждая из Сторон может денонсировать любой ранее принятый ею пункт части I Хартии при том условии, что число и категории пунктов, которые должна соблюдать эта Сторона, соответствуют положениям пункта 1 статьи 12. Каждая Сторона, которая после денонсации одного из пунктов более не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 12, будет рассматриваться как денонсировавшая также Хартию в целом.
      Статья 18 – Уведомления
      11 Jan
      Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства-члены Совета Европы:
      a) о любом подписании;
      b) о сдаче на хранение любой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении;
      c) о любой дате вступления настоящей Хартии в силу в соответствии с положениями статьи 15;
      d) о любом уведомлении, полученном в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 12;
      e) о любом уведомлении, полученном в соответствии с положениями статьи 13;
      f) о любом другом акте, уведомлении или сообщении, относящемся к настоящей Хартии.
      В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Хартию.
      Совершено в Страсбурге 15 октября 1985 года на английском и на французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет должным образом заверенную копию каждому из государств-членов Совета Европы.
    • ПРИНЦИПЫ НАРОДОВЛАСТИЯ (Василий Морской)
      12 Jan
      ПРИНЦИПЫ НАРОДОВЛАСТИЯ
      Василий Морской написал сегодня
      1. основополагающий, базовый - Вся полнота власти в обществе (социуме) должна принадлежать НАРОДУ.
        12 Jan
        Вадим Петриченко Ні, не вся повнота. Народ, все населення гамузом - то джерело влади. Але вся повнота - то було в СРСР.
        12 Jan
        Що Ви маєте на увазі під словом "повнота влади"?
        В демократичній країні кожній гілці влади належить лише її частка: суд судить, парламент ухвалює закони, уряд виконує - і все це влада. І навіть квартальний комітет, як йому міська влада доручить контролювати вивіз сміття, теж буде влада. Цілком законна.
      2. Власть, есть право народа принимать любые решения и по любым вопросам жизни общества!
        12 Jan
        Вадим Петриченко Ні, влада не є правом. Влада є законним примусом. А про джерело влади ми вже сказали: то народ. Він дає владу всім гілкам і її контролює через вибори.
      3. Право народа, принимать любые решения и по любым вопросам жизни общества является исключительным, никем неоспоряемым и незыблемым!
      4. Власть, как понятие, имеющее территориальное ограничение своего действия, распространяется и действует, только на той территории общества, на которой проживает её народ, реализующий принцип НАРОДОВЛАСТИЯ и осуществляющий эту власть. Действия, принятых решений народом, обладающие силой закона на соответствующих территориях, на другие территории не распространяются.
      5. Исходя из принципа территориального ограничения распространения и действия власти, вытекает административно-территориальный принцип организации и установления общественно-политической системы власти НАРОДОВЛАСТИЯ в обществе, которое, может быть реализовано только в рамках административно-территориального образования в различных её формах. Наиболее приемлемой, и национально-политически нейтральной формой такого административно-территориального образования, может быть ОБЩИНА, в которой народ объединен, не по национальному или иному принципу, а, преимущественно, по принципу исторически сложившихся административно-территориальных границ совместного проживания людей различных национальностей, культур, вероисповеданий и традиций.
      6. Союз ОБЩИН учреждает и образует единую, могучую и несокрушимую РУСЬ-ДЕРЖАВУ.
      7. Власть, как право народа принимать любые решения и по любым вопросам жизни общества, никогда и никому не передается, и не делегируется, за исключением особых случаев, как то: война, глобальные природные и техногенные катаклизмы и катастрофы, угрожающие жизни всему обществу и тому подобное. В этих, исключительных случаях, требующих быстрых и оперативных решений, которые могут быть обеспечены только единоначальным руководстом, вся полнота власти, временно, согласно соответствующего закона, может быть передана в руки единого руководителя, который несет полную ответственность перед народом за весь спектр своих действий и решений. После устранения угрозы жизни всему обществу, вся полнота власти возвращается народу.
      8. Народовластие реализуется, через свободное использование каждым дееспособным и совершеннолетним гражданином или гражданкой, являющиеся членами-учредителями ОБЩИНЫ, своего неотъемлемого права участия, в принятиях любых решений и по любым вопросам жизни общества, которые проводятся на территории постоянного проживания граждан, то есть ОБЩИНЫ.
      9. Принятие любых решений и по любым вопросам жизни общества реализуется, преимущественно, через интернет-референдумы и с использованием современной мобильной связи, а также через публичные интернет-пункты для тех, кто не имеет возможности пользоваться лично-персональным интернетом. Для принятия решений, может быть использована традиционная система голосования бюллетенями. Но, каждому должно быть понятно и очевидно, что система голосования бюллетенями очень затратная и по времени, и по стоимости, и при наличие современных IT-технологий, является устаревшей.
      10. Разработкой и подготовкой решений, для последующего их принятия народом, необходимых для жизни общества, должны заниматься специалисты-профессионалы: юристы, политологи, социологи, экономисты, в составе соответствующих органов, соответствующего территориально-административного уровня, специально организованного для законотворческой деятельности, путем отбора лучших специалистов-профессионалов в области законотворчества через соответствующие профессиональные конкурсы, победители, которых, получают право сформировать такие органы по законотворчеству, которые можно традиционно назвать народными Думами или, как-то, иначе. Лучшие профессионалы, победители профессиональных конкурсов, соответствующих уровней в иерархии общественного устройства общества, выбирают из своего числа общего руководителя и руководителей, создаваемых подразделений по направлениям работы, в общей структуре органа по законотворчеству, и имеют право, в своей работе по законотворчеству, использовать, привлекаемых, ими, соответствующих специалистов, в качестве экспертов из соответствующих областей хозяйственно-экономических сфер деятельности общества.
      11. Участниками профессиональных конкурсов могут быть только граждане члены-учредители ОБЩИН, то есть те, кто подписал УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР по созданию ОБЩИН.
      12. Предложения для разработки решения могут подаваться любым совершеннолетним и дееспособным гражданином или гражданкой общества, являющиеся членами-учредителями ОБЩИНЫ, но с соблюдением всех норм, правил и регламента по подаче предложений, которые должны создавать условия, препятствующие подаче бессмысленных и бесконечных предложений не адекватных и безответственных граждан, которые, к сожалению, имеют место быть в каждом обществе.
      13. Управление общественными делами и общественным достоянием, осуществляется специалистами-профессионалами в соответствующих областях и хозяйственно-экономических сферах, отобранных, из числа победителей, соответствующих профессиональных конкурсов, которые организуются и проводятся соответствующими профессиональными союзами и сообществами. Роль жюри, в этих профессиональных конкурсах, на лучшего по профессии, должно играть всё профессиональное сообщество или профессиональный союз.
      14. Победители профессиональных конкурсов получают право сформировать и возглавить соответствующий орган управления в соответствующей области управления общественными делами или общественным достоянием.
      15. Участники профессиональных конкурсов, занявшие вторые места, получают право сформировать и возглавить контрольный орган, предназначенный для контроля за деятельностью соответствующего органа управления делами общества или общественным достоянием, по численности равным органу управления, контролируемого ими. Контрольный орган, таким образом, будет исполнять роль теневого кабинета, готовый, в любой момент, полностью и безболезненно заменить весь состав основного органа управления.
      16. В случае обнаружения нарушения действующего законодательства в действиях органа управления или в действиях любого его сотрудника, включая и руководителя, весь состав органа управления отстраняется от управления и его полностью заменяет контролирующий орган. Все сотрудники, отстраненного органа управления, теряют право работать в любых органах управления делами общества или его достоянием. пожизненно. А конкретный сотрудник, допустивший нарушение закона, привлекается к уголовной ответственности, со всеми, вытекающими отсюда, последствиями. Такая коллективная ответственность сотрудников органа управления, должна полностью свести коррупцию в обществе, на нет.
      17. Оплата труда сотрудников управления делами общества или его достоянием должна быть, как минимум в два раза выше оплаты труда, соответствующих сотрудников "теневого кабинета", то есть контролирующего органа, чтобы у последних была материальная заинтересованность в глубине и качестве контроля за деятельностью сотрудников основного органа управления делами общества или его достоянием.
      18. Каждый совершеннолетний и дееспособный гражданин или гражданка, члены-учредители ОБЩИНЫ, имеют равные права, не только на территории постоянного проживания, но и в целом в ДЕРЖАВЕ. Но, тем не менее, они обязаны уважать и соблюдать нормы, правила и законы, действующие на территориях других административно-территориальных образований, на территории которых, они постоянно не проживают и, в следствии чего, в принятии этих решений, они участия, не принимали.
      19. Решения, принятые обществом соответствующих ОБЩИН, не должны противоречить решениям принятым в ДЕРЖАВЕ. При этом они могут учитывать некоторые особенности и территориальные традиции, исторически сложившиеся в соответствующих административно-территориальных образований.
      20. Решения, принятые на уровне ОБЩИН, распространяются и действуют на территории той общины, где они были приняты. Решения, принятые на уровне ДЕРЖАВЫ, распространяются и действуют на территории всей ДЕРЖАВЫ. Эти решения обязательны для всех граждан ДЕРЖАВЫ, независимо от того, кто и как голосовал или не голосовал вообще.
      21. Достоянием ОБЩИНЫ является вся земля, расположенная в административно-территориальных границах ОБЩИНЫ, включая, все природные ресурсы, недра, все полезные ископаемые, в том числе и не разведанные, вся флора и фауна на указанной территории. К достоянию ОБЩИНЫ, также, относятся: все строения, здания, сооружения общественно-социального, производственно-промышленного назначения и культурного характера, вместе со всем их насыщением, транспортные дороги, магистрали, железнодорожные, водные и воздушные пути, общественный транспорт различных видов и назначений, включая, трубопроводный и линии электропередач и прочие материальные, духовные и интеллектуальные ценности, которые нам достались от наших предков, включая и все историко-археологические ценности, найденные и ещё не найденные на территории ОБЩИНЫ и ДЕРЖАВЫ в целом.
      22. Достоянием ДЕРЖАВЫ является всё достояние союза ОБЩИН.
      23. Все граждане ДЕРЖАВЫ, независимо от их членства в ОБЩИНАХ, имеют равные права на пользование всем многообразием достояния ДЕРЖАВЫ.
      24. Все граждане ДЕРЖАВЫ, независимо от возраста имеют право на свою долю ренты от использования всего многообразия достояния ДЕРЖАВЫ.
      25. Все граждане, являющиеся членами-учредителями ОБЩИН, имеют право на личное распоряжение своей долей ренты, перечисляемой им на личные счета в банках.
      26. Граждане, не являющиеся членами-учредителями ОБЩИНЫ, то есть те, которые отказались от подписания учредительного договора, независимо от причин, также имеют право на свою долю ренты, но без права личного распоряжения ею, а только через общественный фонд потребления, бюджет которого, будет сформирован из долей этих граждан. Другими словами, эта категория граждан, может воспользоваться своей долей, но только в виде определенных материальных благ, оплаченных из этого фонда. Понятно, что чем меньше будет таких граждан, тем меньше будет этот фонд общественного потребления, тем меньше и дольше по времени, не учредители ОБЩИН, будут иметь возможность на получение этих благ, особенно долгосрочных и дорогостоящих, например, социальное жильё, бесплатное медицинское и социальное обслуживание и так далее. При этом надо ещё учесть, что не члены-учредители ОБЩИНЫ, а следовательно и ДЕРЖАВЫ, также не будут иметь право участия в принятии решений относительно жизни общества, в том числе и их личной жизни. а подчиняться и исполнять любые решения общества они будут обязаны.
      27. Реализация и легитимация всех выше изложенных принципов НАРОДОВЛАСТИЯ юридически возможна только при условии организации и проведения процедуры учреждения ОБЩИН, а через ОБЩИНЫ и учреждения ДЕРЖАВЫ. А для этого всем гражданам нашего общества необходимо добровольно и собственноручно подписать подписной реестр УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА по созданию территориальных ОБЩИН и юридически стать их членами-учредителями. А затем, после создания ОБЩИН, путем голосования через интернет-референдум, учредить РУСЬ-ДЕРЖАВУ, на основании этих же принципов.
    • Власть кота Шредингера
      17 Jan
      НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И ПРИНЦИПЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ В РЕКУРСИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
      Стратификация социальной структуры и выделение в ней функции управления, как отдельного рода деятельности, который повышает эффективность всей структуры в целом, если сама функция управления эффективна, создает проблему понимания эффективности функции управления.
      Поскольку общественное производство отделено от личного производства и потребления, то его можно рассматривать, как черный ящик в общественной структуре, который в любом случае создает избыток благ - поскольку в отсутствие гарантированного избытка этого ящика бы не возникло. Присутствие в этом ящике элемента оптимизации процессов повышает уровень эффективности общественного производства и увеличивает избыточность, которая может быть перераспределена во внешней системе.
      Проблема в том, что процессы, протекающие в ящике, скрыты от внешнего наблюдателя. Он имеет возможность судить о эффективности функции управления только по избыточности благ выходящих из ящика. В то же время внутри ящика система полностью определена  для возможности оценки собственной эффективности управляющей функции.
      Это дает нам возможность построить модель подобную модели “кота Шредингера”, где момент распада атома будет определяться парой в соотношении или\и - некомпетентность-недобросовестность. Чтобы исключить неопределенность допустим, что колбочка с синильной кислотой не разбивается автоматически, но ее может разбить кот, передвигаясь внутри ящика. Что в итоге имеем:
      Помещение в ящик любого кота предполагает, что он, как управляющая функция, добросовестен и компетентен, что неизбежно вызовет избыточность благ истекающих из черного ящика через некоторое время после помещения туда кота. Если в определенном периоде ожидания роста благ выше уровня обычных статистических колебаний не происходит, то вероятно кот сдох от некомпетентности - не имея возможности повысить эффективность системы достаточной для собственного питания в ней или, двигаясь нерационально, разбил колбочку. С другой стороны, кот мог оказаться компетентным, но весь избыток благ потребляется внутри ящика, а колбочка стоит где-то на верхней полке внутри - чтоб не мешала передвигаться.
      Нет смысла постоянно открывать ящик и справляться о состоянии кота. Если в определенном периоде ожидания изменений вовне не происходит, нужно, не открывая ящика, хорошо его потрясти и посмотреть на результат. Некомпетентность кота будет определяться тем, что состояние системы не изменится, а недобросовестность проявится в том, что из ящика резко возрастет поток благ. Когда этот поток благ пойдет на убыль, открываем ящик и сажаем туда нового кота с новой колбочкой цианида.
      Вот собственно и все, что нужно знать о принципах использования демократических форм управления.
      17 Jan
      Мысль интересна, но не корректна постановка индикатора качества системы. Оценка качества очень размыта. Много, мало... Упование на компетентность кота, с которым вовсе нет связи, тоже сомнительна. Образ черного ящика дает ложное впечатление о том, куда деваются из него блага. Блага не остаются в системе, они из нее вытекают, либо имеют сомнительное перераспределение.
    • Проект Доктрины народовластия (вторая редакция)
      15 Jul
      Проект Доктрины народовластия (вторая редакция)
      15/02 Марк Зобов
      Про Проект
      15 Jul
      • Ухвалено як проект на зборах представників громадсько-політичного активу Харківщини 28.07.12 http://www.zobov.org.ua/content/328// та дороблене за підсумками круглого столу «Методологічні засади сучасного соціального проектування» 19.11.2014. http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=316
      • Проект Доктрины народовластия на русском языке и пояснительную записку можно скачать по адресу http://www.zobov.org.ua/content/568/
      • Первая редакция проекта Доктрины народовластия обсуждалась по адресу http://politiko.ua/blogpost84533  
      • ФБ группа Общественно-политической коалиции "За Народовластие!"  https://www.facebook.com/groups/401404326579920/  
      ДОКТРИНА НАРОДОВЛАДДЯ
      Влада – народу!  Влада – громадам!
      1. Загальні положення
      15 Jul
      1.1. Правовою основою народовладдя є рівність прав громадян на країну, на загальну власність, на безпечне і комфортне загальне навколишнє середовище.
      1.2. Реалізація цих прав здійснюється через народовладдя як загальнонародне самоврядування, при якому на основі принципу більшості виключно дух, інтелект і воля народу визначають правила спільного буття в країні і кожен її громадянин має можливість на рівних з іншими брати участь у створенні та прийнятті управлінських рішень найвищого рівня, що стосуються його життя, контролювати діяльність органів управління.
      1.3. Народовладдя – це влада народу, громади над:
      • загальнонародною власністю, власністю громади;
      • всіма і кожним в країні і громаді відповідно;
      • представницькими, виконавчими, судовими і контролюючими органами державного і місцевого значення.
      1.4. Воля народу або місцевої громади виявляється за допомогою механізмів прямого волевиявлення – референдуму або загальних зборів, результати яких мають статус управлінських рішень найвищого рівня на загальнодержавному і місцевому рівнях відповідно.
      1.5. У випадку невиконання державними або місцевими органами управління, а також окремими виборними особами волі народу або громад громадяни мають право припинити їхню діяльність за допомогою:
      • імперативного мандату;
      • місцевого або всеукраїнського референдуму та загальних зборів;
      • акцій непокори та інших дій, аж до повстання – як крайньої міри.
      2. Власність
      15 Jul
      2.1. У загальнонародній власності перебувають:
      • земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які перебувають у межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виняткової (морської) економічної зони;
      • енерговидобувна галузь, державні електрогенеруючі підприємства та електромережі від цих підприємств до кінцевого споживача;
      • залізнична інфраструктура і рухомий склад, інші транспортні комунікації і засоби загальнодержавного значення;
      • оборонні підприємства, інші підприємства стратегічного для України значення;
      • державна система грошового обігу.
      2.2. У громад адміністративно-територіальних одиниць, мікрорайонів, кварталів, вулиць, багатоквартирних будинків і т.д. перебувають:
      • у користуванні – виділені за законом ділянки землі;
      • у власності – спільне майно громад.
      3. Референдум і загальні збори
      15 Jul
      3.1. Референдуми (загальні збори) проводяться щорічно, а також позачерговим чином на всеукраїнському і місцевому рівнях. Ухвалення рішення про проведення позачергового референдуму (загальних зборів) належить до компетенції представницьких органів управління. Ініціатива про проведення всеукраїнського або місцевого референдуму (загальних зборів) може бути реалізована на вимогу громадян, заявлену за допомогою інтернету або за допомогою збору підписів, не менш 1% від чисельності дієздатного дорослого населення України або громади відповідно.
      3.2. На референдум (загальні збори) можуть бути винесені будь-які питання, підготовлені належним чином. Питання готують представницькі органи управління, а також громадяни і їхні об'єднання, що ініціювали референдум.
      3.3. Відповідальними за проведення референдуму є виконавчі органи управління.
      3.4. Проведення референдуму контролюється об'єднаннями громадян і здійснюється в умовах рівного доступу до засобів масової інформації представників різних точок зору на обговорювану проблематику.
      3.5. Голосування на референдумі здійснюється або в очний спосіб, або по інтернету за правилом "один громадянин - один голос". У голосуванні мають право брати участь всі дієздатні громадяни України віком старше 18 років. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість громадян, що взяли участь у голосуванні.
      3.6. На щорічний референдум (загальні збори) в обов'язковому порядку виносяться такі питання:
      –   оцінка діяльності обраних посадових осіб органів управління, судів і прокуратури за минулий рік (задовільно, незадовільно, немає думки). У випадку незадовільної оцінки більшістю учасників референдуму (загальних зборів) повноваження відповідних осіб припиняються.
      –   затвердження стратегічних напрямків розвитку країни, адміністративно-територіальних одиниць на майбутній рік.
      3.7. Винятково за допомогою всеукраїнського референдуму затверджуються:
      –   відчуження або передача в користування об'єктів загальнонародної власності, усуспільнення (націоналізація) об'єктів усіх форм власності за погодженням із власником;
      –   затвердження конституційних положень, стратегічних напрямків розвитку України;
      –   вступ України в міжнародні союзи і вихід з них;
      –   рішення про зміну території країни.
      3.8. Винятково за допомогою місцевих референдумів або загальних зборів здійснюється:
      –   відчуження або передача в користування об'єктів власності громад, передача в користування ділянок землі, усуспільнення об'єктів усіх форм власності за погодженням із власником;
      –   затвердження положень статутів, стратегічних напрямків розвитку громад.
      4. Представницьки органи управління
      15 Jul
      4.1. Вищим представницьким органом управління в Україні є Віче, склад якого формується і оновлюється навпіл кожен рік шляхом репрезентативного випадкового вибору з числа дієздатних повнолітніх громадян України. Віче має такі виключні повноваження:
      4.1.1. Здійснювати підготовку и внесення питань на всеукраїнський референдум;
      4.1.2. Здійснювати конкурсний відбір соціальних проектів для подальшого внесення на всеукраїнський референдум;
      4.1.3. Офіційно тлумачити Конституцію України та закони України, вирішувати питання про відповідність Конституції України актів державних органів управління;
      4.1.4. Призначати на конкурсній основі і відкликати керівників судів, силових і контролюючих відомств всеукраїнського рівня;
      4.1.5. Ввідміняти будь-які рішення державних органів управління, розпускати Верховну Раду України.
      4.2. Представницькими органами управління народу і громад України є ради, які формуються шляхом самоорганізації за схемою покаскадного делегування представницькими органами повноважних представників знизу до верху (з можливістю заміни за фактом недовіри), починаючи з представників будинкових або вуличних рад і завершуючи Верховною Радою України.
      4.2.1. Вибори представників на кожному рівні самоорганізації здійснюються за моральними і професійними якостями відкритим чином з числа кандидатур, запропонованих громадами багатоквартирних будинків або вулиць з відповідної території з урахуванням рекомендацій політичних і громадських організацій, інших об'єднань громадян.
      4.2.2. Громада будинку або вулиці може в будь який час відкликати свого пред-ставника, якщо він не виправдав довіру. Здійснюється це шляхом відкликання свого голосу членами громади. Якщо буде відкликана більшість голосів, даних в його підтримку при висуванні, повноваження представника зупиняються.
      4.2.3. Представницькі органи управління наділені повноваженнями приймати нормативно-правові акти, затверджувати бюджети і плани розвитку, призначати на конкурсній основі і відзивати вищих керівників виконавчих органів управління, які наділені у рамках наявного бюджету одноособовими повноваженнями формувати структуру виконавчого органа і здійснювати в ньому кадрові призначення.
      4.3. Представницькими органами духовно-інтелектуальной еліти на всеукраїнському і місцевому рівнях є ради старійшин. Ради старійшин обираються загальними зборами представників територіальних громад. Всеукраїнська рада старійшин має повноваження формування складу Віче шляхом репрезентативного випадкового вибору та організації відкритого і публічного, за участю всіх бажаючих, соціального проектування, для чого:
      4.3.1. За власною ініціативою або ініціативою громадян організовує розгляд суспільно значущої теми - інформує громадян, здійснює збір від них відповідних соціальних проектів, здійснює первинне відбраковування неадекватних пропозицій, організовує обговорення на спеціально створеному для цієї мети інтернет-ресурсі.
      4.3.2. Вносить відібрані соціальні проекти на конкурсний розгляд Віче.
      4.3.3. Забезпечує за підсумками конкурсу спільну роботу автора переможного проекту з авторами інших проектів з метою вироблення узгодженого варіанту, при цьому проект, що переміг, береться за основу, а його автор здійснює доопрацювання тексту в процесі обговорення.
      4.3.4. Вносить дороблений проект на референдум відповідно до чинного законодавства.
      4.4. Аналогічно організується соціальне проектування на місцевому рівні, вводячи інститут ради старійшин та інші організаційні моменти в статутах територіальних громад.
      5. Виконавчи органи управління
      15 Jul
      Виконавчі органи управління готують проекти бюджетів і програм розвитку, затверджують їх у відповідному представницькому органі і забезпечують виконання. Підготовка проектів здійснюється спільно з представниками громадських об'єднань у громадських радах.
    • Зазеркалье. Власть принадлежит народу? или кто имеет свой народ?
      14 May
      Зазеркалье. Власть принадлежит народу? или кто имеет свой народ? Источник
      Запись опубликована 13.05.2016 автором Іванченко А.Г. в рубрике Блог. - текст автора
      По пути поиска истины в страну «Зазеркалье горсовета»
      14 May
      Я неисправимый оптимист. Вопреки воплям подавляющего большинства вокруг меня «Куда ты идешь?» и «Зачем тебе это нужно?» я стал депутатом городского совета. Самоотверженно закатил рукава и отправился в увлекательное путешествие по пути поиска истины в страну «Зазеркалье горсовета»
      Пессимистичные и оценивающие взгляды с первого дня моей «политической» карьеры стали уже привычными для меня. Подавляющему большинству сложно поверить, что кого- то можно не купить, что кто-то может идти в «зазеркалье горсовета» не с целью набить карманы, поменять машину, завести бизнес, а просто потому, что в один момент в сердце проскочила та боль которую испытали мальчики погибшие на Майдане. Боль и пуля убила героев на Майдане в Киеве, но боль, осознавших происходящее, подняла общество, подняла «желающих» изменить, но еще не понимающих до конца, с чем нужно будет столкнуться в этой борьбе.
      На волне победы в выборах мне казалось, что, таких как я заболевших желанием перевернуть и начать все с чистого листа, не так уж и мало в горсовете. Но бежит время, сессии за сессиями, события за событиями и ты все больше и больше понимаешь, что в «зазеркалье горсовета» реальность ужасно отличается от того, что отображают зеркала средств массовой информации города и даже от того, что ты видишь собственными глазами. Глупо бороться с персоналиями, а борьба с ветряными мельницами Дон Кихота всего лишь вызывает улыбки на лицах аудитории затаившейся в зале событий. Практически никто не готов сражаться с системой, большинство готовы смотреть спектакль, в котором овации будут принадлежать победителю вне зависимости от того на чей стороне победитель, на стороне добра или на стороне зла. Фантастическими перевоплощениями насыщено «зазеркалье горсовета», в этом мире возможно все.
      Позволю себе такую дерзость рассказать Вам о реальном мире городской власти, о таком как я увидел его сегодня, пропустив через себя очередную порцию боли и разочарования, но сохранив веру и надежду в лучшее.
      ДЕПУТАТЫ
      14 May
      Городом управляют не депутаты! Да, да …. Я именно это и хотел сказать. Для того чтобы понимать почему так, нужно чуть больше познакомится с депутатами.
      Первая категория депутатов. Самодостаточные
      14 May
      Лишь малая часть депутатов настолько самодостаточна, что могут себе позволить говорить и действовать от себя. Но, как правило, это люди бизнеса, в которых живет два разных человека. Один человек депутат, другой человек бизнесмен. Депутат с бизнесменом постоянно в конфликте. Бизнесмен во всем видит деньги, депутат везде видит избирателя для следующих выборов.
      В конечном счете, депутат с бизнесменом договариваются. Соглашение выглядит приблизительно следующим образом: депутат закрывает глаза на то, что бизнесмен зарабатывает на бюджетных деньгах, а бизнесмен отдает десятину депутату. Депутат тратит десятину на свои депутатские амбиции и для формирования списка своих будущих избирателей. Избиратели, как правило, обожают таких депутатов, потому что для них это невероятно щедрый достающий свои личные деньги и решающий их вопросы.
      Вторая категория депутатов — это формирующие свой капитал
      14 May
      Они готовы запрятать свою совесть временно (обещая клятвенно найти ее потом) для того, чтобы увеличить свой капитал и зоны влияния. Идя на уступки, шаг за шагом, они теряют то, с чем шли на выборы. Через время их цель просто перейти в первую категорию, а не обеспечить изменения. Совесть настолько становится малой, что искать ее бессмысленно. А вот оправдание всегда наготове….
      Третья категория. Прирученные или прикормленные
      14 May
      Не испытывая высоких амбиций, они как правило, получают возможности при которых качество жизни возрастает в разы. Здесь нет амбиций бизнеса, но здесь новые автомобили, решение квартирных вопросов и просто карманные деньги на счастливую жизнь в статусе уважаемого человека.
      Четвертая категория. Идейные или, если хотите, «сумасшедшие»
      14 May
      которые пришли с идеей и, не замечая возможностей, вокруг добиваются именно своей идеи. Но даже «сумасшедшие» для того чтобы ничего не случилось должны иметь своих доброжелателей либо среди самодостаточных либо среди бизнес элиты.
      Самые малочисленные категории это первая и четвертая. Самые многочисленные категории это вторая и третья. Первая категория решает много вопросов избирателей и к ним относятся хорошо. Четвертая категория – меняет систему, борется с коррупцией, внедряет свои идеи и проекты, но, как правило, избиратель не очень-то склонен, позитивно относится к этим людям, если им не удается достигнуть какого-то результата.
      Первая категория тянет общество в дикое прошлое рабовладельческого строя, князей и добрых царей. Четвертая категория имеет вектор в будущее (в основном). Как правило, четвертая категория не долговечна, они зачастую разбиваются о стены безысходности, отсутствия поддержки или из–за того, что по команде других групп их уничтожают СМИ, создавая реальный статус «городского ненормального»
      Вторая и третья категория – бесполезная для общества группа, которая используется первой категорией для соблюдения обоюдного интереса в депутатской деятельности.
      Так, а кто же управляет городом. Городом управляет некто «ДОГОВОРНЯК» между первой категорией и бизнес элитой, которая в грязную политику не лезет, но своих представителей в горсовет или засылает или покупает на рынке депутатов. Именно «ДОГОВОРНЯК» определяет сферы влияния, как по коммунальным направлениям, так и по территориальным признакам. Все должности и назначения в зазеркалье горсовета, в департаментах, в управлениях и коммунальных предприятиях происходят с ведома «ДОГОВОРНЯКА», и по его одобрению, иногда это называют назначения по квотам и т.д. и т.п. Именно так распределены все должности даже те, которые должны быть избраны на выборах.
      ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
      14 May
      К сожалению, исполнительная власть не назначается на конкурсной основе, она так же рождается в результате правления «ДОГОВОРНЯКОМ». Она назначается по партийным квотам и вовсе не из соображения рациональности управления городом или предприятием, а исключительно для балансирования бизнес интересов в рамках «ДОГОВОРНЯКА». В виде исключения в систему могут попадать и те, кто действительно будет эффективен в определенных сферах, то ли по своим профессиональным качествам, то ли по искреннему желанию изменить что-то в определенной сфере или добиться значимых успехов. Но это, скорее всего, приятные исключения, как правило, система выбирает сговорчивых или тех, кто будет работать на ее несокрушимость.
      И вот здесь происходит самое интересное явление в управлении городом: Назначив руководителей исполнительной власти всех уровней, руководителей коммунальных предприятий – депутаты утрачивают бразды правления городом, превращаясь в просителей,выстраивая новую структуру власти.
      Не все конечно… Первая категория депутатов (самодостаточные) и те лица, которые стоят за второй и третьей категорией (формирующие капитал и прикормленные) имеют мощное влияние, на исполнительную власть, распределяя потоки «жизни» в горсовете.
      Остальные непокоренные депутаты или находящиеся вне зоны влияния своего покровителя превращаются в просителей бюджетных благ для своего избирателя, тем самым превращая депутата в ручного голосующего подчиненного. Ведь депутат, попавший в такую сеть, понимает, что говорить или голосовать «против», чревато отсутствием результата перед избирателями. Поэтому для результативности нужно молчать, а еще лучше хвалить исполнительную власть за каждую бюджетную гривну, преподнося ее доверчивому избирателю как тысячу гривен. Вот именно отсюда идут сотни статей в средствах массовой информации о подвигах и достижениях. Нахваливая власть, депутат имеет шанс получить следующую порцию благ на округ; критикуя, рискует остаться без ничего. Ведь так просто исполнителям утверждать « Денег нет. Вы ведь на сессии не принимаете», обвиняя депутатов в отсутствии средств на их же запросы, или рекомендуя депутатам решать проблемы округа за свои личные средства (идеальный вариант для власти, нацеленной на разграбление бюджета).
      ОРГАНЫ САМООРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
      14 May
      Органы самоорганизации населения (по народному уличкомы и руководители квартальных комитетов) – их всегда стараются превратить в такой себе механизм воздействия на массы со стороны депутатов и исполнительной власти. Изначально отношения с ними ставятся на уровне подчиненности, обязанности и отчетности перед городской властью. Иногда их даже назначают и представляют жителям, которые охотно поддерживают такое назначение. Хотя на самом деле то все должно быть наоборот. Эти люди должны быть выбраны жителями, так же как и депутаты, исключительно на доверии активной части жителей и именно они должны доносить указания, пожелания и требования исполнительной власти от жителей своих районов. Это уличком должен требовать от городских служб срочного решения вопросов стуча кулаком по столу, а не администрации нажимать на уличкома в каких- то желаниях угрожая увольнением. Выбранных представителей органов самоорганизации населения не может уволить никто кроме как решение утвержденное собранием жителей района. Ну, это если народ знает свои права, а не только покоряется обязанностям.
      Кстати недавно в нашем городе прошли выборы головы территориального комитета (органов самоорганизации населения) в Заводском районе «Зазеркалья». Так при этих выборах были задействованы все механизмы зазеркальных технологий, которыми пользовались во времена Януковича. Должность то не по назначению, а по результатам голосования, а обеспечить соглашение нужно было любыми силами. Для этого существуют зазеркальные технологии.
      Зазеркальная технология первая: Нажим. Звонков было много головам улично -квартальных комитетов. Естественно система обеспечивает себе алиби, для этого выбирается «звонящий». Чтобы потом уважаемые люди могли всегда сказать «Мы ведь в этом даже не участвовали с нашей стороны только организация». Звонящий мягко промывает все мозги информацией о том, что нам комфортней будет работать с тем, кого рекомендует СИСТЕМА. Если Вы пойдете на встречу системы, то и система пойдет навстречу Вам. Если Вы вступите в конфликт с системой – система «сожрет» Вас.
      Зазеркальная технология вторая: дезинформация. Всем участникам процесса рассказываются заведомо ложные информационные сообщения или, скорее всего, правила игры. Например, проинформировать, что в выборах будут участвовать только члены улично-квартальных комитетов по принятому ранее положению.
      Зазеркальная технология третья: Неожиданность или подвоз новых персонажей. Правила игры меняются в тот момент, когда уже ничего нельзя изменить. Например, утром в день выборов. Ну, а новые персонажи они всегда ждут, чем бы поживиться, денег «на выпить и покушать» достаточно для того, чтобы продать все, все без исключения и Родину и память погибших и мать родную. «…..В зале стоял дикий перегар, спортивные внешности и шальные глаза, ищущие кайф жизни».
      Зазеркальная технология четвертая: Самая смешная…. Для тех, кого система не знает, бумага с реестром избирателей заканчивалась и неугодные или неизвестные не регистрировались.
      Зазеркальная технология пятая: Закрепить успех. После того как выбран назначенный сказочный персонаж нужно опередить критику тех, кто знает истину и написать статью о том как лучшим людям города удалось разоблачить заговор и обеспечить истинно демократические выборы в Зазеркалье нового распорядителя средств территориального комитета.
      «Как, а Вы не знали что вчера выборы? Ой, ну что ж Вы так? Незнание законов и правил игры это исключительно Ваши проблемы…….»И так в городе потянуло пред майданными временами Януковича! И так он близок, стал к нашему городу, и так больно стало, что ничего не меняется. «ДОГОВОРНЯК», как и раньше, назначает власть, а власть имеет свой народ. Гибнут светлые люди, а некто «ДОГОВОРНЯК» управляет городом.
      НАРОД
      14 May
      Ему принадлежит вся власть, недра и все ценности нашей страны, но, увы, он готов отдать все это в руки тех, кто знает, как этим пользоваться………. во свое же личное благо лишь иногда бросая народу косточки с барского стола городского бюджета.
      Но мы сами виноваты. Выдавить из себя раба, не ожидать пока кто-то сделает жизнь хорошей за нас. Мы ведь уже сотни раз убедились, отдавая власть в чужие руки, стоит рассчитывать только на ухудшение ситуации в целом. Приносит ли удовольствие диванное проклятие существующей власти? Как хочется, чтобы мы (жители) были активнее и уже реформы шли бы полным ходом и завтра бы после таких зазеркальных технологий горели бы шины (хотя я не сторонник радикальных действий). Но, нет,…… усаживаемся поудобней с попкорном и смотрим за сценой сражения, чтобы отдать аплодисменты победителю.
      Я знаю, что многим не понравится мое сочинение о сказочных героях сегодняшнего дня, и знаю, что обидятся и может мне на округе не помогут. Не угодный я, говорю много, критикую много, хочу много. Но я шел не слиться с системой в единое целое, я шел ее менять. Мало занять кабинеты, нужно менять поведение.
    • Впровадження культури взаємодії між членами громади
      14 Jan
      Підготуйте назву проекту у двох форматах: повна назва і назва-гасло.
      Повна назва: Впровадження культури взаємодії між членами громади, як джерела влади громадян, за допомогою електронної платформи для отримання спроможності громадян до реального волевиявлення та власної самореалізації в Шевченківському районі міста Дніпро.
                              уміщує такі складники:                              
      ·         ГЛОБАЛЬНА ДІЯ, яку необхідно реалізувати під час проекту для отримання продукту проекту в матеріальному вигляді (удосконалення, покращення, впровадження, ліквідація, створення, розробка, побудова)
      ·         уявлення про майбутній ПРОДУКТ проекту (система опалення, реконструйований будинок, система поводження з ТПВ тощо)
      ·         визначення ГЕОГРАФІЧНОГО РОЗМІЩЕННЯ продукту проекту (населений пункт, район, область)
      Назва гасло:
      являє собою «бренд» проекту і має сприяти просуванню ідеї проекту
      Громада є – Е-Україна
       
      Впишіть назву основної /головної організації, яка подає заявку / презентує проект, а також
      назви організацій-спів заявників та пов’язаних організацій/структур, якщо такі є.
      Шелудяков Василь
      Подайте назву однієї чи кількох Глобальних цілей сталого розвитку, яким відповідає Ваш проект
      (рекомендуємо скористатися документом: Національна доповідь «Цілі Сталого Розвитку: Україна»)
      Цей проект відповідає 11, 13, 16 та 17 глобальним цілям сталого розвитку.
      Місія: Побудова функціональної системи взаємодії людей в суспільстві, при якій влада кожної людини реалізується безпосередньо, шляхом прийняття колективного рішення в своєму осередку, як структурної одиниці відповідної територіальної громади – базової структурної одиниці держави Україна, для їх виконання найнятими на контрактній основі організаціями місцевого та державного управління.
       
      Охарактеризуйте передумови виникнення проекту розвитку Вашої громади.
      Передумовою виникнення цього проекту стала багаторічна праця: по вивченню основ соціології, психології, політології, економіки, історії, юриспруденції; по вивченню та аналізу суспільних подій в нашій державі та за кордоном за останні роки; по спілкуванню з колом досвідчених осіб, шляхом вивчення їх концепцій та безпосередньому спілкуванню, спрямована на з’ясування причин критичного стану існування народу України, його Незалежності та державності.   
      Вкажіть, на досягнення яких стратегічних пріоритетів розвитку Вашої громади та/або пріоритетів стратегій більш високого рівня спрямований цей проект.
      Наявний проект спрямований на досягнення корінних пріоритетів розвитку громади – це сталість, спроможність, дієздатність.
      Проблему визначте як розбіжність між бажаним і існуючим станом системи.
      Наявний стан системи має строго пірамідальну централізовану структуру державного управління, при якому місцеве самоврядування існує лише номінально, як підсистема державного управління, що в результаті призвело до повної узурпації влади народу державним управлінням. Цим проектом передбачається побудова такої системи самоврядування, при якій кожен громадянин буде спроможний шляхом формування колективного волевиявлення своєї громади безпосередньо впливати на рішення місцевого та державного значення постійно за допомогою електронної системи взаємодії між членами громади.
      Подайте системний опис проблеми, на вирішення якої цей проект спрямований (її актуальність) за такими складниками:
      - симптоми проблеми у співставленні з потребами населення;
      Війна, корупція, занепад культури та соціальних стандартів, деградація суспільства.
      - масштаб проблеми;
      Масштаб проблеми глобальний, можна сказати планетарний.
      - прогнозовані наслідки не вирішення проблеми.
      Це поглиблення воєнних дій, розвиток корупції до відкритого пограбування, неприхований геноцид українського народу, повна втрата державності.
      Дайте уявлення про внесок проекту в досягнення цілей розвитку громади. Визначте призначення проекту: які зміни мають відбутися після реалізації цього проекту, які потреби Вашої громади будуть задоволені.
      Проект спрямований на подолання корінного недоліку громади – неспроможності до самоорганізації та самоврядування. Впровадження формалізованої електронної системи взаємовідносин між членами громади, як культурної властивості громади, дасть реальну можливість злагодженій, функціональній взаємодії між членами громади для забезпечення сталості та розвитку громади. 
      Подайте результати аналізування і оцінювання альтернативних варіантів розв'язання проблеми і обґрунтування вибору найбільш привабливої (опорної) альтернативи.
      Розглядались два альтернативних варіанта. 1.Вибори в керівництво громади гарних людей. 2. Введення реального військового стану для можливості усвідомлення членами громади їх реального становища. Аналіз варіанту №1 говорить, що в принципі такі громади існували раніше та є в наявності, але історія показує, що при уході з різних причин лідера та голови громади, громада швидко занепадає. Причина криється в тому, що сама громада неспроможна жити як злагоджена функціональна система, в якій лідер виконує взаємозамінну функцію. Тобто, наявність гарного лідера необхідна, але вона не забезпечує сталість громади. Аналіз другого варіанту показує, що в екстремальних умовах можна за короткий час побудувати необхідну функціональну структуру управління громадою, але ця структура буде мати основні недоліки централізованої системи управління, при якій напрямок дії влади буде йти згори, а не з низу. Це суть важлива обставина на досягання якої спрямований обраний варіант. Наявний проект передбачає побудову самоврядування громад нового типу, в яких стала пірамідальна конструкція колективу складається з  взаємозалежних функціональних позицій, без прив’язки до особистостей, які регламентовано виконують надані їм завдання та контролюються всією громадою за допомогою електронної платформи взаємодії членів громади.
      Обмеження щодо обсягу тексту в цій секції до 500 слів !!!
       
      Мета проекту – описова модель майбутнього продукту проекту, умов, обмежень та вимог проекту, виконання яких забезпечує задоволеність учасників проекту. Мета породжує (зумовлює) назву проекту.
      Організувати взаємну діяльність жителів громади Шевченківського району міста Дніпро по впровадженню культури задоволення своїх власних інтересів через спільну участь в ініціації та реалізації проектів розвитку всієї громади за допомогою електронної платформи Е-Україна.
      Сформулюйте мету проекту за логічною структурою:
      - глобальна дія, яку необхідно реалізувати під час проекту для отримання продукту проекту в матеріальному вигляді (удосконалення, покращення, впровадження, ліквідація, створення, розробка, побудова);
      Сформувати осередки взаємодії громадян навколо проектів життєдіяльності громади по задоволенню особистих потреб кожного учасника осередку, шляхом спільної оптимізації вирішення конкретної проблеми, та налагодження взаємо діяльності між осередками, як спільної функціональної організаційної системи забезпечення життєдіяльності громади.
      - уявлення про майбутній продукт проекту (система опалення, реконструйований будинок, система поводження з ТПВ тощо);
      Продуктом проекту є новий рівень культури громади, системи взаємодії між членами громади, співвласниками майна громади та носіями влади, при яких громада стає функціональною особою, спроможною до захисту своїх конституційних інтересів та сталого розвитку.
      - бажані показники реалізації проекту в часі, вартості (у термін до 12  місяців із дотриманням бюджету  0 тис. грн.)  та за можливості особливості його реалізації (територіальні – визначення географічного розміщення продукту проекту (населений пункт, район, область), оточення тощо).
      Шевченківський район місто Дніпро
      Застосуйте підхід SMART до визначення/уточнення/перевіряння належності  мети проекту
      -          конкретний: формування осередків та налагодження взаємовигідної взаємодії між учасниками осередків;
      -          важливий: від реалізації проекту залежить заможність та спроможність кожного учасника осередку;
      -          успішний: досягнення мети проекту гарантує отримання учасниками проекту можливостей співвласника громади;
      -          реалістичний: передбачені дії цілком реальні до виконання;
      -          своєчасний: криза в державному управлінні дійшла повного краху і має вилитись в наступні соціальні потрясіння;
      -          інноваційний: використання електронної демократії, впровадженням ресурсозабезпечуваної економіки, використання системи захисту інформації блок-чейн, введення системи безпосереднього волевиявлення громадян, введення системи найму організацій для виконання рішень громади замість виборної системи; запровадження нової системи побудови взаємовідносин в колективі;
      -          відповідно адресований: спрямований для керівників та лідерів політичних, соціальних, економічних та культурних проектів;
      -          зважений: підтримує ідею взаємо зацікавленості, самоокупності, прозорості.
      Подайте перелік ключових заінтересованих сторін проекту.
      Ініціатори: Розробники електронної платформи, Розробники проекту; Партнери: Бізнес тренери, коучі, фасилітатори, організатори, консалтингові фірми; Виконавці: Організаційна фокус група, найняті менеджери проекту; Спонсори: діючі організації, керівники проектів, розвиваючі фонди; бенефіціари: учасники осередків. Від результативності та активності роботи кожної з груп однаково залежить реалізація проекту. Але найбільш впливовою та важливою групою є група спонсорів, як ресурсозабезпечувальна група.  
      Для кожної з груп заінтересованих сторін проекту зазначте характер участі (ініціатор, партнер, виконавець робіт, спонсор, бенефіціар тощо),  а також групу важливості та впливу
      Цільовою групою проекту є бізнесмени та підприємці, які мають податковий та наглядовий утиск від органів державного управління, а також люди, які спроможні мати бізнес, але не наважуються його розпочинати в сучасних умовах.
      Визначте, які саме потреби цільових груп будуть задоволені, які саме блага/нову цінність отримають бенефіціари проекту.
      Ініціатори отримають можливість фінансувати свої особисті потреби та потреби найнятих осіб з фонду розвитку системи, отриманих з відрахувань осередків; Партнери будуть мати розширені можливості організовувати платні заходи по впровадженню Програм розвитку осередків, які будуть фінансуватись з фондів осередків; Виконавці будуть фінансуватись з фонду розвитку системи; Спонсори отримають змогу сформувати базу постійних клієнтів (учасників осередків) та взяти на себе організацію постачання оптимальних товарів, послуг та оптимальних вирішень проблем бенефіціарів; бенефіціари будуть мати змогу отримувати оптимальне вирішення їх особистих проблем та можливість колективного впливу на організаторів їх взаємної діяльності, як замовники.
      Показується, яким чином сформовано перелік вимог.
      Основною вимогою бенефіціарів,  членів громади - є отримати реальний механізм колективного впливу на рішення органів державного управління, бо вибори імітують право громадян тільки на момент виборів і унеможливлюють цей вплив протягом всього часу каденції депутатів. Це проявляється в мітингах, страйках та майданах. Тому процес волевиявлення громадян має бути постійно діючим, зручним та не затратним. Що характерно? Те, що аналогічна ситуація проявляється і на підприємствах та багатьох колективах. Тобто, є певний антагоністичний чинник між керівництвом та підлеглими, при побудові суто вертикальної системи управління колективом. Механізм колективного впливу без страйків та протестів – вимога членів колективів.
      Цільова група проекту націлена на отримання доходів, але рівень податків, монополізація ринків, корупція правоохоронних органів зводять таку можливість на нівець. Доходи та захист.
      Вимогою партнерів є отримання стабільного доходу та розширення ринку надання своїх послуг. Сама група партнерів відноситься до цільової групи, якщо має утиски від органів державного управління.
      Група розробників має велике бажання до самореалізації, але буде також рада можливості покриття своїх витрат на розробку, подальше фінансування проекту для його адміністрування та розвитку, отриманню матеріального забезпечення від свого інтелектуального внеску в проект.
      Подайте результати розроблення «дерева вимог».
      Визначте основні обмеження (специфічні вимоги) ключових заінтересованих сторін щодо якості продукту проекту та ходу реалізації проекту (щодо змісту діяльності (робіт) за проектом, термінів та графіку реалізації проекту, фінансових витрат за проектом)
       
      Визначте проектні рішення на основі реалізації інновації з урахуванням визначених вимог і встановлених обмежень, тобто засоби (технічні, організаційні, економічні, фінансові, управлінські тощо), за допомогою яких буде вирішуватися проблема проекту
      Психологічне: Формування осередків – ключової структурної одиниці проекту планується на основі довіри та психологічної сумісності учасників осередку. Організація взаємодії між учасниками осередку та громади за допомогою електронного сервісу  дасть змогу формалізувати взаємовідносини і це вирішить головне завдання проекту – розвиток взаємовідносин та взаємодії.
      Політичне: Формування конституційної територіальної громади шляхом використання членами самої громади бази даних учасників осередків, як проект оформлення територіальної громади Шевченківського району міста Дніпро в статусі суб’єкта публічної влади та публічної власності з оформленням Статуту територіальної громади та реєстрів власності та членів громади. Тобто, створення правового конституційного простору.
      Економічне: Запровадження захищеного економічного простору для взаємодії членів громади шляхом використання технології блок-чейн на електронній платформі Е-Україна та введенням свого обмінного економічного еквіваленту. Це дасть змогу, передбачену Конституцією України ст. 142, можливість безпосередньому контролю та управлінню своїми ресурсами та економікою. 
      Організаційні: Замість депутата запроваджується в кожному осередку делегат, функціями якого мають бути: організація процесу прийняття спільних рішень в осередку, трансляція цих рішень відповідним виконуючим організаціям, організація контролю за виконанням цих рішень, організація інформування учасників осередку про важливі події осередку та своєї громади, допомога в організації та реалізації проектів розвитку осередку та громади. Делегат є найманою особою, яка діє по контракту та має права, обов’язки та матеріальне забезпечення.
      Головним рішенням проекту є культивування взаємодії членів громади через електронний сервіс платформи Е-Україна. Це дасть змогу повернути людям забуту вічову форму самоуправління в сучасній формі на сучасному рівні. Так, стає можливим створити функціональний орган громади Раду Старійшин, яка стане збирати, впроваджувати та розвивати культуру взаємовідносин між членами громади та культурні традиції життя громади, як розвиток усної та письмової народної творчості, як засобів передачі та зберігання культурної спадщини. Це найсуттєвіший напрямок розвитку в сучасному суспільстві, який дасть змогу побудові структури самоуправління громади по збереженню своїх функцій життєзабезпечення та самозахисту.   
      Управлінське: В осередках буде запропонована до впровадження нова форма взаємодії між посадовими особами в різних колективах. Замість прямого вертикального управління буде використовуватись вертикальна функціональна модель управління, функціональні посади якої будуть займати фрілансери, з можливістю колективного впливу на структуру управління та солідарною участю в володінні ресурсами та доходах колективу.
      Покажіть, як вплине реалізація знайденого специфічного рішення на задоволення потреб бенефіціарів
      і вимог ключових заінтересованих сторін.
      Весь комплекс запропонованих проектних рішень спрямований на створення умов для кардинальної зміни культури взаємовідносин між членами громади задля оптимального вирішення своїх особистих та спільних проблем в процесі масової взаємодії на електронній платформі Е-Україна. Усвідомлення того, що власних інтересів не існує, а всі власні інтереси є суспільними і їх оптимальне задоволення знаходиться в площині суспільної проектної діяльності дасть громадянам змогу перейти на якісно новий рівень свого власного та суспільного життя. При цьому буде реалізований принцип соціальної справедливості: від кожного по можливості, кожному по здатності, що забезпечить гармонію взаємних вимог учасників проекту.  
      Сформулюйте очікувані результати проекту через індикатори успішності («буде зменшено (збільшено) на…», «становитиме…», «досягатиме рівня…» «на …% краще за стандарт»; «додаткові надходження до бюджету становитимуть…»; «кількість новостворених робочих місць…»).
      Відбудеться повне переформатування ринку товарів та послуг, завдяки появі на практиці поняття спільна та суспільна ефективність вирішення різних проблем. Наприклад, поняття торгівля буде трансформуватись в природній процес доставки товарів від виробника чи постачальника споживачу по цінам постачальника та вартості доставки без використання понять націнка та прибуток. Зникне поняття відсоткового прибутку, за користування грошима, бо гроші отримають нове значення  економічного еквіваленту забезпеченого ресурсами громади і їх розподіл буде відбуватись згідно економічній доцільності. З’явиться зовсім нова якість життя, при якій будь-які потреби громадян будуть задовольнятись шляхом найефективнішого способу, завдяки постійно діючий проектній діяльності громади у всіх сферах своєї життєдіяльності. Суспільна ефективність визначається кількістю енергії затраченої на задоволення якоїсь конкретної потреби. Головним результатом проекту має стати процес звільнення неефективної витрати енергії громадян та спрямування енергії їх самореалізації на проектну діяльність по розробці та втіленню проектів розвитку своєї громади. Тому головними індикаторами проекту є кількість громадян, залучених в проект та кількість розпочатих проектів. Процес розрахунку кількісних та якісних індикаторів для мене є проблемою.                               
      Локальні зміни бажано описувати в кількісному виразі; довгострокові зміни (ефекти проекту) можуть описуватися і в якісному вигляді. Рекомендується для системного визначення результатних індикаторів проекту використовувати детальний опис симптомів проблеми в аспектах потенційних ефектів.
      Симптомами впливу цього проекту на суспільне життя громади має бути доволі бурхливе пожвавлення суспільної взаємодії громадян по зміні старого укладу життя на краще.
      Можна подати у вигляді дерева з індикаторами для визначених вимог.
      Опишіть  передбачувані довгострокові ефекти при реалізації (використанні, експлуатації) продукту проекту – наслідки проекту
      Швидкі економічні ефекти від впровадження проекту мають корінним чином змінити культуру взаємовідносин та взаємодії громадян між собою через усвідомлення своєї взаємозалежності в громаді та свого прямого обов’язку дбати про благополучча та спроможний стан своєї громади. Розвиток культури взаємовідносин між громадянами – це провідний очікуваний ефект, наслідками якого мають стати підвищення якості життя громадян у всіх сферах.  
      Подайте опис продукту проекту як об'єкта реального світу, який буде отриманий на «виході» проекту – матеріальний (будівля, споруда, технічна система тощо) чи нематеріальний (система управління, бізнес-процес надання послуги, організаційно-управлінський захід) із визначенням його складників (ці складники мають відповідати цілям проекту). Продукт проекту є передумовою отримання результатів проекту.
      Продуктом проекту є система взаємодії громадян по задоволенню власних потреб через організацію спільної проектної діяльності для отримання оптимального вирішення цих потреб.
      Система взаємодії громадян складається з електронної платформи взаємодії громадян та обслуговуючої адміністрації цієї платформи.
      Електронна платформа – це компьютерний ресурс, спроможний виконувати певний набір функцій, необхідних для організації взаємодії між громадянами по вирішенню їх спільних потреб
      Адміністрація електронної платформи – це колектив фахівців: з наповнення Програмами розвитку громади; організатори та модератори спільної діяльності громадян на цьому ресурсі; спеціалістів з технічної підтримки роботи ресурсу. Організація діяльності на ресурсі передбачається наступним чином:
      Громадянин, у якого є позитивне бажання змінити своє життя на краще, або вирішити якусь проблему, заходить на електронну платформу і реєструється належним чином.
      Далі в Головному Меню він має можливість: зайти в Каталог товарів та послуг для визначення інформації відносно своєї потреби. Потреби можуть бути трех напрямків: - для споживання; - для реалізації; - для створення. В Каталозі викладається наявна інформація відносно певного запиту про споживчі властивості продукту та оптимальні умови використання чи споживання. Всі продукти поєднані по тематичним групам, що значно спрощує користування Каталогом та дає можливість знайти не тільки товар, але і умови його застосування. В разі незадоволення інформацією в Каталозі, користувач має залишити відгук, або звернутись до модератора з запитом про відкриття Теми Форуму для перегляду певної інформації.
       Форум виглядає в формі стрічки для обговорення пропозицій, яка модерується. Результати обговорення обробляються та накопичуються модератором у вигляді 4Д – текстів на кшталт ресурсу Rizzoma. Наповнення такого ресурсу дозволить мати передову інформацію відносно багатьох напрямків знань необхідних для ефективного вирішення нагальних проблем. Ця діяльність може завершитись отриманням нового сенсу та знань, або започаткуванням проектної діяльності по створенню нового продукту.
      Проектна діяльність буде логічним продовженням діяльності Форуму та буде забезпечена сервісним додатком Абсолют. Це дасть змогу: - ставити та отримувати завдання, контролювати виконання завдань; - організовувати структурні підрозділи; - проводити обговорення та приймати колективні рішення; - залучати учасників проекту; - реалізовувати створений продукт…
      База учасників проекту буде створюватись шляхом залучення ініціаторами своїх близьких та знайомих з метою вирішення якоїсь конкретної проблеми, або для отримання можливостей власного розвитку. Реєстрація на платформі буде безкоштовною. Основними ініціаторами залучення учасників проекту будуть підприємці та бізнесмени з метою створення осередків громадян для організації комплексного задоволення їх потреб, шляхом спільної діяльності з учасниками осередку та з організаторами інших осередків.
       Осередок – це сукупність людей, які довіряють один одному та вирішили утворити неформальне об’єднання для спільного вирішення своїх громадських справ, взаємодопомоги один одному та захисту своїх спільних та особистих інтересів, на основі владних повноважень громадянина. Кожний громадянин має можливість вільно обирати свій осередок, переходити в інший, при згоді наявних учасників осередку, створювати новий осередок.
       
      Подайте  специфікацію проекту
       
      Визначте основні види діяльності за проектом (пакети робіт).
      -          Залучення цільової аудиторії до участі в проекті;
      -          Організація взаємної проектної діяльності учасників проекту на електронній платформі;
      -          Проведення заходів по реалізації проектів Розвитку
      Детальна розробка цього проекту
      Покажіть пов'язані очікувані вихідні результати (складники продукту) проекту, результати та наслідки реалізації проекту
      з описом взаємозв’язків між видами діяльності (роботами та пакетами робіт) за проектом
      Основним показником впровадження проекту має бути створення осередків громадян, людей, які хочуть разом покращувати умови свого власного та суспільного життя.
      Другим показником досягнення цього проекту мають стати проекти Розвитку, створені учасниками осередку та успішно реалізовані.
      Ці зміни в житті членів громади змінять їх свідомість та культуру взаємовідносин завдяки появі можливостей впливати на оточуючи їх умови життя.
       
      Укажіть:
      - орієнтовну тривалість проекту (в місяцях);
      12 місяців
      - основні періоди (етапи) реалізації проекту в часі;
      1. Розробка проекту – 2 місяці;
      2. Набір учасників проекту та формування трьох осередків – 3 місяці;
      3. Налагодження проектної діяльності в трьох осередках – 3 місяці;
      4. Розширення проекту в громаді – на протязі всього проекту;
      5. Вдосконалення та популяризація проекту – 11 та 12 місяці.
      - віхи проекту
      1.       Запуск набору учасників проекту;
      2.       Створення трьох осередків;
      3.       Створення та запуск перших десяти проектів в трьох осередках;
      4.       Створення десяти осередків.
      Надайте загальну характеристику ресурсів , необхідних для реалізації проекту, визначте ОРІЄНТОВНУ ВАРТІСТЬ  проекту
      та джерела фінансування:
      1. Людський колектив проекту. Розробники програмного забезпечення – 2; Адміністратори електронної платформи -4;
      2. Матеріально-технічні ресурси. Чай та кава.
      3.Фінансові ресурси із визначенням таких елементів:
      - орієнтовна вартість проекту;
      10000000000000000000 чумаків.
      - потенційні джерела фінансування проекту;
      Самофінансування.
      - доля кожного учасника фінансування
      Від кожного по можливостям, кожному по труду.
      Наведіть:
      - перелік основних ризиків, які можуть виникнути в процесі реалізації проекту і вплинути на досягнення мети проекту;
      Слабка активність людей по участі в проекті,
      - характеристику реагування на ризики
      Охарактеризуйте положення щодо політичної, інституційної, фінансової сталості результатів проекту
      Результатом впровадження проекту є система взаємовідносин та взаємодії громадян в територіальній громаді Шевченківського району міста Дніпро.
      Політика – це суспільна діяльність по захисту інтересів певної частки суспільства, партії. Тобто, діяльність, яка спрямована на руйнацію самого суспільства. Якщо розглядати політику, як суспільну діяльність по захисту інтересів всього суспільства, політична сталість цього проекту полягає саме в побудові системи безпосереднього волевиявлення громадян, шляхом концентрації цього волевиявлення від громадянина до управління громади і від громади до управління державою. Наявність такого механізму дасть гарантовану можливість політичного захисту народу від узурпації влади народу та зовнішнього впливу на наше державне управління. Це дасть сталу політичну модель побудови інтересів держави на інтересах громадян, а не навпаки, як то є зараз. Політика громади складається з внутрішньої, державної та зовнішньої. Політична сталість в нашій громаді буде існувати та розвиватись завдяки організованій взаємодії членів громади на електронній платформі Е-Україна. Політику громади формують члени громади, а політика громади формує державну та зовнішню політику.     
      Інституційна сталість проекту передбачає створення та діяльність Інститутів громадянського суспільства не як витвір самого державного управління, а як організаційно-обслуговуючі утворення на ринку послуг, які забезпечують виконання завдань громад по створенню та реалізації проектів розвитку громад. Саме проектна діяльність осередків громад та самих громад буде основою діяльності та розвитку Інститутів громадянського суспільства. Інституційна сталість в нашій громаді, як ринкової системи забезпечення життєдіяльності громади буде залежати виключно від політичної та економічної сталості громади. Інститути громадянського суспільства будуть мати відповідні Державні інститути, як проекти сталості та розвитку державного рівня.
      Фінансова сталість? Абсурд! Саме наявна фінансово-грошова система є основним інструментом тотального пограбування та причиною економічної кризи нашого суспільства.. Це різні хитрі та відкриті схеми інфляції, індексації, дотації, девальвації і просто махінації. Економічна сталість громади враховує повну сукупність всіх ресурсів громади, включаючи фінанси. В проекті передбачається введення механізму захисту інформації блок-чейн та обмінного економічного еквіваленту. Це дасть змогу в кожній громаді та навіть в кожному осередку вибудовувати політичну систему економічного захисту своїх спільних статків, що безумовно забезпечить економічну сталість осередків, громад та відповідно самої держави.
       
      14 Jan
      Советы:
      14 Jan
      • поубирай все вспомогательные вопросы и сформируй ответы КАК МОЖНО ПРОЩЕ И ПОНЯТНЕЙ
        14 Jan
        Все дополнительные характеристики добавишь в конце
      • поубирай или посворачивай в "блипы" все общие соображения
      • убери потом желтый фон
    • Как нам организовать саморганизацию. Михаил Шустер о социальных технологиях перемен в Украине
      24 Dec
      Как нам организовать саморганизацию. Михаил Шустер о социальных технологиях перемен в Украине Источник
      Видео
      Смысловой конспект
      24 Dec
      • Как нам реоргинизовать самоорганизацию
      • самоорг - самое мощное оружие
      • почему мы не умеем самоорганизовываться
        24 Dec
        • нас не учили в институте
        • академию управлению мало кто проходил
        • Ахметов стал делать "как там"
      • что делать?
        24 Dec
        • на эфирах говорят как было бы хорошо, если бы или почему так плохо
        • призыв давайте объединятся
        • концом любого думание должно что-то быть
        • говорят работа с иновациями не организована - далее д.б. - как организовать
        • с окончанием разговоро все заканчивается
        • 8:10 такие вещи должны где-то накапливаться
          24 Dec
          • захотел увидеть - можно увидеть где-то
          • что делать, чтобы оно взлетело
          • кто нужен для этого
          • потом могут договориться когда
        • 10:13 что нужно чтобы это взлетело
          24 Dec
          • нужен предприниматель (деньги, энергия, желание)
          • сценарий, чертежик, спецификации
          • нужно организационное ядро
            24 Dec
            • создается под каждый проект
            • появилась репутация у людей
            • библиотека людей с хорошей репутацией
            • биржа где сценарий набирает людей
          • кластеризация по кластерам
          • всех этих людей надо собрать и организовать
            24 Dec
            • сайт - платформа
              24 Dec
              • где сами собираются те, кого этого интересует
              • одновременно растет база данных со спецами и их компетенциями
              • есть разные проекты - в одних нет атомщиков, в других нет расчетчиков
              • идея если появилась - не должна умереть
            • база проектов создает движ
            • собираем 12-25-100 человек (это организация - я знаю как, начинаем делать)
            • самоорганизация - мы предоставляем возможность - люди заявляется (скажи кто ты и что умеешь)
        • 27:34 стратегия - это концентрация ресурса
        • управление - это услуга
          24 Dec
          • надо отсекать всякий мусор
          • самоорганинизация способ избежать регулирования государством (трындец)
        • проблемы мы можем решить только коллективно
          24 Dec
          помогаю друг друга, а не ненавидеть соседа за то, что у него есть свет
        • люди сами не соорганизуются, надо помочь им соорганизоваться
        • должин быть сценарий и роли
          24 Dec
          • равин - оказывает услугу установления справедливости
        • война пришла разрушить то, что гнило
        • нужен помощник в организации
        • нужен человек который разруливает конфликты
        • должен на каждом шагу подключаться некий специалист
        • если социум не способен сорганизоваться - его окупирует государство
        • масштабные вызовы требуют соответствующих ответов
        • задача государства - показывать дорогу и обеспечение доверие
        • 46:00 кр не способен связать все воедино, в остальном работает хорошо
        • 48:45 нужно чтобы ничего не пропадало даром
        • хорошие идеи должны собираться, приростать, детализироваться
        • к идеям должны подбираться люди, которые хорошо это умеют
        • среди этих людей должен быть организатор
      • 49:49 по энергетике
        24 Dec
        • какие я бы видел проекты
          24 Dec
          • создать высокоэффективную сеть, в которой участвовали бы генераторы, потребители, накопители
          • экономичную, неуязвимою
        • как? через создание команд проектов
        • организовать энергетиков
        • создать карту проектов, найдутся люди, которые будут продвигать
        • генераторы для маленьких кафе, которые будут генерить кэш
        • вытягивать АЭС столько, сколько можно
        • маневрирование атомными станциями
        • утилизация тепла - превращение потерь в доходы
        • создавать острова вокруг атомных станций (теплицы вокруг АЭС, )
        • перед любым решением надо проводить изыскания
        • солнечные батареи хорошо там и тогда
      Обсуждение
      24 Dec
      • нет общей цели - нет самоорганизации
        24 Dec
        Андрей Зп
        Ответ на вопрос почему мы не умеем организовываться на поверхности. Организовываются для чего-то, а у нас не было общей цели.. у Ахметова была цель и он организовывал процессы ее достижения.
      • надо вернуться к форуму
        24 Dec
        Андрей Зп
        Да, идеи нужно накапливать и дальше продвигать. Необходимо вернутся к старому проверенному инструменту - ФОРУМУ. Авторы размещают темы, под ними идет обсуждение и каждая тема собирает под собой единомышленников, которые затем уже начинают взаимодействовать офлайн.
      • против самоорганизации действует хорошо организованная Система
        24 Dec
        Kurt Mylleg
        Врахуйте, хто нами править принаймні 30 років ? паразити . У цих паразитів . все гаразд , вони нарили золоту жилу . і це іхній хліб з маслом - не працюючи отримують такі шалені прибутки , втратити вони цю жилу -положили все своє життя . щоб цього не відбулось , і вони як структура , розробили плян ,призначили відповідальних , наприклад -ти відповідаєшь за виховання цього народу донора , щоб діти виростали не спроможні гуртуватись , ти допомагаєш ЗМІ , промиваєш мізки , ти опікуєшся силовими органами , ти прокуратурою . суддями , ти відповідаєш за те щоб на вибори не змогли попасти гої як кандидати , ага ти запропонував вносити не помірну заставу для кандидата ,ну вірно, у якого ж гоя знайдеться вільні сто тисяч долярів -планку можна піднімати як на аукціоні . так подивимось , хто ж пройшов у кандидати на президента ? о , чудово пройшли гройсман , рабінович . нехай співак з одеси він теж свій .так , міністрів президент назначає , що ви кажете ?, народ хтось баламутить ,? зараз Я заволаю Слава Україні , і вони заспокоються, так йдемо далі . поступив новий врожай сюди його , яка чудова схема , а там ще всякі попи , секти , чародії підключаться . так що засрали мізки на віки . Але тому і війна дійсно прийшла , як очищення від цієї павутини , не треба забувати , що після першої світової прийшов Гітлер , як відповідь на всі питання .так що далі буде ще цікавіше , тільки потім не приймається , а нас знову за що ?
      • сначала националировать все, что забрали олигархи
        24 Dec
        o4en Babayka
        Сначала нужно национализировать всё что олигархи забрали у страны.
      • дать свободу и оружие украинцам
        24 Dec
        Виталий Александров
        Все очень просто... дать людям свободу и оружие как культуру жизни.....знакомый путешествовал по Америке, в Техасе попал на какой-то местный праздник.... все мужчины ковбои с настоящим оружием, бухают в пабах, исключительно вежливы...... я лично пережил трагедию Мариуполя, когда нет ментов, мэров, прокуроров, воды, света, газа, связи, есть фронт но нет тыла, броника, каски... ничего кроме привычки жить.... оказалось, что нахер умники не нужны.... все работает без тунеядцев.... Свободу и оружие Украинцам.... больше никого не надо, даже президента......
  • Государство
    29 Apr
    Ресурс
    24 Apr
    Публикации:
    6 May
    • Почему мы еще не живем без государства (Владимир Золотарев)
      11 Dec
      Почему мы еще не живем без государства
      10.12.2014 Владимир Золотарев
      Вопрос, вынесенный в заголовок — сугубо практический. Вы обязательно зададите его себе, если потратите несколько лет на изучение предмета. Окажется, что нет никаких причин считать государство обязательной, так сказать, «естественной» частью общества, а скорее нужно воспринимать его как своего рода детскую болезнь человечества. Это, извините за аналогию, социальный паразит, своего рода глисты. Нет ничего обязательного в том, что кто-то заражен глистами. Люди вполне могли обойтись без государства, а если уж оно случилось в нашей жизни, то это не означает, что его теперь нужно обязательно терпеть.
      При этом очень важно, что большинство сведений, которые приведут вас к этому выводу, вы получите не от злобных «анархо-капиталистов» и «австрийцев», а от вполне себе академической мейнстримной публики. Вы будете понимать, что упрекнуть вас в следовании линии какой-то партии довольно трудно, и что положение дел, скорее всего, объективно именно таково. И вот когда у вас в голове сложится некая картина общества без государства, вы обязательно попробуете поделиться ею с окружающими и в подавляющем большинстве случаев обнаружите жесткое неприятие.
      Как же так? Данные о слабостях государства в экономике вполне доступны, а люди просто с порога отвергают ваш взгляд на жизнь. Ответ, как мне кажется, состоит в том, что государство занимает слишком много места в интересах и в головах наших сограждан.
      Возьмем, например, журналистов. Именно эта публика, по идее, должна разыскивать новости по всему миру и бережно нести их в клювике в редакцию. Но вы для журналиста не новость. Вы для него угроза. Для того, чтобы это осознать, попробуйте посмотреть выпуск новостей на любом канале. Попробуйте найти там темы, не связанные с государством. Помимо прогноза погоды, это будут какие-нибудь курьезы типа «жительница Крыжополя родила семерых близнецов». О чем будут писать политические журналисты в отсутствие государства? Где у них будет фронт работ? Ведь очевидно, что в таком случае они просто теряют не только свой статус, но и работу. Конечно, никуда не денутся те же журналистские расследования, но масштаб будет совсем не тот. Если не будет государства, политические журналисты больше не будут в прайм-тайме вальяжно рассуждать о судьбах мира. Не будет всего этого пафоса, который существует и ради будущей политической карьеры таких журналистов. Разве можно с этим смириться?
      При этом я не утверждаю, что журналисты рационально осознают угрозу, которую несут им ваши идеи. Нет, обычно это происходит на уровне инстинктов. Вас просто запишут куда-нибудь к авторам заметок о тамплиерах или рептилоидах. Так спокойнее.
      Кстати, если бы анархисты додумались распространять свои идеи в шоу и передачах вроде «в мире животных» или «новостей науки и техники», у них было бы больше шансов. В журналистском жанре «политика и экономика» их шансы приближаются к нулю.
      Теперь возьмем экономистов. Казалось бы, экономика, по сути, антигосударственная наука в своей аксиоматике. При этом большинство экономических текстов — это тексты о государственном регулировании, то ли с его апологетикой, то ли с критикой. Большинство экономистов, даже тех, кто занимается академической работой, так или иначе связаны с государством и, соответственно, с государственным регулированием. В мире, где нет государства, экономика станет строгой наукой. Соответственно, государственные бюджеты, налоги, торговые балансы и курсы валют исчезнут из сферы интересов экономистов. От них никто больше не будет ждать чуда, их не позовут в телевизор и не дадут хорошо оплачиваемую государственную должность. Им светит только консалтинг, может быть и доходный, но вряд ли славный и почетный. Я уже не говорю о теоретической работе.
      Вот, например, критерий эффективности де Сото и критерий эффективности Парето. В первом нет никаких ручек, которые можно подкручивать, чтобы «сделать систему эффективной». В целом он сводится к тому, что «все здесь будет эффективно, если вы, наконец, оставите нас в покое». В критерии Парето ручки настройки, разумеется, есть. Вопрос — какой из двух критериев будет «признанным» — можно даже не обсуждать.
      В общем, я думаю, что все заметили, что большинство либеральных экономистов останавливается на уровне минархизма разной степени умеренности. И это вполне закономерно. Либо ты признаешь необходимость государства, пусть и минимального, и тогда ты «свой», либо не признаешь, и тогда ты маргинал. При этом, повторюсь, в подавляющем большинстве случаев, не существует никакого ЦК или «тайной ложи», которая отдает приказы, здесь все работает на уровне инстинктов, самоцензуры и простого ощущения дискомфорта.
      Если я скажу, что государство абсолютно не нужно, чего я добьюсь? Гораздо лучше продается либеральная критика того экономического маразма, который в промышленных объемах производится государством. Эта позиция зашиты более рациональной, умной и продуманной, но, все же, государственной политики удобна. Всегда есть что критиковать, но рассчитывать на то, что ваши умные рекомендации вдруг будут услышаны и внедрены не приходится, это редко приводит к значимым результатам. Следовательно, эта музыка может быть вечной, к полному удовольствию всех участвующих сторон.
      Наконец, последняя группа товарищей, которой могут быть интересны ваши позиции, это прогрессивная общественность: от сетевых хомячков до реальных активистов. По моим наблюдениям, в этой группе вы получите самый жесткий отпор. Именно в спорах с этой публикой вы познаете настоящие бездны казуистики и софизмов. Их сопротивление будет яростным вплоть до драки. Ведь если государство не нужно, то зачем тогда мы? Мы, которые искренне и бесплатно верим, идем на жертвы и боремся за народное счастье — зачем мы нужны? Люди никогда не простят вам такого.
      В общем, шаг, который должен сделать человек, чтобы принять мысль о том, что можно легко  обойтись без государства, слишком велик. Общество с сильным государством в центре является понятной и комфортной моделью мира. Здесь человек может быть часть прогрессивной общественности и бороться за светлое будущее, контуры которого для него очевидны. И главное, что для него очевидны пути, которые приведут его к этому будущему. Еще немного усилий, еще одни выборы, еще один хороший чиновник вместо плохого чиновника, еще один правильный закон, и дело будет сделано. Рядом с ним такие же приятные люди, их много и они понимают друг друга. Даже его враги думают так же, просто они хотят других людей на те же должности и исповедуют (по ошибке, конечно) «неправильную» идеологию. Даже революционеры и террористы думают так же как он, просто они хотят все ускорить. Все они — понятны друг другу, все они часть одного мира.
      А тут появляетесь вы. В мире, который вы предлагаете, нет ничего, что делало бы этих людей ценными для самих себя без изменения тех ролей, которые они играют сейчас. И они даже могут согласиться с вами, что без государства жить будет куда лучше, но никогда и ничего не будут делать для этого.
      Я, разумеется, никого ни в чем не упрекаю и не обвиняю. Вещи таковы, каковы они есть. Сегодня, извините за выражение, и парадигмы и дискурсы единодушно против тех, кто не хочет дальше жить с государством. Значит, надо думать.
    • Перезагрузка близко, или Зачем писать заметки (Владимир Золотарев)
      28 Apr
      Перезагрузка близко, или Зачем писать заметки
      Владимир Золотарев
      5 Mar
      гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
      Наши власти уже более двадцати лет демонтируют социализм как не нужно. И именно по этой причине я больше не пишу советов начальству. За 20 лет стало понятно, что занятие это бессмысленное и не потому, что начальство плохое, а потому, что эта машина не управляется намерениями тех, кто в ней сидит.
      Тут недавно меня упрекали в том, что я не пишу развернутых рецептов для власти по поводу того, как нам реорганизовать Рабкрин. Честно говоря, мне и в голову не приходит писать им какие-то рецепты и если кто-то так воспринимает мои скромные заметки, то он, конечно, ошибается. Все, что я пишу, адресуется сугубо дорогому читателю и не есть попытка нашептать на ушко начальству некие полезные советы. Разумеется, ранее я занимался написанием советов — бесплатно и за деньги, но если сейчас буду писать такие советы, то только за очень большие деньги и не столько потому, что не люблю государство, сколько потому, что понимаю всю бессмысленность моего труда, а для меня бессмысленный труд стоит очень дорого.
      Да что там какой-то я, вот целый Ротбард еще в 1991 году написал о том, как нужно и как не нужно демонтировать социализм и с тех пор все делается исключительно как не нужно, а как нужно — не делается. И прошедшие 20 с гаком лет только подтверждают правоту каждого слова Ротбарда.
      И именно по этой причине я больше не пишу советов начальству. За 20 лет стало понятно, что занятие это бессмысленное и не потому, что начальство плохое, а потому, что эта машина не управляется намерениями тех, кто в ней сидит. Пиши им советы или не пиши, будут они их рассматривать или не будут, примут или не примут к исполнению — от этого зависят лишь детали процесса, который все равно случится.
      Предложения Ротбарда не были приняты и никогда не будут приняты, поскольку они наносят ущерб процессу, о котором я говорю, процессу расширения государства. Даже если что-то такое и будет формально реализовываться, то всегда со всякими «но» и «але», частично, нехотя и недолго. Потом все по очень уважительным причинам вернется обратно, как было и даже лучше.
      Причиной, по которой я пишу заметки на околополитические темы, является то обстоятельство, что государства не только расширяются, но и схлопываются. То есть они живут циклами. Схлопывания эти бывают вполне локальными и заметными только для местных, а бывают и глобальными, вроде французской или русской революции. И вот то, как будет протекать следующий этап расширения, что случится с людьми и как они будут жить, зависит от банальной и вроде бы второстепенной вещи — того, что было у людей в головах и в руках, когда государство схлопнулось. То есть будет зависеть от практик и идей, которые эти люди исповедовали в момент, когда государство накрылось медным тазом.
      В принципе, цикличность государства — не закон природы, государство — явление историческое, от него вполне можно избавиться и вместе с ним и от морока циклов. Но в нашем случае мы еще, похоже, не подошли к этому моменту.
      Украинская государственность после распада СССР развивается прямо как по учебнику, о чем автор этой колонки писал много раз. Правда, конечно, не по тому учебнику, который «теория государства и права», а по ненаписанному еще учебнику государствоведения. Все, что у нас происходит, имеет теоретическое описание и известно тем, кто этим интересуется более-менее профессионально.
      И вот, если судить по этим теориям, то мы уже приближаемся к моменту очередного схлопывания. Государство вошло в этакую удалую и бесшабашную фазу расширения, оно уже не сможет не то, что остановить, но даже притормозить этот процесс. Нет, теоретически можно «провести радикальные реформы», но для этого нужно делать даже не то, что говорил Бендукидзе, а то, что говорил Ротбард. Ну, а кто же здесь на такое пойдет?
      Скорее всего, государство развалится под собственным весом, или, если внешние кредиторы и всякие там «геополитические игроки» посчитают нужным — будет отправлено в реанимацию международной помощи и там будет долго и нудно помирать, как это много лет делают африканские страны, «элита» которых занята производством бедности, поскольку ее доход образуется от западных средств на «борьбу с бедностью» и «реформы».
      В любом случае, то, что будет после этого, зависит от того, что будет у нас в голове. И вот для этого и нужно писать заметки.    
    • Що таке «нова влада» Джеремі Гайманз, Генрі Тимз
      7 Mar
      Що таке «нова влада» Источник
      Джеремі Гайманз, Генрі Тимз
      Критичні рішення
      Березень, 2015
      Зсув влади
      7 Mar
      Ми всі відчуваємо, що у світі відбувається зсув влади. Ми бачимо активізацію політичного протесту, кризу представництва та управління, а також спостерігаємо, як новопосталі бізнеси перевертають традиційні галузі. Але природу цього зсуву, як правило, або вкрай романтизують, або небезпечно недооцінюють.
      Є ті, хто плекає запаморочливі візії нової техно-утопії, в якій дедалі вищий ступінь проникнення інтернету веде до миттєвої демократизації та добробуту. Корпоративні гіганти буде побито, а маси короновано, – в кожного з нас на голові буде власна 3D-друкована корона. Є ті, хто все це вже бачив. Насправді все не так уже й змінюється, кажуть вони. Твітер начебто повалив диктатора в Єгипті, але на його місці просто вигулькнув новий. Ми захоплюємося найновішим стартапом, який працює на принципах економіки спільної діяльности, але наймогутніші компанії та люди, як здається, лише далі могутнішають.
      Обидва погляди неправильні. Вони змушують нас обмежитися вузькою дискусією про технології, у якій змінюється або все, або нічого. Насправді значно цікавіша та складніша трансформація лише починається – трансформація, яку стимулює зростання напруги між двома виразно окремими силами: старою владою і новою владою.
      Стара влада працює, як валюта. Її накопичено в руках небагатьох. Коли її набудуть, її ревно охороняють, а в тих, хто має владу, є її значні запаси, які вони можуть витрачати. Вона є закритою, недоступною і залежною від лідера. Вона стягує інформацію на свій комп’ютер, захоплює у полон.
      Нова влада діє інакше – як течія. Вона складається з багатьох. Вона відкрита, запрошує до участи і взаємозаохочує. Вона завантажує інформацію туди, де всі матимуть до неї доступ, і розподіляє. Подібно до води або електрики, її сплеск утілює в собі її найбільший імпульс. Коли маєш справу з новою владою, метою є не її нагромадження, а пропускання через себе.
       
      Нові моделі влади (Коротко про ідею)
      7 Mar
      • Нова реальність:
        7 Mar
        Влада уже не та, якою була колись. Давиди скидають Ґоліятів, починаючи від мережі водіїв системи «Uber» до творчих людей, які запускають свої проєкти завдяки краудфандинґу на «Kickstarter». Але її динаміка спантеличує, особливо менеджерів інституцій, які традиційно розпоряджаються владою.
      • Матриця:
        7 Mar
        Гравці світу «нової влади» відрізняються від гравців світу «старої влади» за двома показниками: моделі, що вони їх використовують для реалізації влади, і цінності, під якими вони підписуються. Деякі підприємства, як-от «Facebook», мають моделі нової влади, але, схоже, не дуже сприймають цінності; інші, як-от «Patagonia», мають цінності нової влади, але покладаються на бізнес-модель старої влади.
      • Навіщо це вам:
        7 Mar
        Розуміння того, як насправді змінюється природа влади: хто її має, як вона розподіляється і куди прямує, – буде викликом, який визначатиме успіх бізнесу в прийдешні роки.
      • Нові моделі влади:
        7 Mar
        Влада, згідно з означенням британського філософа Бертрана Расела, – це просто «здатність продукувати потрібні результати». Стара і нова влади продукують ці результати по-різному. Нові моделі влади працюють завдяки координації між рівними і діяльності великих груп – без участи людей вони є лише порожніми посудинами. Стара влада працює завдяки власності, знанням і контролеві людей та організації над чимось, чого більше ні в кого немає; щойно старі моделі влади втрачають це, вони втрачають свою перевагу.
        Старі моделі влади, як правило, вимагають від людей лише споживання. Журнал просить читачів поновити передплату, виробник просить споживачів купити його взуття. Але нова влада живиться дедалі більшою здатністю – і бажанням – людей брати участь, а не просто споживати. До цих способів поведінки, описаних у врізці «Шкала участи», належить поширення (поширення контенту, який створили інші люди, зі своєю авдиторією), формування (міксування або адаптування наявного контенту або активів для просування нового меседжу або надання їм нового присмаку), фінансування (підтримка грошима), створення (створення контенту або постачання продуктів і послуг усередині peer-to-peer спільнот на кшталт «YouTube», «Etsy» або «Airbnb») і спільне володіння (яке можна побачити у моделях Вікіпедії та програмного забезпечення з відкритим кодом).
      • Поширення і формування
        7 Mar
        Фейсбук є класичним прикладом нової моделі влади, базованої на поширенні та формуванні. Близько п’ятиста мільйонів людей на цій платформі нині поширюють або формують 30 мільярдів одиниць контенту щомісяця, – рівень участи, який вражає і від якого залежить виживання Фейсбуку.
        Багато організацій, навіть гравці зі сфери старої влади, покладаються на ці способи поведінки, аби зміцнити силу свого бренду. Наприклад, «NikeID», ініціятива, у рамках якої споживачі стають дизайнерами власного взуття, нині складає значну частку доходів «Nike», які надходять через онлайн-канали.
      • Фінансування
        7 Mar
        Дії фінансування становлять вищий рівень відданости чомусь, аніж поширення і формування. Мільйони людей нині використовують нові моделі влади, аби підтримувати свої слова справами, тобто вкладанням грошей. Наприклад, зразковий приклад платформи краудфандинґу «Kiva» повідомляє, що близько 1,3 млн. позичальників, які живуть у 76 країнах світу, разом отримали понад пів мільярда доларів у позиках.
        Розподілені (peer-to-peer) моделі надавання пожертв, позик та інвестицій фактично зменшують залежність від традиційних інституцій. Замість давати пожертву великій інституції на кшталт «United Way», яка потім розподілятиме гроші від імені жертводавців, люди можуть підтримати конкретну родину у конкретному місці, яка зіткнулася з конкретною проблемою.
        Платформи на кшталт «Wefunder» дають стартапам змогу отримати доступ до фінансування від тисяч малих інвесторів, а не покладатися на купку великих. Один винахідник щойно встановив новий рекорд на «Kickstarter», зібравши понад 13 млн. доларів від 62 тисяч інвесторів. Звичайно, моделі фінансування зі сфери нової влади не позбавлено недоліків: кампанії, проєкти або стартапи, які отримують найбільші винагороди від мас, можливо, не є найзваженішими інвестиціями або інвестиціями, які допомагають найбільшій кількості людей. Насправді краудфандинґ подібно до стероїдів підживлює людську прихильність до негайного, чуттєвого та емоційного, радше ніж до стратегічного, впливового чи довгострокового.
      • Створення
        7 Mar
        На наступному поведінковому рівні учасники йдуть далі за підтримку або участь у проєктах інших людей і створюють власні. Творці-відеографи на «YouTube», рукодільники на «Etsy» або надавачі побутових послуг на «TaskRabbit» – це все приклади людей, участь яких знаходить вираз у продукуванні або створенні чогось.
        Коли кількість створювачів сягає певного рівня, ці платформи здобувають серйозну владу. Візьміть «Airbnb», онлайновий сервіс, який зводить разом мандрівників, яким треба десь зупинитися, з місцевими мешканцями, які мають вільну кімнату. Станом на 2014 рік приблизно 350 тисяч господарів уже прийняли у себе в домівках 15 мільйонів людей. Цього досить, аби створити тиск на усталену готельну галузь.
      • Спільне володіння
        7 Mar
        Вікіпедія і Лінукс (операційна система з відкритим кодом) обоє розвиваються завдяки поведінковій моделі спільного володіння і мають величезний вплив на свої сектори. Багато з децентралізованих систем, які функціонують завдяки діяльності рівних за статусом учасників (професор Гарвардської школи права Йохай Бенклер називає її «взаємністю рівних»), належать до цієї категорії.
        Подивімося також на ініціятиву, яка виросла не з Кремнієвої долини, а з церкви у Лондоні. «Альфа-курс» – це формат курсу викладання основ християнської віри. Будь-хто, хто хоче провести курс, може вільно використовувати матеріяли курсу та його основний формат – десять зустрічей, присвячених головним життєвим питанням, – без потреби збиратися у церкві. Отримавши імпульс від моделі, заснованої на важливості ролі лідерів на місцях, цей курс уже досяг 24 мільйонів людей у вітальнях і кав’ярнях майже у кожній країні світу.
        Виразною рисою цих поведінкових моделей участи є те, що вони фактично «завантажують» владу з джерела, яке є розпорошеним, але надзвичайно потужним, – із пристрастей та енергії багатьох людей. Технологія створює каркас цих моделей, але функціонують вони завдяки підвищеному відчуттю людської можливости діяти.
      • Цінності нової влади
        7 Mar
        У міру того, як нові моделі влади інтеґруються у щоденне життя людей та в операційні системи громад і суспільств, починає утворюватися новий набір цінностей і поглядів. Влада не просто тече іншими річищами; люди інакше відчувають її і осмислюють. Дівчина-підліток, яка має власний You Tube-канал, виявляє свою активність як творець змісту, а не як пасивний отримувач чиїхось ідей. Позичальник на фінансовій peer-to-peer платформі «Lending Club» може позбавити ролі посередника оту найстарішу зі старих інституцій влади – банк. Користувач «Lyft» осмислює досвід свого споживання як ситуацію, у якій він ділиться чимось із кимось, і потихеньку змінює свій погляд на ідею мати активи у власності.
        Ці кільця зворотного зв’язку – або, може, їх варто назвати «живильним» зв’язком, позаяк вони спираються на участь людей, – демонструють винагороди від колективної дії широких кіл рівних за статусом людей і наділяють людей відчуттям влади. Цим вони зміцнюють норми, на яких будуються процеси співпраці, і подають докази того, що ми цілком можемо обійтися без посередників із кіл старої влади, які домінували в ХХ столітті. Опитування громадської думки відображають зміну ставлень до традиційних інституцій. Наприклад, «Барометр довіри – 2014» фірми «Edelman» показав найбільший дефіцит довіри до бізнесової та урядової сфер від часу заснування опитування у 2001 році.
        Серед тих, кого активно залучено до нової влади, – особливо серед людей, молодших за тридцять років (що складає понад половину населення світу), – починає формуватися спільна позиція, яка є для них відправною точкою: ми всі маємо невідчужне право брати участь. Для попередніх поколінь участь могла означати лише право голосувати на виборах щодекілька років або, можливо, приєднатися до профспілки чи релігійної спільноти. Сьогодні люди дедалі більше очікують, що вони активно формуватимуть або творитимуть багато аспектів свого життя. Ці очікування породжують новий набір цінностей у низці сфер:
        • Управління
          7 Mar
          Нова влада віддає перевагу неформальним, мережевим підходам до управління та ухвалення рішень. Громада нової влади, скажімо, не винайшла би Організацію Об’єднаних Націй; вона радше схиляється до погляду, що великі соціяльні проблеми можна вирішити без залучення держави або бюрократії. Стрижнем цього етосу, з яким часто-густо можна зіткнутися у Кремнієвій долині, є глибока й іноді наївна віра у здатність інновації та мереж надавати публічні послуги, що їх зазвичай надавали урядові органи або великі інституції. Пріоритет формального представництва знижується; нова влада – це більшою мірою флеш-моб і меншою – Генеральна асамблея.
        • Співпраця
          7 Mar
          Норми нової влади роблять особливий наголос на співпраці, причому не тільки як на способі щось зробити або як на частині обов’язкового «процесу консультацій». Моделі нової влади у їхньому найкращому втіленні підсилюють людський інстинкт до співпраці (а не конкурування) тим, що винагороджують людей, які діляться власними ідеями, поширюють ідеї інших або розбудовують наявні ідеї, аби зробити їх кращими. Скажімо, моделі економіки спільної участи працюють завдяки колективному вердикту спільноти. Вони покладаються на репутаційні системи, які дбають про те, аби, скажімо, грубим або неохайним гостям на «Airbnb» було важко в майбутньому знайти, де зупинитися.
        • «Зробімо це самі»
          7 Mar
          Із нової влади виростає й етика «зробімо це самі», як її назвав Скот Гайфермер, генеральний директор «Meetup», а також віра в культуру аматорів у сферах, що їх раніше характеризували спеціялізація та професіоналізація. Герої нової влади – творці, які виробляють власний контент, вирощують власну їжу, збирають власні ґаджети.
        • Прозорість
          7 Mar
          Прибічники нової влади вважають: що більше світла ми поширюватимемо, то краще. Традиційні ідеї недоторканности приватної сфери заступає своєрідна перманентна прозорість, – ми можемо бачити її у тому, як молоді люди фактично живуть у соціяльних мережах. Очевидно, стіни між публічним і приватним дискурсом кришаться, і результати є неоднозначними. І хоча фейсбук-профілі, інстаґрам-стрічки і тому подібне часто є не більше ніж акуратно сконструйованою формою самодемонстрування, перехід до більшої прозорости вимагає аналогічної реакції від наших інституцій та лідерів, перед якими стоїть виклик переглянути спосіб своєї взаємодії з громадою, яку вони обслуговують і в якій їх обирають. Папа Франциск – лідер організації, відомої своєю таємничістю, – виявляє дивовижну чутливість до потреби брати участь у розмовах, які відбуваються у форматі нової влади. Його обіцянка зробити Банк Ватикану фінансово прозорішим і реформувати медійні практики Ватикану – несподіваний крок саме в цьому напрямі.
        • Афіліяція
          7 Mar
          Нова влада обожнює відчувати свою причетність, але афіліяція у цьому новому світі є значно менш довготривалою. Люди рідко стають повноправними членами якихось організацій із посвідченнями і сплатою членських внесків (спитайте бодай групи на кшталт Американської спілки захисту громадянських свобод, які спостерігають падіння такої форми членства) і рідко десятиліттями підтримують відносини з інституціями. Тож хоча люди, які мислять парадигмами нової влади, готові швидко до чогось приєднатися або щось поширити (а завдяки моделям нової влади «приєднатися» стало легше, ніж будь-коли), вони неохоче присягаються у відданості. Це робить моделі нової влади вразливими. Нова влада швидка, але мінлива.
          Нова влада також фундаментально змінює те, як люди бачать себе у стосунку до інституцій, органів влади й одні одних. Ці нові норми не обов’язково є кращими. Скажімо, нова влада надає реальні можливості ширших прав і впливовости, але межа між демократизацією участи і ментальністю натовпу дуже тонка. Це особливо актуально для самоорганізованих мереж, у яких немає формальних запобіжників. Нова влада може швидко завернути у напрямі «Tea Party» або «Захопи Вол-стрит». (Ми припускаємо, що більшість читачів принаймні одну із цих речей вважатимуть за погану.)
      • Класифікація гравців
        7 Mar
        Якщо накласти один на одного виміри моделей і цінностей, отримаємо матрицю, яка допоможе організаціям зрозуміти, де вони перебувають тепер, і спланувати свій шлях уперед до стратегічнішої позиції.
        • Замки
          7 Mar
          У лівому нижньому квадранті перебувають організації, які використовують моделі старої влади і мають цінності старої влади. За нашою оцінкою, до цієї категорії належить найцінніша компанія у світі – «Apple», – а також деякі очевидні динозаври. Успіх «Apple» протягом минулих п’ятнадцяти років можна вважати за заслугу приголомшливо добре зреалізованої стратегії культивованої ексклюзивности і проштовхування продуктів згори униз. На відміну від «Google», «Apple» великою мірою уникає підходів на кшталт використання відкритого коду, і, попри переважно анти-істеблішментське ставлення її прихильників та акуратно реґульовану «культуру творців» її магазину застосунків App Store, вона широко відома своєю таємничістю і аґресивним захистом своєї інтелектуальної власности.
        • Поєднувачі
          7 Mar
          У лівому верхньому квадранті маємо організації, які діють у рамках моделі нової влади, – скажімо, це мережа, яка поєднує багатьох користувачів або творців, – але є чутливими до засновків, на яких сперто стару владу. До цієї категорії належать суто технологічні компанії на кшталт «Facebook», модель якої залежить від участи, але чиї рішення часто радше іґнорують побажання її громади, а також такі організації, як американський політичний рух «Tea Party», що має потужну децентралізовану базову мережу, але реалізує свій вплив у надзвичайно традиційних коридорах влади. Гравці у цьому квадранті схиляються до цінностей «кімнати, заповненої димом», одночасно покладаючись на модель «зроблено багатьма» (і багато з них, чинячи так, ідуть на дедалі більший ризик).
        • Підбадьорювачі
          7 Mar
          У правому нижньому квадранті – організації, які використовують моделі старої влади, але прийняли цінності нової влади. Наприклад, «Patagonia» має бізнес-модель, побудовану у традиціях старої влади, але вирізняється тим, що підтримує цінності нової влади на кшталт прозорости. Деякі з цих організацій-«підбадьорювачів», як-от газета «The Guardian», намагаються розвиватися і не лише засвоювати цінності нової влади, а й ефективно застосовувати моделі нової влади.
        • Кола мас
          7 Mar
          У правому верхньому квадранті знаходимо «найчистіших» представників нової влади. Їхні стрижневі операційні моделі збудовано на об’єднанні багатьох рівних учасників, і серед їхніх найвищих цінностей – влада мас. Тут ми зустрічаємо вже усталених гравців peer-to-peer способу розвитку, як-от Вікіпедію, «Etsy» та «Bitcoin», а також новіші стартапи економіки спільної участи – «Lyft» і «Sidecar». До цього квадранту також входять розподілені активістські групи та радикально відкриті моделі освіти.
          Деякі організації із часом перемістилися з одного квадранту до іншого. Візьміть «TED», організацію, віддану концепції «ідей, вартих поширення». Десять років тому організація на словах підносила співпрацю та мережі, але насправді їй бракувало будь-якої моделі нової влади, – це була просто дорога, ексклюзивна щорічна конференція, контент якої перебував під пильним контролем. Відтоді «TED» розширила свою модель, створивши передумови для самоорганізації та участи через франшизу «TEDx» і зробивши свій раніше закритий контент відкритим для всіх.
          Обидва рішення серйозно вплинули на масштаби та поширення бренду «TED», хоча одночасно організація боролася із ризиками, що з’явилися внаслідок послаблення контролю. Тепер «TED», по суті, балансує бізнес-моделі зі світу старої та нової влади, які доповнюють одна одну.
      • Як виплекати нову владу
        7 Mar
        У чому ключі до впливу в цій новій ері
        7 Mar
        Більшість організацій усвідомлюють, що природа влади змінюється. Але відносно мало із них розуміє, у чому ключі до впливу в цій новій ері. Компанії бачать, як нові впливові організації використовують соціяльні мережі, тож вони додають до себе шар технологій, не змінюючи своїх базових моделей або цінностей. Вони наймають директорів із інновацій, які виконують роль «цифрових борід» для лідерів зі світу старої влади. Вони «досягають» своїх авдиторій через Твітер. Час від часу вони проводять незґрабно приготовані одинокі Google hangout-и з генеральним директором.
        Але мати фейсбук-сторінку – ще не означає мати стратегію нової влади. Якщо ви працюєте у галузі, яка зазнає радикальних змін унаслідок приходу нової влади, недосить виставити у вітрину декілька нових прикрас. Газетний бізнес, наприклад, не може просто вставити розділ коментарів унизу кожної статті на своєму сайті й називати це новою владою, – йому треба цілеспрямовано розбудовувати залученість читачів та живу спільноту, а для цього майже напевно знадобляться зсуви і в його моделі, і в його цінностях. «The New York Times» нині намагається вирішити саме цю дилему, як показав витік її звіту з питань інновацій минулого року.
        Традиційні організації, які хочуть розвинути спроможності у сфері нової влади, мусять виконати три ключових завдання:
        1. оцінити своє місце у мінливому середовищі влади;
        2. утілитися в подобу свого найжорсткішого критика і
        3. розвинути свою здатність мобілізовуватися.
        Проведіть аудит своєї влади.
        7 Mar
        Спробуйте вправу, яка скаже вам дуже багато: знайдіть точне розташування своєї організації на мапі нової влади – де ви сьогодні і де ви хочете бути за п’ять років. На ту ж мапу нанесіть розташування ваших конкурентів. Поставте собі рамкові питання: Як ми/вони застосовують моделі нової влади? І як ми/вони сприйняли цінності нової влади? Аби зрозуміти, якою мірою ваша організація застосовує моделі нової влади, замисліться над тим, які поведінкові способи участи ви дозволяєте і винагороджуєте. Цей процес стає відправним пунктом дискусії про нову реальність і про те, як ваша організація має реаґувати на неї. Він не завжди веде до формування твердого наміру реалізовувати модель нової влади; насправді він може й допомогти організаціям ідентифікувати аспекти своїх стрижневих моделей і цінностей, яких вони не хочуть змінювати.
        Окупуйте самих себе.
        7 Mar
        А що, якби існував рух у стилі «Окупуй», спрямований на вас? Уявіть собі велику групу незадоволених людей, які розбили табір усередині вашої організації і можуть спостерігати за всім, що ви робите. Що вони подумали б про розподіл влади у вашій організації та її леґітимність? Що викликало би їхнє обурення і які структури вони спробували б повалити? Вирахуйте це, а потім Окупуйте себе. Цей самоаналіз має передувати будь-яким інвестиціям у механізми нової влади. (Компанії мусять бути особливо обережні з побудовою платформ залучення без того, аби спочатку побудувати культуру залучення, бо це рецепт поразки.)
        Цілком можливо, що вашу організацію вже окупують; ви просто можете цього не знати. Всюди виникають веб-форуми, на яких працівники анонімно переповідають, що насправді відбувається у компаніях і як сприймаються їхні лідери. У нашому світі нової влади від закритости інформації про способи поведінки у вашій компанії та її основні проблеми до її привселюдности – лише один витік або твіт. Усе це становить загрозу для організацій старого типу влади, які з радістю залишалися б непрозорими, але стикаються з дедалі пильнішою увагою до результатів своєї роботи. Ваша реклама справді доносить споживачам інформацію про мій продукт? Ви справді поліпшуєте навички читання моєї дитини? Сьогодні наймудрішими організаціями будуть лише ті, хто бере участь у найболючіше чесних розмовах – і всередині організації, і поза її межами – про справжню міру свого впливу.
        Розвиньте ментальність руху.
        7 Mar
        Організаціям старого типу влади треба більше, ніж просто поглянути всередину себе; їм треба інакше подивитися на те, як вони взаємодіють із зовнішнім світом. Для організацій, які збудували свої бізнес-моделі на споживанні або інших способах поведінки, що передбачають мінімальну участь, це буде важке, але дедалі важливіше завдання.
        Спроможність мобілізувати значно ширшу спільноту людей може стати критичною бізнесовою перевагою, як ми побачили у поразці американської законодавчої ініціятиви з подолання онлайн-піратства 2012 року. У тому конфлікті між технологічними компаніями та правовласниками обидві сторони залучили до борні армії лобістів, але лише одна сторона змогла змобілізувати армію громадян. «Google», Wikipedia та інші організації надихнули людей вжити змістовних дій: 10 мільйонів підписів під петицією, понад 100 тисяч дзвінків до Конґресу та «віялове відключення» інтернету, – і це створило культурний сплеск саме тієї миті, коли це було потрібно. Недавнє протистояння між «Amazon» і видавництвом «Hachette» також показує, як дві сторони намагаються грати мобілізаційними м’язами: «Amazon» зібрала під свої прапори «Об’єднаних читачів» проти загону «Об’єднаних авторів», що його зібрало «Hachette».
        • Приклад роботи у форматі нової влади: «Uber»
          28 Apr
          Шлях до успіху «Uber», сервісу, який дає змогу «поділитися поїздкою», варто дослідити як приклад нової влади. «Uber» збудував транспортну систему, яка надзвичайно швидко зростає і є дуже щільною, зовсім не маючи фізичної інфраструктури. Сервіс координує запити пасажирів і можливості водіїв завдяки добре продуманому програмному забезпеченню та вправній репутаційній системі. Пасажири оцінюють водіїв, але водії також оцінюють пасажирів – будуючи довіру і заохочуючи хорошу поведінку без потреби запроваджувати обтяжливу систему правил.
          Бізнес «Uber» залежить майже винятково від його відносин із учасниками мережі (водіями та пасажирами). Ці відносини тепер поставлено під удар через розходження між нововладницькою моделлю і старовладницькими цінностями «Uber». Для прикладу, говорячи про передбачення щодо того, що у майбутньому машини зможуть їздити без водіїв, генеральний директор компанії Тревіс Келенік зазначив: «Щойно ми позбудемося чувака в машині [тобто водія], сервіс “Uber” стане дешевший». Це зі зрозумілих причин розлютило багатьох водіїв «Uber», і в деяких містах вони починають об’єднуватися у профспілки, бо сприймають компанію як таку, що експлуатує їх. (Натомість «Airbnb» згуртувала своїх господарів у низову армію, яка допомагає захищатися від скептичних реґуляторів.) «Uber» іще більше погіршив своє становище, зчепившись зі своїми споживачами, яких їй дуже важливо мати на своєму боці, у сварці щодо моделі ціноутворення, в якій ціни за певних умов злітають до неймовірних рівнів. «Uber» захищає свою модель як раціональну та ефективну, але дехто бачить у цьому зловживання довірою, і нові сильні конкуренти на кшталт «Lyft» використовують цю недовіру, аби вклинитися в ринок. Зі своїм спільнотоцентричним брендовим гаслом «Твій друг із машиною» «Lyft» претендує на ближчий зв’язок між її моделлю нової влади і також нововладницькими цінностями.
          Розширюючись, «Uber» стикається із подальшими викликами. Зібравши 2014 року 1,2 млрд. доларів від інвесторів, компанія нині перебуває під значним фінансовим тиском, який змушує її ґенерувати прибутки, для чого вона мусить менше ділитися створеною вартістю із водіями та споживачами, які живлять модель.
          Водночас у контратаку пішла стара влада. У Лондоні та Парижі таксисти нещодавно влаштували страйк, протестуючи проти політики, яку здійснює «Uber», і відсутности реакції з боку уряду, який мав би ефективніше вреґулювати «розділення поїздок». Французькі урядові установи намагалися стримати «Uber» пропозицією запровадити обов’язкове 15-хвилинне очікування для кожної людини, яка робить запит на машину, що дало би таксистам певну фору.
          Як гравці світу нової влади відреаґують на реґуляторні зміни? Поки що найефективніша реакція поєднуватиме потужну комбінацію старої та нової влади, тобто стратегію традиційного лобіювання вкупі зі спроможністю мобілізувати учасників мережі. Те, що «Uber» нещодавно найняв Дейвіда Плафа, стратега виборчої стратегії президента Обами, яка теж базувалася на принципах нової влади, показує, що компанія розуміє, з чим вона зіткнулася.
        Аби бути успішним, рухові необхідно щось значно більше, ніж рекламна кампанія або «астротурфінґ». Лідери мають бути здатні справді мобілізувати справжніх прихильників, а не просто звертатися до них. Ключовим питанням щодо наявности нової влади для організацій буде: «Хто справді прийде заради вас?»
        Виклики, що стоять перед новою владою
        7 Mar
        Енергія підтримки мас легко може сп’янити організації, які покладаються на нову владу, і вони можуть не усвідомити, що, аби добитися справжніх змін, їм теж, можливо, доведеться адаптовуватися. Вони мусять мати перед собою три основні принципи:
        • Поважайте ваші спільноти (не ставайте пупом землі у власних очах). 
          7 Mar
          Якщо організаціям старого типу влади варто боятися, що їх окупують, організаціям нового типу влади слід боятися, що їх покинуть. Ті, хто впроваджує нові моделі влади, але відкочується до цінностей старої влади, особливо ризикують відштовхнути спільноти, які підтримують їхнє існування. Це не просто проблема у ставленні, коли організації втрачають контакт із масами, завдяки яким вони досягли процвітання. Це також практичний виклик: очікування найважливіших стейкхолдерів – інвесторів, реґуляторів, рекламників тощо – часто суперечать вимогам спільнот нової влади, і збалансувати кроки назустріч обом сторонам не так легко.
          «Facebook», як і багато інших організацій, що збудували модель нової влади, має справу з цією напругою між двома культурами. Старовладницькі корпоративні амбіції «Facebook» (більше прав власности на дані, вищий курс акцій) ідуть урозріз із вимогами його мас. Початкові сплески інтересу до альтернативних соціяльних мереж, які обіцяють тримати у більшій повазі цінності нової влади, можливо, провіщають нам майбутнє. Із розвитком нововладницьких концепцій цифрових прав ці конфлікти, найвірогідніше, загострюватимуться.
        • Станьте двомовними.
          7 Mar
          З усім поступом, якого домоглися сили нової влади, вони ще не зробили навіть і особливої вищербинки у суспільній надбудові старої влади. «Khan Academy» стала улюбленицею комп’ютерно просунутої публіки, але наші системи освіти не дуже й змінилися: шкільні розклади все ще побудовано довкола стилю життя родин у ХІХ столітті. Лоренс Лесиґ, провідний мислитель у темі нової влади, хотів би кардинально змінити законодавство про фінансування виборчих кампаній у Сполучених Штатах, але він усвідомлює, що найкращий спосіб «покласти край виборчим супер-фондам» – зробити це через інший виборчий супер-фонд.
          У цьому контексті правильна стратегія тепер – це стати «двомовними», розвиваючи свої спроможності у сферах і нової, і старої влади. Аріанна Гафінґтон, наприклад, побудувала платформу, на якій утворилася мережа з п’ятдесяти тисяч блоґерів-самвидавців, але вона також майстерно використовує зв’язки із середовища старої влади. Двомовні гравці на кшталт Гафінґтон застосовують наявний у них контакт зі старою владою, аби отримати те, що їм потрібно: капітал, визнання, доступ до потенційних партнерів, пабліситі, – без того, аби самим угрузнути в цьому світі, давши йому себе кооптувати. Вони використовують інституційну владу, самі не стаючи інституціями.
        • Будуйте структуру.
          7 Mar
          Вплив моделей нової влади назавжди залишиться обмеженим, якщо вони не діятимуть у рамках надбудови, структура якої дає змогу максимізувати їхні сильні сторони. Візьміть глобальний рух ініціятив низового рівня «Avaaz». Хоча він має 40 мільйонів членів, це недалеко заведе його у зусиллях досягнути змін, якщо він намагається вплинути на механізм ухвалення рішень у такій глибоко укоріненій структурі старої влади, як переговорний процес ООН щодо змін клімату.
        Аґітація за допомогою нової влади, керування – за допомогою старої
        7 Mar
        Нова влада – добрий матеріял для чудових виборчих кампаній та захопливих протестів. Популістські рухи та повстання недавніх років, особливо Арабська весна, дають живу картину того, як працює нова влада. Однак нова влада ще не довела своєї здатности ефективно впливати на процеси урядування. Вона створює сплеск, але часто швидко розсіюється, даючи старій владі змогу повернути своє.
        Обамина кампанія 2008 року була майстер-класом того, як використовувати інструменти нової влади та встановлювати контакт із серцями людей завдяки цінностям нової влади («Так, ми можемо!»). Однак після перемоги все суттєво змінилося. Кампанія здійснила перехід до урядування, але її величезна низова база – здебільшого ні. Старовладницькі реалії урядування та глибоко закорінена надбудова правил і процедур просто не були призначені для реалізації нововладницьких процесів і не особливо надавалися до того, щоби їх втілити.
        У питанні впливу на процеси урядування перед новою владою стоять два великих виклики. По-перше, стара влада міцно окопалася і є добре захищеною. По-друге, нестабільно-рухома природа нової влади підважує її здатність тримати на чомусь фокус. Новій владі добре вдається робити гучні заяви, розмінну монету виборів, але погано виходить працювати з маленькими деталями, валютою урядування. Рух «Окупуй» розгорівся, а відтак затих саме через це, не маючи чіткого стратегічного спрямування, окрім свого первісного заклику ставати до борні.
        Аби по-справжньому трансформувати урядування, новій владі потрібно буде зробити щось більше, ніж змінити короткострокову політичну динаміку, – вона мусить змінити правила гри. Перші експерименти на кшталт партиципаторного бюджетування, громадських ініціятив на кшталт «SeeClickFix.com» і розробки в Ісландії нової конституції за допомогою краудсорсинґу є спробами у цьому напрямі, але жодна з них поки що не спромоглася здійснити фундаментальний зсув у операційній системі урядування.
      Чи ви схиляєтеся до цінностей старої влади
      7 Mar
      Чи ви схиляєтеся до цінностей старої влади, чи вам більше подобається нова, битва попереду точитиметься довкола того, хто буде спроможний контролювати і формувати основні системи і структури суспільства. Чи зможуть сили нової влади довести свою спроможність фундаментально реформувати наявні структури? Чи вони виявляться досить винахідливими, аби обійти їх узагалі та створити нові? Чи вони, зрештою, не зможуть зробити ані одного, ані другого, дозволивши традиційним моделям управління, закону та ринків капіталу, по суті, втримати свої позиції?
      Хоча ми тепер тішимося і насолоджуємося митями перемог, які багато що обіцяють, і бачимо, як дедалі більше людей самі визначають свою долю та будують своє життя, велике питання в тому, чи нова влада зможе по-справжньому прислужитися спільному благу і подолати найскладніше розв’язувані проблеми суспільства. Стратегія і тактика важливі, але все зводиться до етичних питань. «Попри весь свій потенціял демократизації, інтернет у його поточному стані просто замінив старого боса новим босом, – попереджає Фред Вілсон, партнер “Union Square Ventures”. – І ці нові боси мають ринкову владу, яка з часом стане значно сильнішою за владу старого боса».
      Занадто часто боси світу нової влади мріють лише про вдалий «вихід» із бізнесу, який сягнув піку популярности, але нам потрібно, аби лідери нової влади нарешті здійснили свій тріюмфальний вхід у громадянське суспільство. Ті, хто спроможний стати каналом, яким пливтиме влада мас, мусять спрямувати свою енергію на щось фундаментальніше: новий дизайн суспільних систем і структур, до яких було би змістовно залучено більше людей, що отримали нову силу діяти. Найбільшим випробуванням для провідників струму нової влади стане їхня готовність пов’язати свою діяльність із викликами, які стоять перед найменше наділеними владою у цьому суспільстві.
       
      Jeremy Heimans and Henry Timms. «Understanding ‘New Power’». Опубліковано в часописі «Harvard Business Review» у грудні 2014 року. 
      © 2014 Harvard Business School Publishing Corp. Distributed by The New York Times Syndicate.
      Переклад та ліцензійну публікацію цієї статті українською мовою уможливила підтримка компанії EBS (Київ) та Київської школи економіки.  
    • Екс-суддя КС назвав вісім кроків для встановлення миру в Україні
      10 Feb
      Екс-суддя КС назвав вісім кроків для встановлення миру в Україні Источник
      Віктор ШИШКІН 28.01.2016
      Кремль намагається отримати низку стратегічних переваг
      10 Feb
      Збройною агресією Росія фактично підтримує існуючий автократичний режим в Україні
      Росія, яка перебуває у затяжному стані кризи, розв’язала збройну агресію проти України. Її мета полягає у продовженні імперської політики щодо України іншими засобами. Кремль намагається отримати низку стратегічних переваг для реалізації такої своєї політики.
      • По-перше, збройною агресією Росія фактично підтримує існуючий автократичний режим в Україні, щоб його ж руками запобігти необхідним для побудови національної української держави перетворенням.
      • По-друге, війною, а як її наслідок — і переговорами у форматах, що контролюються нею, Москва знищує легітимність органів державної влади руками самої української влади.
      Два приклади, що підтверджують наведені твердження.
      1. Банкова примушує Конституційний суд України не визнавати стану війни, що існує об’єктивно через воєнні дії та анексію Криму, щоб отримати формальний дозвіл на внесення змін до Конституції, продиктованих Москвою та формально запропонованих президентом України.
      2. Банкова примушує парламент негайно внести зміни до Регламенту Верховної Ради, щоб отримати можливість ігнорувати норми ст. 155 Конституції.
      Втрата легитимністі Банкової, Конституційного суду, Парламенту
      10 Feb
      На першому етапі свою конституційну легітимність втрачає не лише Банкова, що дозволяє собі тиснути на суддів Конституційного суду (в країнах, у яких панує демократична модель урядування, здійснення незаконного впливу на суддів є достатнім приводом для початку процедури імпічменту), а й сам Конституційний суд, судді якого постановили завідомо неправосудне рішення від 30 липня 2015 року щодо децентралізації влади.
      На другому етапі легітимність втрачає парламент, який своїм існуванням покликаний забезпечувати легітимність усіх органів виконавчої влади.
      Спираючись на українських можновладців, Москва знищує інституційну спроможність українського суспільства здійснювати свою владу. Адже єдиним носієм влади є народ. Він здійснює свою владу через органи державної влади, які він для цього обирає і тим самим їх контролює. Вибори до органів державної влади, здійснення демократичного контролю за їх діяльністю — це і є механізм реалізації суверенітету. Якщо втрачена легітимність органів державної влади, то суспільство втрачає суверенітет, тобто держава перестає існувати.
      Демократична держава, щоб бути такою не тільки формально, але й фактично, при виконанні своїх функцій спирається на право, чітко узгоджує всі свої дії з ним і орієнтується у своїй діяльності на нього.
      Перемога у війні, яку розв’язала і веде Росія проти України, буде неможливою без повернення діяльності всіх без виключення органів державної влади у русло всеосяжної і безумовної легітимності.
      Тому наведені нижче кроки, що їх має невідкладно здійснити парламент України, є фундаментом перемоги України. Верховна Рада має розпочати процес відновлення у повному обсязі права народу України на суверенітет, на власну національну державу, що має постати як демократична правова соціальна європейська держава.
      Вісім кроків до перемоги і справедливого миру
      10 Feb
      Вісім кроків до перемоги і справедливого миру, на підставі всеосяжного суверенітету народу України
      1. визначитися з правовим статусом конфлікту
        10 Feb
        1. Верховна Рада має визначитися з правовим статусом конфлікту, що точиться на Сході та Півдні України, виходячи з об’єктивного стану речей та подій, що там відбуваються.
        Це визначення має бути зроблене, виходячи із засад конституціоналізму, норм Конституції та законів України, зокрема, закону «Про оборону України».
        Процес визначення правового статусу конфлікту на Сході та Півдні України має включати його оцінку та дефініцію з точки зору Міжнародного права, зокрема Статуту ООН, Конвенції ООН про захист цивільного населення під час війни, Конвенції ООН про поліпшення долі поранених, хворих та осіб, які зазнали корабельної аварії, зі складу збройних сил на морі, Конвенції ООН про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, Женевської конвенції про поводження з військовополоненими та визначення агресії, схваленого резолюцією 3314 (ХХІХ) Генеральної асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року.
        Для прискорення процесу визначення правового статусу конфлікту на Сході та Півдні України Верховна Рада має невідкладно створити міжнародну експертну комісію, до роботи якої залучити експертів із міжнародного права, що мають належну акредитацію при одному з шести головних органів ООН — Міжнародному суді ООН та Міжнародному кримінальному суді.
      2. ратифікувати  Римський статут Міжнародного кримінального суду
        10 Feb
        Верховна Рада має негайно і беззастережно ратифікувати  Римський статут Міжнародного кримінального суду.
      3. Верховна Рада повинна створити парламентську комісію, до складу якої мають увійти експерти з міжнародного права, що акредитовані (визнані такими) при Міжнародному суді ООН, щодо визначення правового статусу так званих Мінських угод, наслідків та легітимності їх імплементації.
      4. Виходячи з трагічного досвіду зловживання владними повноваженнями, у тому числі в частині застосування насилля проти мирних протестів, Верховна Рада має невідкладно прийняти відповідну постанову, якою запровадити мораторій на застосування сили проти мирних протестів в Україні, хай би в якій формі ті були організовані, якщо вони мають на меті засвідчити політичні вимоги суспільства до органів державної влади.
      Постанова про мораторій на застосування сили має містити чітке і однозначне посилання на конституційний обов’язок, покладений на Верховну Раду, щодо здійснення парламентського та демократичного (тобто через забезпечення легітимності уряду) контролю за діяльністю усіх, у тому числі й так званих силових органів та підрозділів виконавчої влади.
      Ця постанова має вказати на неприпустимість та незаконність будь-яких вказівок чи розпоряджень органам виконавчої влади, у тому числі й силовим, з боку президента України чи його адміністрації, уряду, відомств, установ чи служб держави, що не узгоджені з Верховною Радою та не дозволені через належні процедури здійснення конституційної функції демократичного контролю парламенту.
      5. Парламент має офіційно, шляхом прийняття постанови Верховної Ради, звернутися до президента України, повноваження та обов’язки якого визначені Конституцією, з вимогою неухильного дотримання ним самим та персоналом його адміністрації вимог ст. 19 Основного Закону України щодо обов’язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також вказати на неприпустимість порушення її приписів.
      У цій постанові Верховна Рада має повернути до належної процедури розгляду та прийняття усіх законів, ухвалених парламентом упродовж 2014–2016 років, оприлюднених та підписаних президентом, тексти яких відрізняються від тих, що розглядалися на засіданні Верховної Ради. У першу чергу це стосується законів про вибори, про бюджет, про внесення змін до Конституції.
      Президент має відкликати з розгляду всі законопроекти, що стосуються внесення змін до Конституції, та не ініціювати нових доти, доки не буде остаточно встановлено міжнародно-правовий характер воєнних дій на Сході та Півдні України та легітимність так званих Мінських угод.
      У випадку, якщо він негайно не відкличе всі свої законодавчі ініціативи щодо внесення змін до Конституції та імплементації Мінських угод та блокуватиме належну правову, в тому числі й міжнародно-правову, оцінку об’єктивного стану війни з Росією та визначення міжнародно-правового статусу Мінських угод, то Верховна Рада має згідно з ст. 111 Конституції негайно розпочати процедуру імпічменту.
      6. Спираючись на засади конституціоналізму та норм Конституції, Верховна Рада визнає, що парламентаризм є основою легітимності уряду. Для реалізації цього конституційного обов’язку парламент має визначитися з наявністю необхідної для забезпечення легітимності уряду урядової більшості. Для цього Верховна Рада має упродовж нинішньої сесії проголосити та провести процедуру конструктивного вотуму недовіри, що спиратиметься на поіменне голосування всіх депутатів, обраних до складу парламенту VIII скликання.
      Уряд або має підтвердити наявність у Верховній Раді урядової більшості, чого вимагають засади конституціоналізму та норми Конституції для продовження його роботи та легітимності, або має бути створена нова урядова більшість.
      При цьому процедура формування та легітимація такої урядової більшості має спиратися виключно на засади конституціоналізму та норми Конституції, де до складу уряду можуть увійти лише депутати Верховної Ради, що отримали мандат у результаті виборів у жовтні 2014 року. Сама урядова коаліція може бути сформована виключно без урахування позафракційних депутатів, що випливає зі ст. 83 Конституції.
      7. Виходячи із визнання того факту, що через систематичні порушення президентом, урядом і парламентом України засад конституціоналізму та норм Конституції і законів, легітимність демократичних процедур парламентаризму в Україні майже маргіналізовано, а судовий конституційний контроль знищено як такий, Верховна Рада має ухвалити постанову про добровільний мораторій на будь-які законодавчі ініціативи з боку народних депутатів, приймаючи на розгляд у відповідності до належних і легітимних процедур лише ті законопроекти, що внесені на її розгляд урядом, який підтвердив свою легітимність через належну процедуру конструктивного вотуму (не)довіри.
      8. Виходячи з повноважень парламенту визначати засади зовнішньої політики (ст. 85 Конституції), Верховна Рада до моменту встановлення правового характеру воєнного конфлікту з Росією, міжнародно-правового статусу так званих Мінських переговорів та легітимності імплементації їхніх результатів має прийняти постанову про негайне та безумовне відкликання української делегації та членів так званої контактної групи з перемовин у Мінську.
      Верховна Рада має прийняти постанову про необхідність виведення переговорного процесу щодо воєнного конфлікту з Росією на рівень міжнародної мирної конференції, що має відбутися у Женеві або Гаазі на засадах міжнародного права, зокрема Статуту ООН, Меморандуму про гарантії безпеки у зв’язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, Римського статуту Міжнародного кримінального суду.
      Сторонами, що мають скликати таку конференцію, на боці України мають стати насамперед ті держави, що підписали Будапештський меморандум 1994 року, чим підтвердять свій намір дотримуватися своїх обов’язків, що витікають з цього акту міжнародного права.
      Одним із результатів такої конференції має бути утворення міжнародного суду (трибуналу) з розгляду воєнних злочинів та актів агресії з боку СРСР та Росії, або, якщо Росія буде визнана цим судом правонаступником СРСР, то тільки Росії за аналогією з Міжнародним трибуналом для колишньої Югославії (МТКЮ), що був створений Радою Безпеки ООН 25 травня 1993 року.
      У зв’язку з цим Верховна Рада має невідкладно створити комісію, до роботи в якій запросити експертів з міжнародного права, що мають належну акредитацію при одному з шести головних органів ООН — Міжнародному суді ООН. Мета — надати належну міжнародно-правову оцінку усім угодам, що були укладені Україною, та підписаних урядом або президентом в її імені документів після розпаду СРСР, особливо Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав від 8 грудня 1991 року, Договору про скорочення й обмеження стратегічних наступальних озброєнь 1991 року, підписаного Україною 25 травня 1992 року.
      Результатом роботи цієї комісії має стати текст офіційного позову до Міжнародного суду ООН про визначення правового статусу країни, що від 25 грудня 1993 року носить назву Російська Федерація, з урахуванням того факту, що 12 червня 1990 року З’їзд народних депутатів РРФСР прийняв Декларацію про державний суверенітет цієї республіки.
      За результатами роботи цієї експертної комісії, Верховна Рада має невідкладно прийняти постанову про спрямування позову до Міжнародного суду ООН про визначення міжнародного-правового статусу Росії, правомірності її членства в ООН та органах ООН, зокрема у Раді Безпеки ООН та необхідності беззастережного і всеосяжного відновлення дії Статуту ООН в частині процедури набуття членства в ООН, що змушує підтвердити членство Росії в ООН на загальних, передбачених Статутом ООН умовах.
    • Держава закінчує свое існування, як домінатор еволюції соціуму
      27 Feb
      Юрий Поляков Источник
      Держава закінчує свое існування, як домінатор еволюції соціуму. Ця соціо-форма в ХІХ-ХХ ст. була найдоцільніша. Держави в боротьбі за місце під сонцем створювали свої тіла з політичних націй. Вони жорстко конкурували між собою в пошуках розвитку і «благоденствія» для своїх тіл і знайшли лише два шляхи – тоталітарний та ліберальний.
      Тоталітарний мав силу, але завжди вів до кривавої бані безглуздого самоствердження. Ліберальний давав не аби які переваги в гнучкості виживання, пристосування та винахідливості, але інстинкти жадібності брали з часом своє і цей шлях весь час натикався на кризи. В тому і тому випадках до державного управління вів від’ємний відбір, тобто «нейронна речовина» мозку держави з часом ставала токсичною і держава починала не аби як глючити…
      Тож в ХХІ ст. на арені конкуренції соціальих організмів в повний зріст з’являються соціо-технологічні створіння мега-корпорацій. ТНК були лише «дітьми» держав та коли виросли - ТНК стали головними в економічному біоценозі. Вони не трималися двору і юзали весь світ. До їх мозку весь час був свіжий підтік якісних «нейронів». З рештою, сам мозок почав змінювати свою структуру, налаштовуючись на еко-енерго глобальність. Досить поглянути лише на їх нову тілесність кампусів.
      Що потрібно Україні. Укараїна, щоб не померти «бездітною» - як мати-держава разом з батьком-технопрогресом повинна народити кілька ТНК.
      28 Feb
      Павел Гурник
      Ніяка корпорація не створюється для виконання соціальних функцій, а якщо якісь з них виконує- то тільки з погляду отримання дод. вигоди. Тому будь-яка заміна навіть "хоч частково вик.соц.фун" держави - на корпорацію - кожен притомно-активний буде стрічати пострілами
    • Сергей Переслегин. Государство Нам Должно. Что?
      27 Apr
      Сергей Переслегин. Государство Нам Должно. Что? Источник
      https://dl.dropbox.com/u/34637013/publish/rizzoma-gadgets/youtube-gadget/youtube-gadget-dropbox.xml
      • Разбор
        29 Apr
        • что мы должны государству
          27 Apr
          • налоги
          • лояльность
          • готовность участвывать в борьбе
        • что должно нам государство
          29 Apr
          • "государство вам этого не должно"
            29 Apr
            • поддерживать семьи, молодежь, стариков
            29 Apr
            • если г-во не должно поддерживать стариков и инвалидов — его надо уничтожить
              29 Apr
              Lubov Batalschikova
              Если государство не должно тем, кто не может за себя постоять, то надо уничтожить и этот народ и тех, кто представляет это государство.
          • любые отношения предпологают некоторую взаимность
          • обеспечить безопасность
            27 Apr
            • военном
              27 Apr
              • мы находимся в состоянии войны
              • граждане это поддерживают
                27 Apr
                • я не делегирую свою волю государству
                  27 Apr
                  Вадим Иванов
                  Государство это кТО ? Кому именно я давал власть над собой? Когда соглашался с политикой "государства", какие механизмы моего несогласия могут проводить МОЮ волю ?!
                  В 91-м году я категорически был против капитализма и распада СССР,- КТО мою волю послушал ?
                  Государство в вашем изложении - это совокупность властных группировок, которым делегированы полномочия, власть в разных сферах общественной деятельности. И они несут ответственность за использование этой функциональной властью, - ответственность прописана в законах ! Это формально.
                  27 Apr
                  Fongi Straut
                  "Законы" - это попытка формализовать буквами всем очевидную Мораль.
                  Но люди не живут по Закону, люди живут по Морали. По Закону живут одни полицаи, потому они такие странные.
                • никого не интересуют визги рабов
                  27 Apr
                  Fongi Straut
                  Кому интересны визги рабов? Рабы по определению должны визжать под плеткой. Карма у них такой. Ты ничего НЕ СДЕЛАЛ ради "сохранения самой зечьей, самой рабской страны планеты". Следовательно, ты - раб!
                  А визги... Да кому и чем мешают визги раба? Разве что если слишком визгливый попадется, то порвать ему голосовые связки, вот и все, чего раб добьется своими истериками
              • нужно умелое руководство этой войной
                27 Apr
                • из правительства должны быть убраны воры и агенты противника
                  27 Apr
                  • платные и бесплатные (по убеждениям)
                29 Apr
                • кто воры ясно, а кто враги?
                  29 Apr
                  Сергей Анатольевич Проскурин
                  если в случаи "воры", интуитивно понятно о чем идет речь. То в случаи "враги, агенты" особенно "идейные", не понятно как и кто будет решать?
                  И потом, где категория "дураки"? С некоторыми "друзьями" и врагов не надо.)
                • а судьи кто?
                  29 Apr
                  Olga Troiani
                  Можно спросить, а судьи кто? По каким критериям и законам будут выявлять врагов народа во власти?
                  Гладко у автора на бумаге. Очень грамотные эксперты всегда знают, ЧТО нужно делать, но молчат про то, КАК.
                  29 Apr
                  Татьяна Ч
                  И конкретно КТО, а то государство,государство...?
                  И много ли желающих работать в интересах государства?
                  И возможно ли заставить?
              • не найдено противоядия против блокады
                29 Apr
                • контрблокадные действия
                • удержание концептуального пространства
                29 Apr
                • в СССР было все свое
                  29 Apr
                  Aleks Ivanov
                  На территории СССР были все природные ископаемые, она могла произвести все что не противоречит закону физики.
                  Это она могла блокаду устроить, особенно по урану!
                • Куба, Иран, КНДР - живут в состоянии блокады
                  29 Apr
                  василий кузнецов
                  странно как то про "блокаду"! Куба, Иран, КНДР - живут в состоянии блокады не один десяток лет. Куба вообще не обладает какими бы то ни было стратегическим ресурсами, кроме человеческой воли.
            • экономическом
              27 Apr
              • защита внутреннего рынка от товаров и услуг из-за рубежа
              • нормативно-юридическая база не наша
              • проникновение на чужие рынки
                27 Apr
                • на ЕС и США вряд ли удастся, но есть и другие
                • это тоже не делается
            • политическом
            • климатическом
            28 Apr
            • государство отвечает за свое самосохранение
              28 Apr
              Вадим Иванов
              Неформально и по сути : государство несёт ответственность за своё самосохранение. Что конкретно самосохраняет то или иное государство зависит от горизонтов планирования, т.е. от самоосознания.
          • управление развитием
            27 Apr
            • Создание институтов развития
            • стратегирование развития
            • кредитование развития
              27 Apr
              • предполагает независимую финансовую политику
              • общемировая монетарная политика — один из элементов блокадной войны
            • защита развития
              29 Apr
              • закон о стратегическом планировании
                27 Apr
                • принят в 2014 году, когда блокады еще не было
                не выполняется
              • гос обязано заставить должностных лиц выполнять закон
            28 Apr
            • г-во должно заботится о Человеке Будущего
              28 Apr
              ART KOMM
              Государство ДОЛЖНО активно участвовать в выращивании, образовании, лечении и, главное, ВОСПИТАНИИ Человека Будущего, Творца, или жизнь на планете обречена на вымирание, а "после нас хоть потоп"!
            • властная элита регулирует образование в своих интересах
              28 Apr
              Елена Рыбацкая
              Образовательные учреждения контролируют доступ во властную элиту. Образовательные учреждения контролируют еще и концепции властной элиты. Как минимум оказываю значительное влияние. Именно поэтому властная элита так тщательно регулирует образование. И прямо и косвенно. Простите за банальности.
              29 Apr
              Lida schischkina
              Насчёт образования это вредительство. Стандарт образования нужен и образование не должно быть услугой. ЕГЭ привело в выпадению из образования последнего года обучения, идёт подготовка к экзамену.
          • реализация глобальных проектов
            29 Apr
            • пусть ненавидят, лишь бы не смеялись
            • бороться за свой суверенитет
              27 Apr
              • космос
              • океан
              • глубины земли
              • глубины познания
              • философия
            • крымский мост
              29 Apr
              • одна ласточка весны не делает
              • где сахалинский мост?
          • развитие городов
            29 Apr
            • "вся власть советам" — это о местном самоуправлении
            • закон о муципальных образованиях не предполагает финансовой независимости
            29 Apr
            • как развивать города?
              29 Apr
              Ilja Blizeev
              Если не брать во внимание общую вредность подмены понятий борьбы и "резкого противостояния", то про "развитие городов" это даже ...не плохо, а совсем плохо.
              Например: Даллас население 1,2 млн, площадь 997 км. квадратных. Кащань население 1,25 а площадь 442 км.квадратных. Из этого следует что Казань в два раза более "урбанистическая")) чем Даллас? И города надо развивать?!
          • ------------
          • высшее требование — создание собственного цивилизационного проекта
            29 Apr
            • Странновые элиты не существуют
              29 Apr
              Victor Miroshkin
              Уже 30 лет борьбы головы со своим хвостом ничего не дали. И не дадут никогда. Потому что буржуи оперируют внеграничными категориями. Странновые элиты не существуют. Буржуи всегда имеют интересы вне границ стран.
              Утопическая борьба с капиталистической коррупцией смешна. Ведь генеральная идея капитализма - воровать у государства, у народа.
            • РФ не имеет своей концептуальности
              29 Apr
              Игорь Кравцов
              Вся сегодняшняя беда РФ в отсутствии какой-либо концептуальности. Почему? Потому что мы часть Запада и концептуальность у нас оттуда. Мы не самостоятельные, мы не субъекты Игры - мы объект потрошительства. Эдакое пространство и территория, которую грабят. Сначала олигархи ограбили народ и выплатили контрибуции за проигрыш в Холодной войне, а скоро и олигархов распотрошат по полной программе, да так, чтоб у наследников их и шанса не было что-либо вернуть...
        • чего государство делать не должно
          27 Apr
          • заниматься рейдерством и мешать предпринимательству
          • пространство законов необъятно и ненаблюдаемо
            27 Apr
            • порядка миллиона юридических положений
            • 50-100 тысяч противоречий
            • государство решает как правильно
            • юридический дефолт
              27 Apr
              • ситуация возродится через года 4
            • менять принцип подхода к праву
              27 Apr
              • закон не может мешать 5-ти позитивным принципам государства
              • остальное оставить на местное усмотрение
        • законы РФ
          29 Apr
          • закон Яровой нарушает конституционные права граждан
          • депутаты его не должны были его даже обсуждать
          • закон об оскорблении государства — оскорбляют государство
          • в России невозможно подать в суд на государство
            27 Apr
            а в законе об оскорблении государства оно становится юридическим лицом
          • законы о борьбе с интернетом
            27 Apr
            • премьер заявил, что у нас не будуть регулировать интернет как в Китае
          • законы о борьбе с курением
            29 Apr
            • лучше законы, чем беспредел
              29 Apr
              Виталий В
              Ну, прям всех ущемили... особенно курильщиков жаль! Мучаются, терпят в метро, автобусах ... совсем государство распоясалось. Про притеснения пида-сов с педофилами забыл.
              Может кому-то очень мешает закон Яровой, но если с его отменой опять разрешат всем курить где вздумается, то я лучше потерплю закон Яровой. Если вслед за отсутствием контроля за интернетом вы наполните его детским порно, а потом легализуете педофилов, как в некоторых европейских странах, то я бы лучше выбрал контроль за интернетом.
          • требование к системе образования
            29 Apr
            Образование должно быть:
            • разнообразным
            • автономия учебных заведений
            В России всегда стремились стандартизировать образование (демократичность) и ставить вузы под жесткий контроль.
            • специалист с 3-мя годами образования — не специалист
              27 Apr
              хоть в медицине, хоть инженер
            • в стране стараются лишить лицензий (сократить разнообразие)
            29 Apr
            • мы все губим стандартизацией, убивая разнообразие
              29 Apr
              Татьяна Мануковская
              Что такое хорошее образование и на чём основан наш закон об образовании.
              ВЫ УДИВИТЕСЬ, НО ОН ОСНОВАН РОВНО НА ТОМ ЖЕ, НА ЧЁМ БЫЛ ОСНОВАН ПЕРВЫЙ МАКДОНАЛЬДС, - НА СТРОГОЙ ТУПОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ. НА ЭТОМ ОСНОВАНЫ И ЕГЭ, И ОГЭ. А ВСЕ ДЕТИ. ПРИХОДЯЩИЕ ИХ СДАВАТЬ - РАЗ-НЫЕ!
              КАК МЫ ГУБИМ ПОДГОТОВКУ МЕДИКОВ И ИНЖЕНЕРОВ? ПОЧЕМУ БЕССМЫСЛЕННЫЙ ПЕРЕХОД НА БАКАЛАВРИАТ И МАГИСТРАТУРУ ДОБИЛ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ?
            • вернуть советскую Систему образования
              29 Apr
              2kuleo
              Пример с образованием уникален - реформа и контрреформа - перепутаны. Стандартное (единое) образование для всех, представляется, как контрреформа, да ещё - "демократическая".
              В Союзе было лучшее образование, доступное для всех. И Общее образование, и специальное техническое, и Высшее специальное. Разница с Западом, в общем подходе к Школе - однопотоковая(Общая, единая для всех) или двухпотоковая(для "черни" и "элиты").
              Дело не в отношении к специальным профессиональным знаниям. Максимальная автономия учебных заведений - опасный "клинический" бред. Необходимо вернуть советскую Систему образования, с учётом научных открытий и социальных и технических изменений в мире.
            • В российской медицине нет бакалавриата
              29 Apr
              Sokol Ok В российской медицине нет бакалавриата.
        1 May
        Публикации:
        28 Apr
        • ВСЕ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
          28 Apr
          ВСЕ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ. Виталий Чавун · Источник
          • Государство есть суверен, а гражданин - не суверен;
          • Гражданин обременен обязанностями, которые на него налагает государство, в установленном государством порядке;
          • Государство имеет право вмешиваться в личную жизнь граждан, в установленном государством порядке;
          • Государство имеет право ограничивать граждан выражать и распространять свои убеждения, и в праве на собрания, в установленном государством порядке;
          • Государство имеет право лишать граждан имущества, в установленном государством порядке;
          • Государство имеет право принуждать граждан к труду, который является частью гражданских обязанностей гражданина, которые налагает на него государство, в установленном государством порядке;
          • Если гражданин недоволен своим положением, он имеет право обжаловать его у государства, в установленном государством порядке;
          • Если граждане, недовольные установленным государством правопорядком, пожелают изменить его, нарушая установленный государством порядок, государство имеет право заключить граждан под стражу, предать суду и лишить их свободы, в установленном государством порядке;
          • Если граждане, недовольные установленным государством правопорядком, поднимут вооруженный бунт , государство имеет право их убить....в установленном государством порядке.
          • Граждане обязаны праздновать день государственного суверенитета своего государства и день верховенства его закона.
          (по мотивам ЕКПСЧ и основных законов всех государств)
          Остальное - преходящие частности.
        • ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
          29 Apr
          • необходимость определения понятия "государство"
            28 Apr
            const0000
            Начиная разговор о государстве, имело бы смысл ВНАЧАЛЕ сказать - а "что такое государство". потому что - именно и только - ответ на этот вопрос и есть фундамент для всех последующих ответов.
            Подразумеваемое тут «и так все знают» - никак не катит.
            28 Apr
            const0000
            Например, если с т.з. чиновников (а это же - один из непременных атрибутов государства!) "государство - это способ личного обогащения", то - всё же нормально, и говорить тут не о чем!
          • г-во как "черный ящик" с известной внешней геометрией
            28 Apr
            Fongi Straut "Государство - это черный ящик, про который известна лишь его внешняя геометрия"
          • государство — ВНЕШНЕЕ описание объекта "отдельный социум"
            28 Apr
            const0000 Источник
            государство - это ступень (этап) на пути непрерывной социализации человека (как вида). и это понятие НЕ ИМЕЕТ внутренней (относительно государства) коннотации, т.е. ВНУТРИ - все государства - РАЗНЫЕ.
            "государство" - это исключительно ВНЕШНЕЕ описание объекта "отдельный социум".
            Государство — это исторически сложившаяся форма социума, в основе которой лежат:
            • а) территориальная определённость (целостность);
            • б) межгосударственные взаимоотношения (договорённости).
            государство — это одна из форм социума, определяющих взаимоотношения людей по поводу территорий
            28 Apr
            нет территории — нет и государства.
            нет других государств (взаимоотношений) — нет и государства.
          • какие бывают Государства
            28 Apr
            I AM
            Для начала этого монолога, следовало дать определение
            28 Apr
            I AM
            У слова СТУЛ есть определение ?
            Причем, стул в проекции вашего разума будет нетождественнен моему стулу на 100%.
            В то же время, определение имеется и Ваш стул и мой будут соответствовать этому определению на 100%.
            28 Apr
            Fongi Straut
            Есть определение СТУЛА, истинное на 100%?
            28 Apr
            Fongi Straut А вот нет! Нет его, этого определения, даже для такой самоочевидности, как СТУЛ) Попробуйте, попробуйте дать определение и я вам приведу пару вариантов, когда объект будет соответствовать вашему определению, но СТУЛОМ, по общему об нем представлению, являться не будет.
            28 Apr
            I AM
            Стул - род мебель, предназначенн для сидения одного человека, со спинкой, сиденьем и ножками.
            28 Apr
            Fongi Straut А если у стула только одна ножка, то это уже больше не стул?
            28 Apr
            I AM Имеет одну или несколько ножек.
            28 Apr
            Fongi Straut
            "несколько" - это сколько? Две? Но с двумя ножками это не стул, а какой-то реквизит для эквилибризма)
            Отличие будет в характеристиках.
            Именно по этому в научных определениях характеристики отсутствуют.
            А в случае с Государством, даже четкого определения нет.
            28 Apr
            Fongi Straut
            Человек, внезапно, говорит только не имеющими точного определения словами:
            -Нахера дохера нахерачили?! Расхерачивай на хер!!
            -Нахера расхерачивать?! Нахерачили да и хер с ним!
            Это называется "свобода воли")))
            слову - Государство. Желательно в рамках научного метода и дисциплины диалога.
            Переслегину более чем известно, что четкого, определения Государства не существует.
            И что бы не нарушать закон тождества формальной логики следовало определиться в терминах.
            З.Ы. А так же, определиться, является ли РФ государством с научной точки зрения или это фикция.
            28 Apr
            Михаил Ягих
            В естественном языке ни одно слово не имеет строгого определения, но человек пока еще тем и отличается от машины, что по контексту умеет понимать о каком предмете идет речь.
            28 Apr
            Сергей Анатольевич Проскурин
            Лишним определение "что есть государство" РФ не будет. Возможно от разных государств стоит ожидать разного)
            28 Apr
            I AM
            Может все же вспомнить Аристотеля и не толочь воду в ступе.
            "...иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой..."
            28 Apr
            Fongi Straut
            Аристотель определяет "Государство" аж через 6 принципиально разных конструкций, имеющих общее лишь то, что все они - скопище людей:
            • монархия, которая всецело зависит от личности монарха, его царственной мудрости;
            • аристократия – господство лучших,
            • республика («полития»), при которой необходимо равенство,
            а также три худых рода правления:
            • тирания,
            • олигархия
            • демократическое господство толпы, пролетариата (охлократия).
            Откуда следует, что определение должно быть единственным?
            28 Apr
            • надо определить ГЛАВНЫЕ свойства государства
              28 Apr
              Fongi Straut
              Мы говорим о том, что все здесь взрослые люди и имеют данное в ощущениях представление об Государстве, ибо уже успели получить оглоблей от этого самого "чудища обла, озорна, стоглава и лайяй" Надо определиться с ГЛАВНЫМИ свойствами, а не заниматься блохоловлей, описывая граничные случаи.
            • государство обеспечивает совместное развитие
              28 Apr
              Dev Lila
              Государство - институт общества, обеспечивающий совместное развитие, да, это идеализированное представление.
              28 Apr
              Fongi Straut
              • С чего вы вообразили, что развитие безусловно прекрасно?
              • какое нафиг развитие вы нашли во всяких религиозных тоталитарных мракобесиях?
              Вы понимаете, что если из вашего определения есть хоть одно исключение, то это уже не определение, а бессмысленный набор буков?
          • г-во — институт по силовому внедрению законов
            27 Apr
            Magnus Cord
            в Англии определение государства - это институт по силовому внедрению законов.
            27 Apr
            I AM Это определение с лёгкостью Росгвардии подойдёт :)))
          • г-во — структура организации самостоятельного скопища людей
            27 Apr
            Fongi Straut
            Государство - это структура организации более-менее самостоятельного скопища людей на известной территории в течении достаточно продолжительного времени.
            Определение правильное, универсальное, но абсолютно бесполезное! Оно ничего не говорит о сути Государства, но лишь о том, что если собрать толпу, то через некоторое время она самоорганизуется в это самое Государство.
            27 Apr
            • подходит ли колония или коммерческая организация?
              27 Apr
              I AM Под это определение попадает и колония и коммерческая организация, например.
              27 Apr
              Fongi Straut
              колония не является независимой, коммерческая организация не обладает территорией.
              27 Apr
              I AM
              РФ - как раз и есть коммерческая организация (исполнительный директор гражданин СССР Д.А. Медведев). Экономически и законодательно данная организация не самостоятельна.
              Так РФ - является государством по Вашему определению ?
              27 Apr
              Fongi Straut
              У коммерческой организации нету монополии на насилие!
              И да, я заранее отметаю любые отсылки на крючкотворные писульки. Для меня Законы и "собака лает, ветер носит" - что-то очень сходное по ценности правдоподобия)
            • семья подпадает под определение г-ва?
              27 Apr
              Вадим Иванов
              Семья с брачным контрактом соответствует вашему определению государства? :)
              Брачный контракт - не закон, хоть и формализует какую-то там мораль.
              27 Apr
              Fongi Straut
              Да, семья не является государством, точно в соответствии с моим определением, ибо семья не является скопищем людей, каковое скопище начинается тыщ так с 10 (лучше со ста тыщ, но Лихтенштейн и Монако государствами таки являются, хотя "государственность" у Монако - это что-то очень странное).
          • г-во как историческая имперская сущность
            27 Apr
            Fongi Straut
            СергейБорисыч под "государством рассеянским" понимает некую историческую имперскую сущность, независимую от состава текущего правительства. Нечто мистически-эгрегориальное, встающее глыбой из глубины веков и катящееся всей своей тушей далее, прокладывая дорогу в тумане болота мрачного будущего.
            Тогда как для меня "государство рассеянское" - это конкретная поименная кучка гебни, каковые члены ОПГ "Родына" черным ужасом ссуться от наступающей неизбежности расправы за все их художества последнего столетия.
          • Государства, это - ДОГОВОРЁННОСТИ
            28 Apr
            const0000 Государства, это - ДОГОВОРЁННОСТИ МЕЖДУ ними - по поводу территорий.
          • у Переслегина г-во - это информационный объект
            28 Apr
            Сергей Шамов
            В терминах Переслегина государство - это информационный объект. Его тело образует национальное законодательство. Т.е. весь корпус законодательных норм, начиная с Конституции и заканчивая подзаконными актами на уровне муниципалитетов.
            Называть государство объектом не совсем правильно, поскольку это всё-таки субъект. Это не инструмент в руках людей. Люди служат государству, если оно успешно (т.е. транслирует им привлекательную национальную идею).
          28 Apr
          • Определение
            28 Apr
            Источник
            Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории
            , политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны
            28 Apr
            «Страна» является близким, но не тождественным государству термином, как правило понимаемым более широко, чем «государство».
            . Общепринятого
            28 Apr
            Источник
            Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами.
            определения не существует
            28 Apr
            Источник
            Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами.
            .
        • ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА
          1 May
          • современные государства потеряли легитимность
            28 Apr
            Dev Lila
            Легитимность современные государства (действительно!) потеряли, отказавшись от обеспечения законности, гражданского общества и социальной ответственности, обеспечивая только существование "экономических" элит, отрицая существование и права законной власти, т.е. гражданского общества.
          • завтра от государства можно будет отказаться
            28 Apr
            Fongi Straut Завтра будут править планетой те, кто сумеет отказаться от Государства.
            28 Apr
            Dev Lila
            Править Планетой можно и без государства, да, но только если ты Биота (микроорганизмов), а так, должен быть чуть разумнее, и все же строить государство (т.е. свою биоту, и устойчивую экосистему), а не сваливаться в нигилизм.
          • должно ли государство обладать суверенитетом?
            28 Apr
            I AM
            Должно ли государство, по определению, обладать суверенитетом и признанием своего статуса сторонними государствами ?
            Отсутствие данного критерия оптимизирует любое определение госудурства под колонию или прочее не самостоятельное образование.
            28 Apr
            Dev Lila
            Признание невозможно, по определению, это "дружба против, вечная война за свои заблуждения с внешними агрессорами"
            28 Apr
            const0000
            «признанием своего статуса сторонними» - да, «должно ли государство, по определению, обладать суверенитетом» - нет.
            "суверенитет" - это ОПЦИЯ, а не суть понятия "государство". и вообще, при чём тут какая-то
            "самостоятельность"?!
            А например - блок, союз, и прочие межгосударственные объединения? - это же тооочно такое же "отсутствие (ограничение) суверенитета". итд
          • чем отличаются непризнанные г-ва и имеющие колониальный статус?
            28 Apr
            I AM
            По каким критериям отличить непризнанные или частично признанные государства от стран имеющих колониальный статус ?
            28 Apr
            Dev Lila
            с чьей точки зрения!? англосаксы применяют стратегию: есть только я, остальные могут иметь любое мнение, если оно правильное (этот цвет - черный)...
            28 Apr
            I AM
            • Северная Осетия - страна или государство ?
            • Молдавия приднестровья - страна или государство ?
            • РФ - страна или государство ?
            28 Apr
            const0000
            ЛЮБОЕ государство - может быть - колонией. "колония" - это перпендикулярная "государству" сущность объекта "отдельный социум".
            https://const0000.livejournal.com/74216.html
          • Как должно происходить управление со стороны государства?
            28 Apr
            Алексей П
            Уважаемый Сергей Борисович, нет ли здесь противоречия?
            Управление развитием - поддержка молодёжи, поддержка семьи.
            Программы вроде "маткапитала" - это не управление развитием?
            Управление образованием - поддержка молодёжи? Получается государство должно управлять, совершать работу по строительству будущего, при этом не затрачивая никаких ресурсов.
            Как должно происходить управление(прямая работа государства) без инвестиций со стороны государства?
            28 Apr
            Сергей Крапивницкий
            Сначала отбор, а потом инвестиции в тех у кого есть потенциал = управление развитием. Равномерное или очти равномерное распределение средств по всей молодёжи = поддержка молодёжи.
            28 Apr
            Татьяна Скорченко
            Так у нас уже есть "управление развитием" - средства вкладываются прежде всего в эффективных менагеров. Скоро старики- совки, те, кто не успел сбежать на запад, уйдут из производства, вот тогда счетоводы и финансисты займутся производством, вот тогда и наступит веселое время: развал и разруха
          • надо рассматривать обязанности г-ва в проекции целого мира
            29 Apr
            александр коротков
            Что такое государство и его обязанность это довольно смешной вопрос если он звучит именно так , почему , потому что у каждого государства своя цель и свои принципы достижения этой цели .
            Обязанности государства надо рассматривать строго в проекции целого мира . Если не учитывать этот принцип, то государства будут рассматриваться не как механизмы представляющие некий единый двигатель, а как механизмы работающие сами для себя и тогда их рассмотрение будет апеллировать к шизофрении, что в принципе и происходит, то есть, существование любой ценой ради самого себя .
            Но для настоящего мира такая цель государства не приемлема .
            Это, что касается объяснения Переслегина что должно государство своим людям .
          • система табу в развитии г-ва
            1 May
            Roman Martovytskyi
            Физические свойства той части пространства, в которых находится планета земля, дополняя собой особенности физических законов взаимодействия материи. Т.е. Сила тяготения(личные амбиции) :если она меньше или больше -- влияет на количество энергии, необходимой для её преодоления.
            Тут прямая взаимосвязь, и необходимость поддержания баланса энергии очень важна, так-же важно количество энергии необходимое для поддержания системы в рабочем состоянии.
            Как только система находит стабильное состояние, биологическая схема человека переходит на автопилот и освобождает место социальной, социальная система начинает строить свою цепочку блоков, приводя взаимодействие к балансу (физические законы+биологические+социальные).
            Теперь самое прикольное, в связи с ростом количества элементов цепи, падает надёжность системы в целом (законы кибернетики), и для этого, внесение разных видов табу, на разных участках цепочки взаимодействий ведёт к стабильной работе системы в целом.
            А теперь представьте,система,со всеми её ответвлениями, замкнулась сама на себя. И как бы иногда абсурдно не выглядело "табу" — надо найти его корень: где, когда, для какого участка цепи он был выписан, для сохранения какого взаимодействия и т.д.
            Щасти Вам у пошуках,свого місця в системі, та своїх "табу", і не забувайте, якшо із системи видаляється слаба ланка, то також потрібно видаляти і "табу" покладене на систему для збереження цієї ланки.
            Або буде отак : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=686083668251769&set=p.686083668251769&type=3&theater&ifg=1
        • ГОСУДАРСТВО, ВЛАСТЬ И НАРОД
          29 Apr
          • в реальности г-во — "властные группировки"
            28 Apr
            Вадим Иванов
            можно поступить с другого "конца" - дать определение, схему, описание того "государства" которое есть "в натуре". Я думаю, что самое точное определение, описание будет дано через термин "властные группировки". При том "государство" совершенно не призвано отражать ничьих интересов, кроме интересов этих группировок. В такой модели появляется возможность прогнозировать развитие событий - устойчивость государства и общества, развитие государства и общество, интересы государства и об-ва, и пр..
          • г-во = общество + власть
            28 Apr
            const0000
            Внутри каждого государства есть:
            • а) общество,
            • б) власть.
          • какая власть — такое и государство
            28 Apr
            const0000
            Государством управляет - власть. а не "законы", или ещё какой "сферический конь"... поэтому, рассуждать на тему "а каким должно быть идеальное (настоящее, истинное, и т.д.) государство" - бессмысленно.
            «что такое власть» - и есть ответ на все прочие непонятки с государством ;)
            29 Apr
            kozakpetro
            Кто чем владеет, чем распоряжается, над тем и возникает власть. Все территории на земле уже давно поделены между владельцами (форма разная, суть одна), их лишь периодически пытаются переделить. Чаще всего силой
            29 Apr
            kozakpetro Ярчайший пример - бандитские разделы сфер влияния, районов
            .
            Государство - то же самое, лишь загримированное лоском цивилизованнности. Вся государственная иерархия - такая же по сути, что и в бандах.
            И да "государство — это одна из форм социума, определяющих взаимоотношения людей по поводу территорий", но из сказанного выше должно быть понятно, каких именно взаимоотношений.
          • власть жива, пока узурпирует власть
            28 Apr
            Fongi Straut
            Какие нафиг государственные интересы у дорвавшейся до власти бандитской сволочи, у которой есть АБСОЛЮТНОЕ ПОНИМАНИЕ, что она жива лишь до тех пор, пока узурпирует власть?
            У нее есть лишь ЕДИНСТВЕННАЯ стратегия выживания - успеть до 2024-го отстроить Электронный Концлагерь и уничтожить всех самозанятых, чтоб без государственных подачек никто не сумел прожить дольше недели. Все! Любые другие варианты различаются лишь степенью жестокости люстраций расправы над гебней.
          • власть не будет убирать самих себя
            28 Apr
            иван иванов
            Государство сегодня принадлежит тем людям от которых Переслегин предлагает очищать государство( по меньшей мере бОльшая часть - финансы, медиа все ветви власти).
            Очевидно что убирать самих себя из государства те люди которые сегодня и являются этим государством - не будут. Они доведут дело до края(революция а-ля украина, распад) и убегут во Францию писать мемуары о там как им не дали построить богатую Россию
          • в схеме "народ-государство" народ не является субъектом
            28 Apr
            Сергей Шамов
            Концептуальная схема абсолютно неверная. В её основе лежит либеральный тезис о том, что субъектом в отношениях "народ-государство" является народ, а государство - просто наёмный менеджер/сторож/кто-то ещё. И налоги - это, как бы, аванс за будущие госуслуги. Т.е. государство что-то должно людям по той причине, что они платят налоги.
            В действительности это не так. Реальным субъектом является государство, а народ - это ресурс. Налоги люди платят не в качестве аванса, а в качестве оплаты за уже оказанную услугу.
            Государство уже обеспечило им возможность заработать деньги. Тем или иным способом. Защитой своего рынка. Захватом чужого. Или иным способом создания рабочих мест на своей территории. Или повышением уровня образования.
            28 Apr
            Сергей Шамов Например, всеобщая грамотность создаёт рабочие места для писателей, издателей, продавцов книг и газет.
            Не нужно питать иллюзий на тему того, что государство заботится о людях, потому что в этом смысл его существования, или потому что оно что-то им должно. Реальная причина заботы другая. Она такая же, как у фермера, который заботится о своей корове. Если он будет делать это плохо, то корова будет плохо доиться.
            28 Apr
            Андрей Любалин Государство не субьект
            28 Apr
            Попробуйте нарушить закон (например не заплатить налоги), и вы познакомитесь с государством как с субъектом.
            28 Apr
            Я думаю, что в этом случае это произойдет через таких субъектов как налоговая инспекция или налоговая полиция.
            28 Apr
            Андрей Любалин Прийдет ко мне - человек а не "налоговая". Налоговая ходить не может - у нее нет ног.
            28 Apr
            Андрей Любалин
            Я познакомлюсь с человеком использующим государственную атрибутику наделяющую его правом насилия по отношению ко мне за неисполнение предписаний.
            Нет никакого государства как сущности.
            чтобы о нем говорить "должно". Государство это совокупность социальных институтов созданных обществом для приумножения общего блага.
            Отношения могут возникать между субьектами имеющими свободу выбора. Государство это совокупность обьектов как институтов а вот институты (как структуры, в ограничениях) состоят из субьектов.
          • у народа нет интереса в борьбе г-ва
            28 Apr
            Петр Шмаков
            Все это геополитическое противостояние с западом закончится для РФ одним - она станет шестеркой Китая. После реформ Петра мы всегда были пешкой, в крайнем случае конём (педальным), на глобальной "доске" и элита наша всегда "смотрела в рот" и заискивала перед их элитами.
            Так с какого хера вся эта борьба?! Мы (население) не должны "рвать жопу" ради наших упырей пусть их жрут кто угодно - мне лично плевать, так же как и им на нас.
            28 Apr
            Dmitry_B
            Нормальные отношения народа и власти во время войны не предусматривает консультаций с народом по поводу стратегии проводимых операций. Конечно, если их интересы не совпадают, то может случиться революция. Что касается нового закона "Об оскорблении величия", то это просто еще один инструмент ведения войны.
          • власть делает подмену смыслов
            28 Apr
            W S
            Все просто. Власть незаметно от народа делает подмену смыслов и сми контролирует...ИДЕОЛОГИЮ отменили _кто разрешил???
          • что делать народу в такой ситуации?
            28 Apr
            Футурализм НКО
            Только горизонт определяет действие... Что же желать народу в такой ситуации?
            Только не предлагайте митинги, госперевороты, революции и даже победить нищий народ США. Жизнь за 200 лет показала, что это всё мимо кассы. В итоге 98% денег мира принадлежит 2% жителей Земли.
          • государство сегодня — в основном полицайщина
            28 Apr
            Fongi Straut
            Государство можжно определять через функционал
            28 Apr
            Fongi Straut Интересно практическое применение, а не универсальный конь в обобщенном вакууме .
            А функций у государства две, это:
            1. полицайщина
            2. организация инфопотоков между племенами (см. число Данбара).
            Сегодня для инфопотоков Государство не нужно
            28 Apr
            Сегодня никаких почтовых смотрителей содержать не нужно, т.е. осталась одна голимая полицайщина...
            Хуже того, для инфопотоков Государство не только не нужно, а вообще вредно (см. на беспредел копирайтеров в США, измерителей кривизны огурцов в ЕС, Электронный Концлагерь в Китае, оруэлловщину "Надежного Интернета" через прикручивание к нему Абсолютного Отключателя, какового Отключателя ни у кого сегодня нету /топором по кабелю не считается/).
            28 Apr
            Dev Lila
            Отсутствие внешнего давления
            28 Apr
            Dev Lila ("полицейщины")
            всегда приводит к деградации личности (выпячивание вперед всего "животного" в нас...), и... остановка развития, отрицание человечности.
            28 Apr
            Fongi Straut
            Внешнее давление может быть:
            • давлением среды
              28 Apr
              Fongi Straut
              Давление среды - это одно, человек эволюционировал Путем Страдания
              Среда принудительно выдавливает из зоны комфорта и насильно принуждает к самостоятельности в условиях полной непонятки "шо же делать-тааа???".
            • "полицайщина"
              28 Apr
              Fongi Straut
              "госполицайщина", т.е. превращение быдла в рабскую биоту, абсолютно аморальную и развращенную, когда по-мизулински "разрешено все, что не запрещено"
              Полицайщина кастрирует любую, всякую самостоятельность, загоняя быдло в "единственно верную", "идеологически правильную" зону комфорта стандартизованного лагерного барака!
          • люди не хотят работать "на дядю"
            29 Apr
            Vika Romaschka
            Готовила реферат по психологии жизнестойкости. И в научной литературе как раз таки описаны функции социальных институтов по обеспечению жизнедеятельности общества в целом, и защите интересов граждан.
            Первостатейной задачей соц.институтов стоит нормальное распределение всех ресурсов среди макросоциума и урегулирование противоречивых и порой противоречащих друг другу интересов всех граждан.
            И не должно быть превалирующих потребностей отдельных группировок, это приводит к хаосу и разрушению. В нашей стране эффект простофили срабатывает на раз. Люди, чувствуя себя обманутыми, перестают трудиться добросовестно. Это вам не Европа, где все давно конформны и подобострастны в выполнении обязанностей. В этом и состоит "вилка" нынешних управленцев, по принципу обезьяней лапы. И не получиться, всё равно на данный момент люди при внешней лояльности будут держать фигу в кармане и вредить исподтишка. Никто не хочет чувствовать себя дураком, которого используют. Пока наши соц.институты не наполнятся действительно добросовестными людьми, искренне желающими пользы, толку не будет. Хотя уже видна тенденция к зарождению нового поколения управляющего состава.
          • у народа украли страну
            29 Apr
            Житель Земель Русских
            Кто эту войну поддерживал? Нас поставили перед фактом. Сначала украли страну и сказали, что нам государство ничего не должно, а потом своими бездарными действиями втянули в войну. Отдать этих приватизаторов противнику предварительно отобрав у них всё, а страну вернуть народу. Не надо нам рассказывать, что надо объединить усилия нищих с олигархами.
            Вот в Великую Отечественную это было наше государство и практически все поднялись на войну. Вся государственная машина это инструмент правящего класса, а правящий класс у нас воры и клептократы работающие на мировых спекулянтов. Другой вопрос - как это сделать? Для этого народ хотя бы должен осознать, что с нами сделали, а судя по комментам осознания то и нет.
          • контроль над организациями необходим
            29 Apr
            Vika Romaschka
            Проверки организаций не нужны? Ага, и так сократили контроль донельзя. От стандартов и ГОСТов отказались. Ах, государство контролирует предпринимателя, а тот хочет из говна конфеты продавать, и чтоб никто не придирался. А то что потребители хотят качественного товара-наплевать. В общем, все хотят, чтобы их не контролировали, но вот они сами всем указывали. А так не бывает. Мы все должны научиться самоограничиваться, руководствуясь здравым смыслом. Проверки можно и нужно делать по запросам граждан.
          • Кому служит власть и чиновники: Отечеству или мамоне?
            29 Apr
            Гала Ясуня
            У нас есть понятие "государство" и совсем нивелируется, затирается ,аннигилируется такое понятие и чувство как Отечество. Вот про него наше правительство как то забывает. Кому служит правительство,власть и чиновники: Отечеству или мамоне,себе и заокеанским хозяйчикам??
        • ОСОБЕННОСТИ РФ
          29 Apr
          • РФ — государство или фикция?
            29 Apr
            I AM
            Надо определиться, является ли РФ государством с научной точки зрения или это фикция.
            29 Apr
            Visaginas Visa
            Есть видимые признаки государства согласно вестфальскому определению суверена:
            • есть контролируемая территория,
            • есть флаг ,гимн ,есть президент !
            Вот Россия как часть РФ это не государство !! У России нет президента !! То ,что называется русские не имеют своего государства в этом они приравнены к цыганам ! Те , разбросанные по белому свету так же ведут свой образ жизни !
            СССР был создан искусственно для мировой революции! ЕС тоже искусственное образование!
            29 Apr
            Пружин Усильев
            РФ зарегистрирована в рамках Адмиралтейского права (на основе которого составляются все международные договора и правовые нормы) под властью британской короны.
            29 Apr
            Alois Toptunov
            Сказал конкретно на эту тему Александр Зиновьев,хотя и в обратном смысле.Уже при Путине, когда был у власти Путин.
            Смысл такой, что РФ — имитационная система, а не государство. Объяснил в деталях,почему это так. И проводил пример из Ильфа и Петрова -про мотоцикл, который был очень похож на настоящий, но не работал. Разговор был с журналистом "Советской России"в начале нулевых,но не только. Ещё в газете "Патриот" и ещё где-то. Я собирал интервью,и у меня они не сохранились — просили прочитать. Знакомые люди очень интересовались...
            А.Зиновьев отвечал журналисту "СР" по поводу сути РФ в разрезе своей теории имитационных систем,-о чём можно подробнее выяснить, прочитать,взяв те интервью и сами работы русского учёного.
            29 Apr
            Пружин Усильев Антисоветчик - всегда русофоб.
            См. Александр Зиновьев: Моя революция
          • государство как бутафория
            29 Apr
            nikolay cherepanov
            наше государство,по всей видимости ,является некоей бутафорией.реальное управление.его цели и задачи от нас скрыты. идеология- тоже есть, та, которая устраивает руководство, но не устраивает народ и потому скрыта от народа.
            29 Apr
            Алексей Самошенко
            возможно что нет никакого руководства, смотрел фильм "Поколение П" ? может правительство это просто актеры ?
          • государство ненастоящее
            29 Apr
            александр коротков
            Во первых , государство это отлаженный механизм , который не требует ручного управления, а раз сейчас все государства в ручном управление, значит они таковыми не являются, это и есть принцип воспроизводства иллюзии, то есть, этого нет, но то что есть выдают как государство и дальше такое действие работает совершенствуясь, то есть, обман становится реальностью, то есть, не государство , становится государством .
            Это явление говорит о том что основная часть человечества шизофреники . Они не государство приняли за государство и "развиваясь "в этом направление всё человечество не в состояние прийти к чему то правильному, то есть, к правильному — это значит к будущему и не важно какое место и кто занимает в этой иллюзии .
            Важен только то количество людей , которые адекватны и правильно воспринимают происходящее
            29 Apr
            александр коротков
            Это как грудной ребёнок , его задача не прерывать связь с настоящей матерью , а как это сделать , только через кормление грудью . Чем раньше это кормление прерывается , тем быстрее ребёнок теряет связь с матерью и для него тогда матерью может стать любая женщина. А разве может не родная мать вырастить ребёнка как родного, конечно же нет, как бы она не старалась это не возможно
            .
            Отсюда и вывод . Ну какое не настоящее государство знает что оно должно людям государством которых оно стало и тут уже задача самих людей сохранить в себе то что было дано от настоящего государства при рождение и эта задача может быть достигнута только самими людьми .
            Именно от этого и появляются высказывания , государство вам не чего не должно . В таком случае надо этому не настоящему государству ответить правду, что бы оно знало, что оно не является настоящим и люди это знают .
          • патриотизм навязывается
            29 Apr
            александр коротков
            Ведь именно это вызывает навязывание патриотизма, то есть, если что то вы должны защищать это не родное и не настоящее государство, хотя оно вам не чего не должно. Шизофрения стала в основе содержания этим не настоящим государством, если не настоящая мать воспитывает ребёнка, то о каких событиях своей деятельности она ему будет рассказывать, конечно же о перевёрнутых по отношению к настоящей матери . А где вы спросите настоящая мать . А настоящая мать пока только в памяти тех людей которые эту память в себе сберегают . Эта память и есть то что называют знанием , то что все так судорожно ищут.
            Те, кто владеют знанием, прекрасно знают, что должно настоящее государство. Так что не стоит Разного рода агитаторам не настоящего государства выступать как разъяснители происходящего .
            Добраться до знания не даёт матрица и не даст никому , кроме тех, кто сами владеют знанием.
          • в РФ развивается советский проект
            29 Apr
            Дмитрий Еньков
            Ну если религиозный проект действительно покрылся паутиной и тленом, и самостоятельно загнётся без поддержки буржуазного государства с трансляциями ночных богослужений и завозом забугорных диковинок и частей трупов, то советский проект перешагнул уже 70% популярности по опросам даже либеральных социологов
            29 Apr
            Древний Аликорн
            И все-таки он недостаточен если мы говорим о будущем. Несомненно лучше религиозной архаики и адекватен ранней и средней индустриальной фазе. Но уже не справляется с управляемостью и стабильностью позднеиндустриальной фазы, где все уже относительно сыты, одеты, имеют жилище и образование, когда вступают в силу неизвестные в 19 веке социальные факторы и закономерности.
            И уж тем более он недостаточен для гипериндустриальной фазы и цифровой эпохи. Тут надо что-то более сложное и совершенное, построенное не на механистической логике, а на релятивистской, вероятностной. Не на натурфилософии, а на общей теории систем.
            29 Apr
            Дмитрий Еньков
            Марксизм предусматривает не только некие стадии индустриализации, но и полную замену людей машинами, а также полный отказ от денег и полное удовлетворение потребностей населения.
            29 Apr
            Древний Аликорн
            Марксизм, конечно, предусматривает замену людей машинами. Но не предусматривает того, что даже полного материального обеспечения общества недостаточно для поддержания его стабильности и жизнеспособности, контроля социальных противоречий и многого другого.
            29 Apr
            • марксизм не делает людей умными
              29 Apr
              Древний Аликорн
              И даже лучшего в мире бесплатного образования недостаточно чтобы сделать подавляющую массу людей по настоящему умными, мыслящими и ответственными. Можно научить говорить умными словами, но это не тождественно тому чтобы быть умными.
              29 Apr
              Oxana Saballa
              Марксизм не ставит перед собой таких целей сделать всех (или большенство) умными. Образованными — да, людям дать равные первоначальные возможности для дальнейшего роста — да. А там уж каждый живет по своим умственным возможностям.
            • устарела ли цель марксизма — слом буржуазного строя
              29 Apr
              Oxana Saballa
              Социальных противоречий быть не может в одноклассовом обществе (все по Марксу). Цель марксизма — слом предыдущего строя, т.е. буржуазного.
              29 Apr
              Древний Аликорн
              Цель у марксизма, как и у любой науки об обществе - это прежде всего понимание закономерностей общественных процессов. И для 19 века, для научного и культурного уровня 19 века, для господства ньютоновской механики и термодинамики это понимание было более-менее адекватным.
              Сегодня выявлена несостоятельность (архаичность) марксизма
              29 Apr
              Древний Аликорн
              Но стало уже недостаточным с открытием и развитием современной психологии, выявившей гораздо более тонкие и глубокие психологические и социальные механизмы расслоения, доминирования и угнетения чем стремление к прибыли, классовое деление и т.д.
              Стало недостаточным с отрытиями в нейрофизиологии и палеоантропологии, показавшими высочайший церебральный (стало быть и конгитивный!!!) полиморфизм людей на биологическом уровне, отчего первоначальные возможности не могут быть равными ни при каких раскладах, и даже при клонировании будут аберрации.
              Стало недостаточным с открытиями в физике, прежде всего в теории относительности и квантовой механике, которая ни единого раза не описывается механистической логикой Гегеля (немножко адаптированная версия аристотелевой), только в некоторых частных случаях, но не более, так же как и механика Ньютона - частный случай механики квантовой.
              И, наконец, появление общей теории систем, синергетики, кибернетики, выносит напрочь философию диалектики с ее дуализмами, единством и борьбой противоположностей и прочим, что в теории систем оказывается ни единого раза не противоположностями, но лишь условными этапами сложных эволюционных процессов, и они при этом совсем не обязаны быть в двух экземплярах и друг с другом бороться.
              .
              29 Apr
              Древний Аликорн
              Насчет слома чего-то там, то негативная повестка (мы против А) не может являться базовой целью. Лишь вспомогательной по отношению к положительной (мы за Б, и против А потому что оно мешает достичь Б).
              И, как уже писалось выше, материально обеспеченное бесклассовое общество не имеет смысла ввиду выше перечисленных открытий века 20-го и 21-го. Нужно что-то более сложное, продуманное и учитывающее эти открытия.
              29 Apr
              Oxana Saballa
              Все что вы написали имеет место быть в головах ученых, различные интерпритации для диссертаций.
              НО марксизм имеет собой цель смены формации прежде всего, а потом уже можно порассуждать ,что несет в себе одна формация и чего не хватает другой, при смене научных парадигм, можно раскрыть недостатки или наоборот и т. д.
              В общественную науку марксизм превратился при социализме и вот в этом была ошибка. Догмы, догмы,догмы. В свое время разкручивая машину капитализма ( ссудный процент, частная собственность на средства производства и т. д.) уже необходимо было заложить и механизм торможения и уничтожения т.е. смены, одного управления, другим. Мы же с вами знаем, что сегодня как никогда актуален тезис "общий кризис капитализма", когда весь мир стоит на грани военно-политической ,социальной, эколгической катастрофы. Ну и подпорка в виде марксизма нам сейчас нужна как никогда, ведь недаром идеи марксизма сейчас на западе популярны и изучаются вновь, но уже в новых условиях.
              Все ищут выход из создавшейся ситуации.
          • в РФ не искоренен криминал, пассивность чиновников — следствие
            29 Apr
            All_iKnow
            Начиналась наша РФ с криминала, до конца его не искоренили вот а пассивность чиновничества тут лишь следствие. Помимо необходимости идеологии и Л.П. тут ещё дополнительные средства нужны... Новые вызовы и соотв. новые средства для их решения...
    • О природе власти
      6 May
      О природе власти Александр Амзин источник - рассылка https://getsignal.news/ 23.12.24
      Это письмо — о природе власти и о том механизме, который заставляет людей подчиняться государству. Но больше всего — о самих людях, о давлении, которое на них оказывается, и о выборе, который есть всегда.
      Читаете «Сигнал» впервые? Мы будем рады, если вы или ваши знакомые решите подписаться. Это можно сделать на нашем сайте: getsignal.news. 
      Власть и народ
      Никто точно не знает, что такое власть. Точнее, каждый внутри себя понимает ее по-своему. Договориться же об общепринятом значении слова человечество не сумело.
      Вроде бы власть — абстрактное понятие. Но мы овеществляем власть: ее, будто предмет, можно получить или потерять. А можно и захватить. Можно отказаться от власти или принять власть. Наконец, ею многие с удовольствием обладают.
      Вроде бы власть у конкретных людей, и мы их знаем по именам. Но часто используем безличное «власти». Эти «власти» обычно ощущаются группой людей с единой волей. Или даже стихией, неконтролируемой силой. Хотя, конечно, никакого коллективного разума — и тем более ничего непознаваемого — за «властями» не стоит.
      Понять, что такое власть, пытались очень многие люди. Одна из центральных идей изложена еще в XVI веке Этьеном де Ла Боэси в «Рассуждении о добровольном рабстве». Сжато она выглядит так: чтобы власть появилась, страха недостаточно. Подчиняющийся сам должен принять власть над собой, а главное — впоследствии может ненасильственно отозвать свое согласие.
      Позднее появилось множество дополнений. Вот всего несколько: воспитание играет огромную роль в этой договоренности с властью (Пьер Бурдьё); тоталитарный режим, уничтожая индивидуальность, сильно осложняет отказ от подчинения (Ханна Арендт); кризис власти порождает три пути взаимодействия: уход, протест или лояльность (Альберт Хиршман); властные отношения — это отношения господства одного класса над другим (Маркс).
      Самое общее и ставшее классическим определение политической власти дал немецкий социолог Макс Вебер: это возможность (не важно, на чем основанная) осуществления собственной воли невзирая на сопротивление. 
      Французский философ Мишель Фуко полагал, что властные отношения пронизывают всю человеческую деятельность. Функции власти, впрочем, всем хорошо знакомы. Власть определяет правила, надзирает и наказывает, организует пространство, производит и распространяет знание, даже контролирует жизнь и тела подчиненных.
      Но это все теория. В реальной жизни отношения власти и народа могут все эти построения игнорировать. Скажем, Михаил Жванецкий в фельетоне «Государство и народ» описывает ослабевшую власть, способную только изрекать призывы и лозунги, и народ, который в ответ кивает и расхищает государственную собственность.
      Но как ни определяй власть, главный вопрос всегда один и тот же.
      Как получается, что одни правят другими?
      Короткий ответ: власть не в руках тех, кто ее захватывает, а в душах тех, кто ей подчиняется. Именно люди решают, есть ли над ними власть или нет. 
      Так, управляющий может и не догадываться, что его власть распространяется на кого-то конкретно, и тем более может не брать в расчет мысли управляемого по поводу власти. Это чувство очень точно выражает популяризованная Никитой Михалковым поговорка: «Мужик на барина сердился-сердился, а барин и не знал ничего» (в оригинале поговорка матерная). Она не только обесценивает чувства подчиняющегося, но и ставит под вопрос, известно ли барину вообще о существовании сердитого мужика.
      А бывает, что мы признаем власть над собой, но за этой властью никто не стоит. Такое чувство хорошо знакомо всякому курильщику. Он и хотел бы бросить, но власть сигареты сильнее. У сигареты нет ничего: ни бюрократии, ни политической программы, ни сознательно применяемого аппарата насилия. Есть лишь дискомфорт отвыкания, и этого дискомфорта миллионам людей достаточно, чтобы продолжать курить.
      Но как ни описывай власть, ее механизм состоит из двух частей. Одна — это, собственно, люди, обладающие властью. Вторая — люди, которые принимают эту власть, избиратели, граждане, народ. То, насколько равноправны эти части, и определяет природу власти в конкретном обществе.
      В развитых демократических режимах человек, который хочет власти, должен заручиться коллективной поддержкой. Тогда он сможет представлять интересы избравшего его коллектива и сделает власть более приемлемой для своих избирателей. 
      В такой системе важно уметь договариваться и вырабатывать компромиссы. Присущее власти насилие заменяется или, по крайней мере, смягчается и маскируется сложной паутиной договоренностей, сдержек и противовесов. Но работает это все до того момента, пока действуют социальные лифты и общественные институты, позволяющие заниматься политикой. 
      Авторитарные режимы ломают этот двухчастный механизм, стремясь укрепить властную сторону. Власти нарушают положения общественного договора. Для этого применяются два главных метода. Во-первых, репрессии в отношении политических активистов, которые все еще могут как-то повлиять на политику. Во-вторых, последовательное снижение роли «подчиняющихся».
      Россия — характерный пример такой эволюции. Про репрессии в отношении политиков (посадки, убийства, изгнание) сказано уже очень многое. Реже обращают внимание на то, как менялось отношение власти к россиянам — хотя его можно проследить даже на языковом уровне.
      В истории современной России был сравнительно недолгий период (он пришелся в основном на девяностые), когда к гражданам относились как к избирателям. Это, впрочем, произошло не благодаря демократическим институтам. В эти годы у политтехнологов просто не было достаточного опыта, чтобы контролировать избирательный процесс.
      С приходом Путина — а возможно, и чуть раньше — произошел первый слом этой нестабильной системы. Слово «избиратели» постепенно превратилось в «народ». Это слово схоже со словом «власти»: такой же коллективный субъект, который не распадается на отдельные личности и обладает единой волей. «Народ» — это когда «все как один».
      С политической точки зрения функция народа не в том, чтобы как-то оспаривать властные решения. Он нужен для аккламации — то есть поддержки решения лидера, придания ему легитимности. Невозможны разногласия внутри единого народа. Во многом отсюда идея «большинства», будто бы представляющего всех россиян (мы писали о ней здесь).
      Второй слом системы произошел в начале двадцатых годов, где-то в районе пандемии ковида. «Народ» превратился в «население» — уже не субъект, а объект. А еще точнее — ресурс.
      Принятие поправок в Конституцию в 2020 году было последним широким актом аккламации. Но и пандемийные ограничения, и широкие репрессии после начала полномасштабного вторжения России в Украину никакой легитимации не потребовали. Более того, на президентских выборах 2024 Путин получил под 90% голосов, так что итоги стали выглядеть декоративными, а не легитимизирующими.
      После вторжения граждане окончательно стали «населением». Например, громкая борьба с «убылью населения» и разработка мер по его же приросту — это сфера не политики, а управления ресурсами. Впрочем, ресурсные отзвуки слышались давно — например, в позаимствованном Путиным у Солженицына больше десяти лет назад слове «народосбережение» (раз, два). 
      Переход от «народа» к «населению» очень важен. Если у «народа» была хотя бы возможность что-либо одобрить в едином порыве, то от «населения» и этого не требуется. Оно — ресурс. У пшеницы ведь не спрашивают согласия, прежде чем сделать из нее муку, и от нефти не требуется одобрения, чтобы стать бензином или еще чем-нибудь полезным.
      Еще в XVI веке Никколо Макиавелли в своем «Государе» наставлял: «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать; мстят люди обыкновенно только за легкие обиды и оскорбления, сильный же гнет лишает их возможности мести: поэтому, если уже приходится подданных угнетать, то делать это следует таким образом, чтобы отнимать от них всякую возможность отмщения».
      Естественно, этот процесс подтачивает и со временем разрушает любые институты, позволявшие гражданам хоть как-то влиять на политику. Эти институты заменяются серией назначений сверху — без участия общества.
      Общественный договор тогда не просто нарушается, а разрывается властями в одностороннем порядке. Граждане же изо всех сил пытаются найти оптимальный сценарий поведения.
      И что делать?
      Это зависит от того, признает ли человек власть вне договора и готов ли он ей подчиняться. Или, говоря научно, хочет ли он сохранить свою субъектность.
      За несколько лет россиянам пришлось дважды — в начале полномасштабного вторжения и после старта мобилизации — внутренне определить формат своих отношений с властью. Сейчас, к 2025 году, ясно, что единого сценария поведения нет. Граждане страны разделились на три большие группы; к сожалению, оценить размер каждой из них не представляется возможным.
      Первая группа — россияне, признавшие себя «населением». После 24 февраля 2022 года они поддержали Путина и вторжение, а заодно и приняли свою новую роль как ресурса, которым власть может распоряжаться по своему усмотрению. Отказ от субъектности может показаться чудовищным, но своя логика в нем есть.
      Такой человек решает разделить общую судьбу: все, что произойдет с ним в будущем, будет примерно «как у всех», что бы с этими «всеми» ни случилось. Не может же быть так, чтобы репрессии власти распространились на все население. Поэтому выгодно демонстрировать свою лояльность и принадлежность к «большинству» — как это делал герой Вячеслава Невинного в фильме «Гараж».
      Вторая группа — люди, решившие отложить выяснение отношений с властью. Они отодвинули споры о том, как должно быть, до оттепели. Эта группа распадается на несколько: одни уехали за рубеж, другие стали «новыми тихими» или ушли во внутреннюю эмиграцию.
      Объединяет большинство из них вера в то, что так долго продолжаться не может и новая редакция общественного договора — это какая-то ошибка, которую обязательно исправят. Пройдет год, два, три — и можно будет снова говорить, бороться за свои права или просто вернуться из «релокации».
      Наконец, третья группа — это жители России, которые не приняли новую схему управления. Определить, кто в нее входит, не так просто. Эти люди не обязательно готовы выйти на улицы, публично противоречить режиму или даже честно отвечать социологам в опросах. Их объединяют скорее две вещи: они не хотят помогать власти стать сильнее и не верят в то, что улучшение наступит само собой, в силу политического глобального потепления.
      Может показаться, что члены третьей группы пилят сук, на котором сидят. При этом процесс пиления не дает им ничего, кроме ощущения внутренней свободы. Но именно это ощущение и есть основа, из которой появляется политика.
      В основном о третьей (и отчасти о второй) группе написана масса литературы, посвященной гражданскому ненасильственному сопротивлению.
      Махатма Ганди предлагал тактику сатьяграхи, при которой человек готов пережить боль и страдания, чтобы не выполнять несправедливые законы, не сотрудничать с властью и пассивно сопротивляться без ответа на насилие насилием. Схожие мысли высказывал и Вацлав Гавел в «Силе бессильных», призывая перейти от «жизни во лжи» к «жизни в правде».
      Психолог Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» говорит о том же, но другими словами: свобода двояка. Снятие ограничений — это только полсвободы. Вторая половина — это действия, которые реализуют данную свободу. Дверь может открыть кто-то другой, но войти или не войти в нее — решает сам человек.
      Американский политолог Джеймс Скотт в книге «Оружие слабых» на материале классового конфликта в малайзийской деревне описывает рутинное сопротивление — незаметное, но подтачивающее механизм власти. Многие приемы знакомы россиянам в том числе по советским временам. Это саботаж, затягивание работ, избегание работ, показное подчинение, кража и порча имущества, притворное невежество, клевета и, конечно, высмеивание власти.
      Большинство форм скрытого сопротивления индивидуальны, у них нет организации. Публично те же люди могут демонстрировать лояльность. Один и тот же рабочий идет с транспарантом на первомайскую демонстрацию — и тащит с завода все, что плохо лежит, не заботясь о социалистической собственности.
      То же самое совершенно не фантастично звучит в России времен «специальной военной операции», где сотрудников оборонных предприятий и бюджетников, плетущих маскировочные сети, редко можно заподозрить в производственном энтузиазме.
      Проблема в том, что никакой политолог не скажет точно, приведет ли ненасильственное сопротивление к результату, и если да, то когда. Члены «третьей группы» не знают друг о друге ничего, а часто и не примыкают ни к какой политической платформе.
      Даже если людей, выбравших внутреннюю свободу, становится больше, со стороны этого увидеть нельзя.
      Пока это не станет очевидно всем и каждому.
      Неожиданное открытие, которое мы сделали, пока готовили это письмо
      Большой толковый словарь русского языка содержит целых пять определений слова «власть». Самое интересное — последнее, приведем его целиком: «5. только мн.: власти, -ей. Церк. В христианской иерархии ангелов: ангелы шестого чина (в их обязанности входит сохранение ключей от клетки Дьявола и сдерживание его иерархии, они способны укротить бесов, отразить их нападение на род человеческий, избавить от бесовского искушения)».
      Постскриптум
      Спецкор «Медузы» Кристина Сафонова написала большой материал про этап — наверное, самый страшный элемент российской тюремной системы, и вообще-то очень страшной. Почитайте этот текст.
      Мы послали вам «Сигнал» — теперь ваша очередь. Отправьте это письмо своим друзьям и близким. Знание — сила. Будущее — это вы. 
      Хотите, чтобы мы изучили и объяснили явление или понятие, которое вы сами заметили в новостях? Напишите нам: info@getsignal.news.
      Александр Амзин
    E-УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
    6 Jun
    Ресурсы:
    19 Mar
    • ЗЕЛЕНА КНИГА З ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
      17 Jan
      Ресурсы:
      Публікації:
      17 Jan
      • ПРОЕКТ ДО ОБГОВОРЕННЯ:
        17 Jan
        ПРОЕКТ ДО ОБГОВОРЕННЯ: ЗЕЛЕНА КНИГА З ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
        Опубліковано: 17.11.2014
        ЗЕЛЕНА КНИГА З ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
         
        ЗМІСТ
        Призначення та мета розробки Зеленої книги
        17 Jan
        Призначення та мета розробки Зеленої книги
         
        «Зелена книга» – це документ, який використовується урядами демократичних країн для декларування та обговорення головних напрямів та змісту державної політики у тій чи інші сфері, узгодження їх з громадськістю та бізнесом.
        На сьогодні в українському законодавстві не передбачено існування такого документа як «Зелена книга», а діючими адміністративними регламентами та процедурами не передбачено розробку, обговорення, доопрацювання та ухвалення уповноваженими органами державної влади напрямів реалізації державної політики у формі Зеленої книги та подальшої її деталізації та конкретизації у вигляді Білої книги.
        Найближчим еквівалентом зазначеного документа у вітчизняних реаліях є «доктрини», «концепції» та «стратегії», що визначають існуючі проблеми, напрями, цілі та завдання, на реалізацію яких спрямовується державна політика, а також очікувані результати від їх реалізації. Близькими за своєю сутністю теж є «щорічні доповіді» про стан та перспективи розвитку окремої галузі та «аналітичні довідки», які обґрунтовують доцільність ухвалення певних стратегічних рішень.
        Головною особливістю Зеленої книги є те, що цей документ з реалізації державної політики передує розробці конкретних нормативно-правових актів та ухваленню рішень і передбачає попереднє ретельне вивчення та відкрите публічне обговорення ключових проблем в тій чи іншій сфері державної політики, а також способів їх вирішення. Конкретні рішення органів влади, у тому числі нормативно-правові акти, розробляються та ухвалюються на виконання тієї державної політики, яка викладена у Білій книзі, що розробляється за результатами Зеленої книги. Таким чином забезпечується цілісність, системність та послідовність у проведенні державної політики, прозорий та відкритий до пропозицій заінтересованих сторін процес її підготовки.
        Окрему увагу при розробці Зеленої книги приділяють процесам публічних і експертних консультацій та обговорення з метою виявлення, формулювання та встановлення альтернативних способів розуміння проблем та підходів до їх вирішення, які пропонують заінтересовані сторони, аби за їх результатами запропонувати максимально збалансований варіант відповідної державної політики. Окрім того, Зелена книга має на меті пояснити логіку пропонованого курсу та сформувати очікування щодо змісту тієї політики, яку планує проводити держава у відповідній сфері.
        Варто зазначити, що, враховуючи широку направленість сфери електронного урядування, а також з метою досягнення конкретних цілей та результатів, встановлені чіткі рамки та визначені базові напрями дослідження в межах цієї Зеленої книги, а саме:
        – електронна взаємодія органів влади;
        – електронні послуги;
        – відкриті дані;
        – електронна демократія (участь).
        Інші, не менш важливі, напрями, які в широкому сенсі прийнято відносити до електронного урядування, як-то розвиток інформаційно-телекомунікаційної інфраструктури, ІТ-індустрії, захист інформації, електронні закупівлі тощо, потребують розробки та обговорення окремих документів державної політики.
        Проект Зеленої книги з електронного урядування в Україні підготовлений Робочою групою з розробки урядової політики у сфері розвитку електронного урядування при Віце-прем’єр-міністрові України – Міністрові регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмані В.Б.
        По завершенню консультацій та обговорення цього проекту буде підготовлений остаточний текст Зеленої книги для реалізації викладених у ній цілей політики, готуватимуться проекти нормативно-правових актів, зокрема Концепція та проект Закону України «Про державну цільову програму розвитку електронного урядування в Україні». Також деталізуватимуться і виноситимуться для публічних консультацій пропоновані механізми реалізації окремих ініціатив, описаних у Зеленій книзі, у вигляді тематичних Білих книг.
         
         
        Перший етап обговорення Зеленої книги відбувся в період:
        Заходи щодо обговорення:
        Участь в його обговоренні взяли/висловили свої зауваження та надали пропозиції:
        Резюме публічного обговорення:
        Резюме
        17 Jan
        РЕЗЮМЕ
         
        Запровадження та використання технологій електронного урядування є вагомим фактором підвищення як особистої, так і національної конкурентоспроможності, сприяє прискореним темпам економічного зростання та поліпшує структуру економіки сучасної держави.
        Застосування інструментів електронного урядування сприятиме вирішенню головних проблем української держави:
        –       непрозорість, закритість, високий рівень корумпованості органів влади;
        –       формування механізмів децентралізації, демократичного контролю та участі громадян у розробці та реалізації державної політики;
        –       повернення довіри громадян до інститутів та посадовців державної влади та місцевого самоврядування.
        За результатами міжнародної оцінки розвитку електронного урядування «United Nations E-Government Survey2014. E-Government For The Future We Want» (проводиться раз на два роки), Україна у 2014 році посіла 87 місце серед 193 країн-членів Організації Об’єднаних Націй.
        Разом з тим, в Україні поступово складаються необхідні передумови для розвитку електронного урядування. Так, за різними оцінками, абонентами Інтернету в країні є від 19 до 24 млн. осіб, 29% з яких постійно  відвідують сайти органів влади та місцевого самоврядування.
        Всі центральні органи виконавчої влади, обласні державні адміністрації, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації мають офіційні веб-сайти. Відсоток підключених до мережі Інтернет робочих місць в апараті та структурних підрозділах обласних державних адміністрацій складає 92, в районних державних адміністраціях – 65. Система електронного документообігу в апаратах адміністрацій, за даними відповідного опитування, впроваджена в усіх областях та у м. Києві, крім Запорізької, Київської, Кіровоградської та Тернопільської областей.
        Створення та використання державних інформаційних ресурсів характеризується некоординованістю, непостійністю та неузгодженістю, що зменшує ефективність, результативність та гнучкість управління державними електронними ресурсами. Як результат, в органах влади та державних установах України на сьогоднішній день впроваджена значна кількість комплексних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, у тому числі державних реєстрів, систем відомчого електронного документообігу, автоматизації типової діяльності та систем підтримки прийняття управлінських рішень, які не сумісні між собою, використовують різні технології, стандарти та формати.
        При створенні необхідних умов для надання електронних послуг громадянам, бізнесу, оптимізації процесів опрацювання та ухвалення державної політики і прийняття управлінських рішень, проведення дієвого управлінського контролю вирішальним є забезпечення інтероперабельності та електронної взаємодії інформаційних систем, які створюються та використовуються в органах влади. Це досягається через розробку та затвердження єдиних вимог (стандартів, форматів, протоколів) до інтероперабельності та електронної взаємодії.
        З точки зору подальшої інтеграції з Європейським Союзом, при розробці вказаних документів важливою є орієнтація на eIDAS (Положення Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу щодо електронної ідентифікації та послуг довіри для електронних транзакцій на внутрішньому ринку) та EIF (Європейські рамки інтероперабельності). Це дозволить у майбутньому забезпечити транскордонну електронну взаємодію та надання транскордонних електронних послуг.
        Найоптимальнішим способом забезпечення автоматизованого обміну електронними даними з інформаційних систем органів влади є створення єдиної системи електронної взаємодії. Технологічне забезпечення електронної взаємодії зі застосуванням єдиної системи електронної взаємодії досягається через використання сервіс-орієнтованої архітектури, що є сукупністю електронних сервісів, побудованих за загальноприйнятими вимогами, а також шляхом використання єдиних форматів та специфікацій даних, стандартів і протоколів обміну.
        Існуюча ситуація в Україні стосовно надання адміністративних послуг потребує негайного реформування, що передбачає:
        –       упорядкування системи адміністративних послуг;
        –       проведення реінжирингу існуючих адміністративних процесів з метою їх оптимізації;
        –       запровадження електронних адміністративних послуг, що є найліпшим механізмом такого реформування;
        –       готовність та вмотивованість працівників органів влади до надання електронних послуг.
        Запровадження в Україні електронних послуг за відсутності національної системи електронної взаємодії, впровадженого єдиного державного порталу адміністративних послуг та електронної взаємодії органів влади, певною мірою, відбувається через реалізацію органами влади окремих пілотних (дослідних) проектів та забезпечення надання електронної звітності.
        Водночас в Україні, як і в інших країнах, роль «локомотиву» у запровадженні електронних послуг виконує бізнес. Наразі в Україні успішно запроваджуються послуги Інтернет-банкінгу, Інтернет-трейдінгу та Інтернет-страхування, розвивається напрям продажу товарів та послуг через Інтернет (он-лайн квитки, одяг, електронні товари). Окремо потрібно зазначити електронні платіжні сервіси, такі як оплата комунальних послуг, оплата за послуги Інтернет, телефонію тощо.
        Завдяки використанню таких послуг громадяни поступово формують впевненість та довіру до електронного способу їх отримання. За даними опитування громадської думки, 33% мешканців України, які користуються Інтернетом, використовували електронні послуги, що надаються бізнесом, а 42% – здійснювали електронні платежі. Проте, 96% користувачів ніколи не намагалися отримати адміністративні послуги в електронний спосіб.
        Процес переведення адміністративних послуг в електронну форму повинен бути нормативно закріплений, методично забезпечений та адміністративно мотивований. Міжнародний досвід показує, що одним із ліпших способів стимулювання надання адміністративних послуг в електронній формі є стандартизація їх надання – розробка чітких організаційних та техніко-технологічних правил та вимог.
        Крім того, запровадження електронних послуг потребує створення національної системи електронної ідентифікації. Ураховуючи обраний Україною напрям щодо європейської інтеграції, вбачається необхідним розвиток системи електронної ідентифікації шляхом імплементації норм Регламенту eIDAS.
        Доступ громадян, громадських організацій та бізнесу до публічної інформації, даних, якими володіють органи влади стосовно них, та можливість автоматизованої обробки відкритих даних з державних інформаційних ресурсів є обов’язковими елементами сучасної демократичної держави, а інформаційно-комунікаційні технології дозволять зробити цей процес максимально зручним.
        Моніторинг веб-сайтів центральних органів державної виконавчої влади України в 2013 році (проаналізовано 56 веб-сайтів), проведений громадською організацією «Інститут розвитку регіональної преси», засвідчив, що хоча рівень інформаційної відкритості центральних органів виконавчої влади України зростає: у 2013 році він склав 49,6%, у 2012 році – 48,3%, а в 2011 році – 40,6 відсотка, втім, 50,4% інформації щодо діяльності центральних органів виконавчої влади все ще залишається не доступною для користувачів.
        Інформаційними пріоритетами для відвідувачів сайтів органів влади є:
        –       41% шукали загальну інформацію щодо відповідного органу влади (його структури, положення тощо);
        –       40% намагалося з’ясувати місце, час та види необхідних документів для отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, свідоцтв, посвідчень тощо);
        –       34% шукали інформацію щодо режиму роботи та/або прийому громадян структурних підрозділів та їх посадовців;
        –       11% цікавились проектами рішення відповідних органів;
        –       7,3% – результатами перевірок, моніторингу та аудитів;
        –       лише 8% – державними закупівлями та витрачанням бюджетних коштів.
        Щодо оприлюднення структурованих даних із державних інформаційних ресурсів, то Україна потребує формування та проведення чіткої політики щодо відкритих даних та забезпечення їх повторного використання.
        Електронна участь громадян в управлінні, що у більш широкому сенсі називають електронною демократією – це комплекс інструментів, в яких персональні комп’ютери, ноутбуки, смартфони та загальнодоступні мережі використовуються для розвитку і захисту основних демократичних цінностей, таких як розповсюдження інформації та комунікація, участь громадян у процесах прийняття рішень (шляхом нарад і голосувань), об’єднання інтересів громадян. Можливості Інтернету та його інформаційної структури в цій галузі практично не вичерпні, починаючи від електронних консультацій з населенням і закінчуючи участю громадян в електронних політичних форумах, електронних виборах тощо.
        Під час та після подій кінця 2013 – початку 2014 років в Україні відбувся сплеск громадської активності та формування попиту на нові механізми і форми здійснення демократичного контролю за діяльністю органів влади та інноваційні інструменти впливу на них.
        Наявні інструменти електронної співпраці органів влади з громадянами, громадськими ініціативами та бізнесом залишаються радше декларативними та імітаційними, аніж такими, які стимулюють громадську участь у процесах формування та реалізації державної політики.
        Розроблення нових інструментів, процедур та сервісів у сфері електронної демократії доцільно здійснювати на основі досвіду впровадження відповідних пілотних та демонстраційних проектів. Саме із широким загалом активних громадян, інституцій громадянського суспільства будуть визначені пріоритетні сфери та шляхом їх залучення відбуватиметься пілотування таких проектів. Слід розвивати такі інструменти електронної демократії як збір підписів та надсилання петицій на підтримку ініціатив громадян, звернення, консультації та анкетування, електронне голосування тощо.
        При запровадженні інструментів електронного урядування потрібно розуміти, що, ймовірно, пересічний громадянин або бізнесмен мало буде турбуватися питаннями технічної реалізації процесів надання електронних послуг, доступу до відкритих даних чи електронної участі. Він просто не буде їх помічати, оскільки держава повинна докласти зусиль до цих процесів і розробити їх максимально комфортними, прозорими та не складними. Головне питання, яке завжди буде хвилювати громадянина чи бізнесмена, це довіра  до он-лайн сервісу та впевненість в його безпеці. Без забезпечення цих наріжних якостей не можна говорити про повноцінне запровадження електронного урядування. Саме це є основною передумовою побудови цифрового ринку.
        Запровадження електронного урядування в сучасній Україні є потужним євроінтеграційним чинником, який надає дієвий імпульс гармонізації взаємодії органів влади з громадянами, громадськими організаціями, бізнесом та іншими органами влади відповідно до вимог та стандартів Європейського Союзу.
         
        І. СТАН РОЗВИТКУ ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
        1.1. Існуючі передумови розвитку електронного урядування в Україні
        17 Jan
        1.1. Існуючі передумови розвитку електронного урядування в Україні
         
        Інформаційно-комунікаційні технології, що бурхливо розвиваються нині, разюче змінюють наше життя. Завдяки їм стало суттєво легше дізнаватися новини, слухати музику, дивитися фільми, спілкуватися з друзями, отримувати довідкову і професійну інформацію, відкрилися нові можливості для пошуку партнерів та однодумців. Використання новітніх технологій є вагомим фактором підвищення як особистої, так і національної конкурентоспроможності, сприяє прискореним темпам економічного зростання та поліпшує структуру економіки сучасної держави. Розуміючи усе це, все більше людей відчуває потребу використовувати нові можливості, які відкривають інформаційно-комунікаційні технології, аби змінити способи взаємодії з органами влади, зробити цей процес менш затратним у сенсі часу, зусиль та коштів.
        Запровадження інформаційно-комунікаційних технологій в роботу органів влади, сферу взаємодії органів влади з громадянами, громадськими організаціями, бізнесом та іншими органами влади, що у більш широкому сенсі називають електронним урядуванням, дозволить модернізувати та зробити більш відкритою їх діяльність, сприятиме подоланню високого рівня суспільної недовіри них. Так, запровадження інструментів електронного урядування здатне максимально децентралізувати  та наблизити до громадян ті послуги, які надають їм органи влади. Мінімізація особистих контактів зі службовцями,  можливість прослідкувати цифрову «історію взаємин» значно понизить рівень корупційних зловживань. Застосування інформаційно-комунікаційних технологій при взаємодії органів влади дозволить прискорити процеси прийняття рішень та їх реалізацію, вивільнить значну частину робочого часу службовців, зменшуючи при цьому потребу в їх кількості.
        Застосування інструментів електронного урядування сприятиме вирішенню головних проблем української держави:
        –       непрозорість, закритість, високий рівень корумпованості органів влади;
        –       формування механізмів децентралізації, демократичного контролю та участі громадян у розробці та реалізації державної політики;
        –       повернення довіри громадян до інститутів та посадовців державної влади та місцевого самоврядування.
        Запровадження електронного урядування в сучасній Україні є потужним євроінтеграційним чинником, який надає дієвий імпульс гармонізації взаємодії органів влади з громадянами, громадськими організаціями, бізнесом та іншими органами влади відповідно до вимог та стандартів Європейського Союзу.
        Сьогоднірозвиток електронного урядування в Україні не позбавлений уваги ні з боку органів влади, ні з боку громадян. Цю сферу регулюють нині: понад 10 законів України, понад 30 постанов та 20 розпоряджень Кабінету Міністрів України. У 2014 році 8 кандидатів на посаду Президента України та 10 політичних партій – учасниць парламентських виборів у своїх програмних положеннях заявляли про ті чи інші елементи електронного урядування. Електронне урядування визначено одним із пріоритетів «Стратегії  реформ – 2020» – Президентського плану широкомасштабної модернізації України. За результатами дослідження, проведеного соціологічною службою Центру Разумкова у вересні 2014 року, 40% населення України підтримує розвиток електронного урядування.
        Також поступово складаються необхідні передумови для розвитку електронного урядування. В Україні, за різними оцінками, абонентами Інтернету є від 19 до 24 млн. осіб. При цьому, за рівнем проникнення Інтернету Україна займає передостаннє місце в країнах Європи. Нижчий рівень проникнення Інтернету має лише Косово.
        Стосовно використання можливостей Інтернету щодо взаємодії з органами влади, то результати зазначеного вище опитування Центру Разумкова свідчать, що:
        –       34% українських користувачів Інтернету користуються базами даних законодавства, нормативно-правових актів;
        –       29% – відвідують сайти органів влади та місцевого самоврядування;
        –       27% – намагаються отримати інформацію про роботу влади на сайтах державних установ та органів.
        Інтереси громадян до головних напрямів електронної взаємодії з органами влади пріоритезовані наступним чином: бажання отримати послугу – 21%, отримати інформацію про діяльність органу влади – 17%, вплинути на зміст рішень органів влади – 7,4% відсотка.
        Всі центральні органи виконавчої влади, обласні державні адміністрації, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації мають офіційні веб-сайти. Відсоток підключених до мережі Інтернет робочих місць в апараті та структурних підрозділах обласних державних адміністрацій складає 92, в районних державних адміністраціях – 65. Система електронного документообігу в апаратах адміністрацій, за даними відповідного опитування, впроваджена в усіх областях та у м. Києві, крім Запорізької, Київської, Кіровоградської та Тернопільської областей.
        Однак, у сьогоднішньому вигляді структурні підрозділи (відділи, управління, сектори) не здатні задовольнити сучасні потреби щодо  інформатизації органів влади та запровадження електронного урядування. Причинами цього є проблеми із кількістю та фаховим рівнем штатних працівників. В органах влади відчувається гостра нестача персоналу для управління ІТ-ресурсами. Низька оплата праці працівників державного сектора не дозволяє державним органам наймати експертів високої кваліфікації. Цей недолік призводить до нерівномірного розвитку різних державних секторів в цій сфері і перешкоджає їх широкому використанню. До того ж структурні підрозділи,  що відповідають за питання інформаційно-комп’ютерного забезпечення, відсутні як такі в районних державних адміністраціях, у багатьох органах місцевого самоврядування, що утворює системний ризик для впровадження електронного урядування в Україні.
        За результатами міжнародної оцінки розвитку електронного урядування «United Nations E-Government Survey2014. E-Government For The Future We Want» (проводиться раз на два роки), Україна у 2014 році посіла 87 місце серед 193 країн-членів Організації Об’єднаних Націй. У 2012 році наша країна займала 68 місце, у 2010 році – 54 місце. Негативна динаміка головно пов’язана із втратою України  позицій за індексом запровадження он-лайн сервісів.
        З одного боку держава інвестує чималі кошти в розвиток
        ІТ-інфраструктури державних  органів влади, з другого – ця цифра є не великою й не достатньою у порівнянні з іншими європейськими країнами.
        Так, у 2013 році видатки на вказані цілі з Державного бюджету України складали 402 мільйони гривень. З них генеральним державним замовником Національної програми інформатизації погоджено, як це передбачено чинним законодавством (стаття 48 Бюджетного кодексу України),
        296 проектів загальною вартістю 383 мільйони гривень. Однак, ще 49 проектів від 18 органів державної влади були профінансовані на суму 18,5 млн. грн. з порушенням  передбаченої законом процедури. У Державному бюджеті України на 2014 рік у 42 бюджетних програмах заплановані до виконання 190 заходів з інформатизації загальною сумою 183,6 мільйона гривень. Державні «капіталовкладення» у створення системи електронної взаємодії органів виконавчої влади склали понад 20 млн. грн, інформаційної системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів – понад 5 мільйонів гривень.
        Для порівняння наведемо, Підвенна Корея, що очолює рейтинг ООН стосовно рівня розвитку електронного урядування, у 2015 році планує інвестувати у розвиток електронного урядування країни близько 3 млрд. доларів, а Естонія як європейський лідер за цим напрямом щороку витрачає на розвиток е-урядування 1% державного бюджету.
        1.2. Електронна взаємодія органів влади
        17 Jan
        1.2. Електронна взаємодія органів влади
         
        1.2.1. Сутність електронної взаємодії
        Динамічні процеси розвитку та перетворень у сучасному інформаційному світі вимагають від органів влади нових ефективних підходів до організації внутрішньої роботи і міжвідомчої взаємодії, у першу чергу через запровадження електронних форм взаємодії. Водночас органами влади продовжується робота з опрацювання документів та інформації, переважно у паперовому вигляді, що значно ускладнює оперативний обмін інформацією, процедури надання адміністративних послуг і прийняття управлінських рішень, інформування громадськості та обслуговування бізнесу.
        Електронна взаємодія органів влади передбачає як обмін електронними документами, так і можливість отримання (обміну) електронних даних з інформаційних систем органів влади в автоматизованому режимі відповідно до запитів і повноважень органів влади.
        У практичному сенсі запровадження електронної взаємодії органів влади передбачає можливість:
        –       передачі та одержання органами влади організаційно-розпорядчих документів в електронній формі;
        –       автоматизованого обміну електронними даними (повідомленнями) між інформаційними системами органів влади;
        –       автоматизованого доступу органу влади до електронних даних з інформаційних систем інших органів влади відповідно до повноважень.
        Таким чином, сукупність процесів, пов’язаних зі створенням, обробленням, відправленням, передаванням, одержанням, зберіганням, використанням та знищенням електронних документів або повідомлень, повинна бути переведена в електронну форму з наданням таким процесам юридичної значимості та правової сили.
        Аналіз ліпшого міжнародного досвіду побудови національних систем електронного урядування свідчить про наявність єдиного сформованого підходу до розробки архітектури або еталонної моделі е-урядування, центральним елементом якої визначається так званий «урядовий шлюз» або «державна шина», тобто система міжвідомчої електронної взаємодії.
        Досягнення інтероперабельності та забезпечення електронної взаємодії різних систем органів влади визначено одним з головних пріоритетів Цифрового порядку денного для Європи – 2020 та Європейського плану дій у сфері е-урядування на 2011 – 2015 роки як необхідної умови для формування єдиного цифрового ринку Європи та надання транскордонних послуг.
         
        1.2.2. Стан розвитку електронної взаємодії в Україні
        Вже минуло понад 10 років, як в Україні вперше на національному  рівні постановою Кабінету Міністрів України № 208 «Про заходи щодо створення електронної інформаційної системи «Електронний Уряд» були визначені завдання щодо інтеграції державних інформаційних ресурсів.
        Протягом цього часу завдання зі забезпечення електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів визначалося одним з головних пріоритетів у Законі України від 09.01.2007 «Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007 – 2015 роки», Концепції розвитку електронного урядування від 13.12.2010 та Стратегії розвитку інформаційного суспільства в Україні від 15.05.2013. Втім, окреслені завдання у більшості випадків носять декларативний характер, без визначення конкретних строків та механізмів їх досягнення.
        Перші реальні кроки щодо запровадження системи електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів зроблені лише у 2012 році, коли була схвалена Концепція створення та функціонування інформаційної системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів. У 2013 році затверджений комплексний план реалізації цієї Концепції, яким передбачено розробку низки нормативно-правових та технічних документів, необхідних для досягнення інтероперабельності та забезпечення електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів. Втім, на сьогодні наведений план потребує уточнення та доопрацювання через невиконання.
        Також слід відзначити формування в Україні потужної нормативно-правової бази щодо запровадження електронного документообігу в органах влади. З 2003 року діє Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», у 2004 році постановою Кабінету Міністрів України № 1453 затверджено Типовий порядок здійснення електронного документообігу в органах виконавчої влади. У 2011 – 2012 роках на урядовому рівнінаказом Міністерства освіти і науки України № 1207унормовані питання щодо єдиного формату електронного документа та наказом Міністерства юстиції України № 1600/5 стосовно порядку здійснення міжвідомчого електронного документообігу.
        Фактично невирішеними залишаються питання щодо зберігання, архівування та знищення електронних документів, а також питання, пов’язані з представленням електронних документів як фактів або доказів під час судових справ, слідчих дій та перевірок фіскальних органів.
        Створення та використання державних інформаційних ресурсів характеризується некоординованістю, непостійністю та неузгодженістю, що зменшує ефективність, результативність та гнучкість управління державними електронними ресурсами. Як результат, в органах влади та державних установах України нині впроваджена значна кількість комплексних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, у тому числі державних реєстрів, систем відомчого електронного документообігу, автоматизації типової діяльності та систем підтримки прийняття управлінських рішень, які не сумісні між собою, використовують різні технології, стандарти та формати.
        Зараз в органах влади України працює понад 700 електронних державних інформаційних ресурсів, з них 135 – у центральних органах виконавчої влади. При цьому необхідно відмітити факт відсутності Національного реєстру державних інформаційних ресурсів, незважаючи на цілу низку рішень Президента України, Уряду та Парламенту щодо його створення та забезпечення функціонування.
        Зазначена вище ситуація призвела до чималих труднощів в організації взаємодії між численними успадкованими і впроваджуваними державними інформаційними ресурсами, а відсутність обов’язкових вимог (стандартів, форматів) та єдиного національного координатора в цій сфері спричинила встановлення  окремими центральними органами виконавчої влади власних правил електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів, котрі розробляються під конкретне нагальне завдання та не сумісні між собою.
        Так, наприклад, на сьогодні лише Державною фіскальною службою України затверджено десятки різних протоколів щодо обміну інформацією державних інформаційних ресурсів в електронній формі з іншими центральними органами виконавчої влади. Також подібні правила для власних потреб електронної взаємодії встановлені Міністерством соціальної політики України, Державною казначейською службою тощо.
        Для вирішення проблеми електронної взаємодії між відомчими системами електронного документообігу з 2012 року в Україні запроваджується Система електронної взаємодії органів виконавчої влади, яка повинна забезпечити створення єдиного інформаційного простору для обміну, обробки та зберігання організаційно-розпорядчих документів в електронній формі та створити передумови для переходу на внутрішній електронний документообіг. Передбачається, що незалежно від наявності чи відсутності у відомстві внутрішньої системи електронного документообігу, згадана вище система дозволить приєднатися до єдиного інформаційного простору обігу юридично значимих організаційно-розпорядчих документів всім центральним та місцевим органам виконавчої влади.
        На теперішній час ця система запроваджена на базі окремих центральних органів виконавчої влади та містить понад 50 тис. електронних документів. Процес запровадження системи відбувається дуже складно та повільно, насамперед через велику кількість зауважень від органів влади до розробленої системи та невирішеність питання майнових прав.
        Разом з тим, з 2013 року розпочата робота зі створення єдиної системи електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів, яка повинна забезпечити автоматизований обмін даними з інформаційних систем органів влади та вирішувати питання сумісності цих ресурсів.
        Також слід відзначити окремі проекти щодо створення інформаційної системи «Електронний парламент», котра повинна об’єднати всі існуючі бази даних Верховної Ради України та систему «Електронний суд» з обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу.
         
        1.2.3. Головні проблеми запровадження електронної взаємодії
        Ураховуючи вищенаведене, можна визначити наступні головні проблеми щодо запровадження електронної взаємодії органів влади в Україні:
        1. Наявність великої кількості різнорідних успадкованих та впроваджених інформаційних систем в органах влади, які не призначені для електронної взаємодії.
        Органи влади, не координуючи свої дії та недотримуючись загальних правил, створили внутрішні інформаційні системи, які зовсім не узгоджуються ані технічно, ані нормативно.
        2. Низька якість інформаційних систем органів влади.
        Переважна більшість інформаційних систем в органах влади запроваджена з порушенням вимог чинного законодавства щодо проектування, розробки та функціонування таких систем, а також вимог щодо захисту інформації.
        3. Відсутність єдиних ідентифікаторів, які пов’язують однотипну інформацію в різних державних інформаційних ресурсах.
        Зазначена проблема призведе до значних труднощів на етапі досягнення організаційно-правової та семантичної інтероперабельності державних інформаційних ресурсів.
        4. Брак мінімальних вимог до інтероперабельності державних інформаційних ресурсів.
        На етапі проектування та розробки органи влади повинні враховувати подальшу електронну взаємодію своїх систем з іншими системами шляхом дотримання мінімальних технічних вимог.
        5. Невизначеність єдиних вимог до електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів (формати, стандарти, порядок).
        За відсутності єдиних підходів до запровадження електронної взаємодії продовжується створення окремих галузевих, а іноді й регіональних проектів щодо запровадження систем електронної взаємодії, які є не сумісними між собою. Фактично це призводить до неефективного використання бюджетних коштів через недосягнення запланованого результату. Крім того, дуже часто такі проекти спочатку технічно реалізовуються, а потім нормативно закріплюються, а не навпаки.
        6. Відсутність єдиної функціонуючої системи електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів.
        Функціонування вказаної системи забезпечить автоматизований обмін інформацією з державних інформаційних ресурсів за єдиними встановленими правилами відповідно до повноважень органів влади.
        7. Нестача базових державних електронних реєстрів, таких як демографічний реєстр та реєстр адрес.
        Окремо можна відзначити проблеми, пов’язані з нормативною невизначеністю процесів зберігання (архівування) електронної інформації, відомчою закритістю та небажанням приєднувати свої системи до системи електронної взаємодії.
         
        1.3. Електронні послуги
        17 Jan
        1.3. Електронні послуги
         
        1.3.1. Сутність електронних послуг
        Головною вимогою з боку громадян та бізнесу до послуг держави є їх доступність та прозорість (некорупційність), що ефективно досягається шляхом запровадження електронних послуг.
        Електронний спосіб надання послуги передбачає можливість для громадянина чи бізнесмена отримати необхідну інформацію, довідку, соціальну допомогу, ліцензію або дозвіл он-лайн без відвідування органу влади, у будь-який зручний час за принципом 24 годин/ 7днів на тиждень.
        У практичному сенсі запровадження електронних послуг передбачає створення для замовника послуги наступних нових сервісів:
        –       зручний та оперативнийдоступ до повної, актуальної, точної та достовірної інформації про послугу через мережу Інтернет;
        –       завантаження або заповнення он-лайн електронних форм документів, необхідних для отримання послуги;
        –       он-лайн інформування замовника про хід розгляду та результат надання послуги;
        –       отримання результату надання послуг в електронній формі;
        –       он-лайн оплата за надані послуги, у разі такої необхідності.
        Таким чином, увесь процес надання електронної послуги, починаючи від встановлення особи замовника та завершуючи зберіганням (архівуванням) документів справи, повинен бути переведений в електронну форму з наданням такому процесу юридичної значимості та правової сили.
        Запровадження електронних послуг визначено одним із головних пріоритетів розвитку у багатьох країнах світу. Наприклад, одним із ключових пріоритетів європейського плану дій у сфері е-урядування на
        2011 – 2015 роки визначено розвиток нового покоління відкритих, гнучких та орієнтованих на співробітництво і взаємодію електронних послуг з метою надання громадянам та суб’єктам господарювання Європи необхідних можливостей, підвищення їх мобільності на внутрішньому ринку в XXI столітті та забезпечення обслуговування  електронними адміністративними послугами економіки майбутнього. Цим планом передбачено обов’язковість запровадження 20 базових послуг в електронній формі (12 для громадян та 8 для бізнесу), якими до 2015 року повинні користуватись 50% громадян країн Європейського Союзу.
         
        1.3.2. Стан розвитку електронних послуг в Україні
        Існуюча ситуація в Україні стосовно надання адміністративних послуг   потребує негайного реформування, що передбачає:
        –       упорядкування системи адміністративних послуг;
        –       проведення реінжирингу наявних адміністративних процесів з метою їх оптимізації;
        –       запровадження електронних адміністративних послуг, що є найліпшим механізмом такого реформування;
        –       готовність та вмотивованість працівників органів влади до надання електронних послуг.
        Саме запровадження електронних адміністративних послуг є головною передумовою наближення влади до пересічного громадянина, задоволення його потреб, захисту прав та свобод.
        Протягом останніх п’яти років в Україні прийнято низку законодавчих та нормативно-правових актів, якими задекларовані стратегічні напрями та поставлені завдання щодо запровадження електронних адміністративних послуг. Втім, сьогодні можна констатувати, що більшість цих планів залишились або не виконаними, або перебувають на початковому етапі виконання та потребують перегляду.
        Одним із базових завдань Концепції розвитку електронного урядування в Україні (2010 рік) визначено організацію надання послуг громадянам і суб’єктам господарювання в електронному вигляді з використанням Інтернету та інших засобів, насамперед за принципом «єдиного вікна».
        Також варто зауважити, що вперше визначення терміна «електронна послуга» надано лише у Стратегії розвитку інформаційного суспільства в Україні (2013 рік).
        Законом України від 06.09.2012 «Про адміністративні послуги» нарешті встановлено можливість подання замовником документів для отримання адміністративної послуги за допомогою засобів телекомунікаційного зв’язку, а також визначено, що надання адміністративних послуг в електронній формі забезпечуються через Єдиний державний портал адміністративних послуг (http://poslugi.gov.ua), який є офіційним джерелом інформації про надання адміністративних послуг в Україні. Також визначено важливу норму щодо заборони вимагання від замовника адміністративної послуги інформації, що є у володінні інших органів, і відповідне безкоштовне отримання цієї інформації при наданні послуги, яка на сьогодні не працює через відсутність системи електронної взаємодії інформаційних ресурсів органів влади.
        Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.09.2013 № 718-р затверджено план заходів до 2016 року щодо створення зазначеного порталу, а постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2013 № 13 затверджено Порядок ведення Єдиного державного порталу адміністративних послуг. На теперішній час цей портал працює у тестовому режимі та не надає жодної послуги в режимі он-лайн, а вказані вище нормативні документи потребують перегляду та доопрацювання.
        Згідно з останнім проведеним у 2014 році дослідженням ООН щодо розвитку електронного урядування Україна отримала найнижчу оцінку за індексом «он-лайн сервіси» 0,2677, що майже у два рази нижча за відповідну оцінку у 2012 році (0,4248).
        Відсутність помітного прогресу, або навіть певний регрес, у запровадженні електронних послуг не сприяє налагодженню ефективної взаємодії громадян та бізнесу з органами влади. Процедури надання адміністративних послуг, у переважній більшості, залишаються складними, певною мірою корупційними, та вимагають багато часу, зусиль і ресурсів з боку замовників.
        Доцільно звернути увагу на певну позитивну динаміку щодо упорядкування самої системи надання адміністративних послуг через створення центрів надання адміністративних послуг, діяльність яких передбачена ухваленим у 2012 році законом. В Україні нині працює 660 центрів надання адміністративних послуг (без урахування Автономної Республіки Крим – 647). Не дивлячись, що в цих центрах наразі надається різна кількість послуг, поступово відбувається процес формування так званого «єдиного вікна» та вибудовування єдиних правил. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 № 523-р визначено
        52 адміністративні послуги, які вже до кінця 2014 року повинні надаватися виключно через центри надання адміністративних послуг.
        Окремо можна відзначити наявні плани Уряду (законопроекти) щодо децентралізації адміністративних послуг, пов’язані з передачею повноважень щодо надання базових послуг на місцевий рівень. Головною метою такого реформування є передача функцій стосовно контролю за якістю, доступністю та прозорістю послуг до відповідної громади.
        Запровадження в Україні електронних послуг за відсутності національної системи електронної взаємодії, впровадженого єдиного державного порталу адміністративних послуг та електронної взаємодії органів влади, певною мірою, відбувається через реалізацію органами влади окремих пілотних (дослідних) проектів та забезпечення надання електронної звітності.
        Прикладами таких пілотних проектів зі запровадження електронних адміністративних послуги є проект Державної реєстраційної служби України із запровадження електронної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://rp.irc.gov.ua/), спільний проект Державного агентства з питань електронного урядування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Координатора проектів ОБСЄ в Україні зі запровадження пілотних електронних адміністративних послуг в будівництві (https://e-dabi.gov.ua /) та інші.
        Також треба зазначити проект Міністерства освіти та науки України зі запровадження електронної реєстрації заяви про вступ до вищих навчальних закладів (http://ez.osvitavsim.org.ua/). За інформацією веб-сайту Міносвіти, під час вступної кампанії 2014 року в електронному вигляді подано 797 323 заяви. Поширеним електронним сервісом у багатьох регіонах та містах України є запис дітей до дошкільного навчального закладу.
        Втім, найбільш успішним прикладом реалізації надання електронних послуг на державному рівні є запровадження електронної звітності до Державної податкової інспекції України. Так, за інформацією офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України, більше 90% платників ПДВ та майже 80% платників ЄСВ звітують в електронній формі, що свідчить про великий успіх та популярність цього проекту.
        Запроваджено теж низку проектів щодо надання електронної звітності до Пенсійного фонду України, Державного комітету статистики України та Фонду соціального страхування України.
        Спостерігається позитивний досвід окремих регіонів України щодо створення регіональних (міських) порталів адміністративних послуг, таких як у м. Вінниця (з 2008 року), м. Івано-Франківськ та Дніпропетровська область (з 2010 року), мм. Київ, Харків та Одеська область (з 2011 року), які успішно надають електронні сервіси та запроваджують надання пілотних адміністративних послуг в електронній формі. Як показують результати різних досліджень, розвиток е-урядування у цих містах та регіонах набагато випереджає центральний рівень та діючу нормативно-правову базу.
        На регіональному та міському рівнях успішно запроваджуються електронні сервіси, що супроводжують процес надання адміністративних послуг, які можна згрупувати наступним чином:
        – попередній запис на прийом через Інтернет;
        – надання електронної консультації через Інтернет;
        – інформування про хід розгляду та результат справи.
        Слід вказати, що технології та процедури надання цих сервісів різняться в залежності від регіону, що свідчить про відсутність належної державної політики у цій сфері та єдиних відкритих правил (стандартів).
        За результатами вперше проведеного в Україні дослідження якості електронних сервісів шести центрів надання адміністративних послуг у
        мм. Вінниця, Дніпропетровськ, Івано-Франківськ, Київ, Луцьк, Харків, що відбулося у першій половині 2014 року, встановлено, що із 33 електронних сервісів, які надаються в цих ЦНАП, найбільш популярними є інформаційні сервіси та сервіси «електронної черги», якими користуються 48,8% та 43,9% відвідувачів відповідно. При цьому 53,8% респондентів відзначили головним фактором підвищення рівня використання електронних сервісів запровадження надання адміністративних послуг через Інтернет, без необхідності фізичного відвідування ЦНАП. Результати такого дослідження є, певною мірою, експериментальними, втім вони можуть бути використані для виявлення та узагальнення ліпшого досвіду.
        В Україні, як і в інших країнах, роль «локомотиву» у запровадженні електронних послуг виконує бізнес. Наразі в Україні успішно запроваджуються послуги Інтернет-банкінгу, Інтернет-трейдінгу та Інтернет-страхування, розвивається напрям продажу товарів та послуг через Інтернет (он-лайн квитки, одяг, електронні товари). Окремо требазазначити електронні платіжні сервіси, такі як оплата комунальних послуг, оплата за послуги Інтернет, телефонію тощо.
        Завдяки використанню таких послуг громадяни поступово формують впевненість та довіру до електронного способу їх отримання. За даними опитування громадської думки, 33% мешканців України, які користуються Інтернетом, використовували електронні послуги, що надаються бізнесом, а 42% – здійснювали електронні платежі. Проте, 96% користувачів ніколи не намагалися отримати адміністративні послуги в електронний спосіб.
         
        1.3.3. Головні проблеми запровадження електронних послуг
        Ураховуючи наведене вище, можна визначити наступні головні проблеми щодо запровадження в Україні електронних послуг:
        1. Несформованість нормативно-правової бази, що регулює сферу надання електронних послуг.
        Не дивлячись, що в Україні протягом останніх років прийнято низку важливих документів, спрямованих на запровадження електронних послуг, системне та комплексне запровадження таких послуг потребує визначення єдиних правил, стандартів та форматів у сфері електронних послуг.
        2. Неврегульованість питання електронної ідентифікації.
        Можливість однозначно встановити особу, яка звертається до органу влади за допомогою електронних засобів, є головною передумовою запровадження юридично значимої взаємодії громадян та бізнесу з органами влади.
        3. Відсутність електронної взаємодії органів влади.
        Єдиним можливим інструментом спрощення бюрократичних процедур при наданні адміністративних послуг як в звичайній (паперовій), так і в електронній формі, є мінімізація вимог щодо необхідного пакета документів від замовника. Фактично, єдиною вимогою повинно бути встановлення особи замовника, а всю іншу інформацію, необхідну для прийняття рішення, орган влади може отримати з інформаційних систем інших органів влади.
        4. Брак довіри до електронного середовища.
        Цифровий порядок денний для Європи-2020 визначив цю проблему однією з головних на шляху широкого запровадження електронних послуг. Адже саме недовіра громадян до електронної взаємодії з органом влади через загрозу втрати важливих даних, необґрунтованого розкриття персональних даних, кіберзлочинності є головним стримуючим фактором.
        5. Відсутність розробленої архітектури єдиного державного порталу адміністративних послуг з урахуванням надання електронних послуг.
        Наявна архітектура пілотної версії порталу не призначена для реалізації надання адміністративних послуг в електронній формі.
        6. Надмірна забюрократизованість та складність адміністративних процедур надання послуг, а також неоптимальність та необґрунтованість пакета документів, необхідного для отримання таких послуг.
        7. Невизначеність процедури зберігання (архівування) електронних справ.
        Неврегульованість процесів зберігання документів, що надійшли від замовника, та доведення легітимності цих документів через певний проміжок часу суттєво стримують процеси запровадження електронних послуг.
        8. Низький рівень готовності працівників органів влади та громадян до запровадження електронних послуг.
        Результати різних досліджень та оцінювань електронної готовності України свідчать про низький рівень розуміння як працівниками органів влади, так і громадянами взагалі такого явища як електронне урядування.
        9. Недостатній рівень врахування успішного регіонального досвіду запровадження електронних послуг в реалізації державної політики.
         
        1.4. Електронний доступ до публічної інформації та відкритих даних
        17 Jan
        1.4. Електронний доступ до публічної інформації та відкритих даних
         
        1.4.1. Сутність електронного доступу до інформації
        Доступ громадян, громадських організацій та бізнесу до публічної інформації, даних, якими володіють органи влади стосовно них, та можливість автоматизованої обробки відкритих даних із державних інформаційних ресурсів є обов’язковими елементами сучасної демократичної держави, а інформаційно-комунікаційні технології дозволяють зробити цей процес максимально зручним.
        У практичному сенсі запровадження електронного доступу до інформації органів влади передбачає:
        –       відкритий та вільний доступ до інформаційних ресурсів органів державної влади та органів місцевого самоврядування зі застосуванням мережі Інтернет;
        –       забезпечення права на актуальну та достовірну соціально значущу інформацію;
        –       можливість повторного використання інформації та оброблення даних програмними засобами з метою повторного їх використання;
        –       забезпечення громадського контролю за діяльністю органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
        –       взаємну довіру користувачів та органів влади в процедурах надання та одержання інформації.
         
        1.4.2. Стан розвитку електронного доступу до інформації
        органів влади
        Кабінетом Міністрів України визначений порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації щодо діяльності органів виконавчої влади, яким визначено перелік інформації, що повинна бути розміщена на відповідних веб-сайтах. До такої інформації відноситься: найменування органу, основні завдання та нормативно-правові засади діяльності, структура та керівництво органу, основні функції структурних підрозділів, зразки документів та інших матеріалів, необхідних для звернення громадян до органу, місцезнаходження органу, розпорядок роботи органу та час прийому керівництва, відомості про наявні вакансії, державні інформаційні ресурси з питань, що належать до компетенції органу тощо.
        На сьогодні 100% центральних органів виконавчої влади, обласних державних адміністрацій, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, а також 72% районних державних адміністрацій представлено в мережі Інтернет шляхом функціонування власних офіційних веб-сайтів.
        Згідно з результатами офіційного моніторингу інформаційного наповнення сайтів 72-х центральних та 25-х місцевих органів виконавчої влади, проведеного Державним комітетом телебачення та радіомовлення України у першому півріччі 2014 року, офіційні інтернет-сторінки цих органів виконавчої влади недостатньо інформативні щодо систем обліку публічної інформації, адрес електронної пошти керівників органів, їх заступників, керівників структурних підрозділів, основних функцій структурних підрозділів, правил внутрішнього трудового розпорядку, порядку та умов проходження конкурсу на заміщення вакантних посад тощо. Констатовано, що інформаційна структура деяких веб-сайтів не забезпечує достатню простоту та зручність пошуку інформації стосовно зазначених послуг.
        Моніторинг веб-сайтів центральних органів державної виконавчої влади України в 2013 році (проаналізовано 56 веб-сайтів), проведений громадською організацією «Інститут розвитку регіональної преси», засвідчив, що хоча рівень інформаційної відкритості центральних органів виконавчої влади України зростає: у 2013 році він склав 49,6%, у 2012 році – 48,3%, а в 2011 році – 40,6%, втім 50,4% інформації щодо діяльності центральних органів виконавчої влади все ще залишається не доступною для користувачів.
        За даними дослідження громадської думки, що було проведене соціологічною службою Центру Разумкова у вересні 2014 року, до державних баз даних та реєстрів зверталося лише 6% користувачів Інтернету в Україні. Серед тих нечисленних респондентів 52% вважають, що їм більш-менш успішно вдалося отримати інформацію, якою вони цікавились, а 16% віднайти запитувану інформацію так і не вдалося. У 56% респондентів, які відвідували веб-сайти органів влади, під час їх перегляду не виникало жодних проблем, втім у 26% користувачів були випадки, коли сайт або не працював, або не завантажувався. Крім того, 2/3 опитаних вважають, що інформація на веб-сайтах органів влади розміщена порівняно зручно та доступно, стільки ж користувачів виявились задоволені повнотою розміщеної інформації.
         
         
        Інформаційними пріоритетами для відвідувачів сайтів органів влади є:
        –       41% шукали загальну інформацію щодо відповідного органу влади (його структури, положення тощо);
        –       40% намагалося з’ясувати місце, час та види необхідних документів для отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, свідоцтв, посвідчень тощо);
        –       34% шукали інформацію щодо режиму роботи та/або прийому громадян структурних підрозділів та їх посадовців;
        –       11% цікавились проектами рішення відповідних органів;
        –       7,3% – результатами перевірок, моніторингу та аудитів;
        –       лише 8% – державними закупівлями та витрачанням бюджетних коштів.
        Серед користувачів інформації офіційних веб-сайтів органів влади
        22,5% потребують більш нової, актуальної інформації, 32,3% – більш повних даних, 19,8% – показників, за якими можна оцінити динаміку, історію питання.
        З тих користувачів, які цікавилися даними відкритих для електронного доступу державних реєстрів та баз даних, 43,5% громадян хотіли б мати можливість переглянути свої дані, внесені до різноманітних державних реєстрів, кадастрів та баз даних, а 49% хотіли б отримувати інформацію, який орган влади і коли звертався за їхніми персональними даними до різноманітних державних реєстрів, кадастрів та баз даних.
        Щодо оприлюднення структурованих даних із державних інформаційних ресурсів, то Україна потребує формування та проведення чіткої політики щодо відкритих даних та забезпечення їх повторного використання.Доступ до цих даних та наступне їх вільне використання є важливим правом особи, засобом демократичного контролю за органами влади, інструментом запобігання та виявлення корупції, участі громадськості у прийнятті владних рішень, важливим економічним активом, здатним створювати нову вартість і стимулювати активність бізнесу та інвестиції, інструментом розвитку інновацій. Політика відкритих даних створює новий ринок інформаційних послуг.
        Створення, поширення та використання відкритих даних активно підтримується, розвивається міжнародними ініціативами та організаціями, а в 2014 році зусиллями громадськості в Україні створено національний портал відкритих даних (http://data.gov.ua).
         
        1.4.3.  Головні проблеми електронного доступу до інформації органів влади.  
        Ураховуючи вищенаведене, можна визначити наступні головні проблеми щодо забезпечення електронного доступу до публічної інформації та відкритих даних:
        1. Декларативність законодавчих актів з проблем забезпечення електронного доступу до інформації та даних органів влади.
        Замість програмно-цільових документів або державних цільових програм приймаються національні плани дій, просто плани дій, плани заходів тощо, які не підтримані ресурсами, і, як наслідок, відсутність реального бюджетного фінансування більшості з визначених цими документами заходів.
        2. Відомчий підхід щодо організації електронного доступу до державних інформаційних ресурсів.
        Органи влади на власний розсуд визначають спосіб електронного доступу до інформації, її перелік, кількість та періодичність подання, що призводить до суттєвої різниці в плані організації доступу до інформації.
        3. Відсутність єдиних підходів, правил, стандартів, технічних регламентів з питань електронного доступу до інформації та відкритих даних.
        Дії органів влади не є узгодженими та достатньо науково-технічно обґрунтованими і, як правило, не відповідають реаліям сьогодення та запитам громадян та представників бізнесової спільноти.
        4. Відсутність ефективних комунікацій між органами влади, громадськими організаціями та суб’єктами господарювання.
        Органи влади неохоче впроваджують інструменти суспільного моніторингу, спостереження, перевірки та нагляду за своєю діяльністю з боку громадських організацій. Ініціатива з налагодження комунікацій переважно йде від представників неурядових організацій.
         
        1.5. Електронна участь громадян в урядуванні
        17 Jan
        1.5. Електронна участь громадян в урядуванні
         
        1.5.1. Сутність електронної участі громадян в урядуванні
        Активне впровадження інформаційно-комунікаційних технологій в систему суспільно-політичних відносин розширює можливості громадян щодо їх громадської участі, створює умови для формування якісно нового рівня активності та участі громадян, які користуються сучасними інформаційними технологіями не тільки в особистих цілях, а й в цілях суспільно-політичної участі на всіх рівнях публічного управління.
        Електронна участь громадян в управлінні, що у більш широкому сенсі називають електронною демократією – це комплекс інструментів, в яких персональні комп’ютери, ноутбуки, смартфони та загальнодоступні мережі використовуються для розвитку і захисту основних демократичних цінностей, таких як розповсюдження інформації та комунікація, участь громадян в процесах прийняття рішень (шляхом нарад і голосувань), об’єднання інтересів громадян. Можливості Інтернету та його інформаційної структури в цій галузі практично не вичерпні, починаючи від електронних консультацій з населенням і закінчуючи участю громадян в електронних політичних форумах, електронних виборах тощо.
        У практичному сенсі електронна участь громадян в урядуванні має декілька основних етапів і передбачає:
        1. Електронне включення:
        –       електронне консультування – органи влади через Інтернет звертаються до громадян з метою отримання їхньої думки щодо вироблення відповідної політики чи обговорення рішень;
        –       електронна участь – активна участь громадян на основі підтримки зворотного зв’язку за допомогою сучасних інформаційно-комунікаційних технологій у процесі прийняття рішень і виробленні політики.
        2. Електронне партнерство – поглиблений етап взаємодії громадян із владою, де відповідальність за прийняття рішень покладається на обидві сторони, передбачає внесок кожного у розвиток громадянського суспільства.
         
        1.5.2. Стан розвитку електронної участі громадян в урядуванні
        Під час та після подій кінця 2013 – початку 2014 років в Україні відбувся сплеск громадськоїактивності та формування попиту на нові механізми і форми здійснення демократичного контролю за діяльністю органів влади та інноваційні інструменти впливу на них.
        З’явилася велика кількість он-лайн проектів, метою яких є сприяння самоорганізації однодумців, об’єднання зусиль по вирішенню злободенних проблем життя сучасного українського суспільства, ініціювання питань для розгляду, підготовка, обговорення та подання пропозицій до змісту рішень органів державної влади та місцевого самоврядування. Представники громадського сектора активно використовують для цього у своїй діяльності не лише створення власних ресурсів, але й соціальні мережі Facebook, Twitter, ВКонтакті та інші. У межах громадської ініціативи «Реанімаційний пакет реформ» створена спеціальна група, що займається розробленням нових підходів до розбудови електронної демократії в Україні.
        Наявні інструменти електронної співпраці органів влади з громадянами, громадськими ініціативами та бізнесом залишаються радше декларативними та імітаційними, аніж такими, які стимулюють громадську участь у процесах формування та реалізації державної політики. Насамперед це стосується реалізації створеного у 2012 році Єдиного інформаційного веб-ресурсу звернень громадян до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (http://z.gov.ua). Він створювався для швидкої обробки звернень та формування відповідей в електронній формі, забезпечення оперативного контролю з боку громадян за розглядом їх звернень, ведення органами державної влади та місцевого самоврядування статистичного обліку звернень та контролю за вирішенням порушених у них питань. Однак, навіть 2 роки по тому цей портал все ще працює у режимі дослідної експлуатації. Триває реєстрація органів державної влади в системі, проводяться роботи зі створення комплексної системи захисту інформації та розроблення нормативно-правових актів щодо затвердження Положення та Регламенту роботи з єдиним інформаційним веб-ресурсом звернень громадян до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
        Іншим інструментом проведення публічного громадського обговорення шляхом електронних консультацій з громадськістю стало створення урядового веб-сайту «Громадянське суспільство і влада». Цей інструмент створено для проведення публічного громадського обговорення шляхом електронних консультацій з громадськістю, але і цьому веб-ресурсу не вдалося стати майданчиком інтенсивного та продуктивного діалогу між Урядом України, представниками бізнесу та громадських організацій, окремими громадянами України.
        На цьому фоні в Україні поступово формуються та розвиваються успішні проекти з електронної демократії, ініційовані громадськістю. Наприклад, проект Фонду Східна Європа «Відкрите місто» спрямований на забезпечення ефективної електронної взаємодії місцевої влади, громади та бізнесу при вирішенні актуальних проблем громади, який впроваджений вже в 15 містах України.
        Таким чином, в українському суспільстві вже формується запит на електронні форми участі. За результатами дослідження, проведеного соціологічною службою Центру Разумкова у вересні 2014 року, 24% респондентів заявили про те, що вони хотіли б мати можливість впливати через інтернет-петиції на обов’язковість розгляду того чи іншого питання відповідними органами влади та вносити свої пропозиції до проектів рішень органів влади. Ще 19% висловили свою заінтересованість у тому, аби брати участь у консультаціях, які організовують органи влади на своїх веб-сторінках, з питань місцевої регіональної та державної політики, а 11% готові приділяти цьому щомісячно декілька годин свого часу. Приблизно 3% користувачів Інтернету в Україні виражають свою заінтересованість в обговорені: проектів/звітів щодо виконання державного та місцевих бюджетів, проектів/звітів щодо виконання державних та регіональних цільових програм, прогнозу/аналізу регуляторного впливу, проектів нормативно-правових актів.
         
        1.5.3. Головні проблеми електронної участі громадян в урядуванні
        Загальний низький рівень дієвості існуючих інструментів громадської участі у формуванні та реалізації державної політики пояснюється глибинними проблемами організації діяльності органів влади, вимог до роботи та наявної компетенції державних службовців.
        1. Однією з основних проблем, яку потрібно вирішити для розвитку електронної участі громадян в управлінні, є проблема ідентифікації громадян.
        Для взаємодії громадян і органів влади громадяни повинні мати можливість ідентифікувати себе, причому ідентифікація повинна забезпечувати збереження персональних даних і давати можливість громадянам брати участь в обговореннях через Інтернет.
         
         
        2. Цифрова нерівність.
        Різні соціальні групи протилежною мірою залучені до використання інформаційно-комунікаційних технологій – від повної інтеграції до повного відторгнення. Низький рівень комп’ютерної грамотності не сприяє залученню громадян до ефективного інтерактивного діалогу з органами влади.
        3. Формальний характер.
        Інструменти електронної участі та отримані на їх основі результати (опитування, обговорення, голосування тощо) часто не беруться до уваги. Органи влади не завжди реагують на електронні пропозиції та зауваження громадян, тому що на законодавчому рівні ці положення не закріплені.
        4. Невизначеним залишається статус електронного звернення та електронних петицій.
        Громадянин може висловити думку або залишити свій коментар з будь-якої проблеми на веб-сайті органу влади чи надіслати його на електронну скриньку, проте цей лист в електронній формі не вважається офіційним зверненням. Інформація, надіслана на адресу органу влади в електронній формі, може бути ним лише взятою до відома.
         
        ІІ.  РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО РЕАЛІЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ  У СФЕРІ РОЗВИТКУ ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ
        2.1.Забезпечення інтероперабельності та електронної взаємодії інформаційних систем органів влади
        17 Jan
        2.1. Забезпечення інтероперабельності та електронної взаємодії інформаційних систем органів влади
         
        При створенні необхідних умов для надання електронних послуг громадянам, бізнесу, оптимізації процесів опрацювання та ухвалення державної політики і прийняття управлінських рішень, проведення дієвого управлінського контролю вирішальним є забезпечення інтероперабельності та електронної взаємодії інформаційних систем, які створюються та використовуються в органах влади. Саме завдяки безперешкодному обміну інформацією між різними органами влади вони зможуть подолати відомчу ізоляцію, а їхні інформаційні системи будуть функціонувати та взаємодіяти на основі спільної технологічної платформи, що дозволить ліпше поширювати та повторно використовувати інформацію і забезпечить її придатність до багатоцільового використання.
        Для громадян це означатиме, що вони лише один раз надаватимуть органам влади свої персональні дані, а не продовжуватимуть робити це щоразу, коли вчергове звертатимуться за адміністративними послугами. Органи влади зможуть повторно використовувати отримані дані, не накладаючи додаткових вимог незручностей на тих, хто хоче отримати адміністративну послугу.
        На сьогоднішній день як в Україні, так і в Європі основна складність реалізації проектів у сфері електронного урядування на державному та місцевому рівнях, а також аналогічних міжвідомчих проектів, в умовах, коли потрібні неабиякі зусилля з інтеграції даних та програм, полягає не у застосуванні тих чи інших конкретних технологій, а в організації процесу прийняття та застосування відповідних стандартів, форматів і узгодження архітектури інформаційних технологій різних організацій та відомств.
        Європейський досвід демонструє, що ефективність розвитку електронного урядування забезпечує саме Національні рамки інтероперабельності. Загалом, це нормативно-правовий документ організаційно-технічного характеру, який встановлює та описує чіткі вимоги як організаційні, так і технічні до проектів та систем органів влади у сфері
        е-урядування.
        У більшості випадків такий національний документ описує:
        – стандарти даних, метаданих, відкритих даних;
        – стандарти безпеки, зберігання даних;
        – стандарти електронної взаємодії, доступ до реєстрів;
        – формати електронного підпису;
        – стандарти надання електронних адміністративних послуг;
        та виставляє вимоги щодо сумісності:
        – організаційної;
        – юридичної;
        – семантичної;
        – технічної.
        Розроблення відповідного набору нових та гармонізація з європейськими стандартами існуючих нормативно-правових й технічних документів є головною передумовою для системного розвитку електронного урядування в Україні. З точки зору подальшої інтеграції з ЄС, при розробці зазначених документів важливою є орієнтація на eIDAS (Положення Європейського Парламенту і Ради Європейського Союзу щодо електронної ідентифікації та послуг довіри для електронних транзакцій на внутрішньому ринку) та EIF (Європейські рамки інтероперабельності). Це дозволить у наступному забезпечити транскордонну електронну взаємодію та надання транскордонних електронних послуг.
        Забезпечуючи виключно електронний спосіб взаємодії органів влади, необхідно послідовно реалізовувати принципи інтероперабельності – встановлення та використання тільки таких специфікацій, які стосуються взаємопов’язаності систем, інтеграції даних, управління контентом метаданих та доступу до електронних послуг.
        Для органів влади запровадження стандартів інтероперабельності означатиме необхідність перегляду та вдосконалення своїх внутрішніх функціональних і міжвідомчих процесів, використовуючи переваги від підвищення рівня інтероперабельності. Неефективні та надмірні процеси повинні бути реструктуровані з метою уникнення дублювання ресурсів та зусиль шляхом стандартизації аналогічних процесів та розподілу ресурсів.
        Також необхідно розробити та затвердити загальні принципи інтероперабельності для різних пристроїв, додатків, архівів даних, сервісів та мереж. Метою запровадження таких стандартів є забезпечення безперешкодного обміну інформацією та сервісами між системами. Хоча реалізацію принципів інтероперабельності доречно починати з органів влади, для яких використання відповідних стандартів та специфікацій буде обов’язковим, у подальшому їх варто запроваджувати і для бізнесу. Оскільки різні програми та додатки будуть інтероперабельними та заснованими на уніфікованих стандартах і відкритих платформах, виграють усі, адже в інтересах кожного користувача сучасних інформаційно-комунікаційних технологій є належним чином узгоджена спільна робота цифрових пристроїв та сервісів.
        Держава повинна забезпечити безоплатне використання затверджених відкритих стандартів і форматів та стимулюватиме створення стандартів і відкритих платформ для нових додатків та сервісів. Метою такої політики є створення більш простих, уніфікованих та технологічно нейтральних рішень. Реалізовуючи політику стандартизації вимог щодо інтероперабельності систем і сервісів органів влади, доречно забезпечити надання порад, інструкцій щодо відповідності вимогам інтероперабельності, підтверджень відповідності стандартам та вимогам інтероперабельності .
        Варто налагодити механізми надання підтримки, розроблення керівних документів на основі найліпших практик та використання інструментарію і схем, узгоджених на національному рівні. Бажано створити окремий веб-сайт, який міститиме рекомендації на базі найдосконаліших практик, відповіді на найчастіші запитання і поради щодо навчання та інструментарію з інтероперабельності.
        Найоптимальнішим способом забезпечення автоматизованого обміну електронними даними з інформаційних систем органів влади є створення єдиної системи електронної взаємодії. Технологічне забезпечення електронної взаємодії зі застосуванням єдиної системи електронної взаємодії досягається через використання сервіс-орієнтованої архітектури, що є сукупністю електронних сервісів, побудованих за загальноприйнятими вимогами, а також шляхом використання єдиних форматів та специфікацій даних, стандартів та протоколів обміну. Єдина система електронної взаємодії повинна засновуватися на таких головних принципах:
        –       технологічної нейтральності інформаційних систем, які підключаються до електронної взаємодії;
        –       використання єдиних правил електронної взаємодії для забезпечення організаційної, технічної та семантичної сумісності інформаційних систем, що підключаються до електронної взаємодії;
        –       зменшення інформаційної надлишковості, дублювання даних та сприяння повторному використанню даних з інформаційних систем;
        –       використання відкритих форматів та структур даних, протоколів та стандартів обміну;
        –       субсидіарності технологічних рішень, що забезпечують підключення систем до електронної та не потребують модернізації для забезпечення сумісності.
        При цьому важливим є закріплення головних засад забезпечення електронної взаємодії, обов’язків органів влади та єдиного координатора щодо електронної взаємодії на законодавчому рівні.
        2.2. Розвиток електронних послуг
        17 Jan
        2.2. Розвиток електронних послуг
         
        Загальносвітова практика запровадження електронних послуг свідчить про те, що при розробці конкретних інструментів їх надання потрібно прагнути, аби вони були персоналізованими та відповідали індивідуальним потребам їх користувачів. Інструменти повинні передбачати максимально гнучкі можливості для взаємодії та контактів із органами влади, зокрема бути доступними для осіб з обмеженими фізичними можливостями та особливими потребами, а також бути технологічно нейтральними та придатними для різних платформ.
        Зручність використання електронних послуг повинна постійно поліпшуватися шляхом розвитку багатоканальності – надання їх через різноманітні засоби, у тому числі Інтернет, телефони, мобільні пристрої, кіоски, інтерактивні термінали або посередників (там, де це доцільно). Принцип максимальної зручності повинен бути поширений також на надання користувачам можливості знайти просте й узагальнене пояснення їхніх прав та обов’язків щодо порядку отримання електронних послуг. Інструменти отримання електронних послуг повинні бути доступними споживачам як на національному, так і на регіональному та місцевому рівнях.
        Водночас процес переведення адміністративних послуг в електронну форму повинен бути нормативно закріплений, методично забезпечений та адміністративно мотивований. Міжнародний досвід показує, що одним із ліпших способів стимулювання надання адміністративних послуг в електронній формі є стандартизація їх надання – розробка чітких організаційних та техніко-технологічних правил та вимог.
        Досконаліший міжнародний досвід запровадження електронних послуг свідчить про те, що, у більшості випадків, кожний орган влади самостійно розробляє та впроваджує свою послугу в електронній формі. Головною вимогою є дотримання єдиних правил та інтеграція електронної послуги з національним порталом електронних послуг. Таким чином, центральний орган влади, який відповідає за формування політики у сфері е-урядування, розробляє та затверджує ці єдині правила, вимоги та відкриті формати, відповідно до яких органи влади запроваджують електронні послуги. При цьому національний портал електронних послуг забезпечує централізований доступ до електронних послуг, а також єдині інформаційні сервіси та сервіси авторизації. Крім того, національний портал виконує функцію front-officeдля системи електронної взаємодії.
        Вимога електронного урядування щодо надання електронних послуг одночасно є вимогою та інструментом вдосконалення організаційних процесів у системі влади та зменшення відповідних видатків, спрощення та скорочення адміністративних процесів. Запровадження електронних послуг передбачає, що останні переглядатимуться таким чином, щоб надмірні, малоефективні, фрагментарні або застарілі процеси були усунуті, а чинні процеси та послуги були перегруповані з метою забезпечення максимального комфорту, мінімального рівня затрат та швидшої взаємодії між громадянами, бізнесом та органами влади. Тому запровадження електронних послуг не лише створить комфортніші умови для їх користувачів, але й слугуватиме потужним імпульсом для модернізації самих адміністративних послуг через реорганізацію відповідних операційних процесів.
        Для реалізації цих підходів доцільно розробити та ухвалити низку нормативно-правових актів, що регламентують порядок переведення надання адміністративних послуг в електронній формі, вимоги до розробки та запровадження електронних послуг, підготувати плани щодо запровадження пріоритетних електронних послуг. Крім того, необхідно терміново на законодавчому рівні визначитись з переліком адміністративних послуг, у тому числі, орієнтуючись на перелік послуг у країнах Європейського Союзу.
        Цілями розробки зазначених документів є:
        –       уніфікація і оптимізація процесу надання електронних послуг;
        –       вирішення проблеми сумісності інформаційних систем, що підтримують процеси надання послуг в електронній формі;
        –       скорочення термінів переходу до надання послуги в електронній формі.
        Запровадження електронних послуг теж потребує створення національної системи електронної ідентифікації, без якої неможлива юридично значима електронна взаємодія. Кожен учасник електронної взаємодії повинен бути встановлений або аутентифікований відповідно до єдиних правил та стандартів з гарантованим рівнем, що забезпечує безпеку та інтероперабельність такої взаємодії.
        Ураховуючи обраний Україною напрям щодо європейської інтеграції, вбачається необхідним розвиток системи електронної  ідентифікації (eID) шляхом імплементації норм Регламенту eIDAS (Положення Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу щодо електронної ідентифікації та послуг довіри для електронних транзакцій на внутрішньому ринку).
        Відповідно до цього документа електронна ідентифікація фізичних          і юридичних осіб відбувається шляхом видачі їм в установленому порядку і на основі встановленої схеми спеціальних персональних засобів електронної ідентифікації (електронних карток, паспортів та інших засобів, тобто електронних ідентифікаторів, пов’язаних з конкретною особою). Головною вимогою до eID є забезпечення технологічної можливості здійснення аутентифікації (підтвердження справжності) власника електронного ідентифікатора при виконанні ним будь-яких електронних транзакцій.          Ці два аспекти є обов’язковими для надання електронних послуг та здійснення електронних транзакцій.
        З точки зорупланування розвитку eID в Україні, забезпечення надання транскордонних послуг та транскордонної eID є важливою орієнтація на вимоги Регламенту щодо рівнів гарантій безпеки. В Регламенті визначено три рівні гарантій: низький, достатній та високий в залежності від рівня критичності послуги. Визначення вимог, стандартів та можливих технологій для забезпечення цих рівнів є необхідною передумовою запровадження електронних послуг. Наприклад, для оплати штрафів немає необхідності використання електронного підпису, у той час як для отримання адресної соціальної допомоги його використання є необхідним.
        Імплементація Регламенту дозволить Україні максимально швидко інтегруватись на європейський цифровий ринок та отримати доступ до транскордонних електронних послуг.
        В контексті подальшого розвитку інфраструктури відкритих ключів та електронного підпису як засобу ідентифікації підпису електронного документа слід вказати, що Регламент переводить електронний підпис зі статусу унікальної технології в категорію однієї з багатьох можливих електронних послуг, вільно надаваних на ринку. Окрім того, перелік таких послуг буде розширюватися в міру розвитку ринку та заінтересованості в таких послугах споживачів. Нині можна говорити, що закладаються основи формування інфраструктури єдиного ринку електронних послуг, яка буде інтегрувати інфраструктуру відкритого ключа, інфраструктуру електронної ідентифікації та інші інфраструктури. Регламент в явному вигляді визначає такі послуги:
        –       послуги випуску та управління сертифікатів відкритих ключів для підтримки електронного підпису та електронної печатки;
        –       послуги з перевірки (валідації) електронного підпису і печатки;
        –       послуги з надання мітки часу;
        –       послуги по підтвердженню автентичності (аутентифікації) веб-сайтів;
        –       послуги по реєстрації та підтвердженню доставки електронних документів;
        –       послуги з безпечного зберігання (у тому числі архівному) підписаних електронних документів.
        Таким чином, для широкого розповсюдження електронних послуг необхідно дати споживачеві чітке і влучне їх визначення, а також вказати на ті корисні ефекти або вигоди, які отримає споживач від використання такої послуги. У низці досліджень вказується на недостатній рівень мотивації споживача з використання цих послуг. Завдання державних органів, з одного боку, і вільного ринку, з іншого, полягає у формуванні такої мотивації та розповсюдження електронних послуг в приватному і публічному секторах. Втім, основним принципом надання електронних послуг є принцип довіри.
        Однак модернізація взаємин громадян та бізнесу з органами влади шляхом використання електронних інструментів передбачає необхідність формування відповідних знань, вмінь і навичок у державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування. Тому при плануванні розвитку системи державної служби треба передбачити навчання у сфері електронного урядування в системі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування. Важливо також створити дієву систему мотивації для державних і муніципальних службовців. Принциповим при цьому є включення в перелік професійних компетенцій відповідних вимог.
         
        2.3. Розвиток інфраструктури відкритих даних
        17 Jan
        2.3. Розвиток інфраструктури відкритих даних
         
        Органи влади збирають, обробляють, генерують та зберігають велику кількість різноманітної інформації про суспільні процеси, дані про юридичних та фізичних осіб. Ця інформація часто є вкрай важливою для різноманітних потреб громадян та бізнесу (міркувань особистої безпеки, науково-дослідницьких, демократичного контролю) і не завжди є доступною для них. Безумовною вимогою до України як демократичної держави є
        он-лайн доступ до публічної інформації та відкритих даних з державних інформаційних ресурсів.
        Розповсюдження інформації органів влади повинно здійснюватись на умовах прозорості, ефективності та недискримінації. Найсучаснішим, маловартісним та ефективним способом забезпечити відкритість органів влади є максимально повна доступність відповідної інформації на веб-сайтах органів влади.
        Громадяни повинні мати можливість доступу до тих документів органів влади, в яких міститься інформація про них. Необхідно забезпечити розширений електронний доступ громадян до персональних даних, що їх стосуються. Наступним кроком повинно стати налагодження дієвої системи електронного сповіщення громадян щодо випадків використання та автоматичної обробки таких даних. При цьому держава повинна гарантувати захист персональних даних. Потрібно встановити загальне правило, що набори даних, які містять персональні дані (відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована за допомогою цих відомостей), можуть оприлюднюватися/надаватися виключно за умов: проведення анонімізації (вилучення даних, що дозволяють ідентифікувати особу), наявності згоди на те суб’єкта даних, що запитуються, коли законом чітко передбачено можливість оприлюднення таких даних та коли закон забороняє обмежувати доступ до певної інформації про фізичну особу.
        Органи влади відповідно до установленого обов’язку повинні відкривати свої дані, інформацію для створення та розвитку сервісів і додатків. Для цього така інформація має бути представлена у вигляді відкритих даних – структурованого набору даних у затвердженому форматі, що дозволяє їх автоматизоване оброблення програмними засобами (машинозчитування) з метою їх повторного використання. Органи влади можуть самостійно створювати та повинні сприяти розробленню цікавих    он-лайн сервісів і контенту, забезпечувати їх вільний обіг. Для цього органи влади потрібно зобов’язати оприлюднювати свою інформацію у формі відкритих даних як на власних веб-сайтах, так і на спеціально створеному єдиному державному веб-порталі відкритих даних. Також необхідно визначити перелік наборів даних, обов’язкових для оприлюднення у формі відкритих даних, встановити правила, що кожен центральний орган виконавчої влади щомісячно публікуватиме не менше 3-х комплектів «цінних» даних для громадян бізнесу.
        Вкрай важливим є визначення та встановлення технічних вимог (форматів) до інформації, що оприлюднюється/надається у формі відкритих даних, у тому числі щодо метаданих та сумісності даних, запровадження пакета індикаторів щодо повторного використання інформації органів влади.
        Єдиний державний веб-портал відкритих даних повинен стати центральним депозитарієм наборів даних включно з реєстром документів, наявних у формі відкритих даних, а також забезпечити якість та оновлення інформації. Доступ до інформації у вигляді відкритих даних на єдиному веб-порталі повинен здійснюватись безоплатно. Важливо не допустити встановлення будь-яких обмежень щодо можливого повторного використання інформації у формі відкритих даних. Також необхідно встановити зобов’язання органів влади щодо якнайширшого оприлюднення відкритих даних відповідно до затверджених відкритих форматів. Повинна встановитись обов’язкова вимога щодо розроблення інформаційних систем органів влади стосовно можливості визначення інформаційного контенту з електронного урядування, визначеним незалежно від конкретного каналу їх надання та доступності для людей з інвалідністю, зокрема вадами зору.
        Для організації оприлюднення інформації органами влади у вигляді відкритих даних ними повинно бути визначено структурні підрозділи або службовців, які відповідають за цю роботу. В системі центральних органів виконавчої влади необхідно визначити уповноважений орган з питань відкритих даних, який забезпечуватиме: ведення єдиного державного веб-порталу відкритих даних, перевірку відповідності наборів даних, що подаються для розміщення на порталі, встановленим вимогам, надання методичної допомоги розпорядникам з питань оприлюднення інформації у формі відкритих даних, проведення моніторингу та аналізу практики оприлюднення і надання інформації у формі відкритих даних.
         
        2.4. Становлення електронної демократії в Україні
        17 Jan
        2.4. Становлення електронної демократії в Україні
         
        Інформаційно-комунікаційні технології відкривають нові можливості не лише для модернізації, оптимізації та більшої підзвітності діяльності органів влади, вони також сприяють підвищенню демократичної участі громадян у політичному житті держави. Усе частіше уряди демократичних країн беруть на себе зобов’язання розбудови механізмів електронної демократії, котра мислиться як така форма організації суспільства, за якої громадяни та бізнес залучаються до процесу державного управління та державотворення, а також до місцевого самоуправління за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій.
        Запровадження електронних інструментів демократичної участі громадян спрямоване на збільшення спроможності громадян, бізнесу та інших організацій займати активну позицію у суспільстві за рахунок використання новітніх технологій та інструментів. Державі необхідно розробляти та надавати послуги, що сприятимуть максимальному залученню усіх заінтересованих сторін до громадського обговорення та процесів прийняття рішень органами державної влади та місцевого самоврядування. Електронні інструменти участі повинні посилити спроможність людей забезпечувати урахування їхніх пріоритетів та вносити пропозиції до розроблення конкретних програм державної політики. Це буде практичним використанням такого нового способу організації соціальної взаємодії як краудсорсинг. За принципами та, послуговуючись методами краудсорсингу, залучатимуться широкі кола громадськості до вироблення рішень щодо розв’язання суспільних та глобальних проблем.
        Електронна участь громадян в урядуванні відкриває можливості повноцінно сформулювати свої вимоги та пропозиції до державної політики тим людям, для яких у повсякденному житті існують суттєві бар’єри для цього. Передусім це стосується громадян з інвалідністю, людей з особливими потребами. Інструменти електронної демократії можуть стати дієвими засобами їх соціальної реінтеграції. Подібні проблеми теж виникають у тих людей, які максимально витрачають час на повсякденний догляд за людьми з особливими потребами, та мешканців невеличких міст, сіл та селищ, які територіально віддалені від політико-адміністративних центрів.
        Важливо забезпечити участь у формуванні усіх складових процесів розробки та реалізації державної політики: ініціювання, розроблення, проведення експертиз, узгодження, планування та здійснення заходів щодо реалізації, моніторингу перебігу, оцінювання впливів і коригування та гарантувати доступність для усіх заінтересованих сторін. Можливість в електронний спосіб надавати свої альтернативні пропозиції повинна також надаватися громадянам та бізнесу з питань розвитку і реформування системи законодавства як на загальнонаціональному, так і на регіональному, місцевому рівнях. Реалізація таких підходів вимагатиме ґрунтовної реструктуризації та модернізації в бік більшої відкритості чинних процедур формування державної політики.
        З метою розширення сфери інтересів, які потребується ураховувати при формуванні та реалізації державної політики, органам влади знадобиться ширше послуговуватися соціальними мережами та новітніми он-лайн інструментами співпраці (веб-технології 2.0). Зокрема, організовувати та модерувати обговорення важливих питань державної політики громадянами, інститутами громадянського суспільства (громадськими групами, об’єднаннями, неурядовими організаціями та установами, засобами масової інформації тощо), представниками бізнесу в соціальних мережах. Необхідність забезпечення та врахування позицій якнайширшого кола заінтересованих сторін вимагатиме від органів влади як власної присутності в соціальних мережах, так і постійного відслідковування громадських інтересів в режимі часу, хоча б наближеного до реального.
        Суттєвою перевагою електронних форм участі у процесі розроблення, реалізації та оцінювання державної політики є здешевлення демократичних процедур. Це стосується не тільки фінансових витрат, але і витрат часу. Тому такі нові форми обговорення як відеоконференції, телемости, форуми та наступне голосування дозволяють значно знизити витрати як матеріальні, так і часові на прийняття рішення.
        Конче необхідно розвивати такі інструменти електронної демократії як:
        1. Збір підписів та надсилання петицій на підтримку ініціатив громадян. Органи влади повинні бути зобов’язані взяти до розгляду та надати вмотивовану відповідь на питання, що турбують людей, бізнес та інституції громадянського суспільства.
        2. Звернення. Органи влади повинні забезпечити надання усіма заінтересованими сторонами електронних пропозицій до змісту державної політики, реагувати на наведені факти порушень та зловживань.
        3. Консультації та анкетування – можливість отримати зворотний зв’язок щодо планів і оцінки діяльності органів влади та їхніх посадовців.
        4. Е-голосування. Запровадження електронної форми волевиявлення під час проведення загальнонаціональних, регіональних та місцевих виборів і референдумів.
        Розроблення нових інструментів, процедур та сервісів у сфері електронної демократії доцільно здійснювати на основі досвіду впровадження відповідних пілотних та демонстраційних проектів. Саме із широким загалом активних громадян, інституцій громадянського суспільства будуть визначені пріоритетні сфери та шляхом їх залучення відбуватиметься пілотування таких проектів. І починати цей процес необхідно з ревізії та узагальнення численних громадських ініціатив у сфері електронної демократії з метою виявлення найбільш успішних та критично важливих, які необхідно підтримувати, розвивати та забезпечувати відповідною нормативно-правовою базою.
        2.5. Зміцнення довіри в он-лайн середовищі
        17 Jan
        2.5. Зміцнення довіри в он-лайн середовищі
         
        При запровадженні інструментів електронного урядування важливо розуміти, що, ймовірно, пересічний громадянин або бізнесмен мало буде турбуватися питаннями технічної реалізації процесів надання електронних послуг, доступу до відкритих даних чи електронної участі. Він  просто не буде їх помічати, оскільки держава повинна докласти зусиль до цих процесів і розробити їх максимально комфортними, прозорими та не складними. Головне питання, яке завжди буде хвилювати громадянина чи бізнесмена, це довіра  до он-лайн сервісу та впевненість в його безпеці. Без забезпечення цих наріжних якостей не можна говорити про повноцінне запровадження електронного урядування. Саме це є основною передумовою побудови цифрового ринку.
        Європейський досвід свідчить, що користувачі почнуть отримувати
        он-лайн послуги тоді, коли будуть переконані, що вони та їхні діти можуть повністю довіряти мережам. При запровадженні електронного урядування Україні потрібно окрему увагу приділити розв’язанню проблеми появи нового виду злочинності – кіберзлочинності, яка проявляється у різних формах: від сексуального насильства над дітьми до крадіжки ідентичності та кібератак, та розробити відповідні стратегії, правила та засоби захисту. Розвиток інформаційно-телекомунікаційних систем, що дозволяють контролювати життя людей у віддаленому доступі, є приводом до нових викликів щодо захисту прав громадян, їх персональних даних та приватності. Інтернет нині стає дуже важливим елементом інформаційної інфраструктури для громадян та бізнесу, а тому інформаційні системи та мережі органів влади повинні бути надійними та захищеними від усіх видів нових загроз.
        Брак довіри до он-лайн середовища може стати суттєвим бар’єром на шляху розбудови електронного урядування. Україна потребує термінового перегляду нормативного регулювання захисту даних з метою його осучаснення. Нормативно-правові акти у сфері захисту інформації та протидії кіберзлочинності повинні відповідати викликам глобалізації, а також створити технологічно нейтральні способи підвищення довіри шляхом розширення та зміцнення прав громадян.
        Безперечно, органи державної влади та місцевого самоврядування  повинні забезпечити надійний захист персональних даних та їх приватність. Інформаційні системи органів влади мають бути надійними та захищеними від усіх видів нових загроз. Загалом Інтернет виключно безпечна, стійка і стабільна мережа, але інформаційно-технологічні мережі та обладнання користувачів уразливі широкому колу небезпек, кількість яких постійно зростає. Для захисту треба запровадити нові вимоги до мережевих операторів і постачальників послуг, зокрема запровадити зобов’язання повідомляти стосовно фактів порушення безпеки персональних даних. Доцільно також заохочувати ініціативи та форми саморегулювання постачальників послуг щодо забезпечення захисту персональних даних та приватності. Спільними зусиллями органів влади та бізнесу доречно проводити широкі просвітницькі кампанії щодо Інтернет-безпеки та кіберзлочинності.
        Надіслати свої пропозиції та зауваження до тексту Зеленої книги можна на адресу Робочої групи з розробки урядової політики в сфері розвитку електронного урядування України  info.etransua@gmail.com до 10 грудня 2014 року. 
        Англійською текст документа  можна прочитати за цим посиланням THE GREEN PAPER ON THE ELECTRONIC GOVERNANCE IN UKRAINE
        Документи до обговорення
    • eServices in Ukraine (Гр. ФБ)
    • Впровадження е-Самоврядування (Стр. в ФБ)
      19 Mar
      ОЗНАЙОМТЕСЬ, БУДЬ ЛАСКА!
      Чи буде впроваджена запропонована система еСамоврядування саме в вашому місті залежить тільки від Вас та інших мешканців. Ця технічна сторінка створена для полегшення першого організаційного періоду та передбачає дуже прості 3 кроки:
      1. СТАНЬТЕ ПОЧУТИМ\ПОМІТНИМ! Натисніть лайк на публікації з назвою вашого міста. Якщо Ви мешкаєте не в обласному центрі, зробить лайк комента з відповідною назвою, а за відсутності — додайте в коментарях. Таким чином, здійснюється прозорий процес збору зацікавлених осіб. Якщо з будь-яких причин Ви не можете зробити цього публічно — напишіть повідомлення сторінці з назвою свого міста.
      2. ОТРИМАЙТЕ ДОСТУП! Після виходу тестової веб-версії Civil Society app (доступ зі звичайного компа), на сторінці з`явиться пост з відповідним посиланням. Будь ласка, не гаючи часу перейдіть з Фейсбук за посиланням та почніть тестування власноруч!
      3. ЗАХИСТИТЕСЯ ВІД БОТІВ! Кожен користувач ПІСЛЯ ІДЕНТИФІКАЦІЇ отримає запрошення до громади свого міста для подальшого обговорення питань впровадження. Таким чином, спільнота буде мати щонайменше впевненість, що кожен з її учасників реальна людина (а не бот, фейк і т.і.) для подальших колективних рішень та дій.
      Зараз здійснюється тільки Крок 1 “Станьте почутим\помітним!”. Кожен новий крок буде супроводжуватись додатковими постами тут із детальними інструкціями. Отже, якщо щось не зрозуміло, Ви обов`язково отримаєте необхідну інформацію та відповіді ПІД ЧАС РЕАЛІЗАЦІЇ відповідного крока.
      БУДЬ ЛАСКА, ІНШИХ КОМЕНТАРІВ НЕ ПУБЛІКУЙТЕ, бо це буде створювати «інформаційний шум», заважати іншим учасникам та наші волонтери-модератори мають їх видаляти. У наразі запитань чи побажань, краще пишіть повідомлення до цієї сторінки.
      ДЯКУЄМО ЗА ДОТРИМАННЯ ПРАВИЛ!
      P.S. якщо Ви маєте можливість та бажаєте бути корисним не тільки для впровадження в громаді свого міста, а і для загального поширення\посилення цієї громадської ініціативи (IT-фахівці, ЗМІ, блогери, здійснити пожертву і т.і), долучайтеся також до групи “Посилення ролі громадян” https://www.facebook.com/groups/empowering.citizens/
      P.S. Хто ще не бачив відео з е-Самоврядування посилання:
      - українською - маємо технічні проблеми з файлом((, вибачаємось за тимчасові незручності!
      - російською - https://youtu.be/Qv3nizuYp_4
      P.P.S. Кого цікавить історія ініціативи (впровадження) перегляньте www.smsvote.org
    Публикации:
    19 May
    • Електроні послуги, що заплановано здійснити
      6 Jun
      Дмитрий Дубилет
      Публікую перелік послуг, які ми разом із державними органами розраховуємо незабаром запустити в електронній формі. Про перші п’ять послуг, що були обрані шляхом голосування, я звітую більш-менш регулярно, а ось наступні послуги я публікую тут вперше. Переважна частина цих послуг вже реалізована технічно, зараз тестуються, потім запускатимуться пілоти в окремих регіонах. Терміни – від кількох тижнів до кількох місяців.
      Нагадаю, ми ставимо перед собою за шалену мету перевести в електронну форму 20% всіх державних послуг України, яких у нас біля 800, до кінця року.
      1. Реєстрація авто в МРЕВ
      2. Видача / заміна загранпаспорту
      3. Реєстрація місця проживання
      4. Надання довідки про доходи для фізичної особи
      5. Внесення змін у реєстраційні дані юрособ та приватних підприємців без зміни статуту
      6. Надання довідки про несудимість
      7. Видача картки обліку об’єкта торговельного призначення, сфери послугта з виробництва продуктів харчування
      8. Реєстрація громадського об’єднання
      9. Надання копій рішень міської ради та її виконкому, розпорядженьміського голови за зверненням юридичних та фізичних осіб,правоохоронних органів,адвокатів
      10. Надання дозволу на використання місцевої символіки (герба міста, назви чи зображення архітектурних, історичних пам’яток)
      11. Видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
      12. Надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з
      14. Взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов
      15. Взяття на соціальний квартирний облік
      16. Видача дозволу на переоформлення договору найму жилого приміщення державного / комунального житлового фонду
      17. Видача довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями
      18. Присвоєння поштової адреси об’єкту нерухомого майна
      19. Надання відповідей на листи підприємств, установ та організацій в межах компетенції облдержадміністрації
      20. Отримання дозволу на МАФ
      21. Видача довідок про перебування на квартирному обліку
      22. Видача відомостей з документації, що включена до місцевого фонду документації із землеустрою.
      23. Видача довідки про те, що за місцем реєстрації батька або матері посвідчення батьків з багатодітної сім’ї не видавались.
      24. Надання довідки про перебування на обліку бажаючих отримати земельну ділянку під індивідуальне будівництво
      25. Надання довідки про перебування на квартирному обліку при міськвиконкомі за місцем проживання та в житлово-будівельному кооперативі.
      26. Надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу про земельну ділянку
      27. Видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
      28. Видача довідки щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи
      29. Видача архівних довідок, копій, витягів
      30. Видача копії рішення міської ради, витягу з протоколу сесії міської ради,
      31. витягу з протоколу засідання постійної комісії міської ради
      32. Надання довідок незайнятому населенню про відсутність земельних ділянок для ведення ОСГ
      33. Надання дозволу на розмiщення зовнiшньоi реклами
      34. Надання ордера на видалення зелених насаджень
      35. Надання дозволу релігійним організаціям на проведення релігійних заходів, які проводяться поза межами культових споруд
      36. Видача дозволу на проведення робіт на пам’ятках місцевого значення (крім пам’яток археології), їх територіях та в зонах охорони
      37. Видача дозволу на відновлення земельних робіт
      38. Погодження на розміщення реклами на пам’ятках місцевого значення, в межах зон охорони таких пам’яток
      39. Видача свідоцтва про атестацію шкіл початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів
      40. Реєстрація дозволу на проведення археологічних розвідок, розкопок
      41. Реєстрація декларації відповідності об’єкта (об’єктів) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки
      42. Реєстрація декларації відповідності об’єкта (об’єктів) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки
      43. Реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства
      44. Реєстрація декларації про готовність об’єкта до експлуатації
      45. Реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт
      46. Реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт
      47. Реєстрація Декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки
      with Державне агентство з питань електронного урядування України, ICT Competence Center, Адміністрація Президента України
    • История iGov. Дмитрий Дубилет
      19 May
      Дмитрий Дубилет Источник
      Я часто пишу об iGov, но вдруг осознал, что у многих может не быть полной картины об этом проекте. В этом посте я коротко опишу эту удивительную историю.
      Кстати, буду благодарен за распространение. А то бывает обидно слышать, что iGov пилит какие-то госбюджеты, и прочие глупости.
      • Запуск организации ICT
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Два года назад у меня появилась навязчивая идея помочь государству в борьбе с коррупцией и неэффективностью в ИТ-закупках (был колоссальный опыт банка, которым мы были готовы делиться). Странно, но государство на предложение отреагировало вяло. Зато на этой почве я познакомился с коллегами по ИТ-цеху, вместе с которыми мы запустили организацию ICT. Каждый из членов этой организации курировал свое направление, я взял на себя перевод государственных услуг в электронную форму.
      • Запуск разработки платформы. Внедрение BankID
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Не особо понимая, что делать, я опубликовал в своем Фейсбуке приглашение ИТ-сообществу стать волонтерами и вместе разработать платформу. И тут произошло что-то невероятное. В проекте зарегистрировалось более 1000 разработчиков со всего мира.
        Начался мучительный процесс выбора технологий и вообще архитектуры платформы. Но самое сложное было продумать систему, которая позволяла бы координировать работу множества айтишников, работающих нерегулярно, из разных точек мира и в разное время. После ожесточенных дебатов, решения были найдены, и закипела работа.
        Параллельно мы создали систему BankID. Я начал ездить по конференциям по всей стране и талдычить, как попугай, что у людей чаще всего нет ЭЦП, и BankID — это обязательный элемент для запуска электронных сервисов. Я всех порядком поддостал этой темой, но, в конце концов, BankID де-факто стал в Украине стандартом (вы наверняка видели кнопку BankID на многих сайтах, не только iGov).
      • Общение с властями и помощь волонтеров в этом
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Но самое сложное, конечно, было договариваться с органами власти. Никто не мог поверить, что мы предлагаем бесплатно то, за что государство традиционно платило огромные деньги. Из-за того, что я работал в ПриватБанке, все подозревали в этом какой-то хитрый план по захвату рынка (кстати, теперь, когда я перестал работать в банке, договариваться стало легче). Тогда мы кинули еще один клич в Фейсбуке, и к iGov присоединились (и до сих пор присоединяются) активисты на местах, которые взяли на себя общение с местными властями. Благодаря им iGov начал распространяться по всем регионам Украины (правда, к сожалению, неравномерно).
      • Что есть сейчас и как оно внедряется
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Сегодня на iGov реализовано более 350 электронных сервисов. Через наш портал можно оформить субсидию и получить помощь при рождении ребенка, открыть или закрыть СПД и юрлицо и многое-многое другое. Часть услуг доступны по всей стране, часть — в отдельных регионах. Часть услуг полностью автоматизированы, часть — в полуручном режиме. Часть услуг гражданин может получить полностью через Интернет, а в части мы лишь сокращаем количество визитов.
        А часть услуг нам приходится закрывать уже после запуска. так как некоторые госорганы предпочитают создавать системы за бюджетные или грантовые деньги. Каждая услуга и каждый регион — это отдельная эпопея, я бы даже сказал, отдельная война.
      • О финансировании
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Пара слов о финансировании. До определенного момента iGov развивался за счет волонтеров. Затем мы поняли, что нам таки нужны штатные сотрудники, и тогда нам на выручку пришли спонсоры. Всего на iGov было пожертвовано 2.7 млн грн от украинских компаний и частных лиц. Хотя большая часть работы, конечно, все равно совершается волонтерами, и финансовой оценке не поддается.
      • Технологический уровень
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Спустя почти два года после запуска первой услуги, мы видим, что система работает. С технологической точки зрения проект на десять голов выше, чем любые другие системы. Он написан на технологиях, которые легко и дешево поддерживать. Он не требует покупки никаких лицензий. Запуск услуг может происходить без участия программистов. Проект легко масштабируется и выдерживает любые нагрузки. Любой ИТ-специалист, когда погружается в детали iGov, испытывает просто экстаз, поверьте!
      • Цель — перевести в электронную форму 100% государственных услуг
        19 May
        Дмитрий Дубилет
        Сейчас iGov входит в решающую стадию своего развития — мы перешли в активное сотрудничество практически со всеми ключевыми органами центральной власти и лично с премьер-министром. Наша цель — перевести в электронную форму 100% государственных услуг. По всей стране, а не только в “продвинутых” регионах.
        И волонтеры iGov готовы расшибиться ради этой цели в лепёшку. Мы искренне верим, что это позволит снизить коррупцию в стране, повысить эффективность работы чиновников и, вообще, сделает общение граждан с государством более сносным.
        Надеюсь, вы нас в этом тоже поддерживаете.
      19 May
      Обсуждение:
      • сделайте аналог 1С
        19 May
        Елена Пепелац сделайте бухгалтерам аналог 1 С
        19 May
        Геннадій Данильченко Это в значительной мере другая область деятельности. Грубо говоря, iGov - это интернет, аналог 1С - это базы данных и инфраструктура (регулярное обновление отчетности и т.п.).
        19 May
        Yuliy Zorya Отличная идея! Можно совместить в iGov 1С и МеДок (подача документов) + клиент-банк подключить и дело в шляпе и это продавать. Вот и деньги сразу найдутся.
      • лишили бы финансирования всех, кто мешает
        19 May
        Pavlo Dragobetskij Позбавити б держфінансування всі регіональні відділення, що повністю ігнорують igov. Сподіваюсь, колись прем'єр підтримає igov саме у такий, єдиний дієвий спосіб
      • ЕЦП нуждается в рекламе и разъяснении
        19 May
        Александр Михайленко 
        Люди старшего возраста не понимают что такое ЕЦП, как его сделать, и вообще в принципе про сервис им кроме меня никто не скажет. 
        19 May
        Александр Михайленко  ЕЦП сделать вряд ли можно будет бесплатно где то конечно, это можно было б даже монетизировать по сути) делается рекламка через волонтеров, потом все желающие приходят и на базе сервиса какого то, создают ту же подпись или им показывают что такое BankID. Единственное что, наверно все таки целевая аудитория это люди до 45-ти лет будут. Текущее поколение, кому за 50 будет очень сложно приучить.
        Нужно бы еще сделать так, что бы сами структуры давали рекламку, или брошурки делали (хотя это стоит денег и времени ) 
        Уверен что очень много IT-шников вас знают и уважают, может сделать на основе волонтерства рекламку еще по самим веб-студиями или же более крупным компаниями. Ведь у них часто клиенты это юр.лица, которым нужно проводить операции с гос. структурами. Ведь по факту, разместить у себя статью и ссылку на серсвис не стоит ничего
      • будут ли чеки об оплате действительны в качестве справки
        19 May
        Александр Михайленко
        В нашей системе всё и везде строится на бумажных справках, а их часто нужно брать самому, стоять в очереди с бабушками. Оплата самих квитанций возможна будет через сервис как-то ? и будут ли чеки об оплате действительны в качестве справки без штампа ?
        19 May
        Дмитрий Дубилет  боремся с бумажками, как можем. Есть идеи на этот счет.
        А чеки с факсимилье — действительны
        19 May
        Александр Михайленко
        Насчет бумажек, если бы каждая организация предоставила цифровую печать и она бы накладывалась на чек, было бы хорошо.
      • 22222
    Обговорення:
    • Державна програма запровадження е-урядування, та програми громадських організацій
      16 Feb
      Гр. ФБ
      • хто цим займається в Україні
        17 Jan
        • http://ogp.gov.ua/
          17 Jan
          Ваня Яни Программу http://ogp.gov.ua/ можно рассматривать как программу с господдержкой.
          17 Jan
          Іван Лотоцький По перше, це не державна програма, а програма міжнародна, яку держава нібито підтримала. Це ще треба подивитися, що з тої програми українські чиновники підтримують, а які пункти саботують.
          По друге, цю міжнародну програму підтримує тільки держава, чи й громадські організації? Якщо програма підтримується ще й ГО, то з якими ГО держава співпрацює, а з якими державні чиновники співпрацювати відмовляються?
        • проекти ГО
          17 Jan
          Ваня Яни Я понял не в смысле "государственная целевая программа", а в смысле "госполитика". У ГО есть программы-проекты
        • Transparency International Ukraine,
        • Фонд Східна Європа,
        • USAID Ukraine,
        • Центр Протидії Корупції
      • что Вы понимаете под государственной программой!?
        17 Jan
        Алексей Выскуб А что Вы понимаете под государственной программой!? Из вопроса, я так понял, Вы имеете в виду государственную политику!? Т.к. госпрограмма - это конкретный документ, разработанный согласно установленных требований: концепция с аналазизом, целями и задачами. А что такое программы ГО?!
        17 Jan
        Алексей Выскуб ДЦП по е-гов пока нет. Есть концепция
        17 Jan
        Сергій Левченко Держпрограма повинна мати свій рядок у держбюджеті. Немає рядка - немає програми.
        17 Jan
        Yaryna Yasynevych Державні програми згідно постанови 65 в 2014 році не розроблялися як такі в цілях економії. Ось "секрет" їх "непопулярності".
      • яка має бути послідовність впровадження
        17 Jan
        Іван Лотоцький Aleksey Vyskub, я маю на увазі послідовність впровадження е-врядування. По моєму, має бути так:
        1. Державою створюється концепція впровадження е-врядування..
        2. На основі концепції - створюється програма впровадження е-врядування.
        3. На основі програми - створюється план впровадження е-врядування.
        4. На основі плану - створюється бюджет впровадження е-врядування.
        Ось коли є ці документи, то держава послідовно виносить їх на обговорення ГО.
        За таким самим алгоритмом мали б працювати і ГО, бо така структура дозволяє аналізувати помилки і враховувати їх у своїй діяльності.
      • целостных программ сейчас нет, надо создавать
        17 Jan
        Владимир Любарский На мой взгляд, целостных программ сейчас нет ни у государства, ни у ГО. Есть какие-то фрагментарные вещи. Сравнивать их нет никакого смысла.
        17 Jan
        • а є концепція?
          17 Jan
          Іван Лотоцький Хіба не зарано обговорювати програму, якщо ще немає концепції?
          По моєму, аби не заплутувати себе, та інших, (тих хто буде приєднюватись згодом), слід проводити обговорення методично, то значить - дотримуючись раціональної послідовності проектування таких систем. Чи не так?
    • Как предоставлять E-услуги
      19 Apr
      Алексей Выскуб задал вопрос 15 Апреля 2015
      Коллеги, очень прошу Ваше мнение!
      Сейчас идет процесс формирования изменений к ЗУ "Об админуслугах" и возникает много дискуссий вокруг темы Единого портала и возможности существования других площадок предоставления е-услуг.
      Напоминаю, что конкретную е-услугу мы рассматриваем как отдельный веб-сервис, который вызывается порталом (или другой системой).
      По сути дискуссия сводиться к двум возможным вариантам, которые условно приведены ниже (аргументы сторон приведу в комментариях):
      1. Е-услуги предоставляются через Единый портал
      2. Е-услуги предоставляются через Единый портал и другие информац. системы
      20 Apr
      Замечания:
      19 Apr
      • е-услугу разрабатывает непосредственно ведомство
        19 Apr
        Алексей Выскуб Оба варианта должны предполагать, что е-услугу разрабатывает непосредственно ведомство, которое оказывает услугу.
      • местные услуги оказывать через местные порталы
        19 Apr
        Алексей Выскуб По второму варианту единый портал должен стать единым со временем, эволюционным путем, но никто при этом не запрещает местные услуги оказывать через местные порталы или ощадбанку запустить е-субсидию
      • некоторые услуги делать доступными через другие профильные площадки
        19 Apr
        Алексей Выскуб Речь в варианте два идет о том, что все е-услуги должны быть доступны "one-stop-shop", но есть ситуации, когда удобно некоторые услуги делать доступными через другие профильные площадки
      • КОНЦЕПТАУЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ Е-УСЛУГ В УКРАИНЕ
        19 Apr
        Алексей ВыскубeServices in Ukraine
        КОНЦЕПТАУЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ Е-УСЛУГ В УКРАИНЕ (к обсуждению)
        Обобщая мировой опыт развития систем предоставления е-услуг можно сформировать эволюционный путь, которые проходили передовые страны, а также выделить следующие базовые модели предоставления услуг (названия условные):
        1. Распределенная модель. Орган власти фактически самостоятельно решает вопросы, связанные с внедрением е-услуг, оказывая их через свою информационную систему. При этом более поздняя версия данной модели может предполагать наличие единого портала, который работает как система ссылок, или общие требования к разработке е-услуг органами власти.
        2. Портал-ориентированная модель. Следующий эволюционный шаг развития систем предоставления е-услуг. В такой модели единый портал выступает средой взаимодействия всех участников процесса оказания е-услуг, в т.ч. может быть частью бек-офиса органов власти, правда, плохо интегрированной с их системами принятия решений.
        3. Сервис-ориентированная модель. На сегодня именно такая модель считается самой эффективной и перспективной. Эта модель предполагает разработку е-услуг органами власти в виде веб-сервисов (разработанных согласно единых требований), которые используются (вызываются) единым порталом, а также могут использоваться другими системами, в т.ч. коммерческими, например, банковскими.
        Сегодня Украина находится на этапе развития распределенной модели. В тоже время происходит процесс формирования государственной политики в сфере развития е-услуг и разработка соответсвующих требований, ориентированных на переход к сервис-ориентированной модели и ее развитие (см. модель ниже).
        Вместе с тем, надо понимать, что даже при удачном стечении обстоятельств запуск SOA сразу невозможен. Даже при хорошем проектировании единого портала, шины и формировании качественных правил разработки новых е-услуг в виде веб-сервисов, мы уже имеем ряд услуг, которые не могут быть переписаны одновременно, и должны быть временно интегрированы в единый веб-портал по другим принципам.
        19 Apr
        • добавить общегосударственную PKI
          19 Apr
          Игорь Михайлов Вот в эту концептуальную схему концептуально добавить общегосударственную PKI + концептуально засунуть это в облако и на простых массовых задачах можно тренироваться...
          Поскольку попросишь SOAP мыло и предоставят!!!!
          19 Apr
          Алексей Выскуб Там указана единая система идентификации и автентификации, а средства кроме PKI могут быть и другие
          19 Apr
          Игорь Михайлов Я увидел, только из этой системы тоже выходы SOAP и XML. .. а средства могут быть разными , но хотя бы одно должно быть 1. общегосударственным 2. иметь возможность гладко интегрироваться в Европейское и(или) Американское киберпространство
        • понимание e-услуги согласно законодательства
          19 Apr
          Сергей Мирко На мой взгляд понимание e-услуги согласно законодательства узкое. Потому как органы местного самоуправления могут предоставлять услуги в электронном виде юр. и физ. лицам например по разрешению на размещение внешней рекламы в городе н. ТОгда механизм прописываемый в рамках ЦОВВ не будет работать на уровне местных органов.
          Поэтому за основу я бы брал не размещение портала а формализацию формы (XML) и собственно процесс ее обработки. Так как реклама может оказаться в природоохраняемой зоне или архитектурно-исторического обьекта где понадобиться согласование процесса с ЦОВВ. В рамках формализации формы сдледует начинать с формирования тезауруса. Это позволит при децентрализации управления и делегирования больших полномочий местным советам сохранить единый подход обрабоки форм и избавит от необходимости создавать всякие интеграционные шины.
          Да кстати за основу можем взять базовые сущности из австрийской модели IDEAKT
          19 Apr
          Алексей Выскуб У нас вообще нет понятия е-услуги по законодательству. Это очень важный вопрос.
          19 Apr
          Alexander Danieloff раз отсутствует определение е-услуг, то надо с него и начинать. вносить его в ЗУ, определяться с перечнем услуг, причем полностью исключать предоставление услуг по получению справок, необходимых для получения услуг. я бы предложил полностью отказаться от материального подтверждения прав на получение услуги, оставить разве что свидетельства о первоначальной регистрации как субъекта.
          19 Apr
          Петро Шпига Але питання послуг, що вимагають встановлення особи і нерозголошення, і безпеки реалізувати у багатьох точках доступу неможливо.
          А взагалі при внесенні змін у законодавство має бути аналітична записка, у якій фахівці описують переваги, недоліки, вартість, загрози тощо. Інакше це самодіяльність, піар (ми не сидимо без діла - ми закони міняємо) і положення закону, які ніхто виконувати не буде.
          19 Apr
          Алексей Выскуб Согласен. Уточняю. Существуют разные модели, которые описывают этапы (стадии) развития е-услуг - обычно это 4-5 стадий. 1 и 2 это просто информирование, а начиная с 3 - это уже онлайн транзакции. В данных дискуссиях речь идет о е-услугах 3-го уровня и выше
          19 Apr
          Петро Шпига СНД; Модель, Міжнародний документ, Закон вiд 07.04.2010
          Модельний закон про електронні державні послуги (діє в Україні) : электронная услуга - услуга, предоставление которой осуществляется с применением информационно-телекоммуникационных технологий.
          Яка мета змін до закону? Щось заборонити чи дозволити? Погіршити чи покращити? Скільки це буде коштувати? Кому це потрібно - розробникам для обгрунтування отримання грошей з бюджету чи громадянам-бізнесу для покращення умов отримання послуг?
        • современный переход от URI-Char Set->XML
          19 Apr
          Игорь Михайлов Так примерно выглядит современный переход от URI-Char Set->XML ... к пользовательским приложениям(Semantic WEB), где итоговое понятие "TRUST" - это раз, пользователи "простые смертные" но ЗАКАЗЧИКИ и "госслужащие" в миру "ИСПОЛНИТЕЛИ" проходят аутентификацию на одних и тех же данных и по одинаковой схеме , только уровень верификации разный.... - это два и маленькое три - если бы при проектировании .... было бы хоть немного ... RDF, RDFS, OWL (а лучше GELLISH) не было бы 140 баз(авгиевых конюшен). А данному концепту от MS (ничего не имею против) лет 15...
      Обсуждение:
      • Вариант 1
        19 Apr
        • одна точка входа для пользователя
          19 Apr
          Алексей Выскуб Пользователь должен иметь единую точку доступа ко всем е-услугам, а наличие многих систем предоставления никогда не даст такой возможности.
        • ненадійно
          19 Apr
          Петро Шпига Далі питання надійності. Зупинився центральний ресурс (віруси, атака хакерів, поломка) - все стоїть.
        • краще повна уніфікація
          19 Apr
          Стас Присяжнюк Я за абсолютный мінімалізм і повну уніфікацію. Потрібні послуги від держави - ідеш на єдиний портал, варіантів немає. Це найкращий варіант. З боку правильності побудування інтерфейсів, доречі, також
      • Вариант 2
        19 Apr
        • одни стандарты
          19 Apr
          Myroslav Laba Повинні бути єдині стандарти, а точок входу-виходу може бути багато.
          19 Apr
          Алексей Выскуб Такие же рекомендации дает EIF всем странам-членам ЕС
          19 Apr
          Сергій Воробйов на эту тему с Alexander V. Karpenko хорошо бы пообщаться ) Человек монографию написал, есть что взять за основу
          19 Apr
          Алексей Выскуб К сожалению в ЦОВВ есть другие мнения
          19 Apr
          Karina Litvinova В первую очередь важны стандарты и единая система авторизации для всех e-services.
          Предлагаю ознакомиться с практикой
          Возможно, информация будет полезна.
        • уже существует 5-6 систем
          19 Apr
          Алексей Выскуб Сегодня уже существует 5-6 систем предоставления услуг на центральном уровне и ряд региональных. Портал должен быть единой точкой доступа ко всем услугам, но никто не должен запрещать другие площадки, который смогут предоставлять альтернативный доступ к тем же услугам. Главная задача - это утверждение четких правил разработки е-услуг и их интеграции с порталом.
        • за умов реєстрації
          19 Apr
          Володимир Романенко Послуги (поки країна не стане багатою зробити правільно) можуть надаватись надаватись через різні портали. Але ці портали мають реєструватись в агенстві.
          І погоджувати плани по створенню і модернізації своїх послуг.
          19 Apr
          Алексей Выскуб Суть второго варианта, что е-услуги должны оказываться через портал обязательно, но могут быть и другие варианты. Т.е. тут не временных или переходных вариантов нет. Это концептуальные схемы развития
        • що робити, як сервіс не працює?
          19 Apr
          Сергій Левченко Варіант 2 дозволить зберегти державні місця і зарплатню для айтішніков. По ньому тільки питання, коли сервіс не працює, або працює некорректно, хто буде крайній? По якому телефону звонити? Наприклад зараз не працює кабінет платника подануів ДФС, а приватні компанії приймають електронні звіти. Це корупція, чи технічна проблема?
        • не материальная, а логическая доступность
          19 Apr
          Александр Орлов При решении задач на современном уровне, необходимо прежде всего искать возможности порожденные отличиями материального и информационного мира. Доступность же должна обеспечиваться не материальной, а логической площадкой! Есть сервис. А как до него добраться пусть, например, старик Гугл сам оптимизирует!
      • подход к е-услуге в Киеве
        19 Apr
        Юрий Назаров В Киеве при реальзации проекта еУслуги используется следующий подход к архитектуре:
        1. Бэк-энд. Интеграция внутренних систем и документооборота
        2. Фронт-энд. Общая платфома, в которой реализуется "логика" (бизнес-процесс) предоставления услуги. А само предоставление посредством API выносится на частные площадки, моб-приложения и т.д.
        Т.о., обеспечивается конкуренция и гибкость предоставления услуги. И как следствие, конкуренция и толчок для развития частного бизнеса. В этом случае мы обеспечим конкуренцию и максимальное качество предоставления услуг.
      • Чи надає держава послуги?
        20 Apr
        Андрій Стесін Держава ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ не надає "послуг", оскільки згідно глави 63 (Ст. 901 і далі) Цивільного кодексу України,
        1) надання послуги необхідно є предметом договору про надання послуг, якого у відносинах громадянина з державою НЕ ІСНУЄ,
        2) у відносинах з державою, сторону - виконавця (надавача) послуг НЕ ВИЗНАЧЕНО, у той час як Ст. 902 ЦКУ явно встановлює: "1. Виконавець повинен надати послугу особисто."
        Припиніть обманювати самі себе. Держава НЕ НАДАЄ ПОСЛУГ. Вам здалося.
        20 Apr
        Алексей Выскуб Посмотрите определение административной услуги. Органы власти созданы, чтобы обслуживать граждан. Это их основная задача.
        20 Apr
        Андрій Стесін Предъявите определение административной услуги. Как может называться "услугой" то, что НАВЯЗАНО без договора?
        20 Apr
        Алексей Выскуб Определение в Законе. Услуга не навязывается, а предоставляется по заявлению согласно утвержденного порядка. Вообще-то во всем мире так.
      • уточнение понятий
        20 Apr
        Yurii Sabadyr Алексей Выскуб. В самом Вашем вопросе заложено противоречие (сознательно или нет?) Заданный Вами вопрос вырван из контекста изменений в закон. Вы говорите, что формируются изменения в ЗУ "Об админуслугах", при этом вопрос задаете про "е-услуги". С "админуслугами" все понятно - их определение есть в том самом Законе. Именно они предоставляются в том числе через Единый портал.
        А что такое "е-услуги" (нормативное определение) про которые задается вопрос и как они связаны с ЗУ "Об админуслугах"? Вопрос о чем задан? Об "админуслугах" в определении Закона? Это синоним "е-услуги"? Ответ на поставленный вопрос корректно можно дать только в целом увидев изменения в закон, в первую очередь - в части терминов. Подскажите плз, где можно увидеть все формируемые изменения целиком?
        20 Apr
        Алексей Выскуб Речь идет о предоставлении административных услуг в электронной форме. Е-услуги - это неофициальное сокращение для дискуссии.
        А обсуждается одна конкретная норма.
    105 публічних реєстрів України
    9 Jul
    105 публічних реєстрів України
    1. Національний портал відкритих даних: — http://data.gov.ua
    2. Перевірка документа про освіту: — https://osvita.net/ua/checkdoc
    3. Реєстр платників ПДВ: — http://sfs.gov.ua/reestr
    4. Анульована реєстрація платників ПДВ: — http://sfs.gov.ua/anulir
    5. Єдиний ліцензійний реєстр: — http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeLR.html
    6. Єдиний державний реєстр судових рішень: — http://www.reyestr.court.gov.ua
    7. Інформація з фондового ринку: — http://smida.gov.ua/db
    8. Система реалізації конфіскованого та арештованого майна: — https://trade.informjust.ua
    9. Реєстр громадських об’єднань: — http://rgo.informjust.ua
    10. Єдиний реєстр громадських формувань: — http://rgf.informjust.ua/home/index
    11. Реєстр друкованих ЗМІ та інформаційних агентств: — http://dzmi.informjust.ua
    12. Реєстр адвокатських об'єднань Києва: — http://kmkdka.com/reestr-advokatskih-obiednan-kieva
    13. Публічна кадастрова карта: — http://www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta
    14. База даних втрачених паспортів: — http://www.fin-risk.org/index.php?name=Passports
    15. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: — https://usr.minjust.gov.ua
    16. Розшук МВС: — http://mvs.gov.ua/…/contr…/investigation/search/wantedPerson
    17. Зниклі громадяни: — http://mvs.gov.ua/…/contr…/investigation/search/missedPerson
    18. Перелік лікарських засобів, заборонених до рекламування, які відпускаються без рецепта: — http://moz.gov.ua/docfiles/639_2012_dod.rar
    19. Централізована база даних МТСБУ. Реєстр виданих страхових полісів автоцивілки, перевірка поліса, даних автоцивілки. Пошук за державним номером автомобіля: — https://mail.mtibu.kiev.ua/Cbd/MTSBU_Pages/Tree.aspx
    20. Державний реєстр фінансових установ: — http://www.kis.nfp.gov.ua
    21. Єдиний реєстр бюро кредитних історій: — http://nfp.gov.ua/content/inshi-reestri-ta-pereliki.html
    22. Перелік осіб, пов`язаних із здійсненням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції: — http://www.sdfm.gov.ua/articles.php?cat_id=126&lang=uk
    23. Продукція , сертифікована Укрметртестстандартом: — http://www.ukrcsm.kiev.ua/index.p…/…/2009-02-12-13-16-36/-qq
    24. Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів: — http://rnb.informjust.ua
    25. Стан мінерально-сировинної бази. Перелік корисних копалин загальнодержавного значення, які на данний час не розробляються: — http://www.geo.gov.ua/stan-mineralno-sirovinnoi-bazi.html
    26. Реєстрі навчальних закладів: — http://www.reestr.osvita.net
    27. Єдиний реєстр адвокатів: — http://www.unba.org.ua/erau
    28. Перевірка коду IMEI мобільних телефонів: — http://www.ucrf.gov.ua/baza-imei/perevirka-kodu-imei
    29. Державний реєстр потенційно шкідливих об’єктів: — http://sfd.archives.gov.ua/RUS/page4.html
    30. Єдина база чіпованих тварин: — http://www.tracer.com.ua
    31. Державний реєстр лікарських засобів: — http://www.drlz.kiev.ua
    32. Державний реєстр небезпечних факторів Держсанепідемслужби: — http://uhrc.gov.ua/registr
    33. Державний реєстр лікарських засобів, медичної техніки: — http://www.moz.gov.ua/ua/portal/register_medicaltechnics
    34. Державний реєстр телерадіоорганізацій: — http://www.nrada.gov.ua/ua/13720.html
    35. Реєстр адміністративних послуг: — http://poslugy.gov.ua/AdminService/List
    36. База даних експортерів: — http://ukrexport.gov.ua/rus/ukr_export_exporters/…
    37. База даних інфраструктури експорта: — http://ukrexport.gov.ua/rus/baza_ukr_infrastructure/…
    38. Оглядові геологічні карти: — http://www.geo.gov.ua/oglyadov-geologchn-karti.html
    39. Перелік об'єктів, які є найбільшими забруднювачами довкілля: — http://www.menr.gov.ua/control/control4
    40. Реєстр екологічних аудиторів: — http://www.menr.gov.ua/…/268-reiestr-ekolohichnykh-audytoriv
    41. Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання: — http://www.menr.gov.ua/control/control5
    42. Контроль ремонту доріг Київавтодор: — http://remcontrol.com.ua/#
    43. Єдиний Реєстр медичних працівників та штампів: — http://umcbdr.com.ua/reyestri
    44. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф “Для службового користування”: — http://dstszi.kmu.gov.ua/dstszi/control/uk/publish/article…
    45. Реєстр наукових організацій: — http://store.uintei.kiev.ua/reestr_new.html
    46. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень: — https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx
    47. Реєстр адміністративних послуг: — http://www.me.gov.ua/Documents/List…
    48. Перелік організацій-виконавців, які заявили право на податкові пільги — http://www.me.gov.ua/Documents/List…
    49. Розшук МВС. Мобільні телефони. Транспортні засоби у розшуку. Зброя у розшуку. Культурні цінності. Неопізнанні трупи. Особи, що не можуть надати про себе відомостей внаслідок хвороби або неповнолітнього віку: — http://mvs.gov.ua/mvs/control/uk/investigation
    50. Перелік суб’єктів господарської діяльності, що мають ліцензію на діяльність з випуску та проведення лотерей: — http://www.minfin.gov.ua/control/publish/article/main…
    51. Реєстр ліцензіатів , яким дозволена діяльність у сфері збору, обробки, переробки відходів дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння: — http://www.assay.gov.ua
    52. Електронна система розкриття інформації учасників фондового ринку ЕСКРІН: — http://smida.gov.ua/db
    53. Реєстр дозволів на міжнародні перевезення: — http://www.mtu.gov.ua/uk/1234365r6i8ghjn.html
    54. Довідник вантажних станцій Укрзалізниці: — http://uz.gov.ua/cargo_transportation/general_information/…/
    55. Єдина база даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб’єктів владних повноважень: — http://email.court.gov.ua/search
    56. Виробники авіаційної техніки: — http://avia.gov.ua/…/sertifikaciya-…/Virobniki-AT/30161.html
    57. Типи повітряних суден, які схвалені для експлуатації в ЦА: — http://avia.gov.ua/…/Lo…/sertifikaciya-tipu/tipps/23861.html
    58. Реквізити аеропортів цивільної авіації України: — http://avia.gov.ua/…/certifica…/Aerodrome_ZPM_MTR/24145.html
    59. Адреси масової реєстрації платників податків: — http://sts.gov.ua/mr
    60. Інформація стосовно ліцензій з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом: — http://avia.gov.ua/…/Aviaperevezennya-ta-litsenz…/23894.html
    61. Дізнайся більше про свого бізнес-партнера: — http://sfs.gov.ua/businesspartner
    62. Перелік суб'єктів яким видано ліцензії на проведення тур операторської діяльності Держкомтуризму: — http://www.tourism.gov.ua/ua/services/licensing/25408
    63. Перелік чинних галузевих будівельних норм (ВБН, ГБН) у сфері дорожнього господарства: — http://www.ukravtodor.gov.ua/…/%D1%81_perelik-chinnikh-galu…
    64. Перелік виданих дозвільних документів (ЄКМТ) Укртрансінспекції: — http://www.uti.gov.ua/transinsp/uk/publish/category/49824
    65. Реєстри учасників фондового ринку: — http://www.nssmc.gov.ua/fund/registers
    66. Реєстр рішень НКЦПФР щодо реклами цінних паперів та фондового ринку: — http://www.nssmc.gov.ua/activities/reklama
    67. Рейтингові агентства НКЦПФР: — http://www.nssmc.gov.ua/fund/rateagencies
    68. Реєстр аудиторських фірм НКЦПФР — http://www.nssmc.gov.ua/fund/auditors-register
    69. Реєстрація емісій цінних паперів: — http://www.nssmc.gov.ua/activities/stockregistration
    70. Реєстр великих платників податків на 2015 рік: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--p…/reestri/167732.html
    71. Оперативні дані щодо стану фондового ринку: — http://www.nssmc.gov.ua/fund/stanrinku
    72. Перелік осіб зарахованих до президентський кадровий резерв “Нова еліта нації”: — http://www.president.gov.ua/ru/documents/16463.html
    73. Перелік центрів надання адміністративних послуг м. Київ: — http://ac.dozvil-kiev.gov.ua/OneStopShop/List
    74. Перевірка оригінальності ідентифікаційного номеру малого судна в Регістрі судноплавства: — http://shipregister.ua/cin/cin3.html
    75. Реєстрова книга суден в Регістрі судноплавства: — http://shipregister.ua/ships/reg-ships.pdf
    76. Судна, сертифіковані Регістром судноплавства: — http://shipregister.ua/ism.html
    77. Перевірка дійсності документа Регістра судноплавства: — http://shipregister.ua/ships/index.html
    78. Пошук суден в Регістрі судноплавства: — http://shipregister.ua/ships/search.html
    79. Державний реєстр дитячих закладів оздоровлення та відпочинку: — http://drdz.mlsp.gov.ua/msm
    80. Українська міжбанківська валютна біржа. Фондовий, товарний ринок, електронні аукціони з продажу нафтопродуктів: — http://www.uice.com.ua
    81. Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які плануються продавати на земельних торгах: — http://dazru.gov.ua/perelik-zemelnix-dilyanok-silskogospod…/
    82. Повний перелік державних топографо-геодезичних і картографічних підприємств, перелік інститутів землеустрою: — http://land.gov.ua/…/107650-perelik-derzhavnykh-topohrafo-h… та — http://land.gov.ua/…/104065-perelik-instytutiv-zemleustroiu…
    83. Реєстр гарантів. Державна фіскальна служба: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--p…/reestri/120338.html
    84. Перелік об'єктів права інтелектуальної власності, включених до митного реєстру: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri-…/pereliki-/100237.html
    85. Перелік вилученого митницями майна (крім конфіскованого), що передано в реалізацію: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri-…/pereliki-/166716.html
    86. Реєстр підприємств, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--pe…/reestri/94929.html
    87. Комплексна інформаційна система Держфінпослуг: — http://kis.nfp.gov.ua
    88. Державний реєстр оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності: — http://www.spfu.gov.ua/…/SPFUSiteDefinition/RegisterSOD.aspx
    89. Реєстр організаторів аукціонів по відчуженню майна: — http://www.spfu.gov.ua/…/RegisterOrganizers%D0%90uctionsSal…
    90. Реєстр корпоративних прав держави: — http://www.spfu.gov.ua/…/…/RegisterStateCorporateRights.aspx
    91. Реєстр договорів Фонду державного майна: — http://www.spfu.gov.ua/…/SPFUSit…/RegisterLegalEntities.aspx
    92. Потенційні об'єкти оренди Фонду державного майна: — http://www.spfu.gov.ua/…/SPFUSi…/PotentionalRentObjects.aspx
    93. Реєстр агентів. Моторно траспортне страхове бюро України МТСБУ: — https://cbd.mtibu.kiev.ua/MTS…/Parameters/SearchParams.aspx…
    94. Перелік державних геологічних підприємств: — http://www.geo.gov.ua/derzhavn-geologchn-pdpriyemstva.html
    95. База даних “Законодавство України”: — http://zakon4.rada.gov.ua/laws
    96. Електронна митниця: — http://minrd.gov.ua
    97. Реєстр магазинів безмитної торгівлі: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--pe…/reestri/94931.html
    98. Єдиний реєстр суб’єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, у 2015 році: — http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--p…/reestri/179847.html
    99. Поштові індекси та відділення поштового зв’язку: — http://services.ukrposhta.com/postindex_new
    100. Інформація про власників істотної участі у банках: — http://bank.gov.ua/control/uk/publish/article…
    101. Стан довкілля: — http://www.ecobank.org.ua/state/Pages/default.aspx
    102. Національний реєстр електронних інформаційних ресурсів: — http://e-resurs.gov.ua
    103. Вся Україна - жителі: — http://www.nomer.org/allukraina
    104. Узагальнений банк даних “Меморіал”: — http://www.obd-memorial.ru/html/index.html
    105. Державний реєстр нерухомих пам'яток: — http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/294593 та — http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/294599
  • Евроинтеграция
    1 Feb
    Публикации:
    10 Jun
    • Понять Запад (Вадим Еремейчук)
      1 Feb
      Вадим Еремейчук Ист.
      Понять Запад
      Интервью Пайета и другие последние события подтолкнули к размышлениям по поводу восприятия украинцами Запада, частью которого мы хотим стать. Оформил в статью.
      Чтобы успешно интегрироваться в западный проект, а в идеале стать локомотивом (а не буфером) борьбы за интересы западной цивилизации, украинцам стоит понять с кем мы имеем дело, какие мотивации, интересы и методы преобладают у наших союзников.
      Восприятие западной цивилизации в украинском обществе во многом было сформировано советскими мифами, и оно изначально было враждебным. Со временем, оно было заменено на российские конспирологические мифы про заговор англо-саксов, дикий капитализм и т.п., что многих убеждало в правильности нейтральной позиции и равноудаленности от обоих полюсов.
      Война с Россией внесла свои коррективы, и мы вынужденно оказались в западном проекте, но это далеко не значит, что дело уже сделано, и все будет гарантированно хорошо. Также, это не значит, что Запад просто хочет нас использовать, как “пушечное мясо”, ничего не предлагая взамен, что активно транлируется российскими ботами.
      Очень многое зависит от того, как Запад классифицирует наши элиты и наше общество, то есть, оценивает наш совокупный потенциал. А оценка происходит по анализу определенных параметров, изучается “качество материала”. И когда оценка произведена, выбирается набор соответствущих методов. Можно сказать, что после Майдана Украина показала серьезные претензии на более высокую оценку, но, пока, к сожалению, эти претензии не подтверждаются реальными реформами и зрелостью общества.
      Огромный плюс западной цивилизации заключается в том, что Запад позволяет качественному материалу максимально реализоваться и раскрывать свой потенциал, потому что Запад умеет извлекать из этого выгоду, и чем качественнее материал - тем выгоды больше. И это именно то, чего не умеет “русский мир”, ему качественный материал вообще не нужен, поскольку представляет угрозу правлению не очень качественных элит.
      Однако, Запад не был бы Западом, если бы не умел получать выгоду и из некачественного материала.
      1 Feb
      Iri Na у нас В германии не хватает квалифицированных рабочих. а выпускников вузов вообще своих пруд пруди. работают на неквалифицированной работе. при этом зазываются люди с Снг. при своей безработице для меня это вопрос, на кот. я не знаю ответа
      Ведь если Запад не будет этого делать, то это будут делать другие, к примеру Россия и Китай. Запад тоже вынужден. Однако, методы тогда применяются совсем другие. Подумайте, можно ли за прагматизм упрекать Запад или, наоборот, стоит этому поучиться?
      К примеру, многие упрекают США в поддержке королей Саудовской Аравии, которые, строят явно авторитарное исламистское общество, что якобы показывает беспринципность США. Но давайте посмотрим, какая альтернатива может быть в Саудовской Аравии вместо королей, и чего, собственно, хочет само общество, и тогда поведение США покажется вполне прагматичным и логичным. Они просто “выжимают” максимум из доступного материала.
      Особенно смешно смотрятся упреки украинцев по поводу нерешительности Барака Обамы. У него рекордный рост экономики за 10 лет, все сланцево,
      1 Feb
      Iri Na наоборот, число нуждающихся и бездомных в Америке стремительно увеличивается, о чем пишет немецкая пресса. на третий срок Обама не протянет, у него слишком много недоброжелателей в самой Америке. а в самой Европе стремительно уменьшается в количестве средний класс
      Европа в узде, ИГ почти разгромлено, Россия в западне с экономикой на коленях, и даже Эбола успокоилась. А ведь еще есть ПРО и роботы в рукаве. Нам бы такой нерешительности, правда.
      Возвращаясь к Украине, американский посол Джеффри Пайет уже в открытую очертил различные перспективы для нашей страны, а также набор оценочных параметров. В негативном сценарии - отсутствие консенсуса среди элит, либо при дальнейшем промедлении с внедрением реформ (включая наиболее коррумпированный энергетический сектор, о котором, как ни странно, так мало пишут ФБ-селебритис) нас ожидает рейтинг буферной зоны, со всеми вытекающими последствиями. В оптимистическом сценарии, мы можем действительно стать локомотивом со всеми причитающимися бонусами.
      Несмотря на то, что украинские элиты, очевидно, не готовы вести нас по оптимистичному сценарию, потому что слишком глубоко погрязли в договоренностях в рамках старой системы, но и у них есть инстинкт самосохранения. Украинскому обществу невероятно сложно с одной стороны контролировать и подталкивать власть в нужном нам направлении, особенно когда она пытается списывать свои провалы на войну, а с другой, гасить дестабилизирующие волны кремлевских провокаторов и выносить все военные стрессы. Поэтому, в такой ситуации, очень важно распространять зрелую гражданскую позицию, которая базируется на обычном прагматизме, как подразделу общей западной концепции позитивизма. Это и отличает западную цивилизацию от остальных. И именно этот урок нам необходимо выучить и сдать по нему экзамен в ближайшее решающее время.
    • Два кінці “Етичної драбинки”
      3 May
      Сергей Омельченко ФБ
      Два суспільства, що мають тотожні системи цінностей, суттєво відрізнятимуться, якщо у них різні етичні системи. Можна похвалятися, що поділяємо європейські цінності, але залишатися у старій, переважно язичницькій, етичній системі. Ще й ображатися, що на тебе європейці дивляться як не на справжнього, повноцінного, європейця.
      Два кінці “Етичної драбинки”
      Зиновій Антонюк Критика, 7-8, 2009
      Специфічна особливість людей полягає не в тому, що вони дуже розумні, скільки в тому, що мають совість, - нагадав нам видатний психолог та математик Володимир Лефевр. Виходячи з того, що ядром феномена людини вважається свобода волі, - тобто суб’єкт вибирає свої дії усвідомлено, - він переконливо показав, що людська здатність оперувати такими полярними моральнісними поняттями як “добро” і “зло” підлягає чіткій математичній схемі. А це дозволяє до вироблених людською свідомістю математичних моделей світу долучити і математичні моделі вивчення притаманного людині феномену моралі та її регулятора - совісті з чисто формальних (“позитивістських”) позицій, як, наприклад, фізик – теоретик, займаючись фундаментальним питанням будови речовини, намагається встановити такі алгебраїчні закони, яким підлягають фізичні феномени “тварного світу”. До речі, людський моральнісний вибір “між-між” можна розглядати також і як редукцію хвильової функції.
      Структура людської моралі виявилася універсальною і жорстко не залежить від індивіда, існуючого культурного погляду на світ, тобто конкретної культури. Але те, що ми називаємо “добром” і “злом”, таки визначає епоха, країна і мікрокультура, до якої ми належимо. І хоч моральні судження не є відбиттям чогось абсолютного, але отримані на їх основі формальні правила оперування поняттями “добро” і “зло” є не менш універсальними, ніж правила оперування поняттями “істина” і “брехня” у формальній логіці.
      Опинившись перед моральнісним вибором між категоріями “добро” і “зло”, за умов свободи такого вибору, людина матиме лише один ступінь свободи (або-або), з чого і випливає автоматично існування двох типів моралі, в залежності від самої оцінки можливостіпоєднання “добра” і “зла”: таке поєднання є або – “добром”, або – “злом”. Тоді, відповідно, іконфронтацію “добра” і “зла” можна оцінити лише: або як “зло”, або як “добро”. Якщо наша етична система чи етична філософія базується на принципі – “компроміс між добром і злом є - злом”(тобто мета не може виправдати засоби), то за Лефевром, – це перша етична система, а якщо на принципі – “компроміс між добром і злом є - добром”(тобто мета виправдовує засоби), то – це друга етична система. Тобто, у першій етичній системі застосування поганих засобів навіть для досягнення самої високої мети оцінюється як зло. Друга етична система досягненням “високої” мети “добра”, безумовно, виправдовує погані засоби.
      Отже, йдеться про фактичне реагування індивідуальної совісті суб’єкта на світ за цими двома способами комбінування моральних оцінок. Кожна конкретна людина за існування двох етичних систем, звичайно, дотримується одної з них, з притаманним їй способом комбінування “добра” і “зла” і похідним від цього ставленням її, як суб’єкта, до інших суб’єктів, які є чи можуть бути джерелом небезпек.
      Суб’єкт, що негативно оцінює комбінування “добра” і “зла”, неминуче буде обережним і при захисті досягнутого “добра” і щодо засобів його досягнення. Він має турбуватися про те, щоб не породити нове “зло”, яке зіпсує наявне “добро”. Ця моральна установка породжує прагнення досягти компромісу, високо оцінюючи сам принцип компромісу з противником (споріднене з християнським принципом ненависті до гріха і водночас терпимістю до грішника).
      Представник другої системи чітко зорієнтований на нещадну конфронтацію навіть з тими, від яких загроза для нього малоймовірна. Суб’єкт, що належить до другої моральної системи переконаний, що його “добро” не зіпсується при додаванні “зла”, намагається за всяку ціну захистити те, що він вже має, не турбуючись якісною оцінкою застосованих при цьому засобів. Тобто він зарані зорієнтований і на агресивну самооборону, керуючись правилом “не поступитися принципами”, або “добро має бути з кулаками”.
      Звичайно, жодна сучасна культура не є настільки гомогенною, щоб породжувати індивідів лише одного типу. Навіть більше, кожне сучасне суспільство залишається ареною боротьби між двома етичними системами. Проте факт домінування відповідної етичної системи у кожному суспільстві неважко з’ясувати (означивши його як “першосистемне” чи “другосистемне”), так само як і виявити наявність у кожній культурі окремих субкультур, що належать до іншої етичної системи. Тобто і домінуючий нормативний характер індивіда визначається його вибором домінуючої етичної філософії.
      Це не означає, що “першосистемному” суспільству бажані лише сповідники першої етичної системи. Означає лише, що в ньому ті, що переважно піклуються моральним кліматом співпраці, - тобто сповідники першої етичної системи, - становлять більшість, але є й такі, що чітко реагують на небезпеки.
      Але якщо в суспільстві основну чи панівну частину складатимуть сповідники другої етичної системи (“другосистемне суспільство”), то неминучою стає неперервна конфронтація одного з одним аж до самознищення, в результаті чого суспільство швидко і різко деградує, бо втрачається абсолютність моральних заборон, - а категоричний моральний імператив, і релігійні заповіді стають забобонами, - і дія моралі, що обслуговує лише практичні інтереси, стає просто руйнівною. Другу етичну систему зазвичай пов’язують з комуністичною ідеологією та фашизмом, хоч притаманна вона і екстремістським релігійним філософіям.
      Оскільки етичні та стратегічні аспекти у процесі вибору будь-яким індивідом своїх взаємин з партнером можуть виявитися взаємозалежними, тому і слід розрізняти такі два фундаментальних поняття, як система цінностей (своєрідний перелік чи уявний їх список) та -етична система (набір правил переходу від елементарних цінностей до комплексів).
      Ще недавно головні формули “совкової” етичної системи, які містив “Моральний кодекс будівника комунізму”, у нас лукаво ототожнювалися з християнськими. Ігноруючи те, що в основі християнства лежать закони Мойсея з Декалогом Заборон: “не убий”, “не укради” тощо, що веде до негативної оцінки етичного компромісу і позитивної оцінки етичної конфронтації(іншими словами - безкомпромісність в етичних оцінках і компроміс у людських взаєминах).“Моральний кодекс будівника комунізму” замість етичних заборон лише декларував потребу“добра”, закликаючи людину бути “чесною, правдивою, морально чистою, простою та скромною”, і водночас бути “непримиренною до ворогів”. Такі формули ведуть до етичного компромісу, оскільки “зло” не заборонено і може бути використано при потребі начебто для “торжества добра”. Цінності - вселюдські, але спосіб комбінування їх -чисто другосистемний.
      Отже, два суспільства, що мають тотожні системи цінностей, суттєво відрізнятимуться, якщо у них різні етичні системи. Можна похвалятися, що поділяємо європейські цінності, але залишатися у старій, переважно язичницькій, етичній системі. Ще й ображатися, що на тебе європейці дивляться як не на справжнього, повноцінного, європейця.
      Проводячи тестування у США серед представників західної культури та недавніх емігрантів з СРСР, Лефевр встановив, що американці у своїй більшості є представниками першої етичної системи, емігранти в основному належали до другої. Останні, хоч вважали себе противниками совєтської системи цінностей, поводились з новими цінностями за тою ж системою їх комбінування (другою), яку всотали раніше. Порівняно легко змінюються самі цінності, але значно важче змінити спосіб їх комбінування, бо він дуже глибоко закладений у людській свідомості, продовжуючи визначати логіку ціннісної поведінки навіть після того, як сам суб’єкт змінив свою ціннісну систему.
      Якщо докладніше про згадані порівняльні дослідження Лефевра совєтського та американського ставлення до етичного компромісу та етичної конфронтації, то в них з’ясовувалося ставлення до таких чотирьох пар тверджень. У кожній з тих пар перше твердження містило дозвіл використати поганий засіб для досягнення доброї (хорошої) мети (тобто за компромісу між добром і злом), друге твердження забороняло використання поганих засобів для досягнення доброї мети (за конфронтації між добром і злом):
      1 Лікар повинен приховувати від пацієнта, що той хворий на рак, щоб зменшити страждання Лікар не повинен приховувати від пацієнта, що той хворіє на рак, навіть щоб зменшити його страждання
      2 Хуліган може бути покараний суворіше, ніж це вимагає закон, якщо це служитиме застереженням для інших Хуліган не може бути покараний суворіше, ніж це вимагає закон, навіть якщо це служитиме застереженням для інших
      3 Можна дати фальшиві свідчення в суді, щоб допомогти невинному уникнути тюрми Не можна давати фальшиві свідчення в суді, навіть щоб допомогти невинному уникнути тюрми
      4 Можна послати шпаргалку, щоб допомогти близькому другові на конкурсному екзамені Не можна посилати шпаргалку, щоб допомогти близькому другові на конкурсному екзамені
      (Переклад українською цих тестових тверджень з: “Владимир Лефевр. Алгебра совести. (перевод с англ.), Москва, 2003. с.70, Таблиця 1.1).
      Додатково коментувати це тут немає потреби, бо отримані при тестуванні цифрові відмінності між сповідниками першосистемного та другосистемного етичного світобачення таки вражають.
      Попри ритуально-показне ніби масове “самоповернення” у колишню релігійну ідентичність із “православного атеїзму” на пострадянському просторі досі панує друга етична система, і в ній, природньо, відсутні процедури розв’язання конфлікту. Перехід совка на першу етичну систему із “атеїстичної” чи “язичницької” не вимірюється кількістю відвідин храму і навіть не кількістю прилюдних жестів та формальних молитов, а фактами реального вияву безкомпромісності в етичних оцінках і компромісу в людських взаєминах. Одним словом: без приниження людської гідності, без обману, без кидків, з дотриманням слова… Якщо пересічна людина західної культури оцінює етичний компроміс негативно, а етичну конфронтацію – позитивно, то “совки” навпаки – етичний компроміс позитивно, а етичну конфронтацію – негативно. Агресивність і безкомпромісність “совка” не є його особистісними особливостями, вони були нормативними якостями, необхідними для функціонування у совєтському суспільстві. І за інерцією досі існують у нашому постсовєтському. Особливо вражає концентрація другосистемних сповідників у нашому політикумі.
      Проблема наче навічного домінування у нашій суспільній свідомості другосистемної етичної моделі, здавалося б, не може не хвилювати нашу гуманітарну інтелігенцію, бо це синонім визнання нашої навічної “дугінської” прив’язки до язичницько-православної традиції нерозрізнення “гріха” і “грішника”. Це одразу заторкує “непатріотичну тему” щодо негативного впливу “фігурантів” нашої літературної нашої літературної чи ширше - гуманітарної сфери на закорінення і підтримання на небезпечному рівні у суспільній свідомості другосистемного світобачення.
      Чому такої уваги потребує культурологічний аспект цієї моральнісної проблеми? Сьогодні всесоюзних літературних еталонів нормативності другої етичної системи начебто насильно “в голови не вбивають”, не вивчають в Україні, але залишилася в силі колишня республіканська відповідниця “загальносоюзної” - українська радянська література. Є і ціла армада заслужених і менш заслужених її “дослідників” та “прихильників”, що з усіх сил намагається зберегти тривання нашої свідомості у попередній, нормативно другій, етичній системі. Я не прагну скидати з п’єдесталу, скажімо, Олеся Гончара, чи будь-кого з представників “соціалістичного реалізму”, включно з Олександром Довженком, Юрієм Яновським чи Миколою Кулішем. Але ж не помічати в їхній творчості нашого фатального язичницько-православно-атеїстичного нерозрізнення “гріха” і “грішника”, як і тривання через цю їхню присутність у шкільних програмах майже без змін совкового стилю викладання літературної творчості, - таки гріх. Бо художня література несе в собі глибокі неформальні моделі людини у контексті морального вибору. У першій етичній системі домінують взаємини єднання та компромісу, а в другій – протистояння та конфлікту, і це не залежить від практичної користі, пов’язаної з вибором цих взаємин. Адже добре відомо, що стандарти взаємин між людьми, як і норми мови, не належать окремому індивідові, а наперед визначаються національною культурою тої країни, де індивід народився і виріс. Начальники від літератури неусвідомлено, чи свідомо1, тиражують у суспільній свідомості в якості нормативної другу (язичницьку) етичну систему. Тоді нащо лукаво говорити про нашу європейську стратегічну мету, якщо своїми діями намертво прив’язуємо наше суспільство до другосистемного етичного домінування ще не на одне покоління?
      1 Варто зробити ще таке уточнення. Поділ людей за приналежністю до двох етичних систем пов’язаний лише з першими двома рівнями рефлексій – “оцінкою світу” і “оцінкою правильності тої оцінки”. Попри те, що ця модель побудована на двох перших рівнях рефлексій, вона дуже інформативна, як показали тестування, проведені Лефевром у різних середовищах. Ці перші рівні рефлексій, згідно з Лефевром, визначають “швидку” рефлексію, характеризуючи ніби “автоматичну” зорієнтованість людини у ціннісному світі. Проте конкретній людині можуть бути притаманні і більш високі рівні рефлексій, які здатні блокувати неадекватну “швидку” реакцію.
      Тому етичний розвиток якоїсь особистості у першосистемному суспільстві може бути зв’язаний не лише, і навіть не стільки, з переходом носіїв другої етичної системи на першу, скільки із розвитком і збільшенням здатності суб’єкта включати “повільну”, “самокритичну” рефлексію, контролюючи нею першу, безпосередню реакцію. Це відповідає збільшенню контролю розуму над поведінкою, звільнення людини від влади безпосередніх емоцій.
      У суспільстві “другосистемному” взаємини між суб’єктами, що сповідують різні етичні системи, навіть за умов включення розумом більш високих, ”повільних”, рефлексій, складніші і завжди перебувають під загрозою уявнення глибоких світоглядно-моральнісних відмінностей, зафіксованих ще на стадії “швидкої” рефлексії, але які були розумом заради початку свідомої співпраці чи діалогу приховані чи віднесені до категорії “несуттєвих розбіжностей”. Безмежно довго ігнорувати ці відмінності розумові все одно не вдається, бо тут зачіпаються глибинні пласти свідомості з її відповідним ставленням до категорій “добра” і “зла”. У цьому я сам пересвідчувався не один раз, розмірковуючи над причинами своїх міжособистісних розходжень, дійшовши висновку, що в умовах домінування в суспільстві другосистемної етичної моделі цього просто не уникнути за усіх спроб міжособистісних компромісів. Бо “першосистемні” компроміси мають межу – загроза переходу на другу етичну систему з деградацією особистості.
      Звісно, викладена вище математична модель не заторкує нормативного аспекту людської поведінки, не відповідає на запитання, як треба чинити, а лише підказує, як вестиме себе людина за певних обставин, тобто дозволяє і пояснювати і прогнозувати поведінку представників кожної етичної системи в ситуації, коли вимагається зробити моральний вибір.
      Переваги викладеної вище формальної моделі, що характеризує “автоматизм” етичної реакції, полягають в тому, що вона не допускає різних комбінацій з “добром більшим” і Поза рамками тої етичної системи все приречене перетворитися на “пил меншим”, а тому є значно ригористичнішою за конкретну фізичну людину, яка зазвичай сумніватиметься, бо завжди зорієнтована на благо.
      На закінчення можна додати, що одночасне існування у світі двох етичних систем з часу виникнення монотеїзму з його “Божими заповідями етичних заборон” лежить в основі і сучасного морального розколу світу. І людина змушена важко практикуватися у тих своїх моральнісних вибирах між “нагору” чи “в долинку”. Тобто вихід з “язичницького моральнісного рабства”, започаткований кілька тисячоліть тому Моральнісною Угодою Авраама триває.
      Ці загальні міркування щодо існування двох етичних систем: справді монотеїстичної (демократичної, діалогово-плюралістичної) та до монотеїстичної (у розмаїтих варіантах - язичницької, ”рунвірівської”, сектантської, совкової чи атеїстичної) видаються конче потрібними для подальших розмірковувань.
      х х х
      Чи дисидентський (ширше – інтелектуально опозиційний) рух якимсь чином стимулював Володимира Лефевра у його спробах поєднання математичного апарату з проблемами етики та моралі, не відомо. Але того, що його перші праці та монографії у цій сфері після виїзду 1974 року із СРСР, - “Формальний підхід до проблеми Добра і Зла” (LefebvreV.A.(1977). A Formal Approach to the Problem of Good and Evil. General Systems. XXII – 183-185.); “Алгебраїчна модель етичної пізнавальної здатності” (Lefebvre V.A.(1980). An Algebraic Model ofEthical Cognition. Journal of Mathematical Psychology, 22., p.83-120.) та “Алгебра сумління. Порівняльний аналіз Західної та Радянської етичних систем” (Lefebvre V.A.(1982) Algebra ofConscience: A comparative Analysis of Western and Soviet Ethical Systems, p.182), - з’явилася друком перед крахом “Імперії зла”, таки не заперечити.
      Дисидентство – поняття збірне, і дисиденти не схожі один на одного. І дисиденти - не ангели, а звичайні люди. Навіть безперечні в’язні сумління. І навряд чи можна автоматично зараховувати до категорії дисидентів кожного ув’язненого у період активного протистояння дисидентства і тоталітарної влади. З іншого боку, декого із свідомих дисидентів доля щадила і вони уникли ув’язнення, не лише через виїзд за кордон. Тим більше, що дисидентство лише видима частина айсберга інтелектуального та світоглядно-моральнісного опору існуючій суспільно-політичній системі і чітке розмежування тих частин просто малопродуктивне.
      Звичайно, дисиденти відрізняються від решти тим, що потрапили колись у ту чи ту розробку спецорганів, що не обов’язково закінчувалося ув’язненням, але їх вирізняв і чіткіший вияв присутності моральнісних спонук у діях та саморефлексіях.
      Звичайно, ніхто в умовах тодішнього протистояння тоталітаризмові не диференціював нікого за сповідуваною етичною системою. Тим більше, що і Лефевр дійшов висновку про існування двох етичних систем лише наприкінці 70-х. Але в самому середовищі, на особистісному рівні кожен сам собі методом проб та помилок таки намагався добирати ближчого “по духу”. Як у чітко дисидентському середовищі, так і у довкіллі. Як в ув’язненні, так і “на волі”. Для людей, змушених брати участь в колективних діях(політиці), необхідним є узгоджене уявлення щодо цих дій, їхніх бажаних результатів і можливих небажаних наслідків, адже йдеться про людей з дуже різними поглядами на те, що відбувалося чи відбувається, і навіть на світ загалом.
      Але навіть тоді, “цинік” для мене не був однозначним відповідником поняття “донощик” чи “стукач”, бо була низка інших варіантів його моральнісної самореалізації. Цинік лише використовує обставини, намагаючись отримати від існуючої системи якісь блага. Бувало і достатньо виконати те чи те соціальне замовлення влади чи послужити презентабельною вивіскою режиму без очевидного вияву на зовні аморальності.
      Звичайно, моральні норми спеціально сформулювати як якийсь набір рекомендацій, що опираються на ті чи ті ознаки етичної ситуації, не можливо, хоч заради правди треба визнати, що такі спроби у дисидентському середовищі таки були, але через опір розсудливіших товаришів,слава Богу, провалилися. Моральний розвиток людини передбачає цілеспрямований саморозвиток і вироблення уважності до того, що відбувається в дійсності. Тим більше, що оцінки конкретних вчинків залежать від конкретного контексту, в якому вони здійснюються. А створення якихось трибуналів моралі просто відгонить середньовіччям.
      Елементарні рекомендації можуть бути не в тому, як вести себе морально(бо жодні рекомендації не звільняють від тягаря вільного вибору), а про бажаність уникати етично напружені ситуації: самому не треба, по можливості, потрапляти у ситуації, де велика спокуса поганого вибору, і не треба ставити у такі ситуації інших.
      Але “ми всі минаємо потроху”, - як сказав поет, - зокрема і, позначена дисидентством, епоха, що дозволяє деяким “знавцям дисидентської минувшини” тепер жонглювати поняттями і термінами, породжуючи і такий покруч як “тоталітарне дисидентство”, звинувачуючи і побиваючи ним “не своїх”. Як це було в деяких торічних та позаторічних публікаціях при згадуванні прізвища світлої пам’яті Оксани Мешко. Одним словом, очевидними є спроби сформувати під себе якийсь міф про дисидентство. Поляризація позицій колишніх дисидентів на епізоді з Оксаною Мешко чітко засвідчила очевидне, що з одного боку - дисиденти у тому тоталітарному минулому таки були різними також і за сповідуваною ними етичною системою. А з іншого, - що сьогодні дисидентства вже немає. Проте є бажання декого із середовища колишніх дисидентів чи з їхнього довкілля вибудувати собі привілейовану позицію на вежі зі слонової кістки зверхнього критика “дисидентів”, “несидентів” чи просто “відсидентів”.
      Не дивниця, що нові емігранти з колишнього Радянського Союзу (серед них було чимало тих, що свідомо протистояли радянській політичній системі) до США у своїй більшості виявилися носіями другої етичної системи. Що тоді казати про тих із колишніх дисидентів, що нікуди не виїжджали, вибравши собі зручну позицію у нових умовах, діючи за звичною старою совковою системою поєднання “добра” і “зла”, хоч і проголошують зорієнтованість на нові цінності?
      Справжній розвиток людини і народів, на думку папи Івана Павла П, має не соціально-економічний, а моральнісний характер. До того ж і сам соціально-економічний розвиток, його глибина та ефективність, визначаються і формуються нашим моральнісно-етичним розвитком.
      А що ж маємо у тій сфері сьогодні? Зовні, іноді наче прощаючись із нашим тоталітарним минулим, ми можемо доречно видобувати з пам’яті відомий солідарний заклик - “возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке”, і водночас підсвідомо тужити за тим минулим, що виявляється у наших наче справді осмислених практичних кроках чи висловлюваннях. Чи ж осмислених насправді?
      Публікація Глузманом у “Критиці” своєї статті-некрологу про Пристайка2 є чудовою презентацією самотестування носія другої етичної системи, хоч би скільки разів чулося наголошування на тому, що він запеклий “антисовєтчик”. Це засвідчує реальність викликів етичному саморозвитку нашого
      2 Посилаючи у “Критику” свою репліку на статтю-некролог Глузмана “Мій друг Пристайко”(Критика 12, 2008), я вже мав перед собою матеріал для ширшого тексту, але, вочевидь, занадто емоційного. Тоді вирішив обмежитися реплікою. Тепер мої перші емоції вже уляглися, час дозволив дистанціюватися від самого джерела збурення емоцій і поглянути на етичні проблеми нашого суспільства спокійно, а головне - ширше, у згоді з “Post scriptum” моєї Репліки у “Критиці”. Бо історія з Глузманом проблеми не вичерпує.
      Повторюся, це не означає, що якщо наше суспільство зорієнтоване на долучення до європейської спільноти першосистемних суспільств, то маємо силою всіх заганяти у сповідники першої етичної системи, бо йому бажані лише сповідники першої етичної системи. Йдеться лише про їхнє домінування для реалізації нормативності тої етичної першосистемності у суспільстві.
      Саме тут і потрібно зробити уточнення щодо особистої ідентичності носія тої чи тої етичної системи і того чи того конкретного суспільства, з яким той носій себе ідентифікує і намагатиметься підтримувати моральний клімат співпраці, чи реагувати на небезпеки, що чигають на те суспільство. Якщо конкретний суб’єкт ідентифікує себе із українським суспільством після референдуму 1 грудня 1991 року, то йдеться йому, як носієві тої чи тої етичної системи, про ідентичність з “Європою”, а чи, можливо, звично з “Азіопою”?
      Дисидентська епоха в минулому. З усіма можливими сварами та ілюзіями. Але є важливий інтелектуальний здобуток з тої епохи у вигляді “Алгебри совісті” Володимира Лефевра. Він і наштовхує на думку, що нам конче потрібна суто громадянська мобілізація. Не зациклюватися на якихось “довкологумільовських” чи “продугінських” моделях “пасіонарності” та відвічної “цивілізаційної приреченості”, а чітко і послідовно орієнтуватися на громадянський вимір. Мобілізація у тому вимірі не за мовною, релігійною, регіональною, станово-економічною, політичною, расовою чи культурною ознакою, а саме за етичною, із сповідуванням першої етичної системи, бо маємо тут жахливий дефіцит. Адже будь-який суспільно-політичний проект, загально державний чи регіональний, у перерахованих вище, чи навіть не перерахованих, сферах може мати тривке підґрунтя лише у першій етичній системі. Поза рамками тої етичної системи все приречене перетворитися на “пил забуття”.
      Хоч про дисидентство у теперішньому часі говорити і не коректно, проте інерція суспільної свідомості будь-яку сьогоднішню спробу когось з “колишніх” конкретніше і чіткіше окреслити свою теперішню суспільну позицію у тому чи тому питанні продовжує безпідставно витлумачувати як якусь війну між дисидентами. Війни немає, бо немає самих її суб’єктів. Але існує реальна проблема світоглядно-моральнісного самоосмислення усіх, що вийшли із “другосистемного етичного рабства”, зокрема і колишніх дисидентів. Це не війна, не заохочення до війни, а лише заклик до самоосмислення і свідомого етичного саморозвитку. З усвідомленням ЕТИЧНОЇ НЕБЕЗПЕКИ, яка загрожує нашому суспільству і вимагає свідомого ЕТИЧНОГО САМОРОЗВИТКУ.
      Попервах хоча б через широку суспільну дискусію про оптимальні наші шляхи виходу із “язичницького етичного рабства”.
      Пам’ятаючи, що “Бог завжди дає драбинку: і на гору і в долинку”. За свободи нашого моральнісного вибору. Як належні до тої множини народів, що мають за моральнісного батька Авраама і сповідують єдиного моральнісного Бога Всесвіту маємо крок за кроком свідомо рухатися таки “на гору” щаблями “моральнісної драбинки”. Перебуваючи у постійному доброзичливому діалозі із слабодухими прихильниками повернення вниз, у язичництво.
      ЗИНОВІЙ АНТОНЮК - колишній дисидент, в‘язень сумління (7 років таборів суворого режиму, 3 роки заслання. Після повернення у 1982р. за сфабрикованою справою в «дармоїдстві» засуджений на 1 рік ув‘язнення в зоні суворого режиму.)
      Правозахисник, член наглядової ради Української гельсінської спілки захисту прав людини.
      Автор численних статей з прав людини, з питань суспільної свідомості й духовної культури. Остання книга – «Рефлексії ідентичності» (Київ, 2007).
    • Идея о Балтийско-Черноморской конфедерации
      10 Jun
      Интервью переселенца, донецкого предпринимателя Вадима Марюхнича
      Вы легко смогли адаптироваться в Киеве?
      10 Jun
      Непросто… Но я — гражданин Украины и нахожусь в своей стране, даже если мой дом национализировала ДНР, а мое предприятие разворовали боевики. Другие страны проходили и более тяжелые испытания.
      Если граждане той или иной страны были объединены общей идеей, ценностями, желанием построить другую, новую, великую страну, то им удавалось выстоять и победить.
      Сейчас мы объединены против внешней агрессии, но Майдан то собрался не просто против насилия со стороны режима Януковича. Майдан стоял именно за новую страну, где каждый из нас хотел бы жить — несмотря на язык, на котором он или она разговаривает или церковь, в которой он или она молится.
      Возможности остаться в Донецке
      10 Jun
      Я активно помогал нашим солдатам, публично даже подарил им технику и все время их теми или иными способами поддерживал.
      Да, со мной многие общались, но я воспитан так, что Родину не выбирают и не продают.
      Перед Троицей в прошлом году меня предупредили, что я буду арестован сепаратистами. Я был вынужден выехать из Донецка.
      Что чувствует человек, оставляющий родной дом?
      10 Jun
      Горечь.
      Мне лично, возможно, в финансовом плане было проще, чем многим землякам, но легче ведь от этого не становится. Вопрос ведь не в одном или нескольких домах. Дом — это кирпич и цемент, его можно отстроить.
      Но вопрос — в государстве, которое оказалось неспособным остановить агрессию. И будущее такого государства — под вопросом.
      Что нужно сделать для того, чтобы сохранить это государство?
      Что вы сделали, чтобы сохранить государство?
      10 Jun
      Как-то мне на глаза попалась статья Леха Качинського, в которой, в частности, он говорил, что Польша, Литва, Беларусь и Украина — одно пространство, состоящее из четырех наций.
      Речь Посполитая ведь просуществовала не год и не одно десятилетие и была одним из наиболее могущественных государств Европы. У нас ведь с литовцами или поляками — намного больше общего, чем у литовцев с португальцами, у поляков — с киприотами, а у нас — с казахами. Я не говорю о реставрации Речи Посполитой, потому что это — прошлое.
      Тем не менее, мы из прошлого должны взять рациональное. У нас намного больше совместной идентичности, чем во многих других регионах Европы. Особенно сейчас, когда именно наши страны — под прицелом имперских амбиций России.
      И именно сейчас мы все остро почувствовали, что немцы или французы за нас помирать не будут, что наше будущее полностью зависит только лишь от нас.
      Сможем ли мы выстоять, зависит и от того, как страны этого балто-черноморского региона будут поддерживать друг друга. Поддерживать не на словах, не во время конференций и приемов, а поддерживать делами, практическими шагами и в противостоянии агрессии, и в развитии экономических, энергетических и других связей.
      Так мы и создали общественную организацию "Балтийско-Черноморская Конфедерация".
      Чем будет заниматься созданная общественная организация?
      10 Jun
      Мы хотим разработать концепцию создания конфедерации стран Балтийского и Черного морей. Как логическое продолжение процессов евроинтеграции. Ведь все воспринимают как должное близкие отношения стран Бенилюкса. Очень хорошо себя продемонстрировала Вышеградская четверка.
      Близкие соседи намного лучше понимают друг друга, чем дальние родственники. Особенно, если находятся перед общей опасностью.
      Мы хотим восстановить транспортную, экономическую, финансовую, торговую, духовно-культурную и социальную интеграцию между странами балто-черноморской дуги. А также качественно усилить сотрудничество в сфере безопасности.
      В чем будет заключаться сотрудничество в сфере безопасности?
      10 Jun
      Мы должны противодействовать захватническим агрессивным имперским интересам России.
      Эта страна развязала войну в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе.
      Она оккупировала Крым.
      Тысячи людей лишились крова и стали беженцами. Один из них сидит перед вами. Молдова, Грузия и Украина лишились части своих территорий, которые стали российскими анклавами.
      А человеческая жизнь там сейчас и гроша ломанного не стоит.
      Россия постоянно пугает вооруженными конфликтами и, в том числе, ядерным оружием. В НАТО признают, что российские войска могут захватить Прибалтику за двое суток.
      Альянс не сможет отреагировать оперативно и адекватно, потому, что он включает 28 стран и на согласование ответных действий уйдет огромное количество времени.
      А страны балто-черноморского пространства не нуждаются больше в аргументах в пользу того, что нужно противостоять агрессии. Бороться либо погибнуть — третьего не дано.
      Балто-черноморская конфедерация может стать альтернативой Таможенному союзу для стран бывшего СССР. А также объединением для тех стран, которые стремятся в ЕС, но которых пока не готовы видеть в ЕС.
      Этот путь, о котором говорится уже более ста лет, по моему личному мнению, и является выходом из сложившейся ситуации.
      Идея Балтийско-Черноморской конфедерации не нова?
      10 Jun
      Совершенно верно.
      Об этом говорил еще Юзеф Пилсудский и многие другие украинские и польские общественные и политические деятели, литераторы и ученые.
      А Польша, успешно проведя реформы на политическом и экономическом уровнях, стала самой сильной из пост-социалистических стран, участников Варшавского договора. И она стала лидером Восточной Европы.
      Литва, вырвавшись из оккупации СССР и порвав с прошлым, добилась значительных успехов. Именно эти страны, как вы помните, без каких либо сомнений поддержали Украину в начале агрессии РФ — вначале в Крыму, а потом и на Донбассе.
      Именно Польша с Литвой кричали мировому сообществу чем это все может закончиться. Так с кем же нам объединяться, как не с этими державами?
      Вы полагаете, что ваши идеи найдут поддержку в государствах, с которыми вы предлагаете создать конфедерацию?
      10 Jun
      Сейчас мы ищем, и уже нашли некоторых единомышленников, партнеров и коллег в странах Балтийско-Черноморского региона.
      Нам нужна широкая сеть единомышленников во всех странах этого пространства. Вначале мы хотим добиться широкого обсуждения этой идеи.
      А потом посмотрим, как двигаться дальше.
  • Геополитика
    2 Aug
    Ресурс
    Публикации
    2 Aug
    • РЕАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СВІТОВОЇ ПОЛІТИКИ. Сергій Дацюк
      2 Aug
      РЕАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СВІТОВОЇ ПОЛІТИКИ Джерело
      02 серпня 2016 - текст автора
      Недалекість політиків світу
      3 Aug
      Сергей Дацюк
      Світові кризи зазвичай приводять до влади політиків хоч в якійсь впливовій країні, які в ситуації незвичайних обставин знаходять спосіб вийти з такої кризи для своєї країни і подати приклад для світу. Причому ціна цього виходу іноді дуже висока. Але тим не менше, з позиції часової дистанції виглядає так, що саме закладені під час кризи рішення цих політиків ставали фундаментом майбутнього світового порядку.
      Так було під час Першої світової війни. Так було під час Другої світової війни. Так було під час Холодної світової війни. Але чи буде так цього разу – під час нинішньої світової кризи?
      Сучасна політика в США, Китаї, Європі та Росії не показує навіть претендентів на тих, хто був би здатен приймати рішення, які би вирішували питання кризи. Феномен Путіна для світу полягає у тому, що решта політиків впливових країн світу такі ж недалекі, як і Путін, але менш рішучі.
      Виклик створення єдиного людства і побудови наднаціональних політик
      2 Aug
      На мій погляд це відбувається тому, що нинішня криза незвичайна – вона не схожа на кризи ХХ століття. Світ вперше опинився перед необхідністю створення саме цілісної світової системи життя без поділу світу на сфери впливу – надто вже високою стала коннективність світу та його взаємозалежність.
      Вперше перед світом з'явився виклик створення єдиного людства і побудови наднаціональних політик саме на цій основі. І перед цим викликом пасують всі цивілізаційні інструменти та інститути.
      Аристократичні інститути підготовки всередині старих впливових родів політичної еліти зазнали поразки, бо надто захопилися застарілою філософією минулих століть і не спромоглися витворити нову філософію. Аристократи в принципі не розуміють, що відбувається зі світом і куди він котиться.
      Демократичні інститути з їх опорою на науку теж зазнали поразки, тому що вихід з ситуації нинішньої світової кризи можливий лише через нові сфери інтелектуального фундаментально-транзитологічного осягнення світу, які мають принципово інші підходи, ніж наука.
      Геніальні одинаки, якщо ми їх здатні розглядіти та впізнати, не підтримуються ні аристократичними родами, ні демократичною більшістю, бо комунікативна сфера поширення їх ідей заблокована потужними засобами архаїзаційної пропаганди у світових ЗМІ.
      Людство у глухому куті та у цейтноті
      2 Aug
      Політика впливових країн не дає нам сподівання на краще: все більше схожа на клоунаду політика США, шарахання і метання британської політики, неадекватність французької політики, млявість німецької політики, безперспективність кривавої і нерозсудливої російської політики, невизначеність і зануреність у власні проблеми китайської політики. Все це ознаки дезорієнтації світової політики.
      Тотальна дезорієнтація світової політики правлячих класів впливових країн, поширена через світові ЗМІ на споживацький світ більшості, в принципі не дозоляє виникнути в жодному місці адекватній позиції цивілізаційного, а відтак і політичного, мислення.
      В такій ситуації зростає впливовість маргіналів та екстремістів. І це наростання маргіналізму та екстремізму більш суттєва проблема, ніж тероризм чи навіть гібридні війни.
      Світ уже в стані війни. Але правлячі класи більшості впливових країн намагаються уникати цієї війни на території США та Європи. Отже допоки війна не прийде в саме серце Європи та всередину США, правлячі класи впливових країн не схаменуться.
      Причому даремно Китай сподівається уникнути цієї війни і скористатися плодами переможених – на цей раз так не буде, війна зачепить всіх. І даремно Росія намагається розпочати цю війну першою, сподіваючись отримати найбільші дивіденди, – у неї немає моделі майбутнього світу, а її власна уява про світ російськоцентрична, а отже поразкова.
      Якщо впродовж найближчого часу людство не створить хоча б де-небудь позицію цивілізаційного мислення, спрямованого на перспективу єдиного людства, екстремізм швидко перетвориться на ще більш криваву війну.
      3 Aug
      Обсуждение:
      • світ - завуальований фашистсько-тоталітарний режим
        3 Aug
        Nadiya Dovzhenco Якщо людський світ зараз існує у системі метрополій, резервацій для середніх і гетто для зовсім відсталих країн, висотуючи безкарно і безперешкодно з останніх всі природні ресурси. чи означає це, що сучасний світовий устрій - це завуальований, але все ж, - фашистсько-тоталітарний режим?
        • Європа готова приймати рабів, що працюють за півзаробітку, але не готова приймати людей із третіх країн як рівних собі. Хіба не приниження ці всі опуси типу - він приїхав із Конго і добився успіху?
        • І хіба не ще більше приниження - сімки, що вирішують і ООН - плебеям, щоб створити видимість їх рівності.?
        • І чи є у людства шанс подолати кількісну експансію Китаю? Колись вже давно, світ на супротив експансії Візантії створив інший порядок - Київську Русь.
        2 Aug
        Артем Хазанов Фашизм і тоталітаризм - це явно не те, що Ви думаєте ) Та й про Русь було геть смішно)
        2 Aug
        Nadiya Dovzhenco Поїдьте в країни, де діти сотнями мруть від голоду і подивіться статтю виручки чергової корпорації, що орудує в цій країні і ваша думка зміниться. А ще огидніше, коли окремі представники через ЮНІСЕФи показово допомагають десяти із цих дітей вижити. Я не кажу вже про досліди в цих країнах фармакологічних корпорацій. Впевнена, хтось із сучасні Менгелів уже отримав Нобелівську премію.
        Забула назву одного документального фільму - про умови одного рибного промислу для иелітних ресторанів. Льотчик пожалів голодних дітей і дав одному малому шматок хліба - через мть хлопчину мало не розірвали однолітки видираючи хліб. А потім злизували з землі крихти. А в ресторанах ця клята рибина золота. Як у Шевченка -А як не бачиш того лиха...
        3 Aug
        Артем Хазанов Так при чому тут фашизм - корпоративна держава, ідеологія побудована на інтегральному націоналізмові ?
      • в цивилизационных механизмах есть угашение человеческого
        3 Aug
        Виктор Тодорюк Тут в цивилизационных механизмах заложено угашение человеческих качеств..Новый гаджет-атефакт ликвидирует какое-то качество или его ньюанс.
      • разве запрет на тотальность - не достижение?
        3 Aug
        Федор Меньшаков Да тут более тезисно. Но у меня вопрос именно к статье на "Хвиле".
        О посмодерном запрете на тотальность. Кстати очень тонко подмечено (и вообще вся статья очень хороша). Но разве это не достижение? Это позволило Европе прожить 70 лет без войн.
        Конфликты в Югославии, Кипре и Украине это как раз следствие отказа от этого принципа сторонниками "сербского мира", "русского мира".
        Это серьезный вызов. Не разорвет ли европескую цивилизацию груз истории, при отказе от терпимости и толерантности?
        3 Aug
        Вадим Еремейчук Проблема в том, что с тотальностью закрылось очень много сфер, которые скажем так, тоталитарными режимами не являлись, но их косвенно обуславливали, то есть были режимами использованы и по сути искажены. Я вот об этом тоже размышляю.
        Это привело к упрощению мышления, да. Хотя такие понятия как справедливость, равенство, а с другой стороны дифференциация — они все не плохие сами по себе, но вот они теперь большевизм, расизм и прочие ярлыки, из-за травм прошлого. Табуируются в самом зародыше, то есть о них размышлять громко нельзя.
        Что касается роли этого запрета, то здесь нужно подумать есть ли у него такая роль, как прекращение войн. Или эту роль выполняет ЯО, и интересы капитала. То есть, толерантная Франция, например, же нормально отправляла солдат в Мали, когда ей выборы не нравятся и ставит там своего диктатора. Или США вторгались в Ирак без всякой толерантности по надуманному поводу. И вот терроризм теперь. Всё очень относительно, с ролью этого запрета
        3 Aug
        Федор Меньшаков 100%. Это не снимает все косяки во внешней политике, но как мне кажется это все же большой шаг вперед. Который кроме очевидных недостатков (про которые много уже сказано) имеет и свою плюсы. Что тоже надо учитывать.
      • Боги просто допустят большую войну
        3 Aug
        Adams Xin "Тотальная дезориентация мировой политики..." вот истинная реальность, в которой мы живем, и от которой очень трудно найди выход...но, Боги все решают иначе, Боги просто допустят большую войну, после которой человечество снова начнут ценить мир и жизни, свой и чужой тоже...
      • война - инструмент эволюции
        3 Aug
        sidor _ эра "человека разумного" (как и эра нефти энергоносителя) подошла к концу эволюционного процесса. Войны – естественный процесс уменьшения нагрузки на "природные ресурсы" инкубатора под кодовым наименованием "Земля".
        Чем больше плодиться "архаичных" особей – тем кровопролитнее война. Таблички "Свободных мест нет" – сигнал к "ребрендингу" популяции хомо.
        В современном мире чем выше интеллектуальный потенциал племени – тем выше вероятность освоения нового "жизненного пространства" своего племени...Ничего личного – всего лишь эволюционный путь.
      • войны и революции придают динамичность системе
        3 Aug
        Victor Lougovski Вне войн и революций общественная формация находится в состоянии, в котором процесс развития системы близок к статическому. Это состояние системы человеческого общества вызвано отсутствием доступа к дополнительным ресурсам человеческой жизни, к физическому исчерпанию (состояние, когда более некого вовлечь в эксплуатацию или не за что эксплуатировать).
        Система общественного уклада адиабатична и самопроизвольного возврата в прошлое нет и быть не может. Близкое к статическому развитие общественной системы и наличие в ней, описываемого Вами момента - свидетельство прихода состояния максимальной неопределённости и хаоса на конкретном участке процесса исторического развития. Это состояние условного максимума энтропии психической составляющей человеческого ресурса в ресурсной системе человеческого общества.
        Его создали специально, чтобы человек смог добровольно принять любой возможный путь выхода из этого состояния (в том числе и гибель, как средство снижения энтропии общества). Когда разуму представлены (осознанные или бессознательные) возможности следования по пучку траекторий спуска из экстремальной точки, для сброса давления в его системе, он оказывается перед несложным выбором бездельного (общество потребления - характерный пример) прожигания ресурса своего времени - средства снижения энергии и степени беспорядка (как это делает предохранительный клапан в паровом котле) путём снижения давления от хаотических движений в системе. В этом случае система находится в динамическом состоянии перманентного неустойчивого равновесия. Можно сбросить давление, можно уменьшить массу рабочего вещества, можно уменьшить энтропию за счёт фазового перехода. Это фазовый переход второго рода, когда за счет возникновения доменов и их слияния можно снизить энтропию системы.
        Пример такой устойчивой и успешной системы - имперский Китай. Другой пример - Германия. Можно предположить, что новый тип структурной упорядоченности - интернет, удалённый доступ, общие рынки, мировая торговая организация - позволят организовать безграничный домен. Но , во-первых, в такой, замкнутой, системе, за счёт исчезновения границ, скачком изменится энтропия. что является признаком фазового перехода в структуре и процессах человечества. Во- вторых, не ясно, как это отразится на человечестве? Станет ли его общество эквивалентом первобытно-общинного или оно будет иным структурным образованием.
      • надо поднимать тему единого человечества и решать как сделать
        3 Aug
        koras _ Ідея єдиного людства потрібна всім, усій планеті, яка вже не витримує непосильного тягара споживацького капіталістичного безпредєлу. Тільки мало хто цікавиться такими питаннями, бо ж вони виходять за межі своїх, часто корисливих, інтересів.
        Для того, щоб розуміти подібні глобальні питання, потрібно володіти хоча б понятійним мисленням. Автор піднімає дуже важливу тему. Коли ж її не піднімати й не вирішувати, тоді точно дуже скоро, можливо ще за нашого життя, настане "кінець цивілізації", в усякому разі, до цього все йде.
      • вирішувати проблеми - проблеми інтелектуалів
        2 Aug
        Сергей Вирченко Тут впору згадати про заклики до конструктивізму.
        Адже політики не здатні вирішувати проблеми - за функцією позиції. Це - проблеми інтелектуалів.
        Як кажуть: - роби, що маєш, і будь - що буде.
      • наша судьба - находить решения
        3 Aug
        Елена Величко Ви ставите питання у контексті світу,бо Україна має геополітичні конфлікти, й така наша доля – це знаходити вирішення, щоб вижити, бо ми у вирі подій.
        Нашу державність створено в Київській Русі, тоді було створено саме сучасну та КУЛЬТУРНУ державу.З огляду на зовнішні та внутрішні проблеми, можна сказати, що людство буде знаходити порозуміння та розвиток на різних "орбітах", тобто рівень дома, вулиці, міста, держави та міждержавний, тобто глобальний, але отут треба саме межі й поставити, тобто РЕСУРСИ _ НАРОДНІ, повинна бути й державна економіка...
        Оскільки економіка справа суспільна, саме суспільство (тут йдеться про рівень держави) на рівні абстрактного об"єкту держави створює умови для розвитку. Бо людина не може жити, не маючи
        "почви" під ногами, тобто гідного забезпечення. Тут актуальний й блог Рибчинського, бо олігархат – це власний інтерес, що поглинув ресурси та знищив основну економічну структуру, бо олігархат не може замінити державу – задачі різні. Тому найкраща спадщина – це створити справедливу та розвинену державу, де людина може гідно жити. Ця ж задача постала й на рівні людства, бо світовий олігархат перейшов до монополізації світу, тобто скоріш за все буде створено щось на кшталт Інституції світових проблем та світові наукові інститути.
      • писать для себя или действовать для человечества
        3 Aug
        Andriy Magas Пропоную пану Дацюку та усім читачам задуматися: ми будемо й далі просто щось писати, розуміючи що це не має жодного впливу на реальне життя, чи будемо думати, яким чином кожний з нас може вплинути на розвиток людства - тобто спілкуватися та діяти результативно?
      • треба зайнятися розробкою позиції цивілізаційного мислення
        3 Aug
        Andriy Magas "Без позиції нового цивілізаційного мислення людство чекає ще більш кривава війна"
        На жаль, інші люди або не замислюються про це або нічого не придумали або не змогли донести свої ідеї до політиків.
        Пане Дацюк, чому б Вам не зайнятися розробкою такої позиції цивілізаційного мислення, яка запобігла б 3 світовій війні і рухала б людство вперед? Певні ідеї можна б було обговорити на конференціях в Україні та закордоном - і готову концепцію (якщо така буде вироблена) донести до світових лідерів.
        3 Aug
        Виктор Тодорюк Но ты посмотри..Какие демиургические амбиции...Все знают как оно должно...Только не царсцкое дело это воплощать.
      • отдельные элементы такой модели наверняка есть
        3 Aug
        Andriy Magas Я гадаю, не одна модель нового цивілізаційного мислення вже розроблена (принаймні певні елементи - наприклад, волонтерство, безоплатне програмне забезпечення і т.п.), можливо, потрібно провести ряд світових та регіональних політико-філософських форумів, щоб обговорити наявні концепції та спробувати сформулювати універсальний підхід
      • нет ресурса для формирования цивилизационной позиции
        3 Aug
        Сашко Чорний створити позицію цивілізаційного мислення, спрямованого на перспективу єдиного людства ЛЕГКО. от тільки грошей на це немає.
        3 Aug
        Doroshenko Vlad ...Якщо впродовж найближчого часу людство не створить хоча б де-небудь позицію цивілізаційного мислення...,
        а заробляти гроші коли? Нема нічого важливішого, ніж заробляти гроші кожній людині. Кому треба те мислення?
      • Здолати владу мегакорпорацій - це реально?
        3 Aug
        Nadiya Dovzhenco Здолати владу мегакорпорацій - це реально? Сучасна зброя швидко укатає в асфальт будь-яке позитивно-цивілізаційне мислення, яке йде в розріз з курсом монополій. Війна з ними – це завідомий провал.
        Єдина надія – діждатись поки вони самознищаться у світових війнах, якщо до того часу не встигнуть знищити увесь світ. Та щось не дає спокою відома розмова Румати і Буддаха, особливо останння із фраз – "...или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой."
      • может ли здесь помочь философия
        3 Aug
        Vitaliy Grebenuk Да, мир пришел в эпоху неопределенности. На все остальное воля Бога. Здесь предположений не может быть, читайте пророков, они все рассказали еще 3000 лет назад.
        Философия мудреная мечтательная наука, однако это лишь блуждание в темноте, потому как в ней нет основания, нет земли под ногами.
      • Ненасилие, буддизм
        3 Aug
        Вадим Еремейчук Ненасилие, я думаю. Я как-то приводил пример, что философия буддизма не стесняясь делит учеников по способностям, потому что это эффективно. И это нормально, никто никого не дискриминирует, мало того, можно выбрать себе и любимое божество, и ламу, и практику, и среди пяти типов школ, которые друг другу анафемы не объявляют.
        Верят они все по-сути в закон причины и следствия, читай закон сохранения энергии, который как бы не оспорим, даже первые будды в некоторых школах разные, там линии всякие. Так вот да, монахов тренируют, что и комара нельзя, то есть ненасилие там в абсолют возведено, и искажений меньше, бывают жгут монахи в знак протеста, но сами себя.
      • єдине людство - це російський "один народ"?
        2 Aug
        Виталий Локотарёв Висновки як завжди страждають спиранням на передчасне припущення "одне людство" Що вже занадто нагадує рашиське гасло "одиннарот" Як на мене, то ні того, ні іншого, не станеться ніколи. Та й слава богу. Люди різні. В нашій відмінності, я бачу засоби виживання та збереження людства в майбутньому.
        Так само, як колись в Ірландії, трапився Великий Голод через просту хворобу наявного одного сорту картоплі. В результаті загинуло від 30 до 50% населення. Якби сортів було 2 або більше, нічого цього не сталося би. Так само й людство. Відмінності, це добре. "Одиннарот" як і один сорт картоплі, це погано. І те й інше, це шлях до глобальної катастрофи.
      • чи не скінчиться рух за "рай на Землі" войной и одичанием?
        3 Aug
        Kovaljov _
        Вперше перед світом з'явився виклик створення єдиного людства
        А хто "страждає" від цього "виклику"? Кому потрібна ідея єдиного людства? Одинакам філософам-ідеалістам?
        Якщо ж таке диво колись і станеться, то це буде кінцем цивілізації.
        Виникне непоборний та глобальний рух за скасування конкуренції, під медово-солодкими гаслами:
        "Досить воювати (конкурувати) між собою! Ми ж тепер – одна родина! Час будувати реальний рай на Землі!".
        Така "реінкарнація світового соціалізму" обернеться, як і всі марева реального соціалізму, репресіями та заборонами конкуренції у будь-яких формах. Спочатку будуть війни, бо не всі держави згодяться відмовитися від "старої архаїчної політики".
        А закінчиться це повним здичавінням людей,які щиро хотіли абсолютного щастя
      • мир быстро меняется - это надо учитывать
        3 Aug
        Dima Donskoy А чого нам власне боятись, що там в когось, десь не виникає ідеї об.єднання людства? У нас є мета і свої покемони, які обіцяють нам прискорений вступ в єс (вже в котрий раз) через десять років.
        Причому ніхто не задумається над тим, чи буде цей союз існувати через рік, принаймі в тому вигляді в якому наразі він є. Вже кажуть що Франція та Німеччина нібито пропонують створити замість ЄС європейську супер-пупер державу, звісно якщо поляки не стібуться. І це вибачте вам не якийсь там наднаціональний орган. Хіба це не тягне на ідею? А Ви кажете що ці кляті політикани не здатні породити ідею. Думаю що подібні ідеї вже давно визріли й всім зрозумілі. Світ швидко змінюється, але чомусь цей феномен у нас не береться до уваги...
      • людство шукає не нове мислення, а Покемонів
        2 Aug
        Нина Мартынюк Але людство шукає не нове мислення, а Покемонів
      • человечество не желает спасения
        3 Aug
        Kovaljov_ Це хворобливе бажання соціологів, філософів "спасти людство", хоча людство нічого такого не бажало та й не бажає.
      • а может дикарь - не наш прародитель, а потомок былой цивилизации
        3 Aug
        Александр Богинич Ничто не ново под луной.А если дикарь-не столько прародитель цивилизованного человекая.сколько выродившийся потомок былой цивилизации?
      3 Aug
      РЕАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СВІТОВОЇ ПОЛІТИКИ. Сергій Дацюк (с обговоренням) 3D
      3 Aug
      Мир переживает кризис. Цивилизация вымывает человечность
      3 Aug
      Виктор Тодорюк Тут в цивилизационных механизмах заложено угашение человеческих качеств..Новый гаджет-атефакт ликвидирует какое-то качество или его ньюанс.
      и, несмотря на запрет на тотальность, что позволило избежать больших войн
      3 Aug
      Федор Меньшаков О посмодерном запрете на тотальность. Разве это не достижение? Это позволило Европе прожить 70 лет без войн.
      Конфликты в Югославии, Кипре и Украине это как раз следствие отказа от этого принципа сторонниками "сербского мира", "русского мира".
      Это серьезный вызов. Не разорвет ли европескую цивилизацию груз истории, при отказе от терпимости и толерантности?
      3 Aug
      Вадим Еремейчук Проблема в том, что с тотальностью закрылось очень много сфер, которые скажем так, тоталитарными режимами не являлись, но их косвенно обуславливали, то есть были режимами использованы и по сути искажены. Я вот об этом тоже размышляю.
      Это привело к упрощению мышления, да. Хотя такие понятия как справедливость, равенство, а с другой стороны дифференциация — они все не плохие сами по себе, но вот они теперь большевизм, расизм и прочие ярлыки, из-за травм прошлого. Табуируются в самом зародыше, то есть о них размышлять громко нельзя.
      Что касается роли этого запрета, то здесь нужно подумать есть ли у него такая роль, как прекращение войн. Или эту роль выполняет ЯО, и интересы капитала. То есть, толерантная Франция, например, же нормально отправляла солдат в Мали, когда ей выборы не нравятся и ставит там своего диктатора. Или США вторгались в Ирак без всякой толерантности по надуманному поводу. И вот терроризм теперь. Всё очень относительно, с ролью этого запрета
      3 Aug
      Федор Меньшаков 100%. Это не снимает все косяки во внешней политике, но как мне кажется это все же большой шаг вперед. Который кроме очевидных недостатков (про которые много уже сказано) имеет и свою плюсы. Что тоже надо учитывать.
      , мир все больше похож на завуалированный тоталитарний режим
      3 Aug
      Nadiya Dovzhenco Якщо людський світ зараз існує у системі метрополій, резервацій для середніх і гетто для зовсім відсталих країн, висотуючи безкарно і безперешкодно з останніх всі природні ресурси. чи означає це, що сучасний світовий устрій - це завуальований, але все ж, - фашистсько-тоталітарний режим?
      • Європа готова приймати рабів, що працюють за півзаробітку, але не готова приймати людей із третіх країн як рівних собі. Хіба не приниження ці всі опуси типу - він приїхав із Конго і добився успіху?
      • І хіба не ще більше приниження - сімки, що вирішують і ООН - плебеям, щоб створити видимість їх рівності.?
      • І чи є у людства шанс подолати кількісну експансію Китаю? Колись вже давно, світ на супротив експансії Візантії створив інший порядок - Київську Русь.
      3 Aug
      Артем Хазанов Фашизм і тоталітаризм - це явно не те, що Ви думаєте ) Та й про Русь було геть смішно)
      3 Aug
      Nadiya Dovzhenco Поїдьте в країни, де діти сотнями мруть від голоду і подивіться статтю виручки чергової корпорації, що орудує в цій країні і ваша думка зміниться. А ще огидніше, коли окремі представники через ЮНІСЕФи показово допомагають десяти із цих дітей вижити. Я не кажу вже про досліди в цих країнах фармакологічних корпорацій. Впевнена, хтось із сучасні Менгелів уже отримав Нобелівську премію.
      Забула назву одного документального фільму - про умови одного рибного промислу для иелітних ресторанів. Льотчик пожалів голодних дітей і дав одному малому шматок хліба - через мть хлопчину мало не розірвали однолітки видираючи хліб. А потім злизували з землі крихти. А в ресторанах ця клята рибина золота. Як у Шевченка -А як не бачиш того лиха...
      3 Aug
      Артем Хазанов Так при чому тут фашизм - корпоративна держава, ідеологія побудована на інтегральному націоналізмові ?
      .
      Войны и революции придают динамичность системе
      3 Aug
      Victor Lougovski Вне войн и революций общественная формация находится в состоянии, в котором процесс развития системы близок к статическому. Это состояние системы человеческого общества вызвано отсутствием доступа к дополнительным ресурсам человеческой жизни, к физическому исчерпанию (состояние, когда более некого вовлечь в эксплуатацию или не за что эксплуатировать).
      Система общественного уклада адиабатична и самопроизвольного возврата в прошлое нет и быть не может. Близкое к статическому развитие общественной системы и наличие в ней, описываемого Вами момента - свидетельство прихода состояния максимальной неопределённости и хаоса на конкретном участке процесса исторического развития. Это состояние условного максимума энтропии психической составляющей человеческого ресурса в ресурсной системе человеческого общества.
      Его создали специально, чтобы человек смог добровольно принять любой возможный путь выхода из этого состояния (в том числе и гибель, как средство снижения энтропии общества). Когда разуму представлены (осознанные или бессознательные) возможности следования по пучку траекторий спуска из экстремальной точки, для сброса давления в его системе, он оказывается перед несложным выбором бездельного (общество потребления - характерный пример) прожигания ресурса своего времени - средства снижения энергии и степени беспорядка (как это делает предохранительный клапан в паровом котле) путём снижения давления от хаотических движений в системе. В этом случае система находится в динамическом состоянии перманентного неустойчивого равновесия. Можно сбросить давление, можно уменьшить массу рабочего вещества, можно уменьшить энтропию за счёт фазового перехода. Это фазовый переход второго рода, когда за счет возникновения доменов и их слияния можно снизить энтропию системы.
      Пример такой устойчивой и успешной системы - имперский Китай. Другой пример - Германия. Можно предположить, что новый тип структурной упорядоченности - интернет, удалённый доступ, общие рынки, мировая торговая организация - позволят организовать безграничный домен. Но , во-первых, в такой, замкнутой, системе, за счёт исчезновения границ, скачком изменится энтропия. что является признаком фазового перехода в структуре и процессах человечества. Во- вторых, не ясно, как это отразится на человечестве? Станет ли его общество эквивалентом первобытно-общинного или оно будет иным структурным образованием.
      и являются инструментом эволюции
      3 Aug
      sidor _ эра "человека разумного" (как и эра нефти энергоносителя) подошла к концу эволюционного процесса. Войны – естественный процесс уменьшения нагрузки на "природные ресурсы" инкубатора под кодовым наименованием "Земля".
      Чем больше плодиться "архаичных" особей – тем кровопролитнее война. Таблички "Свободных мест нет" – сигнал к "ребрендингу" популяции хомо.
      В современном мире чем выше интеллектуальный потенциал племени – тем выше вероятность освоения нового "жизненного пространства" своего племени...Ничего личного – всего лишь эволюционный путь.
      . Но сегодня, учитывая дезориентацию мировой политики, есть опасность, что мир втянется в большую войну
      3 Aug
      Adams Xin "Тотальная дезориентация мировой политики..." вот истинная реальность, в которой мы живем, и от которой очень трудно найди выход...но, Боги все решают иначе, Боги просто допустят большую войну, после которой человечество снова начнут ценить мир и жизни, свой и чужой тоже...
      .
      Надеятся, что во влиятельной стране придет к власти политик, который найдет способ выйти из кризиса
      3 Aug
      Сергей Дацюк
      Світові кризи зазвичай приводять до влади політиків хоч в якійсь впливовій країні, які в ситуації незвичайних обставин знаходять спосіб вийти з такої кризи для своєї країни і подати приклад для світу. Причому ціна цього виходу іноді дуже висока. Але тим не менше, з позиції часової дистанції виглядає так, що саме закладені під час кризи рішення цих політиків ставали фундаментом майбутнього світового порядку.
      , как это бывало раньше
      3 Aug
      Сергей Дацюк
      Так було під час Першої світової війни. Так було під час Другої світової війни. Так було під час Холодної світової війни. Але чи буде так цього разу – під час нинішньої світової кризи?
      сегодня не приходся
      3 Aug
      Сергей Дацюк
      Сучасна політика в США, Китаї, Європі та Росії не показує навіть претендентів на тих, хто був би здатен приймати рішення, які би вирішували питання кризи. Феномен Путіна для світу полягає у тому, що решта політиків впливових країн світу такі ж недалекі, як і Путін, але менш рішучі.
      .
      • надо поднимать тему единого человечества и решать как сделать
        3 Aug
        koras _ Ідея єдиного людства потрібна всім, усій планеті, яка вже не витримує непосильного тягара споживацького капіталістичного безпредєлу. Тільки мало хто цікавиться такими питаннями, бо ж вони виходять за межі своїх, часто корисливих, інтересів.
        Для того, щоб розуміти подібні глобальні питання, потрібно володіти хоча б понятійним мисленням. Автор піднімає дуже важливу тему. Коли ж її не піднімати й не вирішувати, тоді точно дуже скоро, можливо ще за нашого життя, настане "кінець цивілізації", в усякому разі, до цього все йде.
      • вирішувати проблеми - проблеми інтелектуалів
        3 Aug
        Сергей Вирченко Тут впору згадати про заклики до конструктивізму.
        Адже політики не здатні вирішувати проблеми - за функцією позиції. Це - проблеми інтелектуалів.
        Як кажуть: - роби, що маєш, і будь - що буде.
      • наша судьба - находить решения
        3 Aug
        Елена Величко Ви ставите питання у контексті світу,бо Україна має геополітичні конфлікти, й така наша доля – це знаходити вирішення, щоб вижити, бо ми у вирі подій.
        Нашу державність створено в Київській Русі, тоді було створено саме сучасну та КУЛЬТУРНУ державу.З огляду на зовнішні та внутрішні проблеми, можна сказати, що людство буде знаходити порозуміння та розвиток на різних "орбітах", тобто рівень дома, вулиці, міста, держави та міждержавний, тобто глобальний, але отут треба саме межі й поставити, тобто РЕСУРСИ _ НАРОДНІ, повинна бути й державна економіка...
        Оскільки економіка справа суспільна, саме суспільство (тут йдеться про рівень держави) на рівні абстрактного об"єкту держави створює умови для розвитку. Бо людина не може жити, не маючи
        "почви" під ногами, тобто гідного забезпечення. Тут актуальний й блог Рибчинського, бо олігархат – це власний інтерес, що поглинув ресурси та знищив основну економічну структуру, бо олігархат не може замінити державу – задачі різні. Тому найкраща спадщина – це створити справедливу та розвинену державу, де людина може гідно жити. Ця ж задача постала й на рівні людства, бо світовий олігархат перейшов до монополізації світу, тобто скоріш за все буде створено щось на кшталт Інституції світових проблем та світові наукові інститути.
      • писать для себя или действовать для человечества
        3 Aug
        Andriy Magas Пропоную пану Дацюку та усім читачам задуматися: ми будемо й далі просто щось писати, розуміючи що це не має жодного впливу на реальне життя, чи будемо думати, яким чином кожний з нас може вплинути на розвиток людства - тобто спілкуватися та діяти результативно?
      • треба зайнятися розробкою позиції цивілізаційного мислення
        3 Aug
        Andriy Magas "Без позиції нового цивілізаційного мислення людство чекає ще більш кривава війна"
        На жаль, інші люди або не замислюються про це або нічого не придумали або не змогли донести свої ідеї до політиків.
        Пане Дацюк, чому б Вам не зайнятися розробкою такої позиції цивілізаційного мислення, яка запобігла б 3 світовій війні і рухала б людство вперед? Певні ідеї можна б було обговорити на конференціях в Україні та закордоном - і готову концепцію (якщо така буде вироблена) донести до світових лідерів.
        3 Aug
        Виктор Тодорюк Но ты посмотри..Какие демиургические амбиции...Все знают как оно должно...Только не царсцкое дело это воплощать.
      • отдельные элементы такой модели наверняка есть
        3 Aug
        Andriy Magas Я гадаю, не одна модель нового цивілізаційного мислення вже розроблена (принаймні певні елементи - наприклад, волонтерство, безоплатне програмне забезпечення і т.п.), можливо, потрібно провести ряд світових та регіональних політико-філософських форумів, щоб обговорити наявні концепції та спробувати сформулювати універсальний підхід
      • нет ресурса для формирования цивилизационной позиции
        3 Aug
        Сашко Чорний створити позицію цивілізаційного мислення, спрямованого на перспективу єдиного людства ЛЕГКО. от тільки грошей на це немає.
        3 Aug
        Doroshenko Vlad ...Якщо впродовж найближчого часу людство не створить хоча б де-небудь позицію цивілізаційного мислення...,
        а заробляти гроші коли? Нема нічого важливішого, ніж заробляти гроші кожній людині. Кому треба те мислення?
      • Здолати владу мегакорпорацій - це реально?
        3 Aug
        Nadiya Dovzhenco Здолати владу мегакорпорацій - це реально? Сучасна зброя швидко укатає в асфальт будь-яке позитивно-цивілізаційне мислення, яке йде в розріз з курсом монополій. Війна з ними – це завідомий провал.
        Єдина надія – діждатись поки вони самознищаться у світових війнах, якщо до того часу не встигнуть знищити увесь світ. Та щось не дає спокою відома розмова Румати і Буддаха, особливо останння із фраз – "...или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой."
      • может ли здесь помочь философия
        3 Aug
        Vitaliy Grebenuk Да, мир пришел в эпоху неопределенности. На все остальное воля Бога. Здесь предположений не может быть, читайте пророков, они все рассказали еще 3000 лет назад.
        Философия мудреная мечтательная наука, однако это лишь блуждание в темноте, потому как в ней нет основания, нет земли под ногами.
      • Ненасилие, буддизм
        3 Aug
        Вадим Еремейчук Ненасилие, я думаю. Я как-то приводил пример, что философия буддизма не стесняясь делит учеников по способностям, потому что это эффективно. И это нормально, никто никого не дискриминирует, мало того, можно выбрать себе и любимое божество, и ламу, и практику, и среди пяти типов школ, которые друг другу анафемы не объявляют.
        Верят они все по-сути в закон причины и следствия, читай закон сохранения энергии, который как бы не оспорим, даже первые будды в некоторых школах разные, там линии всякие. Так вот да, монахов тренируют, что и комара нельзя, то есть ненасилие там в абсолют возведено, и искажений меньше, бывают жгут монахи в знак протеста, но сами себя.
      • єдине людство - це російський "один народ"?
        3 Aug
        Виталий Локотарёв Висновки як завжди страждають спиранням на передчасне припущення "одне людство" Що вже занадто нагадує рашиське гасло "одиннарот" Як на мене, то ні того, ні іншого, не станеться ніколи. Та й слава богу. Люди різні. В нашій відмінності, я бачу засоби виживання та збереження людства в майбутньому.
        Так само, як колись в Ірландії, трапився Великий Голод через просту хворобу наявного одного сорту картоплі. В результаті загинуло від 30 до 50% населення. Якби сортів було 2 або більше, нічого цього не сталося би. Так само й людство. Відмінності, це добре. "Одиннарот" як і один сорт картоплі, це погано. І те й інше, це шлях до глобальної катастрофи.
      • чи не скінчиться рух за "рай на Землі" войной и одичанием?
        3 Aug
        Kovaljov _
        Вперше перед світом з'явився виклик створення єдиного людства
        А хто "страждає" від цього "виклику"? Кому потрібна ідея єдиного людства? Одинакам філософам-ідеалістам?
        Якщо ж таке диво колись і станеться, то це буде кінцем цивілізації.
        Виникне непоборний та глобальний рух за скасування конкуренції, під медово-солодкими гаслами:
        "Досить воювати (конкурувати) між собою! Ми ж тепер – одна родина! Час будувати реальний рай на Землі!".
        Така "реінкарнація світового соціалізму" обернеться, як і всі марева реального соціалізму, репресіями та заборонами конкуренції у будь-яких формах. Спочатку будуть війни, бо не всі держави згодяться відмовитися від "старої архаїчної політики".
        А закінчиться це повним здичавінням людей,які щиро хотіли абсолютного щастя
      • мир быстро меняется - это надо учитывать
        3 Aug
        Dima Donskoy А чого нам власне боятись, що там в когось, десь не виникає ідеї об.єднання людства? У нас є мета і свої покемони, які обіцяють нам прискорений вступ в єс (вже в котрий раз) через десять років.
        Причому ніхто не задумається над тим, чи буде цей союз існувати через рік, принаймі в тому вигляді в якому наразі він є. Вже кажуть що Франція та Німеччина нібито пропонують створити замість ЄС європейську супер-пупер державу, звісно якщо поляки не стібуться. І це вибачте вам не якийсь там наднаціональний орган. Хіба це не тягне на ідею? А Ви кажете що ці кляті політикани не здатні породити ідею. Думаю що подібні ідеї вже давно визріли й всім зрозумілі. Світ швидко змінюється, але чомусь цей феномен у нас не береться до уваги...
      • людство шукає не нове мислення, а Покемонів
        3 Aug
        Нина Мартынюк Але людство шукає не нове мислення, а Покемонів
      • человечество не желает спасения
        3 Aug
        Kovaljov_ Це хворобливе бажання соціологів, філософів "спасти людство", хоча людство нічого такого не бажало та й не бажає.
      • а может дикарь - не наш прародитель, а потомок былой цивилизации
        3 Aug
        Александр Богинич Ничто не ново под луной.А если дикарь-не столько прародитель цивилизованного человекая.сколько выродившийся потомок былой цивилизации?
  • Разное
    12 Jan
    • депутатская неприкосновенность
      23 Nov
      Borislav Bereza
      Неприкосновенность или хватить дурить народ.
      Начнем с разъяснения, что такое и для чего нужна депутатская неприкосновенность. Депутатская неприкосновенность - это совокупность прав и привилегий, предоставляемых представителям власти от юридического преследования в процессе их занятия законотворческой или исполнительной деятельностью. Это не индульгенция и не лицензия на вседозволенность. Это защита от системы. То, что в Украине за депутатской неприкосновенностью привыкли прятаться преступники - это лишь доказывает неправильность системы и доказывает необходимость ее разрушения. Но система будет сопротивляться.
      Каждый раз, когда я встречался с избирателями меня спрашивали о депутатской неприкосновенности. И каждый раз я разъяснял людям, что снятие депутатской неприкосновенности в условиях реалий украинской политики - это то, что будет выгодно людям, которые не хотят разрушать систему. А я иду в ВР именно для того чтобы разрушить эту олигархическую монополию. И я объяснял, что не депутатскую неприкосновенность надо снимать, а менять избирательное законодательство, принять закон об открытых списках и наконец-то дать народу возможность контролировать власть. Каким образом? Объясняю.
      У нас у всех есть возможность выбрать президента. Есть возможность выбрать мэра. Есть возможность выбрать депутата. Но уволить их никто из нас не может. Необходимо не депутатскую неприкосновенность снимать, которая защищает нардепа от насквозь прогнившей коррумпированной судебно-прокурорско-ментовской системы, а принять закон об импичменте президента, о возможности отзыва депутата или снятия с избираемой должности мэра. И тогда у нас с вами появится реальный инструмент от нерадивых политиков. Провинился политик, не выполнил свои обязательства перед избирателями или стал отстаивать интересы своих спонсоров? Ок, тогда согласно процедуре люди которые избирали депутата отзывают его с занимаемой должности и тогда он автоматически теряет неприкосновенность. Но об этом предпочитают не говорить. Проще людям рассказать, что надо снять неприкосновенность. Ок, снимем. И что? Первыми пострадают те, кто хотят изменений и слом системы, а не "свои" депутаты. "Своих" не тронут, наоборот они будут еще более верно служить олигархам для того, чтобы не последовать дорогой неугодных.
      Депутатская неприкосновенность важна лишь на период деятельности депутата. На тот период пока он занимается законотворческой деятельностью и нужна она для того, чтобы исключить возможность давления на него на период его работы. Я не собираюсь вечно быть депутатом. И я хочу иметь инструмент контроля за властью. Этот инструмент не снятие неприкосновенности, а возможность отзыва депутата, мэра или любого госслужащего с занимаемой избираемой должности. Это и есть настоящий контроль за властью, а не фикция, которую бросают народу, как кость собаке.
      Я не боюсь за себя. Боялся бы - тогда бы не начал войну с игорной мафией, тогда не стал бы пресекать все незаконные виды деятельности. Не боялся. Не боюсь. И не буду пугаться. Потому, что верю в правильность моего пути. Но четко понимаю, что это лишь вершина айсберга. Для того, чтобы сломать систему необходимы кардинальные законотворческие инициативы. И я готов этим заниматься. А не говорить народу то, что он хочет слышать. Я всегда говорю правду. То, что я думаю. Это моя сила. Я не лицемерю. Это мой выбор. И я не собираюсь менять свою позицию.
      Необходимо сначала очистить через люстрацию и антикоррупционное бюро МВД, прокуратуру и суды. Необходимо провести реформирование и полное обновление этих органов. Необходимо вернуть уважение и народное доверие к этим институтам. Применить закон о люстрации ко всем избираемым должностям. А после этого можно снимать депутатскую неприкосновенность. И я готов к этому. Иначе же это можно сравнить, как выход на бой с вооруженным противником, когда у тебя связаны руки. А противник - это коррумпированные чиновники и олигархи. И они будут сопротивляться.
      Вот и подумайте, что вы хотите? Хотите ли вы жить лишь с декларируемыми, но не реализуемыми ценностями или с действительно жить в обновленной и возрожденной Украине, которую нам с вами еще предстоит отстроить и очистить от всего мусора накопившегося за последние 23 года.
    • Ученый-атеист доказал, что Бог есть
      15 Jul
      Источник
      Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
      Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна, пишет портал «Мета».
      Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
      По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
      По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
      Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
      "По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
      «Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».
      При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
      Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
      «Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
      "Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
      «Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
      По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
    • Адам Кертис о "гипернормализации"
      6 Nov
      Адам Кертис о "гипернормализации" и о том, чем ему интересен Владислав Сурков
      5 ноября 2016
      Image caption Фильм Адама Кертиса "Гипернормализация" вызвал живейшее обсуждение в британской прессе
      Телевидение Би-би-си показало новый почти трехчасовый фильм известного британского кинодокументалиста Адама Кертиса "Гипернормализация". Фильм можно назвать политической, экономической и социальной энциклопедией современности. Он вызвал оживленное обсуждение в британской прессе. Наш обозреватель по вопросам культуры Александр Кан встретился с автором фильма.
      Что такое "гипернормализация"
      Александр Кан: Давайте начнем с названия вашего фильма. Звучит оно странно и, на первый взгляд, не очень понятно.
      Адам Кертис: Термин "гипернормализация" я обнаружил в книге американского ученого российского происхождения Алексея Юрчака. В своей книге "Это было навсегда, пока не кончилось" он описывает жизнь в СССР в 80-е годы, общество, в котором практически ничего нормально не функционировало.
      Люди знали, что общество поражено коррупцией, они понимали, что политики с трудом контролируют происходящие в нем процессы, что их со всех сторон окружает ложь и лицемерие.
      Но ничего другого вокруг себя они не видели, иного мира не знали, и такую жизнь они считали нормальной. Юрчак охарактеризовал это состояние как "гипернормализация".
      Самая интересная черта нашего времени состоит в том, что миру этому никто не видит альтернативы.
      Я вовсе не пытаюсь своим фильмом сказать, что современные Британия и Америка напоминают Советский Союз 80-х - это было бы глупо и наивно.
      Я всего лишь пытаюсь сказать, что мы здесь на Западе сегодня оказались во многом в сходной ситуации. У нас тоже немало коррупции. Мы все об этом знаем, и политики знают, что мы знаем.
      Политики на Западе также почти утратили контроль над происходящими событиями, и они знают, что мы об этом знаем.
      Итак, все знают, что мир наш странный, нереальный, фальшивый и коррумпированный. Но все воспринимают его как совершенно нормальный.
      Потому что самая интересная черта нашего времени состоит в том, что миру этому никто не видит альтернативы.
      Любые попытки изменить мир - будь то движение "Оккупай" или еще что-нибудь в таком духе - ни к чему не приводили.
      То есть я хочу сказать, что мы - как и когда-то Советский Союз - оказались в этой ситуации "гипернормальности".
      Отправная точка - 1975 год
      Александр Кан: Вы в фильме взяли на себя непростую задачу: пытаться объяснить все беды и несчастья современного мира - в политике, экономике, социальной сфере, даже морали. И в качестве отправной точки для этих бед вы избрали 1975 год. Почему?
      Адам Кертис: В какой-то момент я хотел дать фильму подзаголовок "Дорога в сегодня". Я хотел объяснить, как мы подошли к сегодняшнему состоянию неуверенности, почему мы не представляем себе будущего и не верим никому и ничему.
      И для этого нужно вернуться в прошлое. Мой фильм - как большой роман, в котором сплетаются множество линий.
      Но 1975 год, середина 70-х, как мне кажется, - тот самый момент, когда существовавшие до тех пор стабильность и уверенность стали давать трещину.
      И я говорю не только о политической и экономической стабильности, но и о частной, индивидуальной жизни людей. Это одна из самых малоизученных проблем современной политической истории.
      В середине 70-х произошел тектонический сдвиг. Мы перешли от состояния не то чтобы конформистского, скорее коллективного, группового - к тому, что я называю "гипериндивидуализмом".
      В центре его стоит идея о том, что отдельный человек, индивидуум - ключевая, самая главная сила.
      И этот сдвиг размывает очень многое. Он размывает способность политиков объединять массы людей воедино. Это порождает неуверенность и в нас самих.
      Ощущать себя личностью, индивидуумом - замечательное, высвобождающее чувство. Но в этом есть и что-то пугающее.
      Когда дела у тебя идут не очень хорошо, и ты один, сам по себе - это по-настоящему страшно. В группе, в сообществе чувствуешь себя куда увереннее. Этот момент я решил взять за отправную точку.
      Как политики отдали власть банкам
      Image caption В результате кризиса 1975 года власть в Нью-Йорке перешла от политиков к финансистам, полагает Кертис
      Александр Кан: Практически в то же время, в конце 70-х годов Британия под управлением лейбористов была тоже в состоянии финансового и экономического хаоса.
      Жесткая экономическая политика Рейгана и Тэтчер - как бы мы к ней ни относились - все-таки привела к определенному порядку.
      Адам Кертис: Да, она была реакцией на предшествующие кризисы. Но не менее важно, и именно об этом я и говорю, что она была реакцией на неспособность, неготовность политиков искать выход из этих кризисов.
      Они не знали, как с ними справляться, и Нью-Йорк был просто одним из примеров того. Управление в городе было катастрофически плохим, центр города практически разваливался, все сколько-нибудь обеспеченные люди из города уехали, увезя с собой свои налоги.
      И к концу 70-х годов город оказался в таком долгу перед банками, что банки всерьез заволновались и просто перестали давать городу деньги. Тогда-то и произошел ключевой сдвиг в управлении городом.
      Пришедшие к власти финансисты сказали: "Забудьте о политике, мы можем управлять городом куда более эффективно". И это был радикальный, ключевой сдвиг в системе власти, случившийся - вы правы - не только в Америке, но и здесь в Британии, а чуть позже во всем мире, в том числе и в России.
      Политики, оказавшись перед лицом трудностей и экономического хаоса, обращаются к миру финансов, к банкам.
      Отказ политиков от власти привел к отказу от старой политической системы, при которой кризис решается путем договоренностей, столкновений и компромиссов между различными идеологическими подходами.
      Банки берутся за решение проблемы и решают ее двумя способами: они, во-первых, вводят политику жесткой экономии и урезания социальных расходов, называя ее рациональной экономической системой, и, во-вторых, раздают людям кредиты.
      На фоне сокращения реальных зарплат это представляется выходом: у людей появляются деньги, и экономика вроде работает.
      Политики тем самым устраняются от управления и передают его в руки банков. Финансы же, в отличие от политики, - материя скучная, и мы, журналисты, на них внимания практически не обращали, вплоть до кризиса 2008 года, когда эта система пришла к своему краху.
      Александр Кан: Но была ли эта сдача власти политиками финансистам корнем всех сегодняшних экономических проблем? И можно ли было этого избежать?
      Адам Кертис: Правильное ли это было решение или нет? Мой фильм не об этом.
      Я хотел лишь показать, что отказ политиков от власти привел к отказу от старой политической системы, при которой кризис решается путем договоренностей, столкновений и компромиссов между различными идеологическими подходами.
      Различные партии представляли различные слои общества, были их голосом. Банки же мыслят совершенно иначе.
      Они не мыслят в системе идеологических конфронтаций и компромиссов. Они считают, что у них есть экономическая система, система, по их мнению, неоспоримая, которую нужно принимать как данность.
      Мы оказываемся отстранены от всяческого воздействия, всяческого влияния на эту систему. Вспомните, что происходило здесь в Британии после кризиса 2008 года.
      Банки и шедшие у них на поводу политики провозгласили необходимость введения жесткой экономии. И никто это не оспаривал. Власть ушла, и никто этого не заметил.
      Обратите внимание, никто больше не говорит о власти. Но она не исчезла, она по-прежнему существует, но стала незаметной, невидимой. Я просто хотел показать, куда она ушла. Был ли другой путь? Я не знаю.
      Почему провалились "Оккупай" и "арабская весна"
      Александр Кан: Тем не менее, идея другого пути не перестает времени от времени возникать. Несколько лет назад вдруг в центре всеобщего внимания - в Соединенных Штатах, здесь в Британии, даже в России возникло движение "Оккупай".
      Вы показываете его, но в то же время показываете, что ни сами участники движения, ни их лидеры не имели четкой альтернативной программы.
      Адам Кертис: Одна из величайших загадок нашего времени состоит в том, что время от времени действительно появляются радикальные попытки преобразить мир.
      Да, было движение "Оккупай", была "арабская весна", была партия "Сириза" в Греции. Но все они застопорились, застряли, затормозили.
      У них была огромная мотивация, за ними шли массы, и они сумели увлечь за собой людей, которые обычно ни на какие лозунги не откликаются. Но успеха никто из них не добился.
      Соцсети оказались великолепной организационной силой. Но интернет не рассказал людям, чем надо заменить не устраивающее их общество.
      В основе их была идея организации революции через интернет. Им казалось, что если благодаря интернету, социальным сетям можно собрать людей вместе, то таким образом можно заложить основы общества без лидеров, общества, в котором все будут взаимосвязаны как в интернете, и из этой всеобщей взаимосвязи каким-то чудодейственным образом родится новое общество. Об этом они мечтали, и в этой мечте своей они были совершенно искренни.
      Соцсети блестяще выполнили задачу по мобилизации и объединению людей - в Нью-Йорке, в Лондоне, в Каире или в Москве.
      Они оказались великолепной организационной силой. Но интернет не рассказал людям, чем надо заменить не устраивающее их общество. Видения будущего у них не было.
      ЛСД и киберпространство
      Александр Кан: Они, тем не менее, ставили перед собой политические задачи. Вы, в то же время, показываете нам и абсолютно внеполитический подход к преобразованию жизни, идею создания альтернативной реальности - будь то в идеях Тимоти Лири с его верой в ЛСД как способ преобразования мира или концепция свободы и независимости киберпространства, разработанная бывшим автором текстов к песням группы Grateful Dead Джоном Барлоу. Но и здесь тоже, похоже, фундаментальных сдвигов добиться не удалось…
      Адам Кертис: Одна из главных идей моего фильма состоит в том, что перед лицом растущей сложности мира от решения его основных проблем отстранились не только политики, но и мы все, и мы все должны нести ответственность за нынешнее состояние мира.
      Вернемся в 70-е годы, когда власть перешла в руки банкиров. Левые, чрезвычайно активные десятилетием раньше, в 60-е, никоим образом на это не отреагировали, они как будто полностью исчезли с политического горизонта.
      Весь свой радикализм они направили в искусство и другие формы самовыражения. Мне такой подход кажется, мягко говоря, сомнительным.
      В 80-е поборники ЛСД увидели в компьютерной сети как бы реальное воплощение того психоделического мира, которым они грезили.
      Преобразить мир можно только через коллективные действия. Радикальное искусство может прекрасно отразить мир, но не может его изменить.
      Затем, в 80-е, то же поколение 60-х вдруг увидело новую возможность в киберпространстве. Термин изобрел писатель Уильям Гибсон.
      Идея состояла в том, что единая сеть компьютеров создает новую альтернативную реальность. Во многом она стала прямым продолжением идеологии и практики (наркотика) ЛСД, который тоже давал человеку иной способ восприятия мира, находившегося далеко за пределами того, что предписывали политики и элиты.
      Это был свободный мир. Политики добраться туда не могли, так как он был внутри твоей головы.
      В 80-е поборники ЛСД увидели в компьютерной сети как бы реальное воплощение того психоделического мира, которым они грезили.
      Там рождалась альтернативная реальность. И самое прекрасное в ней было то, что в ней царило полное и подлинное равноправие.
      Все были равны, не было никакой иерархии, была лишь связывающая нас всех невидимыми нитями сеть, благодаря которой через обмен информацией можно создать сбалансированную систему.
      В качестве модели они смотрели и на экосистему. Это была мечта левых, и это, как мне кажется, - очень важный и почти неизученный аспект современной истории. Именно туда устремилось левое сознание.
      Эта утопическая идея во многом породила и движение "Оккупай", и арабскую весну.
      Интернет может собрать нас вместе - на Уолл-стрит или на площади Тахрир, чтобы строить новое общество без лидеров.
      Но интернет, столь блестяще решивший организационную задачу единения, ни в коей мере не давал идей о том, каким, собственно, мироустройством можно и нужно заменить власть банков.
      И в этот идейный вакуум - во всяком случае, в Египте - устремились те, у кого идеи были, в частности "Братья-мусульмане".
      Как бы мы ни относились к этим идеям, невозможно не признать их силу. Эта сила и помогла им захватить власть.
      Левые были потрясены. И величайшая ирония площади Тахрир, и величайшая печаль всего этого состоит в том, что два года спустя то самое либеральное, радикальное, светское революционное движение вынуждено было обратиться к генералам и поддержать военный переворот против "Братьев-мусульман".
      Что бы ни происходило, мы вновь возвращается к пресловутой "норме", к "гипернормальности".
      Манипулятор Сурков
      Александр Кан: Одна из главных идей вашего фильма состоит в том, что политики не знают, что им делать. Вы, тем не менее, показываете одного из них, который, как кажется, прекрасно знает, что делает. И вы, кажется, просто очарованы его дьявольской изобретательностью и мастерством политического манипулирования. Я говорю, конечно же, о Владиславе Суркове.
      Адам Кертис: Сурков кажется мне совершенно захватывающей фигурой. Самое поразительное в нем - та откровенность, с которой он делает то, что делает.
      До сих пор политические пропагандисты не раскрывали подлинных целей своих манипуляций. Сурков же не скрывает того, что финансирует самые разные, зачастую противоположные политические силы, в том числе и те, кто стоит в прямой оппозиции Путину. И делает он это не только для того, чтобы раздробить оппозицию.
      Гораздо важнее, что и вы, и я, и все остальные перестают понимать, где правда, и где ложь.
      А он умело маневрирует в этой неопределенности, оставаясь при этом прозрачным и открытым.
      "Да, я манипулирую вами", - говорит он. Я делаю это, и я делаю то. И вы остаетесь в состоянии смятения и неуверенности, состоянии, которое в последнее время стали описывать термином FUD - Fear, Uncertainty and Doubt ("Страх, неопределенность и сомнение").
      Это модель нашего времени. Вы понимаете, что то, что вам предлагают, - фальшивка. Но вы не знаете, какие элементы - правда, а какие - ложь.
      Политики не имеют права не иметь видения будущего. Они вовсе не обязательно должны быть революционерами, но сейчас они превратились в заурядных менеджеров.
      Я столь увлечен Сурковым потому, что в методе его мне видится глубинная подлинность.
      Если вы на самом деле хотите изменить мир, у вас должна быть захватывающая, интересная история, сильная альтернативная идея - то, чего не было ни у "Оккупай", ни на площади Тахрир, ни у партии "Сириза". Идея, которая сможет объяснить современному человеку окружающий его мир. Но чтобы такая идея появилась, нужно признать, что мир наш находится в текучем, постоянно подвижном состоянии.
      Идея может быть очень простая - как "Брексит" или как Трамп. Успех и того, и другого есть не что иное, как стук в дверь современной политики и современных медиа: где ваши идеи?
      Политики не имеют права не иметь видения будущего. Они вовсе не обязательно должны быть революционерами, но сейчас они превратились в заурядных менеджеров.
      И раз так, то им не следует удивляться, что в дверь им стучат люди типа Трампа, Суркова или идеологов Брексита.
      Александр Кан: Но между Трампом и Сурковым есть существенное отличие. Сурков в вашем изложении не обладает идеей, он движется от идеи к идее, играя в постмодернистскую политическую игру.
      Адам Кертис: Да, он играет в постмодернистскую игру, потому что видения будущего, в которое он верит, у него тоже нет.
      Более того, осмелюсь предположить, что нет его и у Трампа. Трамп понял, что говорить правду совершенно не обязательно. Важно нащупать связь с эмоциональной хрупкостью людей, с их приподнятым состоянием.
      Нащупав эту связь, ты всячески ее акцентируешь, педалируешь, и на этом строишь всю свою политическую платформу.
      И твоим сторонникам уже совершенно безразлично, говоришь ли ты правду или нет, - связь у тебя с ними эмоциональная, и тебе совершенно неважно, разоблачат ли твою ложь журналисты.
      Трамп несколько иначе, чем Сурков, добивается того же результата - они неподвластны журналистике. Сила журналиста в способности рассказать правду, а если правда никого не интересует, журналистика становится бессильной.
      Выглянуть за пределы пузыря
      Александр Кан: И последний вопрос. При всей завораживающей гипнотической зрелищности вашего фильма ощущение он оставляет предельно пессимистическое, если не сказать апокалиптическое.
      Но человечество живет давно и переживало в своей истории периоды, уж по меньшей мере не менее тревожные и куда более трагические. Настолько ли уникально наше время, чтобы смотреть на него с таким отчаянием?
      Адам Кертис: Нет, уникального в нашем времени действительно ничего нет. Но особенность его состоит в том, что мы находимся в переходном периоде, на переломе между историческими эпохами.
      Возьмите, к примеру, 30-е годы прошлого века - время предельно тревожное и серьезное, время между двумя мировыми войнами. За влияние на умы людей боролись несколько противоборствующих друг с другом идеологий.
      Сегодня все пропаганды терпят крах - они слишком оторваны от реальности, и никто больше им не верит, все они лживые.
      И люди верили их пропагандам гораздо больше, чем они верят пропаганде сейчас. Потому что пропаганды эти - по большей части тоталитарные - были куда теснее связаны с реальностью.
      Сегодня все пропаганды терпят крах - они слишком оторваны от реальности, и никто больше им не верит, все они лживые. Но, так как нет альтернативного видения, все воспринимают их как норму. Это и есть "гипернормализация".
      Я не считаю свой взгляд пессимистичным. Нынешнее время - время свободы, и я пытаюсь призвать людей бросить вызов власти. Если мы хотим изменить мир, мы должны бросить вызов власти.
      Мой фильм не пессимистичный. Он жесткий. Он говорит, что мы застряли на перепутье и не знаем, откуда придет новая мощная сила.
      Мы живем в упрощенном мыльном пузыре. Он вот-вот лопнет, мы не знаем, что за его пределами. Я призываю людей пытаться выглянуть за его пределы.
      Откуда появились террористы-смертники
      Александр Кан: К этому же моменту вы относите и возникновение практики террористов-смертников, сыгравшей и продолжающей играть огромную роль в политической жизни нашего времени.
      Адам Кертис: В том же 1975 году происходило захватывающее дипломатическое столкновение между тогдашним государственным секретарем США Генри Киссинджером и президентом Сирии Хафезом Асадом вокруг путей разрешения ближневосточного кризиса. Асад - жесткий и безжалостный диктатор - хотел решить проблему палестинских беженцев.
      Киссинджер же хотел управлять Ближним Востоком как системой, он хотел не решения кризиса, а соблюдения определенного равновесия, в котором США играли бы решающую роль. Киссинджер тогда победил. Асад был в ярости.
      Когда я начал изучать проблему, я считал, что террористы-смертники существовали всегда. Во всяком случае, они были столько, сколько я себя помню. Оказалось же, что до второй половины 70-х годов ничего подобного в исламском мире не было.
      Появились они после Исламской революции в Иране, впервые стали проявляться во время ирано-иракской войны, когда иранская армия сильно уступала иракской.
      Асад-старший вместе с иранцами верил, что они смогут контролировать террористов-смертников. Теперь, десятилетия спустя, мы понимаем, что это им не удалось.
      Но в начале 80-х Асад "импортировал" смертников в Ливан и с их помощью - благодаря теракту 1983 года, в ходе которого погибло свыше 200 американских солдат, - изгнал американцев с Ближнего Востока навсегда.
      Асад считал это актом героизма и своей огромной победой. Этот момент, я считаю, стал началом краха уверенности американских политиков в своей способности контролировать ситуацию на Ближнем Востоке.
      И главным - не единственным, но главным - фактором этого краха стало нападение террористов-смертников на казармы американских морских пехотинцев в октябре 1983 года.
      Александр Кан: То есть, со стороны Асада это было актом мести?
      Адам Кертис: Можно считать и так. Но главное состояло в том, что Асад считал присутствие американцев в регионе опасным, он считал, что они не способны, а главное, не хотят добиться всеобъемлющего мирного урегулирования и их нужно оттуда изгнать. И в этом ему помогли террористы-смертники.
      Александр Кан: Асад при этом совершенно не предполагал, какого джинна он выпускает из бутылки.
      Адам Кертис: Вот именно! Я показываю в фильме, что тогда он, Асад-старший вместе с иранцами верил, что они смогут контролировать террористов-смертников. Теперь, десятилетия спустя, мы понимаем, что это им не удалось. Тактика смертников вышла из-под контроля, стала - среди прочего - оружием суннитов против шиитов в Иране и Сирии.
      Каддафи - злодей, герой и опять злодей
      Александр Кан: Не менее захватывающей выглядит и вскрытая в вашем фильме история любви-ненависти между Западом и ливийским диктатором Муаммаром Каддафи, который на изумленных глазах всего мира превращался из злодея в героя и опять в злодея.
      Причем для него самого не имело большого значения, какое именно амплуа ему подбирали, исходя из сиюминутной необходимости, западные политики - он обожал всеобщее внимание мира и с удовольствием купался в этом внимании. Для него это был театр, игра, хотя в ней и гибли тысячи людей.
      Адам Кертис: Это, действительно, захватывающая история. После трагедии 1983 года американцы поняли, что Ближний Восток - штука очень трудная и очень сложная, но им необходимо было выглядеть уверенно.
      Администрация Рейгана, понимая, что с Асадом им не совладать и что он вынудил их отступить, нашла для себя более простого "злодея", с которым им проще будет иметь дело.
      Я показываю в фильме, и, как мне кажется, вполне убедительно, что большая часть терактов в Европе в 80-е годы была инспирирована или непосредственно организована Сирией.
      Каддафи добровольно превратился в образцовую фигуру "безумного пса терроризма", руководителя государства-изгоя, который хочет уничтожить мир, и за которым не стоит никакой политики - только безумие.
      Американцы это знали, но, не желая вступать в тяжелую конфронтацию с Асадом, валили всю вину на Каддафи.
      Каддафи же, прирожденный нарциссист, больше всего на свете хотел быть знаменитым. Причем не просто знаменитым, а знаменитым как видный революционер.
      Он сформулировал так называемую "Третью всемирную теорию", которую он изложил в трёхтомном труде "Зеленая книга". Его теория должна была, как ему хотелось, стать альтернативой капиталистическо-социалистической дилемме.
      Однако никто на него не обращал никакого внимания. И когда на него стали валить вину, он вместо отрицаний и опровержений, пошел еще дальше - он считал, что слава принесет известность и признание и ему, и его "Третьей всемирной теории".
      И он добровольно превратился в образцовую фигуру "безумного пса терроризма", руководителя государства-изгоя, который хочет уничтожить мир и за которым не стоит никакой политики - только безумие.
      Затем ему внезапно все простили, и он в одночасье превратился в друга, с которым встречался и мило беседовал Тони Блэр. Это само по себе проливает свет на цинизм западных политиков.
      Александр Кан: Почему, на ваш взгляд, Запад не решился противостоять Асаду тогда, и не в этом ли корни нынешнего сирийского кризиса?
      Адам Кертис: Я убежден, что неспособность США в 70-е годы решить палестинскую проблему - я не говорю о том, каким должно или могло бы быть ее решение - привело ко многим нынешним проблемам.
      Достаточно вспомнить первую пресс-конференцию Усамы бин Ладена в 1977 году. Он ни о чем другом, кроме Палестины не говорит. Для любого жителя арабского мира это - серьезнейшая проблема, о чем мы склонны забывать.
      Я привожу в фильме слова, которые Хафез Асад тогда сказал Киссинджеру: "Не решая эту проблему, вы выпускаете в свет демонов, прячущихся в глубине Ближнего Востока".
      И сегодня очевидно, что он тогда был прав. Да, я убежден, что неспособность решить израильско-палестинскую проблему - корень большинства бед современного мира.
      Я не знаю, как ее можно было решить, но американцы, не зная решения, отступили. Отступили перед лицом гнева со стороны Асада, отступили в прогрессирующее упрощение ближневосточной проблемы, изобрели карикатурного картонного злодея Каддафи.
      В результате, к 90-м годам они утратили связь со сложной реальностью ситуации, и теперь она возвращается к ним.
      От редакции: Алексей Юрчак и гипернормализация
      В период позднего социализма советский идеологический язык становился все более одинаковым, легко цитируемым, постоянно и неизменно воспроизводящимся.
      Алексей Юрчак, профессор социальной антропологии Калифорнийского университета в Беркли. Термин "гипернормализация" впервые был введен в его книге "Everything Was Forever Until It Was No More: The Last Soviet Generation" (2006). Русская версия книги вышла в 2014 году под заголовком "Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение". За эту книгу Юрчак в 2007 году получил премию Wayne Vucinic Prize Американской Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований за лучшую книгу года, а в 2015 году - российскую премию "Просветитель" за лучшую научно-популярную книгу на русском языке в номинации "Гуманитарные науки".
      Форма этого языка не просто закостенела и стала абсолютно предсказуемой, но постепенно становилась и всё более громоздкой.
      Форма в этих высказываниях и ритуалах все больше преобладала над смыслом. Поэтому в данном случае уместно говорить о гипернормализации языка.
      Гипернормализация - это процесс, в результате которого в языке возникает большое количество стандартных ("нормализованных") фраз и происходит постепенное их усложнение в сторону раздувающейся громоздкости.
      Буквальный смысл подобных высказываний крайне неопределён.
      В результате процесса гипернормализации идеологического языка смысл, который передаётся публике, оказывается не суженным, а, напротив, расширенным - такой язык открывается для самых разных, новых, непредсказуемых интерпретаций.
      Это изменение в структуре идеологических высказываний в позднее советское время стало самым значительным фактором, определившим дальнейшее развитие позднего социализма и незаметно подготовившим его неожиданный обвал.
    • реальное доказательство создания человека Богом
      15 Mar
      Вот реальное доказательство, без всяких статистических рассуждений. Человек был создан разумным существом - Богом. https://degradacia.ucoz.ru/publ/alkogoliki_ehksperimentalno_dokazali_chto_bog_est/1-1-0-11
    • История развития человека и общества
      12 Jan
      1. Эпоха первобытного развития человека и формирования общества,
      2. Эпоха ДЕМОКРАТИИ(развития человека в обществе),
      3. Эпоха коммунизма....(равенства)...
------------------------------------
Помощь по Ризоме